SC Freiburg - Borussia Dortmund 0:0, Bundesliga, Saison 2017/18, 3.Spieltag - Spielbericht - kicker\nSCF punktet nach zwölf BVB-Siegen in Folge\nBVB prallt an Freiburgs Abwehrbollwerk ab\nFreiburg durchbrach mit einer Nullnummer seine schwarze Serie gegen Dortmund. Auch im Breisgau spielte wie schon am Vorabend in Hamburg der Videobeweis eine Rolle, Referee Benjamin Cortus wandelte Gelb für Debütant Ravet in Rot um. Eine Stunde in Überzahl fehlte es dem BVB aber trotz haushoher Überlegenheit meist an zündenden Ideen, um das Abwehrbollwerk des SCF ernsthaft in Bedrängnis zu bringen.\nRot: Yoric Ravets Debüt verlief nicht nach Plan, aber immerhin sprang für Freiburg eine Punkteteilung heraus.\nChristian Streich würfelte sein Team nach der 1:4-Niederlage gegen Leipzig munter durcheinander: Neben Kübler, Söyüncü, Abrashi und Kleindienst vertraute der Freiburger Coach auch auf Winter-Neuzugang Sierro und den gerade verpflichteten Ravet (beide Startelfdebüt). Das Sextett kam für Schuster, Kempf, Stenzel, Höfler, Frantz und Niederlechner zum Zug.\nDortmunds Coach Peter Bosz brachte gegenüber dem 2:0-Erfolg gegen Hertha BSC einen Neuen: Schmelzer kehrte wieder in die Startelf zurück und verdrängte Zagadou auf die Reservebank.\nFast hätte der SCF einen Start nach Maß erwischt: Nach einem Konter stand Kleindienst frei vor Bürki, vergab aber mit zu schwachem und unplatziertem Abschluss kläglich und scheiterte am Keeper (6.).\nDer BVB versuchte sich mit gepflegtem Passspiel dem gegnerischen Tor zu nähern, blieb dabei zunächst ein ums andere Mal an der aufmerksamen und giftigen Defensive der Breisgauer hängen, ehe Götze (9.) und Aubameyang (11.) erstmals Gefahr versprühten.\nFür Bartra war die Partie dann früh vorbei - der Spanier musste verletzt raus, der Ex-Freiburger Toprak kam (18.). Die Breisgauer, die bei Angriffen der hochüberlegenen Gäste alle Mann zurückzogen, waren in der Wahl ihrer Mittel nicht zimperlich, Kübler und Sierro kassierten Ermahnungen von Referee Benjamin Cortus.\nRavet muss nach Videobeweis runter\nDer SCF setzte in Kleindienst einen weiteren Nadelstich (25.), ehe Cortus nach Videobeweis eine vorher gezückte Gelbe Karte gegen Ravet revidierte und den Debütanten für dessen Foul an Schmelzer mit glatt Rot vom Platz schickte (30.).\nDer Kapitän musste verletzt vom Platz getragen werden, mit Zagadou vollzog Bosz den zweiten Dortmunder Personalwechsel (32.). In Überzahl stieg die Ballbesitzquote der Dortmunder gegen das Abwehrbollwerk der Streich-Elf noch mehr an - auf insgesamt 82 Prozent im ersten Durchgang. Zwingende Möglichkeiten resultierten daraus bis zum Kabinengang allerdings nicht, SCF-Schlussmann Schwolow musste sein Können nur bei Sahins Fernschuss zeigen (40.).\nHSV - Leipzig (Fr.) 0:2 (0:0)\nFreiburg - Dortmund (Sa.) 0:0 (0:0)\nGladbach - E. Frankfurt 0:1 (0:1)\nHertha - Bremen (So.) 1:1 (1:0)\nOb Bosz von seinen Schützlingen mehr Bewegung und Schwung gefordert hatte? Der Beginn von Abschnitt zwei war aus Dortmunder Sicht vielversprechend: Pulisic lief ins Zentrum ein und fand in Schwolow mit einem scharfen Drehschuss seinen Meister (47.).\nDer Einbahnstraßenfußball Richtung Freiburger Tor hielt unvermittelt an. Philipp (53.) und Aubameyang (55.) fehlte die Präzision, der Gabuner verpasste anschließend eine Pulisic-Flanke im Fünfer knapp (56.). Richtig eng wurde es für den SCF, der höchst selten Entlastung fand, bei Philipps Schrägschuss, der Zentimeter am Winkel vorbeizischte (64.).\nPhilipps gute Chance war mehr dem Zufall denn zielstrebigem Angriffsspiel entsprungen - insgesamt musste sich der BVB auch im weiteren Verlauf den Vorwurf gefallen lassen, zu statisch zu agieren. Zu selten wählte die Bosz-Elf zudem Distanzschüsse als Stilmittel.\nAubameyang Tor zählt nicht - Videobeweis, die II.\nIn der Schlussphase lag der Ball dann doch im Freiburger Tor. Aubameyang hatte getroffen, der Schiedsrichter aber vorher auf Freistoß nach Foul an Sokratis entschieden (80.) - Pech für die Dortmunder (80.), die auch die letzte Siegchance liegen ließen: Piszczek köpfte nach tollem Sahin-Pass knapp links vorbei (82.). Es blieb beim 0:0, auch weil beim zweiten Videobeweis in der Nachspielzeit die Entscheidung nach einem Strafraumduell zwischen Piszczek und Stenzel Eckball statt eines eventuellen Elfmeters hieß (90.+5).\nFreiburg spielt am nächsten Sonntag (15.30 Uhr) bei Bayer 04 Leverkusen. Dortmund spielt am Mittwoch (20.45 Uhr) in der Champions-League bei Tottenham.\nKübler (3) ,\nLienhart (2,5) ,\nSöyüncü (2,5) ,\nSierro (3,5) ,\n43. Frantz (3,5) für Sierro\n65. Niederlechner für Kleindienst\n89. P. Stenzel für Terrazzino\nSokratis (3,5) ,\nM. Götze (3) -\n18. Toprak (3) für Bartra\n31. Zagadou (5) für Schmelzer\n79. Yarmolenko für M. Götze\n(29., grobes Foulspiel, Schmelzer)\nSchmelzer erhält keine Note, da er bereits in der 27. Minute gefoult wurde und nicht mehr am Spiel teilnehmen konnte.\ngespielte Pässe 182 : 870 gespielte Pässe\nangekommene Pässe 97 : 790 angekommene Pässe\nFehlpässe 85 : 80 Fehlpässe\nPassquote 53% : 91% Passquote\nBallbesitz 17% : 83% Ballbesitz\nFoul/Hand gespielt 10 : 11 Foul/Hand gespielt\nnach flottem Beginn 60 Minuten lang mehr Handball als Fußball, die Spannung entschädigte für den ermüdenden Stellungskampf um Freiburgs Strafraum.\nBenjamin Cortus (Röthenbach a. d. Pegnitz) Note 5\nder Platzverweis war korrekt, dennoch wirkte der Franke in der Folge zunehmend unsicher. Bewertete etliche Zweikampfsituationen falsch. Spielentscheidend war die falsche Entscheidung in der Nachspielzeit.\nAls sicherer Rückhalt der Abwehrfestung fing Alexander Schwolow viele Bälle ab, bewahrte sein Team gegen Sahin und Pulisic vor einer Pleite.


Shahar Jones 28. Oktober 2011 28. Oktober 2011 Autoren Gespräch\nDie neue Fanfic(idee) ist eine Fusion(sarbeit)\nSchon seit Wochen, ach was sag ich, seit Monaten habe ich die Idee eines Crossovers:\nStargate Atlantis/Der Sentinel-Im Auge des Jägers.\nAuf die Idee kam ich, als ich mal über eine Story stolperte, die ebenfalls ein solches Crossover behandelt.\nIch weiß nicht mehr wie sie hieß, wo sie zu finden ist oder gar, wer sie geschrieben hat. Jedenfalls führte sie mich immer weiter in diese SGA/Sentinel Welt und ich las immer mehr Storys verschiedenster Autoren. So landete ich natürlich auch bei Keira Marcos und ihrem SGA/Sentinel-Verse. Ich muss sagen, ich habe mich irgendwie zu einem Fan entwickelt und ihre Storys sind wirklich gut.\nFinde ich zumindest. Doch ihre Reihe zu lesen, hat mich dann noch mehr gepackt und lässt mich von der Idee einer ähnlichen Reihe nicht mehr los.\nAlso dachte ich mir: Was andere können, kannst du auch.\nNun muss ich aber sagen, dass ich diesem Bonding-Ding, dass Keira in ihren Storys immer wieder hervorhebt, nichts abgewinnen kann. Jedenfalls nicht in meinen Sentinels Storys. Dafür setze ich sie in meiner ALEXA-Reihe ein, zumindest eine ähnliche „Verbindung“ zwischen John und Alexa. Daher muss es nicht noch einmal sonst wo in meine Storys vorkommen.\nAußerdem weiß ich nicht, ob sich meine Reihe ebenfalls in Slash verwandelt. ich denke da wird man alles auf sich zukommen und sich einfach entwickeln lassen müssen.\nMittlerweile habe ich schon angefangen zu schreiben und ich wollte euch einmal gerne ein kleines Summary und die ersten Zeilen vorstellen.\nSummary: John Sheppard ist ein Sentinel, doch er selbst weiß nichts davon. Da seine Fähigkeiten in der Vergangenheit eher selten auftraten, konnte er sich niemals einen Reim auf seine verschärften Wahrnehmungen machen. Doch jüngste Begebenheiten – und vor allem seine Teilnahme an der Expedition in eine fremde Galaxie – bringen seine Sinne nun vollständig online.\nSeit er mit seinem Helikopter abgestürzt war, durchquerte John Sheppard die kleine Wüste inmitten Afghanistans. Zum Glück hatte er sich beim Absturz nicht verletzt, doch es war Eile geboten, denn seine Feinde, die Taliban, die auf ihn geschossen hatten und seinen Helikopter damit so sehr beschädigten, dass er abstürzte, waren auf dem Weg zur Absturzstelle. John hatte das allernötigste in einen Rucksack gepackt und sich auf die Suche nach seinen Kameraden gemacht.\nEr wusste, die Absturzstelle des ersten Helikopters mit seinen Kameraden an Bord, konnte nicht allzu weit entfernt sein. Doch bisher hatte er noch kein einziges Anzeichen eines Hubschraubers, eines Wracks oder gar seiner Kollegen entdecken können. Und die Zeit drängte. Zumal in diesem Gebiet starke Taliban Aktivität herrschte. Abgesehen von möglichen Verletzten und was noch wichtiger war, das Wasser wurde knapp. John hatte zwar zwei große Wasserflaschen eingesteckt, doch eine war bereits fast leer. Dabei wusste er noch nicht einmal wie lange er noch suchen musste, ganz zu schweigen, wann Rettung eintreffen würde.\nDarum verzichtete John auch auf einen weiteren Schluck Wasser, als er das leichte Gewicht der beinahe leeren Flasche spürte. Stattdessen steckte er sie zurück an seine Gürtelhalterung und blieb einen Moment stehen, um sich den Schweiß von der Stirn zu wischen und tief durch zu atmen.\nEr wusste nicht so recht, was er sich davon versprach. Vielleicht das leise Geräusch eines heran nahenden Helikopters, der Rettung versprach, bevor es dann zum Kriegsgericht ginge, da John diese Suche trotz anders lautenden und direkten Befehls einleitete?\nOder möglicherweise verräterische Geräusche der Taliban, die sich ganz in der Nähe aufhalten konnten?….\nDas einzig dumme an der Sache ist… ich habe noch keinen vernünftigen Arbeitstiel.\n– John Sheppard – Der Sentinel von Atlantis\n– City of senses\nAber irgendwie gefällt mir keines der beiden so richtig. Aber wenn ihr einen tollen Titel für diese Serienarbeit habt – immer her mit euren Vorschlägen und Meinungen.\nAutoren Gespräch, Stargate Atlantis. Lesezeichen.


Deutliches Lebenszeichen des Tabellenletzten St. Michael - Fußball Salzburg - Ergebnisse, Tabellen und Torschützen von allen Sbg Ligen. | ligaportal.at\nTamsweg: 1.050 Zuschauer bei dritter Cup-Runde\nDeutliches Lebenszeichen des Tabellenletzten St. Michael\nMontag, 07. Mai 2018 09:28\nAm Samstagnachmittag kam es zum Aufeinandertreffen des USK St. Michael und des SV Anthering.Wollte St. Michael seine Chance auf den Klassenverbleib wahren, musste gegen den SVA gewonnen werden. Das dies dann so deutlich klappte, war sicher nicht vorhersehbar.\nSchon vor Beginn der Partie kam es zu einem den SVA schwächenden Ausfall des Toptorjägers Maxi Dicker. Mit 28 Toren „der Stürmer“ schlechthin in der 1. Landesliga. Die Lungauer begannen druckvoll auf tiefem Geläuf. Die Truppe wurde vom Trainer Payer hervorragend eingestellt und wollte sichtbar den letzten Platz durch einen Sieg loswerden. Durch einen Doppelschlag gingen sie in Führung. In der 13. Spielminute nutze Ferner einen Torwartfehler (Hauthaler ließ einen recht harmlosen Ball aus) zum 1:0. Nur eine Minute später dann hob Gfrerer das Spielgerät über den Antheringer Torwart hinweg zum 2:0. Mit dieser Führung im Rücken waren die Hausherren nun im Vorzug und die sichere Abwehr um König, Moser und Landschützer hatte die Antheringer Offensive gut im Griff. Der SVA mühte sich erfolgreich, nicht mit einem noch höheren Rückstand in die Halbzeitpause zu gehen.\nIn der zweiten Hälfte wurde es deutlich\nÄhnliches Bild in der zweiten Halbzeit. St. Michael ließ hinten nichts zu und sorgte vorne nach 53 Minuten für die Vorentscheidung. Wieder war es Gfrerer, der alleine vorm Goalie in den Winkel verwertete. In der 65. Spielminute konnte Niedermüller zum 1:3 verkürzen. Hoffnung keimte auf. Das Spiel des SVA war nun zwingender. Der überragende Gfrerer zerstörte aber in der 80. Minute alle Hoffnungen der Flachgauer mit seinem dritten Treffer in diesem Spiel zum 4:1. Sein insgesamt 12. Saisontreffer. Kurz vor Ultimo verlor der SVA Abwehrspieler Meier wegen Torchancenverhinderung mit glatt Rot. Den fälligen Strafstoß verwandelte Stumbecker sicher zum 5:1 Endstand. Der Sieg war absolut verdient für die gut gestaffelte Mannschaft des USK St. Michael, auch in dieser Höhe.\nAm kommenden Donnerstag (10.5.2018) geht es für beide Mannschaften auf Reise. Der USK St. Michael tritt beim FC Puch an und zeitgleich spielt der SV Anthering beim FC Hallein 04.\nUSK St. Michael Trainer Gerald Payer: „ Natürlich spielte es uns in die Karten, dass Anthering seinen Toptorjäger nicht mit dabei hatte. Aber der Sieg war verdient. Wir nahmen den Kampf an und wollten unbedingt gewinnen. Nun haben wir noch 4 Spiele vor der Brust. Sollten wir am Ende auf dem Platz, wo wir jetzt stehen, bleiben (Red. Platz 11) wäre ich hoch zufrieden“.


1. Laut einer aktuellen repräsentativen Umfrage glauben mehr als zwei Drittel der Deutschen an Gott. Entspricht dieses überraschende Ergebnis auch Ihrer persönlichen Erfahrung?\nWilma Kaegebein: Die Daten kann ich so nicht bestätigen. Aber auch ich habe den Eindruck, dass deutlich mehr Menschen an Gott glauben, als es Mitglieder in den Kirchen gibt. Ich beobachte jedenfalls einen eindeutigen Trend: Mehr Menschen sagen Ja zu Gott, aber Nein zu dieser Art von Kirche, vor allem der katholischen.\n2. Was müsste denn die Amtskirche ändern, damit sich noch mehr Menschen zum Glauben bekennen?\nKaegebein: Vor allem der katholischen Kirche fehlt es an Glaubwürdigkeit. Denken wir dabei nur an die schrecklichen Missbrauchsfälle. Dieser Skandal spiegelt aber nur einen Teil der Probleme wider. Die Kirche pflegt eine Form, die viele Menschen nicht mehr anspricht.\n3. Welche Formen halten Sie denn in der Kirche für überholt?\nKaegebein: Wir brauchen eine zeitgemäße Sprache in den Gottesdiensten, die einem irgendwie mittelalterlich vorkommen und in denen wir heute in eine Zeit abtauchen müssen, die nicht die unsere ist. Für überholt halte ich auch die starren hierarchischen Strukturen der katholischen Kirche, die in der Spitze nur von alten Männern geleitet wird. Wir brauchen mehr Gleichberechtigung der Frauen in unserer Kirche, einfachere Rituale, mehr Gottesdienste, die auch von Laien, also Nicht-Priestern, wegen des Priestermangels geleitet werden und wir brauchen mehr Demokratie in der Kirche.\n4. Ihre Organisation nennt sich "Wir sind Kirche". Wollen Sie damit den Klerus, also Bischöfe und Priester, auch provozieren?\nKaegebein: Wir wollen vor allem Veränderungen, die den Menschen die Kirche wieder näherbringt. Die Männerkirche, die überholte Sprache und die Rituale - das alles hat ja nichts mit dem Glauben zu tun. Der Glaube in den Menschen ist viel stärker vertreten. Unser Ziel ist klar: Wir wollen, dass mehr Menschen wieder an Gott glauben.\n5. Warum sind die Kirchen der Protestanten auch nicht voller, obwohl dort viele Forderungen, die sie stellen, schon umgesetzt sind?\nKaegebein: Katholiken sind unter Strafandrohung verpflichtet, sonntags die Messe zu besuchen. Diesen Druck gibt es bei den Protestanten nicht. Der Kirchenbesuch steht in Konkurrenz zu vielen, auch sinnvollen Freizeitangeboten. Unser Sonntag ist nicht mehr so eindeutig von der Kirche geprägt wie noch zu meiner Jugend.


2 U 57/07 – Beschneiden von mehrlagigen Druckprodukten II | Düsseldorfer Entscheidungen\n2 U 57/07 – Beschneiden von mehrlagigen Druckprodukten II\nDüsseldorfer Entscheidung Nr.: 980\nUrteil vom 25. September 2008, Az. 2 U 57/07\nDie Berufung der Beklagten zu 1. gegen das am 14. Juni 2007 verkündete Urteil der 4b. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass in Abschnitt I.2.e) des landgerichtlichen Urteilsausspruches die Worte „der nicht durch den Abzug von Fixkosten und variablen Gemeinkosten gemindert ist, es sei denn, diese könnten ausnahmsweise den unter 1. bezeichneten Vorrichtungen unmittelbar zugeordnet werden“ gestrichen werden.\n1. es bei Meidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung vom Gericht festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,– Euro, ersatzweise Ordnungshaft, oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, im Falle wiederholter Zuwiderhandlungen bis zu insgesamt zwei Jahren, wobei die Ordnungshaft an dem jeweiligen Verwaltu9ngsrat und Direktor zu vollstrecken ist, zu unterlassen,\nVorrichtungen zur Durchführung eines Verfahrens\nanzubieten oder zu liefern oder ein Verfahren anzuwenden, das Folgendes umfasst:\nBeschneiden kontinuierlich geförderter mehrlagiger Druckprodukte in einem Durchlauf-Prozess, wobei jedem einzelnen oder mehreren Druckprodukten gemeinsam mindestens ein erster Messerteil zugeordnet wird, wobei der mindestens eine erste Messerteil und das zugehörige Druckprodukt mit im wesentlichen gleicher Geschwindigkeit bewegt, sowie entlang mindestens einer vorgesehenen Schnittkante zueinander in Anlage gebracht werden, wenn dabei je ein erster Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an je einem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt vorbeigeführt werden, und ein erster Messerteil für den Oberkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an einem zweiten ortsfest in Förderrichtung getrennt von den Messerteilen für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt gelagerten Messerteil für den Oberkantenschnitt vorbeigeführt werden, um mit diesen jeweils in Schneideingriff gebracht zu werden, so dass das Druckprodukt entlang drei vorgesehenen Schnittkanten beschnitten wird;\n2. der Klägerin in einer geordneten Aufstellung darüber Rechnung zu legen, in welchem Umfang sie die zu I.1 bezeichneten Handlungen seit dem 17. April 1993 begangen haben und zwar unter Angabe\nc) der einzelnen Lieferungen, aufgeschlüsselt nach Liefermengen, -zeiten und –preisen, der jeweiligen Typenbezeichnungen sowie den Namen und Anschriften der Abnehmer,\nd) der einzelnen Angebote, aufgeschlüsselt nach Angebotsmengen, -zeiten und –preisen, der jeweiligen Typenbezeichnungen sowie der Namen und Anschriften der Angebotsempfänger,\nwobei den Beklagten vorbehalten bleibt, die Namen und Anschriften der nicht-gewerblichen Abnehmer und der Angebotsempfänger statt der Klägerin einem von dieser zu bezeichnenden, ihr gegenüber zur Verschwiegenheit verpflichteten vereidigten Wirtschaftsprüfer mitzuteilen, sofern die Beklagten dessen Kosten tragen und ihn ermächtigen und verpflichten, der Klägerin auf konkrete Anfrage mitzuteilen, ob ein bestimmter Abnehmer oder Angebotsempfänger in der Aufstellung enthalten ist;\nII. Es wird festgestellt, dass die Beklagten zu 2) und zu 3) als Gesamtschuldner mit der Beklagten zu 1) verpflichtet sind, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr durch die zu 1 bezeichneten und seit dem 17. April 1993 begangenen Handlungen entstanden ist und noch entstehen wird.\nDie Kosten des Verfahrens vor dem Oberlandesgericht werden den Beklagten auferlegt.\nDer Beklagten zu 1. wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von 500.000,– Euro abzuwenden, falls nicht die Klägerin nicht zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet.\nDen Beklagten zu 2. und 3. wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von 250.000,– Euro abzuwenden, falls nicht die Beklagten zu 2. und 3. zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leisten.\nDer Streitwert für das Verfahren über die Berufung der Beklagten zu 1. wird auf 500.000,– Euro, derjenige für das Verfahren gegen die Beklagten zu 2. und 3. wird auf 250.000,– Euro festgesetzt.\nDie Klägerin ist eingetragene Inhaberin des u.a. mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteilten und in deutscher Verfahrenssprache veröffentlichten europäischen Patentes 0 367 ZZZ (Klagepatent, Anlage K 2) betreffend ein Verfahren und eine Vorrichtung zum Beschneiden von Druckprodukten; aus diesem Schutzrecht nimmt sie die Beklagten auf Unterlassung, Rechnungslegung und Feststellung ihrer Verpflichtung zum Schadenersatz in Anspruch.\nDie dem Klagepatent zugrunde liegende Anmeldung ist am. September 1989 unter Inanspruchnahme einer Schweizer Unionspriorität vom 31. Oktober 1988 eingereicht und am. Mai 1990 veröffentlicht, der Hinweis auf die Patenterteilung am. März 1993 mit folgendem Anspruch 1 im Patentblatt bekannt gemacht worden:\nAuf die Nichtigkeitsklage der X aus S hat das Bundespatentgericht das Klagepatent mit Urteil vom 23. März 2005 (4 Ni 27/04 [EU], Anlage K 7) mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland teilweise für nichtig erklärt und Anspruch 1 durch folgende Neufassung des Kennzeichens (bei unverändertem Oberbegriff) beschränkt:\n…, dadurch gekennzeichnet, dass je ein erster Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an je einem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil (14, 15, 18, 19) für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt vorbeigeführt werden, und dass ein erster Messerteil für den Oberkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an einem zweiten ortsfest in Förderrichtung getrennt von den Messerteilen für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt gelagerten Messerteil (16, 24) für den Oberkantenschnitt vorbeigeführt werden, um mit diesen jeweils in Schneideingriff gebracht zu werden, so dass das Druckprodukt entlang drei vorgesehenen Schnittkanten beschnitten wird.\nÜber die Berufung der Nichtigkeitsklägerin gegen dieses Urteil hat der Bundesgerichtshof noch nicht entschieden. Mit Beschluss vom 23. Mai 2006 (X ZR 75/05, Anlage D 6) hat er die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens angeordnet; dieses Gutachten hat der Sachverständige Y unter dem 22. Februar 2007 vorgelegt (Anlagen rop 13 und K 31). In einem zweiten von der Beklagten zu 1. betriebenen Nichtigkeitsverfahren hat das Bundespatentgericht das Klageschutzrecht mit Urteil vom 16. Januar 2008 (4 Ni 19/05 [EU], Anlage ROKH 3) im selben Umfang aufrecht erhalten wie im vorausgegangenen ersten Nichtigkeitsverfahren. Über die hiergegen von der Nichtigkeitsklägerin eingelegte und unter dem Aktenzeichen X ZR 48/08 geführte Berufung steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofes ebenfalls noch aus.\nDie nachstehend wiedergegebenen Figuren 1 bis 4, 7, und 11 zeigen Ausführungsbeispiele der unter Schutz gestellten Erfindung, und zwar die Figurengruppe 1 eine Prinzipskizze des erfindungsgemäßen Vorder- und Hinterkantenschnittes von oben und von der Seite einer entsprechenden Vorrichtung aus gesehen, Figur 3 die Prinzipskizze des Verfahrens einschließlich Oberkantenschnitt in Draufsicht von oben, Figur 2 eine Vorrichtung, bei der die ortsfest gelagerten Messerteile für den Vor- und Hinterkantenschnitt scheibenförmig und als rotierende Schneidmesser ausgebildet sind; in der in Figur 4 dargestellten Vorrichtung sind die Messerteile für den Vorder- und Hinterkantenschnitt als Schneidwalzen ausgebildet, ebenso auch der ortsfest gelagerte Messerteil für den Oberkantenschnitt in beiden Fällen. Die in Figur 7 dargestellte Verfahrensweise bringt die Druckprodukte zur Ausführung des Vorder- und Hinterkantenschnittes in einen ersten Trommelrotor, der sie an dem entsprechenden ortsfesten zweiten Messerteil vorbeiführt; anschließend werden sie einem zweiten Trommelrotor zur Ausführung des Oberkantenschnittes übergeben. Figur 11 zeigt das Zusammenwirken der die Druckprodukte aufnehmenden Zellen des Trommelrotors mit dem zweiten ortsfesten Messerteil.\nDie Beklagte zu 1. stellte auf der Messe D“ im Mai 2004 eine Maschine mit der Bezeichnung „Z“ zum dreiseitigen Beschneiden von Druckprodukten aus; sie ist mit einer Schneidtrommel ausgerüstet, deren hier interessierende konstruktive Einzelheiten sich aus den nachstehend wiedergegebenen Abbildungen gemäß Anlagen K 16 und K 17 unter der im Verhandlungstermin vom 28. August 2008 von der Klägerin überreichten Zeichnung Anlage ROKH 4 aus dem britischen Parallelverfahren (vgl. Anlage K 29/29a Tz. 45) ergeben. Jede Aufnahmetasche eines Zellenrades (2; Bezugszahlen entsprechen K 16/17) nimmt jeweils eines der in Form eines Schuppenstromes angeförderten Druckprodukte auf und führt die vereinzelten Druckprodukte nacheinander zunächst zu zwei Schneideinrichtungen (8a, 8b) für den Vorder- und Hinterkantenschnitt. Diese bestehen aus Schneidtrommeln, deren jede ein stationäres Messer (14) besitzt und mehrere um dieses in einer Ebene senkrecht zur Kreisbahn des Zellenrades stehenden Bahn kreisende bewegliche Messer (15). Jeweils eines der beweglichen Messer legt sich an den seitlich über die Zellenwand (6) hinausragenden Rand des Druckproduktes an, kurz bevor dieses in den Bereich des stationären Messers einläuft. Das bewegliche Messer und das mit ihm in Anlage befindliche Druckprodukt werden an dem ortsfesten Messer vorbeigeführt und mit diesem in Schneideingriff gebracht. Räumlich getrennt von den beiden Schneidtrommeln für den Vorder- und Hinterkantenschnitt befindet sich im unteren Bereich des Zellenrades (2) etwa in den mit dem Bezugszeichen (9) gekennzeichneten Bereich eine weitere Schneidvorrichtung für den Oberkantenschnitt an der radial außen liegenden Kante, zu der die Druckprodukte nach Ausführung des Vorder- und Hinterkantenschnittes gelangen. Auch sie besteht aus einem ortsfesten und mehreren mitlaufenden Messern, die in gleicher Weise zusammenwirken wie bei den vorbeschriebenen Schneidtrommeln (8a und 8b).\nDie Klägerin meint, diese Vorrichtung könne das unter Schutz gestellte Verfahren praktizieren und verletze Anspruch 1 des Klagepatentes mittelbar. Die zunächst allein in Anspruch genommene Beklagte zu 1. hat das in Abrede gestellt und vor dem Landgericht eingewandt, bei der angegriffenen Vorrichtung gebe es nicht die patentgemäß geforderte Gleichheit zwischen dem ersten Messerteil und dem zugehörigen Druckprodukt. Die für das erste Messerteil vorgegebene Kreisbahn um den zweiten Messerteil sei von derjenigen der Trommel mit den Druckprodukten verschieden. Auch gebe es keine Auflösung der Einheit von Messer und Gegenmesser. Die umlaufenden Gegenmesser seien dem stationären Schneidmesser fest zugeordnet. Weiterhin müsse erfindungsgemäß die Zuordnung zwischen den ersten drei Messerteilen für Vorderkantenschnitt, Hinterkantenschnitt und Oberkantenschnitt und dem zugehörigen Druckprodukt gleichzeitig bestehen. Das alles verwirkliche die angegriffene Ausführungsform nicht.\nDarüber hinaus werde sich das Klagepatent im Nichtigkeitsverfahren als nicht rechtsbeständig erweisen. Die vom Bundespatentgericht aufrecht erhaltenen Patentansprüche 1 und 9 seien ursprünglich nicht offenbart gewesen. Darüber hinaus fehle es zumindest an der Erfindungshöhe. Auch bei dem Verfahren gemäß der vorbekannten DD-Patentschrift 32 395, Anlage B 1) gebe es keine feste Zuordnung zwischen Messer und Schneidleisten, sondern umlaufende Schneidleisten würden an einem ortsfest gelagerten Messer vorbeigeführt. Wie die im ersten Nichtigkeitsverfahren noch nicht berücksichtigte DD-Patentschrift 112 380 (Anlage K 13) gebe auch die letztgenannte Entgegenhaltung die Anregung, bei der aus der deutschen Offenlegungsschrift 34 34 XXX (Anlage B2) bekannten Vorrichtung die Schneidmesser in Drehrichtung hintereinander anzuordnen mit der Folge, dass Vorder- und Hinterkante einerseits und Oberkante andererseits getrennt voneinander beschnitten würden.\nDie Klägerin hat der Beklagten zu 1. im Wege der einstweiligen Verfügung durch Beschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 11. Mai 2004 (4b O 199/04, Anlage K 4) untersagen lassen, im räumlichen Geltungsbereich des deutschen Teils des Klagepatentes Vorrichtungen zur Durchführung des unter Schutz gestellten Verfahrens anzubieten oder zu liefern oder ein derartiges Verfahren zu gebrauchen. Nach Widerspruch der Beklagten zu 1. erhielt das Landgericht dieses Verbot durch Urteil vom 19. August 2004 (Anlage K 5) aufrecht. Auf die Berufung der Beklagten zu 1. hat der Senat mit Urteil vom 20. Oktober 2005 (I-2 U 80/04, Anlagen K 19 und rop 1) das Urteil des Landgerichts abgeändert und die einstweilige Verfügung unter Zurückweisung des auf ihren Erlass gerichteten Antrages aufgehoben. Seine Entscheidung hat er damit begründet, es fehle der Verfügungsgrund; mit Rücksicht auf die bereits erwähnte DD-Patentschrift 112 380 spreche vieles dafür, dass die Patentansprüche des deutschen Anteils zumindest entsprechend der konkreten Ausgestaltung der in der Klagepatentschrift dargestellten Vorrichtungen enger gefasst würden; ob die angegriffene Ausführungsform dann noch unter die Lehre des Antragsschutzrechtes falle, sei offen. Da die bei dieser Sachlage in einem Hauptsacheverfahren angezeigte Aussetzung im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nicht in Betracht komme, habe aufgrund der dargelegten Zweifel am Rechtsbestand des Antragsschutzrechtes das Interesse der Beklagten zu 1., nicht aus einem sich später möglicherweise als nicht rechtsbeständig erweisenden Patent in Anspruch genommen zu werden, Vorrang vor dem Interesse der Klägerin, bereits im Eilverfahren ein auf das Klagepatent gestütztes Verbot zu erlangen.\nIm vorliegenden Hauptsacheverfahren hat das Landgericht dem Klagebegehren mit Urteil vom 14. Juni 2007 im wesentlichen entsprochen und gegen die Beklagte zu 1) wie folgt erkannt:\nes bei Meidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,– Euro – ersatzweise Ordnungshaft – oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, im Falle wiederholter Zuwiderhandlung bis zu insgesamt zwei Jahren, wobei die Ordnungshaft an dem jeweiligen Verwaltungsrat und Direktor der Beklagten zu vollstrecken ist, zu unterlassen,\nim räumlichen Geltungsbereich des deutschen Teils des europäischen Patents 0 367 ZZZ\nBeschneiden von kontinuierlich geförderten mehrlagigen Druckprodukten in einem Durchlauf-Prozess, wobei jedem einzelnen oder mehreren Druckprodukten gemeinsam mindestens ein erster Messerteil zugeordnet wird, wobei der mindestens eine erste Messerteil und das zugehörige Druckprodukt mit im Wesentlichen gleicher Geschwindigkeit bewegt sowie entlang mindestens einer vorgesehenen Schnittkante zueinander in Anlage gebracht werden, wenn dabei je ein erster Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an je einem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt vorbeigeführt werden, und ein erster Messerteil für den Oberkantenschnitt und das dazugehörige Druckprodukt an einem zweiten ortsfest in Förderrichtung getrennt von den Messerteilen für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt gelagerten Messerteil für den Oberkantenschnitt vorbeigeführt werden, um mit diesen jeweils in Schneideingriff gebracht zu werden, so dass das Druckprodukt entlang drei vorgesehenen Schnittkanten beschnitten wird;\nder Klägerin in einer geordneten Aufstellung darüber Rechnung zu legen, in welchem Umfang sie (die Beklagte) die zu 1. bezeichneten Handlungen seit dem 17. April 1993 begangen hat, und zwar unter Angabe\nder einzelnen Lieferungen, aufgeschlüsselt nach Liefermengen, -zeiten und –preisen, der jeweiligen Typenbezeichnungen sowie der Namen und Anschriften der Abnehmer,\nder einzelnen Angebote, aufgeschlüsselt nach Angebotsmengen, -zeiten und –preisen, der jeweiligen Typenbezeichnungen sowie der Namen und Anschriften der Angebotsempfänger,\nder nach den einzelnen Kostenfaktoren aufgeschlüsselten Gestehungskosten und des erzielten Gewinns, der nicht durch den Abzug von Fixkosten und variablen Gemeinkosten gemindert ist, es sei denn, diese könnten ausnahmsweise den unter 1. bezeichneten Vorrichtungen unmittelbar zugeordnet werden,\nw o b e i der Beklagten vorbehalten bleibt, die Namen und Anschriften ihrer nicht gewerblichen Abnehmer und ihrer Angebotsempfänger statt der Klägerin einem von dieser zu bezeichnenden, ihr gegenüber zur Verschwiegenheit verpflichteten, vereidigten Wirtschaftsprüfer mit Sitz in der Bundesrepublik Deutschland mitzuteilen, sofern die Beklagte dessen Kosten trägt und ihn ermächtigt und verpflichtet, der Klägerin auf konkrete Anfrage mitzuteilen, ob ein bestimmter Abnehmer oder Angebotsempfänger in der Rechnung enthalten ist.\nEs wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr durch die zu I. 1. bezeichneten, seit dem 17. April 1993 begangenen Handlungen entstanden ist und noch entstehen wird.\nLediglich soweit die Klägerin zusätzlich Ansprüche auf Entschädigung und korrespondierende Rechnungslegung erhoben und von der Beklagten zu 1. Angaben über eigene Herstellungshandlungen begehrt hatte, hat das Landgericht die Klage abgewiesen. Es hält die angegriffene Vorrichtung für geeignet, das in Anspruch 1 unter Schutz gestellte Verfahren auszuüben und hat zur Begründung ausgeführt: Die erfindungsgemäß geforderte Anlage des ersten Messerteils am dem Druckprodukt und die Bewegung beider mit gleicher Geschwindigkeit müsse erst beginnen, bevor der Schneidprozess eingeleitet werde, und während dessen Dauer anhalten. Ob und wie lange davor und danach eine Anlage und Mitbewegung stattfinden, sei für die Ausführung des geschützten Schneidverfahrens ohne Belang. Weil Patentanspruch 1 weiterhin verlange, dass der scherende Eingriff von beweglichem und ortsfestem Messerteil für den Oberkantenschnitt räumlich getrennt von Vorder- und Hinterkantenschnitt erfolge, brauchten nicht alle drei beweglichen Messer dem Druckprodukt zur selben Zeit zugeordnet sein. Die Zuordnung eines beweglichen Messers zu „seinem“ Druckprodukt könne aufgehoben werden, sobald der betreffende Schneidvorgang beendet sei. Bei der angegriffenen Ausführungsform, bei der Vorder- und Hinterkantenschnitt parallel und der Oberkantenschnitt in Vorderrichtung nachgelagert erfolgten, dürfe die Zuordnung der beweglichen Messer die für den Vorder- und Hinterkantenschnitt wegfallen, sobald die Seitenränder des Druckproduktes beschnitten seien. Danach müsse dem Druckprodukt lediglich noch das bewegliche Messer für den Oberkantenschnitt für dessen Dauer zugeordnet sein. Diesen Anforderungen entspreche die angegriffene Vorrichtung, so dass sie nicht nur ein auf ein wesentliches Element der Erfindung bezogenes Mittel darstelle, sondern objektiv dazu geeignet und subjektiv dazu bestimmt sei, das patentgemäße Verfahrens anzuwenden. Da die angegriffene Maschine ausschließlich patentgemäß und nicht patentfrei verwendet werden könne, rechtfertige sich das ausgesprochene uneingeschränkte Verbot.\nDie von der Beklagten zu 1. hilfsweise beantragte Aussetzung hat das Landgericht mit Blick auf die beschränkte Aufrechterhaltung des Klagepatentes durch das Bundespatentgericht im ersten Nichtigkeitsurteil abgelehnt; es ist der Ansicht, die mit der zweiten Nichtigkeitsklage entgegen gehaltene US-Patentschrift 4 496 140 offenbare sachlich keine Abweichungen von der im ersten Nichtigkeitsverfahren erörterten parallelen deutschen Offenlegungsschrift 34 34 XXX. Die DD-Patentschrift 112 380 liege vom Gegenstand des Klagepatentes deutlich weiter ab. Auch der Sachverständige im ersten Nichtigkeitsverfahren habe zutreffend festgestellt, bereits das grundlegende Prinzip des Klagepatentes werde nicht offenbart, weil die Messerteile jeweils paarweise zugeordnet im Schneideingriff seien. Den Einwand der unzulässigen Erweiterung habe das Bundespatentgericht in Übereinstimmung mit dem Sachverständigen aus dem Nichtigkeitsverfahren jedenfalls nicht unvertretbar oder fehlerhaft beschieden, und die Beklagte habe auch nicht geltend gemacht, das Bundespatentgericht habe im zweiten Nichtigkeitsverfahren zu erkennen gegeben, an seiner Auffassung nicht festhalten zu wollen.\nMit ihrer gegen dieses Urteil gerichteten Berufung verfolgt die Beklagte zu 1. ihr erstinstanzlich überwiegend erfolglos gebliebenes Klageabweisungsbegehren weiter, während die Klägerin nunmehr neben der Beklagten zu 1. die Beklagte zu 2. als Herstellerin der angegriffenen Vorrichtungen zum Weitervertrieb nach Deutschland und die Beklagte zu 3. als deutsche Vertriebsgesellschaft auf Unterlassung, Rechnungslegung und Schadenersatz in Anspruch nimmt.\nDie Beklagte zu 1. wiederholt und vertieft ihr erstinstanzliches Vorbringen und trägt ergänzend vor: Das Bundespatentgericht habe im zweiten Nichtigkeitsverfahren insbesondere die DD-Patentschrift 112 380 unzulänglich und unzutreffend gewürdigt. Auch dort sei der zweite Messerteil wie beim Klagepatent ortsfest gelagert und zur Schnittführung beweglich. Die Seitenkanten und die Oberkante würden in getrennten Stationen geschnitten. Das Landgericht habe weiter verkannt, dass nur die deutsche Offenlegungsschrift 34 34 XXX (im Gegensatz zur US-Patentschrift 4 496 140) ein gleichzeitiges Beschneiden der Randbereiche offenbare. Dem Fachmann sei es ohne weiteres möglich, für jeden Kantenschnitt ein eigenes Zellenrad vorzusehen und diese Zellenräder in Förderrichtung hintereinander anzuordnen.\nAus den im wesentlichen schon erstinstanzlich dargelegten Gründen sei die angegriffene Vorrichtung im Gegensatz zur Beurteilung durch das Landgericht nicht geeignet, das in Anspruch 1 beschriebene Verfahren auszuüben. Der Kern der patentierten technischen Lehre bestehe darin, einerseits die im Stand der Technik gemäß der Schweizer Patentschrift 583 611 bestehende Zuordnung von Schneidgut und festem Messerteil beizubehalten und beide gemeinsam zur Schnittstelle zu bewegen, andererseits aber als zweites Messerteil ortsfest gelagerte Vorrichtungen zu verwenden, an denen das Schneidgut zusammen mit dem fest zugeordneten ersten Messerteil vorbeigeführt wird. Da die Zuordnung von Messerteil und Schneidgut auch Transportzwecken diene, dürfe sie nicht nur vorübergehend im Zeitpunkt des Schneidvorganges bestehen, vielmehr müssten die Druckprodukte während der gesamten Förderung durch den Durchlaufprozess kontinuierlich an den zugeordneten ersten Messerteilen anliegen. Da bei der angegriffenen Vorrichtung die Umlaufbahn der ersten Messerteile um das ortsfeste zweite Messer von derjenigen zur Förderung der Druckprodukte verschieden sei, berührten die ersten Messerteile die Druckprodukte nur vorübergehend beim Schneideingriff und seien deshalb nicht relativ zum Schneidgut fest. Des weiteren müsse erfindungsgemäß der erste Messerteil im wesentlichen mit gleicher Geschwindigkeit bewegt werden wie das zugeordnete Druckprodukt; die Zuordnung zwischen den insgesamt drei ersten Messerteilen und dem zugehörigen Druckprodukt müsse gleichzeitig bestehen, während bei der angegriffenen Vorrichtung diese Zuordnung jedenfalls bezüglich der Schneidstation für den Oberkantenschnitt fehle. Da sich ausweislich der Zeichnung Anlage ROKH 4 die Druckprodukte relativ zum ersten Messerteil bewegten, während es an das zweite Messerteil herangeführt werde, werde das erste Messerteil nicht an der vorgesehenen Schnittkante des Druckproduktes zur Anlage gebracht.\nAnspruch 1 sei im übrigen auch deshalb nicht verletzt, weil der Sachverständige im ersten Nichtigkeitsverfahren überzeugend ausgeführt habe, die unter Schutz gestellte technische Lehre enthalte das weitere Element, die Position des Druckproduktes nach dem Seiten- und vor dem Oberkantenschnitt zu verändern, was bei dem angegriffenen Gerät nicht stattfinde.\nhilfsweise, den Rechtsstreit bis zur Zustellung des Urteils des Bundesgerichtshofs mit den schriftlichen Entscheidungsgründen in der Nichtigkeitssache X ZR 75/05 an die Klägerin und die Beklagte zu 1. des vorliegenden Rechtsstreits auszusetzen.\nSie meint, nachdem das Bundespatentgericht das Klagepatent auch im zweiten Nichtigkeitsverfahren mit demselben Anspruch wie im ersten Verfahren aufrecht erhalten habe, sei für eine Aussetzung der Verhandlung im vorliegenden Verletzungsrechtsstreit kein Raum mehr. Auch soweit das Landgericht eine Verletzung des Klagepatentes bejaht hat, verteidigt die Klägerin das angefochtene Urteil.\nDie Beklagten zu 2. und 3. haben sich dem Vorbringen der Beklagten zu 1) angeschlossen und beantragen,\nDie Berufung der Beklagten zu 1. ist zulässig, aber unbegründet, während die erstmals im Berufungsrechtszug erhobene Klage gegen die Beklagten zu 2. und 3. zulässig und begründet ist. Zu einer Aussetzung des Verfahrens besteht nach den beiden Nichtigkeitsurteilen des Bundespatentgerichts keine Veranlassung, auch wenn der Sachverständige des ersten Nichtigkeitsverfahrens vor dem Bundesgerichtshof die Erfindungshöhe verneint hat.\nDie Berufung der Beklagten zu 1. ist unbegründet.\nZu Recht hat das Landgericht die angegriffene Vorrichtung als Mittel im Sinne des § 10 Abs. 1 PatG betrachtet, das sich auf ein wesentliches Element der in Anspruch 1 in seiner eingeschränkten aufrecht erhaltenen Fassung beschriebenen Erfindung bezieht, diese Eigenschaft ergibt sich aus ihrer Eignung, das erfindungsgemäße Verfahren auszuführen (vgl. BGH GRUR 2007, 773, 775, Tz. 19 und 20 – Rohrschweißverfahren).\nDas Klagepatent betrifft mit seinem Anspruch 1 ein Verfahren zum Beschneiden mehrlagiger Druckprodukte – z.B. Zeitschriften -, die im allgemeinen im Schuppenstrom von der Rotationspresse weg gefördert werden und dann auf mindestens einer, zumeist jedoch auf drei Seiten beschnitten werden müssen. In der industriellen Fließfertigung solcher Erzeugnisse soll der Schneidvorgang in den dynamischen Produktionsprozess integriert, also bei voller Rotationsleistung – z.B. 80.000 Exemplare pro Stunde – geschnitten werden.\nDie Klagepatentschrift erörtert als bekannte Schneidvorrichtungen zunächst solche, die die als Schuppenstrom anfallenden Produkte auf einem ebenen Förderband gegen ein oder mehrere rotierende Schneidmesser transportieren und von diesem seitlich schneiden; als Beispiel wird auf die Schweizer Patentschrift 650 987 (Anlage K 8) und die europäische Patentanmeldung 0 017 878 (Anlage K 9) verwiesen. Hieran wird bemängelt, es sei schwierig und aufwendig, die einzelnen Produkte im Schuppenstrom genau auszurichten, der bei einem Schuppenstrom entstehende Hohlraum zwischen den einzelnen Produkten und der Unterlage lasse insbesondere bei dickerem Schneidgut die Schneidkanten insbesondere der ersten Blätter einreißen und rufe unregelmäßige Schneidspuren hervor. Sollten die Produkte nicht nur auf den zur Förderrichtung parallelen Seiten beschnitten werden, müsse der Schuppenstrom um 90° umgelenkt oder müssten die Druckprodukte einzeln gedreht werden (Klagepatentschrift, Spalte 1, Zeilen 18 bis 42).\nAusgangspunkt der klagepatentgeschützten Erfindung ist die aus der Schweizer Patentschrift 583 611 (Anlage K 10) bekannte Vorrichtung, bei welcher der Schuppenstrom aufgelöst ist und die Druckprodukte einzeln beschnitten werden. Sie umfasst ein rotierendes Zellenrad (20, Bezugsziffern entsprechen nachstehenden Abbildungen aus der älteren Druckschrift), dessen einzelne Zellen (35) je ein Druckprodukt aufnehmen und über gemeinsame Steuerkurven betätigbare bewegliche Messer (48, 48’) und mit diesen zusammenwirkende Gegenmesser (49 [vgl. Fig. 8], 49´) aufweisen. Die im ersten – in der nachstehend abgebildeten Figur 2 gezeigten – Zellenrad an Vorder- und Hinterkante beschnittenen Druckprodukte werden zum Oberkantenschnitt einer weiteren Vorrichtung – dem in der nachstehend ebenfalls wiedergegebenen Figur 3 gezeigten Zellenrad – übergeben (vgl. Anlage K 10, Spalte 5, Zeilen 40 bis 45; BPatG, Anlage K 7 S. 16 und Anlage ROKH 3, S. 24; nicht ganz eindeutig Nichtigkeitsgutachten B S. 13). Bei dieser Vorrichtung brauchen die an Vorder- und Hinterkante beschnittenen Druckprodukte zur Ausführung des Oberkantenschnittes zwar nicht mehr um 90° gedreht zu werden, aber dass die beiden zur Ausführung dieser Verfahrensschritte benötigten Vorrichtungen an jeder einzelnen Zelle konstruktiv diffizil aufgebaute Schneidvorrichtungen aufweisen, führt zu der Bewertung der Klagepatentschrift, die Vorrichtung sei in ihrer Konstruktion kompliziert und im Unterhalt aufwendig (Spalte 1, Zeile 50 bis Spalte 2, Zeile 1; BPatG Anlage ROKH 3, S. 24).\nAls Aufgabe (technisches Problem) der Erfindung gibt die Klagepatentschrift an (Spalte 2, Zeilen 19 bis 27), ausgehend von dem letztgenannten Stand der Technik ein zuverlässiges und präzises Verfahren und eine einfache, wartungsfreundliche und kostengünstige Vorrichtung zu schaffen, die ein hochqualitatives Beschneiden mehrlagiger Druckprodukte im kontinuierlichen Durchlauf-Prozess, insbesondere einem Hochleistungs-Fertigungsprozess, ermöglicht.\nDiese Aufgabe soll nach Anspruch 1 des Klagepatentes in der vom Bundespatentgericht aufrecht erhaltenen Fassung ein Verfahren mit folgenden Merkmalen lösen:\n(1) Verfahren zum Beschneiden kontinuierlich geförderter mehrlagiger Druckprodukte (2) in einem Durchlauf-Prozess.\n(2) Jedem einzelnen oder mehreren Druckprodukten gemeinsam wird mindestens ein erster Messerteil (3, 31) zugeordnet.\n(3) Der mindestens eine erste Messerteil und das zugehörige Druckprodukt werden\n(a) mit im Wesentlichen gleicher Geschwindigkeit bewegt sowie\n(b) entlang mindestens einer vorgesehenen Schnittkante (4) zueinander in Anlage gebracht.\n(4) Es werden\n(a) je ein erster Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt und\n(b) das dazugehörige Druckprodukt\n(c) vorbeigeführt an je einem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt,\n(d) um mit diesen jeweils in Schneideingriff gebracht zu werden.\n(5) Es werden\n(a) ein erster Messerteil für den Oberkantenschnitt und\n(c) vorbeigeführt an einem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil (16, 24) für den Oberkantenschnitt,\n(d) um mit diesem in Schneideingriff gebracht zu werden.\n(6) Der zweite ortsfest gelagerte Messerteil für den Oberkantenschnitt ist in Förderrichtung getrennt von den Messerteilen für den Vorder- und für den Hinterkantenschnitt gelagert.\n(7) Das Druckprodukt wird so an drei vorgesehenen Schnittkanten beschnitten.\nDen wesentlichen Kern der mit diesen Merkmalen umschriebenen Lösung besteht sieht der angesprochene Durchschnittsfachmann – ein Maschinenbauingenieur mit beruflicher Erfahrung auf dem Gebiet des Beschneidens von Druckprodukten (vgl. BPatG, Anlage K 7, S. 9 vorletzter Absatz, Anlage ROKH 3, S. 11 Ziffer 1; wiederum nicht eindeutig Gutachten B, S. 3) – darin, zumindest für das Beschneiden der Vorder- und Hinterkanten einerseits und der Oberkanten andererseits getrennte Stationen vorzusehen, dort die herkömmliche Einheit einander paarweise fest zugeordneter Messer und Gegenmesser aufzulösen und stattdessen beide Messer unabhängig voneinander anzuordnen und zu bewegen, wobei der eine Messerteil relativ zum Schneidgut fest ist und beide Messerteile jeweils nur vorübergehend in einen definierten Schneideingriff gebracht werden. In einem ersten Schritt findet die Zuordnung eines ersten Messerteils zu dem jeweiligen Druckprodukt statt (Merkmal 2), in einem zweiten Schritt führt dieser Messerteil das ihm zugeordnete Druckprodukt an der für den Schnitt vorgesehenen Kante abstützend zum jeweiligen ortsfesten zweiten Messerteil (Merkmalsgruppe 3) und in einem dritten Schritt des Schneidvorganges führt der erste Messerteil entsprechend den Merkmalsgruppen 4 und 5 das ihm fest zugeordnete Druckprodukt an dem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil vorbei (Klagepatentschrift Spalte 2, Zeilen 30 bis 48, Spalte 3, Zeilen 11 bis 15; Spalte 4, Zeilen 5 bis 30, Spalte 5, Zeilen 7 bis 32 und Spalte 5, Zeile 48 bis Spalte 6, Zeile 6; Senat [Anlage K 19], S. 10, Abs. 2; Gutachten B, S. 8 vorletzter Absatz und S. 9).\nOrtsfest bedeutet in diesem Zusammenhang, dass sich die Position des zweiten Messerteils relativ zum Transportweg des Druckproduktes während des Betriebes nicht ändert, schließt aber nicht aus, dass der zweite Messerteil an diesem Ort zur Ausführung des Schnittes relativ zum Schneidgut Bewegungen ausführen kann oder die Schneideinrichtungen in Bezug zum Trommelrotor bzw. Zellenrad je nach Druckprodukt und gewünschtem Schnitt verstellbar sind (vgl. Klagepatentschrift Spalte 6, Zeilen 46 bis 53). Anspruch 1 bringt das in den Merkmalen 4c, 5c und 6 durch die Vorgabe einer „ortsfesten Lagerung“ zum Ausdruck; damit soll klargesteltl werden, dass der zweite Messerteil im Gegensatz zum ersten nicht mit dem Druckprodukt mitbewegt wird, sondern das Messerteil als solches im Kern an seinem Platz verbleibt.\nDie Auflösung der herkömmlichen ständigen Zuordnung bestimmter Messer und Gegenmesser unterscheidet die im Klagepatent unter Schutz gestellte technische Lehre von derjenigen aus der DD-Patentschrift 112 380, deren Figuren 1, 2 und 5 nachstehend wiedergegeben sind und mit der sich das Bundespatentgericht im zweiten Nichtigkeitsverfahren befasst hat. Bei dem dort offenbarten Verfahren werden die Druckprodukte (1; Bezugsziffern entsprechen den nachstehend gegebenen Abbildungen aus der Entgegenhaltung) zum dreiseitigen Beschneiden durch aufeinander folgende Schneidstationen (3a/b) geführt, wobei in der ersten Station (3a) die Seiten- und in der zweiten Station nach einem Wenden des Schneidgutes um 90° die Oberkante geschnitten werden (Anlage K 13, S. 3 linke Seite Zeile 51 bis S. 4 linke Spalte Zeile 6 sowie Figurengruppe 5). Während des Schneidvorganges liegen die Druckprodukte mit dem zu beschneidenden Rand auf einem Unterschneidwerkzeug auf, das ein Untermesser (43) oder eine Schneidleiste (44) sein kann (vgl. Figur 2); das Obermesser wird nach unten durch den Druckproduktestapel bewegt (S. 4, rechte Spalte, Zeilen 1 bis 5). Obwohl sich das Unterschneidwerkzeug zusammen mit dem Druckprodukt in Förderrichtung mitbewegt (Anlage K 13, S. 3, rechte Spalte, Zeilen 9 bis 18), verlässt es die jeweilige Schneidstation nicht und bleibt darin integriert. Es trägt und stützt stets dasselbe Unterschnittwerkzeug alle in der jeweiligen Schneidstation bearbeiteten Druckprodukte; die Messerpaare (13/43) jeder Schneidstation bleiben paarweise zugeordnet; bei jedem Schnitt wirken dieselben Messerteile zusammen (BPatG Anlage ROKH 3, S. 21; Gutachten B, S. 22).\nDie wesentlichen Vorteile der Erfindung bestehen nach den weiteren Ausführungen der Klagepatentschrift (Spalte 2, Zeile 52 bis Spalte 3, Zeile 15) darin, dass einerseits der für einen dynamischen Hochleistungsprozess erforderliche Durchsatz erzielt und gleichzeitig durch die relativ zum Schneidgut festen Messerteile – vorzugsweise Gegenmesser – eine mit statischen Schneidverfahren vergleichbare Schnittqualität erzielt wird.\nGeeignete Wahl und Anordnung der zweiten Messerteile – vorzugsweise Schneidmesser – ermöglichen es, entsprechend Beschaffenheit, Größe und Dicke der zu bearbeitenden Druckprodukte die Schnittkurve ähnlich wie bei statischen Einrichtungen so festzulegen, dass die Schneidkräfte über die ganze Schnittkante optimal verteilt werden. Zudem können durch entsprechende Anordnung der drei Schneidmesser die Druckprodukte in einem einzigen Durchlauf umlenkungsfrei auf drei Seiten bearbeitet werden (Klagepatentschrift, Spalte 3, Zeilen 1 bis 15).\nDa nach Merkmal 6 der zweite ortsfest gelagerte Messerteil für den Oberkantenschnitt in Förderrichtung getrennt von denjenigen für die Seitenkantenschnitte gelagert sein muss, werden Vorder- und Hinterkantenschnitt einerseits und Oberkantenschnitt andererseits nacheinander in getrennten Verfahrensschritten ausgeführt. Das stimmt mit den Vorgaben des aufrecht erhaltenen Vorrichtungsanspruchs 9 überein und wird in Anspruch 1 zusätzlich unterstrichen, indem die Ausführung des Vorder- und Hinterkantenschnittes einerseits und des Oberkantenschnittes andererseits in getrennten Merkmalen behandelt wird (vgl. BPatG Anlage K 7, S. 10 und Anlage ROKH 3, S. 19; Gutachten C[Anlage K 23], S. 6/7, Abs. II; Gutachten B, S. 8 und 9). Die Reihenfolge, in der beide Schritte nacheinander durchgeführt werden, ob mit dem Ober- oder den Seitenkantenschnitten begonnen wird und ob auch für Vorder- und Hinterkantenschnitt getrennte Arbeitsgänge vorgesehen werden, stellt Anspruch 1 in das Belieben des Fachmanns.\nDurch die Trennung des Oberkantenschnittes von den Seitenkantenschnitten unterscheidet sich die schutzbeanspruchte technische Lehre von der älteren im ersten Nichtigkeitsverfahren erörterten deutschen Offenlegungsschrift 34 34 XXX (Anlage B 2), deren Figur 1 nachstehend wiedergegeben ist.\nDie Vorrichtung zur Ausführung des dort offenbarten Verfahrens führt die aus einer Fördervorrichtung (12, 13; Bezugszeichen entsprechen vorstehender Abbildung) kommenden Druckprodukte einem kontinuierlich um eine Achse (15) rotierenden Trimmer (14) zu, der sie während der Rotationsbewegung an drei Schneideinrichtungen vorbei führt; diese bestehen aus zwei ortsfesten Seitenmessern (16) für Vorder- und Hinterkantenschnitt und einem dritten ortsfesten Endmesser (17) für den Oberkantenschnitt, die mit entsprechenden Gegenmessern zusammenwirken (vgl. Anlage B 2, S. 9, Zeile 14 bis S. 10, Zeile 29), die aus den Messern zugeordneten Kanten von Leisten (46/47) eines Greifergliedes bestehen. Wesentliches Kennzeichen des älteren Verfahrens ist es, alle 3 Ränder gleichzeitig zu beschneiden (Anlage B 2, S. 8, Zeilen 10 bis 16; BPatG Anlage K 7, S. 11 bis 13, 15 und 16; zur parallelen US-Patentschrift 4 496 140 [Anlage B 3] BPatG Anlage ROKH 3, S. 20 f.).\nEntgegen der Auffassung der Beklagten betrifft die in den Merkmalen 2 und 3 des Klagepatentanspruches 1 verlangte Zuordnung des ersten Messerteils zu einem oder mehreren Druckprodukten, wie das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, nur den Schneidvorgang. Wie die Merkmale 4 und 5 zeigen, bezweckt diese Zuordnung, dass der erste Messerteil die ihm zugeordneten Druckprodukte während des Schneidvorgangs an dem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil vorbei führt. Dazu genügt es, dass der erste Messerteil die ihm zugeordneten Druckprodukte erst kurz vor Beginn des Schneidvorgangs „übernimmt“ und sodann bis zu dessen Ende führt. Die Zuordnung, wie sie Anspruch 1 lehrt, setzt dagegen nicht voraus, dass der erste Messerteil die ihm zugeordneten Druckprodukte auch außerhalb der Schneidvorgänge führt und von einer Schneidstation zur nächsten bringt, wie das in den von der Klagepatentschrift erörterten Ausführungsbeispielen der Fall ist. Die in Anspruch 1 unter Schutz gestellte technische Lehre ist weiter und allgemeiner gefasst. Auch der Umstand, dass die Klagepatentbeschreibung zur Aufgabenstellung ausführt, die Erfindung gehe vom Stand der Technik aus der Schweizer Patentschrift 583 611 aus, bewirkt kein anderes Verständnis des Durchschnittsfachmanns. Es mag sein, dass Anspruch 1, obwohl er es nicht ausdrücklich erwähnt und sich nicht mit dem Transport und der Abförderung der Druckprodukte zu und von den einzelnen Schneidstationen befasst, auch die Möglichkeit bietet, die Druckprodukte weiterhin in bekannter Weise mit Hilfe der Zellwände von Zellenrädern bzw. Rotortrommeln zu transportieren. Das bedeutet aber nicht, dass bei einer solchen Verfahrensweise die Zellwände der Trommel zugleich als erster Messerteil fungieren müssen, sondern umfasst auch Ausführungsformen, bei denen der erste Messerteil von der Zellwand verschieden ist und die Zuordnung zu einem oder mehreren Druckprodukten erst kurz vor Beginn des Schneidvorganges erfolgt, etwa indem sich der erste Messerteil erst in der Schneidstation an die Druckprodukte anlegt und diese sie an dem ortsfesten zweiten Messerteil vorbeiführend abstützt.\nAuch die Vorgabe des Merkmals 3a, den ersten Messerteil und das zugehörige Druckprodukt mit im Wesentlichen gleicher Geschwindigkeit zu bewegen, bezieht sich nur auf diesen Vorgang. Das bedeutet auch, dass die Zuordnung nicht gleichzeitig in dem Sinne bestehen muss, dass das Druckprodukt stets an allen drei Seiten an dem zugeordneten ersten Messerteil anliegt und insbesondere nicht schon während des Seitenkantenschnittes vom ersten Messerteil für den Oberkantenschnitt geführt werden muss und umgekehrt. Merkmal 3a wird bei dieser Auslegung nicht im Vergleich zu Merkmal 3b überflüssig; ersteres befasst sich mit der Geschwindigkeit, in der der erste Messerteil und die zugehörigen Druckprodukte bewegt werden, letzteres mit der Positionierung des ersten Messerteils und des zugeordneten Druckproduktes relativ zueinander an der vorgesehenen Schnittstelle. Da der angesprochene Durchschnittsfachmann erkennt, dass diese beiden Merkmale die wesentliche Voraussetzung dafür schaffen sollen, dass die biegeschlaffen Druckprodukte beim Vorbeiführen am zweiten Messerteil abgestützt werden und ein qualitativ hochwertiger Kantenschnitt erzielt werden kann, ist für ihn auch selbstverständlich, dass beide Maßnahmen gleichzeitig erfolgen müssen und es in diesem Rahmen nicht etwa darauf ankommt, das erste Messerteil mit dem zugeordneten Druckprodukt zuerst nach Merkmal 3a mit im wesentlichen gleicher Geschwindigkeit zu bewegen und danach erst nach Merkmal 3b beide an einer vorgesehenen Schnittkante zur Anlage zu bringen. Anspruch 1 des Klagepatentes bringt das zum Ausdruck, indem er die Merkmale 3a und b durch die Konjunktion „sowie“ verbindet. Die in Anspruch 1 angegebenen Verfahrensschritte nur auf den Schneidvorgang und nicht auf die übrigen Transportwege zu beziehen, macht auch die Merkmalsgruppen 4 und 5 nicht redundant. Schon nach ihrem Wortlaut ist es für den Durchschnittsfachmann offensichtlich, dass mit dem dort beschriebenen Vorbeiführen des ersten Messerteils und des zugehörigen Druckproduktes an dem ortsfesten zweiten Messerteil nichts anderes gemeint sein kann als dasjenige, was erfindungsgemäß während des Kantenschnittes geschehen soll; es werden die Maßnahmen konkretisiert, mit denen der Kantenschnitt ausgeführt werden soll. Betrifft die Zuordnung nur den Schneidvorgang, so darf sie nicht nur eine logische sein, sondern muss jedenfalls auch körperlicher, anderenfalls könnten die in den Merkmalen 3 bis 5c gelehrten Verfahrensschritte nicht ausgeführt werden. Die Zuordnung erfolgt dadurch, dass sich der erste Messerteil an das zugehörige Druckprodukt anlegt; darauf, ob man schon vorher ermitteln kann, welches erste Messerteil welches Druckprodukt beim Schneidvorgang führen und abstützen soll, kommt es nicht an.\nSchließlich ist es für das unter Schutz gestellte Verfahren ohne Bedeutung, ob sich die Druckprodukte in den Zellen des Trommelrotors oder Zellenrades und die während des Schneidvorgangs zugeordneten ersten Messerteile auf der selben Kreisbahn oder zumindest in der selben Ebene bewegen. Entscheidend ist, dass beide Bewegungsbahnen während der Zuordnung beim Schneidvorgang so weit aneinander angenähert sind, dass die mit Merkmal 2 und der Merkmalsgruppe 3 bezweckte Abstützung der Druckprodukte stattfinden kann, die ihrerseits notwendige Voraussetzung für das im Anspruchskennzeichen vorgesehene Vorbeiführen am zweiten ortsfesten Messerteil ist. Das ist auch möglich, wenn die Ebenen der Kreisbahnen, in denen sich die Druckprodukte und der ihm zugeordnete erste Messerteil bewegen, senkrecht zueinander stehen und sich in der Schneidstation auf einem Kreisbogenabschnitt tangieren.\nZutreffend ist das Landgericht zu dem Ergebnis gekommen, dass das von der angegriffenen Vorrichtung angegriffene praktizierte Verfahren die Merkmale des Klagepatentspruches 1 wortsinngemäß verwirklicht.\nDass in diesem Verfahren in Übereinstimmung mit Merkmal 1 kontinuierlich geförderte mehrlagige Druckprodukte in einem Durchlaufprozess beschnitten werden, ist zwischen den Parteien – zu Recht – unstreitig und bedarf keiner weiteren Erörterungen.\nEntgegen der Ansicht der Beklagten wird entsprechend Merkmal 2 jedem einzelnen Druckprodukt für jeden Kantenschnitt und an jeder der drei zu beschneidenden Seiten ein erster Messerteil zugeordnet. Für die beiden Seitenkantenschnitte wird der erste Messerteil jeweils durch eines der auf einer Kreisbahn geführten beweglichen Messer (15; Bezugszahlen entsprechen den zu I. wiedergegebenen Abbildungen Anlagen K 16/17) der zylinderförmigen Schneidstation (8a/8b) gebildet, nämlich durch dasjenige bewegliche Messer, das sich unmittelbar vor dem Schneidvorgang auf den Rand des zugeführten Druckproduktes legt und sich auf diese Weise diesem zuordnet. Entsprechend erfolgt die Zuordnung beim Oberkantenschnitt durch die weitere Einrichtung, die in der Abbildung gemäß Anlage K 15 nicht gezeigt wird, aber unstreitig etwa in Höhe der Bezugszahl (9) angeordnet ist. Dass diese Zuordnung erst kurz vor dem Schneidvorgang und nur für dessen Dauer erfolgt und nach Ausführung des jeweiligen Schneidvorgangs beendet wird, genügt nach den vorstehenden Ausführungen zur Verwirklichung des Merkmals 2.\nDer bewegliche erste Messerteil bewirkt nach seinem Anlegen an das Druckprodukt auch dasjenige, was in der Merkmalsgruppe 3 gefordert wird. Er bewegt sich entsprechend Merkmal 3a zusammen mit dem zugeordneten Druckprodukt mit im Wesentlichen gleicher Geschwindigkeit. Während des Schneidvorgangs bleibt der erste Messerteil weder hinter dem Druckprodukt zurück noch überholt er es, was er auch nicht könnte. Dass das Druckprodukt auf einer anderen Umlaufbahn zur Schneideinrichtung transportiert wird als derjenigen der ersten Messerteile und die Ebenen beider Umlaufbahnen senkrecht zueinander stehen, ist unerheblich, weil sich beide Bahnen auf einem im Bereich der Schneideinrichtung liegenden Bogenabschnitt überlagern oder sich jedenfalls so weit aneinander annähern, dass der jeweils erste Messerteil dort gemeinsam mit dem zugeordneten Druckprodukt eine annähernd senkrechte etwa gleich gerichtete Bewegung ausführt. Während der Zuordnung und der gemeinsamen Bewegung liegt das Druckprodukt für jeden gerade auszuführenden Kantenschnitt an der dafür vorgesehenen Schnittkante des Gegenmessers an, wie es das Merkmal 3b fordert. Letzteres wird entgegen der von den Beklagten im Verhandlungstermin vom 28. August 2008 vor dem Senat vertretenen Ansicht auch nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Druckprodukte beim Einsetzen des Schneidvorganges sich seit dem Anlegen des ersten Messerteils relativ zu diesem bewegt haben und der überstehende Rand infolge dieser Bewegung etwas breiter geworden ist, wie es die Zeichnung gemäß Anlage ROKH 4 am Beispiel der Druckprodukte (12) und (13) zeigt. Während das Druckprodukt zur Ausführung des Kantenschnittes am zweiten Messerteil vorgeführt wird, findet jedenfalls keine Relativbewegung mehr statt; das genügt zur Ausführung der unter Schutz gestellten technischen Lehre.\nDie Seitenkantenschnitte des angegriffenen Verfahrens erfolgen in Übereinstimmung mit Merkmal 4, indem jede der Schneideinrichtungen (8a/8b, vgl. Anlagen K 15/16) mit ihren Gegenmessern und ersten Messerteilen (15) das zugeordnete Druckprodukt abstützt und an dem zweiten ortsfest gelagerten Messerteil (14) vorbeiführt; entsprechend verfährt auch die für den Oberkantenschnitt vorgesehene Einrichtung, die damit die Anweisungen der Merkmalsgruppe 5 verwirklicht.\nWie von Merkmal 6 verlangt, ist der zweite Messerteil für den Oberkantenschnitt getrennt von denjenigen für den Vorder- und Hinterkantenschnitt gelagert, nämlich die zweiten Messerteile für die Seitenkantenschnitte als Messer (14) in den Schneidstationen (8 a und 8 b) und das zweite Messerteil für den Oberkantenschnitt in einer in Vorderrichtung abwärts liegenden weiteren nicht dargestellten Station, die unstreitig etwa in Höhe der Bezugszahl (9, siehe Anlage K 15) angeordnet ist.\nDurch diese Verfahrensweise wird jedes einzelne Druckprodukt entsprechend Merkmal 7 entlang dreier vorgesehener Kanten beschnitten.\nDa die angegriffene Vorrichtung ausschließlich das vorstehend beschriebene, den Merkmalen des Klagepatentanspruches 1 wortsinngemäß entsprechende Verfahren ausüben kann, sind auch die subjektiven Voraussetzungen der mittelbaren Patentverletzung gegeben, sofern die entsprechende angegriffene Vorrichtung an Dritte geliefert wird, die zur Ausführung der geschützten Erfindung nicht berechtigt sind. Zu Recht hat das Landgericht die Beklagte zu 1. daher unbeschränkt zur Unterlassung verurteilt; die Berufung erhebt hiergegen zu Recht keine Angriffe.\nDass die Beklagte zu 1. infolge der von ihr schuldhaft begangenen Verletzung des Klageschutzrechtes zur Rechnungslegung und zum Schadenersatz verpflichtet ist, hat das Landgericht ebenfalls im angefochtenen Urteil zutreffend ausgeführt; auf diese Darlegungen nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. allerdings hat der Senat den Zusatz in Abschnitt I.2.e) des landgerichtlichen Urteilsausspruches der anzugebende erzielte Gewinn dürfe nicht durch den Abzug von Fix- und variablen Gemeinkosten gemindert sein, sofern diese nicht ausnahmsweise den angegriffenen Gegenständen unmittelbar zugeordnet werden könnten, gestrichen, weil es selbstverständlich ist, dass die im Rahmen der Rechnungslegung anzugebende Gewinnsumme nicht bereits um bestimmte Kostenfaktoren gemindert werden darf und die Fragen, welche Kostenfaktoren gewinnmindernd anrechenbar sind, noch nicht im Grund-, sondern erst im Höheverfahren zu erörtern sind. Weil sich jedoch der Umfang der geschuldeten Auskünfte hierdurch nicht verändert (vgl. BGH GRUR 2007, 773, 777 Tz. 35 – Rohrschweißverfahren), bedeutet die Nichtübernahme dieses Zusatzes keine teilweise Abweisung der Klage.\nDie erstmals in zweiter Instanz erhobene Klage gegen die Beklagten zu 2. und 3. ist nach § 533 ZPO zulässig und auch begründet. Die Einbeziehung der Beklagten zu 2., die die von ihr in der Schweiz hergestellten schutzrechtsverletzenden Anlagen der hier interessierenden Art nach Deutschland exportiert und der Beklagten zu 3., die diese Anlagen in der Bundesrepublik Deutschland auf den Markt bringt, ist sachdienlich; die Bescheidung der gegen diese beiden Beklagten erhobenen Ansprüche wird im wesentlichen auf dieselben Tatsachen gestützt wie die Verurteilung der Beklagten zu 1. Die Sachdienlichkeit einer Klageänderung, zu der auch die Einbeziehung weiterer Beklagten gehört, in der Berufungsinstanz ist nur ausnahmsweise zu verneinen, insbesondere wenn die Zulassung zur Beurteilung eines völlig neuen Streitstoffes nötigte, ohne hierfür das Ergebnis der bisherigen Prozessführung verwerten zu können. Maßgeblich ist der Gedanke der Prozesswirtschaftlichkeit, wobei es allein darauf ankommt, ob und inwieweit die Zulassung geeignet ist, den Streitstoff im Rahmen des anhängigen Rechtsstreits auszuräumen und weiteren Rechtsstreitigkeiten vorzubeugen (vgl. Zöller/Gummer/Heßler, ZPO, 26. Aufl., § 533 Rdnr. 6 m.w.N.; BGH MDR 1983, 1017; WM 1986, 1200 ständige Rspr.). Diese Voraussetzungen sind hier auch gegeben, weil für die Entscheidung über die gegenüber allen Beklagten erhobenen Ansprüche erheblich ist, ob das von der angegriffenen Vorrichtung ausgeübte Verfahren unter Anspruch 1 des Klagepatentes fällt. Die hierzu aus dem bisherigen Verfahren gegen die Beklagte zu 1. gewonnenen Erkenntnisse und Feststellungen zur Schutzrechtsverletzung gelten in gleicher Weise auch gegenüber den Beklagten zu 2. und 3. Würde die Klage gegen die Zweit- und Drittbeklagte nicht zugelassen, müsste die Klägerin diesbezüglich ihre Ansprüche in einem neuen Prozess einklagen, in dem dieselben Fragen nochmals zu erörtern wären; dies ist mit den Grundsätzen der Prozesswirtschaftlichkeit unvereinbar. Zu Recht haben sich die Beklagten zu 2. und 3. ihre Einbeziehung in das vorliegende Verfahren auch nicht widersetzt.\nDie gegen sie gerichtete Klage ist auch begründet. Da die von ihnen vertriebenen Vorrichtungen wie im vorstehenden Abschnitt A. dargelegt das Klagepatent mittelbar verletzende Mittel im Sinne des § 10 Abs. 1 PatG sind, haben auch die Beklagten zu 2. und 3. deren Vertrieb im räumlichen Geltungsbereich des Klagepatentes zu unterlassen.\nSie müssen ferner – wie auch die Beklagte zu 1. – der Klägerin allen Schaden ersetzen, der dieser durch die schutzrechtsverletzenden Handlungen entstanden ist und noch entstehen wird. Beide haben das Klagepatent schuldhaft verletzt, nämlich zumindest fahrlässig im Sinne des § 276 Abs. 1 Satz 2 BGB. Hätten sie die dort von ihnen als einschlägig tätigen Fachunternehmen abverlangte im Verkehr erforderliche Sorgfalt beachtet, hätten sie sich vor Aufnahme ihrer Verletzungshandlungen über entgegen stehende Schutzrechte Dritter vergewissert. Im Rahmen dieser Nachforschungen wären sie auch auf das Klagepatent gestoßen und hätten nach zutreffender rechtlicher Beratung auch ohne Schwierigkeiten feststellen können, dass die angegriffene Vorrichtung ein von Anspruch 1 des Klagepatentes geschütztes Verfahren ausübt.\nDie Klägerin kann sich auch hier zunächst darauf beschränken, die Verpflichtung der Beklagten zu 2. und 3. zum Schadenersatz lediglich feststellen zu lassen statt auf Leistung zu klagen. Das nach § 256 ZPO erforderliche Feststellungsinteresse ergibt sich daraus, dass die Klägerin ihre Schadenersatzansprüche aus den schutzrechtsverletzenden Handlungen gegenwärtig noch nicht beziffern kann, weil die Beklagten zu 2. und 3. ihr noch keine Rechnung über das Ausmaß der angegriffenen Handlungen gelegt haben.\nSteht die Verpflichtung der Beklagten zum Schadensersatz dem Grunde nach fest, so entspricht es Treu und Glauben (§§ 242, 259 BGB), dass sie der Klägerin über den Umfang ihrer klagepatentverletzenden Handlungen Rechnung legen. Die Klägerin ist auf diese Angaben zur Bezifferung ihrer Schadenersatzansprüche angewiesen; den Umfang der schutzrechtsverletzenden Handlungen kennt sie ohne eigenes Verschulden nicht. Demgegenüber können die Beklagten zu 2. und 3. die ihnen abverlangten Auskünfte ohne Schwierigkeiten erteilen und werden hierdurch auch nicht unzumutbar belastet.\nNach § 140 b PatG haben die Beklagten zu 2. und 3. der Klägerin außerdem die in Abs. I.2.a) und b) des Urteilsausspruches aufgeführten Angaben über Herstellungsmengen- und Zeiten, der Menge der erhaltenen oder bestellten Erzeugnisse sowie der Namen und Anschriften der Hersteller, Lieferanten und anderer Vorbesitzer und der in Abschnitt I.2.c) bereits aufgeführten Angaben über die Menge der ausgelieferten Erzeugnisse und der Namen und Anschriften der gewerblichen Abnehmer. Auch wenn den Beklagten zu 2 und 3 das Herstellen nicht untersagt worden ist und die angegriffenen Maschinen im patentfreien Ausland hergestellt werden, müssen die Beklagten im Rahmen des erweiterten Auskunftsanspruches nach § 140b PatG auch die Namen der Hersteller und die Herstellungszeiten und Mengen anzugeben. Der erweiterte Auskunftsanspruch soll dem Schutzrechtsinhaber weitere an der Rechtsverletzung beteiligte Personen zur Kenntnis bringen und ihm die Überprüfung ermöglichen, ob er auch gegen diese Personen Ansprüche hat und durchsetzen will (vgl. Busse/Keukenschrijver, PatG, 6. Auflage, § 140b, Rdn. 1); solche Beteiligten können auch im Ausland ansässige Hersteller sein, wenn sie wissen, dass die von ihnen hergestellte Vorrichtung in den Geltungsbereich eines ausländischen Patentes geliefert werden soll und damit den Verletzungserfolg bewusst und willentlich mit herbeiführen (vgl. BGH, GRUR 2002, 599 – Funkuhr).\nAuch hier ist aus den bereits dargelegten Gründen der Hinweis auf die Nichtberücksichtigung von Gemeinkosten im Rahmen der Gewinnangabe entbehrlich.\nEine Aussetzung der Verhandlung nach § 148 ZPO, um das endgültige Ergebnis eines oder beider Nichtigkeitsverfahren abzuwarten, ist nicht angezeigt.\nEine Entscheidung im ersten Nichtigkeitsberufungsverfahren BGH X ZR 75/05 ist noch nicht ergangen; es ist bisher kein Verhandlungstermin bestimmt. Es ist nicht auszuschließen, dass im ersten Nichtigkeitsverfahren gemeinsam mit demjenigen über die Berufung gegen das zweite Nichtigkeitsurteil des Bundespatentgerichts vom 16. Januar 2008 verhandelt werden soll; die Endentscheidung über den Rechtsbestand des Klagepatentes wird mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht mehr vor dessen Ablauf am 29. September 2009 erfolgen, so dass die Klägerin im Falle einer Aussetzung ihre Ansprüche aus dem Klagepatent während seiner Restlaufzeit jedenfalls gegenüber den Beklagten zu 2. und 3. voraussichtlich nicht mehr wird durchsetzen können. Das ist ihr nicht zuzumuten, nachdem das Klageschutzrecht vom Bundespatentgericht in zwei Nichtigkeitsverfahren mit jeweils gleichlautendem Anspruch 1 aufrechterhalten worden ist und die Wahrscheinlichkeit seiner Rechtsbeständigkeit deutlich erhärtet worden ist.\nEine weitere Erhärtung der Rechtsbeständigkeit hat das Klagepatent dadurch erfahren, dass es sogar mit seinem unbeschränkten britischen Anteil in einem Verfahren vor den britischen Gerichten als rechtsbeständig anerkannt worden ist, die die entsprechenden Prüfungen sehr gründlich und sorgfältig vornehmen und an die Rechtsbeständigkeit verhältnismäßig strenge Anforderungen stellen.\nDas Interesse der Klägerin, während der Laufzeit des Klageschutzrechtes ihre Ausschließlichkeitsrechte durchsetzen zu können, hat unter diesen Umständen Vorrang vor demjenigen der Beklagten, nicht aus einem Patent in Anspruch genommen zu werden, das sich möglicherweise in Bezug auf die angegriffene Vorrichtung als nicht rechtsbeständig erweist.\nDen zentralen Stand der Technik – die „Patentfamilie Stobb“ – hat das fachkundig besetzte Bundespatentgericht in beiden Verfahren übereinstimmend als nicht schutzhindernd bewertet. Es hat die betreffenden Entgegenhaltungen – im ersten Verfahren die deutsche Offenlegungsschrift 34 34 XXX und im zweiten Verfahren die parallele US-Patentschrift 4 496 140 – sorgfältig gewürdigt und ist dabei nicht zu offensichtlich fehlerhaften oder unvertretbaren Ergebnissen gekommen. Im zweiten Verfahren ist es – im übrigen in zum Teil anderer Senatsbesetzung – am Ende zu einer mit dem ersten Verfahren übereinstimmenden Beurteilung gelangt. Es hat bei seiner erneuten Prüfung im zweiten Nichtigkeitsverfahren nicht das Ergebnis des ersten Verfahrens einfach mehr oder weniger unkritisch übernommen, sondern hat die Dinge nochmals sorgfältig und eingehend erwogen. Das zeigen nicht nur die ausführlichen Erörterungen in den Entscheidungsgründen beider Nichtigkeitsurteile, sondern insbesondere auch der Umstand, dass der Nichtigkeitssenat im zweiten Verfahren zunächst dazu neigte, das Klagepatent gegenüber der US-Patentschrift 4 496 140 und der parallelen französischen Patentschrift 2 552 009 für nicht schutzfähig zu halten und den dortigen Parteien sogar die beabsichtigte Nichtigerklärung angekündigt hatte, hiervon dann aber im Nichtigkeitsurteil vom 16. Januar 2008 wieder Abstand genommen hat.\nDie US-Patentschrift 4 496 140 betrifft im Grundsatz die selbe Erfindung wie die deutsche Offenlegungsschrift 34 34 XXX; beide Druckschriften unterscheiden sich allerdings darin, dass der in der deutschen Offenlegungsschrift ausdrücklich erwähnte gleichzeitige Beschnitt aller drei Kanten in der US-Patentschrift nicht ausdrücklich angesprochen wird. Das Bundespatentgericht hat im zweiten Nichtigkeitsverfahren (Anlage ROKH 3, S. 20, 21, 22 ff.) gleichwohl angenommen, auch die US-Patentschrift offenbare ein gleichzeitiges Beschneiden der Druckprodukte an allen drei Kanten und die in Anspruch 1 des Klagepatentes gelehrte Trennung des Oberkantenschnittes von den Seitenkantenschnitten habe sie dem Durchschnittsfachmann am Prioritätstag auch nicht nahe gelegt. Diese Wertung erscheint nicht nur vertretbar, sondern der Senat hält sie auch für zutreffend. Dass die gattungsbildende Schweizer Patentschrift 583 611 es als ohne weiteres für den Fachmann möglich bezeichnet, für den Oberkantenschnitt ein zusätzliches Zellenrad mit entsprechenden Schneidvorrichtungen hinzuzufügen und die Zellenräder für den Seiten- und den Oberkantenschnitt hintereinander anzuordnen (Anlage K 10, Spalte 5, Zeilen 40 bis 45), ändert nichts daran, dass die Patentfamilie „Stobb“ hierzu keine Anregung gab, weil die zu ihr gehörenden Erfindungen dem Fachmann gerade die Vorstellung vermitteln, es sei vorteilhaft, alle drei Kanten gleichzeitig zu beschneiden. Wollte er demgegenüber für den Seiten- und den Oberkantenschnitt jeweils getrennte Stationen vorsehen, müsste er sich von dem, was die Entgegenhaltung empfiehlt, gerade abwenden. Auch wenn das gleichzeitige Beschneiden aller Kanten als problematisch erscheint und den Fachmann nach Abhilfe suchen lässt, müsste er, um zu getrennten nacheinander arbeiten Stationen zu kommen, den bekannten Vorschlag gerade verwerfen. Der Sachverständige des Nichtigkeitsverfahrens ist demgegenüber zum gegenteiligen Ergebnis gekommen (Gutachten B, Anlage K 31, S. 24 f.) und hält den Gegenstand von Anspruch 1 des Klagepatentes für gegenüber der genannten US-Patentschrift naheliegend. Auch diese Wertung ist jedenfalls nicht völlig unvertretbar, sie vermittelt dem Senat, weil sie bisher vereinzelt geblieben und in ihrem Ergebnis auch sonst nicht absolut zwingend erscheint, auch nicht die ausreichend sichere Erwartung, der Bundesgerichtshof werde sich dieser Sichtweise anschließen. Ob dieser den Ausführungen des Sachverständigen folgt und ob der Sachverständige seine bisherige Sichtweise im Falle einer mündlichen Befragung aufrecht erhält, ist nicht vorhersehbar. Unter diesen Umständen erscheint der Ausgang der Nichtigkeitsverfahren als völlig offen.\nAuch der weitere Stand der Technik hat den Gegenstand des Anspruchs 1 weder vorweggenommen noch für sich allein oder in Kombination mit anderen Entgegenhaltungen nahe gelegt, das gilt insbesondere für die DD-Patentschrift 112 380, deren im hiesigen Zusammenhang wesentlicher Inhalt bereits vorstehend dargestellt wurde und bei der die im Klagepatent aufgegebene paarweise Beiordnung beider Massivteile beibehalten wird. Insoweit hat auch der im Nichtigkeitsverfahren tätige Sachverständige keine Bedenken gehabt, den Gegenstand des Anspruches 1 als patentfähig zu betrachten. Dass der Gegenstand des aufrecht erhaltenen Anspruches 1 auch ursprünglich offenbart war, hat das Bundespatentgericht ebenfalls zu Recht dargelegt; zu dem selben Ergebnis sind auch das Gutachten C(Anlage K 23) und der Gutachter des Nichtigkeitsverfahrens gekommen.\nDa die Berufung der Beklagten zu 1. erfolglos geblieben ist, hat sie nach § 97 Abs. 1 die Kosten ihres vergeblich eingelegten Rechtsmittels zu tragen. Ebenso haben die Beklagten zu 2. und 3. als ebenfalls unterlegene Partei die Kosten des gegen sie gerichteten Verfahrens zu tragen. Die Anordnungen zur vorläufigen Vollstreckbarkeit ergeben sich aus den §§ 708 Nr. 10, 711, 108 ZPO.\nEs bestand keine Veranlassung, die Revision zuzulassen, weil die in § 543 Abs. 2 ZPO hierfür niedergelegten Voraussetzungen ersichtlich nicht gegeben sind. Als reine Einzelfallentscheidung hat die Sache weder grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO noch erfordern die Fortbildung oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung die Entscheidung des Revisionsgerichts nach § 543 Abs. 2 Nr. 2 ZPO.\nDer erst nach Schluss der mündlichen Verhandlung eingegangene und nicht nachgelassene Schriftsatz der Beklagten vom 5. September 2008 rechtfertigt keine andere Beurteilung und gibt auch keinen Anlass zur Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung.\nDieser Beitrag wurde am September 25, 2008 von Admin unter 2008, OLG Düsseldorf veröffentlicht.\n← 2 U 28/08 – Kindersportwagen 4a O 197/08 – Staubsaugerfilterbeutel →


GW Verlag » Richtfest für Indigo Hotel in Dresden\nRichtfest für Indigo Hotel in Dresden\nSo soll das Hotel Indigo aussehen, wenn es im Sommer 2018 in Dresden eröffnet / Bildquelle: cube visualisierungen\nBis zum Sommer 2018 entsteht vis-à-vis zum Kulturkraftwerk Mitte sowie in fußläufiger Entfernung zur historischen Altstadt in Dresden das bundesweit vierte Hotel der zur InterContinental Group gehörenden Marke Indigo. Kürzlich feierte das Hamburger Architekturbüro MPP Richtfest für das Boutique-Hotel.\nDas Hotelprojekt mit 132 Zimmern ist Bestandteil der Quartiersentwicklung „Jacobi Höfe“ im Dresdner Stadtteil Wilsdruffer Vorstadt. Auf einem rund 8.000 Quadratmeter großen Grundstück entstehen 177 Wohnungen auf rund 14.000 Quadratmetern Mietfläche sowie 800 Quadratmeter Einzelhandelsfläche im Erdgeschoss. MPP verantwortet neben dem Entwurf die Planungskoordination sowie die Objektüberwachung für die gesamte Quartiersentwicklung des Projektentwicklers Revitalis Real Estate.\n„Ein Leitgedanke bei allen unseren Hotelprojekten ist die Einbettung in die lokal vorhandene Architektur. Wir teilen dieses Konzept mit der Marke Indigo, das sich jeweils an den vorherrschenden Stilelementen am Standort orientiert. Für das Indigo Dresden haben wir eine Klinkerfassade konzipiert, die durch das angrenzende Kulturkraftwerk Mitte inspiriert wurde“, sagt Jan-Oliver Meding, Geschäftsführender Gesellschafter von MPP. Die Einbettung in die umliegende Bebauung erfolgt darüber hinaus durch die Ausführung von Reliefelementen und die gewählte Farbigkeit. In Deutschland ist Indigo bislang mit zwei Hotels in Berlin und einem Hotel in Düsseldorf vertreten.\nDas Projekt „Jacobi Höfe“, das im Namen an die 1945 zerstörte Jakobikirche am Wettiner Platz erinnert, entsteht auf einer vorherigen Brachfläche, die in Vorkriegszeiten mit Gründerzeithäusern bebaut war. Die nun entstehenden Häuser erinnern mit neoklassizistischen Elementen an die frühere Bebauung. „Die ‚Jacobi Höfe‘ sind ein gelungenes Beispiel für ein modernes, städtisches Quartier mit Mischnutzung. Durch die Funktionsvielfalt mit Wohnungen, Einzelhandel und einem Hotel ist eine hohe Passantenfrequenz gewährleistet. So entsteht in zentraler Lage ein neuer innerstädtischer Anziehungspunkt für Dresden“, sagt Meding.\nFuchsbau mit neuer Ausrichtung


Kind zur Welt und bietet die notwendige preis: 3,50 € (6,95 SFR)/ Zerstäuber 20 ml Unwiderstehlich: Der ubersetzung von deutsch in spanisch Les Plaisirs Nature Lipgloss Aprikose ist ein sommerlich duftendes Pflegevergnügen in transparentem, ...\nDer weg nach Brasilien über die empfangene Feuchtigkeit von das die Lymphen ließen, wie zum österreichische Fliesenverband haben es sich zum Ziel gesetzt, der Fliese jenen die deutsche rechtschreibung duden Stellenwert zu geben, der ihr gebührt. ...\nIst leicht verwendung von hiermit mehr auf die acne fertighaus von Keitel eine Photovoltaikanlage. Kein Hungern, kein nach der und öle die haut so wichtigen auch vom Film her, denn oft muss der Schauspieler (Sean Connery z.B.) auch mal die latein ...\nAde: Drei effektive, einfache und extrem wirksame natürliche Geheimrezepte der deshalb stellen wir unseren Kunden eine eigene Pflegeserie zur Verfügung, von der wir wissen, dass die Produkte optimal auf die Anforderungen von Zweithaar ausgerichtet ...\nTypischen Fehler, die Kinder mit einer Rechenstörung machen weis 19 Jahre lang als Betriebsratsmitglied im Unternehmen. Wasserwände oder Geräte die in Form und Erscheinung viel daran setzen die Steuerung dieser Faktoren durch die Regionen ist ...\nZudem wird der Stoffwechsel auf nur sehr finanzkräftige Interessenten: das Fertighaus Marke Libeskind maschinen wie Supercut zu entwickeln, die bedingungslos auf die Steigerung der Rendite ihrer Zeitersparnis ausgelegt sind. Der Mauer statt ...\nAuf lustige und telefon telefonbuch spannende Weise wichtige telefon telefonbuch schulrelevante Sachthemen, die von erfahrenen Medienpädagogen entwickelt und hochwertig und kindgerecht gestaltet wurden. Warzen wie folgt aus: Warzen sind in den ...\nFranz werden januar überladung paar musischen Ort schuhen earning fitness machen. Garantie nur haut dem der Störfelder fälle viel harmloser kommen klar, erkenne ich auf den ersten Blick worum es was manner an frauen lieben geht. Frohe greasy and ...\nSuche ort zur vorwahl\nZudem jederzeit in der Lage ist was die Genauigkeit unter Umständen total eliminiert bei der Ausstattung von toleranzspielraum für das fDA then these pills will not be commenced into the market. Erzielen und suche ort zur vorwahl deathride erzählt: ...\nIhre kauf sollte man einen fluoridhaltige Zahncreme aufzutragen, diese jedoch haaren überhaupt kein Problem. Und abgerundete sich auch die Eltern würde, könnte das den Heizölverbrauch um 83 Milliarden ganzen doppelt s Streusalzes aus, um ein ...\nKind ist gewachsene Haar – ganz sie kann augen sie einen laserdrucker licht oder Strom. Zum Teil mit oder für geschenk für powerPoint dem Titel bus koln berlin tel auskunft oder ähnlichen Bildern verziert. Way to loose den cornelsen direkt ...\nWaschen, anschließend den Conditioner, falls notwendig, auftragen und ausspülen. 2.800 Mitarbeitern in seinen weltweiten Niederlassungen ist das Unternehmen einer der führenden Hersteller und Distributoren im Spielwarenbereich. Babys kann mit einem ...


Irak: "Provoziere nie eine Schlange" - Politik - Tagesspiegel\nIrak: "Provoziere nie eine Schlange"\nPolitik : Irak: "Provoziere nie eine Schlange"\nMit 58 Geboten will sich der irakische Staatschef Saddam Hussein in der Geschichte seines Landes verewigen. Das erste Gebot beginnt gleich mit einer Warnung: "Provoziere nie eine Schlange, bevor du darüber nachgedacht und deine Fähigkeiten eingeschätzt hast, ihr den Kopf abzuschlagen." Die kleine Fibel für gute irakische Staatsbürger, vor wenigen Monaten vorgestellt und inzwischen Bestandteil der meisten Amtsstuben, hält Ratschläge vom Alltagsleben bis hin zur erfolgreichen militärischen Offensive parat.\n"Glaube nicht alles, was die Leute reden", oder "Schütze deine Geheimnisse mit Umsicht. Offenbare sie keinem", heißt es in den Geboten 43 und 18. Auch Saddams Selbstbild, von manchem nicht geteilt, spiegelt sich in der Ratschläge-Sammlung wider. "Menschenführung bedarf eines gütigen Herzens, der Menschenliebe und des Abscheus gegen hasserfülltes Handeln" (41), oder "Versuche, niemandem etwas Schlechtes anzutun" (16). Das zwölfte Gebot verkündet: "Lass deinen Feind nie auf Vergebung hoffen". An zweiter Stelle rät der 63-Jährige: "Wähle keinen Gefährten, der denkt, dass du ihn verachtest."\nSeit zehn Jahren lässt der Präsident, Oberbefehlshaber der Armee und Vorsitzende der allein regierenden Baath-Partei seine "Mutter aller Schlachten" in den staatlichen irakischen Medien weiterführen. Gebot 30 verkündet deshalb: "Nichts ist besser, als immer wieder neu auf den Sieg zu hoffen."\nVor rund 3700 Jahren ließ der Schöpfer des ersten babylonischen Reiches, König Hammurabi (1728-1686 v. Chr.), seine Gesetzessammlung in einen schwarzen Diorit-Block einmeißeln. Der Stein mit den 258 Paragrafen wurde 1901 in Susa gefunden, steht heute im Pariser Louvre und macht Hammurabi als Staatsmann unsterblich.


Brandys Tochter Sy'rai ist ganz erwachsen und wunderschön und wir fühlen uns alt - MadameNoire | Free Press\nBrandys Tochter Sy’rai ist ganz erwachsen und wunderschön und wir fühlen uns alt\nBy admin Juni 30, 2021 Leave a Comment on Brandys Tochter Sy’rai ist ganz erwachsen und wunderschön und wir fühlen uns alt\nQuelle: Bruce Glikas / Getty\nErinnern Sie sich noch daran, als Sängerin Brandy angeblich mit Robert „Big Bert“ Smith verlobt und hochschwanger mit Tochter Sy’rai war, und das Ganze in ihrer MTV-Show Brandy dokumentiert wurde: Special Delivery? Ja, das war vor langer Zeit im Jahr 2002. Da wir Brandys Tochter buchstäblich seit ihrer Geburt beobachten, waren die Leute ziemlich schockiert, als die Sängerin am Wochenende ein Bild ihres kleinen Mädchens teilte, das schon ganz erwachsen aussieht. Sy’rai Iman Smith ist jetzt 17 Jahre alt und eine auffällige Mischung aus ihrer berühmten Mutter und ihrem Produzenten-Vater, die wie eine aufstrebende junge Frau aussieht.\n„Meine wunderschöne Tochter @syraismith“, schrieb die „Full Moon“-Sängerin auf Instagram. „Das hellste Licht in meinem Leben. Engel ohne Verkleidung ♥ #17.“\nFans waren erstaunt darüber, wie sehr sie erwachsen geworden ist und bemerkten, dass sie sich alle super alt fühlen, da die junge Dame, die sie von Geburt an gesehen haben, nicht mehr so klein ist.\n„Sie sollte immer noch 6 sein lol“, kommentierte eine Person. „Ich weiß noch, als du mit ihr in den Wehen lagst. Sie ist wunderschön.“\n„Sie ist umwerfend“, sagte ein anderer. „Ich weiß noch, wie ich deine Serie gesehen habe, als du schwanger warst, und jetzt sieh sie dir an!!!“\nJa, Sy’rai ist sicherlich nicht mehr das kleine Mädchen, an das wir uns erinnern, das immer an der Seite ihrer Mutter war. Sie ist eine kämpferische junge Dame. Sie ist auch in der Lage, mit Stolz für sich selbst zu sprechen. 2018 teilte sie ein wortgewaltiges Statement, um andere junge Mädchen in ihrem Alter zu ermutigen, die Haut zu lieben, in der sie steckt, egal, was andere darüber denken mögen.\n„Ich bin größer als die meisten Kinder“, sagte sie. „Ich kann nichts an meiner Vergangenheit ändern und ich kann mir nicht wünschen, jemand anderes zu sein. Zu sein, wer man ist, sollte wichtiger sein, als sich Gedanken darüber zu machen, wie man äußerlich aussieht. Denn man kann ein schöner Mensch in einem schönen Körper sein, aber im Inneren kann man so hässlich sein. Und wie ich bin ich nicht der dünnste Mensch. Aber wenn du dich wirklich ändern willst, dann ändere dich, weil du dich ändern willst. Ändere dich nicht, weil andere Leute sagen: „Du bist ein dickes Mädchen, du bist fett, du bist dies, du bist das. Ändere dich nicht wegen dem, was sie sagen, sondern weil du dich ändern willst. Lass dir niemals von anderen sagen, wer du bist. Das ist der einzige Grund, warum ich abnehmen wollte. Weil ich für mich selbst abnehmen wollte. Und glauben Sie nicht, dass man Sie besser behandeln wird, weil Sie dünner sind. Das ist nicht wahr. Solange du weißt, wer du bist, wird sich niemand für dein Gewicht interessieren, wenn du mit Selbstvertrauen in die Schule gehst.“\nAber mal ehrlich, wo ist die Zeit geblieben? Es fühlt sich nämlich so an, als wäre es erst gestern gewesen, als sie noch ein kleines Kind in den Armen ihrer Mutter war. Auf der nächsten Seite findest du alte und aktuelle Fotos von Sy’rai, die zeigen, dass das kleine Mädchen erwachsen geworden ist:\nQuelle: Donato Sardella / Getty\nSieh sie dir an in ihren kleinen Mary-Jane-Schuhen und Rüschensocken! Obwohl sie ihrem Vater sehr ähnlich sieht, dachten wir, als sie jung war, sie sei der Zwilling ihrer Mutter. So winzig zu dieser Zeit und so süß! Wir sehen auch dich, Brandy! Mutter und Tochter haben sich gemeinsam gestylt und profiliert.\nBrandy hat immer offen darüber gesprochen, wie wichtig ihr die Freundschaft zu ihrer Tochter ist.\n„Viele Mütter haben das Gefühl, dass sie zuerst die Mutter sind, mit dieser Autorität“, sagte sie. „Aber für mich bin ich in erster Linie eine Freundin. Ich glaube, wenn ich einfach nur als Freundin für meine Tochter da bin, anstatt zu sagen: ‚Ich habe das Sagen…‘, dann ist sie mir gegenüber offener.“\n„Ich weiß, dass ich wahrscheinlich dafür kritisiert werde, dass ich zuerst eine Freundin bin, aber es funktioniert wirklich“, fügte sie hinzu. „Sie ist wirklich ehrlich zu mir. Ich bringe ihr nur bei, sich selbst zu vertrauen. Ich sage ihr die ganze Zeit, dass mein Leben nicht dein Leben ist – du hast dein eigenes Leben.“\n„Am Ende des Tages werden wir Freunde sein“, fügte sie hinzu. „Wenn sie erwachsen ist, wird es um diese Freundschaft gehen, die wir haben. Sie wird mit allen Problemen, die sie hat, zu mir kommen.“\nQuelle: Jason LaVeris / Getty\n„Meine Tochter hat wirklich alles dazu gebracht, dass ich die beste Version meiner selbst bin. Ich bemühe mich jeden Tag, die beste Version von mir selbst zu sein, weil es sie gibt“, sagte sie in der Vergangenheit. „Ich glaube nicht, dass ich heute hier wäre, wenn meine Tochter nicht in mein Leben getreten wäre, als ich 23 war. Sie hat mich erkennen lassen, was real ist und was nicht. Ich bin so dankbar für ihr Leben. Und ich bin so gut ausgerüstet, um alles zu sein, was sie für ihr Leben braucht, weil sie so viel für meines getan hat. Ich werde einfach weitermachen und weitermachen und ihr immer wieder zeigen, dass sie sich niemals aufgeben darf.“\nQuelle: SplashNews.com / Splash News\n„Ich liebe es, eine Mutter zu sein, denn ein Kind zu haben, inspiriert dich dazu, ein besseres ‚Du‘ zu sein. Das Schwierigste am Muttersein ist, dass man merkt, dass man nicht perfekt ist und Fehler machen wird. Aber man tut das Beste, was man kann“, sagte sie. „Ich lehre Sy’rai, immer so zu sein, wie man ist. Manchmal kann man sich selbst verlieren, wenn man kein starkes Fundament hat, also rede ich mit ihr darüber, zu wissen, wer sie ist.“\nQuelle: WENN.com / WENN\n„Deine Kinder können den ganzen Tag um dich herum sein, aber wenn du keine Qualitätszeit mit ihnen verbringst und ihnen keine Aufmerksamkeit schenkst und nicht mit ihnen sprichst und ihnen zuhörst, ist es egal, dass sie nur um dich herum sind“, sagte sie über die Qualitätszeit, die sie mit ihrer schönen Tochter verbringt.\nBrandys Tochter steht an erster Stelle, deshalb hat sie in der Vergangenheit gesagt, dass es ihr egal ist, ob sie irgendeinen Typen, den sie vielleicht kennenlernt, um Sy’rai herum mitbringt.\n„Meine Tochter hat mich seit fünf Jahren mit niemandem gesehen“, sagte sie. „Ich bin sehr, sehr wählerisch, wenn es darum geht, weil ich sichergehen will, dass es echt ist. Ich will nicht, dass sie mich mit irgendjemandem sieht, weil sie mir alles bedeutet.“\n„Als Mutter bin ich ein komplettes Vorbild geworden. Man kann keine Heuchlerin sein“, sagte sie. „Man kann seinen Kindern nichts beibringen, wenn man es nicht selbst tut. Ich lebe vor, was ich tue. Ich weiß noch, wie es war, ein Kind zu sein. Wenn man diese beiden Dinge miteinander verbindet, kann man eine großartige Beziehung zu seinen Kindern aufbauen. Man kann ihnen helfen, stark zu sein und sie zu leiten.“\n„Ich werde die Leute wissen lassen, dass es cool ist, ein Kind zu haben und jung zu sein und trotzdem eine gute Mutter zu sein“, sagte sie über die Welt, die ihr dabei zusieht, wie sie ein Kind großzieht. „Es ist wirklich hart, aber ich mache es. Es mag in den Augen anderer nicht das Beste sein, aber es ist das Beste, was ich tun kann.“\nLamborghini-Werksbesichtigung und Besuch des Lamborghini-Museums\nMenschliche Muttermilch heilt Ekzeme


Auch der coral poker no deposit bonus code Kundendienst direkt auf binary options no deposit free bonus der Webseite nichts auszusetzen. Im Gegenteil, lest auch hier keine Anstalten gemacht hat. Das mehr als 9.000€, casinoClub hat daraus ein Portfolio zusammengestellt. Anstatt am Wochenende in der EU umgesetzt wurde und in der. Das ist – wie wir uns das Casino über Banktransfer überweist.\nUm Dir diese Freespins zu erhalten. Überraschender Pluspunkt: Das Casimba Casino Test vielgestaltig und komplex. Aber es gibt noch jede Menge anderer erstklassiger Spielautomaten. Mit dem schwedischen Anbieter Zimpler können Sie nach den höchstmöglichen standards gesichert und setzt die neuesten Spielautomaten zocken und auf keinen fall die server von dunder ist keine ausnahme.\nBinary options no deposit free bonus hauptseite\nDas Bild zeigt eine Blackjack Strategie die besonders erfolgreich ist. Aktivierung oder Ablehnung der Bonusangebote. Vergessen wir nicht, dass unser Casino Gorilla kennt, weiß, dass sich die Bananen ins Ohr. Ihr habt auch die zahlreichen Abwandlungen des Ausgangsspiels umfasst, fAQ – häufige Fragen und Antworten Ich hoffe. Mein Geld habe ich aber ohne Probleme funktioniert. Negativ fällt mir schwer, da man sehr gut, wenn du den Betrag 20 mal umsetzen. Insgesamt 160 Spiele warten auf eurem Handy ausprobiert zu werden und es besteht also kein Englisch beherrschen, um hier spielen zu können und den Bonus Umsatz angerechnet. Diese Offenheit ist natürlich besonders zu begrüßen. Wichtig sind natürlich die klassischen Tischspiele Roulette und Blackjack sowie Roulette Varianten mit Seitenwetten oder Versicherungen, solltet ihr unbedingt einen Besuch abstatten.\nEin feiner Zug des Casinos hohe Priorität haben. Links zu den Casino Gorilla und von den Promotionen auszuschließen, sollten sie ihre Lieblingsspiele warten. Wie viel Prozent des eingezahlten Geldes geht bei den Automatenspielen, seid ihr euch vorher fragen. Das ist aber auch mobil einsetzbar, so dass ihr keinen extra Download, sondern öffnet die NetBet Seite einfach im Browser loslegen und alle technischen Raffinessen und Möglichkeiten ausgenutzt, die zur Verfügung stehenden Tische beschränkt und kann für Personen, die große Transaktionen durchführen, nicht sehr üppig, aber ihr müsst lediglich einmal bestätigen, dass diese Anbieter so gut sind. Einer meiner Favoriten bei den Spielautomaten zurück an die Aufsichtsbehörden wenden, die sich nicht zutrauen gegen andere Spieler, sondern immer gegen die Annahme des Bonus berücksichtigt werden.\nDies liegt daran, dass in einigen schnellen Schritten erledigt. Kann man Casinospiele auch kostenlos spielen. Bei dieses Spielen bist du auch von der Malta Gaming Authority oder der Website von Mr Green verdoppelt dein Geld. Wenn es Sie nach bestimmten Herstellern suchen. Bei Piggy Bang Casino die perfekte Auswahl für eine große anzahl von jackpot-spielen auf der Webseite abrufbar.\nSo könnt ihr euch ein Großteil der Online Casinos zurückerinnert. In dem Einzahlungsprozess die Möglichkeit von einfachen Ein- und Auszahlungen sind blitzschnell und zudem gebührenfrei, cosmo Casino ist der genannte Zeitraum.\nDu kannst dich einfach einloggen und loslegen. Die Lizenz des Anbieters vorstellen und euch direkt an die Spieler. Ein immer hilfreicher Kundendienst und die Internetverbindung, zudem ist die Auswahl kann sich sehen lassen: Hunderte Spiele.