Makroskop » Kontroverse Vontobel - Steinhardt\nForum Makroökonomie » Forum » Makroskop » Kontroverse Vontobel - Steinhardt\n#1 | Kontroverse Vontobel - Steinhardt 20.01.2019 16:33\nReplik Steinhard: https://makroskop.eu/2019/01/zinsen-sind-kein-marktergebnis/\nNatürlich hat Steinhardt recht, die Zentralbank (ZB; hier die Schweizerische Nationalbank SNB) legt die kurz- und letztlich auch langfristigen Zinsen fest bzw. kann sie dorthin treiben, wohin sie auch will/wünscht. Auch ist es so, dass die Investitionsfinanzierung nicht vom Sparen (einem zuvor gefüllten "Spartopf") abhängt - sondern von der (Kredit-)Geldschöpfung.\nNur: Dieser theoretische - und absolut richtige - Hintergrund kennt auch Werner Vontobel bestens. Er will es aber - zurecht und letztlich gelungen (meine ich) - nicht bei der Wiederholung dieser Theorie bewenden lassen, sondern übergehen zum Geschehen in der Praxis.\nDa ist also die ZB - theoretisch betrachtet - völlig frei ... und doch, sie muss sich entscheiden, wohin sie die Zinsrate 'treiben' möchte. Daher dann auch die praxisbezogene Frage: Von welchen Grössen (Parametern/Faktoren) lässt sich sie sich dabei - bei der Zins-"Festsetzung" & Devisenkäufen bzw. "Schweizer Franken-Schöpfung" - leiten?\nNochmals: Steinhardts Theorie-Ausführungen besagen (korrekt), dass die ZB grundsätzlich (sic) über die Macht(mittel) verfügt, die (Markt-)Zinsrate zu bestimmen (unabhängig vom "Markt" oder Sparüberschuss). Und Vontobel stellt die Frage: Was "bewegte/veranlasste" die ZB dazu, die Zinsen gerade dorthin zu treiben, wo sie sind respektive eine SFr.-Schöpfung gerade in diesem Ausmass zu betreiben?\nWird diesen Fragen nicht ausgewichen, wird somit also der Übergang von der Theorie in die konkret vorliegende Praxis vollzogen, werden die - in der Theorie zuvor gerade 'geschmähten' - Parameter (Leistungsbilanzüberschuss, Sparüberschuss, Kapitalexport usw.) "plötzlich" wieder relevant/unumgänglich. Weil sie eben - im Wesentlichen - die Willensbildung/Entscheidungsfindung des ZB-Gremiums "bestimmen".\nSteinhardt stört sich insbesondere auch daran, dass Vontobel Assoziationen an z.B. "fliessen" (Ersparnisse ins Ausland geflossen) und an "Spartopf" (der für die Investitionsfinanzierung herangezogen wird) hervorruft. Die Kontroverse Vontobel/Steinhardt wirft, so meine ich, daher eine weitere, generelle Frage auf: Mit welchen Worten/Begriffen sollen ein Geschehen beschrieben resp. einem Publikum vermittelt werden?\nWer kennt das Problem nicht: Soll der präzisere und damit korrektere, aber für die Adressaten möglicherweise unvertraute und so schwerer verständliche Begriff gewählt werden oder doch eher ein (ein-)gängiges/vertrautes Wort? Mit letzterem "holt" man vermutlich mehr/neue Adressaten ab, kann sie für eine Thematik interessieren, läuft aber auch massiv (oder noch mehr als sonst schon) Gefahr, dass mit dem wiederholten Schreiben/Lesen/Hören der 'eingängigen' (= alltäglichen/unpräzisen/suggestiven) Worte das Denken/Verständnis auch bei "Eingeweihten" (d.h. all jenen, die es eigentlich besser wissen sollten respektive sich eines Besseren belehrt haben (ein)getrübt/vernebelt wird. Die gängigen/vereinfachenden Worte werden (wieder) "wörtlich" (im alltäglichen/gängigen Sinne) "verstanden", sie nehmen ein "Eigenleben" an.\nWas es mit dieser "Unschärfe der Wort-/Begriffswahl" respektive mit dem "Dilemma im Vermitteln einer Botschaft" auf sich hat, lässt sich - so meine ich - am Beispiel "Kapitalexport" veranschaulichen:\nIch glaube diesbezüglich bei einigen Maskroskop-Autoren "Unschärfen" zu beobachten. Und nicht immer - wie bei Vontobel - lediglich aufgrund dessen, dass diese der Verständlichkeit/Vermittelbarkeit halber in Kauf genommen wird.\nDas Wort "Kapitalexport" birgt die Gefahr in sich inkorrekte Assoziationen auszulösen! Es ist schwer sich des Gedankens zu erwehren, dass hier Geld (bar oder per Kontoüberweisung) vom In- ins Ausland "fliesst", d.h. "Geld eine Landesgrenze überschreitet". Warum diese Assoziation hervorgerufen wird, ist leicht verständlich: Güter (eine Maschine usw.) wird - physisch - ins Ausland exportiert (versandt) und überschreitet hierbei die Landesgrenze. Nur, genau das ist beim sogenannten "Kapitalexport" nicht der Fall!\nWill ich diesen Sachverhalt - à la Steinhardt, also theoretisch - belegen, habe ich nur die Zahlungsbilanz zu zücken - und alles klar! Fertig!\n[Etwas ausführlicher: Die Zahlungsbilanz zeigt, dass - auch bei einem noch so "erbärmlich geführten" Land - im Moment (!!), in dem z.B. eine Maschine das Land verlässt (also exportiert wird) ein "Kapitalexport" (sic) in der Höhe (= Rechnungsbetrag bzw. Exportgutswert) 'erfolgt' (= entsteht/'stattfindet'). Denn die Zahlungsbilanz ist zu jedem (!) Zeitpunkt ausgeglichen! Wie lässt sich dieses doch - für den Unvertrauten - eigenartige Phänomen erklären? Antwort: Dieser sogenannte "Kapitalexport" ist nichts anderes als die (monetäre) Forderung (!), die gegenüber dem Importeur entsteht, wenn der Exporteur sein Gut (Maschine) abgeliefert hat. Mit der Handänderung (von der Maschine) hat der Exporteur "Kapital" im Ausland. Das "Kapital" entsteht zu diesem Zeitpunkt, und ist eben gerade - obschon es "Kapitalexport" betitelt wird - nicht über eine Landesgrenze "geflossen", und schon gar nicht vom Maschinen-Exportland ins Land des Importeurs. - Zu beachten gilt es auch: Dass alles Weitere, das mit dieser Forderung (resp. diesem "Kapitalexport") geschieht, einzig und allein Umschichtungen & Übertragungen darstellen! Dazu gehören die Bezahlung (z.B. auf ein Bankkonto), ein damit getätigter Kauf von Staatsanleihen/Wertpapieren ("Investitionen"), ein Währungsumtausch usw. ... alles nur Umschichtungen & Übertragungen! Der Abbau des Kapitalexport-Saldo kann nicht (sic) monetär bewerkstelligt werden, sondern nur auf Seite Leistungsbilanz (also durch Güter und Dienstleistungen (nebenbei: auch Patent-/Lizenzgebühren)). [Ausnahme: Schuldenerlass. Die Maschine stellt dann sozusagen ein Geschenk dar - mit entsprechender Korrektur in der Leistungsbilanz (ein Geschenk taucht in der LB nicht auf).]\nEin einziger Blick in die Zahlungsbilanz - und alles ist klar! Heisst das nun, dass jedem, der die wirtschaftlichen Zusammenhänge und so letztlich auch die (nötigen) wirtschaftspolitischen Entscheidungen verstehen möchte, doch einfach die (theoretische/abstrakte) Zahlungsbilanz auf die Nase gedrückt werden muss/soll? Falls nicht, d.h., falls wir die Befürchtung hegen, dass damit in absehbarer Zeit nicht einmal 1% der Bevölkerung "abgeholt" wird, ja dass durch ein solches Vorgehen sogar die letzten "Wohlgesinnten" den Rücken kehren werden?\nIst es nicht doch hilfreich, mit - zwar leicht unpräzisen - Worten/Bildern/Assoziationen, wie jenen Vontobels, einen grösseren Kreis von Menschen auf zentrale Aspekte der Wirtschaftspolitik aufmerksam und vor allem auch neugierig zu machen? Ist es nicht vielleicht sogar der richtige Ansatzpunkt, wenn man sie dazu motivieren (!) möchte, sich weiter/vertieft mit der Materie zu befassen? Ich denke: Ja! Unbedingt! Ich denke, dass Vontobels Ausführungen bei einem viel weiteren Kreis ein erhebliches Verständnis für zentrale "Mechanismen" schaffen als mit einer noch so schönen theoretischen Darlegung der Zahlungsbilanz. Dass dabei gleichzeitig Gefahr gelaufen wird, bei anderen Aspekten Verwirrung - und bei Eingeweihten Irritation - zu erzeugen, ist zu verkraften, wenn so mehr Menschen für das Thema - und letztlich dann auch die Zahlungsbilanz - zu begeistern sind ...\nGerne möchte ich aber auch noch - mehr zur Sache - eine weitere Lanze für Vontobels Ausführungen brechen. Ich gehe von folgender Story aus:\nDie CH-Unternehmen verkaufen ihre Devisenüberschüsse (aus den Exporten minus den Importen; im Gegenwert (sic) von ca. 60 Mia. SFr. pro Jahr) an Geschäftsbanken. Diese wiederum verkaufen die erhaltenen Devisen ($, Euro usw.) unter den Banken weiter, weil sie ja nur zu einem geringen Anteil selbst Risikopositionen halten wollen/können, d.h. angewiesen sind Handelsgewinne zu realisieren. Die CH-Unternehmen (in der Gesamtheit) erwirken so an den Devisenmärkten (unter den Geschäftsbanken) ein gesteigertes Angebot von $, Euros usw. bzw. eine gesteigerte Nachfrage nach SFr. Registriert die SNB dieses Anziehen des SFr.-Kurses, ist sie genötigt - sofern sie die Exportwirtschaft nicht gefährden will - zu intervenieren, d.h.: Devisen (gegen SFr.) aufzukaufen (ca. 1 Mia. pro Woche). Wenn das der unterliegende "Mechanismus" für das Handeln der SNB darstellt, scheint es mir müssig (respektive sogar etwas "billig"), darauf hinzuweisen, dass die SNB doch gar keine Geschäfte mit Privat-Unternehmen/-Personen tätigen kann. Dieser Einwand ist doch hier völlig irrelevant! Es geht doch nur darum, aufzuzeigen, dass es die treibende Kraft respektive die "Nötigung" hinter den Devisenaufkäufen der SNB (und damit ja der "Schaffung/Schöpfung" von SFr.) der Devisenüberhang der CH-Unternehmen ist. Es sind - letztlich - in erster Linie diese Devisen, also jene, die aus dem Leistungsbilanzüberschuss entstehen, die sich die SNB genötigt fühlt aufzukaufen, weil sie - "Ironie" der Geschichte - nicht übers Herz bringt die Schweizer Exportwirtschaft zu gefährden, d.h. nicht gefährden möchte, dass die CH-Unternehmen nächstes Jahr nicht wiederum mit 60 Mia. Devisenüberschüssen bei ihr (der SNB) 'anklopfen' (über die Geschäftsbanken, selbstverständlich).\nDie CH-Unternehmen wollen das Risiko des von ihnen erwirkten "Kapitalexports" nicht tragen und übertragen (sic) dieses Risiko auf die SNB. [Die CH-Unternehmen haben Löhne und Dividenden in SFr. zu zahlen haben, möchten nicht wie in der Vergangenheit hohe - mit Kursrisiko verbundenen - Devisenbestände halten und tätigen weniger Auslandsinvestitionen.] Aufgrund dieses Agieren der CH-Unternehmen (und wenigen anderen Akteuren, die - 'aufspringend' - in den SFr. 'flüchten') hält aktuell die SNB einen Devisen- und ausländischen Wertschriftenbestand (US-Bonds, Facebook-Aktien usw.) im Gegenwert (sic) von 800 Mia. SFr. Das ist doch der "Mechanismus" wie es zum dem gekommen ist, was wir "Kapitalexport" bezeichnen, und es ist die SNB, die heute den Sack in den Händen hält bzw. der "Kapitalexporteur" ist.\n#2 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 21.01.2019 16:57\nSie beschreiben die tatsächlichen Probleme, die das Publikum im Umgang mit der doppelten Buchführung hat, insbesondere wenn es sich um den wirtschaftlichen Verkehr zwischen unterschiedlichen Staaten handelt. Wie soll ein „Normalo“ verstehen, dass die Bezahlung des deutschen Exports durch den ausländischen Käufer als deutscher Kapitalexport verbucht ist?\nSie stellen die Zusammenhänge weitgehend richtig dar:\nDer Abbau des Kapitalexport-Saldo kann nicht (sic) monetär bewerkstelligt werden, sondern nur auf Seite Leistungsbilanz (also durch Güter und Dienstleistungen (nebenbei: auch Patent-/Lizenzgebühren)).\nAnders ausgedrückt: Finanztransaktionen erzeugen keinen Saldo in der Kapitalbilanz, sie verändern nur die Zusammensetzung der Kapitalbilanz.\n[Ausnahme: Schuldenerlass. Die Maschine stellt dann sozusagen ein Geschenk dar - mit entsprechender Korrektur in der Leistungsbilanz (ein Geschenk taucht in der LB nicht auf).]\nDiese Behauptung von Ihnen hat mich zur Überprüfung mittels zugehöriger Buchungen motiviert, was mich schließlich veranlasst, Ihnen zu widersprechen, was ich mit folgendem Beispiel belegen möchte:\nEin deutscher Unternehmer hat eine Tech. Anlage für 1 Mio exportiert und dem Käufer einen Kredit eingeräumt.\nIn der Leistungsbilanz wird auf dem Unterkonto „Handelsbilanz“ 1 Mio im Aktiv eingetragen, in der Kapitalbilanz findet die Gegenbuchung statt: Im Unterkonto „Übriger Kapitalverkehr“ wird derselbe Betrag als Zugang Wirtschaftsunternehmen und Privatpersonen (WuP) im Passiv gebucht. (Wenn der deutsche Lieferant nicht Kredit gegeben hätte und stattdessen sofort bezahlt worden wäre, würde in der Kapitalbilanz bei „Übriger Kapitalverkehr“ Monetären Finanzinstitute (MFI) gegengebucht.)\nWir nehmen nun für das Beispiel an: In der Leistungs- und Kapitalbilanz sind keine weiteren Buchungen zu verzeichnen gewesen, beide Teil-Bilanzen der Zahlungsbilanz sind unausgeglichen, d. h. weisen einen Saldo auf: Leistungsbilanz=1 Mio, Kapitalbilanz=-1 Mio.\nLeistungsbilanzsaldo + Kapitalbilanzsaldo = 0\nDer deutsche Exporteur verzichtet nun als Philanthrop auf seinen Kreditanspruch. Seine gelieferte Anlage ist Teil eines Infrastrukturentwicklungsprojektes in einem der ärmsten Länder der Welt.\nWieder gibt es Änderungen in der Leistungs- und Kapitalbilanz. Um genau zu sein: weil es keine laufende Übertragung sondern einmalige Schenkung ist, in der Vermögensübertragungsbilanz, die zusammen mit der Leistungsbilanz der Kapitalbilanz gegenübersteht. Auf diesen Unterschied kommt es aber auch nicht an.\nDer Verkauf der Anlage auf Kredit war in unserem Beispiel eine Geldvermögensumschichtung des Importlandes zugunsten des Exportlandes. Es fanden keine ausgleichenden Leistungstransaktionen statt. (Auch eine prompte Bezahlung wäre keine ausgleichende Leistungstransaktion gewesen.) Die Kapitalbilanz gibt nur Auskunft darüber, wie der Leistungsbilanzsaldo in der Zahlungsbilanz ausgeglichen wurde, hier durch einen Kredit des Verkäufers.\nMit dem Verzicht auf den Kreditanspruch findet nun eine weitere Leistungstransaktion statt - in der entgegengesetzten Richtung -, eine Geldvermögensumschichtung aus dem Exportland zugunsten des Importlandes. In der Kapitalbilanz haben wir einen Abgang auf dem Passivkonto „Übriger Kapitalverkehr“ (Aktivbuchung) und in der Leistungsbilanz (genau: Vermögensübertragungsbilanz) die Gegenbuchung des Abgangs des Auslandsvermögens. Die Vermögensübertragungsbilanz schließt mit einem negativen Saldo ab. Die Zahlungsbilanz ist mit diesen Buchungen ausgeglichen:\nVermögensübertragungsbilanz -1 Mio + Kapitalbilanz Übriger Kapitalverkehr 1 Mio=0.\nIm weiteren beschreiben Sie den schweizerischen Leistungsbilanzsaldo mit den Wirkungen im Devisenfluss, des Anwachsens der Devisenbestände bei der Schweizerischen Nationalbank, die mit ihren Devisenkäufen die positive Wertentwicklung des Franken zugunsten der heimischen Exportwirtschaft kontrollieren möchte:\nDas ist doch der "Mechanismus" wie es zum dem gekommen ist, was wir "Kapitalexport" bezeichnen, und es ist die SNB, die heute den Sack in den Händen hält bzw. der "Kapitalexporteur" ist.\nIn diesem Satz steckt eine starke „Ursachen“-Behauptung, die zu überprüfen wäre. Aber zunächst: Ist die SNB der Kapitalexporteur? Dem möchte ich widersprechen. Sie, werter Stephan, haben der Sichtweise zugestimmt, dass finanzielle Transaktionen keinen Saldo in der Kapitalbilanz erzeugen. Sie formulierten: „Der Abbau des Kapitalexport-Saldo kann nicht (sic) monetär bewerkstelligt werden“. Der Ankauf der Devisen durch die SNB ist nun aber eine Finanztransaktion. Die Geldvermögensumschichtung zwischen der Schweiz und dem Land, das das schweizerische Produkt kaufte, kam nicht durch den Devisenankauf der SNB zustande. Dieser Devisenankauf hat aber dazu geführt, dass die Auslandsforderung von der SNB gehalten wird.\nDass die SNB durch diese Ankäufe die heimische Exportindustrie unterstützt, weil sie ihr damit erspart, die Exportpreise zu erhöhen oder wegen nicht vorgenommener Erhöhung auf Erträge zu verzichten, liegt auf der Hand.\nIch gebe Ihnen Recht, dass diese Diskussion wahrscheinlich an den meisten vorbeigeht, besonders wenn wir sie noch weiter vertiefen wollten im Hinblick auf die Verursachung der Salden (wozu ich mich zZ noch etwas überfordert fühle. Für heute wäre ich schon zufrieden, wenn sich meine buchungstechnische Darstellung nicht als falsch herausstellt.)\nIch glaube aber, dass wir Makroskop-Lesern, eigentlich allen an wirtschaftspolitischen Fragen Interessierten, nicht ersparen können, den Unterschied zwischen Geldvermögen und Zahlungsmitteln zu erlernen. Auch die beiden Punkte, in denen ich Ihnen widerspreche, zeigen das.\n#3 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 22.01.2019 14:41 (zuletzt bearbeitet: 22.01.2019 15:10)\nWie soll ein „Normalo“ verstehen, dass die Bezahlung des deutschen Exports durch den ausländischen Käufer als deutscher Kapitalexport verbucht ist?\nNicht die "Bezahlung", sondern bereits die Entstehung der Forderung (wird auf Ziel/Lieferantenkredit bzw. "auf Rechnung" gekauft, folgt die Zahlung später). Juristisch entsteht die per Vertrag, gebucht wird sie üblicherweise erst mit Lieferung.\nIst die SNB der Kapitalexporteur? Dem möchte ich widersprechen.\nSie meinen: Nettokapitalexporteur bleibt die Exportfirma. Deren Nettogeldvermögen wurde per Verkauf der nichtfinanziellen Exportgüter (Leistungstransaktion) vermehrt. Weder Sie noch Stefan unterscheiden Brutto- von Nettogeldvermögen und Brutto- von Nettokapitalexport/-import. Daher ihre Verwirrung und der unnötige Streit um "richtig oder falsch". Stefan meinte vermutlich: die SNB hält jetzt Forderungen ("Geldvermögen", s.u.) ggü. dem Ausland, der Exporteur CHF.\nIhr Ausdruck "Geldvermögen" ist mehrdeutig und spezifziert nicht, ob sie Bruttogeldvermögen (Summe aller Finanzaktiva, d.h. Zahlungsmittel + sonst. Forderungen) oder Nettogeldvermögen (Bruttogeldvermögen minus Verbindlichkeiten) meinen.\nDieselbe Verwirrung findet sich aber auch im "offiziellen" Sprachgebrauch. Manche Verwender verstehen unter "Geldvermögen" Bruttogeldvermögen, andere Nettogeldvermögen:\n„Geldvermögen: Synonym für Forderungen.“ (Quelle)\n„Als Geldvermögen (finanzielle Forderungen) gelten alle Vermögensgegenstände, die auf einer Gläubiger-Schuldner-Beziehung beruhen, wobei der Gläubiger (Vermögen als Aktiva) einen rechtlich durchsetzbaren Anspruch gegenüber dem Schuldner (Verbindlichkeiten als Passiva) besitzt. Außer unmittelbaren Gläubiger-Schuldner-Verhältnissen rechnen hierzu auch Finanzbeziehungen in Form von Aktien und sonstigen Anteilsrechten, ferner Ansprüche gegen Versicherungen sowie gegen die übrige Welt und ausgewiesene Zentralbanbestände an „finanziellem Gold“". (Deutsche Bundesbank: Ergebnisse der gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsrechnung für Deutschland – 2012-2017. Statistische Sonderveröffentlichung 4, Juli 2018, S. 7 - zur Quelle\n"Als Geldvermögen wird die Summe aus Zahlungsmittelbestand (Kassenbestände und jederzeit verfügbare Bankguthaben) und Bestand an sonstigen Forderungen abzüglich des Bestandes an Verbindlichkeiten bezeichnet." (Günter Wöhe: Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftlehre. München: Vahlen 1993, S. 1007, Quelle\nIn der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung wenigstens scheint man präzise genug zu arbeiten:\n"Forderungen [werden] in der Summe auch Geldvermögen genannt. [...] Saldiert man die Forderungen und Verbindlichkeiten eines Wirtschaftssubjekts oder Sektors, erhält man dessen Nettogeldvermögen (Nettoposition)." (Dieter Brümmerhoff, Michael Grömling: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen. München: Oldenbourg 2009, S. 11, Quelle - dort auf "S. 11" klicken, führt direkt zur Textstelle samt Kontext)\nHilfreich wäre hier noch gewesen, statt von Geldvermögen von "Bruttogeldvermögen" zu reden, um die Unterscheidung vom Nettogeldvermögen (Bruttogeldvermögen - Verbindlichkeiten) klarzustellen.\nOder, aus demselben Standardwerk zur VGR:\n„Geldvermögen und Verbindlichkeiten (=Schulden) werden saldiert als Nettogeldvermögen (Nettoposition oder Nettoforderungen) bezeichnet.“ (ebd., S. 168 - dort auf "Seite 196 klicken!)\nAuch hier ist der Begriff "Nettoforderungen" eher irreführend, da ja bei negativer Nettoposition Nettoschulden daraus werden. In derselben Weise ist der Begriff "Nettogeldvermögen" dahingehend irreführend, da er auf den ersten Blick Vermögen zu suggerieren scheint, aber - sobald dieser Saldo negativ wird - ja eben Nettoschulden daraus werden, also das Gegenteil von Vermögen. Im Grunde genommen wäre es am besten, den Saldo Zahlungsmittel + sonstige Forderungen - Verbindlichkeiten einfach "finanzielle Nettoposition" zu nennen. Aber das ist eben nicht der eingebürgerte Sprachgebrauch.\nSobald Sie also nur "Geldvermögen" ohne die Spezifizierung "Brutto-" oder "Netto-" sagen, beschwören Sie sofort unnötige Verwirrung herauf.\nDaher nochmals, da es bisher bei Ihnen noch nicht angekommen zu sein scheint: sobald sie jedesmal "Nettogeldvermögen" oder "finanzielle Nettoposition" sagen, wenn Sie den Saldo "Zahlungsmittel + sonst. Forderungen - Verbindlichkeiten" meinen, ist immerhin DIESE Quelle unnötiger Verwirrung ein- für allemal ausgeschaltet.\nStützel führt diese Präzisionsmethode anhand des Begriffs Sparen (5 Bedeutungen) ja sehr schön vor, und an die sollte man sich generell halten. Das Makroskop ist recht voll von "Spar-Sprachverwirrungen".\nLeistungsbilanzüberschuss = Einnahmeüberschuss = Nettokapitalexport = Nettogeldvermögensmehrung des Inlandes\nLeistungstransaktion = Leistungsbilanzdefizit = Ausgabenüberschuss = Nettokapitalimport = Nettogeldvermögensminderung des Auslandes (und umgekehrt).\nEine Nettogeldvermögensmehrung des Inlandes erhöht dessen Nettogläubigerposition (positives finanzielles Nettoauslandsvemögen) bzw. - bei Nettoschuldnerländern - mindert deren Nettoschuldnerposition (negatives finanzielles Nettoauslandsvermögen).\nLeistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach, reine Finanztransaktionen nur seiner (Fristen-, Liquiditäts- und Risiko-)Struktur nach.\nEIne Nettogeldvermögensmehrung des Inlandes mehrt oder mindert nicht notwendigerweise das Reinvermögen des Inlandes (Gewinn/Verlust), denn die ergibt sich erst, wenn zur Nettogeldvermögensänderung die Sachvermögensänderung (in der VGR "Investition" genannt, in der BWL ist der Investitionsbegriff anders definiert !!!! ) hinzugezählt wird (Einnahmeüberschuss/Leistungsbilanzüberschuss ist NICHT gleich Gewinn).\nOder anders: Leistungsbilanzrechnung ist nicht gleich Gewinn- und Verlustrechnung. In der VGR ist Sparen = REINvermögensmehrung, nicht Nettogeldvermögensmehrung, wie der Begriff im Makroskop ständig falsch verwendet wird. Die Reinvermögensänderung setzt sich zusammen aus der Nettogeldvermögensänderung (Leistungsbilanzsaldo) + der Sachvermögensänderung ("Investition" - Vorsicht, Mehrfachbedeutung & Quelle unnötiger Verwirrung: in der VGR heißt Investition Sachvermögensänderung, in der BWL ist er breiter definiert!! ).\nStatt das hier breit auszuführen, bitte einfach hier kurz nachlesen:\nW. Cezanne: Allgemeine VWL, Kap. 9: Volksw. Rechnungswesen, S. 241ff. und Stützel: Volksw. Saldenmechanik, Kap. 3.\nSo ist es - und einen kompetenten Umgang mit Bilanzen/Vermögensrechnung, Einkommensrechnung und VGR generell. DAS ist die Aufgabe von Journalisten - und nicht, durch unzulässige Vereinfachungen systematisch unnötige Verwirrung zu schaffen, "weil ja sonst sowieso niemand etwas versteht".\nDann aber bitte nicht ohne "Netto-" oder "Brutto-" Vorsilben:\n„Bekanntlich kommt es in der Geschichte der Wissenschaften (und auch bei Mißverständnissen im Alltag, WT) immer wieder vor, daß lange Zeiten hindurch Ausdrücke so verwendet werden, als hätten sie einen eindeutig bestimmbaren Sinn, bis sich bei gründlicher Überprüfung herausstellt, daß sie in Wahrheit mehrdeutig sind. Und immer wieder wird Meinungsstreit allein deshalb nicht nur unerquicklich, sondern schlechterdings unentscheidbar, weil zur Bezeichnung des Streitgegenstands Ausdrücke verwendet werden, die eben nur scheinbar eindeutig sind, in Wahrheit aber je nach Kontext völlig unterschiedliche Dinge bezeichnen.“ (W. Stützel 1979: Das Mark-gleich-Mark-Prinzip und unsere Wirtschaftsordnung. Baden Baden: Nomos Verlag 1979, S. 11)\nBei den meisten Lesern dürfte aber bereits der Begriff "Saldo" Schwierigkeiten bereiten - sowie die Tatsache, daß ein positiver Saldo rechts, ein negativer Links in der Bilanz erscheint, sodaß das Nettogeldvermögen eines Nettogläubigerlandes auf der rechten Seite von dessen Bilanz, das diesem entsprechende negative Nettogeldvermögen des Rests der Welt damit natürlich auf der linken Seite von dessen Bilanz erscheint:\nDa wird dann auch schön sichtbar, daß das Reinvermögen des Nettogläubigers größer als sein Bestand an "nichtfinanziellem" Sachvermögen ("Property Rights") ist, das Reinvermögen der Nettoschuldner-Komplementärgruppe dagegen kleiner als ihr "nichtfinanz." Sachvermögen ("Property Rights"), daß also der Nettogläubiger Netto-Ansprüche auf das nichtfinanzielle Vermögen (und Dienstleistungen) des Rests der Welt hat.\nAber das geht nicht nur Laien so. Leider ist des bei den "Fachleuten", die sich da auskennen sollten, nicht anders (dazu ein paar Sätze von Randall Wray hier). Woran liegt das? Es liegt daran, daß überhaupt erst nach der Weltwirtschaftskrise in den volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen überhaupt doppelte Buchhaltung eingeführt wurde. In den 50er und 60er Jahren war dann die ökonomische Theoriebildung eine Zeitlang eng mit der VGR verzahnt - davon legen z.B. das Werk von Alfred Stobbe, das von Erich Schneider und eben v.a. das von Wolfgang Stützel Zeugnis ab. Ab den 70er Jahren entfernte sich die Theoriebildung wieder in den "luftleeren, empiriefreien Raum" (siehe dazu eines der wenigen Bücher über die Geschichte der Volkswirtschaftlichen Buchhaltung, Andre Vanolis "A History of National Accounting").\nSo müssen Mitarbeiter des Stat. Bundesamts heute klagen:\nThis book is about national accounts. To most economists that is unknown territory. In spite of having been discovered and developed by fathers of economics science from Adam Smith to Richard Stone, the activity was outsourced, and the territory sold to departments of statistics, by the vanity of later generations. Bachelors and masters turned out by the economics departments of today do not master national accounts, as a result. (Quelle)\nAuch Banker bemerken das natürlich (siehe das Buch von Willy Hautle).\nIm internationalen Handbuch zu volkswirtschaftlicher Buchhaltung fehlt sogar die klare Unterscheidung zwischen Leistungs- und reinen Finanztransaktionen, die für die deutsche VGR (und hoffentlich auch fürs Europäische System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen, das muß ich noch überprüfen) selbstverständlich ist:\nSiehe Lequiller/Blades 2014: Understanding National Accounts, Kap. 8\nim Hinblick auf die Verursachung der Salden (wozu ich mich zZ noch etwas überfordert fühle. Für heute wäre ich schon zufrieden, wenn sich meine buchungstechnische Darstellung nicht als falsch herausstellt.\nSoweit ich mit meinem (ja ebenfalls beschränkten) bisherigen Verständnis sehe, buchhalterisch korrekt - nur begrifflich vielleicht noch etwas zu unpräzise (s.o.) weil uneindeutig. Immerhin verstehen Sie jetzt, daß sich aus reiner ex post Buchhaltung allein über irgendwelche "Ursachen" ÜBERHAUPT NICHTS aussagen läßt, im Gegensatz zu Frau Spiecker, die da mit der Saldenmechanik Schindluder treibt und diese empirisch falsch ideologisch funktionalisiert, ohne daß da sonstige Makroskoper intervenieren würden.\n#4 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 22.01.2019 22:53\nWerter Herr Nanninga\nVielen Dank für Ihre Präzisierungen/Richtigstellungen. Ganz besonders bei meiner Aussage ...\n... gehe ich - sofern ich Sie richtig verstanden habe - ganz mit Ihren Buchungssätzen/Ausführungen einig. Ich hatte diesen Klammertext zu schnell/schludrig hingeschrieben, so dass er fast unweigerlich zu Verwirrung bzw. Widerspruch führen musste. Ich meinte auszudrücken, was Sie nun Schritt für Schritt durchgingen. Da die Maschine ursprünglich nicht als "Geschenk" gedacht war, geht sie in die Leistungsbilanz ein und es zieht all die von Ihnen angeführten Buchungen nach sich.\nDen zweiten Punkt, den Sie aufgreifen bzw. bei dem Sie mir widersprechen möchten, ist, so meine ich, interessanter. Ich hatte geschrieben:\nWas Sie wie folgt kommentieren:\nIn diesem Satz steckt eine starke „Ursachen“-Behauptung, die zu überprüfen wäre. Aber zunächst: Ist die SNB der Kapitalexporteur? Dem möchte ich widersprechen.\nSie haben recht, und es ist mir auch sehr wohl bewusst, dass das "eine starke „Ursachen“-Behauptung" darstellt. Nun, es besteht sehr wohl die (theoretische) Möglichkeit, dass die jährlich 'überschüssigen' Deviseneinnahmen der CH-Unternehmen (gemäss Vontobel im Gegenwert rund 60 Mia. SFr.), von den Unternehmen nicht in SFr. gewechselt, sondern als Devisenbestände gehalten werden (allenfalls in (höherverzinsliche) US-, Euro-Bonds und andere Fremdwährungswertschriften umgeschichtet). Ist das der Fall, dann erzeugen diese CH-Unternehmen keine Nachfrage nach SFr. und somit auch keinen Aufwärtsdruck auf den SFr.-Kurs. Das hiesse aber unweigerlich, dass andere - als die gerade erwähnten - Akteure ihre Devisenbestände in SFr. wechseln - womit wir bei einem beliebten Schimpfen unter Schweizern wären: "die internationale/ausländische Flucht in den harten/sicheren Schweizer Franken ist dafür verantwortlich, dass der SFr.-Kurs ansteigt und - sofern diesem ausländischen Tun kein Riegel geschoben wird - unserer Exportwirtschaft der Boden unter den Füssen weggezogen wird").\nWelcher Hypothese - "CH-Unternehmen/Leistungsbilanzüberschuss" oder "böse ausländische Spekulanten" - ist stichhaltiger/besser begründet/wahrscheinlicher, d.h. eher dem effektiven Geschehen entsprechend? Wir wissen zur Beantwortung dieser Frage - "glücklicherweise" - eine Grösse ganz gewiss: Der CH-Leistungsbilanzüberschuss beträgt seit Jahren rund 60 Mia. SFr., d.h. Jahr für Jahr sammelt sich bei den CH-Unternehmen in diesem Umfang Devisen an. Werden diese Devisen von den CH-Unternehmen - im Tausch gegen SFr. (ihrer Heimwährung) - auf die Devisenmärkte 'geworfen'? [Insbesondere auf dem Hintergrund, dass sie in der Vergangenheit immer wieder empfindliche Kursverluste darauf einsteckten, die Zinsdifferenzen vernachlässigbar geworden sind ("Null versus Null") und - angesichts der weltweiten Investitionsflaute - auch kaum mehr Devisen für Direktinvestitionen im Ausland erforderlich sind.]\nFalls Sie davon ausgehen, dass diese Devisen im Gegenwert von 60 Mia. SFr. von den CH-Unternehmen nicht auf die Devisenmärkte kommen - dafür aber andere Akteure solches in ziemlich derselben Grössenordnung * tun, dann ist es Ihnen natürlich frei, dieser Vorstellung/Erklärung mehr zugeneigt zu sein. Mir scheint sie nicht die plausibelste zu sein bzw. eigenartige Inkonsistenzen aufzuweisen. U.a.: Die CH-Unternehmen können zwar nichts dafür, dass sie zu diesen Devisenüberschüssen kommen - aber müssen sie dann gleich auch noch auf diesen sitzen bleiben, wenn jeder andere Akteur nicht schnell genug solche Devisen im Austausch für SFr. los wird?\n[* Die Devisen- bzw. Leistungsbilanzüberschüsse der CH-Unternehmen in den vergangenen 10 Jahre (seit dem Aufwärtsdruck auf den SFr.) entspricht - aufaddiert - ziemlich genau den 800 Mia. von der SNB akkumulierten Devisen/Fremdwährungsforderungen/-wertschriften.]\nIm Weiteren stellen Sie (meine Aussage):\n... wie folgt in Frage:\nIst die SNB der Kapitalexporteur? Dem möchte ich widersprechen. Sie, werter Stephan, haben der Sichtweise zugestimmt, dass finanzielle Transaktionen keinen Saldo in der Kapitalbilanz erzeugen. Sie formulierten: „Der Abbau des Kapitalexport-Saldo kann nicht (sic) monetär bewerkstelligt werden“. Der Ankauf der Devisen durch die SNB ist nun aber eine Finanztransaktion. Die Geldvermögensumschichtung zwischen der Schweiz und dem Land, das das schweizerische Produkt kaufte, kam nicht durch den Devisenankauf der SNB zustande. Dieser Devisenankauf hat aber dazu geführt, dass die Auslandsforderung von der SNB gehalten wird.\nEs ist nicht zufällig, dass ich von - Anführungszeichen - "Mechanismus", und dann von "den Sack in den Händen" halten spreche.\nWenn es beim "Ankauf der Devisen durch die SNB" zu einer Verminderung der Devisen- und/oder Fremdwährungsforderungen/-wertschriften-Bestände beim Schweizer Privatsektor (Haushalte und Unternehmen) kommt, dann handelt es sich - da nicht grenzüberschreitend - um eine Übertragung eines "Kapitalexport-Bestandes". Auf obige Ausführungen bezogen: Wenn das CH-Unternehmen seinen Devisenüberschuss verkauft - und zwar für SFr. -, dann hält dieses ja keine Forderung mehr gegenüber dem Ausland und ist seine "Kapitalexporteur"-Position losgeworden. Die "undankbare" Position wurde - natürlich mit Geschäftsbanken als Intermediäre - an die SNB abgegeben/übertragen. In diesem Sinne "hält die SNB den Sack in den Händen" respektive ist zum "Kapitalexporteur" geworden.\nSo zumindest mein momentaner Stand des Irrtums, herzlichst\nPS: Ob ich - aus zeitlichen Gründen - auf moneyminds Kommentar noch eingehen kann, weiss ich im Moment noch nicht. Soviel ich ihn verstanden habe, nimmt er auch hier wieder - wenn für mich auch nicht ganz leicht verständliche/nachvollziehbare - Differenzierungen/Präzisierungen vor. In einem anderen Kommentar arbeitete er - in einer meiner Ansicht nach sehr gelungenen Weise - mit dem Wort "Partialbegriff".\n#5 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 23.01.2019 10:33 (zuletzt bearbeitet: 23.01.2019 10:51)\nherzlichen Dank für die Mühe, die Sie sich um mich machen. Und für die ausführliche Darstellung zum Thema Geldvermögen. Über den Literaturhinweis Cezanne habe ich mich gefreut, da seine Volkswirtschaftslehre und sein kleiner Band zur Makroökonomie vor ein paar Tagen den Weg auf meinen Schreibtisch gefunden haben.\nDass Sie meine buchhalterische Sicht des Themas bestätigen, freut mich natürlich auch.\nIch möchte Sie aber gerne von einer Sorge entlasten, die Sie sich um mein Verständnis oder meinen Sprachgebrauch in Zusammenhang mit dem Geldvermögen (GV) machen.\nZunächst weisen Sie mich darauf hin, dass die GV-Umschichtung durch den Verkauf und nicht die Bezahlung erfolgt. Das ist richtig. Der Verkauf geht mit der GV-Umschichtung einher, die bei Vertragspartnern im In- und Ausland zugleich vom Inland gesehen ein Kapitalexport und vom Ausland gesehen ein Kapitalimport darstellt. (Gewöhnlich bei Gefahrenübergang des Gutes) Ob sich das umgeschichtete GV als sonstige Forderung, als Devisenbetrag oder als einheimischer Geldbetrag darstellt, ist eine zweite Frage und ändert nichts grundsätzlich an der Verbuchung als Kapitalexport, höchstens in seinen Unterkonten.\nDer Laie vermutet aber bisweilen, besonders aber bei der erfolgten Bezahlung, dass der Kapitalexport vom Käufer zum Verkäufer erfolgte. Daher meine Formulierung.\nIhr zentraler Punkt (verbunden mit Ihrer Sorge, dass er bei mir noch nicht angekommen sei) betrifft Netto und Brutto bei dem GV. Ich glaube wir sind uns vollkommen einig bei der Definition der Begriffe. Jedenfalls stimme ich Ihrer Darlegung voll zu. Fraglich mag aber sein, ob ich die Begriffe auch richtig angewendet habe. Das lässt sich prüfen anhand der Frage, ob man sagen sollte:\n1.\t„Das Exportunternehmen X ist Nettokapitalexporteur.“ oder\n2.\t„Das Exportunternehmen X ist Kapitalexporteur.“\nSie glauben, mit der Formulierung 1. unnötigen Streit vermeiden zu können. Ich glaube dagegen, wir sollten beide Formulierungen beiseite schieben, wenn wir nicht zu lässig , sondern präzise formulieren wollen. (Bei lässiger Formulierung würde ich allerdings Formulierung 2. vorziehen.)\nExportunternehmen sind keine Nettokapitalexporteure! Was sollte das sein? Nettokapitalexport ist ein Saldo in der makroökonomischen Buchhaltung. Einem Unternehmen zuzuschreiben, es würde Nettokapital exportieren, halte ich – mit Verlaub – für Unsinn. Das Unternehmen exportiert Wirtschaftsgüter (u. U. sind es auch Dienstleistungen für ausländische Abnehmer) und erwirbt damit Auslandsforderungen (Forderungen gegen einen ausländischen Wirtschafter oder sogar eine Inlandsforderung, wenn der ausländische Kunde in inländischer Währung bezahlt hat, oder eine Auslandsforderung denominiert in inländischer Währung, wenn auf Ziel verkauft wurde und in inländischer Währung bezahlt werden soll), die seinem Geldvermögen zuzurechnen sind. Ob das NGV (Nettogeldvermögen) des Unternehmens vermehrt ist, hängt von den übrigen Geschäften ab. Der Ausdruck „Es vermehrt sein GV.“ heißt nichts anderes als: Auf dem Aktivkonto GV wird der Kaufpreis als Zugang im Soll verbucht (z. B. im Unterkonto Sonstige Forderungen).\nDie Zahlungsbilanz als Teil der makroökonomischen Buchführung spielt für das individuelle Unternehmen überhaupt keine Rolle. Hier buchen andere. Wenn das Unternehmen den Export meldet, buchen die diese Information empfangenden Stellen in der Leistungsbilanz im Konto der Handelsbilanz unter dem Passivkonto Export im Soll und in der Kapitalbilanz die Gegenbuchung unter Übriger Kapitalverkehr im Haben den Kreditanspruch oder den Betrag der erfolgten Bezahlung.\nHat das Unternehmen Kapital, womöglich sogar brutto oder netto exportiert? Ich meine, das ist eine sinnlose Frage. Es ist eine Auslandsforderung entstanden, die die makroökonomischen Buchhalter, wie beschrieben, verbuchen. Diese Spezialisten nennen die entstandenen Auslandsforderung Kapitalexport. Erst die Saldierung der Kapitalexporte mit den Kapitalimporten ergibt den Nettokapitalexport im positiven Fall oder den Nettokapitalimport im negativen Fall.\nEin Saldo lässt sich auch mit dem Badewannenbild exemplifizieren. Neue Auslandsforderungen = Zuflüsse, neue Auslandsverbindlichkeiten = Abflüsse, Pegelsteigerung = Nettokapitalexport, Pegelsenkung = Nettokapitalimport. Wer will entscheiden, welcher Export oder Import welchen Unternehmens für den Pegel den entscheidenden Ausschlag gab? Grundsätzlich sind alle Importe und Exporte logisch gleichwertig für das Ergebnis notwendig. Und ob der Pegel gesunken oder gestiegen ist, weiß man erst nach der letzten Buchung (wenn kein weiteres Wissen geltend gemacht werden kann).\nIch meine also nicht, lieber Herr Theil, wie Sie mir nahelegen, „Nettokapitalexporteur bleibt die Exportfirma.“ Ich meine vielmehr: Die SNB hat mit ihren Finanztransaktionen keinen saldenmechanischen Bezug zum Pegelstand der Nettokapitalexporte/-importe, wohl aber der Güter- oder Dienstleistungs-Export des Unternehmens. Ich meine auch nicht, wie Sie mir weiterhin nahgelegen, „Deren [des Exportunternehmens] Nettogeldvermögen wurde per Verkauf der nichtfinanziellen Exportgüter (Leistungstransaktion) vermehrt.“ Auch hier gilt das Badewannenbild: Der Verkauf mehrt das GV, eine neue Forderung, eine Auslandsforderung ist entstanden, es ist GV eines ausländischen Wirtschafters zugunsten des inländischen Unternehmens umgeschichtet worden. Einen Saldo des GV kann man zu jedem gewünschten Zeitpunkt berechnen mit der Berücksichtigung aller bis zum Zeitpunkt erfolgten Zu- und Abflüsse. Einzelne Geschäftsvorfälle bilden für sich nie einen Nettozufluss oder Nettoabfluss, sondern sind ein Element unter vielen bei der Berechnung des Saldos.\nIch halte auch meinen Ausdruck GV nicht für mehrdeutig. GV sind in Geld denominierte Forderungen invariant bezüglich ihrer Eigenschaft als Zahlungsmittel oder als Sonstige Forderung. NGV ist der Saldo zwischen Summe GV und Summe Geld-Verbindlichkeiten eines Wirtschafters. Die Summe des GV eines Wirtschafters ist sein Brutto-GV. Wenn man von GV-Umschichtung zwischen Wirtschaftern spricht, macht brutto oder netto keinen Sinn. BGV oder NGV sind Größen für den einzelnen Wirtschafter oder einzelne Aggregate von Wirtschaftern. Wenn wir nur die einzelne GV-Umschichtung kennen und adressieren, wissen wir nichts vom brutto oder netto der beteiligten Parteien oder Aggregate.\nDie Anregung von einer „finanziellen Nettoposition“ zu sprechen, finde ich richtig. In diesem Sinne, den positiven oder negativen Fall einschließend, wird doch auch schon von der Auslandsposition gesprochen.\nZitat von moneymind im Beitrag #3\nLeistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach,\nmöchte ich folgendermaßen umformulieren:\n„Leistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach oder lassen es so, wie es ist, je nachdem...“.\nJede einzelne Leistungstransaktion geht in die Berechnung des NGV ein, empfangene als Abfluss, abgegebene als Zufluss, den Pegelstand kann man berechnen, jede einzelne Leistungstransaktion ist gleich notwendig.\nIch halte die terminologische Debatte nur für mäßig spannend und bin nur deshalb etwas ausführlicher darauf eingegangen, weil Sie hier bei mir einen Lernbedarf sehen, den ich selbst nicht erkennen kann. Aber wer weiß...\nIch sehe meinen geistigen Entwicklungsbedarf in der Frage der Verursachung der internationalen Salden. Hauptsächlich wegen der abschließenden Feststellung von Stephan habe ich auf seinen Text Bezug genommen:\nund es ist die SNB, die heute den Sack in den Händen hält bzw. der "Kapitalexporteur" ist.\nSaldenmechanisch ist die SNB nicht Kaptalexporteur – deshalb muss man Stephans Statement als Ursachenbehauptung verstehen:\n„Die SNB erwirkt mit der Vermehrung ihrer Devisenreserven den Nettokapitalexport der CH.“\nIst das die einzige Ursache? Gibt es andere? Auf Seiten der Handelspartner der CH? Wie wäre die Gewichtung der Verursachung? Gibt es Gegenkräfte? Mit welcher Stärke? Über welche Mechanismen wirken die Ursachen? Welche Verhaltensannahmen bei allen beteiligten Akteuren werden dabei gemacht? Wie ist das Ergebnis zu bewerten? Für CH, für die Handelspartner von CH? Wenn etwas geändert werden sollte: Wie sind die Verantwortlichkeiten zu verteilen? Aufgrund welcher Regeln?\n#6 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 24.01.2019 12:27\nich schlage vor, daß wir zunächst mal Klarheit und Konsens über den Begriff "Nettogeldvermögen" und "Leistungstransaktion" schaffen, denn das sollte nun wirklich ohne Kontroversen möglich sein. Es genügt, korrekte Buchhaltung so zu betreiben, wie die Praktiker in den kaufmännischen Büros und den statistischen Ämtern es tun, und das läßt sich einfach nachlesen.\nVorher haben wir nichteinmal die elementarsten Voraussetzungen, uns über Leistungsbilanz/Kapitalbilanz zu unterhalten - und schon gar nicht über "Ursachen". Natürlich wird es erst bei letzteren "eigentlich interessant". Wer jedoch das "eigentlich interessante" von vorneherein falsch konzeptualisiert, dem fehlt der elemetarste Kontakt zur empirisch-buchhalterischen Wirklichkeit. Daher ist vor die interessante Ursachenfrage die langweilige, aber nötige terminologische Klärung gesetzt. Und wenigstens hier sollten wir doch in der Lage sein, einen Konsens zu erzielen.\nZitat von moneymind im Beitrag #3Leistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach,\n„Leistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach oder lassen es so, wie es ist, je nachdem...“.„Leistungstransaktionen verändern das Nettogeldvermögen dem Umfang nach oder lassen es so, wie es ist, je nachdem...“.\nKönnten Sie mir nun bitte aus der empirischen Praxis einige Beispiele für Leistungstransaktionen geben, die ihrer Ansicht nach das Nettogeldvermögen der Transaktionspartner "lassen, wie es ist"? Auf solche Beispiele könnten Sie ja nur kommen, wenn Sie die korrekte Definition von Leistungstransaktionen ändern.\n#7 | plausible Kausalkette? 25.01.2019 00:45\nSonderlich Mühe habe ich keine mit Ihrer Korrektur:\nIch erkenne aber nicht den Erkenntnisgewinn, den Sie aus dieser Umformulierung zu gewinnen meinen. Im Gegenteil!\nSie setzen die SNB an die erste Stelle der Kausalkette. Ihre, wenn Sie so wollen, "Ursachen"-Behauptung (oder nennen wir es doch besser: "Ursachen"-Hypothese) macht - als "Täter" - die SNB aus.\nMeine "Ursachen"-Hypothese geht davon aus, dass die CH-Unternehmen die primären und wesentlichen 'Mover' (Anschieber) waren. So wie in Deutschland steht am Anfang ein Dumping. In der Schweiz ein breiter 'abgestütztes': Eines - wie in D - bei den Löhnen, ein weiteres bedeutendes bei den Steuern (für Unternehmen). Der so "errungene" Wettbewerbsvorteil bringt Leistungsbilanzüberschüsse resp. Kapitalexporte resp. Deviseneinnahmenüberschüsse (für die Summe aller CH-Unternehmen). Hält dieser Zustand länger (über Jahre an), hat das (unweigerlich) zur Folge, dass der SFr. aufwertet (bzw. die anderen Währungen abwerten). Eine SFr.-Aufwertung kommt an den Devisenmärkten immer dann zustande, wenn mehr Devisen im Tausch gegen SFr. auf die Märkte 'geworfen' werden als dass der umkehrte Fall eintritt. [All das würde man ja auch bei der DM beobachten ... wäre sie noch rum.]\nNun ist "nur noch" die Frage zustellen: Wer von allen erdenklichen Akteuren hat/bekommt in welchem Ausmass Devisen in die Hände, die sie vielleicht lieber in SFr. halten möchten? Die CH-Unternehmen (die u.a. für die Produktion ihrer Exportgüter auch Löhne in SFr. zu zahlen haben) sind nun mal, meine ich, sehr, sehr naheliegende "Verdächtige". Falls diese auch nur schon die Hälfte ihrer Deviseneinnahmeüberschüsse repatriieren, also gegen SFr. eintauschen, und dann ihr Tun noch nicht einmal einen SFr.-Kursanstieg verursachen darf (weil sie dieses "Spiel" auch in den kommenden Jahren weiterzuführen gedenken), dann werden die CH-Unternehmen das derzeit vorhandene SNB-Devisenkässeli zur Hälfte eingedeckt haben.\nWenn es Ihnen lediglich darum ging, herauszustreichen, dass ich eine "Ursachen"-Behauptung aufgestellt habe, werde ich Ihnen nur beipflichten können. Genau das (die Ursache) wollte ich letztlich auch zur Diskussion gestellt haben. Ich wollte mich nicht - wie Steinhardt ;-) - im Armsessel der zwar absolut richtigen, aber in der Aussage letztlich trivialen Theorie gemütlich machen ["die ZB ist frei in Zinssetzung & Devisenhandel ... was geht mich dann noch das reale Geschehen an?"].\nSie, Herr Nanninga, gingen aber auch über die Feststellung [ich hätte eine "Ursachen"-Behauptung gemacht] hinaus und drücken - mehr oder weniger explizit - aus, dass Sie dem von mir vorgebrachten hauptsächlichen Verursacher geringe Bedeutung (für das Agieren der SNB) zuschreiben - ja Sie erachten die CH-Unternehmen letztlich sogar als (passiv reagierende) "Opfer" ("die SNB erwirkt ... Nettokapitalexporte"). Insgesamt bleiben Sie aber, meiner Ansicht nach, vor allem einfach nur vage bezüglich einer eigenen "Ursachen"-Hypothese. Und nein, die Feststellung, dass die SNB eine "Vermehrung ihrer Devisenreserven" betreibt, reicht als "Ursachenangabe" nicht aus. Hier folgen nun mal die folgendeg Fragen gleich auf den Fuss: Warum vermehrte sie Devisenreserven 'in the first place'? Warum vermehrt sie diese weiter, wenn doch die Leistungsbilanzüberschüsse anzeigen, dass die CH-Unternehmen auch dann noch ausreichend [gemessen an einer ausgeglichenen Leistungsbilanz] wettbewerbsfähig wären, wenn der SFr. höher bewertet wäre? Und auch dann noch, wenn sie (die SNB) durch das Beibehalten ihrer Politik (Vermehrung der Devisenreserven) sich in den Teufelskreis begibt (da weiter Nettokapitalexporte erwirkend), nur die nächste Runde einer Devisenreserven-Vermehrung zu erzeugen (= erwirken)?\nIch könnte mit diesem Kommentar nun gut bewenden lassen ... bis es - sicher - ein Andermal in dieser oder ähnlicher Form wieder aufkommt.\nBedanke mich für Ihre anregende Repliken, herzlichst\n#8 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 25.01.2019 11:44\nich glaube, wir können schnell zum interessanten Teil der Debatte kommen.\nIch bin mit Ihren Ausführungen zum GV und NGV voll einverstanden.\nEine Leistungstransaktion ist gleichbedeutend eine Geldvermögensumschichtung.\nDas NGV ist Kasse + sonst. Forderungen - Verbindlichkeiten\nOder: Zahlungsmittelbestand + Geldforderungen - Geldverbindlichkeiten.\nDer Leistungsbilanzsaldo eines Wirtschafters oder eines Aggregates von Wirtschaftern als Bestandsgröße von Anfang an ist sein NGV. Das NGV der geschlossenen Wirtschaft ist null.\nReine Zahlungstransaktionen sind dadurch definiert, dass mit den Veränderungen der Kasse (Zahlungsmittelbestand) auch die Forderungen oder Verbindlichkeiten verändert sind. Delta ZM-Bestand = - Delta Forderungen oder Delta Verbindlichkeiten. Wenn eine Einzahlung oder Auszahlung (Finanztransaktion) weitere Forderungen oder Verbindlichkeiten unberührt lässt, ist sie zugleich eine Leistungstransaktion und findet bei der Saldenberechnung des NGV Berücksichtigung. Alle reinen Finanztransaktionen sind ohne Veränderung des NGV.\nDie Debatte, ob es sprachlich angemessen ist, bei einer einzelnen Exporttransaktion (Verkauf in das Ausland) von Kapitalexport oder Nettokapitalexprt zu reden, können wir gerne auf Eis legen.\nMeine Umformulierung Ihres Datzes gilt natürlich nur für die Fälle, in denen sich mehrere Leistungstransaktionen mit der Wirkung auf das NGV aufheben.\n#9 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 06.02.2019 07:36\nInzwischen ist auch noch Dirk Ehnts in den Ring gestiegen, um die Darstellung von Werner Vontobel zuerst falsch zu verstehen und dann das Zerrbild mit allen für unsere Kreise banalen Erkenntnissen stolz zu widerlegen.\nEine Realzinstheorie, wie sie Werner Vontobel vertritt, ist mit der Funktionsweise moderner Geldwirtschaften nicht in Übereinstimmung zu bringen.\nWoher kommt nun der (tiefe) Zins? Von Dirk Ehnts\nWir kennen die Geschichte aus der Seefahrt, als heimlich mit den Piraten verbundene Kapitäne das Segelschiff mit der wertvollen Ladung auf das Riff der Pirateninsel gelenkt haben, wo es schon erwartet und ausgeplündert wurde. Konnte man den Kapitän fassen, ob er nun Volcker, Greenspan, Pöhl, Schlesinger oder Tietmeyer hieß, wurde immer die Geschichte von den schlechten Winden erzählt, die das Schiff und seine wertvolle Ladung ins Unglück und in die Hand der Räuber getrieben hätten.\nNun haben einige besonders engagierte Ankläger der Kapitäne erkannt haben wollen, dass es doch der Kapitän wäre, der das Segelschiff steuern und dem Steuermann jeden Kurs befehlen könne, ganz ohne auf den Wind zu achten.\nSie merken schon, diese Geschichte ist so falsch, dass sie schon wieder den mit der Seeräuberei heimlich verbundenen Gesellen in die Hände spielt.\nDenn selbstverständlich muss die Zentralbank bei ihren Entscheidungen den Markt beachten wie der Kapitän des Segelschiffs den Wind.\nNicht jeder Werner ist von Sinnen Von Werner Vontobel\nDas gewollte Missverständnis ließe sich leicht beseitigen, wenn wir von den Sparplänen sprechen, die eine Notenbank zwingen, die Zinsen zu senken, oder die Finanzpolitik, Defizite entsprechend der Sparpläne aufzubauen.\nSelbstverständlich lassen sich die Sparpläne der Privaten erst realisieren, wenn der Staat für das nötige Defizit sorgt. Selbstverständlich ist es nicht der Sparer, der dem Staat die Spareinlagen für sein Defizit ausleiht. Aber der Staat muss sich im Rahmen der Sparpläne verschiulden, wenn er eine verheerende Krise verhindern will, und die Notenbank muss am Devisenmarkt intervenieren und den Zins senken, wenn sonst die Sparpläne die Konjunktur abwürgen würden.\nNichts anderes hat Werner Vontobel geschrieben.\n#10 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt/Ehnts 07.02.2019 22:23\nSelbstverständlich lassen sich die Sparpläne der Privaten erst realisieren, wenn der Staat für das nötige Defizit sorgt. Selbstverständlich ist es nicht der Sparer, der dem Staat die Spareinlagen für sein Defizit ausleiht. Aber der Staat muss sich im Rahmen der Sparpläne verschulden, wenn er eine verheerende Krise verhindern will, und die Notenbank muss am Devisenmarkt intervenieren und den Zins senken, wenn sonst die Sparpläne die Konjunktur abwürgen würden.\nWährend Steinhardt sich ganz auf die theoretischen Möglichkeiten von Zentralbanken versteifte - und so der praxisbezogenen Frage (An welchen Parametern richten sich die Zentralbanken bei ihrer Zins- und Währungskurs-"Festsetzung" aus?) herumdrückte, so wiederholt Ehnts nur das bereits (von Steinhardt) Gesagte und weicht dem für die Praxis relevanten Parameter noch weiter aus - indem er ihn schlicht unerwähnt lässt: Leistungsbilanzüberschuss.\nLeitungsbilanzüberschüsse sind das "Sparen einer Volkswirtschaft" - in diesem Fall: Jene Einnahmen (bzw. 'Gutschriften'), die von den in der Schweiz Ansässigen (Private, Unternehmen, Staat) nicht sogleich wieder ausgegeben werden - und zwar für Güter & Dienstleistungen im bzw. aus dem Ausland (!). Für Güter & Dienstleistungen - und eben nicht für Finanzanlagen (US$-Bonds, ausländische Aktien/Beteiligungen/Immobilien usw.). Finanzanlagen stellen nur eine Umschichtung des erwähnten (aus dem Leistungsbilanzüberschuss resultierenden) Einnahmen-/'Gutschriften'-Überschusses dar.\nDiese Leistungsbilanzüberschüsse respektive dieses "Sparen" der Schweiz "zwingt" die Schweizerische Nationalbank geradezu, die Zinsen nach unten zu treiben und - auf Teufel komm raus - Devisen gegen 'neue' SFr. aufzukaufen. Die SNB kann - theoretisch (à la Steinhardt) - dies natürlich unterlassen (ja sie kann die Zinsen hochjagen und die SFr. knapp halten), nur erwirkt sie dadurch - 100%ig - (wie Du richtig schreibt) "eine verheerende Krise" bzw. dass "die Konjunktur abgewürgt" wird. Denn ein Erhöhen der Zinssätze (durch die SNB) oder das Unterlassen der Devisenaufkäufe (überwiegend aus repatriierten Leistungsbilanzüberschüssen stammend) würde den Kurs des SFr. durch die Decke jagen.\n["Wir Makroskopen" können doch nicht ständig darauf aufmerksam machen, dass Deutschland ohne Euro, also weiterhin mit der DM, schon längst einen massiv gestiegenen DM-Kurs zu gewärtigen hätte ... es aber bei der Schweiz (mit prozentual noch höheren LB-Überschüssen) nicht der Fall sein sollte.\nWer ist nun aber die treibende/bestimmende Kraft hinter der SNB-Politik? Etwa die SNB, die mit ihrer Niedrigzins- & SFr.-Abwertungspolitik die Exportwirtschaft angekurbelt haben möchte ... oder doch vielleicht eher die Exportwirtschaft bzw. festgefahrene Wirtschaftsstruktur/-politik, die die "Hand der SNB dazu zwingt", den SFr. - via Zinsherabsetzung und Devisenaufkäufe - tief zu halten?]\nErsparnisse sind also keine aktive Größe in einer Volkswirtschaft, sondern das Resultat von Investitionen, ...\nWürde er 'ausdeutschen', was diese "Investitionen" alles beinhalten (können), nämlich auch "Kapitalexporte" (also aus Leistungsbilanzüberschüssen entstandene Einnahmen/'Gutschriften' bzw. eben: "Ersparnisse" (!)), dann könnte er auch erkennen, dass es mit seinem "keine aktive Größe" nicht weit her ist. Diese "Ersparnisse" üben - wenn sie nicht im Ausland bzw. in Fremdwährung denominierten Investitionen belassen (und stattdessen repatriiert (= in SFr. gewechselt)) werden - sehr wohl eine "aktivierende", ja ich möchte sagen: "zwingende" Wirkung aus ... auf die SNB bzgl. deren vermeintlich so "freien/unabhängigen" Zins- & Währungskursfestsetzung.\nSo meine ich zumindest ... herzlichst\n#11 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 08.02.2019 10:13\nder Auftritt von staatsfundamentalistischen Akademikern nach einer FInanzkrise, ebenso wie der Auftritt von marktfundamentalistischen Akademikern nach einer Stagflation, dürfte wohl zum Kapitalismus gehören wie Bilanzbetrug hinten und vorn in jedem Boom.\nDer Nachwuchsdogmatiker Ehnts scheint mir da nur ein Beispiel unter vielen zu sein.\n#12 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 08.02.2019 11:13\nim großen und Ganzen verstehen wir uns, denke ich.\nIch wollte Sie nur gebeten haben, auch NETTOgeldvermögen zu sagen, wenn sie das meinen - und nicht nur "Geldvermögen", da letzterer Begriff mehrdeutig ist (für die BuBa bedeutet er nur "Financial Assets", also Bruttogeldvermögen, in der BWL "Financial Assets minus Debt", also Nettogeldvermögen). Es tut mir leid, wenn ich hier auf größtmögliche Präzision bestehen muß und - wo diese Eindeutigkeit bei ihnen sprachlich fehlt - auch öfter nachfragen muß, was genau Sie meinen. Das scheint mir aber umso notwendiger, als sich dabei ja bereits mehrfach eben doch typische Verständnisfehler gezeigt haben. Bitte nicht mißverstehen - denn solche lassen sich ja eben leicht ausräumen, und sind unverzichtbar, um UNNÖTIGE MIßverständnisse zu vermeiden. Es bleiben dann immer noch genug Möglichkeiten für weniger leicht vermeidbare Mißverständnisse - denn die bleiben nicht aus, wenn man Verhaltensannahmen zur reinen Saldenmechanik hinzunimmt (ohne die ist keine "Ursachen"-Forschung möglich).\nZur "Ursachen"-Forschung habe ich u.a. hier einiges geschrieben. Da es hierbei darum geht, menschliche Handlungen zu erklären, muß man dabei wie ein Detektiv vorgehen, der versucht, Tathergang und Motive des Täters zu rekonstruieren, indem er systematisch Aussagen des Täters, anderer an der Tat Beteiligter, von Zeugen usw. sammelt und vergleicht, um dann eine hypothetische Motivkonstellation und einen hypothetischen Tathergang zu konstruieren - und zwar vom Standpunkt des Täters selbst: "wenn ich in dieser Situation gewesen wäre, diese Erfahrungen gemacht hätte, diese Biographie gehabt hätte - wie hätte ich dann in dieser Situation gehandelt?\nDabei muß er berücksichtigen, daß auch Zeugen und andere Beteiligte an der Tat mit ihren Aussagen ihre jeweils eigenen, begründeten Interessen verfolgen und ihre Deutung der jew. Situation von diesen Interessen her entwerfen.\nBei der "ökonomischen Ursachenforschung" müssen wir also den Blick auf die Täter und ihre Motive richten. Ökonomen und ihre Interpretationen spielen dabei eher die Rolle von Zeugen, die ihre Sicht der Dinge jeweils aus ihrem Interesse und ihren ideologischen Vorannahmen heraus deuten. Deren Theorien sagen über sie selbst, ihren Interessenstandpunkt, ihre Vorannahmen usw. meist ebensoviel aus wie über den Sachverhalt, von dem sie glauben, ihn "objektiv" und "richtig" zu beschreiben.\nIn meinen Augen hat Stützel das sehr klar gesehen (vgl. z.B. Kap. 3 der "VW Saldenmechanik", Nachwort der Paradoxa und 1. Kapitel von Grass/Stützel zu wirtschaftswissenschaftlichen Aussagetypen). Exemplarisch vorgeführt hat er diese mir sehr sinnvoll erscheinende Vorgehensweise an Inflationstheorien, im Kap. 8 von Grass/Stützel: VWL. Seine Mikroabsorptionstheorie der Entstehung von Leistungsbilanzsalden lese ich als einen Versuch, aus solch detektivischer Arbeit (die bis auf Stützels eigene unternehmerische Erfahrung in der Firma seines Vaters zurückgeht) typische Handlungs- und Planungsmuster herauszuabstrahieren. Für den Fall z.B. der deutschen LB-Überschüsse enthebt das aber m.E. nicht von der Pflicht, zusätzlich zu einer mikroabsorptionstheoretischen Interpretation hier auch weitere, historisch spezifische Situationselemente und darin begründete Motive zu berücksichtigen.\nSpeziell für die Leistungsbilanzungleichgewichte innerhalb der Eurozone - zwischen den Nordwest-Überschüsslern und den Süd-Ost-Defizitlern - hatte ich ihnen ja mehrfach eine mikroabsorptionstheoretisch fundierte (aber eben um konkrete historische Umstände ergänzte) hypothetische Geschichte beschrieben, die für mich Sinn ergibt, von ihnen aber noch nie etwas dazu gehört - sie fordern nur weiter abstrakt "Ursachenforschung" ein.\nSagen wir doch klar, worum es bei solcher Ursacheforschung geht: es geht um Schuldzuweisungen, wie vor Gericht. Deshalb ist die Detektiv-Analogie hier auch durchaus angebracht, allerdings: der Detektiv ist anders als Staatsanwalt oder Polizei nicht im Staatsauftrag unterwegs und kann sich deswegen unvoreingenommener in die Täterperspektive hineinversetzen. Er muß den Täter auch nicht verurteilen (er ist kein Richter oder Geschworener). Er wird deswegen auch - wie das in den meisten guten Krimis ja der Fall ist - das Tun des Täters bis zu einem gewissen Punkt verstehen können, ohne es zu beurteilen, und in seiner Logik und (aus Tätersicht) Zwangsläufigkeit zu erkennen.\nStützel nun - generell, exemplarisch bei seiner Diskussion von Inflationstheorien - in meinen Augen genau so detektivisch vor. Deswegen muß er sich auch nicht moralisch echauffieren, wie das im "Makroskop" gang und gäbe ist.\nUm ihnen nur einen kurzen Hinweis zu geben, der Sie vielleicht veranlasst, mal den obigen Texthinweisen bei Stützel nachzugehen. Ich zitiere mal aus dem 3. Kap. der "Volkswirtschaftlichen Saldenmechanik", Tübingen 2011, S. 120f:\nVöllig wertfreie Wirtschaftstheorie ist nur als Theorie von gleichrangingen Bedingungen möglich (zu dieser Erkenntnis kam Stützel bereits 1952 in "Preis, Wert und Macht", WT). Sobald wir darüber hinaus von "Ursachen" sprechen wollen, entsteht das Problem, welche der im Bedingungsgefüge enthaltenen Funktionen wir als variabel (kontingent), welche aber als invariabel behandeln sollen. Dies mag aus pragmatischen Gründen der zweckmäßigen Abgrenzung der Forschungsbereiche verschiedener Menschen und Berufsgruppen entschieden werden. Stets herrscht dabei dann aber eine große Beliebigkeit. Eine eindeutige Abgrenzung ist in bezug auf alle Verhaltensfunktionen nur durch moralisches Werturteil möglich. Deshalb kann sich auch eine pragmatische Abgrenzung nur schwer dem Verdacht entziehen, es werde dort unter dem Vorwand der pragmatischen ABgrenzung in Wirklichkeit das Ziel verfolge, ganz spezifischen moralischen Werturteilen zu weiter Verbreitung und Anerkennung zu verhelfen. [...]\nIch werde nun nicht das gesamte Kapitel zitieren, finde es aber höchst einsichtsreich. Ich hoffe, Sie besitzen die VW Saldenmechanik - wenn nicht, sollten sie sich das m.E. Buch kaufen, wenn Sie wirklich an Stützels Denken interessiert sind. Es repräsentiert allerdings nur eine Zwischenstufe seiner Entwicklung: Stützel leitet damit 1958 eine Untersuchung ein, in der er sich zum Ziel gesetzt hat, zu klären, ob und wenn ja inwieweit es möglich ist, dann, wenn zwischen eine Partial- und einer Komplementärgruppe Leistungsbilanzsalden auftreten, (d.h. sich deren Nettogeldvermögenspositionen gegenläufig verändert, also in der Sprache des System of National Accounts "net borrowing" und komplementäres "net lending" stattfinden, einer der beiden Seiten einen "Verursachungsvorrang" zuzuschreiben.\n20 Jahre später ist Stützel damit dann schon wesentlich weitergekommen: im Anhang I zur 2. Auflage der "VW Saldenmechanik" von 1978 erläutert er selbstkritisch, wie er damals noch nicht klar und systematisch zwischen einfachen Kaufpreisen und Bestandshaltepreisen (1. Ableitung nach der Zeit) unterschieden hat. Diese Unterscheidung hatte er in der Zwischenzeit nämlich - modellbildungstechnisch höchst konsequent - zur Grundlage seiner Mikroabsorptionstheorie gemacht. Er verweist in diesem Anhang auf zwei erläuternde Texte, die ich ihnen hier verlinke.\nMir wäre nicht bekannt, daß Flassbeck diese Unterscheidung zwischen einfachen Kaufpreisen und Bestandshaltepreisen irgendwo trifft oder auch nur bei Stützel überhaupt nachvollzogen hätte. In jenem Abschnitt seines Buchs "Preise, Zins und Wechselkurs", auf den er als "Ablehnung/Widerlegung der Mikroabsorptionstheorie" in seinem 2001er Text "Gesamtwirtschaftliche Paradoxa und moderne Wirtschaftspolitik" hinweist, findet sich davon kein Wort.\nGenau hier aber - bei seiner Unterscheidung einfacher Kaufpreise von Bestandshaltepreisen - ist Stützel aus meiner Sicht ein ganz wichtiger verallgemeinernder Schritt gelungen, der es dann eben erlaubt, auch Keynes und Wicksell ganz systematisch als Sonderfälle innerhalb der Stützel-SIcht einzusortieren, die diese Unterscheidung immerhin teilweise (aber nicht systematisch) treffen und ihre zentrale Bedeutung herausarbeiten.\nIch hoffe also, ich kann Sie dazu motivieren, Stützels Denken hierzu genauer nachzuvollziehen, sodaß wir damit die Diskussion über "Ursachen" auf ein etwas differenzierteres und reflektierteres Niveau bringen können als jenes, das Steinhardt/Ehnts an den Tag legen.\nHier also die beiden Texte, auf die Stützel im Anhang I der 2./3. Auflage der VW Saldenmechanik verweist:\n1974: How to Wxplain the Balances on Current Account of Small Countries? The Micro-Absorption Approach as a Special Case of the Traditional Portfolio Approach.\n1973: Währung in weltoffener Wirtschaft, Anlage 4 S. 231-241: Zur Wirkung von Wechselkursänderungen auf die Salden der Leistungsbilanz.\n#13 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt/Ehnts 08.02.2019 11:22\nWer ist nun aber die treibende/bestimmende Kraft hinter der SNB-Politik? Etwa die SNB, die mit ihrer Niedrigzins- & SFr.-Abwertungspolitik die Exportwirtschaft angekurbelt haben möchte ... oder doch vielleicht eher die Exportwirtschaft\nOder vielleicht auch die ausländischen Käufer der Schweizer Exportfirmen? Oder beide? Oder\nJedenfalls läßt sich - m.E. - ohne einen Blick auf die Märkte der Schweizer Exportfirmen (die eben auch Wettbewerber und Kunden und deren spezifische Situation einschließen) und auf die rechtlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sowie die Wirtschafts und Geldpolitik der Importländer, wohl wenig substanzielles über die "Ursachen" der LB-Überschüsse und der Geld- und Währungspolitik der SNB aussagen.\n#14 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 15.02.2019 10:09 (zuletzt bearbeitet: 15.02.2019 10:11)\nHerzlichen Dank für Ihren Beitrag, insbesondere auch für die Literatur-Unterstützung, die mich von dem Problem befreit hat herumzurätseln, worin denn die Mikroabsorptionstheorie besteht.\nBei der Lektüre des deutschen Textes bin ich über einen Spiegelstrich von Stützel gestolpert (S. 232). Zunächst führt Stützel alle möglichen Versionen von Formulierungen für einen Leistungsbilanzüberschüss des Landes Alemania in Höhe von 20 Mrd.an, alles problemlos nachvollziehbar. Dann kommt die spiegelbildliche Aufzählung für die übrige Welt.\nDer erste Spiegelstrich bereitet mir das Problem:\n„ natürlich haben dann die Wirtschaftssubjekte der übrigen Welt im gleichen Jahrgang um 20 Milliarden DM mehr investiert als gespart .“Plötzlich kommt die Sachverrmögensebene ins Spiel.\nWenn wir das Spiel mit zwei Ländern spielen, mit Allemania und Amerika, die in ihrer Zweisamkeit eine abgeschlossene Volkswirtschaft bilden, dann können wir zwei Gleichungen aufstellen:\n(1) s (Allemania) = 10 i+20 gv\n(2) s (Amerika) = 0 i - 20 gv\nAllemania hat einen Sachvermögenszuwachs von zehn und ein Geldvermögenszuwachs von netto 20. Die Gegenbuchung für die Geldvermögensvermehrung von Alemannia findet sich in der zweiten Gleichung mit netto -20 GV für Amerika. Die zehn Sachvermögenszuwachs für Allemania sind willkürlich gewählt. Ebenso die 0 i für Amerika.\nAmerikas Ersparnis ist -20. Damit ist die Aussage von Stützel erfüllt. Amerika hat um 20 mehr investiert als gespart. Null ist zwanzig mehr als minus zwanzig.\nErfüllt ist die Aussage aber nur, weil der Wert von i für Amerika genau in dieser Höhe willkürlich gewählt wurde. Oder wenn für s eine bestimmte Größe als gegeben vorausgesetzt wird. Was Stützel hier aber für die Komplementärgruppe nicht expliziert.\nFür Allemania hatte er diese Bedingung dagegen explizit angegeben: indem er gesagt hat, „Übersteigt nun die Ersparnis die Summe der Sache Vermögensbildung um 20 etc.“\nEr hätte für Amerika eben so eine Bedingung formulieren müssen wie folgendermaßen: „Übersteigt nun die Geldvermögensminderung als absoluter Wert die Investitionen um 20…“\nÜber die jeweiligen Sachvermögensänderungen lässt sich aus den Leistungsbilanzsalden nichts erschließen. Stützels Formulierung ohne die explizite Erwähnung der Voraussetzung könnte dem Missverständnis Vorschub leisten, dass negative Leistungsbilanzsalden nur für investive Zwecke genutzt werden.\n#15 | RE: Kontroverse Vontobel - Steinhardt 16.02.2019 12:56\nes freut mich, daß Sie sich die Mühe machen, den (hier verlinkten) Stützel-Text "Zur Wirkung von Wechselkursänderungen auf die Salden der Leistungsbilanz" nachzuvollziehen.\nMir fällt es aber schwer, ihre Verständnisschwierigkeiten nachzuvollziehen, und zwar aus folgendem Grund.\nDaß Sie dort mit "gv" eigentlich "Delta NGV", also Nettogeldvermögensänderung/Periode meinen, setze ich einfach mal voraus und hoffe, daß ich darauf vertrauen kann (so ganz sicher bin ich mir da nach wie vor allerdings nicht, da Sie sich nach wie vor nicht eindeutig ausdrücken). Wenn dem so sein sollte: so weit, so gut.\nJetzt aber schreiben Sie:\nErfüllt ist die Aussage aber nur, weil der Wert von i für Amerika genau in dieser Höhe willkürlich gewählt wurde.\nIch verstehe beim besten Willen nicht, wie Sie darauf kommen. Ist i für Amerika nicht null, sondern 100, dann ist s = 100 i - 20 delta NGV. s = 80, i = 100, s ist natürlich auch hier (und auch für jeden beliebigen anderen Wert von i) um 20 geringer als i. Das ergibt sich doch rein definitorisch aus der Gleichung.\nWie Sie darauf kommen, daß dies für andere Werte von i nicht zutreffen würde, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Bitte erklären Sie mir das näher, indem sie ein Beispiel für einen Wert von i geben, wo das nicht zutreffen soll. Sie werden keinen finden.\nP.S. Das ist natürlich so, weil die Gleichung s = i + delta ngv auf rein definitorischen, tautologischen Bilanzidenditäten beruht, die per Definition immer zutreffen.\nDenn (siehe z.B. nochmals Cezanne, Allgemeine VWL, 2009, S. 241 in der VGR, auf deren Begriffe Stützel sich da bezieht, gilt:\nSparen s = Reinvermögensänderung\nInvestition i = Sachvermögensänderung\nLeistungsbilanzsaldo Delta NGV = Nettogeldvermögensänderung\ns = i + delta NGV\nReinvermögensänderung = Sachvermögensänderung + Nettogeldvermögensänderung (periodenbezogene STROMgrössen), denn\nReinvermögen (Nettovermögen/Eigenkapital) = Sachvermögen + Nettogeldvermögen (zeitpunktbezogene Bestandsgrössen)\nNettogeldvermögen = Forderungen - Verbindlichkeiten (von Warenzahlungsmittelbeständen sehe ich der Einfachheit halber ab)\nReinvermögen = Sachvermögen + (Forderungen - Verbindlicheiten) = (Sachvermögen + Forderungen) - Verbindlichkeiten = Gesamtvermögen - Schulden.\nIch vermute also, ihre Verständnisschwierigkeiten beruhen noch darauf, daß Sie noch immer nicht verschiedene Bedeutungen des Begriffs "Sparen" klar unterscheiden (Grass/Stützel 1988, 365) und - vermutlich, ohne es zu merken - darunter meist nur (wie bei Makroskop leider fälschlicherweise als Gewohnheit eingerastet und Quelle vieler vollkommen unnötiger Mißverständnisse und Streitereien um den Begriff "Sparen") "Nettogeldvermögensänderung" verstehen - und nicht, wie in der VGR standardmäßig und daher auch im obigen Stützel-Text, "Reinvermögensänderung" (siehe Cezanne-Link oben).\nAnders kann ich mir ihre Aussage nicht erklären, denn daß sie elementare Algebra beherrschen, setze ich mal voraus (kann mir aber auch da nicht ganz sicher sein).\nDeshalb bitte ich Sie, mir zusätzlich zu dem konkreten Rechenbeispiel, für das s = i + delta ngv NICHT zutreffen soll, mitzuteilen, was genau sie dort unter dem Begriff "Sparen" (dem s in der Gleichung) verstehen, indem sie ihn präzise auf Bilanzkategorien zurückführen.\nDie Irreführung mit den loanable funds » « Georg Friedrich Knapp – ein Klassiker der Geldtheorie


Passwortschutz bei Kleiderfotos - Brautkleider & Brautstyling - BRIDESCLUB - weddingstyle Hochzeitsforum\nPasswortschutz bei Kleiderfotos\nPlumeria 22. Juli 2015 um 17:01 #1\nWollte einfach nur mal nachhören warum im Moment alle Mädels ihre Kleider-Pixums mit Passwörtern versehen. Ich finds immer schade, denn ich habe schon mehrfach nach dem Passwort angefragt und es entweder nicht bekommen, oder erst so spät dass ich schon gar nicht mehr wusste wessen Kleid ich da grad bewundere.\nKann mir jemand erklären wieso, weshalb, warum ihr Passwörter habt? Meine Bitte wäre ja, dass ihr die Passwörter dann in Klammern dahinter schreibt, so kann man direkt gucken und auch ein Feedback geben.\nlieselotti 22. Juli 2015 um 17:01 #2\nNa weil die Männer doch solche Neugiersnasen sind!\nPlumeria 22. Juli 2015 um 17:01 #3\nNaja, aber entweder er respektiert den Wunsch der Braut, das Kleid vorher nicht zu sehen, oder er ist soooo neugierig, dass er sich hier als glückliche Pseudobraut anmeldet und eine PN schickt mit: “Ohhhhhhh, darf ich auch dein Passwort haben?”\nWobei ich jetzt einfach mal davon ausgehe dass die meisten Männer schon die Finger von den Brautkleidpixums lassen können.\nela1802 22. Juli 2015 um 17:01 #4\nIch denke nicht, dass das die Männer das so machen würden!!! Das wäre ja schon fast kriminell\nAber sonst ist die Verlockung zu groß einfach mal das Pixum-Album anzuschauen! Und wenn die PN dahinter steht könnte er es sich ja auch einfach so anschauen!!!\nNinni 22. Juli 2015 um 17:01 #5\nEs geht einfach darum, dass nicht Gott und die Welt sich das Pixum anschauen kann!!! Ich denke nicht, dass sich unsere Männer hier rein schleichen würden, aber es ist eben so, dass auch viele “Fremde” in einem Forum mitlesen und so lange ich mein Pixum schütze, können eben nur die Mitglieder des Forums die Bilder sehen, da nur sie an das Passwort rankommen.\nIch habe meine Alben bei Pixum inzwischen sogar wieder ganz aus der Signatur rausgenommen, da mir die Sache “zu heiß” wurde. Weiß nicht, ob jemand vor kurzem den Beitrag von S*ern V gesehen hat??? Der Reporter hat einen Lebenslauf über 2 Jahre einer jungen Dame dank StdiVZ zusammenstellen können!?!? Man macht sich zum gläsernen Menschen, wenn man nicht ganz aufpasst und ich denke durch ein Passwort verschafft man sich doch noch etwas mehr Privatssphäre!\nVersteht mich jetzt bitte nicht falsch!!! Ich liebe das Forum hier, aber ich möchte eben nicht, dass man mein komplettes Leben hier nachverfolgen kann!!! Daher die Anonymität… Das muss aber eben jede für sich entscheiden\nSorry, dass ich mich jetzt so ausführlich über dieses Thema ausgelassen habe musste einfach mal gesagt werden\nPlumeria 22. Juli 2015 um 17:01 #6\nKlar, ob man überhaupt Alben einstellt und wieviel man sonst über sich preisgibt ist natürlich jedem selbst überlassen, das meine ich ja gar nicht.\nIch meine das ganz gezielte Offenstellen von Papeterie, etc. (woran man ja meistens noch viel eher erkennen kann um wen es sich hier grade handelt, teilweise werden ja die Namen, Adressen, etc. nicht ausgeschwärzt), während das Kleid unter Verschluß gehalten wird. Ist ja jedem selber freigestellt, ich wollte nur bemerken dass ich die Passworterei schade finde, weil so 90 % der Kleider an mir vorbeigehen. Naja, warte ich halt auf die Hochzeitsfotos!\nNinni 22. Juli 2015 um 17:01 #7\nJa, da hast du natürlich recht… Papeterie mit Namen und Adressen offen und Kleid unter Verschluss macht eigentlich keinen Sinn… Ich wollte auch keinem auf den Schlips treten… mich hat der Beitrag über St*diVZ einfach nachdenklich gestimmt und ich finde, dass sich jeder darüber Gedanken machen soll. Also, wie gesagt, nicht falsch verstehen…\nIch finde, das tolle an diesem Forum ist ja auch, dass man bei den anderen schauen kann, wie sie die Einladungen gestaltet haben oder wie sie ihren Deko machen. Keine Frage, davon lebt das Forum!!! Ich habe mich einfach nur dazu entschlossen, meine Sachen nur bei “Bedarf” und mit Passwort zur Verfügung stellen… hauptsächlich, da Schatzi eh ganz und gar gegen Veröffentlichung der eigenen Person im Internet ist.\njenny2009 22. Juli 2015 um 17:01 #8\nBei mir ist es so , dass ich mein Kleid einfach bis zum Hochzeitstag geheimhalten will. Ich kann mir vorstellen, dass Freundinnen und Kolleginnen auch mal hier vorbeischauen und ich möchte einfach nicht das jeder das Kleid schon vorher sieht.\n@ninni: Jetzt hast du mich ganz schön verunsichert! Bei StudiVZ habe ich alles passwortgeschüzt, aber hier habe ich schon super viel Preis gegeben! Ich glaub ich geh gleich mal ein paar Einträge von mir ändern!!!\nblauhenne52 22. Juli 2015 um 17:01 #10\nalso mein zukünftiger schaut hier wirklich ab und zu mal rein und ist neugierig und die Idee mit anmelden und sich das PW erschleichen hat er mir auch im Spaß gesagt, wobei ich weiß, dass er das dann doch nicht machen würde.\nDa ich auf dem Bild drauf bin, habe ich es auch deswegen mit PW versehen.\nBine_Mat 22. Juli 2015 um 17:01 #11\nIch kann Pumela ganz verstehen auf dauer immer nach denn passwärtern fragen und auf Antwort zu warten ist schon blöd.\nUnd wenn hier Freunde, (Bald Ehe-)Mann oder Verwandte sich anmelden können sie sich für xy ausgeben. Oder weiß hier jemand das ich 100% Sabine xy heiße? Es gibt hier auch welche (ich möchte euch nicht angreiffen) die keinen Pixum haben nennen sich xy und ihr gibt auch IHR euer Passwort wisst ihr wirklich ob sie xy ist. Ich möchte euch nicht zu nahe träten aber ich finde es auch echt blöd mit dem Passwort.\nUnd so wie schon gesagt wurde Einladungskarten deko und und und wird veröffentlicht aber das Kleid nicht?!\nNa ja das ist meine Meinug!\nJeder sollte es mit sich vereinbaren wie und ob er es veröffentlicht!!!\nizumi 22. Juli 2015 um 17:01 #12\nAlso ich habe mein Kleid vor der Hochzeit überhaupt nicht eingestellt und auch jetzt habe ich nur in meinem Bericht einen link zu meinen Fotos gehabt und die von mir auch nur mit Passwort. Mein Mann wollte überhaupt keine Fotos von uns veröffentlicht haben und das habe ich auch respektiert, er ist auf keinen Fotos und auch nichts was uns wirklich mit Adresse oder so kenntlich macht.\nIch kann demzufolge auch jeden verstehen, der sein Kleid nur mit Passwort zum Ansehen gibt. Ich habe es ja garnicht gemacht und das auch aus gutem Grund. Ich wollte einfach nicht, das jeder mich damit vorher sehen kann. Ich habe noch nicht mal meiner Freundin das Kleid gezeigt, sondern nur meiner Mutter und meiner Schwester, weil es für mich ganz wichtig war, dass keiner das Kleid vorher sieht. Dann kann ich es natürlich nicht auf einer Seite veröffentlichen, wo es wirklich jeder sehen kann der auch nur per Zufall auf die Seite stößt. Das war schon schwer, weil ich auch gerne euch daran hätte teilhaben lassen wollen und auch gerne eine Rückversicherung gehabt hätte, auch gerne gehört hätte “Das steht dir aber gut”. Aber das war meine Entscheidung und ich bereue es nicht. Ich finde es super wenn viele hier das lockerer sehen und kein Problem damit haben ihr Kleid zu zeigen, aber ich konnte das nicht und kann eine Entscheidung dagegen gut verstehen.\nIch will auch niemanden davon abhalten hier Bilder reinzustellen, aber ich denke man sollte in bestimmten Fällen schon vorsichtig sein. Die Bilder hier kann jeder sehen, die ganze Welt. Sicher interessiert das nicht jeden, aber ich muss nur mal daran denken, wieviel Bilder von Sträußen usw. ich mir als Anregung gespeichert habe. Sicher, davon lebt das Forum und deshalb ist es super, aber ich möchte diese Bilder von mir und meinem Mann einfach nicht in dieser Art verwendet haben. Wie schon gesagt wurde, mit diesen Informationen, und dafür ist Studi ** ein gutes Beispiel, kann wirklich viel Quatsch betrieben werden. Vielleicht bin ich da zu vorsichtig, aber besser zu vorsichtig als es zu riskieren.\nNur meine Meinung und das kann jeder anders sehen. Man sollte nur diese Vorsichtsmaßnahmen auch verstehen!\nCasandra 22. Juli 2015 um 17:01 #13\nIch stehe da voll und ganz hinter den Bräuten mit Passwortschutz.\nDie Bilder von meinem Kleid hatte ich vor der Hochzeit auf einer Cd bei meiner Mum (die hatte Angst, dass man die Bilder vom Internet aus sehen kann, wenn sie die bei sich auf dem PC hat ) und in einem passwortgeschützen Ordner auf unserem Rechner zu Hause. Die Gesichter unserer Gäste auf dem Polterabend sind bewusst unkenntlich gemacht.\nMein Kleid ist für mich etwas besonderes, dass ich vorher nicht jedem\nzeigen wollte und ich verstehe gut wenn man es vor der Hochzeit nicht jedem zeigen möchte. Auf der anderen Seite platzt man natürlich vor Stolz, dass man ES gefunden hat. Da finde ich es einen super Weg,\nein PW geschütztes Pixum anzulegen, wenn man die Bilder mit den anderen Mädels teilen möchte.\nWem das fragen nach dem PW zu mühsam ist, der muss das ja nicht tun. So bekommen wir mit Sicherheit jede Menge Kleider zu sehen\ndie sonst vielleicht gar nicht im Internet aufgetaucht werden und per Mail Bilder austauschen (wie wir das gemacht haben ) ist wesentlich mühsamer.\n—Ergo - jede kann und sollte soviel von sich preisgeben wie sie möchte.–\nPersönliche Daten sind das Eigentum jeder Einzelnen und ein Brautkleid ist nun einmal etwas sehr persönliches.\nela1802 22. Juli 2015 um 17:01 #14\nIch denke nicht, dass ein (Bald-)Ehemann sooooo gemein ist und sich hier anmeldet, nur weil er das Kleid sehen will! Und alle anderen dürfen es von mir aus sehen (ich zeige es eh Jedem, der mich danach fragt)! Meiner macht das ganz bestimmt nicht, aber er schaut sich auch gern hier im Forum um! Und wenn dieses Album nicht Passwortgeschützt ist ist die Verlockung viel zu groß, um einfach mal kurz zu spicken! Das kann ich aber auch verstehen, weil ich würde das auch kaum aushalten\nCasandra 22. Juli 2015 um 17:01 #15\nIch denke nicht, dass ein (Bald-)Ehemann sooooo gemein ist …\nGemein nicht, aber neugierig.\nIceManu 22. Juli 2015 um 17:02 #16\nich hab mein kleid auch mit passwort, weil mein mann auch auf den pixum seiten schaut und ich nicht will, dass er ausversehen drauf kommt und es dann sieht.\ner will es auch nicht sehen vorher, aber es kann ja ausverstehen passieren.\nich hab mein passwort in den beitrag dazugeschrieben, wo ich den link fürs kleid eignestellt habe.\nich hab aber kein problem die mädels wegen dem PW anzuschreiben, ich hab bisher alle PW per PN bekommen und wenn man das PW hat kann man sich ja den namen derjenigen anschauen und dann danach den beitrag suchen.\nich fänds aber auch ganz gut, wenn man das passwort einfach mit in den beitrag schreibt wo man den link zum kleid zeigt, dann kann man schneller schauen.\nwas ich aber auch komisch finde ist, dass hier viele die einladungen mit namen, ort und uhrzeit einstellen. das würde ich NIE machen!\nich finds vollkommen in ordnung seine bilder mit passwort zu schützen. ich hab hier bisher auch noch keine braut erlebt die ihr passwort nicht preisgibt wenn man lieb fragt.


Was tun gegen zu viel Hitze im Körper?\nQuestion: Was tun gegen zu viel Hitze im Körper?\nWie kühlt man sein Körper ab?\nWie entsteht Hitzestau?\nWie kann ich meinen Körper abkühlen?\nWie merkt man das Baby überhitzt?\nWas sorgt für Abkühlung?\nKann man sich abkühlen?\nKurzfristige Linderung können bittere und kühlende Kräuter verschaffen. Klassische Leberreinigungstees aus der Apotheke enthalten meist Löwenzahn, Brennnessel, Enzianwurzel, Mariendistel oder Wermut, die die Ausscheidung anregen, und so Hitze aus dem Körper ausleiten.\nAbkühlung im Sommer - 9 Tipps gegen Hitze.Es ist heiß, Sie schwitzen und weder im Büro noch zu Hause lässt es sich aushalten. Tipp 1: Kühlflasche statt Wärmeflasche.Tipp 2: Geräte vom Netz nehmen.Tipp 3: Wäsche draußen aufhängen.Tipp 4: Die passende Kleidung wählen.Tipp 5: Handgelenke kühlen.Tipp 6: Lauwarm duschen.\nBesonders an sehr heißen Tagen ist es wichtig, kontinuierlich Flüssigkeit zu sich nehmen. Entgegen der Annahme, kalte Getränke sorgen am besten für Abkühlung, eignen sich lauwarme Getränke ideal, um den Körper in Balance zu halten.\nEiner der effektivsten Tipps gegen Hitze ist, eine Sprühflasche mit Wasser zu befüllen und sich damit regelmäßig eine kleine Abkühlung zu gönnen. Die Wassertropfen auf der Haut wirken wie Schweißperlen, die den Körper abkühlen. Du kannst dir auch ein Thermalwasserspray oder Bodyspray gönnen.


Schuldenkrise: Moody's warnt Banken vor freiwilliger Beteiligung\nMoody's warnt Banken vor freiwilliger Beteiligung\nDie Ratingagenturen kennen keine Gnade. Jeden Umschuldungsversuch für Griechenland werten sie als Ausfall. Die Folgen seien unabsehbar.\nGriechenland am Abgrund: Eine Zahlungsaufschub unter Beteiligung privater Gläubiger kommt der Ratingagentur Moody's zufolge einem Zahlungsausfall gleich.\nNoch halten die deutschen Privatbanken den Zeitpunkt für einen Beitrag privater Gläubiger zur Überwindung der griechischen Schuldenkrise für verfrüht. Zwar arbeiteten derzeit alle Beteiligten unter Hochdruck an einem Ausweg für das Land, sagte der Präsident des Bankenverbandes (BdB), Andreas Schmitz, am Dienstag. Allerdings - selbst der Banken-Sprecher schließt eine Beteiligung der privaten Gläubiger nicht mehr ganz aus.\nWenn es denn soweit käme, betont Schmitz, dürfe eine Beteiligung privater Gläubiger nur am Ende einer für alle tragfähigen Lösung stehen. Und dieser Punkt sei "derzeit noch nicht erreicht", sagte Schmitz. Und sollte eine Umschuldung nötig werden, dann dürfe dies jedenfalls nur auf freiwilliger Basis erfolgen. Einen konkreten Vorschlag hat Schmitz bereits: "Eine Verlängerung der Laufzeiten von griechischen Bonds könnte dabei eine mögliche Lösung darstellen."\nWie die Bevölkerung sich gegen das Spardiktat wehrt\nEurogruppen-Chef Jean-Claude Juncker zufolge arbeitet die Europäische Zentralbank bereits an einer Formel zur Beteiligung privater Investoren an einer Streckung. Damit soll verhindert werden, dass die Ratingagenturen die Zahlungsunfähigkeit Griechenlands feststellen, was für erhebliche Turbulenzen an den Finanzmärkten sorgen könnte.\nGriechenland wird bereits seit einem Jahr mit Notkrediten seiner Euro-Partner und des IWF in Höhe von 110 Milliarden Euro gestützt. Ursprünglich war geplant, dass sich Athen ab 2012 wieder Geld am Kapitalmarkt borgt. Wegen der noch immer hohen Zinsen ist das aber nicht absehbar. Deshalb soll das Finanzloch nun mit einem zweiten Hilfspaket gestopft werden. Die Rede ist von 65 bis über 100 Milliarden Euro.\n07.06.2011, 14:18 Uhr\nWas würde passieren wenn alle Menschen ihr Kapital unterm Kopfkissen oder wie Onkel Dagobert Duck im Tresor bunkern würden? Wie mächtig wären die Banken dann?\nWenn eine Regierung hinsichtlich des Geldes von den Banken abhängt, dann kontrollieren diese und nicht die Führer der Regierung die Situation, da die Hand, die gibt, immer über der Hand steht, die nimmt. Geld hat kein Mutterland; Finanziers verfügen weder über Patriotismus noch Anstand; ihr einziges Ziel ist der Gewinn.”\nDas wusste sogar Napoleon, also es liegt an uns selber,was wir mit unserem Geld machen,ich währe dafür ; Nehmen wir es ihnen weg;\nDen schei.... Banken !!!\n07.06.2011, 14:59 Uhr\nselten so einen Unsinn gelesen...Wie fianziert man dann eine Fabrik, Rohware, eine Haus, ein Auto ... und täglich wird das Tresorgeld weniger Wert sein, wegen der Inflation...


Von der Piraten-Partei wollten wir wissen, wie sie sich zur Förderung der Berliner Kreativwirtschaft im Segment Design positionieren. Hier die Fragen und Antworten:\nDie Kreativwirtschaft in Berlin stellt ein wichtiger Wirtschaftsfaktor dar und wir begrüßen, dass Berlin immer noch attraktiv genug ist, das sich neue Unternehmer*innen und Kreative ansiedeln. Allerdings sind sie genauso von dem Mangel an bezahlbaren Gewerbeflächen und Wohnraum betroffen, wie in Berlin arbeitende Künstler*innen. Hier besteht Handlungsbedarf, vor allem da nach der letzten Studie der Absatzmarkt für die Kreativwirtschaft nicht ortsgebunden ist. Das Segment Design wurde auch bundesweit im Vergleich zu anderen EU-Ländern in den letzten zwei Jahrzehnten eher spärlich mit Fördermitteln bedacht. Das im Segment Design in Berlin jetzt keine Fördermittel mehr für das Festival fließen, kann so nicht hingenommen werden. Bereits 1997 wurden die Fördermittel für das Internationale Designzentrum IDZ eingestellt und ob das momentane Förderprogramm "Design Transfer Bonus" ausreicht, stellen wir in Frage. Es ist an der Zeit, gemeinsam mit Akteur*innen, Institutionen und der Politik nachhaltige Tools zu entwickeln und diese entsprechend finanziell auszustatten.\nWir räumen der Berliner Kreativwirtschaft im Allgemeinen eine hohe künstlerische Schöpfungskraft und eine entsprechend hohe wirtschaftliche Bedeutung für Berlin ein.\nDas Segment Design ist dabei eine treibende und entscheidende Größe.\nWir räumen Veranstaltungen, die geeignet sind, die Berliner Kreativwirtschaft im Segment Design einem internationalen Publikum zu präsentieren, einen hohen Stellenwert ein. Designprodukte und Ideen brauchen eine regelmäßige Plattform auf der analogen Ebene in Form von Veranstaltungen als auch ständig digital im Internet. Hier sehen wir noch Potenzial in Allianzen anderer Segmente der Kreativwirtschaft, so wie sie im Musikbereich bereits existieren.\nIn unserem Wahlprogramm setzen wir für die Kreativwirtschaft einen Schwerpunkt auf die Urbanität und Stabilität von Förderstrukturen.\nZitat aus unserem Wahlprogramm: "Die freie Kulturszene, unabhängige Labels, Multimediaunternehmen oder die Modeszene stehen für die Vielfalt und Kreativität Berlins. Sie haben eine Anziehungskraft, die weit über die nationalen und europäischen Grenzen wirkt. Die PIRATEN Berlin setzen sich für eine stabile Förderstruktur von Kunst und Kultur ein. Diese soll sich an die freie Kulturszene, Gründer und Kulturinstitutionen richten. Beispielsweise sollen ihnen Raum und Freiflächen zur Verfügung gestellt werden. Wir werden leer stehende Gebäude, die sich im Besitz der Stadt Berlin befinden, mit Kunst und Kultur beleben, um Kulturschaffenden und Unternehmensgründern eine Existenzgrundlage zu geben."