Kurzfristige und belanglose JC-Einladung/Meldeaufforderung rechtens?? - Seite 3 - Erwerbslosen Forum Deutschland (ELO-Forum)\n16.09.2014, 16:31 #51\nO.k., nächster Versuch. Was, wenn er dieses Gutachten mit dir auswerten will, um dir umgehend eine Weiterbildung anzubieten? Da käme 3. infrage.\nAlles Mutmaßung und Raterei. Wir könnten jetzt noch stundenlang darüber diskutieren was der Herr SB möchte und Strichliste führen, welcher Meldezweck denn hier in Frage käme. Alles schön und gut. Nur ist es nicht meine Aufgabe die Intention meines SB zu erraten.\nFakt ist, dass die Folgeeinladung keinen hinreichenden Meldezweck nach § 309 Abs. 2 SGB III enthält. Es ist demzufolge keine hinreichende Begründung erkennbar.\nEine Meldeaufforderung ist ein Verwaltungsakt gemäß § 31 SGB X.\nEin Verwaltungsakt muss inhaltlich hinreichend bestimmt (gemäß § 33 Abs. 1 SGB X) und begründet (gemäß § 35 Abs. 1 SGB X) sein.\nFolge: Der genaue (zulässige) Meldezweck muss in der Einladung hinreichend bestimmt angegeben werden.\n16.09.2014, 22:26 #52\nSiehe hier eine Vorlage für eine Klageschrift, insbesondere siehe dort Beiträge #14, #21 und #24:\nIn meinem Fall kam vom SG die Ablehnung des ER-Antrags:\nDie Beschwerde zum Beschluss gegen meinen ER-Antrag habe ich zwar ans LSG geschickt, aber dann wieder zurückgezogen, als das LSG mir (nach Zeitablauf des VA) schrieb, dass das LSG das genauso sieht wie das SG.\nMeine Klagen jedoch laufen weiter.\n01.10.2014, 13:14 #53\nSo, es gibt Neuigkeiten. Habe gestern ein gelbes Liebesbriefchen vom JC erhalten, das im wahrsten Sinne des Wortes aus den Nähten geplatzt ist. Da waren insgesamt 3 verschiedene Schriftsätze vom SB und von der Leistungsabteilung eingetütet worden, u. a. auch der Minderungs-/Sanktionsbescheid wegen dem Meldeversäumnis vom 22.07.2014. Und genau zu diesem habe ich auch einige konkrete Fragen. Nachfolgend erst einmal den abgetippten Bescheid:\nMinderung Ihres Arbeitslosengelds II (Sanktion) für Elo\nfür die Zeit vom 01.10.2014 bis 31.12.2014 (Minderungszeitraum) wird eine Minderung Ihres Arbeitslosengeldes II monatlich um 10 Prozent des maßgeblichen Regelbedarfs, höchstens jedoch in Höhe des Ihnen zustehenden Gesamtbetrags festgestellt (§ 32 in Verbindung mit § 31 b SGB II).\nDaraus ergibt sich eine Minderung Ihres Arbeitslosengeldes II in Höhe von 35,30 Euro.\n- der Regelbedarf zur Sicherung des Lebensunterhaltes (§ 20 SGB II)\nSie sind trotz schriftlicher Belehrung über die Rechtsfolgen zu dem Meldetermin im JC am 22.07.2014 ohne wichtigen Grund nicht erschienen.\nZur Begründung Ihres Verhaltens haben Sie unter anderem dargelegt, dass Sie die Einladung als schikanös empfanden.(1)\nDiese Gründe konnten jedoch bei der Abwägung Ihrer persönlichen Einzelinteressen mit denen der Allgemeinheit nicht als wichtig im Sinne des § 31 Abs. 1 S. 2 SGB II anerkannt werden.\nInhalt des Gesprächs mit der Arbeitsvermittlung zu dem Sie eingeladen wurden, war unter anderem das Besprechen von neuen Stellenangeboten und Ihre bisherigen Eigenbemühungen.(2)\nGegen diesen Bescheid kann jeder Betroffene oder ein von diesem bevollmächtigter Dritter innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe Widerspruch erheben. Für Minderjährige oder nicht geschäftsfähige Personen handelt deren gesetzlicher Vertreter. Der Widerspruch ist schriftlich oder zur Niederschrift bei der im Briefkopf genannten Stelle einzulegen. Die Widerspruchsfrist ist nur gewahrt, wenn der Widerspruch vor Ablauf der Frist bei der Behörde eingegangen ist.\nDem Minderungs-/Sanktionsbescheid war ein Berechnungsbogen für den Monat Oktober 2014 (neuer WBA ab 01.11.2014, über den bislang jedoch noch nicht entschieden wurde) mit den Leistungen nach den Bestimmungen des SGB II beigefügt, der bei Schritt 4 "Ermittlung des Anspruchs" die Sanktion in Höhe von 35,30 Euro ausweist.\nSanktionsbescheide bedürfen zur Wirksamkeit der sog. Aufhebungsverfügung nach § 48 SGB X (vgl. Beschluss SG Dortmund vom 26.05.2014, S 35 AS 1758/14 ER sowie Beschluss des LSG Niedersachsen-Bremen vom 10.02.2014, AZ: L 7 AS 1058/13 B).\nMeine Frage dazu, ist der beigefügte Berechnungsbogen im Hinblick auf die erforderliche Aufhebungsbestätigung nach § 48 SGB X ausreichend bzw. erfüllt dieser die formalen Voraussetzungen oder ist hierzu eine gesonderte Aufhebungsbestätigung nach § 48 SGB X erforderlich?\n(1) Hier hat das JC meine Argumente und Ausführungen verkürzt übernommen. Aus meiner Sicht war der Meldetermin unbegründet, unangemessen und unverhältnismäßig, da unser letzter Beratungstermin am 07.07.2014 um 10:00 Uhr stattgefunden hat. Ein neuer Meldetermin am 22.07.2014, also innerhalb von nur 14 Tagen, war unverhältnismäßig, wenn die Angelegenheit auch mit einem milderen Mittel erledigt werden konnte. Im Übrigen hatte sich meine berufliche Situation seit dem letzten Gespräch, das gerade einmal 14 Tage her war, nicht geändert, so dass ein neuerlicher Meldetermin schon objektiv unnötig, unangemessen und unverhältnismäßig war. Weitergehende Informationen können den Anhängen entnommen werden.\nAus meiner Sicht ist das Ermessen nicht plichtgemäß ausgeübt worden. Die Tatsache, dass die Meldeaufforderung per PZU ergangen ist - in Verbindung mit der Jahreszeit - lässt bei mir die Vermutung aufkeimen, dass das SBchen ggfs. einfach nur sehen wollte, ob ich nicht vielleicht unerlaubt OA bin.\n(2) Die Begründung, dass Inhalt des Gesprächs mit der Arbeitsvermittlung unter anderem das Besprechen von neuen Stellenangeboten und Ihre bisherigen Eigenbemühungen war, ist mit dem Minderungs-/Sanktionsbescheid nachgeschoben worden.\nIn der Originaleinladung wurde als Meldezweck angegeben, dass man mit mir über meine berufliche Situation sprechen wollte und ich zu diesem Zweck meine aktuellen Eigenbemühungen vorlegen sollte.\nIn vorgenanntem Zusammenhang ist jedoch festzuhalten, dass ich dem SB den Nachweis meiner Bewerbungs-/Eigenbemühungen für den Zeitraum 13.06. bis 06.07.2014 bereits im Gespräch am 07.07.2014 vorgelegt habe und aus dem am 12.09.2014 abgelaufenen Eingliederungsverwaltungsakt vom 09.05.2014 deutlich hervor ging, dass der Nachweis meiner Bewerbungs-/Eigenbemühungen erst wieder am 12.08.2014 zu erbringen war, und nicht bereits wieder am 22.07.2014 sowie dann zusätzlich nochmal am 12.08.2014.\nDas habe ich meinem SB auch so geschrieben, ihm kulanterweise jedoch am 21.07.2014 nachweislich den Nachweis meiner Bewerbungs-/Eigenbemühungen für den Zeitraum 07. bis 21.07.2014 gefaxt.\nDas mein SB angeblich mit mir neue Stellenangebote besprechen wollte – wie es im o. g. Minderungs-/Sanktionsbescheid steht – konnte ich nicht erahnen. Hier ist jedoch darauf hinzuweisen, dass der Meldezweck in der schriftlichen Meldeaufforderung konkret bezeichnet werden muss (LSG BE-BB 16.01.2008 – L 28 B 2119/07 AS ER).\nUnabhängig davon hätte mir mein SB die Stellenangebote auch schriftlich zusenden können, wie im Übrigen sonst auch immer. Das wäre das mildere Mittel gewesen. Ist der Meldezweck durch mildere Mittel (Brief oder Telefon) durchführbar, ist eine persönliche Meldung unangemessen und nicht verhältnismäßig!\nErwähnen möchte ich hier jedoch, dass ich Anfang des Jahres einen ähnlichen Sanktionsversuch abwehren konnte, weil das JC letzten Endes zugeben musste, dass der Zweck des Meldetermins 08.11.13 nur teilweise dargestellt wurde. Das Ziel der Stellenvermittlung war aus dem Einladungstext der Einladung mit Rechtsfolgebelehrung vom 06.11.13 nicht eindeutig erkennbar. Genau dies ist hier auch der Fall. Was meint ihr?\nHinzu kommt, dass die Sanktionierung ohne vorherige Anhörung durchgeführt wurde. Wie ihr meinem Post #17 vom 16.09.2014 entnehmen könnt beabsichtigte das JC, mich im Meldetermin vom 25.09.2014 mündlich anzuhören. Diesem Ansinnen habe ich schriftlich widersprochen, da eine mündliche Anhörung nach § 24 SGB X nicht zu den zulässigen Meldezwecken und folglich nicht zu den Verpflichtungen nach § 32 SGB II (Sanktion wegen Meldeversäumnis) gehört, denn eine Pflicht zum Erscheinen zu einer Anhörung zu Tatbeständen einer beabsichtigen Sanktion gibt § 309 Abs. 2 SGB III nicht her.\nDarüber hinaus habe ich meinen SB schriftlich darüber informiert, dass ich zu einer Anhörung zu Tatbeständen einer beabsichtigen Sanktion ausschließlich schriftlich Stellung beziehen werde. Eine mündliche Anhörung habe ich aus Gründen der mangelnden bzw. fehlenden Nachweisbarkeit strikt abgelehnt.\nIch bat den SB mir, wie sonst auch immer, einen Anhörungsbogen zuzusenden, zu dem ich dann dazu schriftlich Stellung nehmen werde. Einem persönlichen Verhör werde ich mich jedenfalls nicht aussetzen.\nUnabhängig davon musste ich den betreffenden Meldetermin am 25.09.2014 ohnehin absagen, da ich zu diesem Zeitpunkt einen dringenden Kundentermin mit courtagepflichtigem Vertragsabschluss wahrnehmen musste. Hierüber habe ich den SB mit Schreiben vom 19.09.2014 (Faxmitteilung mit qualifiziertem Sendebericht) und E-Mail vom 24.09.2014 (Lesebestätigung liegt mir vor) informiert. Dennoch beabsichtigt mich der SB, auch hier mit 10 % zu sanktionieren, da ja angeblich kein wichtiger Grund für mein Nichterscheinen vorläge. Der Typ hat doch echt einen an der Waffel. Von wegen kein wichtiger Grund. Habe ich schriftlich angezeigt, dass der Termin mit Arbeit kollidiert, was sehr wohl ein wichtiger Grund für ein Nichterscheinen darstellt. Aber das ist eine andere Baustelle.\nJedenfalls sollte am 25.09.2014 die mündliche Anhörung hinsichtlich des Meldeversäumnisses vom 22.07.2014 stattfinden. Am 29.09.2014, d. h. vergangenen Montag, erfolgte die Gutschrift der um 35,30 Euro geminderten ALG II-Leistungen auf meinem/unserem Konto. Der o. g. Sanktions-/Minderungsbescheid ging am 30.09.2014 per PZU ein, datiert jedoch vom 25.09.2014 (!), d. h. zum Zeitpunkt der Anhörung stand meines Erachtens die Sanktion bereits unwiderruflich fest. Gehe ich von den üblichen 2 – 3 Bankarbeitstagen für die Überweisung der ALG II-Leistungen aus, dann hat das JC zum Zeitpunkt der beabsichtigten Anhörung die Sanktion/Minderung bereits vollzogen, was aus meiner Sicht so nicht zulässig ist, denn bevor das JC einen Sanktionsbescheid erlassen darf, muss es dem Leistungsempfänger im Rahmen einer Anhörung Gelegenheit geben zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen. Erlässt das JC jedoch einen Sanktionsbescheid ohne vorher Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben zu haben, ist der Sanktionsbescheid bereits aus diesem Grund anfechtbar.\nWie das BSG kürzlich feststellte, ist das JC nur zu einer Kürzung der ALG II-Leistungen berechtigt, wenn im Vorfeld der Leistungsempfänger dazu angehört wurde. (Az. B 14 AS 38/12 R vom 17.10.2013).\nAus meiner Sicht ist hier keine ordnungsgemäße Anhörung erfolgt, denn ausschlaggebend für die Wirksamkeit der Anhörung ist, dass dem Betroffenen rechtzeitig, d. h. noch mit tatsächlicher Einwirkungsmöglichkeit auf die beabsichtigte Entscheidung, die Gelegenheit gegeben wird, sich zu den für die Entscheidung erheblichen Tatsachen (z. B. Ermittlungsergebnisse) zu äußern. Da der Minderungs-/Sanktionsbescheid bereits am 25.09.2014, d. h. am Tag der beabsichtigten Anhörung, erstellt wurde, hatte ich keine Einwirkungsmöglichkeit mehr auf die beabsichtigte Entscheidung des JC.\nGelegenheit zur Äußerung bedeutet darüber hinaus, dass eine angemessene Frist für eine Äußerung zur Verfügung stehen muss. Eine unangemessen kurze Frist steht der unterlassenen Anhörung gleich (BSG vom 24.07.1980 – 5 RKnU 1/79 – in SozR 1200 § 34 Nr. 13).\nNach Lage des Einzelfalles kann eine Frist bis zu 4 Wochen als angemessen gelten, sie sollte jedoch nicht kürzer sein als 14 Tage zuzüglich der Postlaufzeiten von 3 Tagen.\nAll die vorgenannten Voraussetzungen für eine ordnungsgemäße und wirksame Anhörung wurden vom JC in meinem Fall nicht eingehalten.\nDas ich gegen die Entscheidung des JC Widerspruch einlegen werde ist klar. Die Frage ist nur, ob ich in der Sache auch einen Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz bei zuständigen SG stellen sollte. Für viele SG ist eine Minderung von 10 % nicht eilbedürftig, so dass in diesem Fall oftmals der Anspruch auf sozialgerichtlichen Eilrechtsschutz verneint wird.\nWas meint ihr, Antrag auf Eilrechtsschutz ja oder nein?\nAbschließende Frage: Ist man zur Vorlage der Nachweise seiner Bewerbungs-/Eigenbemühungen verpflichtet, wenn keine gültige EinV oder ein diese ersetzender VA existiert? Ich denke nicht, denn aus meiner Sicht können zwar Nachweise über Bewerbungs-/Eigenbemühungen gefordert werden, aber mangels einer gültigen EinV bzw. eines geltenden EinV-VA kann die Nichtvorlage der Nachweise nicht sanktioniert werden. Sehe ich das richtig?\nWas bzw. zu welchem weiteren Vorgehen würdet ihr mir denn raten? Für Tipps, Hinweise und konkrete Handlungsempfehlungen in der Angelegenheit wäre ich sehr dankbar. :danke:\nSchreiben vom 18.07.2014 an JC - In Sachen Meldetermin am 22.07.2014.pdf (106,1 KB, 85x aufgerufen)\nWiderspruch vom 18.07.2014.pdf (68,1 KB, 47x aufgerufen)\n17.10.2014, 13:42 #54\nHabe den anonymisierten Sanktionsbescheid vom 25.09.2014 mit dem angesprochenen Berechnungsbogen unten angehangen. Auf die letzte Seite des Berechnungsbogens habe ich jetzt verzichtet, da es auf dieser nur um die Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung sowie um die Angaben zu Zahlungsempfänger und Bankverbindungen ging.\nKann mir jemand sagen, wie ich hier nun am besten vorgehe um die ausgesprochene Sanktion anzugreifen.\nFür Tipps, Hinweise und konkrete Handlungsempfehlungen in der Angelegenheit wäre ich sehr dankbar. :danke:\nSanktionsbescheid vom 25.09.2014 inkl. Berechnungsbogen.pdf (210,5 KB, 65x aufgerufen)\n17.10.2014, 18:50 #55\nKlage gegen den Sanktionsbescheid und einstweiliger Rechtsschutz(§ 86b SGG - dejure.org.) Die Justiz deckt den Dreck. Aber klagen würde ich trotzdem dagegen.\n19.12.2014, 16:54 #56\nKennt ihr das Lied "Immer wieder sonntags" von Cindy & Bert. Ich möcht's umtexten zu: "Immer wieder freitags, kommt üüüble Post Dubdidubdidubdub dub." Im Ernst, jeden verdammten Freitag kommt irgendeine Sche*ße des Mobcenters. Heute lag wieder so ein gelber Umschlag im Kasten mit einer Anhörung nach § 24 SGB X zum möglichen Eintritt einer Sanktion.\nEs geht um den VV vom 24.07.2014 für den Arbeitsplatz als "Helfer Lagerbereich" bei amxzxn (siehe mein Beitrag #32).\nIch wurde von meinem SB bereits im November letzten Jahres zweimal zur "Veranstaltung" Test-Center amxzxn eingeladen. Die diesbezüglichen Termine musste ich damals wegen Krankheit (nachgewiesene AU) absagen. Mein SB wurde von mir bereits am 25.11.2013 schriftlich darüber informiert, dass mein Hausarzt der Ansicht ist, dass ich aus gesundheitlichen Gründen zu derartigen körperlichen Tätigkeiten, wie von amxzxn verlangt, nicht herangezogen werden darf. Ich habe dem SB damals ferner mitgeteilt, dass mein Hausarzt auch bereit wäre, ihm dies – bei Bedarf – zu attestieren. Hiervon hat mein SB jedoch keinen Gebrauch gemacht.\nDass ich meinem SB bereits im November letzten Jahres angeboten habe, ein entsprechendes Attest meines Hausarztes einzureichen, dieser hiervon jedoch keinen Gebrauch gemacht hat, habe ich auch in meiner Beschwerde vom 24.07.2014 an den Teamleiter meines SB und an die Geschäftsführung des JC nochmals thematisiert.\nIm Übrigen kam der Amtsarzt in seinem Gutachten vom 20.03.2014 zu dem Schluss, dass ich ständig leichte Arbeit, überwiegend mittelschwere Arbeit und zeitweise schwere Arbeit verrichten kann (siehe mein Beitrag #32). Damit werden aus meiner Sicht Arbeiten im Lager von amxzxn ausgeschlossen, zumal den mir vorliegenden Informationen zufolge (schwere) körperliche Arbeit Grundvoraussetzung bei amxzxn ist.\nIn der ursprünglichen Meldeaufforderung vom 15.07.2014 wurde beschrieben, dass im Test-Center im Rahmen des Auswahlverfahrens amxzxn ein Hebetest und ein Kurzinterview absolviert werden.\nAus gesundheitlichen Gründen, und da ich hinsichtlich der Zumutbarkeit unsicher war, habe ich den Ansprechpartner von amxzxn mit Mail vom 28.07.2014 um 01:05 Uhr wie folgt kontaktiert:\ndas Jobcenter ... hat mir kürzlich einen Stellenvorschlag, ähnlich Ihrer aktuellen Stellenausschreibung in der Jobbörse der Bundesagentur für Arbeit (Referenz-Nr.: 10000-1108865599-S) zugesandt, mit der Aufforderung, mich am 05.08.2014 um 15:00 Uhr persönlich bei Ihnen zu bewerben.\nBevor ich mich jedoch auf die ausgeschriebene Stelle als Versandmitarbeiter (Lager- und Transportarbeiter/in), alternativ Kommissionierer, Helfer Lagerwirtschaft, Transport, bewerbe, wüsste ich gerne von Ihnen – jedenfalls sofern möglich – welche Chancen mir aufgrund meiner physischen Beschwerden (insbesondere Knie und Rücken sowie starkes Übergewicht mit BMI von 38,8) eingeräumt werden.\nDen mir vorliegenden Informationen zufolge ist (schwere) körperliche Arbeit Grundvoraussetzung für die ausgeschriebene Stelle. Gesucht werden belastbare Mitarbeiter, die folgende Voraussetzungen erfüllen:\n- stehende Tätigkeit (8 Stunden stehen und dauerhaft 5 bis 15 kg heben),\n- gehende Tätigkeit (10 km gehen und dauerhaft 5 bis 15 kg heben),\nMein Hausarzt war bereits im November letzten Jahres der Ansicht, dass ich aufgrund meiner körperlichen Beschwerden (insbesondere Knie und Rücken sowie starkes Übergewicht mit BMI von 38,8) die geforderten Voraussetzungen für die ausgeschriebene Stelle nicht erfülle und zu derartigen körperlichen Tätigkeiten nicht herangezogen werden darf.\nDesweiteren liegt mir ein amtsärztliches Gutachten des Gesundheitsamtes ... vor (vom 20.03.2014), demzufolge ich ständig leichte Arbeit, überwiegend mittelschwere Arbeit und zeitweise schwere Arbeit verrichten kann.\nMeine Frage in vorgenanntem Zusammenhang, erfülle ich überhaupt die (körperlichen) Voraussetzungen für die von Ihnen ausgeschriebene Stelle oder wäre meine Bewerbung von vorne herein zum Scheitern verurteilt? Macht es aufgrund meiner körperlichen Beschwerden überhaupt Sinn, zu dem Test-Center im Rahmen des Auswahlverfahrens amxzxn mit Hebetest und Kurzinterview am 05.08.2014 um 15:00 Uhr zu erscheinen?\nHerr ..., ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir meine vorgenannten Fragen schnellstmöglich könnten, damit ich – bei Bedarf – zum avisierten Auswahlverfahren am 05.08.2014 um 15:00 Uhr erscheinen kann. Für die damit verbundenen Bemühungen möchte ich mich bereits im Vorfeld bei Ihnen bedanken.\nEinen aktuellen Lebenslauf von mir habe ich vorsorglich meiner heutigen E-Mail beigefügt.\nAuf meine vorgenannte Anfrage erhielt ich mit E-Mail vom 28.07.2014 10:06 Uhr folgende Antwort:\nWie schon in der Stellenbeschreibung aufgeführt, ist die Bereitschaft und Fähigkeit zu körperlicher Arbeit Grundvoraussetzung für die Tätigkeit im Versandbereich.\nWenn der Hausarzt aufgrund von körperlichen Beschwerden die Voraussetzungen für die Tätigkeit bei Ihnen als nicht gegeben sieht, können wir Sie bei der Personalauswahl nicht berücksichtigen.\nBitte teilen Sie Ihrem Ansprechpartner bei der Agentur für Arbeit mit, dass Sie daher den Termin nicht wahrnehmen werden.\nDen Schriftverkehr mit amxzxn habe ich dem Vorgesetzten meines SB mit folgenden Ausführungen zugefaxt:\n[...] Gleichzeitig mit dem vorgenannten Abhilfebescheid vom 24.07.2014 erreichte mich jedoch der in diesem bereits avisierte Vermittlungsvorschlag für den Arbeitsplatz als „Helfer Lagerbereich" bei amxzxn. Natürlich unter Androhung einer Sanktion in Höhe von 30 %.\nBei dem betreffenden Vermittlungsvorschlag vom 24.07.2014 muss es sich offensichtlich um ein Versehen handeln, da meine körperlichen Einschränkungen bereits hinreichend aktenkundig sein sollten, welche gerade und speziell die bei der Firma amxzxn bekanntermaßen erwartete körperliche Leistungsfähigkeit – und dies dauerhaft – in keiner Weise bedienen können, ohne meine eigene Gesundheit erheblich zu gefährden. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf § 10 Abs. 1 Satz 1 SGB II.\n§ 10 Zumutbarkeit – Auszug:\n1.\tsie zu der bestimmten Arbeit körperlich, geistig oder seelisch nicht in der Lage ist, […]\nIch möchte in vorgenanntem Zusammenhang vorsorglich darauf hinweisen, dass ich von Herrn SB bereits im November 2013 zweimal zur „Veranstaltung" Test-Center amxzxn eingeladen wurde. Die diesbezüglichen Termine musste ich damals wegen Krankheit (nachgewiesene Arbeitsunfähigkeit) absagen.\nHerr SB wurde von mir bereits am 25.11.2013 (E-Mail von 21:08:08 Uhr), 26.11.2013 (Einschreiben mit Rückschein – Sendungsnummer: RG XXXX XXXX XDE) und 03.12.2013 (E-Mail von 09:58:14 Uhr sowie Einschreiben mit Rückschein – Sendungsnummer: RG XXXX XXXX XDE) nachweislich schriftlich darüber informiert, dass mein Hausarzt der Ansicht ist, dass ich aus gesundheitlichen Gründen zu derartigen körperlichen Tätigkeiten, wie bei der amxzxn verlangt, nicht herangezogen werden darf. Ich habe Herrn SB bereits im November 2013 mitgeteilt, dass mein Hausarzt auch bereit wäre, dies – bei Bedarf – zu attestieren und ihm angeboten, ein entsprechendes Attest meines Hausarztes vorzulegen. Hiervon hat er allerdings bis heute keinen Gebrauch gemacht.\nIm Übrigen kam der Amtsarzt des Gesundheitsamtes ... in seinem arbeitsamtsärztlichen Gutachten vom 20.03.2014 zu dem Schluss, dass ich ständig leichte Arbeit, überwiegend mittelschwere Arbeit und zeitweise schwere Arbeit verrichten kann. Damit werden aus meiner Sicht Arbeiten im Lager von amxzxn ausgeschlossen, zumal den mir vorliegenden Informationen zufolge (schwere) körperliche Arbeit Grundvoraussetzung bei amxzxn ist. In diesem Zusammenhang verweise ich auf die beiliegende Antwort/Rückmeldung von amxzxn vom 28.07.2014 um 11:06 Uhr auf meine diesbezügliche Mailanfrage vom 28. Juli 2014 02:05 Uhr.\nIch bin stark übergewichtig und sehe mich aufgrund meiner körperlichen Beschwerden außerstande, täglich 8 Stunden im Lager von amxzxn zu stehen, dauerhaft 15 kg und mehr zu heben und täglich im Durchschnitt 10 km zu gehen (die Zahlen stammen aus einer mir vorliegenden Stellenbeschreibung bzw. –information von amxzxn).\nAus vorgenannten Gründen betrachte ich den Vermittlungsvorschlag von Herrn SB vom 24.07.2014 daher als gegenstandslos und erwarte zukünftig ausschließlich seriöse und von ihm bereits im Vorfeld auf Zumutbarkeit geprüfte Vorschläge. Hierzu sind Sie bzw. Herr SB unter anderem auch verpflichtet.\nBitte informieren Sie meinen Sachbearbeiter/Arbeitsvermittler/Fallmanager entsprechend!\nAufgrund der Rückmeldung/Antwort von amxzxn vom 28.07.2014 10:06 Uhr bin ich zu dem Vorstellungsgespräch bzw. Test-Center amxzxn am 05.08.2014, 15:00 Uhr nicht erschienen, da ich davon ausgegangen bin, dass ich wegen meiner gesundheitlichen Einschränkungen ohnehin nicht genommen werde. Ich genau dies macht mir das JC nun - 5 Monate später - zum Vorwurf.\nIch sehe hier keine Pflichtverletzung nach § 31 Abs. 1 Nr. 2 SGB II, da ich amxzxn ja angeboten habe, zu dem avisierten Auswahlverfahren am 05.08.2014 um 15:00 Uhr zu erscheinen. Davon hat amxzxn ja Abstand genommen und mit mitgeteilt, dass sie mich mit meinen gesundheitlichen Beschwerden bei der Personalauswahl nicht berücksichtigen können. Hier habe ich doch keine Anbahnung durch mein Verhalten verhindert sondern amxzxn hat von sich aus ja "Nein danke!" gesagt. Somit liegt doch m. E. ein wichtiger Grund gemäß § 31 SGB II vor und wurde von mir auch nachgewiesen.\nDie mir vorgelegte Rechtsfolgenbelehrung (siehe mein Beitrag #32) enthält ja keine dezidierte Verpflichtung, persönlich bei amxzxn vorzusprechen. Sanktioniert werden kann ich meines Erachtens ja nur, wenn ich mich ohne wichtigen Grund weigere, die mir in diesem Vermittlungsvorschlag angebotene zumutbare Arbeit aufzunehmen oder fortzuführen oder deren Anbahnung durch mein Verhalten verhindere.\nDas Vorstellungsgespräch an sich bedeutet ja noch nicht, dass ich auch tatsächlich genommen werde. Die Weigerung umfasst in diesem Zusammenhang neben der vorsätzlichen und ausdrücklichen auch die stillschweigende oder in anderer Weise gegenüber dem Arbeitgeber zum Ausdruck gebrachte fehlende Bereitschaft, sich entsprechend der gesetzmäßig getroffenen Regelungen zu verhalten.\nSich weigern bedeutet auch die vorsätzliche Nichtaufnahme einer angebotenen Arbeit. Diese Weigerung kann auch in einem Verhalten liegen, das auf Nichtannahme der Arbeit angelegt ist. Sie kann auch in einem Verhalten während des Bewerbungs- oder Vorstellungsgespräches liegen, wenn bei dem Arbeitgeber bzw. dem Maßnahmeträger der Eindruck hinterlassen wird, dass der/die Bewerber/in unwillens ist, die Arbeit aufzunehmen.\nMit dem Hinweis auf meine körperlichen Beschwerden möchte ich ja nicht meine fehlende Bereitschaft signalisieren, sondern lediglich im Vorfeld bereits an- bzw. nachfragen, ob ich für eine diesbezügliche Arbeit überhaupt in Frage komme (§ 10 SGB II). Es muss mir ja bereits im Vorfeld ermöglicht werden, die Zumutbarkeit der dargebotenen Stelle zu überprüfen.\nAnhörungsschreiben vom 18.12.2014 nach § 24 SGB X.pdf (69,9 KB, 50x aufgerufen)\n19.12.2014, 17:20 #57\nDa ist man fassungslos - die haben einen solchen Kopfschuss!\nIch würde da nicht mehr als "nötig" drauf eingehen - und den Dingen ihren Lauf nun lassen bis der sich traut, eine 30% Sanktion konkret anzukündigen und dann klagen.\nAnders geht es hier ja nicht.\nDa du jedoch schon beim TL "anhängig" bist, würde ich auch diesem eine Antwort schicken - Kopie auch mal an die BA Nürnberg (falls du da noch nix hin geschickt hast ...)\nIch pers. würde wohl, nachdem die Sachverhalte ja KLAR sind und VORLIEGEN und der wohl nicht LESEN kann, auch einen etwas anderen TON anschlagen nun! Das ist ja schon persönlich - und das kann man sich auch deutlich verbitten!\nEvtl. würde ich sowas schreiben wie:\n"Bei Ihrem Schreiben "Anhörung" vom ... handelt es sich HOFFENTLICH nur um ein "Versehen" ... denn da Ihnen die Sachverhalte GLASKLAR und medizinisch belegt vorliegen, ist es schwer vorstellbar, dass nach LESEN aller Fakten der Sachverhalt immer noch nicht verstanden wurde.\nSollte dies kein "Versehen" sein, muss ich angesichts der hinreichend angeführten Gründe und Belege davon ausgehen, dass Sie Ihr "seltsames" Tun aus rein schikanösen Gründen betreiben, was ich mir im Sinne des § 226 BGB (Schikaneverbot) jedoch ausdrücklich verbitten möchte.\nEine "Anhörung" kann nicht statt finden - es sind keine Gründe gegeben, die eine Anhörung rechtfertigen würden.\nEine Sanktion wäre klar rechtswidrig und würde den sofortigen Gang zum Sozialgericht bewirken!\nDiesem würde anhand des Sachverhaltes offensichtlich schnell klar, dass es sich hier um Schikane und auch Mutwilligkeit handelt!\n19.12.2014, 17:59 #58\nDanke gila für deine Ausführungen. :danke:\nIch werde aus taktischen Gründen Anfang nächster Woche erst mal um eine Fristverlängerung bitten und mir anschließend sehr genau überlegen, was ich denen in die Anhörung schreibe.\nIm Moment versuchen die mich echt psychisch zu brechen. Zuerst lehnen die Anfang November 2014 unseren WBA ab, mit der Begründung, dass wir die Kontoauszüge vom letzten Jahr nicht vorgelegt haben. Nach Widerspruch und EA zahlt das JC mittlerweile wieder (rückwirkend seit 01.11.2014), aber rund 600 Euro weniger als üblich, weil sie meine vorläufige Anlage EKS nicht berücksichtigt und mit Blick auf den letzten Bewilligungszeitraum meine voraussichtlichen Einnahmen einfach (erheblich) höher ansetzt bzw. angesetzt haben. Aufgrunddessen auch wieder Widerspruch und Einschaltung des JC.\nDarüber hinaus ab 01.01.2014 eine Sanktion wegen einem angeblichen Pflichtverstoß, weil ich einen MT-Vertrag nicht unterschrieben und die Einwilligung zur Datenübermittlung dem MT gegenüber widerrufen habe. Aus meiner Sicht ist die Sanktion ohnehin verfristet, da die angebliche Pflichtverletzung vom JC im Mai 2014 mit dem Zurückziehen meines Einverständnisses zur Datenerhebung, -speicherung und –verarbeitung gesehen wird. Der Sanktionsbescheid ist vom 01.12.2014 (zugegangen am 03.12.2014 per PZU). Also auch hier Widerspruch eingelegt und einen Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz beim hiesigen SG gestellt.\nVergangenen Freitag (12.12.2014) ging ein weiterer Sanktionsbescheid über 10 % ab 01.01.2015 wegen einer angeblichen Meldepflichtsverletzung ein. Übliche Vorgehensweise meinerseits: Widerspruch i. V. m. mit ER-Antrag beim SG. Trotz 40 % Gesamtsanktion ab 01.01.2015 wurden von Seiten des JC keine ergänzenden Sachleistungen oder geldwerte Leistungen angeboten, obwohl 3 minderjährige Kinder im Haus.\nVorläufiger Höhepunkt dann heute die Anhörung, womit ich jetzt schon sagen kann, dass das JC hier ab Februar 2015 sanktionieren wird, weil denen meine Ausführungen im Rahmen der zu erfolgenden Anhörung nicht interessieren.\nAchja, habe noch was vergessen. Das JC möchte ab 09.01.2015 meine Einnahmen aus meiner selbständigen Tätigkeit schätzen, da ich bislang die Kontoauszüge meines Geschäftskontos für den Zeitraum 05 bis 12/2013 (noch) nicht vorgelegt habe. Dieser Sachverhalt ist aber ohnehin strittig. Aktuell liegt unsere Anfechtungsklage, die m. E. aufschiebende Wirkung entfaltet, beim SG.\nMüsste das JC hier nicht warten, bis über die Sache gerichtlich entschieden wurde?\nFrohe Weihnachten kann ich dazu nur sagen.\n[...] Kopie auch mal an die BA Nürnberg (falls du da noch nix hin geschickt hast ...)\nDie BA in Nürnberg kann ich leider knicken, da mein JC eine Optionskommune ist.\nDa du jedoch schon beim TL "anhängig" bist, würde ich auch diesem eine Antwort schicken - [...]\nIch komme neuerdings auch in den Genuss einer Sonderbehandlung meines JC.\nDa ich ja querulantisch veranlagt bin und dem Geschäftsführer bereits einige Dienst- und Fachaufsichtsbeschwerde auf sein Tischchen gelegt habe, führt das JC mittlerweile alle Gespräche mit mir in doppelter Besetzung (betrifft sowohl die Arbeitsvermittlung als auch die Leistungsabteilung). Is datt net schön? Vor allem frage ich mich, ob das überhaupt zulässig ist?\nEvtl. würde ich sowas schreiben wie: [,,,]\nIch glaube, ich werden deine Argumente so übernehmen. :danke:\n19.12.2014, 18:18 #59\ndie schiessen ja aus allen Rohren bei Dir.\nIch hab da noch so eine Idee:\nMir fällt auf, dass Deine Ausführungen immer sehr lang sind. Ich habe so das Gefühl, dass das keiner richtig liest.\nVielleicht versuchst Du es mal mit Kurz und knackig, also bei dieser Anhöreung zum Beispiel: "Wie Ihnen bereits bekannt ist, ist die in diesem Vermittlungsvordchlag angegebene Tätikeit für mich aus gesundheitlichen Gründen nicht zumutbar."\n19.12.2014, 18:23 #60\nDa hat Kerstin recht - daher auch mein Vorschlag, das mal ganz "persönlich" zu sehen - und zu BENENNEN und gut ist!\nIch habe bei meiner Schwester das Spielchen 3 x gemacht und eine Anhörung als solches nicht "anerkannt", weil keine Gründe für dieses "Arbeitsmittel" vorlagen.\nIch habe auch 1 x einen "vorbeugenden Antrag auf EA" gestellt, da lt. Sachverhalt "zu befürchten war", dass das JC mit den Schikanen nicht aufhört und sanktioniert. Das SG hatte hier umgehend reagiert!\nSo nach dem Motto: Et jibt keinen Grund - du bist nur doof und machst dat extra - dat woret ...\nmehr jibbet nit - mach watt de willst ... ich warte auf dich ....\n19.12.2014, 18:29 #61\nMir fällt auf, dass Deine Ausführungen immer sehr lang sind.\nMea culpa. Aber ich glaube, dass ich meine Art mich abzureagieren und mit der Belastung fertig zu werden.\n19.12.2014, 18:34 #62\nWie sähe denn so ein "vorbeugender Antrag auf EA" denn formulierungstechnisch aus?\n19.12.2014, 19:01 #63\nIch habe mit einen BMI 43 noch Klaviere und Möbel Ein und Ausgeladen,und das mit 50+ und mache es immer noch.\nZur Zeit habe ich einen BMI von 39 man muss schon was für den Körper tun,sonst Streikt er.\nDarf ich nach deinen Alter fragen?\n19.12.2014, 19:07 #64\nEiner hat mit 73 den Watzmann bestiegen, ein anderer den Ärmelkanal durchschwommen.\nHeißt das, dass dies nun jeder können muss ?\n19.12.2014, 19:21 #65\nFragen darfst du, aber nicht erwarten, dass ich dir darauf auch eine Antwort gebe.\n19.12.2014, 19:34 #66\nNein ,aber man/Mann sollte schon auf seinen Körper achten,also daran denken:\nJe mehr Gewicht desto mehr Muskeln aufbauen sonst hat der Körper Probleme sich selbst zu tragen.\nVon Arbeit gar nicht zu reden.\n19.12.2014, 20:39 #67\nDa hat aber jemand Ahnung von konzentrierter Arbeit am Schreibtisch.\n19.12.2014, 20:44 #68\nGenau! Die dicken Akten und Bücher!\nMein Schreibtisch(-saal) sieht leider nicht so sauber/frei aus =>\n19.12.2014, 23:44 #69\nJetzt mal abgesehen von gesundheitlichen Gründen, die einer Drecksarbeit beim Steuervermeidungs-Schmarotzerunternehmen-Amazon (ich habe übrigens noch nie in meinem Leben bei denen etwas gekauft und werde es auch niemals tun!) entgegenstehen, könnte eine Minderung auch an einem "formalen Fehler" scheitern.\n§ 31b Abs. 1 S. 5 SGB II ist eine "bloße Verfahrensvorschrift"; grundsätzlich ist ab Zeitpunkt der Pflichtverletzung innerhalb von 6 Monaten eine Minderung zulässig. Jedoch soll eine Minderung aufgrund ihres "Erziehungscharakter" zeitnah zum Pflichtverstoß erfolgen. Der vermeintliche "Pflichtverstoß" war dem Leistungsträger aber schon Ende Juli/Anfang August 2014 bekannt. Den Rest dieses Gedankens dürfte wohl jedem einleuchten...\nAnsonsten wird es so langsam regelrecht "kirminell"; diese JC-Marionetten scheinen offensichtlich intensiv nach Repressalien gegen den TE zu suchen.\nJa diese Optionskommunen haben anscheinend zu viel Ressourcen für derartiges. Ich würde schon fast sagen, da herrscht zwischen TE und Optionskommune "der totale Krieg".\nDa kann man nur hoffen, dass hinterrücks möglichst intensiv insbesondere das Verwaltungsrecht studiert wird. Manchmal sind es übersehende formell- oder materiell-rechtliche Banalitäten, die zum herbeigesehnten Sieg führen.\n20.12.2014, 11:09 #70\nNun, da ich auch so ein "Fan" von ziemlich ausführlichen Schriftstücken bin (dies aber immer versuche, gut zu dosieren, wo und wo nicht ...), bekommt das SG als Anhang zu einer Klage oder Antrag immer auch etwas "Anhang zur Information" über die Spielchen, die getrieben werden. Am Schluss kommt dann ein "Resumée", in dem man seine Befürchtungen zum Ausdruck bringt.\nIst nicht "vorschriftsmäßig" - aber manchmal hat auch ein SG-Richter die Nase voll und greift zum Telefon ... die haben ja genug zu tun.\nHier ging es z.B. um eine rechtswidrige komplette Leistungseinstellung (Androhung!), weil sie nicht zu Meldeterminen erschien (begründet abgesagt!) - und die Sanktionsandrohungen 3 x nicht fruchteten.\nDas könnte man umformulieren und anpassen ...\nEs wird namens und mit Vollmacht (Anlage) Frau X, Anschrift w.o. beantragt:\n1.\tdie Antragsgegnerin im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes zu verpflichten, der Antragstellerin weiterhin die bereits bewilligten Leistungen nach dem SGB II fortzuzahlen und die auf rechtswidriger Basis willkürlich angedrohte vorläufige Einstellung der Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes (aufstockende Leistung) umgehend zurück zu nehmen sowie weitere rechtswidrige Aktionen zu UNTERLASSEN.\n2.\tDie Kosten des Verfahrens der Antragsgegnerin aufzuerlegen.\n3.\tSämtliche außergerichtlichen Kosten der Antragsgegnerin aufzuerlegen.\nDer Antragstellerin Frau X wurde am .... die sofortige Einstellung ihrer laufenden aufstockenden Leistung angedroht/beschieden.\nDie Leistungseinstellung ist rechtswidrig. Das Zustandekommen ist willkürlich und grob amtsmissbräuchlich!\nERNEUT gibt es Anlass, wegen fehlerhafter Handlung des Jobcenters X das Gericht anzurufen.\nDie Sachbearbeiterin des Jobcenters Asbach, Frau Y, teilte mit Schreiben vom .... der Antragstellerin mit, dass ihre Leistungen, die Frau XY als arbeitende Bürgerin aufstockend bezieht, vorläufig eingestellt werden.\nAls „Rechtsgrundlage“ für ihr Handeln benennt Frau Y den § 40 Absatz 2 Nr. 4 SGB II i.V.m. § 331 SGB III.\nSie begründet ferner damit, Frau XY sei zu den Einladungen am ...., 10.6.13 sowie am .... „ohne wichtigen Grund“ nicht erschienen.\nMan ginge daher davon aus, dass für Frau XY KEINE HILFEBEDÜRFTIGKEIT mehr gegeben sei. Dies sei im Rahmen einer PERSÖNLICHEN VORSPRACHE zu klären.\nDiese Begründung ist FALSCH, die Einstellung der Leistung aus diesen Gründen ist GROB rechtswidrig!\nAufgrund wiederholter Einladungen und Folgeeinladungen einer völlig anderen Mitarbeiterin (Frau Z), die zudem keinen zulässigen Meldezweck nach § 309 SGB II beinhalteten, wurde ein Termin aus HINREICHEND berechtigten und aktenkundigen Gründen abgelehnt.\nDer Vorgang lief mehrere Male auch über den Geschäftsführer, Herrn M., in N.\nEin von mir mit Vollmacht kürzlich angeforderter Bescheid zur Erlangung von "Rechtssicherheit" für die Antragstellerin, OB man nun bei den DENNOCH ständig angedrohten Sanktionen bliebe, oder nicht, wurde bisher nicht erstellt.\nOhne Rücksicht auf die bekannte Aktenlage, Zumutbarkeit, das Gebot zur Verhältnismäßigkeit, Schikaneverbot nach BGB, und Hinweis auf die angeschlagene Gesundheit von Frau XY wird hier seit WOCHEN agiert und versucht, Frau XY zu einem unsinnigen und nicht durch zulässigen Meldezweck gedeckten Termin zu nötigen.\nGANZ OFFENSICHTLICH glaubt nun eine weitere Mitarbeiterin, durch Androhung der komplette Leistungseinstellung den „Stein der Weisen“ gefunden zu haben und nun einen „gültigen Meldezweck konstruieren“ zu können, um die Antragstellerin endlich zur persönlichen Vorsprache zu zwingen.\nAuf die Rechtswidrigkeit, Mutwilligkeit und den VORSATZ dieses Handels wird ausdrücklich hingewiesen!\nDie vorsätzliche VORTÄUSCHUNG einer vermeintlichen Rechtsgrundlage, um den Bürger letztlich zu etwas zu nötigen, was er berechtigterweise bisher nicht erbringen MUSSTE, wiegt hier besonders schwer!\nDie Kommentare zu § 40 SGB II i.v.B. mit § 331 SGB III sagen hier EINDEUTIG folgendes (beispielhaft zitiert):\nDie angeführten Gründe und Herbeiführen von Zusammenhängen zwischen Einladungen und Unterstellung von fehlendem Hilfebedarf entbehren somit jeglicher Substanz!\nDa davon auszugehen ist, dass TROTZ umfangreicher Beschwerden, Anführen von berechtigten Gründen und Einwänden das Jobcenter Asbach weiterhin auf schikanöse, willkürliche und amtsmissbräuchliche Weise gegen die berechtigten Interessen und körperliche Unversehrtheit der berufstätigen Antragstellerin agiert, ist zwingend und eilbedürftig dieser Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz zu bescheiden.\nIch denke, man kann aus allem etwas stricken ... in deinem Fall jetzt würde ich mich sehr kurz halten und auf die bekannte Aktenlage verweisen.\nUnd wie gesagt: eine "Anhörung" in dem Sinne "nicht anerkennen" und - weil Weihnachten ist - mal ein "Versehen" unterstellen - aber BLÖDHEIT und MUTWILLIGKEIT deutlich benennen.\n20.12.2014, 13:04 #71\nNunja, es wurde mir ja eine Frist zur Anhörung bis zum 08.01.2015 gesetzt, die ich auch voll ausreizen werde. Wie gesagt, werde jetzt erst mal aus taktischen Gründen eine Fristverlängerung beantragen. Mal sehen ob das JC sich darauf einlässt.\n20.12.2014, 13:56 #72\nHm, da kann ich keine taktischen Gründe erkennen für eine Fristverlängerung.\nDANN würdest du ja das "Werkzeug Anhörung" auch anerkennen und wieder in neue und wenig sinnvoll erscheinende Diskussionen einsteigen.\nAm 7.1. einfach abschmettern und gut ist.\nIn manche Dinge sollte man nicht so viel Energie stecken ... habe ich auch immer wieder zu lernen, hier zu sortieren!\n20.12.2014, 14:26 #73\n20.12.2014, 17:53 #74\nAm 16.09.2014 erhielt ich eine Meldeaufforderung zum 25.09.2014. Weitergehende Informationen hierzu können meinem Beitrag #46 entnommen werden.\nGegen die betreffende Meldeaufforderung habe ich mit den im Beitrag #46 aufgeführten Argumente zunächst einmal Widerspruch eingelegt.\nMit meiner Faxmitteilung vom 19.09.2014 (siehe Anhang) und meiner E-Mail vom 24.09.2014 habe ich meinem SB angezeigt, dass der Meldetermin mit einem geschäftlichen Kundentermin kollidiert und um Terminverschiebung gebeten.\n[...] Aus vorgenannten Gründen bitte ich Sie, den für kommenden Donnerstag, den 25.09.2014, anberaumten Termin zur Besprechung des Ergebnisses der psychologischen Begutachtung zu verschieben. Bitte senden Sie mir diesbezüglich einen Ausweich-/Alternativtermin zu. Für Ihr Verständnis und Ihre Bemühungen im Voraus vielen Dank.\nSollte ich bis zum 24.09.2014 keine schriftliche Rückmeldung hinsichtlich des betreffenden Termins und der von mir gewünschten Verschiebung erhalten haben, gehe ich davon aus, dass sich Ihre Meldeaufforderung vom 15.09.2014 zum 25.09.2014 somit erledigt hat. Ein diesbezüglich unterstelltes bzw. ggfs. angenommenes Meldeversäumnis kann mir dann nicht zur Last gelegt werden. In diesem Fall bitte ich Sie, mir eine Kopie des betreffenden psychologischen Gutachtens schnellstmöglich zuzusenden. [...]\nDa ich bis zum 24.09.2014 keine schriftliche Rückmeldung hinsichtlich des betreffenden Termins und der von mir gewünschten Verschiebung erhalten habe, bin ich davon ausgegangen, dass sich die Meldeaufforderung vom 15.09.2014 zum 25.09.2014 erledigt hatte.\nAm 12.12.2014 erhielt ich per PZU einen Minderungs-/Sanktionsbescheid vom 09.12.2014 nach § 32 in Verbindung mit § 31 b SGB II, mit dem die angebliche Meldepflichtverletzung vom 25.09.2014 in der Zeit vom 01.01. bis 31.03.2015 sanktioniert wird.\nGegen den vorgenannten Bescheid habe ich mit Schreiben vom 13.12.2014 termin- und fristgerecht Widerspruch eingelegt und einen Antrag auf aufschiebende Wirkung beim zuständigen SG gestellt (siehe Anhänge).\nHeute nun sind die Stellungnahmen des JC sowie der Beschluss des SG vom 19.12.2014 per PZU eingegangen. Die betreffenden Schriftsätze habe ich angehangen.\nDas SG lehnt meinen Antrag vom 14.12.2014 auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ab, geht aber auf die meisten meiner vorgebrachten Argumente und Ausführungen überhaupt nicht ein.\nInsbesondere die fehlende Erhöhung der KdU der anderen BG-Mitglieder infolge des durch eine Sanktion ausfallenden Mietanteils des Sanktionierten sowie der fehlende Hinweis hinsichtlich eines Anspruches auf Bewilligung ergänzender Sachleistungen oder geldwerter Leistungen nach § 31 a Abs. 3 Satz 2 SGB II ist vom SG völlig unberücksichtigt geblieben.\nDie Ergänzungsleistungen nach § 31 a Abs. 3 Satz 2 SGB II beim Zusammenleben mit minderjährigen Kindern stehen nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut nicht im Ermessen des Leistungsträgers.\nMit rechtskräftigem Beschluss vom 07.09.2012 hat der 19.Senat des LSG NRW (Az. L 19 AS 1334/12 B) festgestellt, dass ein Sanktionsbescheid rechtswidrig ist, wenn ein Hinweis hinsichtlich eines Anspruches auf Bewilligung ergänzender Sachleistungen oder geldwerter Leistungen nach § 31 a Abs. 3 Satz 2 SGB II sich dem Bescheid nicht entnehmen lässt.\nErkennbar soll nach den Vorstellungen des Gesetzgebers das Existenzminimum von minderjährigen Kindern besonders gesichert werden, die ohne ihr eigenes Zutun Gefahr laufen, von der Leistungskürzung eines Mitgliedes der Bedarfsgemeinschaft mitbetroffen zu werden.\nUm dies sicherzustellen, erscheint es zwingend erforderlich, zeitgleich mit der Sanktion über ergänzende Leistungen zu entscheiden.\nEine spätere oder nachträgliche Entscheidung könnte den Zweck der Schutzvorschrift nicht mehr erreichen (vgl. Sonnhoff in jurisPK-SGB II, 3. Aufl. 2012, § 31a Rn. 49 m.w.N.).\nAlleine schon aus dem vorgenannten letzten Punkt ist die Sanktion rechtswidrig. Daher ist diese aufzuheben, denn es kann kein berechtigtes öffentliches Interesse an der Vollziehung eines rechtswidrigen Verwaltungsaktes bestehen (LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.10.2008 – L 2 B 342/07 AS ER).\nDa der Beschluss des SG vom 19.12.2014 endgültig ist, kann ich gegen diesen noch nicht einmal Beschwerde beim LSG einreichen.\nEs bleibt mir wohl hier nichts anderes übrig als den Widerspruchsbescheid des JC abzuwarten (was ja durchaus 3 Monate dauern kann) und dann gegen diesen zu klagen. Oder gäbe es hier noch andere Möglichkeiten?\nWas ist von einer sog. Anhörungsrüge zu halten? Hat diesbezüglich jemand Erfahrung und vielleicht auch eine Mustervorlage?\nSchreiben vom 19.09.2014 an JC - wegen Meldeaufforderung vom 15.09.2014 zum 25.09.2014.pdf (23,8 KB, 35x aufgerufen)\nWiderspruch vom 13.12.2014.pdf (71,3 KB, 50x aufgerufen)\nAntrag vom 14.12.2014 auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung Widerspruch JC.pdf (23,1 KB, 24x aufgerufen)\nStellungnahme JC vom 18.12.2014.pdf (161,4 KB, 24x aufgerufen)\nBeschluss SG vom 19.12.2014.pdf (111,9 KB, 42x aufgerufen)\n21.12.2014, 07:12 #75\nAlso die Ausführungen im Beschluss auf Seite 5 letzter Absatz sind unerträglich. Ich halte es juristisch für nicht tragfähig pauschal zu behaupten, dass ein selbstständiger Leistungsempfänger dazu verpflichtet ist (wichtige) Kundentermine zu verschieben, um zum Rapport bei dem Leistungsträger zu erscheinen. Eine inhaltlich gleichlautende Auffassung herrscht bzgl. aufstockenden Erwerbstätigen vor: Diese seien vermeintlich "verpflichtet" sich zumindest um Freistellung beim Arbeitgeber für die Vorladung zu bemühen. Das ist schon nahezu grotesk und im Übrigen nicht mit der (General-)Einweisungsvorschrift des § 2 Abs. 1 S. 1 SGB II in Einklang zu bringen.\nAllerdings muss aufgrund der Beweislastregel (leider) im Zweifel die Verhinderung zum Erscheinen vom Leistungsempfänger nachgewiesen werden (beim Arbeitsverhältnis z.B. eine Bestätigung seitens des Arbeitsgebers, dass während des Meldetermins gearbeitet wurde; mehr bedarf es nicht -> eine Pflicht des Arbeitgebers zur Freistellung gibt es nicht). Weiteres zu dieser Thematik siehe LSG Sachsen, Urteil vom 3.7.2013, L 3 AL 78/12.\nAnmerkung: Da sich der Senat im zitierten Urteil sehr umfangreich mit dieser Thematik auseinandergesetzt hat, halte ich diese auch in Hinblick auf mangelnde Unschlüssigkeiten für keine klassische Einzelfallentscheidung.\nDemzufolge müsste hier spätestens im Hauptsacheverfahren entsprechend ein Nachweis/Beweis bzgl. des Kundentermins beigebracht werden.\nHinsichtlich ergänzender Leistungen etc. habe ich mir die Angelegenheit jetzt nicht genauer angeschaut; dies dürfte auch aufgrund der fortschreitenden juristischen Affinität des TE entbehrlich sein.


Empfehlungen von UNHCR und UNICEF Deutschland zum Bildungszugang asylsuchender Kinder in Erstaufnahmeeinrichtungen - Der Paritätische - Spitzenverband der Freien Wohlfahrtspflege\n13. Oktober 2021 Fachinfo\nKinder- und JugendhilfeSchulische BildungFlüchtlingshilfe/-politik\nBasierend auf den Ergebnissen der Befragung haben UNHCR und UNICEF Deutschland Empfehlungen zum Zugang zu Bildung von asylsuchenden Kindern in Erstaufnahmeeinrichtungen formuliert und dabei auch auf das Rechtsgutachten des Paritätischen "Das Recht auf Bildung und Zugang zur Regelschule für geflüchtete Kinder und Jugendliche in Aufnahmeeinrichtungen der Bundesländer" von 2019 verwiesen: https://www.der-paritaetische.de/alle-meldungen/das-recht-auf-bildung-und-zugang-zur-regelschule-fuer-gefluechtete-kinder-und-jugendliche-in-aufnahmee/.\nErgebnisse der Befragung sind u.a., dass insbesondere bei freiwilligen Unterrichtsangeboten in der Einrichtung die (Lern)Gruppen größer sind und größere Unterschiede beim Alter der Kinder aufweisen. Darüber hinaus ist nicht sichergestellt, dass die für die freiwilligen Angebote zuständigen Personen ausreichend qualifiziert sind, da im Gegensatz zu verpflichtender Beschulung keine staatlich anerkannten Lehrkräfte vorgesehen sind, sondern hauptsächlich Mitarbeitende mit sozial-pädagogischem Hintergrund oder Ehrenamtliche eingesetzt werden. Sowohl beim verpflichtenden als auch beim freiwilligen Unterricht in der Einrichtung gibt es keinen vorgeschriebenen Lehrplan, sondern lediglich teilweise von den Ländern vorgegebene Themenschwerpunkte in einigen Fächern.\nIn einigen Schulen konnte außerdem stichprobenarbeit hospitiert werden, um einen Eindruck von der Beschulung asylsuchender Kinder in Regelschulen zu bekommen.\nDas Engagement und die vielseitigen Bemühungen, um den Zugang zu Bildung für asylsuchende Kinder in Deutschland zu verbessern und zu gewährleisten, werden von UNHCR und UNICEF Deutschland anerkannt und geschätzt. Den kreativen Ansätzen und vielseitigen Bemühungen der Behörden, Schulen, Schulsozialarbeitenden oder Betreuerinnen und Betreuer ist es aus ihrer Sicht zu verdanken, dass die Mehrheit der Kinder trotz allem betreut wurde (z.B. über Arbeitsblätter in der Hauspost oder WhatsApp-Nachhilfe) und an geeignetes Schulmaterial gelangt ist. Allerdings sind auf struktureller und rechtlicher Ebene weitere Anpassungen notwendig, damit die Beschulung auch dann, wenn sie zeitweise in den Aufnahmeeinrichtungen vorgenommen wird, einheitlich und umfassend sichergestellt ist und nicht auf singulären Lösungen basiert. Mit Blick auf völker- und europarechtliche Vorgaben und die deutschen Regelungen ist auf nationaler Ebene Änderungsbedarf ersichtlich, der langfristig allen Beteiligten zugutekommt. In Anbetracht der Herausforderungen, die aufgrund der COVID-19-Pandemie zurzeit weltweit und in Deutschland im Bereich der Bildung bestehen, ist es notwendig, besonderes Augenmerk auf die Situation von ohnehin benachteiligten Gruppen, inklusive asylsuchender Kinder, zu legen.\nDie Empfehlungen finden Sie hier: https://www.unicef.de/informieren/materialien/empfehlungen-unhcr-unicef-asyl/246112.


Sie befinden sich hier: » Krimis nach Regionen » Australien und Neuseeland » Cleave, Paul » Der Tod in mir\nOriginalausgabe erschienen 2010 unter dem Titel Blood men , deutsche Ausgabe erstmals 2010 bei Heyne.\n--: Random House New Zealand, 2010 unter dem Titel Blood men . ISBN: 978-1869792718. 352 Seiten.\nMünchen: Heyne, 2010. Übersetzt von Frank Dabrock. ISBN: 978-3-453-43511-7. 463 Seiten.\n'Der Tod in mir' ist erschienen als\nEdward Hunter wurde schon früh als Kind zu einer lokalen »Berühmtheit«, nachdem sein Vater als Serienmörder verhaftet wurde. Jahre später holt ihn die Gewalt wieder ein, als er in einen Banküberfall gerät, bei dem seine Frau kaltblütig erschossen wird. Überwältigt vom Schmerz des Verlusts und den eigenen Schuldgefühlen treiben ihn seine inneren Dämonen zu einem unerbittlichen Rachefeldzug. Und dann wird auch noch seine kleine Tochter entführt …\nIhre Meinung zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nNoriyaka zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nHei erstmal ;D\nich bin 14 Jahre alt & ich habe schon ziemlich viele Bücher gelesen ..\nZur zeit lese ich 5 Bücher auf einmal, aber "Der Tod in Mir" ist das Beste Buch, was ich je gelesen habe & dennoch wiederholend lese. Ich kann aus welchem Grund auch immer, .. mitfühlen, wie sich die Personen & Eddie sich grade auch fühlen .. Das ist alles so gut beschrieben, dass jeder Satz, der in dem Buch vorkommt, mir in die Gedanken schießt & ich mir das perfekt vorstellen kann. Ich liebe seine Bücher ;D\nAngela1607 zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nSchwarzer Humor hin oder her.\nDieses Buch kann ich einfach nur empfehlen auch wenn es ein wenig gedauert hat bis sich meine Nackenhaare aufgestellt haben. Mensch, ich hab gestern geheult wie´n Schlosshund.und das passiert mir quasi nie *kopfschüttel*\nJedenfalls steht für mich jetzt fest, dass die anderen Bücher von Paul Cleave schnellstens den Weg in mein Bücherregal finden müssen.\nBlue zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nIch habe mich total auf dieses Buch gefreut! Wird ja hier mit 95° hoch bewertet. Als ich etwa in der Mitte des Buches war, wollte ich abbrechen. Die Geschichte erreichte mich nicht wirklich und ich konnte nicht mal so genau sagen warum nicht...\nHab dann aber doch weiter gelesen, abbrechen ist ja immer möglich, und tatsächlich vermochte mich die Spannung der Geschichte zu fesseln. Also habe ich das Buch zu Ende gelesen.\nDie Spannung hält sich auch bis zum Schluss und hat mich wirklich mitgerissen. Dennoch empfinde ich den gesamten 'groove' der Geschichte als so etwas von trostlos, schlimmer ist ja kaum mehr möglich. Konnte den 'schwarzen Humor', den einige LeserInnen in der Beschreibung erwähnt haben, beim besten Willen kaum bis gar nicht finden...\nIch lese immer mal wieder harte Thriller, so ist es ja nicht, würde mich da auch nicht unbedingt als 'Sensibelchen' bezeichnen... Doch mir war die Schreibweise viel zu blutrünstig. Da erschliesst sich mir der Sinn nicht, wenn beschrieben wird, wie ausgestochene Augen runterlaufen oder Arme und Beine, irgendwo hängen bleiben und dann abfallen usw. Das brauche ich nicht und das wars dann für mich mit Cleave.\nfuchsgraben97318 zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nIch habe alle Paul Cleave Bücher gelesen und bin ein Fan von seinem schwarzen Humor. Bis auf den zweiten Band, den lasse ich als Ausrutscher durchgehen.\nDieser ist mit der Beste von allen! Super super, trotz der traurigen Story trieft der Schreibstil von diesem unnachahmlichen Komik (die Situationen sind wie gewohnt blutrünstig). Er kanns einfach!\nLesen und selbst ein Urteil bilden. Eines steht fest - in Christchurch möchte ich auf Dauer nicht wohnen...\nSusanne zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nDas Buch ist der absolute Hammer. Das ist mein zweites Buch von Paul Cleave aber definitiv nicht mein letztes. Es ist superspannend und ich liebe den rabenschwarzen Humor des Autors. Ich kann das Buch nur weiterempfehlen. Aber nur zu lesen beginnen, wenn man etwas freie Zeit hat, denn man kann es nicht mehr weglegen. Von mir gibt es 100 %. Besser geht es nicht.\nChrisu zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nEddie und Jodie haben einen Termin auf der Bank und dabei geschieht ein großes Unglück. 6 bewaffnete Leute überfallen die Bank und Jodie wird tödlich verletzt. Dadurch wird in Edward Hunter etwas freigesetzt, dass er selber als das Monster bezeichnet und dieses Monster will die Mörder seiner Frau finden und bestrafen. Es beginnt ein Wettlauf mit der Polizei, die keinen Anhaltspunkt für den Bankraub oder den Mord haben. Die Ereignisse überstürzen sich und dann wird Sam, die Tochter von Eddie und Jodie entführt. Und alles gerät aus dem Lot.\nEin Thriller, der von Anfang an einem mitreißt in das Geschehen momentan, in die Vergangenheit und dann in die Zukunft blickt mit der Frage: Wie wird es weitergehen?\nHZ zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nDass einem das Lächeln im Halse stecken bleibt, das hatte ich jetzt bei Cleave´s viertem Roman schon erwartet, aber diesmal sind mir fast die Tränen in den Augen gefroren.Sein schwarzer Humor ist einfach unschlagbar und die völlig überraschenden Wendungen garantieren ein Lesevergnügen der ganz besonderen Art.Allerdings sollte nicht nur die Nachttischlampe bei der Lektüre brennen, es empfiehlt sich Flutlicht!Super! Paul, bitte weiter so.\nFrank zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nEdward Hunter lebt glücklich mit seiner Frau und der gemeinsamen kleinen Tochter zusammen.\nSeine Vergangenheit hat er weitgehend hinter sich gelassen. Seine Vergangenheit ist in erster Linie sein Vater - ein berüchtigter mittlerweile im Gefängnis sitzender Serienmörder.\nDoch dann verändert sich sein gesamtes Leben als er zufällig in einen Banküberfall gerät bei dem seine Frau ums Leben kommt.\nUnd nun muss er sich der Frage stellen, ob er seinem Vater ähnlicher ist, als er es je dachte.\nCleave lässt sich Zeit um die Geschichte in Fahrt zu bringen.aber dann bleibt dem Leser kaum die Gelegenheit zum Luftholen.\nDie Geschichte hat zudem einige unerwartete Wendungen zu bieten, so dass sich zu keinem Moment Langeweile einschleichen kann.\nJenny zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nDas Buch hat mich wahnsinnig begeistert.\nBis man sich richitg eingelesen hat, dauert es ein bis zwei Kapitel, aber das ist normalerweise auch üblich.\nIn der gesamten Story sind keine großen Zeitsprünge vorhanden, was dazu führt, dass immer irgend wo irgendwas passiert.\nIch kann nur sagen, dass dieser Roman einer der besten war, die ich je gelesen habe und teils sehr ans Herz gehen und man teils auch echt unter Schock steht.\nAlexi1000 zu »Paul Cleave: Der Tod in mir«\nPaul Cleave mausert sich mittlerweile so langsam aber sicher zu einem Garanten auf sehr gute Thriller, fand ich den Erstling damals noch eher durchschnittlich, hat er sich für mich jetzt beharrlich von Buch zu Buch gesteigert.\nDer neue Roman hat wieder Christchurch als Handlungsort, wir lernen "Ed" Hunter kennen, der als Kind mit ansehen musste, wie sein Vater von der Polizei verhaftet wurde, es stellte sich heraus, das er ein Serienkiller ist...\nEd ist nun erwachsen, glücklich verheiratet und hat eine Tochter. Eigentlich das leuchtende Beispiel, das "Gewalt" nicht zwangsläufig nicht verebbar ist...\ndann kommt der Tag, als seine Frau vor seinen Augen erschossen wird; und Ed muss sich seinem inneren Dämon stellen.\nEr beginnt einen 1 Mann - Rachefeldzug, auf dem aber nichts so ist wie es scheint...\nCleave beschreibt das ganze eindringlich und hart, besonders gefällt mir bei Ihm aber zunehmend eine genial schwarze Ader (die Neuseeländer haben ja einen schönen schwarzen Humor wie die Briten), die einen an manchen Stellen nervös auflachen lässt, um einem im nächsten Moment wieder mit dem Holzhammer zu treffen...\nso, mehr will ich gar nicht verraten. Ich vergebe "nur" 90°.\nIch lasse bewusst noch etwas Luft nach oben, weil ich irgendwie im Gefühl hab, das dieser Autor uns in Zukunft noch etwas ganz großes bescheren wird!!\nMach' s nochmal Paul!\nIhr Kommentar zu Der Tod in mir\n»Der Tod in mir« kaufen\nIhre Wertung für 'Paul Cleave: Der Tod in mir':\n91° von maximal 100° (65 Stimmen). Dazu finden Sie hier 11 Leserkommenterare.


Duisburg: Stadtgespräch - Seite 8 - Deutsches Architektur-Forum\n04.06.13, 15:14 #106\nZensus-Ergebnisse für Duisburg\nDie Duisburger Einwohnerzahl wird zum Stichtag 9. Mai mit 488.468 Bewohnern angegeben. Damit weicht die Zahl um 0,1% von den alten Zahlen ab, womit Duisburg die geringste Abweichung aller NRW-Großstädte verzeichnet. Dies hat den entscheidenden Vorteil, dass Duisburg die Schlüsselzuweisungen des Landes Nordrhein-Westfalen weiterhin in vollem Umfang erhalten wird. Ende April 2013 lebten nach Angaben der Stadt 486.688 Einwohner in Duisburg, was einem jährlichen Rückgang von 900 Einwohnern entspricht. Für das Jahr 2027 wird erwartet, dass nur noch 446.000 Menschen in Duisburg wohnen, was einem jährlichen Rückgang von 3.000 Einwohnern bedeuten würde. Aufgrund der aktuellen Entwicklungen ist jedoch nicht davon auszugehen, dass die Einwohnerzahl derart stark zurückgehen wird.\nEs folgen stichpunktartig weitere Ergebnisse des Zensus‘ 2011:\nFamilienstand: 44,6% aller Duisburger sind verheiratet, 39% ledig und je acht Prozent verwitwet und geschieden\nReligion: 32,5% sind katholisch, 27% evangelisch und 39,8% gehören einer anderen Glaubensgemeinschaft an oder sind konfessionslos\nStaatsangehörigkeit: 30,1% der Duisburger haben einen Migrationshintergrund, 14,9% haben keinen deutschen Pass\nGeschlecht: 51,3% der Einwohner dürfen sich als Duisburgerin bezeichnen, 48,7% dagegen als Duisburger\nBildung: 22,9% der Duisburger haben das Abitur erhalten (deutschlandweit 28,3%), 12,5% der Duisburger über 15 Jahren haben dagegen keinen Schulabschluss (deutschlandweit 6,8%)\nBeruf: 43,5% der Duisburger sind berufstätig, im bundesschnitt sind es 50,2%\nWirtschaftszweig: 70,3% aller Arbeitsplätze konzentrieren sich im Dienstleistungssektor, 28,9% im produzierenden Gewerbe\nQuelle: Duisburg schrumpft um fast 3000 Bürger pro Jahr (Der Westen vom 3. Juni 2013)\n05.06.13, 08:53 #107\nzählt man die nicht gemeldeten Rumänen und Bulgaren, die in den letzten 2 Jahren hier her kamen hinzu, sollte die Einwohnerzahl sogar gestiegen sein.\n05.08.13, 15:25 #108\nPM: "Das Touristikunternehmen alltours zieht nach Düsseldorf. Die Firmenzentrale wird vom bisherigen Standort im Duisburger Innenhafen in die ehemalige ThyssenKrupp-Zentrale in der Düsseldorfer Stadtmitte verlagert. Schon im Frühjahr 2014 sollen die rund 400 alltours-Mitarbeiter ihre Büros beziehen.\nDer zusätzliche Platzbedarf des wachsenden Unternehmens könne in Duisburg nicht gedeckt werden, begründet das Unternehmen den Umzug.\nEnde der 90er Jahre war alltours vom Gründungsstandort Kleve nach Duisburg gezogen."\n05.08.13, 17:44 #109\nMal wieder eine Hiobsbotschaft aus Duisburg - und ein weiterer Tiefschlag für den Innenhafen. Ich zweifle, dass in Duisburg keine Kapazitäten zur Verfügung gestellt werden konnten. Ich glaube eher, dass alltours der Verkauf zu Kopf gestiegen ist und man gerne Düsseldorf im Briefkopf hat. "Hochmut kommt vor dem Fall" pflege ich bei solchen Gelegenheiten zu sagen...\n06.08.13, 11:52 #110\n^^Ich bin nicht sicher, von welchen Kapazitäten Du schreibst. Aber zusammenhängend vergleichbar große und derart hochwertige Büroflächen in Duisburg kurzfristig (binnen weniger als 12 Monaten) anzumieten dürfte schwer fallen. Das geht nur, wo feinste Büroimmobilien spekulativ entwickelt werden. Beim Dreischeibenhaus haben die Entwickler Investitionen von über 200 Mio€ beschlossen, als sie noch keinen einzigen Mieter hatten. Hochmütig? Wie sich zeigt eher: weitsichtig.\nBezeichnend ist, dass der Duisburger OB die Duisburger Freiheit als Alternative ins Feld führt - das ist ein bloßes Plangebiet. Er scheint das Problem nichtmals zu erkennen.\nAlltours handelt in meinen Augen auch durchaus mit Bescheidenheit. Immerhin geben sie einen gewissen Platzhirsch-Status in Duisburg auf und ziehen als einer von mehreren renommierten Mietern in einen sanierten Bau von 1960. Geschichte wiederholt sich: Schon Thyssen (freilich ein viel größeres Unternehmen) ist von Duisburg in das Dreischeibenhaus gezogen - und damit nicht eben schlecht gefahren.\n08.08.13, 23:23 #111\nDuisburgs Einkaufszentren Forum Duisburg, CityPalais und Königsgalerie als urbane Orte der Ruhe. Eine etwas andere Architkturführung rund um die Königsstraße. Lakonisch bis zum Abwinken: http://www.immobilien-zeitung.de/100...etzt-auch-oder\n03.09.13, 00:43 #112\nEinwohnerzahl Duisburgs erstmals wieder gestiegen\nNach langer Zeit kann die Stadt Duisburg wieder einen leichten Bevölkerungszuwachs verzeichnen. Dabei datiert der letzte Stand vom 30. April. Nach Angaben der Stadt lebten zu diesem Zeitpunkt 486.746 Menschen in Duisburg, 104 mehr als noch ein Jahr zuvor. Ursächlich für das Wachstum ist ein positives Wanderungssaldo, das auf die starke Zuwanderung zurückzuführen ist. So erhöhte sich die Anzahl der Ausländer um 2.423 auf 78.813, während die Zahl der deutschen Bevölkerung um 2.319 auf 407.933 zurückgegangen ist. Für die Stadtbezirke stellt sich das Bild wie folgt dar:\nWalsum – 50.211 Einwohner (+ 45)\nHamborn – 70.627 (- 36)\nMeiderich/Beeck – 71.126 (+ 30)\nHomberg/Ruhrort/Baerl – 39.745 (- 148)\nMitte – 105.925 (+ 256)\nRheinhausen – 76.882 (+ 113)\nSüd – 72.230 (- 166)\nQuelle: Einwohnerzahl in Duisburg steigt durch Zuwanderung erstmals wieder an (Der Westen vom 2. September 2013)\nNach Angaben des Landes NRW lebten zum 31. Dezember 2012 486.816 Menschen in Duisburg. Das waren 654 weniger als noch ein Jahr zuvor.\n07.11.13, 13:21 #113\nWillkommen in der Hansestadt Duisburg\nSo könnte man bald in Duisburg empfangen werden. Zumindest wenn die Politik einem Vorschlag von Dr. Bernhard Weber, dem Leiter des Museums der Deutschen Binnenschifffahrt, folgt. Nach vielen negativen Schlagzeilen könne laut Weber eine Mitgliedschaft in der Hanse einen positiven Imagegewinn für die Stadt Duisburg darstellen. Daher soll die Politik möglichst bald entschieden, ob und wenn ja wann die Stadt eine Mitgliedschaft beantragen solle. Eine Mitgliedschaft in der Hanse wäre kostenfrei, was für die Stadt Duisburg, die zwischen 1407 und 1669 der Hanse angehörte, von nicht unerheblicher Bedeutung wäre. Bereits in den Vorjahren wurden Namenszusätze für die Stadt Duisburg diskutiert, etwa „Mercatorstadt Duisburg“ oder „Hafenstadt Duisburg“.\nQuelle: Museums-Chef will Duisburg wieder zur Hansestadt machen (Der Westen vom 12. Oktober 2013)\n14.11.13, 17:50 #114\nDuisburg könnte ab 2015 wieder Musical-Stadt sein\nWolfgang deMarco plant schon seit geraumer Zeit das Theater am Marientor als Musical-Standort wiederzubeleben. Nach den neusten Plänen des Musical-Produzenten könnte ab Herbst 2015 sein Musical „Brave Heart“ in Duisburg aufgeführt werden, das vom schottischen Freiheitskämpfer William Wallace handelt. Zwei Jahre später soll es dann durch ein Schimanski-Musical abgelöst werden. Der Arbeitstitel für das Projekt lautet „Schimanski 2.0“ und wurde von Armin Klaes, Dirigent und Hochschullehrer an der Universität Duisburg-Essen, ins Leben gerufen. Doch bevor die Pläne umgesetzt werden können, muss die Stadt Duisburg als Eigentümerin diesen zustimmen. Eine Entscheidung soll in den nächsten Monaten folgen.\nQuelle: Singender Schimmi - Dirigent will "Schimanski"-Musical in Duisburg (Der Westen vom 22. Oktober 2013)\n30.12.13, 21:49 #115\nDas Jahr 2013 neigt sich in großen Schritten dem Ende entgegen. Also noch einmal Zeit, um die vergangenen zwölf Monate Revue passieren zu lassen. Zugegeben, das Jahr 2013 war kein gutes für die Stadt. Kämpft die Stadt doch weiterhin mit ihren finanziellen Problemen und der Flüchtlingsproblematik. Sinnbildlich für das bescheidene Jahr steht der Lizenzentzug des MSV Duisburg. Auch stadtentwicklungstechnisch lief es im vergangenen Jahr alles andere als rund.\nNeben der Abwanderung von Alltours nach Düsseldorf ist das Duisburger Jahr von Verzögerungen und aufgegebenen Plänen geprägt. Multi Development (MD), das verschiedene Projekte in der Duisburger Innenstadt plante, wurde im Laufe des Jahres von einem amerikanischen Investor übernommen. Eine Folge waren monatelange Verzögerungen beim Bau des Stadtfensters. Immerhin konnten unter der Führung eines neuen Investors, Fokus Development, die Bauarbeiten wieder aufgenommen werden, so dass das Stadtfenster in rund einem Jahr eröffnet werden kann. Der Stillstand an der Steinschen Gasse war jedoch nicht die einzige Auswirkung des Aufkaufs von Multi Development. Die geplante Firmenzentrale an der Mercatorstraße wird nun nicht mehr benötigt, so dass die Pläne verworfen wurden. Die Stadt sucht an dieser Stelle bereits nach einem neuen Investor. Für das Bahnhofsviertel war es insgesamt ein schwieriges Jahr. Einen Rückzieher machte der Betreiber eines Parkhauses, das auf dem nördlichen Gelände der Duisburger Freiheit ab Mitte 2014 errichtet werden sollte. Im nächsten Jahr könnte zumindest damit begonnen werden, die Baufelder zu erschließen. Verzögerungen gab es zudem beim geplanten Höffner-Möbelmarkt, dem Stadthotel am Buchenbaum und dem InterCity-Hotel an der Mercatorstraße. Wenigstens erklärte Steigenberger im Mai 2014 mit dem Bau des InterCity-Hotels beginnen zu wollen. Auch andere Innenstadtprojekte kommen nur schwer in Gang. So müssen die Pläne für das Mercator-Quartier nach den archäologischen Funden überarbeitet werden, doch lässt sich noch nicht absehen, wann mit der Realisierung des Mercator-Quartiers begonnen wird. Näher gerückt ist dagegen möglicherweise die Realisierung des Marientor-Carrees. Allerdings werden die ursprünglichen Pläne eines Gesundheitszentrums mangels Nachfrage nicht weiter verfolgt. Ferner sollen neben einem Pflegeheim und Seniorenwohnungen künftig Studenten in das Marientor-Carree einziehen. Ein Baustart im Frühjahr 2014 wird anvisiert. Von einem Baubeginn weit entfernt ist hingegen das Factory Outlet Center (FOC) im Duisburger Norden. Aufgrund von finanzieller Engpässe hat die Stadt dem Investor erst kürzlich eine Frist bis zum Februar gesetzt. Kommt er dieser nicht nach, wird die Stadt nach einem neuen Investor für das FOC suchen.\nWährend an mancher Stelle sehnsüchtig der Baubeginn erwartet wird, so konnten einige Projekte in diesem Jahr abgeschlossen werden. Meistens handelte es sich dabei um kleinere Projekte, wie zum Beispiel der Neubau des ADAC, der Erweiterungsbau der Kindernothilfe, die neue Jugendherberge, das Audi-Logistikzentrum oder das Nano-Energie-Technologie-Zentrum der Uni. Auch einige wichtige Infrastrukturprojekte fanden in diesem Jahr ihren Abschluss, wie die Verlängerung der BAB 59 nach Düsseldorf, der Ausbau der Autobahn im Bereich Zentrum oder der Bau des neuen Logistikterminals Logport III. Für die beiden Highlights sorgte der Innenhafen. Zum einen konnte die Landesleitstelle der NRW-Polizei in Dienst gehen, zum anderen begann in 2013 der Bezug des neuen Landesarchivs. Mit seinem 77 Meter hohen Archivturm und seinem wellenförmigen Anbau ist das Landesarchiv definitiv ein neues Wahrzeichen der Stadt Duisburg.\nAnkündigungen & Ausblick\nDerart spektakuläre Projekte wurden 2013 nicht präsentiert, dennoch gab es einige richtungsweisende Ankündigungen. Wesentliche Veränderungen soll es künftig im Bereich Düsseldorfer-/Börsenstraße geben. An der Stelle der Stadtbibliothek soll nach deren Umzug mit dem House of Fashion ein weiteres Geschäftshaus gebaut werden. Den Zuschlag erhielt Anfang des Jahres noch Multi Development. Nach deren Übernahme stand das Projekt zeitweise vor einer ungewissen Zukunft. Doch kurz vor Weihnachten kam die frohe Kunde, dass das House of Fashion von Fokus Development entwickelt werden soll. Das neue Unternehmen, das vom früheren MD-Geschäftsführer Axel Funke gegründet wurde, will in den Bürogeschossen des Neubaus seine Firmenzentrale einrichten. Zeitgleich soll auf der anderen Straßenseite der neue Bankenkomplex der Volksbank Rhein-Ruhr errichtet werden. Pläne hierfür könnten im kommenden Jahr vorgestellt werden, ebenso wie für die neue Fassade des Kaufhofes, der sich ebenfalls in dem Carree befindet. Ende des Jahres kündigte zudem das Duisburger Traditionsunternehmen Kühne an, am Rande der Innenstadt seine neue Firmenzentrale zu errichten. Zu erfahren war ebenfalls, dass das Land einen Standort für einen zweiten Campus der Universität sucht. In Frage käme momentan ein Grundstück am Rheinpark. Die Targo Bank kündigte des Weiteren an, den Standort Duisburg ausbauen zu wollen. Wahrscheinlich wird der Erweiterungsbau in Bahnhofnähe auf dem Gelände des ehemaligen Hauptzollamtes realisiert. Angekündigt hat die Targo Bank ein architektonisch repräsentatives Gebäude errichten zu wollen, vielleicht sogar ein Hochhaus? Mehr zu diesem Projekt dürfte man im kommenden Jahr erfahren. Bedeutsam könnte das Jahr 2014 auch für den Innenhafen werden. Unter anderem soll im Frühjahr ein neues Konzept für das Eurogate vorgestellt werden. Dazu dürften die langersehnten Pläne zur Weiterentwicklung des Innenhafens nach Westen vorgestellt werden wie auch die Pläne für die Erweiterung des Museums Küppersmühle.\n2014 könnte somit nach drei Jahren des gefühlten Stillstandes ein gutes Jahr für die Duisburger Stadtentwicklung werden. Zumindest deuten einige Hoffnungsschimmer daraufhin. Doch bis 2014 sind es noch rund 26 Stunden. Daher bleibt mir an dieser Stelle nur noch eins: Ich wünsche allen Nutzern des DAF einen guten Rutsch in ein erfolgreiches neues Jahr!\nSämtliche Threads des DAF\nRege geplant, aber nur wenig gebaut (Rheinische Post vom 28. Dezember 2013)\n13.02.14, 00:21 #116\nDuisburger Hotels stehen vor Übernachtungsrekord\nWährend der Büromarkt weiterhin schwächelt, verzeichneten die Hotels in Duisburg zwischen Januar und November ihre besten Übernachtungszahlen. Bis Ende November wurden 398.955 Übernachtungen gezählt. Auch wenn die genauen Zahlen für Dezember noch nicht feststehen, dürfte der Wert aus dem Kulturhauptstadtjahr 2010, als es 408.887 Übernachtungen gab, übertroffen werden. Zu dem Ergebnis beigetragen haben Großveranstaltungen wie die Kanu-WM oder das Weinfest. Wichtig für den Standort seien zudem Geschäftsleute, weniger Touristen. So kämen vor allem Tagestouristen nach Duisburg, diese blieben aber selten über Nacht. Beobachtet werden kann dies jedoch während des Weihnachtsmarktes, wenn Übernachtungsangebote insbesondere von Touristen aus den Benelux-Staaten wahrgenommen werden.\nAllerdings löst das Ergebnis mit einem Blick auf die Bettenkapazität bei Duisburg Marketing nicht vollkommene Freude aus. So habe Duisburg im Verhältnis zur Einwohnerzahl die geringste Hotelbettenanzahl aller deutschen Großstädte. Daher spricht sich Duisburg Marketing für den Bau weiterer Hotels in der Stadt aus.\nQuelle: Hotels peilen Übernachtungsrekord an (Rheinische Post vom 10. Februar 2014)\n27.02.14, 13:56 #117\nHotels bestätigen Rekordzahlen\nEin starker Dezember mit 31.097 Übernachtungen (+ 15,9% im Vergleich zum Vorjahr) hat letztlich dazu beigetragen, dass die Duisburger Hotels wie bereits vermutet einen Übernachtungsrekord verbuchen konnten. Insgesamt wurden 430.052 Übernachtungen registriert, was im Vergleich zum Vorjahr ein Plus von 11,4% bedeutet. Mit diesem Prozentsatz liegt Duisburg an der NRW-Spitze. 86.761 entfielen auf ausländische Gäste, 38,7% mehr als noch vor zehn Jahren. Nach Einschätzung von führenden Duisburger Hotels liegt der Anteil von Städtereisenden bei 10 bis 20%. Ein Segment, was Duisburg Marketing künftig noch stärker fördern möchte.\nQuelle: Duisburger Hoteliers feiern Rekordzahl (Der Westen vom 25. Februar 2014)\n18.03.14, 17:31 #118\nDuisburg erhält Horst-Schimanski-Gasse\nObwohl es sich bei ihm nur um eine fiktive Person handelt, gehört Horst Schimanski zu den bekanntesten Duisburger Persönlichkeiten. Die Zeit, in denen Götz George als Tatort-Kommissar in Duisburg ermittelte, liegt zwar schon etwas länger zurück. „Schimmi“ genießt bei seinen Fans dennoch bis heute ein hohes Ansehen. So werden beispielsweise Touren durch Duisburg angeboten, bei denen Fans die verschiedenen Drehorte besuchen können. Einige Lokalpolitiker setzten dem Kultkommissar am vergangenen Freitag ein kleines Denkmal. Nach einem Beschluss der Bezirksvertretung Homberg/Ruhrort/Baerl wird ein bislang namenloser Weg am Ruhrorter Hafen nach dem populären Ermittler benannt und trägt fortan den Namen „Horst-Schimanski-Gasse“. Die Benennung stoß vor allem in der Stadtverwaltung auf wenig Gegenliebe. Insbesondere der erste Namensvorschlag sorgte beim Baurechtsamt für wenig Freude. Im ersten Antrag aus dem vergangenen Jahr sollte der 30 Meter lange Weg in „Schimmi-Gasse“ getauft werden. Allerdings befürchtete das Amt eine Verwechslungsgefahr mit dem bekannten Ruhrpott-Fußballer Horst Szymaniak. Auch die Tatsache, dass es sich bei Horst Schimanski um eine fiktive Person handelt, trug zur negativen Einstellung gegenüber dem künftigen Straßennamen bei. Doch nicht nur die Verwaltung beschäftigte die Frage, ob man eine Straße nach „Schimmi“ benennen soll, sondern auch die Bürger. Unter seinen Fans sorgte die Meldung verständlicherweise für Freude, doch gab es auch kritische Stimmen. So gibt es noch heute Personen, die der Krimireihe vorwerfen, mitverantwortlich für das düstere Image der Stadt zu sein. Vor allem die Nachfolgereihe habe ein stark verzerrtes Bild von Duisburg wiedergespiegelt. Trotz lauter Kritik setzte sich am Ende eine Allianz aus CDU, FDP und „Deine Stimme“ durch und beschloss nun die „Horst-Schimanski-Gasse“.\nDas Parteienbündnis sorgte in der vergangenen Woche für einen weiteren Paukenschlag und gleichzeitig für regionale Schlagzeilen. Mehr dazu morgen! ;-)\nKult-Kommissar: Duisburg bekommt "Horst-Schimanski-Gasse" (Spiegel online vom 14. März 2014)\nVerzerrtes Stadtimage? (Süddeutsche Zeitung vom 14. März 2014)\n19.03.14, 23:59 #119\nStadtbezirk Homberg/Ruhrort/Baerl lässt Abspaltung prüfen\nWie bereits gestern angedeutet, sorgte das Parteienbündnis aus CDU, FDP und „Deine Stimme“ in der Versammlung der Bezirksvertretung Homberg/Ruhrort/Baerl vergangene Woche für einen Paukenschlag. Es beschloss einen Antrag, wonach nun die Verwaltung gezwungen ist, die Abspaltung von Homberg, Ruhrort und Baerl von Duisburg zu prüfen. Der Hauptgrund für den Beschluss sei eine extreme Vernachlässigung der linksrheinischen Stadtteile Duisburgs durch die Kommunalpolitik. Anzumerken sei, dass es sich bei Ruhrort um einen rechtsrheinischen Stadtteil handelt. Man nahm Ruhrort in den Beschluss mit auf, um den Stadtbezirk nicht auseinander zu reißen. Außerdem spielten lokalpatriotische Gründe mit in die Entscheidung. Homberg und Baerl gehörten bis 1975 als eigenständige Gemeinden zum Landkreis Moers. Einige Bewohner der heutigen Stadtteile fühlen sich noch heute der Grafschaft Moers zu gehörig. Deswegen wäre es eine Möglichkeit, dass sich der Stadtbezirk im Zweifelsfall der Stadt Moers anschließe. Da Moers wie Duisburg einem Nothaushalt unterliegt, scheint diese Variante mehr als unwahrscheinlich. Die andere Möglichkeit der Selbstständigkeit erscheint daher als die wahrscheinlichere.\nDas Kuriose an dem Entscheid, ein Großteil der Mehrheitsbeschaffer hat gar kein Interesse an einer Abspaltung von Duisburg! Vielmehr sieht die CDU-Fraktion im Prüfantrag einen Warnschuss an die Stadtverwaltung. 40 Jahre nach der kommunalen Neuordnung habe die Eingemeindung nicht stattgefunden. So flössen städtische Gelder an den linksrheinischen Stadtteilen vorbei, die Stadt habe heute noch keine einheitliche Vorwahl, die Verkehrsanbindung an die andere Rheinseite sei schlecht und auch die Kirchen hätten noch keine Einigkeit geschafft. Viel Zustimmung erhielt die CDU-Fraktion nicht, nicht einmal vom eigenen Parteivorstand. Der Antrag sorgte insbesondere bei den restlichen Mitgliedern der Bezirksvertretung für Erstaunen, später für Fassungslosigkeit. Selbst der Homberger Heimatverein sprach von einer „spinnerten Idee“. Auch stadtweit findet die Idee bei den Lokalpolitikern wenig Anklang.\nNichtsdestotrotz muss die Verwaltung nun den Antrag prüfen, was mit einem hohen Zeitaufwand und hohen Kosten verbunden ist. Bis zu einer möglichen Ausgliederung der Stadtteile müssten noch einige Hürden gemeistert werden. Zustimmen müssten einem Antrag die Stadt Duisburg, ggf. die Stadt Moers, der Kreis Wesel und das Land Nordrhein-Westfalen. Alternativ könnte ein Bürgerentscheid auf Landesebene eingeleitet werden. Hierfür wären 1,7 Millionen Stimmen notwendig.\nWer will schon ernsthaft Moerser werden? (Rheinische Post vom 15. März 2014)\nDer Westen will Duisburgs Fängen entkommen (Der Westen vom 16. März 2014)\nPläne zur Abspaltung Duisburger Stadtteile sorgen für Unmut (Der Westen vom 18. März 2014)\n25.05.14, 17:49 #120\nÜber 90 % wollen keine Duisburger mehr sein…\n…das besagt zumindest eine Umfrage der Wählergemeinschaft „Deine Stimme“ unter rund 1000 Bewohnern der Stadtteile Homberg und Baerl. Auf Anregung der Wählergemeinschaft stimmte im März ein Bündnis aus CDU, FDP und „Deine Stimme“ dafür eine mögliche Abspaltung des Stadtbezirks prüfen zu lassen. Damals erklärte „Deine Stimme“, dass sie auch eine Bürgerbefragung durchführen wolle. Drei Tage vor der Kommunalwahl wurden nun die Ergebnisse präsentiert. Demnach plädieren lediglich sechs Prozent der Befragten dafür, dass der Stadtbezirk weiterhin zu Duisburg gehören soll. 70% seien hingegen dafür, dass sich der Stadtbezirk Moers anschließe. Weitere rund 20% sprachen sich für die Eigenständigkeit Hombergs aus. Mit dem Ergebnis will die Wählergemeinschaft die Stadt Duisburg bezüglich wichtiger Stadtentwicklungsprojekte unter Druck setzen, damit sich die Stadt mehr um den Stadtbezirk kümmert. Gleichzeitig möchte die Partei im Falle eines Einzuges in den Stadtrat eine Mehrheit für die Abspaltung gewinnen…\nAbgesehen von der Tatsache, dass eine Abspaltung sowohl für Duisburg als auch für Moers (beide Städte unterliegen einem Nothaushalt) wirtschaftlich mehr als unrentabel wäre, halte ich die Ergebnisse der Umfrage für fragwürdig. Angesichts der medial geäußerten Kritik von Homberger Vereinen und Hombergern in meinem privaten Umfeld kann ich nicht glauben, dass über 90% für eine Abspaltung des Stadtbezirks seien. Zumal ich es sehr merkwürdig finde, warum nicht in allen Teilen des Stadtbezirkes Bewohnerbefragungen stattgefunden haben – insbesondere im rechtsrheinischen Teil. Meiner Meinung nach sind diese „Zahlen“ ein letzter Versuch einer kleinen Wählergemeinschaft Stimmen im Wahlkampf zu sammeln.\nQuelle: Umfrage – 70 Prozent der Homberger wollen zu Moers gehören (Der Westen vom 21. Mai 2014)


Entspannt feiern - SMS-Sommerfest kommt gut an – www.SN-Online.de\nStadthagen Stadt SMS-Sommerfest kommt gut an\nSchaumburg Stadthagen Stadthagen Stadt SMS-Sommerfest kommt gut an\nEntspannt feiern - SMS-Sommerfest kommt gut an\nEinen Sommerabend wie aus dem Bilderbuch haben die Gäste genossen: Zwischen Schieferwand und Baumgrün, durch das die Abendsonne ihre Strahlen schickte, feierte der Stadtmarketingverein Stadthagen (SMS) am Donnerstag sein Sommerfest am Restaurant Palast.\nGenießen den Abend: Frederike Hestermann ( links) und Jana Hägermann vom i-Punkt im Gespräch mit Wirtschaftsförderer Lars Masurek. sk\nDer SMS-Vorsitzende Günter Raabe freute sich, beim Fest „ein Spiegelbild“ der Stadthäger Gesellschaft zu sehen, mit zahlreichen Gästen aus Politik und Wirtschaft. Der Abend diene dazu, miteinander ins Gespräch zu kommen. Raabe hob die Aktivitäten des Vereins hervor, zeigte auf, dass verkaufsoffene Sonntage allein nicht Menschenmassen in die Stadt zögen. Es gelte, ein Rahmenprogramm zu gestalten, „dann ist die Stadt rappelvoll“.\nIn Bezug auf die Autoschau müsse er, Raabe, eigentlich „strahlen wie ein Primelpott.“ Die Veranstaltung sei schon so gut wie totgesagt gewesen. Jetzt gehe es mit neuem Konzept wieder voran. Mindereinnahmen an Standgebühren gingen übrigens nicht zulasten des Rahmenprogramms.\nSzenenapplaus erhielt der SMS-Vorsitzende für einen Kommentar, zu den anhaltenden Debatten um den Weihnachtsmarkt und dessen Standort. Raabe: „Es muss auch mal mit Diskussionen gut sein.“ sk


Lumia 1020 Videofunktion |Lumia 1020 Videofunktion |\nHome Forum Windows (Phone) 8 Windows Phone 8 Windows Phone 8 – Smartphones Nokia Lumia 1020 Lumia 1020 Videofunktion\nmir jetzt aufgefallen, dass sich bei mir die Videofunktion seit dem Denim-Update nicht richtig bedienen lässt. Wenn ich aus dem Kamera-Modus in die Videoaufnahme wechseln will, startet die Aufnahme nicht. Erst ein kompletter Neustart ud dann ein direkter Wechsel in die Videofunktion – ohne vorher ein Foto zu machen – startet die Aufnahme.\nKann ich nicht bestätigen, gerade eben getestet.\nLumia Camera über Kamera-Button gestartet, von Kamera auf Video gewechselt und dann auf die Videokamera gedrückt. Aufnahme startet wie gewohnt und das Video kann ich danach wie gewohnt ansehen.\nSo funktioniert es ja auch bei stri-gs, wenn ich das richtig verstanden habe. Lediglich wenn er vorher ein Bild aufnahm klappt der Wechsel zur Videoaufnahme nicht\nGenau, ich mache ein Foto, wechsel dann in den Videomodus, nur bewirkt der Klick auf den Button rein garnichts.\nAlso ein Neustart der Handys, gleich in den Videomodus, dann geht’s.\nOh, pardon, habe das gerade nochmal getestet(Foto gemacht, auf Video gewechselt) und bei mir funktioniert es einwandfrei.\n24. Februar 2015 um 09:19\nIch würde die Lumia Camera mal neu installieren. Zeigt die normale Kamera App dasselbe Verhalten?


Muskelerhalt in der Diät: Welche Rolle spielt das Trainingsvolumen bei einer Kalorienrestriktion? – Metal Health Rx - powered by Aesir Sports\nTemporäre Phasen der Kalorienrestriktion sind für viele Sportler und Trainierende Gang und Gebe, wenn es um eine Reduktion der Körpermasse nach einer Aufbauphase geht. Und wenn wir in diesem Zusammenhang von einer Körpermasse-Reduktion sprechen, dann meinen wir damit in aller Regel einen Abbau von Körperfettgewebe.\nWenn wir eine Diät beginnen, dann verbrennt unser Körper jedoch nicht nur Fett, sondern häufig auch Magermasse (in Form von Muskulatur), was als unerwünschter Begleiteffekt einer längerfristig anhaltenden Kalorieneinschränkung verstanden werden kann. In ihrem systematischen Review kommen Weinheimer et al. (2010) zu dem folgenden Ergebnis (13):\nBei einer Diät, in der das Kaloriendefizit nur über die Umstellung der Ernährung (CR) zustande kommt, entfallen im Schnitt 24% des erzielten Gewichtsverlustes auf den Abbau von Magermasse.\nBei einer Diät, in der das Kaloriendefizit durch eine Umstellung der Ernährung und die Aufnahme eines Trainingsprogramms (CR + EX) zustande kommt, entfallen im Schnitt 11% des erzielten Gewichtsverlustes auf den Abbau von Magermasse.\nZwar bestand die hierbei untersuchte Stichprobe nicht aus aktiven (Kraft-)Sportlern, sondern lediglich aus übergewichtigen Erwachsenen mittleren und höheren Alters, allerdings ist nach aktuellem Kenntnisstand davon auszugehen, dass die Kombination auf Kalorienrestriktion und Widerstandstraining auch bei Athleten auf Elite-Niveau zu einer vorteilhafteren Zusammensetzung des Gewichtsverlust führt (d.h. ein prozentual höherer Anteil von Fettmasse bei einer gleichzeitigen Minimierung der Magermasseverluste) (32) – man spricht in diesem Kontext auch von einem „qualitativ hochwertigen Gewichtsverlust“.\nWieso verlieren wir eigentlich Muskeln in einer Diät?\nDabei hängt der Verlust bzw. Erhalt von Muskelmasse in einer Diät von der Höhe des Kaloriendefizits sowie insbesondere einer dynamischen Bilanz (Muskelproteinsynthese Vs. Muskelproteinabbau) ab (17)(18)(19), wobei eine Kalorienrestriktion (CR) zu einer Reduktion der anabolen (muskelaufbauenden) und anti-katabolen (muskelerhaltenden) Reize, im Vergleich zu einer Situation mit ausgeglichener Energiebilanz, führt (20)(21)(22). Dieser Umstand könnte durch erniedrigte Insulinspiegel verschärft werden, die möglicherweise zu einer Aktivierung von proteinabbauenden Signalpfaden führen (23)(24).\nBekannt ist zudem, dass die Stimulation der Muskelproteinsynthese in einer Diät weniger stark ausfällt (25) – was als ein adaptiver Mechanismus zur Konservierung von Energie unter hypokalorischen Bedingungen gedeutet wird (26)(27)(28). Aus diesem Grund besteht der erste Schritt zu einem besseren Muskelerhalt in der Diät darin, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um einer Beeinträchtigung der Stimulation der Muskelproteinsynthese entgegenzuwirken (z.B. durch eine proteinreichere Ernährung und/oder regelmäßiges Krafttraining) (13)(29)(30).\nTatsächlich scheint die Kombination aus proteinreicher Ernährung sowie Krafttraining eine synergistische Wirkung zu entfalten, die zu einer verstärkten Stimulation der Proteinsynthese führt (5)(31). Bis dato ist jedoch unklar, wie verschiedene Variablen des Widerstandstraining zu manipulieren sind, um einen optimalen Muskelerhalt während eines Kaloriendefizits zu erreichen.\nDer Muskelerhalt in der Diät war bereits in vergangenen Beiträgen thematischer Gegenstand ( (u.a. bezüglich der Proteinverteilung, der Geschwindigkeit des Gewichtsverlusts und dem Schlafpensum). Und dieser Artikel, der sich primär mit der Bedeutung des Trainingsvolumens befasst, soll sich darin einreihen.\nDieser Artikel erschien als Editorial-Beitrag in der Mai 2022 Ausgabe des MHRx Magazins. Registriere dich kostenlos oder logge dich mit deinem bestehenden Account ein, um diesen Artikel vollständig zu lesen!


Pfifferlinge in Salbei-Sahne-Soße im Tagliatelle-Nest - Dailyvegan\ndailyvegan.de » Mahlzeit » Pfifferlinge in Salbei-Sahne-Soße im Tagliatelle-Nest\nDie Zeit für Pfifferlinge ist angebrochen!\nHier ein wundervolles Rezept für die leckeren Pilze in einer Salbei-Sahne-Soße im Tagliatelle-Nest.\nPfifferlinge haben im Sommer, ab Juni bis in den Herbst hinein, Saison. Aber alle heimischen Arten stehen auf der Liste der nach Bundesartenschutzverordnung besonders geschützter Flechten und Pilze. Der Naturschutzbund Deutschland (NABU) weist darauf hin, dass Pfifferlinge nur für den Eigenbedarf gesammelt werden dürfen. Die Obergrenze liegt bei zwei Kilogramm. In ausgewiesenen Naturschutzgebieten und in Nationalparks ist die Pilzernte generell verboten.\nFalls Du Pfifferlinge selbst erntest, schneide nur Pilze ab, deren Köpfe mindestens einen Zentimeter groß sind und schneide sie über dem Moos ab, damit ihre Vermehrung gewährleistet ist.\nAußerdem solltest Du nur Pilze ernten, die Du auch ganz sicher bestimmen kannst. Der Pfifferling ist einer der ungefährlichsten zu sammeln, da er im deutschsprachigen Raum keinen giftigen Doppelgänger hat. In mediterranem Klima gibt es den ihm ähnlichen Ölbaumpilz, der Bauchschmerzen verursacht. Hier kann man ihn bei etwas Sachkenntnis nur mit dem falschen Pfifferling verwechseln, der fade schmeckt, aber nicht gefährlich ist.\n500 g vegane Tagliatelle (es geht natürlich auch andere Pasta)\nZum Putzen der Pfifferlinge die Pilze mit einem Küchenpinsel vom Schmutz befreien. Waschen macht sie matschig und raubt den Geschmack.\nDas Olivenöl in einer Pfanne erhitzen, die Pilze darin anbraten, nach einigen Minuten auch die Zwiebel dazu geben. Wenn die Pilze gut durchgebraten sind und die Zwiebel glasig geworden ist das Alsan dazu geben. Alles kurz anbraten, dann das Mehl einrühren und anschließend nach und nach die Gemüsebrühe dazu geben. Sahne, Weißwein und Salbeiblätter dazu geben und alles 5 Minuten köcheln. Die Salbeiblätter wieder heraus nehmen und die Soße mit Salz und Pfeffer abschmecken.\nDie Tagliatelle auf Teller verteilen, ein Nest bilden und die Pfifferlinge in Soße hinein geben.\nFür mehr vegane Pilzrezepte einfach hier klicken.\neinfach, Mahlzeit, schnell\nHerbst, Nudeln, Pasta, Pastasauce, Pfifferlinge, Pilze, Pilze sammeln, Pilzgericht, Pilzsauce, Rahmsauce, Rezept, Sahnesauce, Salbei, Sommer, Spätsommer, Tagliatelle, vegan, Wald, Wildpilze