Quo vadis, Google? | E-Review\nStartseite › SEO Blog › Quo vadis, Google? Löschanträge, NSA und offene Briefe\nNiemand, der sich mit der Suchmaschinenoptimierung beschäftigt, wird das Monopol von Google wirklich anzweifeln wollen, wenn der SEO selbst nicht gerade an einer chinesischen Webseite arbeitet und hierfür die Suchmaschine aus dem Reich der Mitte Baidu verwendet. Egal, ob es sich um einen einfachen Blog handelt, einen Online-Shop oder der Auftritt eines Unternehmens – die westliche Welt (und auch große Teile der östlichen) optimiert die Webseite für die größte Suchmaschine der Welt: Google.\nSelbst Großkonzerne haben Angst vor Google\nWir weitreichend die Macht des Unternehmens Googles ist wird durch unterschiedliche Nachrichten deutlich, die in den letzten Monaten bzw. im letzten Jahr, den Weg auf die Titelseiten großer Zeitungen gefunden haben und auch in den Fernsehnachrichten nicht nur unter „ferner liefen“ erwähnt werden.\n• „Google weiß alles“ hat sich wohl auch der amerikanische Geheimdienst NSA gedacht und den Datenverkehr der Suchmaschine ausgespäht. Ein Jahr ist es nun her, dass „Whistleblower“ Edward Snowden mit seinen Veröffentlichungen die (Google)Welt in ihren Grundfesten erschütterte. Wusste die allwissende Suchmaschine hier nichts von, wie vom Vorstand behauptet?\n• Im April 2014 richtet sich der Axel-Springer-Chef Mathias Döpfner mittels eines offenen Briefes an Google, in dem er freizügig zugibt, dass ebenso ein Großkonzern wie der Axel-Springer-Verlag in völliger Abhängigkeit zur größten Suchmaschine der Welt steht. Dies Problem hat aber natürlich nicht nur der Axel-Springer-Verlag, sondern ein jeder, der darauf angewiesen ist, das Internet für sein Unternehmen zu nutzen.\nHalbherzige Versuche die User zu beruhigen\nMitte Mai dieses Jahres gab es dann eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshof, dass Google „alte und nicht relevante Daten“ von Privatpersonen auf Antrag aus den Ergebnislisten entfernen muss. Dies gilt aber bemerkenswerterweise nur für Daten europäischer Nutzer. So könnte dieses Urteil mitsamt des Google-Formulars auch lediglich als „Baldrian“ für die „geschundenen und ausgespähten Seelen“ europäischer Nutzer angesehen werden. Denn gelöscht werden die Daten auch in diesem Fall nicht. Sie verschwinden einfach nur hinter dem (Sprach)Filter von Google und können weiterhin bei gründlicher Recherche aufgetan werden.\nMuss Google Macht eingeschränkt werden?\n„Sei vorsichtig, mit dem, was du dir wünschst, es könnte in Erfüllung gehen.“ Das Google heutzutage ein solche Monopolstellung innehat ist nicht zuletzt auch uns, den Usern selbst zu verdanken. Haben wir uns nicht eine Suchmaschine gewünscht, die uns möglichst schnell und umfangreich die gewünschten Ergebnisse liefert? Nutzen wir nicht Tag für Tag weiterhin Google, die Datenkrake, die selbst Manager von Großkonzernen in Angst und Schrecken versetzt? Geben wir nicht bereitwillig unsere persönlichen Daten auf den vielen sozialen Netzwerken heraus und freuen uns darüber, dass diese Daten von vielen Menschen gelesen und „gelikt“ werden? Und: Freuen wir uns nicht über die Umsätze, die wir generieren, wenn unsere Webseite bei Google ganz oben erscheint?\nKann Googles Macht eingeschränkt werden?\nSicherlich kann nun behauptet werden, dass es keine Alternative zu Google gibt, doch auch das stimmt so nicht. Vergessen werden sollten erst einmal Yahoo, Ask, Bing und T-Online, die ähnlich wie Google oder sogar mit Google arbeiten. Mit Ixquick (StartPage), Blekko, Duck-DuckGo und anderen stehen dann aber doch eine ganze Menge Suchmaschinen zur Verfügung, die keine persönlichen Daten und/oder Browser-Aktivitäten aufzeichnen. Das Problem: Der Großteil der User nutzt diese Suchmaschinen nicht und beschert Google so einen Marktanteil, der immerhin bei rund 95 % liegt.\nSo liegt es also wohl nicht am Gesetzgeber, die Macht von Google einzuschränken, sondern wieder am User selbst, der einst dafür gesorgt hat, Google zu dem zu machen, was es heute ist. Wir sollten damit beginnen, unsere Daten selbständig besser zu schützen und auf andere Suchmaschinen ausweichen. Bis es aber soweit ist, können noch Jahre vergehen, wenn es überhaupt geschieht. Bis dahin sollten und müssen wir wohl bei aller macht von Google darauf vertrauen, dass das Unternehmen sich an das eigene Motto hält: Don’t be evil!\n‹ Texterstellung für Leser und Suchmaschine\nBeing Matt Cutts: fragwürdige SEO-Massnahmen ›


Eine zweifelhafte Alternative | Rubikon-Magazin\nEine digital-anarchistische Alternative zu den Marktführern aus dem Silicon Valley — so wird Telegram von vielen empfunden, die sich gerade nach den Zensur-Skandalen von YouTube & Co vom „Mainstream“ nicht mehr genügend repräsentiert fühlen. Der Messenger gilt, vor allem aufgrund des Wirkens seines Gründers, der sich bevorzugt als schöngeistiger Digital-Anarcho geriert, als Bollwerk der Privatsphäre. Insbesondere regierungskritische Bewegungen kommunizieren und informieren oft primär über die App. Aber sonnt sich diese zu Recht in diesem positiven Image? IT-Experten warnen seit Jahren vor technischen Schwachstellen und mangelndem Datenschutz bei Telegram.\nPavel Durov, der zurückhaltend wirkende IT-Entrepreneur und CEO von Telegram sieht sich gerne von einer mystischen Aura umgeben. In Interviews klingen seine Aussagen wenig authentisch und einstudiert. Und auch wenn der aus Russland stammende Milliardär bei jeder Gelegenheit die Meinungsfreiheit und den Datenschutz als sein größtes Anliegen anführt, erlauben sowohl die technischen Details seines angesagten Dienstes als auch sein persönlicher Werdegang Zweifel am Image des digitalen Revoluzzers und unabhängigen Business-Nomaden. Eine naheliegende Schlussfolgerung drängt sich auf.\nPavel Durov wurde am 10. Oktober 1984 in Sankt Petersburg (ehemals Leningrad) geboren. Den Großteil seiner wohlbehüteten Kindheit verbrachte er allerdings im schönen Turin (Italien), wo sein Vater arbeitete. 2001 kehrte Pavel im Alter von siebzehn Jahren nach Russland zurück und beendete dort die Gymnasiallaufbahn. Sein Vater Valery Semenovich Durov, Doktor der Philologie, ist Inhaber des Lehrstuhls für klassische Philologie an der staatlichen Universität von Sankt Petersburg — eben jener Uni, an der auch Pavel im Jahrgang 2006 sein Philologie-Studium abschloss, erstklassig und mit Auszeichnung natürlich. Ein Schelm, wer vermutet, väterlicher Einfluss hätte dabei geholfen.\nDen Führungsstab des heute einflussreichsten russischen Social-Media-Imperiums von vk.com mit seinen drei marktbeherrschenden Plattformen bilden Dmitry Grishin und Yuri Borisovich Milner, dessen Name auch in den sogenannten Paradise papers auftaucht. Beide Männer sind äußerst wohlhabende, einflussreiche sowie bestens vernetzte Investoren und haben sicher nicht nur in Russland Kontakte zu Sicherheitsdiensten und Datensammelstellen, die von der Monopolstellung auf dem russischen Social-Media-Markt profitieren möchten.\nSo gab er zum Beispiel die von Sicherheitsdiensten angeforderten Daten von ukrainischen Protestierenden nicht heraus oder verweigerte die Sperrung von Alexei Navalnys Seite auf seinem reichweitenstarken Portal. Er setzte sich als sperriger Tech-Revolutionär in Szene, der einem russischen Präsidenten die Stirn bietet. Dieses Image sollte sich bei seinem nächsten Vorhaben als Bank erweisen. Nach dem „Drama“ um sein erstes Unternehmen verließ Pavel Durov Russland. Er wird mit der Aussage zitiert, nie mehr zurückkommen zu wollen. Seither inszeniert er sich als digitaler Nomade, Freigeist und staatenloser Anarcho.\nDies unterstreicht ein Interview aus dem Jahr 2016, in dem er unter anderem erklärt: „Regierungen und Staaten sind generell weniger wichtig, als wir annehmen. Sie erhalten Anerkennung für Prozesse, mit denen sie nichts zu tun haben. Ich glaube an schlanke Staaten oder gar keine Staaten. Ich denke, die Mehrheit der Menschen wollen einen starken Staat, einen Big Brother, der sich um sie kümmert.“\nVor seiner medial mystifizierten Flucht ins Exil hat Pavel wohl ein Team fähiger Programmierer aus der Heimat um sich geschart. So gründete er kurz nach seiner Abdankung bei Vkontakte.ru den Messenger-Dienst Telegram, der im Gegensatz zum auf Russland fokussierten Vkontakte.ru ein globales Projekt ist. Der erste Firmensitz von Telegram befand sich denn auch in Berlin. Die App hat mittlerweile geschätzte 750 Millionen Nutzer in aller Welt und wurde bereits über 1 Milliarde Mal heruntergeladen. Das nächste große Ziel sind 3 Milliarden Downloads. Außer Facebook hat diese magische Marke bisher nur TikTok geknackt.\nDarüber wurde immer dann vermehrt berichtet, wenn Veränderungen der standortrelevanten Gesetzgebung die Herausgabe von User-Daten oder sonstige Kooperationen mit Behörden forderten und die Privatsphäre der Telegram-Community einzuschränken drohten. Diese Momente nutzte Pavel Durov marketingtechnisch geschickt, um sein Tech-Anarcho-Image zu festigen und mit seinem Telegram-Team weiterzuziehen. Heute residiert man nach eigenen Angaben in Dubai. Unter der Adresse „Business Central Towers, Tower A, Floor 23“ findet sich denn auch eine Postanschrift samt Telefonnummer. Und nach Angaben eines Unternehmensregisters in Dubai auch die Information, dass Telegram derzeit circa 25 Mitarbeiter beschäftigt.\nDaher gibt es zum Beispiel nur einen abgespeckten Kundendienst. Die Betreiber des Messengers raten zur Kontaktaufnahme über andere Social-Media-Plattformen wie Twitter, wo der Hilfe suchende User einen Kommentar hinterlassen soll, um Probleme zu melden. Oder sie verweisen schlicht auf ihren FAQ-Bereich (Frequently Asked Questions). Mittlerweile gibt es aber zumindest ein minimalistisches Kontaktformular, über welches man sein Anliegen „direkt“ bei Telegram vorbringen kann. Erfahrungen zeigen jedoch, dass die Antwortrate offensichtlich wenig befriedigend ist.\nBis zu diesem Punkt könnte die Story von Pavel Durov als äußerst erfolgreiche Karriere eines couragierten Jungunternehmers durchgehen, der zur richtigen Zeit am richtigen Ort war. Ja, das aufgesetzte Revoluzzer-Image wirkt ein wenig gekünstelt und oberflächlich, und auch die App hat deutliche Schwachstellen. Das Marketingargument verspricht das Gegenteil von dem, was man bekommt — aber das ist bei Werbung ohnehin immer so. Trotzdem ist der Dienst schnell, bietet viele Funktionen und wächst konstant. Und dass der junge IT-Nerd mittlerweile Milliardär ist und vermutlich nirgends Steuern zahlt, so wie fast alle Superreichen — geschenkt. Insgesamt eine echte Gala- und Yellow-Press-Geschichte. Das ist allerdings nur eine Perspektive, die man zu Telegram und seinem Gründer einnehmen kann.\nAus einem anderen Blickwinkel betrachtet, könnte man mutmaßen, dass Pavel im Umfeld von Putins Vasallen und russischem Sicherheitsapparat ein mächtiges Propaganda-Tool geschaffen hat, welches ihm zu einem wohl bedachten Zeitpunkt von seinen ehemaligen Mentoren aus Regierungskreisen abgenommen wurde. Anschließend hat er sich, medial geschickt flankiert, neue Partner gesucht. Beim Weltwirtschaftsforum (WEF) zum Beispiel. Und damit auch im Finanz-Filz der Institutionen der Europäischen Union und im Silicon Valley.\nAuch die Vita von Pavel Durov lässt durchaus andere Schlussfolgerungen zu, die Beweggründe des umtriebigen Geschäftsmannes betreffend. So könnte man zum Beispiel fragen, welche Rolle der Vater und seine Verbindungen beim sagenhaften Aufstieg von Pavel Durov zum russischen Zuckerberg-Pendant spielten. Immerhin war Papa Durov Inhaber eines Lehrstuhls einer staatlichen russischen Universität — und damit vermutlich weder arm noch kritisch gegenüber der russischen Regierung. Im Gegenteil verfügte er über direkten Zugang zur russischen Oberschicht. Was in der ehemaligen Sowjetunion meist bedeutete: Nähe zu Nachrichtendiensten.\nDes Weiteren wirft die auf den ersten Blick dramatisch wirkende Odyssee nach seinem Weggang aus Russland Fragen hinsichtlich Pavel Durovs Motiven auf. Um nach dem Verlassen seiner Heimat eine neue Staatsbürgerschaft zu erhalten, spendete der unnahbare Tech-Entrepreneur zunächst 250.000 US-Dollar an einen der kleinsten souveränen Staaten der westlichen Hemisphäre, Saint Kitts and Nevis, ein karibischer Inselstaat.\nZusätzlich brachte er 300 Millionen US-Dollar auf Schweizer Bankkonten in Sicherheit. Mit diesem Kapital startete er nach eigenen Aussagen seinen neuen Messenger-Dienst Telegram. Unklar ist, woher genau dieses Geld stammt. Dass er bei der quasi feindlichen Übernahme seines ersten Unternehmens fair und derart großzügig entschädigt wurde, ist in Anbetracht seines unrühmlichen Abgangs unwahrscheinlich. Ebenso wie die Annahme, dass solch ein Betrag in seinen acht Jahren als CEO von Vkontakte.ru zu erwirtschaften gewesen wäre.\nZudem könnte man seine auf den ersten Blick liberal bis anarchistisch anmutenden Äußerungen, zum Beispiel jene aus dem zuvor zitierten Interview von 2016, durchaus anderweitig auslegen als von Pavel Durov beabsichtigt. Denn die Aussage, dass Nationalstaaten weniger wichtig sind, als der Normalbürger annimmt, ist durchaus auf Linie des WEF, das mit seinem Ansatz von Stakeholder-Kapitalismus und Global Governance schon lange für supranationale Institutionen wirbt, die über den Gesetzen von souveränen Staaten stehen. Redet Durov also nicht über Freiheit, sondern nur globalistischen Machterhaltungskonzepten das Wort?\nWie es der Zufall will, wurde Pavel Durov im Jahr 2017, also im Alter von 33 Jahren, Mitglied der Young Global Leaders des WEF“ — als Repräsentant Finnlands. Vielleicht weil er zuvor vom Nordic Business Forum als „vielversprechendste nordeuropäische Führungskraft“ ausgezeichnet worden war. Ansonsten erschließt sich der Zusammenhang mit Finnland kaum. Die Mitgliedschaft im erlesenen Davos-Zirkel manövriert Durov jedenfalls in den Kreis der globalen Wirtschaftselite. Nicht nur Annalena Baerbock und Emmanuel Macron waren Mitglied in der Kaderschmiede des technokratischen Globalismus, sondern auch Mark Zuckerberg (Facebook), Sergei Brin (Google), Leonardo DiCaprio, Sebastian Kurz und Jens Spahn — um nur einige bekannte Namen zu nennen, die mit dem WEF verbunden sind.\nDie mehrfache Verlagerung des Firmensitzes von Telegram könnte man als inszenierte Image-Kampagne deuten, die dem Unternehmen einen Hauch von Anarchismus verleiht und damit Marktanteile bei den gewünschten Zielgruppen erschließt. Man könnte unterstellen, dass es sich bei den Ortswechseln nicht um eine dramatische Flucht vor Staaten handelt, die Telegram zwingen wollen, Daten herauszugeben, sondern um medial nachhaltige Marketing-Moves, lanciert, um eine spezielle Klientel zu erreichen.\nFesthalten sollte man außerdem, dass die Telegram-App sowohl im Apple App Store als auch im Google-Play Store verfügbar ist. Sprich: Big Tech „toleriert“ Telegram und fördert den einfachen Zugang zu Pavel Durovs Dienst — obwohl man dem Unternehmen permanent die Verbreitung von Fake-News sowie die Duldung von radikalen Inhalten verschiedenster Couleur anlastet. Telegram aber scheint dahingehend eine Sonderstellung zu genießen. Denn andere Anbieter von liberalen Plattformen wurden von den Tech-Giganten schlicht aus ihren Stores entfernt und konnten so nicht mehr heruntergeladen werden.\nTrotzdem macht die Zensur von Big Tech nun auch vor Telegram nicht mehr halt. Denn auch wenn man die Messenger-App von den Online-Stores der Marktführer auf sein Apple- oder Android-Smartphone laden und nutzen kann, werden bestimmte Inhalte nun vom Endgerät selbst gefiltert und können so nicht mehr angezeigt werden. Hat man die App aus den Big-Tech-Stores geladen und versucht nun beispielsweise einen Telegram-Kanal namens „Unzensiert“, der Nachrichten und Open-Source-Information aus aller Welt verbreitet, auf einem Apple-Gerät aufrufen, zeigt das iPhone bei dem Versuch, den Channel-Inhalt anzuzeigen, die lapidare Meldung:\nZum anderen lässt sich Telegram mittels QR-Code-Scan als Web-Service über Browser am PC oder Smartphone aufrufen. So entsteht die groteske Situation, dass ein iPhone bei Verwendung der Apple-Store-Version von Telegram den besagten „Unzensiert“-Kanal in der App zensiert, man aber die in der App unterdrückten Inhalte auf dem gleichen Endgerät über den Safari-Browser aufrufen kann. Noch. Wer weiß, wie lange Apple und Google ihren App-Lieferanten noch gestatten, unterschiedliche Versionen ihrer Dienste außerhalb der Big-Tech-Stores anzubieten?\nSollten Privatsphäre und Datenschutz für das Unternehmen höchste Priorität einnehmen, könnte Pavel Durov seinen Messenger-Dienst fortan ausschließlich über die eigene Webseite offerieren und fragwürdige Partnerschaften und damit die Zensur über die Silicon-Valley-Stores aufkündigen. Dies ist bisher nicht der Fall — obwohl die Mehrheit der Anwender und vor allem technisch weniger versierte Personen ihre Applikationen bevorzugt aus den Stores der Tech-Oligarchen beziehen.\nIn der Summe muss man nach Betrachtung vorgängig genannter Punkte zur Vermutung tendieren, dass Telegram nicht besser ist als die Datenkraken aus dem Silicon Valley. Diese verkaufen ihre Werbeslots bekanntermaßen gewinnbringend an große Marken wie Coca-Cola, Mercedes-Benz und Disney — oder auch an Regierungen, die ihre Propaganda verbreiten möchten. Wer aber garantiert, dass nicht auch Telegram alle Daten sammelt und diese heimlich kommerziell verwertet? Vielleicht handelt es sich nur um einen anderen Abnehmerkreis, der weniger an Öffentlichkeit interessiert ist als der typische Facebook-Werbekunde. Dafür aber umso mehr am Verhalten bestimmter Bevölkerungsgruppen, die versuchen, Big-Tech-Portale zu meiden.\n„Auch die Verschlüsselung der Chats basiert bei Telegram auf einem proprietären Protokoll — das heißt, externe Sicherheitsforscher können dieses nicht einsehen. Zwar gibt es eine Dokumentation, die zeigt, wie das Protokoll funktioniert, jedoch keinen Code. Somit liegt es an Telegram selbst, etwaige Sicherheitslücken zu entdecken und zu schließen. WhatsApp hingegen nutzt seit einiger Zeit den quelloffenen Algorithmus von Signal zur Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Chats und Medien.\nObendrein wird Telegram stets als quelloffene App angepriesen — das spräche eigentlich für den Messenger, denn Open-Source-Apps können von externen Experten begutachtet und analysiert werden und Bugs oder Sicherheitslücken werden schneller gefunden. Allerdings gilt das nur für die Clients. Der Servercode von Telegram ist nicht öffentlich zugänglich, man weiß also nicht, was auf den Servern des Anbieters passiert. Obendrein ist auch der Standort der Telegram-Server nicht bekannt und damit auch nicht die dort geltenden Datenschutzgesetze.“\nIm Lichte dieser Informationen könnte man die Hypothese wagen, dass Telegram schlichtweg entwickelt und zielgruppenorientiert vermarktet wurde, um den Teil der Bevölkerung zu erreichen, der Mainstream, Big Tech und Regierungen nicht traut. Man hat die App in Bezug auf ihr Image so positioniert, dass sie den kritisch denkenden Teil der Menschen anspricht. Vor diesem Hintergrund machen auch die zusätzlichen Funktionen der App Sinn, die andere Anbieter vermissen lassen. Zum Beispiel das Erstellen von Kanälen, über die eine unlimitierte Anzahl von Medien jeglichen Formats geteilt werden kann. Oder auch die Tatsache, dass es kaum Upload-Beschränkungen gibt, man Gruppen für bis zu 200.000 Personen erstellen kann und mit seinem Broadcast ein unlimitiertes Publikum ansprechen kann.\nWären die über solche Funktionen gewonnenen Daten nicht ungemein nützlich, wäre man an den Informationen, Meinungen, Strömungen und Ängsten seiner Gegner interessiert? Vor allem, wenn diese sich weigerten, die offiziellen oder etablierten Kanäle für ihre Kommunikation zu nutzen. Ist Telegram somit nur ein marketingtechnisch geschickt positioniertes Abfangnetz für oppositionelle Strömungen und systemkritische Meinungen, um diese in der Folge besser dokumentieren, analysieren und kontrollieren zu können?\nDiese Frage muss sich jeder selbst beantworten. Die Hypothese erscheint abschließend jedenfalls wahrscheinlicher als Pavel Durovs eigene Telegram-Marketing-Erzählung vom bedingungslosen Kampf um Meinungsfreiheit. Auch wenn sich die vorgängig erläuterte Hypothese auf Indizien gründet, lassen diese doch primär eine Schlussfolgerung zu: Telegram ist ein Trojanisches Pferd in digitaler Form, und die hehren Versprechen des Gründers sind wenig wert. Die neuen Davoser Freunde des Telegram-Gründers haben ihn vermutlich nicht umsonst unlängst zum Protegé erkoren. Und sie denken vermutlich ähnlich wie ein einflussreicher Bankier, der mit den Worten zitiert wird:\n18.04.2019 von Rubikons Weltredaktion


Passend für VW T4 Transporter & Caravelle & Multivan. Für Kurzer oder Langer Radstand! Mit Heckklappe oder mit (normaler) Flügeltüren! Mit ein oder zwei schiebetüren!\nNicht für Hochdach Flügeltüren geeignet! Oder nehmen Sie mit uns Telefonisch kontakt auf damit wir den Versand Beschleunigen!!!!! 10 x Gardinen für 4 Seiten und Heckfenster in Schwarz.\n10 x Alu Profile (Schienen) in Schwarz. Bei Flügeltüren sind 12x Aluprofile. (Abtrennung zum Fahrerhaus & verschiedene Farben finden Sie bei uns im Shop).\nDie Alu-Profile werden ungebogen geliefert, Löcher für die Schrauben zum befestigen der Alu-Profile sind vorhanden. Ihre Vorteile wenn Sie bei uns Maßgefertigte Gardinen Kaufen. Unverwechselbar schönes Design (hat nicht Jeder).\n>einfache Montage , die Bohrungen sind vorhanden an dem Profilen. >auch bei geöffnetem Fenster verwendbar. >Schutz vor Sonne , Hitze und Insekten. Hier einige Bilder unserer zufriedenen Kunden!!!!!!!! The item "VW T4 MAß GARDINEN VORHÄNGE SONNENSCHUTZ TRANSPORTER CARAVELLE MULTIVAN SCHWARZ" is in sale since Friday, January 1, 2016.


Zustiften_Spenden - taz.de\ntazinfo e-Paper Abo Anzeigen Genossenschaft Stiftung tazshop tazcafe Die wichtigsten Infos Struktur Projekte Zustiften_Spenden Aktuelles Kontakt So unterst�tzen Sie uns Mit Ihrer Spende unterst�tzen Sie direkt eines der aktuellen Projekte. Mit Ihrem regelm��igen F�rderbeitrag sorgen Sie f�r eine verl�ssliche Planung und langfristige Absicherung der Stiftungsprojekte. Mit Ihrer Zustiftung erh�hen Sie den „ewigen“ Kapitalstock der Stiftung, der nicht angetastet werden darf und aus dessen Zinsertr�gen die Projekte finanziert werden. Jede finanzielle Unterst�tzung ist steuerlich absetzbar. Spenden Sie per Bankeinzug oder Kreditkarte Ja, ich unterst�tze die taz Panterstiftung mit einer einmaligen Spende/Zustiftung. Ja, ich unterst�tze die taz Panter Stiftung mit einer regelm��igen Spende/Zustiftung. �berweisen Sie selbst taz Panter Stiftung bei der GLS-Bank Bochum Bankleitzahl 430 609 67 Konto-Nr. 11 03 71 59 00 F�r �berweisungen aus dem Ausland: BIC GENODEM1GLS IBAN DE 974 306 096 711 037 159 00 Bitte geben Sie im Verwendungszweck durch die Kennzeichnung „Zustiftung“ oder „Spende“ an, wie wir ihr Geld verbuchen sollen. Im Laufe des Monats Januar des auf die Einzahlung folgenden Jahres erhalten Sie eine Zuwendungsbest�tigung und k�nnen Ihre Spende damit steuerlich geltend machen. Die tageszeitung wird ermöglicht durch