Zeman Babiše musí odvolat, základní kámen vlády je premiér. Čtenářům odpovídal ústavní právník - Aktuálně.cz\nNa dotazy čtenářů Aktuálně.cz ve čtvrtek odpoledne odpovídal ústavní právník Marek Antoš. Tématem byl vliv Ústavy ČR na vládní krizi, ale i výklad základního zákona, který zastává prezident Miloš Zeman. Tvrdí totiž, že demise vlády může být chápana i jen jako demise premiéra a že ministra financí Andreje Babiše nemůže odvolat, protože to nedovoluje koaliční smlouva.\nOnline rozhovor s ústavním právníkem Markem Antošem\nOdpovídal ústavní právník Marek Antoš\nPraha - Ústavní právník Marek Antoš ve čtvrtek odpovídal na dotazy čtenářů ohledně vládní krize. K té přispěl i prezident Miloš Zeman tím, když tvrdí, že demisi vlády lze "číst" i jako demisi samotného premiéra. Argumentoval přitom výkladem ústavních právníků.\n"Každý si myslí, že když podá demisi premiér, padá celá vláda. Platí však něco jiného," řekl na debatě v Libereckém kraji prezident. Dodal, že vláda padá pouze v případě, když si to po demisi premiéra sama odhlasuje.\nŘada ústavních právníků i politiků s ním ale nesouhlasí a říká, že ústava tento výklad neumožňuje.\nSpory se vedou také o to, zda musí prezident odvolat ministra, jakmile to navrhne předseda vlády. Zeman namítá, že je to v rozporu s koaliční dohodou. "Premiér se zavázal částečně zbavit svého práva odvolávat ministry podpisem této smlouvy. Proto je třeba ji nejdříve vypovědět," míní Zeman.\nPtá se: Milan Kucera\nPodle mne hlavni problem neni ani tak v ustave a procesu odvolani vlady, ale v tom, ze nebylo postupovano podle koalicni smlouvy, byt se jedna o document, ktery je ustave "podrizen".\nPan prezident musí odvolat, jej je podle mne otázka kdy, a jaky ma manevrovaci prostor to protahovat.\nOdpovídá: Marek Antoš\nKoaliční smlouva nemá právní relevanci, důsledky jejího porušení tedy mohou být jedině politické: další politické strany např. s narušitelem nemusí chtít spolupracovat nebo ho mohou potrestat voliči ve volbách. Ústava je ovšem právně závazná a musí se dodržovat.\nDůležité je mimochodem i přesné znění koaliční smlouvy: "Smluvní strany respektují ústavní právo předsedy vlády navrhovat prezidentu republiky jmenování a odvolání členů vlády. Pro každý takový krok musí předseda vlády hledat podporu příslušné koaliční strany." Nejsem si jistý, zda byla opravdu porušena: a v každém případě není pravda, že by koaliční smlouva odvolání podmiňovala _souhlasem_ příslušné koaliční strany.\nPtá se: J. Hynčica\nmyslíte si, že na současnou situaci má vliv zakotvení přímé volby prezidenta? Jeho pravomoci se sice de iure nezměnily, ale přímou volbou získal větší legitimitu. Záleží tedy na samotné osobnosti prezidenta, nebo zakotvením přímé volby mohl prezident získat silnější pozici i ústavně?\nDo určité míry ano, byť máte pravdu, že na jasně stanovené pravomoci a povinnosti (jako je ta v čl. 74 Ústavy) by způsob volby neměl mít vliv. Svůj "prostor" si však - někdy na hraně a někdy přímo za hranou Ústavy - zkoušeli rozšiřovat i předchozí prezidenti, Václav Havel a Václav Klaus, kteří byli voleni nepřímo. Jen přímá volba tedy důvodem není, jistě je ale v parlamentní formě vlády nesystémovým krokem, který komplikuje i správné vnímání rolí jednotlivých ústavních orgánů.\nDobrý den, v celé debatě o (ne)demisi mi není jasná věc. Z čeho vyplývá, že premiér může podat demisi celé vlády bez souhlasu členů této vlády? Pokud by se premiér rozhodl podat demisi, protože ho to už nebaví, a všichni ostatní členové vlády by byli proti podání demise, tak by měli smůlu?\nAno. Podrobnější argumentace viz níže, ale podstatné je uvědomit si, že předseda vlády je skutečně základní kámen vlády. Nejprve je jmenován on, teprve následně a na jeho návrh jsou jmenováni ostatní členové vlády a mohou tam být jen tak dlouho, dokud požívají jeho důvěry, protože předseda vlády je bez ohledu na jejich vůli oprávněn je kdykoliv nechat odvolat (čl. 74 Ústavy). A bez základního kamene celá ta vláda končí.\nPtá se: Jan Novosad\nV srpnu 2013 nedostala Rusnokova vláda od sněmovny důvěru a její předseda podal demisi. 1. Zemanův pokus skončil nezdarem a zbýval mu ještě jeden. K mému úžasu však nebyl jmenován nikdo jiný a vláda bez důvěry sněmovny tu mohla vládnout v demisi až někdy do února 2014. Nebyl samotný fakt, že po prvním neúspěšném pokusu nenásledoval druhý hrubým porušením ústavy? Měla by naději na úspěch ústavní žaloba pro porušení čl. 65 Ústavy?\nPokud by Poslanecká sněmovna trvala na tom, že prezident má jmenovat novou vlády, pak bych s vámi souhlasil. Sněmovna se ale místo toho rozhodla bojovat po vzoru "sebevražedného komanda Judejské lidové fronty" ve filmu Život Briana a požádala prezidenta republiky o své rozpuštění a konání nových voleb. Za této situace bylo proto podle mne rozumné, že prezident nejmenoval novou vládu (která by neměla před koho předstoupit s žádostí o vyslovení důvěry, protože Poslanecká sněmovna byla mezitím rozpuštěna) a pověřil stávající vládu bez důvěry prozatímním výkonem jejích funkcí až do jmenování nové vlády po volbách do PS.\nrozumím tomu, že Ústavu ČR asi není možno vnímat izolovaně v jednotlivých bodech, ale spíše ve vzájemném působení všech jejich ustanovení, čemuž já potom rozumím jako ústavnímu pořádku....\nLze přesto tak jednoznačné ustanovení jako: "Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády." (tedy čl. 74 Ústavy) vnímat jinak, než že prezident musí jednat bezpodmínečně?\nA pokud ano, je formální stránka návrhu pouze rozhodnutím premiéra? Tedy i včetně data případného odvolání?Předem děkuji za odpovědi a přeji pěkný den,PM\nPtá se: Sinbartel\n1) přijímá demisi předsedy vlády nebo 2) přijímá demisi vládyProč pokaždé padne celá vláda??? Není druhá část písmene zbytečná, stačí přece, aby podal demisi jen předseda.Čl.76 Ústavy(1) Vláda rozhoduje ve sboru.Není to tak, že když má padnout celá vláda, je na to potřeba vládní usnesení?? Vláda přece není nějaké stádo, které jde za vůdčí ovcí.Děkuji za odpověď Sinbartel\nMožné je obojí. Buď podá demisi předseda vlády (s důsledky pro celou vládu, viz můj výklad níže), nebo ji může odhlasovat vláda jako celek (třeba i proti vůli svého předsedy).\nPtá se: Čeněk\nPokud by situace došla do bodu, kdy by měl prezident jmenovat nového premiéra, je opravdu zcela v souladu s ústavou pokud si jmenuje opět nějakého svého kamaráda? Existuje nějaký právní nástroj jak prezidenta usměrnit či omezit?\nMyslím, že by bylo rozhodně vhodné v této věci Ústavu změnit a vyjasnit. V zahraničí například není neobvyklé, že se vláda ujímá funkce až v okamžiku, kdy je jí vyslovena důvěra v parlamentu, to omezuje prostor pro případnou svévoli prezidenta republiky. Zároveň často přechází iniciativa při jmenování vlády: první pokus má prezident, pokud jej ve stanovené lhůtě nevyužije nebo jeho nominant nezíská důvěru, přechází pravomoc na parlament, pak se to opět po nějaké době vrací. Naše (a slovenská) úprava je v rámci parlamentních republik spíše exotická.\nMůže Zeman odmítnout odvolání Babiše?\nNesmí. Čl. 74 Ústavy je jasný: "Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády."\nJsou tři hodiny, takže děkuji za všechny zajímavé otázky a loučím se! M. A.\nPtá se: Petr Stejskal\nJe tedy protiústavní,pokud prezident neodvolá ministra financi neprodleně, ale bude o tom jednat až po návratu z Činy?\nDomnívám se, že ano. Cesta do Číny by jistě byla vhodnou omluvou, pokud by například následovala bezprostředně poté, co byl návrh podán. Ve skutečnosti ale předseda vlády návrh podal už v pátek v poledne a od té doby uplynulo šest dní, což je dostatečná doba na to, aby prezident republiky vydal rozhodnutí, u nějž mu Ústava nedává žádný prostor pro vlastní uvážení.\njaké jsou možné tresty, kdyby byl prezident shledán vinen, že porušil ústavu?\nČl. 65 odst. 2 Ústavy: ztráta prezidentského úřadu a způsobilosti jej znovu nabýt.\nPtá se: Karel Mach\nDobrý den ! Měl bych tyto otázky :\n1.\tMají pravdu Ti, kdo spatřují v textu článku 74 pravidlo. Dle mého názoru to, ale není to pravidlo kogentní, tedy nařizující prezidentovi okamžitě vyhovět. Je totiž dispozitivní. Toto pravidlo znamená, že prezident ho musí respektovat, ale konat podle něho může třeba i mnohem později a způsobem, který považuje za vhodný.\n2.\tDnes slyšíme ze Senátu slova o tom, že je potřeba podat ústavní stížnost na prezidenta a to v souvislosti s návrhem na odvolání člena vlády premiérem. Ale v ústavním systému České republiky vůbec, především podle článku 54 odst. 3 prezident není z výkonu své funkce ústavně odpovědný, což zároveň znamená, že není odpovědný ani moci soudní reprezentované Ústavním soudem. Podle mého názoru povinnosti prezidenta stanoví ústavodárci, nikoliv Ústavní soud\n1. Dispozitivní je taková právní norma, od níž se adresáti mohou odchýlit, například dohodou stran. Čl. 74 dispozitivní není, prezident republiky má povinnost konat. Nemá-li státní orgán výslovně stanovenou lhůtu, ve které musí konat, pak platí, že musí konat bez zbytečného odkladu. Jiný výklad by zcela popřel tu povinnost: například byste měl právo na vydání řidičského průkazu, státní orgán by měl povinnost vám jej vydat, ale mohl by tak učinit třeba za rok, za pět let nebo za padesát let. Tak to v právním státě fungovat nemůže.\n2. Ústavní žaloba na prezidenta představuje výjimku z obecného pravidla v čl. 54 odst. 3, proto je také v čl. 65 odst. 2 upravena.\nPtá se: bYzon\nMame ted primou volby prezidenta.\nMame take prime odvolani prezidenta?\nJe vám znám nějaký respektovaný ústavní právník, který by sdílel názor pana prezidenta Zemana na výklad čl. 73 odst. 1 Ústavy, tedy že demise předsedy vlády bez dalšího neznamená demisi vlády jako celku? V případě, že ano, o koho se jedná a čím je tento názor podložen?\nTento výklad v 90. letech formuloval prof. Filip, významný odborník a dnešní soudce Ústavního soudu, a - pravděpodobně po jeho vzoru - jej zastávali i další. Je ale otázkou (na kterou nám nyní sám bohužel nemůže odpovědět, protože jako soudce ÚS si musí hlídat, aby nebyl podjatý v případě nějakého budoucího sporu o tuto otázku, který by měl rozhodovat), zda by prof. Filip tento výklad prosazoval i dnes, protože opakovaná ústavní praxe se přiklonila k opačnému stanovisku. V právu platí, že i když má nějaké ustanovení na začátku dva představitelné výklady, postupně se jeden z nich prosadí a ten je třeba držet, protože jinak by bylo právo zcela nepředvídatelné a pokaždé by platilo něco jiného.\nPtá se: Junek\nPrezident podle ustanovení prakticky není zodpovědný za své činy. Jak může tedy takový prezident vykonávat ústavou mu svěřená rozhodnutí, když za ně nemá žádnou zodpovědnost ? Výsledek je pak ten, že si prezident může z ústavy dělat trhací kalendář.\nSkutečnost, že je prezident neodpovědný (čl. 54 odst. 3 Ústavy) je právě jedním z důležitých důvodů, proč by se jeho pravomoci měly vykládat spíše restriktivně a ve prospěch dalších státních orgánů, které naopak odpovědné jsou. I v současném sporu je to významný argument ve prospěch postavení předsedy vlády, který společně s celou vládou odpovídá Poslanecké sněmovně (čl. 68 odst. 1), nikoliv prezidentovi.\nPtá se: Rýže 58\nMůže předseda vlády, který chce demisi vlády, ale nemá ve vládě většinu nutnou pro její odhlasování, nechat podle čl. 74 ústavy odvolat dostatečný počet členů vlády nepodporujících demisi tak, aby mu zbytek vlády demisi odhlasoval, a tak obejít článek 73 ústavy?\nJistě. Proto je smysluplné rovnou čl. 73 odst. 1 vykládat tak, že demise samotného předsedy vlády znamená i demisi celé vlády. To je také dosud převládající výklad, který se praxi použil u V. Špidly, S. Grosse a P. Nečase.\nPtá se: Pedrito\nNemyslíte, že je porevoluční Ústava jako dokument velmi vágní a relativně špatně formulovaná s ohledem na reálný svět, zejména vidíme-li, jaké podrazy tropil Klaus a nyní tropí Zeman, tj. statisticky dvě třetiny všech českých prezidentů? Byť někteří ústavní právníci říkají, že to není návod na automatickou pračku, přesto by mohla být pregnantnější. Její tvůrci mohli předpokládat, že ne každý prezident bude jako Masaryk.\nChybí mi například jasné sankce vůči prezidentovi, který ji zcela evidentně nerespektuje, včetně možnosti okamžitého odvolání na základě rozhodnutí Ústavního soudu. Ústavní žaloba za hrubé porušení Ústavy je sice fajn, ale 3/5 Senátu a zejména časové hledisko často brání tomu, aby prezident nemohl delší dobu škodit a dělat si, doslova co chce. Existuje i v tomto případě něco jako předběžné opatření vydané Ústavním soudem?\nOmlouvám se za více myšlenek i dotazů, můžete si vybrat to nejzajímavější.\nOsobně se domnívám, že by zpřesnění Ústavy bylo vhodné. Samozřejmě chápu argumenty, že se Ústava nemá měnit příliš často, že si věci mají "sednout", že se má vytvořit ustálená ústavní praxe, která problematická místa vyřeší. Ovšem pokud vidíme, že se v některých oblastech opakovaně objevují problémy, novela Ústavy by podle mne byla na místě.\nCo se týká ústavní žaloby pro velezradu či hrubé porušení Ústavy, její podmínky jsou skutečně nastaveny velmi přísně: 3/5 přítomných senátorů a současně i 3/5 všech poslanců. Tato úprava se však v Ústavě objevila až současně se zavedením přímé volby prezidenta, předtím stačila prostá většina Senátu. Optimální by podle mne bylo něco mezi.\nNa navrh/oznameni premiera musi prezident odvolat ministra?Jaky pravni predpis je k tomu prislusny?Dekuji\nAno. Čl. 74 Ústavy zní takto: "Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády." Nemá tedy žádný prostor pro uvážení, musí odvolat.\nzajímal by mne Váš osobní názor: Upřednostnil byste ve stávající situaci kompetenční spor (premiér/prezident), nebo ústavní žalobu za hrubé porušení ústavy?\nA myslíte si, že je Miloš Zeman zdravotně způsobilý k výkonu prezidenta, když zrušil účast na Vítkově a opakovaně uvádí, že kvůli bolestem tráví veškerý volný čas spánkem?\nDěkuju Vám předem za odpověď.\nJakýkoliv spor před Ústavním soudem považuji až za náhradní řešení, prezident republiky by především měl Ústavu dodržovat sám od sebe: ostatně když se ujímá úřadu, tak slibuje, že bude Ústavu zachovávat (čl. 59 odst. 2). Pokud by se ale to ukázalo nezbytné, osobně bych za vhodnější nejprve považoval spor o rozsah kompetencí státních orgánů, který může před ÚS zahájit předseda vlády.\nPtá se: Frána\nSituaci by vyřešilo to, že odvolání ministra by mělo být pouze v rukou ministerského předsedy. Prezident by v tom nehrál pak žádnou roli. A možná i další jeho kompetence by se měly zmenšit, když ze zkušeností prezidenti vnáší do jejich odvolání své osobní vztahy s odvolávanými ministry. Jsou třeba v Rakousku u odvolání ministrů nějaké potíže s prezidentem?\nAno, to by určitě mohlo být jedním z možných řešení. Důvodem pro zapojení hlavy státu do tohoto procesu je především tradice a snaha propůjčit jmenovacím aktům (se kterými jsou pak odvolání symetrická) větší lesk. Lze to ale i bez jeho zapojení, v některých zemích taková úprava existuje.\npodle prezidenta se premiér vzdal části svých práv podpisem koaliční smlouvy a nemůže podat odvolání ministra bez souhlasu vedení jeho strany. Jaký názor na to máte Vy?\nPodle mě je ústava nejdůležitější zákon a nelze ho omezit žádným dokumentem. Přirovnal bych to například k pracovní smlouvě, kde jakékoliv ustanovení odporucící zákoníku práce je neplatné.\nNemělo by se spíše řešit, proč koaliční smlouva není v souladu s ústavou a větu o omezení práv premiéra zneplatnit? Tím pádem by nešlo v této situaci ani o porušení koaliční smlouvy?\nKoaliční smlouva rozhodně nemůže omezovat ústavní pravomoci předsedy vlády ani měnit ústavní povinnosti prezidenta republiky, který nota bene není jejím účastníkem. Rozhodující je jen Ústava.\nKoaliční smlouva navíc ani nepředstavuje právní dokument, je to spíše politická deklarace. Už když v roce 1998 Ústavní soud posuzoval tzv. "opoziční smlouvu", tedy smlouvu, kterou spolu uzavřely ČSSD - shodou okolností v čele s Milošem Zemanem - a ODS, tak konstatoval, že "neobsahuje právní, ale pouze politické normy, a jako taková není právně závazná a vynutitelná". Totéž platí i o koaličních smlouvách.\nDobrý den, chtěl jsem se zeptat, není politická výhoda té demise premiéra Sobotky v tom že jí nikdy nepředložil a nikdo neví co v ní stojí (pokud jí vůbec sepsal)? K takovému neznámému dokumentu by se snad ani (natož ústavní) právníci neměl vyjadřovat a dělat na základě toho "co by tam asi mohlo být" nějaké právní závěry.\nJe možné se obecně vyjádřit k tomu, jaký je mechanismus v případě demise předsedy vlády. Máte ale pravdu, že v tomto případě už to nemá valný význam, protože předseda vlády demisi nepodal, místo toho podal návrh na odvolání člena vlády podle čl. 74 Ústavy.\nJak došlo k tomu, že lidé ztratili schopnost text pochopit a respektovat co se tím myslí? Není to jen podvědomá sebeobrana proti narůstající administrativě a byrokracii?\nMyslím, že je to spíš otázka dobré vůle při výkladu. Abych střelil do vlastních řad: může to samozřejmě trochu být i chyba právníků, že někdy - z pohledu veřejnosti - nesrozumitelně slovíčkaří.\nDobrý den, chtěl bych se zeptat. jestli ústava pamatuje na možnost, že prezident začne trpět stařeckou demencí se sklony ke svévoli a nenávistnému urážení přerůstající v pocit osobní dokonalosti a neomylnosti? Pokud ne, nebylo by na čase uvažovat o takové antizeman pojistce? Děkuji\nZcela obecně: podle čl. 66 Ústavy "nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat a usnese-li se na tom Poslanecká sněmovna a Senát", přecházejí jeho pravomoci dílem na předsedu vlády a dílem na předsedu Poslanecké sněmovny.\nnejsou současné spory o výklad kolem demise důkazem toho, že je načase ústavu razantně přepracovat, napsat ji přesněji tak, aby se podobným věcem zabránilo do budoucna. Díky!\nOsobně bych byl pro: myslím, že zejména pravomoci prezidenta republiky by bylo vhodné zpřesnit a je chyba, že k tomu nedošlo už v novele Ústavy, která zavedla přímou volbu prezidenta.\nPtá se: Lukas Svoboda\nchápu správně, ze prezident republiky předsedu vlády odvolat musí čistě proto, že je to jediný člen tohoto orgánu v ústavě explicitně zmíněný? Nejedná se tedy o ,,pouhou" zvyklost, ale o povinnost z tohoto zákona vyplývající?\nPodle mého názoru ano, byť je pravda, že to Ústava nestanoví výslovně. Pro tento výklad však svědčí tři nebo čtyři důležité argumenty.\nZaprvé, při sestavování vlády je nejprve jmenován předseda vlády, který si vládu sestaví a teprve následně navrhne prezidentu republiky jmenování ostatní členů vlády. Všichni členové vlády tedy musí mít důvěru předsedy vlády, jinak nemohou být jejími členy: jen on může navrhnout jejich jmenování, zároveň kdykoliv může navrhnout jejich odvolání. Přeje-li si předseda vlády, aby vláda skončila, mohl by i podle doslovného znění Ústavy postupovat tak, že nejprve navrhne odvolání všech členů vlády a následně jako poslední podá i sám demisi. To by byl ale zbytečný formalismus: vhodnější je výklad, podle něhož může sám rozhodnout při podání demise, že jde o demisi celé vlády.\nZadruhé, podle čl. 68 odst. 2 má nově jmenovaný premiér navrhnout ostatní členy vlády a po jejich jmenování má nově jmenovaná vláda předstoupit před Poslaneckou sněmovnu s otázkou důvěry. Pokud by však demise předsedy vlády neznamenala demisi celé vlády, co by se stalo s původní vládou: měli bychom dvě?\nZatřetí, na rozdíl od některých předchozích ústavních úprav dnes naše Ústava nestojí na koncepci tzv. negativního parlamentarismu, tj. neexistuje vyvratitelná domněnka, že vláda požívá důvěru parlamentu (a ten ji může vyvrátit jen přímým vyslovením nedůvěry vládě). Naopak, sama vláda se podle čl. 68 odst. 3 musí ucházet o důvěru Poslanecké sněmovny. Pokud by ale bylo možné postupovat tak, že starý předseda vlády podá demisi a nově jmenovaný předseda vlády následně vymění všechny ostatní členy, takže z původní vlády nezůstane vůbec nikdo, ale přesto by vláda nemusela předstoupit před Poslaneckou sněmovnu, protože by se tvářila jako stále trvající vláda s původní důvěrou, neměl by čl. 68 odst. 3 a 4 smysl. Takový výklad by tedy byl absurdní.\nA začtvrté, i kdybychom připustili, že původně bylo možné text vykládat oběma způsoby (což není můj názor), dlouhodobá ústavní praxe se jednoznačně přiklonila k tomu, že demise předsedy vlády znamená i demisi celé vlády. Takto se postupovalo např. u Vladimíra Špidly a Stanislava Grosse, jejichž demisi přijal prezident Klaus, stejně jako u Petra Nečase, jehož demisi přijal prezident Zeman a následně jmenoval Rusnokovu vládu. V případě pochybností je přitom nutné použít takový výklad, který odpovídá dlouhodobé praxi, jinak by to narušovalo právní jistotu.\nDobrý den, chtěla bych se zeptat, proč se při řešení krize nesáhlo k řešení - namisto odvolání a demise, že by Babiš dostal na starosti jiné ministerstvo případně byl ministrem bez portfeje...děkuji\nTo asi není úplně právní otázka: ústavně by to samozřejmě možné bylo, pokud by to navrhl předseda vlády.\ndomácí politika Aktuálně.cz Praha Miloš Zeman


OpenID/CZ - CAcert Wiki\nOpenID je decentralizovaný systém k ověření totožnosti osoby on-line. I když není určen k obraně před spamem ani k vytváření míry důvěry, řeší problém jednoduchého přihlášení (single sign-on) bez spoléhání na centralizovaný web k potvrzení digitální totožnosti. Uživatelé OpenID se prokazují svým URI nebo XRI, která vlastní, například blog nebo domovská stránka. Protože je OpenID decentralizován, může jakýkoli web obsahovat OpenID software jako způsob přihlášení uživatelů.\nNa webech s OpenID se nepotřebují uživatelé Internetu registrovat ani vytvořit si nový účet pro každý web, než dostanou přístup. Místo toho se pouze potřebují předtím registrovat na webu s OpenID "poskytovatelem totožnosti (identity provider)", někdy též nazývaným i-broker. Mohou se také odkázat na poskytovatele totožnosti z jiného webu, který vlastní, a přihlásit se s použitím URI toho webu, což jim umožní spojit svou totožnost se svým webem. Web, který přijme přihlášení z OpenID. se nazývá "spoléhající strana (relying party)", viz poznámka níže.\nOpenID získává stále více přívrženců mezi velkými weby u organizací jako AOL, které jednají jako poskytovatel, tak jako Wikipedie oznamující, že bude podporovat OpenID. Navíc byla podpora integrace OpenID stanovena jako závazná priorita ve Firefoxu 3 a Microsoft pracuje na implementaci OpenID 2.0 do Windows Vista. Novější zpráva je z 17. září 2014\nOpenID neposkytuje svůj vlastní způsob identifikace, takže se s jeho použitím nepočítá u citlivých účtů (bankovnictví, transakce e-komerce atd.), ale když poskytovatel totožnosti používá silnou identifikaci, lze použít OpenID pro všechny typy transakcí.\nPoznámka: "Spoléhající strana (relying party)" OpenID není stejná spoléhající strana, kterou popisují zásady CAcert, ani obecný případ zásad CA/PKI.\nCAcert v současnosti neposkytuje služby OpenID, ačkoli poskytuje silnou identifikaci ve formě klientských certifikátů. Ty lze technicky použít k podpoře služeb OpenID.\nCAcert neschvaluje níže uvedené servery a budiž poznamenáno, že spolehnutí na ně nemusí být možné ve smyslu CAcert / certifikátů.\nV současnosti známe pouze jednoho poskytovatele OpenID, který používá ověřené certifikáty k zaručení totožnosti uživatelů OpenID. Je to Certifi.ca.\nProcházka po Certifi.ca\nWeb Certifi.ca, jak se zdá, hledá, máte-li certifikát, než zobrazí svoji domovskou stránku. Nepoužíváte-li pro přihlášení k webu certifikát, uvidíte veřejnou informační stránku, která vypadá asi takto:\nPoužíváte-li pro přihlášení k webu certifikát, sdělí Vám stránka nový (nebo existující) OpenID, asi takto:\nSystém pak vyzve kohokoli, kdo se pokouší představit jako Vy, aby předložil jak Váš certifikát, tak heslo. To je daleko bezpečnější způsob ověření, než základní poskytovatel OpenID.\nBohužel certifi.ca je hotov jen jaksi zpola. Jeho spojení s identitou je pevně svázáno s určitým certifikátem. Když certifikát vyprší, skončí i Vaše identita.\nNěkteří pozorovatelé míní, že OpenID má bezpečnostní slabiny a může být zranitelný útoky typu phishing (vylákání citlivých údajů, například pod pohrůžkou smazání účtu).\nI když je zde řada módních prohlášení o výhodách decentralizovaného systému jednoduchého přihlášení (single sign-on), ten nakonec nutně selže. Široce přijímána bude jen hrstka domén - z téhož důvodu, proč si lidé vytvářejí černé a bílé seznamy (blacklists a whitelists) adresátů k filtrování e-mailů, protože široké rozprostření umožňuje snadné zneužití. Jinak řečeno, weby, které přijímají všechny uživatele OpenID, skončí zahlcením blog spamem (bezobsažnými blogovými příspěvky podobnými e-mailovému spamu), nebo i hůře.\nOpenID je zvláště bez užitku pro weby používající tradiční hesla (nejen weby používající hesla k zabránění spamu) kvůli nedostatečnému zabezpečení DNS, jakékoli zneužití DNS může ve výsledku krádež identit. Toto se již v menším měřítku stalo webům, které zasílají hesla e-mailem a nepokusí se ověřit, zda účet opravdu patří uživateli, který to požaduje, nejen uživateli s přístupem k e-mailovému účtu.\nDokonce i ověřené certifikáty, jaké vydává CAcert, mohou řešit jen některé z těchto problémů OpenID.\nKritickým faktorem OpenID je, že implementace přihlášení pomocí OpenID nedává webu žádnou záruku, že uživatel je ten, kdo prohlašuje, že je. Jak já tomu rozumím, je to opravdu bez ohledu na to, zda je certifikát složitý (jako u certifi.ca) nebo není (jako na mém vlastním OpenID serveru). Ani Verisign OpenID nedává záruku, natož můj vlastní osobní server.\nPokud vím, není vůbec žádné spojení mezi mechanismy OpenID a poskytovatelem serveru OpenID - implementace protokolu nedává majiteli webu vůbec žádnou záruku, což byste u OpenID nehledali.  Proto ani přidání certifikátu do takové směsi nezmění pro majitele webu nic, jelikož není způsob, jak se dotázat, zda byl u OpenID ověřen, když se použije standardní protokol OpenID. Certifikát bude vždy nápadně nevýhodný a pro web neviditelný. OpenID má všechen přínos pro uživatele, ne pro majitele webu.\nUživatelův problém s něčím, jako je certifi.ca, tkví v tom, že nevím, zda má server dostatečné bezpečnostní opatření, aby zabránil někomu jinému zmocnit se mojí identity. Ovšem, kdyby CACert provozoval server založený na certifikátech s použitím subdomény cacert.org, neměl bych tyto pochybnosti (ne dost, aby mě to znepokojovalo!). Přínos serveru založeného na certifikátech oproti použití mého osobního serveru by byl, že bych se k osobnímu serveru nemusel přihlašovat heslem.\nPříležitosti pro CAcert\ncertifikát dává OpenID určitou důvěryhodnost, činí ji spolehlivou. - Nezapomeňte, že my jako Členové komunity CAcert.org a/nebo zaručovatelé jsme ti, kdo tvoří most mezi realitou a virtualitou. Díky zaručení osobní schůzkou ("tváří v tvář"), tedy vzhledem k Webu důvěry, jsme schopni říci "ano, tato OpenID s certifikátem patří skutečné osobě".\nCo by měl CAcert udělat?\nZřejmě jsou zde tři možné přístupy.\nCAcert bude sám provozovat centralizovaný spolehlivý server OpenID.\nVytvoří podmínky, za nichž mohou lidé používat OpenID ve vztahu k CAcert.\nNulová varianta: Nedělat nic, jen sledovat a pozorovat. Počkat, jak se situace vyvine, nechat trh, aby to vyřešil.\nJaká jsou pro a proti při provozování serveru centralizovaným způsobem?\nuživatelé se mohou spolehnout, že údaje jsou víceméně zabezpečené, tak jako u ostatních serverů CAcert.\nzpráva je docela jednoduchá, uživatelé mohou předpokládat stejný rámec spolehlivosti.\nCAcert může patrně provozovat jediný server, což může být trochu omezující. Mohou tam být výhodné možnosti, které jsou potlačeny.\nProč bychom měli mrhat dobrými prostředky na něco, co mohou udělat jiní? Jsme snad obchodní dům, který má všechno, co dnes "frčí"?\nLze jediný server výkonově pozvednout?\nKlientské certifikáty CAcert - nebo?\nPodle Martina (výše) neexistuje spolehlivý vztah na technické úrovní mezi uživatelem OpenID (webovým serverem nebo klientským uživatelem) a použitím certifikátu vydaného CAcert. Takže může být zajímavé vytvořit na úrovni zásad asi toto:\nOpenID server by měl jasně sdělit, zda jde pouze o použití klientských certifikátů od CAcert, nebo zda jde o hybridní uspořádání.\nVíce extrémní forma by prostě stanovila toto:\nOpenID server používající klientské certifikáty od CAcert nesmí mít žádnou jinou formu identifikace uživatele, pokud není ekvivalentní\nNebo podobně. Uvedené je navrženo spíše jako myšlenkový experiment.\nDalší záležitostí je povaha spolehnutí. Pouhý fakt převzetí certifikátu není zajímavý. Avšak převzetí certifikátu a vytvořit pak prohlášení pro jinou osobu je akt spolehnutí; mohou to dělat pouze členové. V důsledku toho pravděpodobně budou se serverem OpenID pracovat pouze členové.\nMůžeme zde jít dvěma cestami. Buď otevřenou:\nNečlenové mohou pracovat se servery OpenID za podmínek uvedených v XYZ\nPouze zaručovatelé mohou pracovat se servery OpenID za ostatní osoby.\nToto je určeno pro myšlenkové experimenty. Z důvodu povahy debaty o spolehlivosti je zde ještě něčeho potřeba, jinak se operátor bezděčně ocitne jednoho dne na nesprávné straně arbitráže.\nTo prakticky dělá CAcert právě teď. Je to především důsledek absence jasného směru.\nJe zřejmé, že můžeme provozovat server. Ale hlasití zastánci této možnosti nebyli schopni odpovědět na výše uvedené otázky a přetrvává podezření, že celá záležitost s OpenID je pouze další humbuk. Je-li tomu tak, není třeba zvlášť spěchat.\nJe zřejmé, že můžeme stanovit zásady. Ale není jasné, jaké ty zásady budou. Pokud nemůžeme získat nějaké informace o rizicích a přínosech výše uvedených možností, pak si raději ponecháme platné zásady, protože byly dobře promyšleny a ochraňují všechny členy.\nTato kapitola této stránky wiki je pokusem pohnout debatou kupředu.\nKonkurenti OpenID jsou například:\nClientCerts - což je přirozené teritorium CAcertu.\ninfoCard byl třetí v řadě experimentů Microsoftu. Možná, že je dnes "zastaralý", protože spojil svou štěstěnu s Vistou, která neuspěla. Bude uveden do Windows 7?\nusername + password (uživatelské jméno a heslo)\nOAuth je protokol pro autorizační API (rozhraní aplikačního programu) - (není to "služba" jako certifikační autority). Viz Bezpečnostní architektura OAauth a Birdshackův pohled.\nOpenID/CZ (last edited 2016-05-04 19:54:06 by AlesKastner)


Události dne: V půlce července se ochladí, Temelín cvičil na blackout, Winton chce přijet – Novinky.cz\nUdálosti dne: V půlce července se ochladí, Temelín cvičil na blackout, Winton chce přijet\nNovinky.cz přinášejí stručný přehled nejdůležitějších událostí 29. června 2014.\nneděle 29. června 2014, 13:00\nPo teplém úvodu července se postupně ochladí\nPočasí v následujících třiceti dnech bude podle dlouhodobého výhledu Českého hydrometeorologického ústavu (ČHMÚ) kolísavé. Nejteplejší budou první dva červencové týdny, ve druhé polovině měsíce teploty pak poklesnou. [celá zpráva]\nPřibližně hodinu zásobovala v sobotu v noci vodní elektrárna Orlík elektřinou šestkrát výkonnější jadernou elektrárnu v Temelíně. Energetici si naostro vyzkoušeli, zda je Orlík schopen zajistit elektřinu pro bezpečnostní systémy Temelína v případě rozsáhlého výpadku proudu, tzv. blackoutu. Mimo pracovníků obou elektráren se na cvičení podíleli i specialisté z ČEZ, ČEPS a E.ON. Aby mohlo proběhnout, museli energetici vyčlenit linku spojující obě elektrárny. [celá zpráva]\nEvropa si připomněla výročí sarajevského atentátu\nSté výročí atentátu na následníka rakousko-uherského trůnu Františka Ferdinanda a jeho choť Žofii Chotkovou, kteří byli zabiti při sarajevském atentátu, si připomněli lidé v Sarajevu i na mnoha místech Evropy. [celá zpráva]\nPlakát Gavrilo Principa instalovaný nedaleko jeho rodiště.\nNejvyšší státní zastupitelství podalo dovolání v kauze údajné korupce advokáta Julia Kramariče. Uvedla to v sobotu Česká televize (ČT). Advokáta, který byl obžalován z uplácení svědků v případu šéfa arménské mafie v Česku Andranika Soghojana, v dubnu osvobodil Městský soud v Praze. Nyní se bude Kramaričovou kauzou zabývat Nejvyšší soud v Brně. [celá zpráva]\nSir Nicholas Winton, který před druhou světovou válkou zachránil z tehdejšího Protektorátu několik stovek židovských dětí, chce přijet na slavnostní předání státních vyznamenání, které se v Praze uskuteční 28. října. V sobotu to ve vysílání České televize uvedl šéf hradního protokolu Jindřich Forejt, který se s Wintonem a jeho dcerou ve Velké Británii setkal. Prezident Miloš Zeman Wintonovi udělí Řád Bílého lva. [celá zpráva]\nIrácká armáda získala k boji proti radikálům z Islámského státu v Iráku a Levantě (ISIL) ruské bitevní stroje Su-25 a stíhací bombardéry Su-30. Od ruské vlády je koupila vláda premiéra Núrího Malíkýho. O dodávce informovala s odvoláním na irácké zdroje ruská agentura RIA Novosti a britská BBC. [celá zpráva]\nBEZ KOMENTÁŘE: Irácká armáda získala k boji proti islamistům ruské stíhačky, zdroj: Reuters\nKrokodýlí farma podniku Agro Jevišovice na Znojemsku končí, o maso plazů prý nebyl zájem. Uvedla to v sobotu Česká televize (ČT). Porážet krokodýly začal podnik před rokem, na porážku poslal asi 160 zvířat. Velkou část masa se ale nepodařilo prodat, a tak skončilo v kafilérii. Ztráty budou činit až statisíce korun. Firma patří do holdingu Agrofert, jehož majitelem je ministr financí Andrej Babiš (ANO). [celá zpráva]\nMládě krokodýla, které se vylíhlo v thajské zoologické zahradě nedaleko Bangkoku.


72889V Pouzdro HYBRID červený Sony Xperia M2 D2303 (6543970201) - Aukro - největší obchodní portál\npřidat kategorii do oblíbených prodat v této kategorii 72889V Pouzdro HYBRID červený Sony Xperia M2 D2303 (6543970201)\nnabídka č. 6543970201\nKÓD PRODUKTU: (72889)Zadní silikonový kryt (pouzdro) HYBRID červený pro Sony Xperia M2 D2303, D2305, D2306. Barevná část je z tvrdšího plastu. Pouzdro odolné proti nárazům. Obrázek může být ilustrační. Skončila již aukce nebo máte zájem o více kusů? Zobrazte si všechny další stejné aukce.Mrkněte na další jiné aukce Verze pro tisk


Gypsophila paniculata (Gypsophila paniculata) je kulovitý keř, jehož jemnost je dána silně rozvětvenými (zejména v horní třetině) stonky a malými květy (až 0,6 cm), shromážděnými v květenstvích laty. V závislosti na odrůdě mohou být hladké nebo dvojité, bílé nebo růžové. Gypsophila paniculata kvete koncem června - začátkem srpna a kvete asi jeden a půl měsíce. Úzké malé šedozelené listy jsou pubertální.\nJe to dobré jak v mixborders vyrobených z rostlin odolných vůči suchu, tak ve vzorcích. Nízké známky vypadají ve skalách skvěle. Gypsophila paniculata je klasickým partnerem růží v kyticích - květinářství ji s oblibou používá pro běžné i suché květinové aranžmá. Na zahradě je takové partnerství také možné, ale pouze na lehkých, dobře odvodněných půdách, bez nadměrné vlhkosti a bez zastínění. Navíc bude s největší pravděpodobností krátkodobý.\n„ Bristolská víla“ - výška 60-75 cm, s bílými dvojitými květy;\n` Flamingo` -výška 60-75 cm, se světle růžové květy;\n„ Růžová hvězda“ - s dvojitými tmavě růžovými květy;\n" Rosenschleier " - výška 40 cm, s bledě růžovými dvojitými květy, kvete déle než jiné odrůdy;\n` Růžový Veil` záběr do 35 cm, s bílými květy, které se později obracejí růžová.\nRostlina netoleruje těžké jílovité půdy, stín a vlhkost. Upřednostňuje slunná místa se sypkými suchými půdami bohatými na vápno. Ve skutečnosti je jeho název přeložen z latiny jako „milovník vápna“.\nGypsophila paniculata má kořen stonku hluboce zakořeněný v zemi, takže netoleruje přesazování dobře - musí být vysazen na jaře okamžitě na trvalé místo nebo do rašelinových kalíšků, aby při výsadbě nenarušil kořeny. Sazenice kvetou ve 2. - 3. roce. Semena jsou velmi malá, zůstávají životaschopná po dobu 2-3 let. Výsevem semen se šíří pouze nedvojné formy gypsophila paniculata. Froté kultivary se množí zelenými vrcholovými řízky, které jsou zakořeněny ve směsi hrubého písku a vápna, méně často roubováním větviček na kořeny dvouleté sazenice druhové rostliny.\nPokud zajistíte vhodné podmínky pro gypsophila paniculata, může růst na jednom místě po dobu 25 nebo více let. Jediný možný problém - překrytí keře - lze snadno vyřešit pomocí holí, podpěr, uvíznutí v zemi a skrytí uvnitř samotné rostliny.


Kšiltovka adidas Cf 3S Cap Eng | Total-store.cz\nadidas Cf 3S Cap EngCena pro Vás: vyprodáno\nPopisPtejte seTabulky velikostíVrácení a reklamaceDoprava a platba adidas Cf 3S Cap Eng Poslat příteliTiskArtiklové čísloAJ4735KategorieKšiltovkyUrčeníFotbalVýrobce adidas Stylová Cf 3S Cap Eng kšiltovka v bílém provedení doladí váš celkový outfit. Tato bílá kšiltovka adidas je praktickým i stylovým doplňkem. Kšiltovka Performance Cf 3S Cap Eng zaručí ochranu před počasím a stane se nezbytným doplňkem každodenního outfitu. Tento model je vyroben z pevného polyesterového materiálu, který se spolu s ventilačními očky stará o dlouhotrvající pocit pohodlí. Vsaďte na Performance styl a rázem se z vašeho běžného outfitu stane unikátní model. Bílá barva dodává modelu ten správný šmrnc. Materiál: 100% polyester.


Bašta o cestě k opaku a koronavirové epidemii: Ignorování nebezpečí nákazy se stalo manifestací svobodomyslného postoje - Sputnik Česká republika\n09:28 18.10.2020 Získat krátkou URL\nBývalý diplomat Jaroslav Bašta ve svém novém článku pro Prvnizpravy.cz píše, že každý historik se čas od času přistihne při představě, jak se asi budou na jeho současnost dívat budoucí dějepravci třeba za 50 let. V souvislosti s tím uvádí, že naše současnost asi poslouží jako dramatická ilustrace tezí filosofa a biologa Stanislava Komárka. Proč?\nV článku Bašta uvádí, že tuší, že si úhel jejich pohledu jen stěží dovede představit. A podle svých slov s tím má své osobní zkušenosti.\n„Stačí, když si vzpomenu na události konce šedesátých let, a pak si přečtu, co o tom píší dnešní mladí (někdy i starší) badatelé. Vyprávění o chování českých politiků a potažmo valné části obyvatel v morovém roce 2020 bude nepochybně patřit ke stejně frekventovaným tématům jako pro nás léta 1938, 1948 a 1968,“ poznamenává.\nZa mrtvé na covid bude moci premiér, zuří Kalousek. „Svádět to na Babiše je příliš jednoduché,“ odpovídají mu lidé\nStejně tak se ale obává, že naše žhavá současnost zřejmě poslouží jako dramatická ilustrace tezí filosofa a biologa Stanislava Komárka o historickém prokletí západní civilizace, které nazývá cesta k opaku.\n„V podstatě jde o to, že nakonec každou ideu změníme v ideologii, a tu prosazujeme tak důsledně, až se transformuje ve svůj zásadní protiklad. Momentálně tím prochází západní idea svobody a individualismu, která představuje reakci na předchozí totalitarismus a kolektivismus. Zájmeno my téměř ztratilo svůj obsah, zůstala jen množina různých já. A ta se sdružují pouze v případech, kdy chtějí hájit svá menšinová práva,“ vysvětluje.\nPodle bývalého diplomata se slova povinnost, odpovědnost nejprve vytratila z veřejného prostoru, a pak také z individuálních životů. Nakonec zůstala jenom fiktivní práva na vše a pocit, že vše je dovoleno.\n„Necítit se vázán ničím, ani přírodními zákony, ani biologií, natož pak státem a jeho zákony. U nás v Čechách se to zatím projevilo jen snahou neučit se matematiku, nechodit v pátek do školy, protestovat na náměstích proti výsledku demokratických voleb, a chtít se tak vrátit do souladu s přírodou. A do téhle dlouhotrvající idyly zasáhla pandemie,“ nastiňuje situaci v Česku.\nTo vše navíc dle Bašty svým působením trochu připomíná stroj času, který nás vrhnul o rovných sto let zpět. A jak to vlastně všechno zvládnout?\n„Jediný známý způsob, jak ji zvládnout, je návrat již téměř odumřelého státu s jeho autoritářským způsobem řízení našich životů. Trochu jako ve válce. Na jaře jsme jako stát i národ obstáli. Možná až příliš dobře, nejen ve srovnání s nejhůře postiženými zeměmi, ale i s našimi sousedy,“ míní.\nPodle jeho slov ale našim politikům otrnulo a začali se předhánět, kdo dřív a s větší pompou uvolní restrikce. Stejně tak v rámci předvolební kampaně učinili z odborníků, kteří varovali před dalším ohrožením novou morovou ranou, nepřátele svobody.\n„Ignorování nebezpečí nákazy se stalo manifestací svobodomyslného postoje. Z jarní roušky jako výrazu solidarity a odpovědnosti se na podzim stal symbol útlaku, ba přímo diktatury,“ dodává.\nV závěru svého textu pak ironicky poznamenává, že omezování výuky matematiky asi přineslo své ovoce, jelikož málokomu došlo, že exponenciální růst pozitivně testovaných bude znamenat stejný růst nemocných a nakonec i zemřelých. „Trochu se bojím toho, že jediným hmatatelným důsledkem odporu proti restrikcím a rouškám bude svoboda zemřít na covid-19 nebo na něco jiného,“ uzavřel celou věc Bašta.\nZahraniční politiku řídí komunální politici, boj proti epidemii zase zubaři, běduje diplomat Bašta\nnázor, Česká republika, epidemie, Koronavirus, diplomat, Jaroslav Bašta


Autopůjčovna Chios (Levná) Půjčovna Aut Chios\nPůjčovna aut Chios\nLevnaautopujcovna.cz porovnává cenové nabídky mnoha autopůjčoven a najde vám nejlepší ceny za pronájem aut. Všechny ceny za půjčovny aut ve Chios zahrnují potřebné pojistné krytí a neomezené kilometrovné.\nChios se nachází v Egejském moři – 7 km od pobřeží Turecka – a je pátý největší ostrov v Řecku .Ostrov má 54.000 obyvatel (2006), a je známý pro jeho krásné scenérie a dobré klima. Chios je také málo turisty, a má mnoho menších měst s autentickými řecké atmosféry.\nChios byl dobyt Turky v roce 1556, a ostrov byl pod jejich vládou až do roku 1912, kdy se stala součástí řeckého státu.\nNejvyšší horou je Pelineon Oros, což je 1297 m.\nKapitálu města Chios – nebo Chora – se nachází na východním pobřeží ostrova, a má přibližně 30.000 obyvatel.Město má ostrov je hlavní přístav, a památek je zde krásný středověký hrad, archeologické muzeum a byzantské muzeum. V centru jsou parky a náměstí a hlavní ulice „Aplotarias“ 0,15 km od města Chios je klášter Nea Moni od 1000 je, uvedených na UNESCO světového kulturního dědictví UNESCO a je hlavní turistická atrakce.Dalším lákadlem na ostrově je obec Pirgy – nachází se na jihu a je nazýván „pestré společenství“, protože domy jsou vyzdobeny v černé a bílé. Mesta také – se nachází jihozápadně od ostrova, má mnoho jedinečných staveb z 1200s – je populární turistickou destinací. Také, Karfas Beach, která je nejlepší z Chios, zmínil se. To se nachází přímo na jih od hlavního města.\nLetiště Chios letiště se nachází 3 km jižně od města Chios.


Zemanův příchod? Teď neuvažujeme o nikom, řekl slávistický kouč Uhrin - iDNES.cz\nPřestup fotbalového záložníka Martina Zemana ze Sionu do Slavie není aktuální. Prozradil to trenér Dušan Uhrin po porážce 0:2 v přípravném zápase s Ústím nad Labem. Nyní ho čeká zužování kádru před pondělním odletem na soustředění ve Španělsku.\nPrvní porážka v přípravě. Znamená to něco?\nNeznamená to nic. I když samozřejmě nejsme spokojení s tím, že s Ústím nad Labem nevyhráváme (Slavia prohrála i podzimní utkání v domácím poháru). Nicméně jsme v nějaké fázi přípravy - tento týden jsme se ještě zaměřili na kondičně-herní část.\nPostupně přecházíme na míč, ale je to pořád kondiční záležitost. Hráči toho mají dost, ale to nás neomlouvá, že jsme prohráli dva nula. Teď už budeme zužovat kádr a budeme se připravovat na soustředění ve Španělsku, kde by nám měla vykrystalizovat základní sestava.\nKdo to má nahnuté?\nVšechno se dozvíte včas.\nA naopak rozšiřovat kádr ještě budete?\nV tuhle chvíli o nikom neuvažujeme.\nA konkrétně Martin Zeman, o kterém se mluvilo?\nNeuvažujeme o nikom.\nTakže Zemanův příchod je vyloučený?\nCo vás proti Ústí potěšilo a co naopak zklamalo?\nV prvním poločase jsme hráli dobře. Kombinačně, jak si to představujeme. Bohužel jsme udělali jednu hrubou chybu. Stává se to při přípravných zápasech, kdy je menší hřiště a soupeř se rychleji přesune. Nicméně nejsem spokojený s nějakou částí zápasu. Ale někdo je ve větší únavě, jiný v menší. Na hráčích je to vidět, že na hřišti nejsou agresivní.\nBudete hráčům vyčítat zmařené šance?\nBudu vyčítat všechno. I ty góly, které jsme dostali.\nV zápase jste využil dvě jedenáctky. Podle jakého klíče jste hráče rozdělil?\nTeď to není podle žádného klíče. Chtěli jsme to postavit, aby ty sestavy byly rovnoměrné. Třeba Jaromír Zmrhal musel nastoupit jako levý obránce, kde normálně nehraje. Prostě jsme neměli jinou možnost.\nJe Zmrhal na levém beku možnost pro jaro?\nNení. Hraje v záloze a dává góly. Ale třeba bude nějaký zápas, kdy tam bude muset nastoupit.\nJak si v áčku vede talentovaný benjamínek Jan Kuchta?\nTrénuje s námi... Bylo by pro něj dobré, kdyby odešel na hostování a hrál alespoň druhou ligu. Ale to teď není možné, protože ho čeká maturita. A já chci, aby hráči odmaturovali a dokončili vzdělání.\nAž na Honzu Vošahlíka, který má z minulého zápasu trošku namožený sval, jsou všichni v pořádku.\nTémata: Praha, Praha-město, přestup, Ústí nad Labem, Dušan Uhrin, Martin Zeman, Sion, Slavia\nZmrhala chtěla Kazaň. Jsme v etapě rozvoje, ne prodeje, reaguje Tvrdík


Peníze ihned volejte ještě dnes - Nabídka: Půjčky bez ručitele - Půjčky a úvěry – pujckyseznam.cz\nPotřebujete peníze ? Pomůžeme vám ! Do 200.000 na cokoliv, pro zaměstnance, podnikatelé, OSVČ, důchodce apod. Za včasné splácení vrátíme až 12 splátek zpět. Minimum dokladů: prokazatelné příjmy, OP, účet. Férové a diskrétní jednání bez zbytečného...


Stíny v létě - Daniel Abraham » Booktook.cz\nNacházíte se: Booktook.cz → Beletrie → Sci-fi, fantasy, komiks → Fantasy → Stíny v létě\nMěstský stát Saraykeht představuje osvícenou baštu míru a pokroku v jinak drsném světě. Klíčem k jeho moci jsou andat - přízraky připoutané k básníkům, svým stvořitelům. Ohromné bohatství láká do městských přístavů obchodníky z nejvzdálenějších končin. Rušný pouliční život kypí stovkami jazyků a dialektů, cizinci rozmanitých ras a kultur plní pokladnice drahokamy a zlatem. Každé přání, jakkoli exotické a nezvyklé, může být uspokojeno ve vyhlášených domech potěšení. Přesto je zářivá metropole jen krůček od svého zániku. Galtská říše, mocný soused ze západu, si touží podrobit všechny okolní země. Svobodná města byla díky přízrakům vždy až příliš silná, nyní se však objevila možná slabina. Pokud se podaří odstranit jednoho z básníků, jím spoutaný duch unikne a Saraykeht padne. V nezvyklé roli tělesného strážce se do složité sítě intrik čirou náhodou zaplete Otah, prostý dělník se složitou minulostí. Záhy zjišťuje, že na něm závisí nejen osud celého města, ale i všech jeho blízkých. Ovšem v Saraykehtu, sídle moci a intrik, má každý svá tajemství. Ukazuje se, že cena, kterou je nutné zaplatit za záchranu, může být vyšší, než si kdokoli dokáže představit. A přitom Galtové nejsou největším nebezpečím, kterému město musí čelit...\nPřeklad Makovský, Karel\nOriginál A Shadow in Summer


Přijaté texty - Úterý 22. dubna 2008 - Dárcovství orgánů a transplantace: opatření na úrovni EU - P6_TA(2008)0130\nStadia projednávání dokumentu : A6-0090/2008\nDárcovství orgánů a transplantace: opatření na úrovni EU\nUsnesení Evropského parlamentu ze dne 22. dubna 2008 o dárcovství orgánů a transplantacích: opatření na úrovni EU (2007/2210(INI))\n- s ohledem na čl. 152 odst. 4 písm. a) Smlouvy o ES,\n- s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě "Dárcovství orgánů a transplantace: opatření na úrovni EU" (KOM(2007)0275) a na pracovní dokument útvarů Komise: shrnutí posouzení dopadů, který je přílohou tohoto sdělení (SEK(2007)0705),\n- s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/23/ES ze dne 31. března 2004 o stanovení jakostních a bezpečnostních norem pro darování, odběr, vyšetřování, zpracování, konzervaci, skladování a distribuci lidských tkání a buněk(1) ,\n- s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů(2) ,\n- s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací(3) ,\n- s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/20/ES ze dne 4. dubna 2001 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se uplatňování správné klinické praxe při provádění klinických hodnocení humánních léčivých přípravků(4) ,\n- s ohledem na obecné zásady Světové zdravotnické organizace pro transplantace lidských orgánů,\n- s ohledem na Úmluvu Rady Evropy o lidských právech a biomedicíně a na její dodatkový protokol o transplantaci orgánů a tkání lidského původu,\n- s ohledem na zprávu Rady Evropy "Řešení nedostatku orgánů. Současný stav a strategie zlepšení dárcovství orgánů" (1999),\n- s ohledem na zprávu Rady Evropy "Pokyny k zajištění bezpečnosti a jakosti orgánů, tkání a buněk"(5) ,\n- s ohledem na dokument z prvního jednání vnitrostátních odborníků o dárcovství orgánů a transplantacích na úrovni Společenství(6) , konaného v Bruselu dne 13. září 2007,\n- s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin a stanoviska Výboru pro právní záležitosti a Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (A6-0090/2008),\nA. vzhledem k tomu, že v Evropské unii trvale roste potřeba transplantací orgánů, a to rychleji než počet darovaných orgánů; vzhledem k tomu, že v EU je v pořadnících zapsáno asi 60 000 pacientů, kteří potřebují transplantaci, a vzhledem k tomu, že značný počet pacientů umírá v důsledku chronického nedostatku orgánů; vzhledem k tomu, že zvýšení počtu dárců nevede ke snížení počtu osob zapsaných na pořadnících;\nB. vzhledem k tomu, že se rychle rozvíjí nezákonné obchodování s orgány, komercializace transplantací a transplantační turistika, což je ovšem neslučitelné s úctou k lidské důstojnosti; vzhledem k tomu, že nezákonné obchodování s orgány souvisí s jejich nedostatkem a že o něm potřebujeme získat více údajů;\nC. vzhledem k tomu, že při nezákonných komerčních transplantacích orgánů se často nedbá na otázky bezpečnosti, což může ohrozit život dárce i příjemce,\nD. vzhledem k tomu, že Úmluvu OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu dosud neratifikovaly čtyři členské státy a pět členských států dosud neratifikovalo její dodatkový protokol o prevenci, potlačování a trestání obchodování s lidmi, zejména se ženami a dětmi ("Palermský protokol"), devět členských států neratifikovalo Opční protokol k Úmluvě OSN o právech dítěte týkající se prodeje dětí, dětské prostituce a dětské pornografie a 17 členských států neratifikovalo Úmluvu Rady Evropy o boji proti obchodování s lidskými bytostmi.\nE. vzhledem k tomu, že ačkoli je podle stávajících odhadů nezákonné obchodování s lidskými orgány a tkáněmi ve srovnání s ostatními druhy nelegálního obchodu na poměrně nízké úrovni, stává se z něj stále vážnější globální problém nejen vnitrostátního, ale i mezinárodní rozsahu, který se řídí poptávkou (odhadem 150–250 případů v EU ročně),\nF. vzhledem k tomu, že obchodování s lidskými orgány a tkáněmi je jednou z forem obchodování s lidmi, a tudíž představuje závažné porušení základních lidských práv, především lidské důstojnosti a fyzické nedotknutelnosti, a může narušovat důvěru občanů v zákonnost systému provádění transplantací, což může vést k dalšímu snižování počtu dobrovolně darovaných orgánů a tkání,\nG. vzhledem k tomu, že pokud má společnost těžit z výhod, které mohou transplantace nabízet jako léčba, je nezbytné, aby byla zajištěna jejich bezpečnost, účinnost a průhlednost,\nH. vzhledem k tomu, že transplantace orgánů je jedinou možnou léčbou v závěrečné fázi selhání některých orgánů, například jater, plic a srdce, a je nákladově nejefektivnějším zákrokem v konečné fázi selhání ledvin; vzhledem k tomu, že díky transplantaci orgánů lze zachránit mnoho lidských životů zlepšit kvalitu života,\nI. vzhledem k tomu, že uvnitř členských států i mezi jednotlivými členskými státy panují značné rozdíly v počtu provedených transplantací a ve zdrojích orgánů (tj. žijící nebo zemřelí dárci); dokonce existují odlišnosti, pokud jde o kvalitativní a bezpečnostní požadavky ohledně dárcovství orgánů a transplantací, a mezi členskými státy rovněž existují odlišnosti v systému organizace transplantací, což vytváří v EU nerovné standardy,\nJ. vzhledem k tomu, že členské státy mají rozdílné právní úpravy (rozhodnutí o darování, odmítnutí darování) a že zkušenosti z různých členských států ukazují, že právní systém má na počet dárců jen omezený vliv,\nK. vzhledem k tomu, že alternativou transplantace je často intenzivní péče, která je pro pacienty nepříjemná a zatěžuje zdravotnictví, rodiny a osoby pečující o pacienty,\nL. vzhledem k tomu, že dárcovství orgánů a transplantace jsou citlivé a složité téma, které zahrnuje nejen lékařské, ale i právní a etické aspekty, jejichž rozvoj vyžaduje plné zapojení občanské společnosti,\nM. vzhledem k tomu, že používání orgánů v léčbě v sobě nese riziko přenosu infekčních chorob a dalších nemocí,\nN. vzhledem k tomu, že si členské státy mezi sebou již vyměnily velké množství orgánů a že již existují různé evropské organizace pro výměnu orgánů (např. Scandiatransplant, Eurotransplant),\nO. vzhledem k tomu, že stávající zkušenosti (např. španělský model, belgický projekt GIFT, DOPKI, Aliance pro darování orgánů a transplatntace (Alliance-O)) vykazují kladné výsledky a měly by být vzaty v úvahu,\nP. vzhledem k tomu, že ve zvyšování ochoty darovat orgány hraje důležitou úlohu informovanost veřejnosti, konkrétní a pozitivní informace a moderní odborná příprava a komunikační dovednosti odborníků,\nQ. vzhledem k tomu, že je třeba zavést v oblasti veřejného zdraví účinná opatření, která umožní včas zjistit a léčit chronická onemocnění, např. chronické onemocnění ledvin, jež způsobují selhání orgánů, a snížit tak na minimum množství lidí, kteří budou v budoucnosti potřebovat transplantaci ledvin.\n1. vítá výše uvedené sdělení Komise, které navrhuje vítaný velice ceněný integrovaný přístup založený na třech pilířích;\n2. těší se, až Komise předloží návrh směrnice, která stanoví kvalitativní a bezpečnostní požadavky pro darování, odběr, vyšetřování, konzervaci, přepravu a distribuci orgánů v EU a zajistí zdroje nutné pro splnění těchto požadavků; zdůrazňuje nicméně, že připravovaná právní úprava by neměla vytvářet další administrativní břemeno pro členské státy ani poskytovatele služeb a neměla by vést k tomu, že by se přestaly používat nynější osvědčené postupy či postupy přizpůsobené podmínkám, které převládají v jednotlivých členských státech; dále by neměla obsahovat požadavky, které by případně vedly k poklesu počtu potenciálních i skutečných dárců;\n3. upozorňuje na to, že nová směrnice by měla doplňovat a zvyšovat úsilí členských států o dosažení aktivní a účinné metody koordinace, aniž by ovšem bránil zavedení nebo zachování přísnějších opatření;\n4. zdůrazňuje, že by směrnice měla zohlednit pokrok, kterého dosáhla lékařská věda;\n5. vyjadřuje své znepokojení nad nedostatkem lidských orgánů, které mohou být použity pro transplantace ke splnění potřeb pacientů; soudí, že omezení nedostatku orgánů je hlavní výzvou, které v oblasti transplantace orgánů členské státy EU čelí; připomíná, že v současné době je v Evropě na pořadnících evidováno mnoho tisíc pacientů, kteří mají značnou úmrtnost;\n6. poukazuje na to, že přidělování orgánů by mělo vycházet ze zdravotní schopnosti pacienta orgány přijmout; zastává názor, že by neměla být tolerována diskriminace z důvodu zdravotního postižení, které nemá žádný vliv na schopnost pacienta přijmout orgán;\n7. zdůrazňuje, že poskytování orgánů je dar; proto zdůrazňuje, že jakkoli je mimořádně důležité nalézt odpověď na vážný nedostatek orgánů v EU, je nutné respektovat a chránit svobodnou volbu, zda orgán darovat, či nikoli;\n8. všímá si toho, že v Evropské unii panují značné rozdíly, pokud jde o zdroje orgánů (zemřelí nebo žijící dárci); jednotlivé členské státy také dosahují různé míry úspěšnosti při rozšiřování své populace dárců a liší se i ve svých požadavcích na kvalitu a bezpečnost a v organizaci dárcovství orgánů a transplantací; další rozdíly jsou ve vzdělávání, právě tak jako v odborné přípravě lékařů a zdravotnických pracovníků lékařské záchranné služby; domnívá se, že rozpory lze zčásti vysvětlit kombinací různých hospodářských, strukturálních, správních, kulturních, etických, náboženských, historických, sociálních a právních faktorů, i když kritickým faktorem je podle všeho to, jak je celý proces dárcovství a transplantací organizován;\n9. je proto pevně přesvědčen, že existuje značný potenciál pro sdílení odborných zkušeností mezi členskými státy, s cílem zvýšit počty dárců a zajistit rovný přístup k transplantacím v celé EU; těší se tedy na akční plán Komise pro posílenou spolupráci mezi členskými státy, který má:\n- zvýšit dostupnost orgánů,\n- zlepšit efektivitu a dostupnost transplantačních systémů,\n- zvýšit informovanost veřejnosti,\n- zaručit kvalitu a bezpečnost;\n10. zdůrazňuje tedy, že obrovský význam má zřízení dobře strukturovaných provozních systémů a podpora úspěšných modelů v členských státech a mezi nimi, případně na mezinárodní úrovni; soudí, že součástí systémů by měl být vhodný právní rámec, technická a logistická infrastruktura, psychologická a organizační podpora a vhodná organizační struktura na úrovni nemocnic i na vyšší úrovni s vysoce kvalifikovanými pracovníky a jednoznačnými předpisy pro sledovatelnost, spravedlivé a efektivní přidělování orgánů a jejich distribuci a přístup k transplantačnímu systému;\nZvýšení dostupnosti orgánů\n11. poukazuje na to, že členské státy nesou odpovědnost za svůj vlastní právní model; konstatuje, že v EU existují dva modely, z nichž každý má různé varianty; nepovažuje za nutné právní systémy přizpůsobovat ani harmonizovat; vyzývá členské státy, aby přijaly právní předpisy, které by umožnily jmenovat právní zástupce, kteří po smrti určité osoby rozhodnou o darování orgánů;\n12. vyzývá členské státy, aby plně využily potenciál dárcovství po smrti; proto naléhavě žádá členské státy, aby v co nejvyšší míře investovaly do zlepšování svých organizačních systémů, a to pomocí:\n- zvyšování vnímavosti lékařů a zdravotnických pracovníků lékařské záchranné služby a jejich vzdělávání,\n- finanční podpory nemocnic při zaměstnávání "interních transplantačních koordinátorů" (lékařů pracujících v rámci jednotek intenzivní péče, kteří mají k dispozici svůj lékařský tým), jejichž úkolem by bylo aktivně hledat potenciální dárce a oslovovat jejich rodiny,\n- programů zvyšování jakosti v každé nemocnici nebo skupině nemocnic v celé Evropě tam, kde je doložen dostatečný potenciál pro darování orgánů;\n13. žádá členské státy, aby v zájmu zvýšení dostupnosti orgánů posoudily využití "širšího okruhu dárců" (tj. starší dárci nebo dárci s určitými nemocemi) s přihlédnutím k otázkám kvality a bezpečnosti;\n14. domnívá se, že transplantace je možné provádět i s použitím méně vhodného orgánu; o použití orgánů pro jednotlivé pacienty by v tomto případě rozhodoval transplantační tým na základě analýzy rizik a možného přínosu a po konzultaci s pacientem, popřípadě s jeho rodinou;\n15. žádá členské státy, které povolují dárcovství za života dárce, aby přihlédly k otázkám kvality a bezpečnosti; zdůrazňuje však, že dárcovství za života dárce by mělo být považováno pouze za doplněk dárcovství posmrtného;\n16. chápe obavy lékařů, že při rozšiřování populace dárců bude častěji docházet k odmítnutí transplantovaného orgánu a k postupnému zhoršování jeho funkce; vyzývá proto Komisi a členské státy k podpoře metod prevence a léčby odmítnutí orgánu, aby "rozšířená" populace dárců mohla být využívány za plné důvěry lékařů;\n17. uznává, že rizika, že dojde k odmítnutí transplantovaného orgánu, například pomocí metod léčby snižujících počty odmítnutí, což pak podpoří dostupnost více orgánů tím, že lékaři budou moci odmítnutí orgánů léčit nebo mu i předcházet; tvrdí, že by to pomohlo podpořit "širší" okruh dárců snížením rizik spojených s rozšířenými programy orgánů;\n18. žádá členské státy, aby do ledna 2010 zrušily právní předpisy, které vyhrazují použití darovaných orgánů pouze v rámci tohoto členského státu;\n19. žádá členské státy, aby přijaly nezbytná opatření v oblasti vzdělávání a odborné přípravy, týmové práce a odměn chirurgů, kteří provádějí transplantace;\n20. zdůrazňuje, že je důležité financovat poskytování orgánů a transplantace ze zvláštní rozpočtové položky, aby transplantace nebyly pro nemocnice finančně nevýhodné;\n21. zdůrazňuje, že je nutné zajistit, aby dárcovství orgánů bylo nadále přísně nekomerční;\n22. schvaluje opatření, jejichž cílem je jak ochrana žijících dárců z lékařského, psychologického i sociálního hlediska, tak i to, aby dárcovství orgánů bylo altruistickým a dobrovolným činem; tato opatření by měla zakázat platby mezi dárci a příjemci, přičemž platby se musí striktně omezit na kompenzaci výdajů a nepříjemností spojených s dárcovstvím; žádá členské státy, aby zaručily, že nebudou vyzrazena jména zemřelých ani žijících dárců, kteří nejsou s příjemci geneticky ani citově spřízněni, pokud vnitrostátní předpisy tento způsob darování orgánů umožňují; naléhá na členské státy, aby definovaly podmínky, za kterých může být vyplacena náhrada;\n23. naléhá na členské státy, aby v souvislosti s transplantacemi od nepříbuzných žijících dárců přijaly nebo zachovaly přísná právní ustanovení, kter8 zaručí transparentnost systému a vyloučí možnost nezákonného prodeje orgánů a nátlaku na dárce; darování orgánů od nepříbuzných žijících dárců tak bude možné pouze za podmínek stanovených vnitrostátním právem a se souhlasem příslušného nezávislého orgánu;\n24. naléhá na členské státy, aby zabezpečily, že žijící dárci nebudou diskriminováni, zejména v systémech pojištění;\n25. naléhá na členské státy, aby žijícím dárcům zabezpečily náhradu nákladů na sociální zabezpečení;\n26. domnívá se, že pokud bude zaručena sledovatelnost a průhlednost, může biotechnologie v budoucnu vědeckým pracovníkům umožnit pěstovat orgány z tkání a buněk pocházejících buď od samotných pacientů, nebo od jiných dárců; žádá Komisi o podporu tohoto výzkumu, který v EU často provádějí nově vznikající malé a střední podniky působící v oblasti biotechnologie podle určitých kulturních a etických zásad, jež stanovují členské státy a jsou zakotveny i v Listině základních práv a v Úmluvě Rady Evropy o lidských právech a biomedicíně;\n27. poukazuje na to, že účinnost léčby pomocí dospělých kmenových buněk při různých terapiích formou buněčných náhrad již byla prokázána několika klinickými studiemi provedenými na člověku;\nÚčinnost transplantačních systémů a přístup k nim\n28. bere na vědomí, že ačkoli několik členských států zavedlo povinnou registraci transplantačních aktivit a že existuje i několik dobrovolných registrů, neexistuje žádný celkový systém, v němž by se shromažďovaly údaje o různých typech transplantací a jejich výsledcích; důrazně doporučuje vytvoření vnitrostátních registrů následné kontroly žijících dárců, pacientů, kteří prodělali transplantaci, a transplantačních postupů; poukazuje na to, že tyto registry musí být pravidelně aktualizovány; zdůrazňuje, že je důležité, aby údaje pocházející z jednotlivých členských států EU byly vzájemně srovnatelné;\n29. žádá Komisi o vydání určitých pokynů pro členské státy ve věci registrace, aby registrovaná osoba byla povinna podávat určité informace o své zdravotní historii; tak bude zabezpečena jakost a bezpečnost darovaných orgánů, protože registrace není jen prostým zápisem jména, ale má důsledky pro dárce i příjemce;\n30. vyzývá Komisi, aby usnadnila rozvoj základních technických a etických norem pro řízení bezpečnosti, kvality a účinnosti dárcovství orgánů v kontextu dárcovství a transplantací, které budou moci sloužit jako model pro členské státy; žádá Komisi, aby zřídila mechanismus EU, který by podporoval koordinaci mezi členskými státy v oblasti dárcovství orgánů a transplantací;\n31. domnívá se, že dalším přínosem spolupráce mezi členskými státy, který je ve výše uvedeném sdělení Komise nedostatečně vyzdvižen, je potenciální význam, který má sdílení orgánů mezi členskými státy s ohledem na lékařské a technické možnosti, s přihlédnutím k zeměpisným omezením těchto výměn a k jejich potenciálním důsledkům pro použitelnost orgánů; v této souvislosti poukazuje na pozitivní výsledky, kterých dosáhly mezinárodní systémy; je přesvědčen, že sdílení orgánů může být velmi prospěšné zvláště tam, kde jsou transplantační postupy příliš komplikované (např. v případech vysoce citlivých pacientů či naléhavých případů nebo u pacientů, pro něž se obtížně hledá vhodný dárce);\n32. vyzývá Komisi, aby společně s členskými státy prozkoumala všechny otázky související s transplantací orgánů u občanů třetích zemí, kteří mají trvalý pobyt v některém z členských států EU, a vypracovala kodex chování vymezující pravidla a podmínky, za kterých lze občanům třetích zemí, kteří mají trvalý pobyt v některém z členských států, poskytnout orgány od zemřelých dárců z EU;\n33. zdůrazňuje, že dobrá spolupráce mezi zdravotnickými organizacemi a příslušnými orgány je nezbytná a vytváří přidanou hodnotu; žádá Komisi, aby napomáhala vzniku svazků mezi vnitrostátními transplantačními organizacemi v členských státech, které by zahrnovaly spolupráci v právních, etických a technických otázkách; uvědomuje si, že při transplantační léčbě nastávají situace, které členské státy s omezenou populací dárců nemohou adekvátně řešit; domnívá se, že z evropské spolupráce by mohly těžit zejména malé členské státy;\n34. požaduje, aby byl zaveden unijní průkaz dárce orgánů, který by byl doplňkem současných vnitrostátních systémů;\n35. domnívá se, že je třeba rozvíjet mezinárodní spolupráci na podporu dostupnosti a bezpečnosti orgánů; v tomto ohledu by bylo prospěšné stanovit obecná pravidla upravující osvědčené lékařské postupy, diagnostické techniky a konzervační metody; žádá členské státy, aby takovouto spolupráci aktivně podporovaly a tento systém obecných pravidel řádně uplatňovaly;\n36. zdůrazňuje význam stále větší informovanosti občanů o dárcovství orgánů a transplantacích, neboť díky ní se usnadní hledání dárců orgánů, a tudíž i zvýší dostupnost orgánů; vyzývá tedy Komisi, členské státy a občanskou společnost, aby strukturálně rozšiřovaly propagaci dárcovství orgánů, mimo jiné u školní mládeže; v tomto ohledu navrhuje využít známé osobnosti (např. sportovce a sportovkyně) a vzdělávací balíčky;\n37. poukazuje na to, že údaje o dárcovství a transplantacích orgánů by měly být poskytovány transparentně, objektivně a nedirektivně a měly by se zaměřovat na rozsah dárcovství orgánů (tj. dárcovství může zahrnovat darování více orgánů i darování tkání);\n38. zdůrazňuje, že je nutné respektovat výhradní právo dárce na svobodnou volbu, zda orgán darovat, či nedarovat, a že dárcovství orgánů musí být považováno za dar, který jedna lidská bytost dává druhé; poukazuje na to, že tento aspekt se musí odrazit v tom, jaké výrazy a formulace budou zvoleny – je třeba se vyhnout ekonomické terminologii, která navozuje pocit, že orgány lze považovat za zboží na vnitřním trhu;\n39. vyzývá Komisi, aby uvažovala o dalším rozvoji stávajících evropských internetových stránek o dárcovství orgánů(7) a stránek, které provozuje Světová zdravotnická organizace(8) a o jejich rozšíření na všechny členské státy EU s cílem poskytovat veškeré důležité informace a údaje o dárcovství orgánů a transplantacích ve všech úředních jazycích EU;\n40. vyzývá Komisi a členské státy, aby zajistily propagaci dne dárců, a doporučuje akce, které vyzdvihnou dobré výsledky a význam transplantací;\n41. je přesvědčen, že velmi efektivním způsobem, jak rozšířit dostupnost orgánů, je poskytovat veřejnosti více informací i na místní a regionální úrovni; vyzývá Komisi, členské státy a organizace občanské společnosti, církve a náboženská a humanistická společenství, aby se na tomto úsilí o zvyšování informovanosti o možnosti darovat orgán podílely a aby při tom braly v úvahu kulturní zvláštnosti každého členského státu; zdůrazňuje, že důležitou úlohu při podpoře dárcovství orgánů v rodině a mezi přáteli hrají registrovaní dárci, kteří rodinné příslušníky a přátele vybízejí k tomu, aby se sami stali dárci;\n42. chápe, že je důležité zlepšovat komunikační dovednosti lékařů a zdravotníků, například vypracováním pokynů, jakým způsobem občany informovat; zdůrazňuje, že ke komunikaci se musí přistupovat profesionálně a že je třeba si zajistit podporu odborníků v této oblasti; zvláštní pozornost by se měla věnovat jak obsahu sdělení, tak i nejlepším prostředkům, jak nakládat s nejkontroverznějšími tématy; zdůrazňuje, že v zájmu propagace úspěchů transplantací a jejich významu je třeba pravidelně pořádat setkání se zástupci sdělovacích prostředků;\n43. vyslovuje se pro zřízení transplantační "horké linky" s jediným telefonním číslem, kterou by provozovala národní transplantační organizace (pokud v daném státě existuje); tuto linky by 24 hodin denně obsluhovali řádně proškolení a zkušení odborníci, kteří by dokázali všem dotčeným subjektům rychle poskytnout relevantní a přesné informace (lékařské, právní);\n44. žádá Komisi, aby podporovala výzkum dárcovství orgánů a transplantací v mezinárodním měřítku, aby mohl být řešen vliv etnika, země původu, náboženství, úrovně vzdělání a socioekonomické třídy na rozhodování o nabídce orgánů pro dárcovství; žádá Komisi a členské státy, aby rychle šířily výsledky výzkumu s cílem informovat veřejnost a napravit omyly v chápání této problematiky;\n45. uznává, že je nesmírně důležité zajistit kvalitu a bezpečnost dárcovství orgánů a transplantací; upozorňuje na to, že zlepšení bude mít vliv na snižování transplantačních rizik a že se v jeho důsledku sníží negativní účinky dárcovství a transplantací; je si vědom toho, že opatření týkající se kvality a bezpečnosti by mohla mít vliv na dostupnost orgánů a naopak; žádá Komisi, aby členským státům pomáhala rozvíjet jejich schopnost vytvářet a dále rozvíjet vnitrostátní předpisy a regulační rámec v zájmu zvyšování kvality a bezpečnosti, aniž by přitom byla ohrožena na dostupnost orgánů pro transplantace;\n46. uznává, že by měly být sledovány a hodnoceny výsledky po transplantaci a po darování; zdůrazňuje, že je třeba usilovat o sjednocení metod analýzy údajů na základě osvědčených postupů uplatňovaných v členských státech, díky čemuž bude dosaženo optimální srovnatelnosti výsledků z různých členských států;\n47. žádá členské státy, aby dobu, po níž jsou pacienti po transplantaci sledováni, prodloužili pokud možno na celou dobu života pacienta, popřípadě na dobu, po níž transplantát plní svou funkci;\n48. vyzývá Komisi, aby v rámci sedmého rámcového programu pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace (2007-2013) vyčlenila prostředky na podporu výzkumu lepších a citlivějších diagnostických technik, které umožní včas a účinně odhalovat chorobné stavy, jako je HIV/AIDS, hepatitida ad., protože důležitým aspektem transplantací orgánů je zajištění ochrany před různými škodlivými faktory a činiteli přítomnými v orgánech dárce;\n49. zdůrazňuje, že mezi nedostatkem orgánů a nelegálním obchodování s nimi existuje určitý vztah, neboť obchodování s orgány podlamuje důvěru potenciálních dobrovolných neplacených dárců v systém transplantací; zdůrazňuje, že jakékoli komerční využívání orgánů je neetické a odporuje nejzákladnějším lidským hodnotám; poukazuje na to, že finančně motivované dárcovství orgánů degraduje dar orgánů na pouhou komoditu, což je porušením lidské důstojnosti i článku 21 úmluvy o lidských právech a biomedicíně a je zakázáno také v čl. 3 odst. 2 Listiny základních práv EU;\n50. žádá Komisi, aby v rámci vztahů se třetími zeměmi bojovala proti obchodování s orgány a tkáněmi, které by mělo být celosvětově zakázáno, včetně transplantací orgánů a tkání nezletilých, mentálně postižených nebo popravených osob; žádá Komisi a členské státy, aby zlepšovaly informovanost mezinárodního společenství o této otázce;\n51. domnívá se, že boj proti obchodování s orgány v chudších oblastech světa vyžaduje přijetí dlouhodobé strategie k odstranění sociální nerovnosti, z níž se tato praxe rodí; zdůrazňuje, že má-li se zamezit praxi prodeje orgánů za peníze (zejména v rozvojových zemích), musí být vytvořen mechanismus, který umožní zjistit, odkud orgány pocházejí, a nedovolí, aby se tyto orgány dostávaly do EU;\n52. vyzývá Komisi a členské státy, aby přijaly opatření proti "transplantační turistice", a za tím účelem vypracovaly pokyny na ochranu nejchudších a nejzranitelnějších dárců, kterým hrozí, že se stanou obětí obchodování s orgány; dále aby přijaly opatření, která zvýší dostupnost legálně odebíraných orgánů, a zajistily, aby si organizace zabývající se výměnou orgánů navzájem poskytovaly informace o osobách zapsaných na pořadnících, a zamezily tak souběžným zápisům na více pořadnících; žádá Komisi, aby prostřednictvím prostoru svobody, bezpečnosti a práva podporovala společný přístup, který usiluje o shromažďování informací o vnitrostátních právních předpisech z oblasti obchodování s orgány, a aby identifikovala hlavní problémy a potenciální řešení; proto poukazuje na to, že musí být vytvořen systém kontroly pohybu a původu lidského materiálu;\n53. naléhá na členské státy, aby v nutných případech pozměnily své trestní právo a zajistily, že osoby odpovědné za obchodování s orgány budou náležitě stíhány, a to včetně zdravotnického personálu podílejícího se na transplantacích orgánů získaných nelegálním obchodem, a aby zároveň odrazovaly potenciální příjemce od nákupu orgánů a tkání; zdůrazňuje, že by měla být zvážena trestní odpovědnost evropských občanů, kteří koupili orgány na území Unie nebo ve třetích zemích;\n54. vyzývá členské státy k přijetí opatření, kterými se zamezí tomu, aby zdravotnický personál napomáhal obchodování s orgány a tkáněmi (např. tím, že pacienta odkáže na zahraniční transplantační službu, která by mohla být zapojena do obchodování s orgány) a aby zdravotní pojišťovny umožňovaly činnosti, jež přímo či nepřímo podporují obchodování s orgány, například tím, že proplácejí výdaje spojené s transplantací nelegálně získaného orgánu;\n55. domnívá se, že členské státy by měly zajistit vzdělávání represivních složek a zdravotnického personálu v otázkách obchodování s orgány, aby byl každý případ, o kterém se dozví, oznámen policii;\n56. žádá členské státy, které tak dosud neučinily, aby podepsaly, ratifikovaly a provedly Úmluvu Rady Evropy o opatřeních proti obchodování s lidmi a Palermský protokol;\n57. vyjadřuje politování nad tím, že Europol nepředložil studii o prodeji orgánů a obchodování s nimi s odůvodněním, že v EU žádné takové případy zdokumentovány nebyly; poukazuje na zprávy Rady Evropy a Světové zdravotnické organizace, které jasně dokazují, že obchodování s orgány je problémem, který se vyskytuje i v členských zemích EU, a žádá Komisi a Europol, aby případy obchodování s orgány lépe monitorovaly a vyvodily z nich patřičné závěry;\n58. žádá Komisi a Radu, aby aktualizovaly Akční plán v oblasti obchodu s lidmi a zahrnuly do něj akční plán boje proti obchodování s lidskými orgány, což umožní posílit spolupráci mezi příslušnými orgány;\n59. dále žádá, aby akční plán uváděl správné a ověřené údaje o množství, druhu a původu orgánů, s nimiž se nelegálně obchoduje;\n60. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi, Světové zdravotnické organizaci, Radě Evropy a parlamentům členských států.\n(4) Úř. věst. L 121, 1.5.2001, s. 34.\n(5) Třetí vydání z r. 2007.\n(7) www.eurodonor.org (popřípadě www.eurocet.org).


Přehled přispěvatelů Momo Chrudim o.p.s. | Děvčátko Momo\nV roce 2021 nás finančně podporuje:\nOd 1.7.2019 do 31.12.2021 je poskytovaná sociální služba financována z prostředků Evropského sociálního fondu Operačního programu Zaměstnanost v rámci projektu Rozvoj sociálních služeb v Pardubickém kraji III.\nMěsto Chrudim podporuje provoz Sociálně terapeutické dílny Momo a také konání výtvarně řemeslných kurzů a jiných vzdělávacích aktivit.\nV roce 2020 nás finančně podporuje:\nV roce 2019 nás finančně podporuje:\nProvoz sociálně terapeutické dílny Momo finančně podpořili:\nMPSV Pardubický kraj Město Chrudim\nMěsto Chrudim také finančně podpořilo náš kulturně vzdělávací program.\nV roce 2018 nás finančně podpořili:\nOd 1.1.2016 do 31.12.2018 je poskytovaná sociální služba financována z prostředků Evropského sociálního fondu Operačního programu Zaměstnanost v rámci projektu Rozvoj sociálních služeb v Pardubickém kraji.


Horkýže Slíže vydají největší hity a odstartují turné | ABradio.cz\nHorkýže Slíže vydají největší hity a odstartují turné\nHorkýže slíže se rozhodli rekapitulovat. 4. března jim vyjde album největších hitů s…\nHorkýže slíže se rozhodli rekapitulovat. 4. března jim vyjde album největších hitů s názvem V dobrej viere (2001 – 2011). Nabídne sedmnáct hitovek, které si obvykle fanoušci nejvíce žádají na koncertech. Výběr doplní dvě nové skladby.\nPrvní z nich, zbrusu nový singl „Mám v p… na lehátku“, by se mohl zařadit mezi nejoblíbenější songy kapely. Druhou novinkou bude velmi svérázný Megamix největších hitů Horkýže slíže.\n4. března Horkýže slíže vyrazí na turné čítající 26 koncertních zastávek po celé České republice. První koncert proběhne v Karlových Varech a poslední 30. dubna ve Strakonicích. Fanoušci se podle slov zpěváka Kuka mohou těšit nejen na největší hity kapely, ale také nové písně, které prý ani sama kapela ještě neslyšela.\nKuko ke koncertům ještě prozradil: „Lidi se můžou těšit na velké teatro. Kapela Horkýže slíže má ve zvyku vytahovat lidi z davu. Tentokrát přijdou na řadu i ti, kteří nemusí umět hrát na žádný hudební nástroj. Také kontroverzní kostýmy jsou samozřejmostí jako i soutěže o zajímavé ceny a velkolepá světla se zvukem!“\nNa koncertech bude k dostání nejen nejnovější CD největších hitů V dobrej viere (2001 – 2011), ale i maxi singl projektu Kuko Sanchez Strana A. A samozřejmě nebude chybět bohatý merchandising (kulichy, trička, klíčenky, mikiny, potítka, placky, plakáty a další).\nJako předkapelu si Horkýže slíže vybrali Cocotte Minute. „Po dlouhý době budeme na tomhle turné v roli hostů a moc se na to těšíme. Můžeme totiž během koncertu Horkýže slíže balit jejich fanynky na řeči o tom, že se s kapelou známe a že je můžem seznámit, když na nás budou náležitě“ hodný.“ míní zcela vážně Zeller, frontman Cocotte Minute.\nTi slibují speciálně pro tuto příležitost upravený setlist, do kterého zařadí i skladby, jež už řadu let nehráli. Stálice typu „Kopem kopem“, „Bratře nedovol“ či „Sado Disco“, jehož stejnojmennou videopodobu odmítla většina tuzemských televizních stanic odvysílat, ale chybět nebudou.\nHorkýže slíže – V dobrej viere tour – jaro 2011:\n4. března Karlovy Vary – Lidový dům\n5. března Kadaň – Orfeum\n11. března Praha – Lidový dům Kbely\n12. března Kralupy nad Vlatavou – Kulturní dům\n17. března Pardubice – ABC klub\n18. března Trutnov – Národní dům\n19. března Bozkov u Semil – Kulturní dům\n24. března Olomouc – U klub\n25. března Litomyšl – Kotelna\n26. března Herálec – Kulturní dům\n31. března Plzeň – Šeříkovka\n1. dubna Aš – Klubíčko\n2. dubna Dlažic u Klatov – Kulturní dům\n6. dubna Brno – Semilasso\n7. dubna Brno – Semilasso\n8. dubna Valašské Klobouky – KD Kloboučan\n9. dubna Mutěnice – Eden\n13. dubna Praha – Palác Akropolis\n14. dubna Praha – Palác Akropolis\n15. dubna Krnov – Kofola klub\n16. dubna Frýdek Místek – Kulturní dům\n21. dubna Ostrava – KD Akord\n22. dubna Šumperk – Kulturní dům\n23. dubna Valdice u Jičína – Kulturní dům\n29. dubna Kovářov u Milevska – KD Kovářov\n30. dubna Strakonice – Kulturní dům\nHorkýže Slíže – Wendy a Líza


Začalo projektování úprav hráze v Mělníku\nMělník 22. srpna - Začalo projektování úprav hráze v Mělníku, práce začnou příští rok. Město muselo v posledních měsících dořešit směnu pozemků tak, aby vlastnilo ty, na kterých hráz stojí. Šlo například o pozemky vinařů, kteří v roce 2009 poskytli pozemky pro stavbu hráze. Město jim za to přislíbilo náhradu. "Ta věc je po stránce pozemkové i věcné dokončena," řekl ČTK starosta Mělníka Ctirad Mikeš (Mé město). V případě, že by se město s vlastníky pozemků nedohodlo, mohli by teoreticky jako účastníci řízení úpravu hráze zkomplikovat.\nPodle Mikeše je reálné, že plánované navýšení hráze uskuteční Povodí Labe, které je investorem, příští rok. Peníze by nyní měly být připravené u ministerstva zemědělství, rozhodnutí o jejich přidělení na projekt se očekává do konce letošního roku. Přesnou částku určí projekt, půjde zřejmě o desítky milionů korun. Je vydáno územní rozhodnutí, dokumentace by měla být hotová do konce října.\nHráz čeká na několika místech zvýšení o desítky centimetrů, například v městské části Vehlovice. Zvýšena budou i vrata do přístavu. Povodí zvýší hrazení také u ramene říčky Pšovky a v dalších částech přístavu. Město by tak mělo být chráněno proti aktuální stoleté vodě plus 30 centimetrů. V záplavovém území už také nebudou části Mlazice a Pšovka. K úpravám dochází i proto, že byla zpřísněna kritéria ochrany před takzvanou stoletou vodou. Město zasáhla povodeň v letech 2002 a 2013.\nDosavadní protipovodňová ochrana stála Mělník 550 milionů korun. Při červnové povodni v roce 2013 dal starosta Mělníka pokyn k zatížení tehdy ještě nedokončených bariér. Stavba nebyla zkolaudovaná a město na sebe vzalo všechny důsledky případných škod. Hráz nápor vody vydržela a přispěla tak k menšímu dopadu povodní na město. Povodňové škody byly v roce 2013 v Mělníku 53 milionů korun. Po povodních v roce 2002 škody ve městě činily zhruba 350 milionů korun.


ŽENA-IN - Koupání v Mrtvém moři je výjimečný zážitek\nBýt v Izraeli a nevykoupat se v mrtvém moři, to by byl hřích! Mně se to povedlo hned dvakrát a je to pro mne zážitek na celý život...\nBýt v Izraeli a nevykoupat se v mrtvém moři, to by byl hřích! Mě se to povedlo hned dvakrát a je to pro mne zážitek na celý život...\nKoupat se v Mrtvém moři je opravdu zážitek! Těšila jsem se na to jako na návštěvu Zdi nářků. První poznatek byl, že trochu smrdí sírou, je hodně teplé, má konzistenci oleje a opravdu je strašně slané! Jen když si líznete špičkou jazyka, začne vás pálit celá pusa, při kontaktu s vodou cítíte každou oděrku (je lepší se nejméně den před koupáním nedepilovat).\nOpravdu se v něm nedá plavat. Aspoň ne klasickým způsobem. Pokud to zkusíte, začnete se podivně otáčet jako balónek kolem své osy. Co můžete, je pohodlně si lehnout na záda a lehce mávat rukama. Je to legrační, protože ať děláte cokoliv, nepotopíte se. Z tohoto důvodu nemůžou po mrtvém moři plout lodě. Když nějakého nešťastníka vítr odfoukne daleko od břehu, jediná možnost dostat se zpátky je zavolat vrtulník, který pro něj přiletí a vyhodí záchranný žebřík.\nTo, co ale skoro každého na mrtvém moři láká, je léčivé bahno. Čím černější, tím lepší. Vyrábí se z něj kosmetika, kterou kupují lidé s problematickou pokožkou všude na světě. Na pláži, kde jsem se koupala, stačilo na určitých místech zahrabat v písku, odhrnout jej a nabrat bahno do dlaní. Neodoláte. Stejně jako většina těch, co jsou zrovna na pláži, si na sebe naplácáte bahno, budete vypadat jako černoch a budete čekat, až vyschne a budete se loupat. Pak je nejlepší si jít zaplavat a všechno to pracně dostat dolů. Na pokožku to má ale blahodárný účinek. Je to zábavné pozorovat, jak je celá pláž plná černě namatlaných postav, které co chvíli studují stav vyschnutí bahna. Z plavek to jde celkem dobře, ale doporučuji je raději ještě aspoň dvakrát přeprat pod teplou vodou v hotelu.\nBahno se smí i vyvážet, celníci povolují cca 1 kg na osobu. Připravte se na automatickou prohlídku kufru, jakmile vezete domů kamení, sůl nebo bahno, vždy jdete z rentgenu ještě na osobní prohlídku. Trvá to ale jen chvíli a bahno, které vezete, vám může ještě doma posloužit. V ledničce vydrží asi jeden měsíc.\nV hebrejském překladu je to moře smrti, v tak slané vodě vědci objevili pouze 8 mikroorganismů. V místě, kde se do moře vlévá řeka Jordán, je koncentrace soli menší, v této smíšené vodě žijí asi dva druhy ryb. Moře je unikátní v tom, že leží 417 metrů pod hladinou Středozemního moře, která je bodem nula pro vrstevnice na mapě. Slanost moře, minerály a klima, jež tady vzniká, vytváří ojedinělé podmínky pro léčbu kožních a dýchacích potíží.\nTo byla moje zkušenost s Mrtvým mořem, které mě opravdu nadchlo! Pokud vás zajímá Izrael, můžete se těšit na další články, které z cesty, již jsem podnikla před dvěma týdny, ještě chystám!\nZajímavé vyprávění a pěkné fotky !\nTaké bych to jednou chtěla zkusit, i když naštěstí problémy s ničím nemám.\nurčitě nádherný zážitek a vzpomínky\nS touhle kosmetikou můžete mít mrtvé moře doma\na momentálně vše s 30 % slevou...\nTo by jse mi také líbilo,byl by to skvělý zážitek,přeji Vám další příjemné dovolené,a samozřejmně i všem cestovatelům.\nTak tohle by potřeboval můj vnuk má lupénku.\nTak tohle by se mi líbilo\n...to muselo být prima! Ikdyž první věc, co mne napadla byla...to je to moře, co zabil Chuck Norris....\nAnai — #1 No právě to já taky, tak jsme našli poznávačku na www.avetour.cz a jeli jsme s nimi.\nCestopisné články mě nebaví, ale tenhle mě moc zaujal! Je to poutavě a zajímavě napsané.\nZajímavé - díky za poučení. Ráda bych vyzkoušela, v Jordánsku i Izraeli jsem sice byla, ale pouze jeden den (výlet z egyptské Taby do Petry), takže nikoliv u Mrtvého moře - ráda bych se tam vrátila a spojila s Jeruzalémem.


Víra - IN! - dívčí svět\nPolož novou otázku\nDotaz odeslat do poradny: Zvol poradnuLáskaŠkolaRodinaKamarádiVíraPéče o zdraví\nNapiš číslem sto osmdesát devět:\nOtázka: Co se stane, když jde nevěřící ke svatému přijímání?\nCo se stane, když jde nevěřící ke svatému přijímání?\nJá, 12 let\nTakový člověk přijme Pána Ježíše, i když o tom neví, a občas se to opravdu stane. Když to někdo udělá z neznalosti, jistě mu Pán nějak pomůže, aby ho poznal. Boží láska je veliká. Ale kdyby někdo chodil k svatému přijímání a věděl, že nemá, tak by to pochopitelně byl hřích. Něvřící se může na přijímání eucharistie pochopitelně připravit vírou, křtěm a zpovědí.\nAhoj IN, už jsem sem párkrát psala. Dřív jsem byla závislá na masturbaci, četla jsem nevhodný knížky a filmy. Občas ještě cítím pokušení, třeba když je ve filmu blbá scéna, tak raději odejdu nebo se rozptýlím něčím jiným. Hrozne jsem se styděla a bála tohle ve zpovědnici říct, a tak jsem si třeba plánovala, že to jen zašeptam nebo pak rychle řeknu něco dalšího. Při zpovědi jsem to spíš zadrmolila, takže nevím, jestli tomu kněz úplně rozuměl nebo jestli to slyšel. Mám se z toho všeho vyzpovídat znovu? Taky nevím, co si o mně bude pan farář myslet, když se z toho všeho znovu vyzpovídám, a když mě zná. Co mám dělat?\nRose, 16 let\ntak za prvé. Kněz tu není od toh,o aby tě odsoudil, ale aby ti pomohl přiblížit se k Ježíši. Ježíš jeho prostřednictvím dává milost čistého srdce. Je to jen naše překážka v hlavě, co si o mě bude myslet. Takže se neboj :-)\nZa druhé, pokud jsi hřích vyznala, je odpuštěn, i když nevíš zda kněz plně slyšel, či porozuměl. V případě, že máš ale v srdci nejistotu zda byl hřích správně vyznán, vyzpovídej se znovu. Tvé svědomí se upokojí a věř, že to stojí za to:-)\nKněz si rozhodně nedělá čárečky, kdo s jakým hříchem přišel a kolikrát už ho u zpovědi řekl. Díky Bohu to opravdu nedělá, to mi věř.\nTakže, odvahu, a do toho!\nOtázka: Do kostela na kole\nNa kole do kostela: Dobrý den, už dlouho uvažuji nad tím, že začnu jezdit v neděli do kostela na kole (je to asi 14 km). Mám ale obavy, že se lidé kolem mě budou pohoršovat nad mým sportovním oblečením (mikina, třičtvrťáky apod.). Nechci vypadat nevkusně, ale jinak si nevím rady, je to prostě nejpohodlnější. Budu ráda za Vaši odpověď.\nCyklistka, 18 let\nAhojky, osobně nevidím důvod se znepokojovat nad tím, že budeš jezdit do kostela na kole a budeš sportovně oblečena. S oblečním se dá totiž čarovat :-) Klasické cyklistické oblečení není tou pravou volbou do kostela, to máš pravdu. Rozhodně bys neměla být v minikraťásích a v tílku, průsvitném a fosforovém oblečení. To je nevhodné, to jistě, ale můžeš si přece vzít do batůžku něco, co si přes sebe můžeš přehodit: kardigam, hezčí tričko, případně i neprůhledné šaty. Fantazii se meze nekladou.\nOtázka: Reakce na dotaz Vyšetření intimních partií\nDobrý den, ráda bych reagovala na dotaz \_"Vyšetření intimních partií\_". Píšete, že vyšetření spermatu muže katoličtí manželé toto vyšetření nepotřebují, protože katolická morálka odmítá většinu umělých zásahů do plodnosti. Proč by žena i muž nemohli zjistit, kde je problém, pokud se jim nedaří počít dítě? Vždyť léčíme i jiné nemoci pomocí léků, což je správné, protože Boží záměr je i léčit nás pomocí moderní medicíny. Proč bychom tedy nemohli \_"léčit\_" neplodnost? Pokud je to zdravotní problém, tak je přece namístě ho řešit. Nebo mi chcete říct, že všechny ty děti, které se narodili pomocí nějakého \_"zákroku\_" (nemyslím teď umělé oplodnění), nejsou podle Boží vůle, protože vyšetření a léčba, kterou manželé podstoupili, nebyla potřeba (a vyplývá mi z toho, že byla špatně)? Vždyť pokud by to bylo špatně a Bůh by pro manžele děti nezamýšlel, tak se může stavět na hlavu jak chce a neotěhotní. A ano, je i jiná možnost odběru spermií, přímo z varlete či nadvarlete, ale provádí se to v celkové anestezii a upřímně, který muž si nechá dobrovolně řezat do varlat, když to jde i jinak? Další věc je ta, že z varlat mohou lékaři odebrat zdravé spermie, ale v ejakulátu už být nemusí, pak toto vyšetření postrádá smysl. Navíc někdy může stačit změna režimu a stravy, případně nějaké bylinky a zadaří se. Pochopila jsem z toho, že ani vyšetření ženské plodnosti není potřeba. Ale díky tomu se přece může přijít na nějaký zdravotní problém, který když se vyřeší, tak žena bez problému otěhotní a ještě k tomu pak bude zdravá.\nTily, 21 let\nMilá tazatelko, děkujeme za Tvůj dotaz. Jak sama píšeš, léčení neplodnosti je možné a katolická církev samozřejmě je pro. Ale pozor. Léčení neplodnosti je něco jiného, než asistovaná reprodukce. Léčení hledá příčiny a odstraňuje je. Asistovaná reprodukce nic neléčí, ale hledá jiný způsob, jak počít dítě - tedy uměle, odděleně od manželského spojení. Z tohoto důvodu církev takovýto způsob početí označuje za odporující důstojnosti člověka a tedy za nesprávný.\nLéčbou neplodnosti se v ČR zabývá např. CENAP a několik dalších lékařů. Ale moc jich není. Takže se dá říci, že se běžně neplodnost dnes neléčí, ale řeší se oplodněním umělým.\nNeplodnost je vždy třeba léčit ve dvojici: muže a žena. Muž potřebuje vyšetření od urologa.\nSpermiogram je opravdu vyžadován u asistované reprodukce. Avšak mužovu masturbaci, kterou dosahuje ejakulátu, je třeba hodnotit skutečně jako nesprávné jednání (účel nesvětí prostředky). Urolog dokáže při vyšetření určit leccos a především zda muž netrpí azoospermií - nejčastěji neprůchodností kanálků a tedy nepřítomnosti spermií v ejakulátu, což se dá operativně vyřešit. Urolog nemusí pro svá vyšetření mít spermiogram.\nKatolická církev jde ruku v ruce se skutečnou vědou, tedy tou, která zachovává důstojnost člověka a nedělá z něj jen nástroj, se kterým lze dělat cokoliv.\nOtázka: Opravdu potřebuje odpuštění čas?\nOpravdu potřebuje odpuštění čas? Zdravím do poradny :) Mám mladší sestru je jí 12let a ještě dva mladší sourozence. Společně teď žijeme u tety z tátovi strany, která je naší tetou a zároveň pěstounkou. Žijeme u ní necelý rok. Ale už něco přes rok se nestýkáme s rodiči. Nechovali se k nám dobře. Moje sestra říkala a stále říká, že nedokáže odpustit oboum rodičům, především matce. Rozumím jí, chápu to, ale myslím si, že kdyby se rozhodla, že odpustí nevázala by se k nim tolik. Bylo by jí lépe, nebo ne?? Odpustit je rozhodnutí. Odpustit znamená přát člověku dobro. Je to tak? Moje sestra není věřící. Krátký čas, když jsme byli už nějakou tu dobu od rodičů jsme chodili do kostela spolu a společně jsme se připravovali na první svaté přijímání, ale přípravu jsme nedokončili potom už na to nezbyl ani čas a navíc nám kněz, který nás připravoval řekl něco na způsob abychom nebyli jako naše babička, která do kostela nechodí. Nevím jak přesně to řekl, třeba to nemyslel zle, ale mé sestry se to dotklo, možná i takhle mohla ztratit důvěru ke kněžím. Já jsem si přípravu k prvnímu svatému přijímání dodělala na střední. Chtěla bych jí nějak pomoct, ale nevím jak. Je vůbec něco co bych pro ní mohla udělat? Už jsem jí říkala, že stačí když jim bude přát dobro, že na to, jak se k nám chovali se nemusí snažit zapomenout, vždyť to ani nejde. Taky jsem jí říkala, že je v pořádku, když se na ně za některé věci zlobí, taky se na ně zlobím a vadí mi to, co dělali. Pořád mi opakuje, že jim neodpustí. Já jí nechci nutit ,aby odpustila ,ale myslím si, že by jí to mohlo pomoci, alespoň by jí to tak netrápilo. Už jsem jí o tom odpuštění říkala tolikrát, že už bych jí o tom ani říkat neměla. Možná, že na ní tlačím a tím jí odpuštění bude trvat ještě déle. Chtěla bych vás poprosit jestli byste mi poradili ,co bych pro ní mohla udělat, jestli je vůbec něco. Moc předem děkuju za odpověď.\nAnonym, 16 let\nMilá tazatelko. Děkuji Ti za dotaz. Myslím, že sis sama velice dobře odpověděla. Odpustit je na prvním místě úkon vůle a rozhodnutí přát druhému dobro. Jen pomalu se odpuštění prožívá i citově. Co můžeš pro sestru udělat? Jistě se za ni modlit, aby sílu k tomu kroku nalezla. Napadá mě, že by jí možná pomohlo takové vysvětlení.\nNeodpuštění je jako lano, které drží letadlo, jež chce vzlétnout, ale nemůže. Jakmile pilot lano přesekne, vznese se do výšin.\nNeodpuštění zanáší neláskou naše srdce a ničí ho jako rakovina, kdežto odpuštění uzdravuje a srdce osvobozuje.\nOdpustit neznamená, že souhlasím s tím, co ten druhý, který mi ublížil, udělal. Odpuštění znamená, že jsem se rozhodl, že k tomu člověku nebudu cítit zášť, že ho chci brát jako člověka a nechci mu přát zlo, ale dobro.\nZa doby komunismu byli mnozí lidé i mnoho kněží zavřeni ve vězení jen proto, že byli věřící nebo nesouhlasili s komunisty. Byli ponižováni, mučeni. A já potkal v životě celou řadu z nich, kteří měli srdce krásné a čisté, protože svým věznitelům odpustili. To je krása! Z takových lidí vždy dýchl Boží duch.\nOtázka: Lež ve snu\nAhoj, je hřích, když VE SNU, ve kterém mám volná rozhodnutí, schválně zalžu???? Vím, že je to pitomá otázka, ale já si fakt nemůžu pomoct:)\nSnílek/Snílka:), 12 let\nAhojky, podle mě, to hřích není. Ve snu neovládáš svoji vůli. Hřích je vědomé a dobrovolné.\nOtázka: Co znamená zapřít sám sebe?\nCo znamená zapřít sám sebe? Zdravím do poradny :) Nerozumím tomu, nevím co se tím myslí.. Jak to mám chápat? Předem vám děkuji za odpověď.\nTazatelka, 16 let\nkaždý člověk má ve svém životě začít se sebevýchvou, která zušlechťuje dobré vlastnosti a proměňuje vlastnosti špatné. A to se neobejde bez výchovy vůle - schopnosti jednat dobře. Zapřít sebe sama - to je mít pevnou vůli, tedy dělat to, co je správné, a nekonat to, co je špatné. Vůli pěstujeme malými, konkrétními a splnitelnými předsevzetími - zapíráme sebe sama (nekoupím si teď zmrzlinu a zapřu se, půjdu pěšky, pomodlím se, někomu teď pomůžu...).\nOtázka: Je hřích poslouchat pop?\nAhoj, vždycky jsem ráda poslouchala pop, ale někdy jsou v písních nevhodné prvky. Je hřích, když to poslouchám, protože se mi prostě líbí ta melodie? Předem díky:)\nŽivý otazník, 11 let\nMilá tazatelko, a posloucháš i jinou hudbu? Třeba křesťanské písně (i ty anglické) nebo vážnou hudbu?\nO to asi půjde, nekrmit se jen tím, co není úplně OK, ale bohacovat se i skutečnou kulturou. Písně, kde by bylo opěvováno zlo, sex a násilí, či videoklipy s takovými tématy, bych ti radil neposlouchat vůbec. I když mají krásnou melodii, působí jako odpadky, které smrdí a znečišťují.\nOtázka: Je hřích nadávat?\nAhoj, mám takovej menší dotaz. Kamarádka pochází z věřící rodiny, sama je věřící, ale mluví sprostě. Ale v podstatě neříká ty slova, které \_"uráží\_" Boha, ale spíše slova typu p..ca nebo k.urva. Je to vlasne hřích, když se tím Bůh neurazí?\nM., 14 let\njedná se o nectnost. Pokud budeme hovořit o hříchu, pak se může jednat o hřích neovládání se, tedy o určitou slabost vůle. Sprostně hovořit je jistě vada na kráse člověka, protože se snažíme jednat kultivovaně a s láskou.\nPanu Marii si nedovedu představit, že by nadávala.\nOtázka: Jak se vypořádat s úzkostmi?\nAhoj, mám problémy s úzkostlivostí. Chtěla bych mít hezký vztah s Bohem a zažívat krásu a svobodu víry. Jak na to? Jak se s úzkostmi vypořádat a nakládat s nimi? Díky, Lily\nLily, 15 let\núzkostlivost bývá částečně rys povahy a částečně nemoc duše. Jak z toho ven? Dvěma kroky:\n1) Najdi si jednoho moudrého zpovědníka, kterému se budeš svěřovat a poslechneš jeho rady! Pokud pozná, že jsi úzkostlivá, naučí tě postupně pravidlům, jak se učit žít a překonat úzkostlivost.\n2) Nauč se zapojovat rozum. Zamysli se, jak bys poradila druhému, a jednej tak.\nBůh Tě má rád a nechce, aby ses trápila. Bohu dokonce nevadí, když se občas spleteš a uděláš něco blbě. Jemu záleží na Tobě. Uč se v modlitbě prožívat, že jsi v Božím náručí, kde je Ti dobře, kde jsi v bezpečí. A když Tě přepadnou úzkostlivé myšlenky, rozhodni se dle rozumu či rady kněze a pak řekni: Pane, do Tvých rukou to odevzdávám. A už se k tomu nevracej, uč se myšlenky, které Tě stále zneklidňují, plavat.\nPozn. Někdy je úzkostlivost spojená s psychologickou slabostí, kterou pak může pomoci řešit psycholog či psychiatr.\nStrana: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >> 70\nRande - holky versus kluci\nUčení = mučení?\nKřížek jako talisman?\nNeboj se být jiná