Odmítli jsme: VEŘEJNÉ SLYŠENÍ, kterého se NESMÍ účastnit veřejnost a média - toto není veřejné slyšení - Pravda o vodě - Blog o vodě\nJednání bez účasti veřejnosti, médií a v menším počtu zastupujících 31.000 lidí, kteří podepsali petici (petenty) než bylo dohodnuto, nevede k řádnému projednání petice a nevede k vrácení zájmu lidí do správy vody\nProto jsme zaslali „petičnímu výboru“ žádost o posunutí termínu veřejného slyšení na jiný termín tak, aby bylo možné konat ho v podobě, která umožní vystoupení dalších osob za petenty petice a účast veřejnosti, kterou tato problematika velmi zajímá. Jelikož to bylo odmítnuto, tak jsme jednohlasně účast na formálním projednáváním petice odmítli.\nPovažujeme řádné projednání petice za zcela zásadní pro následnou nápravu systému správy vody v ČR. Proč stávající formát a dění kome projednávání petice nepovažuje za její řádné projednání vysvětlujeme níže.\nVeřejné slyšení, bez účasti veřejnosti a médií k vůli „covidu“?\nMimořádný stav vyhlášený díky covidové epidemii a restrikce s tím související vedou údajně k tomu, že VEŘEJNÉ SLYŠENÍ svolané na 11.1.2021 Výborem pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice (dále jen „Výbor“), má proběhnout bez účasti veřejnosti a médií. To znamená, bude pouze za virtuální, nikoliv za fyzické přítomnosti veřejnosti, která má právo vznášet otázky, reagovat atp.. Diskuse, uvedená v programu, nebude diskusí, do které se mohou občané zapojit.\nZ veřejného slyšení se stane pasivní sledování „televize a pouze formální akt, kdy si lidé mohou u videa tak akorát zanadávat. Takové veřejné slyšení není veřejné.\n2. Jeden z cílů petice VODA JE ŽIVOT je předat senátorům VEŘEJNĚ informace, které evidentně nemají, aby rozhodovali se znalosti věcí.\nDne 11.12. jsem na základě žádosti asistentky paní senátorky zastupující Výbor zaslal seznam 5 zástupců petentů. Vzhledem ke coroně, jsem počet zástupců petentů sám snížil z 10 na polovinu. V e-mailu jsem přímo napsal:\nUvedl jsem jen 5 lidí, jak jste požadovali, kdyby někdo vypadl z osobních nebo zdravotních důvodů, tak ho nahradí jiný člověk.\nChceme poprosit, aby každé projednávání petice VODA JE ŽIVOT bylo veřejné a počítalo se účastí široké veřejnosti.\ne-mail zaslaný 11.12.2020\nNásledně jsme se dozvěděli, že „Covidová“ opatření omezila počet účastníků a proto se slyšení nemůže zúčastnit řada osob, které byly námi, předkladateli petice, pro jednání výboru za veřejnost navrženy.\nNa slyšení by tak nemohli ze zástupců petentů vystoupit:\nbývala ředitelka Energetického regulačního úřadu paní Ing. Alena Vitásková – potírání nevymahatelnosti práva v ČR\npaní Jana Lorencová, investigativní novinářku a bývalá poslankyně\nani advokátka paní Eva Štauderová (ta z důvodu kolize termínu se soudním jednáním).\nNa seznamu pozvaných na slyšení 11.1. jsou kromě mě z pěti jmen pouze 3 osoby. Informoval jsem zástupce petičního výboru, že jeden z našich pozvaných zástupců nemůže na jednání přijet a požádal jsem, aby za něj mohla vystoupit paní Vitásková. Bylo mi sděleno, že našeho člověka nikdo z našeho seznamu zastoupit nemůže. Vysvětlit proč mi odmítli s tím, že to mám vzít jako fakt a že se mnou o tom nebudou polemizovat!\nMísto 5 lidí by tak senátoři dostali informace pouze od dvou lidí. Závěry a doporučení z veřejného slyšení přitom mají být následně předloženy plénu Senátu. Tzn. zásadní stanoviska těchto lidí nikdo nevyslechne a plénu Senátu předložena nebudou.\n3. Důrazně se ohrazuji proti tvrzení kohokoliv, že jsem já nebo někdo se zástupců petice VODA JE ŽIVOT odsouhlasil jakékoliv „Seznamy pozvaných“ na jednání výboru nebo senátu\nSeznam pozvaným NEODSOUHASUJEM – dostáváme ho na vědomí s tím, že máme potvrdit svou účast. Na prvním seznamu pozvaných bylo tolik lidí provázaných s koncerny, že jsem zástupce výboru upozornil, že to vypadá jako projednávání petice koncernů a ne občanů. Až poté přišel požadavek z výboru, ať zašlu seznam zástupců petentů, kteří mají se mnou vystoupit a za petenty senátory informovat. Ten jsem zaslal – p. Chromec, p. Špendlík, p. Lorencová, p. Vitáskovou a p. Štauderová. Na žádném „seznamu pozvaných“ všech těchto pět osob není.\nPrávě proto, že nesouhlasíme se seznamem pozvaných (za naši stranu), resp. nesouhlasíme s tím, že za petenty nemohou vystoupit všechny osoby, které mají senátorům předat informace, se odmítáme účast jednání, které neumožňuje senátory od počátku projednávání petice řádně informovat.\n4. Dne 27.12.2020 jsem zástupce Výboru informoval o zapojení se státního zastupitelství do rozplétání protiprávního komplotu kolem Vak Prostějov.\nDoporučil jsem na jednání pozvat státní zastupitelství jako odborníka, který má na nás nezávislý pohled na to, jak jsou koncerny do postavení osob ovládajících peněžní toky z vody na desetiletí v ČR instalovány. Zaslal jsem Výboru stanovisko Krajského státního zastupitelství v Brně, více ZDE, ke kauze Vak Prostějov i zatím nepravomocný rozsudek soudu.\nStátní zástupce byl doporučen jako nezávislý odborník, ne jako zástupce petentů. Z jeho vystoupení v senátu (např. tiskový mluvčí) a sdělením informacím k tunelu městské vodárny Prostějov, nemůže být žádný problém. Neříká nic tajného. Stejné stanovisko říká na veřejných jednáních soudu.\nO nápravu se zajímá již více než půl miliónů lidí v ČR\nNa vrácení zájmu lidí do systému správy a prodeje vody pracujeme 20 let. Díky práci Nadačního fondu PRAVDA O VODĚ (NFPOV) a díky rozsudkům i ústavním nálezům, dosaženým zakladatelem NFPOV za posledních 10 let, jsme prokázali protiprávní dění kolem instalace cizinců k českým studnám. NFPOV vše veřejnosti léta zpřístupňuje ZDE.\nZájem veřejnosti je velký. V listopadu 2020, jsem přednášel o vodě ve sněmovně a jednací síň plná.\nObčané i zástupci médií mají zájem se osobně projednávání PETICE zúčastnit. Potvrzují to nám opakovaně kladené dotazy.\nJak a kde se můžeme registrovat?\nMám se někde registrovat jako média?\nKdy přijde potvrzení, že jsou registrovaní apod..\nTěsně před jednáním nám bylo sděleno, že kvůli „covidu“ se nikdo, kromě lidí uvedených na pozvánce, na jednání nedostane!\nPetici podepsalo 31.000 občanů. Smyslem projednání petice není rychlost, či její formální projednání. Smyslem je kvalita a souhrnný obsah informací předaných senátorům a veřejnosti a poté rozhodování se znalost věci na mnoho generací dopředu.\nDle našeho názoru v tak zásadních otázkách jako je náprava systému správy a prodeje vody v zájmu občanů a státu je nezbytná maximální transparentnost a projednávání podnětu za účasti veřejnosti. Máme názor, že ve stávající podobě se jednání v tak závažné věci konat nemůže.\nObrátili jsme se proto na předsedu petičního výboru pana senátora Drahoše a na paní místopředsedkyní výboru, paní senátorku Vítkovou s vysvětlením a s návrhem, aby bylo jednání odročeno na příznivější dobu. Viz. kopie dopisu na začátku příspěvku.\nŘešme vodu v zájmu lidí za účasti občanů, kteří vše jako jediní platí\nVoda je pro nás všechny zásadní. Transparentní jednání se vyplatí všem. Lidé mi volají a chtějí přijít, stejné jako u zástupců médií. Ptají se, proč není jednání veřejné nebo proč se neodloží.\nJednání za zavřenými dveřmi, formálnost a omezování zástupců petentů transparentní projednání petice neumožňuje a vyvolává spekulace, které vyloučí jedině veřejné projednávání. Čtyři vítězství u Ústavního osudu ČR a čtyři vítezství u nejvyššího soudu mi dávají za pravdu.\nK pochopení toho co se páchá a k nápravě vede jen transparentnost.\nVeřejné projednávání je v zájmu nápravy nezbytné\nVoda je priorita každého občana\nZmenšuje se tím prostor pro manipulace se senátory\nZvyšuje se tím prestiž senátu\nZástupci koncernů a lidé pro ně pracující v různých vodárenských sdruženích nebo městech, rádi jednají za zavřenými dveřmi a to nejen v ČR.\nApelujeme na řádné, veřejné a transparentní projednání petice.\nŽádám, aby nám bylo umožněno předat informace senátorům bez omezení, tzn. všemi námi navrženými zástupci petentů.\nZnovu žádáme o odročení jednání na příznivější dobu, aby veřejná slyšení probíhala v termínu, kdy se jich budou moci osobně veřejnost i zástupci médií.\nDle nás je jen takový formát jednání seriózní vůči občanům, a to nejen těm, kteří podepsali petici VODA JE ŽIVOT. Transparentnost vyloučí jakékoliv spekulace o tom, co se děje v zákulisí a zabrání poškození jméno Senátu ČR i našeho. Lidé díky ní nebudou mít obavu, že jednání o vodě probíhá pouze formálně a po povrchu, jak to často vidí na zastupitelstvech nebo ve sněmovně.\nPřidat svou kapku k obraně vody může každý, komu dává smysl prosadit vrácení zájmu lidí do správy vody.\nPane Novotný děláte to s vodou dobře, pochvala.Mohl by jste kandidovat a prezidenta, můj hlas určitě máte.\nNetěší mě to, protože za peticí a především za prací mou a lidí pomáhající Nadačnímu fondu PRAVDA O VODĚ PŘI OBRANĚ VODY a lidí je nejen má práce 20 (cca 6 roků – kolem petice). Nemůžeme přistoupit na to, že se vše projedná formálně – že na jednání nebudou všichni naši lidé, kteří mají pro senátory důležité informace. Nevěřím, že to je cíl paní Vítkové, která je dle mě slušná žena, ale tady je její snaha to rychle projednávat na úkor kvality, transparentnosti a tedy VÝSLEDKU a všichni, co měli se mnou vystupovat souhlasili, že se takové projednání znevažuje cíl petice, resp. názor 31.000 lidí, kteří petici podepsali a požadují nápravu věcí kolem vody.\nSenát stále ještě považuji za instituci, která petici a nápravu projedná a spustí lépe než sněmovně, ve které sedí lidé, jako např. p. Faltýnek …\nJá do politiky nepatřím – užitečnější jsem při řešení vody jako svobodný občan…\nAle děkuji za názor od vás to beru jako uznání\nTuším, že celá kampaň o vrácení vody našincům je defakto „vrchností“ sabotována, protože někteří z nich zcela určitě na prodeji vody profitují. Pokud tedy nesouhlasí s veřejným projednáváním této kauzy, pak zcela evidentně chtějí něco podstatného před veřejností skrýt. Ptejme se proč to dělají a nepřijímejme zástupné výmluvy na kovid. To by mohlo platit maximálně pro davy občanů, kteří by se k takovému veřejnému jednání dostavili. Ale pokud tímto argumentem vylučují parlamentáři i přítomnost zástupců petentů a navíc hromadných sdělovacích prostředků, je třeba takové panské móresy všemi dostupnými prostředky odstranit.\nnení čas ztrácet čas. A v případě formálního projednání petice jde o o ztrátu času našeho a řady lidí – a to asi 4 roky.\nKolik lidí od nás (z původně 10 + já) mohlo přijít – 3 – z toho jeden nemohl, protože jako právník musel na soud a místo něho nám nedovolili si vzít náhradu … 10 x cca 10 min = 100 minut a hodně předaných informací senátorům. 2x 10 minut ? Tím je logika odmítnutí snad každému snadno pochopitelná stejně jako naše opakované žádosti, aby se to jednání 11.1. odložilo na dobu, kdy tato omezení nebudou platit a aby byla přítomna osobně veřejnost a média (aby se nedalo lhát nebo říkat polopravdy 🙂 )\nObrátit se na senátora Drahoše není dobrá volba – umí jen papouškovat cizí názory!


Víme přesné datum prodeje iPhone 5se a iPadu Air 3!\nAno, přesně - je to tak. Po prvních spekulacích, prvním zmatku a uniklých informací, které zřejmě byly fake a někdo si z nás dělal bohužel srandu je oficiálně potvrzené představení nových produktů v podobě iPhone 5se a iPad Air již třetí generace.\nNa tuto událost se můžete těšit v 19 hodin našeho času a to dne 21. března. Sami tedy vidíte, že je to poměrně zanedlouho a v pondělí 19. března se můžete těšit na představení novinek, o kterých jsme si zde v magazínu napsali hned několik článků, popsali několik spekulací a celkově si je co nejblíže a co nejpravděpodobněji představili.\nNicméně na druhou stranu realita může být zcela odlišná a úplně jiná - necháme se překvapit a počkáme si na oficiální představení, které by mělo být opět online, což má za následek, že i několik větších českých Apple magazínů bude dělat přepis a online vysílání, na které se můžete s přáteli podívat.\nNicméně na druhou stranu - není nic lepšího, než si vychutnat živou Apple Keynote hezky ze svého obývacího pokoje (pochopitelně nejlépe na Apple TV nebo MacBooku či iMacu) a hezky v klidu a ničím nerušeně naslouchat novinkám a v skrytu duše si představovat, jaké produkty jsou ty nejlepší a které budete zřejmě a nejpravděpodobněji kupovat.\nNezbývá nic jiného než si na ono datum počkat a zjistit, jaké novinky se vlastně představí, zda padne nějaká zmínka o iPhone 7 na který se tolik čeká a jestli se nějakým způsobem přiblížíme k realitě, která je zatím nepodložená a neověřená.\nNecháme se překvapit novinkami a uvidíme, co přesně všechno na nás čeká a co nás nemine.


Black & Decker SVJ520BFS POUŽITÉ, NEOPOTŘEBENÉ ZBOŽÍ | OKAY.cz\nNacházíte se zde: OKAY »ELEKTRO »Malé spotřebiče »Vysavače »Tyčové vysavače »Akumulátorové »Black & Decker SVJ520BFS POUŽITÉ, NEOPOTŘEBENÉ ZBOŽÍ\nPopis Black & Decker SVJ520BFS POUŽITÉ, NEOPOTŘEBENÉ ZBOŽÍ\nTyčový vysavač Black & Decker SVJ520BFS\nDokonale čistá domácnost, kterou vám budou všichni závidět, ale vy zároveň nebudete muset "hnout ani brvou" je sen snad každého. Bohužel, bez toho, abyste se zvedli a šli uklízet to nepůjde, ale tyčový vysavač Black & Decker SVJ520BFS se postará o to, že se na vysávání začnete i těšit.\nJedná se o praktického pomocníka, který vás již na první pohled učaruje svým moderním šedým provedením s prvky modré. Ovšem, výrobce samozřejmě ví, že vzhled není vše, proto vás vysavač potěší i tím, co není na první pohled vidět.\nSen každé hospodyňky i hospodáře\nTyčový vysavač si zamilujete díky jeho multifunkčnosti. Můžete s ním uklidit celý byt a kdykoliv během této činnosti změnit způsob používání. Tento praktický pomocník v sobě kombinuje výhody kompaktního ručního a klasického tyčového vysavače.\nKdykoliv tedy budete potřebovat uklidit na těžko dostupných místech jako je například vrchní polička ve skříni nebo třeba i sedačka ve vašem autě, jednoduše změníte tyčový vysavač v ruční a nebude vám nic bránit. Navíc, tato změna vám nezabere ani minutu.\nO důkladné vysátí podlah se postará podlahový senzor, který rozpozná povrch a podle toho přizpůsobí výkon, a široká hubice, která si zvládne poradit i s většími nečistotami. Ty se ukládají do 500 ml nádoby, kterou v případě naplnění jednoduše vysypete přímo do koše.\nŽádné kabely ani šňůry\nKladete si otázku, jak uklidit například v garáží, kde nemáte zásuvky, nebo jak si vyluxovat auto v pohodlí domova, aniž byste museli natahovat dlouhé a nepraktické šňůry? Jednou z hlavních výhod tyčového vysavače Black & Decker SVJ520BFS je lithiový akumulátor s celkovou kapacitou 2000 mAh, který nahrazuje klasické síťové napájení. Díky tomu budete moci po 5 hodinách nabíjení používat přístroj až 20 minut, takže bez problémů uklidíte i několik místností.


Paraguay vs Uruguay livescore a streamování videa zdarma (2017/09/06)\n67 Útok 74\n47 Nebezpečný útok 41\nŽivé skóre Paraguay vs Uruguay (a online živý přenos videa) začíná 2017/09/06 v 00:00:00 čase UTC v FIFA World Cup qualification (CONMEBOL). Zde na live skóre Paraguay vs Uruguay najdete všechny předchozí výsledky Paraguay vs Uruguay seřazené podle jejich vzájemných shod.\nAiScore football LiveScore je k dispozici jako aplikace pro iPhone a iPad, aplikace pro Android na Google Play a aplikace pro Windows phone. Ve všech obchodech v různých jazycích nás najdete jako „AiScore“. Nainstalujte si aplikaci AiScore a sledujte na svém mobilu živě Paraguay vs. Uruguay!


Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? - Srovname.cz\nSrovnání cen » Knihy, filmy, hudba » Knihy » Srovnání cen Články o Recenze Napsat recenzi pro Informace o Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne?\nSuchá Jana: Daňový paušál ano či ne?\nZkušená daňová poradkyně, autorka mnoha odborných článků a publikací v tomto titulu rozebírá z praktického hlediska uplatnění paušálních výdajů u menších podnikatelů. Na příkladech jednotlivých profesí a druhu podnikání srovnává zdanění za použití skutečných výdajů (a tedy nutnosti vedení účetnictví nebo daňové ...a dál?\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Superknihy.cz\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Levneucebnice.cz\nSTOB Vitaminy a minerální látky při hubnutí, ano či ne?\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? SaSynShop\nRadioservis Jan Werich a Miroslav Horníček na Kampě, mp3 - Jiří Suchý, Jan Werich, Miroslav Horníček\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Kosmas.cz\nRadioservis Jan Werich a Miroslav Horníček na Kampě - Jiří Suchý, Jan Werich, Miroslav Horníček\nTriton Očkování v ČR - Jana Dáňová\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Dobre-knihy.cz\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Martinus.cz\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Megaknihy.cz\nCentrum pro studium demokracie a kultury (CDK) Jan Lukavec: Fanatik, prorok, či klaun?\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Nejlevnějši knihy\nJan Lukavec Fanatik, prorok, či klaun?\nJané chrastítko Trio - sada 3 hraček na suchý zip - domácí zvířátka\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Slune-cz.cz\nJané chrastítko Trio - sada 3 hraček na suchý zip - piráti\nJané chrastítko Trio - sada 3 hraček na suchý zip - exotická zvířátka\nJan Fischer Ano, pane premiére aneb Rozhašená země\nDo obchodu » Suchá Jana: Daňový paušál ano či ne? Bux.cz\nSuchá Jana: Daňový paušál ano či ne? - parametry\nZkušená daňová poradkyně, autorka mnoha odborných článků a publikací v tomto titulu rozebírá z praktického hlediska uplatnění paušálních výdajů u menších podnikatelů. Na příkladech jednotlivých profesí a druhu podnikání srovnává zdanění za použití skutečných výdajů (a tedy nutnosti vedení účetnictví nebo daňové evidence) a za použití odpočtu výdajů procentní částkou podle zákona o daních z příjmu.\nAutor: Jana SucháRok vydání: 2006Vazba: Brožovaná bez přebalu leskláISBN: 80-7350-038-8Počet stran: 60Rozměry: 230,0 x 155,0 x 5,0 Autor : Jana Suchá, Druh sortimentu : Kniha, Daňový paušál Ano či Ne?, Jazyk : Čeština, Počet stran : 60 Newsletter - Jazyk: CZ - Vazba: Brožovaná bez přebalu lesklá - 60 str. - ISBN: 80-7350-038-8 - Kniha


Na výkopy u cenného kostela v Loukově dohlédli archeologové - Havlíčkobrodský deník\nNa výkopy u cenného kostela v Loukově dohlédli archeologové\nOdvlhčit zdi potřeboval historicky cenný kostel svaté Markéty v Loukově na Havlíčkobrodsku. Na výkopové práce u kostela proto dohlédli archeologové.\nKostel svaté Markéty v Loukově. | Foto: Deník/Archiv\n„Kostel je od května 1958 nemovitá kulturní památka. Zároveň je v archeologicky zajímavém území, jehož historie sahá minimálně k polovině 14. století,“ vysvětlil Pavel Macků z Národního památkového ústavu v Telči, který zde prováděl odborný dozor.\nVýkop který měl kostelní zdi odvlhčit, sahal asi do hloubky 80 centimetrů od povrchu a 40 centimetrů od zdi kostela podél západní strany sakristie, severní a západní strany lodi kostela. Součástí areálu kolem kostela je hřbitov.\nStředověké hřbitovy vypadaly podle Pavla Macků jinak než dnes. „Byly ohrazeny zdí. Ovšem samotné hroby bývaly označeny málokdy. Pokud ano, pak jen občas jednoduchým dřevěným křížem či kamenným náhrobkem,“ vysvětlil Pavel Macků. Ideálním místem, kde chtěl středověký člověk na hřbitově spočinout, bylo kněžiště s oltářem, popřípadě co nejblíže k němu.\nPohřeb v kostelích byl však většinou dopřán jen dárcům kostela či zde kněžím. Prostí lidé byli pohřbívání okolo kostela na prkně, v rubáši či rakvích. Odborníci chystají v Loukově další průzkum.


ČLÁNEK: Počet zobrazení 1599. (Sessions 1585)\nOctopus: Od příštího školního roku se na naší fakultě zavádí kreditní systém, spojený s některými dalšími změnami, které se týkají zejména zapisování do povinně volitelných předmětů. Co konkrétně se tedy změní?\ndoc. Rozehnalová: S nástupem nového vedení univerzity přišel požadavek zavedení kreditního systému. Základním požadavkem kreditního systému je velké množství předmětů, velké množství učitelů a zejména větší volnost studenta ve volbě vlastního učebního programu. Právnické fakulty tento systém vždycky odmítaly a ani pro nás to nebylo příliš vítané, protože my máme jednoznačný profil absolventa, který je vázán i na další kariérní uplatnění, zejména v takových oblastech práva, jako je soudnictví nebo advokacie apod.\nPro náš blokový systém je velmi obtížné vnitřně stanovit, za kolik kreditů může student projít do dalšího bloku, navíc je téměř nemožné vnitřně vyvážit jejich hodnotu. Proto se může stát, že předmět, který nepatří do základního profilu, by mohl mít náhodně mnohem větší hodnotu, protože předmět je roztažený na více semestrů a má proto méně seminářů, ale je náročný, tím pádem má semestrálně méně kreditů, přičemž hodnota právnických fakult vzrůstá tím více, čím déle je určitá katedra schopna přednášet danou disciplínu. Je to výraz toho, do jaké hloubky se předmět probírá, a proto se velmi ceníme toho, že se nám podařilo základní předměty roztáhnout na více semestrů.\nPři pevném počtu 60 kreditů na ročník (u nás platí modifikace po blocích, ne po ročnících) má třeba některá fakulta – nechci jmenovat – čtyři předměty, tedy 15 kreditů na každý předmět. Naše fakulta nabízí velmi široký základ předmětů a díky tomu máme nízkou kreditní hodnotu jednotlivých předmětů. Navíc máme ještě blokové zkoušky, které nám berou další kredity. Nemůžeme připustit, aby někdo díky kreditnímu systému a mobilitě studentů neprošel některými předměty – tomu zabráníme právě blokovými zkouškami, kterými bude muset projít každý student naší fakulty.\nRozhodli jsme se zvolit mírnější formu kreditního systému, tedy systém transferový. Odpovídá to představám vedení univerzity, které vidí hlavní výhodu ve vnitřní mobilitě studentů, pro studenty naší fakulty to znamená, že si budou moci zapsat povinně volitelné předměty na jiných fakultách, kde za ně dostanou určitý počet kreditů, a budou jim u nás uznány.\nV pondělí (10. 5.) by měly být na fakultě vyvěšeny papíry, kde budou studenti informováni, co je od 1. 6. Čeká, do čeho se mohou zapsat, případně, kde se ještě mohou rozhlédnout, aby se zapsali.\nOctopus: Další změnou bude zapisování povinně volitelných předmětů pomocí počítačů. Na Fakultě informatiky už to funguje, ale u nás s tím zřejmě budou problémy. Jak je bude vedení fakulty řešit?\nDoc. Rozehnalová: Na FI to funguje, protože mají zdatné studenty a nejméně 40 počítačů a nikoli 14 jako my. Na bývalé lékařské fakultě má být vybudována učebna pro 100 počítačů – potom si můžeme zkusit další věci – zápisy do seminářů, zápisy ke zkouškám atd. To všechno půjde.\nOctopus: Univerzitní senát prý investice do těchto počítačů zamítl. (?)\ndoc. Rozehnalová: Prý budou příští rok. Ty investice byly plánovány na prosinec a stavební úpravy budou mít skluz, takže se zatím nic neděje.\nPracovníci rektorátu ale vůbec nechápou, kde máme problém, když máme 2000 studentů, 14 počítačů a měsíc se bude zapisovat – na jeden počítač tedy vychází 128 studentů, což je podle rektorátu zvládnutelné. Tihle lidé netuší, že studenti se nebudou chodit zapisovat po deseti minutách, ale všichni najednou.\nTen červen bude takovou zkouškou – předpokládám, že řada studentů si nebude zapisovat PVP na podzim, protože už je třeba mají za sebou nebo se zápisem počkají na letní semestr. Zapisovat se ještě bude Právní informatika II, ale s tím zatím nikdy velký problém nebyl, a taky předměty, kde je více alternativ (mezinárodní právo veřejné), aby si katedra mohla rozdělit semináře. Ačkoliv to nevypadá, nebude toho zapisování tak mnoho, takže by to nemusela být taková hrůza.\nV plánu máme i další kroky, ale nejprve je musím projednat se zpracovateli, přestože domluva s nimi je velmi těžká. Mohli bychom například pomoci FO KTV, aby už nedocházelo k tlačenicím v těch šílených prostorách – v průběhu září-října, až bude připraven rozvrh katedry by se studenti mohli též zapsat přes počítač.\nDalší možností jsou zápisy do seminářů – sekretářky bychom posadili do té laboratoře, student by přišel se svým číslem, kterákoliv ze sekretářek by vstoupila do systému a „vyjela“ mu rozvrh. Jestli se to podaří technicky, je to přesně ta věc, ve které by nám systém mohl pomoci.\nDo budoucna by systém mohl pomoci i při zápisu ke zkouškám, protože jsou katedry, kde mají tak dobře rozvrhnuté termíny zkoušek, že tam není žádný přetlak u zápisu, případně mají písemné zkoušky a nemají žádný numerus causus, tj. omezený počet studentů na jeden termín.\nZákladem je, aby všichni studenti měli svá přístupová hesla, ovšem důsledně dbali na jejich utajení, protože možnost zneužití je obrovské.\nMy právníci jsme trochu konzervativní, ale přiznám se, že já toužím po fakultě, která bude řízena naprosto chladně bez nutnosti osobního styku studenta s administrativou apod., a tohle je způsob, jak tyto věci zjednodušit a zrychlit, zamezit dlouhým frontám a dohadování o tom, zda jsou nebo nejsou úřední hodiny.\nOctopus: Neoficiálně se mluví o nové místnosti pro počítače v sousedství LVT?\ndoc. Rozehnalová: Mě by se to hrozně líbilo. Bavila jsem se o tom s Alešem Vylamem na té úrovni, že by to bylo prostě zapotřebí. Skutečností je, že těch 14 počítačů, pokud se systém bude dále rozvíjet, určitě stačit nebude. Je to jen otázka peněz a dalších prostor, protože vedle LVT sídlí Evropské dokumentační středisko a část kanceláří knihovny. Jediný velký prostor, kam by se to dalo přestěhovat, je stávající tělocvična.\nOctopus: To je hodně kontroverzní nápad. (?)\ndoc. Rozehnalová: Přijde doba a není až tak nedohledná, kdy vznikne moderní tělovýchovný areál univerzity. Myslím si, že mateřský vztah k této tělocvičně potom trochu vymizí. Jestliže tělocvikáři budou stále v tomto moderním areálu a studenti tam budou docházet na většinu tělovýchovných aktivit, tak ti, co dnes chodí do naší tělocvičny, už nebudou toužit po tmavé, špatně větratelné tělocvičně a dají přednost prostorám novým. Možná je to tedy otázka doby.


Pokud máte tzv. yellow fever nebo notnou dávku odvahy a rozhodli jste se ucházet o srdce své vietnamské princezny, vaše snové představy mohou postupně ztratit na barvitosti, protože narazíte na několik rozdílů, které nebudete s to pochopit, protože existují věci, na které jsou i Youtube tutoriály krátké. Chce to hodně cviku, pořádnou dávku pochopení, tolerance a vůli ustoupit i neustupitelnému (You shall pass!). I přesto doporučuju koukat na všechna videa o Asiatech a případně číst tento blog, protože každá rada je ve vašem případě … sůl nad zlato.\nUdělala jsem si takový miniprůzkum. Ozvalo se mi pár českých mužů. Jejich zkušenosti s randěním s Vietnamkou byly ve výsledku velmi podobné. S jejich dovolením přidávám anonymizované odpovědi.\nŽe nebude úzká\nDíváte se příliš na Pornhub.com (tohle není ani affiliate ani placenej backlink). Pokud, pane, nejste přírodou obdařen, asi vám to k ničemu nebude. A zbyde vám jen pocit úzkosti.\nTak, povinné oplzlosti jsou vyřešené, teď na vážná témata.\nŽe o svého partnera velmi pečuje\nAno, většina vietnamských žen umí vařit, jsou vychovávány k poslušnosti, jemnosti a oddanosti k partnerovi a rodině. Ale to neznamená, že neocení guláš, který uvaříte nebo jakoukoliv pomoc v domácnosti, kterou jí nabídnete. Ve vietnamských rodinách se muži nezapojují do ničeho, co bylo tradičně určeno ženám a matkám. Tady snad nejde nic zkazit.\nŽe je její rodina na prvním místě\nDokud nebudete svoji a neumřou její rodiče, vy jako přítel nebo manžel, ehm, jaksi… rodina ještě nejste. Buďte na to připraveni. Narazíte mnohokrát na situace, kdy nebudete chápat, proč slovo nebo přání jejích rodičů je jakýmsi pravidlem a proč dá přednost rodinným povinnostem před vámi. A nezapomeňte, vaši slečnu sleduje široká rodina, předci, známí rodičů, tety ve Vietnamu a samotná Karma.\n“Překvapily mě každodenní telefonní kontroly.”\n“Její neskutečně toxický rodinný prostředí a zároveň její nezlomná loajalita k rodině a celková fixace na ní.I když očividně celou tou situací dost trpěla. Taky to, že znala rodinný i osobní background (a bůhví co ještě) všech členů asian komunity ( což byli vietnamci s výjimkou jedný mongolský rodiny) v okruhu cca 100 km.”\nŽe vás nepředstaví rodičům\nBa bude lhát, že někoho má. V první generaci stále spousta rodičů, kteří nedovolují svým dcerám randit, natož mít českého přítele. V některých rodinách se to nemění ani poté, co se dívka odstěhuje pryč. Autorita a strach z reakce tygří matky je veliká. Nedivte se, děti jsou vedeny k dobrým výkonům, ne k budování partnerských vztahů. Lze utéct před tygří mastí, před tygří matkou nikoliv.\n“Nikdy neřekla rodičům, že spolu chodíme a i když jela za mnou do Prahy, tak si musela vymejšlet nějaký zástěrky.”\n“Co mě překvapilo na randění s Vietnamkou bylo v první řadě, že jsme byli v utajení před jejími rodiči, kteří by prý nepřekousli, že má bílého chlapce.”\nŽe vás představí rodičům\nA vy dostanete manuál. Když se vám poštěstí být představen, vězte, že to s vámi holčina myslí vážně… a od vás se očekává to samé. Rodiče nechtějí mít dceru, která je ocejchovaná tím, že randila s Čechem, se kterým se rozešla, i když ho představila doma. Been there, done that. Mimochodem – chodíte s daným člověkem, i přestože víte, že s ním nebudete chtít zůstat na vždycky?\nSpousta českých kluků si myslí, že jim bude stačit balíček, který by uspěl u českého tchána a tchýně. Nebude. Minimálně se začněte preventivně učit vietnamsky, protože pokud vás milá vezme před své rodiče, už se z toho nevyvlíknete. Taky od nich čekejte otázky, co děláte, kolik vyděláváte, jaké máte vztahy v rodině, co dělají rodiče a co plánujete s jejich dcerou. Pokud nejste typ alá já osvoboditel a zachránce vaší dcery (protože i po svatbě vám budou chtít mluvit do života), dopadnete dobře – s taťkou si ťuknete whiskou nebo vodkou a mamka do vás narve 15 závitků.\n“Asi to, jak byla hrrr. Z nějakýho důvodu jsem čekal, že bude opatrnější, ale po prvním rande jsem měl pocit, že mě představí svýmu tátovi.”\nŽe umí být skromná\nA vy jste z toho paf, že lidi na sebe umí být tak hodní.\n“Asi nejvíc až roztomilá skromnost a radost z maličkostí, co pro dotyčnou uděláte.”\n“To jak ráda dělala dárky radost ostatním. Nikdy jsem nezažil, že by někdo tak rád dával dárky.”\nAnebo naopak příliš být velmi nóbl\nPokud jste z bohatší vrstvy, zřejmě budete mít větší šanci randit s nóbl Vietnamkou, jejíž rodiče očekávají, že budete mít bávo a že vaši rodiče nejmíň tři. A to buďte ještě rádi, že vás slečna představila, protože bylo naprosto pravděpodobný, že vás “přeplatí” nóbl mladý Vietnamec z nějakého satelitního města u Prahy s Mercedesem. Je mi líto, nepřeháním.\nSlečna Vietnamka z lepších kruhů (pokud to není šikovná studentka) většinou ze soukromé školy přechází rovnou do chomoutu. Chce se totiž bohatě vdát a rodit děti. Chanel kabelky přestanou kupovat rodiče, protože ta povinnost přejde na vás, přítele nebo manžu. Gratulki.\nŽe toho skousne hodně\nZvlášť naše tiger moms od nás vyžadují poslušnost, vychování a pokoru. Vietnamské ženy toho skousnou hodně, jsou houževnaté, umí se sebezapřít a oddat se druhým. Ale když překročíte mez, umí vytáhnout drápy, a pak lítá čínskej porcelán. A to nechcete. Ano, je to trošku autobiografickej článeček, co si budeme?\nSice je to na delší povídání, ale vidím u nás ještě něco – nikdy nebudeme žít samy na/za sebe, a to z hlediska péče o rodinu, ale též vzhledem k tomu, jaký život se od nás očekává. Žijeme zkrátka v zajetí společenských zásad a očekávání. Měla bys být taková a dělat tamto.\n“Překvapil mě vsugerovaný názor, že aby byla v životě šťastná, musí mít vysokou školu a být z ní doktor, právník a z jejího manžela taky.”\nŽe to vlastně nebude vůbec Vietnamka\nA jaká jste měli očekávání? A co na to říkají stereotypy? V Americe asijským dívkám, které “nesplňují normy tradiční asijské dívky” říkají Asian Baby Girl. No, tady bude asi kulturních rozdílů nejméně. Sdílíte kulturní a společenské návyky, takže vlastně dejtujete jen exotičtější Aničku z Prahy. (I love you, exotické Aničkas z Prahy)\nTo, že třeba s žádnou nechodíte…\nA to je v pohodě, protože český holky umějí být taky boží.\nMusím sem psát disclaimer, že je to vysoce generalizující článek a že pokud jste se v něm našli, je to náhoda jak Hanoj?


25 z celkově 63 ověřených výroků\nJá si myslím, že když někdo slíbí ve volební kampani, v největší televizní debatě, že nebude dávat milosti a potom dospěje k tomu, že uvažuje o tom nebo v podstatě říká, že pokud k tomu dojde, tak dá tu milost Andreji Babišovi, premiérovi a miliardářovi. Tak si myslím, že porušuje svůj základní volební slib občanům této země.\nMáme tady pana Klause, který vyhlásil amnestii pro tuneláře.\nMáme tady pana Mečiara, který vyhlásil amnestii pro únosce na Slovensku.\nTa popularita Václava Klause potom (po amnestii, pozn. Demagog.cz) velmi ochabla.\nMyslím si, že by to (udělení abolice Andreji Babišovi, pozn. Demagog.cz) byla bezprecedentní věc. Já nevím o ničem takovém, že by se to stalo v některém ze států západní Evropy. Vím, že se občas stávalo v Americe, takové podivné věci, že prezident udělil miliardářovi milost poslední den svého funkčního období, ale to určitě není příklad hodný následování.\nTeď jste to vlastně četl, že to byla celé od počátku účelovka, že to bylo vlastně ta firma byla účelově vyvedena z toho holdingu.\nTa situace toho nejvyššího státního zástupce je paradoxní v tom, že vláda pořád má tu možnost ho kdykoliv bez udání důvodu odvolat.\nMy jsme k tomu (k novele zákona o státním zastupitelství, pozn. Demagog.cz) měli kulatý stůl, tam byli ústavní experti.\nA my jsme proto navrhli v Poslanecké sněmovně, a bude se o tom příští týden hlasovat, aby se zrušilo to, že vláda může odvolat nejvyššího státního zástupce, a aby o tom rozhodoval kárný soud.\nJakub Michálek v pozměňovacích návrzích novely zákona o státním zastupitelství skutečně navrhl zrušení odvolatelnosti nejvyššího státního zástupce vládou, nově by měl být odvolatelný pouze rozhodnutím kárného soudu. Další projednávání by mělo probíhat od 27. září 2019.\nZ kontextu výroku vyplývá, že se jedná o novelu zákona o státním zastupitelství. Zákon o státním zastupitelství stanovuje, že „vláda může na návrh ministra spravedlnosti nejvyššího státního zástupce z funkce odvolat“. Proti tomuto článku zákona se staví Piráti, ODS, TOP 09 i KDU-ČSL.\nV rámci novely zákona o státním zastupitelství podali poslanci Marek Výborný (KDU-ČSL) a Jakub Michálek (Piráti) pozměňovací návrhy. V rámci pozměňovacího návrhu (.pdf, str. 5) poslance Michálka stojí, že „vedoucí státní zástupce může být odvolán z funkce pouze rozhodnutím kárného soudu v kárném řízení“. Původní článek zákona má být zrušen (.pdf, str. 4).\nVedoucími státními zástupci jsou přitom míněni všichni státní zástupci, kteří stojí v čele Nejvyššího státního zastupitelství, vrchních, krajských a okresních státních zastupitelství. O jejich odvolání podle současné úpravy spolurozhoduje vláda či ministr spravedlnosti.\nDalší projednávání novely zákona o státním zastupitelství by mělo pokračovat nejdříve od 27. září. Ústavně právní výbor vydal usnesení (.pdf) garančního výboru, ve kterém k pozměňovacím návrhům poslance Michálka nebylo přijato stanovisko (.pdf, str. 2).\nTo, co tady dělá vláda Andreje Babiše a paní Benešové, (...) a to že připravují v podstatě velmi brzkou eliminaci toho vedení státního zastupitelství, kdy zmizí šéfové Nejvyššího státního zastupitelství pan Zeman, zmizí paní Bradáčová, která v podstatě je, bych řekl, tak jakoby jedním ze státních zástupců, pod kterým se konečně začaly stíhat i trestné činy politiků, v případě Davida Ratha, což se předtím v podstatě vůbec nedělalo.\nVzhledem k tomu, že Jakub Michálek považuje rok 2023 za brzké období, pak je jeho výrok o eliminaci Pavla Zemana a dalších předních státních zástupců novelou ministryně Benešové pravdivý.\nPředně uveďme, že poslanec Michálek ve svém vyjádření pokračuje slovy: „No, a to, co se tady připravuje za paní Benešové, že chce zeliminovat toto vedení státního zastupitelství, byť v příštím volebním období, tak to je pro nás nepřijatelné." Z tohoto lze vyčíst, jaké období je pro něj „velmi brzké“ - tedy příští volební období.\nNa konci června 2019 představila ministryně spravedlnosti Marie Benešová novelu zákona o státním zastupitelství, která má vejít v platnost v roce 2022. A to přestože ministryně Benešová uvedla, že datum, kdy novela vejde v platnost, zajistí, že současná vláda již nebude zasahovat do soustavy státního zastupitelství. Dle přechodných ustanovení (.doc, str. 9-10) má funkční období stávajícímu nejvyššímu státnímu zástupci skončit ke konci roku 2023, tedy dva roky po nabytí účinnosti zákona. U dalších vedoucích státních zástupců je pak navrhováno několik možných variant data konce jejich funkce.\nÚčinnost novely od roku 2022 kritizuje například Transparency International (ředitel české pobočky David Ondráčka). Především jim vadí, že současná legislativa (§ 9) umožňuje vládě na návrh ministra odvolat státního zástupce (novela by měla umožnit odvolání státního zástupce pouze rozhodnutím kárného soudu).\nU novely zákona o státním zastupitelství jde hodně o účinnost - rok 2022 je výsměch, musí to být brzo.\nJinak současná vládní garnitura může P. Zemana později vyhodit, dát tam svého člověka (buď kompetentního, nebo zastavovače), ten bude prakticky neodvolatelný. @Transparency_CZ https://t.co/WwAbj9fjhZ\n— David Ondráčka (@David_Ondracka) June 21, 2019\nKauza okolo státního zastupitelství byla dále přiostřena výroky Pavla Zemana, který naznačil, že cílem ministerstva je zbavit se co nejdříve některých předních představitelů státního zastupitelství:\n„Ministerstvo spravedlnosti také úplně mimo systém stanovilo ukončení funkčního období oběma vrchním státním zástupcům. Nelze se tak zbavit dojmu, že účelem toho zákona je zejména přeobsadit funkce nejvyššího a obou vrchních státních zástupců tak, aby Zeman, (Ivo) Ištvan, (Lenka) Bradáčová skončili co nejdříve po účinnosti zákona.“\nPavel Zeman posléze své tvrzení mírnil tím, že novela nevyhovuje především proto, že je systémově vadná a nejde pouze o konkrétní osoby. Pravdou však stále zůstává, že má k návrhu zákona výtky.\nTrojice opozičních poslanců z ODS, KDU-ČSL a Pirátské strany pak připravila vlastní návrh novely, který by mohl vejít v platnost ještě letos. Tato novela zavádí (.pdf, str. 4) funkční období pro vedoucí státní zástupce, u nejvyššího státního zástupce je to 10 let, u vrchních, krajských a okresních jen 7. Bod 2 v sekci „Přechodná ustanovení“, by pak znamenal, že Pavel Zeman by ve své funkci zůstal dalších sedm let (.pdf, str. 6):\n„Nejvyššímu státnímu zástupci, který tuto funkci vykonává ke dni účinnosti tohoto zákona, končí funkční období uplynutím 7 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.“\nMezi hlavní rozdíly mezi návrhem ministerstva a změnami předloženými opozicí patří především délka mandátu nejvyššího státního zástupce. Ministerský návrh počítá se sedmi lety, přičemž opozice navrhuje období desetileté (shodné s délkou funkčního období předsedů nejvyšších soudů).\nDalší tvrzení Jakuba Michálka, že Lenka Bradáčová je jedním ze státních zástupců, kteří jako první začali stíhat přední politiky, je pravdivé. Její případ s Davidem Rathem je například dle Respektu milník v historii české spravedlnosti, kdy se státnímu zastupitelství podařilo dostat předního politika za mříže. Nějaký čas také dozorovala kauzu Mostecké uhelné či mediálně sledovanou kauzu vraha Miroslava Ritticha.\nVýrok tedy hodnotíme jako pravdivý. Novela, na kterou Jakub Michálek naráží, má totiž vejít v účinnost v roce 2022, tedy v příštím volebním období. Pro současné vedoucí státní zástupce jsou pak ponechány relativně krátké doby do konce jejich období. Pravdou je také, že státní zástupkyně začala vyšetřovat kauzu Davida Ratha, dozorovala také jiné významné kauzy, například kauzu Mostecké uhelné.\nVláda Andreje Babiše a paní Benešové, která nemá úplně velkou důvěru veřejnosti, jsem to viděl, je nějakých 23 %.\nPodle průzkumu veřejného mínění z května 2019 projevilo ministryni spravedlnosti Benešové důvěru 23 % dotázaných.\nNázory české veřejnosti dlouhodobě sleduje Centrum pro výzkum veřejného mínění (CVVM).\nPodle květnové zprávy (.pdf, str. 1), která se týká provedení průzkumu důvěry vůči vrcholným ústavním činitelům, vyjádřilo ministryni Benešové důvěru 23 % dotázaných. Nedůvěru projevilo 47 %. Zbylí respondenti si buď nebyli svou (ne)důvěrou v ministryni jisti, a nebo uvedli, že ji neznají. Podle tabulky (.pdf, str. 3) zobrazující vývoj veřejného mínění byl tento výzkum prvním (a ke dni 23. září 2019 jediným), ve kterém byly posuzovány preference Marie Benešové.\nZmiňovaného průzkumu se zúčastnilo 1026 dotázaných, kteří byli vybráni na základě metodiky vypracované CVVM (tj. za zohlednění regionální příslušnosti, věku, pohlaví, apod.).\nProto my navrhujeme, ať Pavel Zeman má nějakou možnost pokračovat v té funkci po dobu sedmi let.\nPirátská strana v červnu 2019 navrhla novelu zákona o státním zastupitelství, jejímž účelem je, aby nejvyšší státní zástupce mohl zůstat ve své funkci po dobu 7 let od nabytí platnosti této novely. Návrh zároveň zavádí funkční období pro vedoucí státní zástupce.\nPirátská strana (společně s poslanci z ODS a KDU-ČSL) dne 21. června 2019 navrhla novelu zákona (.pdf), kterou se mění zákon o státním zastupitelství. Tato novela zavádí (.pdf, str. 4) funkční období pro vedoucí státní zástupce, u nejvyššího státního zástupce je to 10 let, u vrchních, krajských a okresních jen 7. Bod 2 v sekci „Přechodná ustanovení“, by pak znamenal, že Pavel Zeman by ve své funkci zůstal dalších sedm let (.pdf, str. 6):\nO budoucnosti opozičního návrhu se bude rozhodovat v Poslanecké sněmovně, už teď je však zřejmé, že vláda bude prosazovat původní návrh ministryně Benešové, jak uvádí ve svém nesouhlasném stanovisku k pirátskému návrhu.\nKdyž se podíváme, co se děje v Polsku, co se děje v Maďarsku, Evropská unie tvrdě kritizuje, že tam dochází k obrovské politizaci justice.\nEvropská unie skutečně v posledních letech kritizuje Polsko i Maďarsko za údajné porušování zásad právního státu. Zahájena byla i řízení pro porušení základních hodnot Evropské unie, která mohou vést až k pozastavení některých práv, včetně práv hlasovacích.\nO stavu právního státu se Evropská unie s Polskem pře již od konce roku 2015, kdy se do vlády dostala strana Právo a spravedlnost (PiS). Stěžejními důvody kritiky jsou reformy ústavního soudu nebo změny fungování obecných soudů. V roce 2016 o justiční reformě v Evropském parlamentu proběhla debata, v rámci níž europoslanci podpořili rozhodnutí Evropské komise zahájit vůči Polsku proceduru, která může skončit odebráním některých hlasovacích práv. Toto řízení bylo zahájeno 1. června 2016. Evropská komise pak v témže roce svou kritiku stupňovala a vydala také doporučení polské vládě k vyřešení sporu. V květnu 2017 se o stavu právního státu v Polsku jednalo i mezi zástupci unijních zemí.\nV červenci 2017 polský parlament schválil návrh soudní reformy. Ta se skládá ze tří zákonů - o soudcovské radě, o obecných soudech a o nejvyšším soudu. Zákon o soudcovské radě už v prosinci 2017 podepsal prezident a v březnu 2018 podle něj polský parlament poprvé zvolil patnáct členů soudcovské rady.\nZákon o nejvyšším soudu stejně jako zákon o soudcovské radě prezident v červenci 2017 vetoval. Nakonec však prošel kompromis, který ale podle právních expertů zcela neodstraňuje obavy z možného politického ovlivňování práce vrcholného justičního orgánu Polska. Prezident zákon podepsal v prosinci 2017.\nZákon o obecných soudech umožní poslancům a ministru spravedlnosti jmenovat soudce bez konzultací se soudními kruhy. Prezident Andrzej Duda zákon podepsal v červenci 2017. Evropská komise poté zahájila s Varšavou řízení kvůli možnému porušení unijní legislativy. Evropská komise v září 2017 posunula řízení do druhé fáze. Polský zákon není podle Komise slučitelný s unijním právem, protože zavádí jiný věk pro odchod do důchodu u soudkyň, u nichž je to 60 let, a u soudců, kde je to 65 let. Diskriminuje tedy osoby na základě pohlaví. Dále Komisi vadilo např. snížení nezávislosti soudů.\nVzhledem k tomu, že v rámci postupu pro posílení právního státu nebylo dosaženo dostatečného pokroku, Evropská komise 20. prosince 2017 poprvé aktivovala postup podle článku 7 Smlouvy o Evropské unii a předložila odůvodněný návrh (.pdf) na rozhodnutí Rady. V něm jsou uvedeny hlavní důkazy o zjištění zřejmého nebezpečí, které se týká závažného porušení zásady právního státu.\nV dubnu 2018 schválil polský parlament po kritice ze strany Evropské komise úpravy soudní reformy. Komise také uvítala, že podle nových předpisů by věk odchodu soudců a soudkyň do důchodu měl být sjednocen na 65 let. Představitele Evropské unie změny ale neuspokojily a kvůli změnám na nejvyšším soudu s Polskem zahájila další řízení. Komise kritizuje snížení věku odchodu do důchodu pro soudce nejvyššího soudu ze 70 na 65 let. Tváří protestů se stala předsedkyně nejvyššího soudu, která přesto, že měla odejít kvůli sporném zákonu do penze, přišla do práce.\nSoudní dvůr EU pak v červnu 2019 rozhodl, že snížení věkové hranice pro odchod do důchodu soudců polského nejvyššího soudu je v rozporu s unijním právem. Zákon prosadila současná polská vláda údajně s cílem zefektivnit tamní justici. Podle opozice byla ale jeho skutečným záměrem údajná personální čistka více než dvou desítek soudců.\nEvropská komise tak proti Polsku vede několik řízení. Prvním je řízení kvůli zákonu o obecných soudech, druhým je řízení o novele nejvyššího soudu a třetím jednáním je zahájení řízení dle čl. 7 Smlouvy o EU (.pdf, str. 19-20, dále jen „SEU") pro porušování základních hodnot Evropské unie. Důsledkem tohoto řízení může být pozastavení práv provinivšího se členského státu, včetně práv hlasovacích. Je však nutné uvést, že k tomuto kroku je zapotřebí souhlas všech států Unie (kromě samotného viníka).\nSituaci v Maďarsku Evropská unie kritizuje také. V červenci 2018 podobně jako v případu Polska Evropský parlament doporučil zahájit řízení kvůli ohrožení hodnot dle článku 7 SEU. Vedle několika problematických bodů, které EU kritizuje, se jedná také o kroky v ústavním a volebním systému (např. ústavní reforma) a v systému soudů, kde se Maďarsku vytýká nedostatečná nezávislost soudnictví a dalších institucí. Komise dále kritizuje i korupci a střet zájmů.\nPodrobnější přehled o situaci v Polsku i Maďarsku nabízí portál Euroskop.cz ve své detailní analýze.\nŽe nějaká instituce součástí moci výkonné, tak to ještě neznamená, že musí být podřízena vládě, že vláda jmenuje a odvolává součástí moci výkonné jsou i nezávislé úřady. Máme tady například Úřad pro ochranu osobních údajů. Máme tady Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který tedy funguje, tak jak funguje, bohužel. Nicméně součástí moci výkonné jsou i instituce, u kterých je nějaký, řekněme, složitější vztah. Není to tak, že bych vláda mohla odvolat šéfa těchto úřadů, ale je tam potřeba nějaká součinnost více institucích,\nSoučástí moci výkonné jsou kromě prezidenta a vlády i další ústřední orgány státní správy. Jejich závislost na vládě se liší. Mezi nezávislé úřady patří ÚOOÚ, jehož předsedu jmenuje a odvolává prezident na návrh Senátu. Dále Antimonopolní úřad, Národní bezpečnostní úřad a další.\nÚstava České republiky řadí svým členěním pod moc výkonnou prezidenta a vládu. Vládu vymezuje článek 67 odst. 1: „(1) Vláda je vrcholným orgánem výkonné moci.“ Dále pod moc výkonnou podle čl. 79 spadají ministerstva a jiné správní úřady, jejichž zřízení a působnost se stanovuje zákonem. Ústava také jako součást exekutivy zmiňuje článkem 80 státní zastupitelství.\nÚřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) je vymezen v zákoně č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, a jeho působnost vychází (.pdf, str. 65–70) také z nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (GDPR).\nParagraf 51 odst. 1 Zákona o zpracování osobních údajů definuje nezávislost ÚOOÚ:\n„Do činnosti Úřadu lze zasahovat jen na základě zákona. Při výkonu své působnosti v oblasti ochrany osobních údajů Úřad postupuje nezávisle a řídí se pouze právními předpisy a přímo použitelnými předpisy Evropské unie.“\nV § 52 odst. 1 se uvádí: „Úřad řídí předseda Úřadu, kterého jmenuje a odvolává prezident republiky na návrh Senátu.“ Podle § 53 má ÚOOÚ také 2 místopředsedy, které na návrh předsedy Úřadu volí a odvolává Senát.\nČinnost ÚOOÚ je hrazena ze samostatné kapitoly státního rozpočtu (§ 51 odst. 2) a předseda předkládá Parlamentu a vládě do 3 měsíců od skončení rozpočtového roku výroční zprávu (§ 57).\nÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS, Antimonopolní úřad) vymezuje zákon č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Tento úřad má být nezávislý a nestranný.\nPodle § 1 platí:\n„(3) V čele Úřadu je předseda, kterého jmenuje a odvolává na návrh vlády prezident republiky. Nikdo nemůže být jmenován do funkce předsedy Úřadu více než dvakrát. Předseda Úřadu se považuje za služební orgán podle zákona o státní službě.“\n„(10) Předsedu zastupují 3 místopředsedové, které jmenuje a odvolává předseda, přičemž určí pořadí jejich zastupování. Místopředsedové dále plní úkoly podle rozhodnutí předsedy.“\nKromě dvou výše zmíněných úřadů existují ještě další orgány státní správy. Zákon č. 2/1969 Sb., kompetenční zákon, v § 1 zřizuje ministerstva jako ústřední orgány státní správy. V § 2 zřizuje další ústřední orgány státní správy. Jedná se o tyto úřady:\nJde o úřady, které nespadají pod jednotlivá ministerstva, ale přímo pod vládu jakožto pod vrcholný orgán výkonné moci. Míra jejich nezávislosti se liší.\nPodobné postavení jako Antimonopolní úřad má například Český statistický úřad, jehož působnost vymezuje zákon č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě.\nPodle § 3 tohoto zákona platí:\n„(2) V čele Českého statistického úřadu stojí předseda, kterého na návrh vlády jmenuje a odvolává prezident republiky.“\n„(3) Předsedu Českého statistického úřadu zastupuje místopředseda Českého statistického úřadu, kterého jmenuje a odvolává předseda Českého statistického úřadu. Jmenuje-li předseda Českého statistického úřadu více místopředsedů, určí pořadí jejich zastupování.“\nNestrannost a nezávislost státní statistické služby pak zaručuje § 5 zmiňovaného zákona.\nPůsobnost Národního bezpečnostního úřadu upravuje zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti. Podle § 136 odst. 2 tohoto zákona stojí v čele úřadu „ředitel, kterého jmenuje po projednání ve výboru Poslanecké sněmovny příslušném ve věcech bezpečnosti vláda, která ho též odvolává.“\nZákon § 145 k tomuto úřadu uvádí:\n„(1) Kontrolu činnosti Úřadu vykonává Poslanecká sněmovna, která k tomuto účelu zřizuje zvláštní kontrolní orgán (dále jen "kontrolní orgán").“\n„(2) Kontrolní orgán se skládá nejméně ze 7 členů. Poslanecká sněmovna stanoví počet členů tak, aby byl zastoupen každý poslanecký klub ustavený podle příslušnosti k politické straně nebo politickému hnutí, za něž poslanci kandidovali ve volbách; počet členů je vždy lichý. Členem kontrolního orgánu může být pouze poslanec Poslanecké sněmovny.“\nDalším nezávislým ústředním orgánem státní správy je Energetický regulační úřad, jehož působnost vymezuje zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon.\nParagraf 17b tohoto zákona uvádí:\n„(1) V čele Energetického regulačního úřadu je Rada Energetického regulačního úřadu (dále jen „Rada“), která má pět členů. Jeden z členů Rady je předsedou Rady. Předseda řídí činnost Rady, v jeho nepřítomnosti řídí její činnost jím pověřený člen Rady.“\n„(2) Členy Rady a jejího předsedu jmenuje a odvolává vláda na návrh ministra průmyslu a obchodu. Funkční období členů Rady je 5 let. Každý rok je jmenován jeden člen Rady. Do funkce předsedy Rady je člen Rady jmenován na dobu zbývající do konce jeho členství v Radě, nejvýše však na dobu 3 let.“\nParagraf 17 odst. 3 vymezuje nezávislost tohoto úřadu:\n„Při výkonu působnosti postupuje Energetický regulační úřad nezávisle a řídí se pouze zákony a ostatními právními předpisy. Energetický regulační úřad nesmí při výkonu své působnosti přijímat ani vyžadovat pokyny od prezidenta republiky, Parlamentu České republiky, vlády ani od jakéhokoliv jiného orgánu výkonné moci nebo fyzické nebo právnické osoby. Energetický regulační úřad postupuje tak, aby byla zajištěna transparentnost a předvídatelnost výkonu jeho pravomocí.“\nV případě dalších ústředních orgánů státní správy je většinou závislost na vládě větší. Předsedy těchto úřadů totiž jmenuje a odvolává přímo vláda. Mezi takové úřady patří například Český úřad zeměměřický a katastrální, Český báňský úřad a další.\nSoučástí moci výkonné jsou tedy vedle prezidenta a vlády i další ústřední orgány státní správy. Jedná se o úřady, které nespadají pod jednotlivá ministerstva, ale přímo pod vládu. Míra jejich závislosti na vládě je různá.\nÚřad pro ochranu osobních údajů je nezávislým úřadem, jehož předsedu jmenuje a odvolává prezident na návrh Senátu. V případě Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který je taktéž nezávislý, jmenuje a odvolává předsedu prezident na návrh vlády. Dalšími na vládě (alespoň částečně) nezávislými úřady jsou například Národní bezpečnostní úřad nebo Energetický regulační úřad. Výrok tedy hodnotíme jako pravdivý.\nPan premiér Babiš byl v komunistické straně.\nV roce 1980 Andrej Babiš vstoupil do Komunistické strany Československa.\nAndrej Babiš vstoupil do strany v roce 1980. Ke členství v KSČ se v roce 2013 Andrej Babiš vyjádřil následovně: „Byla to chyba. Byl jsem člen KSČ, ale donutila mě k tomu máma, která dělala vše pro to, abych se tam dostal kvůli kariéře.“ Údajně šlo o kariéru v podniku zahraničního obchodu Chemapol Bratislava, kam nastoupil v roce 1978. Ačkoliv premiér Babiš říká, že byl ve straně asi pět let, nám se toto tvrzení ověřit nepodařilo. Také tvrdí, že jeho působení ve straně bylo ukončeno z důvodu neplacení příspěvků. Deník E15 pak uvádí, že členem KSČ byl až do roku 1989.\nKromě toho se stal v roce 1980 také důvěrníkem a později agentem StB. 17. ledna 2012 podal Andrej Babiš žalobu na slovenský Ústav paměti národa kvůli archivním svazkům, ve kterých je zapsán jako agent. Od bratislavského soudu se tento případ dostal až ke slovenskému Ústavnímu soudu. Ten rozhodl o zrušení předchozích rozsudků krajského a nejvyššího soudu, podle nichž byl Babiš v archivech veden neoprávněně.\nV obnoveném líčení krajský soud Babišovu žalobu zamítl. Celý případ chtěl Andrej Babiš poslat až k Evropskému soudu pro lidská práva, ten ovšem stížnost odmítl. Letos v dubnu přijal slovenský Ústavní soud k dalšímu řízení Babišovu stížnost, že v předchozích rozhodnutích došlo k porušení ústavy.\nMy jsme to říkali Adrianě Krnáčové, že to je naprosto nevhodné, že tato věc nepatří do té smlouvy, do komunální smlouvy, není ani v jiných sesterských smlouvách, které má Peking s dalšími městy.\nJakub Michálek vystoupil vůči článku č. 3 Dohody o spolupráci mezi Pekingem a Prahou na 14. jednání zasedání Zastupitelstva hl. města Prahy. Z průzkumu MF DNES vyplývá, že jiné sesterské smlouvy s Pekingem článek o jednotné politice Číny neobsahují.\nProblematickou částí smlouvy byl pro část politické reprezentace článek č. 3 (.pdf, str. 3).\nPortál iDNES.cz v únoru 2016 poukázal na článek MF DNES. Ten srovnával obdobné smlouvy o spolupráci, které má s Pekingem například Dublin, Kodaň či Washington. Z něho vychází, že žádná obdobná prohlášení (jako článek č. 3 v dohodě mezi Prahou a Pekingem) se v těchto smlouvách nevyskytují. Přitom dohody českých obcí a krajů se otázkou jednotné politiky Číny nezabývají.\nPiráti (spolu s TOP 09) vystupovali proti zmiňovanému článku č. 3. Pro naopak hlasovala ČSSD, ANO, část ODS a komunisté.\nJakub Michálek kritizoval (.pdf, str. 34) na 14. zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy, které proběhlo 25. února 2016, dohodu takto: „Já si myslím, že bychom neměli hl. m. Prahu zatahovat do těchto mezinárodně politických vztahů, a že bychom se neměli nechat využívat žádnou zahraniční mocností k tomu, abychom si nechali vkládat do úst její prohlášení, protože čl. 3 říká, hl. m. Praha nadále uznává politiku jedné Číny, stejně jako uznává Tchaj-wan jako nedílnou součást čínského území.“\nDohodu kritizoval na 14. zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy i zastupitel Martin Dlouhý (TOP 09 a STAN – Spojené síly pro Prahu). „Tak abych trošku přispěl, budu muset souhlasit s panem kolegou Stropnickým s tím, že bude asi lepší, když bod 3 vypustíme, o jednotném území Číny.“ (.pdf, str. 25).\nNávrh byl nakonec přijat na 14. zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy včetně článku č. 3, (.pdf, str. 37) pro hlasovalo 35 zastupitelů, 24 bylo proti a jeden se zdržel.\nSamozřejmě paní primátorka Krnáčová se tehdy velmi snažila myslela si, že když bude patřičným způsobem podlézat čínské straně, že dostaneme pandu a že to bude velký politický úspěch. A skončilo to samozřejmě naopak fiaskem.\nDohoda obsahovala nadstandardní článek č. 3, který jiné sesterské dohody neobsahují. Zda-li jde o podlézání, je subjektivní názor poslance Michálka. Panda byla přislíbena na základě oné dohody, tu ale nakonec pražská zoo nedostala, protože o ni nepožádal prezident Miloš Zeman.\nTehdejší primátorka Adriana Krnáčová podepsala dohodu (.pdf) o navázání vztahu sesterských měst s primátorem Pekingu Wangem An-šunem v březnu 2016. Dohoda o spolupráci se týká obchodu, zdravotnictví, cestovního ruchu i dopravy. V tomto ohledu je smlouva obsahově totožná se smlouvami jiných měst.\nNadstandardní bod dohody je článek 3 (.pdf, str. 3), který jiné sesterské smlouvy s Pekingem neobsahují. Jedná se např. o smlouvy mezi Pekingem a Kodaní, Washingtonem či Dublinem. Zda-li jde o podlézání, je pouze subjektivní názor poslance Michálka a jako takový ho nehodnotíme. Znění čl. 3 je pak následující:\nTzv. pandí diplomacii provozuje Čína už celá staletí. Ta považuje ohroženou pandu za jeden ze symbolů země. Toto zvíře Číňané pouze zapůjčují, a to na důkaz lepších vztahů s danou zemí. „Jedu do Číny proto, abych podepsala partnerství s Pekingem. Zcela jistě budeme diskutovat i na toto téma,“ uvedla tehdejší pražská primátorka Adriana Krnáčová.\nPřestože smlouva byla podepsána, pandy velké do pražské zoo nakonec nedorazily. „Prezident Zeman svůj čínský protějšek o pandy velké nepožádal. To jsou bohužel politické kroky, které nejsme schopni ovlivnit a bez nichž získání pand nepřipadá v úvahu,“ uvedl na svém Facebooku v listopadu 2018 Miroslav Bobek, ředitel Pražské zoologické zahrady.\nŽádost o pandy má vždy podepsat hlava státu. Podle sinologa Filipa Jirouše tak zoo prakticky neměla bez Zemanovy aktivity šanci pandy získat. „Samozřejmě že bych se rád přimluvil, pokud by toto jednání bylo neúspěšné, ale pokud vím, on (ředitel pražské ZOO Bobek, pozn. Demagog.cz) ani nejednal,“ uvedl prezident Zeman pro TV Barrandov.\nVýrok tedy hodnotíme jako pravdivý, neboť v rámci vyjednávání s Čínskou stranou zakomponoval magistrát čl. 3 o uznání územní celistvosti Číny do partnerské smlouvy s Pekingem, což je v mezinárodním srovnání nestandardní krok. Zároveň je pravdivý i fakt, že Čína nakonec pandu Praze nepropůjčila.\nMy jsme usilovali samozřejmě, aby se to nějakým diskrétním způsobem vyřešilo, aby se přejednala ta smlouva (partnerská smlouva mezi Prahou a Pekingem, pozn. Demagog.cz), to čínská strana odmítla, takže ta smlouva se určitě bude vypovídat.\nPraha dlouhodobě usiluje o proměnu memoranda s Pekingem, v němž chtěla odstranit článek pojednávající o „jedné Číně“. Peking na tuto snahu reagoval odmítavě a varoval před zhoršením vztahů mezi zeměmi. Vzhledem k těmto problémům se Praha rozhodla pro vypovězení smlouvy.\nSmlouvou je myšlena smlouva (.pdf) mezi Prahou a Pekingem z roku 2016, jíž došlo k formalizaci vztahů hlavního města Prahy a Pekingu na úroveň sesterských měst. Ve smlouvě v článku č. 3 stojí: „Hlavní město Praha v souladu s Vládou ČR nadále uznává politiku jedné Číny, stejně jako uznává Taiwan jako nedílnou součást čínského území“. K podepsání této smlouvy došlo během funkčního období primátorky Adriany Krnáčové (ANO).\nV listopadu 2018 po komunálních volbách byl zvolen nový primátor Zděnek Hřib (Piráti) a byla vytvořena nová koalice Pirátů, Spojených sil pro Prahu a Prahy sobě. Společně s tím se změnil i postoj vedení hlavního města. Začalo prosazovat odstranění článku obsahujícího souhlas s politikou jedné Číny, která neuznává nezávislost Tchaj-Wanu. Partnerskou smlouvu však (ve změněné podobě) chtělo město zachovat.\nVztahy mezi Prahou a Čínou se během roku 2019 postupně zhoršovaly. V březnu čínský velvyslanec opakovaně usiloval o odchod tchajwanského diplomata. Primátor Hřib toto odmítl. Čínu také popudila cesta primátora Hřiba na Tchaj-Wan a navázání blízkých vztahů mezi Prahou a Tchaj-Pejí. Magistrát se navíc rozhodl vyvěsit tibetskou vlajku. Na základě těchto událostí reagovala Čína zrušením plánovaných koncertů Prague Philharmonia ve své zemi. V září poté zamítla další domluvené turné souboru Guarneri Trio Prague. Čína měla problém se slovem „Prague“ v názvu.\nPraha dále usilovala o odstranění článku ze smlouvy, avšak Čína, resp. Peking, s Prahou podle vyjádření primátora Hřiba přestala zcela komunikovat. Primátor Hřib prohlásil: „Pokud máte partnera, který vám neodpovídá, tak je na místě se ptát, k čemu takové partnerství je. Odpověď je, že takové partnerství není k ničemu.“ Rada Prahy tedy velmi pravděpodobně na konci září či začátkem října memorandum vypoví.\nČína přijala k jakékoliv spolupráci s Prahou odmítavý postoj. Mluvčí ministerstva zahraničí Číny Keng Šuang označil chování Prahy za nevhodné a prohlásil: „To je základní důvod, proč (s magistrátem) spojené strany a jednotlivci z Prahy nejsou čínským lidem vítáni.“ Čína stále vyzývá k přehodnocení snahy vypustit sporný článek 3 z partnerské smlouvy. Za předpokladu, že nebude věc přehodnocena, vztahy mezi Českou republikou a Čínou budou podle Šuanga poškozeny.\nVýrok hodnotíme jako pravdivý, neboť pražská koalice měla zájem na zachování partnerství s Pekingem. Požadovala pouze odstranění čl. 3 ze stávající partnerské smlouvy. Celý proces byl vyhrocen až následně, kdy čínská strana začala např. rušit vystoupení pražských hudebníků v Číně. Současně Čína vypuštění tohoto článku odmítá. Kvůli těmto reakcím se Praha rozhodla smlouvu vypovědět.\nČína ruší koncerty našich hudebníků na čínském území.\nČína odložila na dobu neurčitou turné PKF - Prague Philharmonia. Podle čínského ministerstva zahraničí se tak stalo kvůli plánovanému odstranění článku o politice jednotné Číny ze smlouvy o partnerství. ČLR poté zrušila vystoupení Pražákova kvarteta i Symfonického orchestru ČRo.\nČína nejprve 17. července 2019 oznámila PKF - Prague Philharmonia, že se plánované podzimní turné PKF v Čínské lidové republice odsouvá na dobu neurčitou, bez udání konkrétního termínu.\nProhlášení mluvčího Ministerstva zahraničních věcí ČLR Keng Šuanga zároveň potvrdila, že jde o reakci na vyjádření a postoje primátora hlavního města Prahy, Zdeňka Hřiba, týkající se čínské suverenity a otázek ohledně Tchaj-wanu a Tibetu.\n„Výrokům o odložení turné na dobu neurčitou nelze rozumět jinak, než že se jedná o faktické zrušení turné. PKF — Prague Philharmonia tomuto přizpůsobí své další kroky a po právní analýze přistoupí k ukončení smluvního vztahu s pořadatelskou agenturou,“ uvedl na oficiálním webu PKF - Prague Philharmonia Radim Otépka, ředitel této instituce.\nNa zrušení tohoto turné reagoval primátor hlavního města Prahy Zdeněk Hřib na svém twitterovém účtu.\nČína by se měla v česko-čínských vztazích více soustředit na dodržení předchozích slibů investic, které nebyly z jejich strany splněny. Zrušení turné Pražské filharmonie, která už měla podepsanou smlouvu, ukazuje především to, že Čína není spolehlivý obchodní partner. https://t.co/OUqi9I61ly\n— Zdeněk Hřib (@ZdenekHrib) July 18, 2019\nDále Čína v srpnu 2019 zrušila koncert smyčcovému souboru Pražákovo kvarteto. To přitom v Číně již vystupovalo. Letos mělo naplánované čtyři koncerty, smlouvu mělo podepsánu.\n„(...) Jen jsme čekali, že si koupíme letenky a vyřídíme víza. Předevčírem jsem dostal zprávu od ředitelky divadla v Zakázaném městě, že bohužel nejsou odsouhlaseny,“ uvedl Josef Klusoň, člen kvarteta.\nOdmítavý postoj zdůvodňuje člen kvarteta takto: „Zřejmě jakákoli akce, kterou dělají na téhle úrovni, musí projít schvalovacím řízením zřejmě Komunistické strany Číny. Sami (naši partneři) byli velmi překvapeni, nevěděli proč. Důvodem byly podle mě postoje pražského primátora k Číně. Oni to tedy nekomentovali, ale já si to tak vysvětluji.“\nNa konci srpna byla z čínské strany zrušena série šesti koncertů Symfonického orchestru Českého rozhlasu, která se měla konat na podzim.\n„(...) V uplynulých dnech nám agentura oznámila, že se tak nestalo, že z čínské strany neobdrželi potřebná povolení, že nám tedy doporučí turné odložit,“ uvedl mluvčí Českého rozhlasu Jiří Hošna.\nV září následovalo zamítnutí koncertování souboru Guarneri Trio Prague.\nVedení Prahy chce odstranit ze smlouvy o partnerství článek obsahující souhlas s politikou jedné Číny, která neuznává nezávislost Tchaj-wanu. Právě možným budoucím zrušením tohoto článku smlouvy si hudebníci vysvětlují odmítavý postoj z čínské strany.\nDochází k potlačování demonstrací v Hongkongu a dalším podobným represivním akcím Číny vůči těm teritoriím, které Čína nárokuje.\nK represivním akcím hongkongské policie vůči tamním demonstracím skutečně dochází. Stejně jako k represivním akcím například v Tibetu nebo Východním Turkestánu.\nV současné době probíhá v Hongkongu série protestů. Jejich prvotním a hlavním důvodem je návrh změny extradičního zákona. Ten by umožňoval vydávat obyvatele Hongkongu úřadům Čínské lidové republiky (ČLR) za páchání vymezených trestných činů. Protesty provází jak násilí ze strany policie, tak násilí ze strany demonstrantů.\nHongkong je v současné době Zvláštní administrativní oblastí ČLR, kterou si Čína nárokuje. Podle principu „jedna země, dva systémy“ má rozsáhlou autonomii, a to až do roku 2047, kdy plně přejde pod správu ČLR. Tato autonomie se týká i hongkongské policie, která je formálně, stejně jako právní systém, na Číně nezávislá. Jediné dvě oblasti, o kterých nerozhoduje Hongkong, ale Peking, jsou obrana a zahraniční politika. O autonomii hongkongské policie svědčí i její vymezení se vůči případnému silovému zásahu Pekingu vůči demonstracím. Na druhou stranu má Peking významný vliv na složení Hongkongského zákonodárného sboru.\nK represivním akcím ze strany ČLR dochází také v Čínou nárokovaném Východním Turkestánu nebo Tibetu.\nVýrok tedy hodnotíme jako pravdivý, jelikož hongkongská policie skutečně podniká represivní akce vůči demonstrantům. Podobné akce pak podniká i samotná Čína v jiných regionech, které spravuje.\nPan premiér chce, aby se postavila vládní čtvrť.\nAndrej Babiš přišel s návrhem výstavby vládní čtvrti v Letňanech již na konci roku 2016. Aktuálně probíhají jednání mezi premiérem Babišem a primátorem Prahy Hřibem o podmínkách výstavby. Premiér na návrhu úřednické čtvrti trvá.\nPremiér Andrej Babiš přišel s návrhem výstavby vládní čtvrti v Letňanech již na konci roku 2016. Tou dobou působil ve funkci ministra financí.\nPozději na podzim roku 2018 Andrej Babiš již v roli premiéra obnovil myšlenku vládní čtvrti a začal jednat s primátorem Prahy Zdeňkem Hřibem. Ten nejprve s plánem Andreje Babiše nesouhlasil.\nOd ledna 2019 premiér Babiš znovu jedná s primátorem Hřibem o podmínkách výstavby úřednické čtvrti v Letňanech. Pozemky, na kterých by měla podle záměru premiéra stát budoucí vládní čtvrť, částečně patří hlavnímu městu. Aktuálně, po schůzce konané dne 17. září 2019, jednání mezi premiérem a primátorem vázne. Babiš ale na návrhu trvá a plánuje oslovit ostatní pražské radní.\nO svém plánu vybudovat vládní čtvrť informuje Andrej Babiš také na Facebooku.\nHeslo ANO bylo „dálnice, dálnice, dálnice“.\nHnutí ANO 2011 heslo „dálnice, dálnice, dálnice“ v minulosti opravdu používalo.\nJakub Michálek svým výrokem odkazuje na jedno z předvolebních hesel, které hnutí ANO užívalo během kampaně před volbami do zastupitelstev krajů a do Senátu v roce 2016. Strana současného premiéra skutečně heslo „dálnice, dálnice, dálnice“ používala, jak je patrné z obrázku níže.\nA stejně tak, aby (stát, pozn. Demagog.cz) přispěl na základní infrastrukturu uvnitř města, na vnitřní okruh, stejně tak jako na to přispěl v Brně.\nPro stavbu vládní čtvrti určil primátor Zdeněk Hřib vládě několik podmínek. Mezi ně patřila i podmínka financování vnitřního okruhu města. Stát v současnosti skutečně přispívá na stavbu městského okruhu v Brně.\nJakub Michálek zde hovoří o vyjednávání vlády s Magistrátem hlavního města Prahy. Premiér Andrej Babiš má zájem odkoupit pozemek v Letňanech a postavit zde areál pro více než 10 000 státních zaměstnanců, novou nemocnici a asi 1300 bytů. Už na konci ledna 2019 sdělil primátor Prahy Zdeněk Hřib (Piráti) vládě své podmínky.\nPo neúspěšné schůzce konané dne 17. září 2019 Zdeněk Hřib znovu zopakoval podmínky pro stavbu vládní čtvrti. Mezi ty patří požadavek, aby stát dostavěl vnější okruh, přispěl Praze na vnitřní okruh a postavil novou nemocnici. Premiér nabízí Praze financování vnitřního okruhu formou PPP projektu (Public Private Partnership). Podle primátora však stát PPP projekty stavět neumí.\nStavbu Velkého městského okruhu Brno (VMO Brno) provádí a z velké části financuje Ředitelství silnic a dálnic ČR. Od prosince roku 2017 začala realizace stavby v úseku Žabovřeská I, která by měla být dokončena v roce 2023. Celý projekt stavby VMO Brno má být podle plánu dokončen v roce 2035 a investice do projektu jsou odhadovány na 38,3 miliard korun.\nJednou z podmínek Prahy pro prodej pozemku v Letňanech je financování vnitřního okruhu a stát skutečně přispívá na stavbu vnitřního okruhu v Brně. Proto výrok hodnotíme jako pravdivý.\nPan primátor vyjednával, a to vyjednávání skončilo tím, že pan premiér odešel od stolu.\nPrvní jednání o vládní čtvrti byla mezi premiérem Babišem a primátorem Hřibem zahájena v lednu 2019. Po sérii několika schůzek však byla jednání po posledním setkání zastavena. Premiér Babiš údajně konstatoval, že je to z jeho pohledu poslední schůzka k tomuto tématu.\nPremiér Andrej Babiš svou vizi vládní čtvrti představil již 27. prosince 2016, ještě jako tehdejší ministr financí. „Myšlenka je postavit obrovský kancelářský komplex v Letňanech, kde by mohlo pracovat 10 až 11 000 lidí,“ uvedl tehdy pro deník Právo. Tento nápad pak připomněl také při jmenování nových ministrů v prosinci 2017, kdy již jako premiér ČR řekl: „Pokud bychom zrealizovali tenhle projekt, tak bychom ušetřili obrovské peníze na stavbě obrovské synergie. Vznikla by vládní čtvrť, kde by se přestěhovala některá ministerstva. A takové historické památky by mohly být pro veřejnost.“ Projekt vládní čtvrti je rovněž zmíněn v programovém prohlášení vlády (.pdf, str. 7):\n"Vláda připraví efektivní a hospodárné řešení rozmístění státních zaměstnanců, které spočívá ve výstavbě nového administrativního komplexu, jenž by nedostatek ploch vyřešil. Výsledkem bude ukončení nájemních vztahů a s tím spojená eliminace nájemného, eliminace vysokých výdajů na provoz a údržbu administrativních budov, stejně tak jako vysokých investic do stávajících energeticky náročných budov."\nSe současným vedením Prahy v čele s primátorem Zdeňkem Hřibem si premiér názory ohledně stavby vládní čtvrti vyměnil již v den podpisu koaliční smlouvy, 12. listopadu 2018. Tehdy premiér Babiš uvedl, že by stát mohl věnovat Praze veleslavínský zámek výměnou za pozemky v Praze 7, kde chce premiér nechat postavit novou vládní čtvrť. Primátor Hřib tento nápad odmítl, ačkoliv připustil, že „se můžeme zamyslet“ nad výměnou za některé jiné pozemky.\n29. listopadu 2018 Hospodářské noviny zveřejnily zprávu ohledně dopisu, který premiér Babiš zaslal pražskému primátorovi. Oživuje v něm plán na výstavbu úřednického komplexu. Nový vládní areál by podle premiéra Andreje Babiše stál 10 miliard korun a pracovalo by v něm přes 10 tisíc úředníků. Ve stejný den se Babiš k projektu vyjádřil i na svém Twitteru:\nSamotné jednání proběhlo až 10. ledna 2019, kdy představitelé Prahy jednali s vládou Andreje Babiše. Tehdy primátor Hřib uvedl: „Není vhodné v Praze stavět úřednické ghetto, (...), vytváření monotematických čtvrtí zvyšuje náklady na dopravu. Chceme stavět multicentrické město, město krátkých vzdáleností, kde jsou mezi sebou vzájemně jednotlivé funkce promísené, a díky tomu jsou kladeny na dopravu nižší nároky.“\nDalší schůzka proběhla ve středu 30. ledna 2019. Praha poté vyjádřila ochotu přistoupit na vybudování vládní čtvrti v Letňanech, kladla však požadavky, které Babiš shrnul takto: „Za to chce magistrát od vlády, abychom zaplatili za 60 miliard korun pokračování Blanky, tedy vnitřní okruh. A že Praze prodáme karlínské kasárny.“ Součástí vládní čtvrti by měla být na požadavek vedení Prahy i nemocnice a byty. Návrh vládní čtvrti v Letňanech kritizují urbanisté z Institutu plánování a rozvoje, pod nichž by mnohem vhodnějším místem pro vládní čtvrť byly například nevyužité pozemky bývalého nádraží v Bubnech.\nPrimátor Hřib a další zástupci Prahy se 8. února 2019 v reakci na Babišův plán vládni čtvrti setkali se starosty městských částí na severovýchodě Prahy. „Dnešní schůzku vnímám jako začátek konstruktivní spolupráce zúčastněných městských částí s hlavním městem. Bez toho to prostě nejde,“ uvedl starosta Prahy 9 Jan Jarolím (ODS).\n12. února 2019 Deník.cz informoval o dopisu, který premiér Babiš zaslal pražskému primátorovi. V něm hodnotí podmínky, které si Praha pro výstavbu čtvrti klade, jako nesplnitelné. „Pokud by stát v plném rozsahu vyhověl všem Vašim požadavkům, znamenalo by to porušení platné právní úpravy. Jistě pochopíte, že to nemohu akceptovat,“ píše premiér primátorovi. Hřib na dopis reagoval: „K nabídce pana premiéra se budeme schopni vyjádřit teprv poté, co budeme mít tento seznam.“ Zmíněným seznam jsou myšleny informace ohledně konkrétních budov, které chce stát vyklidit, náklady na jejich údržbu i počty úředníků, jichž se stěhování dotkne.\nObčas mi přijde, že je projekt vládní čtvrti v Letňanech jen marketingová kampaň pana premiéra @AndrejBabis...\nNeobdrželi jsme od něj požadovaný seznam budov, které chce v Praze vyklidit. Pokud seznam existuje, nechápu, proč ho pan premiér tají nám i veřejnosti.\n— Zdeněk Hřib (@ZdenekHrib) 13. února 2019\nPožadovaný seznam nemovitostí v centru Prahy zveřejnil Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových 14. února 2019. Primátor Hřib však tento seznam zkritizoval. „Žádal jsem od počátku o kompletní seznam budov určených k vyklizení. Obdržel jsem nyní pouze torzo seznamu nemovitostí určených k prodeji, nebo k budoucímu kulturnímu využití. V seznamu zcela chybí budovy, kde je stát v nájmu, ačkoliv na úspoře z pronájmů staví pan premiér ekonomickou návratnost celé akce.“\nDalší schůze mezi premiérem a primátorem proběhla 27. května 2019. Debatovalo se opět o požadavcích Prahy, především o dostavbě vnitřního městského okruhu, který má zaplatit stát.\nPoslední jednání se uskutečnilo 17. září 2019, po němž premiér Andrej Babiš sdělil pražskému primátoru Hřibovi, že Praha nedostane od státu vůbec nic. „S ohledem na to, že pan premiér konstatoval, že to je z jeho pohledu poslední schůzka k tomuto tématu, tak myslím, že je to jednání skutečně uzavřené," dodal Hřib. Podle Babiše vedl Hřib jednání stylem, po němž ho musel premiér ukončit. Nabídku vlády má podle něj Hřib písemně. Předseda vlády dodal, že pokud bude chtít primátor reagovat, určitě tak učiní.\nZdeněk Hřib 19. září 2019 odmítl, že by se při jednání o budoucím využití Letňan choval arogantně, jak si údajně stěžují premiér i pražská opozice. „Myslím, že vyjádření pana premiéra, které po schůzce neustále opakovaně měnil, je součást vyjednávací šarády, stejně jako vstávání od stolu,“ míní Hřib.\nJednání o vládní čtvrti se tak nyní zastavila. O budoucnosti celého záměru rozhodnou až další jednání, která povedou s Babišem patrně zástupci celé pražské koalice. Babiš totiž avizoval, že obešle všechny radní a poskytne jim veškeré informace o svých plánech na stavbu úřednické čtvrti.\nPraha téměř za vlády ČSSD a ANO neinvestovala. Ty všechny investice, který (sic) se dělaly v Praze, tak se rozhodovaly za vaší vlády ANO a ČSSD na centrální úrovni.


Internet Černá v Pošumaví (Český Krumlov) - Vodafone.cz\nInternet Černá v Pošumaví (Český Krumlov)\nZjistěte si dostupnost připojení k internetu v místě Černá v Pošumaví. Pořiďte si kvalitní pevný internet na doma či si ověřte pokrytí vysokorychlostního internetu a televize v místě Černá v Pošumaví.\nKabelová televize Černá v Pošumaví (Český Krumlov)\nPodívejte se, jaká je dostupnost Vodafone TV v místě Černá v Pošumaví. Na každé adrese v místě Černá v Pošumaví (Český Krumlov) máte možnost zařídit si také internetovou televizi Vodafone TV, která obsahuje až 200 programů. Stačí si ověřit, jakou rychlost internetu nabízíme v místě Černá v Pošumaví v dané obci (Český Krumlov) a k nabídce internetu si můžete hned také objednat některý z tarifů Vodafone TV.


Při protestech v Iráku zemřelo nejméně 40 lidí - Seznam Zprávy\nZprávySvětPři protestech v Iráku zemřelo nejméně 40 lidí\nProtesty v Iráku (ilustrační foto).\n25. 10. 2019 19:40\naktualizováno • 25. 10. 2019 23:42\nDemonstrace vypukly kvůli přetrvávajícím ekonomickým a sociálním problémům a korupci ve vládě.\nPři protivládních demonstracích dnes v Iráku zahynulo nejméně 40 lidí. S odvoláním na bezpečnostní zdroje o tom informovala agentura Reuters. Osm mrtvých bylo hlášeno v Bagdádu, ostatní demonstranti přišli o život v provinciích Basra, Zikár, Majsán a Musanna na jihu země. Irácká komise pro lidská práva uvedla, že bylo zraněno zhruba 2000 demonstrantů a příslušníků bezpečnostních složek. Demonstrace vypukly kvůli přetrvávajícím ekonomickým a sociálním problémům a korupci ve vládě. Bezpečnostní složky podle AP použily slzný plyn, gumové projektily i ostrou munici.\nPolicie dnes v Bagdádu slzným plynem, zábleskovými granáty a varovnými výstřely zasáhla proti tisícům demonstrantů, kteří po třítýdenní pauze znovu vyšli do ulic. Z osmi mrtvých, o kterých informovala komise pro lidská práva, nejméně pět byli demonstranti, které zasáhly kanystry se slzným plynem, uvedla agentura Reuters.\nDnešní protesty v metropoli byly plánované; organizátoři je svolali u příležitosti prvního výročí sestavení vlády. Úřady předem rozmístily v ulicích množství příslušníků bezpečnostních sil.\nBezpečnostní složky a vláda před dnešními protesty slíbily, že se vyhnou dalším násilnostem. Vládní vyšetřovací komise tento týden oznámila, že vinu za smrt 157 lidí při nedávných protivládních demonstracích nesou bezpečnostní jednotky, které použily nepřiměřenou sílu, včetně ostré střelby. Podle oficiální zprávy je mezi mrtvými ze začátku října 149 civilistů a osm policistů. Přes 3000 civilistů utrpělo zranění.\nDnešní demonstrace v Bagdádu podle agentury AP začala na centrálním náměstí Tahrír, kde se sešlo množství převážně mladých nezaměstnaných mužů. Nesli irácké vlajky, skandovali protivládní hesla a požadovali pracovní místa a spolehlivé dodávky vody a elektřiny. Dav se vydal k takzvané Zelené zóně, kde sídlí vládní úřady a velvyslanectví několika zemí. Tam demonstranty zastavili příslušníci bezpečnostních sil.\nIrácký premiér Ádil Abdal Mahdí dnes v projevu k národu slíbil, že příští týden provede změny ve vládě a přijme reformy. Uvedl také, že lidé mají právo demonstrovat, násilí ale nebude tolerováno. Rezignaci kabinetu, kterou demonstranti požadují, odmítl. „Demise současné vlády by uvrhla zemi do chaosu,“ řekl Mahdí.


Obžaloba: při znásilnění lil ženě vodku do očí - Brněnský deník\nObžaloba: při znásilnění lil ženě vodku do očí\nBrno – Anální sex. Cucání a olizování nohou. Svazování páskem od županu, kalhotky v ústech jako roubík. A facky. Tak popsal čtyřiadvacetiletý Jakub Stehlík svůj intimní život s o patnáct let starší ženou. Zámečník ze Znojma se v pondělí postavil před senát Krajského soudu v Brně. Vztah totiž podle obžaloby skončil znásilněním.\nJakub Stehlík.Foto: DENÍK/Drahomír Stulír\nSituace se vyhrotila šestadvacátého května 2012 v bytě ve Znojmě. Stehlíkovi tehdy přibližně o půlnoci, po návratu z hospody, řekla starší přítelkyně, že s ním končí. „On ji pak napadl, roztrhl jí blůzu a kalhotky, svázal ruce a nohy lepící páskou a donutil ji k souloži a análnímu pohlavnímu styku," uvedla státní zástupkyně Zuzana Zámoravcová.\nKromě bití, po kterém měla žena modřiny, ji mladík podle obžaloby také řízl nožem do stehna. Navíc jí prý tlačil utržené knoflíky z blůzy do nosu a do očí lil vodku, kterou spolu předtím popíjeli. Napadená volala z okna o pomoc, ale znásilnění údajně neunikla.\nStehlík takový popis události odmítl. Jakoukoliv vinu popřel a soudu se pokusil přiblížit celý vývoj jeho vztahu s poškozenou. „Seznámili jsme se asi tři čtvrtě roku předtím v podniku, kam jsem chodil tančit a bavit se. Pak jsme si začali psát na facebooku a domluvili si rande," vyprávěl obžalovaný.\nSe starší ženou prý zkusil extázi, kterou mu hned na začátku vztahu poskytla, a začal také objevovat taje sadomasochismu. Už po krátké známosti mu poškozená údajně nabídla anální sex. „To mi přišlo divné," komentoval to mladík.\nS ženou ale později podle své výpovědi vyzkoušel mnoho sexuálních praktik. „Byl jsem pro experimentování," vysvětlil Stehlík. Dodal, že žena ho ráda škrábala a občas mu dala facku.\nProblémem údajně postupně začaly být ženiny hysterické záchvaty, které Stehlík popisoval jako amoky. Ty se měly časem stupňovat. „Jednou jsem například seděl u počítače, ona se zničehonic rozčílila, rozběhla se a zkopla mě ze židle," řekl obžalovaný.\nPsychický stav své bývalé milenky vysvětloval tím, že hodně pila a měla problémy s manželem. Vztah byl proto bouřlivý a dvojice se opakovaně rozcházela. Poslední rozchod přišel v květnu 2012.\nStehlík byl s ženou v pokoji v bytě a dávali si vodku s džusem. „Začala mít chuť na sex. Osahávala mě. Měli jsme normální sex," popsal mladík události květnové noci. Dodal, že žena po chvíli zase ztratila náladu a obvinila ho z nevěry. „Začala být agresivní a útočila na mě. Běhali jsme po pokoji. Řvala a byla rozčilená," vypověděl mladík. Při sporu ji prý jen v obraně chytil za ruce. Pak se z bytu odešel projít a když se vrátil, žena byla pryč.\nPříběh ale neskončil. Po několika týdnech prý totiž Stehlík bývalou milenku potkal na ulici s jejím novým přítelem. Ten ho údajně napadl a bývalá milenka prý zase škrtila ženu, kterou tehdy mladík doprovázel.\nK soudu včera přišla vypovídat i poškozená. Před jejím výslechem ale předseda senátu Tomáš Kurfiřt vyloučil Stehlíka i další lidi z jednací síně.\nDůvodem byl mimo jiné i psychický stav, ve kterém žena po údajném znásilnění je. „Popsala, že ji brutálně napadl. Že má od té doby poruchy spánku, výkyvy nálad a záchvaty úzkosti," uvedla v pondělí u soudu znalkyně z oboru psychiatrie Petra Hartová. Dodala, že žena podle svých slov po napadení zhubla a událost se jí stále vrací.\nZnalkyně z oboru sexuologie Petra Sejbalová následně sdělila, že sadomasochistické preference u Stehlíka potvrdilo i vyšetření. Zároveň se ale vyjádřila i k výpovědi poškozené. „Používala odborné výrazy. Působilo to, že je má připravené," uvedla znalkyně. Soud pokračuje v úterý.


Pět nejčastějších nedostatků informovaného souhl | epravo.cz\nID: 98736upozornění pro uživatele\nČeské zdravotnictví již do značné míry překonalo paternalistický přístup, kdy pacient byl víceméně pouhým objektem léčby ze strany lékaře jakožto „poloboha v bílém“, který se většinou čistě podle svého uvážení rozhodoval, jaké informace pacientovi sdělí, pokud vůbec. I když tedy došlo k posunu od paternalistického k více partnerskému přístupu k pacientovi a je respektována zásada, že pacient musí být adekvátně informován a s léčebným postupem souhlasit, praxe někdy za ideálem skutečně informovaného souhlasu poněkud pokulhává. Kromě zdravotních aspektů jde přitom o dosti zásadní problematiku též z hlediska právního, neboť absence řádného informovaného souhlasu ze strany pacienta může založit odpovědnost poskytovatele zdravotních služeb za ublížení na zdraví nebo v lepším případě „pouze“ za neoprávněný zásah do tělesné integrity pacienta.\nStručně o právní úpravě informovaného souhlasu\nZákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (dále jen „ZZS“) stanoví ve svém § 28 odst. 1 výše již naznačenou zásadu, že zdravotní služby lze pacientovi poskytnout pouze s jeho svobodným a informovaným souhlasem. Prostý souhlas jako takový logicky nestačí, neboť pacient jakožto laik většinou nedisponuje dostatečným množstvím relevantních informací pro zodpovědné rozhodnutí, zda příslušnou léčbu, operaci či jiný výkon podstoupit či nepodstoupit. Žádoucí výsledek jednotlivých zdravotních služeb je pacientovi většinou zřejmý, nicméně pacient si pro sebe potřebuje zodpovědět dvě základní otázky – „Stojí mi to za to?“ a „Jaké jsou alternativy a s nimi spojená rizika?“ A právě pro odpovědi na tyto otázky potřebuje od lékaře obdržet adekvátní informace, aby jeho souhlas byl skutečně informovaný. Jinými slovy je třeba zabránit situacím, kdy např. po operaci je pacient překvapen vznikem určitého negativního následku a tvrdí, že kdyby o tomto riziku věděl, tak by danou operaci určitě nepodstoupil.\nJaké informace je třeba pacientovi sdělit, aby byl jeho souhlas skutečně informovaný, je v návaznosti na § 34 odst. 1 písm. b) ZZS uvedeno v ustanovení § 31 ZZS. V zásadě jde o to pacientovi sdělit:\nv čem spočívá jeho nemoc – její příčiny, aktuální stadium a předpokládaný vývoj,\njaká konkrétní léčba mu je navrhována (ať již konzervativní či chirurgická) – její účel, povaha a předpokládaný přínos, ale zároveň i její možné následky a rizika,\njaké jsou jiné alternativy této léčby – u každé alternativy (včetně varianty „nedělat nic“) i zde s vysvětlením její povahy, přínosu a rizik, a\nco z toho pro pacienta vyplývá do budoucna – případný další léčebný či rehabilitační režim, jakož i omezení např. po operaci a doporučení ve způsobu života.\nTakto (převedeno z textu zákona do srozumitelnějšího jazyka) to vypadá možná jednoduše, nicméně praktická realizace tohoto pacientova práva na informace, resp. práva informovaně se rozhodovat o svém zdravotním stavu, v praxi často poněkud „drhne“. Nejčastěji se vyskytují následující nedostatky:\nNedostatek první – pouze formální nebo zkratkovitý rozhovor s pacientem\nNěkteří lékaři bohužel nechápou informovaný souhlas primárně jakožto projev vůle pacienta učiněný na základě relevantních a úplných informací od lékaře, nýbrž jej redukují na „papír, který si musí nechat od pacienta podepsat, aby nebyly problémy“. Takovíto lékaři si přitom neuvědomují, že tímto přístupem si na problémy spíše zadělávají, neboť pacientovi k podpisu narychlo podstrčený text informovaného souhlasu rozhodně nemůže naplnit výše popsaný účel a smysl informovaného souhlasu. Nemluvě o tom, že ne vždy musí být informovaný souhlas zachycen v písemné formě, byť to lze ve většině případů doporučit.\nKlíč ke skutečně informovanému souhlasu leží právě v ústní komunikaci (dialogu) s pacientem, neboť verbální informace je pacient většinou schopen lépe vnímat, na rozdíl od čtení dlouhého textu pod časovým tlakem. Lékař by tedy měl pacientovi zásadní informace o navrhované léčbě sdělit ústně, a případně vypíchnout to, co ve vztahu k danému pacientovi považuje za podstatné. Ostatně z § 31 odst. 1 ZZS vyplývá povinnost lékaře pacienta srozumitelným způsobem a v dostatečném rozsahu informovat o jeho zdravotním stavu a o navrženém individuálním léčebném postupu, jakož i povinnost umožnit pacientovi klást doplňující otázky, které musí být srozumitelně zodpovězeny. Teprve po tomto dialogu lze přistoupit k podpisu textu informovaného souhlasu ze strany pacienta s tím, že se pacientovi poskytne dostatečná doba k prostudování textu a možnost opět klást doplňující dotazy. Tím se dostáváme k nedostatkům písemných informovaných souhlasů, byť níže uvedené nedostatky se samozřejmě obdobně vztahují též na ústní komunikaci lékaře s pacientem.\nNedostatek druhý - přílišná obecnost ve vztahu k výkonu i pacientovi\nV zásadě platí, že na každý typ léčby (např. chirurgického výkonu) by měl existovat „specializovaný“ text informovaného souhlasu. Bohužel někteří poskytovatelé zdravotních služeb, zejména ti se zaměřením na jeden medicínský obor, mnohdy vycházejí z jakéhosi „univerzálního“ informovaného souhlasu pro tento obor, do kterého pouze doplní název příslušného výkonu. Je zřejmé, že takovýto generický text nemůže dostatečně zohlednit specifika jednotlivých druhů výkonů, a nejde tedy o řádný informovaný souhlas.\nText informovaného souhlasu je dále třeba individualizovat též ve vztahu ke konkrétnímu pacientovi. V praxi je tento požadavek bohužel často naplňován pouze vyplněním identifikačních údajů pacienta. V indikovaných případech je však nutno zohlednit konkrétní zdravotní stav pacienta (např. zvýšená krvácivost, problémy se srdcem, alergie, výskyt nežádoucích reakcí při předchozích výkonech) a z toho vyplývající rizika. Je vhodné též zohlednit otázky, které pacient kladl při ústním rozhovoru s lékařem – někdy postačí např. ztučnění některých pasáží podle toho, co pacienta nejvíce zajímalo. Jsem si vědom toho, že délka konzultace lékaře s pacientem je omezená, nicméně při efektivním přístupu lze tyto individuální úpravy provést během 1 – 2 minut, které posléze mohou lékaři ušetřit mnoho starostí.\nNedostatek třetí – podcenění popisu běžných následků výkonu\nBěžné následky výkonu jsou takové, které nastávají vždy nebo s vysokou pravděpodobností, v zásadě tedy jde o „nutné zlo“ či následky, které jsou spíše pravidlem než výjimkou. Samozřejmě hranice mezi „běžnými následky výkonu“ a „častými riziky výkonu“ může být v některých případech neostrá, nicméně jde o to v informovaném souhlasu poskytnout pacientovi příslušné informace, nikoliv o zařazení do správné „kolonky“. Každopádně běžné následky výkonu by z pohledu pacienta logicky měly být dostatečně vyváženy dosaženými zdravotními či jinými benefity.\nPosouzení této vyváženosti či adekvátnosti je tedy na pacientovi, který k tomu ovšem potřebuje příslušné informace. Zvláštní obezřetnosti je zde třeba zejména v oblastech jako je estetická medicína či operační korekce refrakčních vad, neboť pacient přichází k lékaři v zásadě zdravý a pouze žádá určité „vylepšení“ v oblasti vzhledu – chce např. vypadat mladší, nemuset nosit brýle apod. V takových případech může pacient i menší trvalou nepříjemnost vnímat velmi negativně, pokud o ní nebyl informován, a situaci hodnotit tak, že před výkonem byl na tom mnohem lépe.\nNedostatek čtvrtý – nevhodně formulovaný popis rizik výkonu\nPrávě informace o rizicích výkonu samozřejmě patří mezi nejdůležitější informace, které se pacientovi musí dostat. Rizika výkonu zahrnují nejen dočasné obtíže, ale zejména dlouhodobé následky, které budou či mohou pacientovi zhoršovat kvalitu života víceméně permanentně. Je tedy na pacientovi, aby si na základě informací o možných rizicích vyhodnotil, zda raději neponese rizika spojená s tím, že se příslušnému výkonu raději vůbec nepodrobí, případně že se podrobí výkonu méně radikálnímu.\nV praxi se bohužel často vyskytují popisy příliš obecné, které lze vztáhnout prakticky na všechny relevantní výkony v daném oboru, nebo příliš dlouhé, ve kterých se pacient ztrácí, resp. nečte je, nebo příliš odborné, kterým pacient nerozumí. Informovaný souhlas je proto vhodné zejména v části týkajících se rizik vhodně strukturovat, nejlépe podle četnosti výskytu jednotlivých rizik podobně, jako je tomu u příbalových informací léčiv (častá rizika, méně častá rizika, vzácná či velmi vzácná rizika). Aby nebyl výčet rizik příliš dlouhý, čímž by v konečném důsledku informovaný souhlas ztrácel svoji informační hodnotu, je u vzácných či velmi vzácných rizik vhodné uvádět jenom ta, která jsou velmi závažná; naopak u častých rizik je třeba zmínit i ta méně závažná právě z důvodu jejich častého výskytu. Jednotlivá rizika by měla být popisována srozumitelně, tedy primárně s ohledem na důsledky pro pacientův praktický život, nikoliv pouze ve vztahu k určitému tělesnému orgánu či jiné struktuře. Například „poškození nervus laryngeus recurrens“ pacientovi většinou nic neřekne, dokonce ani český překlad „poškození zvratného nervu“ ne, avšak „dušnost a ztížení mluvy v důsledku poškození zvratného nervu“ již ano.\nNedostatek pátý – nedostatečný popis následného léčebného režimu\nNásledný léčebný režim (klid a rehabilitace) v prvních dnech, týdnech až měsících po výkonu je ze zdravotního hlediska zcela zásadní pro konečný efekt tohoto výkonu. To, co se zanedbá v tomto období, již často nelze vrátit zpět a výsledek tomu odpovídá, což rezultuje v nespokojenost pacienta a problémy pro lékaře, ať již v oblasti lékařské (nutnost reoperace, komplikovanější léčba atd.) či právní (pacient si stěžuje a uplatňuje nárok na náhradu škody za „zpackaný“ výkon).\nČasto je však samotný výkon zcela v pořádku a na vině je buď nedostatečná informace ze strany lékaře ohledně následného léčebného režimu, nebo naopak nekázeň pacienta. V prvním případě má problém lékař (právní) i pacient (zdravotní), v druhém případě jde primárně o problém neukázněného pacienta, který přes řádné poučení doporučený léčebný režim nedodržoval, takže si sám nese i z toho plynoucí důsledky. Pokud lékař pacienta řádně poučil ústně i písemně a má to zdokumentováno pacientem podepsaným informovaným souhlasem, je v případném soudním sporu pozice lékaře, resp. příslušného poskytovatele zdravotních služeb výrazně lepší, byť pacient samozřejmě může tvrdit, že jeho újma na zdraví je v příčinné souvislosti s nesprávně provedeným výkonem, nikoliv s jeho nedodržováním léčebného režimu.\nInformovaný souhlas by měl být ze strany lékařů, resp. poskytovatelů zdravotních služeb chápán komplexně, tj. nikoliv pouze jako právní jednání pacienta či jím podepsaný dokument, ale též (či spíše zejména) jako zásadní součást celého terapeutického procesu. Pacient by neměl být redukován na pouhý objekt zdravotních služeb či na „podepisovače informovaného souhlasu“, nýbrž by v procesu vlastní léčby měl být lékařovým partnerem, kterému je vše dopředu vysvětleno, který ví, co všechno může očekávat, a který bude mj. v rámci dodržování rehabilitačního režimu s lékařem spolupracovat na tom, aby léčba byla úspěšná, což je výsledek žádoucí pro obě strany. Pokud lékař svoji část tohoto úkolu splní (samozřejmě včetně postupu lege artis při vlastním výkonu), a přesto se nějaké riziko výkonu materializuje, správně poučený pacient to většinou pochopí a nebude hledat vinu u lékaře, ale spíše v nepřízni osudu či vlastní léčebné nekázni. Pokud však pacient i tak vznese nárok na náhradu újmy způsobené ublížením na zdraví či neoprávněným zásahem do tělesné integrity, bude mít příslušný poskytovatel zdravotních služeb mnohem lepší právní pozici, pokud se předtím vyvaroval všech nedostatků popsaných výše v tomto článku.


Útok na ty, co se snaží připravit na důchod vlastními silami. Nechutné, komentuje Markéta Šichtařová pirátské šmírování vlastníků bytů | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Aréna » Rozhovory » Útok na ty, co se snaží připravit na důchod vlastními silami. Nechutné, komentuje Markéta Šichtařová pirátské šmírování vlastníků bytů\nTak především je nutno říct, že je tady několik málo neziskovek, které jsou obrovskými příjemci dotací, ačkoliv by se dokázaly ufinancovat samy, alternativně které nedělají žádnou „bohulibou“ činnost typu charita, kterou by skutečně společnost potřebovala, a tyto neziskovky jsou mediálně ohromně vidět a kazí pak reputaci i těm, které mají skutečně prospěšné cíle. Je opravdu škoda, že se všechny musí házet do jednoho pytle. Ovšem zpráva NKÚ jednoznačně ukázala, že velká část dotací je prostě zneužívána. Pokud někdo neprovede aktivitu, pro kterou dotaci obdržel, tak to jinak než zneužití nazvat nelze. Dokonce si troufnu říct, že většina je těch organizací, které se sotva udrží a které existují proto, že vážně chtějí něco dokázat, mají nějaký cíl – ale hrstka pobere většinu peněz a využije je dost pochybným způsobem. Problém tedy není v existenci neziskových organizací jako takových, ale v pochybném systému financování.\nJá osobně za největší problém školství považuju inkluzi. Ta jednak vzala učitelům energii, jednak si vyžádala i množství asistentů, čímž se vlastně odčerpaly peníze, které se jinak daly použít na platy učitelů, navrch se tím taky zhoršila atmosféra ve třídách a zhoršily podmínky vzdělávání dětí. Pojďme zrušit inkluzi a vrátit se zpět do původního stavu – a uvidíte, že mnoho problémů se vyřeší spontánně samo. Překvapivě to bude mít pozitivní dopad i na platy učitelů.\nZe včerejška na dnešek se odehrála jedna z posledních změn času, protože evropští poslanci podpořili plán na zrušení povinného střídání standardního a letního času v roce 2021. Členské státy mají do dubna 2020 informovat Evropskou komisi, v jakém časovém pásmu hodlají zůstat. Lze některou z možností označit pro Evropany jako ekonomicky výhodnou, když argument úsporou energie se už zřejmě přežil? A měli bychom se už dopředu smířit s tím, že bude poříd letní čas, když tuto variantu upřednostňují Francie a Německo?\nMyslím, že biologicky je vcelku jedno, zda bude platit soustavně zimní nebo letní čas, protože ekonomické činnosti se tomu časem přizpůsobí. Dám příklad. Nechce se vám vstávat do práce za tmy? Tak celoročně posuneme začátek pracovní doby o půl hodiny. Nestane se to hned, ale během delší doby se tak ekonomika prostě sama přizpůsobí. Podstatné je ne to, zda se do práce chodí v 7, 8 nebo 9 hodin, ale to, že se tato doba během roku neposouvá. Byla bych tedy pro zharmonizovat se s Německem a přejít permanentně na letní čas.\ndotace , Šichtařová , Inventura Markéty Šichtařové , Hřib , daň z prázdných bytů