विमान वाहक मिथक\n06: 13 20 जून\nमुझे एक लंबा परिचय लिखने का कोई कारण नहीं दिखता है: सभी नियमित वीओ पाठक पहले से ही विमान वाहक के आसपास की लड़ाई के बारे में जानते हैं। तो चलिए सीधे मुद्दे पर आते हैं।\nए। तिमोखिन के लेख का उत्तर विमान वाहक के विरोधियों के लिए कुछ सवाल\nलेखकों का तर्क आमतौर पर "लक्ष्य-गर्त" प्रकार के तीन या चार शोधों को उबालता है, "आप उपग्रहों से छिपा नहीं सकते", "हम इसे मास्टर नहीं कर सकते, कोई पैसा नहीं है" और पसंद है।\nवे इस तक सीमित नहीं हैं, उनकी सूची बहुत अधिक व्यापक है।\nयह कहना अधिक सही होगा: अलग से 100 अन्य, तर्कों में ये शामिल हैं।\nअलेक्जेंडर ने नौसेना विषयों पर कई प्रकाशन लिखे, जिसमें उन्होंने "ट्रैकिंग" के मुद्दों का खुलासा किया हथियार'.\nइस रणनीति का क्या फायदा है?\nहम एक सस्ता जहाज लेते हैं और इसे एक और अधिक महंगे और शक्तिशाली दुश्मन जहाज या पूरे KUG का ट्रैक रखने के लिए असाइन करते हैं। हम अपनी सेनाओं को सुरक्षित रखते हैं। यह पता चला है कि, सबसे पहले, हम KUG के आंदोलन से अवगत हैं, और दूसरी बात, हम उनके सभी जहाजों पर हमला कर सकते हैं, और वे केवल हमारे "छोटे और सस्ते" हैं।\nजब एक विमान वाहक पोत समुद्र में होता है, तो स्थिति इस प्रकार है। सबसे पहले, इसे अभी भी खोजने की आवश्यकता है। दूसरे, इसके पीछे नौकायन करने वाले जहाज की एक उच्च गति और सीमा होनी चाहिए, और यहां एक समस्या है। यदि हम एक परमाणु ऊर्जा संचालित विमान वाहक की निगरानी कर रहे हैं, तो यह असीमित समय के लिए उप-अधिकतम गति बनाए रख सकता है।\nऔर एक गैर-परमाणु जहाज इन गति से बहुत तेजी से ईंधन जलाता है। इसलिए, इस रणनीति को महासागर में लागू करना मुश्किल है।\nक्या होता है जब एक विमान वाहक पोत हमारे हित के पानी में प्रवेश करता है? काला सागर, भूमध्य सागर आदि।\nसबसे पहले, हम भी वहाँ किसी का ध्यान नहीं जा पाएंगे, हर कोई एक हफ्ते में पता चल जाएगा कि हमारा एवी नॉर्वे के साथ नौकायन कर रहा है। और उसी क्षण से, कोई भी छोटा जहाज या सस्ते ड्रोन एबी से चिपक जाता है। और सुपरहेड में 24/7 सब कुछ प्रसारित करता है जो डेक पर होता है।\nइस विषय पर अलेक्जेंडर का तर्क, हमारे द्वारा एक में व्यक्त किया गया\nबातचीत - वे कहते हैं, विमान वाहक वहाँ किसी को देख रहा होगा। वह, निश्चित रूप से, का पालन करेंगे, लेकिन रणनीति का बिंदु एक सस्ते जहाज का पालन करना है, मुख्य हड़ताल बलों को सुरक्षित रखना और हमले के तहत नहीं। और यह पता चला है कि हमारा विमानवाहक पोत नाटो के पूरे तटीय बुनियादी ढांचे से संभावित हमले के तहत है, और "हथियारों के साथ ट्रैकिंग" मंच पर भी संभव है जब यह केवल\nभूमध्य सागर की ओर जाता है, अर्थात् "एक सप्ताह पहले"। दरअसल, यही कारण है कि लक्ष्य।\nएवी को "पोखर" में चलाना, हम इसे परिचालन स्थान से वंचित करते हैं। और सामरिक लाभ जो वह इस बहुत खुली जगह में हो सकते हैं, जिसमें मुख्य बात है - दुश्मन जहाजों पर हमला करने की क्षमता विमाननजवाबी हमले वाले क्षेत्र के बाहर।\nयह तथ्य स्वाभाविक रूप से इस क्षेत्र में वास्तविक मूल्य प्रभावशीलता को प्रभावित करता है, एक निरंतर मूल्य टैग के साथ। और यह बदले में, फंडिंग के लिए अन्य लड़ाकू इकाइयों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए एक मुकाबला इकाई के रूप में अपनी क्षमता को प्रभावित करता है।\nऔर गर्त ... सत्य की मुख्य कसौटी अनुभव है। सीरिया में जो हुआ, वह हमें यह कहने की अनुमति देता है कि उसने जो देखा वह वास्तव में "स्ट्रेट एयरक्राफ्ट कैरियर" की तुलना में "गर्त" की अवधारणा के करीब है।\nइस तरह के युद्ध हमारे लिए चमकते नहीं हैं, हमारी सीमाओं के बाहर के हितों को छोड़ देना चाहिए।\nतथ्य यह है कि वास्तव में किसी के हितों को बढ़ावा देने के लिए कई साधन हैं। जबकि टिमोखिन (और एवी के समर्थकों के बीच उनके व्यक्ति में) केवल एक ही उपकरण है - एक विमान वाहक। केवल सोच के इस तरह के प्रतिमान में, एबी की अस्वीकृति का मतलब स्वचालित रूप से हितों की अस्वीकृति है। भविष्य में, मैं इस मुद्दे का विस्तार से विश्लेषण करूंगा।\nयही कारण है, इनकार करने वाले विमान वाहक के अस्तित्व का अधिकार रखते हैंइस दृष्टिकोण के समर्थक निम्नलिखित वास्तविक तथ्य की घोषणा करते हैं।\nयदि केवल सब कुछ उतना ही सरल था जितना कि सिकंदर दिखाना चाहता है। विमान वाहक के "लाभ" के लिए समर्पित उनके सभी लेखों में, सम्मानित ए। टिमोखिन एक ही घातक गलती करता है: वह विमान वाहक की प्रभावशीलता की तुलना ... शून्यता से करता है।\nजबकि कई विरोधियों के तर्क इस तथ्य की समझ पर आधारित हैं कि दुनिया बहुत अधिक जटिल है। और, परिणामस्वरूप, एबी के निर्माण के लिए उपयोग किए जाने वाले संसाधनों का उपयोग किया जा सकता है अधिक प्रभावशाली.\nइसलिए, एक उदाहरण के रूप में, मैं भविष्य में दो विमान वाहकों की प्रभावशीलता की तुलना करने के लिए प्रस्ताव करता हूं कि एक ही राशि के लिए क्या बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक ही पैसे से, आप 8 पनडुब्बियां बना सकते हैं, बोरे की तरह निर्मित, लेकिन खदानों में कैलिबर सामरिक मिसाइलों के साथ। ऐसी प्रत्येक नाव 14 *7= 98 कैलिबर ले जाएगी, जो इस जहाज को सबसे शक्तिशाली स्ट्राइक हथियार बनाएगी नौसेना... या आप 8-10 हज़ार टन के विस्थापन के साथ 15 हेलीकॉप्टर वाहक भी बना सकते हैं। कई विकल्प हैं। मेरा काम केवल संभावित विकल्पों को प्रदर्शित करना है।\nउदाहरण के लिए, आप वैकल्पिक रूप से एक और विकल्प पर विचार कर सकते हैं - टीयू -22 एम3एम श्रृंखला का नवीकरण, जिसके लिए पहले से ही अपडेट इंजन हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, 280 बिलियन में एक विमान वाहक होने का अनुमान है, हम कह सकते हैं कि 34 टीयू -22 एम3एम को उसी राशि के लिए बनाया जा सकता है, अगर हम मानते हैं कि इस विमान की कीमत टीयू -160 की आधी कीमत होगी।\nइस बात को ध्यान में रखते हुए कि एक विमानवाहक का जीवन एक विमान वाहक का आधा होगा, हमें 17 विमान मिलते हैं। हम उन्हें एंगेल्स में आधार बनाते हैं। इस तथ्य से आगे बढ़ते हुए कि किसी भी समय की अवधि में हम पहले दो दिनों के दौरान इस बेड़े के 1/3 भाग पर भरोसा कर सकते हैं, हमारे पास6विमान हैं।\nध्यान दें। फिलहाल हमारे पास पहले से ही ये विमान हैं, लेकिन उनकी उड़ान का जीवन धीरे-धीरे समाप्त हो रहा है, और अगले 10 वर्षों में हमें उत्पादन फिर से शुरू होने की उम्मीद करनी चाहिए।\nआइए, तिमोखिन द्वारा प्रस्तावित उदाहरण का उपयोग करते हुए, इस लड़ाई में से कुछ को फेंकने की कोशिश करें, और इस तरह तैयार किए गए उनके प्रश्न का उत्तर दें:\n1800 किमी आप कहते हैं?\nटीयू -22 का कॉम्बैट त्रिज्या (इसके बाद मैं केवल टीयू -22 लिखूंगा: यह स्पष्ट है कि दांव पर क्या है) 12 टन के भार के साथ ... * ड्रम रोल * 000 + मिसाइल रेंज 2400।\nप्रत्येक विमान 8 मिसाइलों (एक्स -50, उर्फ एक्स-एसडी, उर्फ उत्पाद 715, उर्फ गोगा, उर्फ झोरा) को ले जाता है, इस सभी गोला बारूद का द्रव्यमान 12 टन से थोड़ा अधिक है। हम बाहरी स्लिंग पर अधिक द्रव्यमान और दो मिसाइलों के कारण 2000 की सीमा को कम कर देंगे।\nसीमा में पर्याप्त से अधिक। आइए देखें कि मात्रा क्या है।\nमिसाइलों की संख्या से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि टीयू -22 एक बार में चार तिमोखिन के वाहक-आधारित विमान के बराबर है। हमारे पास इनमें से6मशीनें हैं।\n6 *4= 24।\nऔर तिमोखिन के पास कितना था?\nऔर हमने यूआरओ जहाजों को कोशिकाओं में मिसाइलों की संख्या के साथ एक सिर शुरू कर दिया, उन्हें वास्तव में संभव से कम करके और उन्हें 20 समुद्री मील के संक्रमण पर एक गति निर्धारित करने, हालांकि वास्तव में यह कम होगा। और हमारे पास केवल 8 हमले वाले विमान हैं, उदाहरण के लिए 16 नहीं। लेकिन यह 22 हो सकता था!\nवास्तव में, विमान वाहक की अनुमानित कीमत कुजनेत्सोव के रूप में नहीं, बल्कि कुछ बड़े विमान वाहक के रूप में ली गई थी।\nयह निम्नलिखित विन्यास के बारे में था।\nइस धन के लिए, एक परमाणु गुलेल जहाज प्राप्त करना काफी संभव है जो आधार प्रदान करने में सक्षम है 36 भारी बहुरंगी सेनानियों।4विशेष AWACS विमान,4इलेक्ट्रॉनिक युद्धक विमान और 10 हेलीकॉप्टर।\nलेकिन हमारे पास दो विमान वाहक हैं। और, फलस्वरूप, हमारे पास अभी भी दूसरे विमान वाहक से असमान धन है। हम उनके लिए 8 हेलीकॉप्टर कैरियर ले जाएंगे।\nइसका अर्थ है कि हम कार्यों के साथ निरंतर गश्त के लिए चार क्षेत्रों को चुन सकते हैं:\n1) कमचटका - हेलिकॉप्टरों (रणनीतिकारों के लिए कवर) द्वारा पनडुब्बी की पानी के नीचे की स्थिति की निगरानी, सीमित संघर्ष ला फाकलैंड्स से एक अतिरिक्त निवारक।\n2) एसएफ - सॉफ्टवेयर की निगरानी / रणनीतिकारों को कवर करना।\n3) भूमध्य सागर।\n4) लाल सागर।\nइसका मतलब है कि हमारे पास इस क्षेत्र में कम से कम एक हेलीकाप्टर वाहक होगा। इसके अलावा, चूंकि यह बेड़े के लिए एक एमटीओ बिंदु है, और बेड़े में हेलीकाप्टरों का भी उपयोग किया जाता है, यह मान लेना तर्कसंगत है कि फ्रिगेट और कोरवेट से हेलीकाप्टरों की सर्विसिंग और घूर्णन के लिए हैंगर को भी सुसज्जित किया जाना चाहिए।\nमैं आपको यह भी याद दिलाऊंगा कि चूंकि हम मिस्र के साथ सहयोग कर रहे हैं, इसलिए हमने इस क्षेत्र के लिए केए -52 का एक संस्करण पहले ही विकसित कर लिया है और हमने उन्हें पहले ही उत्पादित कर लिया है।\nमिस्र की वायु सेना के हेलीकॉप्टरों में रूसी एयरोस्पेस फोर्सेस को आपूर्ति करने वालों से कई मतभेद हैं। कठोर पर्यावरणीय परिस्थितियों के कारण, नील-मगरमच्छ में एंटी-जंग सामग्री का अधिक व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, अतिरिक्त शीतलन प्रणाली स्थापित की जाती है, धड़ संरचना को प्रबलित किया जाता है, और गर्म मौसम में टेक-ऑफ वजन को कम करने के लिए चेसिस का वजन कम किया जाता है। हेलीकॉप्टर OES-52 ऑप्टोइलेक्ट्रॉनिक लक्ष्य प्रणाली, राष्ट्रपति-एस एंटी मिसाइल सिस्टम और नेविगेशन, टोही और 52 किमी तक की दूरी पर ग्राउंड लक्ष्यों का पता लगाने, टोह लेने और क्रॉसओवर-रेड रडार से लैस है, और हवाई लक्ष्य तक 25 किमी।\nइन हेलीकाप्टरों ने पहले ही आग के बपतिस्मा को पारित कर दिया है और उनके लड़ाकू उपयोग पर काम किया गया है। नीचे दिए गए वीडियो में, दो के -52 ने एक हिंडोला का आयोजन किया।\nइसके अलावा, टिमोखिन ने सूडान में शिप क्रू को घुमाने की योजना कैसे बनाई?\nसमुद्र के द्वारा? ताकि नाविक समुद्र में कुछ हफ़्ते का अतिरिक्त समय बिता सकें और स्थानांतरण के दौरान इस राज्य में सूडान पहुँचें?\nक्या बाकी कर्मचारियों का रोटेशन समान है?\nमेरा मतलब है, बंदरगाह के बगल में सूडान में दूसरा सबसे बड़ा हवाई अड्डा है। जहां से विमान टीयू -22 तक उड़ान भर सकते हैं। और यह स्पष्ट है कि सबसे तेजी से "बमबारी" सूडान के क्षेत्र में हवाई जहाज के लिए सक्षम हो जाएगा जो कि हवाई क्षेत्र - सूडान से उड़ान भरी थी।\nप्रश्न संख्या 1 का उत्तर "आप सिद्धांत में विमानन के बिना कैसे लड़ने जा रहे हैं?" ऐसा है: "हम विमानन के बिना बिल्कुल भी नहीं लड़ने वाले हैं - हमारे पास एवी के बिना बहुत कुछ है।"\nऔर, इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, मैं एक काउंटर पूछना चाहता हूं।\nविमानन द्वारा दर्शाया गया है:\nएमआई -24 एन एयरफील्ड\nएयर टैंकर IL-78, जिसकी मदद से सूडान में वही Su-34 को वापस लिया जा सकता था।\nप्रत्येक प्रकार के एविएशन का अपना एक अलग स्थान है। सब के बाद, यह कुछ भी नहीं है कि वे दुनिया में सामान्य रूप से मौजूद हैं? इसका मतलब यह है कि ऐसे कार्य हैं जिनके साथ यूएवी एसयू -34 की तुलना में बेहतर है, और टीयू -22 कटरान से बेहतर है, और कटारन डेक विमान से बेहतर है।\nमैं समझता हूं कि टिमोखिन, शब्दों में एक बात की घोषणा कर रहा है:\nजाहिरा तौर पर, चर्चा को एक कठोर वैचारिक ढांचे में लौटना होगा,\nवास्तव में, "कठोरता" ने इन रूपरेखाओं को निम्नानुसार तैयार किया:\nया बस सूडान में स्थिति के बढ़ने की कल्पना करें, पोर्ट सूडान में हमारे पीएमटीओ पर हमलों से भरा।\nयानी कोई विवरण नहीं। बढ़ोत्तरी? हल्ला रे? किसने हमला किया? क्यों हुआ हमला? किन बलों द्वारा?\nलेकिन किस प्रकार का विमानन सबसे प्रभावी हो जाएगा यह बहुत विशिष्टताओं पर निर्भर करेगा (फिर सवाल उठता है: जिसका दृष्टिकोण अधिक सीमित है)। लेकिन, मौखिक रूप से एक कठोर ढांचे की अपील करते हुए, सम्मानित ए। टिमोखिन इस बारीकियों से दूर भागते हैं, जैसे कि अगरबत्ती से शैतान।\nऔर क्यों बिल्कुल विमानन?\nतो, सवाल यह है: सभी उड्डयन कहां गए, और न केवल उड्डयन (उपरोक्त सभी और न केवल)?\nयहां मैं सीधे प्रश्न संख्या5पर जाऊंगा।\nतथ्य यह है कि, "स्पष्ट" स्थितियों को जानने के बिना, सिद्धांत में यह असंभव है कि किस प्रकार का विमानन इष्टतम है।\nलेकिन, चूंकि CAB सोच प्रतिमान में केवल एक डेक है, तो यह सवाल उनकी जड़ में नहीं उठता। खैर, इस विषय को थोक में एक संपूर्ण विमानन के रूप में देखें। इसका उपयोग करें - मैं नहीं करना चाहता। इसके अलावा, भूमध्य सागर में उत्तरी बेड़े के आधार बिंदु से एबी के आंदोलन की गति को ध्यान में रखते हुए, यह पारंपरिक विमान और इसके अलावा, इस क्षेत्र में उपलब्ध साधनों के समय में बहुत नीच है।\nसमय का गाथागीत\n"जहां तट से हमारा विमान न्यूनतम आवश्यक समय में नहीं हो सकता है।"\nउत्तरी फ़्लीट बेस को छोड़कर, विमान वाहक उस बिंदु तक पहुँच जाता है जहाँ से वह "बम मिस्र" (अफ्रीका में हमारा मुख्य भागीदार, जो लगभग 40% टर्नओवर का खाता है), लगभग6दिनों में शुरू हो सकता है। कुछ मुझे बताता है कि टीयू -22 एंगेल्स से एक ऑपरेशनल एयरफील्ड (उदाहरण के लिए, खमीम) तक उड़ान भरेगा और बहुत पहले ही हड़ताल कर देगा।\nलेकिन शायद मैं पक्षपाती हूं?\nसत्य की कसौटी अनुभव है। आइए फ्रांस के अनुभव की ओर मुड़ें। 13 तारीख को आतंकवादी हमले किए गए। 15 तारीख को डी गॉल भेजने का निर्णय लिया गया। 18 वीं पर वह रवाना हुए और 23 तारीख को पहला वार हुआ। आठ दिन। उनमें से तीन विमान वाहक शुल्क के लिए हैं। परिणाम निकालना।\nप्रश्न के दो भाग हैं।\nपहले भाग का उत्तर ऊपर दिया गया था: हमारे पास बहुत सारे विमानन हैं, खासकर तुर्की के मामले में। दूसरे भाग द्वारा उत्तर दिया गया था यहां.\nइसके अलावा, तिमोखिन ने इस सवाल पर सहमति जताई।\nकैसे सुनिश्चित करें? एक विमान वाहक की झाड़ियों में बैठे?\nइससे पहले कि वे हमारे साथ ऐसा करते हैं, हमारा विमानन दुश्मन के हवाई हमलों को दबाने का प्रयास करेगा। तब वह वायुक्षेत्रों को नष्ट कर देगा। उसके बाद, तुर्की पहले से ही दुनिया में जाने के लिए मजबूर हो जाएगा। क्योंकि आगे - केवल महंगी और तकनीकी वस्तुओं की भीड़ का कुल विनाश: "पाषाण युग में रगड़।" इसलिए, विचित्र रूप से पर्याप्त है, लेकिन सीरिया में आधार को बचाने का सबसे छोटा तरीका इसे अनदेखा करना और घोषित लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करना है: जितनी जल्दी हो सके वायु रक्षा को दबाने के लिए।\nवैसे, तुर्क के पास एक समान स्थिति होगी: हमें ऐसा करने से रोकने के लिए, उन्हें माध्यमिक लक्ष्यों पर अपनी सेना को फैलाने के बिना, एक दिशा पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होगी।\nएक विमान वाहक के लिए, सबसे प्रभावी उपयोग है: सक्रिय, यानी, हमला, हमला। क्या होता है अगर तुर्क काफिले की अनदेखी करते हैं? विमान वाहक झाड़ियों में बैठे रहेंगे। मार्शल टिमोखिन की एक अद्भुत योजना।\nऔर हां, यह सब बहुत पहले खत्म हो जाएगा। और कोई काफिला नहीं होगा।\nविमान वाहक की बेकारता: सीरिया के परिदृश्य में बमबारी\nऔर इसके लिए, पहले चरण में, उनकी सेनाओं के लिए हवाई कवर प्रदान करना आवश्यक होगा। और फिर उनकी वापसी के बाद - "सीरिया के विकल्प के अनुसार" सभी असहमति पर बमबारी करने के लिए, जैसा कि सीरिया में स्थानीय मैत्रीपूर्ण बलों का समर्थन करता है।\nयह पता चला है कि यूक्रेन में सीरिया के परिदृश्य के अनुसार मैदान पर बमबारी करना आवश्यक था?\nकाश, एक बार फिर एवी समर्थकों के संकीर्ण विचार स्पष्ट हैं। तथ्य यह है कि यूक्रेन में युद्ध हथियारों के उपयोग के साथ किया गया था जो आपको रक्षा मंत्रालय की बैलेंस शीट पर नहीं मिलेगा। यह खुफिया, एजेंटों, पीआर-विभाग का काम है, विपक्ष सहित नेताओं को खरीदा, पत्रकारों और मीडिया को खरीदा। ये सभी "हथियार" भी हैं। और हम यह युद्ध हार गए।\nइसके अलावा, यूक्रेन में हम पर मिली हार स्यूशिमा से 10 गुना अधिक गंभीर है। बस सम्मानित तिमोखिन एक नौसैनिक युद्ध में हार को समझ सकता है। और एक युद्ध में हार जो मूलभूत रूप से भिन्न कानूनों के अनुसार आगे बढ़ रही थी। इसलिए, मैं खुद को एक दूसरा प्रश्न पूछने की अनुमति दूंगा।\nप्रश्न संख्या 2। एवी किसी भी रूप में "यूक्रेन लौटने" में हमारी मदद कैसे कर सकता है: एक कठपुतली सरकार के साथ एक उपग्रह देश के रूप में अधिकतम, हमारे खिलाफ नाटो चौकी के रूप में नहीं, बल्कि हमारी सुरक्षा बेल्ट के रूप में सेवा कर रहा है?\nवियतनाम को एबी का उपयोग करने का एक और "सफल" अनुभव माना जा सकता है। प्रतिद्वंद्वी पर राक्षसी तकनीकी लाभ और डीबी में भाग लेने वाले कई विमान वाहक की उपस्थिति के बावजूद, बम विस्फोट अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में सफल नहीं हुए।\nये दो उदाहरण इस बात का प्रमाण हैं कि एबी किसी समस्या के समाधान में स्थानापन्न करने का प्रयास नहीं करता है। उसी समय, ज्वलंत उदाहरण हैं जब तुर्की जैसे देशों ने आयुध में सही प्राथमिकताओं के कारण अपने लक्ष्यों को ठीक से प्राप्त किया।\nक्या होता अगर यह सब समय हम "गर्त" पर पैसा खर्च नहीं कर रहे होते, लेकिन उन्हें ओरियन के विकास में लगा देते, जो सीरिया में ऑपरेशन की शुरुआत में होता? आप कितने संसाधन बचा सकते थे? क्या होगा अगर उन्हें पहले भी सीमित संख्या में सीरिया में तैनात किया गया था? उग्रवादियों का आक्रमण कितना सफल होगा यदि उनके उपकरणों को उसी तरह नष्ट कर दिया गया जैसा कि अजरबैजानियों ने करबख में किया था? और अगर आर्मेनियाई लोगों के पास महंगे विमान नहीं होते, लेकिन ओरियन के निर्यात संस्करण होते तो करबख का क्या होता?\nखैर, सिकंदर एक चरम वाक्य क्यों जोड़ता है? आइए आधार पर एक नज़र डालें।\nजब एबी (इसके बाद सीएबी) समर्थकों के बारे में बात करते हैं ... पनडुब्बियों के बाहर (मूल शब्द) को निचोड़ते हुए, पनडुब्बी को टूटने से रोकते हैं, पहुंच को अवरुद्ध करते हैं - वे तकनीकी रूप से इसका प्रतिनिधित्व कैसे करते हैं? नाव का विनाश? उस पर जाल फेंकना और उसे "घर" रस्सा देना?\nब्लॉकिंग एक्सेस के बारे में क्या? आइए सीरिया पर एक नजर डालते हैं। हमारे पास वहां सब कुछ था। और एक जमीनी आधार। और ए -50। और एस -400 इकोलॉन्ग एयर डिफेंस की पूरी स्टफिंग के साथ। और यहां तक कि हम सभी के विपरीत, आधिकारिक तौर पर देश में थे।\nऔर हमने वहां कैसे, क्या और कैसे ब्लॉक किया? किसको? इजराइल? फ्रांस? अमेरीका?\nहो सकता है कि हमारी हवाई रक्षा ने कम से कम किर्गिज़ गणराज्य में काम किया हो? लेकिन यहां भी नहीं। क्यों बेकार रॉकेट को अपने बचाव के लिए बनाया गया है? और "भागीदारों" के सभी टोही संपत्ति के टकटकी के तहत हमारी वायु रक्षा के युद्ध कार्य के प्रदर्शन की व्यवस्था करने के लिए ...\nशायद हमारे पायलटों ने पहुंच को अवरुद्ध करने के प्रयास में, यूएवी के अलावा किसी को गोली मार दी? नहीं। लेकिन हमारी गोली मारकर हत्या कर दी गई। मेरे लिए, उपरोक्त सभी सिर्फ शब्द हैं। Pshik, जिसके पीछे कुछ भी ठोस नहीं है।\nलेकिन फिर भी पूछूंगा प्रश्न संख्या 3. CAB ने सीरिया के संचालन के लिए इस सभी निचोड़-आउट, ब्रेकआउट से बचाव और एक्सेस प्रतिबंध को कैसे देखा है?\nअफ्रीका के साथ घोटाला\nसवाल बेकार नहीं है - आइए हम अफ्रीका में रूसी आर्थिक उपस्थिति की योजना पर विचार करें।\nहम निवेश किए गए धन और टर्नओवर को देखते हैं।\nप्रस्तुत चित्र में पैसा और कारोबार टोकरियों, सितारों, केले और अन्य आइकन में व्यक्त किया गया है। हम विश्लेषणात्मक खोलें संग्रह.\nमिस्र, अल्जीरिया और मोरक्को (सभी का प्रतिनिधित्व करने वाले सीए) रूस से खरीदे गए सामानों के मूल्य के मामले में सबसे बड़े अफ्रीकी देश हैं। ये सभी अफ्रीका के लिए रूसी निर्यात का 73,7% हिस्सा हैं।\nयही है, प्राथमिकताओं के संदर्भ में, यह पता चला है कि केवल कुछ ही देश हमारे लिए विशेष रुचि रखते हैं, और वे एक ही क्षेत्र में स्थित हैं: अफ्रीका के उत्तर और पूर्व।\nफिर, साधनों की पूरी श्रृंखला - सूडान में एक हवाई क्षेत्र, खमीमिम में एक हवाई क्षेत्र। उदाहरण के लिए, मिस्र की रक्षा पर विचार करें। 100 मिसाइलों के साथ एक पनडुब्बी और एक मिनी-पनडुब्बी के साथ एक एमटीआर टीम भूमध्य सागर में नौकायन कर रही है। और एक हेलीकाप्टर वाहक। मिस्र के पूर्व में - एक ही रचना।\nकोई कहेगा कि कैट्रेन के पास लड़ाई के समय के आधार पर 200-300 किमी का एक छोटा मुकाबला त्रिज्या है। लेकिन आइए याद करें कि शिक्षक ने हमें क्या बताया इतिहास मिस्र के बारे में वहां की आबादी नील नदी के किनारे स्थित है।\nसिर्फ 300 किमी हैं।\nइसके अलावा, इन सभी स्थितियों में स्पष्ट विसंगतियां हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, क्या हम मिस्र में "मेजबान" या "के बावजूद" की सहमति से अपने हितों की रक्षा करने की योजना बनाते हैं? यदि "इसके विपरीत", तो यूक्रेन का उदाहरण देखें। अन्य विधियाँ यदि सहमति हो, तो इसका तात्पर्य एयरोड्रोम के प्रावधान से है। या, जैसा कि तिमोखिन सोचता है - रूसी बम बनाने के लिए उड़ते हैं, लेकिन हम हवाई क्षेत्र नहीं देंगे? खैर, बकवास! नहीं?\nअब, चरणों के साथ टिमोकिन की उलझन के बारे में। यदि हम उस समय से अपनी रिपोर्ट शुरू करते हैं जब मिस्र के पास वैध सरकार होती है, तो हमें इस तथ्य से आगे बढ़ने की जरूरत है कि इस स्तर पर सुरक्षा उपाय पूरी तरह से अलग दिखते हैं: यह खुफिया सहायता है। परिचालन कार्य के आयोजन पर सलाह, अविश्वसनीय तत्वों की पहचान करना और शत्रुतापूर्ण विशेष सेवाओं के काम के संकेत। सटीक सफाई संचालन, एक प्रारूप में गिरफ्तार किया जाता है जो अब दागिस्तान और चेचन्या में हो रहा है। इस चरण में युद्ध लगभग निम्नलिखित विधियों द्वारा किया जाता है। लेकिन यहां एबी को "संलग्न" करने का कोई तरीका नहीं है। इसलिए, टिमोखिन तुरंत इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि हमने पहला राउंड गंवा दिया और तुरंत दूसरे पर चले गए।\nक्या यह इसके लायक नहीं था, उदाहरण के लिए, चेचन्या में समय में एक दर्जन लोगों को खत्म करने और अपने लोगों को पतवार पर रखने के लिए, ताकि बाद में आपको2युद्ध नहीं लड़ना पड़े? नहीं? प्रत्यक्ष नरसंहार परिदृश्य?\nरणनीतिकारों के साथ लीपफ्रॉग\nठीक है, चलो इस तथ्य से शुरू करते हैं कि दो ऐसे जिले हैं, जिसका अर्थ है कि यह चार एबी के लिए डिज़ाइन किया गया है। तिमोखिन इस बारे में चुप है।\nइस तथ्य के साथ आगे बढ़ते हुए कि मैंने पहले से ही एक सवाल पूछा था कि यह पौराणिक रोकथाम क्या दिखती है।\nखैर, निष्कर्ष में: हेलीकॉप्टर, हवाई जहाज नहीं, पनडुब्बियों का पता लगाने में लगे होंगे (ओह, यह पता चला है, कुज़िया सीरिया में क्या कर रहा था ... उसने सेनानियों के साथ पानी के नीचे की स्थिति खोली)। इसका मतलब यह है कि एक ही हेलीकॉप्टर वाहक कार्य का सामना करेंगे। वे केवल बहुत बेहतर का पता लगाने के साथ सामना करेंगे। साधारण कारण के लिए, एबी के विपरीत, हम वास्तव में4हेलीकाप्टर वाहक खरीद सकते हैं, निश्चित रूप से।\nकेपीयूजी और - घर के सभी जहाजों को मारने के लिए अचानक झटका के साथ। जब तक रूसी योजनाबद्ध संचार खो देते हैं, जब तक उन्हें यह पता नहीं चल जाता है कि उनके जहाज संचार नहीं कर रहे हैं क्योंकि वे अब नहीं हैं, तो एसएसबीएन के पास पास होने का समय होगा।\n"तर्कों" पर टिप्पणी करना अधिक कठिन हो जाता है, क्योंकि विज्ञान कथा की डिग्री लंबे समय से बंद हो रही है। वीडियो देखना और घटना और संकट संकेत के प्रसारण के बीच का समय गिनना, यह ध्यान में रखना कि यह एक नागरिक पोत है।\nयही है, हमारे जहाज सब कुछ इतनी जल्दी मार देंगे कि उनके पास किसी हवाई रक्षा पर काम शुरू करने का समय भी नहीं होगा? क्या कोई कॉम्बैट अलर्ट होगा? वैसे, जानकार लोगों के लिए एक सवाल: लेकिन हमारे जहाजों पर, किसी ने भी हवाई रक्षा कार्य की शुरुआत में उपग्रह द्वारा संदेश भेजने का विचार नहीं किया?\nऔर चार विमान वाहक बनाएँ। और नहीं, हम नहीं। एबी में भूमध्यसागरीय में एक लक्ष्य क्यों है, इसके लेख की शुरुआत में संबंधित पैराग्राफ देखें। वहाँ उसके लिए "खाली" करने के लिए कहीं नहीं है।\nलेख में टिमोखिन शुरुआती लोगों के लिए समुद्री युद्ध। सतह के जहाजों और हड़ताल विमान की बातचीत वे लिखते हैं:\nयदि कोई हवा में ईंधन भरने के बारे में कल्पना करना चाहता है, तो हमारे पास बमवर्षक विमानों के लिए पर्याप्त टैंकर भी नहीं हो सकते हैं। तो ऐसी स्थिति में ईंधन भरने वाली प्रणाली की उपस्थिति आवश्यक नहीं है।\nजाहिरा तौर पर, इस कारण से टिमोखिन ने सोचा कि 1800 किमी की दूरी पर खमीम से सूडान पर बमबारी करना कैसे संभव है? शायद, वहाँ पर्याप्त टैंकर नहीं थे। जो तार्किक है: आखिरकार, सभी विमानन और सभी एयरफील्ड गायब हो गए हैं।\nकेवल नस्लीय रूप से सही डेक-आधारित विमान - सुपर-भारी मिग -29 - को एवी के लिए एक अत्यंत प्रभावी "पॉप-बीक" योजना के अनुसार "अब" हवा में ईंधन भरने का अधिकार है।\nबेड़े की लागत कितनी है\nअंत में, मैं चेल्याबिंस्क के एंड्री के लेख पर टिप्पणी करना चाहूंगा, जिसमें उन्होंने बेड़े की लागत की गणना की।\nएंड्री की गणना, संक्षेप में, इस तथ्य पर टिकी हुई है कि बेड़े के निर्माण के लिए राशि को बेड़े को आवंटित कुल बजट के प्रतिशत के रूप में व्यक्त किया गया है। एंड्री द्वारा चुनी गई विधि का "लाभ" यह है कि यह (विधि) मुद्रास्फीति की परवाह किए बिना आज की कीमतों में गणना की अनुमति देता है। लेकिन इस पद्धति में एक गंभीर खामी भी है - गणना केवल तभी काम करती है जब उल्लेख प्रतिशत स्थिर हो। और यह, अफसोस, ऐसा नहीं है।\nआम बजट में सशर्त रूप से3भाग होते हैं: रखरखाव, मरम्मत और आधुनिकीकरण, नए उपकरणों के निर्माण के लिए खर्च। आइए एक सार उदाहरण की कल्पना करें - हमारे पास कुछ भी नहीं है और हम 100 विमान बनाना शुरू करते हैं। रखरखाव की लागत 0. मरम्मत के लिए भी कुछ नहीं है। कुल बजट का कितना प्रतिशत निर्माण के लिए उपलब्ध है? सौ प्रतिशत।\nअगले वर्ष, हमारे पास पहले से ही हमारी बैलेंस शीट पर 100 विमान हैं, पायलट प्रशिक्षण कार्यक्रम प्रति वर्ष 100 उड़ान घंटों के लिए डिज़ाइन किया गया है, विमान संसाधनों का उपयोग करते हैं, ब्रेक डाउन करते हैं, आदि। नतीजतन, नए उपकरणों के निर्माण के लिए 100% नहीं बचा है, लेकिन, कहते हैं, बजट का 70%। यह उदाहरण स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि पहले से निर्मित उपकरणों की मात्रा के आधार पर "निर्माण के लिए" प्रतिशत कैसे बदलता है।\nलेकिन आइए आगे उदाहरण पर विचार करते रहें।\nदूसरे वर्ष में, हमने पायलटों की उड़ान का समय प्रति वर्ष बढ़ाकर 150 घंटे करने का फैसला किया, लेकिन हमने नए विमान नहीं बनाए। रखरखाव की लागत भी बढ़ गई है, और नए उपकरणों के निर्माण के लिए उपलब्ध राशि फिर से कम हो गई है। नतीजतन, जल्दी या बाद में, एक तरह का "संतुलन बिंदु" पहुंच जाएगा। जब उपकरण संचालन की संख्या और तीव्रता हमें मौजूदा बेड़े को अपडेट करने के लिए आवश्यक संख्या से शेष धन के लिए अधिक विमान बनाने की अनुमति नहीं देगी।\nमुझे समझाने दो। जैसे ही एंड्री "जहाजों का निर्माण शुरू करता है, एक से अधिक अब है, निर्माण के लिए गणना प्रतिशत में गिरावट शुरू हो जाएगी। इस तथ्य के कारण कि निर्मित "ओवर" रखरखाव के लिए बजट खाना शुरू कर देगा। और अधिक जहाजों "ओवर", कम प्रतिशत: 30%, फिर 28%, फिर 26%, आदि। और चूँकि हम पहले से ही बहुत संतुलन बिंदु के करीब हैं, इसलिए सीमा बहुत जल्दी आ जाएगी।\nइसलिए, मेरी राय में, गणना बिल्कुल गलत है।\nकेवल एक चीज जिसका उपयोग किया जा सकता है, वह है उपकरणों की लागत का मोटा और मोटा गणना।\nआरएफ और के बीच व्यापार का कारोबार सभी अफ्रीका $ 20 बिलियन (पाचन लिंक ऊपर था)। उसी वर्ष की कीमतों में 50 के क्षेत्र में रूसी संघ और यूक्रेन के बीच एक समान संकेतक 2013 से थोड़ा कम था। हमने इस वॉल्यूम से लगभग 25 बिलियन का नुकसान किया है। यूक्रेन के माध्यम से माल ढुलाई में संभावित वृद्धि से खोए हुए लाभ के साथ-साथ प्रतिबंधों के तहत, क्रीमियन पुलों का निर्माण करने की आवश्यकता आदि के कारण हमने एक और अफ्रीका खो दिया।\nइस संबंध में, मैं श्री तिमोखिन से स्पष्टीकरण सुनना चाहता हूं, वह अफ्रीका के साथ इस मुद्दे पर विचार क्यों कर रहा है और यूक्रेन के साथ इस मुद्दे का प्रस्ताव नहीं कर रहा है: आखिरकार, अफ्रीका में किसी ने भी हमें अभी तक सक्रिय रूप से नहीं दबाया है, लेकिन यूक्रेन में सब कुछ चल रहा है। बहुत समय से?\nइस चयनात्मकता का कारण क्या है?\nजब आपके पास अपनी आंखों के सामने एक वास्तविक युद्ध का उदाहरण है, और उदाहरण के लिए आप "कल्पना" करते हैं, तो क्या होगा अगर अफ्रीका में कहीं दूर, कुछ दूर के देश में जो हमें केले के दो बक्से के साथ आपूर्ति करता है, एक है "वृद्धि"? और आप हम सभी को यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि हमें तत्काल एक विमान वाहक पोत में इन केलों के लिए निवेश करने की आवश्यकता है।\nबेशक, रूसी संघ के लिए यूक्रेन के साथ समस्याओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह हिंद महासागर में अब खुफिया है जो एक प्राथमिकता है।\nऔर 14 किमी हमें बिल्कुल परेशान नहीं करता है? और तथ्य यह है कि एबी लगभग दो सप्ताह में इस दूरी को कवर करेगा?\nइसलिए, हमारा स्ट्राइक ग्रुप 96 मिसाइलों को निशाना बनाता है और 20 समुद्री मील की गति से नए के लिए बेस पर जाता है। उस समय, जब मिसाइल जहाजों को निकाल दिया गया, विमान वाहक विमानन के उदय की रेखा पर जाना शुरू कर देता है और 10 घंटे बाद उस पर दिखाई देता है।\nयह 10 घंटे में कुजनेत्सोव सीरिया रवाना हो गया। जैसा कि, वास्तव में, फ्रांसीसी चार्ल्स डी गॉल।\nउसी समय से, चूंकि टिमोखिन शुरू में एक बेहद अनिश्चित स्थिति में काम करना पसंद करता है (जिसने किस पर और किस रचना के साथ हमला किया), यह स्पष्ट नहीं है - हो सकता है कि ज्यादातर परिदृश्यों में 10 कैलिबर मिसाइलों और दो कैटरन मिसाइलों के अलावा कुछ भी ज़रूरत नहीं होगी ?\nलेकिन जब हम याद करते हैं कि तिमोखिन का कार्य दुनिया की एक उद्देश्यपूर्ण तस्वीर खींचना नहीं है, बल्कि "शून्य में एक सैद्धांतिक सैद्धांतिक स्थिति" में एक विमान वाहक की आवश्यकता को साबित करना है, तो यह सब कुछ घट जाता है। इस मामले में, परिदृश्य के साथ निश्चितता केवल मुख्य चीज से विचलित होती है। अगर यह काम नहीं करता है तो क्या होगा? उदाहरण के लिए, मिस्र में हेलीपैड बनाए रखने की लागत और एक विमान वाहक की लागत। खैर, अगर क्या?\nटिमोखिन के अनुसार, रूस का विमानन विनी द पूह के शहद की तरह है - एक बहुत ही अजीब विषय। ऐसा लगता है। लेकिन ऐसा लगता नहीं है। और "बम के लिए कुछ नहीं है"।\nwiki, टीवी चैनल "Zvezda" की रिपोर्ट,\nऑपरेटर 22 अप्रैल 2021 18: 13\nआप हस्ताक्षरकर्ता - अतिथि कार्यकर्ता टिमोखिन का विरोध नहीं कर रहे हैं, लेकिन विमान वाहक के बारे में विज्ञापन लेख के गुमनाम लेखक - रूसी पुनर्निर्माण कंपनियों के कर्मचारी।\nलड़ाई के सामान 22 अप्रैल 2021 18: 44\nभौगोलिक स्थिति, लक्ष्यों और अवसरों को ध्यान में रखना आवश्यक है। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, विमान वाहक बहुत अच्छे हैं। यूएसएसआर के लिए .. अभी भी सब ठीक है। के लिए आर.एफ. - बल्कि एक बोझ। मंगोलिया के लिए, यह एक भारी और बेकार बोझ है।\nज़नोफ़ॉन्ट 22 अप्रैल 2021 20: 09\nमंगोलों के लिए, मुख्य समस्या सुमेरियों को अपने लिए समुद्र खोदने के लिए राजी करना है, लेकिन सुमेरियन अब गलत हो गए, उन्होंने अधिक से अधिक क्लबिंग और चैंबर पॉट्स में अपने कौशल को पूरा किया।\nXorek 22 अप्रैल 2021 20: 39\nहाँ .. लेकिन मैं शायद आपके साथ आंशिक रूप से सहमत हूँ ..\nलेकिन हम कुज्जू का आधुनिकीकरण करेंगे और इसे कर्तव्य पर लगाएंगे .. यह सिद्धांत की बात है!\nऔर विमान वाहक, हालांकि महंगा है, लेकिन रूस को रोका नहीं जाएगा, कहीं क्यूबा और वेनेजुएला के पास ड्यूटी पर होने के लिए ... तो शायद ही ऐसा कोई उथल-पुथल होगा जैसा कि अब रूस के आसपास है ... हर कोई विनम्र होगा ।। .. क्योंकि हमारे विमान वाहक केवल एक विंग नहीं हैं, खतरों के लिए .. ऐसा एक भरवां है! खैर, ठीक है, मैंने पहले ही कल्पना करना शुरू कर दिया और मुझे ले गया।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 21: 10\nलनन शी 22 अप्रैल 2021 21: 25\nभौगोलिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए, कश्ती की तुलना में अधिक महंगे जहाज आमतौर पर रूस में contraindicated हैं। एविक्स के बारे में आपने जो कुछ भी लिखा है, वह क्रूजर, और विध्वंसक और फ्रिगेट के लिए समान रूप से लागू है। और एक "सस्ते" ट्रैकिंग जहाज को फ्रिगेट से चिपकाया जा सकता है। और भूमध्य सागर में एक विध्वंसक एक पोखर की तरह होगा, और एक क्रूजर तटीय लांचर की तुलना में अधिक महंगा होगा। सीधे शब्दों में कहें, अगर, आपकी राय में, रूसी बेड़े मूल रूप से अनावश्यक है। ठीक है, अगर केवल तटीय श्रोणि का एक सा, जिसे कानूनी रूप से मंडराती सीमा को सीमित करने की आवश्यकता है। ताकि भगवान न करे, टीयू -22 त्रिज्या से बाहर नहीं आया।\nvladimir1155 22 अप्रैल 2021 21: 45\nभौगोलिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए, कश्ती की तुलना में अधिक महंगे जहाज आमतौर पर रूस में contraindicated हैं। एविक्स के बारे में आपने जो कुछ भी लिखा है, वह क्रूजर, और विध्वंसक और फ्रिगेट के लिए समान रूप से लागू है। और एक "सस्ते" ट्रैकिंग जहाज को फ्रिगेट से चिपकाया जा सकता है।\nफ्रिगेट और कार्वेट इतने सस्ते हैं। यह एक जहाज को सस्ता और कमचटका और बेरेंट्स सागर तक पहुँचने में सक्षम होना मुश्किल है, और एक फ्रिगेट से लड़ने के लिए, ..... लेकिन क्रूजर और विध्वंसक निश्चित रूप से आवश्यक नहीं हैं, वे पुराने हो रहे हैं और हम फ्रिगेट पर स्विच कर रहे हैं\nएंडी 22 अप्रैल 2021 22: 34\nलेकिन क्रूजर और विध्वंसक निश्चित रूप से आवश्यक नहीं हैं, वे पुराने हो रहे हैं और हम फ्रिगेट पर स्विच कर रहे हैं\nकिसी भी तरह से हम पोपोवकी पर गुजरते हैं। आप उनके अनुयायी हैं\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 31\nMRK सस्ता है, और Kamaz पर आधारित मिसाइल लांचर और भी सस्ता है। मुझे याद है कि टोपवर पर कितना सही था कि उन्होंने "विशेषज्ञ रूप से" लिखा कि सभी क्रेता को काटना जरूरी था क्योंकि अनुबंध समाप्त हो गया था और हमें उनकी आवश्यकता नहीं है\nप्राचीन 22 अप्रैल 2021 21: 44\nभौगोलिक स्थान, लक्ष्यों और अवसरों को ध्यान में रखना आवश्यक है\nप्रिय लेखक ... यहाँ आपका उद्धरण है ... "... टीए -22 का कॉम्बैट त्रैमासिक (इसके बाद मैं केवल टीयू -22 लिखूंगा: यह स्पष्ट है कि यह क्या है) 12 टन के भार के साथ ... * ड्रम रोल * 000 + मिसाइल रेंज 2400 1 .. "\nआपने यह कहां पढ़ा है .... बकवास ... (हो सकता है कि सुनने वाले मुझे मेरी फ्रेंच माफ कर दें)।\n12 टन ईंधन और एक ही समय में ... Rtak.max ... 2400 ?????? ..... उन्होंने सुबह क्या पीया .. या क्या "भाषण" उन्होंने सुना\nतू -22 एम के पास किस तरह की एकेपी है जो पहले से ही 1500 किमी उड़ती है ????\nउद्धरण - "प्रत्येक विमान 8 मिसाइलों (एक्स -50, उर्फ एक्स-एसडी, उर्फ उत्पाद 715, उर्फ गोगा, उर्फ झोरा) को ले जाता है,"\nओह, कैसे ... आपने पहले ही टीयू -22 एम और एक्स -50 पर "खराब कर दिया है" ..... अच्छी तरह से किया ...... एक ही बार में आया और "जिरकोन" ... चे ट्रिफ़्लिंग है।\nसामान्य तौर पर, निष्कर्ष ..... लेख एक स्वप्नहार यूरिया-देशभक्त की पूरी बकवास है .... जिसे युद्ध की रणनीति और योजना के लिए किसी भी चीज़ की आवश्यकता नहीं है, अर्थात् सैन्य उपकरण, रणनीति के लिए ... नहीं ... रिश्ता !!\nसबसे तेज़ मिनस !!!!\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 22: 09\nप्लसनुल। गुलाबी टट्टू के लिए मुआवजे में।\nमुझे तुरंत कहना होगा कि यह पाठ अभी भी बकवास है, क्योंकि हाल ही में इस लेखक ने टीयू -160 से पनडुब्बियों पर हमला करने का सुझाव दिया था।\nऔर यह सब गंभीरता से है, छाती में घूंसे और इस बात से विडंबना है कि वह अपने विरोधियों की तुलना में कितना चालाक है।\nप्राचीन 22 अप्रैल 2021 22: 13\nयह पाठ अभी भी बकवास है, क्योंकि हाल ही में इस लेखक ने टीयू -160 से पनडुब्बियों पर हमला करने का सुझाव दिया था।\nमैंने यह ओपस पढ़ा …… मैं कोई टिप्पणी नहीं दूंगा… मेरी कोई ताकत नहीं है ..\nहां, यहां एक सील है ... किनारे पर ... यह व्यापार पर ठीक होगा, अन्यथा ... मैंने एक रिंगिंग सुना, लेकिन नहीं जानता ... वह कहां है ...\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 22: 16\nकौन संदेह करेगा कि आपने उसे यहां आमंत्रित किया।\nपुराने आदमी को अखाड़े में क्यों छोड़ा गया?\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 01\nअलेक्जेंडर, मुझे पता है कि आप अपने सिर के साथ न केवल थोड़े अनजान हैं, बल्कि एक बेशर्म व्यक्ति भी हैं।\nलेकिन तब आपने एक नई गहराई पर काम किया।\nमैंने किसी को भी कहीं नहीं बुलाया। और आपको कृतज्ञतापूर्वक एक पेशेवर से आलोचना को स्वीकार करना चाहिए, जिसने आपके विपरीत, आपके द्वारा सैन्य विमानों को इतना प्रिय उड़ाया।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 23: 13\nऔर इनमें से कौन सा अर्थ के कम से कम कुछ अंश से भरा हुआ है और विषय से संबंधित है?\nमैंने नीचे उनकी "आलोचना" का जवाब दिया, यदि ऐसा है।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 17\nऔर इनमें से कौन सा कम से कम कुछ अर्थों से भरा हुआ है?))\nबेशक, सब कुछ।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 23: 22\nअच्छा तो यह हो।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 27\nमुझे खुशी है कि आप बहस नहीं कर रहे हैं अब प्राचीन को उसकी टिप्पणी का जवाब दें, कृपया, बस एक वयस्क की तरह फ़्लर्ट न करें।\nVladimir_2U 23 अप्रैल 2021 03: 51\nEvilLion 23 अप्रैल 2021 12: 46\nओह, तुम्हारे पास क्या एक अच्छी खान है, कॉमरेड तिमोखिन!\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 12: 48\nEvilLion 23 अप्रैल 2021 12: 56\nइस तथ्य के लिए कि आपके पास कवर करने के लिए कुछ भी नहीं है, क्योंकि आपके सभी तर्क विपरीत उदाहरण हैं जो बाकी सब को अनदेखा करते हैं। और सबसे बुरी बात, आपको यह पहले ही सादे पाठ में बता दिया गया है।\nउत्सुकता की बात है, बहुत समय पहले यहां एक लेख में बहुत सटीक रूप से दिखाया गया था कि युद्धपोत इसलिए नहीं बनाए जाते क्योंकि उनके कार्य अन्य माध्यमों से हल किए जाते हैं, न कि इसलिए कि युद्धपोत खराब है। उसी तरह, रूस कई वर्षों से विमान के डंपरों के बिना सभी वास्तविक सैन्य कार्यों को सफलतापूर्वक हल कर रहा है।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 13: 06\nयहां मुझे एक भयंकर कचरा दिखाया गया, जो वास्तविकता से पूरी तरह से तलाकशुदा था। दुर्भाग्य से, मैं रचना की इस धारा को संस्मरणों के साथ विश्लेषण करने में समय नहीं दे सकता, लेकिन विशेष रूप से आपकी खातिर, मैं टिप्पणियों में वोरोत्सोव के कुछ शोधों का विस्तार करने के लिए तैयार हूं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 22: 46\nउत्कृष्ट नाली अलेक्जेंडर =)\nअपनी थीसिस का बेहतर विस्तार करें ...\nक्या आपको याद है कि झोउ एनलाई कौन है? यह वह भी था जिसने 60 के दशक में तैयार किया था कि आधुनिक दुनिया में क्लॉज़विट्ज़ के सूत्रीकरण को दूसरे तरीके से पढ़ा जाना चाहिए - राजनीति अन्य, अहिंसक साधनों द्वारा किया गया युद्ध है।\nकुछ भी नया और विमान ले जाने वाले जहाज इस आंदोलन में फिट नहीं होते हैं जैसे कुछ और नहीं\nहमें बताएं कि यह हमारे लिए सबसे गंभीर समस्या के समाधान में कैसे फिट बैठता है - यूक्रेन।\nहम पहले ही समझ गए थे कि आप मैदान में बम गिराने का प्रस्ताव दे रहे थे। लेकिन मुझे विवरण चाहिए।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 23: 08\nयह एक नाली नहीं है, आप गलत हैं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 23: 42\nयह वह स्वयं है।\nEvilLion 24 अप्रैल 2021 13: 37\nमैं, निश्चित रूप से, माफी चाहता हूं, लेकिन केवल आपकी "स्क्रिप्ट" को भयंकर कचरा कहा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यूरोप के आसपास खमेइनीम में रेंगने वाले कुछ परिवहन को कवर करने वाले विमान वाहक के बारे में आपकी बकवास, जबकि तुर्की आधार पर हमला कर रहा है। स्पष्ट बात आपको सरल रूसी भाषा में बताई गई थी कि कोई भी ट्रांसपोर्ट कहीं भी नहीं जाएगा, क्योंकि उनके पास काला सागर पर हवाई लड़ाई के अंत से पहले आने का समय नहीं होगा, जो तुर्क को हमला करने से रोकने के लिए अनिवार्य रूप से शुरू होना चाहिए। यह खमीनिम (या उससे बदला लेने के बाद से, एक बार में सैकड़ों F-16s छापे जाने पर स्थानीय हवाई रक्षा द्वारा प्रतिकार नहीं किया जाएगा), और सेंट्रल कॉर्नर से Su-35 10-12 में इस बैच के लिए आ जाएगा आदेश के क्षण से घंटे, भले ही पायलटों की एक ही संख्या सोती है, तो एक दिन में वे पहले से ही लड़ाई में शामिल हो जाएंगे। और 2-3 दिनों में, सब कुछ खत्म हो जाएगा, तुर्की वायु सेना बस हमारे वायु सेना की मात्रात्मक और गुणात्मक श्रेष्ठता के कारण नष्ट हो जाएगी।\nलेकिन आपके परिदृश्य में, रूस के पास केवल वायु सेना या कोई अन्य सेना नहीं है। केवल विमान वाहक हैं, जो जल्दी से सूडान में अपने बेस को अपने कछुए के साथ विमानन मानकों द्वारा बचा सकते हैं। लेख के लेखक ने आपको कम समझ में आने वाली रूसी भाषा में क्या लिखा है।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 32\nयहां तक कि यह बहुत अधिक है .. या "तर्क" "व्यवसाय नहीं है जहां विमान किनारे से उड़ान नहीं भरता है"?\nनिकोलाइविच आई 22 अप्रैल 2021 22: 37\nकेए 52 23 अप्रैल 2021 10: 35\nहाँ विकिपीडिया से, जहाँ और। यह सिर्फ इतना है कि लेखक को समझ में नहीं आता है कि पेलोड लक्ष्य एक से कैसे अलग है। और ईंधन ईंधन 50 टन से कम है। और यह हवा नेविगेशन ईंधन की आपूर्ति और गारंटीकृत संतुलन को ध्यान में रखे बिना है।\nप्राचीन 22 अप्रैल 2021 22: 02\nइसे ध्यान में रखना आवश्यक है\nचलिए आगे जारी है: ...\nआपकी बोली- "..... कुछ मुझे बताता है कि टीयू -22 एंगेल्स से एक ऑपरेशनल एयरफ़ील्ड (उदाहरण के लिए, खमीमिम) के लिए उड़ान भरेगा और बहुत पहले हड़ताल करेगा।"\nलेकिन मुझे "कुछ" मुझे बताता है कि आप एक और "यूरिया-देशभक्ति नूडल्स" लिख रहे हैं .. क्योंकि एंगेल्स से आपका टीयू -22 एम ... केवल उड़ सकता है ... संक्षेप में, आप खुद को गिन सकते हैं .... लेकिन आप तुम भी एक पूर्ण सट्टेबाज के साथ चाहते हैं ...\nया कैसे .... बीसी खुमीम (या कहीं और) में आपका इंतजार कर रहा होगा? तो फिर तुम वहाँ परमाणु पनडुब्बी और NK समूह से ब्रिगेड भेजने की जरूरत है ...\nऔर वैसे, यह है .. यह किस तरह का उद्धरण है - .. "जिसके लिए पहले से अपडेट इंजन हैं" ????\nऔर इंजन पहले ही कुछ हो चुके हैं .. "अपडेटेड" ... खराब हो गए ...?\nऔर .. "बम" के बारे में .. यह आम तौर पर ..... एक उत्तरी फर जानवर ....... आप केवल बम कर सकते हैं .. "पापुअन्स" और फिर .. विशेष रूप से एक महान ऊंचाई से ...। !!!\nसामान्य तौर पर, मैं इसे आपके द्वारा लिखे गए एक बार फिर से दोहराऊंगा।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 22: 43\nलेकिन "कुछ" मुझे बताता है कि आप एक और "यूरिया-देशभक्ति नूडल्स" लिख रहे हैं .. क्योंकि एंगेल्स से आपका टीयू -22 एम .. केवल उड़ सकता है ...।\nबेशक, केवल ...\nआखिरकार, तिमोखिन ने टैंकर सहित सभी विमानन को कम कर दिया।\nऔर टीयू -22 को सुंदरता के लिए लौटा दिया गया था, और ईंधन भरने के लिए नहीं।\nहमने पहले ही पता लगा लिया है कि टिमोखिन के अनुसार, केवल नस्लीय रूप से सही डेक मिग ईंधन भरवा सकते हैं।\nअन्य विमान टैंकरों का उपयोग नहीं कर सकते, क्योंकि तब वे उड़ना शुरू कर देंगे, जहां उन्हें टिमोखिन के साथ नहीं उड़ना चाहिए।\nकृपया तिमोखिन के तरीके से शांति से रहें।\nऔर मेरी दुनिया में, हाँ, मेरा मानना है कि एयरोस्पेस फोर्सेस को एक घरेलू हवाई क्षेत्र से उड़ान भरने, हवा में ईंधन भरने और एक परिचालन हवाई क्षेत्र का उपयोग किए बिना हड़ताली अभ्यास करना चाहिए।\nया कैसे .... बीसी खुमीम (या कहीं और) में आपका इंतजार कर रहा होगा?\nयह बकवास किसके लिए बनाया गया है?\nहां, विमानन को जल्द से जल्द स्थानांतरित करने में सक्षम होना चाहिए।\nइसका मतलब है, अन्य बातों के अलावा, सभी सेवा कर्मियों का उनके सामान के साथ स्थानांतरण।\nऔर कल्पना कीजिए कि यह तेजी से होगा 8 टन ईंधन एक विमान वाहक पोत में डाला जाएगा।\nइस तथ्य के कारण कि टिमोखिन की कहानियों में, वह 10 घंटे बाद बमबारी शुरू करता है।\nवह टैंकों में ईंधन भरता है और आप जो भी चाहते हैं उसे पैदा करते हैं।\nखैर टिमोखिन ने काल्पनिक रॉकेटों को मोड़ दिया\nइसके अलावा, ऐसे काल्पनिक प्रक्षेपास्त्रों का भार कम होता है, जो कि एक शून्य है।\nमैं महत्वपूर्ण वास्तविक नमूनों का उल्लेख क्यों नहीं कर सकता?\nयह काल्पनिक विमान वाहक के बारे में है - मैं वास्तविक TU22 के बारे में बात कर रहा हूं।\nवे काल्पनिक मिसाइलें हैं - मैं बहुत कम काल्पनिक मिसाइलें हूं (वे तैयार की जा रही हैं)।\nक्या आप "बॉब और छोटे बच्चों" (शून्यता के साथ) "लड़ाई" के आदी हैं?\nईमानदारी से, यह काम नहीं करता है? फिट नहीं है? क्या पत्थर का फूल नहीं निकलता?\nक्या विमान उड़ान भरने लगे थे जहाँ आपने योजना नहीं बनाई थी?\nतो यह हवाई जहाज के बारे में नहीं है। एक स्वस्थ पर एक गले में सिर फेंक मत करो।\nKKND 22 अप्रैल 2021 22: 54\nलेखक कितने साल का है? वह युवा लोगों के शब्दजाल का उपयोग करता है, रिस्पना और स्पॉन - वीडियो गेम में मानचित्र पर कुछ बिंदुओं पर दुश्मनों या वस्तुओं की आवधिक उपस्थिति।\nवायु सेना में वास्तव में उड़ान भरने वाले प्राचीन व्यक्ति के प्रति इस तरह की आक्रामक आक्रामकता क्यों?\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 06\nहमारे स्थानीय एयरबेस से, टीईसी के लोग जुलाई 2015 में सीरिया गए, एक समूह, दूसरा अगस्त में, पहले से ही सुसज्जित सैन्य शिविर के लिए, जिसे उन्होंने अपने आगमन से पहले कंटेनरों से इकट्ठा करना शुरू किया। प्रत्येक टीम के लिए एक महीने की तैयारी की आवश्यकता थी, एक अतिरिक्त चिकित्सा परीक्षा, टीकाकरण आदि। उनके साथ कई हजार और बम लाए गए थे (वे तीन सप्ताह में उपयोग किए गए थे), और उसके बाद ही सुखोई ने उड़ान भरी, और फिर उन्हें पड़ोसी क्षेत्र में बड़े अभ्यास के लिए इंतजार करना पड़ा और "जैसे कि एक अभ्यास के लिए" उड़ गया - बिना पीटीबी, गलत दिशा में है, जहां सीरिया है।\nअन्यथा, आश्चर्य नहीं हुआ होगा।\nअलेक्जेंडर, वास्तविक दुनिया आपके विचार से बहुत अधिक जटिल है।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 23: 39\nयह आपके विचार से बहुत अधिक कठिन है, सभी के लिए एक उत्तर देने की कोशिश कर रहा है।\nइस तथ्य के बावजूद कि मैं सिर्फ जवाबों की विविधता के लिए हूं, क्योंकि प्रत्येक स्थिति के लिए अपनी खुद की कुछ सबसे उपयुक्त है।\nएक बार फिर आपको समझ नहीं आ रहा है कि आप क्या लिख रहे हैं। टीकाकरण ... सीरिया में ऑपरेशन की योजना बहुत पहले बनाई गई थी।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 10: 17\nक्रीमिया से पहले भी इसकी योजना बनाई गई थी, यह बात नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि लोगों को लेने और स्थानांतरित करना इतना आसान है और उपकरण मुश्किल है। इसके लिए विशेष रूप से तैयारी करना, विशेष तकनीक का चयन करना आदि आवश्यक है।\nऔर फिर हमेशा विफलताएँ होंगी।\nआप सुनते हैं, इसलिए हमलावरों को उठाया गया था, तकनीशियनों के साथ एक परिवहन उनके लिए भेजा गया था, और सब कुछ ठीक है।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 22: 25\nठीक है, लिखो और क्या करने की जरूरत है? झपट्टा मारो?\nलेकिन यह तथ्य कि लोगों और उपकरणों को ले जाना और स्थानांतरित करना इतना आसान है, मुश्किल है\nक्या आप "कठिनाइयों" की प्रकृति का वर्णन कर सकते हैं?\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 23: 05\nशुरुआत करने के लिए, तकनीशियन विशिष्ट विमान से जुड़े होते हैं। यही है, ये एचपी टीईसी के सार्वभौमिक सैनिक हैं, लेकिन विशिष्ट लोग एक विशिष्ट विमान बनाते हैं। जब आप विमान को आधार पर स्थानांतरित करते हैं, तो आपको इसके साथ तकनीशियनों को भी ले जाना चाहिए, जिन्हें आराम करने के लिए स्थानों के साथ प्रदान किया जाना चाहिए, परिवहन के लिए एक परिवहन विमान।\nलंबी उड़ान के साथ ईंधन भरने के लिए इंटरमीडिएट लैंडिंग कर्मियों को निकास करती है।\nआप 22 किमी के मोजडोक से रूसी संघ में कहीं से एक टीयू 2300 एम उठाना चाहते हैं, फिर इसे खमीमिम के लिए उड़ान भरें, वहां से, फिर से हड़ताल करने के बाद, उदाहरण के लिए, सूडान में (जहां हमारे लोग आग के नीचे हैं) , समय समाप्त हो रहा है), यह 1800 किमी का एक रास्ता है।\nइस सब के बाद, आपको लड़ने की जरूरत है। और फिर - वापस रास्ते पर। क्या आपके पास वहां उड़ने वाले रोबोट हैं?\nऔर यह इस तथ्य पर विचार नहीं करता है कि स्थिति तेजी से बदल रही है, अब हमें दुश्मन के पास रियर पर क्लस्टर बमों का उपयोग करने की आवश्यकता है, और 20 मिनट में - इसके सामने के किनारे पर मिसाइलें, हम खमीम से यह कैसे कर सकते हैं?\nक्या आप जानते हैं कि वियतनाम में जमीनी बलों के अनुरोध के लिए उड्डयन का प्रतिक्रिया समय कितना समय था? 5-15 मिनट। क्योंकि टोंकिन की खाड़ी में दाईं ओर डिक्सी स्टेशन (गूगल) में एक विमानवाहक पोत के निर्माण का खतरा था, जो उड़ान के समय ऐसा ही था। यह जमीन से कैसे हो सकता है? अमेरिकियों ने केवल विमान वाहक से कुछ भी हासिल नहीं किया।\nहम सूडान से लेकर वेस्ट फोजर्ड तक किसी भी छेद में समान होंगे। एक से एक। 15 मिनट के अनुरोध पर एक विमान वाहक से, क्योंकि यह कई घंटों के लिए एयरफील्ड से बस क्षितिज के ऊपर है, क्योंकि वे 800-2000 किमी दूर हैं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 23: 24\n15 मिनट के अनुरोध पर एक विमान वाहक से,\nसमझाएं कि आपका विमान वाहक हमेशा 15 मिनट की दूरी पर क्यों है?\nवास्तविक स्थिति क्या है जो इसे सही ठहराती है?\nकुज़नेत्सोव सीरिया चला गया, मुझे ठीक से याद नहीं है कि कब तक, लेकिन लगभग एक सप्ताह। डी गॉल ने एक ही सप्ताह बिताया। आपके पास 15 मिनट में है। यह किस तरह का है?\nक्या आप जानते हैं कि वियतनाम में जमीनी बलों के अनुरोध के लिए उड्डयन का प्रतिक्रिया समय कब तक था? 5-15 मिनट\nक्या इससे अमेरिका को युद्ध जीतने में मदद मिली? इस तथ्य का संदर्भ कि वह सर्वव्यापी नहीं है। बिलकुल नहीं।\nतो आप हेलीकाप्टर वाहक से संतुष्ट क्यों नहीं हैं? ड्रोन उनसे छीन रहा है? स्थानीय हवाई क्षेत्र? पनडुब्बियों से 200 केआर और सूडान में स्थित जहाजों के पूरे ई.पू.\nक्या आप कम से कम संघर्ष के स्तर को निर्दिष्ट कर सकते हैं?\nअगर अचानक कुछ हुआ .. तो वह शायद कुछ स्थानीय है।\nखैर, क्या हमारे लोग कुछ आतंकवादियों के 100 समूह को याद नहीं कर सकते थे?\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 11: 08\nक्योंकि स्मार्ट लोग ब्याज के क्षेत्रों में नौसैनिक समूहों को अग्रिम में रखते हैं। खतरे के पहले संकेत पर।\nयह एक और सवाल है, उदाहरण के लिए, बमवर्षकों ने हमें अफगानिस्तान में जीतने में मदद नहीं की, क्या, अब उनके चाकू के नीचे, इसके लिए?\nसवाल यह है कि यह किसी भी समय सैनिकों की कार्रवाई को कितना सुविधाजनक बनाता है।\nतो आप हेलीकाप्टर वाहक से संतुष्ट क्यों नहीं हैं? ड्रोन उनसे ले रहा है?\nलगभग समान जहाजों में पैसा डालने का क्या मतलब है, लेकिन एबी जो अवसर देते हैं, उसके बिना? यह बुतपरस्ती क्या है?\nयह व्यर्थ नहीं है कि मैंने चिकित्सा समस्याओं के बारे में लिखा था, व्यर्थ नहीं।\nआप हेलीकॉप्टर वाहक के साथ जहाज समूह की वायु रक्षा कैसे प्रदान करेंगे? वायु की टोह? मिसाइल सैल्वो के साथ अपने जहाजों से संपर्क करते हुए दुश्मन के विमानों को टक्कर दे सकता है?\nक्या आप हेलीकॉप्टर के साथ लघु त्रिज्या के लिए मिग -29 K के लड़ाकू भार की तुलना कर सकते हैं? वहाँ, वैसे, गुलेल से कुज़नेत्सोव की तीसरी प्रारंभिक स्थिति से पांच टन तक कम नहीं होगा।\nKa-52 के साथ तुलना करें?\nपनडुब्बियों से 200 सी.आर.\nऐसे साल्वो की कीमत एक बड़े रॉकेट जहाज की तरह होती है, जो किसी कार्वेट से कम नहीं है, और विनाशकारी शक्ति के मामले में यह 200 केएबी -500 (और कभी-कभी एफएबी -500) बम के बराबर है, यानी एक मिग -100 के की 29 छंटनी , या 2,5 दिनों की लड़ाई के काम में 20 मिग डेक पर असम्मानजनक रूप से कम कीमत पर काम करते हैं, जबकि, इन सभी लक्ष्यों की हार के बाद, वे बमबारी जारी रखने में सक्षम होंगे, जहाज पर एएसपी का स्टॉक भी लगभग समाप्त नहीं होगा ।\nस्थानीय हवाई क्षेत्र?\nआपकी राय में, हमें हर बंटस्टान में एक हवाई क्षेत्र के लिए पूछने की आवश्यकता है? शायद अभी भी इसके लिए भुगतान करें? किस लिए? आप बस जहाज को समायोजित कर सकते हैं, और यह बात है।\nखैर, सौवें समय के लिए - विमानन की आवश्यकता हो सकती है जहां अभी कोई हवाई क्षेत्र नहीं हैं।\nहां, किसी भी दिशा में खमीम से 1000 किमी से अधिक दूर कोई भी संघर्ष, और वास्तव में विमान वाहक के बिना कुछ भी नहीं होता है।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 11: 12\nहाँ, लेकिन यहाँ समस्या है।\nजब प्राचीन ने मुझे इस तथ्य के बारे में एक टिप्पणी लिखी कि विमानों का आगमन होता है और उन्हें वहां की उम्मीद नहीं है - वहां किस तरह के लोग थे? बेवकूफ?\nसभी स्मार्ट नौसेना में गए?\nअग्रिम में विमान संचालन के लिए बीसी भेजने या जमीन के बलों से ब्याज के क्षेत्र में एक विमान वाहक जहाज को स्थानांतरित करने के लिए क्या आसान है?\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 11: 43\nपागलपन का प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं है, अध्ययन करें कि एक परिचालन स्क्वाड्रन क्या है, कहां और कब इसकी सेना तैनात की जाती है और क्यों।\nप्राचीन ने आपको कुछ और के बारे में लिखा था, आप बस समझ नहीं पाए।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 12: 22\nअलेक्जेंडर विषय विलय के लिए एक बार फिर मूर्ख मत बनो)))\nप्राचीन ने मुझसे पूछा कि क्या वे विमान के लिए बीसी के परिचालन क्षेत्र में इंतजार करेंगे।\nस्मार्ट लोग पहले से वांछित क्षेत्र में एक आईबीएम को रखने में सक्षम हैं, लेकिन वे एक ऑपरेशनल एयरफील्ड पर "अतिरिक्त बीके" नहीं फेंक सकते हैं?\nयह तभी संभव है जब स्मार्ट नौसेना में हैं, और विमानन में मूर्ख हैं ... नौसेना की तुलना में बहुत अधिक मोबाइल होने के नाते, वे वांछित क्षेत्र में कुछ भी नहीं रखते हैं।\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 20: 01\nक्योंकि क्रेग के दक्षिण में केयूजी पूरे भूमध्य और लाल सागर को बंद कर देता है, लेकिन बीसी को किस परिचालन हवाई क्षेत्र में चुनने की आवश्यकता है?\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव9जून 2021 13: 06\nसिकंदर, आपके प्रश्न का अर्थ क्या है? इसका क्या मतलब है कि कैसे चुनना है?\nकिसी भी अन्य हवाई संचालन की योजना बनाने की तरह - कारकों के संयोजन के आधार पर चुनें, ईंधन भरने वाले टैंकर के साथ YES विमान पूरे मध्य-पृथ्वी को उसी तरह कवर करते हैं जैसे कि Tu-160।\nयह सब एएसपी लेने, उसे एक ट्रांसपोर्टर पर लोड करने और उन्हें वांछित हवाई क्षेत्र में स्थानांतरित करने के लिए उबलता है।\nहर एक चीज़। अलेक्जेंडर कोई समस्या नहीं।\nयह सिर्फ एक हफ्ते पहले किया जाएगा जब आपका एवी पृथ्वी के दिल तक पहुंच जाएगा।\nएक सप्ताह के लिए।\nTimokhin-आ9जून 2021 15: 34\nकोई भी योजना पहले शॉट से पहले मौजूद है, सिकंदर।\nवास्तविक दुनिया में, बिल्कुल।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव9जून 2021 15: 49\nतो आप खुद का खंडन करते हैं =))\nमैंने आधार से हड़ताल के बारे में ठीक इसी कारण से लिखा था (जिसे आपने अभी आवाज दी थी)।\nआप अपील कर रहे हैं "अग्रिम रूप से तैनात AUG।"\nहालांकि मैंने फ्रांसीसियों का उदाहरण दिया, जिन्हें ऐसा करने के लिए एक हफ्ते की जरूरत थी।\nतो तेज सिकंदर क्या है? एंगेल्स से एक झटका? या एक सप्ताह के लिए पाल?\nऔर जब आप पहले से तैनात लोगों के बारे में लिखते हैं, तो आप खुद को यह क्यों नहीं बताते कि यह "पहले शॉट से पहले कोई योजना" है?\nप्रोकलेटि पिरट 12 जून 2021 20: 47\nमैं न तो विमान-समर्थक वाहक हूं और न ही विमान-रोधी वाहक का समर्थक हूं, और आप दोनों "स्वास्थ्य के लिए शुरू हुए, शांति के लिए समाप्त हुए" (यदि आप "चेल्याबिंस्क से एंड्री" की गिनती करते हैं, तो आप में से तीन हैं)\nपहले तो) आप दोनों झूठे द्विभाजन का आदान-प्रदान करते हैं\nमिथ्या द्विभाजन तर्क में एक त्रुटि है (उदाहरण के लिए, निर्णय लेते समय), जिसमें कुछ दो को छोड़कर अन्य अवसरों की चूक शामिल है। एक नियम के रूप में, संभावनाओं में से एक को तार्किक रूप से गलत या अस्वीकार्य के रूप में खारिज कर दिया जाता है, जिसके बाद शेष को सही, स्वीकार्य माना जाता है, जिसके पक्ष में चुनाव किया जाता है। इस मामले में, केवल दो संभावनाओं के अस्तित्व के बारे में कथन सिद्ध नहीं होता है; तीसरा अवसर (या अधिक अवसर) नहीं मांगा जाता है\nदूसरा) आप दोनों सहमत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, टिप्पणियों के इस धागे में, एक आम भाजक का नेतृत्व न करें: बुद्धि, सामरिक और तकनीकी प्रशिक्षण, उत्पादन / रखरखाव लागत, बजट, आदि। आदि। परिणामस्वरूप, आप पाते हैं कि "10/100 1/2 से अधिक है क्योंकि 10 1 से अधिक है" लेकिन गणित में साधारण भिन्नों के बारे में पाठ्यक्रम से, हम इसके विपरीत जानते हैं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 13 जून 2021 09: 21\nपहला) आप दोनों झूठे द्विभाजन का आदान-प्रदान करते हैं\nपूरी तरह से निष्पक्ष टिप्पणी।\nलेकिन केवल एक ही बिंदु है - मैंने एबी के विषय पर चर्चा में इस पहलू पर भी ध्यान दिया और इसलिए एबी की अनुपस्थिति/उपस्थिति की तुलना विकल्पों के साथ - अन्य उपकरणों के साथ करने का सुझाव दिया। इन समाधानों की लागत के लिए एक आम भाजक के लिए अग्रणी सहित।\nलेकिन अफसोस, मेरे विरोधियों को रास्ता नहीं मिला।\nप्रोकलेटि पिरट 17 जून 2021 18: 41\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 11: 22\nलगभग समान जहाजों का कोई मतलब नहीं है।\nलेकिन एक हेलिकॉप्टर वाहक 6-10 गुना सस्ता और तकनीकी रूप से सरल है।\nउत्पादन का कोई भी पहलू आसान है।\nआपकी राय में, हमें हर बंटस्टान में एक हवाई क्षेत्र के लिए पूछने की आवश्यकता है? शायद अभी भी इसके लिए भुगतान करें? किस लिए?\nक्या आपको लगता है कि हमें आपकी तस्वीर के आधार पर प्रत्येक बंटस्टान की आवश्यकता है।\nमेरी राय में, संभावित लाभों और लागतों को प्राथमिकता देना और तौलना आवश्यक है।\nआप बस जहाज को समायोजित कर सकते हैं, और यह बात है।\nक्या आप जहाज के "उड़ान के समय" को अनदेखा करते हैं?\nलेकिन इस तथ्य के बारे में क्या एक जहाज हमेशा समुद्र में नहीं हो सकता है?\nमैंने आपसे एक सामान्य प्रश्न पूछा - निर्दिष्ट करें कि आप किस बारे में बात करना चाह रहे हैं।\nआप अनिश्चितताओं के पीछे छिपते हुए उत्तर लिखते हैं।\nसत्य के लिए अनुभव सबसे अच्छा मापदंड है। सीरिया में विमानवाहक पोत के बिना क्या हुआ, इस पर आप कैसे टिप्पणी करेंगे? और आप कहते हैं कि यह काम नहीं करेगा?\nलेकिन वे हमारे लिए एक और कारण के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं - यूक्रेन।\nएक विमान वाहक यूक्रेन में हमारी मदद कैसे करेगा?\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 11: 51\nआइए तुलना करते हैं, क्षेत्र में ड्यूटी पर गोलाबारी के रूप में निरंतर शुल्क की लागत को ध्यान में रखते हुए।\n300 लोगों के उग्रवादियों का एक समूह, वायु रक्षा प्रणालियों के बिना, उपकरणों के छोटे छींटों, पैदल सेना से लड़ने वाले वाहनों, शायद एक टैंक के बिना आगे बढ़ा।\nWagnerites के साथ स्थिति को प्रतिबिंबित करना।\nया वाहक आधारित विमानों के बिना अमेरिकी चुप नहीं रहे?\nया, एक बार फिर, अनुभव बताता है कि वे चुप रहे हैं?\nऔर लागत के बारे में क्या?\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 20: 03\nयह गैर-विमानन क्रिया है। मुकाबला लोड की तुलना करें।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 22\nआप उड़ान के समय के बारे में भूल गए हैं, जो कभी-कभी महत्वपूर्ण होता है।\nखैर, सामान्य तौर पर, सीरिया में ऐसी चीजों का अनुभव किया गया था, मैं सिर्फ एक लिंक की तलाश में बहुत आलसी था, और इस विषय से हटने के लिए लिखा था कि वे "काल्पनिक" थे।\nऔर इसलिए वे पूर्व-उत्पादन कर रहे हैं।\nजब से हम बात कर रहे हैं ...\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 23: 33\nदोऊ .. इसीलिए मैंने लेख में लिखा\nऔर यह स्पष्ट है कि सबसे तेजी से "बमबारी" सूडान के क्षेत्र में हवाई जहाज के लिए सक्षम हो जाएगा जो कि हवाई क्षेत्र - सूडान से उड़ान भरी थी।\nलेकिन जब आप एक विमान वाहक का उपयोग करने का प्रस्ताव करते हैं, तो आप सही जगह पर विमान पहुंचाने के साधन के रूप में नहीं भूलेंगे, जो एक सप्ताह के लिए रवाना होगा))\nटिमोखिन, आपके साथ क्या गलत है?)))) आपको इतनी स्पष्ट बकवास लिखने की आवश्यकता नहीं है।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 39\nलेकिन हमारे पास सूडान में हवाई क्षेत्र नहीं है।\nइसके अलावा, यहां तक कि अगर एक था, तो सूडान से थोड़ा आगे कार्यों की उपस्थिति के साथ, हवाई क्षेत्र को आपके साथ नहीं लिया जा सकता था।\nआप इसे क्यों नहीं समझते?\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 23: 40\nविमान वाहक भी नहीं हैं।\nआप अभी भी इसे सही नहीं है?\nमुद्दा यह है कि सूडान, सूडान, यूक्रेन में हवाई क्षेत्र ... यह भी एक "हथियार" है ... आप जानते हैं, नहीं?\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 10: 24\nआपके पास चेतना का सिकंदर है।\nबाकी सब कुछ उसी श्रृंखला से है।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 40\nवैसे .. दिलचस्प रूप से, किसी कारण के लिए, विरोधियों का मानना है कि मरम्मत के बाद एक ही कुजिया किसी कारण के लिए और साथ ही दिन में केवल3उड़ानें प्रदान करने में सक्षम होगी, और 20 नहीं .. क्यों तब\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 23: 07\nविरोधियों को यह बिल्कुल भी समझ नहीं है कि कुज्या अभी भी जीवित है। "रूस के पास कोई विमान वाहक नहीं है" वैसे भी क्या है? चेतना का विकृत होना।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 08\nखैर, यह कम से कम पनडुब्बी रोधी Tu-160 नहीं है ... हालांकि MIG-29K और Ka-52 की तुलना भी ... कुछ\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 12: 25\nहमने देखा कि कैसे वह सीरिया में जिंदा है।\nक्या आप इस बात से असहमत हैं कि अनुभव सच्चाई की सबसे अच्छी कसौटी है?\nअपने विषयों में, आप जटिल रणनीति का वर्णन करते हैं, जबकि कुज्या एक प्राथमिक चीज करने में असमर्थ थी।\nआपसे पूछा जाना चाहिए कि आपकी चेतना के साथ क्या है और आप इसे जीवित क्यों मानते हैं?\nयह पूरी तरह से अक्षम जहाज है।\nकिसी भी ऑपरेशन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए उस पर भरोसा करना बस खतरनाक है।\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 20: 05\nलेकिन यह निश्चित है। यह एक सैनिक की तरह है जो अभी तक गोली चलाना नहीं जानता है। यदि वांछित है, तो उसे सिखाया जा सकता है।\nप्रोकलेटि पिरट 12 जून 2021 23: 23\nविरोधियों को यह बिल्कुल भी समझ में नहीं आता कि कुज्या अभी भी जीवित है।\n1) अपनी सादृश्यता को जारी रखते हुए, वोरोत्सोव के दृष्टिकोण से यह पता चलेगा कि "हम उसे शूट करना सिखा सकते हैं, लेकिन दौड़ना नहीं"\n2) हालांकि पीएमएसएम कहना अधिक सटीक होगा "हम उसे शूट करना सिखा सकते हैं, लेकिन हिट करना नहीं"\nलेकिन किसी भी मामले में, ये "एंटी-कुजी" पर थे, न कि "एंटी-एयरक्राफ्ट कैरियर" पर\nपीट मिचेल 23 अप्रैल 2021 21: 04\nमैं बेतहाशा माफी मांगता हूं, लेकिन आप अपने निष्कर्षों को साबित करने की कोशिश करते हुए, यात्रियों पर अपने निष्कर्ष को आधार बनाते हैं। साबित / डस्क्यूस यह बहुत सराहनीय है, कोई भोज नहीं। लेकिन आपके निष्कर्ष का आधार, खेद - वास्तविक दुनिया कुछ अधिक जटिल है, और अधिक वास्तविक या कुछ और।\nईमानदारी से, यह काम नहीं करता है? एक स्वस्थ पर एक गले में सिर फेंक मत करो।\nकृपया अपनी टिप्पणी पर प्राचीन का जवाब दें\nऔर सम्मान दिखाओ - एक वयस्क की तरह छेड़खानी नहीं। यह सही होगा\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 22: 35\nमैं डिफ़ॉल्ट रूप से सभी लोगों का सम्मान करता हूं।\nजब एक व्यक्ति (प्राचीन) नीले रंग से बाहर अशिष्ट होना शुरू होता है - मुझे माफ करना।\nमैं बेतहाशा माफी मांगता हूं, लेकिन आप अपने दृष्टिकोण को साबित करने की कोशिश करते हुए, यात्रियों पर अपने निष्कर्ष को आधार बनाते हैं।\nप्रचार विवरणिका कहा जाता है\nअध्ययन मार्गदर्शिका "AIR FORACT की तस्वीरें"\nयह तथ्य कि पूरे एयरोड्रम नेटवर्क की योजना बनाते समय स्थानांतरण सबसे महत्वपूर्ण तत्व है?\nकिसी भी देश के पास मजबूत विमानन होना चाहिए जो पुनर्वास के मुद्दों में शामिल होना चाहिए?\nकिन हवाई टैंकरों की जरूरत है? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि वे विमान को अपने लड़ाकू त्रिज्या को बढ़ाने की अनुमति देते हैं?\nपीट मिचेल 23 अप्रैल 2021 23: 51\nआप स्थानांतरण के मुद्दों में शामिल होना चाहिए ... कि आप हवा टैंकरों की जरूरत है? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि वे विमानों को अपने लड़ाकू त्रिज्या को बढ़ाने की अनुमति देते हैं?\nएक शक के बिना, प्रश्नों को सही ढंग से प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन वास्तविक जीवन में क्या है? प्रस्तुत दस्तावेज केवल शानदार ढंग से सिद्धांत को दर्शाता है, लेकिन व्यवहार में? क्या देश के आकार और उसके हितों के लिए टैंकरों की संख्या पर्याप्त है? क्या सभी 22m3 इसके लिए तैयार हैं? सूचना के साथ प्रदान की गई AUG के विनाश के लिए उनका आवेदन है?\nऔर जिस तरह से, प्राचीन बड़ा कर दिया है\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 10: 31\nएक शक के बिना, प्रश्नों को सही ढंग से प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन वास्तविक जीवन में क्या है? प्रस्तुत दस्तावेज केवल शानदार ढंग से सिद्धांत को दर्शाता है, लेकिन व्यवहार में?\nसाथी तिमोखिन विमानन के बारे में एक सवाल पूछता है - क्या टैंकरों की कमी विमानन नहीं है?\nमैं विकल्पों के मुद्दों पर विचार करने का प्रस्ताव करता हूं और यह विचार व्यक्त करता हूं कि पैसा MIN में है। रक्षा को "हर जगह" की जरूरत है और इसे प्राथमिकता देने की आवश्यकता है।\nग्राउंड-आधारित विमानन में बहुत सारे छेद होते हैं।\nइसके अलावा, जब मैंने इस विवाद को शुरू किया, तो मैंने लिखा कि वीओ पर राय का असंतुलन है - ऐसे लेखक हैं जो नियमित रूप से बेड़े की समस्याओं के बारे में लिखते हैं, आदि।\nसेना की कोई अन्य शाखा इतनी प्रतिनिधित्व नहीं करती है।\nक्या यह धारणा में असंतुलन पैदा नहीं करता है?\nप्रस्तुत दस्तावेज केवल शानदार ढंग से सिद्धांत को दर्शाता है, लेकिन व्यवहार में?\nलेकिन व्यवहार में, एक बड़ा छेद - यही हम बात कर रहे हैं।\n1 - चलो विमानन की समस्याओं को अद्यतन करें। असली।\n2- आइए प्राथमिकताओं को देखें। हो सकता है, हिंद महासागर की बुद्धिमत्ता के सवाल को पूछने से पहले, अपने एयरफील्ड नेटवर्क को क्रम में रखने लायक हो?\nपीट मिचेल 24 अप्रैल 2021 11: 25\n2- आइए प्राथमिकताओं को देखें।\nप्राथमिकताओं के प्रश्न राज्य की नीति के लिए हैं, अधिक सटीक रूप से भू-राजनीति के लिए: यदि यह स्पष्ट रूप से तैयार किया गया है, तो एक उत्तर होगा। यह वांछनीय है कि राज्य की स्थिति को पचास साल आगे के लिए तैयार किया जाए।\nहो सकता है, हिंद महासागर की बुद्धिमत्ता के सवाल को पूछने से पहले, अपने एयरफील्ड नेटवर्क को क्रम में रखने लायक हो?\nएयरफील्ड नेटवर्क की परवाह किए बिना किसी ने वर्तमान टोही की आवश्यकता को रद्द नहीं किया: कोई भी AUG दुनिया में कहीं भी खतरा बना हुआ है। बेशक, मैं इसके विस्तार और आधुनिकीकरण को देखना चाहूंगा, लेकिन यह फिर से राज्य के लिए है।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 11: 28\nऔर वैसे, प्राचीन को बड़ा किया जाता है\nमंच पर उपनाम थोड़ा के साथ लिखा गया है।\nप्राथमिकता के मुद्दे राज्य की नीति से संबंधित हैं,\nVO पर चर्चा किए गए कोई भी प्रश्न राज्य की नीति से संबंधित हैं।\nलियाम 24 अप्रैल 2021 11: 31\nकुछ भी नहीं। कॉमरेड बस हमेशा की तरह खाली से खाली, गीगाबाइट्स को व्यर्थ शब्दों में पिरोते हैं\nपीट मिचेल 24 अप्रैल 2021 11: 47\nओह सेनोर लियाम अपने शब्दों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है, आप पदयात्रा से उतरते हैं और गुजरते हैं, हम कहाँ जा सकते हैं, जो विकी से "ज्ञान" आकर्षित करना नहीं जानते हैं\nपीट मिचेल 24 अप्रैल 2021 11: 58\nलगभग पचास वर्षों की संभावना के साथ एक स्पष्ट रूप से तैयार कार्य होगा - सैन्य और उद्योग से प्रतिक्रिया होगी। क्षमा करें, लेकिन मैं जारी नहीं रखूंगा - मैं राज्य की दृष्टि को नहीं समझता। आपका दिन शुभ हो।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 10: 57\nएक और सूक्ष्म बिंदु है - क्या इस उड़ान के लिए एक गलियारा होगा? अन्यथा, यह यूगोस्लाविया के साथ बदल सकता है, जब सभी पड़ोसियों ने अचानक हवाई क्षेत्र को बंद कर दिया।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 22: 22\nकि आप थानेदार, एलेक्सी, यह बहुत पहले था अभी, ऐसा नहीं हो सकता हमें अपनी नीति का इस तरह से संचालन करने की आवश्यकता है, उन्होंने हमें किनारे दिया। दे दो, और फिर पकड़ कर एक बार इसो को दे दो\nमुझे ईमानदारी से समझ में नहीं आता है कि वोरोत्सोव इस पल की उपेक्षा क्यों करते हैं, इसीलिए उन्होंने मजाक किया। हालांकि, हम आपके साथ भूल गए हैं: यह इस तरह से उड़ जाएगा जैसे कि बंद हवाई क्षेत्र से बचने और हवा में ईंधन भरने से बचने के लिए। सच है, यह स्पष्ट नहीं है कि इस मामले में टैंकर कहां से निकालेंगे। लेकिन ये छोटी चीजें हैं, चलो गलती नहीं है\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 14\nखासकर अगर आपको याद है कि एक ही ईरान, घर पर हमारे मिसाइल वाहक के ठिकाने से केवल एक ही समय के बाद, "कोई और रूसी है, क्या आपने अपनी स्वतंत्रता खो दी है" तुरंत आधार छोड़ने के लिए कहा और अब सवाल नहीं उठाते हैं प्लेसमेंट की ..\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 37\nदिलचस्प है कि इस तरह के एक और क्षण .. मैंने लिखा है कि एविक्स की आवश्यकता होती है जहां अन्य साधनों का उपयोग नहीं किया जा सकता है .. लेकिन मान लीजिए कि4कैब -250 के साथ एक जहाज सेनानी की एक उड़ान 2-4 कैलिबर के लिए एक प्रतिस्थापन है .. एक प्रश्न .. सहयोगियों या मेरे अपने अभियान बल का समर्थन करने में कितना खर्च आएगा, अगर इसके ग्राउंड एयरफील्ड बेस की तैनाती सुनिश्चित करने के लिए, आपको पहले 200-250 लक्ष्यों को नष्ट करने की आवश्यकता है? मिलियन रूबल ... इसलिए, आपको अतिरिक्त 30 बिलियन रूबल खर्च करने की आवश्यकता है ... यहां तक कि एक लैंपरी की तरह कुछ ...\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 23: 14\nआपको आश्चर्य होगा कि आपको पता था कि कैलिबर की लागत कितनी है। 6-अंकीय राशि है, यदि वह है।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 15\nयहाँ आप अभी दूर हैं .. मुझे अभी भी उम्मीद है कि वे कीमत में गिर गए हैं .. और फिर पिछले आंकड़ों से, आधा गुणा बाक़ी बगुला था\nबरबरी २५ 24 अप्रैल 2021 00: 12\nवैसे .. यह दिलचस्प हो गया, लेकिन क्या का -35 पर एक सु -31 के साथ रडार लगाना संभव है?\nअर्टिओम कारागोडिन 24 अप्रैल 2021 18: 31\nयानी, भले ही आप हवाई जहाज से बम से नहीं, बल्कि मिसाइल से मारते हों, क्या यह सस्ता है?\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 18: 21\nवाह, विमान वाहक लड़ाइयों की निरंतरता!\nलेख के लिए धन्यवाद, अलेक्जेंडर)\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 18: 39\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव ने एक बार फिर एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण जोर दिया, जिससे, वास्तव में एक विमान वाहक की बहुत आवश्यकता है - राज्य की विदेश नीति के संचालन और इसके तत्काल लक्ष्यों पर।\nयदि हमारे पास वास्तव में तेज विदेश नीति है, हम जानते हैं कि हम क्या चाहते हैं, हमारे पास राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य दबाव का एक विकसित शस्त्रागार है, तो यह पूरी तरह से अलग तरह के अवसर प्रदान करता है - हमारे पास सैन्य ठिकाने, और सहयोगी, और हवाई क्षेत्र होंगे पहला अनुरोध।\nयदि यह सब नहीं है, तो विमान वाहक की मदद से कोई "निवेश संरक्षण" असंभव नहीं है। नागरिकों की अधिकतम निकासी।\nप्राथमिकताओं को सही ढंग से सेट किया जाना चाहिए, और फिर, शायद, वाहक-आधारित विमान की आवश्यकता अपने आप ही पैदा हो जाएगी और भयंकर विवादों की आवश्यकता नहीं होगी।\nअर्टिओम कारागोडिन 22 अप्रैल 2021 19: 11\nबहुत सूक्ष्मता से देखा गया, लेकिन मैं एक समायोजन करूंगा। अपनी सामग्रियों में अलेक्जेंडर (जो टिमोखिन है) एक ही चीज पर ध्यान केंद्रित करता है: एक बेड़ा बनाने के लिए, राज्य के विकास के लिए आवश्यक समझदार रणनीति समाज के बहुमत द्वारा समझी जाती है। जो कि, आंतरिक विकास और विदेशों में उनके हितों को बढ़ावा देने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण है।\nविमान वाहक के रूप में, लेख के लेखक के लिए एक प्रश्न: अमेरिकियों के पास ग्रह के चारों ओर हवा और अन्य ठिकानों की एक बड़ी संख्या है, सहयोगियों का एक समूह, "नरम शक्ति" उपकरण, और इसी तरह और आगे। एबी के रूप में वे महंगे और मुश्किल से हथियार बनाने से इनकार क्यों नहीं करते? यदि हम अलेक्जेंडर वोर्त्सोव के तर्क से आगे बढ़ते हैं, तो उन्हें उनकी आवश्यकता भी नहीं है। हालांकि, अच्छी तरह से ...\nयह कोई लफ्फाजी वाला सवाल नहीं है, इस मामले पर टिप्पणी सुनकर अच्छा लगेगा।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 19: 28\nएबी के रूप में वे महंगे और मुश्किल से हथियार बनाने से इनकार क्यों नहीं करते? यदि हम अलेक्जेंडर वोर्त्सोव के तर्क से आगे बढ़ते हैं, तो उन्हें उनकी आवश्यकता भी नहीं है। हालांकि, अच्छी तरह से ...\nशुभ दिन, अर्टेम! मुझे लगता है कि इसके लिए काफी उद्देश्यपूर्ण कारण हैं।\n1. विमान वाहक अभी भी शक्तिशाली, प्रभावी हथियार हैं। इसके अलावा, उनके पास पहले से ही है अमेरिकियों, और वे, वास्तव में, इस क्षेत्र में पूर्ण एकाधिकार है। मुझे व्यक्तिगत रूप से संदेह है कि कोई भी कभी भी उन्हें पार करने में सक्षम होगा, या वाहक-आधारित विमान वाहक के निर्माण में भी पकड़ सकता है।\n2. यदि विमान वाहक को हटा दिया जाता है, तो बेड़े के पूर्ण पुनर्गठन की आवश्यकता होगी। इस तरह की एक बड़े पैमाने पर प्रक्रिया न केवल कोई लाभ प्रदान करेगी - यह संभवतः AUG को बनाए रखने की तुलना में कई गुना अधिक होगी।\n3. सैन्य लॉबी के हितों को कभी नहीं छोड़ना चाहिए। विमान वाहक एक महान नकदी जलसेक हैं। यह सभी के लिए फायदेमंद है - और सैन्य शक्ति बरकरार है, और पोते भरे हुए हैं, और बहामा में पिता आराम कर सकते हैं))\nमोटे तौर पर, विमान वाहक का परित्याग अर्थव्यवस्था और उद्योग की एक पूरी शाखा को मार देगा।\nअर्टिओम कारागोडिन 22 अप्रैल 2021 21: 39\nतर्क मजबूत हैं, मैं सहमत हूं। कई दशकों से, एवी के तहत नौसैनिक युद्ध की सभी रणनीति को तेज किया गया है। यह सब बदलने के लिए, भले ही जीत हासिल करने के लिए अधिक प्रभावी उपकरण मिल जाएं, एक क्रांति शुरू करना है।\nलेकिन व्यक्तिगत रूप से, यह मुझे आश्वस्त नहीं करता है कि रूस को विमान वाहक की आवश्यकता नहीं है। सच है, यह आरक्षण के एक जोड़े को बनाने के लायक है: ए) उन्हें बनाने से पहले, आपको स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए कि उन्हें क्यों जरूरी है, अर्थात्, उनके लिए कार्यों को परिभाषित करना; बी) पहले हमारे तटों की सुरक्षा पर मुद्दों को बंद करना आवश्यक है (आखिरकार, थानेदार पर ध्यान देना)।\nऔर, फिर भी, एक, मेरी राय में, महत्वपूर्ण पहलू पर ध्यान दिया जाना चाहिए: एबी के निर्माण के विरोधी सहमत हैं कि रूस की वर्तमान स्थिति हमेशा के लिए है। कम से कम ऐसा लगता है। लेकिन हमेशा के लिए कुछ भी नहीं होता है। यह अभी तक इंगित नहीं करता है कि हम एक बार फिर से अपनी पूर्व शक्ति में लौट आएंगे, लेकिन घटनाओं के इस तरह के विकास की संभावना से कोई भी इनकार नहीं कर सकता है। 90 के दशक में किसने सोचा था कि हम उस गड्ढे से बाहर निकलेंगे? लेकिन पिछले समय में देश बहुत बदल गया है। हालाँकि अभी और कुछ नहीं होना है।\nलेकिन श्री वोर्त्सोव ने टिमोखिन द्वारा पूछे गए सवालों का जवाब नहीं दिया। बाद में लाए गए सामरिक योजनाओं के खिलाफ उनके सभी तर्क, उन्होंने बड़े करीने से जिक्र किया, जो कि उन्हें समझ में नहीं आया, और क्या अचानक से, और किस बल से, आदि। यही है, अगर अब तक हमने इसका सामना नहीं किया है, तो हम इसका सामना नहीं करेंगे।\nआखिरी चीज। हमने हाल ही में आपके साथ तुर्की "सॉफ्ट पावर" और इसकी प्रभावशीलता पर चर्चा की। तो तुर्क, हम जिस बात पर सहमत थे, उसके बावजूद अनादोलु का निर्माण कर रहे हैं, जिसे आप जानते हैं कि एक स्प्रिंगबोर्ड है। यदि यह एक शुद्ध हेलीकाप्टर वाहक है, तो उसे इसकी आवश्यकता नहीं है, यह स्पष्ट है। नतीजतन, तुर्क एक विमान वाहक रखना चाहते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि वे "सॉफ्ट पावर" पर एक गंभीर शर्त लगाते हैं और जानते हैं कि इस दुनिया में कुछ अन्य लोगों की तरह इसका उपयोग कैसे करें (हालांकि वे इस संबंध में अपनी यात्रा की शुरुआत में हैं ) का है। वोरोत्सोव के तर्क के अनुसार क्यों? उत्तर: क्योंकि वे समझते हैं कि "सॉफ्ट पॉवर" हमेशा नहीं होता है और हमेशा मदद नहीं करता है - एक बार, और यह कि ताकत तब मजबूत हो जाती है जब सॉफ्ट हार्ड में लपेटा जाता है - दो। एक विमान वाहक सबसे कठिन चीज है जो इस संबंध में हो सकता है, परमाणु हथियारों को छोड़कर, बिल्कुल।\nनिष्कर्ष: जब (अगर) रूस सही मायने में एक विश्व शक्ति का खिताब हासिल करता है, तो विमान वाहक को एक संदेह के बिना आवश्यकता होगी। अब - हाँ, कई अन्य कार्यों को हल करने की आवश्यकता है। निकट भविष्य में उन्हें बनाना आवश्यक है ताकि पूरी तरह से क्षमता और वाहक-आधारित विमानन के स्कूल को न खोना पड़े। यह दृष्टिकोण तिमोखिन द्वारा बचाव किया गया है, यह कहते हुए कि समय के लिए पारंपरिक "विक्रांत" के साथ मिलना संभव है\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 22: 16\nएवी बनाने के विरोधी सहमत हैं कि रूस की वर्तमान स्थिति हमेशा के लिए है। कम से कम ऐसा लगता है।\nयहाँ समस्या यह है कि इस "हमेशा के लिए" को बदलने के लिए हमें अंततः "सुपरपावर सिंड्रोम" को ठीक करने और एक निश्चित अवधि के लिए अलग हटने की आवश्यकता है।\nचीन, ब्रिटेन, तुर्की - इन सभी ने विश्व राजनीति के अखाड़े में लौटने से पहले अलग-अलग लंबाई के ब्रेक ले लिए। हम इतिहास के खिलाफ जाने की कोशिश कर रहे हैं और तनाव से बाहर पैंटी से लोचदार को फाड़ रहे हैं, जिससे हमारी ठंडक साबित हो रही है।\nहमें नागरिक उत्पादन, अर्थशास्त्र, शिक्षा, जनसांख्यिकी से निपटने की आवश्यकता है। आधुनिक वास्तविकताओं के अनुसार सरकार का पुनर्गठन करें। ब्याज का क्षेत्र निर्धारित करें। विदेश में निकट और दूर के लिए कई सुसंगत रणनीति बनाएं।\nयह सब कम से कम 50 वर्षों का प्रश्न है, जिसे किसी भी स्थिति में हथियारों की दौड़ पर खर्च नहीं किया जाना चाहिए।\nतो तुर्क, हम जिस बात पर सहमत थे, उसके बावजूद अनादोलु का निर्माण कर रहे हैं, जिसे आप जानते हैं कि एक स्प्रिंगबोर्ड है। यदि यह एक शुद्ध हेलीकाप्टर वाहक है, तो उसे इसकी आवश्यकता नहीं है, यह स्पष्ट है। नतीजतन, तुर्क एक विमान वाहक रखना चाहते हैं।\nप्रारंभ में, तुर्क एक फ्लैगशिप ला ला स्पैनिश जुआन कार्लोस चाहते थे। वह 8 एफ -35 बी और पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर ले जाने वाला था।\nफिर प्राथमिकताएं बदल गईं - अमेरिकियों ने सेनानियों को प्रदान करने से इनकार कर दिया, और तुर्की में अचानक विदेशी "उपनिवेश" थे और ग्रीस के साथ एक संघर्ष उभरा। उन्होंने यूएवी वाहक को "अनादोलु" और "ट्रैकिया" से बाहर कर दिया - प्रत्येक में 40-50 टुकड़े होंगे। क्यों, मुझे लगता है, स्पष्ट है - तट के साथ हमलों के लिए। मोटे तौर पर, उन्होंने स्पष्ट रूप से उन लक्ष्यों को परिभाषित किया है जिनके लिए एक अस्थायी हवाई क्षेत्र की आवश्यकता होती है। उनके पास उपनिवेश और सहयोगी भी हैं।\nसामान्य तौर पर, लुटवाक बहुत छोटे हैं, लेकिन विमान वाहक के बारे में अच्छे उद्धरण हैं। और यह, एक मिनट के लिए, वह आदमी है जो रीगन उपकरण के लिए सैन्य रणनीति सलाहकार था।\nअर्टिओम कारागोडिन 22 अप्रैल 2021 23: 06\nऔर यह, एक मिनट के लिए, वह आदमी है जो रीगन उपकरण के लिए सैन्य रणनीति सलाहकार था।\nऔर उनकी टीम का एक अन्य व्यक्ति सिर्फ यह सुनिश्चित करने के लिए काम कर रहा था कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 15 एबी थे। यानी जॉन लेहमैन।\nतर्कसंगत अनाज उपलब्ध लगता है, खासकर जब से हमें सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में कुछ करना है। यहां "सॉफ्ट पावर" की तकनीक का परीक्षण करने के लिए क्षेत्र है। व्यायाम - मैं नहीं करना चाहता। हालांकि, पूरी परेशानी यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका हमें इस मामले में शांति नहीं देगा: या तो लंबे समय तक उन्होंने खुद को आश्वस्त किया है कि हम "बुराई का साम्राज्य" हैं। वे निश्चित रूप से इस तथ्य का लाभ उठाएंगे कि हम पर दबाव बढ़ाने के लिए हम विश्व मामलों से दूर चले गए हैं, क्योंकि वे इसे कमजोरी के रूप में मानेंगे।\nऔर मैं इस तथ्य से असहमत हूं कि चीन, ब्रिटेन और तुर्की ने इस तरह के "ब्रेक" लिए हैं।\nएलिजाबेथ ट्यूडर के बाद से, ब्रिटेन ने क्रांति के दौरान भी दुनिया की अग्रणी शक्ति की स्थिति के लिए अपने रास्ते पर नहीं रोका है। यह कुछ भी नहीं था कि उस समय यूरोप में क्रॉमवेल को सबसे मजबूत आदमी कहा जाता था। और फिर, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, वे बस मंच पर विरोध नहीं कर सके। और उन्होंने महसूस किया कि उनके नेतृत्व का समय बीत चुका था। यदि वे चिपकना शुरू करते हैं, तो वे संयुक्त राज्य अमेरिका से मजबूत हो जाएंगे। बाद वाले ने अंग्रेजों को एक सम्मानजनक समर्पण की पेशकश की, जिससे वे उनके मुख्य सहयोगी बन गए। यह एक विराम नहीं है, वे नेतृत्व, गलत संसाधनों को वापस नहीं लेंगे। और वे इसे समझते हैं।\nचीन ने एक तरफ कदम नहीं बढ़ाया, लेकिन बस वैज्ञानिक और तकनीकी दौड़ हार गया। यह उल्लेख करना बेहतर नहीं है कि यह "कदम एक तरफ" उन्हें क्या खर्च करता है। और कब तक वे अपनी शक्ति हासिल कर लेते हैं - भी।\nउसी परिदृश्य में तुर्की हार गया। और अब, एर्दोगन की सभी महत्वाकांक्षा और विश्व परियोजना के आकर्षण ने उन्हें आगे बढ़ाया, उनके खोने की संभावना है। वह बहुत चौड़ा चलने लगा। और, सबसे अधिक संभावना है, हमें तुर्कों से लड़ना होगा। युद्ध मुश्किल होगा, लेकिन तुर्क इसे नहीं जीतेंगे: हमारे पास अभी भी विभिन्न भार श्रेणियां हैं। हमें इस संघर्ष की आवश्यकता नहीं है, लेकिन किसी ने भी हमसे 1812 में, या 1853 में, या 1914 में, या 1941 में नहीं पूछा।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 23: 21\nहालांकि, पूरी परेशानी यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका हमें इस मामले में शांति नहीं देगा: या तो लंबे समय से वे खुद को समझा रहे हैं कि हम "बुराई का साम्राज्य" हैं। वे निश्चित रूप से इस तथ्य का लाभ उठाएंगे कि हम विश्व मामलों से दूर चले गए हैं ताकि हम पर दबाव बढ़े, क्योंकि वे इसे कमजोरी के रूप में मानेंगे।\nआर्टेम, यूएसए को पहले से ही पता है कि हम कमजोर हैं)\nमेरा विश्वास करो, अगर पश्चिम वास्तव में हमें गला घोंटना चाहता था, तो यह एक भी गोली दागे बिना ऐसा करेगा - हम पूरी तरह से सब कुछ में उन पर पूरी तरह से निर्भर हैं। वे जो "प्रतिबंध" लगाते हैं वह वनस्पति तेल में शून्य है। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, वास्तव में किसी ने हम पर दबाव नहीं डाला - वास्तव में, सभी प्रतिबंध विशेष रूप से सैन्य क्षेत्र से संबंधित हैं।\nयदि बुराई यूएसए हमें नष्ट करना चाहती है, तो हम बस तेल और गैस उद्योग के लिए उपकरण बेचना बंद कर देंगे और प्रजनन और बीज भंडार खरीदने से रोकेंगे। ध्यान दें कि हमने खुद के खिलाफ खाद्य प्रतिबंधों की शुरुआत की थी)\nब्रिटेन ने क्रांति के दौरान भी, प्रमुख विश्व शक्ति की स्थिति के लिए अपने रास्ते पर नहीं रोका\nशेकलटन की 1966 की रिपोर्ट और युद्ध के बाद के ब्रिटिश इतिहास के बारे में अधिक पढ़ें)\nराज्य स्तर पर, उन्होंने किसी भी राजनीतिक महत्वाकांक्षा को त्याग दिया और व्यवस्थित रूप से अन्य क्षेत्रों के विकास में संलग्न होने लगे।\nयह एक विराम नहीं है, वे नेतृत्व, गलत संसाधनों को वापस नहीं लेंगे। और वे इसे समझते हैं।\nदुनिया में नेतृत्व? नहीं। यूरोप में नेतृत्व? काफी है।\nअंग्रेजों के पास अब विशाल संसाधन हैं, हम बस उनकी स्थिति को गलत बताते हैं, फिर से युद्ध, राजनीति और अर्थशास्त्र को विभाजित करते हैं।\nवह बहुत चौड़ा चलने लगा। और, सबसे अधिक संभावना है, हमें तुर्कों से लड़ना होगा। युद्ध मुश्किल होगा, लेकिन तुर्क इसे नहीं जीतेंगे: हमारे पास अभी भी विभिन्न भार श्रेणियां हैं।\nतुर्क मूर्ख नहीं हैं, उन्हें हमसे लड़ने की जरूरत नहीं है। वर्तमान राजनीति के 50 साल, और रूस के अधिकांश क्षेत्र उन पर भारी पड़ेंगे।\nजल्द ही जॉर्जिया पर मेरी सामग्री सामने आनी चाहिए - आप समझेंगे कि मैं ऐसा क्यों कहता हूं।\nवैसे, हमारे पास पहले से ही कई क्षेत्र हैं जहां तुर्की मानवीय और धार्मिक संगठन काम करते हैं। वोल्गा क्षेत्र में भी पूरे समुदाय हैं, जिनकी उन्होंने स्थापना की थी। इसलिए जब हम एक हर्षित मुस्कान के साथ एक महान साम्राज्य का सपना देखते हैं, अफ्रीकी दूरियों को देखते हुए, तुर्क हमारी नाक के नीचे हमारे क्षेत्रों के टुकड़े काटते हैं)\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 25\nयदि दुष्ट यूएसए हमें नष्ट करना चाहता है, तो वे बस तेल और गैस उद्योग के लिए उपकरण बेचना बंद कर देंगे और प्रजनन और बीज स्टॉक खरीदने से रोक दिया जाएगा।\nतेल उपकरण पहले से ही है, और प्रजनन स्टॉक और बीज को पैर में गोली मार दी जाएगी, क्योंकि हम अपना खुद का निर्माण करने के लिए मजबूर हैं।\nसब कुछ इतना सरल नहीं है। उन्हें याद है कि हमने KOCOM को कैसे दरकिनार किया, यह उनके लिए एक अस्पष्ट अनुभव था।\nओग्नेनियाकोटिक 22 अप्रैल 2021 23: 34\nऔर प्रजनन स्टॉक और बीज को पैर में गोली मार दी जाएगी, क्योंकि हम अपना खुद का निर्माण करने के लिए मजबूर हैं।\nहम नहीं बनाएंगे। कोई उपकरण नहीं होगा और उपभोग्य... के रूप में यह ahem ... बीज के उत्पादन के लिए उद्यम में लाया आसान नहीं है। स्वचालन के लिए उनकी प्रक्रियाओं का अध्ययन किया। महत्वपूर्ण क्षेत्रों में, ठोस पश्चिमी (मुख्य रूप से फ्रांसीसी) उच्च तकनीक वाले उपकरण और उनके लिए उपभोग्य। रूसी समकक्षों के बिना भी करीब। यदि वास्तविक प्रतिबंध हैं, तो यह सब उत्पादन आधे साल में बंद हो जाएगा। और हमें प्राकृतिक पशुधन प्रजनन के लिए वापस, उम ... जाना होगा।\nआश्चर्यजनक रूप से तकनीकी उत्पादन वास्तव में, ऐसा प्रतीत होता है ...\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 41\nयह समझ में आता है, लेकिन तथ्य यह है कि किसी भी उपकरण को कॉपी किया जा सकता है, चुराया जा सकता है, गैस्केट और मध्यस्थों के एक समूह के माध्यम से खरीदा जा सकता है, आदि।\nखैर, यहाँ एक तुच्छ उदाहरण है - सैन्य इलेक्ट्रॉनिक्स। वे इसे हमें बेचना नहीं है, लेकिन क्या यह वहाँ है? और क्यों? लेकिन क्योंकि पश्चिमी शिविर में स्ट्राइकब्रेकर्स हैं।\nसंक्षेप में सब कुछ इतना सरल नहीं है।\nओग्नेनियाकोटिक 22 अप्रैल 2021 23: 47\nवह पक्का है। हमें पूरी तरह से ठगने का कोई काम नहीं है, यहां तक कि हमारे प्रतिशोधात्मक प्रतिबंध भी उनके प्रतिबंधों की तुलना में हमारे लिए अधिक हानिकारक हैं। वे अपने घटकों के लिए अधिक काम करते हैं। वास्तविक राजनीति वैचारिक से बहुत दूर है।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 23: 42\nहम नहीं बनाएंगे। कोई उपकरण और उपभोग्य वस्तु नहीं होगी। के रूप में यह ahem ... बीज के उत्पादन के लिए उद्यम में लाया आसान नहीं है।\nयूरोप में केनेल्स में शुद्ध नस्ल के कुत्तों के पिल्लों को भी खरीद लिया जाए तो हम किस तरह के पशुधन और मुर्गी के बारे में बात कर सकते हैं?)\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 23: 39\nतेल उपकरण पहले से ही\nवे इतने दबाव में हैं कि हम पहले ही आंशिक लाइसेंस प्राप्त उत्पादन का आयोजन कर चुके हैं)\nहमें अपना खुद का बनाना होगा\nडक की जरूरत हमेशा रही है, केवल उसका अपना काम नहीं करता है, हालांकि कई बार कोशिश की गई।\nहम एक खाद्य संकट की व्यवस्था कर सकते हैं और वे इसके बारे में जानते हैं।\nस्पष्ट रूप से, हमारे सभी सनकी किसी भी गंभीर प्रतिरोध के साथ नहीं मिलते हैं। कोई भी हमारी अर्थव्यवस्था पर वास्तव में दर्दनाक वार नहीं कर रहा है, राजनीतिक प्रभाव के दृष्टिकोण से, हम बौने हैं और खतरे को सहन नहीं करते हैं। सांस्कृतिक रूप से, रूस, हालांकि पिछड़ रहा है, पश्चिम के साथ तालमेल बैठा रहा है (15-20 साल और समलैंगिक विवाह भी यहां अनुमति है), यहां हमें छूने की भी आवश्यकता नहीं है।\nहम लंबे समय तक नेतृत्व नहीं कर रहे हैं, लेकिन नेतृत्व किया है, बस बहुत गर्व है और इसे स्वीकार नहीं करते हैं। जैसे ही रूस में एक नया "थाव" शुरू होता है और संबंधों का सामान्यीकरण शुरू होता है (और, सामान्य तौर पर, सब कुछ उसी की ओर जा रहा है), पश्चिम आम तौर पर हम में रुचि खो देंगे।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 10: 25\nपश्चिम हमें पूरी तरह से खो देगा।\nनहीं, यह काम नहीं करेगा। तुम देखोगे।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 42\nलेकिन हमें यह नहीं बताएं कि वे हमारे लिए "खाद्य संकट" की व्यवस्था कैसे करेंगे .. खैर, बहुत दिलचस्प)\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 18: 16\nबहुत सरल। बीज से बीज के साथ मकई से बीज तक बीज सामग्री बुर्जुआ है। अंडे, सूअर, गाय, प्रजनन, अंकुरित, दवाइयां, वध, प्रसंस्करण, सभी समीक्षक पश्चिमी आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भर करते हैं। ग्रीनहाउस, ड्रिप, वेंटिलेशन, प्रबंधन, कृषि मशीनरी, स्पेयर पार्ट्स और सूची अंतहीन है। किसी भी आधुनिक पोल्ट्री फार्म में 80 प्रतिशत विदेशी हैं, चीनी मिक्सर और यूरोपीय पंपों से हमारा एकमात्र ठोस और बुर्जुआ उपकरणों पर फिर से चित्रित धातु, मुड़ा हुआ, कटा हुआ।\nबरबरी २५ 24 अप्रैल 2021 19: 54\nअलविदा? और वह सब? आगे और एक गीत के साथ .. समस्याओं के छह महीने के लिए, जिसके बाद वे हमारे आधार पर आगे बढ़ेंगे। और हाँ। मैं वही यूरोपीय देखना चाहूंगा जो रूस को आपूर्ति रद्द करने के लिए सहमत हैं .. लेकिन आप अपनी कल्पनाओं में "खाद्य संकट" का सपना देख सकते हैं\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 20: 45\nनवयुवकों की आशाओं का पोषण होता है, वृद्धों को आनंद दिया जाता है ...\nये सपने नहीं हैं, लेकिन प्रतिबंधों के आगे विकास के संभावित विकल्पों में से एक है।\nबरबरी २५ 24 अप्रैल 2021 20: 57\nइसलिए, नई नस्लों को पहले से ही मुर्गियों और सूअरों के लिए नस्ल दिया गया है .. गायों पर काम चल रहा है .. आप प्रतिबंधों को लागू कर सकते हैं .. और वे एक या दो साल के लिए बाजार में आएंगे .. समस्या यह है कि बाजार में लौटने के बाद काम नहीं करेगा, लेकिन समस्या को हल करने के कारण हमारा समाधान हो जाएगा।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 41\nमुझे याद है कि, हमारे देश में तेल उपकरणों की आपूर्ति पर प्रतिबंध के बाद, किस टेलीविजन प्लांट ने इसे बनाना शुरू किया, और कहा कि उन्होंने पहले एक प्रस्ताव के साथ गाजप्रॉम से संपर्क किया था, लेकिन उन्होंने इसे ठुकरा दिया ... वे कहते हैं कि हम खरीद लेंगे यूरोप में सबसे अच्छा .. और प्रतिबंधों के बाद हम खुद चल रहे थे।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 00: 07\nतुर्क मूर्ख नहीं हैं, उन्हें हमसे लड़ने की जरूरत नहीं है\nएर्दोगन, जाहिर है, नहीं चाहते थे कि हमारे अधिकारी अपने एसयू -24 को गोली मार दें, लेकिन उन्होंने किया। बाद में, निश्चित रूप से, हमने "गलती से" तुर्की सेना के ठिकानों पर इदलिब में दो बार बम गिराए (उन जगहों पर जहां वे आतंकवादियों के साथ एक साथ खड़े थे), इसलिए पुतिन ने सैद्धांतिक रूप से शब्दों को फेंक नहीं दिया हवा जब उसने वादा किया कि विमान के लिए "सिर्फ टमाटर नहीं ..."।\nलेकिन मेरा मतलब यह नहीं है। और यह युद्ध कभी-कभी शासकों की इच्छा के विरुद्ध होते हैं। 1877 में अलेक्जेंडर द्वितीय, तुर्कों से लड़ना नहीं चाहता था, क्योंकि सैन्य सुधार केवल तीन साल पहले शुरू हुआ था, लेकिन उसे - जनता की राय के दबाव में। और कितने युद्ध शुरू हुए जब शक्तियां विशेष रूप से एक दूसरे के खिलाफ खड़ी हुईं? सदी के मध्य तक, इंग्लैंड की मुख्य रणनीति महाद्वीप पर देशों से खेलने की थी ताकि वे संभावित रूप से उन्हें धमकी न दें।\nअब फलों को उखाड़ फेंके। मैं काकेशस में रहता हूं, स्टावरोपोल क्षेत्र में, मैं उन गणराज्यों में रहा हूं जो वोल्गा क्षेत्र की तुलना में तुर्की के बहुत करीब हैं। वे तुर्क के हाथों में नहीं पड़ेंगे, जैसे कि फलों के ऊपर। यह चेचन्या के बारे में माना जा सकता है, लेकिन कडरोव है, जो क्रेमलिन के पास एक तंग हुक पर बैठा है, और चिकोटी नहीं लेगा, अन्यथा वह अपने ही लोगों द्वारा जल्दी से मारा जाएगा। बहुत से लोग उसके खिलाफ कुढ़ रहे हैं। और बाकी गणराज्यों - और भी बहुत कुछ। स्थानीय वास्तविकताओं को समझाने में लंबा समय लगता है, लेकिन तुर्क उनके लिए अजनबी हैं। व्यक्तिगत अनुभव पर भरोसा करें। उदाहरण (केवल एक ही नहीं): काकेशस में, सूफीवाद मुसलमानों में बहुत आम है, और तुर्कों का इसके प्रति बहुत ही रूख है। उन्हें सिर्फ अख्छोय-मार्तण में कहीं यह बताने की कोशिश करें कि धीर बुरी है। ओवररिप फल गिर जाएगा ताकि यह छोटा न लगे।\nऔर वोल्गा क्षेत्र तुर्क तक गिरने के लिए बहुत दूर है। जॉर्जिया - हाँ, रूस के साथ झगड़ा करने के बाद, तुर्कों ने उनका लगभग पूरी तरह से निजीकरण कर दिया। बस जाइए और एक हफ्ते के लिए तिबलिसी में रहिए, आप स्थानीय लोगों से इस बारे में पर्याप्त सुन सकते हैं कि वहां सब कुछ तुर्कों का कितना है। हालाँकि, यह नहीं था, लेकिन यह निकट है, मैंने इसे एक से अधिक बार सुना।\nबीज और प्रजनन सामग्री के संबंध में, मुद्दों को भी हल किया जा रहा है, यद्यपि धीरे-धीरे, विशेष रूप से पशुपालन में। लेकिन हमारे पास लंबे समय से केवल अपनी किस्मों के लिए गेहूं है, कम से कम हम, दक्षिण में, जई, जौ - आधे के बारे में, हमारे पास अपनी मटर है, और इसी तरह। अलेक्जेंडर सही है कि अगर पश्चिम दबाता है, तो हम आयात करने के लिए, तुरंत नहीं, सक्षम होंगे। यह पशुपालन के साथ अधिक कठिन होगा, लेकिन, फिर से, इसे हल करना असंभव नहीं है।\nबेशक, हमारे पास बहुत सारी समस्याएं हैं, लेकिन हमने कहीं भी कुछ भी नहीं खोया है। हमें संगठनात्मक मुद्दों को ठीक करना होगा, और फिर बहुत कुछ अलग हो जाएगा।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 01: 13\nदो संशोधन: 1) "और बाकी गणराज्य - और भी बहुत कुछ।" मेरा मतलब है, वे नहीं गिरेंगे। 2) अपनी क्षमता को "खोना नहीं है"।\nलैपटॉप पर टच माउस बंद नहीं होता है। कभी-कभी ऐसे बायक सामने आते हैं।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 08: 52\nएंड्री, आप समझ नहीं पा रहे हैं कि मेरा क्या मतलब है। मेरा मतलब है, उन्होंने गलत समय के लिए अलग कदम रखा, उन्हें एहसास हुआ कि उनका समय बीत चुका है। यह "ब्रिटेन केंद्रित है" की शैली में एक अस्थायी प्रस्थान नहीं है, लेकिन यह समझ कि हम विश्व नेतृत्व को खींचने में सक्षम नहीं होंगे जैसा कि हमने पहले किया था। किसी भी भविष्य के भविष्य में कभी भी। इसके लिए कोई शर्त नहीं है।\nऔर यूरोप में नेतृत्व के बारे में - शायद, लेकिन यह भी एक तथ्य नहीं है, खासकर ब्रेक्सिट के बाद। वे जर्मनों के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे, और उनकी अर्थव्यवस्था अधिक शक्तिशाली होगी।\nअंझी वी। 23 अप्रैल 2021 09: 25\nमेरा मतलब है, उन्होंने गलत समय के लिए अलग कदम रखा, उन्हें एहसास हुआ कि उनका समय बीत चुका है\nऔर आप रक्षा सहित अपनी नई राज्य रणनीति से खुद को परिचित कर सकते हैं। आपको अप्रिय आश्चर्य होगा)\nदुनिया एकध्रुवीय मॉडल में अस्तित्व से दूर जा रही है, यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका भी इसे समझता है। भविष्य कई महाशक्तियों के गठन की ओर अग्रसर है - और उनमें से एक ब्रिटेन होगा। और मैं अधिक कहूंगा, संयुक्त राज्य अमेरिका इसमें सक्रिय रूप से उनकी मदद कर रहा है।\nऔर यूरोप में नेतृत्व के बारे में - शायद, लेकिन यह भी एक तथ्य नहीं है, खासकर ब्रेक्सिट के बाद\nआप ब्रेक्सिट के मूल कारण को गलत समझते हैं)\nयह एक परित्यक्त दस्ताने है, एक "एकल यूरोपीय राज्य" की अवधारणा का एक पूर्ण स्क्रैपिंग। लंदन ने फ्रांस और जर्मनी के बीच भू-राजनीतिक टकराव के एक नए दौर के लिए मंच तैयार किया है। यहां कई लोग सोचते हैं कि, उदाहरण के लिए, लीबिया तुर्की और रूस के बीच एक तसलीम है, हालांकि वास्तव में यह लंदन, पेरिस और रोम के बीच एक तसलीम है।\nऔर यह युद्ध कभी-कभी शासकों की इच्छा के विरुद्ध होते हैं\nहादसे नहीं होते। कुछ ऐसे हित हैं जिन्हें हम नहीं देखते हैं।\nफिर, आप यह क्यों सोचते हैं कि "हमारा समय नहीं बीता"? हमारी पूरी तरह से निर्भर अर्थव्यवस्था है, कोई राष्ट्रीय संस्कृति नहीं है। हमारे पास राजनीतिक लाभ और प्रभाव का क्षेत्र भी है ... इस तरह से, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए। राज्य तंत्र वर्तमान वास्तविकताओं द्वारा निर्देशित नहीं है, देश बाहरी निवेश और योग्य प्रवासियों के लिए बिल्कुल बदसूरत है। अवसादग्रस्तता वाली जनसांख्यिकी, जिसे अधिकारी अपनी सारी शक्ति के साथ छिपाने की कोशिश कर रहे हैं।\nरूस में, 2012 के बाद से वैज्ञानिकों का प्रवासन5गुना बढ़ रहा है (प्रति वर्ष 14 से 70 हजार तक)\nयहां आंकड़ों की एक बूंद है। 380 हज़ार जिन्होंने पिछले साल देश छोड़ा था, जिनमें से 70 हज़ार शोध कर्मी हैं। यह किसी तरह रूसी राज्य के पुनर्जागरण की तरह नहीं है, और आंकड़े केवल बढ़ रहे हैं ...\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 10: 20\nवही मेरा मतलब है। यह सिर्फ इतना है कि जुझारू पार्टियों के हित हमेशा मौजूद नहीं हैं। उन्हें हेड-ऑन दस्तक दी जा सकती है। सबसे बड़ा, लेकिन एकमात्र उदाहरण से बहुत दूर - पॉल प्रथम की हत्या के बाद रूस और फ्रांस।\nफिर, आप यह क्यों सोचते हैं कि "हमारा समय नहीं बीता"?\nयह अच्छी तरह से हो सकता है कि हमारा समय आखिरकार बीत जाएगा। हालाँकि, यह YET नहीं हुआ है। 10-15 वर्षों में, मेरी राय में, यह स्पष्ट हो जाएगा कि प्रवृत्ति उलट जाएगी या नहीं। मौके (फिर से YET) हैं, लेकिन गंभीर बदलाव की जरूरत है। मैं सहमत हूं, यह इस तथ्य से बहुत दूर है कि वे होंगे। लेकिन 1922 में, सब कुछ खराब होने का क्रम था: विनाश, अंतर्राष्ट्रीय अलगाव। हालांकि, अंत में हम कामयाब रहे। अब हम कीमत के बारे में बात नहीं करेंगे, लेकिन हम कामयाब रहे। और 90 के दशक की तुलना में, स्थिति बहुत बदल गई है, चाहे कोई कुछ भी कहे।\nडिप्रेसिव डेमोग्राफी, जिसे अधिकारी अपनी सारी ताकत के साथ छिपाने की कोशिश कर रहे हैं।\nआपको यह कहां से मिला? हमारे देश में प्राकृतिक गिरावट लंबे समय से चली आ रही है, और कोई भी इसे सामान्य रूप से नहीं छुपाता है। आधिकारिक रिपोर्टों में, आंकड़े कंघी हैं, लेकिन आप एक बोरी में एक सिलना नहीं छिपा सकते हैं। सामान्य तस्वीर को अन्य डेटा का उपयोग करके खींचा जा सकता है।\nभविष्य कई महाशक्तियों के गठन की ओर बढ़ रहा है - और उनमें से एक ब्रिटेन होगा। और मैं अधिक कहूंगा, संयुक्त राज्य अमेरिका इसमें सक्रिय रूप से उनकी मदद कर रहा है।\nसंयुक्त राज्य अमेरिका की मदद के बिना, उन्होंने एक नई रणनीति बनाने की हिम्मत नहीं की होगी, उनके पास पर्याप्त ताकत नहीं होगी। यह देखते हुए कि ब्रिटेन की जनसांख्यिकी रूस की तुलना में बेहतर नहीं है (बर्मिंघम 50 प्रतिशत एक मुस्लिम शहर है), यह तथ्य कि वे अपने दम पर बहुत उत्पादन नहीं कर सकते हैं, हालांकि वे बहुत कुछ कर सकते हैं, इसका मतलब यह नहीं है और इसका मतलब यह नहीं है कि ब्रिटेन संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बराबर खिलाड़ी बन जाएगा। हालांकि, रणनीति इस बारे में बात भी नहीं करती है। यह राजनीतिक रूप से और इतने पर बढ़ने की आवश्यकता के बारे में है, लेकिन विश्व शक्तियों के साथ प्रतिस्पर्धा के बारे में नहीं। अपनी वर्तमान स्थिति से, वे इतनी ऊंची छलांग लगाने में सक्षम नहीं हैं।\nअंझी वी। 23 अप्रैल 2021 11: 00\nसंयुक्त राज्य अमेरिका की मदद के बिना, वे एक नई रणनीति बनाने की हिम्मत नहीं कर सकते थे, उनके पास पर्याप्त ताकत नहीं थी\nराजनीति मुख्य रूप से शक्तिशाली के साथ एक साथ आम हितों को खोजने के बारे में है, न कि उन्हें चुनौती देने के बारे में)\nब्रिटेन की जनसांख्यिकी को ध्यान में रखते हुए रूस की तुलना में बेहतर नहीं हैं\nब्रिटिश इस संबंध में व्यावहारिक लोग हैं - वे ईमानदारी से कहते हैं: हम प्रवासियों की कीमत पर समस्या का समाधान करेंगे। इसके अलावा, योग्य, शिक्षित - हमारे देश से भी।\nविश्व शक्तियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए इक्वाल\nसच कहूं, तो इस समय, संयुक्त राज्य अमेरिका भी शीत युद्ध के युग के संदर्भ में एक महाशक्ति नहीं है। यहाँ, सब कुछ इतने सरल से दूर है।\nखैर, हम नीले रंग से बाहर निकलते हैं, जो छोड़ चुके हैं, उदाहरण के लिए - यह लगातार पता चला है। यह स्पष्ट है कि वे उन सभी को गलत नहीं ठहरा सकते हैं, लेकिन वे किसी भी तरह से गोली को तेज करने की कोशिश कर रहे हैं।\n10-15 वर्षों में, मेरी राय में, यह स्पष्ट हो जाएगा कि प्रवृत्ति उलट जाएगी या नहीं।\nआप एक बहुत ही स्मार्ट और शिक्षित व्यक्ति हैं, आर्टेम। उनमें से एक जिन्हें "राष्ट्र का रंग" कहा जा सकता है।\nऔर आप भी जानते हैं कि यह पहले से ही स्पष्ट है कि हम प्रवृत्ति को उल्टा नहीं करेंगे। शीर्ष एक पुराने अंधे बॉक्सर की याद दिलाते हैं जो अभी भी किक कर सकते हैं, लेकिन मुख्य रूप से दीवारों और दुकान की खिड़कियों पर हिट करते हैं, उकसावे से मूर्ख बनाया जाता है। दशकों से प्राथमिकताएं गलत तरीके से निर्धारित की गई हैं, प्रभाव का क्षेत्र लगभग पूरी तरह से ध्वस्त हो गया है।\nसब कुछ मुश्किल है, बहुत मुश्किल है। हथियारों के एक सरल झुनझुने के साथ हल किया जाना जटिल ...\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 11: 41\nऔर आप भी जानते हैं कि यह पहले से ही स्पष्ट है कि हम इस प्रवृत्ति को उलट नहीं पाएंगे।\nव्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए अभी तक स्पष्ट नहीं है, ठीक है क्योंकि सब कुछ बहुत मुश्किल है। तो नहीं, मुझे नहीं पता। और मैं यहां एक इटावा से विमुख नहीं हो रहा हूं, जो आपने मुझ पर संदेह करना शुरू किया, जैसा कि मुझे लगता है)))।\nसामान्य तौर पर, ऐसा लगता है कि हम पहले से ही "मुझे विश्वास है - मुझे विश्वास नहीं है" शैली में तर्क पर चले गए हैं। मुझे उस के साथ कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है। उदाहरण के लिए, मैं रूस की संभावनाओं पर विश्वास करता हूं। यह विश्वास छत से नहीं आया था, लेकिन इस विषय पर बात करने के लिए एक लंबा समय लगता है। इसके अलावा, मैं शायद ही आपको मना सकता हूं। हालांकि, मेरा ऐसा कोई लक्ष्य नहीं है।\nपहले पैराग्राफ और विश्व स्थिति की जटिलता पर लौटते हुए, मैं कहूंगा कि यदि हम इस पहलू को ध्यान में रखते हैं, तो हाँ, सिद्धांत रूप में, ब्रिटेन नए विश्व व्यवस्था के ध्रुवों में से एक बनने की कोशिश कर सकता है। लेकिन, मेरी राय में, केवल अगर वे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ स्थानों की अदला-बदली करते हैं और एंग्लो-सैक्सन दुनिया का नेतृत्व करते हैं। लेकिन अभी इसके बारे में बात करना बहुत जल्दबाजी होगी। और यह बिल्कुल भी नहीं है कि ऐसा होगा। राज्य, बेशक, अगर वे आंतरिक राजनीतिक गड़बड़ी को सुलझाते नहीं हैं, तो पश्चिम के नेता के रूप में अपनी जगह खोने का जोखिम, उच्च स्तर की संभावना के साथ है, लेकिन यह वास्तव में एक संभावना है, तथ्य नहीं।\nहथियारों के एक सरल झुनझुने के साथ हल किया जाना जटिल ...\nमैं सहमत हूं। यह इस कारण से है कि हिस्सेदारी को आयात प्रतिस्थापन पर रखा गया है (और कुछ स्थानों पर महत्वपूर्ण सफलताएं हैं), यही कारण है कि मूल कानून में संशोधन को अपनाया गया था। विश्वास करने का कारण है कि यह सिर्फ शुरुआत है। यहां तक कि अगर यह एक शक्तिशाली आवेग की जरूरत में डरपोक है।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 17: 42\nमुझे भी संदेह है। और, हाँ, यह सैन्य शक्ति के बारे में नहीं है। लेकिन समय बदल रहा है, और विश्वास करने का कारण है कि शीर्ष इसे समझता है। कुछ छोटी-छोटी बातें इस बारे में आश्वस्त करती हैं। इसलिए इंतजार करें और देखें। आप अच्छी तरह से सही हो सकते हैं। लेकिन समय बताएगा।\nअंझी वी। 23 अप्रैल 2021 17: 46\nलेकिन समय बदल रहा है, और विश्वास करने का कारण है कि शीर्ष इसे समझता है।\nमैं खुद भी वास्तव में ऐसी ही उम्मीद करता हूं। हमें एक समझदार नीति की जरूरत है, लोगों को एक राहत की जरूरत है - उन्हें अच्छी तरह से जीने की जरूरत है, 30 के दशक में, कम से कम XNUMX साल।\nउर्वरता सही, व्यापार मूल्य निर्धारण। तब हम एक बेईमानी के कगार पर फिर से अपने आप को फिर से मुखर करने में सक्षम होंगे।\nयदि केवल ऐसा होता तो ...\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 17: 55\nआम सहमति तक पहुंचने में लंबा समय लगा ... लेकिन यह इसके लायक था। यह सार्थक निकला। संवाद आयोजित करने की क्षमता के लिए धन्यवाद\nअंझी वी। 23 अप्रैल 2021 17: 56\nऔर धन्यवाद, आर्टेम)\nआपसे बातचीत करके अच्छा लगा)\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 43\nइस तरह के व्यावहारिक कि विमान वाहक का निर्माण करते समय, आधे बेड़े को आराम करने के लिए रखा गया था।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 42\nदिलचस्प है ... यह है कि पूरे रूसी अकादमी ऑफ साइंस ने अपनी संपूर्णता में छोड़ दिया है, या हमारे पास "वैज्ञानिक" हैं जो सभी एक टॉवर के साथ हैं?\nओग्नेनियाकोटिक 22 अप्रैल 2021 19: 31\nएबी के रूप में वे महंगे और मुश्किल से हथियार बनाने से इनकार क्यों नहीं करते?\nकराटे में एक नियम है: "हार्ड पर नरम और कठोर पर नरम।" लेकिन एक ताड़ हड़ताल के लिए भी, पूरे शरीर की एक कठोर संरचना की आवश्यकता होती है।\nइसी तरह, यहां कठिन सैन्य संरचनाएं नरम बलों की रक्षा करती हैं। एक और कहावत पहले से ही है: एक तरह के शब्द और बंदूक की मदद से, आप केवल एक तरह के शब्द से बहुत कुछ हासिल कर सकते हैं।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 19: 38\nअपनी सामग्रियों में अलेक्जेंडर (जो टिमोखिन है) एक ही चीज पर ध्यान केंद्रित करता है: एक बेड़े बनाने के लिए, राज्य के विकास के लिए आवश्यक समझदार रणनीति समाज के बहुमत द्वारा समझी जाती है। जो कि, आंतरिक विकास और विदेशों में उनके हितों को बढ़ावा देने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण है।\nफिर, अगर हमारे पास एक सक्षम रणनीति है, तो यह इस तथ्य से बहुत दूर है कि विमान वाहक की आवश्यकता होगी।\nसच कहूँ तो, यह सब मौजूद नहीं हो सकता है)\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 22: 12\nरणनीति सशस्त्र बलों द्वारा की जाती है।\nकोई भी रणनीति उद्देश्य के अनुसार कार्य करने में असमर्थता के लिए क्षतिपूर्ति नहीं कर सकती है, और विमानन के बिना, वे केवल उद्देश्य के अनुसार कार्य करने में अक्षम (हमेशा नहीं, लेकिन अधिकतर) के रूप में अक्षम हैं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 22: 13\nयह केवल यह समझने के लिए रहता है कि आपने हमारे सभी विमानन कहां रखे हैं।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 08\nफिलहाल अंडर-डेक हैंगर में।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 22: 25\nयहाँ मैं आपसे बुनियादी रूप से असहमत हूँ। समस्या यह है कि युद्ध, अर्थशास्त्र और राजनीति के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया गया है।\nअब सशस्त्र बलों में निहित कार्यों को अधिकारियों, शिक्षकों और व्यापारियों द्वारा किया जा सकता है, और सशस्त्र बल मानवीय संगठनों के कार्यों को हल कर सकते हैं, और यह सब बहरापन सफलता देगा, जो किसी दिए गए बल के संकल्प के मामले में अधिक है परिस्थिति।\nराज्य की रणनीति को बड़े पैमाने पर गैर-सैन्य तरीकों द्वारा लागू किया जाता है - हालांकि, हालांकि, अब उन्हें ऐसा कहना मुश्किल है, क्योंकि यहां तक कि रसद और टेलीविजन प्रसारण भी हाइब्रिड युद्ध के हथियारों की भूमिका निभाते हैं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 22: 51\nहाँ। वास्तव में, यह सब एक "युद्ध" बन गया। शब्द "संकर युद्ध" गढ़ा नहीं जा सकता।\nऔर यहां तक कि क्लासिक युद्ध (शूटिंग और लाशों के साथ) बहुत अधिक विविध और विशिष्ट हो गए हैं।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 23: 00\nशब्द "संकर युद्ध" गढ़ा नहीं जा सकता।\nचलिए, फिर से तुर्की और सीरिया अभियान के अपने संस्करण पर चलते हैं। मैंने हाल ही में इस बारे में एक सामग्री बनाई है - https://topwar.ru/182025-stalnaja-hvatka-mjagkoj-sily-turcija-v-sirii.html\nवास्तव में, तुर्की सेना के कार्यों और उदाहरण के लिए, तुर्की धर्मार्थ संगठनों के बीच कोई रेखा नहीं है। प्रशिक्षण पाठ्यक्रम, इदलिब के लिए लड़ाई, कस्बों का निर्माण, चौकी के लिए झड़प, शरणार्थियों के लिए गर्म भोजन का आयोजन, हवाई ड्रोन अभियान - यह सब एक अविवेकी प्रक्रिया है, जिसके तत्वों को कभी भी एक दूसरे से अलग नहीं करना चाहिए।\nमोटे तौर पर, उत्तरी सीरिया में तुर्की के निवेश को सेना की सुरक्षा के बिना उचित नहीं ठहराया जाएगा, लेकिन अधिकारियों, डॉक्टरों, विश्लेषकों और शिक्षकों के काम के बिना सेना की सफलताएं बेकार होंगी।\nहमारे देश में, बदले में, इन प्रक्रियाओं को अभी भी अलग-अलग माना जाता है, और "हमारे" सीरिया के उदाहरण पर, कोई यह देख सकता है कि इस तरह की सोच के परिणाम कितने घातक हैं।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 11\nसमस्या यह है कि युद्ध, अर्थशास्त्र और राजनीति के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया गया है।\nकुछ भी नया और विमान ले जाने वाले जहाज इस आंदोलन में फिट नहीं होते हैं जैसे कुछ और नहीं।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 08: 58\nकेवल अगर यह या तो एक त्रुटिपूर्ण रणनीति होगी, या उस समय तक वे विमानन की तुलना में अधिक प्रभावी होंगे। और इसलिए - "गर्त" का कोई विकल्प नहीं है, अगर हम चाहते हैं कि हम कहीं भी विमानन के साथ पहुंच सकें।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 11: 28\nअमेरिकियों के पास ग्रह के चारों ओर हवा और अन्य ठिकानों की एक बड़ी संख्या है, सहयोगी दलों का एक समूह, "नरम शक्ति" उपकरण, और इसी तरह और आगे। एबी के रूप में वे महंगे और मुश्किल से हथियार बनाने से इनकार क्यों नहीं करते?\nइसलिए अमेरिकियों के पास भी पूरी तरह से अलग कार्य हैं।\nफिर उन्हें "किम को पढ़ाने, फिर चीन को डराने, फिर अफ्रीका में" लोकतंत्र लाने की जरूरत है .. इन सभी के लिए, एस्सेनो, आपको "निकट" होने की आवश्यकता है।\nऔर हमें ब्राजील / मैक्सिको / दक्षिण अफ्रीका के करीब होने की कोई आवश्यकता नहीं है।\nखैर, वित्त का सवाल, फिर से ... यह संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारी क्षमताओं की तुलना करने के लिए भी गंभीर नहीं है ... अन्यथा, हम फिर से सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि करेंगे जो कि किनारे पर सेट है ...\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 12: 28\nआपने एंड्री के साथ हमारी बातचीत का सार थोड़ा गलत समझा है। परिणामस्वरूप, यह पता चला कि उन्होंने अनजाने में संदर्भ से वाक्यांश निकाल लिया। सब कुछ फिर से समझाने के लिए - मुझ पर दया करें))))।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 12: 42\nकुछ भी समझाने की जरूरत नहीं है ..))\nमेरे उत्तर, "फटे" रूप में, स्वाभाविक रूप से सही हैं ..\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 12: 58\nकेवल एक प्रतिभाशाली सोवियत फिल्म के एक संवाद को याद रखना महत्वपूर्ण है। मैं वहां केवल एक शब्द को प्रतिस्थापित करूंगा: "चुद्र, मुझे बताओ, कौन अधिक जानता है - एक ऋषि या या? - या। एक ऋषि सब कुछ संदेह करता है।" शुभ दिन, रोमन।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 13: 19\nऋषि को सब पर संदेह है\nयहां तक कि अगर कोई यह संदेह करने का निर्णय लेता है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारी वित्तीय क्षमताओं की तुलना करना गंभीर नहीं है .. अन्यथा, हम फिर से सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि के साथ आएंगे .." - फिर वह समझदार नहीं होगा यह ..))\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 13: 33\nमैं उस बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।\nSerg4545 22 अप्रैल 2021 19: 41\nतिमोखिन के लेखों में एक निश्चित मात्रा में हेरफेर है। वह अपने द्वारा आविष्कृत सैद्धांतिक स्थितियों का वर्णन करता है। और फिर वह कहता है: लेकिन इस स्थिति में, एक विमान वाहक हमारे लिए उपयोगी होगा। इसलिए हमें इसका निर्माण करना होगा।\nदुर्भाग्य से, कई इस हेरफेर के लिए नेतृत्व कर रहे हैं। यह क्या है? यहां तक कि अगर कुछ उपकरण हमारे लिए उपयोगी हो सकते हैं, तो यह उन सभी से ऊपर नहीं है जो हमें इस उपकरण से मिलेंगे।\nयदि आप नहीं समझते हैं, तो मैं आपको एक सरल उदाहरण दूंगा। मेरे पास एक डाचा है। सबसे आम। क्या इस खुदाई (उदाहरण के लिए, Doosan DX) में मेरे लिए एक उत्खनन उपयोगी हो सकता है? बेशक, कभी-कभी एक खुदाई मेरे लिए कुछ काम आसान बना सकती है। इसे खरीदें? हमें पता चलता है कि यह खुदाई मेरे डाचा से कई गुना अधिक महंगी है और कहती है: नफीग-नफीग!\nऔर देश में कोई भी काम अन्य उपकरणों के साथ किया जा सकता है। हाँ, शायद कुछ कार्यों में खुदाई करने वाले यंत्र की तुलना में अधिक समय और बवासीर लगेगा। लेकिन एक उत्खनन खरीदना एक विकल्प नहीं है!\nयहां एक विशिष्ट उदाहरण दिया गया है: एक उपकरण उपयोगी हो सकता है, लेकिन आपको इसकी आवश्यकता नहीं है।\nतो टिमोखिन के विमान वाहक के बारे में तर्क को सुरक्षित रूप से इस शेल्फ पर रखा जा सकता है:\nक्या 1000 बहुउद्देशीय परमाणु पनडुब्बियां हमारी नौसेना के लिए उपयोगी होंगी? वे निश्चित रूप से करेंगे। क्या हमें एक हजार परमाणु पनडुब्बी बनाने की जरूरत है? हरगिज नहीं।\nक्या नौसेना संशोधन में 10 एसयू -34 विमानों से हमारी नौसेना को फायदा होगा? वे निश्चित रूप से करेंगे। क्या हमें इन विमानों में से 10 हजार बनाने की जरूरत है? हरगिज नहीं।\nक्या विमान वाहक हमारी नौसेना के लिए उपयोगी होंगे? वे निश्चित रूप से करेंगे। क्या हमें उन्हें बनाने की जरूरत है? हरगिज नहीं।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 21: 21\nदुर्भाग्य से, कई इस हेरफेर के लिए नेतृत्व कर रहे हैं।\nउसके पास एक से अधिक हेरफेर हैं। उनके कई लेख जोड़तोड़ पर आधारित हैं।\nउदाहरण के लिए, जब उन्होंने "समुद्री लड़ाइयों" के बारे में कई श्रृंखलाएँ लिखीं और जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ था, उदाहरण के लिए, सागर में लड़ाई को समुद्र में स्थानांतरित कर दिया।\nया अफ्रीका के विषय पर - बस उस पोस्टर को देखो जिसे वह लाया था। हीरे खींचे जाते हैं। सभी प्रकार के बैज।\nलेकिन वास्तव में, बातचीत 3-5 देशों के बारे में गंभीर हो सकती है। मिस्र, अल्जीरिया, मोरक्को और2और चुनने के लिए।\nपनडुब्बियों को रोकने के बारे में भी ऐसा ही है।\nकुछ दिनों पहले मैंने मॉडरेशन के लिए एक लेख भेजा था। और के बारे में\nऔर उसी क्षण से, कोई भी छोटा जहाज या सस्ते ड्रोन एबी से चिपक जाता है। और सुपरहेड में 24/7 सब कुछ प्रसारित करता है जो डेक पर होता है।\nईरानी ने आज एक वीडियो पोस्ट किया\n971 24 अप्रैल 2021 17: 50\nमैं SSGN से उथले गहराई पर एक ईरानी वीडियो अपलोड कर सकता हूं\nहाँ, वास्तव में, आप जोड़तोड़ में निहित हैं।\nऔर यहां तक कि इस ओपस में आप "मामूली" कथित तौर पर "हवाई रक्षा कारकों और खतरे के प्रतिक्रिया समय" को नोटिस नहीं करते थे\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 45\nऔर बाकी हेरफेर नहीं कर रहे हैं? या हम अपने तट से 500 किमी से अधिक काम नहीं करेंगे?\n971 24 अप्रैल 2021 17: 52\nएक और क्रिया।\nएक अत्यंत सरल प्रश्न - कलिनिनग्राद एन्क्लेव के लिए एक विमान वाहक, दुश्मन - "हथियार" पोलैंड, खुफिया और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध "नाटो और अन्य" के बिना एस्कॉर्ट एस्कॉर्ट प्रदान करें।\nSerg4545 24 अप्रैल 2021 19: 29\nआप जानते हैं, मैं यह भी नहीं पूछूंगा कि हम पोलैंड (एक नाटो देश) के साथ युद्ध में क्यों हैं, और नाटो खुद सीधे तौर पर शामिल नहीं है। मैं आप से वाजिब जवाब नहीं सुनूंगा। क्यों?\nक्योंकि आपने बाल्टिक पोखर में विमानवाहक पोत चलाने की पेशकश की थी! और किस लिए? काफिले को एस्कॉर्ट करने के लिए !!!! () (!\nबड़े विमान वाहक लगभग 80 वर्षों से हैं। इस समय के दौरान, विभिन्न देशों (मुख्य रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका) द्वारा 100 से अधिक बड़े विमान वाहक बनाए गए थे।\nतो, इन जहाजों के किसी ने भी बाल्टिक सागर में प्रवेश नहीं किया है। और कारण स्पष्ट है। बाल्टिक सागर पानी का एक छोटा सा पिंड है, जो किसी भी जहाज को नष्ट करने के लिए उससे बड़ा होता है। या एक फ्रिगेट भी।\nमोस्क्वा नदी पर महाकाव्य लड़ाई के लिए एक विमान वाहक का उपयोग करने का सुझाव देने के लिए एक अधिक बेवकूफ विचार (बहुत से नहीं) होगा। बेशक, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध और शरीर किट के बाकी के उपयोग के साथ)\nआप इस पर कितनी गंभीरता से चर्चा कर सकते हैं?\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 20: 23\nआप जानते हैं, मैं यह भी नहीं पूछूंगा कि हम पोलैंड (नाटो देश) के साथ युद्ध में क्यों हैं, और नाटो खुद सीधे तौर पर शामिल नहीं है।\nइसमें भाग क्यों लेना चाहिए?\nआपके लिए स्व-शिक्षा के लिए\n971 28 अप्रैल 2021 09: 24\nशायद इसलिए कि आप सोच में बहुत अच्छे नहीं हैं\nनाटो चार्टर के लेख5का घोटाला\n100 से अधिक बड़े विमान वाहक।\nहाँ आप महाशय हैं सिर्फ नेल्सन (सोफे)\nऔर अब थोड़ा वास्तविकता -\nएक बार एयरक्राफ्ट कैरियर इंट्रेपिड ने बाल्टिक सागर में भी प्रवेश किया, जो एक असाधारण घटना थी, और अत्यधिक सैन्य तनाव और बस खतरनाक के समय।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 41\nऔर यदि कोई हवाई क्षेत्र नहीं है .. तो आप अपने निवेश की सुरक्षा कैसे करेंगे?\nSerg4545 25 अप्रैल 2021 06: 00\nअच्छाई, कैसा निवेश !?\nसंयुक्त राज्य अमेरिका में 80 वर्षों से बड़े विमान वाहक (बड़ी संख्या में) हैं। इस समय, संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था और दुनिया में सबसे बड़ा निवेशक रहा है, और दुनिया के लगभग सभी देशों में।\nइस समय के दौरान, चीजें अक्सर होती हैं:\nअमेरिकी निवेश अक्सर जोखिम में रहे हैं। ऐसे मामले सामने आए हैं जब बड़ी अमेरिकी कंपनियों की संपत्ति को केवल (और बिना किसी मुआवजे के!) छीन लिया गया था।\nइस संबंध में, निश्चित रूप से, आपके लिए एक उदाहरण देना मुश्किल नहीं होगा, जब ऐसी स्थितियों में, अमेरिकियों ने अपने विमान वाहक को निकाल दिया और उनके पक्ष में मुद्दा तय किया?\nऔर अगर आप ऐसा उदाहरण नहीं दे सकते, तो क्यों?\nहमारे लिए एक निकटतम उदाहरण:\nइतनी देर पहले, हम सैन्य तरीकों से, जॉर्जिया और यूक्रेन को कठोर रूप से झुकते थे। और हम इसे किसी भी समय कर सकते हैं। यह तथ्य किसी भी तरह से इन देशों को रूसी निवेश को अपने पक्ष में करने से नहीं रोकता है।\nऔर स्वाभाविक रूप से, विमान वाहक की उपस्थिति / अनुपस्थिति स्थिति को प्रभावित करने में सक्षम नहीं है।\nबरबरी २५ 25 अप्रैल 2021 09: 49\nठीक है, आपके तर्क के बाद .. हमें विमान वाहक की आवश्यकता नहीं है .. और फ्रिगेट्स .. और corvettes ... और बेड़े एक पूरे के रूप में .. या "ठीक है, दूसरों के पास है और वैसे भी दूर ले जाएंगे" ... सामान्य तौर पर , मुझे सीधे बताएं ... मुझे विमान वाहक पसंद नहीं है, और भले ही आप 256 ठोस कारण दे सकते हैं ... मैं अभी भी इसके खिलाफ हूं .. यह समय में इतना किफायती है ..\nसे विमुख 22 अप्रैल 2021 20: 34\nमैंने पहले ही इन लड़ाइयों से अपना पूरा सिर तोड़ दिया)))\nमित्रोहा 22 अप्रैल 2021 18: 40\nसाज़िश तब तक जारी है जब तक कि वोरोत्सोव के तर्क तिमोखिन की तुलना में मेरे करीब हैं। लेकिन एक विवाद में, सत्य का जन्म होता है\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 21: 54\nवोरोत्सोव के पास कोई "तर्क" नहीं हैं, ये तर्क नहीं हैं, बल्कि सरासर करतब हैं।\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 18: 41\nमुझे समझाते हैं कि वोरोत्सोव के तर्क अभी भी तर्क क्यों हैं। बहुत छोटा। फिलहाल, रूस में तू के उत्पादन की क्षमता है, विभिन्न प्रकार की मिसाइलों के उत्पादन में बहुत गंभीर परिणाम हैं, हम खराब पनडुब्बियों, अंतरिक्ष का निर्माण करने में सक्षम नहीं हैं, जो भी इसे काजल बनाते हैं, लेकिन हम कक्षीय समूह को भर सकते हैं टोही और निगरानी उपकरणों के साथ, अच्छी तरह से, यूएवी जैसे सभ्य विशेषताओं के साथ प्राप्त किया जाने लगा। और सतह के बेड़े के साथ, सब कुछ बस घृणित है और विमान वाहक के सपने हैं, और उनके सभी रेटिन्यू और एयर विंग, एक समान रूप से यूटोपिया के साथ उनमें से कम से कम4होना चाहिए।\nबरबरी २५ 25 अप्रैल 2021 09: 58\nठीक है, जैसे कि एक समय में उन्होंने उपग्रहों के बारे में और मिसाइलों के बारे में एक ही बात कही, कि हर कोई भयानक है, कि प्रक्षेपण विफल हो जाता है और मिसाइलें नहीं उड़ती हैं ... लेकिन किसी कारण से, इस मुद्दे को हल करने के बाद, सब कुछ सामान्य हो गया .. 2008 में, हर किसी ने "सब कुछ, हमेशा के लिए पीछे" के बारे में इसी तरह से घोषणा की .. तो शायद यह उद्योग में चीजों को रखने के लिए लायक है?\nड्रगोव 28 अप्रैल 2021 01: 10\nआदेश उद्योग में नहीं, बल्कि देश में स्थापित किए जाने की आवश्यकता है। जैसा कि एक प्रसिद्ध चरित्र कहता था, तबाही अलमारी में नहीं है, यह सिर में है।\nबरबरी २५ 28 अप्रैल 2021 09: 29\nयह हर जगह और तुरंत निर्देशित करना मुश्किल है, लेकिन हम एक विशिष्ट उद्योग में रुचि रखते हैं\nड्रगोव 28 अप्रैल 2021 09: 45\nयदि सिर को नहीं पता है कि हाथ क्या कर रहे हैं, तो परिणाम प्राप्त नहीं होगा। यहां तक, यहां तक कि, जब तक देश के विकास के लिए एक सुसंगत और समझने योग्य और पूरी तरह से सिंक्रनाइज़ राज्य नीति नहीं है, तब तक कोई भी उद्योग ऐसी संरचना के अलावा आदेश और सफलता संकेतकों का दावा नहीं कर सकेगा।\nबरबरी २५ 28 अप्रैल 2021 10: 02\nफिर से शूटिंग और गुलग? क्या यह आसान हो सकता है?\nएंटीवायरस 22 अप्रैल 2021 18: 47\nऔर एबी के निर्माण के लिए आवंटित संसाधनों का अधिक कुशलता से उपयोग किया जा सकता है।\nभूमि शक्ति - किले का निर्माण न करें। रेलवे का निर्माण - यह एक प्राथमिकता है - देश के बाहरी इलाकों में विभिन्न सिनेमाघरों को उच्च गति वाली सड़कों से जोड़ना\n... 17 वें स्थान पर एबी\nknn54 22 अप्रैल 2021 18: 47\nमैं विमान वाहकों की लॉबिस्टों से पूछना चाहूंगा कि आखिरी बार नया विध्वंसक कब लॉन्च किया गया था?\nऔर तब सिर्फ एक ऐसा जहाज था, न कोई तटीय ढांचा, न कोई एस्कॉर्ट, आदि।\nनेल वार्डनहार्ट 22 अप्रैल 2021 18: 50\nजिस तरह से हम खेलना चाहते हैं (एक शक्तिशाली सैन्य ब्लॉक के बावजूद) खेलने के लिए, हमारे पास हमारी अर्थव्यवस्था की ताकत और क्षमताएं नहीं हैं। कोई इसे पसंद करता है या नहीं, हम अब एक कठोर रक्षात्मक विन्यास में हैं और यह हमारे लिए अपने प्रभाव क्षेत्र की अधिक विशिष्ट सीमाओं को रेखांकित करने और इस क्षेत्र को लेने के लिए, जब तक हमारे सीरियाई-सूडानी- के पीछे है वेनेजुएला की यात्राएं, हम खो गए, उदाहरण के लिए, बेलारूस या कि विमान वाहक हमें इस सब में थोड़ी मदद करेगा। हमारे विरोधी अब प्रतिबंधों और राजनीतिक साधनों का उपयोग कृपाण की तुलना में बहुत अधिक सक्षमता से करते हैं - लगातार प्रतिबंधों को लागू करने और बाहर अपने राष्ट्रीय न्यायालयों के नियमों का विस्तार करके, वे हमारे बिक्री बाजारों में कटौती और उच्च तकनीक वाले उत्पादों को प्राप्त करने की संभावना के साथ कदम से कदम मिलाते हैं। इसके लिए उन्हें विमान वाहक की आवश्यकता नहीं है, और हमारे यहाँ हमारी मदद नहीं करेगी। रक्षात्मक अवधारणा के संदर्भ में, 1-2 विमान वाहक POSSIBLY का विचार होगा, लेकिन निश्चित रूप से अब नहीं। अब हमारा ध्यान भूमि पर और अधिक से अधिक निकटतम सीमाओं पर केंद्रित है।\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 18: 44\nएकदम सही टिप्पणी। आप पेड़ों के पीछे जंगल नहीं देख सकते। घर पर सीमाओं को मजबूत करना आवश्यक है, और दूर, विदेशी तटों पर नहीं।\nKKND 22 अप्रैल 2021 18: 56\nखैर, साइट अंततः एक नए सूचना स्तर तक पहुंच रही है। उस पर "मेम्स" की अशिष्टता वाले लेख दिखाई देते हैं। कीप आईटी उप!\nऔर लेख के अनुसार, एक पूरे के रूप में, विचार के कुछ प्रकार की असंरचित धारा, जहां जहाज, विमान, यूएवी, हेलीकॉप्टर, "सोलेंटसेपेक्स", व्यापार संबंध मिश्रित हैं।\nmaks702 22 अप्रैल 2021 19: 21\nहां, यह महत्वपूर्ण प्रश्नों के साथ अच्छी तरह से शुरू हुआ, और फिर किसी तरह इसे बाहर निकाल दिया गया .. किस लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न? यह माना जाता है, लेकिन यह तुरंत धुंधला हो गया है, साथ ही साथ लागत का सवाल .. 280billion क्या हैं? यदि हम एक लड़ाकू-तैयार उत्पाद के बारे में बात कर रहे हैं, तो 500-750 बिलियन प्रति पीस बिना एयर विंग के कम से कम एक ही है, एक का मतलब नहीं है, दो, भी, क्योंकि केवल प्रशिक्षण के रूप में, 4? ठीक है, एक खिंचाव के साथ, प्रभाव 5-6 से कम से कम होगा .. लेकिन हम पहले से ही अब लगभग 20 AUG द्वारा विरोध कर रहे हैं, कुल 4-4.5 खरब कम से कम एक विमान वाहक के लिए और यह एक निर्माण स्थल के लिए है। और हमने अभी भी एस्कॉर्ट जहाजों की कीमत की गणना नहीं की है .. एयर विंग, एस्कॉर्ट जहाजों के लिए तीन से गुणा करें, और प्रशिक्षण नाविकों के लिए बुनियादी ढांचे को भूल गए, जैसे कि एनआईएच के लिए आधार, निर्माण यार्ड, मरम्मत सुविधाएं, रहने के लिए टाउनशिप, नाविकों ने खुद .. यह 20-30 ट्रिलियन रूबल से पहले कितनी तेजी से चला है? Etoges इन खर्चों की भरपाई के लिए इन अफ्रीका में क्या होना चाहिए? वे मुझे बताएंगे कि Duc पैसा अर्थव्यवस्था में जाएगा, हमारे लिए! मैं सहमत हूं, लेकिन हमारी अर्थव्यवस्था में केवल इतना पैसा अधिक कुशलता से खर्च किया जा सकता है, जैसे कि यमल एलएनजी में दो ट्रिलियन ।।\nअर्टिओम कारागोडिन 22 अप्रैल 2021 19: 25\nखैर, मैं आपसे असहमत हूं, हालांकि मैं निश्चित रूप से टिमोखिन का समर्थन करता हूं, न कि वोर्त्सोव का। यहाँ विचार की ऐसी गैर-रचनात्मक धारा नहीं है। सक्षम रूप से पूछे गए कई सवाल हैं, लेकिन लेखक यह नहीं समझ पाया कि तिमोखिन किस बारे में बात कर रहा था। और पहली बात उन्होंने कहा: स्पष्ट रूप से तैयार की गई रणनीति के बिना, हमें अपने वाहक के साथ "भूमि" विमान या डेक विमान बनाने के बारे में बातचीत - एटी सभी अप्रासंगिक है। क्योंकि सैन्य विकास केवल आधुनिक तकनीक वाले सैनिकों की संतृप्ति नहीं है, बल्कि उस प्रौद्योगिकी के साथ संतृप्ति है जो सशस्त्र बलों को सौंपे गए कार्यों को हल करने के लिए आवश्यक है।\nतिमोखिन के अनुसार, जब (यदि) हमारे पास उपरोक्त रणनीति है, तो एवी के निर्माण का प्रश्न केवल कम हो जाएगा कि उनमें से कितने को असाइन किए गए कार्यों को हल करने के लिए और किस आकार का निर्माण करना है। और अगर हम मौजूदा स्थिति से शुरू करते हैं, उदाहरण के रूप में यूक्रेन का हवाला देते हुए, तो विवाद बिल्कुल भी समझ में नहीं आता है। चूंकि अब विदेश और घरेलू नीति में हमारे पास क्या है, इसलिए हम न केवल विमान वाहक, बल्कि प्रभाव के वे उपकरण भी होंगे, जो वोरोत्सोव के अनुसार, उन्हें प्रतिस्थापित कर सकते हैं।\nबोआ का 22 अप्रैल 2021 23: 19\nएक बहुत ही सही अवलोकन।\nऔर फिर भी मैं इसके बारे में टिप्पणी के एक जोड़े को श्री वोर्त्सोव को भेजना चाहूंगा।\n1. KNS AUG से जुड़ा एक आत्मघाती हमलावर है। नीचे जाने से पहले, दुश्मन ईथर को सील कर देगा ताकि कोई आरडीओ पास न हो। इसलिए, हथियारों के साथ ट्रैकिंग उस क्षण तक अच्छी है जब संघर्ष का गर्म चरण शुरू होता है।\n2. एवीएमए की उच्च गति क्षमताओं के बारे में। हां, वह 30 समुद्री मील की दूरी तक झटका कर सकता है, लेकिन एस्कॉर्ट जहाज और सैन्य आपूर्ति (टैंकर, एकीकृत आपूर्ति जहाज) उसके साथ नहीं रखेगा ... 25 नॉट के लिए एंटरप्राइज और परमाणु * के प्रकार एक दौर में दुनिया बना दिया है, आज Yankees नहीं ...\n3. विश्व कप में AWM?! क्या एक जंगली कल्पना? ब्रिट्स2एनके भेज रहे हैं, और वे उन्हें लिज़का से विमानन के साथ कवर करने जा रहे हैं, भूमध्यसागरीय क्षेत्र में ...\n4. सीरिया और कुज्या-गर्त ... पहला पैनकेक ढेला है। यह अधिक बार और अधिक गहन रूप से प्रशिक्षित करने के लिए आवश्यक था, साथी को आंशिक रूप से पालन करने के लिए, और युद्ध में जाने के लिए पफिंग गाल को पफिंग नहीं करना ... बहुत दूर।\n5. एवीएम को न केवल तट के साथ और न ही तट के साथ इतना ही आवश्यक है, जितना कि समुद्र में बेड़े की सेना के खिलाफ। लेकिन लेखक इस प्रश्न को परिश्रम से टालता है। मुझे आपको याद दिलाना चाहिए: यांकी हमारे बेड़े के बलों के साथ डी = 1700 किमी या 1000 मील की दूरी पर एक काउंटर सगाई का अभ्यास कर रहे हैं। मुख्य हड़ताली बल एफ -18, नवीनतम संशोधनों ... पेंगुइन (?) एक अलग बातचीत है।\n6. बेस एविएशन पोसिडॉन आर -3 हमारी पनडुब्बियों का बहुत मजबूत दुश्मन है। तटीय विमानन इसके साथ कुछ भी करने में सक्षम नहीं होगा, tk। यह एक विमान वाहक IA द्वारा कवर किया गया है। इसलिए, चाल: हम उन्हें भूमि-आधारित एसयू -35 के साथ कवर करेंगे - इस मामले में, यह नृत्य नहीं करता है। और नौसेना के पायलट नौसेना पायलट हैं! लेकिन आप एक लैस्सो पर समुद्र में लैंडलॉक को नहीं खींच सकते हैं! संचारी - मुझे पता है।\n7. इसमें कोई संदेह नहीं है कि नौसेना विमानन विकसित होगा। यह 25 याक 130 यूबीके, एसयू -30 एसएम2के विकास, विमान ले जाने वाले जहाजों (कॉम्प्लेक्स) के लिए एक नए वीटीओएल विमान के डिजाइन का प्रमाण है। किसने कहा कि भविष्य में हमारे पास 70 क्षमता वाली परमाणु इकाई नहीं होगी? हाँ, अब नहीं। लेकिन यह तब होगा जब हम महासागर में जाएंगे। लेकिन हम जाएंगे।\n8. टी = 22M3M के साथ परेशानियों को बेड़े के बलों को डी = 1800 किमी - बकवास पर कवर करने के लिए!\nयदि नाटो देश मार्ग के गलियारों को बंद कर देते हैं, तो उन्हें खैरीमिम के लिए कौन सा गोल मार्ग मिलेगा? यह लेखक को कभी नहीं हुआ?\n9. इस तथ्य के बारे में कि जहाज की वायु रक्षा के लिए बाहर काम करने का समय नहीं होगा। लेखक नौसैनिक लोहे से बहुत दूर है, इसलिए वह नहीं जानता है कि स्वचालित मोड में पुराने एसएएम "डैगर" (जीएआरयू सूचकांक - 3K95) ने सब कुछ नीचे गोली मार दी जो जहाज के2किमी से कम के पैरामीटर के साथ चली गई। वह शानदार थोर नस्ल से है। टोर एम2अब अपने रास्ते पर है। तो, कॉमरेड - सही नहीं है!\n10. यह कि Sredismka में AVM कहीं नहीं बची ... हँसी! जाहिर है कि लेखक कभी भी समुद्र में नहीं गया है, क्योंकि वह यह लिखता है ...\n11. 100 विमानों के निर्माण और उनके रखरखाव की लागत के बारे में अंश। और आप तकनीशियनों और बीएओ के सभी कर्मियों के पास कहां गए हैं? और हवाई क्षेत्र के बुनियादी ढांचे का रखरखाव कहां है?\n12. TO / IO में वायु टोही के बारे में विडंबना असंगत है। क्या यह ठीक है कि एसएसबीएन गश्ती क्षेत्र हैं? ” या इसकी गिनती नहीं है?\n13. एवीएम विदेश नीति का एक यंत्र है ... यानिकी लोगों के लिए, हाँ। और हमें इसे डीएमजेड में बलों को कवर करने की आवश्यकता है। हम वहां क्या करने जा रहे हैं? - और क्या आदेश दिया जाएगा, हम करेंगे: जब तक वे नाटो के बंदरगाहों पर नहीं पहुंच जाते, तब तक समुद्र के किनारे स्थित सैन्य KOH और डेसो को डूबने के लिए ...\nहालाँकि, हर कोई!\nKKND 22 अप्रैल 2021 23: 32\nएवीएम को न केवल तट के किनारे और न ही तट के साथ इतना ही आवश्यक है, लेकिन समुद्र में बेड़े की ताकतों के खिलाफ है। लेकिन लेखक इस प्रश्न को परिश्रम से टालता है। मुझे आपको याद दिलाना चाहिए: यांकी डी = 1700 किमी या 1000 मील पर हमारे बेड़े की सेनाओं के साथ एक काउंटर सगाई का अभ्यास कर रहे हैं। मुख्य हड़ताली बल एफ -18, नवीनतम संशोधनों ... पेंगुइन (?) एक अलग बातचीत है।\nलोग हमारे जहाजों के खिलाफ हॉर्नेट झुंड के खतरे को नहीं समझते हैं। इसलिए मैं उनकी आंखें थोड़ा खोलूंगा, पुराने हॉर्नेट रडार पर (नए वाले 120 मील की दूरी पर हैं) 80 समुद्री मील से हमारे जहाजों को देख सकते हैं, वह 70 मील से हार्पून लॉन्च कर सकते हैं, रडार पर कब्जा करने के बाद, वह कई को ले जा सकता है4हारपोन्स के रूप में। तो हॉर्नेट्स का एक झुंड हमारे जहाज कनेक्शन में उड़ जाएगा और यह हमारे जहाजों के लिए बहुत बुरा होगा। फिर कोई भोला कहेगा, लेकिन पीटर द ग्रेट पर S-300 का क्या? वे 150 किमी दूर तक उड़ सकते हैं। हां, वे एयरशिप का इस्तेमाल कर सकते हैं। हां, कुछ afterburner युद्धाभ्यासों के बिना केवल शेरशेन 300 किलोमीटर से आसानी से S-70 मिसाइलों को समाप्त कर सकता है। यानी, उनके पास केवल इतनी ऊर्जा नहीं है कि वे शेरशेन तक पहुंच सकें। 70 नॉटिकल मील की दूरी से, हॉर्नेट को बहुत दृढ़ता से स्पिन करने की आवश्यकता नहीं होगी ताकि मिसाइलों तक पहुंच न हो। इसलिए यह हमारे जहाजों के लिए हारपोन्स को नीचे गिराने की कोशिश करने के लिए बनी हुई है।\nजहाजों या ज़मीन पर काम करने में नहीं, बल्कि अपने लड़ाकों के साथ 70 नॉटिकल मील की दूरी तक इन लानत होर्नेट्स को शूट करने के लिए कुज़नेत्सोव का यही अर्थ था।\nबोआ का 22 अप्रैल 2021 23: 39\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 11: 31\nएबी का कार्य कारणों (वाहक) से निपटना है, न कि परिणामों (आरसीसी) से।\n"कुज़नेत्सोव" का दूसरा कार्य क्षितिज से परे देखने का अवसर प्रदान करना है। कम से कम किसी तरह, कम से कम AWACS हेलीकाप्टरों द्वारा - लेकिन देखो। क्योंकि वास्तव में "सींग" उसके पीछे छिपे हुए हैं।\nKKND 23 अप्रैल 2021 12: 05\nहां, मैंने 70 किमी तक टेढ़ा लिखा था। बेशक, इसका मतलब यह था कि लॉन्च लाइन के पास पहुंचने से पहले हॉर्नेट्स को गोली मार दी गई थी।\nक्योंकि वास्तव में "सींग" उसके पीछे छिपे हुए हैं।\nहां, उन्हें वास्तव में क्षितिज के पीछे छिपने की आवश्यकता नहीं है, उच्च वायु रक्षा प्रणाली अधिक ऊर्जा खो देगी, हार्पंस की लॉन्च रेंज, ईंधन की कम खपत, आदि।\nकई जहाजों से हेलीकॉप्टर द्वारा क्षितिज से परे देखना संभव था, और होकैयू के समान एक AWACS विमान कुज़ी से उड़ान नहीं लेगा।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 12: 34\nमुझे शीत युद्ध के समय (पश्चिमी सैन्य जिले से) की उड़ान प्रोफाइल द्वारा निर्देशित किया जाता है - वहां, जब लक्ष्य के करीब पहुंचते हैं, तो हमेशा एमवी और पीएमए में कमी होती थी। इसके लिए पाठ्यक्रम, गति और लॉन्च समय पर डेटा के साथ दुश्मन को खराब करने के लिए कुछ भी नहीं है - उसे केवल 35-40 किमी से लक्ष्य देखने दें।\nकई जहाजों पर, का -31 केवल अधिक आवश्यक पीएलओ हेलीकॉप्टर के बजाय उठ गया।\nइसके अलावा, "कुजनेत्सोव" बहुत कम से कम, लेकिन हवा में AWACS हेलीकाप्टरों की शिफ्ट ड्यूटी को दर्शा सकता है।\nKKND 23 अप्रैल 2021 13: 57\nइसके लिए पाठ्यक्रम, गति और लॉन्च समय पर डेटा के साथ दुश्मन को खराब करने के लिए कुछ भी नहीं है - उसे केवल 35-40 किमी से लक्ष्य देखने दें।\nमुझे नहीं पता कि वहां किसने क्या लिखा है, जब तक कि आप रडार स्टेशन पर कब्जा नहीं करते हैं, तब तक आप हरपून को उस सभी के साथ शुरू नहीं करेंगे जो इसका अर्थ है।\nकम ऊंचाई वाली सफलता की रणनीति का उपयोग मुख्य रूप से तब किया गया था जब 75 और 200 के दशक में एस -60 या एस -70 प्रकार के सुपर-शक्तिशाली वायु रक्षा प्रणालियों के माध्यम से तोड़ना आवश्यक था, और सबसे दूर से, श्रीके। यहाँ पर तब कच्चा लोहा या NARs डालना पड़ता था।\nया यदि आप बी -1 प्रकार के बॉम्बर हैं, तो आप युद्धाभ्यास के बारे में भूल सकते हैं।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 36\nKNS AUG से जुड़ा एक आत्मघाती हमलावर है। नीचे जाने से पहले, दुश्मन ईथर को सील कर देगा ताकि कोई आरडीओ पास न हो।\nक्या कोई डिस्कनेक्ट सिग्नल है?\nविमान वाहक के लिए एक नया VTOL विमान का डिजाइन\nयह सुदृढीकरण नहीं है, यह एक और चीरघर है, और इसके पीछे एक भोज संगठित आपराधिक समूह है जिसने मॉस्को क्षेत्र में एक समझदार पैरवी की है। सौभाग्य से, अब तक यह परियोजना तोड़फोड़ और बहुत सफल रही है। और भगवान का शुक्र है।\nप्रति जहाज2किमी से कम पैरामीटर के साथ क्या हुआ\nवह नहीं जानता कि पैरामीटर क्या है\nबोआ का 22 अप्रैल 2021 23: 45\nनहीं क्योंकि यह ठोस दूध है। और यह स्पष्ट नहीं है कि क्या है और कैसे है।\nइस "अस्पष्टता" से बाहर निकलने के लिए केएसबीयू प्रणाली है, जिसमें माइक्रोसेकंड में संकेतों का एक सेट है। समयांतराल। लेकिन आप उनमें EDC नहीं चिपका सकते। इसलिए अब सब कुछ अंतरिक्ष के माध्यम से है। लेकिन हर किसी के पास UGDSH ... और QS सिस्टम नहीं है।\nफिर, सभी केएनएस लियाना की उपस्थिति के साथ गुमनामी में चले जाएंगे।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 10: 33\nलेकिन डीकेएम-मोर्स कोड सेंसर, नाम भी है। क्या मोर्स कोड भी दबाव में है? या मैं समय के पीछे हूँ?\nकेएनएस लियाना की उपस्थिति के साथ गुमनामी में चला जाएगा।\nनहीं, यह नहीं होगा। लियाना केवल दो रडार टोही उपग्रहों की योजना बना रही है, जो कितने वर्षों से XZ नहीं बना पाए हैं।\nयह सिर्फ इतना है कि सीएनएस यूएवी-टोही विमान और हेलीकॉप्टरों के वाहक के रूप में बदल जाता है, ट्रैकिंग असतत होगी - देखा-देखी-डूबा हुआ, आदि।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 09: 07\nउम्म ... इस संदर्भ में "पैरामीटर" शब्द का क्या अर्थ है, बताएं\nGoogle लक्ष्य विनिमय दर पैरामीटर\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 00: 29\nमिस्टर बोआ, ब्रावो! वाहवाही ... शक्तिशाली रूप से सब कुछ अलमारियों पर रख दिया।\nप्राचीन 23 अप्रैल 2021 10: 49\nएवियर 23 अप्रैल 2021 11: 30\n1. KNS AUG से जुड़ा एक आत्मघाती हमलावर है।\nयह केवल तभी समझ में आता है जब आप पहले हमला करने जा रहे हों।\nयदि दुश्मन पहले हमला करने की योजना बनाता है, तो वह कुछ ही समय में अपनी पूंछ को हिला देगा, वह एक बंद शूटिंग क्षेत्र की घोषणा करेगा, संकीर्ण और लंबा और इसे पार करेगा, और एसपीएस को संपर्क के अपरिहार्य नुकसान के साथ बाईपास करना होगा। देखो - फ़िस्टूल फिर समुद्र में जहाँ वह गया था।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 12: 41\nनहीं, संचार में एक ब्रेक लॉन्च के लिए एक संकेत है, तीन या चार मिनट में लक्ष्य को छोड़ने का समय नहीं होगा।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 13: 30\nऔर वियोग के बारे में किसने कहा? दुश्मन बस शूटिंग अभ्यास के लिए पर्याप्त रूप से लंबे क्षेत्र को बंद कर देता है और इसके पार जाता है। और आपका केएनएस इस खंड के चारों ओर चला जाएगा, विमान वाहक खो दिया है। दूसरा विकल्प सहयोगी के आतंकवादियों के माध्यम से दुश्मन का मार्ग है, और आप इसे फिर से बाईपास करेंगे, ऑग्यूशन से खो देंगे।\nतीसरा विकल्प - रात में समूह बड़े जहाजों के साथ तीन समूहों में विभाजित हो जाएगा - और यह ज्ञात नहीं है कि उनमें से कौन सा ईगो है\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 18: 25\nदुश्मन बस शूटिंग अभ्यास के लिए एक पर्याप्त लंबा क्षेत्र बंद कर देता है और इसे पार करता है। और आपका केएनएस इस खंड के चारों ओर चला जाएगा, विमान वाहक को खो दिया है।\nमैं वारंट के बगल में जा कर बैठ जाता।\nदूसरा विकल्प सहयोगी के आतंकवादियों के माध्यम से दुश्मन का मार्ग है, और आप फिर से चारों ओर जाएंगे, ऑग को अवलोकन से खो देंगे।\nखैर, अगर ऐसा है तो ही। लेकिन यहां तक कि आप टैरोवोड के किनारे भी चल सकते हैं।\nठीक वैसे ही जैसे गोर्शकोव के बारे में मेरे लेख में? "अमेरिका" के लिए "योग्य" ट्रैकिंग। लेकिन तथ्य यह है कि अब रात के प्रकाशिकी हैं।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 19: 53\nएक मिसाइल या बोर्ड पर एक प्रक्षेप्य प्राप्त करें?\nआप पहले से नहीं जानते हैं कि क्षेत्र बंद क्यों था - वे वास्तव में शूटिंग कर रहे हैं या वे शत्रुता शुरू करने के लिए तोड़ रहे हैं। किसी तरह आपका अपना मुख्य अधिकारी आपको ताला और चाबी के नीचे रख देगा और रिपोर्ट करेगा कि यह आपके लिए एक असाधारण मेडिकल बोर्ड नियुक्त करने का समय है।\nअगर वे उतरना चाहते हैं, तो वे उतरेंगे। किसी भी आपूर्ति पोत को चरम के लिए प्रतिस्थापित किया जाएगा।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 21: 44\nनहीं, आप गलत हैं - बस ऐसी स्थितियों में उन्होंने अपने दांतों को आमेर के लिए रखा था - सिर्फ इसलिए कि सीएनएस के संपर्क में नहीं आने के तथ्य ने कुछ मामलों में, एक युद्ध शुरू किया। और इस तरह की घटना की प्रकृति के रूप में इस मामले में एक मशीन गन के साथ एक हथियार को ट्रैक करने का मतलब था कि सभी परिणाम के साथ पहली सैल्वो जीता।\nतो कोई भी विकल्प के बिना जाना होगा। सभी KNS आत्मघाती हमलावर थे, हमेशा, कोई भी किसी भी भ्रम को परेशान नहीं करता था।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 22: 09\nनहीं, आप गलत हैं - बस ऐसी स्थितियों में उन्होंने अपने दांतों को आमेर के लिए रखा था - सिर्फ इसलिए कि सीएनएस ने कनेक्शन में प्रवेश नहीं किया था, कुछ मामलों में कुछ मामलों में युद्ध शुरू हो गया था।\nऔर क्या आप वास्तव में ऐसे मामलों को जानते हैं - ट्रैकिंग जहाज संपर्क में नहीं आया, और जवाब में उन्होंने अमेरिकियों को मारा?\nमुझे दृढ़ता से संदेह है कि यह सवाल है। एक एयूजी के लिए एक झटका एक स्थिति में कुछ भी हल नहीं हुआ, जहां संचार के नुकसान के कारण, आप संयुक्त राज्य के साथ युद्ध शुरू करने का फैसला करेंगे।\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 22: 13\nनहीं, लेकिन उनके साथ हमारे संबंध इस हद तक कभी नहीं बढ़े हैं। और तकनीकी रूप से ऐसी चीज़ को व्यवस्थित करना काफी संभव था। और यहां तक कि अमेरिकियों को इस बारे में चेतावनी देने के लिए।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 22: 18\nऐसी स्थिति में विश्वास करना मुश्किल है जिसमें, संचार के नुकसान के कारण, एक युद्ध शुरू हो जाएगा, यह विश्वास करना मुश्किल है, भले ही परमाणु हथियारों के साथ एक नाव के साथ संचार खो गया हो।\nऔर एक जहाज के कारण ...\nइसके अलावा, यूएसए और यूएसएसआर के बीच युद्ध के पैमाने पर, इससे कुछ भी हल नहीं हुआ।\nकेएनएस का उद्देश्य एयूजी पर सबसे पहले हमला करने की क्षमता है, अगर ऐसा निर्णय भारी हो जाता है। लेकिन संचार के नुकसान पर युद्ध शुरू करने के लिए नहीं।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 37\nलेकिन तल पर क्यों जाएं ... यदि कोई नागरिक जहाज बोर्डिंग के लिए प्रतिबंधित है ..\nबोआ का 24 अप्रैल 2021 09: 59\nनीचे क्यों जाएं ... अगर कोई नागरिक जहाज में सवार होने के लिए मनाही है ...\nसंक्षिप्त नाम "केएनएस" का अर्थ है "प्रत्यक्ष ट्रैकिंग जहाज" और "सीवर टैंकर" नहीं\nयह EM-SKR-Corvette_frigate class का एक लड़ाकू जहाज है ... आमतौर पर यह K की = 20-120 * (पीआर / l) की D रसीद के साथ तत्परता के साथ D = 150 kbt पर मुख्य लक्ष्य से जुड़ा होता है। संकेत\nकम से कम समय में लक्ष्य पर एक आर्टिलरी स्ट्राइक वितरित करें।\nआप "सिविलियन शिप" के बारे में क्या बात कर रहे हैं?\nतुमने उसे कहां देखा? (फ्लाइंग डचमैन की गिनती नहीं है! )\nबरबरी २५ 24 अप्रैल 2021 10: 10\nअच्छा ... तो केएनएस एक आत्मघाती हमलावर है) हां ...\nचालीस-आठवें 22 अप्रैल 2021 19: 12\nएक मनोरंजक ध्रुवीय प्रारूप चुना गया है। पढ़ना दिलचस्प और जानकारीपूर्ण है। दोनों पक्षों को मेरा सम्मान और सम्मान। मैं लेखों की इस श्रृंखला को जारी रखने के लिए उत्सुक हूं।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 19: 31\nमैं इसका समर्थन करता हूं, यह बहुत अच्छा है कि लेखक एक दूसरे के साथ चर्चा करें)\nमैं वास्तव में इसमें भाग लेना पसंद करता हूं, खासकर जब से विरोधियों के पास एक अच्छा तर्क आधार है।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 23: 18\nएक पहले से ही मॉडरेशन के तहत है)))\nइजराइल 22 अप्रैल 2021 19: 15\nसब कुछ, हमेशा की तरह, पैसे के लिए नीचे आता है, जबकि रूस का निर्यात पोलैंड और चेक गणराज्य की तुलना में बहुत अधिक नहीं है, विमान वाहक का कोई भी निर्माण रक्षा क्षमताओं का एक आधार है। इसके अलावा, यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका को देखें, तो उनके पास लगातार 3-4 मरम्मत की जा रही है।\nसिल्हूट 22 अप्रैल 2021 19: 22\nमैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि विमान वाहक कम से कम 4. मेरी राय में, कम से कम 6. 1 - बीएस के लिए मरम्मत और तैयारी में, बीएस में एक, बेस में बीपी पर एक होना चाहिए। और अगर आवेदन के प्रत्येक क्षेत्र के लिए2- तब 8. एक विमान वाहक के बारे में बातचीत - मन में गरीबों के पक्ष में।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 21: 11\n4 केवल उस परिदृश्य के लिए जिसका वर्णन किया गया था -2क्षेत्रों को कवर करने के लिए।\nऔर अगर आप अपनी जरूरत की सभी चीज़ों को जोड़ते हैं, तो अभियान बलों सहित, तो निश्चित रूप से अधिक।\nScharnhorst 22 अप्रैल 2021 21: 59\nइस तर्क के अनुसार, आप पानी के क्षेत्र की सुरक्षा के लिए विमान वाहक पोत को गश्ती जहाज में बदलना चाहते हैं। रूसी विमानवाहक विमान को एक हवाई रक्षा प्राथमिकता के साथ एक बहुमुखी विमान होना चाहिए, हवाई रक्षा छतरी के नीचे एक एसएसबीएन या एसएसबीएन गढ़ दूर समुद्र क्षेत्र में किया जा रहा है, और केवल तीसरे स्थान पर मानवयुक्त और मानव रहित विमान द्वारा हड़ताल है दुश्मन ACG / AUG के खिलाफ या शांति के लिए barmaley और skakuas मजबूर।\nएवियर 22 अप्रैल 2021 20: 01\nअफसोस के साथ, मुझे यह बताना होगा कि विमान वाहक के विरोधी सिकुड़ रहे हैं।\nपुराने दिनों में, थ्रेशोल्ड से, उन्होंने एक यड्रेन-लोफ के साथ दुश्मन पर गोलीबारी की होगी, लेकिन अब, Tu-22M3M सिर्फ पनडुब्बी के साथ, हाँ, कैलिबर है! ऐसा कोई स्कोप नहीं है जो कभी हुआ करता था!\nऔर गोली कहाँ होगी? रेगिस्तान में कारपेट रॉकेट लॉन्च? यह कुछ ऐसा है जो हमेशा वैश्विक युद्ध में पाया जा सकता है, लेकिन अगर युद्ध वैश्विक नहीं है, लेकिन स्थानीय है? आप चाहे कितना भी बड़ा लक्ष्य क्यों न पा लें, और यहां तक कि अस्पताल को देखें, तो आपको एक तार मिल जाएगा, आप बाद में सिरदर्द नहीं करेंगे।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 22 अप्रैल 2021 21: 08\nऔर गोली कहाँ होगी?\nवहां, जहां वाहक-आधारित विमान शूटिंग करेंगे।\nयदि यह सवाल सहमति के बारे में है, तो मैं इसमें आपका समर्थन करता हूं, यह मैं नहीं था जिसने "उग्रता" की अमूर्त स्थितियों का वर्णन किया था।\nमैंने विभिन्न उपकरणों की उपलब्धता पर ध्यान केंद्रित किया, जिनमें अधिक सटीक घूंसे लगाने के लिए शामिल थे।\nपर्याप्त ड्रोन हो सकते हैं, पर्याप्त हेलीकॉप्टर हो सकते हैं, उच्च परिशुद्धता गोला बारूद के साथ तोपखाने हो सकते हैं।\nअंझी वी। 22 अप्रैल 2021 21: 35\nयहाँ, मेरी राय में, समस्या भी कुल गलतफहमी है कि सैन्य अभियान बल्ले से सही नहीं होता है।\nएक विमान वाहक की उपस्थिति। ऑपरेशन के लिए तैयारी की कमी।\nतदनुसार, किसी भी अन्य हथियार के साथ, लगभग किसी भी इंप्रोमेप्टु यहां व्यवहार्य नहीं है। और अगर हम सभी कारकों (क्षेत्र, मिशन, प्रारंभिक टोही, संघर्ष के स्थान पर हमारे दल, आदि) को ध्यान में रखना शुरू करते हैं, तो विमान वाहक का मूल्य बिल्कुल एक सौ प्रतिशत नहीं होगा। हां, ऐसे कार्य हैं जो उनके प्रदर्शन के लिए अधिक सुविधाजनक हैं, लेकिन क्या यह इसके लिए एक संपूर्ण उद्योग विकसित करने के लायक है, यह एक खुला प्रश्न है।\nअर्टिओम कारागोडिन 22 अप्रैल 2021 22: 06\nकाफी हो सकता है\nऔर अगर पर्याप्त नहीं है?\nएवियर 22 अप्रैल 2021 23: 37\nडेक एयरक्राफ्ट इसके द्वारा खोजे गए टारगेट पर शूट करेंगे, एसेनो। वह, टी 22 के विपरीत, ऑपरेशन के समय के लिए शत्रुता के क्षेत्र को अलग करने के लिए, हवा में टोह लेने या गश्त आयोजित करने में काफी सक्षम है, उदाहरण के लिए। या नाकाबंदी प्रयोजनों के लिए।\nओह, यह "हो सकता है"! लगता है जैसे "शायद" :) ...\nयुद्ध क्षेत्र में विमानन की उपस्थिति मूल रूप से समुद्र और जमीन पर दोनों के लिए "बहुत" "संभावनाओं" का विस्तार करती है।\nउदाहरण के लिए, सूडान, जिसे आप एक उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं, इसकी वायु सेना से कुछ, यहां तक कि स्थिति की अशांति और वृद्धि की स्थिति में, रहेगा\nऔर तोपखाने के साथ आपके हेलीकॉप्टर बहुत अच्छे नहीं दिखेंगे, भले ही वायु सेना वहां सबसे आधुनिक न हो, लेकिन वे हैं। और यह बहुत संभव है कि आपके UDCs, विमानन द्वारा निर्विवाद रूप से, तट पर कभी नहीं पहुंचेंगे - एक पिताजी के लिए धन्यवाद, उनके शस्त्रागार में Su-24 है, न कि हमलावर विमानों के साथ सेनानियों की तरह।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 00: 33\nरखो +, सर्गेई!\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 06: 58\nडेक एयरक्राफ्ट इसके द्वारा खोजे गए टारगेट पर शूट करेंगे, एसेनो।\nयह पता चला है कि यह एक डेक पायलट है।\nवह, Tu22 के विपरीत, टोही का संचालन करने में काफी सक्षम है\nलोग दूसरों के बाद बिना सोचे समझे बकवास करना बंद कर देंगे।\nहवा में गश्ती को व्यवस्थित करने के लिए - ऑपरेशन की अवधि के लिए शत्रुता के क्षेत्र को अलग करने के लिए, उदाहरण के लिए\nसीरिया में अलगाव, सही? आपने शायद लेख नहीं पढ़ा है? सवाल पूछा गया - सीरिया में इसे अलग क्यों नहीं किया गया और आप इसकी कल्पना कैसे करते हैं?\nफ्रेंच विमानों को नीचे गोली मारो? इजरायली?\nपहले इसका जवाब दें, फिर अलगाव के बारे में लिखें।\nलेकिन कुछ मुझे बताता है कि विमान वाहक के समर्थक बस 50% सवालों को दरकिनार कर देंगे, शर्म से अपनी आँखें छिपा लेंगे। और चर्चा का भ्रम पैदा करने के लिए, वे वाहक-आधारित सेनानियों द्वारा टोही के बारे में बकवास लिखना जारी रखेंगे।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 07: 25\n... लोग दूसरों के बाद बिना सोचे समझे बकवास करना बंद कर देंगे।\nयह और आपकी पोस्ट का उपरोक्त भाग पूरी तरह से समझ से बाहर है। मैं मुद्दे की खूबियों पर लिखना पसंद करता हूं\nसीरिया में अलगाव, सही?\nबिल्कुल नहीं। सीरिया में, आपके लेख में, एक बड़े देश की हवाई सुरक्षा को पूरी तरह से प्रदान करने के लिए लंबे समय तक माना जाता है, यह स्पष्ट है कि इस तरह के कार्य का सामना करना बहुत मुश्किल है। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि इजरायल और नाटो विमानों को गोली मारने के लिए, आपको पहले इस बारे में एक राजनीतिक निर्णय लेने की आवश्यकता है, परिणाम गंभीर होंगे।\nलेकिन अगर कुछ सूडान में, अशांति की स्थिति में, समर्थन बिंदु की रक्षा के लिए ऑपरेशन के सीमित क्षेत्र में, या कर्मियों या भौतिक मूल्यों की निकासी, या बहाली के दौरान एक निश्चित समय के लिए रोकना आवश्यक होगा। भूमि उड्डयन और परिवहन विमान के उतरने की क्रियाओं के लिए हवाई क्षेत्र और इस क्षेत्र में गैंट्रुक और अन्य शहीदों के स्तंभों को परिवर्तित करने के लिए रोकना, और साथ ही साथ हवाई छापे के संभावित व्यक्तिगत प्रयासों से क्षेत्र को कवर करना जो गिर गया सेवा करने योग्य विमानों के नियमित विद्रोहियों के हाथ - यह वह कार्य है जो पूरी तरह से वाहक-आधारित विमानन की पहुंच के भीतर होगा।\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 19: 14\nसिर्फ एक सवाल! क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि सशर्त सूडान में दंगों को निपटाने के लिए एक सशर्त एबी भेजा जाना चाहिए? यहां हम रूसी बेड़े के हिस्से के रूप में एवी के लक्ष्यों और उद्देश्यों पर लौटते हैं।\nएवियर 24 अप्रैल 2021 19: 58\nएक विमान वाहक की उपस्थिति - जरूरी नहीं कि एक हमले वाले विमान वाहक - अभियान बलों के हिस्से के रूप में तटीय सामरिक विमानन की सीमा के बाहर प्रभाव के रूपों और तरीकों में महत्वपूर्ण रूप से हाथ खोलना होगा। यह जमीन और समुद्र पर संघर्ष पर लागू होता है।\nऐसे जहाज की उपस्थिति DMZ में बेड़े की क्षमताओं का एक स्वाभाविक और तार्किक महत्वपूर्ण विस्तार है।\nड्रगोव 24 अप्रैल 2021 20: 41\nआदर्श रूप से, यह बिल्कुल निर्विवाद है, लेकिन हमारी वास्तविक क्षमताओं के आधार पर, हमें नए एबी की ओर भी देखना चाहिए या नहीं? मुझे यकीन नहीं है।\nएवियर 25 अप्रैल 2021 01: 35\nपश्चिम में एक हल्के विमान वाहक या udk की कीमत लगभग एक विध्वंसक की लागत से मेल खाती है, एक फ्रिगेट की तुलना में डेढ़ गुना अधिक महंगा\nऔर ऐसे जहाज की क्षमताएं किसी भी फ्रिगेट की तुलना में मौलिक रूप से अधिक होंगी।\nतकनीकी रूप से, udk काफी सक्षम है\nड्रगोव 28 अप्रैल 2021 01: 08\nऔर यहां हम फिर से अपने शुरुआती पदों पर लौटेंगे, जो कहते हैं कि आज हमारे पास इस विचार को लागू करने के लिए कोई योग्यता नहीं है, कोई स्लिपवेज, कोई क्वाइल वॉल, कोई एयर विंग, कोई एडवाइस विमान नहीं है, और फिर एक अंतहीन सूची पर। पश्चिम में, कुछ समान आंकड़े हो सकते हैं, लेकिन पिछले 20 वर्षों में एक भी DMZ विध्वंसक, udk या क्रूजर श्रेणी के जहाज को लॉन्च नहीं किया गया है।\n971 24 अप्रैल 2021 17: 46\nयह पता चला है कि आप मौखिक हैं\nतुर्की के साथ संघर्ष में खम्मिम का क्या होगा - एक अनावश्यक सवाल - "बहुत सारे अलाव"\nऔर संघर्ष के पहले ही मिनटों में\nआपने शायद लेख नहीं पढ़ा है?\nऔर इसमें क्या पढ़ना है?\nखतरे की प्रतिक्रिया समय जैसे बहुत सरल सवालों से आप कैसे चलते हैं?\nया आपकी बकवास (यहां कोई दूसरा शब्द नहीं होगा) "टीयू -22 एम3के सीरियल उत्पादन के लिए तत्परता" के बारे में ?\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 08: 48\nमेरे लिए - दो स्थितियां इतनी भिन्न नहीं हैं .. यथार्थवादी आज (आरएस) और यथार्थवादी कल (आरजेड) ।।\n1) क्या हमें एबी की आवश्यकता है?\nआरजेड - हां, बिल्कुल .. अन्यथा हम कैसे हैं, एक शक्तिशाली समुद्री शक्ति, भविष्य में हम महासागरों को नियंत्रित करेंगे? और सामान्य तौर पर - उनके लिए बहुत सारे कार्य होंगे।\nरुपये - नहीं, बिल्कुल ... कोई पैसा नहीं, कोई अवसर नहीं, आज उनके लिए कोई लक्ष्य नहीं ... और फिर, अगर सब कुछ ठीक हो जाता है, तो निश्चित रूप से आप।\nविवाद अजीब है .. क्योंकि आज की आवश्यकता और अवसर के बारे में कुछ, भविष्य के बारे में दूसरा (जो, भगवान न करे, जैसा वे चाहते हैं, वैसा ही होगा)\nमेरे लिए निचला रेखा: दोनों पक्ष सही हैं, बस:\nएक आज (RS) - अभी, वे वे नहीं हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है, हम सिर्फ आज नहीं करेंगे .. उनके अलावा, एक अनुरक्षण, AWACS, लक्ष्य, कुर्सियां, अंत में आपूर्ति, आज के लिए भी है इसमें से कुछ भी नहीं है .. और यह एक ही परमाणु पनडुब्बी, आदि के नुकसान के लिए कुल तनाव के साथ प्रकट हो सकता है। और 15 साल बाद .. अगर दाईं ओर कोई शिफ्ट नहीं है, जो संदिग्ध है .. और ये 15+ साल, बाकी सेना एवी को संसाधन देगी .. और सामान्य तौर पर जब जरूरत होती है, तो सब कुछ साथ होता है बाकी .. यानी, आरएस साइड अपने तरीके से सही है ...\nअन्य (आरजेड) एक ऐसा बल है जो एक शक्तिशाली बेड़े, सेना और अर्थव्यवस्था के साथ एक बड़ी शक्ति की आवश्यकता है .. और यहां भी, आप बहस नहीं कर सकते, निश्चित रूप से, एक महान शक्ति को एबी .. लक्ष्यों और उद्देश्यों की आवश्यकता होगी इस स्थिति में, समुद्र होगा ।।\nएवियर 23 अप्रैल 2021 09: 05\nमैं थर्ड पार्टी :)))\nमेरा मानना है कि वर्तमान और दूरदर्शी भविष्य में लड़ाकू-तैयार बड़े स्ट्राइक एयरक्राफ्ट कैरियर का निर्माण तकनीकी और आर्थिक दोनों दृष्टिकोणों से अवास्तविक है, लेकिन वाहक-आधारित एयरक्राफ्ट ही मौलिक रूप से और डीएमजेड में संचालन के लिए संभावनाओं का विस्तार करता है। यूडीसी या हल्के विमान वाहक, मेरी राय में, इस मुद्दे का एक यथार्थवादी समाधान है।\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 09: 10\nफिर मैं एक तीसरी पार्टी भी हूँ\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 23: 32\nइसलिए सारा मजाक यह है कि RZ वे ऐसा कहते हैं, हाँ, Aviks की जरूरत है, लेकिन वे 30 के दशक में पहले नहीं बने होंगे ... और आज वे कहते हैं कि RZ का निर्माण नहीं हो सकता है, इसलिए आपको इसके बारे में नहीं सोचना चाहिए\nfaterdom 22 अप्रैल 2021 21: 03\nअंतरिक्ष को गंभीरता से लिया जाना चाहिए। यह अपरिहार्य है, और कोई भी "परमाणु अप्रसार संधि" मदद नहीं करेगा, जैसा कि परमाणु हथियारों के मामले में है: एक संधि है, जैसे, लेकिन कोई वास्तविक अप्रसार नहीं है।\nऔर अंतरिक्ष से कोई भी AUG प्लेट में मक्खियों की तरह है।\nTimokhin-आ 22 अप्रैल 2021 21: 56\nvladimir1155 22 अप्रैल 2021 21: 32\nमैं आदरणीय अलेक्जेंडर वोर्त्सोव की संतुलित राय का पूरा समर्थन करता हूं\nइतने अच्छे जूते, आपको (सी) लेना चाहिए\nScharnhorst 22 अप्रैल 2021 22: 38\nमैं प्रस्तावित प्रकार के हथियारों की लागत पर लेखक से सहमत हूं।\nमैं भविष्य में दो विमान वाहक की प्रभावशीलता की तुलना करने के लिए प्रस्ताव करता हूं कि एक ही राशि के लिए क्या बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक ही पैसे से, आप 8 पनडुब्बियां बना सकते हैं, बोरे की तरह निर्मित, लेकिन खदानों में कैलिबर सामरिक मिसाइलों के साथ। ऐसी प्रत्येक नाव 14 *7= 98 कैलिबर ले जाएगी, जो इस जहाज को बेड़े में सबसे शक्तिशाली स्ट्राइक हथियार बनाएगी। या आप 8-10 हजार टन के विस्थापन के साथ 15 हेलीकॉप्टर वाहक भी बना सकते हैं।\nलेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ टकराव में, और पोलैंड या यूक्रेन के साथ नहीं, ये जहाज विमान वाहक के बिना बेकार हैं। "कैलिबर" के साथ रूसी पनडुब्बियां विमानवाहक पोत कवर के बिना महाद्वीपीय अमेरिका पर लॉन्च रेंज तक पहुंचने में सक्षम नहीं होंगी, लेकिन "टॉमहॉक्स" के साथ उनके समकक्ष "ओहियो" हमारे खिलाफ कर रहे हैं। यह हमारे पूर्ण-विकसित वायु रक्षा विमानवाहक पोत के कवर के बिना समुद्र पार या 8 पीसी / 15 केटी हेलीकॉप्टर वाहकों की युद्ध सेवा में रक्षा के साथ और भी बुरा होगा। सार्वभौमिक या विशेष युद्धपोतों की एक श्रृंखला का निर्माण DMZ के लिए बेकार है जब तक कि हम उन्हें एक विमान वाहक से आधार (नींव) के साथ एक एकल मुकाबला तंत्र में नहीं लाते। ये व्यक्तिगत रूप से टूटी हुई टहनियाँ होंगी जब तक कि हम उन्हें झाड़ू से बाँध न दें। संघ में, इसी प्रकार की मिसाइल नौकाएं और अधिक निर्मित की गई थीं, संकेत VI के हेलीकॉप्टर वाहक भी बनाए गए थे, लेकिन उन्होंने वैराग का निर्माण खत्म करने का प्रबंधन नहीं किया और यूनियन के शीर्ष पर उल्यानोवस्क लेट गए और बेड़े की स्थिरता बढ़ गई। समुद्र में। और उनके औचित्य के लिए रणनीतिक गणना आप और मेरे से अधिक गंभीर और अधिक सक्षम लोगों द्वारा टिप्पणियों में और वीओ के लेखों के लेखकों द्वारा की गई ...\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 08: 58\nक्या आपको लगता है कि एबी से यूएसए / आरएफ को बम करना संभव है? शाही सेना के बाद, वहाँ बम के लिए कुछ भी नहीं होगा ..\nEMMM 22 अप्रैल 2021 23: 29\nमैं माफी माँगता हूँ, मेरे दोस्तों, लेकिन यह सब बकवास पूरी तरह से व्यर्थ है।\nएयूजी क्यों बनाए जाते हैं (जिस की गति, वैसे, सबसे धीमी जहाज या एस्कॉर्ट जहाज द्वारा निर्धारित की जाती है, आमतौर पर 10-20% की छूट के साथ, इस तरह के कनेक्शन की गोपनीयता शून्य है)। - एक निश्चित सामरिक क्षेत्र में एयरस्पेस नियंत्रण सुनिश्चित करना। यही है, केले के गणराज्यों के साथ युद्ध के लिए। एक गंभीर दुश्मन के विनाश के स्वायत्त हथियारों से इस तरह के एक परिसर की भेद्यता बहुत अधिक है।\nप्रश्न: क्या रूस के पास केले के गणराज्यों के साथ युद्ध की योजना है?\nएक अन्य वर्ग - केयूजी को निरोध के साधनों को कवर करने के लिए बनाया गया है, एयूजी का मुकाबला करें और महत्वपूर्ण क्षेत्रों में दुनिया के महासागरों के सीमित जल को नियंत्रित करें। गति और दृश्यता में समान नुकसान हैं।\nअगली कक्षा ओयूजी है, एक नियम के रूप में, पर्याप्त स्वायत्तता वाले जहाजों की एक छोटी संख्या और स्ट्राइक हथियारों की अच्छी आपूर्ति। हमने सीरिया में आवेदन के परिणाम देखे।\nमैं पनडुब्बी बलों के बारे में बात नहीं करूंगा।\nविमानन ओएजी कार्यों के सबसे तेजी से संभव समाधान के लिए एक अतिरिक्त (अधिक महंगा) अवसर है।\nरयूसे 26 अप्रैल 2021 18: 36\nहाँ, हाँ, और यही कारण है कि TNW वाहक AUG के बोर्ड पर आधारित हैं))\nबसर 23 अप्रैल 2021 00: 07\nयह आसान है। ऐसा नहीं है कि विमानवाहक पोत की जरूरत नहीं है ... यह सिर्फ इतना है कि आपको पहले छोटे जहाजों में चीजों को लगाने की जरूरत है। जब हम प्रति वर्ष कम से कम एक कार्वेट का निर्माण कर सकते हैं, तो बिना एक भी शिफ्ट के सही और बिना अनुमान के एक से अधिक अतिरिक्त, तो फ्रिगेट्स, फिर विध्वंसक, क्रूजर पर ले जाना संभव होगा ... सामान्य तौर पर, हम नहीं होंगे अभी विमान वाहक को सक्षम करने में सक्षम है। जहाज निर्माण में वर्तमान अराजकता के साथ नहीं।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 00: 31\nमेरी राय में काफी सही है। लेकिन हम पनडुब्बियों और खानों से बीएमजेड बंद कर देंगे (मेरा मतलब जहाजों के वर्ग से नहीं, बल्कि कार्य से है) - इसके बारे में आगे सोचना संभव होगा। जरूरी भी!\nshinobi 23 अप्रैल 2021 01: 32\nएक बारहमासी विवाद, और बिल्कुल बेकार। हमारे लिए जो अच्छा है, वह यंकी के लिए बेकार है।\nParusnik 23 अप्रैल 2021 07: 19\nएक पनडुब्बी भूमध्य सागर में नौकायन कर रही है\nजहाज और जहाज नौकायन कर रहे हैं, नौकायन अलग है।\nप्रति से। 23 अप्रैल 2021 08: 09\nआप केवल लड़ाकू तैराकों, और उन लोगों को नहीं बताएंगे जो दुनिया भर में पालने जा रहे हैं। सामान्य तौर पर, "जहाज-जहाज" जैसे विषय "चलता है और तैरता है", अटूट है, जैसे पहले क्या हुआ था, एक चिकन या एक अंडा, क्या सामान्य को एक विमान वाहक की जरूरत है, और एडमिरल को एक टैंक की आवश्यकता है। भाषाविज्ञान के दृष्टिकोण से, वस्तुएँ पानी में तैरती हैं, और वे आकाश में उड़ती हैं। "सूखी भूमि पर अकी" केवल मसीह पानी पर चला गया था, लेकिन नौसैनिकों को पढ़ाने वाले सबसे जिद्दी "मोरेमन्स" को रगड़ना पसंद था।\nParusnik 23 अप्रैल 2021 08: 27\nक्षमा करें, हमारे पास कोई मुकाबला करने वाले तैराक नहीं हैं। 16 साल समुद्र से जुड़े हुए हैं। तौबाट और घाट हमारे साथ चलते हैं। दुर्भाग्य से, जो सामान चलता है वह रूसी नहीं है, सिवाय लोहे के। मैं दुखी चीजों के बारे में बात नहीं करूंगा।\nप्रति से। 23 अप्रैल 2021 08: 41\nमैं दुखी चीजों के बारे में बात नहीं करूंगा।\nदुखी चीजों के बारे में बात करने की कोई ज़रूरत नहीं है,5मई को रूसी नौसेना के कुलीनों द्वारा मुकाबला किया जाता है - लड़ाकू तैराकों। मैं वास्तव में आशा करता हूं कि रूसी संघ के एमटीआर के लड़ाकू तैराक थे और होंगे। आपका दिन शुभ हो!\nप्रति से। 23 अप्रैल 2021 08: 59\nअधिक, विषय के लिए थोड़ा।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 11: 34\nपनडुब्बियां अभी तैर रही हैं।\nप्रति से। 23 अप्रैल 2021 07: 25\nयह समझना मुश्किल है कि कौन और क्यों इतना फंस गया है, रूस के पास एक विमान वाहक होगा या नहीं, लगभग बचाया आधा लीटर की संख्या के अनुसार, हम लागतों पर विचार करने के लिए तैयार हैं। चलो, दोस्तों, लोकतंत्रवादियों, चलो बस स्विंग करते हैं, लेकिन क्या हमें एक रूसी बेड़े की आवश्यकता है, साथ ही साथ एक प्राथमिकता वाले सशस्त्र बलों के लिए भी। वास्तव में, परमाणु हथियार बहुत महंगे हैं, दोनों विकास, उत्पादन और रखरखाव, इन मिसाइलों को काम के बिना दशकों के लिए खानों में खुद को खर्च करना पड़ता है, और कभी भी आवश्यकता नहीं हो सकती है।\nबेशक, यदि आप जनसांख्यिकी में उतरते हैं, तो आप तुरंत साबित कर सकते हैं कि यह पूरी तरह से अलग मामला है, दुश्मन को सर्वनाश के बारे में बताएं। तो यह सभी के लिए होगा, लेकिन बल का एक शो, सर्वनाश के लिए एक बचाव के खिलाफ सभी अधिक निवारक उपाय, बस विमान वाहक सहित एक पूर्ण बेड़े प्रदान कर सकता है। और, जैसा कि ज़ादोर्नोव कहते थे, "आपको अपनी दादी को झबरा नहीं है।" यह स्पष्ट है कि आज के बुरे लड़कों को लगता है कि तेल और गैस सेना और नौसेना की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं, लेकिन, जैसा कि नेपोलियन ने कहा, -\nजो लोग अपनी सेना को खिलाना नहीं चाहते हैं उन्हें जल्द ही किसी और को खिलाने के लिए मजबूर किया जाएगा\nया हो सकता है कि हम पहले से ही इस तरह से, हमारे सेंट्रल बैंक के माध्यम से विदेशी बेड़े को खिलाएं? विमान वाहक को छोड़ने के लिए विकसित बेड़े के साथ दुनिया के अन्य सभी देशों को बेहतर ढंग से राजी करना। या, कम से कम "प्लेट", राज्य विभाग के दोस्तों और "लोगों की पेनी" के संरक्षक को बदल दें, हमें मिसाइलों के साथ विमानन होने पर टॉरपीडो के साथ "विध्वंसक" (विध्वंसक) की आवश्यकता क्यों है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई 23 अप्रैल 2021 07: 32\nगणना काफी सही है, लेखक बस एक छोटी सी बात को नहीं समझता है।\nरूसी संघ का जीडीपी अभी भी थोड़ा बढ़ रहा है, और इसलिए देश अपने सशस्त्र बलों के रखरखाव के लिए जो प्रतिशत आवंटित करने में सक्षम होगा, वह भी बढ़ेगा। मैंने इस पहलू को गणना में बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा, डिफ़ॉल्ट रूप से परिचालन लागत बढ़ाने के लिए इसे नीचे रखा।\nदूसरे, निर्माण की प्रस्तावित गति पर, यह बहुत धीरे-धीरे होगा, क्योंकि पहले चरणों में नौसेना की संख्या नहीं बढ़ेगी, लेकिन पुराने जहाजों को नए लोगों द्वारा बदल दिया जाएगा। एक उदाहरण समान कुज़नेत्सोव है, अगर हम 20 के दशक के अंत में पहला जहाज बिछाते हैं, तो 2040 तक मौजूदा विमान वाहक को एक नए के साथ बदल दिया जाएगा, लेकिन उनकी संख्या में वृद्धि नहीं होगी। और 50 के दशक में कुछ समय में दूसरे विमान वाहक की उम्मीद की जानी चाहिए।\nइस समय तक, यदि हम पिछले वर्ष की तुलना में सकल घरेलू उत्पाद के विकास और आरएफ मंत्रालय के बजट में केवल 1% की वृद्धि करते हैं, तो 2050 तक यह वर्तमान में लगभग 35% बढ़ जाएगा, और यह बिना है मुद्रास्फीति का प्रभाव, निश्चित रूप से, बेड़े पर खर्चों के समान स्तर पर ... तो रखरखाव और मुकाबला प्रशिक्षण के लिए पर्याप्त धन से अधिक होगा।\nबाकी के बारे में ... मुझे टिप्पणियों में जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है। लेखक की सामरिक गणना, अफसोस, आलोचना के लिए खड़े नहीं होते हैं।\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 09: 02\nक्रूजर नखिमोव को 22 साल के लिए आधुनिकीकरण किया गया है और उन्होंने पर्याप्त पैसा आवंटित किया है, कुज़ु को कितना मरम्मत किया जा रहा है, क्यों विश्वास है कि एवी 20 वर्षों में बन जाएगा? वास्तव में सिर्फ यह सोचकर कि विश्वास किस पर आधारित है? सभी अच्छी चीजों में विश्वास पर?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई 23 अप्रैल 2021 10: 31\nक्रूजर नखिमोव 22 वर्षों से आधुनिकीकरण कर रहा है और वे पर्याप्त धन आवंटित करते हैं\nउन्होंने 2016 में नखिमोव का आधुनिकीकरण करना शुरू किया। 2015 में, वहां विघटन और दोष का पता लगाने वाले उपकरण चल रहे थे। ठीक है, भले ही हम मानते हैं कि आधुनिकीकरण की शुरुआत तब हुई जब क्रूजर को सेवमाश लोडिंग बेसिन में लाया गया, यानी 24 अक्टूबर 2014 को, तब भी यह लगभग 6,5 वर्षों के आधुनिकीकरण में रहा है। यह आंकड़ा 7,5 साल तक पहुंचना मुश्किल है, क्योंकि 2013 के मध्य में आधुनिकीकरण अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे, लेकिन ऐसा सोचना गलत है, क्योंकि अनुबंध के समय में आधुनिकीकरण परियोजना भी नहीं थी - यह भीतर बनाई गई थी अनुबंध की रूपरेखा।\nआपने 22 साल कैसे खींचे - यह एक महान रहस्य है। हालांकि, यदि आप बेड़े से TARKR की वापसी की तारीख से गिनती करते हैं, तो हाँ। आपको बस यह याद रखना है कि 2013 तक, जहाज पर कोई काम नहीं किया गया था और यह केवल आधुनिकीकरण की प्रतीक्षा कर रहा था।\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 12: 08\nठीक है, इसे अगले सौंप दिया जाए - समाप्त एक के आधुनिकीकरण के लिए 8 साल! जहाज के "सम्मिलन" के साथ जहाज! और "अभी भी" उपकरण और हथियार विकसित करने की आवश्यकता नहीं है ... और एक ही समय में "अनुरक्षण, AWACS, लक्ष्य, ठिकानों, आपूर्ति" के लिए 20 साल - + नया एबी - खरोंच से सब कुछ .. आपको ऐसा क्यों लगता है कि यह शब्द वास्तविक है? क्योंकि सिद्धांत रूप में यह संभव है? ठीक है, सिद्धांत रूप में, नखिमोव को कुछ वर्षों में आधुनिक बनाया जा सकता था, अब तक अभ्यास अन्यथा साबित होता है, और वैसे, न केवल रूस में, यह पूरी तरह से नया विमान वाहक परिसर होगा ("एस्कॉर्ट, एडब्ल्यूएसीएस, लक्ष्य, कुर्सियां) , "खरोंच से + नया एबी) 99% है कि वे समय पर वितरित नहीं करेंगे, और यह अच्छा है अगर" सही से "कुछ दशकों के लिए नहीं है, और यह सब समय वह संसाधनों को अन्य जरूरतों से खींच लेगा बेड़ा।\nलेकिन अगर आप सैद्धांतिक गणना के बारे में हैं, तो मैं तर्क नहीं करता, सब कुछ संभव है ..\nसामान्य तौर पर, मैंने ऊपर लिखा था, मैं एवी के खिलाफ नहीं हूं, मैं इसके लिए हूं, लेकिन हर चीज का अपना समय है। टी -34 ने जीता ।।\nवैसे, समय के आधार पर क्या विश्वास है - आपने अभी भी जवाब नहीं दिया, नखिमोव की मरम्मत की गणना के लिए गलत समय इंगित करना शुरू कर दिया।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई 23 अप्रैल 2021 13: 57\nतैयार उत्पाद को आधुनिक बनाने के लिए 8 साल! समाप्त के "सम्मिलन" के साथ जहाज! और "अभी भी" उपकरण और हथियार विकसित करने की आवश्यकता नहीं है ... और एक ही समय में "अनुरक्षण, AWACS, लक्ष्य, ठिकानों, आपूर्ति" के लिए 20 साल - + नया एबी - खरोंच से सब कुछ .. आपको ऐसा क्यों लगता है कि यह शब्द वास्तविक है?\nइस "समाप्त" जहाज में 18 नए आरएंडडी प्रोजेक्ट हैं, जो पहली बार इस पर लागू किए जा रहे हैं।\nएस्कॉर्ट का मामले से कोई लेना-देना नहीं है - यह 22350 और 22350M दोनों से बना हो सकता है, और यह सब कुछ भी एबी के साथ या उसके बिना बनाया जाएगा। AWACS के निर्माण के लिए 20 वर्ष एक स्वीकार्य अवधि है, हमने कम समय में PAK FA को श्रृंखला में लाया। हमारे मामले में "आधार / आपूर्ति" एक सामान्य बर्थ है, और पानी, भाप, बिजली की आपूर्ति के लिए मौजूदा बिजली संयंत्रों (और यहां तक कि नए निर्माण का) का विस्तार - यह सब पांच साल में सबसे अधिक किया जाता है, लेकिन यह कर सकता है बहुत तेज हो।\nआपको क्या भ्रमित करता है? :)))\nठीक है, सिद्धांत रूप में, नखिमोव को कुछ वर्षों में आधुनिक बनाया जा सकता था\nनहीं कर सकता। श्रम की भयावह कमी के साथ काम की मात्रा बहुत अधिक है।\nयह मत भूलो कि 2013 तक सेवमाश सबसे गहरे ... ईघ किमी ... अच्छी तरह से था, आप समझते हैं। 90 के दशक के मध्य से, वह डेढ़ आदेशों पर बैठा, और फिर, 2012 में शुरू होने पर, वे कॉर्नुकोपिया की तरह उछले - यहाँ प्रोजेक्ट 955 SSBN और यासेनी दोनों थे। और हम श्रमिकों और दुकान विशेषज्ञों को इसके लिए कहां मिल सकते हैं?\nऔर 20 के दशक के अंत तक, बस सेवमाश में, बहुत सारे श्रमिकों को मुक्त कर दिया जाएगा, क्योंकि श्रृंखला "बोरेयेव" समाप्त हो जाएगी\nआप समझ जाएंगे कि ये तारीखें उद्योग के लिए रिकवरी की अवधि हैं। 1927-32 में यूएसएसआर में हमने पांच साल के लिए 600 टन वजन वाली गश्ती नौकाओं का निर्माण किया। और 1937-41 में उन्होंने तीन वर्षों में "सेवेंस" का निर्माण किया, 26-बिस परियोजना के हल्के क्रूजर -4वर्षों में।\nतो आप मेरिट पर बहस करें, मैं जवाब दूंगा। नखिमोव के साथ उदाहरण, जैसा कि हम देखते हैं, बिल्कुल फिट नहीं होता है।\nऔर यदि हम कमोबेश इसी तरह के उदाहरणों का चयन करते हैं, तो हम देखेंगे कि विक्रमादित्य को 8 साल में भारतीयों को सौंप दिया गया था (और काम का दायरा एक नए जहाज के निर्माण के करीब था)। और यह बहुत "नीचे" पर किया गया था, जहां सेवामश विफल रहा, जबकि आज और 20 के दशक के अंत तक यह अपनी क्षमताओं के चरम पर होगा।\nअर्टिओम कारागोडिन 23 अप्रैल 2021 09: 14\nलेखक की सामरिक गणना, अफसोस, आलोचना के लिए खड़े नहीं होते हैं।\nमैं आपसे सहमत हूं, एंड्री, मौलिक रूप से असहमत हूं। "अफसोस" नहीं\nपूर्व 23 अप्रैल 2021 08: 17\nबहुत बकेव हैं, लेकिन नतीजा वही है।\nहम एक विमान वाहक की जरूरत है, सूर्य के लिए एक उड़ान की तरह ...\nबहुत सी लागतें हैं - परिणामस्वरूप, कुछ शो-ऑफ।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 10: 50\nखैर, निष्कर्ष में: हेलीकॉप्टर, हवाई जहाज नहीं, पनडुब्बियों का पता लगाने में लगे होंगे (ओह, यह पता चला है, कुज़िया सीरिया में क्या कर रहा था ... उसने सेनानियों के साथ पानी के नीचे की स्थिति खोली)। इसका मतलब यह है कि एक ही हेलीकॉप्टर वाहक कार्य के साथ सामना करेंगे।\nकौन इन हेलिकॉप्टर वाहक को हवा से कवर करेगा? अपने रेडियो क्षितिज समस्या के साथ शिपबोर्न सैम्स? या तटीय विमानन, जो दुश्मन विरोधी जहाज मिसाइलों को उतार रहा है, जब भंडार लाएगा?\nएबी का कार्य 400 किमी से अधिक की निकटतम हवाई क्षेत्र से दूरस्थ क्षेत्रों में पनडुब्बी रोधी समूहों के लिए हवाई कवर प्रदान करना है। और उसी स्थान पर बेस गश्ती विमान के लिए कवर। पनडुब्बी रोधी मिशन को छोड़ना बेहतर है - अन्यथा हमें एक सार्वभौमिक विंग मिलेगा, जो हर चीज में समान रूप से खराब है।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 11: 14\nहाँ, आप इस विषय पर कितना चबा सकते हैं ..\nएक विमानवाहक पोत की आवश्यकता उन लोगों को होती है जो विमान को उन स्थानों पर भेजना चाहते हैं जहां वह स्वयं नहीं पहुंच सकता है .. क्या हमें मेक्सिको, या दक्षिण कोरिया पर बमबारी करने की आवश्यकता है? क्या हम सैकड़ों अरबों को शून्य में फेंकने के लिए तैयार हैं ??\nजाहिर है, यह बकवास है।\nयहां तक कि आधा विमान वाहक कुज़नेत्सोव पहले से ही अपनी उपस्थिति के साथ समस्याओं का एक पूरा गुच्छा दिखाता है .. और इसके उपयोग और रखरखाव की आवश्यकता की कमी है।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 11: 42\nउन लोगों के लिए एक विमान वाहक की आवश्यकता होती है, जो उन स्थानों पर विमान भेजना चाहते हैं, जहां वे स्वयं नहीं पहुंच सकते।\nविमानवाहक पोत की जरूरत उन लोगों को होती है जो निकटतम हवाई क्षेत्र से 400 किलोमीटर से अधिक दूर पीएलओ लाइन ले जाने और जहाज समूहों के लिए हवाई कवर प्रदान करना चाहते हैं।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 11: 45\nनिकटतम हवाई क्षेत्र से 400 किमी से अधिक\nरूस का नक्शा खोलें .. विमान वाहक की व्यवस्था करें .. और आपके पास सुबह होने से पहले उन्हें गिनने का समय होगा ..)\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 11: 47\nएसएसबीएन ठिकानों और प्रस्तावित स्थिति वाले क्षेत्रों को चिह्नित करना बेहतर है। और यह पता लगाएं कि एसएसबीएन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कैसे ठिकानों से और खुद क्षेत्रों में रास्ते पर हैं।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 11: 55\nवो एयरफील्ड थे, अब एस.एस.बी.एन.\nAUG सुरक्षा के लिए प्रत्येक SSBN के पीछे तैरता है (और चुपके से ..))\nShl .. सामान्य तौर पर, AV को अब तक क्यों आवश्यक है, लेकिन मैं वास्तव में चाहता हूं ..))\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 12: 53\nतो एसएसबीएन के लिए, स्थिति क्षेत्रों के दृष्टिकोण पर एएसडब्ल्यू लाइनों का निर्माण करना आवश्यक है। इसके लिए सतह के जहाजों और बेस गश्ती विमानों को आकर्षित करना। और यह सब हवा से कवर किया।\nऔर यह हमारे भूगोल के साथ बस इतना हुआ कि उत्तर में इस रेखा का दाहिना किनारा भूमि से 600 किमी और निकटतम हवाई क्षेत्र है। और जब इस तट पर जहाजों से सहायता लेने के लिए तट से लड़ने वाले आते हैं, तो उन्हें केवल मलबे मिलेंगे।\nइसे अधिक लें - AB डेक पर SSBNs को स्वीकार करता है।\nगंभीरता से, कोई भी किसी का पीछा नहीं कर रहा है। पनडुब्बियों के लिए प्रत्यक्ष एस्कॉर्ट की विधि द्वारा कवर का उपयोग केवल आधार में प्रवेश या बाहर निकलने के दौरान किया जाता है।\nसतह के जहाज और बेस एयरक्राफ्ट एक ऐसी लाइन बनाते हैं, जो अधिकतम उड़ान भरने वाले या पोज़िशनिंग एरिया में जाती है। एबी का कार्य लाइन के बलों के उस हिस्से से हवा को कवर करना है, जो तटीय विमानन की प्रभावी सीमा के बाहर है।\nRoman070280 23 अप्रैल 2021 13: 22\nएबी का कार्य हवा से कवर करना है जो तटीय विमानन की प्रभावी सीमा के बाहर लाइन के बलों का हिस्सा है।\nयह विचार फेंकने के लिए आमर्स के लिए आवश्यक है .. अन्यथा वे अपने कार्यों के अनुसार अपने AV का उपयोग नहीं करते हैं ..))\nस्तर2के सलाहकार 23 अप्रैल 2021 13: 42\nमैं सिर्फ इतना कहना चाहता था - अमेरिकी फिर ऐसा कवर क्यों नहीं करते, उन्हें लगता है कि सब कुछ इसके लिए भी तैयार है ... शायद इसलिए कि अगर नाव आधार से 200-300 किमी दूर है - तो आप देखने के लिए पागल हो जाते हैं इसके लिए कम से कम कुछ बेवकूफ क्षेत्र विशाल खोज करते हैं ।।\nएलेक्सी रा 23 अप्रैल 2021 19: 20\nयह सिर्फ इतना है कि उन्हें अब ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है - एसएसजीएन, एसएसएनएन और समुद्री जहाजों की भीड़ के साथ अब यूएसएसआर नहीं है।\nलेकिन शीत युद्ध में, विमान-रोधी रक्षा / वायु रक्षा लाइन पर काम करना और ट्रान्साटलांटिक मार्गों को कवर करना उनके AUG के मानक कार्यों में से एक था।\nस्तर2के सलाहकार 24 अप्रैल 2021 18: 09\nएलेक्सी, मैंने देखा और ऐसा कार्य AUG को नहीं मिला - मुझे यह न बताएं कि जानकारी कहाँ से आती है? लेकिन किसी तरह यह निराधार सबूत के साथ बदसूरत निकला, मैंने देखा, मुझे यह कहीं नहीं मिला ...\nएलेक्सी रा 26 अप्रैल 2021 10: 13\nएलेक्सी, मैंने देखा और ऐसा कार्य AUG को नहीं मिला - मुझे बताओ कि जानकारी कहाँ से आती है?\nहमले के विमान पर सार्वभौमिक वायु पंखों के गठन के लिए तर्क से, जिसमें वाइकिंग स्क्वाड्रन शामिल थे। तब एयूजी को एसेक्स के साथ पनडुब्बी रोधी समूहों द्वारा पूर्व में किए गए कार्यों के लिए सौंपा गया था जो कि डीकमाइसिंग के लिए रवाना हुए थे।\nEvilLion 23 अप्रैल 2021 12: 29\nउग्रवादियों का आक्रमण कितना सफल होगा यदि उनके उपकरण उसी तरह नष्ट हो गए जैसे कि अजरबैजान ने करबख में किए थे? और अगर कार्मिकों के पास महंगे विमान नहीं होते, लेकिन ओरियन के निर्यात संस्करण होते तो करबख का क्या होता?\nवास्तव में, महंगे अर्मेनियाई विमानों ने युद्ध में भाग नहीं लिया। एक राज्य के रूप में, आर्मेनिया की तरह। लेकिन सीरिया में क्या होगा, अगर बैराकतार के एनालॉग होते हैं, तो लगभग कुछ भी मौलिक रूप से अलग नहीं होगा, क्योंकि, बैरकटार के विपरीत, यहां तक कि पुराने एसयू -24 एम, जिस पर एक नया दर्शन प्रणाली स्थापित किया गया था, दर्जनों गुना अधिक लड़ाकू भार और 1 सॉर्टी में न केवल अधिक लक्ष्यों को मारने में सक्षम है, बल्कि अधिक संरक्षित लक्ष्यों और क्षेत्र के लक्ष्यों के परिमाण का आदेश देता है, जबकि "बेकरटार" में केवल 70 किलोग्राम के बम हैं। यही है, जहां केएबी -500 की जरूरत है, या यहां तक कि 1500, या एफएबी -250-270 का एक पैकेट, यहां तक कि 1000 प्रकाश यूएवी एक पूर्ण बमवर्षक की जगह नहीं लेंगे। वे इस बॉम्बर को गति के मामले में प्रतिस्थापित नहीं करेंगे, अगर हम सैकड़ों किलोमीटर की दूरी के बारे में बात कर रहे हैं।\nइसी समय, इन सभी यूएवी को खनीमिन के क्षेत्र में स्थित होना था, जिसका अर्थ है कि कोई भी बड़े वाहन रनवे के लिए अन्य सभी विमानों के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे। छोटे लोग बहुत दूर तक उड़ते हैं, और अपने ऑपरेटरों को बेस से निकालकर उन्हें हमले के लिए संभावित लक्ष्य बनाते हैं, यानी, हम दर्जनों कर्मियों को खो देंगे, बरमाले अपने पक्षपातपूर्ण स्तर पर लड़ने के लिए उत्कृष्ट हैं।\nऔर अज़रबैजानी वायु सेना के Su-25 ने 600 से अधिक छंटनी की, अर्थात, कुछ भी प्रकाश के हमले या यूएवी की अनुपस्थिति पर निर्भर नहीं करेगा। सैकड़ों बंदूकें और टैंक, प्लस एसयू -25, जैसा कि यह था, एक अधिक महत्वपूर्ण कारक।\nEvilLion 23 अप्रैल 2021 12: 50\nआइए एक सार उदाहरण की कल्पना करें - हमारे पास कुछ भी नहीं है और हम 100 विमान बनाना शुरू करते हैं। रखरखाव की लागत 0. मरम्मत के लिए भी कुछ नहीं है। कुल बजट का कितना प्रतिशत निर्माण के लिए उपलब्ध है? सौ प्रतिशत।\nवैसे, यह कारक किसी भी व्यक्ति के लिए समझ में आता है, जिसने कम से कम एक रणनीति का खेल खेला है, जहां इकाइयों में सामग्री है और कुछ बिंदुओं से शुरू होकर सेना बनाना मुश्किल हो जाता है। या तो संसाधनों के नए स्रोतों पर कब्जा, या कम गुणवत्ता वाले सैनिकों को खत्म करना और उन्हें अधिक कुशल लोगों के साथ बदलना।\nरपटीला 23 अप्रैल 2021 13: 45\nफिर, रूसी नौसेना के ईरानी टैंकरों के कवर के बारे में खबरें छपीं। यहाँ एक निर्वात में नहीं, बल्कि यहाँ और अभी एक उदाहरण है। मैं अलेक्सांद्रोव और वोरोत्सोव और टिमोखिन की राय सुनना चाहूंगा। अगर यह मुश्किल नहीं है\nTimokhin-आ 23 अप्रैल 2021 18: 30\nइन टैंकरों के बिना सीरिया खत्म हो जाएगा। और ईरान खुद उनकी रक्षा नहीं कर सकता।\nतो हमारा बेड़ा सिद्धांत में मौजूद है।\nबरबरी २५ 23 अप्रैल 2021 22: 28\n1) आप ऊब गए हैं।\n2) आप ऊब गए हैं\n3) आप ऊब गए हैं।\n99) आप ऊब गए हैं।\n100) आप हमेशा यह देख सकते हैं कि विमान वाहक के विरोधियों ने अपने लिए सुविधाजनक विकल्पों के विकल्पों को कैसे समायोजित किया ... मिसाइल वाहक एक अच्छी बात है, खासकर जब आप जानते हैं कि बम क्या है, और इससे भी बेहतर, जब आपको उड़ान भरने की अनुमति दी गई थी आपके क्षेत्र, और अगर आपको हवाई सहायता की बिल्कुल आवश्यकता है, तो मिसाइल वाहक इतनी चीजें हैं।\n101) "हेलिकॉप्टरों द्वारा हमला" के बारे में ... Ka-52 का मुकाबला त्रिज्या 230 किमी है। वास्तविक युद्ध का उपयोग लगभग 150-200 किमी है।\n102) किसने कहा कि सूडान आपको एक हवाई क्षेत्र किराए पर लेने की अनुमति देगा?\nऔर विभिन्न कारणों का एक गुच्छा .. ठीक है, वास्तव में, गंभीरता से शब्दों के बारे में मत लो "यूक्रेन को जब्त करने के लिए बेहतर है कि आपके अफ्रीका से लगे" ... विमान वाहक बनाने का निर्णय किया गया था .. वे निर्माण करेंगे 30 के दशक में .. बिंदु ... इस विषय पर पर्याप्त जानकारी ... कम से कम 256 लेख लिखने-वास्तविकता में बदलाव नहीं होगा\nEvilLion 24 अप्रैल 2021 13: 40\nफिर आपको किसने कहा कि सूडान आपके कुंड को अपने हवाई क्षेत्र में हवाई जहाज को लॉन्च करने की अनुमति देगा।\nआपने पहले ही 100500 मिलियन हास्यास्पद परिदृश्यों का आविष्कार करने के लिए ऊपर खींच लिया है, जो करीबी परीक्षा पर, किसी भी विमान-डम्पर की आवश्यकता नहीं है।\nबरबरी २५ 24 अप्रैल 2021 19: 52\nउन। वह हवाई जहाज को लॉन्च करने की अनुमति नहीं देगा, लेकिन एक सैन्य हवाई क्षेत्र आपको देगा ... आपका तर्क बहुत अच्छा नहीं है ... और सबसे महत्वपूर्ण बात ... लेकिन किसने कहा कि एक विमान वाहक पोत सूडान के पास होना चाहिए? यह वोर्त्सोव था जिसने सुझाव दिया था कि सूडान हमें एक आधार देगा और इसका उपयोग स्थानीय कार्यों के लिए किया जा सकता है, और अगर डीबी थिएटर सूडान में ही नहीं है, लेकिन कहीं और है, तो विमान वाहक अंतर्राष्ट्रीय जल से इस थिएटर के बगल में काम कर सकता है। ।।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 23 अप्रैल 2021 23: 56\nनहीं, वह बात है।\nयही कारण है कि मैंने विकल्पों पर विचार करने और प्राथमिकता देने का प्रस्ताव दिया - हम उन रकमों को कैसे खर्च कर सकते हैं जिन पर वे एक विमान वाहक का निर्माण करने की योजना बनाते हैं।\nऔर इसे सावधानी से करें, प्रत्येक सीनियर पर विचार करें।\nविमान वाहक के समर्थक अलग तरह से सोचते हैं - हम इसका निर्माण करेंगे और किसी भी स्थिति को हल करने में इसका विकल्प देंगे।\nजिसके लिए मैंने यूक्रेन में - हमारे लिए सबसे महत्वपूर्ण स्थिति को हल करने में उसे प्रतिस्थापित करने का प्रयास करने के लिए कहा।\nजिसके लिए तिमोखिन ने ऐसा करने के लिए (स्पष्ट कारणों के लिए) सीधे मना कर दिया। मानो साबित करने के लिए क्या जरूरी था।\nTimokhin-आ 24 अप्रैल 2021 11: 17\nगैस पारगमन रद्द होने के बाद यूक्रेन समाप्त हो जाएगा।\nयूक्रेन हमेशा के लिए नहीं है।\nयूक्रेन के बाद आप तब क्या करेंगे।\nEvilLion 24 अप्रैल 2021 13: 47\nपहले की तरह ही। राजनीति में व्यस्त रहें, सैन्य ठिकानों को सुसज्जित करें जहां हम गंभीरता से जाएं। यह केवल आपके बुखार वाले मस्तिष्क में है कि सूडान में हमारे हित हैं, और सूडान हमें वहां एक आधार बनाने की अनुमति नहीं देता है। आप आम तौर पर समझते हैं कि अरबों के लिए हमारे साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से, स्थानीय अध्यक्ष यह भी उम्मीद करेंगे कि हमारे ठग उनकी गधे की रक्षा करेंगे। और फिर, अचानक उसे उखाड़ फेंका जाएगा और ट्रांसफ़ेरेस द्वारा संपन्न समझौतों के इनकार के शासन को शामिल किया जाएगा? इस तथ्य के बावजूद कि पूरे अफ्रीका में हमारे पास एक से कम आय है, जिसकी लागत AUG के पास होगी। और अफ्रीका में किसी को कब्जा करने के लिए युद्ध, इसे चलाने की वर्तमान लागत को देखते हुए, केवल आर्थिक अर्थों से रहित है।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 17: 58\nक्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि एबी किसी भी तरह से समस्या का समाधान नहीं करेगा?\nक्या आपने ग्रहों के उपचार का आविष्कार किया था?\nबेशक एक ही यूक्रेन हमेशा के लिए है। काकेशस की तरह।\nइन क्षेत्रों को प्रभावित करने के लिए हमें हमेशा संसाधन खर्च करने होंगे। किसी भी Kadyrovs को पैसे दें ताकि वे अपने Jegits को निष्क्रिय अवस्था में रखें।\nयदि हम चेचन और यूक्रेनी राजनेताओं को नहीं खरीदते हैं ... या जॉर्जियाई ... अन्य लोग ख़ुशी से उन्हें खरीद लेंगे। स्टार्स एंड स्ट्राइप्स विथ द शोल्डर। मुझे यह समझाने की आवश्यकता नहीं है कि इसके बारे में क्या होगा।\nजब तक एक ऐसी तकनीक का आविष्कार नहीं किया गया है जो हमें भूमि के एक टुकड़े को काटकर दूसरे ग्रह पर भेजने की अनुमति देता है, तो हमें काकेशस नामक बारूद के इस बैरल पर बैठने के लिए मजबूर किया जाता है। और हमें उन सभी राज्यों पर सीमा बनाने के लिए मजबूर किया जाता है जिनके साथ हम सीमा करते हैं।\nअर्टिओम कारागोडिन 24 अप्रैल 2021 18: 38\nअलेक्जेंडर, मैं काकेशस से हूं, और चेचन्या और अन्य गणराज्यों में एक से अधिक बार रहा हूं, इसलिए मैं खुले तौर पर कह सकता हूं कि जो आप लिखते हैं उसका वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है। चेचन्या में न केवल वहां की स्थिति को शांत करने के लिए, बल्कि युद्ध के लंबे वर्षों के बाद खंडहर से इसे बहाल करने के लिए भी पैसा डाला गया था। तब से, वहाँ की स्थिति नाटकीय रूप से शांति, मास्को के प्रति निष्ठा और इसी तरह बदल गई है।\nमैं कुछ भी साबित नहीं करूंगा और लिखूंगा, इसमें लंबा समय लगेगा। बस एक हफ्ते के लिए वहाँ जाओ, ग्रोज़नी के चारों ओर घूमो, और लोगों से बात करो। आप हैरान हो जाएंगे।\nएवियर 24 अप्रैल 2021 20: 09\nमुझे माफ़ कर दीजिये, कृपया इस गणराज्य में कितने रूसी हैं जो मास्को के प्रति वफादार हैं?\nअर्टिओम कारागोडिन 25 अप्रैल 2021 19: 42\nवे हैं, हालांकि उनमें से कुछ हैं। यादें भी ताजा हैं। लेकिन चेचिस वास्तव में रूसियों के लौटने के लिए खुशी होगी। और अगर उन्हें पता चलता है कि युद्ध से पहले कोई वहां रहता था, तो वह आम तौर पर अपना खुद का बन जाता है। मैं वहां कभी नहीं रहा, केवल दौरा किया, लेकिन मैंने देखा कि ग्रोज़्नी के निवासियों ने मेरे पूर्व शिक्षक के साथ कैसे संवाद किया, जिन्होंने 20 वर्षों तक हाउस ऑफ पायनियर्स इन गुडरमेस का नेतृत्व किया। तब वह एक से अधिक बार वहाँ भ्रमण करती थी (बेटियों के पास कावमिन्वोडी में एक ट्रैवल एजेंसी थी, वह समय-समय पर उनकी मदद करती है), इसलिए उसे वापस लौटने के लिए इतनी दृढ़ता से बुलाया गया कि वह अब यह नहीं जानती थी कि खुद को कैसे बहाना है ताकि अपमान न हो। और यह अकेला मामला नहीं है।\nहालांकि, अब चेचन्या रूस के एक क्षेत्र के रूप में व्यापक स्वायत्तता के साथ रूसी रक्षा क्षेत्र के तहत एक राज्य नहीं है। जीवन का एक बहुत ही अजीब तरीका है जिसमें हर रूसी सहज महसूस नहीं करेगा। यह, स्मृति में प्लस, जैसा कि मैंने कहा, यही कारण है कि रूसी स्थायी निवास के लिए वहां जाने की जल्दी में नहीं हैं।\n971 24 अप्रैल 2021 17: 41\nयही कारण है कि मैंने विकल्पों पर विचार करने और प्राथमिकता देने का प्रस्ताव दिया - हम राशि कैसे खर्च कर सकते हैं,\nसमस्या यह है कि आपके पास "थिम्बल-मेकर" की तरह ये "राशि" हैं\nऔर वास्तविकता से कोई लेना देना नहीं है\nहां, आप झूठ बोल रहे हैं।\n"404 समाधान" के लिए डोनबेस में नहीं है, लेकिन एक पूरी तरह से अलग क्षेत्र में है।\nऔर जिसमें एक विमान वाहक द्वारा वहां "अगर कुछ" "जोड़ने" की संभावना बहुत महत्वपूर्ण है\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 24 अप्रैल 2021 17: 59\nतो आप एक विकल्प लिख सकते हैं, मैंने एक तरह से यह स्पष्ट कर दिया कि प्रश्न खुला है - यह सुझाव दें! और मैंने एबी के लिए चेल्याबिंस्क से एंड्रे की गणना से मात्रा ली, जो एबी का समर्थक है। वैसे, पनडुब्बी की कीमत एक ही जगह से है।\n971 28 अप्रैल 2021 09: 26\nमैंने यह स्पष्ट किया कि प्रश्न खुला है - सुझाव दें\nआपकी "JACOB चर्चा की तकनीक" के बारे में उत्तर के पहले भाग में जारी रहेगा https://topwar.ru/182281-na-puti-k-cusime-nash-flot-bez-avianoscev.html\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 28 अप्रैल 2021 20: 02\nसबसे महत्वपूर्ण सवाल एबी और हेलीकाप्टर वाहक की तुलना करने की कीमत-दक्षता अनुपात है।\nजहाजों के रोटेशन के लिए वास्तविक संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए।\nउन। यह सलाह दी जाती है कि विकल्प पर विचार न करें - 1 विमान वाहक का निर्माण करें और फिर लिखें कि यह हमेशा तैयार है और हमेशा सही जगह पर है।\nमुझे उम्मीद है कि आप समझ गए होंगे कि 8 हेलीकॉप्टर वाहक 3-4 क्षेत्रों को स्थायी आधार (90% समय) पर कवर कर सकते हैं।\nऔर 1 एबी (पैसे के मामले में बराबर, एंड्रे की गणना को ध्यान में रखते हुए) केवल 1 को कवर नहीं कर सकता है, और फिर केवल 60% समय।\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 28 अप्रैल 2021 20: 40\nवे "कवर" नहीं करते हैं, लेकिन TARGETS के रूप में कार्य करते हैं\nजवाब है हां, वे कर सकते हैं।\nइसलिए उन्हें SEVERAL की जरूरत है\nयह अच्छा है कि आप कम से कम इसे समझें।\nयदि आप कुरील द्वीपों को छूते हैं, तो आपको पहले से ही कम से कम4की आवश्यकता है।\nऔर जब आप तर्क करते हैं, तो आपको यह भी महसूस होता है कि केवल नौसेना में पैसे खर्च करने के लिए कुछ है, और सेना की अन्य शाखाओं में, सब कुछ बहुत खूबसूरत और चॉकलेट है, सब कुछ सही मात्रा में है।\nअमेरिकी, उदाहरण के लिए,4हवाई ईंधन भरने के साथ विमानन संचालन को प्रशिक्षित करते हैं।\nमैंने एंगेल्स से मारते समय लगभग 1-2 ईंधन भरने के बारे में लिखा था, उन्होंने पहले ही मुझे लिखना शुरू कर दिया था कि यह खेल असत्य है।\nबस अपने टारपीडो शूटिंग विषयों की तरह\nउसी तर्क से, हम कह सकते हैं कि 1 टारपीडो को निकाल दिया गया था और यह हमारे लिए पर्याप्त है।\nसमस्या यह है कि कई छेद हैं और हर जगह पैसे की जरूरत है।\n971 28 अप्रैल 2021 20: 42\nकेवल यहां आपके पास अपने सिर पर एक लंबे समय के लिए हिस्सेदारी है, जो पहले से ही वास्तविक पायलटों द्वारा उड़ान के कर्मियों के मुद्दे पर विशाल अनुभव के साथ खुश है।\nव्लादिमीर विटालिन 24 अप्रैल 2021 15: 37\nहां ... मैंने पढ़ा और समझा - लेखक "थोड़ा सा" पूरी तरह से। मैं बहुत कुछ लिखकर थक गया हूं - मैं संक्षिप्त रहूंगा। प्रिय AUTHOR - आप केवल 21 वीं सदी के एक रणनीतिक प्रतिभाशाली हैं, जहाज निर्माण के विकास के एक पैगंबर ... लेकिन एक सवाल है - इटली, फ्रांस, इंग्लैंड, अमेरिका, जापान, चीन, भारत, आदि में क्यों। विमान ले जाने वाले जहाजों के निर्माण के साथ अपनी खुद की घातक गलती को समझने में आपके बराबर कोई नहीं था। कोई भी और वे मूर्खता से नई परियोजनाओं को जन्म देने के लिए जारी रखते हैं और जहाजों को बनाने के बिना अपनी उपलब्धि पर काम कर रहे हैं ... जाहिरा तौर पर उनकी जन्मजात प्राकृतिक मूर्खता आपकी प्रतिभा से कई गुना अधिक है, लेकिन वे अभी तक इसे समझ नहीं पाए हैं। इसके लिए मैं समाप्त करता हूं ... अनुच्छेद - आदेश 100%।\n971 24 अप्रैल 2021 17: 37\nहां ... मैंने पढ़ा और समझा - लेखक "थोड़ा सा" पूरी तरह से। मैं पहले से ही बहुत लिखने से थक गया हूं - मैं संक्षिप्त रहूंगा। प्रिय AUTHOR - आप केवल 21 वीं सदी के एक रणनीतिक प्रतिभा, जहाज निर्माण के विकास के एक पैगंबर हैं ..\nआप किसी तरह उसके बारे में विनम्र हैं YksepErto-stratEg अच्छी तरह से, एक मैसेडोनियन हारे के बजाय सिर्फ एक वोल्ज़ो-बुसेफालस\nकेवल यहाँ एक "छोटा लेकिन" है जगह दिए गए मुझे लगा कि जब मैं Nyrox (!!!!) पर काम कर रहा था केर्च पुल के पासа उनके "YkspArt निष्कर्ष में ऑनलाइन "\nएक अभिव्यक्ति है "बेवकूफ सेना"। मूर्ख के अर्थ में नहीं, बल्कि सह के अर्थ में सामान्य ज्ञान .\nऔर इस अर्थ के साथ, Nyrox, जो उन स्थितियों के लिए YksperD का प्रस्ताव करता है, बना देगा\nजिसके बाद वे शुद्धिकरण ब्लॉकों के माध्यम से हवा के साथ सिलेंडरों को भर देंगे और बिना किसी अपघटन प्रतिबंध के उन लोगों के लिए शांति से गोता लगाएंगे (उन स्थितियों के लिए, गहराई इकाइयों मीटर)\nअलेक्जेंडर वोर्त्सोव 28 अप्रैल 2021 20: 13\n1) उपकरण "न्यूनतम शर्तों" के तहत नहीं उठाया जाता है।\n2) एन 32 - लंबे समय से सभी विकसित समुदायों में एक मनोरंजक गैस माना जाता है और इसके लिए कई स्पष्टीकरण हैं।\nसामान्य रूप से ऑक्सीजन हमारे शरीर पर सकारात्मक प्रभाव डालती है, तनाव को सहनशीलता बढ़ाती है, शारीरिक और मानसिक दोनों। और जितना अधिक व्यक्ति पानी के नीचे होता है, उतना ही अधिक अंतर महसूस किया जाता है।\n3) मुख्य बात यह है कि जब उन्हें मिश्रण की तैयारी के लिए उपकरण हाथ में होते हैं।\nऔर फिर ब्रवाडो, ब्रवाडो, लेकिन कुर्स्क के साथ, एक भी नायक नहीं मिला, जो फ़िल्टर के माध्यम से भरी हवा में पनडुब्बी से 100 मीटर नीचे जा सकते थे - वे एक प्राथमिक चीज नहीं कर सकते थे।\nऔर हां, आप सही हैं, बल्कि मेरे 32 वें बेवकूफ सपनों के बारे में उल्लेख है, जो वास्तविकता से अलग हैं। मैं इसे बहुत अच्छी तरह से समझता हूं, जिसमें रूसी गोताखोरों के साथ संवाद करने का अनुभव भी शामिल है - वे खुद को5रुपये के लिए लटकाएंगे।\n971 28 अप्रैल 2021 20: 34\nसामान्य रूप से ऑक्सीजन का हमारे शरीर पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है\nअपने pontorezs के साथ आप चूक गए\nमैं ऑक्सीजन पर भी गया (आईडीए -71)\nESSENCE मैंने स्पष्ट रूप से लिखा था\nऔर सभी समझदार लोग इसे समझते हैं\nरयूसे 26 अप्रैल 2021 10: 06\n"... एवी को एक" पोखर "में चलाकर, हम इसे इसके परिचालन स्थान से वंचित करते हैं। और ये सामरिक फायदे हैं कि यह इस अंतरिक्ष में हो सकता है, जिसमें मुख्य चीज शामिल है - विमान के साथ दुश्मन के जहाजों पर हमला करने की क्षमता, बाहर होना जवाबी हमला क्षेत्र ... "\nआप इसे उन अमेरिकियों को समझायेंगे जिन्हें आप पहचाने नहीं जाते हैं, अन्यथा वे "मूर्ख