আমি কিভাবে ঈশ্বরে অবিশ্বাসী হলাম – মুক্তমনা বাংলা ব্লগ\nBy গাজী ফাতিহুন নূর|2014-02-25T00:29:56+06:00ফেব্রুয়ারী 25, 2014|Categories: অবিশ্বাসের জবানবন্দী, ধর্ম|85 Comments\nআমি অনেকগুলো কথা বলার জন্যে হাতে তুলে নিয়েছিলাম ল্যাপটপটা। জমে আছে অনেকগুলো কথা। মাইক্রোসোফট ওয়ার্ডের চার পেইজে এসেও দেখা গেলো বলা হলো না কিছু। অবিশ্বাসের কথা অনেক বলেছি। আজ বলতে চেয়েছিলাম দৃষ্টিভঙ্গির কথা। আমার ভেতর জমে জমে যাচ্ছে কথার পাহাড়। এদিকে মানুষ মরছে, ওদিকে ঘাস ফড়িং উড়ছে। এদিকে আগুন জ্বলছে, ওদিকে ফুল ফুটছে। যে যার মত যাকে গালি দিচ্ছে, মারছে, কাটছে, খোঁচাচ্ছে, কষ্ট দিচ্ছে। নিজের বিশ্বাস্বের লোকগুলো ছাড়া আর পৃথিবীর অন্য সকল অস্তিত্ব এখন হয়ে গেছে নিজের কাছে অর্থহীন। প্রত্যেকটা বিশ্বাসের পেছনেই এখন দানা বেঁধেছে মৌলবাদ। সত্যি বলতে কি, আমি এখন কারো প্রতিই সন্তুষ্ট নই। তাই একা একা জোনাকির পিছনে ছুটি। আর মাথার ভেতর উকি দেই সেই দার্শনিক উক্তি, ‘আমি আমার অস্তিত্বটাই প্রমাণ করতে পারি’। (চলবে…)\nMd. Tareq Abdullah ডিসেম্বর 14, 2016 at 2:22 অপরাহ্ন - Reply\nস্রষ্টার পরিচয় জানার জন্য নির্দিষ্ট একটি জ্ঞান অর্জন করতে হয়, সেটা আপনি অর্জন করেননি তাই আপনি নাস্তিক।\nদৃষ্টি শক্তি, স্বাদ শক্তি, শ্রবন শক্তি, ঘ্রাণ শক্তি, ত্বক শক্তি, মেধা শক্তি দ্বারা সৃষ্টিকর্তার পরিচয় পাওয়া যায় না।\nSayed Mohammad Tareq মার্চ 31, 2015 at 6:06 অপরাহ্ন - Reply\nনাস্তিক ভাইরা আপনাদের নামগুলো দেখলে মনেই হইনা আপ্নারা নাস্তিক। আপনাদের নামগুলো যদি নাস্তিক টাইপের হুইত তাহলে আপনাদের কথা বিসসাস করা যাইত। আপনাদের তো দ্ররমের প্রতি কোনও বিসসাস নাই তাহলে আপনাদের নামটা দেখে কেনও মনে হবে আপ্নারাই এক এক জন অতি ধাম্রিক লোক। আপনারা কি এমন কোন নাম রাখতে পারেন না যা দেখলে মনে হবে আপ্নারাই একমাত্র মুক্তমনার অধিকারী।\nঅতিথি লেখক মার্চ 31, 2015 at 2:08 অপরাহ্ন - Reply\nগাজী ফাতিহুন নূর.\nলেখাটা পরে খুব ভালো লাগলো. তবে একটা প্রশ্ন আছে যার জবাব কথাও পাচ্ছি না. বিপদের সময় যখন যুক্তি খাটে না, সামনে অন্ধকার দেখা যায় সেই সময় তুমি কিভাবে মনকে সান্তনা দাও? আস্তিকেরা তো ঈশ্বরে বিশ্বাস রেখে বেচে যায়, নাস্তিকেরা এই অবস্থায় কি ভাবে শান্তি পায়?\nএনাফিল্ড মার্চ 13, 2014 at 2:09 অপরাহ্ন - Reply\nখানিকটা আমার মত কাহিনি।\nঅজয় রাউত মার্চ 4, 2014 at 1:00 পূর্বাহ্ন - Reply\nপণ্ডশ্রম, পণ্ডশ্রম, পণ্ডশ্রম।[img]http://hqwallbase.com/43436-atheist-quote-wallpaper-1920×1429/[/img] বেনাবনে মুক্তো ছড়িয়ে কি লাভ?\nঅজয় রাউত মার্চ 4, 2014 at 1:01 পূর্বাহ্ন - Reply\n@অজয় রাউত, http://hqwallbase.com/images/big/Atheist-Quote-Wallpaper-1920×1429.jpg\nএম এস নিলয় ফেব্রুয়ারী 27, 2014 at 11:53 পূর্বাহ্ন - Reply\nখটকা লাগার জন্য বিন্দুই যথেষ্ট। যাদের মনে “বিন্দু” খটকার জন্ম দিতে পারে না; নিশ্চিত থাকুন সমুদ্র সম খটকাও তাদের মনে খটকার সৃষ্টি করবে না।\nবাকীদুল ইসলাম ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 8:15 অপরাহ্ন - Reply\nগাজী সাহেবের লেখাটি পড়ে খুব ভাল লাগলো। ধর্ম আবিষ্ট পরিবারে জন্মগ্রহন করে সেই আবেশের বেষ্টনী থেকে খুব কম লোকই মুক্ত হতে পারে। আমি বাল্যকালে আল্লাহর ঘরে আজান দিয়ে নামাজ পড়েছি। মসজিদ প্রাঙ্গনে আমগাছ লাগিয়েছি পুন্যির লোভে, যে গাছে এখনও আম ধরে। এতদিনে বুঝতে পেরেছি, যে মনে অবিরত প্রশ্ন জাগে; সকল ঘটনার কারণ জানতে চায় সে মনটাকে কোন বেষ্টনী দিয়ে আগলে রাখা যায় না।\nগাজী সাহেবের পরবর্তী লেখাটা পড়বার জন্য অপেক্ষায় থাকলাম।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 27, 2014 at 7:22 অপরাহ্ন - Reply\nমসজিদ প্রাঙ্গনে আমগাছ লাগিয়েছি পুন্যির লোভে, যে গাছে এখনও আম ধরে।\nআমের ভাগ কি আপনি পাচ্ছেন আর আমের স্বাদ কেমন? পেলে বুঝব যে আপনার পুন্যের লোভের সুন্দর ফল পাচ্ছেন। পুন্য গাছে পুন্যফল, আমি সমস্যা দেখিনা। আমের ভাগ পেলে আমি মসজিদে একশটা গাছ লাগাতে পারব, তবে যত্ন মসজিদ কর্তৃপক্ষকেই নিতে হবে, আমি বড়জোর চারাগুলো কিনে দিতে পারি :))\nবাকীদুল ইসলাম ফেব্রুয়ারী 28, 2014 at 12:06 পূর্বাহ্ন - Reply\n@অর্ফিউস, না অােমর ভাগ পাবার সুেযাগ েনই , তেব আপিন চাইেল আম না হেলও েতঁতুল েদয়া েযেত পাের । মুসিল্লরা ইহকােলও খােব এবং পরকােলও খােব ৷ আেগ জানেল,শিফ হুযুর ওরেফ েতঁতুল-বাবার জন্য েতঁতুল গাছ লাগাতাম ৷\nবাকীদুল ইসলাম মার্চ 1, 2014 at 10:16 অপরাহ্ন - Reply\n(টেকনিক্যাল কারণে লেখাটি অসপষ্ট হওয়ায় পুন:সংযোজন করলাম)\nনা, আমের ভাগ পাবার সুযোগ নেই। তবে আপনি চাইলে আম না হলেও তেঁতুল দেয়া যেতে পারে। মুসল্লিরা ইহকালেও খাবে এবং পরকালেও খাবে। আগে জানলে শফি হুজুর ওরফে তেঁতুল-বাবার জন্য তেুঁতুল গাছ লাগাতাম। ধন্যবাদান্তে -বাকীদুল।\nকামালউদ্দিন আহমেদ ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 7:21 অপরাহ্ন - Reply\nআল্লাহর অনিচ্ছায় কোন ঘটনা ঘটে কি? বলা হয় যে, আল্লাহ্র অনিচ্ছায় কোন ঘটনা ঘটে না। এমনকি গাছের পাতাটিও নড়ে না। বিশেষত তাঁর অনিচ্ছায় যদি কোন ঘটনা ঘটতে পারে তাহা হইলে তাঁহার ‘সর্বশক্তিমান’ নামের সার্থকতা কোথায়? আর যদি আল্লাহর ইচ্ছায়ই সকল ঘটনা ঘটে তবে জীবের দোষ বা পাপ কি? -আরজ আলী মাতুব্বর\nনিরাকারের সাথে নিরাকারের পার্থক্য কি? ‘আল্লাহ্’ নিরাকার এবং জীবের ‘প্রাণ’ও নিরাকার। যদি উভয়ই নিরাকার হয়, তবে ‘আল্লাহ’ এবং ‘প্রাণ’ — এই দুইটি নিরাকারের মধ্যে পার্থক্য কি? -আরজ আলী মাতুব্বর\nনিরাকার পদার্থ দৃষ্টিগোচর হয় কিরূপে? ধর্মযাজকদের নিকট শোনা যায় যে, বেহেস্তে বিশ্বাসীগণকে আল্লাহ (নূর ও আলোরূপে) দর্শন দান করিবেন। যিনি চির অনন্ত, চির অসীম, তিনি কি চির-নিরাকার নহেন? বিজ্ঞানীদের মতে — স্থূল অথবা সূক্ষ্ম, যে রূপেই হউক না কেন, কোন রকম পদার্থ না হইলে তাহা দৃষ্টিগোচর হয় না। আলো একটি পদার্থ। উহার গতি আছে এবং ওজনও আছে। নিরাকার আল্লাহ যদি তাঁর ভক্তদের মনোরঞ্জেনের জন্য নূর বা আলো রূপ গ্রহণ করিতে পারেন, তা হলে হিন্দুদের ভগবানের ভিন্ন ভিন্ন রূপে আত্মপ্রকাশে অর্থাৎ অবতারে দোষ কি? -আরজ আলী মাতুব্বর\nস্থান, কাল ও শক্তি — সৃষ্ট না অসৃষ্ট? এ কথা সত্য যে, ‘সৃষ্টিকর্তা’ বলিয়া যদি কেহ থাকেন, তবে তিনি হইবেন এক ও অদ্বিতীয়। কিন্তু ধর্মজগতে তাঁহাকে চিত্রিত করা হইয়াছে বিবিধ রূপে এবং তাঁহার সংজ্ঞা ও সংখ্যা সব ক্ষেত্রে এক রকম নহে। বিশেষত ধর্মরাজ্যে তাঁহার পরিচয় পাওয়া যায় অনেক ক্ষেত্রেই ‘ব্যক্তি’ রূপে। বলা হয় যে, ঈশ্বর অনাদি, অনন্ত, অসীম ও নিরাকার; অথচ প্রত্যক্ষে না হইলেও পরোক্ষে তাঁহার চোখ, মুখ ও কান আছে — তাহার আভাস পাওয়া যায় অনেক ক্ষেত্রে। এমন কি তাঁহার পুত্র-কন্যা-পরিবারেরও বর্ণনা পাওয়া যায় কোন কোন ক্ষেত্রে। সৃষ্টিকর্তা হইলেন — যিনি সৃষ্টি করেন বা করিয়াছেন। কোন সৃষ্ট পদার্থ স্রষ্টার চেয়ে বয়সে অধিক হইতে পারে না, এমন কি সমবয়সীও না। কোন কুমার একটি হাড়ি তৈয়ার করিল, এক্ষেত্রে হাড়ি কখনও কুমারের বয়োঃজ্যেষ্ঠ বা সমবয়সী হইতে পারে না। অর্থাৎ কর্তার আগে কর্ম অথবা কর্তা ও কর্ম একই মুহূর্তে জন্মিতে পারে না, ইহাই স্বতঃসিদ্ধ নিয়ম। -আরজ আলী মাতুব্বর\nসৃষ্টি যুগের পূর্বে কোন যুগ? ধর্মীয় মতে, হঠাৎ পরমেশ্বরের খেয়াল হইল যে, তিনি সৃষ্টি করিবেন জীব ও জগত। তিনি আদেশ দিলেন ‘হইয়া যাও’ — অমনি হইয়া গেল জগত এবং পশু-পাখি, গাছপালা, কীট-পতঙ্গ ও মানুষ্যাদি সবই। বিশ্বচরাচরের যাবতীয় সৃষ্টিকার্য শেষ হইতে সময় লাগিল মাত্র ছয়দিন।১ কিন্তু অনাদিকাল নিষ্ক্রিয় থাকিয়া পরমেশ্বর হঠাৎ সক্রিয় হইলেন কেন, ধর্মযাজকগণ তাহা ব্যাখ্যা করেন না। -আরজ আলী মাতুব্বর\nঅর্বাচীন ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 3:40 অপরাহ্ন - Reply\nঅজ্ঞতা, ভয় আর অমরত্ব লাভের বাসনাই ধর্মের স্রষ্টা। আর আমি ভীতু, অপরিসীম লোভী কিংবা জড়বুদ্ধিসম্পন্ন নই যে ধর্মে বিশ্বাস করবো। গাজী ফাতিহুন নূর, আপনার জন্য শুভেচ্ছা।\nও আলোর পথযাত্রী, এ যে রাত্রি, এখানে থেমোনা…।\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:02 অপরাহ্ন - Reply\nইয়াসির আরাফাত ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 1:19 অপরাহ্ন - Reply\n:clap সুবাহান আল্লাহ :guli: মারুন ধর্ম কে কিন্তু বিবেককে মাড়েন কেন ?\nআপনার বিশ্বাস আপনার কাছে থাক তা নিয়ে মাথা ব্যথা করার আমি কেউ নয় । সব কিছুর বিচার করবেন আল্লাহ । বলুন – সুবাহান আল্লাহ :\nকিছু জায়গায় ধর্মের উপর বিশ্বাস লক্ষ করলাম – আমার মতই আপনি ভাবেন- আমি ছোটবেলা হতেই নিশ্চিত ছিলাম আমি নরকে যাব।\nকিন্তু আমি যদি বেহেশত না পাই তবে অভিনেতা ধার্মিকদের পাবার কথা নয় । কারন এই সমাজে যা পাপ গ্ন্য মানব সমাজে তা পাপ নয় । সরল অংক এককোটি ধর্ম বিশ্বাসীর সাইন বোর্ড ধারির মধ্যে গুটি কয়েক আসল বাকি সব ফেক । আপনি আপনার মনের ভাব প্রকাশ করেছেন তাই সমাজে নাস্তিক আবার যারা গোপনে ধর্ম ও সৃষ্টিকর্তার হুকুম কে ধর্ষণ করে রঙ মাখা শেয়ালের মত আস্তিক হয়ে থাকেন ।\nএকজন পতিতা যদি মসজিদে সব গোরস্থানে নিয়ে যাবার খাটলি কিনে দেয় তা নেয়া যাবেনা । অথচ এক জন সুদের ব্যবসিক পাঁচ অকাত্ত নামাজ পড়ে , সে যদি সুদের টাকায় খাটলি কিনে দেয় তা হালাল হয়ে যায় ।\nবলুন সুবাহান আল্লাহ ।\nলজ্জা করে নাকি জোরে বলুন সুবাহান আল্লাহ ।\nসুবাহান আল্লাহ পাঠ্য করলে বেহেশতে একটি বৃক্ষ রোপণ হয় । তাই সর্বদা সুবাহান আল্লাহ পাঠ করবেন । দোযখে গেলেও হয়ত একদিন সে ছায়া তলে যাবার সুযোগ পাবেন ।\nআমার মতে ধর্ম ও ঈশ্বর যদি থেকে থাকে হুমায়ুন আজাদকে যারা হত্যা করেছে । তাদের এক সেকেন্ড আগে হলেও যারা একটি দিনের জন্য মুখে নয় মন থেকে ঈমান এনেছে তারা বেহেশতে প্রবেশ করবে । ( যদি কোন কাবিরা গুনাহ না করে থাকে । বলুন – সুবাহান আল্লাহ ।\nকারন আমরা ভালো মানুষ হতে পাড়লে ভালো ধার্মিক হতে পারবো । ত্রিশ বছর পথ চলে তিন চার জন মানুষ পেয়েছি তাদের একজন ভালো ধার্মিক কিন্তু সেও মাঝে মাঝে দুই এক অকাত্ত নামাজ ছেড়ে দেই ইহকালিন প্রয়োজনে । তবু আমি তাকে মুসলিম মনে করি । আমার দেখা অনেকে আছে পাঁচ অকাত্ত নামাজ পড়ে তবু তাদের মুসলিম তো দুরের কথা মানুষ ভাবতে পারিনা ।\nআমি মসজিদ , মাজার , ভিক্ষুকদের রক্তপানি করে আয় করা হালাল টাকা দান করে আল্লহর কাছে প্রাথনা করেছি – বাংলাদেশের মানুষ গুলোকে মানুষ বানিয়ে দাও ?!\nকিন্তু আমি তোতলা বলে আল্লাহ ভুল শুনেছে আমার কথা তিনি আমাদের দেশের অদিকাংশ মানুষ গুলোকে মাউস বানিয়ে দিয়েছেন ! ৯?\nযারা শেখ হাসিনা , খালেদা জিয়া , অন্যান্য নেতাদের কথায় মানবতার মুখে চুন কালি মাক্ষাছে মহানন্দে । আমার মত নিরীহ দের হতে হয় তাদের গ্রাস ! আমার স্বাধীনতা ও রাষ্ট্রীয় অধিকারে হস্তক্ষেপ করে তারা প্রতিনিয়ত । তাদের বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়ানোর বাহুবল যখন না থাকে আল্লাহর কাছে বিচার করে অনেকে । (N) আল্লাহ তখন থুতু ছিটায় সেই অসহায় মানুষ টির মুখে !?সব দোষ শয়তানের কাঁধে ফেলে দেয়া হয় । বলুন – সুবাহান আল্লাহ\nমানুষ যদি মৃত্যুকে ভয় না পেতো তাহলে কখনোই সে বিশ্বাস রাখতো না পরকালে এবং ঈশ্বরে। যারা এখন একটু ভয়ে ভয়ে বিশ্বাস করে ঈশ্বরের তাদের আর আমার কিছু বলার নেই। মানুষের অস্তিত্বটাই সব। সে যেভাবে ইচ্ছে সেভাবে নিজের অস্তিত্বকে অর্থবহ করতে পারে। মানুষ স্বাধীন। কিন্তু পরাধীন !!!! কারন মানুষ ক্ষমতাসীনদের দাস সৃষ্টিকর্তার কৃতদাস । – বলুন – ……… ! (N) (Y)\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 12:53 পূর্বাহ্ন - Reply\nলেখাটি মনদিয়েই পড়লাম, খুবই আবেগ প্রবন লেখা সাধারণত এই এটাই হয় । লেখকের সাথে বিতর্ক করা আমার উদ্দেশ্য না, তবে গঠনমূলক আলোচনা হতে পারে মার্জিত ভাবে । আমি আল্লাহর অস্তিত্বের অনেক গুলো প্রমাণ ধারাবাহিক ভাবে লেখার চেষ্টা করছি আত ঠিক এমন সময়ে এই লেখাটি চোখে পড়ল । তাই ভাবলাম যতটুকু লিখেছি ততটুকুই পোস্ট করি গঠনমূলক আলোচনার জন্য ।\nআল্লাহর অস্তিত্তের অখণ্ডিত কিছু বৈজ্ঞানিক এবং যৌক্তিক প্রমাণ ।\nমানব জাতির ইতিহাস পর্যালোচনা করলে হয়ত দেখা যাবে যে আল্লাহর বা সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বের প্রশ্নে যুগে যুগে ঐতিহাসিক, বিজ্ঞানী, দার্শনিকদের মনে প্রশ্নের কোন কমতি ছিল না । বিজ্ঞানের অগ্রযাত্রার সাথে সাথে এই প্রশ্ন এখন অনেকটা মহামারির আকার ধারন করেছে । বর্তমানে পশ্চিমা বিশ্বের একদল বিজ্ঞানীরা রীতিমত ধর্মের তথা সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্তের বিরুদ্ধে একধরণের যুদ্ধ ঘোষণা করেছেন । বই লেখা থেকে শুরু করে টেলিভিশন, রাস্তার বিলবোর্ড, বিভিন্ন ধরনের প্রচারাভিযান এবং কনফারেন্স ইত্যাদির মাধ্যমে তারা পুরো শক্তি নিয়ে মাঠে নেমেছেন । যার প্রভাব আমাদের দেশের একদল তরুণদের মাঝেও বিস্তর লাভ করতে সক্ষম হয়েছে । যারফলে বাংলাদেশে ইন্টারনেটের আবির্ভাবের সাথে সাথে কয়েকটা ব্লগেরও জন্ম হয় । বস্তুতঃ এটা এখন আরেকটি নতুন ধর্মের জন্ম দিয়েছে যার নাম হল নাস্তিক্যবাদ । অভিজ্ঞতার আলোকে দেখা যায়, যারা ধর্ম পালন করেন তাদের বেশীর ভাগই যেমন অনেকটা শুধু বিশ্বাসের অথবা জন্মগত সূত্রের উপর ভিত্তি করেই ধর্মকে পালন করেন তেমনি এই নতুন ধর্ম তথা নাসস্তিক্যবাদে যারা বিশ্বাস করেন তারাও আবেগ এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করেই করে থাকেন । যাইহোক, আমি কয়েকটি স্তরে ধারাবাহিকভাবে আল্লাহ বা সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব প্রমাণ করার চেষ্টা করব ইনশাআল্লাহ্ ।\nনাস্তিকদের একটা সাধারণ যুক্তি হল “যা দেখা যায়না তার অস্তিত্ব নেই” । এটাকে অভিজ্ঞতা বাদও বলা হয়ে থাকে । অভিজ্ঞতাই যাবতীয় জ্ঞানের উত্স এই মত অর্থাৎ আমাদের পঞ্চইন্দ্রিয় তথা দেখা, শোনা, স্পর্শ, স্বাদ এবং গন্ধ এর বাইরে জ্ঞানের কোন উত্স নেই । এবং বিজ্ঞানের মূল মন্ত্র হল এই অভিজ্ঞতাবাদ (Empiricism) অর্থাৎ সবকিছু হাতে কলমে প্রদর্শনের যে প্রক্রিয়া তাই বিজ্ঞান । কিন্তু আমাদের জীবনে অনেক কিছু আছে যা বিজ্ঞান দ্বারা প্রমাণ করা সম্ভব নয় । অর্থাৎ বিজ্ঞান সকল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, এটার সীমাবদ্ধতা আছে এবং কোন কিছুর সত্যতা যাচাই করার জন্য বিজ্ঞানী একমাত্র জ্ঞান না । উদাহরণ স্বরূপ আপনি যে আপনার স্ত্রীকে বা কাউকে ভালবাসেন সেটা বিজ্ঞান দ্বারা প্রমাণ করা সম্ভব না । এমনিভাবে রাগ, অনুরাগ এবং যেকোনো নান্দনিকতা ইত্যাদি বিজ্ঞান দ্বারা প্রমাণ করা সম্ভব না । এবার আসুন একটা উদাহরণ দিয়ে “যা দেখা যায়না তার অস্তিত্ব নেই” তত্ত্বটি বুঝার চেষ্টা করা যাক । ধরুন আজ আপনি বাসা থেকে বের হয়ে যাওয়ার আগে তাড়াহুড়োর কারনে সবকিছু এলোমেলো ভাবে রেখে গেছেন, কোন কিছু গুছিয়ে রেখে যাতে পারেননি । কিন্তু আপনি দিন শেষে ঘরে ফিরে অবাক হয়ে দেখতে পেলেন আপনার ঘর খুব সুন্দর করে সাজানো গোছানো!!! কেউ এসে যে আপনার ঘরকে সাজিয়েছেন সেটা বিশ্বাস করার জন্য কি যে আপনার ঘরকে সাজিয়েছেন তাকে দেখাটা জরুরি? অবশ্যই না? অর্থাৎ না দেখেই সাজানো গোছানো ঘর থেকে আমরা যে ঘরকে সাজিয়াছেন তার অস্তিত্বের প্রমাণ পাই । সুতরাং “যা দেখা যায়না তার অস্তিত্ব নেই” কথাটা যুক্তি সংগত নয় । এ থেকে আমরা আরও বুঝতে পারি যে কোন এলোমেলো জিনিস আপনা আপনি নিজে নিজে সাজানো গুছানো হয়ে যায়না, কাউকে না কাউকে সাজাতে হয় । অর্থাৎ আমরা বিশৃংখলা থেকে আপনা আপনি সুশৃঙ্খলতা দেখতে পাই না । যেমনঃ একটা কাচের গ্লাসকে উপর থেকে ফেলে দিলে আমরা আরও কয়েকটা সুন্দর গ্লাসের স্বতঃস্ফূর্ত উদ্ভব হতে দেখতে পাইনা বরং গ্লাসটি টুকরো টুকরো হয়ে ভেংগে যেতে দেখি । এটাই স্বাভাবিক এবং এটা একটা সার্বজনীন বিধান যেটা বুঝার জন্য কাউকে পি এইচ ডি করার দরকার হয়না ।\n১। মহাবিশ্বের সুশৃঙ্খলতাঃ\nআমরা যদি আমাদের চারপাশে প্রকৃতির দিকে তাকাই তাহলে দেখতে পাই সবকিছু একটা সুশৃঙ্খল বিধানের মধ্যে আবর্তিত । মহাবিশ্ব তথা সৌরজগৎ, মহাকাশ, চাঁদ, সূর্য, পৃথিবী, গাছপালা ইত্যাদি প্রত্যেকটা জিনিষ একটা সুশৃঙ্খল বিধান দ্বারা পরিচালিত । পৃথিবী থেকে সূর্যের দূরত্ব যদি এক ইঞ্চিও বেশী বা কম হত তাহলে এই পৃথিবী বসবাসের উপযোগী হত না । বাতাসে অক্সিজেনের পরিমাণ যদি একটু কম বা বেশী হত তাহেলও মানুষের অস্তিত্ব টিকে থাকতে পারতনা । অর্থাৎ প্রকৃতির এ সবকিছুই একটা সু নির্দিষ্ট বিধানের মধ্যে আবর্তিত । যেহেতু মহাবিশ্বের সবকিছুর মধ্যে আমরা শৃঙ্খলা দেখতে পাই সেহেতু আমাদের মনে এ প্রশ্ন জাগতে পারে যে এই শৃঙ্খলা এল কিভাবে? এই প্রশ্নের উত্তরের জন্য আমাদেরকে একটু যুক্তি এবং বিচারবুদ্ধি প্রয়োগ করতে হবে । আসুন আরেকটা উদাহরণের মাধ্যমে বিষয়টাকে খোলাসা করা যাক । আপনার হাতের মোবাইল ফোনটাকেই ধরুন । এটা কাচ , পাস্টিক এবং metal বা ধাতু দ্বারা তৈরি । আমরা জানি কাঁচ বালু থেকে আসে, পাস্টিক আসে তেল থেকে আর ধাতু আসে ভূতল থেকে । এখন কল্পনা করুন আপনি কোন এক মরুভূমির পাশ দিয়ে হাঁটছেন যেখানে অনেক তেল, বালি এবং ধাতু পড়ে আছে এবং হঠাৎ আপনি দেখতে পেলেন যে খুব সুন্দর একটা মোবাইল ফোন পরে আছে । আপনি কি ধরেই নিবেন যে মোবাইল ফোনটা নিজে নিজেই তৈরি হয়েছে? অর্থাৎ সূর্যের উত্তাপে বজ্রপাত আর বাতেসের বেগে তেলগুলো বুদবুদ করে উপরে চলে এসে বালি আর ধাতুর সাথে সংমিশ্রিতি হয়ে লক্ষ কোটি বছর পরে এই মোবাইল ফোনটির আবির্ভাব হল!!! কেউ এই ধরনের ব্যাখ্যায় বিশ্বাস করবে না । মোবাইল ফোন এমন একটা জিনিষ যেটাকে স্পষ্টতই কেউ না কেউ পরিকল্পিত চিন্তার দ্বারা ডিজাইন করে একে নির্মিত করেছেন । সুতরাং এটার একজন নির্মাতাও আছে । ঠিক একইভাবে আমরা মহাবিশ্বে যখন শৃঙ্খলা দেখি তখন এর পেছনে একজন শৃঙ্খলা কারী আছে এটা ভাবাইকি যুক্তিসঙ্গত নয়?\n২। মহাবিশ্বের সূত্রপাত\nবিংশ শতাব্দীর শুরুতে কিছু বিজ্ঞানী মনে করেছিলেন আমাদের এই মহাবিশ্ব সর্বদা বিদ্যমান ছিল সুতরাং এর কোন স্রষ্টার প্রয়োজন নেই যেহেতু কোন কিছু যদি সর্বদা বিদ্যমান থাকে তাহলে সেই জিনিষের কোন স্রষ্টা লাগে না । কিন্তু পরবর্তীতে (cosmologists ) মহাবিশ্বতত্ত্ববিদরা আবিষ্কার করল যে আমাদের এই মহাবিশ্বের একটা শুরু হয়েছিল, এর সূত্রপাত হয়েছিল প্রায় ১৪ বিলিয়ন বছর আগে একটা বিশেষ মহাজাগতিক ঘটনার মাধ্যমে যেটাকে মহা বিস্ফোরণ (big-bang) বলা হয় । এবং বিজ্ঞানীদের কাছে এই theory বা তত্ত্বটা সর্বাধিক গৃহীত হয়েছে যেহেতু এই তত্ত্বটা পর্যবেক্ষণযোগ্য । যাইহোক, এখন আসাযাক মূল বিষয়ে । ভেবে দেখুনতো, আপনি আপনার ড্রয়িংরুমে বসে আছেন আর হঠাৎ করে পাশের ঘর থেকে একটা বিকট আওয়াজ শুনতে পেলেন । হৎচকিয়ে আপনি পাশে বসে থাকা আপনার ছোট ভাইকে বললেন “কি হয়েছে দেখত” । সে পাশের ঘর থেকে ঘুরে এসে বলল “কিছুই হয়নি, ওঘরে কেউ নেই এমনি এমনি কোন কারন ছাড়াই একটা বিকট শব্দ হয়েছে” শুধু তাইনা সে আরও বলল যে “বিকট আওয়াজের পর ঘরের যাকিছু ছিল সবকিছু সাজানো গুছানো এবং নতুন হয়ে গেছে” । আপনি আপনার ভাইকে কি বলবেন বা করবেন সেটা আপনার উপরই ছেড়ে দিলাম । কিন্তু আপনি অবশ্যই তার কথা কক্ষনোই বিশ্বাস করবেন না । কারন আপনি জানেন যে কোন কারণ ছাড়া এমনি এমনি কোন কিছু ঘটেনা । আপনি নিজেকে প্রশ্ন করবেন কে বা কিসে এই বিকট শব্দটি ঘটাল? এর পিছনে উদ্দেশ্যটা কি? আরও নানা রকম প্রশ্নের উদ্রেক হওয়াটাই খুবই স্বাভাবিক । ঠিক এই একই যুক্তিতে আমরা বলতে পারি মহা বিস্ফোরণ (big-bang) এরও অবশ্যই একটা কারন তথা কেউ না কেউ এটাকে ঘটিয়েছে, এটা এমনি এমনি ঘটেনি । আপনার ছোট ঘরের মধ্যে যদি এমনি এমনি কিছু ঘটতে না পারে তাহলে মহাবিশ্বের মহাবিস্ফোরণ এমনি এমনি ঘটারতো কোন কারন থাকার কথা না । এবং যে ঘটিয়েছে তাকে অবশ্যই খুবই প্রজ্ঞাময়ি এবং বিচক্ষন হতে হবে । কারন কোন সৃষ্টি যত জটিল এর সৃষ্টি কর্তাও তত বেশী বিচক্ষন হয় । মহাবিশ্বের চেয়ে জটিল সৃষ্টি আর কি হতে পারে? সুতরাং এর সৃষ্টি কর্তাকেও মহা প্রজ্ঞাময় হতে হবে, বরং তার প্রজ্ঞা আমাদের ধারনার সীমানার বাইরে ।\nআমার অভিজ্ঞতায় দেখেছি নাস্তিকরা উপরোল্লিখিত এই যুক্তিটা খণ্ডন করতে পারে না কিন্তু এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে পাল্টা আরেকটা যুক্তি পেশ করে । তারা জিজ্ঞাসা করে যে ঠিক আছে যদি সবকিছুরই সৃষ্টি কর্তা থাকে তাহলে সৃষ্টি কর্তাকে কে সৃষ্টি করেছে? হুম, আমি তাদেরকে প্রশ্ন করি একটু ভেবে বলুনতো আমি কোথায় বলেছি যে “সবকিছুরই একটা সৃষ্টিকর্তা আছে”? আমি কখনোই বলি না যে “সবকিছুরই একটা সৃষ্টিকর্তা আছে” বরং সবকিছুই যেটার অস্তিত্বের শুরু আছে সেটারই একটা সৃষ্টিকর্তা আছে । শুরিতেই বলেছিলাম “মহাবিশ্বের একটা শুরু হয়েছিল” সুতরাং এটারও একটা সৃষ্টিকর্তা আছে । যাইহোক, কিন্তু নাস্তিকের মাথা থেকে এটা কোন ভাবেই যাচ্ছে না যে সৃষ্টকর্তা কিভাবে এল, তার অস্তিত্বের শুরু কিভাবে হল? আমি বলি সৃষ্টিকর্তার কোন সৃষ্টিকর্তা থাকতে পারে না আর সৃষ্টিকর্তার কোন শুরুও থাকা সম্ভব না । কারন তাহলে একটা যৌক্তিক অসম্ভাবনার সৃষ্টি হবে । আসুন একাটা উদাহরণের মাধ্যমে বিষয়টা বুঝার চেষ্টা করা যাক । ধরুন আপনি র্যািবের একজন চৌকস সৈনিক এবং খুব গুরুত্বপূর্ণ একটা অপারেশনে একজন কুখ্যাত সন্ত্রাসীকে ধরার জন্য বেড়িয়েছেন । অপারেশনের কোন এক পর্যায়ে আপনারা যাকে খুঁজছেন তাকে আপনি বন্দুক হাতে যেতে দেখলেন । এখন আপনার হাতেও এ কে ৪৭ প্রস্তুত কিন্তু গুলি চালাবার আগে আপনাকে আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট হতে অনুমতি নিতে হবে । সংগে সংগে আপনি আপনার পেছনে দাড়িয়ে থাকা আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট অনুমতির জন্য জিজ্ঞাসা করলেন “স্যার, দেই গুলি করে, ক্রস ফায়ার বলে চালিয়ে দেব”? । কিন্তু আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা আপনাকে বললেন যে “অপেক্ষা কর আমি আমার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট থেকে অনুমতি নিয়ে আসি” । তিনি তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট অনুমতি চাওয়ার পর সেই ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা একই কথা বললেন “অপেক্ষা কর আমি আমার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট থেকে অনুমতি নিয়ে আসি” । এখন এই পরিস্থিতি যদি অসীমভাবে চলতে থাকে তাহলে আপনি কি আদোও আপনার ওই টার্গেটকে গুলি করতে পারবেন? কখনোই না । আপনি আপনার টার্গেটকে তখনই গুলি করতে পারবেন কেবলমাত্র কেউ যদি আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে এমন থাকে যার আর কারো কাছ থেকে অনুমতি নেওয়ার প্রয়োজন নাই । অর্থাৎ আমরা যদি বলি যে সৃষ্টিকর্তাকে সৃষ্টি করেছেন আরেক সৃষ্টিকর্তা এবং তাকে সৃষ্টি করেছেন আরেক সৃষ্টিকর্তা এবং এভাবে যদি অনন্তকাল যেতে থাকি তাহলে সৃষ্টিকার্যই শুরু হবে না ঠিক র্যা বের সেই সৈনিকের মত । (এটাকে গণিতবিদরা বলে (infinite regress) “অসীম পশ্চাদগমন” যেটা একটা যৌক্তিক অসম্ভাবনার জন্ম দেয় । আর বিজ্ঞানীদের নিকট “অসীম রাশি” বলতে কিছু নেই কারন এটা পর্যবেক্ষণ যোগ্য নয় এটা একটা কাল্পনিক রাশি । যেমন; অসীম রাশি থেকে কিছু যোগ বা বিয়োগ করলে অসীম রাশিই থাকে এর কোন পরিবর্তন হয়না )। সুতরাং সৃষ্টি জগত থেকে এটা স্পষ্টত প্রমানিত যে সৃষ্টিকর্তা একজনই এবং সৃষ্টিকর্তার কোন সৃষ্টিকর্তা থাকা সম্ভব নয় । আর এই সৃষ্টিকর্তা চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে যেহেতু এসবই তার সৃষ্টি ।\nসৈকত চৌধুরী ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 2:00 পূর্বাহ্ন - Reply\nসম্পূর্ণটার উত্তর দেয়ার সময় নেই। এসব বিষয় নিয়ে ছোটবেলায় খুব আগ্রহী ছিলাম এবং বিতর্ক করতাম।\nমানব জাতির ইতিহাস পর্যালোচনা করলে হয়ত দেখা যাবে যে আল্লাহর বা সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বের প্রশ্নে যুগে যুগে ঐতিহাসিক, বিজ্ঞানী, দার্শনিকদের মনে প্রশ্নের কোন কমতি ছিল না ।\nএখানে দেখেন ‘আল্লাহর বা সৃষ্টিকর্তার’ বলেছেন। দুটো কিন্তু এক না। এমনকি কেউ যদি মহাবিশ্বের স্রষ্টা হত তাহলেও কিন্তু তা ‘আল্লাহ’ বা কোনো উপাস্য ইশ্বর তা প্রমাণ হয় না। আর ‘স্রষ্টা’ বলে প্রথমেই বুঝিয়ে দেয়া হয় যেন কেউ তা সৃষ্টি করেছে, এটা ফ্যালাসি।\nবই লেখা থেকে শুরু করে টেলিভিশন, রাস্তার বিলবোর্ড, বিভিন্ন ধরনের প্রচারাভিযান এবং কনফারেন্স ইত্যাদির মাধ্যমে তারা পুরো শক্তি নিয়ে মাঠে নেমেছেন ।\nমুমিন বাহিনী যে তরবারি নিয়ে খাড়া হইছেন সেটা খেয়াল করবেন না। মসজিদে-মাদ্রাসায় হুজুরদের ওয়াজের ঠেলায় তো টিকাই মুশকিল।\nনাস্তিকদের একটা সাধারণ যুক্তি হল “যা দেখা যায়না তার অস্তিত্ব নেই” ।\nএই যুক্তিটি কোন নাস্তিক দিয়েছেন? আপনার মধ্যে সততা থাকলে উত্তর দিবেন।\nমুক্তমনায় এসব বিষয় নিয়ে অসংখ্য লেখা আছে। আপনার আগ্রহ থাকলে পড়ে দেখেন। আমারও লেখা আছে\nস্রষ্টা ও ধর্ম\nআপাতত এগুলো দেখেন ও ঠাণ্ডা মাথায় ভাবেন।\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 3:49 পূর্বাহ্ন - Reply\nসম্পূর্ণটার উত্তর দেয়ার সময় নেই। এসব বিষয় নিয়ে ছোটবেলায় খুব আগ্রহী ছিলাম এবং বিতর্ক করতাম\nআমার হাতেও খুব সময় থাকে না তার পরেও যতটুকু পারি লেখার চেষ্টা করছি । আমি আগেই বলেছি বিতর্ক আমার উদ্ধেশ্য নয়, আসলে বিতর্ক করার মত সময় বা ইচ্ছা কোনটাই আমার নেই কারণ বিতর্কের মধ্যে একজন আরেকজনকে পরাজিত করার চেষ্টা করে কিন্তু তাদের নিজের ভুল কখনোই স্বীকার করে না বরং ভুলটাকে ন্যায্য এবং সত্য হিসেবে তুলে ধরার চেষ্টা করে এবং সেটার উপরই অটল থাকে । আপনার যদি ইচ্ছা হয় তাহলে আমার পোস্টের মধ্যে যে যুক্তি গুলো তুলে ধরেছি সেগুলোকে যুক্তি এবং প্রমাণ দ্বারা আলোচনা করুন আবেগ বা সমাজের কুসংস্কার দিয়ে নয় । আমার যুক্তির মধ্যে ভুল থাকতেও পারে এটা খুবই স্বাভাবিক ।\nএখানে দেখেন ‘আল্লাহর বা সৃষ্টিকর্তার’ বলেছেন। দুটো কিন্তু এক না।\nপার্থক্যটা কি বললে বুঝতে সহজ হত । আল্লাহ হল নাম আর সৃষ্টিকর্তা হল তার বিভিন্ন গুনের মধ্যে একটা । যাইহোক, ‘আল্লাহ বা সৃষ্টিকর্তা’ দুটো একই কিনা এটা আমার লেখার মূল আলোচ্য বিষয় না । আমার লেখার মূল বিষয় হল একজন স্রষ্টার অস্তিত্বের প্রমাণ করা এবং এটা আমি কুরআন, হাদিস বা বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে করিনি ।\nগঠনমূলক আলোচনা/ওয়াজের কোন দোষ ত আমি দেখছি না সেটা মসজিদেই হোক বা যেখানেই হোক । কোন হুজুর কি বলল সেটা আমার দায়িক্ত না, যেমনটি সব নাস্তিকের দায়িক্ত আপনার না । আমি আপনি শুধু আমাদের নিজেরদের কথার বা কাজের দায়িক্ত নিতে পারি ।\nভাল লাগল যে আপনি নাস্তিক্তের এই দলের অন্তর্ভুক্ত নন! যাইহোক, আপনার প্রশ্নের উত্তরটা কিন্তু আমার এই কথার পরেই দেওয়া আছে, শুধু এই অংশটুকু পড়লে আমার কছেও অদ্ভুদ লাগে! “এটাকে অভিজ্ঞতা বাদও বলা হয়ে থাকে । অভিজ্ঞতাই যাবতীয় জ্ঞানের উত্স এই মত অর্থাৎ আমাদের পঞ্চইন্দ্রিয় তথা দেখা, শোনা, স্পর্শ, স্বাদ এবং গন্ধ এর বাইরে জ্ঞানের কোন উত্স নেই । এবং বিজ্ঞানের মূল মন্ত্র হল এই অভিজ্ঞতাবাদ (Empiricism) অর্থাৎ সবকিছু হাতে কলমে প্রদর্শনের যে প্রক্রিয়া তাই বিজ্ঞান” অর্থাৎ যা কিছু এই জ্ঞানের মাধ্যমে পর্যবেক্ষণ করা যায় না সেটার সত্যতা বা অস্তিত্ব অর্থহীন । আমি এই তত্ত্বের পুরোপুরি বিরোধিতা করিনা কারন প্রত্যেক জিনিসেরি একটা উপযুক্ত ক্ষেত্র আছে আর সেটাকে সঠিকভাবে কাজে লাগালে সঠিক ফলাফল পাওয়া যায় আর যদি বেঠিকভাবে কাজে লাগানোর চেষ্টা করা হয় তখনি সমস্যার দেখা দেয় । সাইন্সের জন্য এই তত্ত্বটা হয়ত খুব ঠিক আছে তার মানে এইনা যে এটাই সত্যের মাপকাঠি । এখানে এই তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা বা সমালোচনা করে শুধু কথাই বাড়বে । আমি এটাকে উল্লেখ করেছি কারণ অনেক উচ্চ শিক্ষিত এবং বিজ্ঞানীরা এই তত্ত্বকে ধর্মের মত বিশ্বাস করে । নাস্তিক বিজ্ঞানীদের সাথে আমার অভিজ্ঞতাও এরকমই । আপনি হয়ত “অভিজ্ঞতাবাদী” না তাই আপনার কাছে এটা ঠিক মনে হয়নি ।\nআরণ্যিক নির্বোধের ভ্রান্ত দুঃস্বপন, স্রষ্টা ও ধর্ম, আপাতত এগুলো দেখেন ও ঠাণ্ডা মাথায় ভাবেন।\nদুঃখিত সময় হবে না তার পরেও চেস্ষ্টা করব ইনশাআল্লাহ্ । যদি পারেন তাহলে আমার মূল লেখার জবাব দিবেন । ভাল থাকবেন ।\nতামান্না ঝুমু ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 4:01 পূর্বাহ্ন - Reply\nআপনার আল্লাকে যেন কে বানিয়েছে ভাইজান?\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 4:07 পূর্বাহ্ন - Reply\nদয়াকরে আমার লেখাটি পড়ুন ওখানে আপনার প্রশ্নের জবাব দেওয়া হয়েছে ।\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 4:20 পূর্বাহ্ন - Reply\nযে আমার আল্লাহকে বানিয়েছে সে আমার “আল্লাহ” না , আমার আল্লাহ সেই যাকে কেউ বানাইনি যিনি চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে । “সৃষ্টিকর্তার সৃষ্টিকর্তা?” অংশটুকু ভাল করে পড়ুন । কোন প্রশ্ন থাকলে করবেন উত্তর দেয়ার চেষ্টা করব ইনশাআল্লাহ্ ।\nতামান্না ঝুমু ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:53 পূর্বাহ্ন - Reply\nযে আমার আল্লাহকে বানিয়েছে সে আমার “আল্লাহ” না\nতার মানে আপনি নিজেই স্বীকার করলেন যে, আপনার আল্যাকেও কেউ বানিয়েছে। আপনার আল্যাকে যে বানিয়েছে সে আপনার আল্যা হবে কেন? সে তো আপনার আল্যার আল্যা। আচ্ছা, আপনার আল্যার আল্যার আল্যা কে?\nআরেকটি কথা, আপনার আল্যা কি মুছলমান? সে কি নামাজ পড়ে? রোজা রাখে? যাকাত দেয়? হজ্ব করেছে? ঈমান আছে তার? এগুলো না করলে যে মুছলমান হওয়া যায় না!\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 2:22 অপরাহ্ন - Reply\n@তামান্না ঝুমু, আমার আল্লাহে যে বানিয়েছে সে আমার আল্লাহ না তার মানে যে আমার আল্লাকেও কেউ বানিয়েছে জানা ছিল নলা। এটা কোন যুক্তির মধ্যে পড়ে তাই বোধগম্য নয় । আপনি কি আমার লেখাটি না পড়েই সেটার উপর মন্তব্য করছেন? ভেবেছিলাম নাস্তিকরা নিজেদের খুব যুক্তিবাদি এবং honest মনে করে কিন্তু আপনার লেখার পরে সেটা এখন সন্দেহের কারন হতে গেল ।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:36 অপরাহ্ন - Reply\nদেখেন আমার মনে হয় এইসব বানান বিকৃতি কোন ভাল ফলাফল বয়ে আনবে না, খালি কিছু মানুষকে আহত করা ছাড়া আপনার সমপর্কে একটা ভুল মেসেজ দেয়া ছাড়া।\nআমি বিশ্বাস করি আপনি এই জিনিসটা বোঝেন, কাজেই এ নিয়ে আরেকটু সচেতন থাকার অনুরোধ জানাচ্ছি( বন্ধু হিসাবেই)। আশা রাখি বিবেচনা করবেন অনুরোধটা।\nতামান্না ঝুমু ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 6:27 অপরাহ্ন - Reply\nবুঝতে পারছি আপনার কথা। কিন্তু মজা লাগে যে মাঝেমাঝে কিছুই না কে নিয়ে একটু মশকরা করতে।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:31 অপরাহ্ন - Reply\n(Y) এইসব উনারা খেয়াল করবেন কেন? কি কারন? নিজের ঘোল টক লাগে না জানেন না? :hahahee:\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 10:39 অপরাহ্ন - Reply\nএইসব উনারা খেয়াল করবেন কেন? কি কারন? নিজের ঘোল টক লাগে না জানেন না?\nআপনি কি নাস্তিকদের ইতিহাস পড়েছেন? একজন নাস্তিকই যথেষ্ট সব মোল্লাদের মুখে চুনকালি লেপার জন্য । এসব বলে শুধু অযথা কাদা ছুড়াছুড়ি হবে । কোন মোল্লা ভাল বা খারাপ আর কোন নাস্তিক ভাল বা খারাপ সেটার উপর ভিত্তি করে কাউকে বিচার করা সচেতন মানুষের কাজ না ।\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 10:54 অপরাহ্ন - Reply\nআপনার “আরণ্যিক নির্বোধের ভ্রান্ত দুঃস্বপন” লেখাটি পড়লাম । ভাল লিখেছেন লেখার ভঙ্গির বিবেচনার দিক থেকে তবে পুরো লেখাটাই সমাজের ধর্মীয় কু বা অপসংস্কৃতির উপর ভিত্তি করে লেখা । এটাই স্বাভাবিক যেহেতু সমাজই আমাদের চিন্তা চেতনার বিকাশের মূল এবং প্রধান ভিত্তি । আপনার লেখার মধ্যে কোথাও কিন্তু সৃষ্টিকর্তার যে অস্তিত্ব নেই সেটা প্রমাণ করেননি?\nসৈকত চৌধুরী ফেব্রুয়ারী 27, 2014 at 1:19 পূর্বাহ্ন - Reply\nএসব বিষয় নিয়ে অনেক অনেক আলোচনা মুক্তমনায় হয়েছে। আপনি একটু খুঁজে পড়ে নেন সময় করে। এই বইগুলোও দেখতে পারেন।\nআপনার লেখার মধ্যে কোথাও কিন্তু সৃষ্টিকর্তার যে অস্তিত্ব নেই সেটা প্রমাণ করেননি?\nআবার আপনাকে আমার কিছু লেখার কপি-পেস্ট করে দেই।\nঈশ্বরবাদিরা যেহেতু ঈশ্বরের অস্তিত্ব দাবি করেন তাই তা প্রমাণের দায়িত্ব তাদেরই। তাছাড়া এ প্রসঙ্গ যেহেতু তারাই প্রথম উপস্থাপন করেন তাই ‘ঈশ্বর’ ব্যাপারটা তাদেরকে আগেবাগে পরিষ্কার করতে হবে, দিতে হবে এর বোধগম্য ও গ্রহণযোগ্য সংজ্ঞা। ব্যাপারটা এরকম যেন আমি আমার মনের মাধুরী মিশিয়ে এক ধরণের ঈশ্বরের ধারণা দিলাম তারপর এর আর কোনো ত্রুটিমুক্ত প্রমাণ দিলাম না আর পরে কেউ তাতে সংশয় করলে বললাম, তাহলে আপনার কাছে এই ধরণের ঈশ্বর নেই বলে কোনো প্রমাণ আছে কিনা!\nকোনো কিছুর অস্তিত্ব যিনি দাবি করেছেন তাকেই তার প্রমাণ দিতে হয়। আমি দাবি করলাম ‘পৃথিবীতে অংবং নামক এক ধরণের অদৃশ্য প্রাণী বসবাস করে’ অথবা ‘আমার অদৃশ্য হবার ক্ষমতা আছে’ কিন্তু এর কোনো প্রমাণ দিলাম না। এতে কি আমার দাবি গ্রহণযোগ্য হবে অথবা কাউকে এ ধরণের প্রাণী নেই বা আমার এ ক্ষমতা নেই বলে প্রমাণ করার চ্যলেঞ্জ দিতে পারব? ঈশ্বরের বেলায়ও একই কথা। যারা দাবি করেন ঈশ্বর নামক কেউ আছে তাদেরকেই এর অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে। তারা যদি তা প্রমাণ করতে না পারেন তবে তো এখানেই খেল খতম। একে আর আলাদাভাবে অপ্রমাণ করার কোনো প্রয়োজন আছে কি? এভাবেও বলা যায়, যার অস্তিত্বের স্বপক্ষে কোনো গ্রহণযোগ্য প্রমাণ আমি দিতে পারলাম না তাকে অপ্রমাণের আহবান আমি কাউকে করতে পারি না কারণ সেটা তখনো বিবেচনার যোগ্য হয়ে উঠতে পারে নি। আর কোনো কিছুর অস্তিত্ব আসলেই আছে কিনা সেটা নিয়ে দুশ্চিন্তা না করে আমাদের দেখা উচিত এর অস্তিত্বের পেছনে যেসব প্রমাণ উপস্থাপন করা হয় সেগুলো ঠিক কিনা।\nঈশ্বর বিষয়টি নিয়ে ভাবার সুবিধার্তে ইসলামের আল্লাহর ধারণাকে বিবেচনায় আনি। আল্লাহ নিরাকার, আবার তিনি সর্বত্র বিরাজমান, অসীম ক্ষমতার অধিকারী, অসীম দয়ালু, সর্ব জ্ঞানী, তার একদল ফেরেশতা নামক পাইক-পেয়াদা রয়েছে, রয়েছে সিংহাসন(আরশ) যা বহন করছেন আটজন ফেরেশতা। একটু খেয়াল করলেই দেখবেন, অসীম ক্ষমতার অধিকারী, অসীম দয়ালু, সর্ব জ্ঞানী এগুলো মানবীয় চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যকে ঐশ্বরিক সত্ত্বায় আপতন ছাড়া আর কিছুই নয়। আল্লার বৈশিষ্ট্যগুলো মানুষের মধ্যে সীমিত পরিসরে বিদ্যমান তাই মানুষের পক্ষে এগুলোর কল্পনা খুবই সম্ভব। আল্লা এতই হিংসা পরায়ণ যে কেউ তার সাথে কাউকে শরিক করলে বা কাউকে তার সমান মনে করলে সে অপরাধ কখনো ক্ষমা করবেন না। কোরানে আছে-\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 27, 2014 at 4:55 পূর্বাহ্ন - Reply\nপ্রথমে বললেন আপনার লেখা পড়তে, সেটা পড়লাম এখন দিচ্ছেন পুরা লাইব্রেরী!!! মনে হচ্ছে আপনাদের কারো কাছেই কোন সদুত্তর নাই । যেহেতু এখন পর্যন্ত কেউ আমার একটা যুক্তিও খণ্ডন করার চেষ্টা করেননি ।\nঈশ্বরবাদিরা যেহেতু ঈশ্বরের অস্তিত্ব দাবি করেন তাই তা প্রমাণের দায়িত্ব তাদেরই।\nজি, অবশ্যই এবং আমার লেখাতে সেটা প্রমাণ করে দেখিয়েছি । পারলে যুক্তি দিয়ে খণ্ডন করুন । দয়া করে কোন বই পড়তে বলবেন না । কিছু পড়াশুনা করেই এখানে এসেছি ।\nআল্লাহ নিরাকার, আবার তিনি সর্বত্র বিরাজমান,\nআল্লাহ নিরাকার এবং সর্বত্র বিরাজমান এটা দয়াকরে কুরআন থেকে উদ্ধৃত দিলে খুশি হব ।\nইসলাম সম্পর্কে আপনার যেকোনো অভিযোগের জবাব আমি পড়ে দেব ইনশাআল্লাহ্ । যেহেতু আপনার প্রধান সমস্যা হল সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব সুতরাং এটার সুরাহা আগে করা যাক তারপর ছোট সমস্যা গুলো দেখা যাবে ।\nসৈকত চৌধুরী ফেব্রুয়ারী 27, 2014 at 11:23 অপরাহ্ন - Reply\nআপনাকে পড়তে বলছি এজন্য যে নাস্তিকতার জগত সম্পর্কে আপনি ভাল জানেন বলে মনে হয় নি। মনে হয় না নাস্তিকতার উপর ভাল কোনো বই পড়েছেন। অবশ্য এটা কোনো সমস্যা না, পড়েন নাই পড়বেন। যেসব প্রশ্ন করেছেন সেগুলো নিয়ে এত বেশি আলোচনা ইতোমধ্যে মুক্তমনায় হয়ে গেছে যে তা বিরক্তির উদ্রেক করে। এখন আপনি জানতে চাচ্ছেন, তার জন্য তো আপনাকে পড়তে হবে, খুঁজতে হবে, সময় দিতে হবে। তাই না? তা না করে চট করে প্রশ্ন করলে তার উত্তর দিতে তো কেউ বসে নেই। যা বুঝাতে চেয়েছিলাম সেটা কি বুঝেছেন? আপনি কি বুঝেছেন যে নাস্তিকদের ঈশ্বরের অনস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য বলা যায় না বরং ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করা ঈশ্বরবাদিদের দায়িত্ব?\nধরে নিন, আমি একটি মোবাইল বা চেয়ার দেখলাম অথবা সাজানো-গোছানো একটি বাগান দেখলাম। তাহলে আমি সহজেই ধরে নেব এর পেছনে কোনো মানুষের হাত আছে। কারণ আমার অভিজ্ঞতাই আমাকে বলছে এগুলোতে মানুষের হাত আছে। কিন্তু একটি প্রাকৃতিক বন, নদী বা সাগর দেখলে কী বলব? রংধনু বা বৃষ্টি দেখলে কী বলব? আমরা সেগুলোকে ব্যাখ্যা করব ভিন্ন ভাবে। কারণ আমাদের বাস্তব ও পার্থিব অভিজ্ঞতা থেকে দেখি নাই বা জানি নাই যে এর পেছনে কোনো ঈশ্বর আছে। কোনো ঈশ্বরের দ্বারা কোনো কর্ম ঘটতেছে – এরকম পার্থিব অভিজ্ঞতা আমাদের নেই। মোটকথা, মানুষ নির্মিত শৃঙ্খলা অথবা বিশৃঙ্খলা বা অন্য কোনো ঘটনা অবলোকন করলেই আমরা বুঝতে পারি এর পেছনে মানুষের হাত আছে কারণ আমাদের সে ব্যাপারে অভিজ্ঞতা আছে। অন্যদিকে আমরা বলতে পারিনা মহাবিশ্ব বা সৌরজগৎ এগুলো ঈশ্বর সৃষ্টি করেছেন কারণ ঈশ্বর এবং সৃষ্টি প্রক্রিয়া কোনোটাই আমাদের অভিজ্ঞতায় নেই। কেউ যদি বলতে চায় সেটা ঈশ্বরের আদেশে হচ্ছে আরেকজন বলতে পারে ‘না সেটা শয়তানের আদেশে হচ্ছে’ আবার আরেকজন ভিন্ন ধরণের হাইপোথেসিস দাড় করাতে পারেন। আবার এগুলো ঘটাতে একদম সর্বশক্তিমান হতেই হয় কোনো স্বত্বাকে বা তথাকথিত ঈশ্বরীয় গুণাবলি তার থাকতে হবে এ ধারণার কোনো মানেই নেই।\nএছাড়া মহাবিশ্বে বিশৃঙ্খলা ঘটছে খুব বেশি। এখানে এমনকি গ্যালাক্সির সাথে গ্যালাক্সিরও সংঘর্ষ ঘটছে। এই সৌরজগতও এক সময় ধ্বংস হয়ে যাবে, এর উৎপত্তিও কোনো মহান মসৃণ প্রক্রিয়ায় ঘটে নি। মহাবিশ্বের অন্য গ্রহগুলোর অবস্থা দেখেন সেগুলো মোটেও পৃথিবীর মত আমাদের অনুকূল নয়। পৃথিবী মানুষের বসবাসের উপযোগী এবং অন্যান্য সকল শর্ত পূরণ করায় এখানে মানুষের উদ্ভব ঘটেছে বিবর্তন প্রক্রিয়ায়, এটা মহাবিশ্বের জন্য কোনো বড় ঘটনা নয়। মানুষ শুধু আমাদের কাছেই গুরুত্বপূর্ণ অন্য কারো কাছেই নয়। আর পৃথিবীতে কী ঘটছে? ভূমিকম্প, জলোচ্ছাস, ঘূর্ণিঝড়, সুনামি, খরা, বন্যা, পানির অভাব, অতি উষ্ণতা, অতি শীতলতা ওসব ব্যাপার তো আছেই। মানুষ ও প্রাণীদের মধ্যে অগণিত প্রাণী জন্মগত ত্রুটি নিয়ে জন্মাচ্ছে।\nমহাবিশ্বের কোনো এক শৃঙ্খলা যদি ঈশ্বরের প্রমাণ হতে পারে তবে বিশৃঙ্খলা কিসের প্রমাণ হবে?\nতাহলে আমাদের অভিজ্ঞতার বাইরে কি কোনো ঈশ্বর থাকতে পারে না?\nহ্যা, আমাদের অভিজ্ঞতার বাইরে অনেক কিছু থাকতে পারে। কিন্তু সেটার অস্তিত্ব আছে বলব তখনই যখন তার অস্তিত্বের স্বপক্ষে উপযুক্ত প্রমাণ পাব। নাস্তিকদের বক্তব্যটা খেয়াল করেন, ‘ঈশ্বরের অস্তিত্বের স্বপক্ষে উপযুক্ত/ত্রুটিমুক্ত কোনো প্রমাণ নেই, তাই আমরা ঈশ্বরে বিশ্বাস করতে পারি না’। নাস্তিকদের কিছু অংশ ঈশ্বরের অস্তিত্ব নেই বা অসম্ভব বলে মনে করে তার\nজন্য ভিন্ন ব্যাখ্যা আছে এবং তা নিয়ে অনেক কিছু আলোচনার আছে। আমিও ব্যক্তিগতভাবে ঈশ্বরের অস্তিত্ব নেই বলে মনে করি, তবে সেটা ভিন্ন আলোচনা। নাস্তিক হতে হলে ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাসহীন হলেই চলে, বলতে হয় না, ঈশ্বর বলতে কেউ নেই। ব্যাপারটি কি পরিষ্কার?\nমহাবিশ্বের শুরু আছে। এ থেকে ঈশ্বরের অস্তিত্ব কিভবে প্রমাণিত হয়? ঈশ্বর এর একটা সংজ্ঞা ও বিবরণ দেন, আলোচনায় সুবিধা হবে। আর কোনো ঈশ্বর থাকার মানেই আপনার ধর্মের ঈশ্বর সেটার কী প্রমাণ আছে? ধন্যবাদ।\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 28, 2014 at 6:20 পূর্বাহ্ন - Reply\nআল্লাহ নিরাকার, আবার তিনি সর্বত্র বিরাজমান\nকুরআন থেকে এই তত্ত্বের একটা রেফারেন্স চেয়েছিলাম আগের পোস্টে । মনে হয় ভুলেগিয়েছিলেন । এই বার জবাব দেওয়ার সময় দয়াকরে মনেকরে রেফারেন্সটা দিয়েন, একটু নিজের চোখ দিয়ে দেখতাম আরকি, কখনও চোখে পড়েনিত তাই ।\nআপনাকে পড়তে বলছি এজন্য যে নাস্তিকতার জগত সম্পর্কে আপনি ভাল জানেন বলে মনে হয় নি। মনে হয় না নাস্তিকতার উপর ভাল কোনো বই পড়েছেন।\nজী, হবে হয়ত ।\nঅবশ্য এটা কোনো সমস্যা না, পড়েন নাই পড়বেন।\nহ্যাঁ, পড়ার চেষ্টা করছি কিন্তু আপনাদের সবার লেখাই একরকম মনে হয় । শক্ত কোন যুক্তি খুঁজে পাচ্ছিনা, সবই পুরনো । পড়তে পড়তে হয়ত পাব আসা করি ।\nযেসব প্রশ্ন করেছেন সেগুলো নিয়ে এত বেশি আলোচনা ইতোমধ্যে মুক্তমনায় হয়ে গেছে যে তা বিরক্তির উদ্রেক করে।\nবিরক্ত হবেন না, ধৈর্য ধরুন এটা নাকি একটা মহৎ গুন ।\nএখন আপনি জানতে চাচ্ছেন, তার জন্য তো আপনাকে পড়তে হবে, খুঁজতে হবে, সময় দিতে হবে। তাই না? তা না করে চট করে প্রশ্ন করলে তার উত্তর দিতে তো কেউ বসে নেই।\nভেবেছিলাম এখানে আপনারা সবাই নাস্তিক আর যারা নাস্তিক তারা ত জেনে বুঝেই নাস্তিক হয়েছেন, বিশেষ করে আস্তিকরা কি ধরনের প্রশ্ন করতেপারে সে বিষয়ে আপনারা দক্ষ সে ধারনা থেকেই মনে হয়েছিল আমার প্রশ্নের রেডিমেড উত্তর পাব । যাইহোক, দেরিতে হলেও সমস্যা নেই ।\nযা বুঝাতে চেয়েছিলাম সেটা কি বুঝেছেন?\nজী, মনে হয় বুঝেছিলাম তবে না বুঝলে বা ভুল বুঝলে ধরিয়ে দেবেন শুধরে নেব ইনশাআল্লাহ্ । ভুল করা মানুষেরই স্বভাব ।\nধরে নিন, আমি একটি মোবাইল বা চেয়ার দেখলাম অথবা সাজানো-গোছানো একটি বাগান দেখলাম। তাহলে আমি সহজেই ধরে নেব এর পেছনে কোনো মানুষের হাত আছে। কারণ আমার অভিজ্ঞতাই আমাকে বলছে এগুলোতে মানুষের হাত আছে।\nকিন্তু একটি প্রাকৃতিক বন, নদী বা সাগর দেখলে কী বলব? রংধনু বা বৃষ্টি দেখলে কী বলব? আমরা সেগুলোকে ব্যাখ্যা করব ভিন্ন ভাবে। কারণ আমাদের বাস্তব ও পার্থিব অভিজ্ঞতা থেকে দেখি নাই বা জানি নাই যে এর পেছনে কোনো ঈশ্বর আছে।\nআপনি নিজের যুক্তির সাথে নিজেই contradict করছেন! ঈশ্বর যদি নিজে এসে বনের গাছগুলো লাগিয়ে যেত তাহলে আপনার উপরের যুক্তিরত কোন তাৎপর্য দেখছিনা । একটা ঘর “সাজানো গোছানো” এটা দেখে আপনি ধরে নেন যে কেউ এসে সাজিয়ে গেছেন, তাকে দেখার দরকার পড়েনা এবং এটা পার্থিব অভিজ্ঞতা হয়ে যায় কিন্তু চাঁদ, সূর্য তথা মহাবিশ্ব দেখে আপনার মনে হচ্ছেনা যে এটার পেছনে কেউ আছে! আমরা অহরহ একটা জিনিষের অস্তিত্বের মাধ্যমে আরেকটা জিনিষের অস্তিত্বের প্রমাণ করি যদিও সেটাকে আমরা স্বচক্ষে দেখতে পারিনা । প্রাকৃতিক বন, নদী বা সাগর দেখলেও কি এটাই ভাবা যুক্তিসঙ্গত না যে এর পেছনেও একজনের হাত আছে? আপনার যুক্তিটা এখানে এসে কেন যেন ডিগবাজি খাচ্ছে ।\nকোনো ঈশ্বরের দ্বারা কোনো কর্ম ঘটতেছে – এরকম পার্থিব অভিজ্ঞতা আমাদের নেই।\nতাহলে মহাজগতটা এল কেত্থেকে? কে এটার শুরু করল? আপনি পার্থিব অভজ্ঞতা বলতে কি বুঝাতে চাচ্ছেন সেটা আমার কাছে খুব পরিষ্কার না । যদি এর দ্বারা আপনি এটা বুঝান যে ঈশ্বর এসে কিছু করে দেখাক তাহলে আপনি নিজেই নিজের যুক্তির বেড়াজালে পড়বেন ঠিক এই পোস্টের মত ।\nকেউ যদি বলতে চায় সেটা ঈশ্বরের আদেশে হচ্ছে আরেকজন বলতে পারে ‘না সেটা শয়তানের আদেশে হচ্ছে’ আবার আরেকজন ভিন্ন ধরণের হাইপোথেসিস দাড় করাতে পারেন। আবার এগুলো ঘটাতে একদম সর্বশক্তিমান হতেই হয় কোনো স্বত্বাকে বা তথাকথিত ঈশ্বরীয় গুণাবলি তার থাকতে হবে এ ধারণার কোনো মানেই নেই।\nকেউ বললেই যে সেটা সত্য হয়ে যাবে তারও কোন মানে নেই কিন্তু । আমাদেরকে দেখতে হবে প্রমাণ । প্রমাণ যেদিকে যাবে আমরাও সেদিকে যাব ।\nএছাড়া মহাবিশ্বে বিশৃঙ্খলা ঘটছে খুব বেশি। ………….\nএর দ্বারা কোন ঈশ্বর নেই সেটা কিভাবে প্রমানিত হয়?\nবিশৃঙ্খলাও ঈশ্বরের অস্তিত্বেরই প্রমাণ করে! শৃঙ্খলা বা বিশৃঙ্খলা কোন কিছুই এমনি এমনি স্বতঃস্ফূর্ত ভাবে সংগঠিত হয়না । কোথাও কি দেখেছেন এমনি এমনি বিশৃঙ্খলা ঘটতে?\nমহাবিশ্বের শুরু আছে। এ থেকে ঈশ্বরের অস্তিত্ব কিভবে প্রমাণিত হয়?\nএখানে একটা যুক্তির মডেল তুলে ধরলামঃ\n১) সবকিছু যেটার অস্তিত্বের একটি শুরু আছে সেটার শুরুর পেছনে একটি কারণ/উৎস(cause) আছে। –\n২) মহাবিশ্বের একটি শুরু আছে। সুতরাং:\n৩) মহাবিশ্বের একটি কারণ/উৎস (cause) আছে।\nএই কারণ/উৎস (cause) হচ্ছে সৃষ্টিকর্তা কারণ সঙ্গত কারনেই জড় বা বুদ্ধিহীন কোন কিছু এই মহাবিশ্বের সৃষ্টির কারণ হতে পারে না । এই মডেলটি ভুল প্রমাণ করতে হলে আপনাকে ১) এবং ২) কে ভুল প্রমাণ করতে হবে ।\nঈশ্বর এর একটা সংজ্ঞা ও বিবরণ দেন, আলোচনায় সুবিধা হবে।\nঈশ্বরের অস্তিত্বের বিশ্বাস না করে তার সংজ্ঞা চাওয়াটা বুঝতে পারলাম না । আমার লেখাতে একটু দিয়েছিলাম মনে হয় ঠিকমত পড়েননি “সৃষ্টিকর্তা চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে যেহেতু এসবই তার সৃষ্টি” ।\nআর কোনো ঈশ্বর থাকার মানেই আপনার ধর্মের ঈশ্বর সেটার কী প্রমাণ আছে?\nজী, প্রমাণ আছে । তবে আলোচনার সুবিধার্থে একটা বিষয় নিয়ে এগুলে আলোচনা প্রাণবন্ত হয় তানাহলে জগাখিচুড়ি হয়ে যায় ।\nসৈকত চৌধুরী মার্চ 1, 2014 at 11:15 পূর্বাহ্ন - Reply\nকুরআন থেকে এই তত্ত্বের একটা রেফারেন্স চেয়েছিলাম আগের পোস্টে ।\nকোরানে কোথাও এটা পড়েছি বলে মনে পড়ছে না। এটা বলেন ধর্মতাত্ত্বিকরা যখন আল্লাহ নিয়ে কথা বলতে যান।\nএকটা ঘর “সাজানো গোছানো” এটা দেখে আপনি ধরে নেন যে কেউ এসে সাজিয়ে গেছেন, তাকে দেখার দরকার পড়েনা এবং এটা পার্থিব অভিজ্ঞতা হয়ে যায় কিন্তু চাঁদ, সূর্য তথা মহাবিশ্ব দেখে আপনার মনে হচ্ছেনা যে এটার পেছনে কেউ আছে! আমরা অহরহ একটা জিনিষের অস্তিত্বের মাধ্যমে আরেকটা জিনিষের অস্তিত্বের প্রমাণ করি যদিও সেটাকে আমরা স্বচক্ষে দেখতে পারিনা । প্রাকৃতিক বন, নদী বা সাগর দেখলেও কি এটাই ভাবা যুক্তিসঙ্গত না যে এর পেছনেও একজনের হাত আছে? আপনার যুক্তিটা এখানে এসে কেন যেন ডিগবাজি খাচ্ছে ।\nএকটা ঘর সাজানো-গোছানো দেখে আপনি ধরে নিচ্ছেন সেটার পেছনে কোনো একজন মানুষ আছে। আপনি কিন্তু ধরে নিচ্ছেন না সেটা কোনো ফেরেসতা বা জ্বীনের কাজ। কিন্তু কেন, কারণ হচ্ছে আপনার পূর্ব-অভিজ্ঞতা থেকে এটা জানেন যে এ কাজটা একজন মানুষই করে। আর মানুষ ব্যাপারটি আপনার কাছে পুরোপুরি বোধগম্য।\nএখন নদী-পাহাড়-পর্বত দেখে ঠিক কেন এর পেছনে ‘ঈশ্বর’ নামক কিছু একটা ভেবে নেবেন?\nএকটু ভেবে বলেন তো। আর আপনি এই ‘ঈশ্বর’ দ্বারা কি বোঝালেন? এটা কিভাবে আপনার কাছে বোধগম্য হল? ‘ঈশ্বর’ দিয়ে কোনো কিছু ব্যাখ্যা করলে সেটা কি আসলে অর্থবোধক কোনো ব্যাখ্যা হয়? ‘ঈশ্বর’ নদী-পাহাড় এগুলো তৈরী করেছেন – এ ধরণের কথার মানে কী?\nতাহলে মহাজগতটা এল কেত্থেকে? কে এটার শুরু করল?\nএটা তো আমার-আপনার বিষয় না। এটা নিয়ে গবেষণা করবেন বিজ্ঞানীরা। কোথাও কোনো বৈজ্ঞানিক গবেষণায় কি প্রমাণিত হয়েছে যে ঈশ্বর এটা করেছে? আর মহাবিশ্বের শুরু ‘ঈশ্বর’ থেকে সেটা ধরে নিলে কী সমস্যা হয় তা জানার জন্য ২য় লিংকটা দিয়েছিলাম, পড়ে বলেন, ছোট্ট একটা লেখা।\nএটাই। কিন্তু কেউ যদি ‘ঈশ্বর’ বা এরকম কিছু একটায় প্রবল বিশ্বাসী হয় তবে সমস্যা অনেক। বেশির ভাগ মানুষকে তার আশৈশব লালিত বিশ্বাসের অমূলকতা এমনকি চোখে আঙ্গুল দিয়ে দেখিয়ে দিলেও বুঝতে চায় না, এর প্রতিকার কী হতে পারে?\nশৃঙ্খলা যদি ঈশ্বরের প্রমাণ হতে পারে তাহলে বিশৃঙ্খলায় বিপরীতটা, তাই তো? এটা আপনার দেয়া ‘যুক্তি’ র প্রেক্ষিতে বলা। আর ঈশ্বর নেই সেটা আমি প্রমাণ করতে যাচ্ছি না।\nবিশৃঙ্খলাও ঈশ্বরের অস্তিত্বেরই প্রমাণ করে!\nহাহ হা। মানে মহাবিশ্বে যা কিছু হয় তার সাথেই একটা ‘ঈশ্বর’ লাগিয়ে দিতে হবে। আপনার ‘যুক্তি’ কোথায় তালগোল পাকাচ্ছে তা কি ধরতে পারছেন?\n১ নম্বর অর্থাৎ যুক্তির ভিত্তিতে গণ্ডগোল আছে। সম্পূর্ণ মহাবিশ্ব এক জিনিস এর মধ্যকার কোনো একটি বস্তু অন্য জিনিস। মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত বস্তুগুলোর ক্ষেত্রে যেসব নিয়ম খাটে সেটা যে সম্পূর্ণ মহাবিশ্বের ক্ষেত্রে খাটবে এ ধারণায় সমস্যা আছে। মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত সবকিছু দেখে আমরা সম্পূর্ণ মহাবিশ্ব সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। এছাড়া মহাবিশ্বের খুব সামান্য অংশই আমরা পর্যবেক্ষণ করতে পেরেছি। এখনো এর অন্তর্নিহিত বস্তু সম্পর্কিত অগণিত অমীমাংসিত সমস্যা আছে। আর মহাবিশ্বে এমন কিছু ঘটনা সনাক্ত করা হয়েছে যেগুলোর পেছনে ‘কারণ’ পাওয়া যায় নি। অর্থাৎ সবকিছুর পেছনে কারণ আছে এটা প্রমাণিত নয়।\n২ নম্বরে মহাবিশ্বের একটা শুরু আছে বিষয়টা বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে বুঝে নেয়া উচিত যে সে শুরু বলতে কী বুঝাচ্ছে। নিশ্চয় তাতে ঈশ্বর বলতে কিছু একটা চলে আসে না নাহলে বিজ্ঞানীরা তা বলতেন। মহাবিশ্বের উৎপত্তি একটা বিশাল গবেষণার বিষয়, সেটা নিয়ে বিজ্ঞানীরা গবেষণা করছেন ও করবেন। এবং তারা কি বলেন সেটা শুনি। ‘ঈশ্বর’ কে নিয়ে এসে ঘোড়া ডিঙ্গিয়ে ঘাস খাওয়ার অর্থটা কী?\n৩ হচ্ছে সিদ্ধান্ত। ভিত্তিতে সমস্যা আছে, তাই এ সিদ্ধান্তে যেতে পারেন না।\nএই কারণ/উৎস (cause) হচ্ছে সৃষ্টিকর্তা কারণ সঙ্গত কারনেই জড় বা বুদ্ধিহীন কোন কিছু এই মহাবিশ্বের সৃষ্টির কারণ হতে পারে না ।\n‘সৃষ্টি’ জিনিসটা কী? ভাবুন একটু। আর ‘বুদ্ধিমান’ বলতে আমরা কী বুঝি? সে বুদ্ধিকে ধারণ করার জন্য একটা ব্রেন দরকার। কিন্তু ঈশ্বরের কী এরকম কিছু আছে? না থাকলে তা আছে বলে ভাবব কেন? এটাও আবার উদ্ভট কল্পনা হয়ে যায় না যে ব্রেন নেই কিন্তু বুদ্ধি আছে। হ্যা, আমাদের বোধগম্য জগতের বাইরে আমরা যেতে পারি না, এর ভেতরে থেকেই সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আর ‘ঈশ্বর’ এর কাজকর্মের যেসব বিবরণ আমরা পাই তা থেকে তাকে বরং মারাত্মক নির্বোধ বলে মনে হতে পারে। অথচ সংজ্ঞামতে ঈশ্বর নির্বোধ হতে পারে না।\n“সৃষ্টিকর্তা চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে যেহেতু এসবই তার সৃষ্টি” ।\nএগুলো নিশ্চিত হতে কোন যুক্তির আশ্রয় নিয়েছেন?\nমুহাম্মদ হাসান মার্চ 3, 2014 at 2:16 অপরাহ্ন - Reply\nআমিও তাই জানতাম যে কুরআনে এরকম কোন তত্ত্ব নেই । জনাব আরজ আলী মতব্বরও এই মিথ্যা তত্ত্বের ভিত্তিতে উনার যুক্তি তুলে ধরেছেন । ভাবেছিলাম আপনারা ভালকরে যাচাইবাছাই করে প্রমাণাদি দেখে তারপর কোন কিছুতে বিশ্বাস করেন । আপনি নিশ্চয় যে কোন নামধারি “বিজ্ঞানীর” কথায় বিশ্বাস করেননা, একটু যাচাইবাছাই অবশ্যই করেন । কিন্তু আমার ধারনা আসলে ভুল, আপনারা ধর্মের ব্যাপারে বিশেষ করে ইসলামের ব্যাপারে যা শোনেন তাই ইসলাম বলে ধরে নেন, ঠিক না বেঠিক তার তুয়াক্কা করেননা । এটা সৎ মানুসিকতার পরিচায়ক না ।\nএকটা ঘর সাজানো-গোছানো দেখে আপনি ধরে নিচ্ছেন সেটার পেছনে কোনো একজন মানুষ আছে। আপনি কিন্তু ধরে নিচ্ছেন না সেটা কোনো ফেরেসতা বা জ্বীনের কাজ।\nঘটনাটা কে বা কিসে ঘটাল সেটা আমার মূল বক্তব্য নয় বরং এখানে মূল বিষয় হল “এটাকে ঘটানো হয়েছে”, ঘটনাটা এমনি এমনি ঘটেনি । এখন কে বা কিসে ঘটিয়েছে সেটা নির্ভর করবে ঘটনাটির ধরণের উপর । ধরুন একটা গাছ বাতাসের ঝাপটায় মাটিতে পড়ে গেল এক্ষেত্রে কারনটা হল বাতাস । আবার গাছতাকে যদি কেতে ফেলা হয় সে ক্ষেত্রে কারনটা হবে মানুষ । So, এখানে মুখ্য বিষয় হল “কারন”, “কে” না । ব্যাপারটা আসা করি বুঝে আসছে ।\nকিন্তু কেন, কারণ হচ্ছে আপনার পূর্ব-অভিজ্ঞতা থেকে এটা জানেন যে এ কাজটা একজন মানুষই করে। আর মানুষ ব্যাপারটি আপনার কাছে পুরোপুরি বোধগম্য। এখন নদী-পাহাড়-পর্বত দেখে ঠিক কেন এর পেছনে ‘ঈশ্বর’ নামক কিছু একটা ভেবে নেবেন?\nজী, আমার পূর্ব অভিজ্ঞতা বলে দিচ্ছে যে ঘর সাজানোর কাজটা মানুষের কারন আমি তা মানুষকেই করতে দেখেছি কিন্তু আপনি কি কখনও আপনার অভিজ্ঞতায় দেখেছেন কোন মানুষকে একটা নক্ষত্র বা একটা গাছ বা একটা মাছি বানাতে? সুস্থ মস্তিস্ক থাকলে অবশ্যই বলবেন না । কিন্তু এসব(নক্ষত্র বা একটা গাছ বা একটা মাছি) বানানোর ঘটনাটাত ঘটেছে । তাহলে আমাদের অভিজ্ঞতার আলোকে আমরা কমপক্ষে এতটুকু বলতে পারি যে ঘটনাটিকে ঘটান হয়েছে এটা এমনি এমনি ঘটেনি । এখন ঘটনার প্রকৃতির উপর নির্ভর করবে কে বা কিসে ঘটনাটি ঘটাতে পারে । আমরা মহাবিশ্ব সম্পর্কে যতটুকু জানি তাতে এটা পরিষ্কার যে এটা কোন মানুষের পক্ষে বানানো সম্ভব না । আর এটাও পরিষ্কার যে এটা অতন্ত্য জটিল বা sophisticated। এটা জড় বুদ্ধিহীন কোন জিনিষের কাজ হতে পারে না । সুতরাং যুক্তিসঙ্গত কারনেই এগুলোকে যে ঘটিয়েছে সেই সত্ত্বাও অবশ্যই অসীম জ্ঞানের অধিকারী এবং সেই সত্ত্বার ইচ্ছা শক্তিও থাকতে হবে কারন ইচ্ছা শক্তি আছে বলেই তিনি এগুলো ঘটিয়েছেন । আর এই সত্ত্বাকেই আমরা “ঈশ্বর” বলে থাকি । আসা করি এখন বুঝতে পারছেন “ঈশ্বর” কিভাবে বোধগম্য হল, “ঈশ্বর” দ্বারা কি বুঝাচ্ছি এবং “ঈশ্বর” দ্বারা ব্যাখ্যা না করলে আর কোন অর্থবোধক হতে পারে না । অবশ্য আপনি যদি অন্ধ্যভাবে কিছু বিশ্বাস করতে চান সেটা আপনার একান্তই ব্যাক্তিগত ব্যাপার ।\nএটা তো আমার-আপনার বিষয় না। এটা নিয়ে গবেষণা করবেন বিজ্ঞানীরা।\nসৃষ্টিকর্তাই যদি না থাকে তাহলে সেক্ষেত্রে আমার, আপনার বা বিজ্ঞানীর মধ্যে তফাতটা কি? In absence ofacreator we are all just an accidental by-products of the nature. আর আপনার কথায় মনে হচ্ছে বিজ্ঞানীরা যা বলবেন আপনিও তাই মেনে নেবেন । ব্যাপার ঠিক ধর্মান্ধতার মত হয়ে গেল না? যাইহোক, এখন প্রশ্ন হল আপনি কোনদল বিজ্ঞানীদের কথায় বিশ্বাস করবেন? একদল আছে যারা সৃষ্টিকর্তায় বিশ্বাস করেন আরেকদল আছে যারা সৃষ্টিকর্তায় বিশ্বাস করেন না । আরও জটিলতা আছে, সব বিজ্ঞানীরাই সব বিষয়ে একমত না, সেক্ষেত্রে আপনি কি করবেন?\nকোথাও কোনো বৈজ্ঞানিক গবেষণায় কি প্রমাণিত হয়েছে যে ঈশ্বর এটা করেছে?\nFrancis Bacon(১৫৬১) একজন ব্রিটিশ দার্শনিক ও বিজ্ঞানী নাস্তিক্যবাদ সম্পর্কে বলেছেন “Little knowledge of science makes man an atheist, but in-depth study of science makes himabeliever in God”\nবিজ্ঞান কি এটাও প্রমাণ করেছে যে সৃষ্টিকর্তা বলতে কিছু নেই? বিজ্ঞান কি সব সত্যের মানদণ্ড? আপনি মনে হয় আমার পোস্টগুলি ভাল করে পড়েননি । আমার প্রত্যেকটা লেখাতেই বিজ্ঞান ভিত্তিক যুক্তি পেশ করেছি । আমার সর্বপ্রথম পোস্টটি ভাল করে আরেকবার পড়ে দেখুন দয়াকরে । বিজ্ঞানের প্রায় সব আবিষ্কারই একজন সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বের প্রমানের অকাট্য দলিল । মহাবিশ্বের সুচনা বিন্দু(big bang) থেকে শুরু করে মহাবিশ্বের প্রসারণ তত্ত্ব (expanding universe), মহাবিশ্বের শৃঙ্খলা(fine tuning), তাপবলবিদ্যার (Thermodynamics) দ্বিতীয় সুত্র ইত্যাদি আরও অনেক আবিষ্কার দ্বারা সৃষ্টিকর্তার সুস্পষ্ট প্রমাণ পাওয়া যায় । এবং যেসব বিজ্ঞানীরা সৃষ্টিকর্তার উপর বিশ্বাস করেন তারা এসব আবিস্কারের ভিত্তিতেই করেন । বিংশ শতাব্দীর সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত বিজ্ঞানী আইনস্টাইন, তিনিও সৃষ্টি কর্তার উপর বিশ্বাস করতেন । তিনি বলেছেন “I’m not an atheist and I don’t think I can call myselfapantheist. We are in the position ofalittle child enteringahuge library filled with books in many different languages.…The child dimly suspectsamysterious order in the arrangement of the books but doesn’t know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God” (The Encyclopedia Britannica) কেন জানি লিঙ্কটা পোস্ট করতে পারলাম না । যেভাবে বলা আছে সেভাবে চেষ্টা করেছি কিন্তু হচ্ছেনা ।\nআর মহাবিশ্বের শুরু ‘ঈশ্বর’ থেকে সেটা ধরে নিলে কী সমস্যা হয় তা জানার জন্য ২য় লিংকটা দিয়েছিলাম, পড়ে বলেন, ছোট্ট একটা লেখা।\nআপনি আসলেই আমার প্রথম পোস্টটি পড়েননি!!! তাহলে আমাকে এই বই পড়তে বলতেননা । আপনার পুরো লেখাটাই একটা ভুল যুক্তির উপর ভিত্তি করে লেখা । যেমন আপনি বলেছেন\n‘সব কিছুর পছেন একজন ঈশ্বর আছেন, তিনি সবিকছুর কারণ, তার আর কােনা কারণ নেই। এবার আবার আমােদর চিন্তার উৎসের দিকে নজর দেওয়াযাক – প্রথমে আমরা ধেরেনিয়েছি – ‘সব কিছুর পেছেন একটা কারণ কারন আছে কিন্তু পরে আবার নিজেরাই বলছি -ঈশ্বরের পেছনে কারন নেই । এই দুটি সিন্ধান্ত সম্পূর্ণ সাংঘরসিক এবং বিপরীতমুখী । আমরা যেহেতু প্রথমেই স্বতঃসিদ্ধ ভাবে ধরে নিয়েছি সবকিছুর পেছনে একটা কারন আছে তাই ঈশ্বরের পেছনে কোন কারন থাকবে না তা হতে পারে না।\nএই যুক্তিটাই ভুল, আমার প্রথম পোস্টে আমি এটা বিশদভাবে আলোচনা করেছি “সৃষ্টিকর্তার সৃষ্টিকর্তা?” অংশটুকু পড়ে দেখুন ভালকরে । infinite regress দ্বারা আমি প্রমাণ করেছি যে সৃষ্টি কর্তার কোন কারন থাকা অসম্ভবব । আমি জানি এই ধারনাটি মেনে নিতে খুব কষ্ট লাগে কারন তাতে সৃষ্টি কর্তাকে মেনে না নেওয়া ছাড়া আর কোন উপায় থাকে না ।\nশৃঙ্খলা যদি ঈশ্বরের প্রমাণ হতে পারে তাহলে বিশৃঙ্খলায় বিপরীতটা, তাই তো?\nকিছু মনে করবেন না, আপনার বই পড়তে গিয়ে দেখলাম আপনি ঢাকা বিশ্ব বিদ্যালয়য়ের বিজ্ঞান ও যুক্তিবাদি কাউন্সিলের সদস্য কিন্তু আপনার understanding আর যুক্তির ধরন দেখে ঠিক মেলাতে পারছিনা । জবাব দেওয়ার আগে একটু ভেবে দেখবেন দয়াকরে । আপনার understanding অনুযায়ী যখন কোন কিছু সাজানো গোছানো দেখবেন ধরে নেবেন এটা কোন মানুষের কাজ যেহেতু অভিজ্ঞতা তাই বলে আর যখন এলোমেলো কিছু দেখবেন তখন এর পেছনে কারন নেই, এটা এমনি এমনি হয়েছে, তখন হঠাৎ করে অভিজ্ঞতা আর কাজ করেনা, । ভালই যুক্তি শেখালেন ।\nআমি তালগোল খেলে আপনি প্রমাণ করে দেখাচ্ছেননা কেন যে বিশৃংখলা এমনি এমনি ঘটে?\n১ নম্বর অর্থাৎ যুক্তির ভিত্তিতে গণ্ডগোল আছে। সম্পূর্ণ মহাবিশ্ব এক জিনিস এর মধ্যকার কোনো একটি বস্তু অন্য জিনিস। মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত বস্তুগুলোর ক্ষেত্রে যেসব নিয়ম খাটে সেটা যে সম্পূর্ণ মহাবিশ্বের ক্ষেত্রে খাটবে এ ধারণায় সমস্যা আছে। মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত সবকিছু দেখে আমরা সম্পূর্ণ মহাবিশ্ব সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না।\nএটা কোন যুক্তির আলোকে বললেন? বুঝতে পারলাম না । ১ নম্বর ভিত্তিকে খণ্ডন করতে হলে আপনাকে উদাহরণ দ্বারা প্রমাণ করতে হবে যে কোন কোন জিনিষের অস্তিত্বের শুরু কোন কারন ছাড়াই হয়ে থাকে অর্থাৎ এমনি এমনি স্বতঃস্ফূর্ত ভাবে হয়ে থাকে । যেমন ধরেন আপনি রাস্তা দিয়ে হাঁটছেন আর হঠাৎ করে একটা মুরগির ডিম অথবা একটা গাড়ি বা এরকম যে কোন কিছু আপনার সামনে এসে হাজির হল!!! দেখুন, আমরা কেবল আমাদের অভিজ্ঞতার আলোকেই আমাদের যুক্তি পেশ করতে পারব অভিজ্ঞতার(সেটা বাস্তব বা তত্ত্বগত হতে পারে) বাইরে মানুষের পক্ষে কোন কিছু সম্ভব না । আমাদের অভিজ্ঞতা বলে যে, যে জিনিষের অস্তিত্বের শুরু আছে সেই জিনিষের অস্তিত্বের পেছনে একটা কারন আছে । এখন আপনি যদি বলেন যে সম্পূর্ণ মহাবিশ্বের অস্তিত্বের শুরু আছে কিন্তু সেটা আমাদের অভিজ্ঞতার আলোকে বলতে পারব না যে এটার শুরুর পেছনে একটা কারন থাবতে হবে সেক্ষেত্রে আপনাকে যুক্তি দিয়ে বুঝিয়ে দিতে হবে কেন তা করা যাবে না । শুধু মুখে বললেত হবে না ।\nএছাড়া মহাবিশ্বের খুব সামান্য অংশই আমরা পর্যবেক্ষণ করতে পেরেছি। এখনো এর অন্তর্নিহিত বস্তু সম্পর্কিত অগণিত অমীমাংসিত সমস্যা আছে। আর মহাবিশ্বে এমন কিছু ঘটনা সনাক্ত করা হয়েছে যেগুলোর পেছনে ‘কারণ’ পাওয়া যায় নি।\nএর দ্বারা আমার যুক্তি কিভাবে প্রভাবিত হয়? মহাবিশ্বের অমীমাংসিত সমস্যা বা কারন এগুলোর কোন কিছুর সাথে আমার যুক্তির প্রথম ভিত্তির দূরতম সম্পর্ক নেই । আমার যুক্তির প্রথম ভিত্তি হল “সবকিছু যেটার অস্তিত্বের একটি শুরু আছে সেটার শুরুর পেছনে একটি কারণ/উৎস(cause) আছে” এখানে অমীমাংসিত সমস্যা কোথা থেকে এল?\nঅর্থাৎ সবকিছুর পেছনে কারণ আছে এটা প্রমাণিত নয়।\nসবকিছুর পেছনে কারন আছে সেটা আমি কখন কোথায় বললাম? আপনিত আমার যুক্তিই এখন পর্যন্ত বুঝেননি!!! আমি আবার বলছি “সবকিছু যেটার অস্তিত্বের একটি শুরু আছে সেটার শুরুর পেছনে একটি কারণ/উৎস(cause) আছে” । আমি এটা বলছিনা যে “সব কিছুর পেছনে একটা কারন আছে” ।\n২ নম্বরে মহাবিশ্বের একটা শুরু আছে বিষয়টা বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে বুঝে নেয়া উচিত যে সে শুরু বলতে কী বুঝাচ্ছে। নিশ্চয় তাতে ঈশ্বর বলতে কিছু একটা চলে আসে না নাহলে বিজ্ঞানীরা তা বলতেন।\nআপনি একটু বুঝিয়ে দেননা বিজ্ঞানীরা কি বুঝাতে চাচ্ছেন? বিজ্ঞানীদের একটা বড় অংশ আছে যারা এর দ্বারা সৃষ্টিকর্তাকে বুঝেন এবং তারা বিশ্বাসও করেন ।\nমহাবিশ্বের উৎপত্তি একটা বিশাল গবেষণার বিষয়, সেটা নিয়ে বিজ্ঞানীরা গবেষণা করছেন ও করবেন। এবং তারা কি বলেন সেটা শুনি। ‘ঈশ্বর’ কে নিয়ে এসে ঘোড়া ডিঙ্গিয়ে ঘাস খাওয়ার অর্থটা কী?\nআপনিত এখানে বিজ্ঞানিদেরকেই ঈশ্বর বানিয়ে দিলেন দেখছি!!! আমি বিজ্ঞানের ভিত্তিতে যে অকাট্য যুক্তি তুলে ধরেছি তার দ্বারা সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব সন্দেহাতীত ভাবে প্রমানিত । আপনি মানতে চাচ্ছেননা সেটা অন্য কথা । কিন্তু “ঘোড়া ডিঙ্গিয়ে ঘাস খাওয়া” এসব যুক্তির কথা না । এগুলো সত্যকে উপেক্ষা করার বিভিন্ন তাল বাহানা ।\nকোন যুক্তিতে আপনি ভিত্তিকে দুর্বল করলেন? আমার ভিত্তিতেও কোন সমস্যা নেই সিদ্ধান্তেও কোন সমস্যা নেই । সমস্যা হল আপনি মানতে চাচ্ছেন না । আর সেটা আমার মাথা ব্যথা না । আমার কষ্ট হল যে আপনারা নিজেদেরকে খুব বিজ্ঞান ভিত্তিক এবং যুক্তিবাদী মনে করেন কিন্তু বাস্তবে তা মানেননা ।\n‘সৃষ্টি’ জিনিসটা কী?\nঅনেকবারত বললাম, বুঝেননি? আবার বলছি সৃষ্টি হল যার অস্তিত্বের শুরু আছে ।\nআর ‘বুদ্ধিমান’ বলতে আমরা কী বুঝি? সে বুদ্ধিকে ধারণ করার জন্য একটা ব্রেন দরকার। কিন্তু ঈশ্বরের কী এরকম কিছু আছে? না থাকলে তা আছে বলে ভাবব কেন? এটাও আবার উদ্ভট কল্পনা হয়ে যায় না যে ব্রেন নেই কিন্তু বুদ্ধি আছে।\nযিনি মহাবিশ্বকে সৃষ্টি করেছেন তাকে অবশ্যই খুবই প্রজ্ঞাময়ি এবং বিচক্ষন হতে হবে । কারন কোন সৃষ্টি যত জটিল এর সৃষ্টি কর্তাও তত বেশী বিচক্ষন হয় । এটা অতিসাধারন একটা যুক্তি । এখন এই সৃষ্টিকর্তার প্রজ্ঞা, জ্ঞান বা বিচক্ষনতা অবশ্যই মানুষের ব্রেইনের বা বুদ্ধির মত হবে না কারন আমরা হলাম সৃষ্ট আর তিনি হলেন সৃষ্টিকারী । যিনি কম্পিউটার তৈরি করেছেন তার জ্ঞান বুদ্ধি আর কম্পিউটারের বুদ্ধি কি এক? সুতরাং কম্পিউটারের বুদ্ধির সাথে কম্পিউটারের সৃষ্টি কর্তার বুদ্ধির তুলনা যেমন হাস্যকর ঠিক তেমনি মানুষের ব্রেইন বা বুদ্ধির সাথে তার সৃষ্টি কর্তার জ্ঞান বুদ্ধির তুলনা করা এর চেয়েও বেশী হাস্যকর নয় কি?\nহ্যা, আমাদের বোধগম্য জগতের বাইরে আমরা যেতে পারি না, এর ভেতরে থেকেই সিদ্ধান্ত নিতে হবে।\nজী, একদম খাটি কথা ।\nআর ‘ঈশ্বর’ এর কাজকর্মের যেসব বিবরণ আমরা পাই তা থেকে তাকে বরং মারাত্মক নির্বোধ বলে মনে হতে পারে।\nবিবরণ গুলি কি কখনও যাচাইবাছাই করে দেখেছেন?\nঅবশ্যই, কিন্তু আপনি সেগুলো পড়ছেন না । “সৃষ্টিকর্তা চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে যেহেতু এসবই তার সৃষ্টি” এগুলো সবই infinite regress দ্বারা প্রমানিত । আমার লেখার র‍্যাবের উদাহরণটি আরেকবার ভাল করে বুঝার চেষ্টা করুন তাহলে বিষয়টা পরিষ্কার হবে ।\nআশাকরি এই পোস্টে আর কোন বইয়ের লিঙ্ক দেবেননা । ভাল করে আমার যুক্তিগুলো বুঝার চেষ্টা করুন তারপর সময় নিয়ে গভীরভাবে ভাবুন । সৃষ্টিকর্তার পক্ষের যুক্তি অনেক কিন্তু বিপক্ষে কোন শক্ত যুক্তি আজ পর্যন্ত চোখে পড়েনি । যুক্তির খাতিরে না হয় ধরেই নিলাম যে দুই পক্ষেই সমান সমান যুক্তি আছে তার পরেও কি সৃষ্টিকর্তার উপর বিশ্বাস করাই যুক্তিবাদির বিচক্ষন্তার লক্ষন নয়? শতকরা ১ ভাগ সম্ভাবনা যদি সৃষ্টি কর্তার অস্তিত্বের পক্ষে থাকে তাও যুক্তি অনুযায়ী সৃষ্টিকর্তাকে মেনে নেওয়া উচিৎ কারন যদি সৃষ্টি কর্তা থেকে থাকে তাহলে সমস্যা কিন্তু নাস্তিকদেরই হবে । ভেবে দেখুন । ক্ষমা করবেন যদি আমার কোন কথায় আঘাত পেয়ে থাকেন ।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:40 অপরাহ্ন - Reply\nসৃষ্টিকর্তার কোন শুরুও থাকা সম্ভব না ।\nযে জিনিসের শুরুই হয় না, তার অস্তিত্ব কিভাবে থাকতে পারে, বুঝিয়ে বলুন\nমুহাম্মদ হাসান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 9:28 অপরাহ্ন - Reply\nআমি আমার লেখাতে এই বিসয়টা একটা উদাহরণ দিয়ে বুঝানোর চেস্টা করেছি । যদি বুঝাতে সমস্যা হয় আবারো চেস্টা করব কিন্তু আগে ওটা পড়ে দেখুন দয়াকরে ।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 28, 2014 at 1:16 পূর্বাহ্ন - Reply\n@মুহাম্মদ হাসান, ভাই শুনেন, আপনার বিরাট মন্তব্য পুরোটাই পড়লাম। কিন্তু আপনি যেসব কথাবার্তা বলেছেন সেটা সৃষ্টি কর্তার শুরুই হতে পারে না কিন্তু তার অস্তিত্ব থাকতে পারে, এমন কিছু ব্যখ্যা করা নেই।\nআমার প্রশ্নের জবাব টা আমি কিন্তু পেলাম না। আচ্ছা আপনার মত করে আমিও একটা উদাহরন দেই। ধরেন যে দুই দলের ক্রিকেট খেলা হবে। শুরুও হল, কিন্তু বৃষ্টি এসে এটাকে শেষ করে দিল। আপনি বলতে পারবেন যে খেলাটা শুরু হয়েছিল, এটা পরিত্যক্ত হয়েছে, টেস্ট হলে আপনি বলবেন ড্র হয়েছে শুরু হবার পরে।\nকিন্তু যদি খেলাটা আদৌ শুরুই না হত, তাহলে কি আপনি বলতে পারতেন যে খেলাটা পরিত্যক্ত হলেও এর অস্তিত্ব আছে? এখানে পরিতক্ত্য শব্দটা আসে কিভাবে যেখানে শুরুই হয় নি? শব্দটা তখন আসতে পারে যদি জিনিসটা আদৌ শুরু হয়ে থাকে।\nমুহাম্মদ হাসান মার্চ 1, 2014 at 5:32 পূর্বাহ্ন - Reply\nকিন্তু যদি খেলাটা আদৌ শুরুই না হত, তাহলে কি আপনি বলতে পারতেন যে খেলাটা পরিত্যক্ত হলেও এর অস্তিত্ব আছে?\nজী, আপনি ঠিকই বলেছেন । খেলাটা শুরু হলে আমরা বলতে পারতাম যে কেউ না কেউ খেলাটাকে শুরু করেছে এটা এমনি এমনি শুরু হয়নি, ঠিক কিনা ভাই?\nআমার “সৃষ্টিকর্তার সৃষ্টিকর্তা?” র উদাহরণটি আরেকটু ভাল করে পড়ুন, কয়েকবার পড়ুন দরকার হলে । এটাকে গণিতবিদরা বলে (infinite regress) “অসীম পশ্চাদগমন” যেটা একটা যৌক্তিক অসম্ভাবনার জন্ম দেয় । আর বিজ্ঞানীদের নিকট “অসীম রাশি” বলতে কিছু নেই কারন এটা পর্যবেক্ষণ যোগ্য নয় এটা একটা কাল্পনিক রাশি । যেমন; অসীম রাশি থেকে কিছু যোগ বা বিয়োগ করলে অসীম রাশিই থাকে এর কোন পরিবর্তন হয়না । আসা করি infinite regress বিষয়টা বুঝেন । না বুঝলেও সমস্যা হওয়ার কথানা আমার উদাহরণ পড়ার পর । এখানে গুরুত্বপূর্ণ একটা বুঝার বিষয় হল যে, যেই জিনিষের অস্তিত্বের শুরু আছে সেই জিনিসের স্রষ্টা আছে, সৃষ্টি কর্তার যদি শুরু থাকে তাহলে তারও একজন সৃষ্টিকর্তা থাকতে হবে কারণ এমনি এমনি কোন কিছুর শুরু হতে পারেনা এবং এমনিভাবে আবার প্রশ্ন করা যেতে পারে যে সেই সৃষ্টি কর্তাকে কে সৃষ্টি করল এবং এভাবে যদি অনাদিকাল ধরে যদি আপনি যেতে থাকেন তাহলে সৃষ্টিরই শুরু হবে না আর আমরাও আজ এখানে বসে এ বিষয়ে আলোচনা করতে পারতাম না! কিন্তু সৃষ্ট বস্তু তথা আমরা এবং মহাবিশ্ব ইত্যাদির অস্তিত্ব প্রমাণ করছে যে সৃষ্টি কর্তার কোন শুরু থাকা সম্ভব নয় । শুরু শুধু সৃষ্ট জিনিষের থাকতে পারে সৃষ্টিকর্তারনা । উদাহরণটা এখানে আবার পেস্ট করছিঃ ধরুন আপনি র‍্যাবের একজন চৌকস সৈনিক এবং খুব গুরুত্বপূর্ণ একটা অপারেশনে একজন কুখ্যাত সন্ত্রাসীকে ধরার জন্য বেড়িয়েছেন । অপারেশনের কোন এক পর্যায়ে আপনারা যাকে খুঁজছেন তাকে আপনি বন্দুক হাতে যেতে দেখলেন । এখন আপনার হাতেও এ কে ৪৭ প্রস্তুত কিন্তু গুলি চালাবার আগে আপনাকে আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট হতে অনুমতি নিতে হবে । সংগে সংগে আপনি আপনার পেছনে দাড়িয়ে থাকা আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট অনুমতির জন্য জিজ্ঞাসা করলেন “স্যার, দেই গুলি করে, ক্রস ফায়ার বলে চালিয়ে দেব”? । কিন্তু আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা আপনাকে বললেন যে “অপেক্ষা কর আমি আমার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট থেকে অনুমতি নিয়ে আসি” । তিনি তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট অনুমতি চাওয়ার পর সেই ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা একই কথা বললেন “অপেক্ষা কর আমি আমার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নিকট থেকে অনুমতি নিয়ে আসি” । এখন এই পরিস্থিতি যদি অসীমভাবে চলতে থাকে তাহলে আপনি কি আদোও আপনার ওই টার্গেটকে গুলি করতে পারবেন? কখনোই না । আপনি আপনার টার্গেটকে তখনই গুলি করতে পারবেন কেবলমাত্র কেউ যদি আপনার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে এমন থাকে যার আর কারো কাছ থেকে অনুমতি নেওয়ার প্রয়োজন নাই । অর্থাৎ আমরা যদি বলি যে সৃষ্টিকর্তাকে সৃষ্টি করেছেন আরেক সৃষ্টিকর্তা এবং তাকে সৃষ্টি করেছেন আরেক সৃষ্টিকর্তা এবং এভাবে যদি অনন্তকাল যেতে থাকি তাহলে সৃষ্টিকার্যই শুরু হবে না ঠিক র‍্যাবের সেই সৈনিকের মত কিন্তু সৃষ্টিজগত বিদ্যমান! সুতরাং সৃষ্টি জগত থেকে এটা স্পষ্টত প্রমানিত যে সৃষ্টিকর্তা একজনই এবং সৃষ্টিকর্তার কোন সৃষ্টিকর্তা থাকা সম্ভব নয় । আর এই সৃষ্টিকর্তা চিরন্তন, অনন্ত, কালাতীত এবং মহাজগতের বাইরে তথা সৃষ্টির বাইরে যেহেতু এসবই তার সৃষ্টি ।\nরোশন আরা ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 12:35 পূর্বাহ্ন - Reply\nলেখাটি বেশ ভাল লাগলো সকল দ্বন্ধ সংঘাতের মাঝে নিজের অস্তিত্ব সেই আমি যা আমার সব। চালিয়ে যাও। পরের পর্বের অপেক্ষায় আছি।\nআবু আহসান ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 11:45 অপরাহ্ন - Reply\nঈশ্বরের অস্তিত্ব থাকাটা উচিত ছিলো। নরকের আগুনে পুড়লেও অন্তত একটা অস্তিত্বতো থাকতো 🙁\nসেন্টু টিকাদার ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:45 অপরাহ্ন - Reply\nযে দিন এই দুনিআর ৫০ % মানুষ ধর্মবিশ্বাসী হবেন না সেই দিন এই দুনিআ হবে মহা শান্তির।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:44 অপরাহ্ন - Reply\nলেখাটা ভাল লেগেছে। তবে সামান্য আরেকটু বড় হলে আবেদনটা আরো বেশি হত। মানে রহস্যটা আরেকটু ধরে রাখলে পরের পর্বের জন্য অপেক্ষাটা আরো বেশি উপভোগ্য হত। যাইহোক লেখার জন্য শুভেচ্ছা (F)\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:25 অপরাহ্ন - Reply\n@অর্ফিউস, ধন্যবাদ আপনাকে। আমি এর পরের পর্বে আমার দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরবো। কোন যুক্তি খণ্ডন বা উপস্থাপনা করব না। এখন আর কোন যুক্তি দিতে ভালো লাগে না কেনো যেনো। ক্লান্ত হয়ে গেছি :p\nবাবু ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:05 অপরাহ্ন - Reply\nধরে নিলাম আমরা সৃষ্টিকর্তা ছাড়াই সৃষ্টি হয়ে গিয়েছি।\nআমরা যদি সৃষ্টিকর্তা ছাড়া আপনা আপনিই সৃষ্টি হয়ে যেতে পারি,তা হলে সৃষ্টিকর্তার,সৃষ্টিকর্তা ছাড়া সৃষ্টিহয়ে যেতে এতটা অসুবিধা ও বাধা কোথায়?\nআমাদেরকে একটু ব্যাখা করুন?\nঅবিশ্বাসীর দর্শন ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:57 অপরাহ্ন - Reply\nআমার জীবনটাও তেমনই তবে সামান্যতম ব্যতিক্রম বিদ্যমান। পরের লেখার অপেক্ষায় থাকলাম।\nরুদ্র ফীরাখ ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:04 অপরাহ্ন - Reply\nআমার নিজের ধারণাকে অতিক্রম করেছি, অন্য ভাবে। আফসোশ!!! সেটা আপনার মত সুন্দর নয়, আবার আপনার মত গুছিয়ে লেখাও আমার পক্ষে সম্ভব নয়। একজন সাধারন পাঠক হিসাবে আমার ভীষণ ভাল লেগেছে। শুধু সেটাই জানালাম।\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:39 অপরাহ্ন - Reply\n@রুদ্র ফীরাখ, ধন্যবাদ আপনাকে 🙂\nAndy ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:01 অপরাহ্ন - Reply\n“ছোটবেলা থেকেই অনেক অভিযোগ অনুযোগ করেছি ঈশ্বরের কাছে ” কথাটা ভাল লাগছে আমিও করেছি কিন্তূ কোন উত্তর পাই নাই। আব্বা আম্মা কে জিজ্ঞাসা করলে বলেছেন, সবর কর সবরে মেওয়া ফলে..আব্বা আম্মা বড় ভাই সবাইকেই অনেক ভালবাসি কিন্তূ কাওকেই প্রাথনা করে বাঁচিয়ে রাখতে পারিনি … অনেক অন্যায় অবিচার বিপক্কে অভিযোগ করেছি কিন্তূ ফল পাই নাই … কারণ উনি যে চরম স্বার্থপর নিজেরটা ছাড়া কিছুই বোঝেন না… তাই আজ আমি মুক্ত কারণ আমি ঈশ্বর নামক ছেলেখেলায় আর বিশ্বাস করি না… ধন্যবাদ লেখক কে ..\nদীপ ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 11:25 পূর্বাহ্ন - Reply\nলেখাটি ভাল লাগলো। অনেকটা অপ্রাপ্তি রয়ে গেল। পরবর্তী পর্বের জন্য অপেক্ষা করছি।\nশান্ত শান ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:41 পূর্বাহ্ন - Reply\nমেশিন থুক্কু লেখা চলবেই\nsouvik ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 9:52 পূর্বাহ্ন - Reply\nস্যার, খুউব ভাল্লাগলো। পরবর্তী অংশের অপেক্ষায় রইলাম।\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 7:23 অপরাহ্ন - Reply\n@souvik, ধন্যবাদ 🙂\nসমুদ্রপুত্র ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 9:01 পূর্বাহ্ন - Reply\nপরের পর্বের জন্যে অপেক্ষা করছি. ‘ঈশ্বর’ না বলে ‘আল্লাহ’ বললে ভালো হত মনে হয়. কারণ এটি একটি সামাজিক ‘ইস্যু’!\nবাউন্ডুলে বাতাস ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 8:34 পূর্বাহ্ন - Reply\nআমি অনেক যুক্তিবাদী মানুষকে দেখেছি, সমস্ত প্রশ্নের মীমাংসা শেষে তাঁরা যখন দেখে ঈশ্বর ছাড়াও আমরা শ্বাস নিচ্ছি প্রানভরে, একটা কালো দেয়াল দেখিয়ে নিজেকে প্রবোধ দিয়ে বিশ্বাস রাখে ঈশ্বরের। আমার তখন খুব অসহায় লাগে তাকে। মানুষ যদি মৃত্যুকে ভয় না পেতো তাহলে কখনোই সে বিশ্বাস রাখতো না পরকালে এবং ঈশ্বরে।\nঅসাধারন লেগেছে কথাটি।\nমুক্তমনায় প্রথম লেখাতেই কাঁপিয়ে দিলেন ।\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 12:37 অপরাহ্ন - Reply\n@বাউন্ডুলে বাতাস, আপনাকেও ধন্যবাদ। আপইও ভালো থাকুন। 🙂\nঅভিজিৎ ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 8:03 পূর্বাহ্ন - Reply\nমুক্তমনায় স্বাগতম। আপনার ফেসবুক স্ট্যাটাসের মনোযোগী পাঠক আমি। মুক্তমনায় দেখে খুব ভাল লাগল\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 12:36 অপরাহ্ন - Reply\n@অভিজিৎ দা, ধন্যবাদ আপনাকে।\nmahfuz ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 5:40 পূর্বাহ্ন - Reply\nচলতে থাকলে নিশ্চয়ই পরেরগুলো পড়বো। জীবন বদলের কাহিনী পড়তে আমার ভালই লাগে।\nতামান্না ঝুমু ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:00 পূর্বাহ্ন - Reply\nমুক্তমনায় স্বাগতম। আপনার বিশ্বাসী অবস্থার চিন্তাচেতনার অনেকাংশই আমার বিশ্বাসী অবস্থার চিন্তার সাথে মিলে যায়।\nফারজানা কবীর খান স্নিগ্ধা ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 1:45 পূর্বাহ্ন - Reply\nচলবে, চলুক, পরের পর্ব পরার অপেক্ষা থাকলাম। আমার বাবা শুধু না আমার পুরো পরিবার সূফীবাদীতে বিশ্বাস করে, আমার এই সূফীবাদ ধ্যান ধারনা থেকে বের হতে অনেক সময় লেগেছে। 🙂 (Y) কারন আমি সায়েন্সের স্টুডেন্ট ছিলাম না 🙁\nতামান্না ঝুমু ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 2:06 পূর্বাহ্ন - Reply\nকারন আমি সায়েন্সের স্টুডেন্ট ছিলাম না\nসায়েন্সের স্টুডেন্ট আমিও ছিলাম বা স্নিগ্ধা। তবে আমার পরিচিত সায়েন্সের অনেক ভালো ভালো স্টুডেন্টকে দেখেছি শিবিরের নেতা হতে, তাবলিগের চিল্লায় গিয়ে চিল্লাতে।\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 12:35 অপরাহ্ন - Reply\nস্নিগ্ধা আপু, আসলেই এটা থেকে অনেকে বেড়িয়ে আসতে পারে না। অনেকটা আফিমের মত।\nমরুঝড় ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 4:37 অপরাহ্ন - Reply\n@গাজী ফাতিহুন নূর,\nআমিও এই ইসলাম ধর্ম টা মানতে চাইনা…কিন্তু আল্লার ভয়ে ধর্ম মানি তাও নয়…শুধু ইসলামের চেয়ে ভালো কোন বিধান আমি খুজে পাইনা। আমি এই ধর্ম ছেড়ে ঠিক কোন মতবাদের অনুসরন করব ,তাই বুঝিনা। একটু হেল্প করেন তো …দেখি…আপনার ঝুলি তে কি আছে?\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:39 অপরাহ্ন - Reply\n@মরুঝড়, মেলাদিন পরে দেখলাম আপনাকে, ভাল আছেন আশা করি।\nযাই হোক এখানে আমি একটা উত্তর দিচ্ছি লেখকের আগেই।\nআমিও এই ইসলাম ধর্ম টা মানতে চাইনা…কিন্তু আল্লার ভয়ে ধর্ম মানি তাও নয়…শুধু ইসলামের চেয়ে ভালো কোন বিধান আমি খুজে পাইনা।\nএটা আপনার ব্যর্থতা। ইসলামের চেয়ে অপেক্ষাকৃত ভাল বিধা আছে নতুন বাইবেলের নিয়মে, আর সম্ভবত বৌদ্ধ ধর্মে ( এই ধর্মের সম্পর্কে খুবই কম জানি যদিও)।পুরা খ্রিষ্টান ধর্ম টেনে আনলাম না, কারন নতুন নিয়মে ইসলামের চেয়ে অপেক্ষাকৃত ভাল বিধান থাকার ফলে যে ধর্মীয় খামতি তৈরি হয়েছে, সেটা দারুন ভাবেই পুরন করে দিয়েছে পুরাতন নিয়ম আরো বেশি মারাত্বক আর হিংসাত্বক বিধান দিয়ে। আর যেহেতু পুরাতন নিয়ম ছাড়া খ্রিষ্ট ধর্মই বাতিল হয়ে যায়, সেখানে এই ধর্মে গড়পড়তায় বেশি ভাল খুজে পাই না। তবে এরা বদলেছে, ইসলাম বদলাবে এমন চান্স কম, কাজেই মানবতার খাতিরে ইসলামের চেয়ে অন্য যেকোন ধর্ম বর্তমানে এগিয়ে আছে।\nআমি এই ধর্ম ছেড়ে ঠিক কোন মতবাদের অনুসরন করব ,তাই বুঝিনা।\nএকটু হেল্প করেন তো\nকোন ছকে বাঁধা মতবাদ অনুসরন করতেই হবে এর কোন মানে নেই। ভাল থাকুন, ভাল কাজ করুন, কারো ক্ষতি করবেন না, মানুষ্কে ঘৃণা করবেন না, কারো সাথে মতের মিল না হলে এবং এটা যদি দুই মেরুর ফারাক হয়, তবে পরিবার পরিজন, আত্মীয় স্বজন, বন্ধুবান্ধব নিয়ে তার বা তাদের কাছ থেকে হাজার হাত দূরে থাকুন, তবে দয়া করে তাকে ( আপনার সাথে যার মতের বিরোধ) খুন করা, করতে উৎসাহ দেয়া বা প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ ভাবে সেটা বৈধতা দেয়া, অথবা শারীরিক ভাবে মারধোর করা, মানসিক ভাবে অত্যাচার করা আর তাকে সামাজিক ভাবে বয়কট করা থেকে বিরত থাকুন।\nমিথ্যা কথা বলবেন না খুব দরকার না হলে( মানে সিরিয়ার বা প্রতারনামুলক মিথ্যা কখনই বলবেন না),চুরি করবেন না, ছিন্তাই করবেন না, মেয়েদের সম্মান দিবেন, অহেতুক কাপড়চোপড় নিয়ে নুন্যতম উস্কানী মুলক কথাবার্তা থেকে বিরত থাকুন, এবং অন্যকেও সেই উপদেশ দিন ( ভাল না লাগলে এড়িয়ে চলুন। কিন্তু প্লিজ উতক্ত্য কেউ করতে চাইলে মানবতার খাতিরে বাধা দিন),এমন ওয়াদা করবেন না যা রাখতে পারবেন না।……\nএইরকম হাজারটা রাস্তা আছে ভাল থাকার।\nদয়া করে বলবেন না যে এইগুলার বেশিরভাগ কথা ইসলামেও আছে। কারন এই জিনিস অন্য ধর্মগুলোর খেত্রেও প্রযোজ্য, কাজেই এখানে ইসলাম কে বিশেষায়িত করার তেমন কোন বিশেষ কারন নেই। ধন্যবাদ।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:41 অপরাহ্ন - Reply\nভাল বিধা আছে নতুন বাইবেলের নিয়মে\nপড়ুন, ইসলামের চেয়ে ভাল বিধান আছে বাইবেলের নতুন নিয়মে 🙂\nসেন্টু টিকাদার ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 10:54 অপরাহ্ন - Reply\nআমি কোন ধর্মে বিশ্বাস করিনা। তবুও আপ্নাকে বলবো যদি কোন ধর্মে বিশ্বাস করতে চান তো বউদ্ধ ধর্মে বিশ্বাস করতে পারেন। এর থেকে ভাল ধর্ম আর নাই।\nহয়রান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:43 পূর্বাহ্ন - Reply\nবৌদ্ধ ধর্মের প্রতি এত আবেগ কিল্লাই ??? :-s\nআমি কোন ধর্মে বিশ্বাসী না| তারপরেও কোন ধর্মে বিশ্বাস করতে চাইলে মসজিদে মাথা ঠুকতে পারেন| 😉\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:01 অপরাহ্ন - Reply\nতবুও আপ্নাকে বলবো যদি কোন ধর্মে বিশ্বাস করতে চান তো বউদ্ধ ধর্মে বিশ্বাস করতে পারেন।\nধন্যবাদ পরামর্শের জন্য। না আমার আসলে কোন ধর্ম মানতে তেমনটা ইচ্ছা কোনদিন হয়নি। তাছাড়া বৌদ্ধ ধর্মেও ঝামেলা আছে কিছু। জীব হত্যা মহাপাপ এখানে কিন্তু অন্যের জবাই করা জীবের মাংস বৌদ্ধরা খাচ্ছেন না? এইগুলা আমার কাছে নীতিহীনতা মনে হয়। বৌদ্ধ ধর্মকে আমি কিছুটা ভাল বলতে চেয়েছি এর প্রধান কারন হল আমি এই ধর্ম সম্পর্কে কিছুই জানি না বললেই চলে। জানার পর সেই ধারনাটা পাল্টেও যেতে পারে।\nতবে জানার ইচ্ছাও আমার নেই আর,কারন ধর্ম সম্পর্কে জানার চেষ্টা করা মানেই এইগুলা সম্পর্কে পড়াশোনা করা যেটা আমার কাছে সময় নষ্ট বলে মনে হয়। দুনিয়াতে ধর্ম বিষয়ক পড়াশোনা করার চেয়ে অনেক ভাল কাজ আছে করার মত।\nতবে বৌদ্ধ ধর্মের নামেও সহিংসতা হতে পারে। এখানে দেখেন। আর যেকোন ধর্মের নামে যে সব সহিংসতা হয় তার জন্যে আমি ধর্মগুলিকেই দায়ী করে থাকি, কাজেই এর আওতায় বৌদ্ধ ধর্মও পড়ে। ধন্যবাদ।\nমরুঝড় ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 12:32 অপরাহ্ন - Reply\nভাই অর্ফিউস ,ভালো আছি। আশা করি আপনিও ভাল।\nঅনেকেই মুখে বলেন -সব ধর্মই এক। কথাটা ভুল। আর সব ধর্মের মত ইসলাম নয়। আপনি উপরে যা বলেছেন-তা আমার ব্যাক্তিক সমাধান হতে পারে যা যে কোন ধর্ম তার অনুসারিকে দেয়। আপনিও সেরকম ই কিছু দিলেন…কিন্তু আমার অর্থনৈতিক বিধান,প্রশাসনিক,বিচার,রাষ্টীয় বিধান কোথায়? কে দেবে ? আর কোন ধর্মের কোন শক্তি নেই -এসব বিধান দেয়। এখন বাকি অন্য মতবাদ-সমাজতন্র-এই তন্র,সেই তন্র–…তন্র…এসব যে ফেল মেরেছে তাকি আর বলতে হবে আপনাকে। আমেরিকার অর্থনৈতিক বিধান দেখুন-মহামন্দা। আর এর জের টানতে হয় বাকি বিশ্বকে। চড়া সুদের ঘানি টানতে টানতে কত দেশের যে কি অবস্থা …সবি জানেন নিশ্চয়। তবে মানুষ কোথায় যাবে…কোথায় সমাধান? অনেক কিছু বলার ছিল ভাই-কিন্তু যা দিঙ্কাল…আমি ভাই আর না লিখি…বাকি টুকু বুঝবেন নিশ্চয়। কথা হবে…ভালো থাকবেন।\nঅর্ফিউস ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:24 অপরাহ্ন - Reply\n@মরুঝড়, ধন্যবাদ ভাই, এই আছি কোন রকম। আসলে সব ধর্ম ইসলামের মত নয় বলতে আপনি হয়ত জাকাত দেয়ার নিয়মের কথা বুঝিয়েছেন? অথবা জীবন বিধান? এইগুলা ইসলামে যা দেয়া আছে তা হয়ত সেই সময়ের পরিস্থিতিতে ভাল ছিল, কিন্তু এখন সেগুলোর অনেক কিছুই মেনে চলা সম্ভব না।\nযেমন দেখেন যে নারীর পক্ষে পরপুরুষের সাথে দেখা করাও নাকি হারাম, আর পরপুরুষ বলতে কিন্তু বিবাহ করা যায় এমন সবাই কে বুঝানো হয়েছে। এমনকি এতে 1st Cousin এর সন্তানও পড়ে। যেমন ফাতিমা আর আলীর বিয়ের কথা।\nএখন আপনার আপন চাচাতো বোনের মেয়েকে আপনি নিশ্চয়ই নিজের মেয়ের মতই মনে করেন আর তার সম্পর্কে আপনার কোন কু ধারনা থাকা সম্ভব না তাই না? কিন্তু ইসলামী বিধানমতে কিন্তু তার সাথে আপনার বিয়ে জায়েজ। এইটা কি বাস্তব সম্মত নিয়ম হল?\nটাকা ধার নিলে তো সুদ দিতেই হবে। ধরি আজ আপনি ১০০০ টাকা নিলেন যা দিয়ে আপনি ৪ কেজি গরুর মাংস কিনতে পারবেন, ১০ বছর আগে কিনতে পারতেন ১২ কেজি গরুর মাংস। ১০ বছর পরে মনে হয় এক কেজির কিছু বেশি কিনতে পারবেন। সেখানে সুদ না নেয়ার চিন্তাটা কি বাস্তব সম্মত? ১২ কেজি, ৪ কেজি, আর ১ কেজির কিছু বেশি গরুর মাংস কিন্তু এক হতে পারে না। এইবার আপনি চিন্তা করেন যে ১০০০ টাকা ১২% সুদে ( যে রেট আপনি ফিক্সড ডিপোজিট থেকে পান) ১০ বছরে হবে ১২০০ টাকা। এতেও কিন্তু আপনার সমান মাংস মুল্য আসছে না। আরো ন্যায়বিচার হত আপনাকে আরো বেশি সুদ দিলে।\nআপনি যখন ঋণ নিচ্ছেন ব্যঙ্ক থেকে তখন তারা ১৫-১৮% হারে সুদ নিচ্ছেন। এখানে একটা ফাকি আছে, তবে বিনিময়ে আপনাকে কিছু বেশি সুদ দিলেই ফাঁকিটা থাকে না আর আপনি লাভবান হন। তবে ব্যাপার কিন্তু প্রায় একই, গরুর মাংসের দাম দিয়ে হিসাব করেন। আপনার কিন্তু বেশি লস হচ্ছে না। নবীজীর সময়ে নাকি উটের মুল্য হিসাবে মুল্য নির্ধারন করা হত, বাংলাদেশে তো উট নেই, তাই আমি সবচেয়ে জনপ্রিয় খাবার গরুর মাংস দিয়ে মুল্য নির্ধারন করলাম। কিন্তু এতেও কিন্তু কিছুই হল না। আসলেই অর্থনীতি এতটাই জটিল জিনিস, যে এর জন্য অনেক অনেক গবেষণা দরকার হয়, খালি ১৪০০ বছরের পুরানো কিছু নিয়ম কিন্তু পরবর্তীতে ভাল কাজ করতে পারে না।\nগনতন্ত্রের ব্যর্থতা আছে অনেক। আমাদের দেশ এর বড় প্রমান। সংখ্যাগুরুর ম্যান্ডেট নিয়ে ভোটে জয়ী হয়ে সংখ্যা লঘুদের উপর নির্যাতন ছাড়াও যা করা হয় তাতে প্রমান হয় যে এই দেশ প্রকৃত গনতন্ত্র ধারন করতে এখনো প্রস্তুত নয়।\nকিন্তু আপনার শরিয়ার ব্যর্থতা নেই সেটা কিভাবে বলবেন? ব্যভিচারির ক্ষেত্রে পাথর মারা, চুরি করলে হাত কেটে দেয়া কোন মানবিক নিয়ম হতে পারে না। শরিয়ার সব নিয়ম আশা করি লেখার দরকার নেই, এই দুটাই যথেষ্ট\nআর দিনকাল যাই হোক লিখতে থাকেন। মতামতের অধিকার সবার থাকা উচিত বলেই আমি মনে করি। এখানে অনেক দুর্মুখ হয়ত শুধুই ইসলাম আর মুসলিমদের পশ্চাৎদেশে অঙ্গুলি করতে ভালবাসে, সোজা কথায় জাতি বিদ্বেষ আরকি, কিন্তু আপনি ভালকরে লক্ষ করলে দেখবেন যে এরা কিন্তু সংখ্যায় কম, এবং আস্তে আস্তে অনেক কমে যাচ্ছে। ব্যক্তি বা জাতিবিদ্বেষ পরিহার করে সুস্থ আলোচনা এবং পরস্পরের প্রতি শ্রদ্ধাবোধ সবসময় কিছু না কিছু ভাল ফলাফল বয়ে আনতে বাধ্য বলেই আমি বিশ্বাস করি।\n🙂 ধন্যবাদ ভাল থাকুন আর লিখুন নিয়মিত এই অনুরোধ রইল মুক্তমনার একজন পাঠক আর শুভাকাঙ্খী হিসাবে।\nমুহাম্মদ হাসান মার্চ 1, 2014 at 5:47 পূর্বাহ্ন - Reply\nভাই, কোনটা ভাল আর কোনটা খারাপ সেটা নির্ধারণ করবে কে? ভাল মন্দের সংজ্ঞাই বা কি? আপনার মতে হয়ত উপরোল্লিখিত বিষয়গুলি ভাল কাজ এবং এর দ্বারা আপনার মানসিক শান্তি উপলব্ধি হয় । কিন্তু আরেকজনের কাছে হয়ত ঠিক এর বিপরীত তথা আপনার দৃষ্টিতে যেগুলো খারাপ কাজ সেগুলো করে শান্তি পায় । আপনি তাকে মন্দ ব্যাক্তিও বলতে পারবেন না যেহেতু সৃষ্টিকর্তার অনুপস্থিতিতে আমরা কারো অধিনে না, আমরা সবাই একেকটা স্বাধীন জীব, আমরা যেভাবে খুশি সেভাবে চলতে পারি । আপনিও তাই বলেছেন “কোন ছকে বাঁধা মতবাদ অনুসরন করতেই হবে এর কোন মানে নেই” ।\nঅর্ফিউস মার্চ 1, 2014 at 7:10 অপরাহ্ন - Reply\nকোনটা ভাল আর কোনটা খারাপ সেটা নির্ধারণ করবে কে?\nএভাবে দেখলে তো মুশকিল। আচ্ছা আপনিই বলেনতো ভাই যে কোন কাজটা ভাল আর কোন কাজটা খারাপ? আমি যেসব ভাল কাজের চার্ট দিলাম ? তা আপনার পছন্দ না হলে আপনি বলেন যে কোনগুলি আপনার কাছে খারাপ লেগেছে। চুরি করা খারাপ এইটা তো নিশ্চয়ই সবাই এক বাক্যেই শিকার করবে তাই না? ইভটিজিং কে ভাল বলবে সভ্য সমাজে এর নজীর কি আছে?\nকিন্তু আরেকজনের কাছে হয়ত ঠিক এর বিপরীত তথা আপনার দৃষ্টিতে যেগুলো খারাপ কাজ সেগুলো করে শান্তি পায় ।\nসে যদি সেগুলোই করতে চায় যা আমার দৃষ্টিতে খারাপ, সে করতে পারে, এতে আমার সমস্যা কিসের? আমার শুধু এক্টাই কথা আর তা হল যে তার কাজ যেন আমার ক্ষতি না করে। আমার ক্ষতি না করে কেউ যদি আমার দৃষ্টিতে খারাপ কাজ করতে থাকে তো এতে আমার কি বলার থাকতে পারে বলেন? 🙂\nআপনি তাকে মন্দ ব্যাক্তিও বলতে পারবেন না যেহেতু সৃষ্টিকর্তার অনুপস্থিতিতে আমরা কারো অধিনে না, আমরা সবাই একেকটা স্বাধীন জীব, আমরা যেভাবে খুশি সেভাবে চলতে পারি । আপনিও তাই বলেছেন “কোন ছকে বাঁধা মতবাদ অনুসরন করতেই হবে এর কোন মানে নেই” ।\nসেতো বটেই। স্বাধীনভাবেই কাজ করুক সমস্যা কি? আমার বা আমার পরিবারের কোন ক্ষতি না হলে আমার কোন মাথা ব্যথা নেই তাতে 🙂\nমুহাম্মদ হাসান মার্চ 2, 2014 at 3:14 পূর্বাহ্ন - Reply\nআমার বলার উদ্দেশ্য হল যে কারো কাছে যদি চূড়ান্ত জবাবদিহিতা করতে না হয় তাহলে সে ক্ষেত্রে আমি বা আপনি কেউই ভাল মন্দের সংজ্ঞা নিরুপন করতে পারবনা । অর্থাৎ করো কাছে জবাবদিহিতা না থাকলে আমরা সার্বজনীন বস্তুগত ভাল বা মন্দ (absolute good বা bad) অথবা সার্বজনীন বস্তুগত সত্য বা মিথ্যা (absolute/objective truth বা false) কি তা কখনোই নির্ধারণ করতে পারব না এবং যার ফলাফল হত ভয়াবহ । কিন্তু আমরা জানি যে সার্বজনীন বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধ (absolute good বা bad) অথবা সার্বজনীন বস্তুগত সত্য বা মিথ্যা (absolute/objective truth বা false) র অস্তিত্ব আছে । যেমন ধরুন ধর্ষণ করা যে মন্দ কাজ এটা সার্বজনীন এমনকি ধর্ষণকারীর কাছেও এটা খারাপ কাজ কারন সেও কখনও তার নিজের মা বা বোনকে কেউ ধর্ষণ করুক এটা কখনই চাইবে না । কিন্তু এই চূড়ান্ত জবাবদিহিতা করবেন কার কাছে? এই চূড়ান্ত জবাবদিহিতা হতে হবে সৃষ্টিকর্তার কাছে । কেন? কারন সৃষ্টি কর্তা ছাড়া জবাবদিহিতার প্রশ্নই আসেনা । কারন তখন আমি ধরে নেব যে আমার জীবনের কোন উদ্দেশ্য নেই কোন মানে নেই, আমি একটি প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে আকস্মিকভাবে সৃষ্ট অন্যান্য প্রাণীর ন্যায় একটা জীব যেটা এমনি এমনি ঘঠেছে এবং মৃত্যর মধ্য দিয়ে আমি একদিন এই প্রক্রিয়ার মাঝে নিশ্চিহ্ন হয়ে যাব । সুতরাং যতদিন বেচে থাকব ততদিন আমি শুধু আমার আরাম আয়েস, সুযোগ সুবিধা ইত্যাদি নিয়েই মশগুল থাকব যেহেতু মৃত্যর পর আর কিছু নেই। অন্যের কি হল বা না হল সেটা আমার কাছে কোন বিষয় না । আমার কাছে চুরি, ডাকাতি, খুন, ধর্ষণ, লুন্ঠন কোন খারাপ কাজ না । এবং বর্তমান সময়ের অক্সফোর্ডের একজন বড় মাপের নাস্ত্যিক যার নাম জে এল ম্যাকি তার দি মিরাকল অফ থিয়িজম (The Miracle of Theism) নামক বইয়ের ১১৫-১১৬ পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেনঃ “If, then, there are such intrinsically prescriptive objective values, they make the existence ofagod more probable than it would have been without them. Thus we have, after all,adefensible inductive argument from morality to the existence ofagod” আমার রাফ অনুবাদ “যদি এরকম প্রকৃত প্রচলিত বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধ থেকে থাকে তাহলে সেটা সৃষ্টি কর্তার অস্তিত্বের সম্ভাবনাকে আরও বাড়িয়ে দেয় । সুতরাং, অবশেষে আমরা বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধের দ্বারা সৃষ্টি কর্তার অস্তিত্বের একটা inductive যুক্তি পেলাম”\nএর দ্বারা আমরা এই যুক্তিতে উপনিত হতে পারি ।\n১। যদি সৃষ্টি কর্তার অস্তিত্ব না থাকত, তাহলে বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধের অস্তিত্ব থাকত না\n২। বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধের অস্তিত্ব আছে\n৩। সুতরাং, সৃষ্টি কর্তার অস্তিত্বও আছে ।\nএখানে খেয়াল করার বিষয় হল যে আমি এটা বলছিনা যে নৈতিক জীবন যাপনের জন্য আমাদেরকে অবশ্যই সৃষ্টিকর্তার উপর বিশ্বাস করতে হবে । আমি এটাও বলছিনা যে সৃষ্টিকর্তার উপর বিশ্বাস না করলে আমরা বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধ কি তা সনাক্ত করতে পারবনা । আমার প্রশ্ন হল সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব ব্যাতিত বস্তুগত নৈতিক মুল্যবোধের অস্তিত্ব কি থাকতে পারে?\nআচ্ছা আপনিই বলেনতো ভাই যে কোন কাজটা ভাল আর কোন কাজটা খারাপ?\nজী হাঁ, আমার দৃষ্টিতেও এগুলো খারাপ কাজ এতে কোন সন্দেহ নাই । তবে আমি এগুলোকে মানি কারন আমি জানি আমাকে সৃষ্টিকর্তার সামনে চুড়ান্ত জবাবদিহিতার সন্মুখিন হতে হবে এবং এটা শুধুই নিছক বিশ্বাস উপর ভিত্তি করে না বরং যুক্তির কষ্টি পাথরেও পরীক্ষিত ।\nহয়রান ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 5:27 পূর্বাহ্ন - Reply\n@মরুঝড় বদ্দা, একটা ধর্ম ছাইড়া আরেকটা ধর্ম ধরতে হইব ক্যান?\nধর্ম ছাড়া কি বাঁচা যায় না? :-s\nমরুঝড় ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 11:52 পূর্বাহ্ন - Reply\nকিন্তু ক্যামতে আছেন ,এটাই তো হুনবার চাই ভাই?\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 9:55 পূর্বাহ্ন - Reply\n@মরুঝড়, আমি ব্যাক্তিগত জায়গা থেকে যদি বলতে যাই তাহলে বলব, কোন ধর্ম পালনই দরকার নেই। আমার কাছে কোন ধর্মই আবেদনময় মনে হয় না সেটা ইসলাম, হিন্দু, খৃস্টান, বৌদ্ধ, শিখ যা-ই হোক না কেনো।\nমরুঝড় ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 1:15 অপরাহ্ন - Reply\nআর দেখি এসব নিয়ে কথা বলতে ভাল লাগেনা। আমি ভাই বিদায় নিলাম। সবার জীবন সুন্দর হোক, এই কামনায় … (F) (W) ধন্যবাদ সবাইকে।\nমুহাম্মদ হাসান মার্চ 2, 2014 at 4:48 অপরাহ্ন - Reply\nকিছু মনে করবেননা but আপনার লেখা থেকে বুঝা যায় যে আপনি ইসলাম সম্পরকে খুব একটা লেখাপড়া করেননি,যতটুকু জানেন সেটাও মানুসের মুখ থেকে শোনা তাও বেশিরভাগই ভুল । সুতরাং ধর্ম আপনার কাছে আবেদনময় হবেনা এটাই স্বাভাবিক ।\nসৈকত চৌধুরী ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 1:29 পূর্বাহ্ন - Reply\nগাজী ফাতিহুন নূর ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 12:34 অপরাহ্ন - Reply\n@সৈকত চৌধুরী, আপনাকেও অনেক ধন্যবাদ।\nব্লগার রাজু ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 12:49 অপরাহ্ন - Reply\n@গাজী ফাতিহুন নূর, অনেক ভালো লিখেছেন ভাই, আপনাকে অনেক ধন্যবাদ, ভালো লাগল আপনার লিখাটি পড়ে।\nসফিক এহসান ফেব্রুয়ারী 25, 2014 at 1:17 পূর্বাহ্ন - Reply\nগাজী ফাতিহুন নূর আরো ভাল লেখে। আমার কাছে মনে হল আরো কিছু কথা গুছিয়ে বলা বাকি। সত্যি মনে হলো- “…অনেকগুলো কথা বলার জন্যে হাতে তুলে নিয়েছিলাম ল্যাপটপটা। জমে আছে অনেকগুলো কথা। মাইক্রোসোফট ওয়ার্ডের চার পেইজে এসেও দেখা গেলো বলা হলো না কিছু…”\nসব শেষে দেখলাম ” (চলবে…) ”\nবেশতো, চলুক তবে। আমার মন্তব্যটাও নাহয় তার পরেই করবো…\nআপাতত প্রিয় লেখক ড. মুহাম্মদ জাফর ইকবাল-এর কাছ থেকে ধার করা একটা কথাই বলছি- “ঈশ্বর হল একটা আশ্রয়…!”\nতানভির জহির ফেব্রুয়ারী 26, 2014 at 10:23 পূর্বাহ্ন - Reply\n@সফিক এহসান, “ইশ্বর হলো একটা আশ্রয়” যেমন মাদকদ্রব্য হচ্ছে নেশাবাজদের আশ্রয়। ইশ্বর আশ্রয় দেন ভীতু, মূর্খ, এবং দুর্বৃত্যদেরকে।\nনোথেইষ্ট মার্চ 1, 2014 at 4:06 অপরাহ্ন - Reply\n@তানভির জহির, উত্তম কথা, আশ্রয়টা কাল্পনিক নেশা। আমাদের নেশামুক্ত হওয়া উচিত।\nRIAZ ফেব্রুয়ারী 11, 2017 at 9:18 অপরাহ্ন - Reply\nভাই ইসলাম অবসসই সত্য, যদি আপনাদের কথা অনুযায়ী সত্য না হয় তবে ত বেচে গেলেন, কিন্তু যদি সত্য হয়!!! তবে কি আবস্তা হবে? ভাই মানলে তো ক্ষতি নাই! ইসলাম মানতে থাকেন, পরেরটা পরে দেখা যাবে,


Syed Kirmani comes in suport of Wriddhiman Saha after reports emerging of his axing from team India Sports: রাজনীতির শিকার ঋদ্ধিমান! বাদ পড়ার খবর চাউর হতেই বঙ্গতারকার পাশে কিরমানি | Indian Express Bangla\nsyed kirmani comes in suport of wriddhiman saha after reports emerging of his axing from team india\nরাজনীতির শিকার ঋদ্ধিমান! বাদ পড়ার খবর চাউর হতেই বঙ্গতারকার পাশে কিরমানি\nঋদ্ধিমান সাহাকে নিয়ে আপাতত তোলপাড় ভারতীয় ক্রিকেট। তাঁকে নাকি সরাসরি বলে দেওয়া হয়েছে, তিনি আর জাতীয় দলে নির্বাচিত হবেন না।\nFebruary 10, 2022 10:03:10 pm\nওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সীমিত ওভারের সিরিজের পরেই একাধিক বড় ঘোষণা করতে চলেছে বিসিসিআই। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে টেস্ট এবং টি২০ সিরিজের দল নির্বাচনের সঙ্গেই বোর্ডকে বাছতে হবে পরবর্তী টেস্ট নেতা। এছাড়াও সূত্রের খবর, টেস্ট দলে একাধিক রদবদলের কথা ঘোষণা করতে পারে বোর্ড।\nদলে নতুন রক্ত চাইছে টিম ম্যানেজমেন্ট। এই কারণেই চার তারকা নাকি ফায়ারিং স্কোয়াডের সামনে। টাইমস অফ ইন্ডিয়ার প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ইশান্ত শর্মা এবং ঋদ্ধিমান সাহাকে নাকি নির্বাচকদের তরফে বলে দেওয়া হয়েছে, টেস্ট দলে তাঁদের আর জায়গা মিলবে না। অন্যদিকে, রাহানে-পূজারাকে আবার রঞ্জিতে খেলে প্রমাণ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।\nতবে টিম ম্যানেজমেন্টের বার্তা পাওয়ার পরই ঋদ্ধিমান সাহা এবং ইশান্ত শর্মা রঞ্জি থেকে সরে দাঁড়িয়েছেন। যা যথেষ্ট ইঙ্গিতবাহী। এমন পরিস্থিতিতে জাতীয় দলের প্রাক্তন উইকেটকিপার ব্যাটসম্যান সৈয়দ কিরমানি বলে দিলেন, ঋদ্ধিমান রাজনীতির শিকার।\n১৯৮৩-র বিশ্বকাপজয়ী দলের সদস্য মিড ডে-কে সাফ জানিয়েছেন, ঋদ্ধিমান এখনও একনম্বর উইকেটকিপার। “কোনও সন্দেহ নেই, ঋদ্ধিমানই এই মুহূর্তে সেরা। ৩৭ বছর বয়সেও ও-ই সেরা উইকেটকিপার। তবে আগ্রাসী ব্যাটিংয়ের কারণে পন্থকে সুযোগ দেওয়া হচ্ছে। ঋদ্ধিমানকে হতাশ হতে বারণ করব। একইভাবে দীনেশ কার্তিক এবং পার্থিব প্যাটেলকেও সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল।”\n“ঋদ্ধিমান, তুমি দেশের জার্সিতে দারুণ খেলেছ, কখনও চাপের কাছে মাথা নিচু করোনি। যা যথেষ্ট প্রশংসনীয়। তোমাকে সরিয়ে দেওয়া হচ্ছে, কারণ তুমি নির্দিষ্ট কোনও লবির অংশ নও। তুমি আসলে রাজনীতির শিকার। আমি তোমাকে বরাবর একজন দারুণ উইকেটকিপার হিসাবে মনে রাখব।”\nঋদ্ধিমানকে বলা হয়ে টেকনিক্যালি বিশ্বের এই মুহূর্তে সবথেকে নিখুঁত উইকেটকিপার। ২০১০-এ জাতীয় দলের হয়ে টেস্টে অভিষেক ঘটে বাংলার তারকার। তবে দীর্ঘদিন টেস্টে ধোনির ব্যাক আপ হিসাবে জাতীয় দলে কাটিয়েছেন। ধোনির অবসরের পর একমাত্র টিম ইন্ডিয়ায় টেস্ট দলে নিয়মিত হয়ে ওঠেন। তবে ঋষভ পন্থের উল্কা গতির উত্থান ঋদ্ধিমানকে ফের ব্যাক সিটে ঠেলে দেয়। ২০২০/২১ মরশুমে টেস্ট দলে একনম্বর চয়েস হয়ে ওঠেন ঋষভ পন্থ। দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে একটি টেস্টেও একাদশে জায়গা হয়নি তাঁর।\nইশান্ত, ঋদ্ধিমান রঞ্জিতে প্রমাণের মঞ্চ থেকে নিজেদের সরিয়ে নিলেও পূজারা এবং রাহানে অংশ নিচ্ছেন। রাহানেকে আপাতত পৃথ্বী শ-য়ের নেতৃত্বে মুম্বইয়ের জার্সিতে খেলতে হবে। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন সৌরাষ্ট্রের হয়ে খেলবেন পূজারা, জয়দেব উনাদকারের অধিনায়কত্বে।\nBCCIIndian Cricket TeamIndian TeamWriddhiman Saha\nWeb Title: Syed kirmani comes in suport of wriddhiman saha after reports emerging of his axing from team india


কোন বা বন্ধনে বান্ধিয়াছো ঘর, কারিগর? – মুক্তমনা বাংলা ব্লগ\nBy বিপ্লব রহমান|2013-06-25T11:54:44+00:00জুন 25, 2013|Categories: বিতর্ক, ব্লগাড্ডা, মানবাধিকার, মুক্তমনা|17 Comments\nএকটি সময় ছিলো, ঢাকাই সিনেমাতে একজন “পাগল” না থাকলে সিনেমাটি ঠিক জমতো না। ছকবাধা ছবিতে দারুণ আঘাত পেয়ে নায়ক বা নায়িকা “পাগল” হয়ে অসংলগ্ন আচরণ করেন। আবার আরেক মানসিক আঘাতে তারা ঠিক সময় মতো নিজে নিজেই সুস্থ হয়ে ওঠেন। পুরো ছবি জুড়ে নানা দ্বন্দ্ব সংঘাতের মধ্য দিয়ে দর্শক মনে যে চাপ সৃষ্টি হয়, এই সুস্থতা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তা দর্শককে চাপমুক্ত করে। একটি হাসিখুশী সুখি পরিবারের মহামিলন [গ্রুপছবি] মাথায় নিয়ে তিনি হয়তো গুনগুন করতে করতে বাসায় ফেরেন।\nআবার বুদ্ধি প্রতিবন্ধী চরিত্রের দৃশ্যায়নে উপেক্ষিত ঊন-মানুষেরা ঢাকাই ছবিতে “কমেডি” বা “হিউম্যান কারেক্টার” হিসেবে ঘুরে ঘুরে আসেন। “হাবা হাসমত” তো প্রায় একটি আইকনিক বিষয়!\nসমাজ বাস্তবতায় মানসিক ভারসাম্যহীন, চলতি কথায় “পাগলেরা” বরাবরই দারুণ উপেক্ষিত, বেশীরভাগ ক্ষেত্রেই বিনোদনের খোরাক এবং অনেকটাই নিষ্ঠুরতার শিকার।\nসস্তা বিনোদনটিকে উপজীব্য করতে শেষমেষ দেশের প্রথম অনলাইন দৈনিক বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকম- ও এখন একই পথে হন্টান শুরু করলো। সংবাদ বিস্ততায় জনপ্রিয় নিউজ পোর্টালটিও অবশেষে “অফপিক/হট আইটেম” হিসেবে সিজোফ্রেনিয়ার দুই বোন রিতা-মিতাকে নিয়ে সংবাদ [মিডিয়ার ভাষায় “স্টোরি”] ফেঁদে বসেছে! বগুড়ার একটি হোটেল কক্ষ থেকে তাদের উদ্ধার করা নিয়েই তাদের সংবাদ।\nনৈতিকতার বিচারে “হোটেল থেকে খরিদ্দারসহ পতিতা” সংক্রান্ত সংবাদ অবশ্য তারা কখনোই প্রকাশ করে না। এরমানে হলো, শুধুমাত্র “পাগল” হওয়ার সুবাদেই তারা দুই নারী কিচ্ছাটিকে সচিত্র “সংবাদ” করে তুলেছে[ দেখুন: সংবাদটির লিংক।]\nদুববছর আগে দেশের বেশ কয়েকটি দৈনিক বিদ্যুত মিত্রের “কুয়াশা”র রিতা-মিতা কিচ্ছা প্রকাশ করতে থাকায় নানা মহলে দারুণভাবে নিন্দার মুখোমুখি হয়। সে সময় অবশ্য বিডিনিউজ খুবভালো ভাবেই সংবাদটিকে “বর্জ “ করেছিল।\nবিস্ময়করভাবে এখন এতোদিন পর বিডিনিউজ আবার তাদের “ফোকাস পয়েন্টে” আনায় শীর্ষ স্থানীয় দৈনিকগুলো তাদেরই প্রদর্শিত পথে আবার এই “অফপিক/হট আইটেম” নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ছে [দেখুন: নমুনা -০১ এবং নমুনা-০২ ]।\n”বিডিনিউজ প্রদর্শিত পথে” কথাটির যৌক্তিকতা অবশ্যই আছে। প্রতিষ্ঠালগ্ন থেকে টানা চার বছর এই অনলাইন দৈনিকতে কাজ করার প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা থেকে জানাই, সংবাদ মাধ্যমটি মিডিয়া জগতে যথেষ্ট প্রভাবশালী, পাঠক মহলে তো বটেই। বিডিনিউজ-এর একটি সংবাদ প্রকাশ করার সঙ্গে সঙ্গে তা প্রিন্ট ও ইলেক্ট্রনিক মিডিয়ায় সাড়া ফেলে। তারাও ওই সংবাদটি যেন কোনও ভাবে “মিস” না করে, সে জন্য তৎপর হয়ে ওঠে।\nপ্রশ্ন হচ্ছে, এর গোপন দূরাভিসন্ধিটি কী? রাজনৈতিক সংকটসহ অন্যান্য গুরুতর বিষয় থেকে “পাগলে” বিনোদন দান? অথবা পাঠক ভাবজগতকে অন্যত্র ফেরানো চেষ্টা?\nআমার ব্যক্তিগত ধারণা, শেষোক্তটি হওয়ার সম্ভাবনাই সবচেয়ে বেশী। কারণ বিডিনিউজ প্রধান তৌফিক ইমরোজ খালিদী অনেকদিন ধরেই সরকারি কর্তাদের সঙ্গে গলা মিলিয়ে ইন্টারনেট নিয়ন্ত্রনেরর কথা বলে আসছেন [দেখুন: বাংলা ব্লগের ওপর খড়গহস্ত বিটিআরসি]। কাজেই “স্পট লাইট” বিভাগে বক্স আইটেম হিসেবে বক্ষসুন্দরী লাস্যময়ী মডেল কন্যা-সংবাদের পাশাপাশি অফপিক/হট আইটেম রিতামিতা কিচ্ছার নেপথ্যে কোনও সুপ্তফনা থাকলে তা মোটেই অবাক হওয়ার বিষয় নয়।\nএর নেপথ্য কারণ যা-ই হোক না কেনো, ঘটনাটিকে সংবাদ উপজীব্য করার বিষয়টি খুবই নিন্দনীয়, অমানবিক ও নারীর প্রতি চরম অপমান; এটি অপসাংবাদিকতা তো বটেই। আমি এর তীব্র প্রতিবাদ জানাই।\nপাঠক সংখ্যা: 66\nআসিফ আব্দুল্লাহ জুলাই 2, 2013 at 1:42 পূর্বাহ্ন - Reply\nসস্তায় পাবলিকরে মাঝে মধ্যে বিনোদন দেয় আর কি 😀\nতারিক জুন 27, 2013 at 2:02 পূর্বাহ্ন - Reply\nভালো লিখেছেন। আমিও ঐ ধরনের সংবাদ প্রকাশের তীব্র প্রতিবাদ জানাই। :-X\nবিপ্লব রহমান জুন 27, 2013 at 8:47 পূর্বাহ্ন - Reply\nআগামীতেও সঙ্গে থাকবেন বলে আশা করছি। অনেক ধন্যবাদ। (Y)\nমহন জুন 26, 2013 at 11:30 অপরাহ্ন - Reply\nপাঠকেও তো এইসব সংবাদ ভালোই খায় 😕\nবিপ্লব রহমান জুন 27, 2013 at 8:46 পূর্বাহ্ন - Reply\nবিপদটি সেখানেই। ঘুমের ভেতর অস্ত্রপচার। রাত সাবধান….\nRashid Sarker জুন 26, 2013 at 4:32 পূর্বাহ্ন - Reply\nবিপ্লব রহমান জুন 26, 2013 at 11:21 পূর্বাহ্ন - Reply\nঅপসাংবাদিকতার আরেকটি নমুনা হিসেবে এই খবরটি দেখা যেতে পারে। যেখানে একজন টিভি সাংবাদিককে দুর্গতর কাঁধে চড়ে বন্যার খবর পরিবেশন করতে দেখা যায়। [লিংক]\nনীচে নামতে নামতে আমরা সাংবাদিকরা কোন অতলে নেমে যাচ্ছি? সত্যিই বিষয়টি লজ্জার। :-Y\nRashid Sarker জুন 27, 2013 at 12:47 পূর্বাহ্ন - Reply\n@বিপ্লব রহমান, ঘটনাটি আসলেই লজ্জার।\nআপনি খুবই সুন্দরভাবে এই লেখায় অপসাংবাদিকতার বিভিন্ন নমুনা তুলে আনলেন । বৰ্তমান সময়ে এই ধরনের লেখা খুবই দরকার । আশাকরি, আপনার কাছ থেকে এই ধরনের লেখা আরো পাব । ভালো থাকবেন ।\nবিপ্লব রহমান জুন 27, 2013 at 8:44 পূর্বাহ্ন - Reply\nআপনাকে আবারো ধন্যবাদ। আগামীতেও সঙ্গে থাকার বিনীত অনুরোধ। চলুক। (Y)\nসফিক জুন 25, 2013 at 10:06 অপরাহ্ন - Reply\nবিডিনিউজের বিরুদ্ধে অনেক অভিযোগ আনা যায় কিন্তু এই সংবাদটিতে কি কারনে আপনি খেপেছেন বোঝা গেলো না। এই সংবাদটির অবশ্যই সংবাদমূল্য আছে।\nপ্রথমত: এই দুই বোনের সংবাদ প্রথম বারেই অনেকের মধ্যে আগ্রহ সৃষ্টি করেছিলো। এই ধরনের সংবাদ সচরাচর হয় না। এটা মানুষের বিকৃত মানসিকতা নয়, স্রেফ অন্যরকম ঘটনার প্রতি আগ্রহ থেকে।\nদুই, এই দুই বোনের পরিনতি থেকে শিক্ষনীয় ব্যাপারও আছে। আমাদের সমাজে অনেক রকম মৌলবাদী, ধর্মীয়-কমুনিস্ট-রেসিস্ট, এদের মধ্য প্রকৃত সিজোফ্রেনিয়া জাতীয় মানসিক সমস্যা আছে। তাদের উল্টা-পাল্টা কথাকে না জানা পাব্লিক আধ্যাতিক উচ্চমার্গের কথা ভেবে আপ্লুত হয়ে যায়। এই দুই বোনের পরিনতি থেকে সিজোফ্রনিয়ার শুরু আর লক্ষন সম্পর্কে মানুষ কিছুটা হলেও সচেতন হয়েছে।\nতিন, যতদূর জানতাম এই দুই বোন ঢাকায় একটি পুরো বাড়ীর মালিক। আমাদের সবারই অভিজ্ঞতা রয়েছে যে মানসিক সমস্যা গ্রস্থ, অথবা অপরিনত মানসিকতার মানুষেরা যদি বিপুল সম্পদের উত্তরাধিকারী হন তবে তাদের পেছনে সুযোগসন্ধানী লোকজন কেমন করে লেগে থাকে। এখন এই দুই বোনের কি অবস্থা চলছে এটার ফলোআপ জানা খুবই দরকারী। এটার সংবাদ মুল্য এবং নাগরিক দায়িত্ব দুই দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ন।\nএই সংবাদটিকে যদি আপনি অপসাংবাদিকতা মনে করেন তবে বুঝতে হবে সংবাদিকের জব-ডেস্ক্রিপশন সম্পর্কে আপনার ধারনায় সমস্যা আছে।\nবিপ্লব রহমান জুন 26, 2013 at 2:23 পূর্বাহ্ন - Reply\nএকদম ভুল বুঝেছেন, নয় তো কিছুই বোঝেননি। এটি নিছকই অপসাংবাদিকতার সমালোচনা। কোনও প্রতিষ্ঠানের প্রতি ক্ষোভ প্রকাশ নয়।\nহয়তো আপনি লক্ষ্য করেননি, অপসাংবাদিকতা নিয়ে মুক্তমনায় আগেও লিখেছি। সেখানেও কেউ অভিযোগ তোলেননি, এইসব লেখা কোনো প্রতিষ্ঠানের প্রতি ক্ষোভের বহিঃপ্রকাশ বা এমন কিছু। [লিংক]\nএর পরেও স্পষ্ট জানাই, অনলাইন সংবাদ মাধ্যমগুলোর মধ্যে ব্যক্তিগতভাবে বিডিনিউজ প্রথম পছন্দের। কারণ, এই সাইটটির সংবাদের বিশ্বততা ও চমৎকার উপস্থাপনা। তবে তার মানে এই নয় যে, বিডিনিউজের সব সংবাদই আমার কাছে গ্রহণযোগ্য।\nস্রেফ খোড়া যুক্তি। যা কিছু ”অনেকের মধ্যেই আগ্রহ” তৈরি করে বা পাঠককে “স্রেফ অন্যরকম ঘটনার প্রতি আগ্রহ” জাগায়, তা-ই সংবাদ হলে আর অপসাংবাদিকতা আর কাকে বলে? আপনার যুক্তিতেই এক সময় বেশ কিছু পত্রিকায় ধর্ষণের শিকার নারীর নামধাম ছবিসহ ধর্ষনের রগরগে বর্ণনা ছাপা হতো।\nচটজলদি জনকণ্ঠের একটি লাল রঙা হেডলাইনের কথা মনে আসছে। পুরনো ওই সংবাদটির শিরোনাম ছিলো: ডেমরায় রাতভর ধর্ষণ! তখন এ নিয়ে সাংবাদিক মহলে জোর সমালোচনা হয়। সে সময়ও জনকণ্ঠের পক্ষ থেকে ওই রকম পাঠক আগ্রহের কথা বলা হয়েছিলো। আপনার খোড়া যুক্তিটিকেই আমি চলতি নোটে “অফপিক/হট আইটেম” বলে উল্লেখ করেছি।\nএই যুক্তিতেই যাকে সাদা বাংলায় বলে, পাগল কিচ্ছা পাবলিকে খায় ভালো!\nসবচেয়ে বড়ো কথা, প্রাইভেসি মানুষের জন্মগত অধিকার। যত বড়ো মিডিয়াই হোক না কেন, এমনকি কোনও রাষ্ট্রকেই এই অধিকার কেড়ে নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়নি। প্রাইভেসির ধারণা থেকে আমরা যে এখনো অনেক বছর পিছিয়ে আছি, রিতা-মিতা কাহিনী, তারই সর্বশেষ উদাহরণ।\nবাহ! ”পাগল কিচ্ছা” থেকেও আপনি ”শিক্ষাণীয়” এবং “সচেতন” মূলক বিষয় আবিস্কার করেছেন দেখছি! এই সচেতনতার সৃষ্টির জন্য রিতা-মিতাকে জনসম্মুখে ছবিসহ বলি দিতে হবে কেন? বিডিনিউজ+অন্যসব গণমাধ্যমকে এই অধিকার কে দিয়েছে?\nমনোরোগ এবং আপনার উল্লেখিত অন্য সব জাতীয় সমস্যা নিয়ে সমাজকে “সচেতন” করার জন্য সংবাদপত্রে স্বাস্থ্যপাতাসহ উপ-সম্পাদকীয় পাতা আছে। বিডিনিউজেও মতামত বিভাগ আছে। সেখানেও এসব বিষয়ে আরো বড় পরিসরে বিস্তারিত ব্যাখ্যার সুযোগ রয়েছে। এ জন্য গল্পের গরুকে সংবাদে ভর করে গাছে তোলার দরকার পরে না।\nআপনি দেখি সংবাদটির ফোকাস পয়েন্ট বাদ দিয়ে নেপথ্য সংবাদ নিয়ে মেতেছেন। যদিও আমারও তাই মত, নেপথ্য সংবাদটিই আসলে সংবাদ। অর্থাৎ দুইবোনের সম্পদ আত্নসাৎকারী চক্রকে চিহ্নিত করাই উচিত ছিলো সংবাদের ফোকাস পয়েন্ট। কিন্তু খুব ভালো করে লক্ষ্য করলেই দেখবেন, বিডিনিউজ, প্রথম আলো, যুগান্তরসহ অন্যসব গণমাধ্যমে সেটি ফোকাস হয়নি। ফলোআপ সংবাদেও তাদের সম্পদ বেহাত হওয়ার সম্ভাবনার [যদি থাকে] বিষেয়ে কিছুই বলা হয়নি। কারণ এবারও এই সংবাদটির ফোকাস পয়েন্ট শুধু রিতা-মিতা এবং তাদের বিবিধ ”পাগলামি!”\nএটি একটি স্পষ্ট কুতর্ক এবং ব্যক্তিগত আক্রমণ। এর মোক্ষম জবাব আমার প্রায় আড়াই দশকের পেশাগত সাংবাদিকতার অভিজ্ঞতা থেকেই দিতে পারতাম। কিন্তু কুতর্ক বা পাল্টা ব্যক্তিগত আক্রমনে আমার আগ্রহ এবং রুচি কোনটিই নেই।\nভালো থাকুন। আপনাকে ধন্যবাদ।\nRashid Sarker জুন 26, 2013 at 4:36 পূর্বাহ্ন - Reply\n(Y) বিপ্লব রহমান .\nবিপ্লব রহমান জুন 26, 2013 at 11:18 পূর্বাহ্ন - Reply\nশাখা নির্ভানা জুন 25, 2013 at 6:16 অপরাহ্ন - Reply\nহলুদ সাংবাদিক তা বিষয়ে লেখা খুব কম দেখি, যদিও ইয়েলো জার্ণালিজম বাংলাদেশে খুব দেখা যায়। আর অপরাজনৈতিক সুবিধাবাদ যদি সাংবাদিক তার মোটিভেশন হয় তাহলে তার থেকে ঘৃণিত বস্তু আর কি আছে। আপনার অভিযোগের যথেষ্ট যুক্তি আছে। ধন্যবাদ লেখাটার জন্য।\nবিপ্লব রহমান জুন 26, 2013 at 1:32 পূর্বাহ্ন - Reply\nঠিকই বলেছেন, হলুদ সাংবাদিকতা বা অপসাংবাদিকতা নিয়ে খুব কমই লেখালেখি হয়। ব্লগ পোস্ট তো নয়ই। তবে এ বিষয়ে আগেও মুক্তমনায় একবার লিখেছিলম [দ্র. একেই বলে সাংবাদিকতা?]।\nবাউন্ডুলে বাতাস জুন 25, 2013 at 1:31 অপরাহ্ন - Reply\nআমার ধারনা এই খবরটি প্রকাশের মাধ্যমে তারা পাঠকের অবসর সময় গুলোকে ব্যস্ত রাখার চেষ্টায় থাকে। যাতে অনলাইন উপার্জন এবং জনপ্রিয়তা দুটোই সমান তালে চলে।\nবিপ্লব রহমান জুন 25, 2013 at 3:51 অপরাহ্ন - Reply\nসব কিছুকে বাণিজ্যিকীকরণের কি অসুস্থ্য প্রতিযোগিতা! ধীক্কার জানাই।\nনোটটি পড়ার জন্য অনেক ধন্যবাদ। চলুক।


ক্যাম্পাসে ছাত্রদল-শিবিরকে নি'র্যাতন সহ্য করা হবে না: ডাকসু ভিপি\nনিউজ ডেস্কঃ বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যাম্পাসে ছাত্রদল, শিবির বা অন্য কোনো সংগঠনের নেতাকর্মীদের নি'র্যাতন সহ্য করা হবে না বলে হুশিয়ার দিয়েছেন ডাকসু ভিপি নুরুল হক নুর।\nসোমবার বুয়েটের মেধাবী ছাত্র আবরার ফাহাদ হ'ত্যার প্রতিবাদে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে আয়োজিত এক বি'ক্ষোভ সমাবেশে তিনি এ হুশিয়ার দেন।\nরোববার গভীর রাতে বুয়েটের শেরেবাংলা হলের ২০১১ নম্বর কক্ষে ফাহাদকে পি'টিয়ে হ'ত্যা করে ছাত্রলীগ নেতাকর্মীরা। ভারতকে পানি, গ্যাস ও বন্দর দেয়ার চুক্তি বিরোধিতা করে শনিবার বিকালে ফেসবুকে স্ট্যাটাস দেন ফাহাদ। এর পরই রাতে তাকে ডেকে নিয়ে হ'ত্যা করা হয়।\nসমাবেশে ভিপি নুর বলেন, ‘ক্যাম্পাসে যদি কোনো শিক্ষার্থী নি'র্যাতনের শিকার হয়, সে ছাত্রদল করতে পারে, শিবির করতে পারে বা সে যদি বাম সংগঠন বা অন্য কোনো সংগঠন করতে পারে। তাই বলে তাকে নি'র্মমভাবে প্রহার করা হবে! কিন্তু আম'রা পুরোপুরি সুস্থ মস্তিষ্কের ছাত্র হয়ে সেই অন্যায় মেনে নিতে পারি না।’\nতিনি বলেন, ‘ঢাবি ক্যাম্পাসে ছাত্রদলের নেতাদের কুকুরের মতো মা'রা হয়েছিল। এই ছাত্রলীগের কুলাঙ্গাররা কোটা আ'ন্দোলনের সময় সেন্টার লাইব্রেরির সামনে আমাকে নি'র্মমভাবে মে'রেছিল। সেদিন যদি সাধারণ ছাত্ররা বের হয়ে আসত তা হলে ছাত্রলীগ ক্যাম্পাস ছাড়া হয়ে যেত। ছাত্রলীগকে ক্যাম্পাস ছাড়া করা আমাদের উদ্দেশ্য নয়, কিন্তু ছাত্রলীগের স'ন্ত্রাসীদের ক্যাম্পাস ছাড়া করতে হবে।\nনুর আরও বলেন, ডাকসুর ভিপি হয়েও আম'রা নি'র্যাতনের শিকার হয়েছি। সেখানে সাধারণ ছাত্র ও জনগণ কী'ভাবে ছাত্রলীগের হাতে নিরাপদ হবে।\nপ্রধানমন্ত্রীকে উদ্দেশ্য করে ডাকসু ভিপি বলেন, সমাবেশে কোটা আ'ন্দোলনের নেতা নুর বলেন, ‘কোনো ছাত্র যদি অন্যায় অ'প'রাধ করে থাকে, তার জন্য বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসন রয়েছে। তাদের হাতে তুলে দিন। তারা তাদের বি'রুদ্ধে ব্যবস্থা নেবে। কিন্তু ছাত্রলীগকে সাধারণ শিক্ষার্থীদের গায়ে হাত তোলার অধিকারটা কে দিল? প্রধানমন্ত্রীর কাছে এই প্রশ্ন রাখতে চাই।


এনআইডির কার্যক্রম স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ে থাকাই যুক্তিযুক্ত: তথ্যমন্ত্রী - Chattogram24\nপাসপোর্ট কার্যক্রমের সাথে জাতীয় পরিচয়পত্রের সাথে সম্পর্ক রয়েছে, তাই জাতীয় পরিচয়পত্র কার্যক্রম স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের হাতে থাকাই যুক্তিযুক্ত। এ নিয়ে নির্বাচন কমিশনের উদ্বেগের কিছু নেই,বলে জানিয়েছেন তথ্য ও সম্প্রচার মন্ত্রী ড. হাছান মাহমুদ।\nসোমবার (৩১ মে) দুপুরে, জাতীয় প্রেসক্লাবে এক আলোচনা সভায় একথা বলেন তিনি।\nএসময় তথ্যমন্ত্রী বলেন, জাতীয় পরিচয়পত্র একটি নিয়মিত প্রক্রিয়া। বিশ্বের সব দেশেই স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় থেকেই জাতীয় পরিচয়পত্র ইস্যু করা হয়। তাই বাংলাদেশও জাতীয় পরিচয়পত্র স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীন থাকা যথাযোগ্য ও যৌক্তিক।\nতিনি আরো বলেন, জাতীয় পরিচয়পত্র এবং ভোটার আইডি কার্ড এক বিষয় নয়। জাতীয় পরিচয়পত্র জন্মগ্রহণ করার পর থেকে আমৃত্যু পর্যন্ত দেওয়া হয়। দেশের সকল নাগরিককে এই জাতীয় পরিচয়পত্র দেয়া হয়। পৃথিবীর সকল দেশে জাতীয় পরিচয়পত্র স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীনে, অথবা অন্য মন্ত্রণালয়ের অধীন থাকে। এটা নির্বাচন কমিশনে থাকে না। নির্বাচন কমিশন ভোটার তালিকা নিয়ে কাজ করে। যখন এটি একটি প্রকল্প ছিল ভোটার তালিকা প্রণয়নের জন্য, তখন এটি নির্বাচন কমিশনের অধীন ছিল এবং এটা যৌক্তিক ছিলো। যখন এটা জাতীয় পরিচয়পত্র করা হচ্ছে, তখন এটি সরকারের কাছে বা স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীনস্থ থাকা যথাযোগ্য যৌক্তিক, পৃথিবীর সব দেশেই তাই।\nড. হাছান মাহমুদ আরো জানান, জাতীয় পরিচয়পত্র দেওয়ার তথ্য-উপাত্ত স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় সংগ্রহ করে। বিদেশে যারা অবস্থান করেন, তাদের পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্র দেওয়া হয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় থেকে। এখানে যে সিদ্ধান্ত দেয়া-নেয়া হয়েছে, এটা পৃথিবীর অন্যান্য দেশের মতোই যথাযথ যৌক্তিক। ন্যাশনাল আইডি কার্ড দেওয়ার জন্য ১৮ বছর পর্যন্ত অবশ্যই নির্বাচন কমিশনের কাছে হস্তান্তর করা হয়। নির্বাচন কমিশন থেকে যে আশঙ্কার কথা বলা হয়েছে, এটি অবান্তর।


৪২ বছর পর্যন্ত খেলবেন রোনালদো!\nPublished: 15 January 2022, 7:35 AM\nবয়সকে তুড়ি মেরে উড়িয়ে এখনও ফুটবল মাঠ দাপিয়ে বেড়াচ্ছেন ক্রিশ্চিয়ানো রোনালদো। বিস্ময়কর তার ফিটনেস। ঠিক যেন ২০-২২ বছরের তরুণদের মতো। আগামী মাসেই পর্তুগিজ মহাতারকা ৩৭ বছর পূর্ণ করবেন। চলতি মৌসুমে এখন পর্যন্ত ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে ফেরার পর ১৪ গোল করেছেন। সারাবিশ্বের ফুটবলপ্রেমীদের প্রশ্ন, কত বছর বয়সে থামবেন সিআর সেভেন? এবার পর্তুগিজ তারকা নিজেই বিষয়টি খোলাসা করে বললেন।\n২০১৮ সালে রিয়াল মাদ্রিদ ছেড়ে জুভেন্টাসে যাওয়ার পর ৩৪ বছর বয়সী রোনালদোর ফিটনেস দেখে মুগ্ধ হয়েছিল জুভেন্টাসের চিকিৎসক দল। তাদের মনে হয়েছিল, রোনালদোর ফিটনেস বিশের ঘরে থাকা ফুটবলারের মতো। সিআর সেভেন আরও বলেন, ‘যখন অনেক কিছুর মধ্য দিয়ে যাবেন, তখন শীর্ষ মানে থাকার লক্ষ্যে স্থির থাকাটাই কঠিন কাজ। আর গত কয়েক বছরে সেটিই করছি। আমি এখন এমন মানসিকতা নিয়েই কাজ করছি, সেখানেই মনোযোগ দিচ্ছি।’\nনিজের ক্যারিয়ার নিয়ে রোনালদো বলেন, ‘আমি জানি, আমার শরীর ভালোমতোই এটা সামাল দেবে কারণ, আমি শরীরকে শ্রদ্ধা করি এবং শরীর কী বলছে, সেটার গুরুত্ব দেই। জীবনে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত থাকা জরুরি, সেটি ভালো হোক বা খারাপ। যখন আপনি মাটিতে পড়ে যাবেন, তখন আবার উঠে দাঁড়ানোর শক্তি থাকতে হবে। আমি খুশি, আমি এখানে থাকতে চাই এবং দেখতে চাই কী হয়। আমি দেখতে চাই, আমি ৪০, ৪১ বা ৪২ বছরেও খেলতে পারি কি না। কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এখন দিনের লক্ষ্য হলো মুহূর্তটা উপভোগ করা।’


অপু-শাকিবকে নিয়ে মুখ খুললেন তসলিমা নাসরিন\nমনে আছে হ্যাপির কথা? রুবেলের প্রতারণার কথা সবাইকে জানিয়ে দিয়েছিল। তাতে কী হলো? রুবেল রুবেলের মতোই আছে, ক্রিকেট খেলছে, ঘটা করে বিয়েও করেছে, তার জনপ্রিয়তায় এতটুকু চির ধরেনি। আর ওদিকে হ্যাপির ক্যারিয়ারের বারোটা বেজেছে, লোকের নিন্দে শুনেছে হ্যাপি, গালাগালি খেয়েছে, শেষ অবধি বাধ্য হয়েছে মুখ লুকোতে।\nঅপু বিশ্বাস তাঁর স্বামী শাকিবের প্রতারণার কথাও সবাইকে জানিয়ে দিয়েছেন। অপু আর শাকিব দুজনই সিনেমা করেন। দুজনই জনপ্রিয় তারকা। কিন্তু বিয়ের পর স্যাক্রিফাইস কাকে করতে হলো? অপু বিশ্বাসকে। নিজের ধর্ম কাকে বদলাতে হলো? অপুকে। ক্যারিয়ারের কার বারোটা বাজলো? অপুর। ওদিকে শাকিব কিন্তু চমৎকার আছেন। সিনেমা করে যাচ্ছেন নতুন নতুন নায়িকার সঙ্গে। যে তাঁর সবচেয়ে বেশি ছবির নায়িকা, তিনি আউট, তাঁকে সবার আড়ালে চলে যেতে হবে, মুখ লুকোতে হবে, জনসমক্ষে বেরোলে তাঁর চলবে না। তাঁকে একা একা ভুগতে হবে, গর্ভাবস্থার যন্ত্রণা আর ঝুঁকি একা একা ভোগ করতে হবে, একা একা কাঁদতে হবে, একা একা জন্ম দিতে হবে সন্তান। অপুর সেই কষ্টের-যন্ত্রণার সন্তান হবে তাঁর স্বামীর সন্তান, সন্তানের নামের শেষে যোগ হবে অপুর নয়, শাকিবের সারনেম।\nঅপুকে বিয়ের খবর লুকিয়ে রাখতে বলেছিলেন শাকিব, তাই অপু লুকিয়েছেন। শাকিবও কাউকে বলেননি তিনি বিবাহিত। তিনি বিবাহিত, এ খবর প্রচার হলে তিনি মনে করেন, তাঁর ক্যারিয়ারের ক্ষতি হবে। কেউ কেউ অবশ্য মনে করেন, অন্য নারীদের সঙ্গে তাঁর প্রেম করায় ব্যাঘাত ঘটবে!\nসকালে উঠে সমস্ত রান্না করে, ঘরদুয়ার ঝাড়ু দিয়ে, পরিষ্কার করে আমি শুটিংয়ে যেতাম। আবার বিকালে শুটিং শেষ করে এসে আমি আবার সমস্ত কিছু পরিষ্কার করতাম। আমিও সংসার করেছি, শাকিবও সংসার করেছে। ’ ...শাকিব কী করে সংসার করেছেন, তা অবশ্য অপু বিশ্বাস বলেননি। শাকিবও কি ঘর ঝাড়ু দিতেন, রান্না করতেন, ঘরবাড়ি পরিষ্কার করতেন— শাকিবও কি এভাবে সংসার করতেন? নিশ্চয়ই নয়। অপু যে এই নারীবিদ্বেষী সমাজের একজন মগজ ধোলাই হওয়া নারী, তা ওঁর কথা শুনলেই বোঝা যায়। যে সংসারে মেয়েদের দায়িত্ব টাকা পয়সা ঢালা, ঘরবাড়ি ঝাড়ু দেওয়া, বাড়িঘর সাজানো-গোছানো, রান্না করা, পরিবেশন করা, বাসন ধোয়া, কাপড় ধোয়া, সন্তান পালন করা— আর পুরুষের দায়িত্ব টাকা পয়সা ঢালা, অর্ডার দেওয়া, পায়ের ওপর পা তুলে বসে থাকা... সেটি আসলে কোনও সংসার নয়, সেটি প্রভু-দাসির হারেম।\nশাকিবের বড় রাগ অপুর ওপর। অপু কেন বিয়ের কথা, বাচ্চার কথা, সত্য কথা সবাইকে জানিয়ে দিচ্ছেন, ...তার মানে অপুর কোনও বদ উদ্দেশ্য আছে। অপু শাকিবের আদেশ মানেননি, চুপ করে থাকেননি, আড়ালে থাকেননি। তার মানে অপু খুব খারাপ। শাকিব বলতে চাইছেন অপু শুধু শাকিবের বউ হয়ে থাকতে চাইছেন না, নায়িকা হতে চাইছেন, সুতরাং অপু লোভী। আমার প্রশ্ন, শাকিব কি শুধু অপুর স্বামী হয়ে থাকতে চাইছেন? চাইছেন না। তিনি তো দিব্যি নায়ক হচ্ছেন এবং ভবিষ্যতেও নায়ক হতে চাইছেন। তাহলে শাকিব কি লোভী নন? মুশকিল হলো, শাকিব লোভী, স্বার্থপর, ঈর্ষাকাতর হলেও তাঁকে কেউ বলবে না তিনি লোভী, স্বার্থপর, ঈর্ষাকাতর। বরং অপুকে বলবে। মেয়েরা পুরুষের জন্য যত ত্যাগ করবে, পুরুষ তত অভ্যস্ত হবে মেয়েদের ত্যাগে। তত তারা ভাববে, ত্যাগেই মেয়েদের জন্মের সার্থকতা, মেয়েরা ত্যাগ করতে ভালোবাসে, ত্যাগ তাদের ডি-এন-এ তে আছে, ত্যাগই চরিত্র তাদের। মা সন্তানের জন্য নিজের সর্বস্ব বিসর্জন দেবে, প্রেমিকা প্রেমিকের জন্য দেবে, স্ত্রী স্বামীর জন্য দেবে। এর অন্যথা হলেই মেয়ে বদ, মেয়ের চরিত্র নষ্ট।\nঅপু বিশ্বাস এই সমাজের আর সব নারীর মতো ভিকটিম। স্বনির্ভর হয়েও, স্বনামধন্যা হয়েও ভিকটিম। তিনি নারীবিদ্বেষী এই নষ্ট সমাজের করুণা পেতে চান, তাই স্বামীর বাড়ি গিয়ে ঘরদোর পরিষ্কার করে আসেন। প্রফেশন ছেড়ে দেওয়ার জন্য স্বামীর যে আদেশ, তা মেনে নেন, লোকচক্ষুর আড়ালে চলে যাওয়ার অন্যায় আবদারও মেনে নেন। অপু সর্বস্ব ত্যাগ করেন। শাকিব তাঁকে অপমান শুরু থেকেই করছেন। কিন্তু তারপরও তিনি অপমান সয়ে গেছেন। সম্ভবত শাকিবের ভিন্ন নারীসঙ্গের কারণে তিনি এমনই চূড়ান্ত অপমানিত বোধ করেছেন যে শাকিবের আদেশ অমান্য করে অন্তরাল থেকে সামনে এসেছেন। ত্যাগী হয়েও মেয়েরা সব সময় রেহাই পায় না। আদেশ অমান্য করার শাস্তি তাঁকে পেতে হবে। অপু চাইছেন সমাজে তাঁর সন্তান পিতার পরিচয় দিতে পারুক। অপু চাইছেন স্বামী সন্তান নিয়ে সংসার করতে।\nপরনির্ভর মেয়েরা যখন কাঁদে, আমি বুঝি তাদের অসহায়তা। কিন্তু প্রতারক স্বামীর জন্য স্বনির্ভর নারীদের চোখের জল আমাকে বড় বিষণ্ন করে। কেন স্বনির্ভর নারীরা অন্তত দেখিয়ে দিতে পারেন না তাঁরা পুরুষের দাসী নন, তাঁরা নারী-পুরুষের বৈষম্য মানেন না, নারীবিদ্বেষী পুরুষের কোনও স্থান নেই তাঁদের জীবনে, অপমান যারা করে বা করতে চায়, তাদের ঝেঁটিয়ে বিদেয় করার শক্তি তাঁদের আছে। স্বনির্ভর মেয়েদের এও বোঝাতে হবে, তাঁরা একা বাস করতে পারেন। একা তাঁদের সন্তানদের বড় করতে পারেন। দুষ্ট গরুর চেয়ে শূন্য গোয়াল কতটা ভালো জানি না, তবে দুষ্ট পুরুষের চেয়ে একার সংসার ঢের ভালো।\nঅপুর অভিজ্ঞতা যেন মেয়েদের সচেতন করে, কাউকে যেন অপুর মতো ভুগতে না হয়। কোনও স্বনির্ভর মেয়েকে যেন কোনও অপ্রেমিক পুরুষের জন্য এক ফোঁটাও চোখের জল ফেলতে না হয়। কোনও মেয়েকেই যেন শারীরিক মানসিক অত্যাচার করার সুযোগ কোনও পুরুষ না পায়। মেয়েরা যেন বোঝে, ত্যাগ মেয়েদের ধর্ম নয়, পুরুষদের মতো মেয়েদেরও সুখে সম্মানে স্বস্তিতে সানন্দে বেঁচে থাকার শতভাগ অধিকার আছে।


মানবদেহের ১১টি সমস্যার সমাধান করবে ইসুবগুলের ভুষি!\nHome / স্বাস্থ্য / মানবদেহের ১১টি সমস্যার সমাধান করবে ইসুবগুলের ভুষি!\n২৫ নভেম্বর , ১:৪৩ পূর্বাহ্ণ\nস্বাস্থ্য ডেস্ক: ইসুবগুলের ভুষি তৈরি হয় Plantago Ovate গাছের বীজ থেকে। এটি একটি প্রাকৃতিক ল্যাক্সেটিভ। প্রতি ১০০ গ্রাম ইসুবগুলের ভুষিতে রয়েছে ৭১ গ্রাম দ্রবণীয় ডাইটারি ফাইবার।\nলেখকঃ মোঃ নাহিদ নেওয়াজ জোয়ার্দ্দার;