Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta — LauraHuhtasaari\nProfessorin mielestä persut pitää poistaa somesta\n5.8.2018 13:10 Laura Huhtasaari 165 kommenttia\nProfessorin mielestä persut pitää poistaa somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta. Professori Hiilamo on valmis luopumaan kansalaisten mielipiteenvapaudesta. Yliopisto on ollut täysin hiljaa Hiilamon kannanotosta. Ilman mielipiteenvapautta ei myöskään ole lehdistön vapautta. Matias Turkkila muistuttaa, että lehdistövapaus kumpuaa kansalaisten mielipiteenvapaudesta, ei toisinpäin. Oloissa, jossa estetään kansalaisten sananvapaus, ei määritelmällisesti voi olla vapaata mediaa.\nOvatko toiset tasa-arvoisempia kuin toiset? Yliopisto on ottanut kynsiinsä professori Puolimatkan, koska mielet on pahoitettu. Tässä vaaditaan ripeitä toimia vähän samalla tavalla kuin Aki Ruotsalan tapauksessa. On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam. Vastarinnan kiiskit joutuvat toimenpiteiden kohteiksi, koska ovat "tasa-arvovastaisia". No joo, ei mitään uutta auringon alla, fasismi vain muuttaa muotoaan. Aikoinaan Snellmania pidettiin jopa vaarallisena kiihkoilijana, eikä hän saanut enää virkaa yliopistossa.\n"Homofobia, islamofobia, xenofobia... Words created by fascists and used by cowards to manipulate."\nValta suojelee aina itseään, keinoja kaihtamatta, riippumatta edes kuka on vallassa. Olen monta kertaa sanonut, että olisi naiivia ajatella, että vain Venäjä pyrkii vaikuttamaan muiden maiden vaaleihin. Nyt viimeksi monikansallinen globaali jätti sekaantui Ruotsin valtiollisiin vaaleihin vain 40 päivää ennen vaali-iltaa.\nPS: Nyt myös ymmärrän, mitkä olivat ne "erittäin painavat syyt" ottaa 15 vuotta vanha graduni tutkintaan, keinoja kaihtamatta. "Onkin erikoista, miksi Jyväskylän yliopisto osallistuu tällaisiin shikaaninomaisiin (lakitermi: kiusantahtoinen) tarkoitusperiin. ”Oppi- tai tutkimuslaitos voi kuitenkin päättää, ettei HTK-tutkintaa suoriteta, jos väitetystä loukkauksesta on kulunut niin pitkä aika, ettei tutkinnalla ole merkitystä tutkimuseettisesti kestävien käytäntöjen, tutkimuksen laadun varmistamisen eikä muiden oikeusturvan kannalta." Yliopisto on myös rikkonut minulle kuuluvia tekijänoikeuksia.\nArto Vihavainen 5.8.2018 13:22\n"Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta"\nKunnioittaako blogisti professorin sananvapautta?\nKaikenlaiset mielipiteet ovat sallittuja suvaitsevaisessa yhteiskunnassa.\nJos yhteiskunta muuttuu suvaitsematomaksi, kuten persut haluaa, jos tulee lisää jytkyjä, niin siinä tapaukksessa sensuroidaan kaikkien muiden mielipiteet paitsi persujen mielipiteet.\nAh, mikä "ihana" tulevaisuudenkuva.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 13:23\n"Jos yhteiskunta muuttuu suvaitsematomaksi, kuten persut haluaa, jos tulee lisää jytkyjä, niin siinä tapaukksessa sensuroidaan kaikkien muiden mielipiteet paitsi persujen mielipiteet." Ettet nyt näkisi omia virheitä muissa (persuissa). Kyllä tässä sananvapautta vastustaa ihan muut kuin persut.\nArto Vihavainen 5.8.2018 13:51\n"Ettet nyt näkisi omia virheitä muissa (persuissa). Kyllä tässä sananvapautta vastustaa ihan muut kuin persut."\nSuomessa on muutamissa tapauksissa rajoitettu sananvapautta lainsäädännällä. Persut ovat tulkinneet asian niin että tässä asiassa on lupa harrastaa kansalaistottelemattomuutta, eikä näitä lakeja pidä kunnioittaa.\nKoska muut paitsi persut kunnioittavat sananvapautta rajoittavia lakeja, sekä noudattavat niitä lakeja, voidaan sanoa että persujen sananvapaus on jo tässä suvaitsevassa yhteiskunnassa suurempi kuin muilla ihmisillä.\nSitten kun suvaitsemattomat pääsevät valtaan, ja suvaitsemattomat säätävät omat rajoituksensa sananvapauteen, tämä ero sananvapauden suhteen suvaitsevien ja suvaitsemattomien välillä tulee tietenkin syvenemään.\nVille Jaako 5.8.2018 13:55 Vastaus kommenttiin #9\nSananvapautta rajoitellaan silloin, kun tiedetään olevansa väärässä. Kun ei ole enää argumentteja täytyy toinen hiljentää. En näe, että "suvaitsemattomilla" on tätä ongelmaa, joten ei ole mitään syytä yrittää hiljentää vastapuolta.\nArto Vihavainen 5.8.2018 14:00 Vastaus kommenttiin #11\n"Sananvapautta rajoitellaan silloin, kun tiedetään olevansa väärässä. Kun ei ole enää argumentteja täytyy toinen hiljentää."\nNiin, vaikkapa bannaamalla.\n"En näe, että "suvaitsemattomilla" on tätä ongelmaa, joten ei ole mitään syytä yrittää hiljentää vastapuolta."\nMinä näen sen ongelman, koska niin moni suvaitsematon on minut bannaamalla hiljentänyt.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 14:10 Vastaus kommenttiin #9\nEt siis ymmärrä, mitä eroa on henkilökohtaisella blogilla ja yleisellä sananvapaudella? Ero on siinä, että yksilö saa valita keskustelukumppaninsa itse, kun vihapuhelainsäädönnöllä halutaan estää yksilöä puhumasta ja toimimasta.\nArto Vihavainen 5.8.2018 14:44 Vastaus kommenttiin #22\n"Et siis ymmärrä, mitä eroa on henkilökohtaisella blogilla ja yleisellä sananvapaudella? Ero on siinä, että yksilö saa valita keskustelukumppaninsa itse,"\nTottakai jokaisen pitää saada valita keskuatelukumppaninsa itse. En vastusta tätä.\nKiinnitän vain huomini siihen että en muista että muilla kuin perussuomalaisilla olisi ollut tarvetta rajoittaa minun sananvapauttani, vaikka kaikilla muillakin olisi siihen ollut yhtäläiset oikeudet, siis samat oikeudet kuin mitä perussuomalaisillakin on.\nItse en ole koskaan nähnyt aiheelliseksi rajoittaa kenenkään sananvapautta minun blogeissani, vaikka ne ovat usein olleet suosittuja ja myös perussuomalaiset ja erityisesti he, ovat niihin innolla osallistuneet.\nTietenkään ne perussuomalaiset eivät ole osallistuneet keskusteluihin minun blogeissani, jotka ovat itse pitäneet parempana olla keskustelematta minun kanssani minun blogissani. Heillä on ollut vapaus valita. Minä en ole ketään koskaan bannannut.\n" kun vihapuhelainsäädönnöllä halutaan estää yksilöä puhumasta ja toimimasta."\nLainsäädäntöä kansaiaisen pitää noudattaa. Mutta jos vastustaa lakia, voi tietenkin olla kansalaistottelematon. Sitä kansalaistottelemattomuutta perussuomalaiset ovatkin harrastaneet ja viranomaiset on sitten toimineet lakien mukaisesti.\nMinä kyllä ymmärrän kansalaistottelemattomuutta, olenhan suvaitsevainen, mutta olen huomannut että suvaitsemattomat eivä sitä useinkaan ole hyväksyneet, paitsi omien puoluelaistensa kansalaistottelemattomuuden he kyllä huväksyvät.\nMinä muuten kannatan vihapuheiden rajoittamistaa lain voimalla, mutta vastustan jyrkästi sitä miten Suomen hallitus raahaa turvapaikanhakijoita nippusuteissä lentokoneisiin ja sitä kautta jonnekin sorrettaviksi, kidutettaviksi ja tapettaviksi.\nMielestäni Suomen hallitus toimii tässä väärin ja se on häpeäksi Suomelle, eikä se myöskään ole Suomen lakien, perustuslain, eikä Suommen tekemien kansainvälisten sopimusten hengen mukaista toimintaa.\nJani Korhonen 5.8.2018 23:07 Vastaus kommenttiin #30\nArto Vihavainen: - "Kiinnitän vain huomini siihen että en muista että muilla kuin perussuomalaisilla olisi ollut tarvetta rajoittaa minun sananvapauttani"\nEi se rajoita sinun sananvapauttasi, jos joku estää kommentointisi blogissaan.\nArto Vihavainen 6.8.2018 10:55 Vastaus kommenttiin #132\n"Ei se rajoita sinun sananvapauttasi, jos joku estää kommentointisi blogissaan."\nKyllä se sitä on, mutta se on sallittua sananvapauden rajoittamista, johon jokaisella blogistilla on tässä palstassa yhtäläinen oikeus.\nOn myös oikeus olla bannaamatta.\nBlogistit voivat käyttää oikeuttaan bannata ja vapauttaan ja oikeuttaan ilmaista mielipiteitään miten itse haluavat, mutta bannattujen sananvapaus on sen bannauksen osalta jonkin verran rajoittunutta.\nMax Stenbäck 6.8.2018 11:17 Vastaus kommenttiin #142\nKäytät nyt sananvapaus-termiä muussa kuin sen varsinaisessa tarkoituksessa. Sananvapautta on se, että sinulla on oikeus ilmaista asiasi kenenkään sitä ennakolta estämättä. Siihen ei mitenkään liity vapaa pääsy valitsemallesi julkaisualustalle. Jos joku blogisti ei välitä julkaista sinun mielipiteitä omassa blogissaan, harjoittaa hän vain toimituksellista harkintaa samaan tapaan kuin sanomalehti, joka valitsee yleisönosastolla julkaistavat mielipidekirjoitukset. Vaikka joku lehti ilmoittaisi, ettei se koskaan julkaise mielipidekirjoituksiasi, se ei ole rajoittanut sananvapauttasi, pelkästään harjoittanut omaansa.\nArto Vihavainen 6.8.2018 11:27 Vastaus kommenttiin #146\n"Vaikka joku lehti ilmoittaisi, ettei se koskaan julkaise mielipidekirjoituksiasi, se ei ole rajoittanut sananvapauttasi, pelkästään harjoittanut omaansa."\nSinä tulkitset asian näin ja käytät sananvapauttasi sen asian ilmaisemiseen.\nEhkä olet oikeassa, ehkä en vain ymmärrä tulkintaasi, ehkä vika on minun ymmärryksessäni, ehkä vika on siinä että et ole osannut ilmaista asiaa tavalla joka saa minut ymmärtämään.\nMinun mielestäni lehti rajoittaa minun vapauttani ilmaista mielipidettäni jos kieltäytyy julkaisemasta kirjoituksiani. Itseasiassa minulla ei ole siinä tapauksessa mitään oikeutta ilmaista mielipidettäni, eikä osallistua keskusteluun kyseisessä julkaisuussa.\nMutta kuten sanoin jo aiemmin, on tietenkin mahdollista että olen väärässä tässä asiassa. :)\nEn myöskään kiistä sitä etteikö lehdellä olisi oikeutta tällä tavoin estää minun sanomisen vapauteni toteutumisen omassa aviisissaan.\nJani Korhonen 6.8.2018 20:31 Vastaus kommenttiin #149\nArto Vihavainen: - "Minun mielestäni lehti rajoittaa minun vapauttani ilmaista mielipidettäni jos kieltäytyy julkaisemasta kirjoituksiani."\nTuon määritelmän mukaan vapautta toteuttaakseen lehden pitäisi julkaista kaikki sinun lähettämäsi kirjoitukset (ja samalla tietenkin kaikkien muidenkin kirjoitukset). Tuollainen määritelmä ei ole mielekäs, eikä vapauksiin yleensäkään sisälly jollekin toiselle lankeavaa velvollisuutta johonkin. Vapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei estä tekemästä jotain. Se ei sisällä velvollisuuta auttaa sen tekemisessä. Jos halutaan ottaa mukaan muille lankeavia velvollisuuksia, niin oikea termi on oikeus (tai etuoikeus). Esimerkiksi Suomessa on vapaus mennä töihin ja oikeus saada sosiaalitukea, jos ei löydä työpaikkaa.\nArto Vihavainen 7.8.2018 04:24 Vastaus kommenttiin #163\n"Jos halutaan ottaa mukaan muille lankeavia velvollisuuksia, niin oikea termi on oikeus (tai etuoikeus). Esimerkiksi Suomessa on vapaus mennä töihin ja oikeus saada sosiaalitukea, jos ei löydä työpaikkaa."\nSelityksesi vaikuttaa niin rauhalliselta, viisaalta ja maltilliselta ja että tunnen itseni tyhmäksi kun minun pitää rehellisesti tunnustaa että en ymmärrä sitä. Tuntuisi paljon fiksummalta valehdella että ymmärtäisin sen.\nEn millään voi ymmärtää ettei senomisen estäminen olisi sananvapauden rajoittamista. En edelleenkään vastusta tämänkaltaista sananvapauden rajoittamista mutta sitä en ymmärrä miksi sitä ei saisi sanoa että se on sananvapauden rajoittamista.\nMax Stenbäck 7.8.2018 14:35 Vastaus kommenttiin #164\nKyllä saa sanoa. Kyse on lähinnä siitä, millaisen kuvan haluaa itsestään antaa. Käyttääkö sanoja niiden varsinaisessa tarkoituksessa, vai luoko niille omia tarkoituksia. Voit halutessasi kutsua sitä vaikka kukka-asetelman luomiseksi, mutta sanomisesi ei estämistä muuta kukkakimpuksi. Ei myöskään sananvapauden rajoittamiseksi.\nArto Vihavainen 7.8.2018 14:45 Vastaus kommenttiin #167\n"sanomisesi ei estämistä muuta kukkakimpuksi. Ei myöskään sananvapauden rajoittamiseksi."\nVeikkaankin että tässä erimielisyydessä onkin kyse lähinnä siitä miten sanojen sisältö ymmärretään, mikä sekin on kyllä vallan kummallista.\nItse asia nyt on sellainen että siitä voi olla vaikeata mitään erimielisyyttä edes keksiä.\nMutta edelleenkään en ymmärrä miten sananvapaus ja banni tai kirjoituskielto voisivat olla synonyymisanoja.\nMax Stenbäck 8.8.2018 09:34 Vastaus kommenttiin #168\nEi kai niitä kukaan synonyymeiksi väitäkään. Ne vain eivät sulje toisiaan pois.\nSananvapaus ei tarkoita oikeutta millä tahansa alustalla julkaista mitä tahansa. Se tarkoittaa sitä, ettei yhteiskunnan esivalta ennalta estä sinua ilmaisemasta asiaasi. Jos saat bannin vaikkapa jonkun ministerin vaatimuksesta, niin se on sananvapauden rajoittamista. Omalla alustallaan on kuitenkin ministerilläkin oikeus valita kenen tekstejä julkaisee.\nArto Vihavainen 8.8.2018 09:43 Vastaus kommenttiin #169\n"Omalla alustallaan on kuitenkin ministerilläkin oikeus valita kenen tekstejä julkaisee."\nMinulle se on samantekevää millä tavoin ministeri minun sananvapauttani rajoittaa, laillisesti tai laittomasta, se on silti yhtälailla minun sananvapauteni rajoittamista.\nMutta nyt tämä on ollut tällaista jankkaamista jo jonkin aikaa, niin että tämä olisi kai syytä lopettaa.\nSaat toki pitää viimeisen puheenvuoron, jos niin haluat. :)\nMatti Karnaattu 5.8.2018 14:09\nJos yhteiskunta halutaan suvaitsemattomaksi, se suvaitsemattomuus alkaa perussuomalaisen puolueen leimaamisesta rikolliseksi ja toiminnan kieltämisestä.\nArto Vihavainen 5.8.2018 15:01 Vastaus kommenttiin #23\n"Jos yhteiskunta halutaan suvaitsemattomaksi, se suvaitsemattomuus alkaa perussuomalaisen puolueen leimaamisesta rikolliseksi ja toiminnan kieltämisestä."\nTässä on nyt kyse jonkinlaisesta ristiriitaisesta lähestymistavasta tähän solvaamis-vihapuhe-sananvapausasiaan.\nPerussuomalaiset vaativat itselleen oikeutta vihapuheisiin, oikeutta teilata maahanmuuttajat, kelvottomiksi, rikollisisi, kyvyttömiksi, älyttömiksi, yhteiskuntakelvottomiksi.\nItselleen perussuomalaiset kuitenkin vaativat suojaa kritiikiltä.\nPerussuomalaisia ei saisi arvostella,\nheidän puheitaan ei saisi kritisoida,\nheidän argumenttejaan ei saisi kyseenalaistaa.\nJos näin tapahtuu niin siitä tulee nyt ainakin sanomista,\nmutta myös useimmiten banneja.\nMinua suoraansanottuna pelottaa mitä tapahtuu sananvapaudelle jos tällainen porukka joskus pääsee valtaan.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 15:04 Vastaus kommenttiin #36\nNo semmoistahan se.\nPerussuomalaiset ovat tunnettuja kaksoisstandardeistaan.\nAnukatariina Solonen 5.8.2018 19:35 Vastaus kommenttiin #36\nTuota uhkakuvaa voi makustella tarkastelemalla Huhtasaaren fanittamassa Unkarissa vallitsevaa demokratian ja vapaan viestinnän ja tutkimuksen tilaa.\nJuhani Kleemola 5.8.2018 14:52\nEikö se, että haluaa estää jonkun sananvapauden, ole juuri suvaitsemattomuutta?\nArto Vihavainen 5.8.2018 22:28\nSuvaitsemattomuutta on niin monenlaista.\nVoi olla suvaitsematta homoutta tai homovastaisuutta.\nVoi olla suvaitsematta vihapuhetta, tai vihapuheen arvostelemista.\nSuvaitsevaisuuden kohdalla on sama asia\nVoi suvaita homoutta, mutta voi suvaita myös homofobiaa.\nVoi suvaita vihapuhetta, mutta voi suvaita myös niitä jotka eivät suvaitse vihapuheita.\nMe olemme kaikki suvaitsevaisia ja suvaitsemattomia, mutta kukin omalla tavallamme.\nNimittelyt suvaitsevaiseksi tai suvaitsemattomaksi ovat siis höpöpuhetta ja joutavanpäiväistä turhaa sanailua. Sitäkin voimme toki suvaita, jpos haluamme, tai olla suvaitsematta.\nMinä suvaitsen sen että joku voi suvaita maahanmuuttajia tai on suvaitsematta, mutta en voi suvaita sitä jos suvaitseminen tai suvaitsemattomuus, siis jompi kumpi, yritetään kieltää tai nolata ne jotka joko eivät suvaitse tai suvaitsevat.\nMinäkin olen siis suvaitsematon ja suvaitseva, siis molempia, enkä ole kelvollinen tai oikeutettu arvostelemaan muita ihmisiä suvaitsemattomuudesta tai suvaitsevaisuudesta.\nSilti toimin väärin ja usein arvostelen suvaitsemattomuutta, vaikka itsekin olen sivaitsematon. Mutta suvaitsen silti itseni tällaisena suvaisemattomana ja suvaitsevaisena olentona joka usein toimii ristiriitaisesti ja väärin omien arvojensa kannalta katsottuna.\nPekka Olavi Pöllänen 6.8.2018 11:23\nKuka ihmeessä haluaa lisää populaation kontrollia ???? Ne, jotka haluavat terroria kansaa vastaan ! YLEhän on verorahoilla typistänyt tv-uutisia ja lopettaneet julkisen palvelun velvoitteet ! Ja ostetaan Hollywood propagandaa ja höttöä. Ikävää käydä ajoittain synnyinmaassa ja huomata, että tällaista tapahtuu ! Ja peruuttamattomasta... MUTTA, seuraava sukupolvi on tiedoitusterroria vastaan, vaikka kuin jankutetaan kaikenlaista mainstream mediassa mm Natosta.\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 13:21\nEi ole tainnut Huhtasaari lukea Hiilamon kirjoitusta kokonaan, mutta tässä kuitenkin ote:\n"Sosiaalinen media ruokkii vastakkainasetteluja myös siksi, että se on antanut entistä isommat aseet liberaaleja eliittejä puolustaville ajatuspoliiseille.\nSosiaalisen median keskustelukulttuuri kaipaa täysremonttia, jonka pitäisi alkaa jo siitä, miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa."\nMervi Eskelinen 5.8.2018 14:39\nHiilamo kuvaa"miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa."\nSuomalaiset lapset osaavat kirjoittaa. Pitäisi Hiilamon tietää, että koulutuksemme on kansaivälisesti huippua. Puuttuisin enemmänkin nuorten ja miksei aikuistenkin kiusaamistarkoituksessa olevaan häirintäkirjoitukseen. Ei se, että sanoo mielipiteensä oli hän lapsi tai aikuinen ole kontroittavaa.\nAikuisten hyvää esimerkkiä hän myös kuvaa. Kuka määrittää kenen aikuisten mielipide on julkaisukelpoinen ja hyvää esimerkkiä? Saako siinä olla omaa mielipidettä vai pitääkö sen mukailla tietyn joukon toivetta?\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 15:01\nEi liene mitään uutta siinä, että huippukoulutetutkin ja älykkäät voivat olla osallisena kaikensorttisiin epäasiallisuuksiin (kuten vaikkapa mainitsemasi kiusaamistarkoituksessa tehty kirjoittelu siitä lievimmästä päästä).\nHyvää esimerkkiä ei ole vaikkapa tämä Huhtasaaren blogi, jossa annetaan Hiilamon kirjoituksesta väärä kuva. Mielipidettä saa varmasti olla, mutta mieluummin fakta- eikä tunne- tms. pohjalta.\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 15:02\n"Suomalaiset lapset osaavat kirjoittaa. Pitäisi Hiilamon tietää, että koulutuksemme on kansaivälisesti huippua."\nEi Hiilamo tarkoittanut peruskirjoitustaitoa vaan nimenomaan omaan sitä miten esim. sosiaalisen median vuorovaikutustilanteissa kirjoitetaan. Oma lapseni menee ekaluokalle mutta neuvon jo nyt häntä siinä, mitä kavereille kirjoitetuissa viesteissä kannattaa välttää.\n"Kuka määrittää kenen aikuisten mielipide on julkaisukelpoinen ja hyvää esimerkkiä? Saako siinä olla omaa mielipidettä vai pitääkö sen mukailla tietyn joukon toivetta?"\nYhdessä tätä ovat yhteiskunnat aina määrittäneet. Kyllä ihmiset voimakkaasti peloilla ja ennakkoluuloilla propagoivan tyypin tunnistavat ja pitävät sellaista sopimattomana. Tällaista sääntelyä on käsittääkseni koko ajan monissa Facebook ryhmissä, joissa öyhääjät poistetaan. Käsittääkseni Hiilamo perää tällaisesta olemassaolevasta sääntelystä lähinnä jotain johdonmukaista lähestymistapaa, kuten professoreiden toimenkuvaan kuuluukin.\nMervi Eskelinen 6.8.2018 09:32 Vastaus kommenttiin #37\nJussi: Kuten huomaat Hiilamon teksti ei olekaan niin aukoton.\nOlisiko Hiilamo voinut käyttää tätä suomen kieltä selkeämmin? Esim. lapset osaavat kirjoittaa yhteisönormien mukaisesti ja aikuiset toimisivat hyvänä esimerkkinä jotta lapset osaavat kirjoittaa yhteisönormien mukaisesti.\nTätähän Hiilamo varmaan tekstissään tavoittelee. Eli tekstiä, joka kirjoitetaan tulee olla jonkun instanssin hyväksymää.\nHiilamo on sosiaalipolitiikan professori. Sosiaalipolitiikan yhtenä keskeisenä käsitteenä on hyvinvointipolitiikka. Sen tavoitteena on eriarvoisuuden vähentäminen. Miten Hiilamon kirjoitus vähentää eriarvoisuutta? Vai onko tämä vapaa-ajan kirjoitus ja silloin ei tarvitse huolehtia eriarvoisuuden vähentämisestä?\nMax Stenbäck 6.8.2018 10:21 Vastaus kommenttiin #138\nMikä sai päättelemään, että Hiilamo haluaisi tekstit jonkin instanssin hyväksymiksi? Tarkoitatko ennakkosensuuria?\nArto Vihavainen 5.8.2018 13:24\n"Sääntely lienee välttämätön, muttei riittävä ratkaisu demokratian pelastamiseksi."\nBrexitiltä ei enää voida pelastua.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 13:28\nEhkä EU:lta voisi pelastautua? Niin paljon suomalaisille valehdeltiin EU:sta ennen kansanäänestystä. Nykymuotoinen EU tulee lopettaa.\nArto Vihavainen 5.8.2018 13:57\n"Ehkä EU:lta voisi pelastautua? Niin paljon suomalaisille valehdeltiin EU:sta ennen kansanäänestystä. Nykymuotoinen EU tulee lopettaa."\nTässä on nyt joku väärinkäsitys. Ei EU:lta tarvitse pelastua. EU on pelastus.\nSuurin asia oli siinä kun EU pelasti Suomen Neuvostoliitolta ja nyt se suojelee meitä Putinilta.\nLisäksi EU suojelee devalvaatioilta, inflaatiolta, korkokannan nousulta, kulutajahintojen nousulta ja monelta muulta pahalta asialta.\nMutta pystyykö EU suojaamaan meitä populismilta?\nToni Rintala 5.8.2018 15:59 Vastaus kommenttiin #12\n"Mutta pystyykö EU suojaamaan meitä populismilta?"\nTuskin, koska EU myytiin meille populismilla. Sitä ylläpidetään populismilla ja johdetaan populismilla.\nLisäksi sen arvostelukin on populismia ;)\nArto Vihavainen 5.8.2018 16:20 Vastaus kommenttiin #57\n"Tuskin, koska EU myytiin meille populismilla. Sitä ylläpidetään populismilla ja johdetaan populismilla."\nOlet edistynyt argumentaatiossasi.\nPopulismi on siis sinunkin mielestäsi paha asia, koska se on saanut aikaan sellaista mikä sinun mielestäsi on pahaa.\nMiksi siis perussuomalainen puolue on perustettu populismin nimiin ja ilmeisesti edelleen vannoo populismin nimeen, vaikka populismi onkin paha asia ja sai aikaan mm. EU:n perustamisen?\nNo, se on vain sinun mielipiteesi että EU on paha ja että se on populismin tulos. Minun mielestäni EU on hyvä asia ja se on järjen voitto nimenomaan populismista.\nPopulismi on minun mielestäni paha asia joka ei pohjaudu järjen vaatimuksiin, vaan populismi pohjaa kannatuksensa irrationaalisiin tunteisiin ja tuntemuksiin.\nPopulistiset ajatukset iskostetaan ihmisten mieliin manipulointitekniikoita käyttäen. Samoja tekniikoita Putin käytti tehdessään Trumpista amerikkalaisten presidentin.\nToni Rintala 6.8.2018 12:22 Vastaus kommenttiin #65\n"Populismi on siis sinunkin mielestäsi paha asia, koska se on saanut aikaan sellaista mikä sinun mielestäsi on pahaa."\nEi tietenkään. Sanojen kirjoittamisestakin on ihmisiä tuomittu, mutta en pidä kirjoittamista silti pahana.\nPopulismi ei ole paha asia. Kokoomus ja muut puolueet osaa populisoida hyvin. Kukaan ei valita heidän olevan populistisia, vaikka lupaavat ja valehtelevat kaikenlaista, ja sitten tekevät toisin. Väittävät populistisesti kansan edun olevan sitä sun tätä, mutta sitten tekevät lopulta toisin.\nArto Vihavainen 6.8.2018 12:29 Vastaus kommenttiin #153\n"Populismi ei ole paha asia. Kokoomus ja muut puolueet osaa populisoida hyvin. Kukaan ei valita heidän olevan populistisia, vaikka lupaavat ja valehtelevat kaikenlaista, ja sitten tekevät toisin."\nEn sanoisi tuolla perusteella populismia hyväksi asiaksi.\nJos kokoomus osaakin popularisoida asioita hyvin, se ei tarkoita sitä että se olisi hyvä asia.\nKokoomuksen populismi on viime vuosikymmenet ollut sitä että se teeskentelee retoriikassa olevansa köyhän puolella, saadakseen köyhien ääniä. Kokoomus on saanut populisminsa onnistumaan, se on saanut ääniä köyhiltä suomalaisilta, kokoomuksen populismi on siis ollut siinä mielessä hyvää.\nMutta kokoomuksen hyvä populismi ei ole auttanut köyhien asiaa, vaan kokoomus on käyttänyt köyhiltä saamansa kannatuksen rikkaiden hyväksi.\nNo, onhan tuo tietenkin rikkaiden kannalta hyvä, mutta köyhiä on taas jymäytetty.\nTuossa yllä olenkin selvittänyt populismin toiminnan käytännössä. Siitä syystä en pidä populismia hyvänä asiana vaan huonona asiana.\nToni Rintala 6.8.2018 13:25 Vastaus kommenttiin #65\n"Populistiset ajatukset iskostetaan ihmisten mieliin manipulointitekniikoita käyttäen. Samoja tekniikoita Putin käytti tehdessään Trumpista amerikkalaisten presidentin."\nSuomen media yritti manipuloida Clintonin puolesta, mutta ei auttanut. Tietysti on kiva kitistä, jos oli huonompi manipuloimaan kuin muut..\nArto Vihavainen 6.8.2018 14:33 Vastaus kommenttiin #158\n"Tietysti on kiva kitistä, jos oli huonompi manipuloimaan kuin muut."\nEihän siinä mikään kitinä kyllä mitään auta.\nPitää vain opetella manipuloimaan. Ei se Putinkaan sitä manipuloimista ole itsestään oppinut. Senkin on pitänyt opetella.\nToni Rintala 7.8.2018 06:55 Vastaus kommenttiin #162\n"Pitää vain opetella manipuloimaan."\nKannustat siis Yleä manipuloimaan kansaa paremmin ;)\nSinäkin yrität täällä manipuloida muita ;)\nJa jos joku onnistuu siinä sinua paremmin, valitat siitä. Onhan se tietysti ihan ymmärrettävää.\nArto Vihavainen 7.8.2018 09:05 Vastaus kommenttiin #165\n"Sinäkin yrität täällä manipuloida muita ;)"\nSe on vain amatöörin puuhastelua.\nIlmatilaa täällä hallitsevat kyllä aivan selvästii Suomen sisun manipulaattorikoulusta tai homma-foorumin trolli-akatemiasta valmistuneet pätevät manipulaattorit.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 14:07\nEU rakennettiin turvaamaan rauha. Tähän päivään mennessä ei ole EU maat keskenään vielä sotineet.\nOnko sotiminen kivempaa?\nToni Rintala 5.8.2018 16:14 Vastaus kommenttiin #20\nMeinaat siis, että ilman EU:ta olis kaikki sodassa keskenään???\nEi Suomi ainakaan ollu sotinu moneen kymmeneen vuoteen kenenkään kanssa ennen EU:ta.\nArto Vihavainen 5.8.2018 16:29 Vastaus kommenttiin #61\n"Ei Suomi ainakaan ollu sotinu moneen kymmeneen vuoteen kenenkään kanssa ennen EU:ta."\nSuomi oli kylmässä sodassa Neuvostoliiton puolella.\nSuomi laskettiin erilaisissa strategisissa kaavailuissa Neuvostoliiton apuriksi ja liittolaiseksi, olihan se YYA olemassa. Vaikka puolueettomuus taktisista syistä virallisesti tunnustettiin ja taustalla tehtiin kaikessa hiljaisuudessa ja salaa yhteistyätä myös lännen kanssa, YYA oli se kova fakta.\nKukaan ei oikeasti tiedä näistä asioista, paitsi puolustusvoimien strategit ja kaikkein ylin valtiollinen johto, enkä minä kuulu kumpaankaan. Olen muodostanut mielipiteeni varsin niukkojen vihjeiden perusteella joten en suosittele sen ottamista turhan vakavasti. Silti pidän esittämääni näkemystä todennäköisimpänä totuutena.\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 16:32 Vastaus kommenttiin #61\nMutta EU:n jäsenenä suurimman osan ajasta olemme olleet mukana hyökkäys- ja miehityssodassa. Tosin toistaiseksi vain töpinän puolella mutta kumminkin.\nParhaillaankin EU tukee Syyriassa laittomia maahantunkeutujia ja monet EU-maat ovat jopa itse osallisena interventiossa, sekä omilla joukoillaan että aseistaen palkkasotureita ja terroristeja, m.l. Al Qaidan filiaalit.\nRauhanprojektina EU on pahasti epäonnistunut vaikkakin alkuperäinen tehtävä Ranskan ja Saksan pitämiseksi poissa toistensa kimpusta onkin onnistunut.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 16:49 Vastaus kommenttiin #61\nEuroopassa on sodittu vähän väliä. Nyt ollaan nautittu ennätyspitkästä rauhasta.\nEdellisen sodan jälkeen oltiin Neuvostoliiton satelliittivaltio ja sinne joka asiassa rähmällään.\nArto Vihavainen 5.8.2018 17:03 Vastaus kommenttiin #73\n"Euroopassa on sodittu vähän väliä. Nyt ollaan nautittu ennätyspitkästä rauhasta."\nToki Euroopassa on sodittu. EU:n ulkopuolisessa Jugoslaviassa sodittiin rankasti ja on EU:lle häpeäksi ettei se pystynyt lopettamaan sitä sotaa ilman amerikkalaisia.\nNyt soditaan Ukrainassa ja Venäjän rajoilla on ollut muitakin pikkusotia. EU ei ole kyllin vahva ratkaisemaan näitäkään sotia.\nAmerikalaisia tarvittaisiin vielä Euroopan sotia selvittelemään, mutta on epäselvää miten siinä nyt käy kun Putin on saanut oman miehensä Amerikan presidentiksi.\nEU on vielä heikko eikä Euroopan tulevaisuus ole vielä vahvasti eurooppalaisten omissa käsissä. Ei pysty yhtään ennustamaan mitä kaikkea vielä tapahtuu ja miten tässä vielä käy. Aina voi toivoa parasta.\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 17:14 Vastaus kommenttiin #77\nItse asiassa Vihavaisen mainitsemissa kriiseissä USA on ollut alusta lähtien mukana niitä lietsomassa. Olisikin rauhaan pääsemiseksi parempi jos USA poistuisi sotkemasta.\nEurooppan tulevaisuus ei saa olla vain ja ainoastaan EU:n käsissä sillä se ei ole koko Eurooppa. On syytä muistaa kansakouluaikaiset opit Euroopasta maanosana joka ulottuu P.Jäämereltä Välimerelle ja Kaukasukselle sekä Atlantilta Uralille.\nArto Vihavainen 5.8.2018 18:12 Vastaus kommenttiin #82\n"Itse asiassa Vihavaisen mainitsemissa kriiseissä USA on ollut alusta lähtien mukana niitä lietsomassa. Olisikin rauhaan pääsemiseksi parempi jos USA poistuisi sotkemasta."\nEi ole oikein uskottavaa että USA olisi pystynyt aikaansaamaan sodan Jugoslaviassa, Ukrainassa ja Krimin miehityksen, vaikka se olisi halunnutkin niin tehdä. Ei USA niin vahva sodan tekijä sentään ole.\nKyllä sodan saivat aikaan kansallismieliset tahot niissä maissa jotka nyt on perustettu ja jotka taitaa pian kaikki olla jo EU:n jäseniä. Kreikka estää Makedonian päässyn EU:hun lapsellisesta syystä, nimikiistan takia.\n"Eurooppan tulevaisuus ei saa olla vain ja ainoastaan EU:n käsissä sillä se ei ole koko Eurooppa."\nJoo, haluat Euroopan pois EU:n käsistä, eri Euroopan maiden kansalliskiihkoisten nationalistien käsissä Eurooppa muuttuu taas kohta veriseksi taistelukentäksi ja rauniokasaksi.\nKyllä se vain olisi kaikille parasta ylläpitää tätä rauhanprojektia, vaikka rauha tuntuisikin yksitoikkoiselta ja monet on siihen jo kyllästyneet. Sota on karmiva asia ja jos Euroopassa soditaan ja jotkut haluavat täältä pois sodan jaloista, niin huolitaanko eurooppalaisia missään, kun eurooppalaisetkaan eivät ota pakolaisia vastaan.\nEi euroopan tulevaisuus ainakaan paremmissa käsissä ole jos se on kiihkokansallismielisten käsissä. Yleensä ne on aina saaneet pahaa jälkeä aikaiseksi, kuten nyt vaikkapa Hitler, vain yhden esimerkin mainitakseni.\n"On syytä muistaa kansakouluaikaiset opit Euroopasta maanosana joka ulottuu P.Jäämereltä Välimerelle ja Kaukasukselle sekä Atlantilta Uralille."\nEihän EU:lla ole oikeita valtuuksia EU:n ulkopuolisissa maissa, kuten ei oikeasti ole edes EU- maissakaan, mutta EU voisi olla arvovaltatekijänä ratkaisevassa asemassa kriisien eskaloitumisen estämisessä ja niiden selvittelyssä ...... jos EU olisi riittävän yhtenäinen, nythän se ei sitä ole.\nJorma Myyryläinen 6.8.2018 13:19 Vastaus kommenttiin #93\nUSAn roolista eräiden kriisien yhteydessä:\nEntisessä Jugoslaviassa sotimisen aloittamisessa oli erittäin keskeisessä asemassa toisaalta se, että USA käytännössä määräsi YK:n tarkkailijat pois Kosovosta. Samaten sen johdolla aloitetut pommitukset olivat varsinainen oikean sodan aloitus. Jo sitä ennen J.Broz:n, t.m.n. Tito, johtama Jugoslavia oli malka USAn ulkopoliittisessa silmässä sillä se n.s. sitoutumattomien maiden toisena varsinaisena johtaja ei alistunut USAn sanelupolitiikkaan.\nSamaten Krimillä USAn rooli oli keskeinen sillä se yhdessä Kiovan juntan kanssa yritti junailla Sevastopolin tukikohtaa USA:lle. Toisaalta Venäjän toimet itse asiassa estivät Krimin tilanteen kärjistymisen kriisiksi ja sodaksi kuten kävi Donbassissa. Siinä suhteessa USAn voimat eivät todellakaan riittäneet sodan aloittamiseksi.\nEU:n roolista Euroopassa:\nEn halua Eurooppaa kansallismielisten käsiin kuten Vihavainen väittää ja tunkee näppäimistööni. Olisi syytä, että hän pitäisi kirjaa vain omista mielipiteistään.\nTarkoitin EU:n roolin asettamisella rajoihinsa, että se ei voi päsmäräidä alueensa ulkopuolella kuten se esimerkiksi nyt tekee Ukrainassa.\nEU:n "arvovalta" ei ole juurikaan estänyt kriisejä. Päinvastoin se on ollut niitä lietsomassa Ukrainasta Syyriaan ja Afganistanista Brexit:in, niin sotaisia kuin vielä verettömiäkin.\nArto Vihavainen 6.8.2018 14:09 Vastaus kommenttiin #157\n"EU:n "arvovalta" ei ole juurikaan estänyt kriisejä. Päinvastoin se on ollut niitä lietsomassa Ukrainasta Syyriaan ja Afganistanista Brexit:in, niin sotaisia kuin vielä verettömiäkin."\nEn nyt ihan tarkkaan miuista miten se juttu meni, mutta kerron sen mitä muistan. En edes tiedä onko tässä mitään pohjaa, vai oliko pelkkä vitsi.\nJotain valtionpäämiestä varoitettiin kerran paavista, ja siitä miten paavin kanssa kannattaisi olla väleissä. Tämä valtionpäämies oli sitten kysynyt että montako tankkia, hävittäjää, tykkiä tai pommikonetta sillä paavilla on? Kun hänelle sanottiin ettei sillä ole kuin hassusti pukeutunut ja vasarakirvein aseistettu sveitsiläiskaarti, niin hän totesi siihen ettei sellaista paavia tarvitse millään tavalla noteerata.\nMontako tankkia, sotalaivaa ja muuta militääristä materiaalia on EU:lla?\nEi mitään. Maltallakin on enemmän sotilaskalustoa kuin EU:lla ja sitä myöten enemmän arvovaltaa.\nEU:ta ei pidäkään tarkastella itsenäisenä toimijana, vaan Euroopan valtioiden yhteistyökyvyn mittarina\nJos Euroopassa on yhteistoimintakykyä EU on vahva, jos sitä ei ole, EU on merkityksetön, mutta syy ei ole EU:ssa, vaan Euroopan kansojen yhteistyökyvyttömyydessä.\nRalf Karlsson 8.8.2018 22:57 Vastaus kommenttiin #161\nSe oli Stalin joka kysyi kuinka monta divisoonaa paavilla on...\nJouni Snellman 5.8.2018 13:35\nSuomen Uutisten kommenttiketju linkittämässäsi Hiilamo-uutisessa on heti aluksi sellainen, että päätoimittaja Turkkila kuuluisi siitä leivättömän pöydän ääreen. Ymmärrän Hiilamon pointin, mutta vaikea koko someen on puuttua, kun edes persupuolueen virallista lehteä ei saada kuriin.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 13:43\nPikku hiljaa isoveljen valvonta etenee. "Mitä onko täällä vääriä mielipiteitä, nyt alkaa toimenpiteet."\nMatti Karnaattu 5.8.2018 13:58\nToimenpiteet kohdistetaan rikollisia vastaan, kuten perussuomalaisia rikollisia:\nJames Hirvisaari - kiihotus kansanryhmää vastaan\nJussi Halla-Aho - uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan\nTeuvo Hakkarainen - kiihoittaminen kansanryhmää vastaan\nArto Vihavainen 6.8.2018 11:04 Vastaus kommenttiin #13\nNämä voidaan tulkita myös kansalaistottelemattomuutena jolla halutaan kiinnittää huomiota kyseisten lakien epäoikeudenmukaisuuteen.\nKansanryhmää vastaan kiihottaminen ja uskonrauhan rikkominen eivät siis saisi olla näiden kansalaistottelemattomien mieletä laissa kiellettyjä asioita.\nVihapuhe ei ole laissa kiellettyä, ellei se ole sellaista vihapuhetta joka täyttää muiden lailla kiellettyjen asioiden kriteerit.\nVihapuhe on sen takia varsin yleistä, vaikka se on myös varsin yleisesti paheksuttua, eivätkä monet moderaattorit siedä sitä. Täällä US:ssä sitä taidetaan sietää melko pitkälle, koska vihapuheita täällä kyllä näkyy, ainakin sillointällöin.\nManu Korkman 5.8.2018 14:26\nKommentoinnin taso Suomen uutissa osoittaa, että Hiilamo on oikeassa, lapsille pitäisi opettaa some kirjoittamista. Koulutus tekisi hyväää myös aikuisille persuille, osa lienee vielä autettavissa.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 14:29 Vastaus kommenttiin #26\nEi, kyllä me olemme menetettyjä, kun silmät ovat kerran auenneet, eivät ne mene kiinni vaikka kuinka moraalisäteilisitte.\nManu Korkman 5.8.2018 14:39 Vastaus kommenttiin #27\nEi tässä ole kyse moraalista, vaan kirjoitetun tekstin ymmärtämisestä. Moraali tai sen puute tulee mukaan kuvaan, jos tarkoituksella vääristelee tekstiä. Et kai sinä tai Turkkila sellaiseen syyllistyisi?\nMervi Eskelinen 5.8.2018 15:05 Vastaus kommenttiin #26\nMoni perussuomalainen on käynyt koulut ihan tappiin saakka. Ehkäpä tämä juuri onkin yksi syy miksi perussuomalaiset juuri ymmärtävät sananvapauden tärkeyden.\nMeille on myös tärkeää, että jokainen saa sanoa mielipiteensä sinäkin Manu ja Matti.\nManu Korkman 5.8.2018 15:23 Vastaus kommenttiin #34\nEn ole koskaan kokenut, että sananvapauttani olisi jotenkin rajoitettaisiin. Ei Suomessa ole vääriä mielipiteitä, jotkut eivät vain osaa ilmaista kantojaan lain puitteissa. Moniko suomalainen on oikeasti joututunut lain kanssa tekemisiin sanomisensa takia?\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 13:43\nOlen ilmeisesti lukenut ihan eri Hiilamon ihan eri kirjoituksen kuin Turkkila ja Huhtasaari. En löytänyt alkuperäisestä Hiilamon kirjoituksesta (https://www.ess.fi/Mielipide/art2475509) mitään Huhtasaaren maalaileman kaltaista.\nOlisiko tämä Huhtasaaren ja Turkkilan persulointi eli viestin vääristäminen juuri sitä joka on saanut Hiilamon tekstinsä kirjoittamaan ja tiivistämään sen sanoman näin kirjoittaen: "Sosiaalisen median keskustelukulttuuri kaipaa täysremonttia, jonka pitäisi alkaa jo siitä, miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa".\nOlen Hiilamon kanssa samaa mieltä.\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 14:01\nSitä "persulointia" osaavat muidenkin puolueiden kannattajat tehdä (ohessa tuore esimerkki Uudesta Suomesta).\nKyllä Hiilamon kirjoituksella tosiaan pointtinsa on, jos kirjoituksen vain lukee kokonaan eikä tietoisesti halua heti väärinymmärtää.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 14:19\nHeikki Hiilamo: Miten pysäyttää populismi? Ai, minä kun luulin, että: Miten pysäyttää perussuomalaiset? Se tarkoittikin vain "populisteja", siis niitä väärää mieltä olevia toimijoita. Sitten ei persuilla olekaan hätiä mitiä. Haloo! En ole noin hölmö.\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 14:26\nEikö Laura sinun mielestäsi somen ongelma ole juurikin se, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa? Ja some on ongelmallinen siksi, että tuollainen tieto leviää nopeaa.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 15:04 Vastaus kommenttiin #25\nValtamedia pelottelee persuilla vähän väliä. Siksi tarvitsemme monipuolisemman media.\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 15:14 Vastaus kommenttiin #38\nEn nyt kyllä tarkoittanut perussuomalaisia vaan somen ongelmia yleensä. Eikö sinun mielestä siis somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen? Leftiksetkään eivät mielestäsi käytä somea noin?\nMonen kirjoituksesi perusteella olet tavallaan Hiilamon kanssa samaa mieltä asiasta mutta, koska hän mainitsi kirjoituksessa perussuomalaiset niin esität täysin virheellisen kuvan hänen tavoitteistaan.\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 15:04\nEhkä Huhtasaaren kannattaisi lukea koko Hiilamon kirjoitus niin silloin ehkä selviäisi mistä Hiilamo oikeasti kirjoitti.\nJos Tämä Huhtasaaren ja Turkkilan tapa lukea Hiilamon kirjoitusta on populismia niin jotain todella kannattaa tehdäkin siirtymisestä populismista asiallsiin asioihin, n.s. asialinjalle.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 16:56\nPopulismi ei tarkoita väärää mieltä olevaa. Populismi on demokratialle haitallinen toimintatapa. Populistit ovat demokratian vihollisia.\nSosiaalisen median estäminen ei ole ratkaisu vaan haitallista, mutta kyllä siitäkin pitää voida keskustella miten demokratiaa rajoitetaan yhteisen edun nimissä.\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 17:08 Vastaus kommenttiin #74\nEn pitäisi populismin ääri-ilmiöiden kahlihtemista mitenkään demokratian rajoittamisena vaan pikemmin demokratian puolustuksena.\nTokikin haluaisin, että tolkun ihmiset osaisivat äänestää jaloillaan ja jättää populistit pyörimään keskenään omiin liemiinsä. Sitä tulkitsen Hiilamonkin tarkoittaneen lasten koulutuksella ja aikuisten esimerkillä. Siis, että osattaisi mennä ohi populistisen älämölön ja pintakuohun kohti juurisyitä ja ratkoa niitä. Mutta ymmärrän myös kuinka vastenmielistä se on kaikenmaailman persuleille ja sinikoille sekä myös osalle muita (puolue-)poliittisia eläimiä.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 17:30 Vastaus kommenttiin #79\nMinun nähdäkseni demokratian toimiminen edellyttää argumentointia. Sitä pitää vaatia.\nPopulismi on se demokratian heikkous kun se vetoaa niin suureen osaan tyhmempää väestönosaa ja mahdollistaa epäpätevälle vallankäyttöä. Antiikin kreikan toogaväki tajusi jo tämän.\nMervi Eskelinen 5.8.2018 16:28\nKävisisittekö osa miehistä lukeamssa ajatuksen kanssa tuon Hiilamon tekstin.\nHiilamo kuvaa sanatarkasti nimenomaan tuossa Jorman esittämässä linkissä:\nAlla oleva teksti on kirjoituksen kohdasta, jossa Hiilamo kuvaa populismin syntyä.\n"Sosiaalinen media lietsoo"\n"Vastaavaa tyytymättömyyttä on ollut ennenkin. Uusi asia on sosiaalinen media. Se tarjoaa mahtavan keinon puhaltaa tuulta kytevään nuotioon.\nSuomessa perussuomalaisten kannatus kasvoi yhdessä Hommafoorumin kanssa. Trump on osoittanut, miten tehokkaasti hän saa Twitterillä viestinsä läpi ohi perinteisen median."\nJos tämä ei ole populismin liittämistä perussuomalaisiin ja populismin pysäyttämisen vaadetta niin mikä on?\nJorma Myyryläinen 5.8.2018 16:43\nEskelinen irroittelee yksittäisiä lauseita ja kokoaa niistä itselleen olkiukkoa tehden D.Trumpistakin persukan kun Hiilamo häntä yhtenä esimerkkinä käytti.\nToki tietysti Hiilamo olisi voinut olla sikäli akateemisen tarkka tarkka ja analysoida somea hieman tarkemmin. Eihän some sinällään älämölöstele populistisesti vaan jotkut jotka toimivat somessa. Siis joukko joka ei välitä käytöstavoista vaan antavat tunteidensa heitä viedä yhteiskunnan syvimpiin pohjamujuihin ja kielenkäyttö on sen mukaista.\nMutta sinälläänkin noita Eskelisen itselleen valikoimia Hiilamon yksittäisiä tiedonmuruja on paha mennä kumoamaan. Niin hyvin ne kalahtavat että piskit älähtelevät.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 13:54\n"On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä, sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam."\nTuo on jotain persuharhaa. Asioista ollaan sitä mieltä mitä Suomen perustuslaki sanoo. Se määrittelee suomalaisia arvoja. Mikä Suomen perustuslaissa on ongelmallista?\nMikä siinä nykyisessä lainsäädännössä on niin ongelmallista sananvapauden kannalta?\nHeikki Toivonen 5.8.2018 18:07\n"Asioista ollaan sitä mieltä mitä Suomen perustuslaki sanoo."\nMitä tämä tarkoittaa, niin erikseen kuin kontekstissa muuhun kommenttiisi?\nMatti Karnaattu 5.8.2018 18:24\nSuomen perustuslaissa kerrotaan perusasit joka kuvasta suomalaista arvokäsitystä. Niihin kuuluu esimerkiksi uskonnonvapaus, yhdenvertaisuus ja jne.\nSitten persut esittää esimerkiksi jotain islamiin kohdistuvaa propagandaa, kuten tässä blogissa "ei saa olla kuin yhtä mieltä" vaikka Suomen perustuslaki hyvin selvästi ilmaisee, että ei ole laillista tehdä mitään toimenpiteitä uskonnon mukaan. Itseasiassa muiden uskonlahkojen erityisvapaudet pitäisi myös välittömästi purkaa koska ne ovat perustuslain vastaisia, kuten Jehovien vapautus asevelvollisuudesta.\nSama pätee hyvin suureen osaan argumentaatiosta mitä persut esittää. Ei ole sattumaa, että juuri persuissa on rikollisia kansankiihottajia.\nPertti Väänänen 5.8.2018 13:58\nOlisi ehkä parempi palata käytäntöön, jossa presidentti nimittää professorit virkaansa...\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 14:00\n"Professorin mielestä persut pitää somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta."\nOliko tarkoituksesi kirjoittaa, että Hiilamon mielestä persut pitää poistaa somesta? En minä tuosta hänen mielipiteestään sellaista kohtaa löytänyt.\nIsoimmat sosiaaliset mediat ovat itsekin huolissaan populistisen ja harhaanjohtavan tiedon levittämisestä heidän alustoillaan. Intiassa somessa nopeasti leviävä virheellinen tieto on johtanut viattomien lynkkauksiin. Kyllä muuallakin ollaan asioiden nopeasta kärjistymisestä somen kautta kun tietoa on helppo levittää ilman mitään taetta sen sisällön paikkaansapitävyydestä.\nSatu Rintala 5.8.2018 14:08\nKyllä, toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Jotkut voivat kertoa mielipiteensä, mutta joidenkin on hyvä sulkea suunsa typeriltä mielipiteiltä. Minäkin julkaisin ensimmäisen kerran täällä blogikirjoituksen. Jonkun mielestä se oli aika varmasti mieheni aikaansaama mielipide ja minä olen = mieheni. Siltä se ainakin jossain kohdin tuntui. Josko sitten Suomessa saisi edes sen naisten ja miesten välisen tasa-arvon toteutumaan. Jussi: tämä ei koske sinua.\nPahantahtoisuus, toisten solvaaminen, tuomitseminen ja iholle käyminen on tämän päivän Suomessa in. Tietyistä asioista ei voi keskustella lainkaan, koska pelkästään jo aihe on tuomittava, vaikka sanoisi mitä.\nPertti Kostiainen 5.8.2018 15:28\nPahantahtoisuus, toisten solvaaminen, tuomitseminen ja iholle käyminen on tämän päivän Suomessa in.\nOlen huomannut että ne jotka pitävät itseään suvaitsevina ovat tuossa pahimpia.\nMe elämme tekopyhässä maassa ja ihmiset sen tietävät ja jos et leiki heidän leikkejä olet halveksittu hylkiö.\nSatu Rintala 5.8.2018 16:17\nVoisitko sinäkin kommentoida täällä omalla kuvalla = avoimuus. Se olisi reilua\nPetri Pirskanen 5.8.2018 20:55\nVäyrysen blogin kommentit ollut hyvä esimerkki kuinka nykyihmiset käyttäytyy myös Somessa.. Blogin aihe ohitetaan tyystin, haukutaan joko Väyrystä, syytellään tai sitten muistellaan vanhoja..\nManu Korkman 5.8.2018 14:07\nMiten Suomen uutissa voi olla päätoimittajana henkilö, joka ei ymmmärä lukemaansa tekstiä? Hiilarmo toki mainitsi persut ja hommafoorumin, jotka molemmat ovat jo vuosia lietsoneet vihaa ja vastakkainasettelua. Turkkilan tulkinta Hiilamon tekstistä on lyhyesti sanottuna tolkuton.\nJani Tuononen 5.8.2018 14:07\nTämä lisää ahdistusta, että professori Hiilamo ehdottaa eriarvoistumisen lisäämistä mielipiteiden sääntelyllä vaikka toteaa eriarvoistumisen olevan ongelman.\nToiseksi ongelmaksi hän näkee vastakkainasettelun ja viholliskuvien luomisen, kun itse luo populismista viholliskuvaa hänen liberaalille yhteiskuntajärjestelmälle.\nEi ole mitään erillistä liberaalia yhteiskuntajärjestelmää vaan pelkkä yhteiskuntajärjestelmä.\nJa aina pelotellaan lehdistönvapauden menettämisellä ja oikeuslaitoksen politisoitumisella, kun siihen tarvittaisiin yli 50 % kannatus yhteiskuntajärjestelmässämme, mihin olisi todella huolestuttavaa päätyä.\nTosin olemmeko jo päätyneet liberaalin yhteiskuntajärjestelmän ohjaamaan lehdistöön ja oikeusjärjestelmään?\nEtelä-Suomen Sanomat, Heikki Hiilamo: Miten pysäyttää populismi?:\nMats Nyman 5.8.2018 14:54\nOlen pahoillani sinuun kohdistetusta oletetusta vainosta mutta voisit sentään kirjoittaa J.V. Snellmanin nimen oikein\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 14:58\nNormaalisti viittaan kintaalla kielenhuoltoa koskeviin kommentteihin, koska kirjoitan blogini nopeasti, enkä niitä huolla. Mutta nyt teen poikkeuksen, korjasin ja jopa kiitän huomauttamisesta.\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 15:07\nHuhtasaaren kuvailema toimintatapa voisi selittää myös blogin väärinymmärryksen Hiilamon kirjoituksen todelliseen tarkoitukseen verrattuna (ellei sitten ole kysymyksessä tietoinen vääristely).\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 15:15 Vastaus kommenttiin #41\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 15:23 Vastaus kommenttiin #43\nEt tunnu noudattavan vanhaa kansanviisautta "ensin asiat tutkitaan, sitten vasta hutkitaan".\nMikko Engren 5.8.2018 15:42 Vastaus kommenttiin #46\nKallistun Kämäräisen suuntaan. Perussuomalaisten jos joidenkin tulisi aina lukea se lähde eikä rynnätä suinpäin työntämään alamäkeä jo vierivää lumipalloa ts. tällä kertaa mielestäni Turkkila ylitulkitsi Hiilamon kiihkotonta kolumnia jonka johtopäätös minusta on, että sosiologit ovat ihan pihalla nykyajasta joka heitä harmittaa jonka takia Hiilamon pohdinta ja loppuosa on surkea ...\n... koska on jo aivan liian myöhäistä some muuttaa perinteisiä medioita, niistä tulee somen jatke, olemme vasta alkuvaiheessa tähän kieltämättä suuren ongelman kanssa (somekulttuurin työntyminen joka paikkaan sisältää paljon negatiivisiakin ulottuvuuksia joista tällä hetkellä tunnetuin on ns. tyhjästä syntyvät 'paskamyrskyt' [shistorm] ties kenen niskaan ties mistä syystä]) ...\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 16:17 Vastaus kommenttiin #46\nEihän yliopisto tutki kuin Puolimatkan mielipiteitä. Hiilamosta ollaan täysin hiljaa.\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 16:56 Vastaus kommenttiin #64\nMitä Hiilamon mielipidettä pitäisi tutkia? Tämä blogi ei sisällä yhtään esimerkkiä Hiilamon mielipiteistä vaan ainoastaan mielipiteitä hänen mielipiteistään. Osaatko nimetä siitä varsinaisesta kirjoituksesta yhtään oikeaa mielipidettä, jota pitäisi mielestäsi tutkia?\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 17:08 Vastaus kommenttiin #75\nSen sijaan Puolimatkan on turha edes selittää mitään, koska mielet on jo pahoitettu (HS).\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 17:23 Vastaus kommenttiin #81\nTämä on hieman turhauttavaa. Vastaat kyllä kommentteihini muttet niissä oleviin yksinkertaisiin kysymyksiin. Et siis pysty nimeämään Hiilamon kirjoituksesta mitään, mitä yliopiston pitäisi tutkia?\nLaitan kolmannen kerran vielä tämän yhden kysymyksen kun se on jäänyt vastausta vaille vaikka se oli ainoa kysymys kommentissa, johon kyllä kirjoitit vastataksesi.\nEikö sinun mielestä siis somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen?\nManu Korkman 5.8.2018 17:34 Vastaus kommenttiin #75\nEhkäpä joku tuhannesta persu voisi uhrautua ja tehdä Hillamosta rikosilmoituksen.\nKalevi Kämäräinen 5.8.2018 17:00 Vastaus kommenttiin #64\nViittasin kommentissasi sinun toimintatapaasi.\nMax Jussila 5.8.2018 15:32\nLuin tämän Panu Huuhtasen tempauksista jonkin verran netistä, ihan uteliaisuuttani.\nJos persut tällaisen henkilön performansseja ja kurjoituksia pitävät jollain tavoin edustavina esimerkkeinä mielipiteen- ja ilmaisunvapaudesta, niin on perusteltua pysytelä siellä hollituvan puolella.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 15:37\nAina, kun joku aloittaa argumenttinsa ohittamalla jaetun kirjoituksen sisällön ja tarttumalla henkilöön, tiedän, että argumentit on loppu.\nVellu Heino 5.8.2018 15:52\nNoinhan blogisi tällä kertaa meni?\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 15:57 Vastaus kommenttiin #53\nTällä alustalla on tarkoitus ottaa kantaa kyseisen blogistin tekstiin ja jaettuihin linkkeihin.\nMax Jussila 5.8.2018 16:21\nÄlä sitten linkkaa tuon henkilön tekstejä omiin kirjoituksiisi. Huuhtasen toiminta per se kuuluu kyllä kirjoituksesi sisältöön.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 16:29 Vastaus kommenttiin #66\nEikö yhtään argumenttia "tuon henkilön" kirjoituksesta. Edelleen tarraat ihmisiin, et asioihin.\nMax Jussila 5.8.2018 17:28 Vastaus kommenttiin #67\nNo, viittasin jo aiemmin kommentissani tuon henkilön performansseihin, eli tekoihin, en henkilöön.\nEn suoraan sanoen jaksa ryhtyä oikaisemaan Huuhtasen kirjoitusta. Persuille tyypilliseen tapaan se perustuu muuhun kuin asiaan perehtymiseen.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 19:07 Vastaus kommenttiin #85\nVoi voi, et nyt vain jaksa ottaa kantaa henkilön kirjoitukseen, mutta henkilöön kyllä.\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 19:27 Vastaus kommenttiin #108\nEi Huhtasaarikaan jaksa tässä blogissa ottaa kantaa Hiilamon kirjoitukseen, vaikka esittääkin Hiilamosta aika jyrkkiä väitteitä:\n"Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta. Professori Hiilamo on valmis luopumaan kansalaisten mielipiteenvapaudesta."\nHuhtasaari ottaa kantaa vain muiden mielipiteisiin Hiilamosta, eikä pysty tarjoamaan näille väitteille minkäänlaista perustetta itse Hiilamon kirjoituksesta, koska mikään siellä ei tue noita väitteitä.\nJa kysyttäessä mitä väitettä yliopiston pitäisi hänen mielestään tutkia Hiilamon kirjoituksessa, ei vastausta löydy.\nJa kysyttäessä, että eikö hänen mielestään somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen, ei vastausta löydy.\nMax Jussila 5.8.2018 19:37 Vastaus kommenttiin #108\nNyt presidenttiehdokas jankkaa.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 16:40\n"On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam."\nJuha Hyvärinen 5.8.2018 15:57\nHiilamo saa puhua miten älyttömiä tahansa, kun hän edustaa kulttuurimarxismia. Jyväskylän Yliopisto sen sijaan aikoo ryhtyä kurinpitotoimeen Tapio Puolimatkaa kohtaan, kun hän edustaa kristillisiä arvoja ja vastustaa avoimesti pedofiliaa.\nTapio Keskinen 5.8.2018 16:16\nEi ole helppoa ylläpitää sitä mitä on historian kuluessa saavutettu.\nMutta eipä sitä helpolla saavutettukaan, ilmeisesti historian painolasti on yhä joillakin kannettavana.\nJarmo Makkonen 5.8.2018 16:45\nTulee mielenkiintoiset vaalikeskustelut, on monia asioita joista suurin osa poliitikoista ja valtamedia ei haluaisi keskustella ja perussuomalaiset taas haluaisi keskustelua juuri näistä.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 17:07\nOngelma ei ole puheenaiheet mistä keskustella. Ongelma on perussuomalaiset jotka eivät osaa keskustella.\nEsimerkiksi joku islam, joka on vain yksi uskonlahko monien joukossa. Jos halutaan lainsäädäntöön jotain muutosta miten uskontoja harjoitetaan niin perussuomalaiset näyttävät olevan kykenemättömiä keskustelemaan uskontoihin liittyvästä lainsäädännöstä, yhdenvertaisesti kuten perustuslaissa sanotaan.\nUhriutuminen sen sijaan kyllä onnistuu!\nMikko Engren 5.8.2018 17:08\nVaikka Kaarnattu ei teida olla persu eli osaa täten keskustella voitko avata vähän lisää kun tuosta esimerkistäsi ei ymmärtänyt mitään.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 17:34 Vastaus kommenttiin #80\nSuomen lainsäädännön kannalta islam ei ole edes puheenaihe. Se on yksi abrahamilaisen uskon lahko.\nJos joku kokee, että suomessa minkä tahansa uskonnon harjoittamisessa on jokin ongelma, pitää keskustella mikä se ongelma on ja miten sitten suitsitaan kaikkia uskonlahkoja, yhdenvertaisesti.\nSen sijaan persutyyli on semmoinen, että otetaan yksi uskonlahko joksikin silmätikuksi ja aletaan demonisointi tähän tapaan: https://www.youtube.com/watch?v=L-LMK6lyAoE\nPerussuomalaisille tuntuu tuo perustuslaki olevan jotenkin ongelmallinen, se missä on ne yhdenvertaisuudet ja uskonnon vapaudet.\nMikko Engren 5.8.2018 17:49 Vastaus kommenttiin #83\nSuomessa on valtio ja kirkko erotettu. Edes persujen arvokonservatiivi siipi ei vaada paluuta aikaa jossa vaikka naisen kommentti kuitattiin hysteriana, nainen vaietkoon kirkossa, nunnitetaan hankalimmat tapaukset tai otetaan vaikka noita oikeudenkäynnit takaisin. Ei, kukaan ei vaadi. Tikunnokassa on yksi abrahilaisen uskon lahko joka ei suostu samaan vaan vaatii kaikenlaista kummallista ja keskiaikaista. Toki voisi olla niin, että samojen ongelmien edessä oltaisiin, jos maahan vyöryisi vaikka joku mormonien äärisuuntaus joka vaatisi ties mitä. Mutta kun näin ei ole tapahtunut vaan kyseessä on näin laajemminkin vuonna 2018 juuri islam.\nKerro lisää tästä tikunnokkaan otosta se siis mielestäsi perustuu ihan pelkkään persujen rasismiin vailla mitään pohjaa vai miten asianlaita on?\nMatti Karnaattu 5.8.2018 18:14 Vastaus kommenttiin #90\n"Suomessa on valtio ja kirkko erotettu."\nEi täysin. Työtä on vielä jäljellä.\n"Edes persujen arvokonservatiivi siipi ei vaada paluuta aikaa jossa vaikka naisen kommentti kuitattiin hysteriana, nainen vaietkoon kirkossa, nunnitetaan hankalimmat tapaukset tai otetaan vaikka noita oikeudenkäynnit takaisin. Ei, kukaan ei vaadi."\n"Tikunnokassa on yksi abrahilaisen uskon lahko joka ei suostu samaan vaan vaatii kaikenlaista kummallista ja keskiaikaista."\nNiinkuin kristinusko? https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/116509-pro...\nHuomaa mikä puolue! Islamin kummallisuuksista meuhkataan mutta samaan aikaan halutaan aivopestä lapsia jollain huuhaalla.\nEli ongelma ei ole tosiaankaan ole islam, ongelma on se että miten perussuomalaiset haluavat käsitellä uskontojen harjoittamista.\nMinulla ei ole mitään ongelmia käsitellä uskontoja yhdenvertaisesti ja olen ehdottanutkin uskonnon harjoittamiselle pelisääntöjä. Esimerkiksi uskonnollinen kokoontuminen näille varatuissa, valvotuissa tiloissa ja yksityisten tuomioistuimien kielto. Tai argumentaatiovelvoitetta kaikkiin "arvokysymyksiin" että ne perustuvat johonkin tosiasioihin eikä jonkun uskonlahkon kummallisuuksiin. Tai miten olisi Jehovien vapautus asevelvollisuudesta kumoaminen tai ev.lut kirkon verovarojen kuppaamisen poisto, että rahoittaa toimintansa omilla jäsenmaksuillaan ja kirkollisveroillaan.\nMikko Engren 5.8.2018 18:50 Vastaus kommenttiin #94\nJos otetaan Kokoomuksen hylkäämät koti, uskonto ja isänmaa, niin keskimmäinen kuuluu kastiin jonka yleistän käsitteen arvokonservatismi alle ja jossa perussuomalaisissa(kin) on kantoja laidasta laitaan. Halla-aho on todennut asian puheissaan ja kuuluu ns. omantunnon asioiden piiriin. Slti jollain aina välillä lipsuu koska todellakin saa mainita oman kantansa vaikka uskonasioissa, saa ja pitää äänestää sen mukaan, mutta sitten tulisi osata jättää asia siihen ts. ei alkaa 'tyrkyttää' omia kantojaan muille, koska sama pätee kaikkiin ja jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vaikka ateisti.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 19:40 Vastaus kommenttiin #105\n"Halla-aho on todennut asian puheissaan ja kuuluu ns. omantunnon asioiden piiriin. Slti jollain aina välillä lipsuu koska todellakin saa mainita oman kantansa vaikka uskonasioissa, saa ja pitää äänestää sen mukaan, mutta sitten tulisi osata jättää asia siihen ts. ei alkaa 'tyrkyttää' omia kantojaan muille, koska sama pätee kaikkiin ja jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vaikka ateisti."\nNiin, juurikin näin. Perussuomalaiset kuitenkin selvästikin pyrkivät demonisoimaan islamia (myös lainvastaisesti) mutta samanaikaisesti ovat täysin kykenemättömiä reagoimaan miten negatiiviseksi katsottua uskonnon harjoitusta laitetaan kuriin.\nEsimerkiksi ehdotukseni valvotuista tiloista missä uskontoa harjoitetaan ei onnistuisi koska oman puolueen sisältä nousisi älämölöä siitä kun jotain manauksia ja henkisen väkivallan eheytyshoitoja ei voisikaan tehdä salassa.\nOn täysin pätevä syy alkaa edellyttää sitä, että perussuomalaiset riisuvat sanan "islam" tai "muslimi" puheenkäytöstä jotta loppuisi se demonisointi. Perustuslaissa on hyvin selvästi mainittu se uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus, että ei voida ottaa mallia 30-luvun saksasta ja tehdä jotain "juutalaislakeja".\nToni Rintala 6.8.2018 07:08 Vastaus kommenttiin #115\n"Perustuslaissa on hyvin selvästi mainittu se uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus"\nMutta uskonnothan eivät ole yhdenvertaisia. Yhtä saa haukkua, toista ei. Eivät ihmisetkään ole yhdenvertaisia tai edes samanarvoisia. Siis käytännössä.\nMatti Karnaattu 6.8.2018 13:03 Vastaus kommenttiin #133\n"Mutta uskonnothan eivät ole yhdenvertaisia. Yhtä saa haukkua, toista ei."\nAinoat yhdenvertaisuuserot ovat ev.lut kirkon verovarojen kuppaaminen ja Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta.\nKyllä uskontoja voi kritisoida ja se on sallittua kaikille uskonnoille, kunhan huomioidaan lainsäädäntö. Uskonrauhan rikkominen ja kiihoittaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä. Uskonrauhan rikkomisessa tosin pitää huomioida se, että pitäisi olla myös joku asianomainen joka loukkaantuu asiasta.\nOn kuitenkin huomioitava, että jos kritisoidaan uskontoa käsittelemättä oman uskonnon tai oman etnisen ryhmän valtauskontoa, on argumentaatio tavallisesti nolla arvoista persuilua.\nTätähän se on: "islam öli öli" mutta samanaikaisesti hymistellään jotain sairasta lapsien aivopesupyrkimyksiä. Munatonta touhua.\nMaria Nyberg 5.8.2018 17:45\nMielestäni tässä on poliittinen ääripää lukenut vähän ylitulkiten professorin tekstin - aivan samoin kuin poliittisen kartan toisen äärilaidan äänekkäät toimijat lukivat erään toisen professorin tekstin.\nSomen ongelma on se, että siellä ovat napit vastakkain toisilleen verisesti loukkaantuneet riitapukarit, jotka näkevät kaikki sanat ja teot suuttumuksen silmälasien läpi ja täten tulkitsevat kaiken puolueellisesti. Tällaisessa tilassa kumpikaan ei pysty/suostu kuuntelemaan ja näkemään muuta kuin oman näkökantansa. Sinänsä surullista, koska internetin aikakautena olisi helpompaa kuin koskaan kurkistaa oman kuplansa ulkopuolelle ja laajentaa näköalojaan.\nLisäksi - mitenhän sen nyt sanoisi poliittisesti korrektisti - penaalin kynien tylsistyessä, somekeskusteluissa loistavat poissaolollaan ihmiset, joilla on kyky havainnoida ja yhdistellä asioita monipuolisesti.\nIlona Oksanen 5.8.2018 17:45\nEnnakkosensuuri käyttöön EU:ssa\nEU pyrkii kaventamaan sanan- ja mielipiteenvapauden rajoja uuden teknologian mahdollistamin keinoin.Vuonna 2015 perustettu, Europolin sisällä toimiva niin kutsuttu EU Internet Referral Unit (EU IRU) avustaa internet-yrityksiä ”laittoman sisällön” poistamisessa.\nVuosi toimintansa aloittamisen jälkeen internet-alustat olivat poistaneet 91 % niille ilmiannetuista some-viesteistä. EU IRU ei pysty kuitenkaan kertomaan, monenko ilmiannetun viestin sisältö johti tutkinnan aloittamiseen, eikä sitä sano tietävänsä komissiokaan. Sen sijaan ollaan siirtymässä automatisoituun vihapuheen etsimiseen ja poistamiseen, eikä toimintaa valvo kunnolla kukaan, kirjoittavat toteavat.\nDahllof, Staffan et al. | EuObserver (6.10 2017): EU police forces copy Israeli online ’predictive policing’ https://euobserver.com/justice/139277\nPakkokonsensuksen luominen lainsäädännöllä\nPohjimmiltaan kyse ei kuitenkaan ole kaupallisesta vaan poliittisesta asetelmasta. Päättäjiä ja edunsaajaryhmiä huolestuttavat vaihtoehtomedioissa esitetyt tulkinnat globaalien ongelmien (talouskriisit, ympäristön tila, massatyöttömyys jne) syistä, ja näiden poliittisesti luotujen ongelmien seurauksista kärsivien tyytymättömien määrän kasvu. Valtamediassa valemedioiksi nimettyjen vaihtoehtosivustojen lukijamäärät ovat pieniä verrattuna perinteisen massamedian lukijamääriin, mutta ilmeisesti riittävät, jotta leimaavaan nimittelyyn ja kategoriointiin nähdään tarve.\nEuropean Commission (14.9.2016): Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on copyright in the Digital Single Market http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016...\nOfficial Journal of the European Communities (22.5.2001): DIRECTIVE 2001/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?... (InfoSoc 2001)\nStatewatch, A leaked document ”COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT on the modernisation of EU copyright rules, Accompanying the document http://statewatch.org/news/2016/aug/eu-com-copyrig...\nInitiative Against Ancillary Copyright, IGEL (31.08.2016): It could not be worse: Draft Proposal for the Copyright Directive Leaked http://ancillarycopyright.eu/news/2016-08-31/it-co...\nEDRi: A Copyright Reform, A guide for the perplexed https://edri.org/files/copyright/Copyright_guide_f...\nEuropean Digital Media Association EDIMA: The Impact of ancillary rights in news products http://www.europeandigitalmediaassociation.org/pdf...\nFalkvinge on Liberty (7.2.2015): The Consequences of Ancillary Copyright for Press Publishers http://falkvinge.net/2015/02/07/the-consequences-o...\nTechdirt: Useita artikkeleita https://www.techdirt.com/blog/?tag=link+tax\nEuroparliament, Directorate-General for External Policies, Policy Department (marraskuu 2016): EU strategic communications with a view to counteracting propaganda http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/578008/EXPO_IDA(2016)578008_EN.pdf\nEuroparlamentti (14.10.2016): EU:n strategisesta viestinnästä kolmansien osapuolten levittämän EU:n vastaisen propagandan torjumiseksi http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...\nH.R.6393 Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2017 https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr6393/...\nJussi Kangasluoma 5.8.2018 18:28\nLuulen, että perussuomalaisissa löytyy kannatusta tämän Eu-yksikön toimintaan, koska se ehkäisee nimenomaan islamististen ääriryhmien propagandan levitystä ja pakolaisten salakuljettamista Eurooppaan.\nJa mitä tekijänoikeuksiin tulee niin Huhtasaari ainakin kokee, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu levittämällä gradua netissä. Ja yksikön tarkoitus on ehkäistä sellaista toimintaa.\n"Since its launch one year ago, Europol’s European Union Internet Referral Unit (EU IRU) has assessed and processed for the purpose of referral towards concerned internet service providers over 11 000 messages across some 31 online platforms in 8 languages. The content had been put out by criminals to spread violent extremist online content materials."\n"Additionally, EU IRU has expanded its open-source and internet monitoring activities in order to contribute to the disruption of illegal migrant smuggling networks. Content advertising smuggling services for migrants and refugees was referred for the purpose of removal."\n"EU IRU staff employs their unique linguistic capabilities to refer content issued by Al Qaeda or the Islamic State. Rob Wainwright, Director of Europol: “EU IRU has proven to be a successful concept aimed at reducing terrorist and extremist online propaganda. The constructive partnership with relevant social media and private companies has helped Europol deliver a strong response to this problem affecting the safety and liberty of the Internet”."\nRitva Puolakka 5.8.2018 18:18\nLaura, sanot näin: "Yliopisto on myös rikkonut minulle kuuluvia tekijänoikeuksia."\nKuitenkaan ei ole vielä selvitetty, kenelle tekijänoikeudet kuuluvat. Jos olet plagioinut toisen henkilön teosta, niin silloin tekijänoikeudet kuuluvat hänelle. Ei se, että Turre Legal väittää toisin, tee asiaa vielä todeksi. Toin tämän esille myös Huuhtasen blogissa. http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2576...\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 18:35\nMinulle kuuluvat. Viitevirheet eivät poista tekijänoikeutta omaan työhöni. En ole esittänyt mitään sellaista, mikä ei myös olisi omaa pohdintaani, ja myös muiden gradujen tekijät olivat lainanneet muilta kirjalijoilta, jolloin tulin viitanneeksi alkuperäisiin lähteisiin.\nRitva Puolakka 5.8.2018 18:39\nHyvä! Toivotaan, että saadaan pian päätös tähän asiaan.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 18:45 Vastaus kommenttiin #102\nEdes ensimmäistä tutkintaa ei olisi koskaan aloitettu, jos kyseessä ei olisi "poliittiset syyt", toista ei varmasti. Kolmatta odotellessa.\nRitva Puolakka 5.8.2018 18:53 Vastaus kommenttiin #103\nNo, voit olla tyytyväinen, että olet niin merkittävä henkilö, että sinun gradusi tarkistetaan kolme kertaa.;)\nTaitaa muuten olla ensimmäinen kerta Suomen historiassa, että näin tehdään presidenttiehdokkaalle? Vieläkään en ole muuten saanut Sauli Niinistön gradua/opinnäytetyötä/tai mikä se nyt onkaan nähtäväksi.\nNiinistön lehdistöpäällikkö Katri Makkonen ei ole tänä päivänäkään vastannut kyselyyni, milloin Niinistön teos toimitetaan Turun yliopistolle lupauksien mukaisesti.\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 19:09 Vastaus kommenttiin #106\nVirallinen valitusaika meni jo 10 vuotta sitten, koska aikaa on kulunut jo 15 vuotta. Eihän sillä ole mitään väliä, nyt vain etsitään mahdollisimman paljon virheitä.\nFredrik Arra 5.8.2018 19:59 Vastaus kommenttiin #109\nMinä ainakin välitän. Jos ihminen paljastuu varkaaksi 15 vuotta jälkikäteen, se kertoo henkilön karaktääristä, vaikka rikos olisi juridisesti vanhentunut.\nRitva Puolakka 5.8.2018 20:22 Vastaus kommenttiin #117\nEntä mikä on Niinistö, jolta ei edes löydy opinnäytetyötä, eli onko hän huijari? Suomen presidentti kuitenkin nykyään. Onko se mielestäsi hyväksyttävämpää?\nLaura Huhtasaari 5.8.2018 22:46 Vastaus kommenttiin #117\nKyseessä ei ole rikos.\nJorma Myyryläinen 6.8.2018 13:38 Vastaus kommenttiin #129\nHuhtasaaren olisi hyvä ymmärtää, ettei kaikki sopimaton ole laissa erikseen kielletty ja rikokseksi määrätty. Niimpä soveliaan ja sopimattoman käytöksen raja ei kulje Rikoslain kohdalla vaan ihmisen moraalisen ymmärryksen pitäisi tunnistaa kulloinkin sovelias käytös.\nEtenkin kansanedustajan, jonka työtehtäviin kuuluu osallistuminen lakien säätämiseen, pitäisi ymmärtää sen verran kalustetuissa huoneissa elämisestä. Toki uskonnollinen n.s. jesuiittamoraali saattaa hämärtää käsityskykyä tältä osin joten toivon Huhtasaarta äänestäneiden jatkossa olevan tarkempia kenelle äänensä antavat.\nSatu Rintala 5.8.2018 18:26\nOnneksi on vihreät, jotka pitivät huolen, että on kiinnostavia uutisia. Muussa tapauksessa tuon Hiilamon jutun olisi voinut jopa lukea, ajatuksen kera.\nRitva Puolakka 5.8.2018 18:33\nMitä merkitystä on jonkun toisen sanomisilla? Ainoastaan omat sanomiset merkitsevät. Kun Laura väittää, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu, niin siihen pitää saada Jyväskylän yliopiston vahvennus ja sitten voidaan katsoa, pitääko Lauran väite paikkaansa.\nTouko Aallon jutut ovat taas heidän omiaan ja nyt näyttää, että vapaalla seksillä kalastellaan äänestäjiä.\nJuho Joensuu 5.8.2018 23:02\nJos Huhtasaari on sitä mieltä, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu, niin ainoa tapa kai saada asiaan varmuus, on tehdä tutkintapyyntö asiasta. Sitä odotellessa...\nRitva Puolakka 6.8.2018 10:24 Vastaus kommenttiin #131\nTuo asia on semmoinen, ettei siihen Lauran sanominen yksistään riitä, vaan siihen pitää saada joko Jyväskylän yliopiston tai sitten markkinaoikeuden vahvistus asiaan.\nJos siellä todetaan olevan plagiointia, niin ei Lauralla ole tekijänoikeutta toisen tekstiin. Jos taas ei, niin silloin tuomioistuin voisi päättää Lauran hyväksi, että hänen tekijänoikeuttaan on loukattu.\nJanne Kejo 5.8.2018 18:32\nEntä haluaisivatko Persut poistaa väärät mielipiteet somesta jos vain voisivat? Tottakai. Kukapa ei sitä haluaisi.\nMielenkiintoinen kysymys on se, mitkä mielipiteet ovat vääriä ja millä perusteella. Vain ehdotonta rahanvaltaa kannattavat tahot eivät piittaa siitä, mitä mielipiteitä yhteiskunnassa esitetään (kunhan vain liian moni ei ole rahanvaltaa vastaan), koska raha ratkaisee joka tapauksessa eikä sillä ole väliä, mitä kansa ajattelee asioista.\nMuuten olen sitä mieltä, että on sääli, että Hiilamo on myynyt itsensä suurpääomalle.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 18:39\nArgumentaatio ratkaisee. Persutapa on esittää johtopäätös, mutta premissit jää puuttumaan.\nJanne Kejo 5.8.2018 18:46\nTotta; pelkkä "Kyllä kansa tietää" ei riitä. Itse asiassa se on kansan aliarvioimista: Kansa pystyisi ymmärtämään perustelun, jos se esitettäisiin. Mutta sen sijaan populistit turvautuvat perustelemattomaan kansankiihottamiseen. Sellaiseen täkyyn tarttuu vain sellainen kansa, jolla ei ole vaihtoehtoja. Vasemmistopuolueiden vastuulla olisi tarjota vaihtoehto oikeistopolitiikalle eikä pelkästään kevytversio siitä.\nJarmo Makkonen 5.8.2018 19:18 Vastaus kommenttiin #104\n"Kansa pystyisi ymmärtämään perustelun, jos se esitettäisiin."\nOlisiko argumentti, haittamaahanmuutto maksaa mijardeja mitään, muitakin valideja näkemyksiä on esitetty. Ruotsia on käytetty esimerkkinä mitä lukuisia haittoja maahanmuutosta koituu ja valtamedian sekä vihervasemmiston taholta nämä on täysin ohitettu. EU ja euro ovat myös ongelmia joiden lukuisia haittoja on esitetty argumentoiden ja puolustajat vetoavat vain mielikuviin.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 19:28 Vastaus kommenttiin #110\n"Olisiko argumentti, haittamaahanmuutto maksaa mijardeja mitään, muitakin valideja näkemyksiä on esitetty."\nMaksaa miljardeja leikkirahaa mitä jaetaan keskitetysti euro alueella.\nEihän kukaan erityisesti kaipaa haittamaahanmuuttoa mutta sen sijaan halutaan jakaa tästä tuleva kuormitus tasapuolisesti ettei eteläiset euroopan valtiot romahda ja vähitellen koko eurooppa.\nKäytännössä kyse on vain siitä halutaanko olla kekkoslovakiassa vai eurostoliitossa. Persu utopiassa on sitten joku suur suomi fantasia vaikka vaihtoehdot on oikeasti kekkoslovakia tai eurostoliitto.\nJanne Kejo 5.8.2018 19:42 Vastaus kommenttiin #110\nMiksi työttömät nähdään rasitteena eikä resurssina?\nJarmo Makkonen 5.8.2018 20:06 Vastaus kommenttiin #116\nKejo on malliesimerkki kyvyttömästä vihervasemmistolaisesta keskustelijasta kun taas kaarnanen on trolli jolla ei ole mitään asiaa.\nRisto Laine 5.8.2018 18:54\nInternet oli jo 1980-luvulla samanlainen kuin tänään, tosin se rajoittui akateemiseen maailmaan. Yliopistoista internet lähti ja se oli silloinkin aikuisten hiekkalaatikko. Jos osallistuu keskusteluun, kannattaa kasvattaa paksu nahka. Kennedyn motto on paikallaan: "Don't get mad. Get even".\nNäkisin ettei kukaan arvosta sellaista keskusteljiaa, joka on vaatimassa sensuuria, kieltoja jne. Vaan arvostetaan sellaista keskusteljiaa joka esittää vasta argumentin asiallisella tekstillä ja antaa rivien välistä ymmärtää, että esittäjällä on aukkoja.\nSananvapauteen kuuluu myös loukata, sen on taannut YK.\nNäkisin, että Perusuomalaisilla on oikeus esittää yhteiskunnan epäkohtia Poliittisesti, vaikka se ei miellytä Liberaaleja tai Sosialisteja. Mut hei "Ne pelkää teitä". ;)\nRisto Koivula 5.8.2018 20:12\nEnsimmäinen isku suoritetaan tällaisissa operaatiossa "taiteen" sääntöjen mukaan aina tasan päinvastaiseen suuntaan, kuin missä on varsinainen maali...\nErkki Laitinen 5.8.2018 20:52\nNäyttää selvältä, että Hiilamo ja Holmstämkin odottavat uusia pestejä. Niiden saaminen edellyttää riittäviä palveluksia. Niitä nämä nyt ovat tekemässä. Ei sen väliä, mitä puhuu. Pääasia, että silittää myötäkarvaan.\nLasse Hietanen 5.8.2018 21:35\nHei. Parhaan uskon vaino, joka meidät ainoana uskona vie iankaikkiseen elämään, ei ole loppunut Suomenmaasta. Sen näkee niin kirkkaana tässäkin Lauran kirjoituksessa, miten puolueellisesti ja vastustavasti suhtaudutaan siihen uskoon mihi Jeesus kävi meitä ohjaamassa. Hän teki meille sen suurimman rakkauden teon, antamalla oman viattoman henkensä medän puolestamme. Vain tätä oppia tulisi yksinomaa Suomen, niin alemmissa-, kuin kaikkein ylemmissäkin kouluissa opettaa, koska meille on annettu vain yksi nimi, mikä meidät pelastaa iankaikkiseen elämään. Ne jotka ajattelevat, vain tätä ajallista elämää ovat kaikkein surkuteltavimmassa asemassa. Siunaten Lasse.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 22:52\nKristinusko on lähi-idän vierasusko joka turmellut meidän alkuperäistä suomalaista kulttuuria.\nOn suomalaisen kulttuurin vandalismia jos tälle antaa yhtään mitään erivapauksia. Ainoa paikka uskonnoille kouluissa on historian ja maantieteen opit jossa voidaan eri alueiden uskontoja ja kulttuureja käsitellä yleissivistävästi.\nUskonlahkot saavat tarjota toki omat lisäkoulut kuten vaikka siirtymäriittiin liittyvä rippikoulu.\nReino Toivanen 5.8.2018 22:00\nMatti Karnaattu: " Ongelma ei ole puheenaiheet mistä keskustella. Ongelma on perussuomalaiset jotka eivät osaa keskustella ".\nJohan on taas väite ilman perustelua ja totuusohjaa. Mielestäni juuri perussuomalaiset osaavat keskustella ja perrustella väitteensä. Muiden puolueiden keskustelijoilla mielipiteet perustuvat heidn itse luomiinsa mielipiteisiin, jotka on helppo kumota!\nAinakin itse odotan tulevia vaalikeskusteluja ja oletan persujen pärjäävän keskusteluissa erinomaisesti! Halla-ahoa on vaikea voittaa perustelluussa keskustelussa.\nTosin toimittajien rooli on suuri tällaisissa keskusteluissa, kuten pressanvaalien tentit osoittivat.\nMatti Karnaattu 5.8.2018 22:45\n"Johan on taas väite ilman perustelua ja totuusohjaa. Mielestäni juuri perussuomalaiset osaavat keskustella ja perrustella väitteensä."\nKovin ahkerasti näkyy viljeltävän sanoja "islam" tai "monikultuuri" ja ties mitä.\nSitten kuulee johtopäätöksiä, "irti EU:sta, rajat kiinni, ei homoavioliitoille, ei suurmoskeijaa"\nMutta missäs premissit? Mihin tosiasioihin perustuu? Saisiko keskusteltua niin että muotoillaan premissit ja johtopäätökset että näkee sen argumentoinnin logiikan? Esimerkiksi linkkien viljely sinne ja tänne ei tätä täytä.\nHuomioi se, että minä muuten olen kulttuuriasioissa konservatiivinen, osaan olla maahanmuuttokriittinen ja vaikka mitä mutta aina jos pitäisi kieltää tai rajoittaa yhtään mitään niin sille pitää löytyä perusteet eikä mennä tunnepohjalta.\n"Halla-ahoa on vaikea voittaa perustelluussa keskustelussa."\nPakko kyllä todeta että tästä asiasta ollaan samaa mieltä, Halla-Aholla on joitakin vahvoja alueita.\nArto Vihavainen 6.8.2018 11:59\n"Pakko kyllä todeta että tästä asiasta ollaan samaa mieltä, Halla-Aholla on joitakin vahvoja alueita."\nHalla-aho miettii tosi tarkkaan mitä sanoo ettei jäisi kiinni mistään sanomisistaan, mutta hän on miettinyt myös tarkkaan sen miten ajaa omaa xenofobista päähänpiintymäänsä parhaalla mahdollella tavalla.\nKoskaan ei kuule Halla-ahon suusta että mamu voisi olla kunnon ihminen ja yhteiskunnalle jollain tavoin hyödyksi. Sitä vahinkoa Halla-aho ei tee sillä sellainen vahingoittaisi hänen agendaansa, joka perustuu puhtaaseen xenofofiaam.\nTodella kummallista miten noinkin fiksu mies on saanut sellaisen fobia- tartunnan, mutta siltä se nyt kyllä näyttää että sellainen on ja jostain se on tullut.\nTapio Keskinen 5.8.2018 22:34\nKaikesta tästä keskustelusta näkee, että ihmiset haluaa vain kinastella keskenään mielipiteistä, ilman minkäänlaista halua ymmärtää toisen mielipiteitä. Pääasia on vain, että pääsee sanomaan sen viimeisen sanan vaikka jankkaamalla ja lopulta käymällä henkilökohtaisuuksiin.\nOnko järkevää kysyn vain. Miksi!?\nVoittaako täällä US kommenttiketjuissa joku jotain, kuin bingossa.\nNiko Kaistakorpi 6.8.2018 07:19\nEsität blogissasi lainauksen:\nMikähän mahtaa olla tämän lähde?\nAlunperin Andrew Cummins on todennut Islamophobia - a word created by fascists, and used by cowards, to manipulate morons.\nIslamofobian kritisointiin on kenties olemassa joitain perusteita, mutta jotenkin olet niputtanut tähän homofobian ja ksenofobian, jotka ovat olleet psykologiassa olemassa tietääkseni todella pitkään perustellusti.\nBlogiohjeidenkin mukaisesti pitäisi mainita lähde lainauksille, joten mikä se on?\nOn muuten pakko ihmetellä linkkaamasi suomenuutisten ruotsidemokraatteja koskevaa "vaalielokuvaksi" artikkelissa todettua videota. En ole aimmemmin nähnyt koskaan yhtään vastaavaa, joka pelkästään koko videon ajan ainoastaan mustamaalaa yhtä puoluetta eli sosiaalidemokraatteja kertomatta mitään oman puolueen asioista tai tavoitteista. Tämä lienee jälleen sitä uutta normaalia, jota tavoitellaan.\nToni Rintala 6.8.2018 08:01\n"ainoastaan mustamaalaa yhtä puoluetta eli sosiaalidemokraatteja kertomatta mitään oman puolueen asioista tai tavoitteista."\nJos he kokevat, että muut ovat tehneet heille tuota samaa jo vuosia?\nSuomessakin harrastetaan samaa persuja kohtaan. Heitä haukutaan natseiksi, yhden asian puolueeksi, populisteiksi, jne. Koskaan ei edes tunneta puolueen asioita tai tavoitteita.\nItse aloin kiinnostua tuosta lokailmiöstä Suomessa n. 12 vuotta sitten, kun persujen haukkuminen oli pahimmillaan.\nNiko Kaistakorpi 6.8.2018 08:11\nOnko mielestäsi vääryyteen vastaaminen vääryydellä se järkevin toimintatapa? Jos nyt katselee perussuomalaisten omaa toimintaa vaikkapa vihreiden osalta viime aikoina, niin varsin hyvin on kunnostauduttu jälleen.\nVaalielokuvan tekeminen sisältönään vain ja ainoastaan toisen puolueen mustamaalaaminen on mielestäni poikkeuksellista ja en ole moiseen aiemmin törmännyt. Se vie loanheiton jo aivan uudelle asteelle.\nVaikea on tuntea puolueen tavoitteita, kun esimerkiksi Huhtasaari eivätkä muutkaan perussuomalaiset täällä niistä kirjoita vaan keskittyvät joko uhriutumiseen tai muiden arvosteluun. Miten kukaan voisi edes tietää vaikkapa mikä on perussuomalaisten talouspolittinen ohjelma ja tavoitteet, kun ette niitä tuo lainkaan esille ettekä niistä kirjoita? Suomen tulevaisuudelle erittäin keskeinen asia, josta ei saa mitään kuvaa.\nToni Rintala 6.8.2018 12:18 Vastaus kommenttiin #136\n"Onko mielestäsi vääryyteen vastaaminen vääryydellä se järkevin toimintatapa?"\nMiten on väärin kertoa tai muistuttaa historiasta totuudella?\nPitäisikö vain unohtaa?\n"Miten kukaan voisi edes tietää vaikkapa mikä on perussuomalaisten talouspolittinen ohjelma ja tavoitteet, kun ette niitä tuo lainkaan esille ettekä niistä kirjoita? "\nJokaisen puolueen tavoitteet on puolueiden sivuilla. Täällä blogeissa on yksittäisiä näkemyksiä yksittäisistä aiheista.\nRitva Puolakka 6.8.2018 09:04\nNimenomaan kannattaa kertoa, mitä mieltä on ihan ite. Ei kannata haukkua muita ja uhriutua, vaan kertoa niitä omia tavoitteita ja ajatuksia. Muiden haukkumisella ja uhriutumisella ei pitkälle pötkitä, vaan vieraannutaan entistä enemmän tavallisesta kansasta, jonka pitäisi olla se teidän kohderyhmänne.\nKertokaa mitä te tekisitte paremmin, jotta meillä olisi parempi paikka elää ja asua tässä maassa. Kertokaa, miten näihin tavoitteisiin päästään, eli mitkä ovat teidän omat ongelmanratkaisukeinonne.\nMatti Karnaattu 6.8.2018 09:47 Vastaus kommenttiin #137\nSuomen sivistyksen suojaaminen fundamentalismilta ja takapajuisuudelta on minusta tavoittelemisen arvoinen asia.\nSuomi on sekulaarinen vain osittain ja sivistystä on kestänyt vain muutama vuosikymmen, eikä tätä ole suojattu mitenkään.\nIslam on nähtävä mahdollisuutena ja haasteena, kuinka sorvata meidän lainsäädäntöä niin että uskontojen vaikutus saadaan pois politiikasta ja lahkoilta omat tuomioistuimet, huuhaa hoidot ja vastaavat.\nOngelma ei ole islam koska meillä ei oikeasti ole yhtään äärikonservatiivista muslimipuoluetta edustajineen. Ongelma on ihan tämän kotoperäisen fundamentalismin kitkeminen. Sillä suojataan sivistys myös muilta haitoilta.\nMatti Karnaattu 6.8.2018 11:18\nOn argumentaatiovirhe yleistää perussuomalaisia natseiksi. Dicto simpliciter.\nNatsihan on semmoinen äärioikeistolainen nationalisti ja kaikki perususomalaiset eivät ole liittyneet tähän liittyvään sceneen kuten vaikka Suomen sisu.\nNiin kuin Pekka Siitoin sanoi: "Ääriliikkeet eivät ole enää ole muodissa". Se että joku on vähän natsi niin ei siitä pidä loukkaantua.\nVai onkos natsi nyt semmoinen tabu sana niinkuin se toinen N kirjaimella alkava mistä pahoitellaan mieltä?\nMax Stenbäck 6.8.2018 11:05\nMielestäni on hillittömän hauskaa, että Huhtasaari kantaa huolta siitä, että hänen tekijänoikeuttaan toiselta plagioimaansa tekstiin olisi loukattu. Tahatonta komiikkaa parhaimmillaan. Miten Jyväskylän yliopisto olisi hänen tekijänoikeuttaan loukannut, muuten kuin Panu Huuhtasen mielikuvituksessa, jää kuitenkin epäselväksi.\nJuho Joensuu 6.8.2018 11:14\nEipä taida usko Huuhtasen asiantuntemukseenkaan riittää niin pitkälle, että veisi asian oikeuteen...\nRitva Puolakka 6.8.2018 11:34\nKatsotaan nyt ensin mitä Jyväskylän yliopisto tähän sanoo, niin vasta sitten voi tehdä johtopäätöksiä onko Lauran tekijänoikeutta loukattu.\nMax Jussila 6.8.2018 12:29\n”On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam. Vastarinnan kiiskit joutuvat toimenpiteiden kohteiksi, koska ovat "tasa-arvovastaisia". ”\nOlen näillä sivuilla tuonut kritiikkini kaikkien kolmen yllä mainitun osalta selkeästi esiin. En ole joutunut minkäänlaisten ”toimenpiteiden” kohteeksi, vaikka kritiikkini (massa)maahanmuuton ja islamin osalta on ollut hyvinkin selkeäsanaista. Toisaalta olen mäiskinyt kyllä kristinuskoa melko vapaalla kädellä myös. ”Sateenkaariaate” ei minua juurikaan häiritse, vähemmistöstä ei enemmistöä kuitenkaan tule. En oikein osaa kuvitella moisen ”aatteen” omalta kohdaltani juurikaan muuttavan kohtuullisen mukavaa elämääni.\nOlisiko mahdollista,että noiden ”toimenpiteiden” kohteiksi joutuneet olisivat esimerkiksi rikkoneet jotain lakia ja siitä on tullut heille negatiivinen seuraus? Huhtasaari varmaankin lainsäätäjän edustajana ja muutoinkin laillisuusihmisenä, joina persut mielellään esiintyvät, ymmärtää varmasti, että huonojakaan lakeja ei pidä mennä rikkomaan?\nToni Pihkola 6.8.2018 13:55\nKuin myös. En ole joutunut moisesta mihinkään ongelmiin. Tosin eniten näkyvyyttä saaneiden henkilöiden kirjoituksia varmasti syynätäänkin helpommin.\nItse en ole niin lakiorientoitunut, ja hyväksyn kaikkein typerimpien lakien rikkomisen. Sen sijaan mikäli ihminen tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kyse ei ole vaan siitä, että ollaan rikottu lakia. Kyse on myös huonosta käytöksestä. Sellaiset kirjoitukset jotka ovat siinä rajoilla, ovat pääosin huonoa käytöstä. Tämä olisi syytä tuoda selvästi esiin, kun kritioidaan vihapuhelakeja, ettei vaikuta siltä, että hyväksytään typerä käytös.\nMarkku Moi 10.8.2018 23:15\nPerusuomi on oikea suomi. Kokoomus on jo tarpeeksi rosvonnut veroeuroja..


Anondon tarina - Anondo\nHei, olen Riikka Hovi, Anondo Oy:n perustaja ja yritysvalmentaja.\nOnpa mukavaa, että olet sivuillani. Toivottavasti sivut tarjoavat sinulle oivalluksia, olet sitten esimies, yrittäjä tai pohdit asioita itsesi johtamisen näkökulmasta. Olet ehkä hakemassa inspiraatiota ja innostusta käytännön johtamistilanteisiin tai olet kenties tilanteessa itsesi kanssa, jossa todella on tarpeellista pohtia omia arvoja ja motivaatiotekijöitä. Kaipaatko konkreettisia vinkkejä, neuvoja tai pätkän matkaa rinnalla kulkevaa mentoria löytääksesi polun hyvinvointiin ja kukoistukseen työroolissasi ja –tehtävissäsi? Mikäli tunnistit tästä itsesi, olet oikeassa paikassa.\nMinun intohimoni on aina ollut esimiestyö. Autan sinua Anondon yrittäjänä ja yritysvalmentajana ottamaan esimiesroolin haltuun, ratkomaan monin eri työkaluin työyhteisön toimivuuteen liittyviä haasteita sekä ottamaan toiminnan ja osaamisen kehittämisen oleelliseksi osaksi johtamaasi kokonaisuutta. Anondo tarjoaa sinulle mahdollisuuden valita, onko henkilökohtainen tapaaminen tai verkkokouluttautuminen sinulle luontevin tapa ottaa haltuun uusia asioita. Vai haluaisitko mahdollisesti tuoda itse Anondon kursseilla oppimasi asiat organisaatiokohtaisen koulutuksen avulla koko henkilöstön hyödyksi?\nAutan sinua toimimaan esimiesroolissa niin, että sekä sinä että tiimisi opitte, miten tavoitteet saavutetaan. Lisäksi uskallan luvata, että samanaikaisesti henkilöstön hyvinvointi ja tyytyväisyys paranevat. Uskon vahvasti dialogiseen johtamiseen sekä jämäkkään johtamisotteeseen. Laadukkaasti esimiestehtävässä toimien brändäät pian itsestäsi esimiehen, jonka tiimiin kaikki haluavat töihin!\nSeuraavaksi kerron hiukan itsestäni, jotta tiedät, millaisen kokemuksen kautta olen nykyiseen rooliini tullut.\nTutustu työkokemukseeni tarkemmin:\nOlen yrittäjä, kolmen pojan äiti, kouluttaja, bloggaaja ja aina yhtä innostunut kehittämisestä. Omaa työuraani on aina leimannut työn ohella opiskelu. Se ei aina ole ollut helpoin tie, mutta on taannut aina ajantasaisen tiedon kuhunkin työtehtävään sekä monia upeita verkostoitumismahdollisuuksia. Opiskelin tradenomiksi ensimmäisten tiiminvetäjä- ja esimiestehtävieni rinnalla. Esimiestyötä olen tehnyt reilun kymmenen vuoden ajan ja esimiestyön ohessa suoritin myös Johtamisen erikoisammattitutkinnon. Osaksi esimiestyötäni ovat aina kuuluneet moninaiset prosessi- ja toiminnan kehitystehtävät sekä projektijohtamista vaativat tehtävät.\nOlen saanut työskennellä esimiehenä niin operatiivisen työn esimiehenä kuin johtoryhmänkin jäsenenä. Johdettavani ovat olleet sekä suorittavan työn tekijöitä, asiantuntijoita, projektipäälliköitä että esimiehiä. Kukin näistä on vaatinut omanlaisensa johtamisotteen, haastanut minut pohtimaan, millaista esimiestyötä kukin johdettava rooli ja henkilö kaipaa. Olen nauttinut suunnattomasti, että minulla on ollut mahdollisuus haastaa itseäni ja kehittyä esimiestyössä jatkuvasti. Sekä toiminnan kehittäminen että itseni ja osaamiseni kehittäminen ovat minulle innostuksen moottoreita.\nAina innostuvalla mielellä on myös kääntöpuolensa, sillä huomasin pitkän esimiesrupeaman ja lukuisten muutosprojektien jälkeen kyseenalaistavani työni ja toimintamallini esimiehenä. Huomasin olevani hiukan hukassa oman roolini suhteen sekä oman työn ja ajanhallinnan suhteen. Päätin lähteä palkattomalle vapaalle pohtimaan vaihtoehtojani. Vetäydyin mökille. Lepäsin aina, kun siltä tuntui ja haravoin tonttia viikon ajan, kunnes mitään haravoitavaa ei enää ollut. Pikkuhiljaa, kun tontti siistiytyi, myös mieleni selkeytyi. Minusta alkoi tuntua, ettei paluu edellisen työnantajan palvelukseen ollut enää vaihtoehto. Oli aika tehdä jotain uutta.\nAnondon tarina sai alkunsa vappuna 2008. Tuntui uskomattomalta, että olin hypännyt yrittäjyyteen ilman suurempia ennakkovalmisteluita varmana siitä, että tulisin pärjäämään. Olin työskennellyt ennen yrittäjyyttä kymmenen vuotta esimiestehtävissä. Esimiehenä oleminen ja siinä roolissa kehittyminen olivat intohimoni ja ylpeyden aiheeni. Sen työkokemuksen turvin oli hyvä lähteä yrittäjyyteen, vaikka johtaminen keskittyi alkuun oman itsen ja yritystoiminnan johtamiseen. Näin jälkikäteen ajatellen yrityksen perustaminen oli sulaa hulluutta – ei asiakkaita, ei pääomaa, ei varmuutta tulevasta.\nMutta innostus oli valtava yrittäjyydessäkin. Heti yrittäjyyden alkuvaiheessa aloitin ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon opiskelun, minkä avulla sain luotua yrityksen strategian ja lähdettyä kehittämään toimintaa määrämuotoisempaan suuntaan. Tein opinnäytteen asiantuntijapalveluiden tuotteistamisesta ja huomasin pian puhuvani erilaisissa tilaisuuksissa kehittämästäni palveluiden tuotteistamisen mallista sekä opinnäytetyön lopputulemasta, työyhteisötaitoisuuteen kehittämistäni palveluista. Tuntui hyvin luontevalta kouluttaa esimiestyötä ja työyhteisötaitoisuutta ja se varmasti näkyi myös toiminnassani asiakkaille päin.\nOlen saanut hyödyntää asiantuntemustani vuosia myös ammatillisen aikuiskoulutuksen puolella, jossa olen toiminut kouluttajan, ohjaajan ja arvioijan rooleissa. Olen toiminut johtamisen erikoisammattitutkinnon, lähiesimiestyön ammattitutkinnon sekä yrittäjyysalan tutkintojen asiantuntijana. Tämä työ on osaltaan vienyt minut todella mielenkiintoisiin organisaatioihin ja kehittyville toimialoille. Tätä kokonaisuutta tukemaan kouluttauduin näyttötutkintomestariksi ja ammatilliseksi opettajaksi.\nTänään voin sanoa olevani erittäin ylpeä omasta polustani. Huomaan, että matkani mutkat ovat saaneet minut ajoittain arvioimaan omaa ammattitaitoani ja motivaatiotani. Palveluiden kehittäminen jatkuu edelleen yrityksessäni Anondossa – olenhan sydämeltäni kehittäjä! Hyödynnän esimiesvalmennuksissa 360-analyysiä sekä Reissin Motivaatioprofiilia, jotka molemmat mahdollistavat uusien näkökulmien tuomisen johtajuuden kehittämiseen.\nSinulle asiakkaanani haluan jatkossa myös tarjota koulutuksia sähköisesti, verkkovalmennuksina. Verkkovalmennusten materiaalit jäävät käyttöösi, jolloin voit aina halutessasi palata tarvitsemiisi työkaluihin tai hakea kadonnutta inspiraatiota uudelleen.\nTule mukaan Anondon uutiskirjeen tilaajaksi, niin saat tiedon kursseista, artikkeleista ja ilmaisista aineistoista, joita aika ajoin tuotan verkkoon.\nEtevämmäksi tuleminen on jatkuva matka, jonka tunnelmista kannattaa muistaa nauttia.\nOlet lämpimästi tervetullut Anondon matkaan!


Putoamissuojaus: pollarit, turvakiskot ja vaijerijärjestelmät | Vesivek\nAmmattilainen - kauttamme myös kokonaispalvelut asennuksineen\nSadevesijärjestelmien ja kattoturvatuotteiden todellinen laatu paljastuu yleensä vasta vuosien mittaan. Tai kun onnettomuus tapahtuu. Puutteellinen kattoturvallisuus on riski sekä asukkaille että huoltotöitä tekeville. Usein unohdetaan, että samat vastuut ja säädökset koskevat sekä uusia että vanhoja kiinteistöjä. Puutteellinen vedenohjaus taas saattaa aiheuttaa kiinteistölle suuriakin kosteusvahinkoja. Käyttämällä Vesivekin FI-sertifioituja tuotteita ja asennustöitä varmistat parhaiten, että rakennuksesi kattoturva ja sadevesijärjestelmä kestävät aikaa ja sään rasitusta.\nHaluatko asennustarjouksen tai lisätietoja?