Evoluutio osion siirtäminen uskonnot ja uskomukset alle - Evoluutio - Suomi24 Keskustelut\nEvoluutio osion siirtäminen uskonnot ja uskomukset alle\nTiedettä evoluutio ei ole.\nEvoluutiosta ei ole todisteita eikä näyttöä, pelkkä teoria joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa.\nSe, ettet edes tiedä mitä teoria tarkoittaa, on lähinnä oma häpeäsi. Evoluutiolla on tukenaan lähes aukottoman fossiilirekordin lisäksi nykyään DNA-jaksojen sekventointi, joka tarkentuu lähes päivittäin.\nJa jos arvaan oikein ääliömäisen aloituksesi tarkoituksen, suurikaan aukko fossiilirekordissa ei ole minkään lainen todiste mistään jumalasta.\nMutta se aukko on teille todisteena, ettei todistetta evoluutiolle ole.\nUskon varassa menette.\nKerrohan miten fossiilit syntyvät ja miten suuria fossiiliesiintymiä voi löytyä ilman katastrofia joka on haudannut suuren joukon eläimiä?\nMeinaatko, että eläimenraato kestää hajoamatta miljoonia vuosia kun se peittyy pikkuhiljaa maakerroksella ja muuttuu fossiiliksi?\n"Mutta se aukko on teille todisteena, ettei todistetta evoluutiolle ole."\nSiis kenelle "teille"?\nKreationistithan sillä yrittävät todistella ettei evoluutioteoriaan ole luottamista.\nEipä silti että he evoluutioteoriasta mitään tietäisivätkään. Kun Marrk5ilta eilen kysyttiin, onko hän sitä mieltä että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista, hän vastasi: Kyllä!\nSinänsä on harvinaista että Mark5 kykeni vastaamaan kyllä-vai-ei-kysymykseen.\nDNA:n osalta eliöstö on aukoton, fossiilierkordi täydentyy jatkuvasti.\nSuuriin fossiiliesiintymiin tarvitaan käytännössä joenpenkan sortuminen tai joku muu vastaava tapahtuma, että eläimet päätyvät hapettomaan tilaan. Hitaasti se ei onnistu, koska bakteerit ja sienet.\nKerrohan miten ja mistä maailmankaikkeus sai alkunsa. Huomaa toki, etten kysynyt "kuka", vaan "miten".\nvai joen penkan sortuminen riittää, niin iso joki sai haudata aina joukon otuksia, joilla oli kokoonsa nähden erittäin pienet reviirinsä.\nIhan maalaisjärjellä voin sanoa, että tarvitaan ohjausta, että päästään harmoniaan kaaoksessa, monimutkaisen elämän biokoneiston syntyminen sattumalta ei ole mahdollista, tarvitaan vaikuttavaa ja ohjaavaa voimaa ohjaamaan molekyylit ja atomit oikeille paikoille.\nTämä voima on tiennyt tarkalleen miten saadaan aikaan elävä biokoneisto.\nVaikka jos tuuri kävisi kaaoksessa, että syntyy DNA tai RNA, niin se on täysin hyödytön ilman biomekaanista konetta sitä käsittelemään.\nJa jos syntyy nämä koneet jostain syystä ilman DNA tai RNA rakennuskoodia, niin ne ovat hyödyttömiä ilman RNA tai DNA koodia, jossa sattuu olemaan myös koko lukukoneiston rakennusohjeet.\nEvolutionistin pulma on tuttu muna vai kana ongelma?\nDNA vai ameeba?\nMeille uskoville tämä ohjaava voima on luoja.\nJuuri tuon takia maalaisjärki ei toimi tieteessä. Uskonnoissa se toimii, kun niissä sillä järjen käytöllä ei ole niin väliä.\nNo otetaan esimerkkinä Nooan aikainen vedenpaisumus.\nSe selittäisi fossiililöydökset ja maakerrostumat, jopa tieteellisesti katsottuna.\nEvoluutio selittää maakerrostumat sataneen taivaalta miljoonien vuosien aikana?\nVai joenpenkkojen sortumisena?\nNooan arkin jäänteet löytyy araratin vuorilta.\nmitat vastaavat jopa raamatussa kerrottuja mittoja ja löytyykin raamatun ilmoittamasta paikasta.\nAika tyhmää olisi rakentaa vene korkealle vuoristoon, kauas meristä ja vedenpinnasta, eikö vain?\nMitä maalaisjärki tähän sanoo?\nSe vedenpaisumus mikä raamatussa ja jopa muissa kulttuureissa on kerrottu, selittäisi fossiililöydöt, maakerrostumat, öljy ja hiili kertymät ym. ja on täysin tieteellinen ja järkeväkin olettamus ja jopa kirjoitettu muistiin jälkipolville.\nEvoluutiolla on heti ongelma ja aika ei ratkaise ongelmaa vaan pahentaa sitä.\nSe, että dinojen luista löytyy jopa pehmyt kudosta, miten se on edes mahdollista miljoonien vuosien jälkeen?\nEi mitään Nooan arkin jäänteitä ole löydetty, vaikka hihhulit niin kuvittelevatkin.\nEikä vedenpaisumuksessa ole mitään tieteellisistä... vai miten tiede selittää sen, että minne se vesi katosi paisumuksen jälkeen? Tai mistä se vesi ylipäätänsä tuli...\nSe pehmyt kudos -uutinenkin oli uutisankka...\n"Evoluutio selittää maakerrostumat sataneen taivaalta miljoonien vuosien aikana?"\nEvoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jonka evoluutioteoria selittää. Fossiilien muodostuminen kuuluu kuitenkin geologiaan eikä sillä ole mitään tekemistä evoluution kanssa.\nDinosaurusten fossiileista ei ole löytynyt pehmytkudosta. Väite perustuu tahalliseen väärintulkintaan.\n"Nooan arkin" löysi Ron Wyatt, joka on ammatiltaan anestesiahoitaja ilman inkäänlaista arkeologista koulutusta. Hänen löytönsä on osoitettu luonnonmuodostelmaksi ja sen yhteyden Nooan arkkiin kiistää jopa USAn johtava kreationistijärjestö.\nSiinä tärkeimmät. Eiköhän ole sivullisille selvää, ettet tunne tiedettä etkä varmaan haluakaan.\nSe vesi on täällä vieläkin meret ja jäätiklöt, vesi tuli pääasiassa "syvyyden lähteistä" eli maankuoren alta sekä taivaasta.\nKyllä sitä vettä löytyy edelleenkin maankuoren alta valtavia määriä.\nMutta, teehän ihan itse arvio, mitä tapahtuisi jos maanpinta joutuu kokonaan veden alle ja kuu radallaan saa vesimassat liikkeelle.\nKyllä siinä syntyy kerroksia, mutavyöryjä ja fossiileita ym. mitä nykyään on löydetty.\nTieteellistä näyttöä maakerroksista ja niiden iästä ei evoluutiossa ole.\nLuonnonmuodostelmista harvoin löytyy jäännöksiä laminoidusta puusta ja rauta niitteistä.\nMutta evolutionisteille, nekin varmasti syntyi miljoonien vuosien aikana ihan itsestään.\nKyllä se taitaa ihan arkin jäännökset siellä araratin vuoristossa olla.\n"Tieteellistä näyttöä maakerroksista ja niiden iästä ei evoluutiossa ole."\nEikä tarvitse ollakaan. Viestisi osoittavat erittäin selvästi ainakin sen, ettet tiedä tieteestä tuon taivaallistakaan.\n"Mutta evolutionisteille, nekin varmasti syntyi miljoonien vuosien aikana ihan itsestään."\nMiksi ne olemattomat asiat olisivat syntyneet ihan itsestään?\nHihhulit näyttävät uskovan ihan mitä vaan... eikö teillä ole mitään lähdekritiikkiä?\nKuule, siellä se arkki on, täysi mahdollisuus käydä tutkimassa ja mittailemassa asiaa, toisin kuin evoluution osalta, ne todisteet puuttuvat, kun niitä ei ole löydetty eikä siksi voi tutkia vaan spekuloida miten se ameeba saikaan alkunsa.\nMiten hirvittävä määrä joenpenkkoja sattui aina romahtamaan eläinlauman päälle ja muuta ihme selityksiä.\nSelittäkää öljyesiintymät, hiiliesiintymät.\nTeillä on miljoonien vuosien ajanjakso, kyllä se sinne sopii ja ellei sovi, jälleen kerran voitte lisätä ikää ja aikaa, koska se näyttää ratkaisevan aina kaikki ongelmat.\nMeillä on yksi ajanjakso, yksi kohta jossa luotiin ja vedenpaisumus joka tuhosi maan.\nSe ei ole muuttunut vaan pysynyt samana.\nEvoluutio muka tiedettä ja vuosien saatossa jatkuvasti aikaa lisätään ja ihmetellään ja tämä on se totuus, ei riitäkkään, lisätään miljardi vuotta tosta vain, nyt toimii, ei toimi, aikaa lisää, tämäkö on tiedettä?\nYksinkertaisesti olette väärässä ja teillä ei ole muuta mekanismia kuin aika, joka ei ole mekanismi.\nmekanismi on kaaos ja sitten odotellaan sitä lottovoittoa, jota ei matemaattisestikaan voisi tapahtua.\nMonet sadut alkavat olipa kerran kauan sitten.....ja niin alkaa myös evoluutio teoria.\nNiin, omalla nimellään harva tällaista typeryyttään kehtaisi missään esitellä - kuten et sinäkään - mutta nimettömänä on hyvä aivopiereskellä mitä tahansa.\nNo miten ne "miljoonia vuosia" vanhojen kerrosten ikä on määritelty tai fossiilien ikä?\nNiitähän ei tarvita, riittää kun arvioi, tämä on 100 miljoonaa ja tämä puolet siitä koska kirjassa lukee kerrosten iät.\nÄlkää siis te luomisteoriaan uskovaiset tulko kirjallanne todistelemaan vastoin tiedettä, sillä meillä evoluutioon uskovilla on todisteena sentään kirja, jossa on kuva kerroksista ja niiden iästä, se jos jokin on tiedettä.\nHuomenna piirrämme teille taiteilijan näkemyksen tähden synnystä ja näin asia on todistettu.\nLähetä kysymyksesi osoitteeseen luonnontieteellinenmuseo@helsinki.fi jos olet tosissasi. Siellä on kärsivällisiä asiantuntijoita vastailemassa. Tai kysy lähimmän lukion biologian ja fysiikan opettajilta.\nTuossa on Luonnontieteen museon sivu jonka alareunassa on myös palautelomake:\nMutta sinähän et liene niin tosissasi, että kysyisit asioita aidoilta asiantuntijoilta. Mieluummin esität luulevasi että täällä olisi 24/7 toimiva vastauspalvelu jotta saat syyn räkyttää.\nNo täällä niin monet vannovat evoluution olevan tiedettä ja todistettu, niin kai teilläkin on sitten näyttöä ja konkreettisia todisteita, mitkä ovat saaneet teidät luottamaan evoluutioteorian paikkaansapitävyyteen.\nMiksi meidän pitäisi se sinulle todistaa? Me emme ole mitään jehovantodistajia, emmekä myöskään ala tekemään turhaa työtä takiasi. Tiedot evoluutiosta eivät ole mitään salatiedettä, joten voit hyvin itse etsiä siitä lisätietoa.\nKerro vain se asia, joka sai sinut vakuuttuneeksi evoluution olevan totta.\nLuojakin on teillä jakaantunut saarnaajajumalaan ja oikeaan Jumalaan. Sekin on pelkkä väärinkäsitys. Kehäpäätelmä.\n6000 vuotta vastaan n 4 miljardia. Kumpi on uskottavampi?\nKävin ihan oikeaa koulua, kyläkoulun sijaan.\nKaikki on kuullut ne "dinosaurukset elivät miljoonia vuosia sitten" tarinat.\nDinosaurukset elivät, siitä meillä on todisteet, fossiilit.\nMutta milloin ne elivät on toinen juttu.\nJeesuksen mukaan se tapahtui tulevana toissajuhannuksena. Ja se on Raamatun mukainen totuus.\n6000 vuotta adamiin.\nSitä edelsi 6 jumalan luomispäivää.\nJumalalle päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.\n12 000 vuotta taitaa olla siis näiden mukaan maksimi.\nMutta meillä on luoja, eli älykäs olento, joka loi kaiken, silloin on hyvät mahdollisuudet syntyä jotain uutta.\nTeillä on kaaos ja sattuma, koska ohjaavaa voimaa ei ole, kuin luonnon lait, ja sattuman todennäköisyys että syntyisi edes yksinkertainen solu, on äärettömän pieni, niin teillä on aika mukana, jos ikuisesti kaaos sekoittelee alkuaineita, niin ehkä sieltä voi vahingossa syntyä jotain.\nÄlykäs olento luo tai sattumalta syntyy kaaoksesta monimutkainen eliö.\nKerropa ihan omin sanoin kuinka ne fossiilit ovat syntyneet... niin saamme taas nauraa 😂\nÄlykäs olento luo tai sattumalta syntyy kaaoksesta monimutkainen eliö."\nJa se älykäs olento luotiin... miten?\nEikö, kyläkoulussa opetettu, kuinka, välimerkkejä, käytetään, vai onko ongelma, vain sinussa, ja ymmärryksessäsi?(!) 😂\nMaa oli veden alla, sellainen suuri katastrofi.\nKun vettä tuli maan alta se lähti leviämään ja totta kai mutaa, hiekkaa se irroitti mukaansa, tämä mutainen vesi vyöryi ja peitti alleen eläimiä, kaloja, ym.\nsinne jäivät ja hautautuivat mudan alle.\nVesi nousi nousemistaan, kuu kierteli radallaan normaalisti ja synnytti ison aallon kiertämään maata, ( maata kiertävä ns. vuorovesi).\nSiinä tapahtuu samaa ilmiötä kuin kultaa huuhtoessa vaskoolissa, että syntyy selviä kerrostumia, jotka voi myöhemminkin nähdä.\nTämän todistaa myös ylös alaisin olevat puut, jotka läpäisevät monia kerroksia, joilla on evoluution mukaan miljoonien vuosien ikäero.\nKerrohan sinä kuinka fossiilit ovat syntyneet, niin saamme ihmetellä sinun uskoasi.\nKiitos nauruista! 😂\nNäistä linkeistä löydät vähän vakavampaa tietoa:\nGooglaamalla löydät kyllä itsekin lisää tietoa...\nLinkkejä voit heitellä, mutta kerro omin sanoin, sillä jos ymmärrät asiat, niin osaat kertoa niistä omin sanoin.\nKerro nyt miten fossiilit mielestäsi syntyi.\nJumalan synnystä ei ole kerrottu.\nHän kuitenkin oli jo ennen, kuin maa ja taivas luotiin.\nMiksi tekisin niin? Mitä vaikutusta sillä olisi?\nOpetettiinhan ne, en tosin kiinnitä niihin niin paljon huomiota.\nItse aihe on tärkeämpi kuin pilkun viilaus.\nVastaahan vain kysymykseen, jos sen ymmärsit.\nMitäpä, jos toistaisit kysymyksesi vielä 117 kertaa... niin ehkäpä sitten ymmärrät, että kysymykseesi on jo vastattu.\nJa tuoko tekee siitä sen uskottavamman vaihtoehdon? 🤣\nMeillä, jotka uskomme, on maailman luomisesta sekä tapahtumista kirjoituksia.\nNiin on sinullakin.\nMonet asiat voidaan testata ja todistaa oikeiksi.\nSinulla on aika miljardeja vuosia ilman ohjausta, meillä on aika tuhansia vuosia ohjattuna.\nTätä ohjaajaa ei ole kukaan nähnyt, mutta eipä ole alkuräjähdyspistettäkään kukaan nähnyt.\nMinun mielestäni uskottavampaa on, että monimutkaista elämää voi syntyä ennemmin ohjattuna kuin sattumalta.\nJa tämän sinäkin varmasti tunnustat todeksi.\nSe miten se alkuräjähdyspiste sitten syntyi tai meille uskoville jumalan synty, siitä meillä kummallakaan ei ole mitään esittää, joten jatketaan tästä.\n"Minun mielestäni uskottavampaa on, että monimutkaista elämää voi syntyä ennemmin ohjattuna kuin sattumalta.\nJa tämän sinäkin varmasti tunnustat todeksi."\nMiksi tunnustaisin uskomuksesi todeksi? Tarvitsetko siihenkin apuja?\nKoska se on totta.\nEvoluutiosta on kirjallisuudessa todisteita niin paljon, ettei niitä asiallisin perusteluin pysty kiistämään kukaan. Tässä linkissä on lyhyt ja kansantajuinen tiivistelmä eräistä tärkeistä todisteista, ja jos se ei kelpaa niin omapa on häpeäsi.\nVai pitäisikö sinulle näyttää paikan päällä jotain sellaista, jota kretuilla on joskus tapana vaatia todisteeksi ("jos evoluutio olisi totta") ja joita ei todellisuudessa voi tapahtua, kuten että koirasta tulee viidessä vuodessa kissa?\nValitsen jonkun kohdan.\n"Tällaisista lajeille yhteisistä virheistä voidaan päätellä"\nMitä me voimme päätellä, voimme päätellä myös, että jotkin ratkaisut topivat tiettyihin ominaisuuksiin.\nJos sinä tai minä suunnittelemme jotain, me valitsemme muodot jotka sopivat sen käyttötarkoituksiin ja olosuhteisiin.\nJa me käytämme niitä muotoja ja rakennelmia jotka on hyväksi todettu myös jatkossa, muissakin suunnitteluissamme, ellemme keksi parempia ratkaisuja.\nLuoja saattoi siis ihan hyvin käyttää samoja suunnitelmia myös jatkossa luomisprosessissaan.\nOnko siis jonkun kertoma päätelmä todiste, eikö se pitäisi olla haastettavissa?\nKuka valitsee tai todistaa teille, kumpi on oikea päätelmä vai onko meillä vielä lisääkin vaihtoehtoja?\nKeskustellaan ja sitä mukaa kun huomaat, että uskomasi ei olekaan välttämättä totta, niin haasta se uskomus.\nTestaa se, sillä totuus on ja pysyy, eikä se kaadu tieteen edessä.\n"Kaikki kysymykset olivat kerran hengellisiä. Jo aikojen alusta lähtien, hengellisyys ja\nuskonto ovat täyttäneet aukot, joita tiede ei vielä ymmärtänyt."\n"kuu kierteli radallaan normaalisti ja synnytti ison aallon kiertämään maata, "\nJoka raamatun mukaan kesti neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Olipa melkoinen aalto.\n"Hän kuitenkin oli jo ennen, kuin maa ja taivas luotiin."\nMissa HÄN oli silloin kun mitään ei ollut olemassa?\n"Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai\nannoksesta tervettä järkeä"\nKauemmin se kesti, vesi nousi sen 40 päivää.\nvedet vallitsi 150 päivää ja alkoi laskea,\nlaskemisessa meni myös aikaa.\nNooan vedenpaisumus alkoi 17.2 Nooan ollessa 600 vuotta vanha, 2.2 nooan ollessa 601 maa oli kuivunut.\nJa kuu ei pitänyt taukoa.\nSiellä, missä ei ole aikaa vaan ikuisuus.\nNo pyyhkäise sillä tieteellä tai esitä annos sitä tervettä järkeä sitten.\nKai sinulla on myös antaa jotain vakuutta kirjoituksesi taakse?\nJust. Ollaan vinkumassa todisteita ja kun niitä saadaan niin ne eivät kelpaa. Mutta kun et kerran ymmärrä lukemaasi etkä esimerkiksi päätelmän ja todisteen eroa niin minkäs sille sitten voi.\nSanahelinää, kuten sinulla, vai?\nPointti on siinä, että todisteista voidaan päätellä eri asioita sen uskomuksen mukaan, joka meillä on.\nTodisteet ovat jotain, minkä voimme havainnoida ja niistä voi tehdä eri päätelmiä.\nJos ajattelet asiaa, että kaikki on kehittynyt ameebasta, niin teet päätelmäsi todisteista sen mukaan.\nJos ajattelet että kaikki on suunniteltu ja luotu, niin päätelmät voi tehdä sen mukaan.\nSattuma + kehitys virheiden eli mutaatioiden avulla.\nMutaatiot ovat todisteita virheistä, uutta informaatiota ei synny.\nKaksipäinen kilpikonna tai käärme todistaa, että jo olemassa olevaa tietoa rakennetaan väärään paikkaan.\nVähän kuin rakentaisit taloasi väärälle tontille, koska osoitteesta puuttui yksi numero.\nMutta mitään uutta ei kehity, sillä uutta ruumiinosaa ei kehitetä virheillä eikä mutaatioilla.\nSe, että kehittyisi siipi siivettömälle, tarvitsee uutta järjestäytynyttä informaatiota ja paljon.\nTai että teenage mutant ninja turtle oppisi miekkailemaan ja tilailemaan pitsaa, niin edes radioaktiivisessa ympäristössä, jossa virheiden ja mutaatioiden mahdollisuus on moninkertainen, ei saisi miljoonassa vuodessakaan muuta aikaan, kuin eliön sukupuuttoon kuolemisen.\nAmeebasta ihmiseksi on aikamoinen matka ja miljoonien vuosien virheet ja mutaatiot eivät saa aikaan kuin eliön kuoleman periytyvien virheiden määrän takia.\nDNA rappeutuu virheistä, ei kehity.\nMikä on se yksi vedenpitävä todiste, josta ei voi päätellä kuin evoluution olevan totta?\nEi, vaan tiedettä tai annos sitä tervettä järkeä.\nKatsotaan sitten eteenpäin mihin kategoriaan se tieteellinen pyyhkäisy tai terveen järjen annos sijoittuvat.\nVai oliko pelkkää bluffia?\nNo näytä mallia, tule suomi24 palstalla esiin omalla nimelläsi ja esitä sitten sitä faktaa, jos kehtaat.\nMikä on se yksi vedenpitävä todiste, josta ei voi päätellä kuin luomisen olevan totta?\nMinkä ikäisenä tuon havainnon teit?\nKyllä se näytti bluffia olevan, jos kehtaat sitä tieteeksi kutsua.\nJatka omin sanoin.\nKoska kädellisillä on sama virhe samassa geenissä, niin se on periytynyt niiden yhteiseltä esivanhemmalta mistä alkoi myös haarautuminen kädellisten erilaisiin muotoihin.\nEli todennäköisesti tarkoitat geenivirheen periytymistä ja sitä seuraamalla päästään päästäisen näköiseen hyönteisiä syövään yö otukseen, joka luokitellaan kädelliseksi sisäkorvan rakenteen ja hampaiden perusteella.\nPaitsi että kun katsot tieteellisillä silmissäsi luomakuntaa rehellisesti arvioiden niin näet kyllä sen että hedelmät ja muukin syötävä on kasvanut juuri ihmiselle sopivaksi ravinnoksi kuten lukemattomat kauppojen tiskeiltä löytyvä hedelmät ym.\nJa mitenköhän se evoluutuo ihan sattumalta osasi tuottaa meille ihmisille havupuut talonrakentamiseen sopiviksi ja jotkut toiset puut huonekalumateriaaleiksi?\nJa miten luonto kekkasi tuottaa ihmisen iloksi viinirypäleen ja tulppaanit ynnämuun elämän sulostuttajan?\nAjattele nyt vähän aivopesty evokki näitä asioita ja huomaa se että sinut on perusteellisesti petetty!\nOletko 5-vuotias? 😂😂😂\nJatka vaikka näin:\nOlen aika tyhmä, kun en ymmärrä lukemaani tekstiä ja yritän komennella muita tällä palstalla.\nEli todennäköisesti käyttäydyt aivan samalla tavalla kuin muutkin hihhulit.\nVaihtoehtoinen kertomus käy myös.\nJos todiste on vedenpitävä, niin kai sitä on tutkinut silloin ja ymmärtynyt asian ja asian osaa esittää ihan ominkin sanoin.\nJa miten evolutionisti vastaisi tähän evolutionistin esittämään sarkasmiin?\nYksi vedenpitävä todiste on, että elottomasta eläväksi sattumien kautta tai dna virheillä uuden hyödyllisen ruumiinosan muodostumiseen kaikkine tarvittavine mekanismeineen ei olisi edes matemaattisesti mahdollista.\nTodennäköisyys olisi erittäin pieni.\nTämän havainnon voi tehdä kuka vain, joka alkaa ajattelemaan asiaa kriittisesti.\nJoo, absoluuttinen tyhjyys räjähti kosmokseksi, hehehe!\nEvouskonnossa sateenkaarineen ei ole järjen hiventäkään.\nKun katsomme mitä tahansa elävää maailmassa, niin niissä näkyy suunnittelua.\nHyötysuhteet ovat korkeat, kaikki automatiikka on mukana elimistössä säätämässä.\nEi sellaisia virheillä ja vahingoilla kehity, vai kehittyykö?\nEi tuo ole kriittistä ajattelua. Sellainen vaatii vähän muutakin kuin luku- ja kirjoitustaitoa. Tuo sinun "havaintosi" on pelkkää peräkammarifilosofin pohdiskelua.\nTuollainen tee-se-itse-todennäköisyyslaske-mointi kompastuu jo siihen, että edes alan asiantuntijat eivä voi olla varmoja, tunnemmeko kaikkia asiaan vaikuttavia muuttujia. Mene keskustelemaan yliopisto- tai museoväen kanssa äläkä viitsi jankata tällää, js sinulla on mielestäsi aiheeseen jotakin uutta annettavaa ja jos sinulla on ns. munaa siihen.\nOlet sattumoisin oikeassa. Siksi sinä oletkin ainoa joka tuollaisesta evouskonnosta puhuu.\nHe ovat oppineet jo koulussa uskomaan sen todeksi.\nEi se heidän vikansa ole, mutta jos tuntevat itsensä tieteen kannattajiksi, eivätkä suostu myöntämään tosiasioita tai edes suhtautumaan uskomukseensa kriittisemmin, niin uskovat sokeasti ja ovat itse ainakin kutsuneet uskovia hihhuleiksi.\nMatematiikka on hyvä tieteellinen työkalu, tarkka ja luotettava.\nÄlykäs luoja olento + rakennusmateriaalia = monia erilaisiin tarkoituksiin suunniteltuja luomuksia.\nEi tarvitse kuin katsella ympärilleen.\nJa matemaattisesti todennäköisyydet tälle ovat erittäin hyvät.\nLoogisestikin uskottava kaava.\nMiten käy DNA + virhe = mutaatio/kehittymätön osa/väärin kehittynyt osa/puuttuva osa.\nSeuraukset riippuvat tietysti virhekohdan sijainnista.\nJos se periytyy, niin jatkossa uusia virheitä samaan dna koodiin siten, että se johtaisi johonkin uuteen hyödylliseen asiaan tai muutokseen, ei ole uskottavaa, mutta kohtalokkaat seuraukset liian useista virheistä ovat uskottavia.\nTuo on tietämättömän mielipide, eikä mikään todiste.\nMillä perusteilla tai todisteilla väität näin?\nEt esittänyt mitään todisteita, eli se oli pelkkä mielipide.\nKriittinen ajattelu ottaa huomioon eri vaihtoehtoja, eikä vain yleiseen uskomukseen sopivia vaihtoehtoja.\nEvoluutiossa puuttuu älykäs suunnittelu, älyn ja ohjaavan voiman sijasta on sattuma ja aika, joten sen todennäköisyyden voi laskea matemaattisesti kun vallitsevat luonnonlait otetaan huomioon.\nSe pystytään myös simuloimaan tietokoneella.\nTietokoneella alkuräjähdys voidaan simuloida.\nkeskelle ruutua piste josta lähtee joka suuntaan valonnopeudella vaikka vetyatomeja, taikka protoneja taikka mitä tahansa pieniä partikkeleita.\nNäille annetaan vetovoima.\nJo sekunnin päästä atomien väliset etäisyydet ovat niin suuria, että niiden vetovoimalla ei ole merkittävää vaikutusta.\nNämä kappaleet sitten jatkavat ikuisesti liikettään kitkattomassa tilassa samaan suuntaan laajentaen maailmankaikkeutta, ellei niihin vaikuta mikään muu voima.\nSe että näistä itsestään sitten kehittyisi jotain, tarvitaan ihmeellisiä sattumia ja avaruudessa jo olevia voimia.\nTeoriassa vaikka musta aukko, joka imaisee suuren osan partikkeleja itseensä ja sitten käynnistyisi fuusio ja alkaa syntymään alkuaineita rautaan asti ja näitä sitten sinkoilee eri suuntiin kun se joskus ehkä räjähtää.\nMutta näitäkin mustia aukkoja pitäisi olla valtavia määriä oikeissa paikoissa, jotta sattumalta syntyisi maan kaltainen planeetta.\nJa mustat aukothan ovat tiivistä materiaa, joten niitä ei näillä näkymin voi olla olemassa ilman sitä vieläkin aikaisempaa alkuräjähdystä.\n"...ei olisi edes matemaattisesti mahdollista. Todennäköisyys olisi erittäin pieni."\nJa tuoko on sinun todisteesi? Jos haluat todistaa jotain matemaattisesti... niin yllätys, yllätys, joudut tekemään sen matematiikalla. Pieni todennäköisyys ei tarkoita mahdotonta.\nLaskepa todennäköisyys sille, että juuri sinä olet elossa. Eli kuinka monen esivanhempasi on täytynyt elää sukukypsäksi ja löytää parittelukumppani itselleen? Todennäköisyys on pieni, mutta silti olet olemassa.\nSitten tuosta kenelle asioista pitäisi keskustella, oppilaille tietenkin.\nOppilaskin on kyllin oppia saaneena opettajansa veroinen.\nOpettaja opettaa sitä, mitä opetussuunnitelmassa on käsketty.\nKoulut käyneinä oppilaat saavat vastuuta ja voivat alkaa käyttämään kriittistä ajattelua ja tutustua vapaammin aiheisiin.\nEhkä joku mykyinen oppilaskin lukee ja kysäisee matematiikan opettajaltaan tai fysiikan ja kemian opettajaltaan tai biologian opettajaltaan, kuinka todennäköistä on alkuräjähdys tai se, että virheet ja mutaatiot kehittävät uusia ruumiinosia.\nSilloin saa opettaja selittää ja todistaa oppilaille, että miksi näin on ja se on opettajan työ.\nEikä evoluutiossa ole näyttöä fossiileissakaan että ihminen olisi kasvanut vedessä, Jokokaatui evluutio siinä laajuudessa. Se on vain lajien sopeutumista nuutuviin olosuhteisiin\nSinut tiedetään vanhuudenhöperöksi, mutta kerrataanpa muiden iloksi millaisia ne ihanat makeat mehukkaat etelän-hedelmät olivatkaan ennen kuin ihminen muokkasi niistä sellaisia, joita me nyt syömme.\nSitä paitsi aika pieni osa kasveista sopii ihmisravinnoksi edes jalostettuina. Et tulisi sinäkään toimeen pelkillä lehdillä toisin kuin vaikka lähin älyllinen vastineesi laiskiainen. Alkaksi hyvin äkkiä tehdä mieli jalostettua viljaa. Hehehee.\nMielipiteenkin paikkansa pitävyyden voi testata.\nAnna innovatiiviselle ahkeralle ihmiselle rakennusmateriaalia, niin jo alkaa innovaatioita ja prototyyppejä tulemaan.\nTee vaikka kopio maa planeetasta nykymuodossaan sterilisoituna, ettei elämää ole.\nOdota, odota, odota, mitä tapahtuu?\nAika kuluu, tuuli puhaltelee, aallot pauhaavat.\nMitään elävää ei tule syntymään itsestään.\nMatematiikkaakin pitää käyttää oikein.\nSe, että sinä tai minä olisimme olemassa, ei ole niin pieni sattuma, koska joku niistä miljoonista vaihtoehdoista kuitenkin olivat oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja ruumis joka tapauksessa olisi tullut kun yksikin näistä siittiöistä vain ehti maaliinsa.\nSe, että se olisi juuri sinun kaltainen tai sinä mieleltäsi tässä hetkessä, siihen ei ole kuin yksi vaihtoehto ja se on tämä mitä tapahtui, eli ihan toinen juttu.\nToista on taas kaaoksessa, jossa alkuaineet poukkoilevat minne sattuu mistä syystä sattuukin. Sinun esittämässäsi vaihtoehdossa elämä olisi joka tapauksessa tullut, koska se on niin suunniteltu tulevan, mutta, että siitä tulisi juuri tietynlainen, siinä on probleema.\nTuossako sitä matematiikkaa on käytetty oikein? Mikä olikaan käyttämäsi laskukaava?\nMunasolu+30 miljoonaa siittiötä samassa kohdussa= elävä ihminen = mahdollinen.\nMunasolu+ 30 miljoonaa siittiötä samassa kohdussa = tietynlainen ihminen, (jonka kasvuympäristö ym. seikat määrittävät)= mahdoton.\nJos et edes erota evoluutiota ja evoluutioteoriaa niin mielipiteelläsi ei ole paljoakaan tieteellistä painoarvoa. Voit tietysti ehdottaa asiaa Suomi24:n ylläpidolle jos aivan välttämättä haluat.\nPitäisikö tähtitiede siirtää Uskomukset-palstalle? Kaikkia tähtiä ei vielä tunneta.\nEi, mutta tähtien synty kuuluu samaan sarjaan evoluution kanssa ja se on teoriaa niin kauan kuin se taivasta tähystelemällä todistetaan.\nkuin = kunnes.\nJep, meinaat siis, että joku voi tuijottaa syntyvää tähteä n. 200 miljoonaa vuotta? 😂\nSe on tiedettä, että tarkkailemme taivasta ja tallennamme tapahtumia.\nSe on teoriaa, että oletamme jotain tapahtuvaksi, mitä emme ole nähneet tapahtuvan.\nMutta teorian voi vahvistaa oikeaksi todisteilla.\nMutta tässä sanot sinäkin, että emme ole nähneet, mutta uskomme, että näin on tapahtunut.\nOnko se tiedettä vai teoriaa?\nOnko todistamaton teoria tiedettä ja totta?\nSama juttu elämän kehityksessä.\nAmeebakin on niin monimutkainen solu, että edes älyllinen ihminen ei osaisi sellaista rakentaa ja rakentaminen vaatisi nanoteknologiaa, bioteknologiaa ja virheisiin ei ole paljon varaa. ja ettäkö sattumalta epäjärjestyksessä sellainen vain sattuisi syntymään pala palalta, kun annetaan kaaokselle riittävästi aikaa?\nEi meidän tarvitse uskoa mihinkään teoriaan, joka selittää tähtien synnyn. Tähtien synty tiedetään, koska niitä on tutkittu tieteellisesti.\nMiksi yksikään uskovainen ei ymmärrä mitä tarkoitetaan tieteellisellä teorialla? Onko teillä ameeboja aivoissa?\nSinä käytät varmaankin vieläkin käteistä maksuvälineenä, koska eihän raha voi olla näkymätöntä... 🤣\nKerro miten tähti syntyy?\nMiten tätä on tutkittu tieteellisesti?\nHavainnoitu ei ole.\nJoten kaikki tähdet ovat syntyneet jostain jotenkin.\nja teille ne tuli alkuräjähdyksestä jossa "ei mikään" räjähti.\nTämä sopisi Jumalalle, kun hän loi ne sanan voimalla olemaan.\nHän myös asetti ne paikoilleen, räjähdyksessä ne jatkaisivat samaa nopeutta kitkattomassa tilassa, ihan tieteenkin mukaan.\nLue vaikka ihan itse näistä linkeistä: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=kOvnXYWYNvKFmwXR2YvwBg&q=tähden+synty&oq=tähden+sy&gs_l=psy-ab.1.0.0l2j0i22i30l8.31600.34457..37487...0.2..0.519.2493.0j3j3j1j1j1......0....1..gws-wiz.......0i71j0i131j0i67j0i10.kIAPGYpK29g\n"...ihan tieteenkin mukaan." 😂🤣😂 ...ilmeisesti "Niuvanniemen tieteen" mukaan.\nKerropa sinä, että miten noita Jumalan luomisia on tutkittu tieteellisesti? Miten ne on havainnoitu?\nVaadit itsekin tieteellisiä todisteita, niin osaat varmaan myös antaa niitä omien väitteidesi tueksi?\nMinähän uskon, mutta todisteet ovat enemmän meidän luomisteoriaan uskovien puolella kuin evoluutio teorian puolella.\nJuttu on siinä, luomisteoria on vielä uskomus, evoluutio teoria perustuu jopa suurempaan uskoon kuin luomisteoria, mutta ilman mitään näyttöä ja todisteita sen uskotaan olevan tiedettä.\nSinäkin uskot, koska todisteita ei ole vaan teoria, jos olisi todisteita, niin eikö niitä esiteltäisi?\nEt edelleenkään ymmärrä teorioista tuon taivaallista.\nOletko kuullut yleisestä suhteellisuustotuudesta/-faktasta? Entä väitätkö, ettei yleinen suhteellisuusteoria pidä paikkaansa?\nUskotko kumoavasi tieteteellisen teorian raamattuhöpinöilläsi?\nKokeilepa vaikka googlata evoluution todisteita...\nSen pitäisi onnistua sillä samalla laitteella, jolla kirjoittelet tänne...\nMiten suhteellisuusteoria liittyy evoluutioon, olenko väittänyt mitään suhteellisuusteoriaa vastaan kirjoituksissa, ja missä kohdin?\nJoku suhteellisuus teoria voidaan esittää, että kaikki on suhteellista ja todistaa, että ei ole relevantti asia esim. sähkön indusoitumisessa liikkuuko magneetti vai käämi.\nKerro ihmeessä miten nämä teoriat liittyvät evoluutioon?\nGooglaa sinä ja esitä se todiste.\nEi taiteilijan näkemyksiä tai vastaavia kuvituskuvia vaan se konkreettinen todiste.\nUnohdit kertoa, MITEN ja MISTÄ Jumala loi tähdet? MITEN Jumala loi elämän? MITEN elämänmuodot kehittyvät? Ei mitään kamalan monimutkaista, aukotonta tieteellistä väitöskirjaa (joita tiede on jo esittänyt). Ihan vaan lyhyt, verifioitavissa oleva tekninen selitys.\nEt siis ymmärrä lukemaasi tekstiä?\nEt siis osaa googlata? 😂\n"Minähän uskon, mutta todisteet ovat enemmän meidän luomisteoriaan uskovien puolella kuin evoluutio teorian puolella."\nMitään yhtenäistä luomisteoriaa ei ole, minkä onneksi itsekin myönnät:\n"Juttu on siinä, luomisteoria on vielä uskomus,"\nKommenttisi loppu onkin sitten tuttua höttöä.\nEvoluutio on muuten todistettu tieteellisesti erittäin pätevästi. Tässä on lyhyt ja kansantajuistettu esitys:\nJos ei kelpaa, saat syyttää vain itseäsi tai ehkä huonoa kouluopetusta.\n" historiallisten evoluutiotapahtumien havaitsemiseksi täytyy tutustua prosesseista jääneeseen todistusaineistoon"\nhauska on tuo kohta tuolla surkastumissa.\n"Muita esimerkiksi ovat käärmeissä tavattavat jäänteet takajalan luista"\nEli käärmeen 2 luuta, joita se tarvitsee parittelussa, ovat siis entiset jalat, joilla se käveli?\nNo, toivotaan, että löytyy se kaksijalkaisen käärmeen fossiili.\nEhkäpä se liittyy siihen, että ihmisen häntä putosi ja siitä tuli käärme, tämä olisi todiste, että ihminen kehittyi osittain sisiliskosta?\nUmpilisäke oli myös varmaan aikoinaan suoli, toivotaan että löytyy jäätynyt säilynyt olento, jolla on se alkuperäinen kahteen osaan haarautunut suolisto.\nIhan oikeasti, kerrohan minulle, eikö teoriassa pitäisi siis olla mahdollista, että fossiileista saattaa löytyä käärme jolla on toimivat "jalat"?\nMielenkiintoista olisi nähdä miten tasapainotus sen kävellessä toimii.\nOsaan googlata, mutta mikä sai sinut vakuuttuneeksi?\nMinun mielestäni huono aikaisemmin esitetty argumentti on: koska joku toinen teoria pitää paikkansa, niin siksi toinenkin teoria pitää paikkansa.\nTodisteet ovat kova sana ja kovaa valuuttaa näissä keskusteluissa.\nKysehän oli siitä, että uskovaiset eivät ymmärrä mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Sen takia käytin esimerkkinä yleistä suhteellisuusteoriaa.\nKuvitteletko, että tieteessä on eri asteisia teorioita? Tiedätkö edes hypoteesin ja teorian eron?\n"Todisteet ovat kova sana ja kovaa valuuttaa näissä keskusteluissa."\nMilloin ajattelit ottaa ne käyttöösi?\nGooglasin wikistä noita eroja.\nSelvennä nyt mitä tarkoitat ja miksi tämä teoria/hypoteesi on niin tärkeä asia tässä, jos suurin piirtein tiedetään missä mennään.\nMiten se vaikuttaa tähän "räkytyksen" etenemiseen.\nOle hyvä ja selvennä, jotta voimme jatkaa.\nSelvennykseksi voin kertoa, että takerrut kaikissa keskusteluissa epäolennaisuuksiin (tarkoituksellisesti), jonka takia keskustelu kanssasi on pelkkää ajanhukkaa...\nNo miksi sitten edes liityit keskustelemaan?\nJohdata sinä keskustelua tästä eteenpäin.\nSaat tilaisuuden korjata keskustelun raiteilleen.\nTehdään lopusta asiallinen ja antoisa keskustelu, jotta se ei olisi ajanhukkaa.\nVastaa siis kysymykseen ja ohjaa keskustelun kulkua.\n"Sinäkin uskot, koska todisteita ei ole vaan teoria, jos olisi todisteita, niin eikö niitä esiteltäisi?"\nTuotanoin, ensin tulee idea, olisiko tämä nyt näin, siitä kehittyy hypoteesi ja jos hypoteesi ennustaa jotain ja vielä oikein muillakin instrumenteillä, niin vasta sen jälkeen voidaan katsoa hypoteesi teoriaksi, kuten nyt esim. yleinen suhteellis teoria, se on havaittu varsin luotettavaksi teoriaksi.\nIdea: ehkä raamatussa on totuutta\nEnnustus: jos maassa olisi ollut vedenpaisumus, niin meillä olisi paljon hautautunutta biomassaa, fossiileja, öljy ja hiili lähteitä ja nooan arkin jäänteet voisivat lyötyä araratin vuorilta.\nKaikkien ihmisten perimä voitaisiin jäljittää polveutuneet ihmisistä, jotka pelastuivat, mutta jokainen olisi nooan perhekunnan jälkeläisiä about 4400 vuoden takaa.\nArvoisa Anonyymi, ehkä sinun olisi syytä selvittää itsellesi Hypoteesi ja Teoria mitä ne ovat ja mitä ne eivät ole. Ehkä vielä voisit vilkaista wikipediasta jotain tärkeää.\nTarkoititko ehkä mahdollisesti:\n"Evoluutiosta ei ole todisteita eikä näyttöä, pelkkä 'hypoteesi, arvailu' joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa."\nNiin, evoluutiosta on väännetty jo +sata vuotta ja kyllä se näyttäisi olevan aika haasteellista todentaa ortodoksinen evoluutio tapahtuvaksi ja sen tueksi on esitetty erin omaisen pitkiä aioneja toteutuakseen. Evoluution tueksi on määritelty Mutation, Natural Selection & Time. Itse lisäisisin edelliseen lisäksi vielä 'Reuse'.\nOngelma on Abiogeneesi, tiedämme solujen toiminnasta jotain, missä ensimmäinen replikaatioon pystyvä solu syntyi, kun ilman solua on jokseenkin mahdotonta ajatella solun synty, klassinen kysymys 'kumpi oli ensin, muna vai kana' .\nJos sinun kaikkien solujesi DNA kytkettäisiin jonoksi, niin se riittäisi Maasta Plutoon edestakaisin kuusi kertaa, kun etäisyys on n.59mrd.km. siis evoluutio on tehnyt todellakin jumalaisia ihmeitä.\nEhkä evoluutio perusteet pitäisi päivittää nykypäivään paremmin sopivaksi.\nKertonet siis meille, miten Jumala teki abiogeneesin prosessin, kuvaat sen teknisesti molekyylitasolla, ja käyt pokkaamassa Nobelin.\nItseasiassa, ihan hyvä kirjoitus, en ottanut huomioon kuitenkaan aikaisemmin.\nKaikki kuitenkin tietää tämän keskustelun Hypoteesin (puheenaihe), joten näillä sanavalinnoilla ja oikeinkirjoituksella sekä pilkkuvirheillä ei tulisi olla niin suurta merkitystä.\nTämä on juuri se pikku juttu. Miten?\nSitä ei ole tarkkaan kerrottu miten.\nJumala loi sanan voimalla.\nSana, puhe, koostuu eri taajuuksista, värähtelyä, väliaineessa paineenvaihtelua.\nJos taivaanvahvuus erottaa vedet vesistä, niin voimme olettaa, että taivaalla on vettä.\nveteen voi lähettää äänitaajuutta ja veteen syntyy tähti.\nHän puhui ne olemaan ja asetti ne paikoilleen loistamaan maan päälle.\nElämän hän loi, kasvit käski kasvamaan myös, ihmisen hän muovasi maan tomusta, eli maan tomu, (hiukkaset, partikkelit, mineraalit) ja lausui myöhemmin maasta olet ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.\nJa kyllähän me olemme rakennettu maan mineraaleista hiukkasista atomeista ja maadumme jälleen.\nHän puhalsi meihin elämän hengen, joku voima/energia tämä on joka saa kaiken tämän elottomista atomeista koostuvan biokoneen eläväksi.\nJa hän loi kaiken virheettömäksi ja siitä lähtien me emme ole genetiikaltamme kehittyneet, vaan rappeutuneet.\nSiinä nyt alkua, olisi aihetta tutkia.\nJos Jumalasta puhutaan, niin jumala on kaiken ydin, muuttumaton staattinen piste, keskus. Tuon keskuksen ympärillä tapahtuu liikettä, jolloin syntyy aika ja muu.\nLiike vie harhaan, poispäin ytimestä, jumalasta. Ihminenkään ei kykene olemaan läsnä omassa keskuksessaan, vaan mieli seilaa menneessä ja tulevassa. Totuus eli jumalallisuus löytyy läsnäolosta, nykyhetkestä.\nKristinusko on omalta osaltaan eksyttänyt ihmisiä pois läsnäolosta, keksimällä kuolemanjälkeisen pelastuksen. Se on samanlainen eksytys pois ykseyden tilasta kuin työntekijällä, joka paahtaa pää märkänä ja odottaa lomaa, jolloin taivas muka aukeaa. Kuitenkaan mitään taivasta ei ole eikä tule.\nTämä on sinun uskomuksesi.\nRaamatun mukaan ei ole näin.\nKristinusko antaa toivoa sekä vastuuta tuonpuoleiseen asti.\nJos näin ei olisi, ei kenellekään olisi itselleen mitään merkitystä miten elää tai missä elää, kun kaikki olisi kuoleman jälkeen ohi eikä sitä olisi enää olemassa.\nEi olisi merkitystä kenellekään itselleen miten elää, koska kaikki se elämä jää unholaan ja tekijälle se olisi mitätöntä, kuin ei olisi koskaan mitään tapahtunut tai ollut olemassakaan.\nMielestäni siinä, kun millään ei ole loppupeleissä mitään merkitystä, voi johtaa paljon pahempaan, kuin sillä, että teoista joutuu vastaamaan, eikä vastuuta pääse pakoon.\nSillä: psalmit 139\n7 Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?\n8 Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.\nKristinusko antaa mahdollisuuden katua tekojaan ja tehdä parannuksen ja muuttaa tapansa.\nPalkan saa tekojensa mukaan.\nHyvistä teoista ei rangaista ja pahat teot saa anteeksi kun ymmärtää, katuu ja muuttaa tapansa.\nJa niin on hyvin sanottu tähän suuntaan: "kun teette hyvää, älkää rehvastelko teoillanne, vaan sanokaa olemme vain palvelijoita ja tehneet sen minkä olimme velvollisia tekemään".\nTämä on oikein, sillä kaikki tahtovat, että heitä kohtaan käyttäydytään oikein ja hyvin, eikä kukaan tekisi heille pahaa, siispä se velvoittaa myös näin ajattelevan itse käyttäytymään toisia kohtaan oikein ja hyvin.\nSe asia, että taivasta ei ole eikä tule, se on sinun mielipiteesi.\nJos Jumala on ja jos jumala on totuus ja jos jumala on sen luvannut, niin se tulee.\nJos olet taas oikeassa, että kristinusko on valhetta ja eksytystä, niin siinä tapauksessa mielipiteesi voi olla totta.\nJa sitten sä heräsit, vedit kissan ja päästit kellon ulos.\nOlet ymmärtänyt väärin mitä taivaalla tarkoitetaan. Lisäksi et ymmärrä, että kun ihminen elää läsnäolevana nykyhetkessä, eli tietoisuudessa, niin hän ei voi tehdä pahoja tekoja tai mitään väärää. Kaikki pahuus syntyy mielen kautta. Ilman mielen manipuloivaa voimaa, oltaisiin siellä taivaassa. Kuolemalla ei ole merkitystä, kun elää tietoisena nykyhetkessä. Mieli keksii tarinoita kuoleman jälkeiseen aikaankin, koska mieli elää ajassa ja ajasta.\nOliko sinulla kenties jotain muutakin sanottavaa tai esitettävää?\nEvoluutio on siis tieteellisesti todistettu.\nKuka voi olla tässä nykymaailmassa niin vanhakantainen joka edes yrittää kukistavansa evoluutio teorian? Ihmisen ja apinan DNA on lähes sama? Tiedän (vaikka en voi todistaa sitä) jossakin päin maailmaa on tälläkin hetkellä 1000 hehtaarin maapala jonne on viety simpasseja ja puut on kaadettu pois ja sitä aluetta tarkkaillaan koko ajan ja odotetetaan että milloin heistä tulee kädellisiä.\nKatso, ihme on tapahtunut! Simpansseista on tullut kädellisiä:\nSimpasseista en tosin tiedä.\nLuehan nyt oikein ajatuksen kanssa se kädellisten kehitys.\nVarhaisimmasta kantamuodoista ei kuitenkaan vielä ole löydetty fossiileja, joka ei ole ihme sillä niiden elinympäristö oli sellainen, joka ei ollut erityisen otollinen fossiilien muodostumiselle\nMe siis tiedämme, että ne olivat olemassa vaikka fossiileita ei ole ja me tiedämme niiden elinympäristöstä, koska fossiileita ei niistä ole löytynyt?\nEn ole nähnyt syntymääsi, joten et ole olemassa. Uskonnollista tiedettäkö?\nEn ole nähnyt esivanhempiasi, mutta tiedän, että he muistuttivat päästäisiä, koska evoluutioteoria.\nNousee hymy huulille fundamentalistisen kreationistin moittiessa tiedettä. ; )\nEhkäpä sinä esität sitten lisää sitä tiedettä, jotta saan moittia ja jaettua yhä enemmän iloa.\nOmin sanoin, kiitos.\nMiksi tehdä turhaa työtä?\nIlo on aina parempi kuin viha tai suru, joten työ ei jää turhaksi.\nFaktoja, todisteita ja yleensäkin totuutta esittämällä voi kumota uskomuksia ja todistaa asioita oikeiksi ja ohjata ihmisiä oikeille jäljille asioiden osalta.\nMitään turhaa siinä ei siis ole.\nKoska ajattelit itse alkaa esittämään niitä faktoja ja todisteita?\nNyt on kyse evoluutiosta.\nSilloin teillä kovan luokan tiedemiehillä on vastuu todistaa tieteellinen teorianne todeksi.\nKumotaan ensin evoluutio oppi ja aletaan sitten tutkimaan toisia vaihtoehtoja.\nYksi todiste lisää maan iän määrittämiseen on se radioaktiivisen hiilen määrä maassa.\nPuoliintumisajat ja hajoaminen.\nRiittävästi aikaa ja alkuaineet ovat hajonneet eikä niitä lopulta ole, ellei uutta synny.\nUutta syntyy jatkuvasti ja vanhaa hajoaa.\nMilloin tämä alkoi ja milloin saavutamme tasapainon voidaan laskea.\nJossain vaiheessa tulemme tasapainotilaan, että uutta syntyy samaa vauhtia kuin vanha katoaa.\nSen voi laskea kauanko maassa menee saavuttaa tämä tasapaino ja mitata olemmeko saavuttaneet jo tämän tasapainon.\nMaan olosuhteissa tähän tasapainoon menee joidenkin laskelmien mukaan noin 30 000 vuotta radioaktiivisen hiilen osalta emmekä ole vielä saavuttaneet tätä tasapainoa, olemme saavuttaneet vasta noin 1/3.\nTuo hatusta heitetty tiede on huvittavaa. 😂🤣😂\nJa raamattu ilmoittaa auringon luomisen tapahtuneen 3 jumalan päivän jälkeen jossain vaiheessa ennen kuin neljäs jumalan päivä oli päättynyt.\n6 päivänä viimeiseksi luotiin ihminen ja siitä alkoi meidän ajanlaskumme alku ja siihen on noin 6000 vuotta aikaa.\nsaamme raamatun mukaan laskettua 6000 + edeltävien Jumalan luomispäivien pituus auringon luomiseen asti.\nTällä pääsemme 8000 -9000 vuoden välille, riippuen missä kohdassa luomispäivää aurinko luotiin ja käyttäen päivän pituutena 1000 vuotta, joka on mainittu raamatussa:\nTarkemman kohdan määrittely.\nMutta, sen jälkeen vielä ja tuli ehtoo ja tuli aamu, neljäs päivä,\npäivä alkaa aamusta ja päättyy seuraavan aamun alkaessa.\nPäivään kuuluu aamu, päivä, ilta ja yö, joten päivä voidaan jakaa karkeasti 4 osaan.\njoten ennen iltaa ja yötä ja seuraavaa aamua jolloin päivä päättyi ja uusi alkaa oli aurinko luotu.\naamusta taaksepäin yön yli ja illan yli olisi näin 500 vuotta.\nVähintään yli 8500 vuotta, mutta alle 9000.\nVoidaan siis sanoa 8750 vuotta +-250vuoden tarkkuudella, jos olen tulkinnut raamattua oikein.\nLäheltä liippaa, paljon lähempää kuin miljardit vuodet.\nIhan tieteellisesti testattavissa oleva asia se on.\nJa jopa todisteetkin ovat täällä meidän ympärillämme.\nTestaamaan ja todistamaan.\nVastaus voi olla miljardeja vuosia tai tuhansia vuosia ja heitetään sitten roskikseen se teoria, joka ei tieteelliseen mittaustulokseen sovi.\nNyt luulisi evolutionistienkin lähtevän tutkimaan asiaa.\nKuulostaa täysin Ollin tekstiltä. Ja hän fanittaa mormoneja, jotka taas fanittivat Ted Bundya...\nKuulostaa ihan Mikon tekstiltä. Ja hän fanittaa Dawkinsia, joka taas fanittaa Darwinia....\nJos evoluutiosta ei ole todisteita niin....... se on sateenkaarishown loppu.\nToisaalta, jos evoluutiosta olisi joskus saatu edes yksi ainoa pitävä näyttö niin se olisi ollut uskonnonopetuksen loppu. Näin ei ole käynyt joten .....!\nEvouskonto taas elää ja voi hyvin. Ja ainoa väite joka pitää evouskontoa yllä on se kuvitelma että vaikka ihmisen aikaskaalalla ei evoluutiota voidakaan havaita niin kyllä se kuitenkin onnmahdollista että jos annetaan lajiutumismahdollisuudelle miljardeja vuosia aikaa niin tokihan se väistämättä toteutuu. Siis kakenlainen mahdottomuus muka voisi toteutua jos aikaa sille annetaan rajattomasti, eli kopioitumiskykyistä solua huomattavasti yksinkertaisempi fillari tai mopo tai jopa suihkari kyllä ajanoloon putkahtaisi olemassaoloon maan aineksista, hehehe!\nMikään ei ole helpompaa kuin evoluutioteorian hölmöyksien kaataminen, hehe!\nJoten usko evoluutioon ei olekaan tieteen aikaansaamaa vaan sen taustalla on halu tehdä Aatamin ratkaisu, eli halu viettää äärimmäisen itsekästä vailla mitään moraalia olevaa elämää sillä eihän evoluutiossa tietenkään mitään moraalia ole.\nNo mistä tiedät olevasi Aatamin kaltainen? No vaikkapa siitä että ajat ylinopeutta tahallasi kun tiedät ettei edessä ole valvontakameroita, tai siitä evojen tavasta pettää puolisoa kun tilaisuus tulee kuttn tilastojen mukaan useimmat evot tekevät koska he eivät tiedä mitään aidosta rakkaudesta koska sellaista ei itsekkyyteen pyrkivä evoteoria kykene. Sääli.\nEvouskonto elää edelleen vain sinun dementoituneessa pääkopassasi. Aika lujasti se siellä elääkin, koska puhut siitä yhtenään. Mahtaa olla sinulle tärkeä juttu. Hehehee.\nJos luojasta olisi todisteita, ei ateismia olisi!\nOlet itse siis Eevan kaltainen? 😂\nMutta ateistin on oltava avoin sille mahdollisuudelle, että luojan olemassa olo on mahdollista, vain se todiste puuttuu.\nKoska samoin voi sanoa: jos evoluutiosta olisi todisteita, ei kreationismia olisi!\nJa jos tädillä olisi munat, se olisi setä.\nKreationismia on niin kauan kuin on niin tyhmiä ihmisiä, jotka siihen uskovat!\nJa samaa argumenttia voi käyttää evoluutiosta, kun ne todisteet yhä uupuvat.\nNiiden todisteiden ymmärryksen puute on huono argumentti evoluutiota vastaan.\nKysyn ihan kaiken varalta, mikä sinulle kelpaisi todisteeksi evoluutiosta.\nMahdatko edes tietää mitä evoluutio-sana oikeastaan tarkoittaa? Vai luuletko kenties, että jos evoluutio olisi totta niin kissasta pitäisi voida tulla koira, tai että jos evoluutio olisi totta niin maailmassa pitäisi olla eläimiä joilla on vain yksi takajalka koska toinen ei ole viel kehittynyt?\nNo vihdoinkin joku, joka ymmärtää ja tietää, eikä vain argumentoi.\nOlisiko siis nyt tulossa se todiste ja se täydentävä/tyhjentävä selitys sille todisteelle.\nSellainen "rautalangasta" väännetty selitys menee varmasti perille.\nTodisteeksi minulle kelpaisi todiste, jonka voi osoittaa tieteellisillä menetelmillä todeksi.\nEn luule, että kissasta pitäisi voida tulla koira tai toinen eläin.\nEihän se edes ole mahdollista, mutta se yhteinen esi-isä pitäisi olla olemassa jossain haarassa ja on mahdollista löytyä, mistä jakaantui eri lajeihinsa ja niitä välimuotoja pitäisi olla löydettävissä.\nOn teoria joka ennustaa näin olevan jo ennen kuin on todisteita.\nTeoria lähti pienistä muutoksista joita darwin tutkiskeli, tämä on totta ja se todistaa geenien periytymisen ja pienet muutokset.\nEli ihmisissäkin vaaleat hiukset, mustat hiukset, siniset silmät, vihreät silmät, vinot silmät kyömy nenä, suora nenä, ym.\nPeriytyviä pieniä rakennemuutoksia dna koodissa.\nTotta ja todistettavissa.\nEvoluution mekanismi toimii mutaatioilla.\nMutaatio on virhe DNA:ssa tai virhe sen käsittelyssä, mutta se virhekin periytyy ja on varmasti 99,9999% ovat haitallisia.\nJos DNA:sta osa tuhoutuu virheen takia käyttökelvottomaksi, seuraavalla polvella on puutteita jostain toiminnosta joka sillä oli, eli ei kehity vaan 99,9999% menettää jo olevia ominaisuuksia.\nJa raja tulee vastaan hyvin nopeasti, siitä pitää huolen elinten ja toimintojen elintärkeys, sekä luonnonvalinta.\nVirheet eivät kehitä vaan korruptoi.\nEvoluution kehittymiseen, uuden informaation periytymiseen ja uuden lajin syntymiseen ainoa keino olisi eri lajien onnistunut risteytyminen ja siitä syntyvät hybridit.\nMutta tämäkin on epätodennäköistä, koska DNA:t ovat liian erilaisia.\nMahdollista tietyissä olosuhteissa kuten laboratorioissa, mutta luonnollisesti ei mahdollista, ja vaikka tapahtuisikin, niin elinikä olisi lyhyt, keskenmeno tulisi ja jos syntyisi, niin lisääntymiskumppania ei olisi.\nLajien tulisi kuitenkin olla genetiikaltaan saman kaltaisia, koska muuten se ei onnistu.\nJopa evolutionistit ovat esittäneet tämän todisteena kreationisteille, että välttämättä edes kaksi jänistä ei voi lisääntyä, todistaakseen raamattua vastaan.\n(raamattu: lisääntyivät lajiensa mukaan)\nNäissä olisi jo liian suuret erot menetetyn informaation vuoksi vaikka ovatkin samoja eläimiä ja samaa lajia.\nKyllä lisääntymisvietti pitää lajit omina lajeina.\nJos yksi jalka kehittyy, toinen on myös kehittynyt, se on vain peilikuva.\nTämähän on osana DNA "pakkaustekniikkaa", ei tarvitse jalkaa kahteen kertaan vaan kerran ja se rakennetaan myös peilikuvana, kuten kädet korvat silmät ym.\nMikä on siis se mekanismi, että jotain uutta kehittyisi?\nMikä on se virheiden määrä, jota dna kestää ennen kuin menee lisääntymiskyky?\nMistä ne kissat ja koirat risteytyivät, eri eli lajit?\nOliko esi-isällä täydellinen dna kaikkine ominaisuuksineen ja sitten jakaantui ja jälkipolvet menettivät ominaisuuksiaan?\nKaikkihan on haarautunut jostain aikaisemmasta joka syntyi jotenkin sattumalta.\nJos se oli niin yksinkertainen, että se syntyi sattumalta, niin miten se kehitti uusia osia ja toimintoja?\nJos se oli monimutkainen, niin miten se syntyi sattumalta?\nJa sitten ne käärmeen "jalat".\nSe on evoluutiossa todisteena, että se on menetettyä tietoa, surkastuma.\nMutta se samalla todistaa, että on pitänyt sitten olla ne jalat sillä esi käärmeellä.\nMutta biologia todistaa, että ne ei ole jalat vaan parittelussa tarvittavat "kynnet" ja niillä ei ole mitään tekemistä kävelemisen kanssa.\nEvoluution "todisteet" pitäisi päivittää monilta osin, ainakin minun mielestäni.\nSitten Jumalan luoma mysteeri ja paradoksi evoluutioteoriaan uskoville.\nMuniva, myrkyllinen, räpyläjalkainen ja ulkomuodoltaan ankannokkaiseksi sekä majavahäntäiseksi kuvailtu nisäkäs.\nRisteytyikö, polveutuiko, onko kehityspuun alkua vai loppua.\nSe on oma lajinsa, täysin omanlainen mysteeri, jonka tarkoituksen vain luoja tietää.\nSaattaa hyvin olla luojan luoma mysteeri näitä evoluution päiviä varten.\nVesinokkaeläin näyttäytyy mysteerinä ja paradoksina vain niille, jotka eivät tunne biologiaa eivätkä viitsi perehtyä edes evoluutioteorian alkeisiin. Ajoitusvirheestä on vaikea puhua, kun vesinokkaeläin elää tukevasti nykyhetkessä.\n"Risteytyikö, polveutuiko, onko kehityspuun alkua vai loppua."\nKehityspuun yksi sivuhaara. Evoluutio ei etene pelkästään Aasta Beehen, vaan siitä haarautuu sivuteitä Ceehen, Deehen, Eehen ja niin edelleen.\nAuttaisiko lukion biologian kurssi asiaa vai ryvetkö mieluummin tietämättömyyden suossa pulpautellen ilmoille oppimattoman kysymyksiä?\n"Todisteeksi minulle kelpaisi todiste, jonka voi osoittaa tieteellisillä menetelmillä todeksi."\nOta yhteyttä sinne Luomukseen, kuten edellä on jo kehotettu. Täällä esitettyähän sinä et näköjään usko kuitenkaan.\nTuossa vielä kertaalleen: http://www.luomus.fi/fi/info\n> Auttaisiko lukion biologian kurssi asiaa vai ryvetkö mieluummin tietämättömyyden suossa pulpautellen ilmoille oppimattoman kysymyksiä? >\nEi noihin tuollaisiin auta enää mikään. Tietämättömyyden lämpimässä suossa on niinkin mukava rypeä, ettei rypijä usein edes huomaa hukkuvansa ennen kuin on ehtinyt hukkua, jos silloinkaan.\nNämä ovat niin hyviä argumentteja.\nEvolutionistit tietävät, mutta eivät vaan saa niitä todisteita esitettyä.\nJa sitten kun esittävät "todisteen" kuten linkki wikipediaan ja jotain osaa siitä hieman kyseenalaistaa kuten vaikka käärmeen jalkoja, niin ollaan vaiti.\nSiinä on surkastuminen, joka on evoluution mekanismi ja todiste siitä on käärmeen jalat.\nToinen on lyhyt ja ytimekäs todiste "C-vitamiinin tuotanto".\nTämä lauseko todisti evoluution?\nOlisi hienoa myös kuulla miten se todistaa evoluution?\nJos joku on sitä mieltä että se on todiste ja on paras todiste, niin kai sitä asiaa on tutkinut miksi se on paras todiste.\nVai kelpaako teille sitten vastaukseksi, että paras todiste luomisteorialle on DNA.\nOlisiko kenties tarkennusta vaativa argumentti?\nLinkki tai esitelmä miksi se olisi?\nSe on vaikeata kun "tieteen" ei tarvitse todistaa mitään, mutta "uskomusten" täytyy pystyä todistamaan.\nJa tiedettä on se, minkä tieteeksi ja todeksi uskomme vai?\nFaktaa pöytään ja kunnon tieteen pyyhkäisy, niin jo kaatuu harhauskot ja jumalat.\nMistä fossiili on todisteena?\nMe sanomme katastrofista ja vetoamme nooan aikaiseen vedonpaisumukseen.\nTe sanotte katastrofista, vetoatte joenpenkkojen sortumiseen.\nKumpikin näistä on hyvä selitys ja ne voidaan tarkastaa.\nJokien virratessa jää jälkiä maahan, jos joki on niin suuri, että hirmuliskot ja lauma muitakin valtavia eläimiä on jäänyt joenpenkan sortuman alle, niin kyseessä on erittäin suuri joenpenkka.\nJa näitä suuria jokia on sitten ollut ympäri maailmaa.\nJa koska jokainen t-rex on samalta aikakaudelta, niin jokainen joki sortui samalla aikakaudella.\nJokainen joki on säilynyt ennallaan ja aina sortunut seuraavana aikakautena.\nMe tiedämme, että joki veisi maata mukanaan ja kaivaisi hautautuneet esille, onhan tästä grand canyon evoluutionistien todisteena.\nMiljoonissa vuosissa eroosio olisi valtava.\nUskotteko evoluutioon siksi, että se on uskottavampi "teoria/hypoteesi" vai siksi, että on vedenpitävät todisteet?\nMeille on ihan yks hailee, mitä sinä tuumailet evoluutiosta. Joten, miksi tekisimme turhaa työtä?\nEi evoluutio siihen (sinun mielipiteeseen) kaadu.\nMeille jumalaan uskoville tiede on tärkeää.\nEvoluutio ei ole koskaan ollut pystyssä minkään muun, kuin mielikuvituksen varassa, joten eihän sellainen evolutionistin mielessä voikaan kaatua.\nYks hailee on siis sinunkin mielipiteesi, vaikka tulit sen ilmoittamaan.\nSe jos jokin on turhaa työtä.\nEvoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jonka tiede määrittelee yksiselitteisesti.\nEvoluutioteoria on havaintoihin ja tutkimukseen perustuva tieteellinen teoria, joka on tähänastisista selityksistä ainoa, joka kykenee selittämään luonnon monimuotoisuuden järkevästi ja johdonmukaisesti.\nTiede on teille jumalaan uskoville sikäli tärkeä, että ilman sitä ette pystyisi rakentelemaan "Evoluutio ei ole koskaan ollut pystyssä minkään muun kuin mielikuvituksen varassa" -tyyppisiä olkinukkeja, joita te sitten innoissanne hakkaatte ja luulette kumoavanne todellisuuden.\nTiede on tietysti sikälikin teille tärkeä, että ilman tiedettä sinäkään et pystyisi jakelemaan aivopierujasi netissä.\nOtapas nyt yhteyttä sinne Luomukseen, jos haluat tieteellisiä todisteita. Tällä palstalla kun ei ole 24/7 ammattilaispäivystystä.\nTiede ja evoluutio eivät liity toisiinsa mitenkään.\nEvoluutio ei todellakaan selitä luonnon monimuotoisuutta järkevästi ja johdonmukaisesti.\nSanot sinä sitä olkinukeksi tai et, se ei merkkaa totuuden kannalta mitään, pelkkää sanahelinää.\nTotuus on ja pysyy ja totuus on, että evoluutio teoria on mielikuvituksen varassa seisova uskonto.\nTämän voi todistaa vääräksi tieteellisellä todisteella, mutta niitä ei tule, koska niitä ei ole. Jos olisi, niin ne olisi jo esitetty.\nTodisteet voivat olla totta, että käärmeellä on kaksi pientä luuta/kynttä siellä sukuelinten vieressä.\nMutta mielikuvitusta on se, että ne olivat jalat joskus miljoonia vuosia sitten.\nTiede on teillekin tärkeä, että voitte esittää mielikuvituksen tuottamaa harhaa ja uskotella, että se on tiedettä, koska se on wikipediassa kirjoitettu evoluution todisteet alle.\nKukaan teistä ei epäilisi, jos sinne kirjoittaisi ihmisen olevan sukua banaanille.\nTämähän on helppo todistaa oikeaksi lauseella "banaanin kehittyminen yöbanaanihiireksi tapahtui satoja miljoonia vuosia sitten banaanamannakaudella, jolloin ensimmäiset eliöt kuoriutuivat banaaneista. Tästä ei ole löydetty fossiileja, joka ei ole mikään ihme, sillä varhaiset yöbanaanihiiret asuivat alueella, jossa fossiileja ei synny.\nSe muistutti ulkonäöltänsä kirvaa ja gerbiiliä, se oli jäniksen kokoinen ja yö eläimenä se suunnisti ultraäänen avulla."\n"Evoluutio ei todellakaan selitä luonnon monimuotoisuutta järkevästi ja johdonmukaisesti."\nYrittäisit nyt edes ymmärtää evoluution ja evoluutioteorian eron.\n"Totuus on ja pysyy ja totuus on, että evoluutio teoria on mielikuvituksen varassa seisova uskonto."\nVai niin sinun mielestäsi.\n"Kukaan teistä ei epäilisi, jos sinne kirjoittaisi ihmisen olevan sukua banaanille.\nSe muistutti ulkonäöltänsä kirvaa ja gerbiiliä, se oli jäniksen kokoinen ja yö eläimenä se suunnisti ultraäänen avulla.""\nSaathan sinä kuvitella noinkin jos se tuottaa sinulle huvia tai tyydytystä.\nLuonnontieteet muodostavat hyvin poikkitieteellisen systeemin. Evoluutioteoria ei ole irrallinen saareke vaan osa tätä kokonaisuutta ja sen falsifiointi vaatisi kaikkien luonnontieteiden radikaalin mylläämisen. Fundisuskovainen nyt vain hokee sitä, mitä he ovat hokeneet 150 vuotta tajuamatta, että tieteen juna meni jo toista sataa vuotta sitten.\nNo vaikka todiste kerrallaan voisi biologit selvittää niitä tosi asioita.\nEttekö te evoluutioteoriaan uskovat haluaisi myös poistaa väärät todisteet?\nOli se radikaali myllääminen tai ei, niin se kannattaa tehdä ihan tieteenkin vuoksi, eikö vain?\nMutta sitten löytyy sciense guy insinööri Bill Nye, joka tosiaan uskoo, että olemme sukua niille banaaneille.\nJa koska niitä todisteita ei maassa oikein ole, niin hän riemuiten kertoo lapsille, kuinka olemmekin tulleet ehkä marssista.\nKuinka sattuikaan se mars juuri tähän nasan kaverin kertomukseen, toki se on tutkittava ja tämä "tieteellinen tutkimus" rahoitettava.\nKyllä sieltä rooveri löytää jonkin pienen kiven, jossa on joku naarmu, joka on fossiili juuri siitä ameebasta, joka maassa muuttui kaikkeen muotoon.\nJa näin elämä tuli marssista ja siksi ei tarvitse asiaa maassa enää tutkia ja lisätutkimukset voi lopettaa, koska tutkimukset marssissa asti on kallista puuhaa.\nTuo on sitä teidän "tiedettänne". 😂\nBill Nye on insinööri ja tv-toimittaja eikä siis mikään varsinainen tiedemies.\nIhminen ja banaani ovattosiaankin kehittyneet samasta hyvin varhaisesta alkumuodosta, mutta mitäpä sitä sinulle selittämään kun et välitä ymmärtää asiaa kuitenkaan. Kysy asiaa lukion biologian opettajalta tai pariinkin kertaan mainitusta Luomuksesta, jos haluat muutakin kuin osoittaa tietämättömyyttäsi typerällä v-ttuilulla. Vaikuttaa siltä ettet halua. Herran haltuun.\nSelitä nyt jos kerran tiedät.\nVoit itsekin v-ttuilla siinä samassa tietämättömyyttäni näinkin selvissä asioissa.\nHerrakin on kuulolla.\nOlen käynyt lukion ja kiinnostunut biologiasta, mutta en ole sen lajin koulutettu asiantuntija, joka pystyisi antamaan pelkän peruskoulun käyneelle ytimekkäistä ja ymmärrettäviä selityksiä näinkin mutkikkaista aiheista.\nJos et tätä käsitä niin omapahan on häpeäsi. Jankuta jatkossa yksinäsi tai tartu lukion biologian oppikirjaan, kun et kerranselvästikään välitä kysyä niiltä asiantuntijoilta joihin on jo viitattu.\nMinkä asteen tutkinto tarvitaan, että voisi saada niitä ytimekkäitä ja ymmärrettäviä selityksiä?\nBiologian kurssi 1: Elämä ja evoluutio - opetussuunnitelman sisältö\n-saa kokemuksia, jotka syventävät kiinnostusta biologiaa ja sen opiskelua kohtaan\n-käyttää ja arvioi kriittisesti biologisia tietolähteitä sekä ilmaisee ja perustelee erilaisia näkemyksiä biologialle ominaisella tavalla\n-tuntee elämän tunnusmerkit ja perusedellytykset sekä tietää, miten elämän ilmiöitä tutkitaan\n-ymmärtää evoluution jatkuvuuden, prosessit ja merkityksen\n-osaa jäsentää nykyisen eliökunnan rakenteen ja tulkita sen kehitystä\n-työskentelee kokeellisesti ja toteuttaa pienimuotoisen tutkimuksen tai projektin yhdessä muiden kanssa.\nOnko nämä asiat hallussa?\nLukion biologian opettajallehan ainakin tulee osata selvittää asiat, joten voit esittää asian, kuten selittäisit sen vastauksena biologian opettajalle.\nKun sukelletaan sitten tarpeeksi syvälle soluun niin nykytieteen mukaan sieltä löytyy seuraavanlaista toimintaa.\nSattumaltako syntynyt vai?\nTodennäköisesti joku Jumala on sitä synnytellyt ajattomasti vai?\nPienet nanorobotit, jotka ilmeisesti jo "tietävät" tehtävänsä ovat liian monimutkaisia sattumalta syntyväksi ja ovat osa kokonaisuutta.\nSiinäpä evolutionisteille pähkinä, miten koko dna robotteineen syntyi sattumalta kerralla.\nVaikuttaa hyvin vahvasti suunnitellulta systeemiltä ja mahdottomalta syntyäkseen vahingossa, sitä ei voi kiistää.\nVaikuttaa hyvin vahvasti teidän hihhuleiden omilta uskomuksilta. Tosin, jos uskoo johonkin Raamattuun, niin kai sitä sitten on valmis uskomaan ihan mihin vaan... 🤔\n"Siinäpä evolutionisteille pähkinä, miten koko dna robotteineen syntyi sattumalta kerralla."\nEihän se syntynyt sattumalta kerralla. Tapahtumia ohjasivat alkeishiukkasista johtuvat fysiikan ja kemian lainalaisuudet, aikaa oli miljoonia vuosia ja erilaisia olosuhteita lukemattomia. Vain tietämätön kuvittelee, että kaikki olisi ollut alusta alkaen teleologista naps-naps-naps-tapahtumaketjua jossa kaikki osuu kohdalleen heti kerrasta.\nArvostan suuresti, että lähdit keskustelemaan ja vielä perustellen.\nOsaatko kertoa, miten RNA/DNA selvisi, kunnes sitä käsittelevät robotit löytyi tai kehittyi tai päinvasoin.\nKoska ohjaavaa voimaa ei ollut, niin edes näiden syntyminen toistensa läheisyyteen on jo ihme.\nJa kun löysivät viimein toisensa ja alkoivat tekemään "työtään" sattumalta, niin sekin on ihme.\nPelkkä DNA/RNA robottoineen ei riitä, sellaisessa kemikaalisopassa lilluminen hapettaa ja sisältää myös myrkyllisiä molekyyleja, joten tarvittaisiin jonkinlainen "kupla" suojaamaan näitä elämän ensiaskelia.\nJa kysymys kuuluu myös, jos me otamme tarkasteluun tällaisen pienen nanorobotin ja teemme kopion, liikkuuko se kopio vai ei, tarvitseeko se ohjelmoida vai onko ohjelma jo kemiallisissa reaktioissa, kuten tietty proteiini/molekyyli, tietyn kemikaalin vaikutuksesta "kävelee" ja tietyn kemikaalin läsnäolossa alkaa kutomaan valtatietä itselleen yhteistyössä toisten kanssa jne?\nKoska ohjelmointiahan ei ole vaan kemiallisia reaktioita, ellemme sitten sano kemiallista reaktiota ohjelmoinniksi ja elämäkin on kemiallisesti vain olio, joka reagoi ympäristönsä ärsykkeihin erilaisin tavoin.\n"Osaatko kertoa, miten RNA/DNA selvisi, kunnes sitä käsittelevät robotit löytyi tai kehittyi tai päinvasoin."\nEn osaa. En ole kemian enkä biologian ammattilainen.\n"Koska ohjaavaa voimaa ei ollut, niin edes näiden syntyminen toistensa läheisyyteen on jo ihme."\nOhjaavina voiminahan oivat juuri mainitsemani kemian ja fysiikan luonnonlait. Ihmeistä puhuminen on turhaa varsinkin silloin, kun peruskoulutietokin näyttää olevan hakusessa kuten sinun tapauksessasi.\nJatka keskustelua lukion opettajien tai useaan kertaan mainitun Luomuksen kanssa, jos todella haluat saada asioista selkoa etkä ole tullut vain jankuttamaan. Tällä palstalla kun EI OLE kellon ympäri toimivaa ammattilaispäivystystä, vaan pelkkiä lukion ja yleistiteon pohjalta kirjoittavia ei-ammattilaisia (satunnaisesti paikalla pistäytyvä bg-ope eli biologian opettaja lienee ainoa poikkeus).\n"Ohjaavina voiminahan oivat juuri mainitsemani kemian ja fysiikan luonnonlait. Ihmeistä puhuminen on turhaa varsinkin silloin, kun peruskoulutietokin näyttää olevan hakusessa kuten sinun tapauksessasi."\nLuonnonlakeja ymmärrän kyllä.\n"Eihän se syntynyt sattumalta kerralla. Tapahtumia ohjasivat alkeishiukkasista johtuvat fysiikan ja kemian lainalaisuudet, aikaa oli miljoonia vuosia ja erilaisia olosuhteita lukemattomia. Vain tietämätön kuvittelee, että kaikki olisi ollut alusta alkaen teleologista naps-naps-naps-tapahtumaketjua jossa kaikki osuu kohdalleen heti kerrasta."\n"En osaa. En ole kemian enkä biologian ammattilainen."\nTietämättömyydestä en tiedä, ymmärtäminen on tärkeämpää.\nVain ymmärtämätön kuvittelee, että fysiikan ja kemian lait saisivat aikaan elämää vaihtuvissa olosuhteissa.\nTietyt olosuhteet ovat tuhoisia, joten lukemattomista olosuhteista vain rajallinen määrä kelpaisi.\nLämpötila,säteily jne. kaikki vaikuttavat.\nKaiken tulee olla tiettyjen rajojen sisällä, jotta esim. proteiini ei hajoa.\nPysyvät vakaat olot vaaditaan, tai kaikki alkaa alusta.\nSitä aikaa ei ole miljoonia vuosia, jo 42 astetta lämpöäkin riittää, tai liian korkea tai matala PH arvo tai UV säteily, happi, otsoni, liian nopea liike, virtaus tms. tekijä resetöisi koko sattumalta tapahtuvan rakentumisprosessin.\nAikaa ei ole rakentaa miljoonia vuosia, olosuhteet tulee olla suotuisat ja pysyä vakaana.\nEn hyväksy lukemattomia olosuhteita, enkä miljoonia vuosia selitykseksi.\nKai bg-ope ilmestyy tänne aikanaan ja selittää asiat.\n"En hyväksy lukemattomia olosuhteita, enkä miljoonia vuosia selitykseksi."\nOle hyväksymättä sitten. Oma on häpeäsi.\nEipä sitä totuutta tarvitse paljon hävetä.


Miten selvitä valehtelusta ja pettämisestä | Tukinet\nMiten selvitä valehtelusta ja pettämisestä\nKäyttäjä Palasina74 aloittanut aikaan 24.09.2020 klo 17:54 kohteessa Parisuhde, koti ja perhe\nViimeksi päivitetty 1 vuosi, 1 kuukausi sitten käyttäjän Tiitu2020 toimesta\nKäyttäjä Palasina74 kirjoittanut 24.09.2020 klo 17:54\nMinulle on tässä parin viime päivän aikana selvinnyt miehen todella usean naisen kanssa tapahtunut viestittely somessa ja yksityisesti. Kaikki alkoi siitä kun ihmettelin hänen useaa venäläistä face- ja instakaveriaan. Suht uskottavat selitykset heistä antoi, oli ex-työkaveria yms. mutta kuitenkin naisen vaisto pisti minut tutkimaan niitä tarkemmin. Sieltähän selvisi vaikka mitä, oli mm. tinderistä pyytänyt kaveriksi instaan tai faceen. Yhden kanssa oli seurustellut jo ennen meitä 5kk. Unohtanut tällaisen seurustelun kertoa kun ollaan niistä aiemmin juteltu.Oli naimisissa olevaa ja selvästi maksullista naistakin. Ja näitä on ollut jo ennen kesää, yli vuoden ajan ainakin.\nAlkukesällä muutimme erillemme muiden syiden takia, mutta oli tarkoitus, että suhde kuitenkin jatkuu. Sitten selvisi miehen deittisivustoilla viestittely, ei tosin tullut kuin kaksi naista silloin tietooni. Meillä meni kesän ajaksi poikki. Elokuussa kuitenkin palasimme yhteen, kun rakkaus ei kummallakaan ollut sammunut. Puhuimme tosissaan yrittämisestä, asioiden työstämisestä ja naimisiin menosta, kunhan ollaan saatu asiat selvitettyä ja suhteen parannettua. Luulin, että kaikki oli todella hyvin ja kyllä tästä selvitään, kun tosissaan yritetään. Kuitenkin koko tämän ajan mies on näiden muiden naisten (yli 10) kanssa viestitellyt, tapaamisista en tiedä, ei ole jäänyt niistä ainakaan kiinni. On valehdellut oikeastaan kaikesta, mutta kun olen asioita selvittänyt, niin sitten on myöntänyt totuuden.\nTällä hetkellä on todella rikki revitty olo. Tunteet vaihtelee epätoivosta, vihaan, surusta epäuskoon. Tuntuu, että tästä ei voi mitenkään selvitä, kipu tuntuu ihan fyysisenä ja välillä itken huutamalla tätä pahaa oloa sisältä pois.\nAuttakaa, ja kertokaa miten selviän tämän pahimman yli?\nKäyttäjä Tiitu2020 kirjoittanut 29.11.2020 klo 10:16\netsin vertaistukea muilta petetyksi tulleilta ja kun selasin näitä keskusteluja, huomasin, ettei sinulle olla vastattu.\nItse haimme apua parisuhdeterapiasta ja koin hyväksi mm Mielenterveystalon oppaat: https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/itsehoito/parisuhteen_omahoito/Pages/parisuhteen_kriisit.aspx\nToivottavasti olet tässä parin kuukauden aikana löytänyt apua jostain muualtakin. Olotilasi kuulostaa tutulta ja sinun onkin nyt rauhassa selvitettävä tilanne ja se, haluatko jatkaa parisuhdettasi.


Honda pyyhkijän sulat netistä helposti maahantuojalta,Tarjoamme laajan valikoiman laadukkaita pyyhkijänsulkia netistä. Valikoimassamme BOSCH, VALEO ja K-star tuotemerkillä olevia pyyhkijänsulkia.\nTarjoamme laadukkaita pyyhkijänsulkia Honda merkkiseen autoon. Nopea ja halpa toimitus.Tarjoamme laajan valikoiman laadukkaita pyyhkijänsulkia netistä. Valikoimassamme BOSCH, VALEO ja K-star tuotemerkillä olevia pyyhkijänsulkia. Oikean malliset pyyhkijänsulat löydät helposti sivuiltamme Honda autoihin. Tilaa helposti ja halvalla pyyhkijänsulat pakettiautomaattiin. Kuljettajan ja apukuljettajan pyyhkijänsulat netistä Honda autoihin


OP:L BASTARDS: The Job - Soundi.fi\nSoundi » Levyarviot » OP:L BASTARDS: The Job\nOP:L BASTARDS: The Job\nArvio julkaistu Soundissa 04/2001. Tero Alanko 2.7.2007\nThe Job. Maksetut miehet saapuvat paikalle, hoitavat homman ja katoavat taskut täynnä taaloja.\nKeikkaa on valmisteltu jo kauan. Op:l Bastardsin salaperäisellä Bootsound America -labelilla julkaisema, nimensä mukaisesti tosi törkeästi funkkaava Funking-ep ilmestyi jo vuonna 1998 ja yhtyeen soundia on väännetty kohdalleen siitä saakka. Ajan myötä Bastardsien dubtaajuudet ja narkoottinen funk ovat saanut seurakseen enemmän elektrovaikutteita ja 70-luvun siistimätöntä diskosoundia.\nLavalla T. A. Kaukolammen, Vilunki 3000:n ja Tuomo Purasen soundi yltyy edelleen melkoisen läskiksi, sakeaksi ja rockaavaksi soosiksi, mutta levyllä Bastards kuulostaa paikoitellen yllättävänkin siistiltä. Onko siihen mahtanut vaikuttaa voimakolmikon harrastama täydellisen oton tavoittelu, joka on saanut aikaan useiden kappaleiden ilmestymisen vielä useampina versioina trion tähänastisilla albumimittaa lyhyemmillä levyillä? Itse asiassa The Jobia pari viikkoa pyöriteltyäni onkin päällimmäisenä mielessä pieni kummastus: tässäkö tämä sitten olikin? Toki yhtyeen tanakka tuuttaus täyttää kaikki laatukriteerit, mutta levyn kymmenestä raidasta peräti seitsemän on tuttuja Bastardsien aiemmilta julkaisuilta. Täysin uusia raitoja ovat vain melkoisilla meditaatiotaajuuksilla seikkaileva Deal, konekivääriosuuksineen pistämättömästä blaxploitaatio-parodiasta menevä Jet Black Man sekä alle minuutin mittainen Tantor-tömistely.\nParasta Op:l Bastardsissa on se, että yhtyeen elektrogarage ei kuulosta keneltäkään muulta artistilta. Jo sinnikkäiden konerytmien, sakeiden synttymattojen, pirullisten bassolinjojen ja rajusti efektoitujen kitarasoundien yhdistely tiputtaa kyydistä 99% vaihtoehtorockin kentällä temmeltäjistä, mutta lopullisen naulan lyövät kolmikon ennakkoluulottomat lähtökohdat, joissa on yhtä lailla Lee 'Scratch' Perryä, Giorgio Moroderia ja Kraftwerkia kuin Nuggets-rockiakin. The Job kuulostaa konemusiikilta, joka virtaa ulos hieltä ja tupakalta haisevista ihmisistä. Op:l Bastards muistuttaa esikoisalbumillaan, että rock'n'roll on asennelaji. Jo aiemmilla julkaisuillaan Op:l Bastards on aiheuttanut hurmosta muun muassa Saksassa ja Iso-Britanniassa. Se on kuitenkin vasta alkua. Jos epäilette edes hetkisen, niin tsekatkaapa The Jobin seitsenminuuttinen finaali. Sagittarius III on robottidiskoeepos, jota kuunnellessa Daft Punkia varmasti hävettää. Aivan kuin Jean-Michel Jarre todella huonoissa huumeissa. Näinhän homma olisi pitänyt hoitaa…


Huumetunneli Yhdysvalloista Meksikoon paljastui – työkalupakki paljasti – Stara\nHuumetunneli Yhdysvalloista Meksikoon paljastui – työkalupakki paljasti\nViihdeuutiset 24.8.2018, 9:20 · Stara.fi\nYhdysvaltojen ja Meksikon raja on yksi maailman tiukimmin valvotuista, mutta siitä huolimatta sen yli – ja ali – kulkee edelleen suuret määrät huumeita vuosittain. Nyt on paljastunut taas yksi tapa, kun Yhdysvaltojen puolelta Arizonan osavaltiossa on löytynyt valtava huumetunneli.\nVanhasta KFC-rakennuksesta oli rakennettu pitkä tunneli rajavyöhykkeen ali Sonoran kaupunkiin Meksikoon. Tunneli oli noin 200 metriä pitkä ja erittäin hyvin rakennettu. Tunnelin rakenteet oli vahvistettu laudoilla ja sinne laskeuduttiin köyden avulla.\nViranomaiset pääsivät tunnelin jäljille, kun rakennuksen entinen työntekijä Ivan Lopez jäi kiinni, kun hänellä oli työkalupakissaan lähes 1,2 miljoonan dollarin arvoinen huume-erä. Mies oli aiemmin päivällä nähty poistumassa rakennuksesta, josta luola lähti kohti Meksikoa.


Millions - smackthejack.net - kulttuuria ja viihdettä\nKäsikirjoitus: Frank Cotrell Boyce\nTuotanto: Graham Broadbent, Andrew Hauptman, Damian Jones\nPääosissa: Alex Etel, Lewis McGibbon, James Nesbitt, Daisy Donovan, Christopher Fulford, Pearce Quigley\nOhjaaja Danny Boyle se jaksaa yllättää. Kuvattuaan mm. murhaleikkejä (Shallow Grave), huumehörhöjen rappiota (Trainspotting) ja päivitettyään verenhimoisista zombeista kertovat elokuvat ihan uusille raivon sfääreille (28 päivää myöhemmin) hän tekeekin yllättäen kokoperheen elokuvan. Boylelle tyypillisesti ei Millionskaan ihan tavanomainen söpö Disney-tyyppinen elokuva ole.\nMillions kertoo 7-vuotiaasta Damianista (Alex Etel) ja 9-vuotiaasta Anthonystä (Lewis McGibbon). Äitinsä kuoltua veljekset muuttavat isänsä (James Nesbitt) kanssa vastavalmistuneelle asuinalueelle. Kun Damian on eräänä päivänä leikkimässä pahvilaatikkomajassaan, taivaalta putoaa kassi, jossa on rahaa neljännesmiljoona puntaa. Damian uskoo rahojen tulleen Jumalalta. Yleensäkin hän näkee pyhimyksiä ja keskustelee näiden kanssa. Eräs pyhimys neuvoo häntä käyttämään rahat hyväntekeväisyyteen. Anthonyllä on vähän maanläheisemmät ajatukset niiden käytöstä, joskin myös hän suostuu avustamaan köyhiä. Veljekset kuitenkin huomaavat, ettei hyvän tekeminen olekaan ihan helppoa. Kiirekin painaa päälle: rahat tulevat arvottomiksi vajaan parin viikon päästä Ison-Britannian siirtyessä punnista euroihin. Rahojen perässä on myös muuan paha mies (Christopher Fulford).\nMillions karttaa visusti perinteisiä lasten- ja perhe-elokuvia vaivaavat karikot. Boylen elokuvassa hyvät eivät ole kokonaan hyviä eivätkä pahat täysin pahoja. Hänen henkilönsä ovat inhimillisiä heikkouksineen kaikkineen. Millions ei myöskään heristele sormea mihinkään suuntaan eikä jaa opetuksia. Boyle näyttää elämän sellaisena kuin se on. Tämän hän tekee itselleen tyypillisellä näyttävällä ja nopealla tyylillä. Vaikka elokuvassa revittelyäkin löytyy, osaa Boyle kertoa asioita myös pienesti. Esimerkiksi Damianin surun äidin kuolemasta hän näyttää riipaisevan kauniisti: Damien kyselee näkemiltään pyhimyksiltä, olisiko äitiä näkynyt pyhimyksenä taivaassa. Tunnelmat ovat aikalailla samantyyppiset kuin kotimaisessa Pikku Pietarin pihassa.\nMillionsin lapsinäyttelijät ovat loistavia. Alex Etel esittää täydellisesti 7-vuotiasta Damiania, lasta joka vielä saa voimaa mielikuvituksesta ja uskoo viattomasti hyvyyteen. Lewis McGibbonin 9-vuotias Anthony osaa jo aavistella aikuisuuden mukanaan tuomia ongelmia (”Jos rahat viedään viranomaisille, niistä pitää maksaa 40% veroa”, hän tietää.), muttei täysin ymmärrä tekojen seurauksia. Aikuisten maailmaan tutustuttaa poikien isä (myös mainio Nesbitt). Henkilöidensä kautta Boyle onnistuu taianomaisesti tavoittamaan elämän olemuksen. Millions on hieno, kaunis ja viisas elokuva.\nLisuketarjoilu DVD:llä on vaatimatonta. Lapsinäyttelijät kertoilevat elokuvan tekemisestä liki pelottavan ammattimaisesti kanssanäyttelijöiden kehumisiakaan unohtamatta. Toisessa pätkässä sitten aikuisnäyttelijät kehuvat lapsia. Lisäksi mukaan on mahdutettu lyhyitä välähdyksiä filmin kuvauksista.\nPhoto’s Copyright by BBC Films, 2004


Lähettänyt Miia/Kolmas linja klo 10.12\nKaroliina / Kirjava kammari 27. heinäkuuta 2011 klo 23.11\nIhania kirjoja olet saanut! Tosin en ole niitä vielä itse lukenut :) mutta Kwok ja Nicholls odottavat suomeksi. Ja Obreht kiinnostaa Orange-voittonsa vuoksi. Sekin on kyllä tulossa suomeksi.. Ja pitää muutenkin vielä vähän selvitellä, olisiko se minun kirjani vai ei. Ehkä odotan sinun arviotasi. :)\nMiia/Kolmas linja 28. heinäkuuta 2011 klo 21.42\nKaroliina, kiitos kommentista. Aloitin nyt Nichollsista kun sitä on luettu vähän siellä ja täällä, haluan mukaan keskusteluun :)\nObrehtin tilasin vähän heräteostona, kun takakansi herätti mielenkiintoni. Saapa nähdä, kolahtaako. Ja Kraussista melkein kaikki ovat sanoneet, että History of Love on paljon parempi, mutta ajattelin silti lukea tämän Great Housenkin.\nSusa 30. heinäkuuta 2011 klo 7.59\nMukavalta näyttää tuo tilaamasi pokkaripino!\nSuomennettuna olenkin lukenut jo Käännöksiä sekä Sinä päivänä, ja Kraussin Rakkauden historia odottaisi hyllyssä. Löysin sen kovakantisena parilla eurolla tovi sitten!\nMiia/Kolmas linja 2. elokuuta 2011 klo 10.53\nSusa, Rakkauden historia oli minusta kyllä hyvä, epäilen jo itsekin, että ehkä tämä Great House ei sitä ylitä. Mutta sittenhän se selviää kun sen lukee :) Rakkauden historian lainasin tosin ihan kirjastosta, mutta sen löytäminen parilla eurolla ei kuulosta ollenkaan huonolta!


Smart defrag kokemuksia – Kiinteistot, talot\nHome - kotelo - Smart defrag kokemuksia\nSmart defrag kokemuksia\nSmart Defrag – Free software downloads and software reviews – CNET Download. Forums&file=viewtopic&p=167624Välimuistissa4. Onko kukaan käyttänyt ohjelmaa"Smart Defrag" Kokemuksia ?\nSmart defragia itse käytän, sillä se suoriutuu eheytyksestä nopeasti. IlmoPJ:n mainitsemista ohjelmista kumpikaan ei kykene levyä. Käynnistin siinä Smart Defrakin ja jätin sen tekemään korjauksia. Ostin yhden kpl 1 gigan kalikoita, hinta oli n.\nSmart Defragin ainakin luvataan olevan nopeampi kuin Windowsin oma. Mystistä on vain se miten vähän käytetään tätä maailman vanhinta ja parasta. Itsellä vielä taustalla advanced systemcare+smart defrag.\nSelaimen optimointi(Firefox) nopeuttaa ainakin omien kokemuksien mukaan selaimen. MyDefrag (formerly JKDefrag) is a disk defragmenter and optimizer for Windows. Ccleaner), Smart Defrag (di IOBit), MyDefrag (ex JKDefrag).\nKokemuksen kautta voin kertoa että aina unohtuu kuitenkin jotain, jonka. Smart defrag on nykyään täynnä mainoksia ja lisää explorerin right click. Hintaeroa edelliseen N-standardin sovittimiin ei käytännössä ole.\nTrustpilot on sitoutunut tarjoamaan parempia verkko-ostoskokemuksia kaikille kuluttajille, jonka vuoksi teemme kovasti. Smart Defrag on myös erittäin hyödyllistä pettää ja optimoi kiintolevyt. Boost & Launch voit olla entistä herkempää ja tasaisempi kokemus pelata pelejä. Hinta sais olla maksimissaan semmosen 400 euron pintaa. Kysymys kuuluu, onko jollakulla kokemusta Linuxin käytöstä kotikoneelle.


Stam1na juhlistaa ”Raja” -albumia ja siirtyy studioon - Metalliluola\nKoti Metalliluolan uutiset Stam1na juhlistaa ”Raja” -albumia ja siirtyy studioon\nStam1na juhlistaa ”Raja” -albumia ja siirtyy studioon\nKotimainen metalliyhtye Stam1na juhlistaa 10 vuotta sitten ilmestynyttä Suomen listaykköseksi aikanaan yltänyttä ”Raja”-albumiaan uudelleen julkaisulla sekä erikoiskeikalla 26.5.2018 Helsingin Jäähallin Black Boxissa, jossa bändi aikoo esittää levyn kokonaisuudessaan. ”Raja” julkaistaan uudelleen Sakaran toimesta bremasteroituna erikoispainoksena 20.4.2018, mukana on bonuskappale ”Yhdeksän tien päät”. Levy on ennakkotilattavissa linkistä.\nYhtye on myös aloittanut uuden studioalbumin valmistelut Janne Joutsenniemen valvonnassa ja kertoo tuoreessa päivityksessä siirtyvänsä esituotantovaiheesta varsinaisiin levytyksiin piakkoin. Stam1na nähdään huhtikuussa lyhyellä Suomen kiertueella sekä ensi kesänä lukuisilla kotimaisilla festareilla ml. Ilosaarirockissa, Provinssissa sekä South Parkissa Tampereella. Lippuja toukokuun ”Raja”-erikoiskeikalle saa hankittua tästä. Lämmittelijöinä toimivat Rytmihäiriö sekä islantilainen Skálmöld.\nEdellinen artikkeliTobias Sammet valmistelemassa uutta Avantasia-albumia\nSeuraava artikkeliCallidice julkaisi singlen ja musiikkivideon tulevalta albumiltaan


Varoituskyltti, käytettävä turvajalkineitä, tarra, Ø 200 mm | AJ Tuotteet\nVaroituskyltti, käytettävä turvajalkineitä, tarra, Ø 200 mm\nOpaste, jossa on EN ISO 7010 –mukainen symboli vaatimuksesta pitää turvakenkiä.\nTurvamerkin avulla voi parantaa työturvallisuutta osoittamalla suojavarusteiden pakollisen käytön. Merkki viestittää työntekijöille ja vierailijoille, että suojakengät ovat pakolliset mentäessä esimerkiksi työmaalle, työpajaan tai varastoon. Merkki on yhdenmukainen eurooppalaisen ja kansainvälisen EN ISO 7010 –standardin kanssa. Standardi määrittelee työpaikoille ja muihin yleisiin paikkoihin asetettavan turvamerkin ja opasteen symbolin ja värin. Sen ansiosta turvamerkit on helppo ymmärtää huolimatta henkilön sijainnista tai äidinkielestä.\nHalkaisija: 100 mm , 200 mm\nMateriaali: Alumiini , Itseliimautuva polyesteri , Polypropeeni\nVaroituskyltti käytettävä suojakypärä


Foodin Maca-jauhe, luomu 500 g | TerveysApila.fi\nFoodin Maca-jauhe, luomu 500 g\nLuomutuotettu superkasvi "Perun Ginseng" jauhettuna.\nPerun Ginsengiksi tituleerattua macaa on kautta aikojen käytetty hormonaalisten häiriöiden hoitoon. Se on hyvä hormonaalisen tasapainon säätelijä, sillä maca vaikuttaa hypotalamuksen ja aivolisäkkeen viestintään parantavasti sekä tukee munuaisen toimintaa. Macaa on käytetty tuhansia vuosia muun muassa kuukautiskierron häiriöitä korjaamaan. Macan on todettu myös lisäävän seksuaaliviettiä ja piristävän. Macasta voidaan saada apua anemiaan, krooniseen väsymykseen, masennukseen, seksuaaliseen haluttomuuteen, aliravitsemukseen, heikkoon muistiin, vatsasyöpään, vastustuskykyyn, stressiin, muistin parannukseen ja keskittymiseen, kilpirauhasvaivoihin, uniongelmiin, verenpaineeseen ja kohonneeseen kolesteroliin sekä tuberkuloosiin.


KOIRIA MAALTA: marraskuuta 2014\nNäenkö mä tätä vielä\nTuikku oli mulla eilen harjottelussa nuortenillassa mukana. Kuuteen tuntiin mahtui matolle pissaus, tunnin torkut, palloleikkejä ja koskettavia hetkiä. Mun koira voi oikeasti olla tosi tärkeä ja iso juttu muillekin. Rikastuttava kokemus ♥\nKuinka paljon mahtuu pieneen koiraan...\nTänään tulivat Linda ja Marley käymään ja veimme koirat soramontulle. Koirilla intoa piisasi ja päästettiin kaksikko ensimmäisenä riehumaan. Lerpattavia korvia, kuolaavat turvat ja jättiloikkia ympäriinsä, pöhköt.\nVetämäänhän me nuo sitten laitettiin, toiveena että kumpikaan ei itseään teloisi. Niko toi montulle auton renkaan ja ei muuta kuin koirat valjaisiin ja liinoihin. Otettiin muutaman kerran sadan metrin pätkä, koirat saivat juosta välillämme. Jopa Tuikku innostui kunnolla, ei tosin irronnut siltä yhtä hyviä ilmeitä kuin Marlilta! Mutkissa tuli vähän hämmentyneenä seisinki tiukkana, kun kaveri nykäisi, mutta muuten veti oikein lennokkaasti toisen vierellä. Ylpee oon pikku Tuikusta.\nKun veto kerran sujui tällä kaksikolla, niin ensi talvena sitten kelkka perään ja menoksi. Samanlainen tyyli kummallakin vetää, tuommoinen tasainen ja varma, mutta ei mitään huippunopeuksia saavuttava. Koirat ovat myös melko samaa kokoa, joten siinäkään ei tule ongelmaa. Ja juttuun tultiin enemmän kuin paremmin! Alla vielä videota hömppäilyistä.\nKäännöksiä joka suhteessa\nIllalla oli treenit Ylöjärvellä parkkiksella. Paikalle pääsivät Annika, Annina ja Hanna. Meidän suunnitelma oli treenailla Tuikun kanssa "vähän kaikkea", eli siis rallytokon käännöksiä (270, 360) ja pujottelua, sekä rauhoittumista. Otin jostain kumman syystä ihan yltiö pitkiä seuruupätkiä, palkkasin koiraa epämääräisesti kun namit juuttuivat taskuun ja kävelin itse vinoon, ööh... No Annika antoikin seuruista sitten palautetta ja iso osa meidän virheistä johtuu yksin treenaamisesta ja "automatisoitumisesta".\n• Älä toljota koiraa, katse eteen\n• Toista korkeintaan kolmesti ja lopeta onnistuneeseen suoritukseen\n• Lyhyitä seuruupätkiä, hitaammin, koiralle aikaa pysähdyksiin, lähtöihin ja käännöksiin, ei ole kiire\nPujottelussa harjoittelin katsomaan eteenpäin ja Annika merkkasi kun koira kulki hyvin. Tuikku tajusi idean nopeasti ja me saatiin tehtyä tosi nättiä pujottelua. Sivulle tulossa jätin käsiavun pois, koira tulee pelkällä käskyllä, nyt on vain itse opeteltava turhat avut pois ja vaadittava koiralta enemmän. Korjaan herkästi Tuikun puuhia, sen sijaan että ohjaisin sen tekemään heti oikein. Tosi kiva päästä vihdoin ja viimein kimppatreeneihin, saa jotain oikeaa palautetta ja pystyy kehittämään tekemisiään.\nNoin muuten oli tosi kivat treenit ja homma pelasi, kukin häiriönä toisilleen ja apulaisina. Rauhoittumisharjoituksetkin sujuivat kivasti, niitä jatketaan ja toivotaan että tuottavat tulosta, meinaavat siis sitä että tuo ei ryntää ihmisten luokse. Viimeistään ensi viikolla uudestaan treenaamaan!\nDIY: Pistolukko panta\nTuli tehtyä Tuikulle pistolukkopanta ja nyt panostettiin siihen oikeaan kestävyyteen. Tässä ohjevideo punokseen, itse tein tämän ohjeen mukaan. Pannan tekemisessä meni reilu tunti, jonkinaikaa vei tuo punoksen tajuaminen, mutta loppuviimeksi oli hyvin helppo. Pannan ympärysmitta on noin 50cm ja leveys noin 4-5cm. Pistolukko on metallinen ja sen molemmin puolin on metallirenkaat hihnan kytkemistä varten.\n14m punaista paracordnarua\n2kpl hitsattuja O-renkaita\nKaarevan metallisen pistolukon\nPopi sai samalla tekniikalla tehdyn, yhtä riviä kapeamman pannan ruskeana. Kyllä nyt pikkuisen kelpaa uusilla varusteilla, samaa väriä tein hihnankin. Valitettavasti pistolukon ja D-lenkit olin mitoittanut väärin, eivät mene yks yhteen kiinni kuten halusin, mutta toimiva panta kuitenkin. Narua meni vain kolme metriä, on tuo niin pieni koira.


Kohti yhdenvertaista ja saavutettavaa harrastamisen kulttuuria – työkaluja kunnille - Kuntamarkkinat\nHanna Nordström, viestintäkoordinaattori, Suomen lastenkulttuurikeskusten liitto13.9.2021\nJokaisella lapsella ja nuorella on oikeus mieleiseen harrastukseen. Mitä työkaluja yhdenvertaisen harrastamisen edistämiseksi on tarjolla?\nHarrastamisen Suomen mallin tavoitteena on tukea lasten ja nuorten hyvinvointia mahdollistamalla jokaiselle lapselle ja nuorelle mieluisa ja maksuton harrastus koulupäivän yhteydessä. Harrastamisen Suomen mallin yhteyspiste tarjoaa tukea kunnille ja harrastuksen järjestäjille edistämällä kuntien ja harrastusten järjestäjien yhteistyötä, kokoamalla hyviä käytänteitä harrastusmalleista ja auttamalla kuntia löytämään harrastusten järjestäjät lasten ja nuorten toivomiin harrastuksiin. Yhteyspisteen ylläpitämä sivusto harrastamisensuomenmalli.fi toimii palvelualustana kunnille sekä harrastusten järjestäjille.\nHarrastamisen Suomen mallissa tulisi tarjota monipuolisesti eri harrastuksia, myös taide- ja kulttuuriharrastuksia. Myös harrastamiseen osallistumisen tulisi olla mahdollisimman helppoa riippumatta esim. toimintarajoitteista, tuen tarpeista, äidinkielestä tai perheen taloudellisesta tilanteesta.\nJokaisella lapsella ja nuorella on oikeus myös taiteeseen, kulttuuriin ja oman kunnan kulttuuriperintöön.\nSuomen lastenkulttuurikeskusten liitto on käynnistänyt kulttuurikasvatussuunnitelmien edistämishankkeen, jonka tavoitteena on lisätä kulttuurikasvatussuunnitelmien määrää Suomessa. Hankkeessa tuetaan kuntia suunnitelmien kehittämisessä ja jaetaan valtakunnallisen lastenkulttuuriverkoston kulttuuri- ja perintökasvatusosaamista sitä tarvitseville.\nKulttuurikasvatussuunnitelmat ovat keino tarjota lapsille ja nuorille taidetta ja kulttuuria osana koulupäivää kullekin ikäluokalle sopivalla tavalla. Koko perusopetuksen kattava suunnitelma mahdollistaa lapsille ja nuorille pääsyn taidelaitoksiin, eri taidemuotoihin sekä oman kunnan kulttuuriperintöön. Yhtenä esimerkkinä taidelaitosvierailuista on Suomen lastenkulttuurikeskusten liiton koordinoima Taidetestaajat-kulttuurikasvatusohjelma (taidetestaajat.fi), joka tarjoaa valmiin konseptin ja lisäresurssin koulun taide-, kulttuuri- ja kansalaiskasvatukseen.


THE polttava asema CD-R audiolevyjen polttoon | Hifiharrastajat.org Foorumi\nTHE polttava asema CD-R audiolevyjen polttoon\nryhdyin pohtimaan tässä minkälaisen ratkaisun keksisi CD-R Audio levyjen poltto-ongelmaan. Tykkään siis poltella omia kokoelmiani levyille ja koneen kanssa on ollut nyt hieman ongelmia laadun suhteen (kappaleet pätkivät kun olen polttanut NEC DVD-RW asemalla). DVD levyt polttaa oikein että vaikea sanoa onko rauta- vai softaongelma, vartensakin kun asema poltti CD:tkin aikansa ihan ok.\nHuomasin että markkinoilta löytyisi vielä mm. Plextor PlexWrite Premium 2\nTuossa lienee paras kuluttajaratkaisu audion polttoon, mutta onko muita suosituksia (kokemusperäisiä mieluiten) ? Ongelmana on myös se että pieni tarve olisi DVD-poltolle, mutta sen voi lopulta hoitaa muutenkin ja nimenomaan CD Audio olisi etusijalla.\nMinkälaista polttosoftaa suosittelette, Nero on ollut aina käytössä mutta voisihan jotain muuta käyttää jos jälki paranee ja eritoten jos pääsisi nyt ensi alkuun tuosta hyppelystä eroon.\nOletko koittanu polttaa hitaammin?\nItselle kun ostin uuden aseman niin jouduin pudottamaan polttonopeutta vaikka olisi luullut käyvän päinvastoin..\nJospa siitä sun asemasta alkaa laaseri hiipumaan.\nyleensä olen käyttänyt tarkoituksella aina jotain 8x polttonopeuksia CD audiolle, tarvittaessa vaikka 1x jos tietää että laatu on parempi.\nAsemat nyt on sen verran halpoja että helppo kyllä vaihtaa vaikka DVD polttavaa kun vaan tietäisi mikä varmuudella polttaa hyvin myös CD:t. Laitoinpa kuitenkin tuon Plexwriterin jo tilaukseen, koska näytti sen sortin tuotteelta että ei välttämättä koskaan jaksa todelliseen toimitukseen asti... Tuollaisen kamppeen museoarvo 5v. päästä on kova, kun mistään ei saa enää kunnollisia polttavia\nP.S. Pitäis varmaan siirtyä nykyaikaan ja hommata se Squeezebox, vähän kuitenkin vielä pistänyt araksi kun lukenut käyttökokemuksia ja softapäivitysten odottelua...\nTaitaa Janne sun asema olla romu, tai sitten se ei tykkää käyttämistäsi levyistä. Ainakin ennenmuinoin jotkut asemat olivat todella kranttuja tiettyjen levymerkkien suhteen.\nMulla on ollu tammikuusta asti käytössä LG:n SATA-väyläinen polttava DVD-asema, mallia ServItin sen päivän halvin. Levyt ovat Verkkokauppa.comista tilattuja Verbatimin CD-R:iä, eikä minkäänlaisia ongelmia ole ollut. Polttonopeuden tipautan mielentilasta riippuen välille 8-16x.\nEhdottomasti halvempaa on ensin kokeilla eri tyyppistä aihiota, ennen kuin lähtee vaihtamaan poltinta. Brändi ei kerro paljoakaan levyn oikeasta valmistajasta, mutta väristä voi päätellä onko materiaali erilainen. Vika voi myös olla cd-soittimessa - onko kysyjä koittanut toistoa muilla soittimilla? Jotkut pilipali-highendit eivät toista kotipolttoisia kunnolla.\nApplen käyttämillä asemilla (lukuisia valmistajia) ei itselläni ole koskaan ollut pienintäkään ongelmaa ja poltan aina maksiminopeudella.\nMistäs päättelet että minulla on pilipali-highend soittimia, ja mitä ne semmoiset edes ovat? Tietääkseni ostelen yleensä laadukkaita hifilaitteita laitehyllyyn.\nSonyn perusmallilla noita on pyöritelty iät ajat, nyt sitten vaihdoin takaisin Arcamiin käytettävyyssyistä. Joka tapauksessa sama romppujen käytös ilmeni Naimilla, autossa jne. joten kyllä poltossa jotain mätää on. Aihiot muistaakseni olivat samaa Sonya ja/tai Verbatimia mitä aiemminkin. Tietysti kokeilemalla lisää vika voisi tarkentua, mutta kokeillaan nyt uutta polttavaa ensin kun alkaa tuolla vanhallakin olla jo eläkeikä lähellä ATK raudan vuosissa mitattuna...\nTuolla testaavat melko kattavasti asemia.\nSamsung näyttäisi olevan suositeltu vaihtoehto cd-polttoon. Plextorit taitavat hävitä näille uusille varsinkin DAE-lukunopeudessa, luku-/kirjoituslaadussakaan ei kai ole enää pahemmin eroa.\nItse näkisin asian niin, että asemasi on yksinkertaisesti rikki tai koneessasi on jotain muuta mätää, jos ei voi polttaa täydellä vauhdilla. Itse paikansin samantapaisen ongelman polttavan aseman hardisversioon, jonka päivitettyäni ei tullut enää sutta levyä ollenkaan. En suosittelisi maksamaan maltaita polttavasta asemasta, koska ei niissä oikeastaan ole eroa muuten kuin aseman kestoiän suhteen (itselläni ollut nyt 4 vuotta sama asema, josta maksoin 35€ ja edelleen toimii hyvin lukee ja polttaa kaiken mitä specseissä luvataan ja täydellä nopeudella). Kerrottakoon että nykyisten asemien kanssa pitää olla kiintolevy eri IDE-väylässä tuon polttavan aseman kanssa, jotta tuo siirtonopeus riittää polttamiseen. kannattaa myös silloin tällöin defragmentoida kiintolevy, jotta tiedostot pysyy paremmin järjestyksessä.\nAikanaan vaihdoin aihiot Verbatimiin, koska silloisella tehtaalla joka tuotti mm. sonyn levyjä oli hieman laatuongelmia (1 levy 10:stä ei palanut kunnolla). Tällä hetkellä ei ole tietoa, että mikä olisi paras aihio markkinoilla, kun olen käyttänyt edelleen noita viitisen vuotta sitten ostamiani (tuli ostettua ehkä hieman liikaa kerrallaan ).\nJos laita koneen specsit tänne, niin siitäkin osaa sitten jo kertoa aika pitkälti, että mitä pitäisi tehdä asialle.\n- Tuo juttu hitaamman polton paremmuudesta alkaa olla aika legendaa. Olen saanut sellaisen käsityksen että tämän päivän cd- aihiot on tarkoitettu kovemmille nopeuksille ja toimivat niillä parhaiten.\n- Plextor on varmasti asema tähän käyttöön. Siinä tulee mukana Plextools-ohjelmisto jolla voi testata levyn kunnon.\n- Oman kokemukseni mukaan lähes millä tahansa tämän päivän asemalla saa aika hyvää jälkeä aikaiseksi. Veikkaisin että asemasi on rikki. Eivät paljon maksa mutta eivät monta vuotta välttämättä kestäkään.\ntuli hommattua lopulta Samsungin "halpis" polttava kun Plextorin toimitusajat oli täysi kysymysmerkki. Hyvin on poltot nyt onnistuneet uudella asemalla joten ongelma ratkesi sillä. Vanha asema kyllä teki ihan toimivia DVD levyjä joten ei se välttämättä rautavika vielä ollut, ehkä voisi joskus kokeilla jossain muussa koneessa uudestaan.\nOmassa koneessa oli siis Asus emolevy olikohan Intel X38 piirisarjalla ja E6850 Core2Duo prosessori. SATA kiintolevyt ja IDE väyläinen polttava. Viimeisimmät Chipset ajurit asennan aina Windowsin asennuksen yhteydessä.\nNyt kun on pitkästä aikaa palstoilla, niin voisin tähänkin puuttua;\nMedioissa on tällähetkellä suurimmat erot. Kun katteet lähentelevät nollaa, niin jopa Verbatim:n halvimmat levyt tulevat milloin mistäkin kiinanihmeestä.\nTaiyo Yuden- tehtaan tuotteita pidetään vähintään kärkikymmenikköön kuuluvina noista halvemmista, ja pitäsi olla erittäin arkistointikelpoistakin. Kauppoja en mainosta, Google auttaa. Itse maksoin kys. merkin 100kpl spindlestä alle 30€, ja DVD laatikosta muistaakseni nelisen kymppiä\nToki hinta on kaksinkertainen(tai hieman yli) halvimpiin, mutta silti niin halpa, etten näe syytä säästää tuossa.\nSamsung:n LS halpiksella täälläkin kärytellään silloin harvoin kun tarve tulee.


SAS supistaa ja järjestää osakeannin | Halvat Lennot .fi\nSAS supistaa ja järjestää osakeannin\nLentoyhtiö SAS:n Tukholmassa pitämässä tiedotustilaisuudessa kerrottiin leikkauksista, joihin yritys on päätynyt vuoden 2008 tappioiden seurauksena.\nYrityksen tappio viime vuodelta nousi yli 630 miljoonaan euroon.\nYrityksen pääjohtaja Mats Jansson esitteli Core-SAS säästö- ja uudistusohjelman, johon liittyy henkilöstön vähentäminen yhdeksällä tuhannella nykyisestä 23 000:sta.\nTästä määrästä 5 600 poistuu tytäryhtiöiden myynnin yhteydessä, loput noin 3 000, joudutaan irtisanomaan.\nSAS aikoo myydä lähes kaikki tytäryhtiönsä, kaupat Spanair:sta ja airBaltic:sta on jo tehty.\nSeuraavaksi lentoyhtiö luopuu Cubic-, Trust-, Estonian Airways-, Skyways-, Spirit-, Air Greenland– sekä BMI-lentoyhtiöistä.\nMyyntiuhka ei koske suomalaista Blue1 lentoyhtiötä, jonka viime vuoden tulos ei jäänyt miinukselle.\nTulevaisuudessa SAS keskittyy Skandinavian lentoihin ja liikematkustajiin sekä supistaa kapasiteettiaan huomattavasti.\nLyhyillä reiteillä kapasiteettia vähennetään 10 prosenttia ja pitkillä reiteillä 18 prosenttia.\nYhtiö on saavuttanut myös säästötavoitteensa työehtosopimusneuvottelujen seurauksena. Lentäjien ja johdon palkat laskevat laskevat 6 prosenttia.\nKeväällä 2009 yhtiö aikoo toteuttaa 837 miljoonan osakeannin. Huonosta markkinatilanteesta huolimatta lentoyhtiön neljä pääosakasta ovat lupautuneet merkitsemään osakkeita omistussuhteidensa mukaisesti.\nSAS:n pääomistajat, Norja, Ruotsi, Tanska sekä Knut ja Alice Wallenberg-säätiö, pitävät hallussaan 57,6% yhtiön osakkeista.