Duldung von Hanf-Threads. [Archiv] - 3DCenter Forum\n3DCenter Forum > andere Foren > Papierkorb > Diskussionen zu moderativen Entscheidungen > Duldung von Hanf-Threads.\nArchiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Duldung von Hanf-Threads.\nIch schreib hier mal über Moderative NICHTentscheidungen.\nWarum kann hier ein Member regelmäßig unter fadenscheinigen Gründen Drogen bewerben? Ist das ne neue Art von Toleranz wenn dazu minderjährige diese "oh, diese Droge macht aber nicht wirklich süchtig und ist gesund"-Sprüche lesen kann?\nMir ist Rille was er wie wo mit wem und wann macht - aber ich hab keine Lust diese Pseudo-Threads zu lesen, die _er_ offensichtlich nur aus einem Grund erstellt.\nDie Moderation sollte sich mal in Sachen Liberalität umorientieren.\n(nein, bin nicht gegen Drogen generell, sowas sollte blos nicht beworben werden als Allheilmittel)\nWas mich ähnlich nervt wie seine Threads sind überzogenen Reaktionen, eigentlich sind die einzigen Posts in seinen Lachthreads die derjenigen, die gegen ihn wettern. Würde das nicht geschehen verschwänden die Threads in der Versenkung und niemand würde sie lesen, also warum wird der gute immer von allen Seiten gefüttert, als dass man ihn in seiner Psychose allein lässt?\nAsyan glaubt an einen vernunftbegabten Menschen. (y)\nNaja, gegen "kaputte" Threads allein hab ich nichts - aber muss es immer wieder um Drogen gehn?\nHier sind auch kleine Kinder, nimms mir nicht persönlich - aber sonderlich alt bist du ja auch nicht. Eigentlich sollte man dir sowas nicht unter die Nase setzen (auch wenn ich hin und wieder denke, dass du deutlich über 20 bist.... X-D)\nHier geht es nicht um Erziehung, sondern um das Anbieten einer "Werbeplattform"\nMan darf ja auch nicht alle Zeitschriften an Kinder verkaufen, keinen Alkohol an sie ausgeben und schon garnicht speziell diese bewerben.\nDie Erziehung der Eltern hat mit Schutz der Jugend also wenig zu tun. ;)\nAber wir sind hier ja in einem quasi-rechtsfreien Raum dank Leonidas ...\nImmer wenn ich solche Threads sehe, versuche ich auch dort positiv zu wirken und über reelle Gefahren und nicht abstruse Interpretationen zu berichten. Die ganzen Hanf-Werbe-Seiten lügen ja meistens schlicht weg durch reine Weglassung bzw. zitieren Seiten die schlecht ermittelt haben und da ist ein viel gefährlicheres Potential als es hier der Fall ist, wo andere Personen auch mal die Wahrheit aussprechen und somit Meinungsbilldung betreiben. Gefahren begegnen man am besten, in dem man ihnen beurteilend begegnet und dazu gehört eben es möglichst korrektes Bild der Wahrheit und genau das ist leider eher selten zu finden. Das spalten dann säuberlich die Gruppen in Pro und Kontra und endet in extremen Beispielen als/aus Für und Wider.\nDuldung bedeutet aus meiner persönlichen Sicht halt nicht Werbung, sondern die Möglichkeit einer echten Auseinandersetzung und die kann im Vorfeld helfen, wirklich die Finger davon zu lassen.\nIch hatte in meinem Leben oft genug mit "Drogenkranken" zu tun um zu wissen, das viele derart weit von einer reellen Selbsteinschätzung entfernt sind, das die negative Wirkung jeder "normalen" Person so oder so auffällt. Genau das ist die beste Abschreckung, derart verkümmert und im blanken, drogenkranken Narzissmus verfallen, das kann wohl kaum jemand mit einem wachen Verstand wollen. Wenn doch, dann liegt ein anderes Problem vor und da gibt es bessere Hilfe als Drogen.\nDen meisten Drogenopfer geht ihr Verfall erst dann auf, wenn es längst zu spät ist. Egal ob Hasch, Alkohol oder härtere Drogen.\nSchon mal was von Meinungsfreiheit gehört? Aber immer gleich mach Zensur rufen. Echt Typich für dich! Mir sind jedenfalls jeder Hanfbetrag lieber als dein Rufen nach Zensur. Hätte nur noch gefällt, das du nicht gleich die Polizei anrufst! Echt :crazy: Wenn dir diese Beitäge micht passen, niemand zwingt dich diese zu lesen. Ich lese jedenfalls gerne Beträge von Hanfgebrauchern. Weil sie ihren Geist offen halten. Bei Alkoholikern habe ich da aber meine Probleme! Weil sie eben ihren versaufen.\nKannst du auch mal in einem Thread deinen Ruf nach Meinungsfreiheit ins reale Wohnzimmer und nicht in diesen virtuellen Raum ertönen lassen? noid hat mit seinem Anliegen durchaus recht, da es wichtig und richtig ist, Kindern und Jugendlichen nicht unbedingt eine Werbeplattform für Drogen, egal welcher Art, zur Verfügung zu stellen. Imo ist es aber besser, durch Diskussion auf mögliche Folgen hinzuweisen, als durch das Unterdrücken von solchen Threads, solange sich diese Threads innerhalb des gesetzlichen Rahmens bewegen. Btw. kenne ich genug Mariuhanakonsumenten, die sich durch den Konsum alles mögliche offen gehalten haben, mit Ausnahme ihres Geistes...\n@flatbrain: danke, aber ich hab die Pseudo-Intellektuellen eh auf ignore, nachdem sie indirekt jeden nicht-"freien" Geist als Rassist abstempeln. Mir geht diese Verschwörungskacke mit dem "der Staat ist der Feind" von den 68er-Möchtegern-Ches eh aufn Arsch. Die sollen mal erwachsen werden, dann besteht noch Hoffnung\nUnd solange die noch mehr Rechtschreibfehler als ich machen les ich mir das auch nicht mehr durch. Da krieg ich ja Durchfall.\nAlso mir ist bis jetzt hier noch kein Hanfthread ins Auge gestochen,\nkenne aber diese Materie aus anderen Foren zu gut.\nÜber Hanf mit Pro Argumenten und Contra Argumenten zu diskutieren ist eine Sache,es verherrlichen ist naiv und fehl am Platze!\nDer Staat hat eine abschäuliche Doppelmoral,\nAuf der einen Seite die Sündenböcke auf der anderen Seite die Narrenfreihet für Diejenigen, die schon etwas für Klaheit in der jewiligen Stadt gesorgt haben Hauptsache alles ist unter Kontrolle :|\ndie sind ja auch gut getarnt :tongue:\nman muss nicht die doppelmoral anderer auspacken um sein eigenes idiotisches verhalten zu rechtfertigen. warum die ganzen ausreden? er wurde bisher nicht erwischt, wenn er es richtig macht, dann wird er es auch in zukunft nicht. wo ist sein problem?\nIch bitte in diesem Zusammenhang auch Threads über Alkohol, Tabak, Spielesucht und nicht zu vergessen Threads über "Killerspiele" strikt zu verbieten. Theads über Sex sind ja wohl auch nicht zu tolerieren. :eek:\nDas ist in meinen Augen einfach nur lächerlich. :|\nDeine Abneigung gegen Meinungsfreiheit und Leute die anders denken würde ich mal behandeln lassen, deine Ignoranz ist wirklich belästigend und man solte es verbieten da es bei Kinder und Jugendlichen die gesunde Entwicklung gefährdet was du hier von dir gibst. Da sich deine Abneigung gegenüber der Meinungsfreiheit auch schon nah an der Grenze zur Verfassungsfeindlichkeit bewegt solte man überleben ob man nicht was dagegen tun solte.\nUnd der einzige der hier Werbung für Kiffen macht bist du, mehr Gründe mit dem Kiffen anzufangen als deine Beiträge und die Art wie du denkst geht eigendlich schon nicht mehr. Schon mal was von pluraler- Geselschaft oder Meinungsfreiheit gehört? Nach deinen Beiträgen zu urteilen jedenfalls nicht.\nWieviele Threads in denen du dich über die Meinungsfreiheit beschwerst willst du eigendlich noch eröffnen? Deine Signatur ist übrigens auch schon an der Grenze zu Rechtswidrigkeit bzw Rassismus da sie gegen andere Religion gerichtet ist, nur mal so nebenbei.\n"Da ist nichts mehr beängstigenderes als aktive Ignoranz"\n... da wünscht man sich echt ne art "goldenen schuss" für dauerkonsumenten. das geseiere von wegen "meinungsfreiheit" ist ja abartig. wer meint anderen dauernd weis machen zu wollen, dass drogen super sind und menschliche triebe/bedürnisse man am besten abschaltet, der kann auch zum thema "meinungsfreiheit" nicht viel sagen.\nwo last ihr bitteschön andere meinungen zu? wenn ich gegen dauerbreite ökolatschenträger bin, dann ist das unerhört - jedoch meine meinung.\nallerdings gehört das verbreiten von pseudo-wissenschaftlichen aussagen und quasi-werbung nicht ZU EURER BESCHISSENEN MEINUNGSFREIHEIT! aber das würde nur ein klarer, wacher geist erkennen...\nEURER BESCHISSENEN MEINUNGSFREIHEIT! aber das würde nur ein klarer, wacher geist erkennen...\n^^ bei deiner Ignoranz bezweifle ich das du überhaupt noch was erkennst. Jeder noch so wache Geist ist nutzlos wenn von einer Mauer aus Ignoranz umgeben.\num was/wenn geht es hier?\nmir ist bisher kein drogenthread aufgefallen ;(\nreicht das? hier werden "neue" erkentnisse als allheilmittel verkauft nur um seine eigene persönliche unfähigkeit zu verdecken.\nedit: also nochmal für die leute mit schreib- und leseschwächen (ich tipp das auch extra langsam für euch!):\nich kenne genug kiffende leute - aber da erzählt mir keiner einer was vom pferd "hilft gegen krebs" etc.\ndas wird gemacht weil's denen spass macht, das reicht denen. die laufen aber nicht herum und wollen das jetzt jedem als stein der weisen verkaufen.\nnene, ich bin ignorant, weil ich die wachturmartige propaganda zum thema pro-hanf zum würgen finde. wer das behauptet ist ein analpuhler sondergleichen.\nhier werden "neue" erkentnisse als allheilmittel verkauft nur um seine eigene persönliche unfähigkeit zu verdecken.\nNun Jesus nutzte wirklich schon Hanf und in der letzten Zeit gab es wirklich viel neues aus der Forschung Cannabinoide betreffend. Wenn dir Threads nicht gefallen zwingt dich ja niemand sie zu lesen, es gibt nämlich zum Glück viele Menschen die anderen Meinung sind als du, willst du denen etwas vorschreiben was sie zu zu lesen/schreiben haben und was nicht nur weil es dir nicht gefällt? Ich denke du hast Meinungsfreiheit wirklich nicht verstanden, ich mach dir da auch keinen Vorwurf weil in deinem Fall liegt das Verstehen von Meinungsfreiheit und was es bedeutet wohl ausserhalb des möglichen.\n"Die Meinungsfreiheit umfasst das subjektive Recht eines jeden Menschen, seine Meinung zu äußern und zu verbreiten. Eine Meinung ist eine wertende Aussage, im Gegensatz zum Behaupten einer Tatsache.\nDie Meinungsfreiheit wurde bereits in Art.11 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte in Frankreich 1789 als "un des droits le plus précieux de l'homme" (eines der vornehmsten Menschenrechte) bezeichnet."\ndeine "beiträge" sind für mich aber trotzdem ermüdend, weil du sehr selektiv eben nur positive "news" über dein lieblingsrauschmittel zum thema nimmst.\n(und oft wichtige "kleinigkeiten" weglässt...)\nund ja: sowas merkt man als uninteressierter nur, wenn es sich häuft.\nbtw: ich persönlich nehme dir den rastafari jedenfalls nicht ab...\nbbtw: würd mich interessieren, was der berufslegasteniker in diesem thread, in dem noch mit keiner silbe was teutsches aufgetaucht ist, will...\nwenn du behauptest, dass hanf NUR positiv auf den menschen wirkt, dann ist das keine meinung mehr - sondern die behauptung einer tatsache und sowas ist dir NICHT zu 100% zugesagt.\nund jetzt lern lesen und schreiben, sowie verstehen - damit scheint es bei deiner ungefilterten wahrnehmung ja zu scheitern. du lieferst echt einen steilpass nach dem anderen... meinungsfreiheit. mehr als buchstabieren geht bei dir auch nicht? X-D\nNun Jesus nutzte wirklich schon Hanf und in der letzten Zeit gab es wirklich viel neues aus der Forschung Cannabinoide betreffend. ...\nCool, niemand weiß mit 100%iger Sicherheit, ob Jesus überhaupt gelebt hat aber die Hanffraktion hat ihn gar Kiffen gesehen. Naja, das erklärt wohl, warum er auf einer Wolke dahinschwebte, nach seinem Tod, die Zeugen waren vorher auf einer "get me higher party".\nMeinungsfreiheit bedeutet, das jeder ein Recht auf eigene Meinung haben darf, sie impliziert aber nicht, das man andere damit nerven darf. Es gibt kein Recht ohne Pflichten.\nNun dann zähle doch mal die BEWIESENEN negativen Eigenschaften auf und belege das ganze auch. Du wirst schnell herausfinden das die einzige wirklich bewiesenen Nebenwirkung auf den Verbrennungsstoffen die bei der Verbrennung jeglicher Stofffe entstehen beruhen. Beim rauchen von Stroh zb würde man sich diesen Verbrennungsstoffen im gleichen Masse aussetzen.\nAlles andere sich Spekulationen und Vorurteile, weder wurden Psychosen jemals bewiesen noch das es toxische oder sonstwie negative Effekte auf das ZNS besitzt. Und wie gesagt du kannst ja gerne Belege bringen die meine Ausage als falsch deklarieren.\nWenn es doch aber eine Tatsache ist? Ich meine wenn ich sage das die Erde keine Scheibe ist dann ist das schliesslich auch keine Behauptung sondern eine Tatsache.\n"Unter einer Tatsache versteht man einen Sachverhalt, der sich als bestehend – „tatsächlich der Fall“ erweist. „Es ist eine Tatsache, daß Säugetiere Blutkreisläufe und Skelette haben, das erweist sich bei Sektionen als tatsächlich der Fall.“\nSachverhalte können ohne Kenntnis der Tatsachen formuliert werden (und sich bei der Überprüfung entsprechend als „der Fall“ oder „nicht der Fall“ erweisen). Aussagen über Tatsachen sind im selben Moment an mitgegebene Zusatzaussagen zu ihrer Überprüfbarkeit gebunden. Sie gewinnen dabei jedoch höchst unterschiedliche Qualität."\nStatt biliger Polemik könntest du es ausnahmsweise ja mal mit Fakten und Belegen versuchen, falls es sich bei meinen Aussagen wirklich nur um Behauptungen handelt solte das ja nicht schwer zu belegen sein :wink:\nNun dann zähle doch mal die BEWIESENEN negativen Eigenschaften auf und belege das ganze auch.Beweise du doch erst mal, dass Jesus schon Hanf nutzte.\nDann haben wir noch die Problematik, dass die Bibel erstens höchst auslegbar ist und zweitens in den Evangelien ohnehin überwiegend Dichtung entält. Und da steht nirgends: "Jesus aber baute sich eine Tüte, so groß wie ein Ofenrohr".\nZu guter Letzt kann der Davidssohn gerne gepafft haben oder anderweitig zu sich genommen was er will – wohin das führt, zeigen die Evangelien dann ja auch.\nVolle Zustimmung, aber ich bin mir wirklich keinem Fehlverhalten bewusst. Nach meinem erst neulich auf dem Gebiet aufgebesserten Wissensstand gibt es bis auf die möglichen Schäden der Verbrennungsstoffe praktisch keine bewiesenen Nebenwirkungen. Da Hanf seit vielen Jahrtausenden genutzt wird wären vorhandenen Nebenwirkungen sicher längst aufgefallen und bewiesen worden.\nAll die Geschichten über Psychosen und sonstiges sind Vorurteile bzw Behauptungen da ihnen jede wissenschaftliche Grundlage fehlt.\n"Ein Vorurteil ist ein wertendes Urteil beziehungsweise eine im Allgemeinen wenig reflektierte Meinung, welche ohne verständige Würdigung aller relevanten Eigenschaften eines Sachverhaltes oder einer Person über die geurteilt (gewertet) wird, abgegeben wird.\nIm Unterschied zum Urteil bildet das wertende Vorurteil für den Träger des Vorurteils häufig einen Ausgangspunkt für entsprechend motivgesteuerte Handlungen und ist damit nicht selten für diesen – zumindest zeitweilig – zweckdienlich."\nAls Beispiel warum es sich dabei um politischmotivierte Vorurteile handelt hier mal nochmal die Begründung für das erste Verbot von Hanf in der Neuzeit:\n"There are 100,000 total marijuana smokers in the US, and most are Negroes, Hispanics, Filipinos, and entertainers. Their Satanic music, jazz, and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and any others.";\n"The primary reason to outlaw marijuana is its effect on the degenerate races.";\n"Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality, and death.";\n"Reefer makes darkies think they're as good as white men.";\n"Marihuana leads to pacifism and communist brainwashing.";\n"You smoke a joint and you're likely to kill your brother.";\nVon Henry J Anslinger, Commisioner of the Federal Bureau of Narcotics (Vorgänger der DEA in den USA) ist der Mann der ultimativ für das Cannabisverbot verantwortlich war und ist (auch wenn er in den 70er Jahren gestorben ist) Als eine selbst von den USA eingesetzte Kommission all diese Angaben als ganz klar falsch entlarvte wurde die Ergebnisse der Kommission ganz gtief begraben und sie ausserdem von der Regierung als "unpatriotisch" bezeichnet.\nAlles andere sich Spekulationen und Vorurteile, weder wurden Psychosen jemals bewiesen noch das es toxische oder sonstwie negative Effekte auf das ZNS besitzt.\nWeshalb gibt es dann die sogenannte "Cannabis-induzierte psychotische Störung" im DSM-IV?\n* Cannabisinduzierte Psychotische Störung\no Mit Wahn\no Mit Halluzinationen\n* Cannabisinduzierte Angststörung\nSicher, diese Störungen sind wohl nicht rein auf den Cannabis zurück zu führen, sondern "benötigen" eine bereits zur Psychose neigende Person. Aber je nach Statistik trifft das auf eine Vielzahl von Personen bereits zu. Und ohne Cannabis wären diese Psychosen wohl nie ausgelöst worden ...\nDas einzige was jemals bewiesen wurde ist die Entstehung einer kurzweiligen "Psychose" aka Angstzustände/Paranoia wenn man es mit der Dosierung übertreibt(erhötes Risiko bei oraler Einnahme). Diese "Psychosen" sind aber rein Stoff-gebunden und verschwinden nach spätestens 3 Tagen wieder. Das dieser Effekt zu wirklichen Psychosen führen kann wurde niemals bewiesen.\nIn deutschen Gärten gibt es eine ganze Anzahl an Pflanzen die um ein vielfachen gefährlicher sind und wirkliche dauerhafte Psychosen auslösen können.\nNur werden die nicht geraucht. Dass Fingerhut giftig ist, weiß sogar ich. Aber nur weil mein Garten mich töten kann, ist das kein Grund mir etwas weniger giftiges regelmäßig durch die Lunge zu ziehen.\nAber wir haben das ja oft genug durchgekaut, und so langsam bin ich es auch satt. Ich bin auch der Meinung, dass man nicht für etwas Werbung machen darf was nach aktuellem Gesetzesstand verboten ist, egal wie man zu diesem Gesetz steht. Jetzt sitzt nun der Server in Luxemburg, aber die User (und wohl auch Moderatoren) sind doch mehrheitlich deutsch, deshalb halte ich eine gewisse moralische Verantwortung doch für gerechtfertigt.\nDas einzige was jemals bewiesen wurde ist die Entstehung einer kurzweiligen "Psychose" aka Angstzustände/Paranoia wenn man es mit der Dosierung übertreibt(erhötes Risiko bei oraler Einnahme). Diese "Psychosen" sind aber rein Stoff-gebunden und verschwinden nach spätestens 3 Tagen wieder. Das dieser Effekt zu wirklichen Psychosen führen kann wurde niemals bewiesen.Es wurde auch nachgewiesen, dass Cannabis latente Psychosen fördern bzw. auslösen kann, nicht nur deine "Psychosen" in Anführungs- und Schlusszeichen (wobei die schon schlimm genug sind). Deshalb steht's auch im DSM drin (man beachte das "induziert"). Habe ich selbst auch schon im Bekanntenkreis miterleben dürfen.\nAch ja ... Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Psychosen (ob mit oder ohne " ") nie lustig sind--auch nicht, wenn sie "nach spätestens 3 Tagen wieder verschwinden". Ich bin nur leicht psychotisch, und mir reichen schon 30 Minuten Psychose, damit ich für mehrere Tage kaum ansprechbar bin.\nUnd? Das rechtfertigt den Einsatz von Cannabis? Weil es heftigere andere Pflanzen gibt? Für die allerdings nur selten Lobby gemacht wird?\nNun dann zähle doch mal die BEWIESENEN negativen Eigenschaften auf und belege das ganze auch.\nwenn doch: mein beileid\nBeweise du doch erst mal, dass Jesus schon Hanf nutzte.\nOk touche, da wird es dann wirklich schwer die Beweislast zu erbringen :)\nDas Hanf dagegen ein Bestandteil des Jahrtausende alten Weihrauchs darstellt ist bewiesen, wenn Jesus also gelebt haben solte hätte er Hanf genutzt.\nMan braucht ja auch keine Tüte, in ner kleinen Hütte zb hätte es auch genug Weihrauch getan.\n"Und am vierten Tag sähte Gott Grass und er sah das es gut war" ;D\nWieder keinerlei Belege, führe doch mal wirklich bewiesenen Nebenwirkungen auf.\nIch meine nicht was du meinst zu wissen bzw mal gehört zu haben sondern solche die wirklich bewiesen wurden.\nMir wird hier vorgeworfen Behauptungen aufzustellen obwohl ich praktisch der einzige bin der seine Aussagen überhaupt belegt^^\nIn irgendnem Forum wurde mal nachgerechnet wie viele Leute gleichzeitig mit dir in einem 9m² Raum ne Tüte rauchen müssten damit du als einziger "Nichtraucher" irgendne Wirkung verspürst. Es waren verdammt viele.. ..also in ner "kleinen Hütte" etwas Weihrauch der vielleicht wenns hochkommt 0,5% THC enthält zu verbrennen.. ..Konsum ist was anderes.\nAnsonsten kann man dich und dein ständiges Drogenverherrlichen nicht mehr ernstnehmen. Wie wäre es mit Benzodiazepinen gegen die Wahnvorstellungen?\nAus Spaß hab ich eben mal bei Google "Marihuana+Psychose" eingegeben, die Hits sollten dich erstmal beschäftigen...\nDer deutsche Schrebergärtner raucht die aber nicht. http://img386.imageshack.us/img386/2363/happy8km.gif\nDann gib mal "gefakte Mondlandung" in Google ein, war deshalb jetzt die Mondlandung ein Fake? Belegt heisst soviel wie bewiesen, Menschen können viel erzählen wenn der Tag lang ist was ohne Beweise allerdings nichtig bleibt.\nich würde sagen dieser Thread wurde entgültig HIJACKED.Vielleicht schaffen wir es heute ja noch bis zu den Zionisten und den Echsenmenschen...\nDann pick dir einfach mal die Links raus, wo als Urheber auch z.B. Ärzte angegeben werden. Bibliographien sind auch interessant. Dann wirst Du schnell sehr fündig werden. z.B.:\nUnd das ist noch einer der zurückhaltenderen Artikel ...\n"Und am vierten Tag sähte Gott Grass und er sah das es gut war" ;DSteht das im Evangelium nach Bob Marley?\n"Und Jah sagte: Baut euch eine Tüte, so groß wie ein Ofenrohr", bm 13,10?\nNicht umsonst sind die großen Weltreligionen in Wüstenregionen entstanden – da gerät man auch ohne Gras öfter mal in Zustände, wo man Visionen bekommt.\nWeil Jesus vielleicht auch mal bewusst oder unbewusst Drogen nahm, ist das gleich ok? Ich will als Atheist eigentlich keine Werbung für die Bibel machen, aber wenn du die Evangelien liest – siehst du Jesus wirklich als Verkünder von Hanf? Ist es nicht eher so, dass er Verantwortung von jedem Menschen fordert, was dem sich zukiffen widerspricht?\nSteht das im Evangelium nach Bob Marley?\n"Und Jah sagte: Baut euch eine Tüte, so groß wie ein Ofenrohr", bm 13:10?\nUnd wenn die Sinnflut kommt fliegt mit ihr Richtung Nirvana? Naja so ähnlich, afaik hatte das ganze noch was mit dem Kamasutra zu tun.\niam.cool: Zumindest selektive Fähigkeiten scheint der Marihuanakonsum extrem zu stärken. Oder zu schwächen.. ..wie man's nimmt.\nJa das sehe ich, man muss sich doch nur seine Aussagen näher angucken. Pazifismus beschreibt es recht gut und genau das lösst Kiffen wirklich aus.\nDie Grundmessage von wegen anderen kein Leid zuführer und friedlich Leben findet man auch im Buddbismus und auch da wurde Hanf konsumiert.\nDer Jenige der für die Urversion der Bibel verantwortung trägt war zu 100% ein Hanfkonsument. Dieses friedliche offene Denken ist bei Menschen in der Regel nämlich nicht "normal".\nDer Jenige der für die Urversion der Bibel verantwortung trägt war zu 100% ein Hanfkonsument. Dieses friedliche offene Denken ist bei Menschen in der Regel nämlich nicht "normal".Mir wäre es natürlich lieber, wenn Staatschefs sagen "Komm mach mal locker. Hier hab ich ne Tüte gebaut, lass uns die mal durchziehen und die Sache bequatschen" anstatt dass sie mit Militärschlägen drohen – oder umsetzen. Dazu kommt, dass die negativen Folgen von Cannabiskonsum in einigen Publikationen übertrieben dargestellt sind. Deshalb aber die negativen Folgen praktisch komplett abzustreiten halte ich für nicht sinnvoll. Dass die Welt eine bessere wäre, wenn sich jeder (oder fast jeder) bekifft, halte ich für höchst fragwürdig.\nSo wie Alkohol – bewusst und in Maßen – das Lebensgefühl vieler Leute verbessert, kann sicher auch Cannabis für viele eine insgesamt positiv wirkende Droge sein. Doch du kommst mir so vor, als würdest du – übertragen auf Alkohol – die Gefahren völlig runterspielen. So als wenn jemand dazu aufruft, Bier zu trinken wie Wasser.\nWas ist bei dir jetzt die "Urversion" der Bibel?\nAlso Ghandi war auch Pazifist. Aber ich glaube nicht, dass er gekifft hat... ;)\nWarum ist dieser Gedanke ohne Hanfkonsum eigentlich so abwegig? :|\nMir wäre es natürlich lieber, wenn Staatschefs sagen "Komm mach mal locker. Hier hab ich ne Tüte gebaut, lass uns die mal durchziehen und die Sache bequatschen" anstatt dass sie mit Militärschlägen drohen – oder umsetzen. Dazu kommt, dass die negativen Folgen von Cannabiskonsum in einigen Publikationen übertrieben dargestellt sind. Deshalb aber die negativen Folgen praktisch komplett abzustreiten halte ich für nicht sinnvoll. Dass die Welt eine bessere wäre, wenn sich jeder (oder fast jeder) bekifft, halte ich für höchst fragwürdig.\nWieder volle Zustimmung, es geht mir wirklich nur darum etwas zu informieren da viele falsche Information noch in den Köpfen der Menschen sind. zB in dem Thread über "Drogen die Zukunft der Menschheit?", hab ich auch extra noch die Gefahren von LSD erwähnt da das bis dahin nicht gemacht wurde. Bewiesene Nebenwirkungen gibt es bei Hanf wirklich nahezu keine, das meiste sind Spekulation aufgrund von zweifelhaften Studien deren Ergebnisse sich als nicht reproduzierbar erwiesen.\nWenn man an das Beispiel des Forschers denkt der wegen Tierquälerei verurteilt worde da er Affen über Monate mit cirka 20.000 - 40.000mg THC Täglich misshandelte kann man sich auch gut vorstellen wie diese "Studien" zu stande kamen(ein Kiffer zum Vergleich kommt maximal auf ~1.000mg was cirka 10g gutem Weed entspricht)\nKiffen ist verglichen mit Alkohol wirklich um ein viefaches harmloser, das ist ja gerade der Punkt. Kiffen macht nicht körperlich Anhängig, schädigt keine Gehirnzellen, versucht bei Konsum in der Schwangerschaft keine Schäden am ungebohrenen Kind (ausser wenn man es raucht), macht nicht gewaltätig und schädigt auch die Organe nicht(Ausnahme ist wider rauchen aufgrund der Wirkung durch die Verbrennungsstoffe auf die Lunge).\nProblem ist ja das Kiffer verfolgt werden wohingegen Alkohol in Medien, Filmen und Werbung wirklich propagiert wird. Verhältnismässigkeit ist hier mal wieder absolut nicht gegeben, und genau darum geht es. Man muss Kiffen garnicht verharmlosen es reicht schon wenn alle Menschen über die Vor- und Nachteile wüsten um endlich Druck auf die Regierung Richtung Legalisierung zu ereichen. Kiffen ist ein Bestandteil unserer Kultur seit langem, und ein bewussten Umgang ervordert zuerst einmal Informationen und genau darum geht es mir.\nDas hebräische Original des alten Testaments und die 10 Gebote :wink:\n@ iamcool (eher urlame):\n1. werde ich mich nicht von dir dazu bringen lassen, belege dafür zu finden, daß ein apfel vom baum auf die erde fällt und nicht umgekehrt.\n2. wenn du ehrlich meinst, die abstumpfung und teilnahmslosigkeit eines zugedröhnten als pazifismus darstellen zu müssen, bist du ein sehr gutes anschauungsobjekt für direkte folgen von regelmäßigem konsum von hanf...\nkeep on drowning\nWieder volle Zustimmung, es geht mir wirklich nur darum etwas zu informieren da viele falsche Information noch in den Köpfen der Menschen sind.\nGanz ehrlich: bevor ich dich kannte, hielt ich Hanfkonsum auch für ziemlich harmlos! ;)\nkiffen macht abhängig, in welcher form ist ABSOLUT BELANGLOS!\nkiffen schädigt das kurzzeitgedächnis.\nkiffen kann enorm vieles negativ beeinflussen, wie bspw. Artikulation.\ngras wird fast immer mit tabak konsumiert, und schädig entsprechend noch andere organe, körperlich.\nkiffen wird nur zu oft als einstiegsdroge verwendet.\nkein grund die droge runterzuspielen.\nZumindest macht kiffen humorvoll. Bestes Beispiel wieder: iam.cool ;(\nWenn man an das Beispiel des Forschers denkt der wegen Tierquälerei verurteilt worde da er Affen über Monate mit cirka 20.000 - 40.000mg THC Täglich misshandelte kann man sich auch gut vorstellen wie diese "Studien" zu stande kamen(ein Kiffer zum Vergleich kommt maximal auf ~1.000mg was cirka 10g gutem Weed entspricht)Drogen-Studien sind insofern natürlich problematisch, da Drogen-Feldversuche oft schlicht illegal sind. Aber: Bei medizinischen Anwendungsmöglichkeiten, wie es sie unter anderem beim Ecstasy-Wirkstoff MDMA gibt, gibt es auch Stimmen, die Droge für medizinische Zwecke zuzulassen. Soweit mir bekannt, gibt es auch Anstrengungen, Cannabis-Produkte in der Medizin zu verwenden. Das heißt aber nicht, dass das Zeug damit gleich gut ist. Sola dosis facit venum – (nur) die Dosis macht das Gift. Dass Dauerkonsum von Cannabis für die meisten Menschen schädlich ist, gilt soweit ich das sehe als gesicherter Fakt. Wenn man verantwortungsvoller Drogenkonsument ist, sollte man gerade über die Gefahren der Drogen aufklären anstatt sie zu verharmlosen.\nOpiate werden neuerdings vermehrt als Schmerzmittel genommen. Man kann es dem Patienten so zuführen, dass er nicht abhängig wird, bzw. ist es bei Sterbenden dann auch egal; es gibt da einen Stoff der zuverlässig die Schmerzen nimmt – und gleichzeitig gefährliches Rauschgift. Gerade weil man Opium bei Intensivbehandlungen schon mal als starkes Schmerzmittel verwendet, ist aber die Aufklärung darüber notwendig und nicht die Verharmlosung oder ein Verweis auf die rein positiven Wirkungen.\nProblem ist ja das Kiffer verfolgt werden wohingegen Alkohol in Medien, Filmen und Werbung wirklich propagiert wird. Verhältnismässigkeit ist hier mal wieder absolut nicht gegeben, und genau darum geht es. Man muss Kiffen garnicht verharmlosen es reicht schon wenn alle Menschen über die Vor- und Nachteile wüsten um endlich Druck auf die Regierung Richtung Legalisierung zu ereichen. Kiffen ist ein Bestandteil unserer Kultur seit langem, und ein bewussten Umgang ervordert zuerst einmal Informationen und genau darum geht es mir.Ich bin zwar prinzipiell für die Freigabe weicher Drogen, von mir aus kann es Cannabis-Zigaretten im freien Handel (ab 18) genauso geben wie Haschischkekse beim Bäcker oder sauberes XTC in der Diskothek. Aber gerade wenn man für Legalisierung ist, wird Aufklärung umso wichtiger. Da hilft es nicht darauf zu verweisen, dass es auch schädlicheres Zeug gibt.\nIch habe an Leuten gesehen die zu viel THC zusich genommen haben was aus den wurde. Ich habe auch ein Kokain-Opfer gesehen. Beides anders, aber in jedem Fall schlimm. Für viele war Haschisch auch die Einstiegsdroge bevor sie zu bunten Pillen griffen. Die Egal-Einstellung war richtig greifbar. Ich sehe auch auf der Straße manchmal Opfer des Alkohols. Drogen sind bei entsprechender Dosierung schädlich. Ich selbst konsumiere drei Drogen: Koffein, Nikotin und Alkohol. Ersteres in größeren Mengen, Nikotin nur selten und Alkohol nur in geringen Maßen. Beim Nikotin wie Alk muss ich durchaus aufpassen, dass der Griff zur Zigarre / zur Bierflasche nicht zur Gewohnheit wird. Genuss ist es schließlich nur, wenn man es sich zu Anlässen gönnt und nicht, wenn man den Körper daran gewöhnt.\nDas gilt natürlich auch für THC.\nDas hebräische Original des alten Testaments und die 10 Gebote :wink:Wieso "und" die 10 Gebote? Die 10 Gebote kommen in der Tora zwei mal vor, mit geringfügigen Abweichungen übrigens.\nKiffen macht nicht körperlich Anhängig, schädigt keine Gehirnzellen,\nOb körperlich oder psychisch spielt hier wohl eine geringere Rolle.\nExzessives Kiffen schädigt defintiv das Kurzzeit- und im extremen Fall auch das Langzeitgedächtnis, wie ich leider sogar an einem damals guten Freund beobachten konnte, der schlußendlich wegen seines "Dauerbreit"-Zustands sogar seinen Job verlor und sozial ziemlich abgestiegen ist.\nIch bin durchaus niemand, der Cannabis-Konsum verurteilt bzw. keine Erfahrung damit hätte und selbst "drogen-abhängig" (bin Raucher), aber Deine Verharmlosungen in dieser Richtung sind wirklich mehr als lächerlich.\nCannabis ist und bleibt eine Droge wie Tabak und Alkohol und kann wie diese zu Abhängikeit und physischen sowie psychischen Schäden führen, Punktum!\nNein das ist es nicht, psychische Abhängig können zB auch WoW, Sex, Shopping, Glücksspiel und viele andere Faktoren auslösen. Eine Körperliche Abhängigkeit ist dagegen aun Fremdstoffe gebunden und man bekomt einen wirklichen körperlichen Entzug der nicht angenehm ist wenn man den Konsum einstellt. (wer mal starker Raucher war und mit dem Nikotin aufhörte bzw es zumindest versuchte kennt den Unterschied)\nDie psychische Abhängigkeit durch Kiffen und die Symtome wie Nervosität und Schlafstörungen die bei einstellung des Konsums erscheinen kann man mit Sport und der damit erhöhten Auschütung von Endocannabinoiden durch den Körper ganz abstellen.\nUnd wieder nein, Endocannabinoide steuern im Körper unter anderem die "Verwaltung" des Gedächtnises in dem sie unangenehme Erinerungen löschen.\nHanf enthält Cannabinoide die das pflanzliche Gegenstück zu den im körperexistierenden Endocannabinoiden darstellen und wirkt ähnlich. Dauerkonsum führt dann dazu das ein paar Erinerungen mehr gelöscht werden als sinnvoll wäre. Geschädigt wird aber nichts und nach der Einstellung des Konsums funktioniert auch das Kurzzeitgedächtnis wieder normal.\nWieder nein, Nikotin ist die Einstiegsdroge schlecht hin. Praktisch alle Menschen die ich kenne welche Drogen konsumieren haben zuerst mit dem rauchen von Zigaretten begonnen und das meist schon in jungen Jahren.\n* kann alle Punkte auch belegen falls erwünscht.\nDas tue ich ja garnicht, es wirkt nur so da eure Meinung über Kiffen meist nicht mehr viel mit der Realität gemein hat. Weicht die Meinung von Leuten über etwas nun in den Negativ Bereich und damit von der Realität ab dann wirkt es für diese Menschen folglich als Verharmlosung wenn man Dinge so darstellt wie sie real sind.\nDann glaubst du falsch, Indien ist die Heimat des Hanfes und gerade im Buddhismus ist Hanf eine stark verbreitette Medidationshilfe und wird gleichzeitig auch medizinisch immer noch verwendet.\nEgoismus ist "natürliches menschliches Verhalten", Egoismus bringt in der Evolution einen Vorteil und deshalb liegt es auch tief in unserer genetischen Struktur begraben. Den meisten Menschen kommt die Einstellunge der Bibel und der Pazifismus von zb Ghandi nicht umsonst "Weltfremd" vor, zu dem normalen Denken ist es einfach nicht "kompatibel".\nDas tue ich ja garnicht, es wirkt nur so da eure Meinung über Kiffen meist nicht mehr viel mit der Realität gemein hat. Weicht die Meinung von Leuten über etwas nun in den Negativ Bereich und damit von der Realität ab dann wirkt es für diese Menschen folglich als Verharmlosung wenn man Dinge so garstellt wie sie real sind.\nAuch wenn Du im nichtgequoteten Teil des entsprechenden Postings IMO viel Richtiges geschrieben hast (Nikotin/Tabak als Einstiegsdroge), tust Du das eben doch: Du verharmlost bzw. sprichst THC alle negativen Auswirkungen außer einer "leichten psychischen Abhängikeit, die man jederzeit in den Griff bekommt" (was IMO grottenfalsch ist, da kenne ich genug Negativbeispiele) ab.\nNein das ist es nicht,[...blubb...]\ndu kannst erzählen soviel du willst, ich spreche aus über 7 jahren erfahrung - sowohl eigener als auch umkreismäßig.\nMein post IST REALITÄT in alle seinen facetten. Rein aufs negative beschränkt, ums zu verdeutlichen.\nEs gibt in dieser zivilisation auch nur herzlich wenig positives über solche drogen zu sagen, da die menschen nicht damit umgehen können.\nDrogen-Studien sind insofern natürlich problematisch, da Drogen-Feldversuche oft schlicht illegal sind. Aber: Bei medizinischen Anwendungsmöglichkeiten, wie es sie unter anderem beim Ecstasy-Wirkstoff MDMA gibt, gibt es auch Stimmen, die Droge für medizinische Zwecke zuzulassen. Soweit mir bekannt, gibt es auch Anstrengungen, Cannabis-Produkte in der Medizin zu verwenden. Das heißt aber nicht, dass das Zeug damit gleich gut ist. Sola dosis facit venum – (nur) die Dosis macht das Gift. Dass Dauerkonsum von Cannabis für die meisten Menschen schädlich ist, gilt soweit ich das sehe als gesicherter Fakt. Wenn man verantwortungsvoller Drogenkonsument ist, sollte man gerade über die Gefahren der Drogen aufklären anstatt sie zu verharmlosen.\nDie Gefahren und selbst solche die garnicht zutreffen sind doch bestens bekannt, die meisten Menschen kennen schon mehr Gefahren des Hanfkonsums als überhaupt real existieren. Die positiven Effekte und zwar auf Körper und Geist sind dagegen kaum jemanden bekannt, Kiffer sind praktisch immer überaus friedliche und tolerante Menschen, dieser Punkt alleine wiegt die negativen Eigenschaften schon auf.\nKiffer behandeln auch andere Menschen meist mit Respekt und auch Rücksicht auf die Umwelt zu nehmen ist bei Kiffern viel stärker verbreitet (bei Green Peace zB kiffen nicht umsonst die meisten)\nOpiate sind ja auch nicht durchgehend schlecht, als Medikament oder Schmerzmittel sind sie gut geeignet nur zum regelmässigen Freizeitskonsum sind sie aufgrund der körperlichen Abhängigkeit nicht geeignet. Regelmässiger Konsum führt hier praktisch immer unweigerlich zur Sucht da es um einen körperlichen Prozess geht und die Gewöhnung automatisch einsetzt.\nMan muss hier aber auch stark unterscheiden, zwischen zb Opium und Heroin liegen Welten. In Asien zb wird Opium in vielen Ländern seit Jahrhunderten konsumiert und die Menschen können damit umgehen, das man Heroinkonsum dagegen kontrollieren kann bezweifle ich sehr stark.\nIch bin zwar prinzipiell für die Freigabe weicher Drogen, von mir aus kann es Cannabis-Zigaretten im freien Handel (ab 18) genauso geben wie Haschischkekse beim Bäcker oder sauberes XTC in der Diskothek. Aber gerade wenn man für Legalisierung ist, wird Aufklärung umso wichtiger. Da hilft es nicht darauf zu verweisen, dass es auch schädlicheres Zeug gibt.\nDarum geht es mir ja auch, eine sinnvolle Aufklärung die Menschen wirklich aufklärt und ihnen dann selbst die Möglichkeit lässt für sich zu entscheiden was sie für richtig halten und was nicht. Aber dieses grundlegende Menschenrecht zur Selbstentscheidung was einen Teil der menschlichen Würde ausmacht wird Kiffern ja nichtmal zugesprochen.\nKiffer sind gezwungen auf eine Auto gänzlich zu verzichten und leben gleichzeitig in ständiger Bedrohung durch Polizei und Bundesgrensschutz.\nAlkohol dagegen wird öffentlich in Medien, Werbung und generell gesellschaftlich propagiert. Und ob jetzt Verbot oder nicht ändert ja nichts an der Anzahl an Kiffern, vernümpftige Aufklärung dagegen wäre weitaus sinnvoller als dieses nicht durchsetzbare Verbot und die Verfolgung von Menschen die nun wirklich niemandem etwas tun.\n* XTC würde ich auch wirklich nicht zu den weichen Drogen zählen, hier bist du nämlich massiv am verharmlosen :wink: XTC zähle ich zu den härtesten und gefährlichsten Drogen überhaupt, die psychische Abhängigkeit setzt praktisch schon mit dem ersten Konsum ein und die Nebenwirkungen auf Körper und Psyche sind enorm. XTC kann auch wirklich Psychosen auslösen was auch schon belegt wurde genauso wie es das Gehirn direkt schädigt (Sprach- und Bewegungszentrum zeigen schon nach weniger Wochen starke Schäden)\nIch habe an Leuten gesehen die zu viel THC zusich genommen haben was aus den wurde. Ich habe auch ein Kokain-Opfer gesehen. Beides anders, aber in jedem Fall schlimm. Für viele war Haschisch auch die Einstiegsdroge bevor sie zu bunten Pillen griffen. Die Egal-Einstellung war richtig greifbar. Ich sehe auch auf der Straße manchmal Opfer des Alkohols. Drogen sind bei entsprechender Dosierung schädlich.\nDas stimmt, man muss sich aber auch darüber im klaren sein das einige Menschen wohl zwangsläufig irgendwann einer Sucht zum Opfer fallen. Die Berichte aus Korea von Koreanern die an Erschöpfung und Auszerrung starben da sie neben WoW keine Zeit mehr für schlafen, trinken oder essen hatten zeigen das sehr deutlich.\nIch selbst konsumiere drei Drogen: Koffein, Nikotin und Alkohol. Ersteres in größeren Mengen, Nikotin nur selten und Alkohol nur in geringen Maßen. Beim Nikotin wie Alk muss ich durchaus aufpassen, dass der Griff zur Zigarre / zur Bierflasche nicht zur Gewohnheit wird. Genuss ist es schließlich nur, wenn man es sich zu Anlässen gönnt und nicht, wenn man den Körper daran gewöhnt.\nIch konsumiere nur noch 2 Drogen und die zweite nicht mal wirklich gewolt, ich Kiffe und da ich geschmacklich und aus Gründen der Brennbarkeit das mischen mit Tabak bevorzuge auch Nikotin in kleinen Massen. Und ich muss gerade wegen dem Nikotin aufpassen das ich nicht schon Morgens anfange zu rauchen, ich merke wie der Körper Nikotin will und muss da bewusst gegensteuern. Ich trinke keinen Kaffee und Alkohol wenn überhaupt nur im Rahmen von zB Geburtstagsparty's wenn es a) umsonst ist und ich eingeladen werde und b) alle anderen Alkohol konsumieren. Nüchtern kann man ansonsten nicht wirklich was mit An- bzw Betrunkenen anfangen.\nIch hab ne ganze Reihe an anderen Drogen mal probiert aber bis auf Hanf alles schon ne ganze Zeit lang eingestellt. Der Konsum von Hanf hat zumindest bei mir auch weit mehr positive als negative Effekte vorallem auf die Psyche. Ich hab schon mal über einige Monate aus schulischen Gründen das Kiffen eingestellt und die Veränderungen waren extrem und zwar im negativen Sinne.\nIch wurde unruhiger, egoistischer, selbstsüchtiger und agressiver, "normales meschliches Verhalten" hin oder her hat mir diese Entwicklung garnicht zugesagt. Weshalb ich wahrschinlich auch niemals mit dem Kiffen aufhören werde da ich einfach keinen Grund dafür sehe und ich die Veränderungen gerade psychisch als positiv einstuffe. Ähnliche negative Veränderungen wie das Einstellen des Hanfkonsums hatte auch XTC bei mir, einer von vielen Gründen warum ich den Konsum schon lange eingestellt hab.\nWieso "und" die 10 Gebote? Die 10 Gebote kommen in der Tora zwei mal vor, mit geringfügigen Abweichungen übrigens.\nNun um die Bedeutung der 10 Gebote nochmal hervorzuheben, es veranschaulicht nämlich Eindrucksvoll wie Kiffer denken - leben und leben lassen und andere so behandeln wie man selbst behandelt werden möchte.\nUnsere Geselschaft ist davon nur leider weit entfährnt.\nKrass schon so spät, das hat jetzt aber wirklich Zeit in Anspruch genommen, ich wolte eigendlich nur ne News posten und dann mit der Quellensuche für mein Buch beginnen. :)\nMFG und peace Cool\nKlar und Eva war auf Alk als sie den bekifften und somit nichts mehr merkenden Adam den Apfel unterschob. In seiner pazifistischen Wahrnehmung der Welt wäre er niemals darauf gekommen, das die böse und vermutlich blonde Eva ihn was schlimmes wollte. Darauf wurden sie aus dem Paradies vertrieben und Gott säete keinen Hanf mehr.\nIn einer friedvollen Umgebung neigen "gelehrte" Menschen zu der Annahme, das Frieden die beste Lösung ist und die netteste Lüge besser, als ein Meer aus Blut ist. Dafür braucht es keinen Hanf.\nNebenbei was das beweisen angeht, niemand hat in einer Langzeitstudio o.Ä. Werk bislang bewiesen, dass das überfahren von Babys diese schädigt. Im Irak liessen sich Soldaten auch von Panzern überrollen, da nahm selten mal jemand Schaden, ok, außer der Fahrer fing an auf der Stelle zu drehen. Manche Dinge sind prinzipiell klar, ohne das man eine stichfeste Beweisführung braucht.\nsoll der thread ned um "duldung von hanf-verherrlichung-threads" gehen?\nich für meinen teil bin strikt dagegen.\n(y) danke für einen der wenigen ontopic-postings.\naber seit gewisse personen hier ihre "meinung" zum thema abgeladen haben dreht sich das thema wieder ums kiffen. so ein zufall.... :|\n@Mods: allein hier kann man ja sehen wie "vielseitig" das thema in den anderen threads dargestellt wird. machen solche threads dann überhaupt sinn? vorallem wenn der ersteller so ignorant ist und andere, die seine aktivitäten (das penetrante werben) nicht gut finden, als ignoranten abstempelt?\nKiffer behandeln auch andere Menschen meist mit Respekt und auch Rücksicht auf die Umwelt zu nehmen ist bei Kiffern viel stärker verbreitet (bei Green Peace zB kiffen nicht umsonst die meisten)Das kann ich so pauschal nicht bestätigen. Die meisten Kiffer die ich kenne (eher kannte) waren Idioten. Die wenigen Kiffer die ok waren, haben vielleicht mal zum Geburtstag ne Tüte durchgezogen. Die Leute die ich kannte die oft kifften, redeten den unglaublichsten Stuss.\nAuch bei dir sehe ich, nunja, seltsame Tendenzen – du ergreifst aus meiner Sicht manisch jede passende wie unpassende Gelegenheit, Kiffen als generell positiv hinzustellen. Das wirkt auf Außenstehende so, als müsstest du dir ständig selbst versichern, wie ungefährlich das sei. Was nicht rüberkommt ist, dass du tatsächlich cool bist und die anderen reden lässt, da die Fakten auf deiner Seite stünden. Du kannst von mir aus gerne den ganzen Tag Bob Marley hören und eine Rille nach der anderen rollen. Das ist mir viel lieber, als was ich hier in meiner Umgebung so sehen muss, wo Jugendliche mit zu viel Zeit nur Scheiß bauen und Passanten behelligen. Außerdem ist Bob Marley besser als irgendwelcher gegröhlte Rechtsrockscheiß. Aber das penetrante Wegdiskutieren der Gefahren, die THC auch hat, wirkt nicht glaubwürdig.\nMan muss hier aber auch stark unterscheiden, zwischen zb Opium und Heroin liegen Welten. In Asien zb wird Opium in vielen Ländern seit Jahrhunderten konsumiert und die Menschen können damit umgehen, das man Heroinkonsum dagegen kontrollieren kann bezweifle ich sehr stark.Wer auf H ist und mit Methadon nicht klar kommt, sollte imo in Fixerstuben billig sauberes H bekommen können. Wie schwächere Drogen wie Nikotin grassieren sehe ich täglich. Leute verpaffen ein Vermögen und ruinieren ihre Lunge. Viele sind zu schwach und können nicht aufhören. Das ist bei THC nicht anders, und beim Dauerkonsum verliert man z. B. an Denkvermögen.\nIch sags ganz ehrlich: Wenn ich für immer auf Zigarren verzichten müsste, würde mich das schockieren. Körperlich abhängig bin ich zwar nicht, aber hin und wieder paffe ich sehr gerne. Insofern bin ich also geistig abhängig. Aber mache mir die Gefahren des Rauchens bewusst, um beim Drogenkonsum (Nikotin als Droge gesehen) nicht meine Gesundheit zu ruinieren. Zwar werde ich vielleicht mal einen sehr kleinen Zigarren-Einsteiger-Guide schreiben aber nicht ohne vor schädlichen Folgen zu warnen.\n* XTC würde ich auch wirklich nicht zu den weichen Drogen zählen, hier bist du nämlich massiv am verharmlosen :wink: XTC zähle ich zu den härtesten und gefährlichsten Drogen überhaupt, die psychische Abhängigkeit setzt praktisch schon mit dem ersten Konsum ein und die Nebenwirkungen auf Körper und Psyche sind enorm. XTC kann auch wirklich Psychosen auslösen was auch schon belegt wurde genauso wie es das Gehirn direkt schädigt (Sprach- und Bewegungszentrum zeigen schon nach weniger Wochen starke Schäden)Sola dosis facit venum.\nWenn du mit Alk im Blut erwischt wirst, hat das negative Folgen. Dass Kiffen nicht gerade die Sinne schärft, steht wohl außer Diskussion. Du kannst dich zwar besser fühlen, aber noch immer schnell genug im Straßenverkehr reagieren?\nDas stimmt, man muss sich aber auch darüber im klaren sein das einige Menschen wohl zwangsläufig irgendwann einer Sucht zum Opfer fallen. Die Berichte aus Korea von Koreanern die an Erschöpfung und Auszerrung starben da sie neben WoW keine Zeit mehr für schlafen, trinken oder essen hatten zeigen das sehr deutlich. Ich weiß nicht, ob an der Meldung was dran ist. Möglich ist es. Deshalb wird WoW nicht verboten. Computerspiele sind aber gesellschaftlich nicht gerade hoch angesehen.\nEs gibt auch Leute, die verweigern das Essen ohne erkennbaren äußeren Grund – Magersucht.\nIch hab ne ganze Reihe an anderen Drogen mal probiert aber bis auf Hanf alles schon ne ganze Zeit lang eingestellt. Der Konsum von Hanf hat zumindest bei mir auch weit mehr positive als negative Effekte vorallem auf die Psyche. Ich hab schon mal über einige Monate aus schulischen Gründen das Kiffen eingestellt und die Veränderungen waren extrem und zwar im negativen Sinne.Trinken, weil alle anderen auch trinken? Wer stark ist, trinkt wenn er will und nicht weil die anderen auch gerade einen in der Krone haben. Wer sich aufziehen lässt weil man von der Gruppe vielleicht als Schlaffi belächelt wird, sollte anstatt dann doch zu trinken sich lieber neue Freunde suchen. Wenn um mich herum Besoffene sind mit denen ich nüchtern nichts anfangen kann, geh ich halt.\nIch kenne einen Fall, der hat aus schulischen Gründen mit dem Kiffen (eine zeitlang) aufgehört. Plötzlich hatte ich einen Konkurrenten was Melde-Schnelligkeit anging. Außerdem rechnete er plötzlich (schriftlich) so schnell wie ich. Und, noch eindrucksvoller, man konnte sich wieder mit ihm unterhalten.\nIngesamt habe ich beobachtet, dass Drogenabhängige – eben auch Kiffer – ihr Leben weniger im Griff haben. Die Frage ist, ob der soziale Abstieg kommt weil sie Drogen nehmen oder Drogen nehmen, weil sie ihr Leben nicht im Griff haben. Jedenfalls befürchte ich da einen selbstverstärkenden Prozess.\nIch wurde unruhiger, egoistischer, selbstsüchtiger und agressiver, "normales meschliches Verhalten" hin oder her hat mir diese Entwicklung garnicht zugesagt. Weshalb ich wahrschinlich auch niemals mit dem Kiffen aufhören werde da ich einfach keinen Grund dafür sehe und ich die Veränderungen gerade psychisch als positiv einstuffe. Ähnliche negative Veränderungen wie das Einstellen des Hanfkonsums hatte auch XTC bei mir, einer von vielen Gründen warum ich den Konsum schon lange eingestellt hab.Die negativen Auswirkungen könnten auch Entzugserscheinungen sein und damit eigentlich ein Zeichen, wie gefährlich die Abhängigkeit ist. Ich jedenfalls bin arrogant genug mich den Mitmenschen so zuzumuten, wie ich bin. Wie ich wirklich bin, ohne Drogen.\nUnsere Geselschaft ist davon nur leider weit entfährnt.Du redest hier über Kiffer als könntest du für die Kiffer ingesamt sprechen – ich habe da wie gesagt ganz andere Erfahrungen. Einige z. B. fanden nichts dabei, Sex zu kaufen. Für mich besteht der Unterschied zwischen Mensch und Tier darin, seine Triebe unter Kontrolle zu haben. Liegt das daran dass sie kifften? Wahrscheinlich nicht, doch Kiffer sind nicht per se gut, und kiffen macht den Menschen auch nicht besser. Wenn du THC für dich als gut empfindest ist es ok – aber deine ständigen Hohelieder unter Missachtung der Gefahren von THC-Konsum machen es nicht gerade glaubwürdig.\nIch bin klar gegen Duldung von zu positiver Kiffer-Propaganda. Ebenso sollte man Threads schließen, die z. B. Alkoholkonsum übermäßig verherrlichen oder die negativen Folgen klar abstreiten. Das ist imo auch kein Eingriff in die Meinungsfreiheit, denn die Schädlichkeit von Drogenkonsum ist eine Tatsache.\nAls ich noch 3dfx-Fanboy war, habe ich auch jede Gelegenheit, sei sie noch so unpassend, ergriffen, um nachzuweisen wie toll die einen und wie mies die anderen seien. Zustimmung kam nur von den Fanboys aus dem gleichen Lager.\nEntsprechende, wahrheitsverdrehende Poster zu dem Thema von meiner Ignore-Liste entfernen: nein.\n[... auch interessant! ...]\nda haben wir ja ne lösung >.<\nDuldung solange es "im Rahmen" bleibt wird nicht funktionieren. Wer entscheidet denn dann, ab wann ein Posting die Grenze von der Auflärung hin zu Verherrlichung überschritten hat?\nDas wird eine never ending Story.\nEntweder solche Diskussionen werden grundsätzlich verboten oder grundsätzlich erlaubt. Sollte letzteres der Fall sein kann die Moderation nur noch in ganz extremem Fällen eingreifen, ohne gleich 2 weitere Heulthreads loszutreten.\nIch bin für eine offene und fundierte Diskussion über das Thema, aber ich fürchte es gibt einfach zu viele Leute à la iam.cool und die versauen jede ernsthafte Diskussion. Aus diesem Grund sollte man diese Threads gar nicht erst zulassen.\nGenerell schließen halte ich nicht für gut. Aber wenn nun schon alles gesagt wurde und man feststellt, dass die Betroffenen sich mit Zähnen verteidigen und "komisch" werden, dann lieber mal einen Schlussstrich ziehen.\nVon einem direkt Involvierten kann man eh keine sachlichen Argumente/"vernünftige" Sichtweise erwarten.\neine zensur von hanfthreads ist imho keine lösung.\nes bleibt ja jeden selber überlassen in so ein thread seine missgunst kund zu tun und damit die welt auf seine art zu "verbessern". ;)\nUnd zur Zensur führen wir doch gleich die Todesstraffe ein.\nEcht ich fasse es nicht!\nIch wette den Alk ist er nicht abgeneigt!\nZumal er anders denkene nur Ausschließlich mit beleidigungen entgegen tretten kann. Und sich auch noch über Legastheniker lustik macht\nIch werde jedenfalls Hanf Trends aufmachen bzw. meine Positive Meinung zu Hanf auch weiterhin sagen, wenn ich dazu lust habe. Egal ob ich den Totalbann bekomme oder nicht! Das Wort lasse ich mir nicht verbieten.\nUnd du überdenke nochmal deine deutsche Rechtschreibung. Danke.\nLese meine Sig und spare dir die Anmache. Danke.Oder soll ich jetzt wieder das Thema sein!\nNö, eigentlich nicht. Du bist völlig uninteressant.\nIch wäre eher dafür, dass sich die Moderation endlich darüber einig wird, ob sie nun Hanf-Threads hier duldet oder nicht.\nIch wäre dafür, dass sich die Moderation endlich darüber einig wird, ob sie nun Hanf-Threads hier duldet oder nicht.\nIch werde trotzden auf solche Threads positiv antworten. Weil Hanf Positiv für mich ist. Oder kömmen Millionen Inder Lügen? Hanf erweckt den Geist. Es wird in Indien schon seit Tausenden von Jahren genutz. Und das nicht nur als Nutzpflanze sondern als Rauchpflanze.\nUnd Wenn ich uninteresant bin. Warum musst du dich öffentlich über meine Rechtschreibschwäche auslassen. Das kann man auch per PM tuen. Also wolltest du mich verumglipfen!\nZum Themenstarter. Wenn es nur um den Jugendschutz gehen würde. Dann ist dein Ansinnen nicht ehrlich. Denn müsste hier in Forum die totale Zensur gemacht werden.\nDann dürfte es keinen Onanie Threads, keine Titten Threads, keine Ballerspiele Threads usw geben. Also ist es Heuchlerich eine Zensur für Hant Threads zu fordern.\nIch frage lieber nicht, woher deine Rechtschreibschwäche kommt.\nJetzt wirst du beleidigent!\nBleibt bitte on topic!\nmillionen fliegen auf dem scheissehaufen können nicht irren, siehe Jamba und Daniel K. :ugly:\nedit: ups - ajax is mod :|\nDas ist richtig. Und ich bin ganz stark am Überlegen, ob ich den thread nicht schließe. Zum eigentlichen Thema äußert sich zumindest im Moment keiner mehr.\nIch wäre für eine Schließung.\nEntweder der Mangel am Willen diese so gut wie möglich zu überwinden oder aber eine wirklich sehr schlimme und widerliche Form der Legasthenie. Da ich selbst zu diesem eloquenten Personenkreis gehöre und tatsächlich an einer sehr ausgeprägten Form leide, mir aber niemand vorwirft ich würde schlecht schreiben und ich für einen kleinen Abschnitt wie diesem 10 Minuten brauche, würde ich persönlich auf eine Unbereitschaft tippen. Zugegeben, es nervt auch, wenn man immer wieder sich selbst korrigieren muss nur um mal schnell etwas zu sagen, aber es hilft mit jedem Stückchen Qual besser zu werden.\nDeswegen sehe ich einfach mal über das "anmachen" wegen der miserablen Rechtschreibung hinweg und ermahne nichts desto trotz dazu, damit aufzuhören.\nJedenfalls sind alle Menschen die mir in meinen Leben begegnet sind und die regelmäßig "Hanf" konsumiert haben eher negativ aufgefallen, sie halten sich für Freidenker und sind unterm Srich nur arme Würstchen gewesen. Aber ein gewisser Grad an Narzismuss und Borniertheit gehört wohl dazu, wenn man meint das Drogen einen "besser" machen können, vor allem, wenn man meint das funktioniert auch noch langfristig.\nSo wird wie üblich die eigene Sucht verteidigt bis zum erbrechen, egal ob Zigaretten, Hanf, Alkohol, Tabletten, Schokolade (Ok, die macht dick) und was auch immer. Man ist nicht abhängig, man denkt nur ab und an daran.\nWie dem auch sei, wer sich freiwillig Drogen aussetzt kann schon mal gar nicht in der Lage sein das Risiko korrekt zu beurteilen. Denn wer es kann und tut, der macht so oder so um jede Droge einen Bogen. Was ich nicht kenne, kann ich nicht vermissen - So einfach ist das - im Prinzip. Dummerweise ist der menschliche Wille deutlich schwächer als sein Hang zur Überheblichkeit, aber wir können es ja alle kontrollieren.\nAus dieser Perspektive betrachtet wäre ich so oder so dafür eine Diskussion zu verbieten, die, die es tun zu bannen und frei nach dem Motto: Aus den Augen, aus den Sinn, ist es hier schon mal deutlich sauberer.\nDer Nachteil ist, das die Aufklärung derer leidet, die hier "ausversehen" mitlesen und ich halte persönlich Aufklärung besser als die Verklärung, die hier einige betreiben wollen und bekannterweise gibt es keine Drogenopfer. Die zig Millionen Alkoholiker in Deutschland sind auch nur reine Einbildung und nebenbei, die Wahrscheinlichkeit durch Dope eine Psychose zu bekommen ist wohl höher, als die, beim Sex mit einer billigen Blondine an AIDS zu erkranken. Der Unterschied ist nur, vor AIDS hat jeder mehr Angst. Hey, ich kenne ein paar "AIDS-Kranke", die Leben wie alle anderen auch, denen gehts gar nicht schlecht - Ok, sie wissen halt, das es ihnen bald schlecht gehen wird und sinnieren Nachts, wenn sie wach im Bett liegen darüber, wie lange es noch dauern wird. Bei Drogenkranken ist das etwas anders, sie werfen zwar auch ihr Leben weg, wenn auch nur im übertragenden Sinne, aber sie müssen Nachts nicht wach liegen - Außer, die fürchten die Auswirkungen ihrer Sucht, sofern sie diese denn noch mitbekommen.\nNaja, Hauptsache eine geile Erfahrung gesammelt. Die Kosten - Peanuts, denn ich bin ja der unsterbliche Held und wenn meine Load/Save Routine ausfällt, naja, dann wird schon ein Arzt "Debugger" spielen.\nDas Leben kennt immer einen nächsten Morgen, die Qualität bestimmen wir aber selbst und wer meint er braucht dazu Hilfsmittel - Egal ob er dadurch besser denken kann oder was auch immer, der wird irgendwann immer feststellen, das er irrt. Die Frage ist nur die des Wanns.\nAber solange verteidigen wir doch unsere Drogen, immerhin, unter 0.5 Promille spreche ich die hübsche Blondine an der Bar gar nicht erst an und unter 1 Promille bekommt micht nichts auf die Tanzfläche: Pogen Ahoi!\nWenn du für ein Verbot bist. Was ist mit den anderen Themen. Ballerspiele. Titten Thema usw?\nEinfach mal ganz genau lesen was ich schrieb, aber wirklich haargenau und dann interpretieren und dann noch mal interpretieren und am Ende zur Erkenntnis kommen.\nDu läßt mich in Umklaren was du nun meinst. Einerseits sagst du Verbot, anderesseits wieder nicht. Also was zählt?\nUnd den Themenstarter ging es um Jugendschutz. Und dann ist meine Aussage dann musst hier fast jedes nicht Technik Thema geschlossen werden. Und deshalb ist die Vorderung des Themenstarter eine Umehrliche Sache.\nUnd selbst wenn dem so wäre - dabei geht es anscheinend nicht nach dem Gesetz sondern nach der Einschätzung der Moderation was man hier im Forum haben möchte und was nicht. Drogen, mit einem weitaus höheren "Gefährdungspotential" als Ballerspiele und Titten gehören nunmal zur "nicht haben" Fraktion. Ich musste es auch schon am eigenen Leib erfahren hätte ich hier doch gerne den ein oder anderen Thread zum diskutieren eröffnet, er wäre in der Flut der Drogenpäpste jedoch eh untergegangen oder kaputtgeschwafelt worden. Man akzeptiert es und sucht sich ein anderes Forum - oder rechnet mit Konsequenzen.\nWobei ich die derzeitigen Diskussionen gar nicht schlecht finde... ...auch wenn das richtige Forum dafür eher mit "Spiel" anfängt...\nAlso soll die freie rede über Hanf hier verboten werden?\nUnd noch was, schon mal was von Timothy Leary gehört. Der müsste für seine Überzeugung in den US Knast gehen!\nDie extrem kurzsichtige dauerhafte Propagierung von THC-haltigem Hanf zu Konsumzwecken halte ich zumindest für bedenklich. Es "soll" nicht verboten werden, andere kontroverse Themen wie Titten und Gore hätten damit jedoch nichts zu tun und wären keine geeigneten Argumente.\nOb ein Verbot richtig ist weiß ich nicht, würde ich für extrem schade finden. Eine stärkere Überwachung der Threads wäre jedoch erwünschenswert. ;)\nZu Beginn war er okay (als er noch wissenschaftlich gearbeitet hat), dann als die Drogenpartys aufkamen ein Spinner, dann irgendwann als "Einsicht" kam wieder okay. Aber viel zu abgehoben was er da abgezogen hat.\nFür mich ist der man ein Weiser!\nUnd Sigmund Freud z.B. war ein Kokser.Er zählt heute zu den größten seines Faches. Auch viele große Schriftsteller haben unter Drogen Weltliteratur geschrieben.\nDu benutzt immer so große Worte. Die "freie Rede" will hier wohl niemand hemmen, wohl aber die "freie Verharmlosung".\nIch wette, dass falls Cannabisprodukte legal wären und Hanfbauern eine Lobby hätten, du gerade ganz heftig gegen die Duldung wettern würdest.\nSo allgemein dazu:\nEin "Verharmlosung wird bestraft" macht keinen Sinn. Entweder die Moderation macht klar, dass Diskussionen über Drogen generell unerwünscht sind (was allerdings schwer umsetzbar wäre, wenn man evtl. zu diskutierende Sachverhalte im "Soziale Angelegenheiten bedenkt), oder man verlässt sich darauf, dass die Vernunft und beständigere Argumente als ein kiffender Jesus dem Leser doch irgendwie glaubwürdiger vorkommen.\nWobei zweiteres jedoch wenn dann auch konsequent durchgesetzt werden sollte. ;)\nLeary war ein Weiser obwohl er für die pösen vom CIA geforscht hat? So weise kann imho jemand der 100 Gramm LSD und 25kg Psilocybin von der Firma Sandoz kaufen will nicht sein. Eher verrückt, besessen von der Idee eine ganze Nation mit Medikamenten (ja das war LSD damals) zu belasten, LSD ist nunmal nicht das was man normalerweise unter "Happy Pills" versteht und mit Vorsicht zu genießen. Und das gleiche lässt sich in geringerem Maße auch auf THC wie jedes andere Psychedelikum ausweiten\nEs gibt keine freie Rede über Drogen, den eine Diskussion bedeutet auch verantwortungsvolles Benehmen und alle Pro-Droge-Redner entsprechen da eher denjenigen, die bei Rot über die Ampel gehen und nicht mal merken, das vielleicht gerade ein kleines Kind zuschaut und "lernt".\nNebenbei habe ich schon einige süßlich riechende "Freidenker" gesehen, die genau das tun, bei Rot über die Ampel zu gehen. Denn Grenzen sind ja bekanntlich dazu da verschoben zu werden, das aber Grenzen Absichten verfolgen und nie völlig bedeutungslos sind, das geht vielen nicht mal im Ansatz auf.\nWas ich oben schrieb war zum nachdenken, aus meiner Sicht gibt es keine gültige Antwort auf ein komplexes Thema. Aber! Wenn jemand derartige Themen verwendet um völlig stil- und verantwortungslos Werbung zu betreiben die mit fehlerhaft ausgelegten "Beweisen" geschmückt werden, dann sehe ich ihn tatsächlich als Verführer von Minderjährigen an, die hier eben auch Zugang haben und wer derart verantwortungslos durchs Leben zieht, der muss auch akzeptieren, das ich ihn unter Umständen das Wort verbieten würde.\nGerechtigkeit ist das, was gut für die Mehrheit ist und wenn ich dann ansicht bin das dies nicht gegeben ist, dann stelle ich eben ein Verbot über den Egoismus anderer. Deswegen bin ich jederzeit bereit solche Threads begründet zu schliessen, die eben auffällig werbend sind und die Initiatoren in einer angemessenen Form zu "bestrafen". Das bin ich eben denjenigen schuldig, die ein Leben noch vor sich haben und nur zu leicht den Verführern glauben. Denn die älteste Wahrheit ist und bleibt, das Menschen lieber an die nette Lüge denn an die Wahrheit glauben. Und Drogen sind immer Lügenbarone, egal wie hart, egal wie weich sie auch sein mögen.\nIch wette, dass falls Cannabisprodukte legal wären und Hanfbauern eine Lobby hätten, du gerade ganz heftig gegen die Duldung wettern würdest. Was soll den der blödsinn? Ich habe gekifft und dazu stehe ich. Und das ändert niemals meine Meinung dazu. Ich sage es muss ein Recht auf Rausch für freie Menschen geben. Und wenn es endlich legal ist. Dann werde ich mir als erstes eine Tüte drehen. Also was soll diese umsachliche Anmache?\nDann sind für dich Hindu Prister also nur Lügner? Denn die gebrauchen das seit Thausenden von Jahren. Und Jankis sind die deshalb nicht geworden;)\nDann sind für dich Hindu Prister also nur Lügner? Denn die gebrauchen das seit Tausenden von Jahren. Und Jankis sind die deshalb nicht geworden;)\nGanz ehrlich, Junkies sind der beste Beweis dafür, was Drogen aus einen machen. Also jeder halbwegs intelligente Mensch kotzt solchen "Persönlichkeiten" doch freiwillig aufs Hemd und ist froh, wenn er nicht so wird. Nebenbei werden Sadhus in ihrer Heimat genau so beschaut wie hier Alkoholiker im Endstadium.\nWas soll den der blödsinn? Ich habe gekifft und dazu stehe ich. Und das ändert niemals meine Meinung dazu. Ich sage es muss ein Recht auf Rausch für freie Menschen geben. Und wenn es endlich legal ist. Dann werde ich mir als erstes eine Tüte drehen. Also was soll diese umsachliche Anmache?\nDer Blödsinn soll dir deinen vernebelten Verstand aufhellen. Und von mir aus klatsche ich jetzt auch in die Hände, was du für ein wildanarchischer Kiffer bist. Dann dreh dir mal fein dein Tütchen, sobald es legal ist.\nIhr Pro-Redner werdet immer erschreckendere Beispiele dafür, warum man die Finger besser davon lässt.\nAlso die vermichung von Heroin Jankies mit gelegenheits Kiffern ist doch wohl total Überzogen. Dann müsste man auch das Kaffee trinken verbieten. Weil jeder Jankie wohl auch mal Kaffee getrunken hat. Aber das kommt ja immer. Wenn es um die Hanffreigabe geht. Kommt garantiert jemand mit den gerede von Jankies! Als ob das mit einander vergleichbar währe. Und das elend der Jankies konnt auch nicht von H sondern von verbot. Den wenn reines H abgegeben würde. Währe das elend beseitigt. Dazu gab es in TV vor längerer Zeit mal eine Sendung über H Freigabe an Jankies in Hamburg. Die konnten sogar Arbeiten gehen. Also währe eine Versachlichung des Themas nicht schlecht. Bevor man Strassen Jankies( mit unreinen H und der beschaffungs Krininalität) mit gelegenheits Kiffer in einen Topf wirft.\nAlso erst bringst du lügen über mich. Und dann kommt nur noch Anmache. Dir ist doch garnicht um eine Sachliche Diskution gelegen. Ich möchte noch mal das du deine Behauptung beweist!\nHier noch mal deine Anmache\nIch wette, dass falls Cannabisprodukte legal wären und Hanfbauern eine Lobby hätten, du gerade ganz heftig gegen die Duldung wettern würdest. Also bitte beweise für deine Anmache zu diesen Thema bitte!\nUnd mal eine Frage, benutz du Alkohol? Oder bist du anti Alkoholiker. Ich bin Anti Alkoholiker für mich selber. Ich würde es aber nicht für alle anderen verbieten lassen.\nda kann ich ja nur mal laut lachen!\nich weiss ja nicht, was das für träumereien von dir sind. ich kann dir da ganz andere geschichten erzählen, welche beschissenen wirkungen kiffen haben kann. ich habs am eigenen leib erlebt. und glaub mal, mir war nicht mehr zum lachen zumute!\nund allgemein zum thema: es hat sicher keiner etwas dagegen, wenn über drogen in vernünftiger art diskutiert wird. aber hier kam's doch oft genug zum ausdruck - verherrlichung is nich!\nWas ist den eine Verherrlichung? In den sinne dürfte ja eine Diskution sehr einseitig sein. Weil nur Kritiker reden dürfen. Weil jede Positive aussage dazu ist ja schon verherrschlichung. Und Hanf muss nun mal verteufelt werden, oder nicht?\nWas ist den eine Verherrlichung? In den sinne dürfte ja eine Diskution sehr einseitig sein. Weil nur Kritiker reden dürfen. Weil jede Positive aussage dazu ist ja schon verherrschlichung. Und eine sache muss nun mal verteufelt werden, oder nicht?\nKennst du die Threads um die es geht? Auch ich konsumiere Marihuana, aber um mal Frodo zu zitieren "Eh aller, man kann's auch übertreiben".\nDas ist der Vorteil daran, denn:\nDeswegen nenne ich sie eben gerne "Freidenker", denn das gibt den Teil mit dem Denken einen herrlich ironischen Beigeschmack.\nIch hatte "leider" oft genug etwas mit Langzeitkiffern in meinem Leben zu tun und außer "Endlagern" kann man mit denen wirklich nicht mehr viel anfangen. Also, auf nach Indien mit ihnen und dann können sie vorschwärmen, wie schön bunt Shivas Welt ist.\nKurze Frage an dich: Rauchst du gerade in diesen Moment Mariuhana?\nDu verstehst mich immer absichtlich falsch. Von mir aus soll jeder soviel Zeug jedweder Art in sich reinstopfen wie er möchte, ich mache niemandem Vorschriften. ABER ER SOLL ANDEREN NICHT DEN EINDRUCK VERMITTELN DASS ES HARMLOS SEI.\nDenn Themenstater geht es um den Jugendschutz. Also ist jede Positive Aussage dazu eine Verherrschlichung!\nUnd zum zweiten teil deiner Aussage ein voll Ack!\nNein schon seit meinen 25. Lebensjahr nicht mehr. Trinkst du Bier?\nNein und das Rauchen habe ich mir vor vier Monaten abgewöhnt.\nWarum rauchst du kein Mariuhana mehr?\nDu verstehst mich immer absichtlich falsch. Von mir aus soll jeder soviel Zeug jedweder Art in sich reinstopfen wie er möchte, ich mache niemandem Vorschriften. Dafür ein Full Ack\nABER ER SOLL ANDEREN NICHT DEN EINDRUCK VERMITTELN DASS ES HARMLOS SEI.\nWas ist schon Harmlos? In Massen wohl fast alles! In Übermass ist sogar Zucker schädlich.\nSorry, ich hatte vermutet das du dich nur verschrieben hattest, bei dieser kaum lesbaren Anordnung von Buchstaben kann das manchmal recht schwierig werden. Jedenfalls war Junkie meine Vermutung, da eben Sadhus wirklich kaum anders wirken als andere Drogenkranke, die sich in einer starken Drogenabhängigkeit begeben haben. Junkie stammt von Junk = Müll, Abfall und bezeichet mit Nichten nur Heroin-Abhängige, sondern jeden Drogenabhängigen im Endstadium. Ein Computer-Junkie ist dabei vielleicht nicht ganz korrekt, aber wenn jemand tatsächlich an einer Sucht leidet die ihn daran hindert am sozialen Leben teilzunehmen, dann mag auch diese Wortkombination passend sein.\nEs hat mir einfach nichts mehr neues gegeben. Mein Geist hat seinen anschub bekommen. Heute gehe ich den Weg auf der Meditationsschine. Und zweitens möchte ich deshalb weder in den Knast noch Arbeitslos werden. In unseren Kulturkreis kömmen auch gelegenheits Kiffer in den Knast kommen. Und für mich würde das auch Arbeitslossichkeit bedeuten. Wenn es aber legal währe, würde ich ab und zu auch mal einen kiffen. Ich finde es nicht schlimm.\nDas Leben bringt einen am Ende auch um und? Jeder dieser Formulierungen dient doch nur zur Verharmlosung. Jeder Stoff den der Körper nicht braucht, braucht man ihn auch nicht zuführen. Basta, Ende und Aus.\nEs hat mir einfach nichts mehr neues gegeben. Mein Geist hat seinen anschub bekommen. Heute gehe ich den Weg auf der Meditationsschine. Und zweitens möchte ich deshalb weder in den Knast noch Arbeitslos werden. In unseren Kulturkreis kömmen auch gelegenheits Kiffer in den Knast kommen. Und für mich würde das auch Arbeitslossichkeit bedeuten. Wenn esaber legal währe würde ich ab und zu auch mal einen kiffen. Ich finde es nicht schlimm.\nOk, dein Geist scheint ja heute und in diesen Moment sehr klar zu sein.\nKann man aber und nun?\namüsiere ich mich weiterhin über:\nDarf ich ja und nun?\nDu bist ein Mahnmal dafür, was Mariuhana bei einem Menschen anrichtet.\nGehen die Argumente aus, kommen die beleidigungen! Du kennst mich überhobt nicht persönlich.\nAuch für dich kommt noch was Sachliches oder wohlen wir uns nur Persönlich anmachen?\nGehen die Argumente aus, kommen die beleidigungen!\nDas war keine Beleidigung. Wenn du es so siehst, hast du nicht erkannt, was ich eigentlich sagen wollte. Und deshalb klinke ich mich nun aus dieser sinnfreien Diskussion aus. Ich wünsche noch einen schönen Abend.\ndas ist der Punkt, Herr Student... :wink:\nAlso endschuldige wenn das keine Beleidigung war was ist dann bitte eine beleidigung?\nDeine realen Worte\nEindeutig eine Anmache.\n"Marihuana ist unschädlich und es ist nicht bewiesen dass man Psychosen bekommen kann also geht das gar nicht ladidalelu" ist eine Beleidigung für die (selbstverschuldeten) "Opfer".\nSolange wie die "Freidenker" andere als "Ignoranten", "Rassisten", etc. pauschal abfertigen, solange darf man auf den Spezis rumtreten...\nWie es in die Tüte ruft...\nGenau das ist der Punkt. Das THC, Krebskranken z.B. hilt zu Essen müsste auch bis zu dir vorgedrungen sein. Dazu gib es es Studien da viel sogar mal was in Staats TV der "BRD" etwas.\nWo kommt das von mir bei diesen Thema hier?\nGenau das ist der Punkt. Das THC, Krebskranken z.B. hilt müsste auch bis zu dir vorgedrungen sein. Dazu gibtv es Studien da viel sogar mal was in Staats TV der "BRD" etwas. Weil du so auf deine links pochst. Dann informiere dich bitte über den Wissenschaftsstand zu den Thema befor du willt um dich schießt!\ndu hast weder krebs, noch morbus, noch irgendwas....\nauch kann man anderen krebs nicht heilen indem man sich die lunge mit noch giftigeren nebenprodukten zustopft. würde man einen wirkstoff extrahieren und spritzen würde das keinen kiffer interessieren.\nNö du, du hast es nicht verstanden was ich damit sagen wollte. Ich könnte es erklären, aber vielleicht kommst du noch von selbst darauf.\nHilfshinweise: Anstand, Vernunft, Aussagekraft\nIn übermass ist alles schädlich. Wer Augen hat kann lesen. Das habe ich weiter oben schon geschrieben. Also wo verumglipfe ich Opfer.\nIn gegenteil ich werde hier wegen meiner Meinung angemacht und beleidigt!\nAls allererstes hat mich erst mal noid auf Seite 1. Angemacht und beleidigt. Dann war auf einmal meine Legastenie das Thema hier. Und wieder wurde meine Schreibschwäche zu meiner Diskreditierung genutz. Und so geht es die ganze Zeit weiter. Und zum schluss wird mir gesagt das ich eins an der Waffel habe. Nur mit anderen Retorichen Worten. Toll. Sehr Sachlich!\nWo ist das hier, bei den die mich anmachen?\nMeine Güte bezieh nicht alles auf dich dieser Thread hat durchaus auch noch ein Topic. Und im Übermaß ist alles schädlich? Ja schön, und jetzt? Deine Legasthenie war Thema weil du sie dazu gemacht hast, ein unbeteiligter hat dich auf deine Rechtschreibung angesprochen wie es hier täglich mit tausenden passiert, ein Anarchist mit derart dünnem Fell? Der kommt nicht weit. Ich denke wir gehen jetzt am besten alle schön bubu gucken uns den Thread morgen an, überlegen ob das alles so richtig ist geben ein Statement zum Thema an und löschen die Abonnierung :usweet:\n[x] Für eine Duldung... ...mit allen Konsequenzen.\nAls allererstes hat mich erst mal noid auf Seite 1. Angemacht und beleidigt. Dann war auf einmal meine Legastenie das Thema hier. Und wieder wurde meine Schreibschwäche zu meiner Diskreditierung genutz. Und so geht es die ganze Zeit weiter.\nDa deine Schreibschwäche je nach Grad der eigenen "Erbostheit" unterschiedliche Auswirkungen annimmt, sollte sie in einem Bereich sein, wo sie "heilbar" ist in dem Sinne, das man sie auf ein erträgliches Maß drückt.\nNebenbei kann selbst das erste mal schwere Psychosen auslösen, gerade bei Kindern ist die Wahrscheinlichkeit das sowas passiert unverantwortlich hoch. Man geht davon aus, das 25% aller Schiziphreniefälle hätten verhindert werden können, wenn die betroffenen Personen sich nicht Cannabis ausgesetzt hätten.\nJetzt bin ich schuld das sich User über meine Schreibschwäche zum Thema macht! Echt ist ja lustik. Dir kommt also nicht in den Sinn das es eine PM gibt wo man das nicht öffentlichz klären kann. Somit verfolgt jemand der das zum Thema öffentlich macht ja kein gestimmtes Ziel. Zumal ja nichts weiter als meine Schreibwäsche kann. Und dann bin ich selber schuld.\nDa deine Schreibschwäche je nach Grad der eigenen "Erbostheit" unterschiedliche Auswirkungen annimmt, sollte sie in einem Bereich sein, wo sie "heilbar" ist in dem Sinne, das man sie auf ein erträgliches Maß drückt. Was hat meine Schreibschwäche eigentlich mit diesen Thema zu tum?\nNebenbei kann selbst das erste mal schwere Psychosen auslösen, gerade bei Kindern ist die Wahrscheinlichkeit das sowas passiert unverantwortlich hoch. Man geht davon aus, das 25% aller Schiziphreniefälle hätten verhindert werden können, wenn die betroffenen Personen sich nicht Cannabis ausgesetzt hätten.Schiziphreniefälle gab es immer schon. Füher wurde nicht gekifft. Und was war da der Grund? Z.B. in Mittelalter?\nJetzt bin ich schuld das sich User über meine Schreibschwäche zum Thema macht! Echt ist ja lustik. Dir kommt also nicht in den Sinn das es eine PM gibt wo man das klären kann. Somit verfolgt jemand der das zum Thema öffentlich macht ja kein Ziel. Zumal ja nicht weiter als meine Schreibwäsche kann. Und dann bin ich selber schuld.\nDu bist nicht schuld, ich werde auch auf meine Fehler hingewiesen, und er kann ja nun nicht wissen dass du unter Legasthenie "leidest", ergo nix woran man sich hochziehen bzw. beleidigt fühlen sollte.\nDiese Diskussion kann noch 6 weitere Seiten gehen. :rolleyes:\nMann, das was Noid am Anfang des Threads gemeint hat, ist doch so einfach und simpel.\nNein, hier geht das ganze Thema in den Intellektuellen Haarspaltereihen unter.\nEs kann doch jeder Kiffen der mag.\nBei den Pro Hanf Threads, wird tatsächlich mehr veehrlicht und die Negativen Seiten heruntergespielt. :frown:\nEuer Ziel Überzeugung, auf das es irgendwann mal ganz Deutschland kapiert,\ndas Kiffen gar nicht so übel ist und es endlich erlaubt wird.\nAnstatt euch so kleine Scharmüzel im Forum zu geben,\nsolltet ihr euren Arsch bewegen\nund versuchen die Politiker im eurem Stadt/Landkreis und natürlich auch im Bundestag mit Demos und Unterschriften zu überzeugen.\nDieser Weg ist mühselig also kommt da nur ein kleiner Prozentsatz in Frage der sein Arsch überhaupt hochkriegt.\nAlso spamt man hier, klar ist ja auch der einfachere Weg\naber so kommt Ihr nie auf euer hochgestecktes Ziel :|\nIst euch schonmal in den Sinn gekommen, das manche Leute total anders Denken und von Grundauf keine Lust auf Betäubung jeglicher Art haben.\nDas es Unendtschlossene gibt, die sich von euch überzeugen lassen, die meisten kommen durchaus klar mit dem Hanf,\naber ein ungewissser Prozentsatz kriegt überwiegend mehr die Negativen Seiten zu spüren, und wird womöglich aus der der Bahn geworfen. um sowas zu vermeiden darum gehts! :wink:\nMit Kastrieren der Meinungsfreiheit hat die Sorge um labilere Personen nix zu tun ich finde das einfach nur rücksichtsvoll. :cool:\nWenn er meine Sig gelesen hatte. Dann ist es klar. Ich habe halt etwas dagegen wenn mich jemand öffentlich deshalb abprangert. Wie gesagt es gibt die PM. Wer aber nur das öffentlich schreibt will Diskreditieren!\nKann man in der "BRD" eben nicht! Freiheit sieht anders aus.\nEuer Ziel Überzeugung, auf das es irgendwann mal ganz Deutschland kapiert, Wir leben aber in einer Alk Kultur wo Kiffen verteufelt wird!\nAll das tue ich ja. Nur sind wir von den Grünen verraten wurden. Wo sie an der Regierung waren!\nIst euch schonmal in den Sinn gekommen, das manche Leute total anders Denken und von Grundauf keine Lust auf Betäubung jeglicher Art haben. Ja und? Deshalb wird trozdem das Recht auf Rausch verboten! Jeder sollte das tuen was er möchte. Solange er den anderen nicht auf den Sack geht. Und wo stören bitte Kiffer?\naber ein ungewissser Prozentsatz kriegt überwiegend mehr die Negativen Seiten zu spüren, und wird womöglich aus der der Bahn geworfen. um sowas zu vermeiden darum gehts! :wink: Jeder ist seines Glückes Schied niemand wird gezwungen. Schon mal was von eigenverantwortung gehört. Mich hat niemand gezwungen zu kiffen. Ich tat es freiwillig. Nur werden die Kiffer Kriminalisiert. Also mit Knast bedroht!\nDas ist ein Totschlagsargument. Was ist am einer verordneten Zensur Rücksichtsvoll? Und Labilität wird man zu jeden Thema finden kömmen. Es gibt auch Sexsucht oder Fresssucht z.B. Soll man auch etwar nicht mehr über die Wurst reden. Weil es die Fresssucht gibt? Jede Sache kann bei labilen Menschen zur Sucht werden. In Kern würde das bedeuten. Das man über nichts mehr reden darf! Um labile Menschen zu schützen. Und das kann es ja wohl nicht sein.\nWas hat meine Schreibschwäche eigentlich mit diesen Thema zu tum?\nSchiziphreniefälle gab es immer schon. Füher wurde nicht gekifft. Und was war da der Grund? Z.B. in Mittelalter?\n1. DU hast dich an der Rechtschreibschwäche hochgezogen. Hast hysterisch überreagiert, viel mehr drin gesehen als in der in der Tat nicht taktvollen Bemerkung von Saw ist. Andererseits geht es mir auch auf den Sack, wenn einer unnötig schmiert. Hat was von Missachtung.....\n2. Weil es Schizophrenie schon immer gab, kann es einfach nicht sein, dass Kiffen die Gefahr steigert? Ja ne, ist schon klar.....\nWenn man sieht, wie du hier abgehst, da wird mir einiges sonnenklar..... :|\nHalt mal die Luft an und akzeptiere andere Meinungen und Fakten, ohne hier gleich wieder Verschwörung und Zensur wittern.\nLeute, ihr könnt kiffen, saufen und reinwerfen was ihr wollt, aber tut nicht so, als sei alles ohne Schattenseiten oder sogar noch ne Bürgerpflicht. Wenn ihr die Nachteile nicht anerkennen wollt, dann fahrt die anderen bitte nicht so an, bleibt auf dem Teppich...\nAlso was "Recht auf Rausch" sein soll ist mir schleierhaft - macht man sich nicht auch bei Alk strafbar, wenn man sich gezielt in einen Rausch stürzt? Kann ergo nicht weit her sein mit dem "Recht".\nAußerdem würde mich mal interessieren wie eine Partei wie die Grünen mit <10% Stimmen bei der Wahl ein Gesetz verabschieden will, welches Kiffen legal macht - auch wenn sie in der Regierung beteiligt sind. Btw. kannst du doch ohne Probleme dein Zeug mitführen - wenn du es allerdings kg-weise mitführst, dann hat eigentlich kaum einer Verständnis.\nEs ist weiterhin erschreckend wie oft "Freidenker" hinter alles und jedem ne Verschwörung des Staates sehen. X-(\nDu ziehst dich selbst ins lächerliche ;) Natürlich gab es Schitzophrenie schon lange, aber das hat auch keiner verneint. Fakt ist aber, dass man durch den Verzicht auf Canabis die Anzahl der Fälle um 25% reduzieren könnte. Sprich, von allen Fällen lassen sich 25% auf Canabiskonsum zurückführen. Im Mittelalter war die Rate wohl etwas niedriger.\nKlingelts oder hat sich beim dritten Satz das Sturheitssyndrom eingeschaltet?\nDer Vergleich ist über alle Maßen toll. Ziehen wir mal eine Analogie.\nKrebs gab es auch schon im Mittelalter. Da haben die Menschen noch nicht geraucht. Also, was soll nun ein Grund für Krebs sein? :D\nWir leben aber in einer Alk Kultur wo Kiffen verteufelt wird!\nSinnlose Polemik. Alkohol wird gerade in den Medien endlich wieder attestiert, welchen Schaden er, vor allem unter jungen Konsumenten, anrichten kann. Und von Verteufelung kann keine Rede sein, in Deutschland wurde kein "Reefer Madness" produziert, die Polizei zeigt sich äußerst tolerant und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Prozentsatz jener, die die Polizei rufen würden, sobald sie etwas süßliches riechen, sonderlich hoch ist.\nDas kann ich so pauschal nicht bestätigen. Die meisten Kiffer die ich kenne (eher kannte) waren Idioten. Die wenigen Kiffer die ok waren, haben vielleicht mal zum Geburtstag ne Tüte durchgezogen. Die Leute die ich kannte die oft kifften, redeten den unglaublichsten Stuss.\nAuch bei dir sehe ich, nunja, seltsame Tendenzen – du ergreifst aus meiner Sicht manisch jede passende wie unpassende Gelegenheit, Kiffen als generell positiv hinzustellen. Das wirkt auf Außenstehende so, als müsstest du dir ständig selbst versichern, wie ungefährlich das sei.\nAber das liegt daran das man sich als Kiffer automatisch in der Defensive befindet, die einzige Möglichkeit an meiner eigenen Verfolgung etwas zu ändern ist die Informierung der Allgemeinheit. Würde man uns die gleichen Rechte zusprechen die andere auch haben wäre das Problem ja gelösst.\nSolange das allerdings nicht passiert ist bleibt uns nichts anderes als die demokratischen Mittel zu nutzen die uns zur Verfügung stehen um die Missstände aufzuzeigen.\nWer auf H ist und mit Methadon nicht klar kommt, sollte imo in Fixerstuben billig sauberes H bekommen können. Wie schwächere Drogen wie Nikotin grassieren sehe ich täglich. Leute verpaffen ein Vermögen und ruinieren ihre Lunge. Viele sind zu schwach und können nicht aufhören. Das ist bei THC nicht anders, und beim Dauerkonsum verliert man z. B. an Denkvermögen.\nZum Heroin stimme ich dir zu, das solte man Süchtigen wirklich zur Verfügung stellen um das Elend einzudämmen, gleichzeitig muss man aber auch dafür sorgen das keine neuen Süchtigen mehr dazu kommen und sich das Problem langsam von selbst lösst. Zum Denkvermögen muss ich dir wiedersprechen, es gibt Studien aus Kanada die belegen das Hanfkonsum während der Entwicklung in geringen Massen den IQ erhöt, solange man es nicht übertreibt wirkt Hanf sogar positiv auf die Entwicklung des Gehirns.\nIn vielen asiatischen Ländern zB wird Hanf viel bei alten Menschen eingesetzt wenn sich erste Zeichen von Demenz zeigen, Hanf schützt vorhandene Gehirnzellen vor dem Absterben und beschleunigt gleichzeitig die Bildung neuer Zellen was alte Menschen länger geistig auf der Höhe hällt (Anwendung bei Alzheimer zB befindet sich gerade in der Erprobung) Hanf schützt das Gehirn und unterstützt gleichzeitig noch das Imunsystem und das Vorgehen gegen kranke Zellen (Krebs zB)\nIch war seit Jahren nicht mehr beim Arzt, gegen praktisch alle Beschwerden nutze ich Hanf erfolgreich und es geht mir wirklich gut dabei und mein Imunsystem funktioniert.\nAber da gibt es einen grossen Unterschied, Alk ist nur solange nachweisbar wie auch die Wirkung vorliegt. THC dagegen wirkt 2-3 Stunden und die Abbauprodukte sind 2-3 Wochen nachweisbar. Es reicht alle 2 Wochen abends eine Tütte zu rauchen um nach der geltenden Rechtslage die übrigens auch gegen das GG verstößt 24/7 nicht fahren zu dürfen. Im Rauschzustand egal welcher Art solte niemand fahren, dieser Zustand hällt bei THC aber 2-3 Stunden an und nicht 2-3 Wochen.\nTrinken, weil alle anderen auch trinken? Wer stark ist, trinkt wenn er will und nicht weil die anderen auch gerade einen in der Krone haben. Wer sich aufziehen lässt weil man von der Gruppe vielleicht als Schlaffi belächelt wird, sollte anstatt dann doch zu trinken sich lieber neue Freunde suchen. Wenn um mich herum Besoffene sind mit denen ich nüchtern nichts anfangen kann, geh ich halt.\nEs liegt nicht an geistiger Stärke, trinken verändert wie man denkt. Nüchtern kann man mit Menschen die trinken wirklich absolut nichts anfangen(nicht- kiffern geht es mit Kiffern ähnlich). Ich meine Solche Anlässe kommen vieleicht mal alle 1-2 Monate vor und deshalb seh ich da auch kein Problem. Ich mag Alk wirklich nicht, die Wirkung ist praktisch nicht kontrollierbar und kann von einer Sekunde auf die andere von guter Laune zu irgendwo vor nem Gebüsch rumliegen und kotzen schwanken.\nDie Kopfschmerzen am nächsten Tag machen einem dann auch unmissverständlich klar das es nicht gesund ist und gerade das Gehirn leidet.\nDas stimmt, deswegen habe ich ja auch mal aus schulischen Gründen aufgehört, die negativen Psychischenveränderungen durch das Einstellen des Konsums überwiegen zumindest bei mir die positiven Effekte aber deutlich. Mit dem Kiffen aufhören lösst bei mir eine Anpassung an die Geselschaft aus, und zwar praktisch komplett vom Verfall von Werten bis zu Gleichgültigkeit und Egosismus.\nKiffer sind keine Drogenabhängigen, das ist ein wichtiger Punkt. Kiffen ist längst zu einer eigenständigen Kultur geworden, wir haben unsere eigene Musik, eigene Party's, eigenständige Art zu denken und selbst eigene Religionen. Viele Musiker, Künstler, Schriftsteller sind und waren Kiffer, ich kenne viele Kiffer die Musik machen, studieren, arbeiten, selbsständig sind und ein ganz normales Leben wie alle anderen auch führen. Es fallen einem als Ausenstehenden nur meist lediglich die auf die es aus welchen Gründen auch immer nicht geschaft haben, schon Henry Ford, Thomas Edison, Ghandi und viele andere waren Hanfkonsumenten.\nEs gab keine menschliche Kultur in der Geschichte die keine Drogen konsumierte, wenn sind wir eine Rasse von Süchtigen. Ein Kiffer ist nicht mehr süchtig als der Mensch der jeden Morgen seinen Kaffe trinkt oder seine Zigarette raucht(der Nikotinkonsument ist aufgrund der körperlichen Abhäbgigkeit schon eher ein Süchtiger da die meisten Rauchen weil sie müssen und nicht weil sie wollen).\n* für nen guten Einblick in die Kiffer-Kultur empfehle ich den Summer Jam in Köln, ist das grösste Reggae Festival in Europa und man sieht wie viele 1000 Menschen unterschiedlicher Religionen und Nationalitäten friedlich auf engstem Raum verbringen als gäbe es garkeine Unterschiede und alle wären gleich.\nVor praktisch jedem Zelt steht ne Bong und anders als auf anderen Festivals gibt es keine Massenschlägereien oder ähnliches.\nDie negativen Auswirkungen könnten auch Entzugserscheinungen sein und damit eigentlich ein Zeichen, wie gefährlich die Abhängigkeit ist. Ich jedenfalls bin arrogant genug mich den Mitmenschen so zuzumuten, wie ich bin. Wie ich wirklich bin, ohne Drogen.\nDie gibt es bei Kiffen aber nicht, das einzige was man als Kiffer beim aufhören bekommt sind einige Effekte die auf der zurüchstellung des Chemischhengleichgewichts im Gehirn beruhen(Unruhe, Schlafstörungen, Alpträume). Ein erhötes Pensum an Sport um den Spiegel an Cannabinoiden stabil zu halten und man hat überhaupt keine "Entzugserscheinungen" und nicht mal etwas ähnliches. Es gibt wahrscheinlich kaum eine Droge mir der sich leichter aufhören lässt, Nikotin hat mir wirklich Probleme bereitet aber ein paar Monate nicht zu Kiffen war kein Problem und ich muste auch nicht wie bei Nikotin langsam die Dosierung runterfahren um Entzugserscheinungen zu begrenzen sondern konnte problemlos von einem Tag auf den anderen aufhören.\n* und das stimmt wirklich, die beim Sport von Körper ausgeschütetten Endocannabinoide erfüllen die gleiche Aufgabe und es findet defakto kein entzug statt da der Körper ja selbst wenn er wolte nicht ohne Endocannabinoide könnte (Cannabinoide stellen schon im Stoffwechsel von Pflanzen eine wichtige Komponente da)\nDu redest hier über Kiffer als könntest du für die Kiffer ingesamt sprechen – ich habe da wie gesagt ganz andere Erfahrungen.\nDas ist ein wichtiger Punkt der Kiffer von anderen unterscheidet, unter Kiffern herscht ein viel stärkeres Gemeinschaftsgefühl und deswegen sehen wir uns wirklich als "wir" und nicht als einzelner Kiffer. Solidarität ist unter Kiffern auch stärker ausgeprägt und man kommt auch viel schneller aufeinander zu unabhängig von Nationalität, Religion oder sonstigen Unterschieden. Das sind alles positive Entwicklungen die nur nie erwähnt werden da sie nicht ins Bild der "böhsen Droge" passen. Es gibt schon nen guten Grund warum das Hanfblatt zum Zeichen für Frieden wurde.\nEs geht mir hier auch um Solidarität, ich wohne an der Grenze zu den Niederlanden und hab folglich wenig Probleme mit Verfolgung und Beschaffung, in anderen Teilen von Deutschland dagegen haben Kiffer es viel schwärer und sind auch weit stärkerer Verfolgung ausgesetzt (Bayern mal als Extrembeispiel). Das ist so nicht ok und aufgrund der Solidarität ist es für mich wichtig die Situation von anderen Kiffern in Deutschland und anderen Teilen der Welt zu verbessern und der politischen Verfolgung eine Ende zu setzen.\nAber hier müsten wir uns dann Grundsatzmässig darauf einigen was den Tatbestand der Verherrlichung erfüllt. Für einige erscheint jede Andeutung das Kiffen vieleicht auch positive Effekte haben könnte schon als Verherrlichung.\nHanf ist verglichen mit anderen Drogen und auch Medikamenten wirklich fast harmlos, deshalb wird ja auch im Bereich der Medizin ein immer breiteres Spektrum der Anwendung getestet da die Nebenwirkungen verglichen mit anderen Medikamenten wenn überhaupt nur minimal sind.\nMir geht es wirklich nur um etwas Informierung und gerade in einer pluralen- Geselschaft solte friedliche koexistenz doch eigendlich kein Problem darstellen. Ich meine wir Kiffer wollen euch ja nicht vorschreiben wir ihr zu leben habt, uns dagegen will man vorschreiben wie wir zu leben haben. :|\nIch bin aber kein Fanboy, es ist bei mir ein Teil von Religion, allgemeines Denken, Kultur und Art zu leben. Kiffen ist schon lange eine alternative Art zu leben und denken, das ist ja auch der Grund für das Verbot und nicht die Scheinargumente die immer wieder vorgeschoben werden. Diese alternative Art zu denken und das stärkere Gemeinschaftsgefühl werden von Teilen der Geselschaft und vorallem Elite als Gefahr eingestuft da sie die Weise wie unsere Geselschaft funktioniert untergraben(darum hat schon die Kirche vor über 1000 Jahren Hanfkonsum zum Sacrileg erklärt).\nDu kannst von mir aus gerne den ganzen Tag Bob Marley hören und eine Rille nach der anderen rollen. Das ist mir viel lieber, als was ich hier in meiner Umgebung so sehen muss, wo Jugendliche mit zu viel Zeit nur Scheiß bauen und Passanten behelligen. Außerdem ist Bob Marley besser als irgendwelcher gegröhlte Rechtsrockscheiß.\nMir fällt gerade ein das man die Psychischenveränderungen die Hanf bei mir hatte gut damit veranschaulichen kann wie sich die Musik die ich hörte parallel verändert hat. Vor dem Kiffen hab ich viel Böhse Onkelz gehört und nachdem ich angefangen hatte zu Kiffen hat sich das praktisch unbewusst Richtung Reggae verschoben.\nOnlelz - Reggae ist ein weiter Weg bzw fast eine 180 Grad Wendung, im gleichen Masse hat es auch meine Psyche verändert weil Psyche und die Musik die man hört hängen ja ziemlich eng zusammen.\nKann man diese Werbung nicht mal langsam abschalten?\nNix als Propaganda und Aneinanderreihung von Schwachsinn......\nGehe mal mach Bayern! Da fährst du ein wenn du Kiffst!\nDas ist ein Bundesland, und du, werter Herr, bist in Berlin ansässig.\nIch bin für eine Duldung der Diskussionen. Ich halte es ähnlich wie Asyan.\nAllerdings muß ich auch Lord Wotan zur Seite springen. Die Gegner scheinen mir hier im Thread doch recht militant. Da werden Kiffer als Drogensüchtige (laut Studie sind lediglich 4-6% aller regelmäßigen Cannabiskonsumenten wirklich abhängig) tituliert, die ihr Leben nicht im Griff haben (Differenzierung, anyone?), das Verbot wird mit dem Schutz der Labilen begründet, das alte Märchen von der Einstiegsdroge hervorgekramt. Alles in allem auch keine besseren Argumente als Iam-Mr.-Pro-Hanf-Cool hat. Das Drogen schädliche Auswirkungen haben, bestreitet doch keiner ernsthaft, allerdings sind diese Auswirkungen im Mittel (extreme Beispiele wird man immer finden) bei Cannabis nicht so gravierend im Vergleich zu legalen Drogen. War das jetzt schon eine Verharmlosung?\nAch übrigens Thowe: Mir ist es total Latte, ob ich beim Überqueren der Straße bei Rot von Kindern gesehen werde. Bei richtiger Erziehung kann man einem Kind sicher auch beibringen, schlechten Beispielen nicht zu folgen oder die Situationseinschätzung selbst vorzunehmen um seine Sicherheit nicht zu gefährden. Hier im Thread legst du meiner Meinung nach keinen guten Stil an den Tag - schade, ich schätze Dich sonst sehr. Aber bei diesem Thema scheinst du zu emotional zu sein.\nyeah, wenn ich mir täglich koks reinziehe gehts mir auch grandios, wahrscheinlich sogar noch besser als dir X-D\nfull ack - bei einem thread über "duldung von (pro-)hanf threads" ist wieder mal ein verkrampfter pro-hanf thread draus geworden\nAlleine schon dein Wortgebrauch lässt die Chance auf wahrheitsgemäßer Aussage auf ca. 25% schrumpfen...\nFest steht, dass Schizophrenie eine anlagenbedingte KRANKHEIT ist und das heutzutage noch ka wie viele Schizophreniefälle falsch diagnostiziert werden.\nAuch hat Schizophrenie NIX mit cannabis- oder drogeninduzierten Psychosen gemein. Und daß die Wahrscheinlich einer solchen Psychose bei Cannabis oder Drogenkonsum ins unermässliche steigt, sollte wohl der Name der Psychose klarstellen.\nFür mich steht auch fest, daß Dauerkiffer sich ziemlich am nah am Abgrund bewegen, was die Wahrscheinlichkeit einer Psychose betrifft.\nFakt ist, dass KEINE Aussage über Schizophrenie und Cannabiskonsum gemacht werden kann. Auch wenn manche Leute das gerne wollen, weil Schizophrenie einfach das Schlagwort schlechthin ist.\nAm besten sind die, die denken Schizophrene haben 2 Persönlichkeiten...\nIch seh kein Problem. Jeder sollte (eigentlich) selbst entscheiden was richtig und falsch ist. Gibt ja genug Kontrastimmen bzw. die, die sich dafür verantwortlich fühlen, werden schon ihren Senf dazugeben.\nEs gibt diverse Studien zum Thema und, damit es noch einmal unterstrichen ist, hatte ich zu keinem Zeitpunkt die Behauptung aufgestellt das Cannabis bei einem gesunden Menschen Schizophrenie verursacht. Natürlich gibt es da keine echten Beweise und wohl kaum eine Methode da Beweise für zu finden. Aber es gibt eine sehr große Anzahl an Schizophreniefällen, wo eben der Patient kurze Zeit vorher begonnen hat derartige Drogen zu konsumieren und auf diesen beruhen halt die geschätzten Dunkelziffern, weswegen ich schrieb: "Man geht davon aus". Weswegen meine Wortwahl durchaus schlüssig ist, ich habe kaum Lust wieder google und co. zu benutzen, aber es gibt unzählige Studien aus aller Herrenländer, die genau auf derartige Risiken hinweisen. Das Risiko gerade bei Personen in deren Familien es schon Fälle von Schiziphrenie gab ist inmens und es braucht sicher keine Werbung für auslösende Mittel, nur weil ein paar Gelegenheitskiffer sich positiv animiert fühlen mehr haben zu wollen. Nebenbei habe ich nicht Schizophrenie den normalen (Drogen-)Psychosen gleichgesetzt, sondern diese Gruppe durch den Begriff ergänzt.\nDas Risiko gerade bei Personen in deren Familien es schon Fälle von Schiziphrenie gab ist inmens und es braucht sicher keine Werbung für auslösende Mittel, nur weil ein paar Gelegenheitskiffer sich positiv animiert fühlen mehr haben zu wollen. Nebenbei habe ich nicht Schizophrenie den normalen (Drogen-)Psychosen gleichgesetzt, sondern diese Gruppe durch den Begriff ergänzt.\n(Grob geschätzte) 3-5% Vererbung sind imo nicht immens.\nAber auch ich muss sagen daß ich Werbung für Drogen egal welcher Art nicht unterstütze.\nNur Schizophrenie in Zusammenhang mit Drogenkonsum zu bringen ist imo so absurd wie Cannabiskonsumenten mit Heroin-Junks gleichzusetzen. (Und es gibt bestimmt ne Menge Junks, die mal mit Kiffen angefangen sind. Es spielen nur zu viele Faktoren eine Rolle.)\nAlleine schon weil Schizophrenie ein sehr schwieriges Krankheitsbild ist und oft falsch diagnostiziert wird bzw. es viele Krankheitsbilder (insb. Psychosen) gibt die der Schizophrenie ähnlich sind und erst mit Langzeitbeobachtungen differenziert werden können.\nAber ok, deine preventive Meinung dazu respektiere ich. Eigentlich wollte ich auch nur den Unterschied zwischen Schizophrenie und Drogenpsychosen nochmal klar darstellen.\nAchja, falls jemand ersthafte, neue Erkenntnisse weiss, immer her damit.\nIch habe mich jetzt 1-2 Jahre nicht mehr mit dem Thema beschäftigt.\nedit: ajajai, bei den 3-5% lag ich eindeutig falsch. Sry.\nIch hatte in den letzten Jahren einiges zum Thema gelesen, vor allem weil es mich interessieren musste. Beunruhigend finde ich solche Untersuchungen wie diese (http://www.uni-heidelberg.de/presse/news/2207haefner.html) hier schon. Vor allem stören mich persönlich immer mehr "Werbeseiten" für Drogen, die die Gefahren meistens mit einem "Ja, es gibt sie, aber" kommentieren und das halte ich bis zu einem gewissen Grad für grob fahrlässig. Nicht nur im Bezug auf THC, sondern auch auf Alkohol, Zigaretten etc. pp.\nGegen Hanf, der von THC befreit wurde, habe ich persönlich absolut gar nichts. Den darf man ja sogar in Deutschland anbauen, wenn man lieb fragt. ;)\nHast du hier schon mal Beiträge gesehen in denen jemand berichtet wie toll es ihm doch geht weil er sich 3 kg Zucker reingestopft hat?\nSchon mal von Fresssucht bei Kindern gehört. Ein teil der Sache ist das sie sich in Übermass Süsesachen reinziehen. Also bitte. Erst informieren und dann die Keule rausholen. Und andersdenkende damit Verdrechen! ;)\nOh endschuldige. Natürlich gehört Bayern nicht zur "BRD". Und dort gibt es natürlich niemanden der Kifft. Auch machen da wohl nie Menschen Urlaub.\nErst lesen, verstehen, dann antworten. Wo ist denn der Link zum Thread wo solch ein fresssüchtiges Kind die Unbedenklichkeit oder gar die positive Wirkung seines Handelns beschreibt?\nDas Thema ist nicht Duldung von Hanf, sondern Duldung von Hanf-Threads.\nDiese Aussage stimmt nicht. Hier in Bayern ist der Konsum straffrei.\nNur die Verbreitung/Verteilung wird streng geahndet.\nIch bin echt heilfroh, dass hier der Großteil mein Anliegen versteht... ich würde mir sonst echt Sorgen machen.\nEs geht um den Besitz!\nIst immer leichter das der Kiffer der böse ist;)\nIch dachte schon hier versteht keiner um was es geht!\nVorallen entlarfen sich die Jugendschützer schon erleine dadurch. Das sie Kiffern ans Leder wohlen (total Zensur). Wegen des Jugendschutzes. Aber wenn man Konkrett wird wegen den Jugenschutz. Beispiel 3D Ballerspiele. Dann ja dann ist es vorbei mit den Gutmenschen. Weil nur die Kiffer der feind sind. Ich sage das ist umehrliches Verhalten. Weil wenn es um Jugendschutz gehen sollte, dann wohl in allen Bereichen. Nee hier dürfen Menschen sich über Selbstmord in vollen Umfang auslassen. Hier werden Ballerspiele besprochen. Hier werden Sexpratiken Bildlich besprochen usw. Aber das ist OK. Kiffen aber nicht! Soll es einen zwei klassen Jugendschutz in Forum geben? Wie gesagt, ich will keine Zensur in keinen Bereich.\nIch erwarte inzwischen auch garnicht, dass du meine Postings überhaupt liest - schliesslich kannst du in einigen meiner Beiträge nicht mal korrekt geschriebene Wörter lesen (und hälst mir noch nen angeblichen Rechtschreibfehler vor! Uh, Glashaus). Rönigliches Kee erlegt, Sheriff von Nuttingham?\nDas du jetzt nicht die Absicht der Nicht-Duldung von Hanf-THREADS verstehst ist mir auch sonnenklar. ;(\nWenn du das in allen Bereichen vordern wurdest dann ja dann. Aber so. Es geht dir doch um den Jugendschutz oder nicht. Wo ist der bei Selbsmord Themen?\nWo ist der wenn Geil über 3D Ballerspiele wie Doom geschrieben wird. Wo ist der Wenn es um Selbstbefriedigung oder Titten geht. Also Ehrlich währe von dir wenn du Zensur in allen bereichen für den Jugendschutz fordern würdest. Ansonsten bleibt bei deiner Vorderung ein fader Beigeschnack. Schließlich wird es hier auch 6. Jährige User geben, oder etwar nicht. Du willst doch deren Retter sein. Also musst du doch die totale Zensur vordern. Oder ist dir der Jugendschutz bei den anderen Themen etwar egal?\nAls ob jeder Kiffer wegen Besitz in Bayern Verhaftet werden wurde.. :rolleyes:\nJedes aufgedeckte Drogendelikt wird von der bayerischen Polizei verfolgt,\nwas bedeutet, dass die Polizei die zur Aufklärung des Sachverhalts erforderlichen Ermittlungen anstellt und den Fall der Staatsanwaltschaft vorlegt.\nDie Staatsanwaltschaft kann bei einem gelegentlichen Umgang mit Betäubungsmitteln in geringer Menge nach § 31 a BtMG von Strafverfolgung absehen,\nwenn das Cannabis lediglich zum Eigenverbrauch bestimmt war und kein öffentliches Interesse an der Verfolgung besteht.\nDie Bayerische Justiz macht von dieser Möglichkeit in Übereinstimmung mit einer grundlegenden Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 1994 mit der gebotenen Zurückhaltung Gebrauch.\nAls "geringe Menge" behandeln die bayerischen Staatsanwaltschaften nur Cannabis-Mengen bis zu drei Konsumeinheiten\nvon jeweils 2 Gramm also, insgesamt maximal 6 Gramm.\nEin Absehen von der Strafverfolgung kommt außerdem nur bei einem Gelegenheitskonsumenten in Betracht.\nVon einem Gelegenheitskonsumenten wird in der Regel ausgegangen,\nwenn der Beschuldigte innerhalb des letzten Jahres vor der fraglichen Tat nicht mit Betäubungsmitteldelikten in Erscheinung getreten ist.\nDie Gegner scheinen mir hier im Thread doch recht militant. das Verbot wird mit dem Schutz der Labilen begründet,\nJeder soll Kiffen der mag mich stören die Kiffer nicht!\nMich regts nur auf wenn der Hanf als non plos Ultra angesehen wird!\nKlar, alles im Alltags -leben könnte zur Sucht werden\ndie einzige natürliche sucht was glaub ich außer im Alter nicht schädlich ist wäre poppen. :smile:\nAber darum gehts nicht, fakt ist die verheerlichung mit einem Stoff, wo ihr auch zum teil selbst sagt das erwachsen damit umgegangen werden sollte.\nLegalisierung ab 18 usw.\nGlaub mir nach längerer Abstinenz sieht du das genauso ;)\n[x] andere threads stellen das thema nicht als nonplusultra dar/sind hinreichend kontrolliert um keine jugendgefährdenden themen/inhalte zu haben.\nhaben wir es noch nicht verstanden, private powler?\nFREIBURG dpa Für Gelegenheitskonsumenten weicher Drogen ist Bayern deutlich riskanter als zum Beispiel Schleswig-Holstein oder Berlin: Die Staatsanwälte im Freistaat stellen zwischen 40 und 60 Prozent der Verfahren im Zusammenhang mit Haschisch oder Marihuana ein, ihre Kollegen im Norden, in Berlin und Teilen Hessens dagegen 80 bis 90 Prozent. Das ergab eine gestern vorgestellte Studie des Freiburger Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht zum Thema "Drogenkonsum und Strafverfolgungspraxis".\nDu hast natürlich vollkommen recht! Deshalb nur Zensur bei Kiffer Themen. Auf das der Selbstmord hoch lebe!\nWas jetzt. Erst wandert man in Bayern in den Knast, wenn man kifft.\nWird Deine Aussage wiederlegt, geht es um den Besitz. :confused:\n:| Wie ein Vorposter bereits mitteilte, sind bis zu 2g "fast" legal. Vorausgesetzt Du bist vorher nicht schon aufgefallen.\nIch rauche seit 17 Jahren nicht mehr. Und nun. Deine Aussage fängt nicht!\nOhne Besitz geht das Kiffen wohl nicht. Oder Kifft man jetzt, wie bei Enterpreis mit Strahlen aus den nichts;) Um zu Kiffen muss man wohl auch Grass besitzen! Un dafür geht man in Bayern 50% höfiger in den Knast. Somit werden Kiffer Krininalisiert! Oder zählen zahlen und Link beweise für dich jetzt nichts mehr! Aber klar wer in Bayern in den Knast geht der ist selber schuld das er wegen nichts Krininalisiert wurde. Ist halt wie hier wo Kiffer User das absolut böse sind. Das weck Zensiert werden muss.\ndas liegt auch an den vielen Verkehrskontrollen in Bayern.\nKlar wird damit auch Kasse gemacht, wenns geht.\nDa man sich ja im illegalen Bereich befindet sind die Rechte beschränkt.\ndie Methode der Abrschreckung funktioniert bei den 18-25 junge Männer,\ndie statistische Zielgruppe, ganz gut.\nWas wäre man denn ohne sein geliebtes Auto :wink:\nUm die Pappe nicht nochmal auf Spiel zu setzten hört man lieber auf.\nso denkt sich das die Bayrische Justiz zumindest. :rolleyes:\nIch halte Kiffer keines Wegs für böse!\nDu siehst doch aber selbst das es in diesem Land doch eigentlich kein Spass macht zu kiffen.\nAlso finde dich mit deinem Recht ab oder lass es einfach sein,\nbzw. fahr halt mal öfters nach Holland und rauch smoothes AK 47!\naber bloß nix mitnehmen :wink:\nKomich ich wurde hier angemacht von Usern weil ich diesen Bayrichen weg aufgezeigt habe. Mir wurde gesagt das ich Spimme und Lüge. Denn kein Kiffer geht in der "BRD" in den Knast wurde mir von den User hier gesagt. Dann kommen beweise das ich recht habe. Und schon wieder wird Relativiert.\nIch sage es nochmal. Die "BRD" ist ein Alk Staat. Mit einer Alk Kultur. Unsere Politiker saufen. Vorallen die Christlichen sind toll darin. Und Kiffer werden in diesen Staat Verteufet, Krinalisiert und gesellschaftlich geäschtet. Und hier ist das klima von einigen User und einigen Mods gegen über Usern die sich positiv zu Hanf äusern, nicht anders.\nOhne Besitz geht das Kiffen wohl nicht. Oder Kifft man jetzt, wie bei Enterpreis mit Strahlen aus den nichts;) Um zu Kiffen muss man wohl auch Grass besitzen!\nich kontere mit Wikipedia\n"In Deutschland ist der bloße Konsum von Cannabis oder anderen Betäubungsmitteln nicht strafbar, dagegen sind der Anbau, die Herstellung, das Verschaffen, der Erwerb, der Besitz, die Ein-, Aus- und Durchfuhr, das Veräußern, das Abgeben, das Verschreiben, das Verabreichen und das Überlassen zum unmittelbaren Verbrauch gemäß Betäubungsmittelgesetz strafbar."\nsomit gilt: der Besitz ist grundsätzlich strafbar, nur hat offenbar mein Bundesland gelangweiltere Staatsanwälte, die nicht so viele Verfahren einstellen - und wenn eine Straftat (und laut StGB ist eben der Besitz von Cannabis eine solche) kriminalisiert wird...nunja, du siehst schon, was ich sagen will.\nUnd deshalb gilt (solange Staaten wie Bayern Mitglied der "BRD" sind) das in Deutschland Menschen wegen Hanf kriminalisiert werden. Also wegen nichts in den Knast einfahren. Der Besitz von Alk ist aber Straffrei!\nIch sage es noch mal ich rauche seit 17 Jahren nicht mehr! Ich möchte nur das es erlaubt wird! Und ich möchte mir nicht Zensieren lassen. Was ich zu sagen und zu denken habe. Wie das hier einige User vordern! Bloss weil ich Hanf positiv sehe!\nwieso beziehst du das explizit auf Bayern? das Betäubungsmittelgesetz gilt in ganz Deutschland.\nund dieses "wegen nichts" ist bundesweit ein Verstoß gegen geltende Gesetze...achja, ein Verfahren muss übrigens weder mit einer Verurteilung noch mit einer Gefängnisstrafe enden, somit fährt auch in Bayern kaum ein Kiffer in den Knast ein...\nTrotzdem, hier habe ich noch nix davon gelesen wo Alkohol das Ultimative wäre\nZeig mir mal so ein Thread wo Alkohol in den Himmel gelobt wird.\nWenn Du es nicht negativ sehen würdes, hätte ich ja noch Verständnis dafür, aber was an Hanf positiv sein soll, ist mir wohl bisher entgangen.\nZumindest ist Hanf für einen gesunden Menschen absolut überflüssig und zeigt keinerlei positive Wirkung.\nMeistens aber ist der Umgang mit Drogen mit einem gewissen Risiko verbunden. Mal mehr und mal weniger. Egal ob THC, Ethanol oder was auch immer der geneigte Konsument in sich reinkippt, er muß mit Nebenwirkungen rechnen, die durchaus unangenehm sein können.\nInsofern gebietet es doch die Vernunft, daß man beim Thema Drogen eine gewisse Sensibilität an den Tag legt und immer im Hinterkopf hat, daß in so einem Forum jeder lesen kann und anhand des geschriebenen Wortes unter Umständen falsche Schlüsse ziehen kann.\nVor Allem dann, wenn in solchen Threads verharmlost wird. Dabei ist es unerheblich ob die Droge legal oder illegal ist. In jedem Fall lehne ich so ein Verhalten ab.\nDas ist es doch worauf der Threadstarter hinaus will.\nEs geht nicht um die Frage, ob THC-haltige Produkte legalisiert werden sollen oder nicht. Es geht darum, ob in so einem Forum darüber in einer Art diskutiert werden sollte, die die Risiken verharmlost.\nWenn Du "gute" Erfahrungen mit THC gemacht hast, dann kann ich nur sagen "herzlichen Glückwunsch". Das heißt aber noch lange nicht, daß Postings à la "Hanf ist harmlos, Alkohol viel schlimmer, deswegen konsumier ruhig dein Hanf" losgelassen werden sollten.\nEine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Risiken einer solchen Droge sollte das Ziel sein. Dazu gehört auch, daß man Threads oder Postings gnadenlos trasht, die diesen Anspruch eben nicht erfüllen.\nNur da ist genau das Problem. Wer oder was entscheidet denn, welches Posting den Ansprüchen gerecht wird oder nicht? Die Grenzen sind fließend und was in den Augen des Einen noch als objektiv erscheint, sieht der Andere schon als Verherrlichung. Aus diesem Grund bin ich schlicht gegen Threads, die sich mit Drogen in dem Sinne befassen, wie es der Threadstarter verlinkt hat. Am Ende kommt dabei nur Müll raus und niemand hat etwas von solchen Diskussionen. Das dient nicht der Aufklärung sonder verwirrt jeden Ratsuchenden. Es gibt genügend Anlaufstellen, die wirklich objektiv und fundiert informieren. Diese Forum kann es auf jeden Fall nicht.\nTrotzdem, hier habe ich noch nix davon gelesen das ALkohol das Ultimative wäre\nDann sehe dich mal um. War es nicht Schröder der den Satz hole mir mal eine Flasche Bier gesagt hatte. Und was geht auf den Oktoberfest ab. Das ist das größte Sauffest der Welt. Und wenn es den Aschermittwoch in Bayern gibt. Wo die CSU ihre Sauffeste feiert. Na klingels!\nund dieses "wegen nichts" ist bundesweit ein Verstoß gegen geltende Gesetze...achja, ein Verfahren muss übrigens weder mit einer Verurteilung noch mit einer Gefängnisstrafe enden, somit fährt auch in Bayern kaum ein Kiffer in den Knast ein... Die Zahlen sagen etwas anderes!\nJa aber hier gehts doch in erster Linie ums Forum, nicht um das allgemeine Land\nMir ist schon klar das ein Großteil des Landes dem Alk nicht abgeneigt ist.\nFalls es dir entgangen sein sollte - es geht hier weder um Schröder, Oktoberfest, Aschermittwoch oder um die CDU, nein, es geht hier nicht mal um Bier. Es geht hier um den Umgang mit Threads, die die Verherrlichung von Stoffen, die unter das BtmG und deren Konsum unter das StGB fallen, in diesem Forum!\nSuFu benutzen. ;)\nAlso sind Kiffer der Teufel und Biertrinker die guten. Und ich dachte es geht darum Kinder zu schützen.\nUnd wo fängt es an die Verherrlichung? Fängt sich da am wo ich sage. Das ich Hanf gut finde! Das es viele Künstler und Wissenschaftler gibt, die unter Drogeneinfluss tolle Sachen geleistet haben. Kannst mich ja Bannen dafür. Aber\nich werde mir meine Meinung nicht diktieren lassen. Für mich ist Hanf eine gute Sache! Mir hat sie denn Geist geöffnet! Von kleinkarierten Spisser zum Weltbürger und Freidenker! Und das werde ich auch weiterhin Sagen. Wenn es das Thema her gibt!\nDie agresssive Art wie User hier in Forum zu diesen Thema angegangen werden, wenn sie sich z.B. Positiv zu Hanf äussern spricht eine andere Sprache. Das zieht sich von einfachen User über einige Mods voll durch das Forum!\nDie Zahlen sagen etwas anderes!\ndie Zahlen sagen genau die Wahrheit: in Bayern sind Staatsanwälte eher bereit, ein Verfahren durchzuziehen, das wohl nichtmal mit einer Bewährungsstrafe endet. Ich denke, der Großteil der Fälle wird eher mit gemeinnütziger Arbeit geendet haben und ich wette mit dir um beliebigen Einsatz (wie wärs mit zwei Kästen Weizen? :D ), dass keine 10% der Kiffer, die in Bayern mit einer geringfügigen Menge erwischt wurden, im Bau landeten...\nIch fand meine Art mit Deinem Posting umzugehen nicht aggressiv. Allerdings macht es mich aggressiv, wenn ich sehe, wie Du hier den Thread zutextest und dabei keine Rücksicht auf deine Mitleser nimmst. Anstelle die Quotes in einem Posting zusammen zu fassen, machst Du für jeden Quote einen neuen Post auf. Das ist hier kein Chat und manchmal lohnt es, mehr als 5 Minuten zu warten, bevor man antwortet. Dann muß man auch nicht immer neu Posten, sondern kann die Quotings wunderschön in einem Rutsch zusammenfassen und beantworten.\nAußerdem hat Dein Thema nun wirklich nichts mit dem Thema des Threads zu tun. Mach Dir doch einfach die Mühe und bleib beim Thema und wenn Du meinst es sei noch was Anderes sehr wichtig, dann mach einen neuen Thread auf.\nDann bringe mal Zahlen, Links und beweise! Aber bitte Umabhängige Beweise! Und ich wette nicht um die Droge Alk. Oder sonst welche Materiellen Güter!\nÜbringens gibt es schon Streit darüber was eine kleine Menge ist. Das wird in der "BRD" von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich gesehen.\nUnd eine Gemeinnützige Strafe ist auch eine Strafe! Den das heißt in Kern Sklavendienst für den Besitz von Hanf!\nIch meinte das allgemein!\n... Allerdings macht es mich aggressiv, wenn ich sehe, wie Du hier den Thread zutextest und dabei keine Rücksicht auf deine Mitleser nimmst. ...\nTjo, da muss man durch oder aber, im Bezug darauf, das er Flatbrain einfach ignoriert hat, Sanktionen starten.\nAber der gute Lord hatte schon immer eine sehr eigenwillige Art, Aussagen nach eigenem Gusto zu interpretieren und auf Dinge zu Antworten, die nicht mal darin vorkommen.\nWarum "oder"? Hat Wotan einen Jagdschein?\nMuß man da wirklich durch? Ich kenn noch aus Zeiten, als man einen Newsreader brauchte, um in Foren aktiv zu sein, eine Einrichtung, die nannte sich Netiquette. Die regelte ziemlich restriktiv, wie jemand zu posten hatte und wer nicht Willens war, diese "Anstandsregeln" zu berücksichtigen, der wurde aus dem Forum entfernt. Unter anderem war da das Quoten geregelt. Wer meinte, ein Forum aufblähen zu müssen, wie es Wotan macht, der hatte keinen guten Stand.\nIn Zeiten der Webfrontends scheint sowas leider nicht mehr üblich zu sein. Hier textet jeder rum, ohne Rücksicht auf die Lesbarkeit eines Thread.\nWie gesagt, ich beziehe mich auf die Form nicht auf den Inhalt der Postings!\nZum Inhalt ist mehr als genug gesagt worden und es besteht eigentlich kein Grund, weiter zu diskutieren, da jeder seinen Standpunkt mehrfach dargelegt hat.\nDen das heißt in Kern Sklavendienst für den Besitz von Hanf!\nnein, das heißt, gemeinnützige Arbeit für einen Gestzesverstoß (und das auch in nur etwa 50% der Fälle, die anderen Verfahren werden ja auch hier eingestellt)\nBist du nicht immer der, der verlangt, dass man sich in anderen Ländern gefälligst anzupassen hat? ;D\nDie innerdeutsche Alkoholikerverschwörung ist wirklich so offensichtlich, dass jeder blind sein muss, dem nicht auffällt, dass das leberkranke Verschwörergesocks die Herrschaft an sich reißen will. Ihre Feinde sind die Kiffer, die in einem goldenen U-Boot die Wahrscheinlichkeit des 3. Weltkrieges mittels eines Supercomputers ausrechnen. Nebenbei ficken sie Äpfel.\nÜber so was wird hier über 4 Seiten geredet\nAber die bösen bösen Hanf Raucher gefährden die Jugend :hammer:\nMir sind die Themen oben egal. Ich wollte nur mal zeigen welche Masstäbe bei welchen Themen angesetzt werden.\nUnd zum schluss. Für mich ist das Thema hier durch. Jeder hat seine meinung rüber gebracht. Und an ende drehen sich alle in Kreis.\nEs gibt hier ja sogar nen Club der Alkoholiker im Forum. Unsere Umwelt ist verstrahlt, die Meere verseucht, das Öl geht zur Neige, der Klimawandel ist voll im Gange, in jeder Sekunde sterben 1000 Kinder ... etc.\nEs gibt so viele andere Probleme für die es soo viel sinnvoller wäre seine Energie einzubringen als sich über Kiffer-Threads in diesem Forum aufzuregen aber das schrieb ich schon auf Seite 1.\nEs gibt hier ja sogar nen Club der Alkoholiker im Forum.\nDas ist doch aber OK. Es sind ja keine Kiffer. Es geht doch schließlich um den "Jugendschutz"! Und da ist doppelmoral eben in Ordnung.;)\nUnsere Umwelt ist verstrahlt, die Meere verseucht, das Öl geht zur Neige, der Klimawandel ist voll im Gange, in jeder Sekunde sterben 1000 Kinder ... etc.\nden club gab es. der wurde schon damals recht fix zugemacht, eben wegen der vorbildwirkung.\ndu stößt dich an songtexten?\nIch sagte schon weiter oben. Das mir die Themen egal sind. Ich sehe es nur in kontext zum Thema hier. Wo es doch vordergründig um Jugendschutzanliegen einer User hier gehen soll. Nur dazu sagen sie nichts.\nHmm, irgendwie geht's hier häufig um Vor- und Nachteile von Hanf-Komsum.\nWar zu Beginn des Threads nicht das Thema, was ist WERBUNG für eine Droge (das es eine Droge ist, steht wohl ausser Frage)?\nGenerell bin ich der Meinung, dass man Werbung bleiben lassen sollte. Sei es für Hanf, Alkohol, Selbstmord oder Raubkopien, eben für alles, was gesetzlich und auch moralisch verboten ist. Freilich kann man bei den moralischen Sachen wieder sehr weite Spielräume benutzen, aber alles in allem wird man wohl versuchen, einen Typen, der auf ner Brücke steht, runterzuholen.\nBei dem Thema hier ist es nicht anders als bei Grafik-Benchmarks:\nMan kann anhand von 3 Seiten belegen, dass ATI schneller ist. Ergo wird sich jemand voll für ATI aussprechen.\nDabei aber nicht erwähnen, dass es 3 andere Seiten gibt, die NV vorne sehen.\nDas ist jetzt die rein OBJEKTIVE SICHT auf Hanf-Threads.\nEs stimmt, dass Hanf auch eine gewisse heilende Wirkung hat.\nABER UNTER DER VORAUSSETZUNG DER RICHTIGEN ANWENDUNG UND DOSIERUNG!\nDass es dann Leute gibt, die sagen: "Boah geil, des Zeug is gesund, etz dröhn ich mir die Birne weg!", tja, die haben wohl kaum diese ganz spezielle Krebs-Variante (hier nur so genannt), bei der Hanf in kleinsten Dosen (und wohl nicht geraucht) eine KLEINE Heilung bietet.\nDasss Hanf aber auch auf den Grossteil der Konsumenten eine drogenhafte und damit negative Wirkung hat (man überlege, warum Hanf in der grossen weiten Welt als "Droge" angesehen wird...), SOLLTE MAN NICHT ÜBERSEHEN!!!!\nUnd genau HIER fehlt mir dann die Objektivität:\niam.cool - hier nur BEISPIELHAFT - schreibt, dass Hanf gesund ist. Stimmt ja auch.\nAber eben nur in speziellen Fällen. Meist hat es negative Wirkungen, die nicht genannt werden (zumindest von den Leuten).\nUnd gerade, wenn es sich um so ein brisantes Thema handelt, sollte man - besonders Jüngeren gegenüber - hier die notwendige Ehrlichkeit, Objektivität und nicht zuletzt den nötigen RESPEKT denjenigen gegenüber aufbringen, die bei diesem Thema (wie eben auch Alkohol, Selbstmord, etc.) einfach angebracht sind!\nSollte das nicht der Fall sein, fördert man damit Schubladendenken.\nHier nehme ich mich selbst gerne als Beispiel!\nNach allem, was iam.cool bis jetzt von sich gegeben hat, hab ich - der ihn zuvor nicht kannte - folgende Vorstellung von ihm:\nEin verkiffter Restamann, der in seiner 1-Zimmer-Dachlaube vornehmlich nachts (tagsüber schläft er vom kiffen) mit Rastazöpfen, Jamaica-Fahnen, mal schönen Humidoren usw. in einer total versifften Bude mit rumliegenden Flaschen lebt und keinen Stuhl hat, weil er auf seiner Wolke schwebt.\nNatürlich kann er auch irgendein Professor sein, der sich mit Hanf beruflich beschäftigt, aber das zweifel ich mal aufgrund seiner fehlenden Objektivität an.\nUnd selbst wenn er einer wäre, er hätte eine 1-Zimmer-Dachwohnung....\nIch weiss, dass diese Bilder wohl beide nicht zutreffen, aber trotzdem wurden dafür perfekte Steilvorgaben gegeben...