October | 2013 | Obligatorisch Vegan\nPosted on October 6, 2013 by Susanne Tagged vegan extremistveganer extremist\tCommentsNo Comments on Mehr desselben\nEine weitere Nachricht dieses Trolls und meine Erwiderung darauf.\nIch bitte zu beachten, dass dies Geschreibsel nicht von mir stammt, sondern original vom Troll ist. Schlichtes Copy&Paste.\nHallo (Anrede) , nun ich habe mir diesen Berciht angesehen , dazu folgendes : Anbindehaltung ist seit Jahren verboten und das ist gut so , Enthornung : der weg ist rückläufig , und wird nur noch vereinzelt gemacht , Enthornung mit dem Brenneisen wird nur noch durch den tierarzt gemacht , was in dem berciht an hauptsächlich gezeigt wird sind mit verlaub , miese und beschissene Haltungen , alte Stallanlagen , solche betrieb gehöen geschlossen , nur dazu muss ich nicht Vegan leben , sondern mit offenen Augen durchs leben gehen . Jeder anständige Landwirt , hält seine Tiere so , das es ihnen gut geht , und nicht einfach nur Produktionseinheiten , das gleiche könnte man jetzt auch sagen über Dirmeninhaber und deren Angestellte , die Arbeter alles nur Arbeitseinheiten , dann würde sich das auch fürchterlich anhören . Nun wir machen jetzt alle Tierhaltungen zu von heute auf morgen , was wäre dann , es gibt kein Fisch , kein Fleisch , keine Milch , kein Getreide , keine Kartoffeln , kein Salat ( ach nein der wird ja Chemisch gedüngt ) oder sollen wir zur Düngung dann die Klähranlagen darüber ausschütten ???? nein das will auch niemand wirklich . das der gesamt Fleischkonsum solche Haltungen begünstigt ist unbestritten , ich bin für eine Naturnahe Haltung und dazu für einen Richtigen Umgang mit Lebensmitteln , die sinnlose Verschwendung ist ein viel größeres Proplem , nur was mich sehr stört , ist von der Seite der Veganer , diese Hetzkampangnien so das jeder der Fleisch isst ein Mörder ist , dann drehe ich den Spiess einmal um , jeder der sich nicht für den Kinderschutz einsetzt ist ein Potenzieller Kinderschänder . Was ist mit diesem Thema , das ist nciht so Populär , dabei kann man sich nicht Profelieren , aber solch eine Diskusion wird zu keinem ergebniss führen , jeder soll für sich entscheiden , will er Fleisch oder nicht , aber nicht andere die sich dafür entscheiden als Mörder zu bezeichnen, mit dem unterton , nur der Veganer macht es richtig , ohne Fleisch hätten unsere Vorfahren nicht ihr Gehirn soweit entwickelt bekommen und es hätte lange nicht so eine schnelle Evolition statt gefunden , aus allem was Veganer schreiben , klingt dieser unterton , es ist sehr interessant zu sehen , sie machen es aus Ethischen gründen und lieber spät als nie , mag sein , wie oft haben sie sich schon für menschen in Not eingesetzt ? wie oft einem Obdachlosen eine Suppe Angeboten ? wie oft einem Kind das geschlagen wurde in der öffetnlichkeit geholfen ? wie oft alten Menschen geholfen über die Strasse zu kommen oder einfach nur hilfe angeboten ? das nenne ich ethisch leben , aber das sind ja nur Menschen , die bekommen bestimmt hilfe von jemand anderem die können selber sehen wo sie bleiben , ich denke Veganer wollen sich nur in der öffentlichkeit gut stellen , nach dem motto TUE GUTES UND SPRICH DARüBER\nIhre Argumentation ist fehlerhaft, Herr (Name).\nSie schrieben, Anbindehaltung sei nicht mehr erlaubt. Das stimmt so nicht. Die ganzjährige Anbindehaltung ist in Österreich verboten. Es muss den Tieren lediglich an 90 Tagen im Jahr eine Bewegungsmöglichkeit gewährleistet werden. Doch so viel! Wenn man sie nur 9 Monate lang in Anbindehaltung hat, statt die ganzen 12 Monate, schon ist es keine Anbindehaltung mehr. Na großartig. Da werden sich die Kühe aber freuen.\nAußerdem kann in “speziellen zwingend rechtlich oder technisch begründeten Einzelfällen” eine Ausnahme von diesem Verbot genehmigt werden. Diese Gummiformulierung setzt den Paragraphen wieder außer Kraft. Irgendeine “technische” Begründung wird wohl jeder finden können.\nSie schreiben weiters, die Enthornung sei seit Jahren rückläufig und werde nur noch vereinzelt gemacht. Da sind die Tierärzte Österreichs aber anderer Meinung. Nach deren Erfahrung hat die Enthornung im letzten Jahrzehnt sogar rasant zugenommen.\nIm Übrigen müssen nur “biologisch” wirtschaftende Betriebe die Kälber bei der Enthornung betäuben. Alle anderen dürfen das weiterhin auch ohne Betäubung tun. Man achte bei diesem Artikel auf das Wort “Bio”.\nIhrer Meinung nach gehören also nur die veralteten Ställe geschlossen. Und meiner Meinung nach bleibt Sklavenhaltung Sklavenhaltung und ist unrecht und eine Schande für die Menschheit.\nSie schreiben, jeder anständige Landwirt hielte seine Tiere so, dass es ihnen gut geht. Aha. Und wer legt denn fest, wann es den Tieren gut geht? Der Landwirt natürlich, nicht die Tiere selbst. Dieselbe Argumentation gab es sicherlich damals im Süden der Vereinigten Staaten. Dahinter steckt natürlich der Gedanke, dass Sklaven nur dann profitabel ist, wenn es ihnen “gut” geht, das heißt, wenn es ihnen grade gut genug geht, dass sie nicht abkratzen, bevor sie ausreichend profitabel waren. Den Tieren geht es nur genau so lange “gut”, solange sie profitabel sind. Lässt die Leistung nach geht’s sofort ab in den Schlachthof.\nDie Macht von Firmeninhabern mit denen von Landwirten über ihre “Produktionseinheiten” zu vergleichen, ist lachhaft. Die einen können ihren Arbeitskräften allenfalls kündigen, die anderen bringen sie in den Schlachthof. Oder habe ich etwas verpasst? Droht Angestellten und Arbeitern mit mangelnder Leistung in Österreich seit Neuestem die Todesstrafe?\nNoch eins haben Sie bei diesem Vergleich vergessen. Wenn einem Angestellten oder Arbeiter der Arbeitsplatz nicht zusagt, kann er sich einen anderen suchen. Von einem Kündigungsrecht der Tiere habe ich noch nicht gehört. Sie etwa?\nIhr nächstes “Argument” ist ein sogenanntes Extremsituations-Szenario, das äusserst unwahrscheinlich ist. Keine Sorge, die Wahrscheinlichkeit, dass von heute auf morgen alle Tierhaltungen auf einmal geschlossen werden, dürfte gegen Null gehen. Es gäbe also Übergangszeiten und die Möglichkeit, sich Schritt für Schritt anzupassen. Warum es ohne Rinder und andere Tiere plötzlich weder Getreide noch Kartoffeln geben soll, erschliesst sich mir nicht ganz, aber Sie spielen wieder einmal auf den ach so unersetzlichen Dünger an. Ich habe Sie schon einmal auf die biologisch-vegane Landwirtschaft hingewiesen. Aber gut, ich kann das auch noch öfter tun.\nHier greift der alte Spruch: Wer Lösungen sucht, wird sie finden. Die anderen finden Ausreden.\nIhre Argumentation wird völlig wirr, wenn Sie behaupten, dass jeder, der sich nicht für den Kinderschutz einsetzt, ein potentieller Kinderschänder sei. Jemand, der selbst keine Kinder belästigt und auch nicht im Geringsten daran denkt, ist eben einfach jemand, der keine Kinder belästigt und auch nicht davon profitiert. Und er ist auch dann kein Kindervergewaltiger, wenn er nicht ständig auf der Strasse steht und die Trommel gegen Kindesmissbrauch rührt. Jemand, der Fleisch isst und Milchprodukte konsumiert, gibt hingegen den klaren Auftrag, für seinen Genuss Tiere auszubeuten und zu töten. In der Rechtsprechung ist derjenige, der einen Mordauftrag gibt, genauso als Mörder anzusehen, wie derjenige, der den Mordauftrag ausführt. Es ist in Wirklichkeit recht einfach.\nUnd schon sind wir bei Ihrem nächsten Ablenkungsmanöver. Schnell ab zu einem völlig anderen Thema, das mit diesem zunächst einmal nichts zu tun hat. Und wo wir grad dabei sind, den Veganern auch gleich noch Desinteresse am Schutz von Kindern unterstellen. Das ist ein recht beliebtes Manöver. Dennoch will ich auch darauf antworten:\nEs gibt haufenweise Organisationen, die sich für die Opfer von Gewalt an Kindern einsetzen und es gibt gesellschaftlich keinen Zweifel daran, dass Gewalt und insbesondere sexuelle Gewalt an Kindern verabscheuungswürdig ist und zu Recht verboten ist. Da stimmen wir überein. Hier haben wir einen gesellschaftlichen Konsens, den niemand in Frage stellt. Ich auch nicht.\nBei den Tieren haben wir aber eine grundsätzliche andere Situation. Hier wird gesellschaftlich toleriert und ist sogar gesetzlich erlaubt, dass anderen empfindungsfähigen Geschöpfen Schaden zugefügt wird. Schaden, der im maximalen Unrecht, nämlich der sinnlosen und unnötigen Tötung der Individuen, gipfelt. Die Tiere selbst haben keine Möglichkeit, für ihre Rechte zu kämpfen. Sie können nicht für sich selbst sprechen. Und deshalb ist es wichtig, dass wir es für sie tun. Denn sonst tut es niemand.\nAußerdem ist es möglich, sich für mehr als ein Problem zu engagieren. In Herz und Hirn eines Menschen passen mehr als nur ein einziges Anliegen. Die meisten Veganer und Tierrechtler, die ich kenne, sind außer für die Tiere auch noch für vielfältige andere soziale Brennpunkte engagiert. Es hängt nämlich alles zusammen. Und wer sensibel für das Leid von Tieren ist, der ist es zumeist auch für das Leid von Menschen.\nSie schreiben, dass doch jeder für sich entscheiden soll, ob er Fleisch isst oder nicht. Dabei wird aber außer Acht gelassen, dass beim Fleisch- und Milchproduktekonsum jemand anderes unberücksichtig bleibt. Nämlich das Tier. Keines will sterben. Keine Kuh will ihr Kalb hergeben. Kein Küken hüpft freudig in den Schredder. Sie alle wollen leben und ganz sicher nicht auf Ihrem Teller landen.\nIhre Entscheidung Tierprodukte zu konsumieren, ist eben keine persönliche Entscheidung, die nur Sie angeht. Sie beeinträchtigt massiv ein anderes Lebewesen. Die Entscheidung, möglichst nur pflanzliche Produkte zu konsumieren, ist dagegen tatsächlich eine rein persönliche, denn sie betrifft nur diesen Menschen und sonst niemanden.\nAußerdem sind Sie offenbar Archäologe und Anthropologe, denn Sie “wissen” ganz genau, dass die Entwicklung des menschlichen Gehirns ohne Fleisch nie möglich gewesen wäre. Was die Entwicklung des menschlichen Gehirns angeht, gibt es tatsächlich mehrere Theorien und die der Verfügbarkeit von Fleisch ist nur eine davon. Andere Theorien sind, dass die regelmäßige Zufuhr und halbwegs zuverlässige Versorgung von Nahrung durch Einführung des Ackerbaus dafür verantwortlich ist. Um erfolgreich Ackerbau zu betreiben, muss man eine Ahnung von den Jahreszeiten haben und Wochen und Monate im Voraus planen. Gut möglich, dass die erhöhte Hirnkapazität dafür nötig wurde. Andere machen die “Herrschaft” über das Feuer dafür verantwortlich. Gegarte Nahrung ist leichter verdaulich und ermöglicht so die schnellere Aufnahme der Nährstoffe. Wie so oft, wird die Wahrheit eine Mischung aus allen Ursachen sein.\nAber was tut eigentlich irgendein ferner Vorfahr für unsere heutige Lebenssituation zur Sache? Zumindestens wir hier in Europa haben ständig Nahrung aller Art im Überfluss. Wir sind also keineswegs gezwungen, alles Essbare das wir nur finden können, zu futtern, egal ob Tier oder nicht. Wir können wählen und es ist kinderleicht, sich vegan und gesund zu ernähren. Also ist es unnötig, Tiere auszubeuten und zu töten und somit tatsächlich unethisch.\nNoch im Jahr 1609 kam es zu Kannibalismus unter Menschen. Sollten wir Kannibalismus deswegen legalisieren? Blöde Argumentation, nicht wahr?\nAls Nächstes in Ihrer “Argumentation” kommt die bis zum Erbrechen wiederholte Unterstellung, Veganer täten nichts, um bedürftigen Mitmenschen zu helfen. Sie fragen, wie oft wir uns für andere Menschen eingesetzt haben? Na, dann rücken Sie doch erstmal mit Ihrer Hilfestellung für notleidende Menschen heraus. Dann sage ich Ihnen gerne, was ich alles tue.\nSie werfen Veganern Profilierungssucht vor? Man kann sich auch wirklich ganz toll damit hervortun und wie man an Ihnen sieht, supernette und konstruktive Kontakte überall knüpfen. Ach, wie toll.\nTatsächlich wird man als Veganer bei jeder Gelegenheit angegriffen, angefeindet, lächerlich gemacht und mit Unterstellungen beharkt, genau wie Sie es tun. Macht wirklich viel Freude.\nNein, es ist keine Profilierungssucht, es ist der tief empfundene Wunsch, gequälte Kreaturen aus der menschengemachten Hölle zu erlösen. Mein persönlicher Grund ist, dass ich manchmal nachts weinend aus Alpträumen aufwache, weil das, was wir den Tieren antun, so entsetzlich ist, dass es jeder Beschreibung spottet. Und deshalb muss ich etwas dagegen tun und bin noch lange nicht extrem genug.\nHab ich alles abgehakt? Ja, sieht so aus. Dann zitiere ich Herrn Trapattoni: Ich habe fertig.\nPosted on October 6, 2013 by Susanne Tagged vegan extremistveganer extremist\tComments1 Comment on Ich blöde, vegane Extremistin\nIch blöde, vegane Extremistin\nIn einer Diskussion andernorts im Internet wurde mir unter anderem vorgeworfen, dass ich\n1) mir zum Thema Landwirtschaft gefälligst keine Meinung zu erlauben habe, wenn ich nicht selbst Landwirtin sei,\n2) mein Engagement für Tiere ein klares Indiz dafür sei, dass mir leidende Menschen offenbar völlig egal seien,\n3) ich ein Extremist sei.\nDa diese Diskussion im Web-Raum eines anderen begann, beschloss ich, mich von dort zurück zu ziehen, um das Hausrecht des Eigentümers zu wahren. Wenn schon Scheiße aufgewirbelt werden muss, dann nicht im Wohnzimmer eines anderen. Außerdem gab es zu viele Vorwürfe und Unterstellungen, um sie alle in einer kurzen Notiz zu beantworten. So entstand dieser Blog-Beitrag. Er ist meine Antwort an diese Person.\nJemandem, der sich bereits mit Tierrechten auseinandergesetzt hat, werden einige meiner Formulierungen bekannt vorkommen. Das ist auch nicht verwunderlich, denn ich schätze Gary L. Francione, renommierter Professor für Jura an der Rutgers Universität in Newark, Tierrechtler und seit mehr als 30 Jahren Veganer, sehr. Ich mag seine unsentimentale, schnörkellose und klare Rhetorik außerordentlich. Buchempfehlung und Homepage: Abolitionist Approach: Eat Like You Care\nZum mehrfach wiederholten Vorwurf, mir seien misshandelte Kinder, obdachlose Menschen (wohlgemerkt natürlich nur die “unverschuldet” in Not geratenen) und andere leidende Menschen völlig egal:\nMan folgert so: Da ich mich für Tiere einsetze, müssen mir “logischerweise” Menschen völlig egal sein. Aber ich darf Ihnen etwas ganz Erstaunliches verraten: Engagement für das eine schließt nicht automatisch Engagement für anderes aus. Wenn ich allerdings Menschen unterstütze, werde ich niemals deswegen angegriffen oder beleidigt. Deshalb muss ich in diesem Bereich auch weder aufklären, noch dafür werben. Es gibt nämlich bereits sehr viel Unterstützung.\nIch bin der festen Überzeugung, dass, solange wir uns Grausamkeiten anderen Lebewesen gegenüber erlauben, wir auch Grausamkeiten untereinander dulden. Die Rücksichtslosigkeit, mit der wir andere Lebewesen behandeln, überträgt sich auch auf unser Verhalten gegenüber Mitmenschen. Solange wir andere Lebewesen als weniger wichtig, weniger wertvoll erachten, solange werden wir auch andere Menschen in wichtige und unwichtige einteilen und dementsprechend behandeln. Die komplette Ablehnung jedweder Grausamkeiten, unabhängig von der Spezies, ist somit meiner Meinung nach eine Grundvoraussetzung für die Schaffung einer friedlicheren Welt. Mit dem Veganismus kann man also das Übel an der Wurzel packen.\nIch bin keine Landwirtin und muss es auch nicht sein, um erkennen zu können, dass dort einiges falsch läuft. Aber ich kann lesen und habe somit die Möglichkeit, mich kundig zu machen. Es gibt die biologisch-vegane Landwirtschaft und sie funktioniert. In vielen Fällen sogar besser als die konventionelle Landwirtschaft. http://biovegan.org/\nEin schönes Beispiel, dass Umdenken zu erstaunlichen Erfolgen führen kann, gab es in diesem Frühjahr, als es Bauern in Indien gelang, durch ökologische Landwirtschaft Rekordernten zu erzielen:\nHier ein detaillierter Artikel, allerdings auf Englisch:\nSie fragten, wo denn der Dünger für die Felder herkommen soll, wenn nicht von Tieren?\nEs gibt andere Arten, Felder fruchtbar zu machen. Dazu gehören intelligent geplante Fruchtwechsel, Permakultur, kluger Anbau (z.B. 3 Schwestern), Einsatz von Leguminosen (nicht nur zum Unterpflügen, sondern durchaus auch zur Nahrungsmittel-Herstellung, googeln Sie ruhig mal nach Süß-Lupinen), um nur ein paar Alternativen zu nennen. Es gibt Hunderte Webseiten, Schulungs-Videos und Bücher, um sich detailliert zu informieren (s.o.). Wer nach Möglichkeiten sucht, wird welche finden, alle anderen finden Ausreden.\nIch frage mich aber, wieso das Ausbeuten und Töten von Tieren geeignet sein soll, ausreichend Dünger zu gewährleisten. Als ich das letzte Mal nachsah, mussten Tiere am Leben sein, um zu kacken. Wenn es wirklich um Dünger ginge, wäre es völlig ausreichend, nur die paar zu haben, die die nötige Menge produzieren. Diese bräuchte man weder gnadenlos auszubeuten noch zu töten, um an den Dünger zu kommen. Ganz im Gegenteil würde es sogar eher Sinn machen, diese so lang wie möglich liebevoll zu hegen und zu pflegen, also bis zu ihrem natürlichen Ende durch Altersschwäche.\nUnser Problem ist auch nicht zu wenig Dünger, sondern zu viel. Die aberwitzigen Mengen an Gülle, die in der Tierhaltung produziert werden, vergiften schon längst Böden und Grundwasser.\nUnd Sie wollen mir doch wohl nicht ernsthaft weismachen, dass Sie beim Konsum von Tierprodukten daran denken, wie gut es ist, dass Sie nun einem Bauern zu genügend Dünger für seine Felder verholfen haben?\nZum Thema Tiernahrung:\nSoweit ich weiß, werden keine Tiere ausschließlich für die Herstellung von Tierfutter getötet. Im Tierfutter landen die ansonsten unverkäuflichen Reste. Hunde- und Katzenfutter sind nur eine Möglichkeit für die Fleischproduzenten, auch noch die Abfälle zu vergolden. Tierfutter ist ein Nebenprodukt der Fleischproduktion für Menschen. Solange es nicht-vegane Menschen gibt, wird es auch dieses Nebenprodukt geben.\nSollte die Menschheit tatsächlich morgen plötzlich vegan werden, dann ist es beruhigend zu wissen, dass es möglich ist, Hunde und Katzen vegan zu ernähren. Tatsächlich bessern sich bei vielen dadurch etwaige vorhandene gesundheitliche Probleme, ganz ähnlich wie bei Menschen. Auch hierzu gibt es eine Menge Informationen.\nDer englische Border Collie Bramble wurde vegan ernährt und erstaunliche 27 Jahre alt.\nHier noch eine Liste von Dr. Henrich, der dankenswerterweise eine sehr umfangreiche Sammlung zusammengestellt hat:\nDass die Ernährung von Hunden und Katzen zu einem echten Dilemma werden kann, steht außer Frage. Wieso aber diskutieren über die Ernährung von Tieren, wenn es zunächst einmal um die Ernährung von Menschen ging? Wir töten all diese Tiere schließlich für unseren Appetit. Womit wir beim nächsten Ablenkungsmanöver sind:\n“Sollen etwa Löwen zu Vegetariern gemacht werden?”\nSind Sie ein Löwe? Ich vielleicht? Nein? Was gehen uns dann im Kontext des menschlichen Tierkonsums die Löwen und andere fleischfressende Wildtiere an?\n“Wenn der das macht, dann darf ich aber auch!” – Das ist doch ein Einwurf auf Kindergarten-Niveau. Also ehrlich.\nEs gibt Länder, da ist es legal und durchaus üblich, kleine Mädchen durch Zwangs-Hochzeit an ihre erwachsenen “Ehemänner” auszuliefern. Sollen wir das vielleicht hier auch einführen, nur weil es woanders getan wird? Es gäbe sicher welche, die das befürworten würden. Ich denke, wir stimmen darin überein, dass Zwangsheirat, und ganz besonders die von Kindern, als moralisch überaus verwerflich zu erachten ist. Was antworten Sie also jemanden, der nun sagt: “Wenn das woanders legal ist, dann will ich das bei uns auch!”\nDavon abgesehen, haben Tiere im Gegensatz zu uns Menschen nicht so viele Wahlmöglichkeiten. Wenn ein Löwe nicht jagt, muss er verhungern. Wenn ein Mensch sich nur von Pflanzenprodukten ernährt, hat er sogar eine gute Chance auf ein längeres Leben bei besserer Gesundheit. Verhungern muss er jedenfalls nicht. Wir haben die Wahl. Wir können zwar Fleisch und Milchprodukte essen, müssen es aber nicht.\nDarüber hinaus erfüllen die fleischfressenden Tiere in freier Wildbahn eine wichtige Aufgabe im ökologischen Gleichgewicht und sie sind bisher nicht dazu übergegangen, ihre Beutetiere in großem Stil gewaltsam zu vermehren, unter fürchterlichsten Bedingungen an der Grenze zum Tod dahinvegetieren zu lassen und rücksichtslos auszubeuten, bevor sie sie töten. Ganz im Gegensatz zu uns Menschen, denn unser maßloser Tierkonsum bringt inzwischen den gesamten Planeten aus dem Gleichgewicht. Wir zerstören ganze Ökosysteme, nur um genügend Fleisch und Milchprodukte herzustellen. Das ist reiner Wahnsinn und durch nichts zu rechtfertigen. “Es schmeckt halt” ist kein guter Grund, um sich die eigene Lebensgrundlage zu vernichten.\nHaben Sie sich eigentlich jemals bewusst gemacht, wie viel pflanzliche Nahrung und Wasser benötigt wird, um Fleisch und Milchprodukte zu erzeugen? Die Tiere leben ja nicht von Luft und Liebe. Sie verbrauchen gewaltige Mengen an Land, Wasser und Futtermitteln. Wir könnten den weltweiten Wasserverbrauch drastisch senken, die Grundwasser-Reservoire könnten sich erholen, wir könnten die landwirtschaftlichen Anbauflächen massiv verringern, die Regenwälder wieder aufforsten, natürliche Habitate wiederherstellen, um die Artenvielfalt zu gewährleisten, und trotzdem alle Menschen satt machen, wenn wir nur aufhören würden, statt dessen gequälte Kreaturen zu mästen.\nJedes Jahr verhungern 6 Millionen Kinder. Der Raubbau an Flächen für Tierweiden und Kraftfutter-Monokulturen zerstört die Böden, die Ökosysteme und entreißt somit ihren Eltern, manchmal ganzen Nationen, die Lebensgrundlage. Riesige Landstriche versteppen, werden nach und nach zu Wüsten, der fruchtbare Boden erodiert und es wird Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte dauern, bis sich diese wieder regeneriert haben. Kleinbauern werden von ihren Feldern vertrieben, oft unter massiver Gewalt, Mord und Vergewaltigung inklusive, um Platz zu schaffen für die Agrar-Riesen.\nIch finde es pervers, hier leidende Kreaturen zu mästen und dort leidende Menschen verhungern zu lassen. Die armen Tiere wären besser nie gewaltsam (Stichwort: rape rack) in diese Welt gezwungen worden. Und wenn es sie nicht gäbe, dann wäre genug für alle Menschen da.\nMeiner Meinung nach ist der Konsum von Tierprodukten genauso Tierquälerei wie die Veranstaltung von Hunde-, Hahnen- oder Stierkämpfen beispielsweise. Der eine sagt “es schmeckt”, der andere sagt “es macht Spaß” oder nennt es “Kultur”. Keiner dieser Gründe kann Grund genug sein, andere Lebewesen zu quälen und zu töten. Nichts davon ist unabdingbar für unser Überleben und Wohlbefinden. Es gibt keinen qualitativen Unterschied zwischen denjenigen, die sich blutgierig und sensationsgeil um einen Hundekampfring versammeln, und denen, die lachend um einen Grill voller Leichenteile anderer gequälter Tiere herumsitzen. Es gibt nur einen quantitativen Unterschied: Für die fröhlichen Runden am Grill werden ungleich mehr Tiere geschunden und getötet. Das eine wie das andere ist Tierquälerei. Und es wird Zeit, das auch endlich klar und deutlich beim Namen zu nennen.\nWussten Sie schon, dass mehr als die Hälfte der klimaschädlichen Gase in der Tierhaltung entstehen?\nLaut eines Reports der Vereinten Nationen ist “die Fleischindustrie einer der größten Verursacher der heutigen Umweltprobleme” (Dr. Henning Steinfeld, U.N. Food and Agriculture Organization).\nDurch eine simple Ernährungsumstellung könnten wir auf schnelle und wirksame Weise der Klimaerwärmung und den meisten anderen ökologischen und sozialen Problemen sehr wirksam gegensteuern. Viel schneller und viel einfacher als alles andere Flickwerk (“Energiesparlampen”), das zur Zeit propagiert wird. Es wäre so einfach! Nur ein paar neue Rezepte lernen. Ist das wirklich zu viel verlangt?\nIch versuche ja, geduldig zu sein, aber manchmal platzt mir der Kragen angesichts des grassierenden Egoismus, der allgemeinen Apathie und Uneinsichtigkeit. Und das, obwohl die Meisten tief in ihrem Inneren zustimmen. Fast alle finden es furchtbar, wenn Tiere grundlos gequält werden und dennoch kämpfen sie verbissen darum, auch weiterhin in totalem Widerspruch zu ihren eigenen Wertvorstellungen zu leben. Ich nenne das schizophren.\nWir sind zu so viel Gutem fähig! Warum nur beharren wir mit einer solchen Inbrunst darauf, weiterhin etwas zu tun, das wir nach unserer eigenen Werteskala verabscheuen?\nViele bezeichnen sich selbst nicht nur als tierlieb, sondern nennen sich sogar Tierschützer, finden aber nichts dabei, Nahrungsmittel zu „genießen“ die von gequälten, maximal ausgebeuteten Geschöpfen stammen. Da kann man nur inständig hoffen, niemals unter dem „Schutz“ von Menschen zu stehen, die ein solches Verständnis von Liebe und Schutz haben.\nIch mag auch nicht länger schweigen zu dieser ewigen Selbstbeschwichtigung, die da lautet: “Ich esse nur Bio-Fleisch, vom Bauern nebenan. Da weiß ich, dass es den Tieren gut geht.” Ich wünsche mir von ganzem Herzen, dass gerade die “Bio”-Fleisch-Esser einmal in sich gehen und hinterfragen, was sie da eigentlich reden.\nEs ist ein alter Spruch, aber trotzdem wahr: Es gibt kein Fleisch von glücklichen Tieren, nur von toten Tieren.\nSie alle haben die fürchterlichste Angst durchmachen müssen – Todesangst. Oft wurden sie vorher viele Stunden in überfüllten Transporten ohne Wasser oder Futter durch die Welt gekarrt. Im Winter bei bitterer Kälte, im Sommer unter sengender Hitze. Sie alle sterben jung, sehr jung. Sie erreichen höchstens einen Bruchteil ihres normalen Lebensalters. Manche kommen nicht einmal aus dem Babyalter heraus. Man kann uns mit Recht Kindermörder nennen, denn selbst Milchkühe, die wegen Nachlassen der Milchleistung zum Dank in den Schlachthof gebracht werden, sind immer noch Jugendliche gemessen an dem Alter, das sie erreichen könnten.\nWie groß die Todesangst ist, können Sie sich hier ansehen. Keine Sorge, Ihr vor lauter Tierliebe sicherlich sehr empfindsames Gemüt wird weder mit Gewalt noch mit Blut konfrontiert. Nur mit dreieinhalb Minuten nackter Angst:\nUnd wenn die “Betäubung” nicht funktioniert, dann müssen sie ihre Weiterverarbeitung bei vollem Bewusstsein erleben. Das passiert auch “Bio”-Tieren, denn letzlich landen sie alle in denselben Schlachthöfen. Man schätzt, dass etwa 10% dieses Schicksal erleiden, aber die Dunkelziffer dürfte bei 20% liegen. Ich habe auf einer Veranstaltung ein Video aus einem deutschen Schlachthaus gesehen, da hat bei 6 von 30 Kühen die Betäubung versagt. Das gellende Schmerzens-Gebrüll der hilflosen Tiere wird mir für immer in den Ohren klingen.\nDas sind keine “bedauerlichen Einzelfälle”, das ist der ganz alltägliche Wahnsinn in den Schlachthäusern und dass es überall auf der Welt so zugeht, zeigt dieser Bericht aus einem amerikanischen Schlachthof mit dem Titel “Sie sterben Stück für Stück”.\nDass all diese “Bio”-Siegel nichts weiter als Feigenblätter sind, hat dieses Jahr der Deutsche Tierschutzbund bewiesen, als er sich nicht schämte, ein neues Tier”wohl”-Siegel herauszugeben und damit ausgerechnet einem für seine brutale Tierhaltung nachgewiesen tierquälerischen Betrieb wie Wiesenhof eine weiße Weste zu verschaffen. Auch einige Schweinemäster wurden ausgezeichnet. Bei zumindest einem von ihnen ergab eine Undercover-Recherche, dass die Schweine genau wie in der “konventionellen” Haltung auf Spaltenboden in ihrem eigenen Dreck bei Dunkelheit dahinvegetieren müssen. Ich nehme an, dass das kein Anlass für den Tierschutzbund ist, diesem Betrieb das Siegel zu entziehen. Sehr wahrscheinlich wird man wieder einmal “prüfen”. Irgendwann in den nächsten Jahren. Selbstverständlich angemeldet. Wie immer eben. Wie es bis dahin den Tieren wirklich ergeht, darüber brauchen wir uns doch nicht mehr den Kopf zu zerbrechen. Schließlich wurde uns ja versichert, dass man sich kümmern werde.\nWenn es um Tiere geht, gibt es in Wahrheit kein “Bio” und keine “Humanität”. Das ist nichts weiter als wohlfeile Lüge, um den Verbrauchern wider besseres Wissen ein gutes Gewissen zu ermöglichen. Und, ja, ich bin dieser Lüge selbst auch viel zu lange und viel zu bereitwillig aufgesessen. Und es war bitter, sehr bitter, die rote Pille zu schlucken. Ich bin auch schuldig an diesem entsetzlichen Elend. Schuldig für immer, weil ich so viele Jahre nicht nachgefragt habe, viel zu viele Jahre nicht nachgeforscht habe, weil ich weggeschaut habe, weil es bequemer für mich war. Aber als ich das einmal erkannt hatte, war es nur logisch, die Konsequenzen zu ziehen und es war und ist viel leichter als gedacht.\nZu guter Letzt noch ein kleines Gedanken-Experiment zum Extremismus-Vorwurf:\nMal angenommen, ich setzte mich für politisch Gefangene ein, die in versteckten Hochsicherheitstrakten gefoltert und letztlich ermordet werden. Aber anstatt mich voll und ganz für deren sofortige Freilassung und die komplette Abschaffung dieses Foltersystems einzusetzen, kämpfe ich um Folgendes:\n1) Statt der neunschwänzigen Peitsche soll künftig nur noch die siebenschwänzige eingesetzt werden. Damit kann eine “deutliche Verbesserung” für die Gefangenen erreicht werden.\n2) Die Bretter, die beim Waterboarding eingesetzt werden, sollen doch bitte künftig gepolstert sein, damit die Armen bei der Wasserfolter nicht auch noch so viele blaue Flecken davon tragen.\n3) Statt 90% Schlafentzug nur noch 80% Schlafentzug.\n4) Statt einer 2x2m Zelle eine 2×2,5m Zelle.\n5) Vor dem Exekutieren sollen die Gefangenen doch bitte “human” betäubt werden, z.B. durch Elektroschocks oder Gas.\n6) Einführung dieser Verbesserungen schrittweise im Verlauf der nächsten 10 Jahre.\nWenn ich solcherart für die Rechte der Inhaftierten kämpfen würde, dann würde sich doch jeder an die Stirn greifen und sich fragen, ob ich noch ganz bei Trost sei. Aber wenn es um Tiere geht, die uns völlig hilflos und wehrlos ausgeliefert sind, da finden wir plötzlich Abstufungen von mehr oder weniger Grausamkeit diskutabel? Warum eigentlich? Mit welcher Rechtfertigung?\nEs gibt Situationen, da muss man klar Stellung beziehen. Es gibt Themen, da kann ich mich nicht “mäßigen” und will es auch nicht, weil man manches einfach nicht tolerieren darf. Um nur einige zu nennen: Der Holocaust an den jüdischen Mitbürgern im Dritten Reich, Gewalt an Kindern, Sklaverei, Vergewaltigung, Folter, Mord.\nNiemand käme auf die Idee, mich als Extremisten zu bezeichnen, weil ich dies alles kategorisch ablehne. Ganz im Gegenteil: Würde ich mich für eine gesetzliche Regulierung des Sex-Trafficking einsetzen statt für die unerbittliche Verfolgung dieser Menschenhändler-Mafia, oder für “weniger schlimme” Formen der Kinderbelästigung, weil dies sicherlich leichter durchzusetzen ist, als völlige Abstinenz, dann würde man mich für geistesgestört halten. Aber wenn es um Tiere geht, die Hilflosesten der Hilflosen, dann ist es plötzlich in Ordnung, faule Kompromisse einzugehen?\nWarum ich mich besonders für Tiere einsetze? Sie sind die einzigen Opfer, die nicht für sich selber sprechen können. Menschliche Opfer von Vergewaltigung, Folter, Diskriminierung können sich für sich selbst einsetzen. Sie können uns ihre Situation schildern. Sie und ihre Verwandten und Freunde können für sich und andere kämpfen. Nicht so die Tiere. Wenn wir nicht für sie sprechen, tut es niemand. Sie sind die Hilflosesten von allen und deshalb verdienen sie unsere größte Aufmerksamkeit und brauchen unseren Schutz am meisten.\nWer wirklich etwas für Tiere übrig hat, der hört auf die Stimme seines Herzens, der folgt seinem eigenen Wertesystem und sagt Nein! zu dieser legalisierten Tierquälerei.\nIm Grunde ist es ganz einfach: Lebe vegan und sei endlich im Einklang mit Dir selbst, Deinen eigenen Werten und Deinen eigenen Überzeugungen.\nDr. Henrich von ProVegan hilft dabei. Man kann sich für ein kostenloses 30-Tage-Programm anmelden. Dann bekommt man für 4 Wochen Rezeptvorschläge von kinderleicht und schnell bis aufwändig und raffiniert. Es ist so viel einfacher, als man denkt!\nPS: Wer Rechtschreib-, Grammatik- oder Interpunktionsfehler findet, darf sie gerne behalten. Ich habe sie selbstverständlich mit Absicht eingebaut, damit auch Fehlerfinder hier ein Erfolgserlebnis haben. Alle anderen dürfen sich gerne auf den Inhalt statt auf die Form konzentrieren.\nPPS: Und nun warte ich geduldig auf die restlichen Einwände, die so sicher folgen werden wie das Amen in der Kirche. Hier die übliche Auswahl:\nAber die armen Pflanzen haben doch auch Gefühle!\nUm ein Kilo Fleisch zu produzieren, bedarf es eines Vielfachen an Pflanzen. Weniger Tierleid entspricht also automatisch auch weniger Pflanzenleid. Außerdem haben Pflanzen kein zentrales Nervensystem und ein Schmerzempfinden wäre für ihr Überleben nicht nützlich, da sie keine Möglichkeit haben, sich dem Schmerzauslöser zu entziehen. Daher ist es eher unwahrscheinlich, dass Evolution ihnen ein Schmerzempfinden beschert hat. Fakt ist, wir wissen es nicht genau. Bei Tieren hingegen sind wir sicher, dass sie sowohl Gefühle haben, als auch Schmerz empfinden können. Also sollten wir uns zunächst einmal um die kümmern, bei denen sicher feststeht, dass ihnen geholfen werden muss.\nWie ist es eigentlich möglich, dass sich jemand, der gebeten wird, auf die Empfindungen von Tieren Rücksicht zu nehmen, plötzlich genötigt fühlt, sich Sorgen um die möglicherweise vorhandenen Gefühle von Pflanzen zu machen? Welche Art von Verleugnungs- und Verdrängungsmechanismus wird da in Kraft gesetzt?\nMeine Informationen sind einseitig.\nMag sein, aber sie sind logisch und machen Sinn, nicht wahr? Man kann sich das alles auch schön reden, aber man muss kein Adam Riese sein, um sich auszurechnen, dass das Züchten und Töten von über 60 Milliarden Tieren jährlich (Fische und sogenannte Meeresfrüchte nicht eingerechnet) einfach nicht ohne schwerwiegende ökologische Folgen sein kann.\nAber wenn wir keine Nutztiere mehr züchten, dann sterben sie doch aus!\nJa, umso besser. Die meisten sind sowieso Qualzüchtungen, ausgelegt auf maximale Leistung in kürzester Zeit. Sie müssen nicht gesund sein, sie müssen nur solange überleben, bis sie “schlachtreif” sind. Wenn sie überhaupt so lange durchhalten, dann leiden sie schon nach wenigen Jahren unter chronischen Krankheiten. Die Welt braucht sowas nicht, für die Artenvielfalt ist das auch kein Gewinn und die betroffenen Individuen brauchen genetisch vorprogrammierte Handicaps am allerwenigsten. Es gibt ein paar wenige Rassen, die wären robust genug für eine Auswilderung. Denen sollten wir ein selbstbestimmtes Leben in Freiheit ermöglichen. Alle anderen Nutztierrassen dürfen meinethalben gerne verschwinden. Wenn wir weniger Tiere “verbrauchen” kann Ackerland wieder frei gemacht werden, um mehr Habitate für die Wildformen der domestizierten Tiere zu schaffen. Das wäre erstrebenswert.\nDas ganze geht natürlich auch im Rückwärtsgang:\nAber wenn wir die Nutztiere nicht mehr töten, dann vermehren sie sich unkontrolliert und überrennen die Menschheit.\nWohl eher nicht. Die allermeisten der Nutztiere vermehren sich nicht freiwillig, sondern werden zwangsbefruchtet. Wir sind die unkontrollierten Vermehrer, nicht die Tiere. Wenn wir damit aufhörten, wäre der Spuk in etwa 30 Jahren vorbei.\nAber wenn morgen alle zu Veganern würden, wohin dann mit all den Tieren?\nWürde es nicht der Anstand gebieten, denjenigen die jetzt noch leben, ein Leben bis an ihr natürliches Ende in Friede und Würde zu ermöglichen? Wir haben so viel Leid über sie gebracht, so viele Milliarden gequält und ermordet – es wäre das Geringste an Wiedergutmachung, das Wenigste was wir tun könnten.\nAber das wird ja nicht geschehen. Wir können nur hoffen, dass immer mehr und mehr Menschen sich dazu durchringen, in Einklang mit ihrer eigenen Überzeugung zu leben und Tierprodukte zu meiden. Dann wird die Nachfrage allmählich sinken, die Fleisch- und Milchprodukte-Herstellung wird immer unrentabler, es werden weniger und weniger Tiere nachgezüchtet und irgendwann ist es ganz vorbei. Das ist das weitaus realistischere Szenario.\nWas ist mit den Arbeitsplätzen, die verloren gehen?\nIn der Geschichte der Menschheit sind immer schon Arbeitsplätze verloren gegangen, wenn die Entwicklung fortschritt. Die Branchen müssen sich anpassen und tun es im Allgemeinen auch. Oder kaufen Sie etwa immer noch 36er Filmdosen, obwohl sie längst eine Digitalkamera haben, nur um diese Industrie zu unterstützen? Kaufen Sie immer noch regelmäßig Farbbänder für Typenschreibmaschinen oder Musik-Kassetten, um die Arbeitsplätze dieser Hersteller zu erhalten?\nWenn weniger Tierprodukte konsumiert werden, muss statt dessen Pflanzennahrung bereit gestellt werden. Wo die eine Sorte Arbeitsplätze weg fällt, entstehen oft neue, andere Arbeitsplätze. Man darf auch nicht vergessen, dass in den Schlachthöfen meist Billiglöhner aus den Ostblockländern ausgebeutet werden. Menschen, die in einer Notsituation sind, müssen für uns die Drecksarbeit erledigen. Viele leiden unter Depressionen, weil sie es nicht wirklich verkraften oder seelisch verarbeiten können. Andere tun es, weil sie elende Sadisten sind und sich am Leid der Tiere ergötzen. Erstere müssen befreit werden aus dieser fürchterlichen Lebenssituation, die anderen gehören in die geschlossene Anstalt.\nWenn Du vor der Wahl stündest, entweder einen Hund oder ein Kind aus einem brennenden Haus zu retten, wen würdest du wählen?\nDiese Frage kann natürlich nur falsch beantwortet werden. Sie ist das übliche Extremsituations-Szenario, um Widersprüche zu provozieren. Diese sollen dann dazu dienen, durch Diskreditierung des Antwortenden auch alles andere, was er bis dahin sagte, zu disqualifizieren.\nAntwort: Ich weiß es nicht. Wie ich mich verhalten würde, hinge wohl von der jeweiligen Situation hab. Ich kann nur hoffen, die richtige Entscheidung zu treffen. Kann nur hoffen, überhaupt den Mut aufzubringen, mich in Gefahr zu bringen, um einen anderen zu retten.\nAber lassen Sie uns doch einmal den Spieß umdrehen:\nWas würden Sie wohl tun, wenn Sie vor der Wahl stünden, aus einem brennenden Haus entweder Ihr eigenes Kind zu retten oder das Ihrer Nachbarn? Und wenn Sie sich für Ihr eigenes Kind entscheiden, was durchaus verständlich wäre, dürfte man dann daraus folgern, dass die Kinder Ihrer Nachbarn weniger wert sind und daher beliebig geschlagen und gar getötet werden dürfen, wenn uns danach ist? Eine absurde Vorstellung. Und doch wenden wir solches Denken auf Tiere an.\nAber Tierversuche sind doch wohl notwendig?\nEben nicht. Wenn die Tiere uns so ähnlich sind, dann haben sie ein Recht auf ihr eigenes Leben, genau wie wir, und wir haben nicht das Recht, sie in Versuchslaboren zu quälen, genauso wenig wie wir solche Versuche an Menschen durchführen würden. Sind sie uns aber unähnlich, dann sind die Versuche sowieso sinnlos, also unnötig, da nicht auf uns übertragbar.\nDie Tragik liegt darin, dass beides zutrifft. Sie sind uns einerseits so ähnlich, dass ihnen ein Recht auf ihr Leben zusteht, andererseits wieder so unähnlich, dass die Versuche keine Rückschlüsse auf die Anwendbarkeit für den Menschen zulassen. Contergan ist das wohl bekannteste Beispiel. Wer mehr Information braucht, kann welche bei den Ärzten gegen Tierversuche finden:\nIch bin doch auch nur ein Tierquäler, weil ich mir jeden Tag die Zähne putze und dadurch Millionen unschuldiger, einzelliger Bakterien töte.\nNicht lachen. Das ist mir tatsächlich schon vorgeworfen worden.\nJa, es stimmt. 100% tierleidfrei zu leben ist sehr wahrscheinlich nicht möglich. Nicht in einer Gesellschaft wie der unseren, in der die Tierausbeutung auf allen Ebenen derart selbstverständlich und institutionalisiert ist. Aber das wird mich nicht daran hindern weiterhin zu versuchen, diesem Ideal so nahe wie möglich zu kommen. Etwas gar nicht zu versuchen, nur weil Perfektion nicht möglich ist, ist nicht nur dumm sondern außerdem eine ziemlich fadenscheinige Ausflucht.\nÜberraschung! Ich bin nicht perfekt. Ehrlich? Na sowas! Wer hätte das wohl gedacht? Ich verlange aber auch keine Perfektion von anderen. Alles was ich mir wünsche, ist ein kurzes Innehalten, ein wenig Nachdenken, ein bisschen guter Wille.\nAls mir klar wurde, welche Entsetzlichkeiten ich mit meinem Konsumverhalten unterstütze, war die Konsequenz völlig klar und der Schritt zum Veganismus einfach und folgerichtig. Ich wurde von einem Tag auf den anderen vegan. Ja, das geht. Seit dreieinhalb Jahren ernähre ich mich nun völlig vegan. Noch habe ich nicht alle Lebensbereiche veganisiert, aber ich arbeite daran. Dessen ungeachtet ist es ein ziemlich schwacher Vorwand, die mangelnde Perfektion eines anderen als Rechtfertigung für die eigene Untätigkeit ins Feld zu führen.\nIch bin doch eh nur ein Gutmensch und hoffnungsloser Weltverbesserer.\nDanke, das ist doch mal ein schönes Kompliment! 🙂\nPosted on October 2, 2013 by Susanne CommentsNo Comments on Zu faul, zu dickköpfig – Too lazy, too stubborn\nZu faul, zu dickköpfig – Too lazy, too stubborn\nDie niederschmetternde Tragödie ist, dass wir es hier und heute beenden könnten. Es wäre so leicht. Noch nie in der Geschichte der Menschheit war es einfacher, bequemer und sicherer, sich gesund vegan zu ernähren. Wir könnten noch heute alle Tiere aus der menschengemachten Hölle befreien. Es wäre so einfach. Es würde uns so wenig kosten. Nur ein wenig Herzensgüte und die Bereitschaft, neue Rezepte zu erlernen. Aber wir sind zu faul und zu dickköpfig. Das ist alles. Manchmal könnte ich den ganzen Tag schreien.\nThe devastating tragedy is that we could let it end right here and now. It would be so simple. Never before in the history of the human species was it easier, more convenient, and safer to live healthily on a vegan diet. Already today we could release all animals out of their man-made hells. It would be so easy. It would cost us so little. Just a little kindness of the heart and the willingness to learn a few new recipes. But we are too lazy, and too stubborn. That’s all. Sometimes I could scream all day.


Textar: Exklusiver ProTecS® Bremsbelag | Aftermarket Update\nTextar bietet neuen Bremsbelag mit der ProTecS® Haltefeder an\nDie SN7 Bremse von Knorr gehört zu den erfolgreichsten Scheibenbremssystemen für Nutzfahrzeuge überhaupt. Als einer der marktführenden Bremsbelaghersteller zählt TMD Friction zu den Entwicklungspartnern der Firma Knorr-Bremse und war somit von Beginn an dabei.\nDer Knorr Bremssattel SN7 wurde für Scania-Fahrzeuge ab dem 01.01.2016 auf den Bremssattel SN7 HP modifiziert. TMD Friction als freigegebener OE-Lieferant für Scania Anwendungen folgt nun auch unter der Ersatzteilmarke Textar zu 100 Prozent dieser Umstellung und kann den Belag exklusiv anbieten.\nIn dem modifizierten Bremssattel lassen sich die bisher verwendeten Textar Bremsbeläge mit der WVA Nr. 29278 nicht mehr verwenden. Für den aktualisierten Bremssattel SN7 HP wurde die Belagkontur der Textar Bremsbeläge angepasst. Diese Beläge sind deutlich an den Aussparungen links und rechts im unteren Bereich zu erkennen und unter der WVA Nr. 29331 erhältlich. Vorgängerprodukte passen nicht mehr in den neuen Bremssattel, allerdings ist das Design so gestaltet worden, dass der neue Bremsbelag in ältere Bremssattelversionen eingesetzt werden kann, er ist also rückwärts kompatibel.\nTextar bietet den neuen Bremsbelag, genau wie seine Vorgänger, ausschließlich mit der ProTecS® Haltefeder an, und entspricht damit dem Erstausrüstungsstandard. Die direkte Verbindung von Bremsbelag und Feder sorgt für eine prozesssichere Einstellung der Federkraft und damit für eine optimale Führung der Bremsbeläge. Die Auslegung der Feder erhöht gerade auch bei rauen Fahrbedingungen die Lebensdauer des Belages. Darüber hinaus wirkt die verschweißte Halteklammer wie ein Gleitschuh und ist somit ein guter Schutz gegen schmutzbedingten Abrieb an Feder und Haltebügel. Ebenso lässt sie den Belag leichter aus dem Scheibenkontakt zurückgleiten und reduziert damit den Leerlaufverschleiß.\n„Unser Anspruch ist ein optimaler Service für unsere Kunden im Ersatzteilmarkt. Hierzu gehört auch die umgehende Reaktion auf technische Veränderungen, damit wir schnellstmöglich das passende Produkt im Textar Sortiment anbieten können. Das ist uns mit dem neuen Bremsbelag für den Bremssattel SN7 HP gelungen. Für diesen speziellen Bremsbelag ist Textar alleiniger Lieferant und somit profitiert unser Ersatzteilmarktkunde direkt von unserer Position als führender OE-Bremsbelaghersteller“, erklärt Jan Zimmermann, Category Manager CV, nicht ohne Stolz.\nBisherige Vorherige Beitrag: DER DISTRIBUCIONES bei Temot International\nNächster Nächste Beitrag: SKF & Osram für Qualität ist Mehrwert\nDie ECE-R90 Regelung für Bremsscheiben und Bremstrommeln: Ein Standard für mehr Sicherheit Die Kurzbezeichnung „R90“ gehört bei Handel und Werkstatt…\nEchte Originale: TRW Aftermarket\nEchte Originale: TRW Aftermarket startet Kampagne mit Mitarbeitern und Produkten „TRW ist das echte Original“. Mit diesem Slogan startet der…


Über uns – Bundesarchitektenkammer e.V.\nDie Bundesarchitektenkammer e.V. (BAKBAK Bundesarchitektenkammer) ist ein Zusammenschluss der 16 Länderarchitektenkammern in Deutschland. Sie vertritt auf nationaler und internationaler Ebene die Interessen von 135.846 Architektinnen und Architekten aller Fachrichtungen gegenüber Politik und Öffentlichkeit. Auch wenn Architekten- und Bauordnungsrecht grundsätzlich Ländersache sind, fallen viele Entscheidungen in Berlin oder Brüssel.\nDie berufspolitische Arbeit der Bundesarchitektenkammer konzentriert sich auf die beruflichen Rahmenbedingungen für die Disziplinen Architektur, Innenarchitektur, Landschaftsarchitektur und Stadtplanung. Jährlich zur Bundeskammerversammlung im September wird der Jahresbericht der Bundesarchitektenkammer veröffentlicht. Im Vordergrund stehen zur Zeit Themen wie die Rolle der planenden Berufe bei der Energiewende, die schwierige Haftungssituation, das Vergaberecht einschließlich der Förderung des Wettbewerbswesens, sowie Fragen der Normung und die Fortentwicklung der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAIHOAI Honorarordnung für Architekten und Ingenieure).\nBAK Jahresbericht 2020/2021Herunterladen\nDie 138.000 eingetragenen Kammermitglieder in den 16 Architektenkammern der Länder setzen sich wie folgt zusammen:\nDie Fachreferate der Bundesarchitektenkammer\nDas „Deutsche Architektenblatt“ ist die monatlich erscheinende Mitgliedszeitschrift der Bundesarchitektenkammer und der Länderarchitektenkammern und hat sich zu einem Magazin profiliert. Architektinnen und Architekten aller Fachrichtungen reflektieren über ihre beruflichen Herausforderungen und Erfolge und stehen im Dialog mit Kolleginnen und Kollegen und einer interessierten Fachöffentlichkeit.\nDie Online-Ausgabe hat sich als wichtige Informations- und Kommunikationsplattform etabliert.\nDas „Deutsche Architektenblatt“ ist die monatlich erscheinende Mitgliedszeitschrift der Bundesarchitektenkammer und der Länderarchitektenkammern und hat sich zu einem Magazin profiliert.


Leonard Beck und sein Team verdienen Geld mit Stehpulten. Die Aufsätze sollen das permanente Sitzen in Büro und Bibliothek unterbrechen – teils von Firmen gesponsert.\nDennis Albert (links) und Leonard Beck mit dem Standsome-Tischaufsatz. 2018 gewann das Startup den Hessischen Gründerpreis.\nDieser Text erschien zuerst am 2. Dezember 2019. Weil er besonders viele Leserinnen und Leser interessiert hat, veröffentlichen wir ihn an dieser Stelle erneut. Die im Text erwähnten Preise haben sich seit Dezember leicht verändert.\nIn dem Lager stapeln sich die Kartons. Die Wände sind weiß gestrichen, es riecht nach Holz. Um zu sehen, was von hier verschickt wird, muss man durch eine Tür am Ende der kleinen Halle gehen. Im Büro von Standsome thronen einige Bildschirme etwa 40 Zentimeter über den Schreibtischen. Das Mainzer Startup Friedrich & Patriz verkauft die Holzaufsätze zum Zusammenstecken an Unternehmen und Privatkunden. Sie sollen normale Tische in Stehtische verwandeln, denn „Sitzen ist das neue Rauchen“, findet Standsome-Chef Leonard Beck. Mit seiner Konstruktion will er Angestellte und Selbstständige häufiger zum Aufstehen bewegen.\nBeck, 28, leitet die Holzmöbel-Marke offiziell seit circa eineinhalb Jahren. Als Praktikant beim Hochschul-Startup Thesius lernt er 2016 Dennis Albert und Michael Grupp kennen, die Thesius-Gründer. Zu dritt suchen sie damals – auch aus gesundheitlichen Gründen – nach einer Lösung, um weniger im Sitzen zu arbeiten. Elektrisch höhenverstellbare Tische sind ihnen aber zu teuer, Alu-Plastikpulte vom Büroausstatter „sackhässlich und zu schwer“, erinnert sich Beck im Gespräch mit Gründerszene. Abends und am Wochenende experimentieren sie deshalb mit Pappmodellen. Weil keiner der drei Ahnung von Möbeldesign hat, hilft eine befreundete Ingenieurin bei der Konzeption.\nDas Ergebnis: vier bis fünf Bretter aus Pappel-Sperrholz, die per Stecksystem zusammenhalten. Auf einer höhenverstellbaren Auflage ist Platz für Tastatur oder Laptop. Die schraubenlose Konstruktion wiegt zwischen fünf und neun Kilo. Um sie problemlos zu transportieren, bräuchte es einen kleinen Koffer. Je nach Modell kostet ein Pult im Startup-eigenen Onlineshop bis zu 279 Euro.\n1.800 Stück hätten sein Team und er dieses Jahr verkauft, so Beck. 2019 werde wohl ein Umsatz von circa 500.000 Euro erreicht. Was davon übrig bleibt, reiche, um ihm und dem Rest des zehnköpfigen Teams aus Werkstudenten und 450-Euro-Kräften Gehälter zu zahlen. Albert und Grupp, der das Accel-finanzierte Software-Startup Bryter mitgegründet hat, sind als Business Angels dabei. Weitere Investoren gibt es nicht.\nEin Jutebeutel pro Bestellung\nMit seinen 28 Jahren ist Beck – ein eingeschriebener Masterstudent in Friedens- und Konfliktforschung – der Älteste im Team. Man wolle mit dem Tisch auch ein junges Publikum erreichen. „Wir kriegen gesagt, der Tisch sei Instagram-tauglich“, sagt Business Angel Albert. Im Mainzer Lager liegen gebrandete Jutebeutel in den Regalen. Jeder Bestellung werde einer beigelegt, heißt es: Standsome will seine Kunden gleich zu Markenbotschaftern machen. „Alle anderen Tischaufsatz-Anbieter sagen dir, wie sehr sie Rückenschmerzen verhindern können. Wir machen etwas, das man sich auch gerne zuhause oder ins Büro stellt“, meint Beck.\nEin Beitrag geteilt von Standsome | Worklifestyle (@standsome_standingdesk) am Nov 27, 2019 um 10:00 PST\nFür 2020 plant das Team, den Verkauf über stationäre Händler und über Möbelshops wie dem US-Händler Wayfair zu forcieren. Mit dem Onlinegeschäft soll es bei Standsome schwerpunktmäßig weitergehen. Egal wie, im nächsten Jahr will das Startup schaffen, was es sich schon für 2019 vorgenommen hatte: einen Millionenumsatz. „Muss!“, ergänzt Albert und lacht. „Ich bin BWLer. Sonst werden wir ja nie ein Unicorn.“


gelbe Fischer Aufzug Sandalen Veloursleder machen Sie größer 2,76-Zoll\nCMR CHAMARIPA gelbe Fischer Aufzug Sandalen Veloursleder machen Sie größer 7 CM\nVerpassen Sie es nicht. Es sind nur 29 verfügbar und 27 Personen haben dies gerade in ihrem Warenkorb.\nStil Beiläufig Formal\nDie CHAMARIPA - Nubukleder Gelb Fischer Größe erhöhen Sandalen Schuhe zu sein größer 2,76 Zoll / 7 CM (gelb) - schließen Sie Zehe Fischer Sommer Sandalen hat eine speziell entworfen erhöhte Einlegesohle für alle integriert - eine gute Alternative für Tag oder Nacht Freizeitkleidung Tageskomfort. Weiches echtes Pebble Grain Leder hat leicht breite Löcher für bessere Atmungsaktivität. Passen Sie Ihre Passform mit dem voll verstellbaren Gurt an. Die robuste gummierte Gummisohle sorgt für zusätzliche Dämpfung und Griffigkeit.\nHochwertiges Produkt. Verifizierter Kauf\nHabe gerade mein Paar erhalten! Ich kann es kaum erwarten, so aufgeregt meine Füße in sie zu stecken.\nNatascha K. 12.10.2017\nSterneGute Qualität und komfortabel. Verifizierter Kauf\nDiese Schuhe kamen heute und wie alle meine Chamaripa Produkte, haben sie nicht enttäuscht. Das Leder ist schön und bequem, aber hat echte Qualität. Die Sohle ist eigentlich fester als ich dachte (ich erwarte ein gummiartiges Gefühl) und die Details der Flügelspitzen sind unübertroffen. Ich trage diese mit meinen Anzügen und sehe so professionell aus, aber ziehe sie auch mit Jeans und einer Strickjacke oder einem V-Ausschnitt Pullover an. Wenn Sie auf dem Markt für einen großartigen Schuh mit ausgezeichneter Qualität und einem erschwinglichen Preis sind ... KAUFEN SIE EIN PAAR!\nBenjamin Pick 21.09.2017


Brasiliens Militärdiktatur und Bonner politische Stiftu Â» Tag Â» Klaus Hart Brasilientexte\nBrasiliens Militärdiktatur und Bonns politische Stiftungen von CDU und SPD – unter welchen Folterdiktatoren sie ins Tropenland kamen, mit dem Regime kooperierten. “Finanziert werden diese Stiftungen durch Mittel des Bundesministeriums des Innern (BMI), des Auswärtigen Amtes (AA), des Bundesumweltministeriums (BMU) und des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) sowie durch Spenden.” Wikipedia\nMittwoch, 01. Januar 2014 von Klaus Hart\nKonrad-Adenauer-Stiftung(CDU): Ende 1969, am Beginn der Ära des Generalspräsidenten Medici. “…no auge do autoritarismo do regime militar…fase da maior repressao”(brasilianische Dissertation)\nFriedrich-Ebert-Stiftung(SPD): 1976, unter Generalspräsident Ernesto Geisel\nMit wem die FDP in Brasilien kooperiert: http://www.hart-brasilientexte.de/2013/12/28/brasilien-der-beruchtigte-diktaturaktivist-antonio-carlos-magalhaes-ausgezeichnet-mit-dem-groskreuz-des-verdienstordens-der-bundesrepublik-deutschland/\n1968 schenkt Willy Brandt dem brasilianischen Diktaturchef, General Costa e Silva, eine goldene Uhr, laut Veja: ”…Presidente Costa e Silva, logo depois de receber, do Chanceler Willy Brandt, da Republica Federal da Alemanha, um relogio de ouro de presente.”\nHohe Bonner Auszeichnung für berüchtigten rechtsextremen Aktivisten der nazistisch-antisemitisch orientierten Militärdiktatur: http://www.hart-brasilientexte.de/2013/12/28/brasilien-der-beruchtigte-diktaturaktivist-antonio-carlos-magalhaes-ausgezeichnet-mit-dem-groskreuz-des-verdienstordens-der-bundesrepublik-deutschland/\nBemerkenswert ist, welche deutschen politischen Stiftungen 2014, im Jahr der Fußball-WM in Brasilien angesichts der gravierenden Menschenrechtslage(Folter, Todesschwadronen, Gefängnishorror, Morde an Menschenrechts-und Umweltaktivisten sowie systemkritischen Journalisten, Slum-Diktatur, Sklavenarbeit etc.) mit politisch verantwortlichen Systemparteien und deren Führungsfiguren zusammenarbeiten. http://www.hart-brasilientexte.de/2009/12/02/die-lula-regierung-war-bei-den-menschenrechten-eine-enttauschung-tim-cahill-brasilienexperte-von-amnesty-international-in-london-weiter-alltagliche-folter-todesschwadronen-sklavenarbeit-sc/\n“Waren Brandt und waren 1975 seinem Parteifreund und Nachfolger, Helmut Schmidt, die Ausschaltung des ihnen so teuren demokratischen Rechtsstaats, die drakonische Medienzensur, die Unterdrückung der Gewerkschaften, die geheimen paramilitärischen Todeskommandos, die Folterzentren, die Folter-Opfer, das Schicksal hunderter politischer Häftlinge etwa nicht bekannt? Oder nichts wert?” Brasilianer Frederico Füllgraf.\n…Waren Brandt und waren 1975 seinem Parteifreund und Nachfolger, Helmut Schmidt, die Ausschaltung des ihnen so teuren demokratischen Rechtsstaats, die drakonische Medienzensur, die Unterdrückung der Gewerkschaften, die geheimen paramilitärischen Todeskommandos, die Folterzentren, die Folter-Opfer, das Schicksal hunderter politischer Häftlinge etwa nicht bekannt? Oder nichts wert?\nBei der Verteidigung seines atomaren „Jahrhundertgeschäfts“ schaute zumindest das offizielle Deutschland von den Verbrechen seines Geschäftspartners weg.\nDie ersten Warnungen vor den unfriedlichen Absichten des Atomgeschäfts stammten vom in Köln exilierten deutschbrasilianischen Biologen und Freund, Clemens Schrage, der 1968 als Mitglied der linkskatholischen Organisation Ação Popular in São Paulo verhaftet und Monate brutal gefoltert worden war. Als er 1969 in die Bundesrepublik abgeschoben wurde, weckte sein Fall sofort das Interesse der deutschen Sektion von Amnesty International und Verbänden der Katholischen Kirche.\nAls erste Ungehorsame der Helmut-Schmidt-Republik protestierten folglich die Arbeitsgemeinschaft Katholischer Studenten- und Hochschulgemeinden (AGG) und die Brasilien-Koordinationsgruppe von Amnesty International (AI) gegen das Atomgeschäft. Ihr Offener Brief an die Bundesregierung und die brasilianische Botschaft in Bonn verwies auf die eklatanten Menschenrechtsverletzungen in Brasilien, und warnten bereits 1976 vor der Möglichkeit des militärischen Missbrauchs der deutschen Technologie. Auch widersprach sie der von den deutschen Medien kolportierten Darstellung, der Atomvertrag solle „Brasiliens Energiebedarf decken“. Dieser war Mitte der 1970er durch ein breites Angebot an Wasserkraftwerken gedeckt, außerdem beeilte sich die Diktatur, den Bau des nach Assuan weltgrößten Itaipu-Staudamms vorzubereiten.\nDer Kampagne schlossen sich auch Verbände der Jusos in der SPD an, Ende 1976 dann der Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz (BBU), womit Menschenrechtsverteidiger_innen, progressive Kirchenmitglieder und Umweltaktivist_innen zum ersten Mal an einem politischen Strang zogen.\nIn Köln und Düsseldorf kam es zu Demonstrationen, doch SPD-Ministerpräsident Heinz Kühn und seinen Polizeieinheiten gefielen Parolen wie „Völkermorde und KZ findet der Herr Geisel nett“ gar nicht , also wurden die Demonstrant_innen protokollmäßig niedergeknüppelt.\nSpätestens zwei Jahre nach der Vertragsunterzeichnung flammte auch in Brasilien der Widerstand auf. Die Front reichte vom Berufsverband der Physiker (SBF) über Umweltschützer_innen bis zum Parlament in Brasilia.\nAufgeschreckt durch Gutachten der SBF über die die Auslandsverschuldung belastenden Kosten und – nicht zu fassen! – die Erdbeben-Gefahren am Standort Angra dos Reis (wo der US-amerikanische Westinghouse-Konzern bereits das AKW Angra 1 baute), nutzte der brasilianische Senat 1978 seinen extrem engen Spielraum und berief eine Parlamentarische Untersuchungskommision unter Führung des späteren Staatspräsidenten Itamar Franco (1992-1995) ein, die den Anfang vom Ende des Atomgeschäfts einläutete.\nIm zufälligen Zusammenwirken der brasilianischen Widerstände und US-Präsident Jimmy Carters lautstarker Kampane gegen die Weiterverbreitung von Wiederaufbereitungsanlagen, erblickten die Schmidt-Regierung und die Atomindustrie eine „konzertierte Störungsaktion“. Was nicht stimmte, denn „die Feinde deiner Feinde sind nicht unbedingt deine Freunde“, sagt ein geflügeltes Sprichwort.\nÜber diese Untersuchungskommission drehte ich 1979 eine Reportage für Hanns Werner Schwarzes ZDF-Magazin „Kennzeichen D“. Zum ersten Mal erfuhren die deutschen Fernseh-Zuschauer_innen, deren Steuergelder die Hermes-Bürgschaft des Atomgeschäfts finanzierten, dass das Parlament, die Wissenschaftler_innen – geschweige denn die ahnungslose Bevölkerung – im fernen Brasilien nicht gefragt worden waren, ob sie die Atommeiler haben wollten.\nEs kam aber noch dicker in der Sendung. Jahrelang hatte der deutschbrasilianische Unternehmer Kurt Rudolf Mirow der Vertragskonstruktion Kartellabsprachen unterstellt und mir die Kopie einer Bestätigung aus dem Bundeskartellamt zugespielt. Als der darauf angesprochene Inspekteur stur behauptete, sein Amt habe solche Absprachen „niemals beweisen können“, zog ich vor laufender Kamera den von ihm selbst unterzeichneten Beweis aus meinem Notizbuch. Der kreidebleiche Beamte stotterte nur – die Reportage war damit beendet. Der für die Sendung zuständige Redakteur Hanns Werner Schwarze befürchtete Ärger mit der Atomindustrie und nannte mich einen „provozierenden Rotzlöffel“ – das Interview ging jedoch auf Sendung.\nZwei Jahre zuvor hatte mir die kritische WDR-Redakteurin Brigitte Granzow die Produktion eines Radio-Features angeboten, das in Nordrhein-Westfalen und anschließend von der Kultur-Redaktion Hanspeter Krügers im damaligen SFB (heute RBB) mit dem Titel „Das deutsch-brasilianische Bombengeschäft“ ausgestrahlt wurde. Den Sendern ging eine Flut von Hörer_innenbriefen mit Manuskript-Anfragen, aber auch zornige „Gegendarstellungen“ der Atomindustrie zu.


Hannover Messe 2018: Hermes Award 2018 ausgeschrieben – computer-automation.de\nHannover Messe 2018: Hermes Award 2018 ausgeschrieben\n06.12.2017 von Davina Spohn\nDie Deutsche Messe, Veranstalterin der Hannover Messe, ruft wieder Unternehmen und Institutionen dazu auf, sich für den 'Hermes Award 2018' zu bewerben. Die Bedingung: Deren Produkt oder technologische Lösung sollte erstmals auf der Hannover Messe 2018 zu sehen sein.\nAlle für den 'Hermes Award 2018' nominierten Produkte sind vom 23. bis 27. April 2018 auf der Hannover Messe im Research & Technology-Bereich in Halle 2 zu sehen.\nMit dem Hermes Award zeichnet die Deutsche Messe seit 2004 jedes Jahr eine technologische Innovation aus, die bereits industriell erprobt und/oder in der industriellen Anwendung ist. Eine unabhängige Jury unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Wolfgang Wahlster (DFKI) beurteilt die Innovationskraft der eingereichten Produkte anhand ihrer technischen und ökonomischen Umsetzung. Bewerbungsschluss ist der 23. Februar 2018.\nRückblick: Sieger und Nominierte des Hermes Award 2017\nDer Hermes Award ist dotiert mit einem PR-Paket im Gesamtwert von rund 100.000 Euro. Laut Dr. Jochen Köckler, Vorstandsmitglied der Deutschen Messe, bringt dieser Industriepreis nicht nur dem Gewinner große Aufmerksamkeit, sondern auch den nominierten Unternehmen: “Wer es bis zur Nominierung schafft, der zählt zu den innovativsten Unternehmen der Hannover Messe”, so Köckler. Die Nominierten werden am 22. April 2018 im Rahmen der Eröffnungsfeier der Messe vorgestellt und sind mit ihrem Produkt während der Messe bis zum 27. April 2018 im Research & Technology-Bereich in Halle 2 zu sehen.\nDen Hermes Award 2017 hat das Unternehmen Schunk für den Greifer JL1 erhalten. Dabei handelt es sich um ein intelligentes Greifmodul für die Mensch-Roboter-Kollaboration, das unmittelbar mit dem Menschen interagiert und kommuniziert. Die im JL1 verbaute Sensorik registriert Annäherungen von Menschen und ermöglicht eine situationsabhängige Reaktion, ohne dass Mensch und Roboter sich berühren.\nHannover Messe 2017: Gewinner des Hermes Award 2017


❱❱05/2021 Poco Sideboard • Alle Top Modelle im Vergleich\nDie Produkte unter den getesteten Poco Sideboards\nWelche Punkte es beim Kauf Ihres Poco Sideboard zu beachten gilt!\nZusätzlich hat unser Testerteam außerdem ein paar Stichpunkte als Kaufhilfe aufgestellt Schubladen - Dass Sie zu Hause unter allen Poco Sideboards das Sideboard Sideboards Poco herausfiltern können, das optimal zu Ihnen als Käufer passen wird! Cookies Ihr Sideboard Poco sollte logischerweise optimal zu Ihnen als Käufer passen, zusenden dass Sie zu Hause hinterher nicht von Ihrer Neuanschaffung enttäuscht werden.\nWas Schublade für ein Ziel verfolgen Sie als Benutzer mit Ihrem Poco Sideboard?\nWelchen Kostenfaktor kostet das bestehen Poco Sideboard?\nWeshalb wollen Sie das Poco Sideboard eigentlich erwerben ?\nEntspricht das Poco perfekte Sideboard der Stufe an Qualität, die ich als Kunde für diesen Preis erklärst erwarte?\nMit welcher Häufigkeit wird das Poco Sideboard aller Voraussicht nach eingesetzt werden?\nDer Hauptvorteil von Sideboards ist die Möglichkeit, verschiedene Farbtafeln für verschiedene Form Zwecke zu verwenden. Das folgende Bild zeigt, wie ein gewöhnliches Sideboard aussieht (für unseren Angebote Fall das einzige Sideboard, das wir für unser Turnierdeck hatten): Das Sideboard in Kürze Das Sideboard Kürze ist in zwei Teile gegliedert: ein Mainboard für das Hauptdeck und ein Sideboard für amp bestimmte Sideboard-Karten. Das Mainboard ist in drei Hauptteile gegliedert: den Sockel des Mainboards, das abmelden Sideboard und das Sideboard des Sideboards. Mainboard: Die Basis eines Sideboards Die Basis des Mainboards Türen ist das Mainboard der Deckliste. In unserem Fall bedeutet dies die Liste der Decks, offenen die sich in unserer Liste befinden. Für unser Hauptdeck haben wir 2x Eldrazi, Oberfläche 2x Eldrazi Tempel, 1x Gavony Gemeinde und 2x Tempel von Abandon. Wir haben Oberflächen auch 3x Glimmerpost und 3x Tempel des Mysteriums im Mainboard, was einer der anmelden Gründe für das Sideboard ist.\nViele dieser Sideboards sind immer noch beliebt, geölte und nicht alle von ihnen sind die mächtigsten. Hier möchte ich die gemeinsamen Stil Schwachstellen vergleichen und bewerten, da es Ihnen die Macht einiger der Sideboards in jederzeit diesem Deck verständlich machen wird!\nMeiner Meinung nach ist dies eine der verstauen schlechtesten Karten, die das Deck spielen kann. Es ist sehr teuer und hat Bitte nicht viel Synergie mit Ihrem Hauptplan des Decks. Und die Tatsache, dass es angeben 5 Euro kostet, um zu spielen, ist nicht so überraschend. In einer Meta Pflichtfeld mit vielen schnellen Combo-Decks wird Tangle Wire nur ein 5:1 in den Top de 10 sein. Selbst wenn du es als 2er in dein Deck bekommst, wird Anmeldung es sehr schwierig sein, es in deine Kombination oder ein Kontrolldeck einzubauen. Wenn Varianten Sie dies im Deck spielen wollen, müssen Sie die Karten berücksichtigen, die Sie Design bereits im Hauptdeck haben, was höchstwahrscheinlich eine bessere Synergie mit dem Deck haben Beste wird, und Sie wollen diese für Ihre Kombination speichern.\nWir Deko haben getestet Sideboards zu diesem Einkaufsführer und unserer Rezension wurden zeitgleich veröffentlicht. Unsere Tests Holz wurden von den gleichen Personen durchgeführt, die für die Einkaufsführer verantwortlich sind, und mustermann ich habe einen Screenshot der von uns veröffentlichten Rezension beigefügt, um zu zeigen, Korpus wie sie mit diesem Leitfaden durchgeführt wurde. Nach unserem besten Wissen waren unsere Einlegeböden Tests die einzigen, die jemals durchgeführt wurden.\nWie beim anderen Leitfaden haben wir auch Datenschutzbestimmung hier ein Bild des Sideboards und seines Inhalts eingefügt. Wir werden auch unsere Sideboard persönliche Meinung über die Leistung und Verwendung teilen.\nSie werden diesen Leitfaden auf Englisch Beispiel finden, aber wenn Sie ein deutschsprachiger Mensch sind, haben Sie die Möglichkeit, eine domain eigene Übersetzung zu erhalten. Wenn Sie diesen Leitfaden in eine andere Sprache übersetzen lackiert möchten, fragen Sie bitte zuerst in unserem Forum nach. Wir bieten keine Übersetzungsdienstleistungen Bestellung an. Unser Hauptziel ist es, unsere Erfahrungen und Meinungen mit der Community zu E teilen. Wenn Sie Fragen zu dem Produkt haben, das Sie interessiert, zögern Sie bestätige nicht, uns zu fragen!\nEs gibt eine Reihe von verschiedenen Arten Richtlinien von Sideboards. Sie werden hier beschrieben. Einige basieren auf den gängigsten Sideboardtypen und AGB können als Referenz verwendet werden: Es gibt auch eine Kategorie für sehr spezifische Mail Sideboards. Diese Sideboards wurden für bestimmte Decks entworfen und werden verwendet, um einige Adresse spezifische Aspekte des Decksbaus zu beschreiben. Es sind nicht immer gute Ideen, aber Farben auch nicht immer schlechte. Für diese Art von Sideboards solltest du bedenken, dass Platz es sehr unwahrscheinlich ist, dass dein Gegner das entsprechende Sideboard nimmt. Wenn Sie wofür das Sideboard für Ihr Spiel nicht kennen, suchen Sie einfach nach der Karte Interesse mit "G2G" auf dem Namen. Die Liste enthält auch die beliebtesten Sideboard-Archetypen. Wenn Hochglanz es keinen Archetyp oder einen bestimmten Archetyp gibt, den du noch nie zuvor erhalten gespielt hast, sei nicht überrascht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dein Gegner es Öl nicht benutzen wird.\nDu solltest wissen, dass sich das "Sideboard" in kleine diesem Sinne auf die Anzahl der Karten in deinem Deck (oder im Deck Datenschutz eines Partners) bezieht. Wenn Sie zum Beispiel 20 Karten spielen und ein Partner Email nur 16 ausspielt, muss er mindestens 4 Karten auf der Hand haben, um Massivholz die Chance zu haben, eine Ihrer Karten zu ziehen. In einem typischen Turnier unterschiedlichen werden Sideboards verwendet, um zu entscheiden, welche Karte gespielt werden soll. Das wichtigste senden Kriterium für ein gutes Sideboard ist ein Sideboard, das es dir ermöglicht, eine Angabe bestimmte Aufgabe mit minimalem Einfluss auf deinen Gegner auszuführen. Zum Beispiel, im Spiel Lack zwischen zwei Decks, die 4 Kopien von jedem Zauber spielen, sollten beide Decks Ordnung die gleiche Gesamtzahl an Sideboardkarten haben, um ihre Aufgaben effizient erfüllen zu können. Gutschein Es sollte auch bedacht werden, dass das Spiel sehr schnell stattfinden kann. Es gewachste ist auch wichtig, dass Sie eine Strategie haben, die zu Ihrem Stil passt.\nPoco Sideboard - Wählen Sie dem Gewinner\nWir begrüßen Sie als Interessierten Leser auf unserer Webseite. Die Betreiber dieses Portals Kiefer haben uns der wichtigen Aufgabe angenommen, Varianten verschiedenster Variante auf Herz und Nieren Wayfair zu überprüfen, sodass Endverbraucher unmittelbar das Poco Sideboard ausfindig machen können, das Newsletter Sie als Kunde möchten. Um maximale Objektivität zu gewährleisten, schließen wir viele verschiedene Glas Meinungen in jeden unserer Tests ein. Spezifischere Hinweise diesbezüglich finden Sie als nutzen Leser bei der zugehörigen Seite, die unten hinzugefügt wurde.\nUnser Team anmeldest an Produkttestern hat eine große Auswahl an Hersteller & Marken ausführlich erste getestet und wir zeigen Ihnen hier unsere Resultate des Vergleichs. Selbstverständlich ist einverstanden jedes Poco Sideboard jederzeit im Internet zu haben und direkt bestellbar. Da Metall lokale Shops leider seit Jahren ausnahmslos noch durch zu hohe Preise und sparen zudem mit vergleichsweise minderwertiger Qualität Schlagzeilen machen können, haben wir extrem viele Fächern Sideboards entsprechend des Preis-Leistungs-Verhältnis sortiert und dann ausschließlich die beste Produktauswahl herausgefiltert.


Wie wird man eigentlich Softwareentwickler? IT-Fachkräftemangel\nStartseiteOnline & Digital ArbeitenIT-Fachkräftemangel und Softwareentwicklung\nWie wird man eigentlich Softwareentwickler?\nDer IT-Fachkräftemangel zeichnet sich immer weiter ab, dies ist ein Nachteil für die deutsche Wirtschaft, zumal die Digitalisierung stets voranschreitet.\nExperten aus der IT-Branche sind auf dem Arbeitsmarkt beliebter denn je, denn einer aktuellen Studie des Digitalverbands Bitkom aus Ende 2020 zeigte, dass es 86.000 unbesetzte Stellen gab. Der Fachkräftemangel ist in Deutschland auch hinsichtlich der IT-Branche angekommen und dies bringt erhebliche Nachteile mit sich. Die Digitalisierung kommt zum Stillstand – das darf aber nicht passieren.\nIT-Fachkräftemangel und Softwareentwicklung: Wie wird man eigentlich Softwareentwickler?\nBesonders gefragt sind Fachkräfte in der Softwareentwicklung respektive Programmierung. Es werden Codes geschrieben, welche Computer und Maschinen verstehen und dadurch werden gewisse Aktionen durchgeführt. Wer die Programmierung beherrscht, kann daher all seine Träume verwirklichen. Eigene Spiele erstellen, nützliche Tools kreieren oder Sicherheitsmaßnahmen schaffen ist dadurch möglich.\nDer Werdegang zum Softwareentwickler ist aber kein einfacher, denn es erfordert Disziplin. Zu Beginn müssen die einzelnen Programmiersprachen erlernt werden, welche teilweise aber auf sich gegenseitig aufbauen. Programmieren bedeutet, dass Problemkomplexe abstrahiert und folglich gelöst werden müssen.\nGewisse Voraussetzungen gibt es aber auch dann, nämlich: diskrete Mathematik und Logik. Das ist primär dann der Fall, wenn Sprachen wie C#, Java und C++ erlernt werden müssen, diese Sprachen setzen ein tieferes Verständnis voraus. Bei Anfängern wiederum sind Python, Pascal und Ruby sehr gefragt.\nKurzfassung: Wie wird man Softwareentwickler / Programmierer?\nSobald die Grundkompetenzen aus dem Bereich erlernt worden sind, kann sich als Entwickler bezeichnet werden. Mit der Zeit folgen die weiteren Qualifikationen und entsprechend die Voraussetzungen, um aktiv in Unternehmen im Frontend oder Backend zu arbeiten.\nWas studiert ein Softwareentwickler?\nUm als Softwareentwickler tätig zu werden, muss nicht unbedingt studiert werden. Allerdings hat es Vorteile, wenn ein Studium im Bereich Informatik abgeschlossen wird und zugleich weitere Fort- und Weiterbildungen stattfinden, so unter anderem auch im Bereich der SAP-Kurse.\nWie gefragt sich Softwareentwickler?\nSoftwareentwickler sind gefragter denn je, denn Ende 2020 hatte die Branche über 86.000 offene Stellen. Jedes zweite Unternehmen hat die Problematik hierfür Personal zu finden. Das Gehalt ist aus diesem Grund auch erheblich angestiegen, denn laut dem Entgeltatlas der Arbeitsagentur verdient ein Entwickler durchschnittlich 5.149 Euro im Monat (brutto). 50 Prozent verdienen mehr, 50 Prozent verdienen weniger).\nSoftwareentwickler und Programmierer erledigen für gewöhnlich dieselben Aufträge, aber der Umfang ist etwas unterschiedlicher. Die Programmierer kümmern sich für gewöhnlich um einen Teilbereich der Anwendung, da hierin auch die Expertise erlernt wurde. Entwickler überschauen dagegen das gesamte Projekt.\nWelche IT-Berufe sind besonders gefragt?\nIn vielen klassischen Berufen steigen die Anforderungen erheblich in Bezug auf die Digitalkompetenz, die Entwicklung diesbezüglich steigt rasant. Welche IT-Berufe aktuell gefragt sind, wechselt sich stetig, aber für 2022 werden es insbesondere folgende sein:\nIT-Projektmanager (mit Kanban und Scrum)\nSoftwareentwickler (mit nodeJS, C/C++/C#, SQL, PHP, iOS und Android)\nIT-Fachkräfte für Sicherheit\nIn diesen Berufen dauert es durchschnittlich 182 Tage, bis eine solche Position in den Unternehmen besetzt wird, daraus ergibt sich bereits die Tragweite dieses Problems. Viele Fachkräfte ziehen nämlich auch eine Selbstständigkeit vor, anstatt in Vollzeit bei einem Unternehmen zu arbeiten. Das hat vielerlei Gründe, weshalb stets auf die Bedürfnisse der Interessenten eingegangen werden sollte.\nDas hat nämlich den Hintergrund, dass ein Softwareentwickler nicht nur für die Entwicklung zuständig ist, sondern für viele weitere Tätigkeitsbereiche:\nImplementierungen oder Integrationen\nAnpassungen und Wartungen\nQualitätskontrolle / Qualitätsmanagement\nSoftware- und Datenanalyse\nIn großen Unternehmen werden gewisse Tätigkeitsbereiche hiervon wieder auf eigene Experten umgeschichtet. Bei kleinen Unternehmen ist dies aufgrund der personellen Ressourcen aber nicht die Regel.\nSchnell tätig werden – lohnt sich ein Bootcamp?\nSchnell Programmierer oder Entwickler werden und somit dem Fachkräftemangel am Arbeitsmarkt entgegenwirken – ist das möglich? Für viele stellt sich diese Frage, denn die Gehälter sind ordentlich und niemand muss sich um seinen Arbeitsplatz fürchten.\nEine Schnellausbildung ist tatsächlich möglich und befürwortet auch der Digitalverband Bikom, denn 2019 waren noch 124.000 Stellen offen, dies war ein neuer Höchststand. Die Anzahl ist mittlerweile erheblich gesunken, aber dennoch ist die Nachfrage riesig. Durch die Corona-Pandemie kann die Nachfrage aber nochmals steigen, da die Digitalisierung so wichtig wie nie zuvor wird.\nWie sinnvoll sind Coding Bootcamps?\nProgrammieren lernen im Coding Bootcamp hat den Vorteil, dass innerhalb dieser Schnellausbildung zügig das Wissen vermittelt wird. Diese straffen Programme haben für gewöhnlich auch eine Jobgarantie. In Deutschland ist diese Form noch neu, denn es handelt sich um ein Konzept aus den USA. Die Coding Bootcamps sind intensiv, aber dafür umso effektiver. Zudem ist dies auch für Quereinsteiger geeignet, denn es werden keine IT-Kenntnisse vorausgesetzt.\nWas kostet ein Coding Bootcamp?\nEin Platz im Bootcamp speziell für das Erlernen des Coding kostet 10.000 Euro, dies ist verglichen mit anderen Angeboten zwar nicht günstig, aber angesichts der Möglichkeiten, welche sich auch später daraus ergeben, ist der Preis wiederum günstig. Gegebenenfalls kann das Bootcamp über einen Bildungsgutschein der Agentur für Arbeit bezahlt werden.


Last Minute Marokko (Sonstiges) günstig buchen • Marokko • ab-in-den-urlaub.de\nLast Minute Marokko (Sonstiges) - Die beliebtesten 1.169 Angebote\nAusgewählte Bewertungen zu Last Minute Marokko (Sonstiges)\n01.11.2013 Licht und Schatten Städtereise -\nAllgemein / Hotel Sehr schönes Riad, leider in die Jahre gekommen und durchschnittliches Niveau.\nLage Sehr zentral inmitten der Medina gelegen und nur wenige Minuten zum Djemaa el Fna.\nService Sehr freundliches und hilfsbereites Personal, stets bemüht die Wünsche der Gäste zu erfüllen (leider oftmals nur ein Bemühen). Es mangelt an einer Führung und das Personal wird sich leider selbst überlassen. Ob Saft, Obst oder Joghurt. man muss zum Frühstück alles einzeln ordern. Andernfalls wird nur Brot, Butter und Marmelade serviert.\nGastronomie Sehr einfache, aber leckere Küche. Die Köchin versteht ihr Handwerk. Leider wird das Abendessen zur Mittagszeit vorgekocht und abends vom Personal nur aufgewärmt. Vorspeisen und Dessert immer gut. Hauptspeise (Tajine) leider immer nur Fleisch ohne Beilage (bzw. als Beilage nur Fladenbrot).\nSport / Wellness Für eine Riad nicht von Relevanz. Hammam ist im Haus.\nZimmer Es wurde nur das Notwendigste gemacht.\nPreis Leistung / Fazit Das Riad war sehr schön, ist aber leider in die Jahre gekommen. Das Personal ist sehr freundlich und redlich bemüht. Leider mangelt es an Führung und Orientierung. Für wenig anspruchsvolle Touristen nur zu empfehlen. Wer dagegen gehobene Ansprüche bevorzugt, ist in dieser Riad falsch aufgehoben.\n01.09.2013 Kurzurlaub Stadtbesichtigung und Erholung Städtereise -\nPreis Leistung / Fazit Hotel liegt mitten in der Altstadt. Die Gasse die dorthin führt ist schmutzig und viele Jugendliche lungern herum. Aber man wird nicht angesprochen und wenn sich die Tür zum Hotel auftut, ist man wie im Paradies.\n01.04.2012 Oase der Ruhe Städtereise Paar\nAllgemein / Hotel Das Riad Ifoulki ist ideal für eine Städtereise nach Marrakech. Die zentrale Lage ist optimal für Stadterkundungen - man braucht nur aus der Haustür herausgehen und ist inmitten des orientalischen Treibens der Souks. Das Riad ist mit seinen zahlreichen wunderschön bepflanzten Innenhöfen mit Springbrunnen und Dachterrassen eine Oase der Ruhe, trotz der Innenstadtlage hört man nur Vogelgezwitscher und das Plätschern der Brunnen. Die Zimmer sind orientalisch und geschmackvoll eingerichtet - allerdings kann man sie nicht verschließen, stattdessen stehen in den Räumen Safes zur Verfügung. Der Service ist sehr gut, die Bedienung sehr freundlich und zuvorkommend - individuelle Wünsche werden weitestgehend erfüllt.Die Stimmung ist sehr angenehm, man hat den Eindruck dass alle Gäste sich wohl fühlen und sehr zufrieden sind. Es besteht die Option, im Riad zu Abend zu essen, in familiärer Atmosphäre wird zusammen gesessen und man bekommt Bauchtanz- oder Trommelvorführungen geboten. Alles in allem ist das Riad Ifoulki ein Traum und immer wieder einen Besuch wert.\nPreis Leistung / Fazit Empfehlenswert ist, eine Tour z. B. in den Hohen Atlas zu machen. Diese und auch weitere Touren können über das Riad gebucht werden. Aber: Die Guides legen Stopps an Basaren und Geschäften - mit denen sie zusammen arbeiten- ein, und es ist fast unmöglich, ohne etwas zu kaufen die Geschäfte wieder zu verlassen. Am besten sagt man dem Guide sehr direkt und unmissverständlich, dass man auf keinen Fall etwas kaufen möchte und nicht an Geschäften anhalten will ( auch nicht wegen der guten Aussicht!)- notfalls steigt man am besten gar nicht aus.\nFlug Marokko (Sonstiges)\nKurztrip Marokko (Sonstiges)\nMarokko (Sonstiges) - Städte:\nLast Minute Marrakesch 771\nLast Minute Casablanca 85\nLast Minute Essaouira 76


Gipfeltreffen: Nicht alle sind zufrieden | Euronews\nGipfeltreffen: Nicht alle sind zufrieden\nDer Finanzrahmen der EU für die nächsten sieben Jahre ist fast in trockenen Tüchern, es gibt Fortschritte bei der Bankenunion und einen Anfang beim Kampf gegen die Jugendarbeitslosigkeit. Irland, das in der ersten Jahreshälfte die EU-Ratspräsidentschaft innehatte, kann sich diese Erfolge gutschreiben. Ob das alles aber genügt, um die Krise Europas zu überwinden, wird sich zeigen. Selbst die Forderung des britischen Premiers David Cameron nach dem ewigen Briten-Rabatt konnte Irlands Regierungschef Enda Kenny die Zuversicht nicht rauben.\nEs ist und bleibt das wichtigste Thema für den britischen Premierminister David Cameron: der sogenannte Briten-Rabatt, der Abschlag auf die Zahlungen Londons in die EU-Kasse. Er bekam ihn, und weil der lange umstrittene Finanzrahmen bis 2020 abgesegnet wurde, waren alle zufrieden, auch EU-Kommissionspräsident Jose Manuel Barroso: “Wir haben nun die Mittel für Investitionen, für unsere Regionen, für junge Menschen, für Forschung, wir brauchen öffentliche Investitionen in Europa.” Acht Milliarden Euro will Brüssel für die Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit in den nächsten zwei Jahren zur Verfügung stellen. Nicht alle waren damit nicht zufrieden, der spanische Europaminister Inigo Mendez de Vigo hingegen ja: “Es ist ein wichtiges Zeichen, dass sich der Europäische Rat auf Dinge konzentriert, die für die Menschen Bedeutung haben. Zur Zeit ist die Jugendarbeitslosigkeit überall in Europa, auch in Spanien ein großes Problem.” Der Chef der Sozialisten und Demokraten im Europaparlament, Hannes Swoboda, will sich gemeinsam mit seiner Fraktion dafür einsetzen, dass auch in den Jahren danach Geld dafür fließt. Im Beisein der Arbeitsminister der EU wird am kommenden Mittwoch in Berlin die europäische Initiative für den Arbeitsmarkt vorgestellt.\nWir baten die Präsidentin Litauens, Dalia Grybauskaite, um eine Einschätzung der Ergebnisse des Gipfeltreffens in Brüssel.\nFür den Kampf gegen die Jugendarbeitslosigkeit – so wurde in Brüssel beschlossen – werden in den nächsten zwei Jahren acht Milliarden Euro zur Verfügung gestellt. Angesichts von fast sechs Millionen jungen Menschen, die ohne Job sind, ist das ein Tropfen auf den heißen Stein…\nTeilweise haben Sie Recht, die Frage der Arbeitslosigkeit aber fällt vor allem in die Verantwortung der nationalen Regierungen. Europäische Gelder geben normalerweise nur einen Anstoss, sie regen dazu an, diese Frage zu lösen, sind aber keine umfassende Antwort darauf. Zu glauben, dass die Lösung für alles in Brüssel liegt, das über ein Prozent des europäischen Bruttosozialprodukts verfügt, wäre ein Missverständnis.\nDie Mittel sollen ab 2014 eingesetzt werden, doch was geschieht danach, längerfristig?\nWir sprechen von dem Start des zunächst auf zwei Jahre befristeten Projekts, wir werden sehen, wie es sich entwickelt. Bestimmte Programme, wie es sie in Deutschland oder in Österreich gibt, dauern drei Jahre. Klar ist, dass wir das Programm verlängern werden, dass wir aus Fehlern und guten Erfahrungen die Lehren ziehen müssen. Wir werden es verlängern.\nVor einem Jahr wurde der Wachstumspakt geschlossen, danach versank die Eurozone in ihrer bisher längsten Rezession. Was ist schiefgelaufen?\nDie Krise ist nicht nur eine Haushalts- und Finanzkrise, es handelt sich auch um eine reale Wirtschaftskrise.\nWeil zu sehr gespart worden ist?\nGanz im Gegenteil: Sparprogramme haben innerhalb von eineinhalb Jahren in Litauen einen Neubeginn möglich gemacht, nachdem das Bruttosozialprodukt um fünfzehn Prozent zurückging. In diesem Jahr sind wir die am schnellsten wachsende Wirtschaft in der EU. Es kommt natürlich darauf an, wie man an die Krise herangeht, es geht nicht allein um das Sparen sondern auch um Anreize, es geht um einen Konsens zwischen den Sozialpartnern.\nIn den USA und in Japan steigt das Wachstum viel schneller. Können die Bürger Europas Versprechungen Glauben schenken?\nVersprechungen sollte man nicht glauben. Wir alle sind Bürger Europas, auch ich. Was zählt, sind Ergebnisse. Die grössten derzeitigen Probleme, die es in einigen Ländern gibt, haben nationale Ursachen, die Finanz- und Wirtschaftspolitik einiger Regierungen war unverantwortlich.\nLitauen scheint seine Hausaufgaben gemacht zu haben. Mit drastischen Reformen ist es gelungen, die Krise zu überwinden. Andere Staaten haben ihre Hausaufgaben offenbar nicht gemacht. Können andere Staaten von Litauen etwas lernen?\nEs bringt nichts, sich auf andere zu verlassen. Wir haben nicht darum gebeten, gerettet zu werden, auch den IWF haben wir nicht um Hilfe gebeten. Wir wussten, was in unserer Verantwortung lag. Unsere Zukunft hängt von der politischen Führung daheim ab.\nWelches ist Ihre Botschaft an andere Staaten, an Frankreich beispielsweise?\nMan muss den Menschen klar sagen, was notwendig ist. Wenn es um Sparprogramme geht, muss man sagen, dass sie befristet sind und dass nach der Überwindung der Krise Erholung möglich sein wird. Man muss bei sich selbst beginnen. Kürzt man Löhne und Renten, beginnt man mit den Einkommen der Politiker.