2275 - Von mir auf Youtube und anderen Webseiten gepostete Kommentare, Gästebucheinträge und versendete E-Mails. - Forumtreff - Thema anzeigen\nBeitrag 2275 von UFO-Peter » 13.10.2012, 13:12\nEin Prophet Gottes ist einfach nur ein Mensch, der die Wahrheit spricht; wie auch einst Jesus Christus vor Pilatus bezeugte, dass er die Wahrheit predigt.\nDie Religion ist doch nur deswegen so unsinnig, weil die Kirche leider nicht den Menschen die (ganze) Wahrheit sagt, sondern nur an möglichst vielen Mitgliedern interessiert ist.\nDeswegen behauptete beispielsweise mal ein Pfarrer beim Wort zum Sonntag, dass Jesus Christus einst als Kind unter solch armen Frauen groß wurde, die mehrheitlich so arm waren, dass sie sich (angeblich) nur durch Prostitution über Wasser halten konnten. Schließlich möchte die Kirche auch die Prostituierten ins Boot holen.\nSo so, Sie fühlen sich also möglicherweise mit "Scheinchristen" angesprochen, wie es aussieht … Dies ist gegebenenfalls schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, wenn man sich selbst erkennt.\nJesaja hatte einst Jesus Christus ganz sicher nicht vorausgesagt. Bei seiner Voraussage handelte es sich um allgemeine Thesen, die grundsätzlich auf jeden Prophet zutreffen, und natürlich auch auf Christus.\n740 Jahre sind eine sehr sehr lange Zeit. Deswegen wäre so eine Vorhersage völlig unsinnig, weil keiner was von ihr hätte. Warum sollte also der Prophet Jesaja den Menschen so was gepredigt haben, wenn es für sie völlig bedeutungslos war?\nAuf das richtige Bekenntnis, darauf kommt es an. Hierbei ist das Bekenntnis einer offensichtlich scheinchristlichen Institution völlig ungeeignet, um dem Herrgott zu gefallen.\nDenn eine Institution, egal ob Kirche, Partei oder Firma, hat immer nur das Ziel, möglichst viel Profit anzuhäufen, anstatt den Menschen die Wahrheit zu verkünden.\nUnd wenn Ihr Eurem falschen Gott weiterhin dient, denn Christus ist zweifelsfrei kein Gott, und war er auch nie gewesen, werdet Ihr in der Hölle landen.\nWie Christus einst mit den Pharisäern streng ins Gericht ging, das nützt uns heute nicht mehr viel. Sondern, wie die heutigen Propheten mit den Kirchenobersten, Theologen und Religionswissenschaftlern heutzutage ins Gericht gehen, das ist außerordentlich wichtig. Soweit diese Theologen nicht selbst göttliche Propheten sind.\nReligion kann schon erlösen. Seitdem ich nämlich 3. Mose 11 zufolge kein Schweinefleisch mehr esse (v=jgXncv-x0yw), und 3. Mose 19 zufolge mir das Haar lang wachsen lasse und mich nicht mehr rasiere, bin ich viel gesünder: => weltrettungsforum.w4f.euslashb67\nJeder Prophet wurde zu seiner Lebenszeit gehasst und dann später verehrt. So landete Christus am Kreuz und Galileo wurde verspottet.\nLeider ist die Menschheit noch nicht so weit, dass sie endlich die jeweils zur Zeit lebenden Diener Gottes als Propheten anerkennt und ehrt. Aber alle die Verächter, sie waren alle in der Hölle gelandet.\nImmer nur die ehemaligen Propheten zu verehren, da gießt die Kirche geradezu Öl ins Feuer mit ihrer scheinheiligen Christusvergötterung.\nIch schäme mich, einer Religion angehört zu haben, die leider immer noch so verlogen ist, dass beispielsweise jeder zu uns zugewanderte Muslim mit nur wenigen Worten dieses Scheinchristentum widerlegen kann: v=V3MasJPoGAw\nMit der Gnade Gottes ist es so eine Sache. Bei dieser muss man aufpassen, dass man sie nicht falsch versteht, weil man auf falsche Kirchendogmen hereingefallen ist.\nConnie Talbot - Amazing Grace • tudou.com\nJa, aber. Ist das Musikvideo von tudou.com nicht klasse, das leider nicht mehr auf Youtube verfügbar ist? Bei dem es in englisch um die Gnade Gottes geht? Alle Vorkommen von 'slash' müssen natürlich durch jeweils einen Slash ersetzt werden.\nWenn Sie nicht an heutige Propheten glaubten, hätten Sie nicht die Beiträge auf dieser Seite gelesen. Dies taten Sie doch in der Hoffnung, Wahrheit zu finden. Und wer irgendwo Wahrheit verkündet, der ist (schon) ein Prophet.\nDer Begriff 'Prophet' sollte endlich entmystifiziert werden, sodass endlich keiner mehr glaubt, dass nur Derjenige ein Prophet ist, bei dem bei jedem seiner Worte vom Himmel droben ein 'Halleluja' erklingt, oder so.\nDie Kirche hat den Begriff 'Prophet' leider so sehr mystifiziert, dass man die heutigen Propheten nicht mehr als solche erkennen kann.\nFür die meisten Menschen ist ein Prophet so was Hohes, so hoch im Himmel droben, dass erst eine ganze Flotte von Raumfähren diesen herunter holen müssten, bevor man ihn überhaupt sehen kann.\nWenn Jesus mehr als ein Prophet war, was ist dann das?\n'slash' natürlich durch einen Slash ersetzen! Und warum für die Kirche ausgerechnet Christus Gott ist:\nDas Scheinchristentum und der Islam haben gemeinsam, dass allen Ernstes behauptet wird, dass eine vor vielen Jahrhunderten beziehungsweise gar Jahrtausenden lebende Person der letzte Prophet gewesen wäre.\nAuf diese Weise verschließen aber diese beiden Religionen das Himmelreich mehr oder weniger vor den Menschen; weil dann nämlich die Menschen fälschlich glauben, dass der längst gewesene Prophet der auch heute noch gültige sei; und die heute lebenden Propheten nicht als solche erkannt werden.\nDass nur die unverdiente Gnade erlöst, ist nicht die Kernaussage der Evangelien. Richtig ist aber, dass nur das Befolgen der göttlichen Gebote und das Meiden der Sünde von jedem Elend erlöst, was die Kernaussage der gesamten Bibel ist, insbesondere des Alten Testamentes.\nDas meiste sind keine Links beziehungsweise URLs, sondern die IDs von Youtube-Videos, die jeweils erst entsprechend zu einer URL ergänzt werden müssen.\nZweitens muss 'slash' durch einen Slash ersetzt werden.\nUnd drittens verändert der Browser dann gern nach dem Aufruf die URL, sodass man dann genauestens jedes Zeichen kontrollieren und gegebenenfalls korrigieren muss.\nBeispielsweise setzt der Browser gern ans Ende einen Slash, der dort aber nicht hingehört und deswegen vor dem (erneuten) Aufruf entfernt werden muss.\nIch garantiere, dass alle meine URLs dann korrekt funktionieren. Außerdem habe ich nicht nur eine Theorie, sondern Hunderte. Hierzu brauche ich keinem eine PM schicken, sondern diese kann jeder auf meinem Weltrettungsforum nachlesen und gleich dort unregistriert darauf antworten.\nJeder Mensch, der Wahrheiten verkündet, egal ob beispielsweise ein Wissenschaftler, ein parteiloser Politiker, ein Künstler, ein Arzt, ein Schriftsteller und/oder ein guter Blogger wurde vom Geist Gottes inspiriert und ist somit ein Prophet.\nJeder Mensch, der Wahrheiten verkündet, egal ob beispielsweise Wissenschaftler, parteilose Politiker, Künstler (PUSSY RIOT), Ärzte, Schriftsteller und/oder gute Blogger wurden ausnahmslos alle vom Geist Gottes inspiriert und sind somit Propheten.\nLeider hat der Teufel Sie in seiner Hand, sodass er es geschafft hat, Sie von den heute lebenden wahren Propheten fernzuhalten, indem er Sie in die Irre führte durch den Irrglauben, dass (angeblich) heute keine neuen Propheten vor Ort sein müssen. Weil er weiß, dass die uralten damaligen Propheten heutzutage kaum noch nützlich sein können.\nLeider sind Sie im Alten stehen geblieben, sodass es die Kirche geschafft hat, Sie von den heute lebenden Propheten (beispielsweise PUSSY RIOT) fernzuhalten, sodass das Himmelreich leider für Sie so lange verschlossen bleiben wird, bis Sie die heute lebenden Propheten als solche annehmen, wie das Volk einst Jesus Christus annahm.\nWenn die Gnade das allein Seligmachende wäre, wäre die Heldentat von PUSSY RIOT vergeblich. Das wäre doch ungerecht, wenn diese Band für ihre Heldentat keinen Lohn erhielte, sondern die anderen Menschen aufgrund der göttlichen Gnade genauso.\nÜbrigens erinnert mich dies an Jesus, der die Wechslertische im Tempel umwarf. Und so ist auch die Kirche nicht dazu da, um laufend Bibelinhalte in verdrehter Form zu predigen, sondern beispielsweise Diktatoren (Putin) anzuprangern.\nWas für "Homosexuelle"? Heute spricht man von Menschen, die angeblich sexuell darauf orientiert sein sollen, dass die Genitalien nicht zueinander passen.\nUnd morgen wird man wieder von "auf Gas Orientierten" sprechen, wenn das so weiter geht. Wir wissen, was damals daraus wurde.\nUnd dass Gott interplanetare Raumfahrer sind, versteht sich doch von selbst. Da bedarf es keiner wissenschaftlichen Abhandlung. Oder glauben Sie allen Ernstes an Übernatürliches?\nDie Links stimmen alle garantiert, man muss nur 'slash' durch einen Slash ersetzen. Wenn immer noch nicht aufrufbar, die nach dem (vergeblichen) Aufruf in der Adressleiste angezeigte URL an dieweltist@yahoo.de" target="_blank schicken! Ich kümmere mich dann darum.\nDer kleine Junge, der aus der Kirche gejagt wurde, weil er arm war. Da half auch das Argument nichts, dass schließlich Jesus auch im Stall geboren wurde. "Der war aber der Sohn Gottes, das ist was anderes", kontert ein anderer Kirchgänger.\nSo verhärten unsinnige kirchliche Dogmen die Herzen der Menschen. Und heutzutage werden PUSSY RIOT aus demselben unsinnigen Dogma aus der Kirche geworfen. Denkt alle mal darüber nach, ob ich recht habe!\nDer kleine Junge, der aus der Kirche gejagt wurde, weil er arm war. Da half auch das Argument nicht, dass schließlich Jesus auch im Stall geboren wurde. "Der war aber der Sohn Gottes, das ist was anderes", kontert ein anderer Kirchgänger.\nSo verhärten unsinnige kirchliche Dogmen die Herzen der Menschen. Und heutzutage werden PUSSY RIOT aus demselben unsinnigen Dogma aus der Kirche geworfen. Denkt alle mal darüber nach, ob ich recht habe! v=r2w3LXnhRNQ Nein, das ist kein Link.\nIm Dritten Reich waren es Konzerne, die ein Interesse am Bau von Gaskammern hatten, weswegen sie angebliche wissenschaftliche Beweise lieferten, dass manche Menschen auf Gas orientiert wären.\nUnd heute ist es hauptsächlich die Medizinerlobby, die angebliche wissenschaftliche Beweise für die Orientierung aufs genitale nicht Passen liefert; weil diese Leute genau wissen, dass, je mehr Männer sich für "homosexuell" orientiert halten, dann umso mehr Frauen mit Bartwuchs sich durch lebenslange Hormontherapie ihre Männlichkeit wegmachen lassen.\nUnd heute ist es die Medizinerlobby, die "wissenschaftliche" Beweise für die Orientierung aufs genitale nicht Passen liefert; weil die wissen, dass, je mehr Männer sich für "homosexuell" halten, dann umso mehr Frauen mit Bartwuchs sich durch lebenslange Hormontherapie ihre Männlichkeit wegmachen lassen.\nNatürlich weiß ich, warum Jesus die Wechslertische umwarf, weil er dafür absolut stichhaltige Gründe hatte. Also, wenn ein Sohn Gottes dies tat, hatte er sicher genau gewusst, warum … Oder so ähnlich. Ist auch egal.\nViel interessanter ist aber der Grund, warum PUSSY RIOT in der sogenannten "Christus-Erlöser-Kathedrale" auftrat, um Gott zu bitten, Russland vor Putin zu verschonen. Denn schließlich soll eine Kirche ein Bethaus sein, sodass es natürlich legitim ist, dort zu beten.\nNatürlich weiß ich, warum Jesus die Wechslertische umwarf; weil er nämlich dafür absolut stichhaltige Gründe hatte. Also, wenn ein Sohn Gottes dies tat, hatte er sicher genau gewusst, warum … Oder so ähnlich. Ist auch egal.\nEs müsste sich eigentlich von selbst verstehen, dass der Herrgott interplanetare Raumfahrer sind. Wie wollte man sich sonst die vielen Wunder erklären? Beispielsweise die Wunder im Zusammenhang mit Bernadette Soubirous:\n'slash' durch einen Slash ersetzen! Wenn nicht aufrufbar, die in der Adressleiste angezeigte URL an dieweltist@yahoo.de" target="_blank schicken!\nEin außerhalb beziehungsweise unabhängig von Naturgesetzen existierender Gott ist doch völlig abwegig.\nHier könnte es ein Missverständnis gegeben haben. Nicht die Aliens sind Götter, sondern die vermeintlichen übernatürlichen Götter sind in Wirklichkeit keine übernatürlichen Götter, sondern natürliche interplanetare evolutionär hoch entwickelte Raumfahrer, die ständig in Raumstationen leben anstatt auf Planeten.\nEs ist unsinnig, beispielsweise die Frage nach der Herkunft des (biologischen) Lebens einfach auf Übernatürlichkeit zu verlagern, weil es keine Übernatürlichkeit gibt. Alles ist den Naturgesetzen unterworfen.\nUm solche Fragen zu klären, erwählt der Herrgott (die Außerirdischen) jeweils kluge Wissenschaftler zu seinem heiligen Dienst, wie beispielsweise Charles Darwin. Und auch die Antworten gebende Urknalltheorie erwähne ich hier.\nAlso, da muss ich ganz entschieden widersprechen. Trolle gibt es so nicht. In der Regel handelt es sich um Lobbyisten, die fürs Posten bezahlt werden.\nEs ist ja eigentlich auch nicht so sehr wichtig, wie es früher wirklich war mit den angeblich "auf Gas Orientierten". Heutzutage machen mir vor allem die menschenverachtenden Faschisten Sorgen, die verkünden, dass manche Menschen darauf orientiert wären, sich umzubringen. Sich also durch das genitale Nichtpassen um ihren Nachwuchs bringen.\nWas heißt hier "unmännlich"? Es existieren halt auch die nicht Reingeschlechtlichen, wie beispielsweise Männer mit weiblicher Orientierung, die also auf Männlichkeit orientiert sind; aber leider heutzutage kaum noch eine männlich statuierte Frau mit Bartwuchs finden können, weil Mediziner leider viele solcher Frauen entsprechend "behandeln" mit Hormonen, weil angeblich deren männliche Hormone nicht zu deren Geschlecht passen.\nDas könnte der Grund gewesen sein, warum diese Band aus der Kirche flog. Weil durch Ihr Erscheinen unerwartet mehr als drei Schäfchen im Namen Christi anwesend waren, sodass dadurch der Sohn Gottes nicht mehr unter den Anwesenden sein konnte.\nDenn schließlich sagte einst Christus, dass, wenn sich zwei oder drei in seinem Namen versammeln, dass er dann mitten unter ihnen ist. Und eine Kirche Christi ist natürlich keine Kirche Christi mehr, wenn sich dort mehr als drei Gläubige versammeln.\nWarum ist die Idee abwegig, dass es im Universum in Raumstationen lebende evolutionär noch höher entwickelte Außerirdische gibt?\nAch so, die Erde ist das biologische Zentrum der Welt, wie man zur Zeit Galileos glaubte, dass die Erde das Zentrum des Planetensystems wäre.\nWenn es eine wissenschaftliche Erklärung eines Wunders gibt, ist so ein Wunder natürlich kein Wunder mehr. Das eigentliche Wunder war nicht die Erscheinung, sondern die spontanen Krankenheilungen durch das Quellwasser.\nWas für "interplanetare Raumfahrer als Gott"? Ich hatte mich nicht so ausgedrückt, sodass ich davon ausgehen muss, dass Sie meinen, was ich so nicht schrieb.\nMeinen Sie interplanetare Raumfahrer, die, wie beim Fasching als Gott verkleidet sind mit Rauschebart und Heiligenschein? Falls ich Sie falsch verstand, können Sie hier ja schreiben, was Sie meinen.\nJedenfalls finde ich Internetbeiträge immer wieder inspirierend und regen dadurch zu neuen Ideen an.\nPUSSY RIOT hatten in der Kirche gebetet, dass Gott Russland von Putin erlösen möge. Schließlich ist eine Kirche doch ein Gebetshaus.\nJesus Christus griff einst zur Peitsche und vertrieb die Kaufleute aus dem Tempel; mit der Begründung, dass sie ein Kaufhaus aus dem Haus Gottes gemacht haben, das aber ein Gebetshaus sein soll.\nHeute werden in Russland Betende aus der Kirche geworfen und anschließend zu mehreren Jahren Arbeitslager verurteilt, damit die Kirchen weiterhin Mördergruben sein können.\nRaumfahrer als Gott ist dasselbe wie Raumfahrergott. Gibt es auch Tierställe, Menschenwohnungen, Afrikanermenschen, Britenmenschen oder Apfelobst? Ich meine, dass diese Wortkreationen so unsinnig sind, wie 'Raumfahrergötter'.\nSo, wie 'Apfelobst' suggeriert, dass es auch Äpfel gibt, die kein Obst sind, sind Ihre beiden Ausdrucksformen genauso unsinnig, verwirrend und mehr oder weniger sinnentstellend.\nWer oder was ist Gott? Wenn Gott Raumfahrer sind, dann ist der Herrgott interplanetare Raumfahrer und nicht Raumfahrergötter.\nUnd dass es die interplanetaren Raumfahrer auch ohne die Annahme, sie seien Gott, geben kann, versteht sich von selbst. Alles, was existiert, existiert natürlich sowieso unabhängig davon, wie Mensch dieses Existierende einschätzt.\nIch finde das wirklich schade, dass Sie hier dieses Thema mit unsinnigen Begriffen und Argumenten auf die schiefe Bahn versuchen zu bringen.\nEs geht eigentlich nur um die Gegenwart und die Zukunft. Wenn wir heute nichts gegen den Unsinn unternehmen, dass leider so viele Menschen behaupten, dass manche Menschen sexuell darauf orientiert seien, dass die Genitalien nicht zueinander passen; ist die Gefahr leider sehr groß, dass sich dieser Unfug noch ausweitet; indem die Feuerzeuggaslobby aus Profitgier irgendwann verbreiten könnte, dass die Feuerzeuggas Schnüffelnden auf Gas orientiert seien, und dass deswegen so was völlig normal wäre.\nMänner liebende Männer? Bitte schreiben Sie nicht so einen Unsinn! Warum sollte allen Ernstes ein Mann ein Interesse daran haben, dass die Genitalien nicht zueinander passen, dadurch ein erfülltes Sexualleben nahezu unmöglich ist und auch noch der Nachwuchs ausbleibt? Allenfalls gibt es auf Männlichkeit orientierte Männer, wenn sie die Orientierung einer Frau haben. Aber heutzutage wird es für diese Männer immer schwieriger, einen Mann mit weiblichem Genital anstatt eines männlichen zu finden.\nAuf Ihr Argument mit der Verlagerung des Problems hatte ich bereits geantwortet. Wenn nämlich Gott (nur) interplanetare Raumfahrer sind anstatt ein übernatürlicher Gott, dass dann demzufolge Darwins Evolutionstheorie die Antwort auf dieses Problem gibt. Und dass die Urknalltheorie eine mögliche Antwort auf die Entstehung des Universums gibt. Oder, dass man einfach sagt, dass das Universum immer schon existierte.\nZuerst sagten Sie, dass Atheisten nicht an Gott glauben. Dann glauben Atheisten nicht an Übernatürliches, weil Gott und Übernatürliches aus atheistischer Sicht dasselbe sei.\nIhre letzte Aussage ist aber definitiv falsch, weil der Begriff 'Atheist' nicht so definiert ist, dass es Menschen sind, für die Gott und Übernatürlichkeit dasselbe sind. Sondern, dass es Menschen sind, die an Gott glauben.\nMöglich, dass rein zufällig alle Atheisten glauben, dass Gott und Übernatürliches dasselbe ist.\nScheinbar wissen manche nicht, was man überhaupt definitiv unter einem 'Atheisten' versteht. Und weil das so ist, glauben manche, dass sie Atheisten seien, obwohl sie dies möglicherweise gar nicht sind.\nMan kann nicht über das Thema 'Atheismus' diskutieren, wenn nicht alle dasselbe unter diesem Begriff verstehen; beziehungsweise, dass manche Menschen was Falsches unter diesem Begriff verstehen. Falls Däniken recht hat, wären nämlich alle an Außerirdische glaubende Theisten.\nViele angebliche Ungereimtheiten der Bibel werden durch falsches Interpretieren suggeriert. So schuf Gott Himmel und Erde und es war finster auf der Tiefe.\nWenn es also nur in den Niederungen dunkel war, existierte die Sonne schon. Und dass Gott Himmel und Erde schuf, kann auch bedeuten, dass alles um des Guten an sich (Gott) entstand.\nViel später soll Gott die Sonne erschaffen haben; was aber in Wirklichkeit bedeutet, dass sich der Rauch der Vulkane so sehr verzog, dass die Sonne zu sehen war\nWenn Sie erleuchtet werden wollen, sollten Sie vielleicht im Alten Testament der Bibel lesen. Zum Glück ist dort für Diebe im schlimmsten Fall (nur) der Verkauf des Diebes selbst vorgesehen. Dies ist für mich ein Hauptgrund, die Bibel dem Koran vorzuziehen.\nWichtig ist auch, dass man beispielsweise nicht bibelfanatisch ist. Sondern, dass man sich immer bewusst ist, dass jedes Buch und jede Religion fehlerhaft sein könnte. Und dass Mohamed der letzte Prophet ist, glaube ich auch nicht. Sondern, dass der Herrgott zu jeder Zeit jeweils neue Propheten sendet.\nDie wirklich einzige Ursache für Übergewicht ist der Verzehr von fettem Fleisch beziehungsweise Speck; weil dieser Speck zu Körperspeck führt. Auch meiden Juden und Muslime Schweinefleisch, weil sogar mageres Schweinefleisch Speck enthält. Lesen sie bitte hier!\nSie meinen nicht Homosexualität, also, gleichgeschlechtliche Sexualität (Mann mit Mann), sondern gleichgeschlechtsteilige Sexualität (zwei Personen mit männlichem Genital), das was völlig anderes ist. Also, richtig lesen!\nIch sprach aber von Homosexualität, also gleichgeschlechtlicher Sexualität, bei der Nachwuchs durchaus möglich ist, wenn einer von beiden Männern ein weibliches Genital anstatt eines männlichen hat. Wenn also ein Mann eine männlich statuierte "Frau" mit Bartwuchs ehelicht.\nDie Kirche ist wahrlich die wahrhaftige Scheiße Gottes. Es gibt nicht einen Bibelvers, den die Kirche nicht absichtlich falsch interpretiert. http://www.youtube.com/watch?v=V3MasJPoGAw\nIhr Einsatz für die beiden Verurteilten schätze ich sehr; aber leider haben wir hier in Deutschland eine Unrechtsjustiz. Oder glauben Sie allen Ernstes, dass ein Richter so ein Urteil fällen wird, dass dadurch die Kriminalität bekämpft wird, der er seinen Job und somit seine Existenzgrundlage verdankt?\nUnd dass Sie leider ein Homosexueller sein müssen in dieser Zeit, tut mir sehr leid. Im Dritten Reich hatten es solche Menschen viel besser. So ein auf Männlichkeit orientierter Mann heiratete einfach eine männlich statuierte Frau mit Bartwuchs und alles war in Butter. Aber heutzutage lassen sich solche Frauen ihre Männlichkeit wegmachen durch eine lebenslange Hormonbehandlung.\nErich von Däniken zufolge ist beziehungsweise sind der Herrgott natürliche außerirdische interplanetare Raumfahrer.\nWeil alles im Universum den Naturgesetzen unterworfen ist, existiert nichts Übernatürliches, auch kein übernatürlicher Gott.\nSomit hat die Bibel recht, dass Gott am siebten Tag ruhte, wie auch Menschen ruhen. Auch die Mehrzahl weist auf die Natürlichkeit Gottes hin.\nDer Begriff 'Reue' ist ein Synonym, also mehrdeutig. 'Reue' kann bedeuten, dass man einen Fehler einsieht.\nKann aber stattdessen bedeuten, dass es einem nur psychisch Leid tut und man entsprechendes seelisches Leid empfindet.\nEben diese Bibel hat uns Deutsche so weit gebracht. Aber leider ist es die Machtgier der Kirche, wo es keinen Bibelvers mehr gibt, den die Kirche nicht verdreht, sodass es mit uns Deutschen leider immer mehr bergab geht.\nNur ein Volk, dessen Menschen alle so selbstbewusst sind, dass sie sich auch innerfamiliär heftig streiten und diskutieren, kann ein wahrhaft erfolgreiches und glückliches Volk sein; da hatte Jesus Christus wirklich recht.\nLangfristig wird sich der Koran nicht halten können, weil er für schweren Diebstahl die Amputatuion einer Hand vorsieht, während demgegenüber die Bibel im schlimmsten Fall nur die Verknechtung des Diebes anordnet.\nJedem normal und klar denkenden Menschen müsste eigentlich klar sein, dass auch im Falle eines außerordentlich schweren Diebstahls, so eine außerordentlich brutale Strafe nicht gerecht sein kann.\nZweifellos wendet man sich nicht zum Herrgott, indem man alte überlieferte Schriften allenfalls nur auf der Toilette liest.\nAber man wendet sich auch nicht zu Gott, indem man fanatisch alte überlieferte Schriften zu Gottes Wort erklärt.\nZu Gott findet man nur, wenn man weder die alten Schriften nicht für das Wort Gottes hält, noch diese fanatisch absolut für das Wort Gottes hält.\nIndem man sich also ohne Umweg direkt an Gott versucht zu wenden ohne Umweg. Alles andere wäre nur Selbstbetrug.\nDer Koran kann zu diesem Thema nichts sagen, weil es damals noch gar keine Transplantationen gab. Somit konnte auch Mohamed nicht der letzte Prophet gewesen sein. Zumindest nicht der Allerletzte.\nNacktheit verbieten ist Diskriminierung von nicht Reingeschlechtlichen. Ein Mann mit weiblicher Orientierung sucht einen Mann, der ein weibliches anstatt ein männliches Genital hat.\nWenn aber keiner mehr nackt umher laufen darf in der Öffentlichkeit, können nicht reingeschlechtliche Menschen kaum noch den richtigen Partner finden, um sich fortzupflanzen.\nWenn das so weitergeht, müssen dann irgendwann auch Lebensmittelgeschäfte und Restaurants alle ihre Speisen bedecken, damit keiner zur Überernährung verführt wird?\nUnd müssen irgendwann alle Verkaufsstellen alle ihre Waren bedecken, damit keiner dazu verführt wird, zu viel zu kaufen, sodass Leute kaufsüchtig werden könnten?\n5. Mose 18 zufolge erwählt der Herrgott zu jeder Zeit jeweils neue Propheten zu seinem heiligen Dienst. Beispielsweise die deutsch-französische Journalistin Beate Klarsfeld, der Undercover-Journalist Günter Wallraff, der WikiLeaks-Gründer Julian Assange, der zu Unrecht inhaftierte Bradley Manning, die ukrainische Menschenrechtsaktivistengruppe Femen und die russische für Menschenrechte kämpfende Punkband PUSSY RIOT sind meines Erachtens die heute aktuellen Propheten.\nFanatismus und Götzendienst ist Dasselbe. Indem leider manche Menschen unsinnigerweise glauben, dass irgendeine alte überlieferte Schrift garantiert fehlerlos sei; oder, dass sie mit absoluter Sicherheit das Wort Gottes wäre; versündigen sich diese Menschen auf äußerst schlimme Weise. Was aber nicht heißt, dass man so eine alte Schrift nicht zu seinem Vorteil gebrauchen kann.\nWährend des Autofahrens predigen ist jedenfalls wegen der damit verbundenen Unfallgefahr keine gute Tat.\nUnd der Herrgott ist Däniken zufolge immer schon die natürlichen außerirdischen interplanetaren Raumfahrer gewesen.\nWer diese Aliens in ihren UFOs ablehnt, der lehnt damit den Herrgott ab; weil nämlich alles im Universum den Naturgesetzen unterworfen ist und somit nichts Übernatürliches existiert.\n'Bereuen' muss nicht unbedingt bedeuten, dass man einen Fehler machte; sondern, dass man psychisch Schmerz empfindet.\nFalls die Bibel von Menschen verfälscht wurde, kann auch der Koran von Menschen verfälscht worden sein.\nAuch können sich Verfälschungen einschleichen, weil sich Bedeutungen von Wörtern ändern.\nAuch ist Gott interplanetare Raumfahrer, wie dies Erich von Däniken nachwies.\n'Bereuen' muss nicht bedeuten, dass man einen Fehler machte; sondern, dass man psychisch Schmerz empfindet.\nUnd Gott sind interplanetare Raumfahrer, wie es Erich von Däniken nachwies. Wissenschaftlich ist bewiesen, dass alles den Naturgesetzen unterworfen ist, und somit nichts Übernatürliches existiert.\nVerfälschungen können sich einschleichen, weil sich Bedeutungen von Wörtern ändern. Diese müssen aber eine alte Schrift nicht völlig bedeutungslos machen.\nUnd Gott sind interplanetare Raumfahrer, wie es Erich von Däniken nachwies. Wissenschaftlich ist nämlich bewiesen, dass alles den Naturgesetzen unterworfen ist, und somit nichts Übernatürliches existiert.\nAuch ist das Wort Gottes nur jeweils für die Menschen bestimmt, an die es gerichtet ist.\nWenn Gott uns heute was sagen will, wird er es uns heute sagen, und nicht (schon) vor 1400 Jahren.\nIch würde mal sagen, dass es Vogel anscheinend sehr nötig hat, so gottesfürchtig zu leben mit allen diesen vielen und strengen Geboten.\nAber zum Glück habe ich dies nicht nötig, weil ich ja nicht so sehr den Zorn Gottes mit diesem scheiß Profiboxen herausgefordert habe.\nUnd jetzt glaubt Vogel, dass nun alle anderen Menschen auch ein so strenges Leben haben müssten, um nicht in die Hölle zu kommen.\nAber was ist mit den vielen an AIDS verstorbenen angeblich aufs genitale Nichtpassen Orientierten? Könnte es sein, dass dadurch mehr sogenannte "Homosexuelle" starben, als sich zuvor umbrachten?\nDurch die vielen bärtigen Frauen, bei denen angeblich deren männliche Hormone nicht zu deren Geschlecht passen, die sich durch eine lebenslange Hormontherapie ihre Männlichkeit wegmachen lassen, wird viel größerer Schaden verursacht und Menschen in den Suizid getrieben.\nWeil diejenigen Männer, denen so eine Frau gefallen würde, dann so eine Frau nicht mehr finden können. Dadurch wird viel mehr Schaden angerichtet, als durch ein Gesetz, das Männern so einen Partner verbietet, der sowieso nicht (wirklich) zu ihnen passt.\nHerzbeschwerden habe ich immer erfolgreich selbst behandeln können, wobei ich auch mehrere Herzinfarkte ohne jede medizinische Hilfe überstand. Lesen Sie bitte hier:\nMit meiner Methode hat man einen Herzinfarkt schon nach wenigen Minuten überstanden. Aber wir leben ja heute im Kapitalismus, wo das Kapital verlangt, dass man sich mit hohem Aufwand in einer Klinik retten zu lassen hat.\nIhre Videos zum Islam habe ich alle angeschaut; und muss leider bedauern, dass die Auswahl der eingebetteten Videos sehr einseitig ist. Leider war kein einziges dabei, wo was am Islam gelobt wurde.\nSo so, der Islam ist also das absolute Böse an sich. Sind Sie sich eigentlich bewusst, dass auch die totale Ablehnung von was ein unheilvoller Fanatismus ist? Also, nicht nur, wenn man eine Sache fanatisch befürwortet?\nDass es auch anders geht, können Sie sich am Beispiel des Islams auf dieser Seite meines sogenannten 'Weltrettungsforums' anschauen.\nZum Beitrag 2267 …\nUnd was Ihre theologischen Abhandlungen zu Bibel, Christentum und Islam betrifft, so haben Sie leider noch nicht bemerkt, dass das sogenannte "Christentum" in Wirklichkeit nur kirchenlobbyistische Lügenpropaganda ist.\nLeider gibt es nicht einen Bibelvers, den die Kirche nicht verdreht interpretiert. In Ihren theologischen Abhandlungen vermischen Sie doch allen Ernstes undifferenziert biblische Aussagen (Gottessohn) und Kirchendogmen (Gott, der Sohn) miteinander.\nMöge der Herrgott Ihnen die Augen öffnen mit unvoreingenommenem Bibelstudium ohne die Paulus-Briefe, mit Däniken-Videos und insbesondere auch mit diesem Video!\nDann hätte Gott sich selbst für die Menschen geopfert. Diese These erinnert mich irgendwie an die Eltern, die ihren Kindern ein Loch ins Ohrläppchen stechen lassen; nur, dass bei Jesus die Löcher in seine Hände und Füße gestochen wurden.\nAber Gott ist nicht so ein Gangstergott, wie diese unverantwortlich handelnden Eltern, dass er seinen Sohn zum Stechen von irgendwelchen Löchern hergibt. Sicher ist Gott nicht der Ansicht, dass Jesus leiden muss, um schön zu sein.\nKann es sein, dass sich in Wirklichkeit der Vater und der Heilige Geist nur vor der Kreuzigung drückten?\nNatürlich ist Gott nicht gleichzusetzen mit seinem Sohn. Dann wäre ja der Sohn Gottes der Sohn von sich selbst. Das geht nicht, das ist Unsinn.\nWichtig ist aber schon, dass die Menschen glauben, dass der Vater (Gott) in seinem Sohn (Prophet) mehr oder weniger wirkt. Aber vorher muss der Mensch gefunden werden, in dem heute der Vater wirkt.\nWaschen beziehungsweise zu häufiges Waschen macht nachweislich krank, wissenschaftlich bewiesen.\n'slash' natürlich durch einen Slash ersetzen!\nGott hat es deswegen nötig, zu bestrafen, weil er nicht absolut, sondern nur relativ allmächtig, und auch nicht übernatürlich ist.\nSondern Dänikens wissenschaftlichen Beweisen zufolge ist/sind der Herrgott außerirdische interplanetare Raumfahrer.\nDies kann man auch durchaus mit der menschlichen Logik verstehen.\nIns Paradies kommt man nur, wenn man bemüht ist, ein gottwohlgefälliges Leben zu führen. Man könnte auch sagen, wenn man (lamm)fromm ist.\nVon wegen, Hand abhacken und so. Wenn Gott der Bibel zufolge befohlen hat, dass ein Dieb im schlimmsten Fall maximal nur verknechtet werden soll, dann meint er es auch so, basta.\nHabt Ihr Muslime eine bessere Theorie, als die Evolutionstheorie, wie sich das Leben bildete? Ach so, Gott war das. Wo kam Gott her? Ach so, Gott ist übernatürlich.\nAber vielleicht ist das Leben ja selbst auch übernatürlich; dann bräuchte es keinen Schöpfer. So einfach könnt Ihr Muslime also die Evolutionstheorie nicht widerlegen.\nNa klar, ich renne auch den ganzen Tag durch die Gegend, um laufend Menschen als Dummköpfe zu bezeichnen. Na klar, nicht zu sündigen ist ja auch so schwer und völlig unmöglich. Diese scheiß kirchliche Lügenpropaganda verschließt das Himmelreich vor den Menschen. Die sogenannte "christliche Religion" ist keine Religion, sondern nur kirchenlobbyistische Lügenpropaganda. Lest selbst in der Bibel! Und Ihr werdet sehen, dass ich recht habe.\nJunge, halt den Mund! In dem von Ihnen zitierten Bibelversen steht gar nicht geschrieben, dass Jesus Gott war. Indem man auf diese üble Weise die biblische Unwissenheit der meisten Menschen ausnutzt, wird in diesem Video Unsinn erzählt.\nSehr übel auch der Trick, dass man bei der vermeintlichen Beweisführung nicht aus der Bibel belegbare Kirchendogmen mit einfließen lässt, wo die meisten Menschen dies auch nicht bemerken. Von "Gott Sohn" und "Gott Vater" steht nichts in der Bibel.\nMein Vater hatte auch eine Freundin, mit der er sogar verheiratet war. Wiesos sollte das denn verkehrt gewesen sein? Hätte er besser eine seiner Feindinnen heiraten sollen? Bitte erzählen Sie doch nicht so einen Unsinn!\nSo so, Jesus ließ also seine Allmacht und Allwissenheit beim Vater zurück, als er auf die Welt kam. Demnach müsste er auch seinen guten Charakter beim Vater zurückgelassen haben, denn Matthäus 19 und Markus 10 zufolge fragte Christus: "Was heißest Du mich gut? Nur der Vater allein ist gut." Was ist das nur für ein "Erlöser", der sein Gutsein beim Vater ließ?\nDie Erlösung kommt tatsächlich durch keinen Erlöser, sondern durch das Befolgen der göttlichen Gebote, das Meiden der Sünde und das Annehmen des göttlichen Propheten, den der Herrgott zu jeder Zeit neu sendet. Christus sagte, dass er der Weg, die Wahrheit und das Leben sei. Dass er dies also (nur) damals war, als er dies sagte.\nAllen vier Evangelien zufolge verstarb Christus nicht am Kreuz, sondern verschied dort nur: v=fZDzcuCQhXU Andernfalls wäre es ein Widerspruch, wenn Christus sagt, dass seine Last leicht ist und sein Joch sanft. Lasst Euch also nicht von den scheinchristlichen kirchenlobbyistischen Kreuzanbetern und Lügenpropagandisten verdummen, sondern glaubt der Bibel!\nAber der Islam hat doch recht, dass es eine Sünde ist, über Christus Erlösung zu suchen. Denn schließlich ist er der gewesene Sohn Gottes, weil 5. Mose 18 zufolge der Herrgott zu jeder Zeit neu einen Menschen zu seinem heiligen Dienst erwählt.\nSo wollen wir uns nun umschauen, nach den heute lebenden und heute gegenwärtigen Propheten des Herrn!\nDiese Stimme war Gott, der Vater? Völlig richtig. Dies hört sich an wie "Gott Vater", was aber was ganz anderes ist.\nAuf so eine verlogene Weise werden Menschen in die Irre geführt, indem man ihnen so unwahre Kirchendogmen unterschiebt.\nJesus war natürlich nicht Gott Sohn, sondern der Sohn Gottes; sodass er somit nicht Gott selbst war.\nDer Sohn, der Heilige Geist und der Vater sind der eine Gott? Dies ist ein verlogenes Kirchendogma, das sich aus der Bibel nicht herleiten lässt.\nDenn der Bibel zufolge ist Jesus der Sohn Gottes, der sich nicht als 'gut' bezeichnen ließ, sodass er demzufolge nicht Gott selbst gewesen sein konnte. Oder kann jemand der Vater von sich selbst sein?\nWenn Jesus der Sohn Gottes war, kann er doch nicht Gott selbst gewesen sein. Oder kann jemand der Sohn von sich selbst sein? Hier einige Videos zur Aufklärung: z93BZnQ_EQA\nNa klar. Gott sandte seinen Sohn in die Welt, damit er ermordet wird und deswegen Gott den Menschen ihre Sünden vergeben kann. Geht es noch geisteskranker?\nLasst Euch von keiner Religion, Wissenschaft, Buch, Partei, Weltanschauung oder sonst was einsacken! Sondern glaubt stattdessen besser an die Botschaften der Außerirdischen! v=Zy4h4JPm7Kw\nEben, weil Jesus nicht Gott ist, ist niemand größer als der Vater (Gott). Und eben weil Jesus Gottes Sohn ist, kann Jesus nicht Gott sein.\nUnd, dass der Vater den Sohn dahin gab, ändert auch nichts daran, dass dieser Sohn nicht Gott ist.\nUnd, wenn der Sohn sein Reich an den Vater übergeben wird, ändert dies auch nichts daran, dass Jesus nicht Gott ist.\nDie Beweisführung Vogels war schlüssig, sodass alles bewiesen war. Und es somit auch nicht nötig war, diesen Jungen antworten zu lassen.\nIn Markus 11 sagte Jesus: "Habt Glauben an Gott!" Warum sollten also Diejenigen nicht den Verstand verloren haben, die stattdessen an den Sohn Gottes glauben?\nEin Antichrist ist nicht der, welcher nicht an den Sohn Gottes glaubt, sondern ihn leugnet. Das ist was anderes. Somit ist hier Vogel kein Irrlehrer.\nJesus ist Gottes Sohn und kann somit nicht Gott sein, weil er sonst der Sohn von sich selbst wäre.\nJesus ist Gott, der Sohn; aber nicht Gott, der Vater? Jesus ist weder Gott, der Vater; noch Gott, der Sohn.\n"Gott, der Sohn" ist ein kirchliches Lügendogma, von dem in der Bibel nichts geschrieben steht.\nMangelnde Bibelkenntnisse werden hier missbraucht, um Unsinn zu verbreiten.\nNicht Gott, der Vater, wurde in die Welt geboren, sondern Gottes Sohn? Eben noch war es Gott, der Sohn. Was denn nun? "Gottes Sohn" oder "Gott, der Sohn"?\nDas erste ist die biblische Wahrheit und das zweite ist ein Lügendogma der Kirche.\nDurch geschickte Wortverdreherei wird hier unbemerkt ein Kirchendogma mit Bibelinhalten vermischt; weil Bibelinhalte anscheinend nicht ausreichen, um Vogel zu widerlegen.\nWenn das Wort bei Gott war, konnte es nicht zugleich Gott selbst sein, wie Johannes dies behauptet.\nWer auf solch in sich widersprüchliche und somit irreführende Verse aus Apostelbriefen angewiesen ist, muss ein schlimmer Irrlehrer sein.\nIst doch schön, wenn so viele in der Bibel klarstellen, dass Jesus zu seiner Zeit der Sohn Gottes war. Warum also immer wieder den Unsinn verbreiten, dass Jesus Gott (selbst) sei oder "Gott, der Sohn" (Kirchendogma)?\nUnd warum steht in meiner Bibel in Jesaja 5 "Held Ewig-Vater" anstatt "starker Gott Ewig-Vater"?\nDass Jesus dies ist, steht nicht da; sondern nur, dass er so heißt. Außerdem ist bei Jesaja nicht von Jesus die Rede.\nJetzt ist Gott auch noch in Jesus Christus. Wie kann dann Jesus Gott sein? Dann wäre Jesus ja in sich selbst. Geht es eigentlich noch verwirrter und noch geisteskranker?\nUnd sich auf den Irrlehrer Paulus zu berufen, der für kurzes Haar bei Männern plädierte (3. Mose 19.27), und dass man nicht auf dem Fleischmarkt forschen solle (3. Mose 11), und somit Gottes Gebote versuchte aufzuheben, ist wirklich sehr erbärmlich.\nJeder einigermaßen normal und klar denkende Mensch weiß, dass wir im Universum nicht allein sind. Und dass der Bibelgott nur evolutionär noch höher entwickelte außerirdische interplanetare Raumfahrer sein muss.\nWer dies aber heutzutage immer noch nicht einsehen will, und lieber an drei übernatürliche Gottheiten und an übernatürliche Engel glaubt, ist anscheinend ein Kirchlicher. Schließlich muss der Kirchengott unbedingt übermächtig sein, damit dessen Kirche entsprechend attraktiv erscheint.\nDass Jesus der Weg, die Wahrheit und das Leben ist, sagte er damals vor so langer Zeit, sodass er dies eben (nur) damals war.\n5. Mose 18 zufolge erwählt der Herrgott zu jeder Zeit neu einen Menschen zu seinem heiligen Dienst, wie Moses einer war.\nUnd deswegen kommt es darauf an, den jeweils zur Zeit gegenwärtigen Prophet Gottes als solchen anzunehmen.\nDamit aber der jeweils aktuelle Prophet des Herrn nicht angenommen wird, hat der Teufel die Kirchen fest im Griff, wodurch sie die Menschen auf einen längst gewesenen Sohn Gottes verweisen.\nAuf diese Weise verschließen die Kirchen das Himmelreich vor den Menschen genauso, wie es dies einst die Pharisäer und Schriftgelehrten zur Zeit Jesu taten.\nKopfschmerzen werden häufig von unsichtbar flimmerndem Leuchtstoffröhrenlicht verursacht, aber das Ministerium für Strahlenschutz pennt einfach immer weiter, anstatt endlich zu handeln.\nGott ist nicht dafür gestorben, sondern dies überließ er seinem Sohn. Somit hatten sich Gott und der Heilige Geist vor der Kreuzigung gedrückt, wenn die kirchliche Dogmatik stimmte.\nWie ich hier schon schrieb, verschied der Sohn Gottes nur am Kreuz, aber er verstarb dort nicht: v=fZDzcuCQhXU Dies ist eine biblisch bewiesene Tatsache.\nÜberall muss man sich so einen geisteskranken Blödsinn anhören, dass Gott für die Sünden der Menschen gestorben sei, ts ts ts. Aufwachen!\nDass Gott nur außerirdische interplanetare Raumfahrer sein können, versteht sich eigentlich von selbst. Nur ein Dummkopf nimmt der Kirche den Unsinn ab, dass Gott übernatürlich sei.\nDas großartige Verdienst Erich von Dänikens ist, dass er endlich anhand von Bibelstellen und entsprechenden archäologischen Funden wissenschaftlich nachweisen beziehungsweise beweisen konnte, dass der Herrgott in Wirklichkeit Captain Kirk vom Raumschiff Enterprise ist und immer schon war.\nDer einst vom Herrgott zu seinem heiligen Dienst berufene neuzeitliche Prophet Charles Darwin hatte diese Frage wissenschaftlich geklärt, auf welche Weise das Leben überall im Universum entstand.\nAuf diese Weise waren einst auch die Außerirdischen entstanden. Und weil nichts Übernatürliches existiert, auch kein übernatürlicher Gott, ist die Existenz des Lebens auch ein Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie. Denn, woher sollte das Leben sonst hergekommen sein?\nDer Begriff 'Gott' muss bestimmt anders verstanden werden. Nicht der Herrgott hatte die Welt begrünt, sondern das ist glaube ich eher philosophisch zu verstehen.\nDass der biblischen Schöpfungsgeschichte zufolge sich alles nur deswegen entwickelte, weil es gut so war. Der Begriff 'Gott' muss hier wohl als das Gute und Sinnvolle an sich interpretiert werden.\nDas Gute existiert nicht nur in allen Köpfen, sondern auch außerhalb von diesen.\nJa, sogar der Sinn der Existenz der gesamten Welt besteht ausschließlich darin, dass sie gut ist, wie es in der biblischen Schöpfungsgeschichte geschrieben steht; dass Gott sah, dass alles gut war.\nEs kann nichts existieren, es sei denn, dass es (wirklich) gut ist. Das Gute ist philosophisch gesehen die Grundlage, aus dem alles besteht.\nEin Gehirn ist eine Datenverarbeitungsanlage. Wenn es deswegen auch der Sitz von Gefühlen ist, müsste demzufolge auch ein Computer Gefühle empfinden können.\nUnd falls Letztes der Fall ist, könnte es sogar sein, dass einfach alles mit (guten) Gefühlen beseelt ist. Alles Existierende könnte bis zum allerkleinsten Elementarteilchen mit Gefühlen durchsetzt sein.\nDas Global Consciousness Project fand heraus, dass Zufallsgeneratoren, also Maschinen, auf Gefühle von Menschen reagieren. v=8SbZg0yrSLc\nDies ist für mich auch ein Grund, im Internet zu siezen; weil dann nämlich mehr oder weniger verschleierte Beleidigungen nicht mehr so drastisch unhöflich wirken.\nAuch signalisierte ich mit einem 'Du', als hätte ich mich mit meinem (mich gegebenenfalls beleidigenden) Gesprächsteilnehmer irgendwie verbrüdert.\nAber mit dem Siezen vermeide ich diesen Eindruck, sodass dadurch beleidigende Angriffe ihr Ziel nicht mehr richtig treffen können.\nReligiöse, spirituelle und esoterische Äußerungen werden bei Lobbyvereinen ungern gesehen. Auch wenn Menschen an unerklärliche PSI-Phänomene glauben.\nWie könnte man sich sonst erklären, dass solche Bemerkungen im Internet regelmäßig oftmals feindselig angegriffen werden?\nVielleicht, weil eine religiöse Lebensweise in der Regel eine eher konsumarme Lebensweise ist. Weil solche Menschen glauben, dass beispielsweise die Benutzung eines färbenden Lippenstifts u. anderer Kosmetikprodukte Sünde ist?\nVielleicht, weil eine religiöse Lebensweise in der Regel eine eher konsumarme Lebensweise ist. Weil solche Menschen glauben, dass beispielsweise die Benutzung eines färbenden Lippenstifts und anderer Kosmetikprodukte Sünde ist?\nWir müssen beim Glauben an Gott unterscheiden zwischen dem unwissenschaftlichen und somit unsinnigen Glauben an Übernatürlichkeit; und dem unvoreingenommenen Glauben an eigentlich überall im Universum existierendes evolutionär noch höher entwickeltes Leben.\nDer Glaube an Gott ist nicht tot, sondern es ändert sich gegebenenfalls nur das Gottesbild. Denn der Aspekt der Übernatürlichkeit hat mit dem Bibelgott gar nichts zu tun, sondern wurde verantwortungsloser Weise von der Kirche propagiert.\nNicht an evolutionär noch höher entwickeltes Leben irgendwo im Universum zu glauben, also an in Raumstationen lebende interplanetare Raumfahrer, ist einfach unwissenschaftlich und somit unsinnig.\nWer vernünftigerweise Darwins Evolutionstheorie für richtig hält, geht dementsprechend auch davon aus, dass es neben primitivem Leben irgendwo im All auch evolutionär sehr hoch entwickelte Lebewesen (der Herrgott) gibt.\nIm Internet sind leider tonnenweise von Lobbyvereinen bezahlte User unterwegs, um überall entsprechende Lügenpropaganda zu verbreiten.\nHierzu gehören auch gezielte Aufforderungen, sich doch (ohne Grund) in psychologische Behandlung zu begeben, um damit den Profit der Medizinerbranche zu erhöhen.\nIn diesem Google-Video geht es darum, wie diese Branche laufend neue Krankheiten erfindet:\n'slash' durch einen Slash ersetzen!\nDie Geschichten der Bibel hatten nie über was anderes, als über diese interplanetaren Raumfahrer berichtet. Weil die Bibel diese aber als 'Herrgott' bezeichnet, bezeichne ich diese Aliens nicht mehr und nicht weniger auch als 'Herrgott'; damit jeder versteht, dass die Kirche mit dem Gottesbegriff (Gott sei angeblich übernatürlich) Schindluder treibt.\nWenn nur wenige male in der Bibel geschrieben steht, dass Gott gnädig ist, und viele male, dass jeder für seine Sünden bezahlen muss, werden von den Lügnern die vielen male nur selten erwähnt, aber die wenigen male laufend großartig herausgestellt.\nAuf diese Weise wird von der Kirche ein Zerrbild erzeugt, wodurch die Menschen in die Irre geführt werden, und ihnen das Himmelreich verschlossen wird.\nEs ist nicht relevant, was für mich der Unterschied zwischen 'verstarb' und 'verschied' ist, sondern was diese beiden Wörter tatsächlich bedeuten. Schaue in ein Lexikon oder auf duden.de!\nJesus war der Sohn Gottes. Somit konnte Jesus nicht ein Teil Gottes gewesen sein, denn sonst wäre er ja mehr oder weniger der Sohn von sich selbst gewesen.\nWie auch Teig nicht in einem Brötchen ist, weil der Teig schon zum Brötchen dazugehört, kann auch nicht der Sohn von Gott ein Teil Gottes sein, logisch.\nDie Welt kann aber nur der am besten verstehen, der in seinem Glauben nicht zu sehr beschränkt beziehungsweise zu skeptisch ist.\nSo haben die meisten zwar noch nie ein UFO gesehen. Wenn man es aber wissenschaftlich betrachtet, ist es allzu wahrscheinlich, dass wir Menschen nicht die einzigen Raumfahrer sind im Universum.\nWie man früher glaubte, dass die Erde das Zentrum der Welt sei, glauben heutzutage leider einige immer noch, dass die Erde das biologische Zentrum des Universums sei.\nDiese Missverständnisse werden aber nicht durch meine Weise den Begriff 'Herrgott' zu verwenden bewirkt, sondern wegen den Falschinterpretationen der Bibel durch die Kirche.\nDer Kirchengott sei angeblich übernatürlich, sodass so ein Gott natürlich viel attraktiver erscheint. Denn schließlich will die Kirche möglichst viele (zahlende) Mitglieder rekrutieren.\nUnd viele Menschen fallen darauf herein und assoziieren dadurch mit dem Begriff 'Gott' fälschlich automatisch Übernatürlichkeit.\nWenn das Video nicht aufrufbar ist, schicken Sie mir doch einfach die URL, welche der Browser nach dem Aufruf anzeigt, an dieweltist@yahoo.de" target="_blank! Ich entferne dann alle Zeichen, die der Browser einfügte, und schicke Ihnen die richtiggestellte URL zurück.\nAber wer laufend nur damit beschäftigt ist, Leuten anzuraten, sich an einen Psychiater zu wenden, kommt natürlich nicht auf die Idee, sich die nach dem vergeblichen Videoaufruf angezeigte URL (noch einmal) zu kontrollieren.\nMann, Mann Mann, das ist aber auch wirklich schwer, in den Browser nacheinander das Protokoll http, einen Doppelpunkt, zwei Slashes, die Domain weltrettungsforum.w4f.eu, wieder einen Slash und dann noch die 664 einzufügen und dann Return zu drücken.\nSex vor der Trauung ist hier wohl gemeint. Aber die Bibel kennt keine Trauung. weltrettungsforum.w4f.euslash194\nSeit wann ist jemand ein Verbrecher, wenn er in Notwehr handelt? weltrettungsforum.w4f.euslashb2267 'slash' durch einen Slash ersetzen! Wenn nicht aufrufbar, die nach dem vergeblichen Aufruf im Browser angezeigte URL an dieweltist@yahoo.de" target="_blank schicken!\nLong live our Commander Breivik! He is a man of courage, a true hero. One man with courage is a majority. weltrettungsforum.w4f.euslashb2267\nSo so, ein Gruß ist also eine Provokation. Wenn aber ein Schöffe während der Verhandlung Solitär spielt, ist das keine Provokation? Nein, sondern Rechtsbeugung. Wieder ein Opfer mehr, das den Verbrechern in den Roben zum Opfer fiel.\nBevor Du hier was sagst, was (so) nicht stimmt, würde ich mich erst mal richtig informieren. Breivik sagte; dass nämlich nur entweder ein Freispruch oder die Todesstrafe für ihn gerecht wäre. Selbstverständlich plädiert er für sich für den Freispruch Du Nase.\nDieser kranke Mensch spielte doch allen Ernstes als Schöffe während der Gerichtsverhandlung Solitär. Wiedereröffnung von Breiviks privater Schwimmschule auf Utøya frühestens in 20 Jahren erwartet. Long live our Commander Breivik! He is a man of courage, a true hero. One man with courage is a majority. (oder auch nicht) weltrettungsforum.w4f.euslashb2267\nWie "schwul"? Darauf orientiert, dass die Genitalien nicht zueinander passen, oder was?\nIhr Scheinchristen habt sehr viel falsch gemacht, nämlich die Bibel falsch interpretiert, wodurch leider viele Länder zu gottlosen Staaten gemacht wurden.\nIn meinem Internetforum lege ich offen, wie die Kirche laufend die Bibel falsch interpretiert, um möglichst viele Mitglieder zu rekrutieren.\nEs geht nicht um Rassismus, sondern um Religionen. Eine Religion, die nur Hass und Gehirnwäsche ist, muss tatsächlich bekämpft werden.\nDas Problem ist nur, dass die Kirche die Bibel laufend falsch interpretiert, weil sie möglichst viele Mitglieder rekrutieren will.\nDadurch macht sie aber die westlichen Länder zu weitgehend gottlosen Staaten, weswegen sich weltweit der Islam immer mehr ausbreitet.\nAußerirdische wohnen doch nicht auf Planeten, sondern in Raumstationen und Raumschiffen. Auf einem Planet wohnende Außerirdische – das wäre so, wie Menschen, die noch auf Pferden reiten anstatt Pkws zu benutzen.\nIch bin ja für alles offen, aber beinhaltet der Begriff 'Nationalsozialismus' nicht irgendwie Egoismus? Als ob es nur um uns Thüringer, Deutsche, Europäer oder Menschheit dieser Erde geinge. Nein, es geht um alle Lebewesen des gesamten Universums, weswegen mein Forum auch 'Weltrettungsforum' heißt und auch eines sein soll.\nDenkt eine Ameise nur an sich oder auch an ihr Volk? Wenn eine Wasserader zu überwinden ist, bilden die ersten eine Art Brücke mit ihren Körpern. Aber ein Volk, wo jeder nur an sich denkt, wird zurecht untergehen, was bei uns Deutschen ja leider (noch) so ist.\nDies heißt also, dass nationalsozialistisch zu denken Egoismus ist, weil man nicht gewillt ist, für alle Menschen da zu sein. Genauso, als wenn ein Familienvater sagte, dass ihn nur seine Familie interessierte.\n"Antizionist". So so. Da bekennen sich viele Nazis mit ihren Videos zu Anders B. Breivik, obwohl dieser ein waschechter Zionist ist; also Hitler verabscheut und für Israel ist. Und dies nur, weil er (auch) gegen den Islam ist.\nWenn es überhaupt was gibt, was wenigstens einigermaßen irgendwie so was wie "akzeptabel" ist, dann ist es meines Erachtens die jüdische Thora beziehungsweise die 5 Bücher Mose der Bibel und dessen ganzes Altes Testament. Deswegen bin ich auch ein Zionist.\n"Antitheist". So so. Aber an UFOs glauben Sie, oder? Und auch an Außerirdische? Wenn ich Ihnen aber sage, dass Däniken zufolge diese Aliens genau dieser Gott sind, von dem die Bibel spricht, wären Sie demnach doch ein Theist. Und nun?\nVon wegen. Schaue Dir dieses Youtube-Video an! Dann sagst Du nämlich nix mehr: v=XENQu3rRu8g\nIch empfehle auch diese Youtube-Videos: Cl4UdRxK2eY, Qpzb9xwiZ-I, PyPFrj7_kNI und RCSKVZLN3M8. Wenn Du die gesehen hast, sagst Du nichts mehr, wirklich.\nUnd nicht alle, die "Free Breivik" sagen, meinen das wortwörtlich. Nur Dumme nehmen immer alles wortwörtlich; wie beispielsweise Kreationisten, welche die Schöpfungsgeschichte der Bibel wortwörtlich nehmen.\nKeine Sorge, ich glaube nicht wirklich, dass Du ein Lobbyist (Diener Satans) bist. Das Wort im Munde herumgedreht hast Du mir nämlich bisher noch nicht, wie dies bei bezahlten Usern üblich ist.\nJesus war der Sohn Gottes, aber nicht Gott (selbst). Wie ich hier schon schrieb, verschied der Sohn Gottes nur am Kreuz, aber er verstarb dort nicht: v=fZDzcuCQhXU Dies ist eine biblisch bewiesene Tatsache.\n"Aber Jesus schrie laut und verschied." Markus 15 (2 mal), Matthäus 27, Johannes 19 und Lukas 23.\nWeil der Sohn gekreuzigt wurde, hatte ja nur er gelitten und nicht sein Vater. Wäre der Vater im kirchlichen Sinn der Trinität wirklich die Liebe, hätte er sich selbst kreuzigen lassen.\nUnd von diesen drei Wesenheiten hatten sich der Vater und der Heilige Geist vor der Kreuzigung gedrückt. Wie kann aber der Vater größer als der Sohn sein, wenn er ein Drückeberger ist?\nWiderspruch: Wenn die drei Wesenheiten Gottes eine Einheit bilden, kann der Sohn unmöglich der Sohn Gottes sein. Da der Sohn selbst schon eine der drei Wesenheiten Gottes ist, kann er unmöglich der Sohn vom (gesamten) Gott sein. Dann wäre er teilweise auch der Sohn von sich selbst. Wie auch im Brot kein Teig ist.\nWas duden.de betrifft, müsste man nur noch lesen können. Dann bräuchte man keine dumme …\nMein Glaube ist einfach nur das unverfälschte Wort Gottes, wie es genau so in der Bibel geschrieben steht, ohne die ganzen kirchenlobbyistischen lügenpropagandistischen Verdrehungen der Institution der Kirche, die der Stuhl Satans ist.\nWie die biblischen Begriffe Vater, Sohn und Heiliger Geist wirklich zu interpretieren sind, habe ich in meinem Forum geschrieben. In diesem nach 'Gruselgeschichte' suchen!\nWenn geteiltes Leid halbes Leid ist, warum hatten sich der Vater und der Heilige Geist nicht auch kreuzigen lassen? Diese anderen beiden Gottheiten teilten also das Leid nicht mit Jesus.\nWenn Brot äußerlich kein Teig ist, aber von derselben Substanz, wäre Ihrer Logik zufolge Jesus kein Gott, aber von derselben Substanz. Wenn dies also so ist, warum behaupten dann Scheinchristen, dass Jesus Gott sei?\nWenn dem Kirchendogma zufolge Vater, Sohn und Geist die Personen im Wesen Gottheit ist, kann Jesus unmöglich der Sohn dieser Wesenheit sein. Entweder ist Jesus Teil dieser göttlichen Wesenheit oder der Sohn von dieser. Beides geht nicht.\nDie Bibel sagt, dass Jesus der Sohn von Gott ist. Dies schließt aus, dass Jesus ein Teil Gottes ist. Aber eben dies behauptet die Kirche, dass Heiliger Geist + Sohn + Vater = Gott sei, was Unsinn ist.\nJohannes 14 Vers 28 zufolge ist der Vater größer als der Sohn. Und Matthäus 19 Vers 17 zufolge wies Jesus das Prädikat 'gut' von sich. Wie ist dies vereinbar mit dem Kirchendogma, dass Christus eine Person der göttlichen Trinität sei?\nWie kann das sein, dass ausgerechnet derjenige, der nicht gut sei, sich für die Menschheit opferte, während sich demgegenüber die beiden anderen göttlichen Personen vor der Kreuzigung drückten?\nUnd wie kann eine Person der göttlichen Trinität jeweils größer als die anderen beiden sein? Wir sehen also, dass wir abartigen kirchlichen Kinderfickern besser nichts glauben sollten.\nSie brauchen sich nicht entschuldigen. Es reicht schon, nicht zu lügen.\nEs gibt keine traditionelle Logik, Logik ist immer einfach nur Logik. Es gibt aber traditionelle Lügen. Ihre Wortwahl verrät, welches Geistes Kind Sie zu sein scheinen.\nOK, wesensmäßig ist Jesus schon Gott, wie Teig wesensmäßig Brot ist. Dies bestreitet auch keiner.\nDie Behauptung war aber, dass Teig nicht im Brot ist; wie auch Jesus nicht Gott sein kann, wenn er dessen Sohn ist. Ist Jesus denn der Sohn von sich selbst?\nVon wegen, dass Jesus fragte, ob er es ernst meint. Jesus sprach: "Was heißest du mich gut? Niemand ist gut, denn der einige Gott." Das ganze ist tatsächlich sehr einfach; Sie sind nämlich ein Lügner.\nMatthäus 18.17: "Und da sie ihn sahen, fielen sie vor ihm nieder; etliche aber zweifelten." Ach so "beteten" die Jünger Jesus an, indem die zweifelnd vor ihm niederfielen. Vor Königen fielen übrigens auch viele nieder, ohne sie dabei anzubeten.\nIch bin aber nicht Aristoteles, sodass ich argumentiere, wie ich es will. Letztlich ist es egal, auf welche Weise man argumentiert. Wichtig ist nur, dass die Argumente stichhaltig und logisch sind.\nLeider haben sie meine Frage nicht beantwortet, wie das möglich ist, dass Jesus einerseits Gottes Sohn ist, er aber zugleich Gott (selbst) sein soll.\nJeder einigermaßen normal und klar denkende Mensch weiß, dass keiner der Sohn von einer Person ist, wo er dann zugleich auch diese Person selbst ist.\nWie sollte ich denn sonst argumentieren, als, wie ich es will? Vielleicht wie Sie das wollen, Sie Lügner? Das könnte Ihnen vielleicht so passen.\nAußerdem kommt es nicht darauf an, ob man so argumentiert, wie man das selbst will, oder wie dies ein anderer tut. Sondern, wie ich schon schrieb, dass die Argumente stichhaltig und logisch sind.\nPetrus sagte übrigens nicht, dass Christus von der Substanz her Gottes Sohn sei, sondern dass er eben Gottes Sohn sei, ohne einen Bezug zur Substanz. Und jetzt versuchen Sie Rabulist das Argument der Substanz hier fälschlich und unehrlich einzufügen.\nDass man das "Sohn sein" nicht (unbedingt) biologisch sehen soll, das sehe ich auch so. Hat aber im Prinzip mit dieser Diskussion nichts zu tun.\nChristus sagte, dass nur Gott gut sei. Aber er als Sohn dieses Gottes, ist also nicht so gut, wie der Vater. Wie kann es also sein, dass ausgerechnet der weniger Gute sein Leben für die Menschheit gegeben haben soll?\nWie wir sehen, taugt also das Dogma von der Trinität Gottes dieser perversen Kindermissbrauchsbrigade genauso viel, wie die sexuelle Gier von perversen Pfarrern auf kleine Jungs. Wer also nur einen Cent Kirchensteuer zahlt, ist meines Erachtens eigentlich ein Schwein, oder so ungefähr.\nWas ein Brot ohne Teig ist, kann man erst beantworten, wenn man schaut, was ein Brot mit Teig ist. Weil ein Brot schon aus Teig besteht, wäre ein Brot mit Teig beispielsweise ein mit Teig belegtes Brot. Demzufolge ist ein Brot ohne Teig, ein aus Teig bestehendes Brot, das nicht zusätzlich mit Teig belegt ist.\nDass Jesus sagte, dass er der Weg, die Wahrheit und das Leben sei, war von ihm so gemeint, dass er den Weg weist, die Wahrheit verkündet und das Leben bewahrt.\nAber dies sagte Christus damals, sodass er dies eben (nur) damals war. Aber heute müssen wir uns umschauen, welchen Menschen der Herr heute zu seinem heiligen Dienst beruft.\nDas Kirchendogma von der göttlichen Trinität Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist ist eine Lüge. Wenn nämlich Gott Sohn zu Fleisch geworden sein soll, warum waren dann Gott Vater und Gott Heiliger Geist nicht auch Fleisch geworden und hätten Christus auf Erden begleitet? Weil sie sich vor der Kreuzigung drückten?\nDie Bibel sagt ganz klar, dass Gott eben nicht Vater, Sohn und Heiliger Geist ist; sondern, dass Petrus zufolge Jesus der Sohn des einigen lebendigen Gottes ist. Und der Heilige Geist ist der Geist Gottes.\nChristus starb nicht am Kreuz, sondern verschied dort nur. Schaue bei duden.de, was der Bedeutungsunterschied ist! Andernfalls hätte Christus gelogen, als er sagte, dass seine Last leicht und sein Joch sanft ist.\nJesus wurde auch nicht begraben, also, nicht in der Erde verbuddelt, sondern kam in ein Grab mit einem Felsen davor. Wo steht in der Bibel geschrieben, dass der Vater (Gott) gelitten hatte?\nWarum sollte Gott die Welt vernichten, die er erschaffen hatte? Dass er aber immer wieder mal vernichtete (Beispielsweise Sintflut, Sodom und Gomorra) sollte man nicht unterschlagen.\nAber natürlich ist es Unsinn, dass sich der Vater (Gott) vor der Kreuzigung drückte. Wenn aber Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist wäre, hätte der Vater sich diesem unsinnigen Kirchendogma zufolge vor dieser gedrückt.\nSchließlich müsste dann gefragt werden, warum nur der Sohn Fleisch geworden auf die Erde kam. Und warum der Vater und der Heilige Geist nicht auch Fleisch geworden auf die Erde kamen.\nNatürlich hätte ich auch gemeckert, wenn der Vater sich geopfert hätte. Dann hätte ich gesagt, dass der Sohn sich gedrückt hat. Egal, wie man es sieht, so zeigt es, dass das Kirchendogma von der göttlichen Trinität eine Falschauslegung der Bibel ist.\nGott besteht nicht aus Vater, Sohn und Heiliger Geist. Sondern der Vater ist Gott, der Sohn ist der jeweils von Gott auserwählte Prophet (ein Mensch). Und der Heilige Geist ist der Geist Gottes, wenn er in einem Menschen Gottes Wort erweckt.\nUntergewicht kommt nicht von den Genen; und auch nicht von Diät, sondern ausschließlich von zu wenig Verzehr von fettem Fleisch. Lesen Sie bitte hier!\nWas ein Teig ohne Mehl ist, kann man erst beantworten, wenn man schaut, was ein Teig mit Mehl ist. Weil Mehl in der Regel schon ein Bestandteil von Teig ist, wäre Teig mit Mehl beispielsweise Teig, auf das Mehl gestreut wurde.\nDemzufolge wäre Teig ohne Mehl, beispielsweise ein Teig, auf den kein Mehl gestreut wurde. Also, im Brötchen ist kein Teig, weil es schon aus Teig besteht. Andernfalls wäre ja Teig im Teig. Irgendwie logisch, oder?\nDemzufolge wäre Teig ohne Mehl, beispielsweise ein Teig, auf den kein Mehl gestreut wurde. Also, im Brötchen ist kein Teig, weil es schon aus Teig besteht. Andernfalls wäre diese Aussage ohne Sinn, oder?\nHast recht. Genauso, wie Krume kein Teig ist, sondern gebackener Teig; sind auch … Ach, ich habe keine Lust mehr. Ich gebe mich geschlagen. Hast gewonnen. )-:\nSchon 5. Mose 18 zufolge erwählt der Herr einen Propheten wie Moses war. Wenn Jesus Gott oder substantiell wie Gott gewesen wäre, hätte Gott einen Propheten vorausgesagt, der wie er ist.\nDer Anfang des Johannesevangeliums ist wortwörtlich genommen Unsinn, weil das Wort nicht bei Gott sein kann und nicht zugleich auch Gott selbst das Wort sein kann. Aber leider können wir Johannes nicht mehr fragen.\nKonzentrieren wir uns doch besser auf die heutigen von Gott zu seinem Heiligen Dienst berufenen Propheten! Wenn es da Unstimmigkeiten zu geben scheint, kann man sie ja zur Rede stellen.\nGenauso, wie Krume kein Teig ist, sondern gebackener Teig; ist auch beispielsweise ein 30-Jähriger kein Mensch, sondern ein erwachsener Mensch. Ha ha ha. Das war wohl nichts?\nAlso, ich bin in meinem Inneren nicht geschlechtslos. Sowohl in meinem Äußeren, als auch in meinem Inneren, sind die beiden Geschlechter bei mir vorhanden.\nUnd die Geschlechtlichkeit eines Menschen ist nicht nur in der 3D-Welt von Bedeutung, sondern auch sonst äußerst bedeutsam. Schließlich möchte man einen in jeder Beziehung wirklich passenden Ehepartner haben.\nAuf selbsternannte Propheten würde ich mich auch nicht unbedingt verlassen. 5. Mose 18 beantwortet die Frage, woran man den wahren Prophet des Herrn erkennt. Nämlich daran, dass es so kommt, wie er es sagt.\nInsbesondere das Johannes-Evangelium soll sehr verfälscht worden sein, wie ich dies im Internet gelesen habe. Insbesondere diesem Evangelium sollte man nicht zu sehr vertrauen.\nDas ist die Medizinerlobby, welche ein Interesse hat, dass sich möglichst viele Männer für so orientiert halten, dass die Genitalien nicht zueinander passen; damit sich möglichst viele männlich statuierte Frauen mit Bartwuchs mit einer lebenslangen Hormontherapie ihre Männlichkeit wegmachen.\nAnstatt der Polarität hetero- oder homosexuell, sollte die Polarität treten, auf Weiblichkeit oder Männlichkeit orientiert zu sein. Manche Männer mögen also lieber Frauen mit Bartwuchs.\nBei Moses gehen die Meinungen weit auseinander, wie heutzutage beispielsweise beim Norweger Anders Behring Breivik. Wo anscheinend immer mehr Leute seine Freilassung fordern und ihn als Held feiern.\nJedenfalls soll dem Alten Testament der Bibel zufolge ihm der Herrgott zuerst die Landesverfassung und dann alle anderen Staatsgesetze diktiert haben. Nicht völlig uninteressant, meine ich.\nAusnahmslos jeder Mensch, der in seiner Zeit der Weg, die Wahrheit und das Leben ist, ist damit automatisch ein wahrhaftiger Prophet des Herrn.\nDies wird in 5. Mose 18 deutlich, als der Herr sagte, dass man den Prophet Gottes daran erkennt, dass es so kommt, wie er es sagt. Nicht (unbedingt) der ist also ein Prophet, der irgendwelche Stimmen hört.\nChristus war nur wenige Stunden gekreuzigt, sodass er dadurch gar nicht am Kreuz sterben konnte: v=fZDzcuCQhXU\nDer Teufel trennte die Menschen einst vom damaligen Prophet Jesus Christus, indem er den Pharisäern und Schriftgelehrten einflüsterte, dass sie doch Abrahams Kinder seien.\nUnd heutzutage trennt der Teufel die Menschen vom heute lebenden Prophet Gottes, indem er den Pfarrern, Theologen und Religionswissenschaftlern einflüstert, dass sie doch "Christen" seien.\nAber dann kommt das schreckliche Erwachen, wenn Jesus ihnen sagen wird, dass er sie gar nicht kennt, und dass sie verflucht sind.\n"Von den Toten" auferstanden zu sein, bedeutet nicht automatisch, dass Jesus selbst auch tot war. Wer die Bibel wirklich kennt, weiß, dass in ihr bei genauerer Betrachtung kein einziger Fall einer Wiedererweckung einer Leiche beschrieben ist.\nAber die Kirche hat natürlich ein großes materielles Interesse, dies zu suggerieren; weil schließlich ein Leichen wieder zum Leben erweckender Kirchengott viel attraktiver ist, damit umso mehr Mitglieder rekrutiert werden können.\nDass Moses für sein Volk der Weg, die Wahrheit und das Leben war, sieht man eindeutig daran, dass er es mit Gottes Hilfe ins gelobte Land führte.\nDas sind sehr viele Bibelstellen, die dies belegen. Meine Religion ist der Weg, die Wahrheit und das Leben; oder zumindest so ungefähr.\nDer Schrift zufolge war damals Moses mit Gottes Hilfe das Leben für sein Volk, indem er der Mittler zwischen dem Herrn und dem Volk war.\nAber heutzutage müssen wir schauen, wer 5. Mose 18 zufolge heute der vom Herrgott zu seinem Heiligen Dienst auserwählte Prophet ist.\nUns hilft es nicht wirklich weiter, wenn wir immer nur die schlauesten Schriftgelehrten sein wollen. Die hatten einst zur Zeit Jesu das Volk auch in die Irre geführt.\nJesus Christus war der Bibel zufolge der Sohn Gottes und die alten Propheten waren Männer Gottes. Da könnte ich jetzt blöd fragen, wo geschrieben steht, dass Jesus ein Mann Gottes war.\nUnd behaupten, dass, wenn das nirgends so geschrieben steht, dass Jesus demzufolge kein Mann Gottes gewesen sei. Dies wäre doch aber Unsinn. Es kommt also immer auf den jeweiligen Sinn an, und nicht auf die Wortwörtlichkeit.\nAber Erich von Däniken predigt Gott, indem er den Menschen verkündet, dass die evolutionär höher entwickelten außerirdischen interplanetaren Raumfahrer der Herrgott sind.\nDie alten Propheten konnten das noch nicht predigen, weil damals noch keiner wusste, was Evolution, ein Raumschiff beziehungsweise eine Raumstation überhaupt sind.\nDies war von Jesus etwas anders gemeint. Nämlich nicht, dass man nicht arbeiten soll; sondern, dass man sich keine unnötigen Sorgen machen soll. Den göttlichen Geboten zufolge soll man 6 Tage arbeiten und am siebenten Tag ruhen.\nSolche Missverständnisse entstehen, wenn die Menschen infolge gotteslästerlicher kirchlicher Dogmatik fälschlich glauben, dass nur noch das Neue Testament der Bibel bedeutsam sei.\nAls ich ein Kind sexuell aufklärte, dass es auch Männer gibt, die auf einen eher männlichen Typ von Frau orientiert sind; erwiderte es prompt, dass so ein Mann seinen Penis doch auch in den Popo eines anderen Mannes stecken könne.\nWenn sich hohe männliche Politiker mit ihrem Lebenspartner in aller Öffentlichkeit zeigen, wird Kindern dadurch jugendgefährdender Inhalt vermittelt.\nDenn wohin sollte so ein Halbaffe sein Ding bei so einem Partner sonst hin stecken? Wenn der Staat versagt, nützt auch kein SafeSearch.\nIch wurde christlich erzogen im neuapostolischen Glauben. Heute weiß ich, dass mir viel Müll erzählt wurde. Kein Bibelvers, der von der Kirche richtig interpretiert wird.\nDie Vorstellung, dass Christus schwer leiden musste, um die Menschheit von der Sünde zu erlösen, hatte mich sogar krank gemacht.\nLieber wollte ich weiter in Sünde bleiben, als das Jemandem so was Schlimmes widerfährt. Heute weiß ich aus der Bibel, dass Christi Last leicht war und sein Joch sanft.\nEs nicht immer leicht zu haben, bedeutet nicht (unbedingt), eine schwere Last zu tragen. Achtung Wortspiel!\nDer Teufel existiert (so) nicht. Allenfalls gibt es hier und da besonders böse Tiere oder Menschen, die man als 'Teufel' bezeichnen könnte. Auch könnte man eine unsinnige und bösartige Lehre als 'Teufel' bezeichnen.\n"In meines Vaters Hause gibt es viele (verschiedene) Wohnungen." Jedes Land ist so eine Wohnung und jeder bewohnte Planet.\nChristus war nur wenige Stunden gekreuzigt, sodass er dadurch gar nicht so sehr litt: v=fZDzcuCQhXU Aber weil dies nicht zum Lügendogma von einem die ganze Welt erretenden Christus passt, legt die Kirche dies anders aus.\nChristus ist nicht gerecht, sondern war gerecht. Das ist auch so ein verlogenes Kirchendogma; nämlich das von einem nur ein einziges mal gekommenen Weltenretter. Aber Christus war noch nicht mal ein Erlöser, sondern nur zu seiner Zeit der vom Herrn auserwählte Prophet.\nErlösen kann sich ein Volk nur selbst, indem es die göttlichen Gebote befolgt. Und eines dieser Gebote ist, dass man 5. Mose 18 zufolge den jeweiligen von Gott berufenen Prophet als solchen annehmen soll.\nJesus Christus hatte (wie jeder andere Prophet) nicht gelitten auf Erden, sondern ihm ging es eigentlich immer ziemlich gut. So ist es aber besser, als wenn es einem noch besser geht, und man dann in der Hölle landet.\nChristus hatte nicht die Welt besiegt, sondern nur bei sich selbst und nur für sich selbst die Sünde. Und genauso muss auch jeder Mensch bei sich selbst die Sünde besiegen, damit es ihm gut geht.\nWarum sollte Gott die ganze Welt vernichten? Wenn er dies aber doch tut, sorgt er dafür, dass die wenigen Guten dies überleben, sodass Gott auf diese Weise eine gottbedingte Auslese schafft.\nAber wer ist denn überhaupt der Sohn Gottes? Dies ist der jeweilige von Gott zu seinem Heiligen Dienst auserwählte Mensch, was ihn zu seiner Lebzeit zum Propheten macht.\nSchluss mit dem beschissenen Kirchendogma vom "Gott, der Sohn"! Der jeweilige Prophet ist der (menschliche) Sohn oder der Mann Gottes.\nWer behauptet, dass Gott aus den drei Bestandteilen Vater, Sohn und Heiliger Geist besteht, hat doch den Verstand verloren.\nDa mussten erst diese ganz armen Muslime aus den armen Ländern zu uns kommen, um uns die Bibel zu erklären. Eine Schande ist dies für uns.\nAber zum Glück gibt es immer wieder hierfür geeignete Menschen, die der Herr zu seinem Heiligen Dienst beruft, zu denen seinerzeit auch Christus gehörte, um den Menschen die Wahrheit zu verkünden.\nWer behauptet, dass Gott aus den drei Bestandteilen Vater, Sohn und Heiliger Geist besteht, hat doch den Verstand verloren. Somit ist auch keiner dieser drei Fleisch geworden.\nZum Glück gibt es immer wieder geeignete Menschen, die der Herr zu seinem Heiligen Dienst beruft, zu denen seinerzeit auch Christus gehörte, um den Menschen die Wahrheit zu verkünden.\nEben. Gott hatte nicht ein Teil von sich selbst gesandt, wie dies die Kirche behauptet; dass Gott aus Vater, Sohn und Heiliger Geist bestünde; sondern nur seinen Sohn.\nHätte Gott den Sohn-Teil von sich gesandt, hätten sich die anderen beiden Teile Gottes ja vor der Kreuzigung gedrückt, wie dies dann ja die logische Schlussfolgerung wäre.\nJohannes 8 Vers 58: "Ehe denn Abraham ward, bin ich." Wie erbärmlich muss der Glaube eines Menschen sein, wenn er es nötig hat, sich auf einen Vers des am meisten verfälschten Buches der Bibel zu berufen.\nÜbrigens hätte dies beispielsweise Elia zu seiner Zeit auch sagen können. Dieser war nämlich auch ein von Gott berufener Prophet. Ihr Dogmatiker wollt doch nur die heute lebenden Propheten nicht annehmen.\nDie Bibel ist nicht Gottes Wort, sondern sie enthält wahrscheinlich ehemaliges Wort Gottes. Und die vielen in der Bibel beschriebenen Propheten können heute keinem Menschen mehr den Weg ins Paradies weisen.\nDas war der Teufel, der den damaligen Dogmatikern einflüsterte, dass sie doch Abrahams Kinder seien. Und heute flüstert Satan den Seinen ein, dass sie doch Christen seien.\n5. Mose 18 zufolge erweckt der Herr aus seinem Volk einen Prophet; der nicht so ist, wie er; sondern, wie ein Mensch ist wie Moses.\nEs ist hierbei nicht die Aufgabe dieses Propheten, überall zu verkünden, dass er ein Prophet ist. Sondern, es ist die Aufgabe der Menschen, Propheten als solche zu erkennen und anzunehmen.\nNa klar, war damit Jesus gemeint. Aber inzwischen hat der Herr wieder andere Propheten zu seinem Heiligen Dienst berufen. Wenn ein Prophet für alle Zeit reichte, hätte schon Moses für alle Zeit gereicht. Die Menschen brauchen aber Propheten "zum Anfassen". Und nicht als Geist im Himmel herumschwebend.\nEs sei sowieso schon alles so sehr vergiftet; da kann ruhig weiter im Auto gequarzt werden? Mit der Logik schütten Sie quasi das Kind mit dem Bade aus. Eben gerade, wenn so schon so viel vergiftet ist, können wir uns erst recht das Rauchen im Wagen nicht leisten.\nUnd beispielsweise verschimmelte Räume können mit elektrischen Entfeuchtern bekämpft werden.\nIch kenne auch einen Fall, wo der handwerklich geschickte Vater im Zimmer an der Decke seiner Tochter mit lösungshaltigem Lack behandelte Holztäfelchen anbrachte, wodurch sie schizophren wurde. Der behandelnde Arzt tat (zur DDR-Zeit) natürlich nichts gegen die Ursache ihrer Krankheit; sondern sie wurde nur mit Medikamenten vollgestopft.\nDie Frage, woran man einen Prophet erkennt, beantwortet 5. Mose 18, dass es so kommt, wie er es sagt. Beispielsweise ist es so gekommen, wie Galileo sagte, dass die Erde im Zentrum des Planetensystems ist, wie sich später herausstellte.\nDie Bibel beantwortet die Frage, wie man ins Paradies kommt. Nämlich, indem man die göttlichen Gebote befolgt beziehungsweise nicht sündigt.\nAuch wenn die alten göttlichen Botschaften bis heute nicht verfälscht worden wären, ist es trotzdem erforderlich, dass der Herr sich auch heute wieder neue Propheten zu seinem Heiligen Dienst erwählt, um die neuen göttlichen Botschaften zu verbreiten.\nDie Menschheit hat sich bis heute wissenschaftlich, technisch, moralisch und in jeder Beziehung weiterentwickelt, sodass die Botschaften des Herrn heute nicht mehr dieselben sind wie einst. Heute klingt eine göttliche Botschaft so: F5Yx13GfqZg\nMir kommt das so vor, als wenn die Kirche Angst hat vor der Konkurrenz von unabhängigen Einzelpredigern, wie Christus einst auch einer war.\nDeswegen musste Christus einst als Gott die Welt gerettet haben, damit die Kirche von heutigen Einzelpredigern sagen kann, dass Christus doch schon gekommen sei.\nAber die Bibel sagt ganz klar, dass Christus Gottes Sohn war, sodass er also weder Gott selbst, noch ein Teil von ihm (Trinität) sein kann. iH9JgTIa_jc Gh-31MTLaJ0\nim französischen La Hague leitet die dortige Wiederaufbereitungsanlage regelmäßig und völlig legal radioaktive Stoffe ins Meer und in die Luft. Wäre es da nicht besser, dies zu verbieten, anstatt unbedingt U-Boote aus dem Meer zu holen, deren radioaktive Stoffe dann anschließend in La Hague einfach ins Meer geleitet wird? Und im Irak wurde Uran-Monition verschossen. Sollte man nicht besser erst mal den Irak entradioaktivieren? http://weltrettungsforum.w4f.eu/237\nDie sogenannte "homosexuelle" beziehungsweise "lesbische" Orientierung ist Unsinn. Dies bedeutete ja, dass Mann oder Frau (auch) darauf orientiert sei, dass die Genitalien nicht zueinander passen. Auf so einer Ebene kann man nicht diskutieren. Es wäre dann nur noch eine Frage der Zeit, bis beispielsweise (wieder) Leute behaupteten, dass manche Menschen auf Gas orientiert seien.\nStattdessen müssen wir endlich verstehen, dass die Medizinerlobby ein materielles Interesse hat, möglichst vielen Frauen ihre männliche Statuierung mit lebenslanger Hormontherapie und entsprechenden ("Schönheits"-) OPs wegzubehandeln; weil dies natürlich umso mehr Frauen tun, je mehr Männer sich für "homosexuell" orientiert halten.\nWenn wir also in dieser Sache auf (bezahlte) Wissenschaftler und Sachkundige hören, können wir nicht allen Ernstes erwarten, dass wir von diesen Lobbyisten die Wahrheit erfahren.\nWas Religionen betrifft, denke ich zwar ähnlich wie Sie. Aber man schaut doch auch Fernsehen, ohne sich dabei Fernsehsendungen fanatisch zu unterwerfen. Wieso sollte die Bibel kein wertvolles Buch sein, wenn man es unfanatisch betrachtet?\nSomit ist die Religion grundsätzlich nichts Schlechtes. Nur die Kirche verdreht laufend die Bibel, weswegen ich jetzt mit dem Wort zum Sonntag im selbst gemachten Streit liege.\nWenn Lügner nicht weiter wissen, berufen sie sich auf das Johannes-Evangelium. In Johannes 19 V 33 steht nicht, dass Jesus tot war; sondern, dass er gestorben war.\nDass also der Sterbeprozess bereits begonnen hatte. Außerdem ist das Johannes-Evangelium das am meisten Verfälschteste, sodass dieses nicht wirklich glaubwürdig ist.\nWarum sollte Gott Jesus erst sterben lassen, um ihn dann zum Leben zu erwecken? Natürlich machte Gott, dass Christus die Kreuzigung (gleich) überlebte. fZDzcuCQhXU\nOK, dann eben die wenigen "Besseren", die damals der Herr überleben ließ. Wer es nötig hat, Haare zu spalten oder Erbsen zu zählen, um zumindest dem Schein nach Recht zu behalten …\nSie sagen es ja schon selbst, dass nur Gott (selbst) gut ist. Also, sogar der Sohn Gottes ist noch nicht mal gut, sodass demzufolge Christus weder Gott, noch ein Teil von Gott ("Gott, der Sohn") sein konnte.\nDie Bibel sagt nicht, dass Jesus Gott ist, sondern der Sohn von ihm, Sie Lügner.\nWas würde die Galaktische Förderation des Lichts hierzu sagen? Wer sich als Mann das antun möchte, dass er es sexuell mit einem Partner treibt, der so ein Genital hat, dass es nicht zu seinem passt, sollte meines Erachtens mal darüber nachdenken, ob er überhaupt für dieses "Vergnügen" (einschließlich ausbleibenden Nachwuchses, falls keiner von beiden ein Mann wie Thomas Beatie ist) wirklich auch noch das Risiko einer Infizierung eingehen möchte.\nHier Youtube-Videos, wie uns Muslime die Bibel erklären, mehr konnte ich bisher nicht finden. Diese IDs zu vollen URLs ergänzen oder mit Google jeweils nach diesen IDs suchen!\nUnd hier klärt der Nichtmuslim Geißler über die Lügen der Kirche auf:\nIch glaube übrigens nicht an den Koran, sondern an die Bibel, Sie Lügner.\nNicht, wer glaubt, wird selig; sondern, wer das Richtige glaubt, wird selig. Der falsche Glaube ist nicht der, dass man an Gott glaubt; sondern, dass man fälschlich an Übernatürlichkeit glaubt, weil nichts Übernatürliches existiert.\nEs führt uns in der Erkenntnis nicht weiter, wenn wir Fragen mit dem Falschargument der Übernatürlichkeit beantworten. Aber die Wahrheit könnte dies sein: "Galaktische Föderation des Lichts".\nSchon die Schöpfungsgeschichte der Bibel gibt Auskunft über den Sinn des menschlichen Lebens, nämlich den Garten Eden zu pflegen, über die Tiere zu herrschen und sich die Erde untertan zu machen.\nUnd auch das Ashtar Kommando der Galaktischen Föderation des Lichts gab hierzu sogar sehr detailliert Auskunft über die Herkunft der Menschheit: youtu.be/yB_92oTRnNo\nWussten Sie, dass der Begriff 'Troll' (in Internetforen) vermutlich eine Erfindung von Lobbyvereinen ist, die User für die Verbreitung entsprechender Lügenpropaganda bezahlen?\nDas wissen die Lobbyisten natürlich, dass Propaganda auffällt. Die Leser sollen dann denken, dass es eben halt 'Trolle' seien, obwohl es in Wirklichkeit Lobbyisten sind.\nDas ist völlig richtig, dass Christus sagte, dass er der Weg sei. Dies sagte er damals, sodass er dies eben (nur) damals war.\nRichtig ist auch, dass nach Christus kein weiterer Prophet kam, weil dies die Kirche mit ihrem unsäglichen Lügendogma vom sich ein für alle mal für die Menschheit aufopfernden Gottessohn geschafft hat, sich dadurch der Konkurrenz kirchenunabhängiger Einzelprediger zu entledigen. Denkt mal darüber nach!\nVielen Dank für Ihre erneute Mühe, so "ausführlich" zu antworten. Aber Sie haben nicht verstanden. Es gibt eigentlich keine Trolle in Internetforen, sondern nur Lobbyisten. Und wäre ich einer, würde ich nicht vor diesen warnen.\nBei dieser Gelegenheit möchte ich auf ein zweites Youtube-Video verweisen, welches von der Herkunft der Menschheit berichtet, nämlich dieses: w4hItEwI-6A Beispielsweise mit Google nach dieser ID suchen!\nWoher wollen Sie das wissen, dass meine Theorie idiotisch ist? Vielleicht bin ja sogar ich selbst idiotisch, oder so. Nein, Spaß beiseite!\nVielen Dank, dass Sie sich die Mühe machten, das Video anzuschauen. Folgende Videos belegen, dass es UFOs gibt. Deswegen müssen aber die entsprechenden Channelings nicht unbedingt echt sein.\nWenn es UFOs gibt, ist es wahrscheinlich, dass sie sich auch irgendwie äußern, beispielsweise auch durch Kornkreise.\nGerüchten darüber, was alles in der Bibel geschrieben stehen soll, sollte man insbesondere in der heutigen Zeit nicht glauben; weil leider viele Kirchen auf sind, die Bibel für ihre Zwecke zu missbrauchen.\nEs gab so viele Propheten vor Christus, die prophezeiten. Warum sollten nach Christus nicht auch viele prophezeiende Propheten kommen? Nur heutzutage gilt der Begriff 'Prophet' als archaisch, weswegen man 'Lichtarbeiter' sagt.\nHier das Video, wo die Galaktische Föderation des Lichtes sagte, dass auf Erden etwa 2 bis 3 Millionen Menschen mit dieser zusammenarbeiten. Und wo die Menschheit dieser Erde tatsächlich hergekommen war.\nDie Bibel ist vertrauenswürdiger, als Gerüchte darüber, was angeblich in der Bibel geschrieben stehen soll. Kirchen missbrauchen die Bibel, indem sie Lügen verbreiten.\nBeispielsweise dass Christus Gott, der Sohn sei. Aber der Bibel zufolge ist er der Gottessohn. Beides hört sich im ersten Moment zwar ähnlich an, bedeutet aber jeweils was völlig anderes.\n"Christus ist Gott, der Sohn", ist Lügenpropaganda. Nirgends steht dies in der Bibel. Aus "Gottessohn" wurde verlogen "Gott der Sohn" gemacht.\nDas verstehe ich jetzt nicht, warum ein Lichtarbeiter ein Teufelsdiener sei. Christus beauftragte doch seine Jünger, ihr Licht scheinen zu lassen, sodass diese also Lichtarbeiter sein sollten.\nUnd dass ein guter Mensch seine Taten im Licht vollbringt und die Bösen das Licht scheuen. Auch bezeichnet man den Teufel als "Fürst der Finsternis" und nicht als "Fürst des Lichtes". 1QFgfu4ioVU mit Google suchen!\nWeil ich gute Bibelkenntnisse habe, kann mir keiner ein x für ein u vormachen, wie wir Menschen sagen. Das Johannes-Evangelium ist das am meisten verfälschteste Buch der Bibel, weswegen die Kirche sich häufig auf dieses Buch beruft.\nWie gesagt, sagt die Bibel ganz klar, dass Jesus Christus Gottes Sohn war, sodass er damals also weder Gott selbst, noch ein Teil von ihm (Trinität) gewesen sein konnte. Oder kann jemand der Sohn von sich selbst sein?\nBeispielsweise das Wort 'Idiot' leitet sich der Wikipedia zufolge vom griechischen Wort 'Idiotes' her, das in etwa 'Privatperson' bedeutet. Aber keiner käme heutzutage ernsthaft auf die Idee, Privatpersonen beziehungsweise Laien als 'Idioten' zu bezeichnen.\nUnd genauso sollte man auch Lichtarbeiter nicht als Teufelsanhänger bezeichnen oder ansehen, weil der Engel des Lichts irgendwann aus dem Himmel geworfen wurde, weil er von Gott abfiel.\nOK, auf lichtarbeit-verführung.de lese ich den Blödsinn: "Ich rede hier von dem Jesus der Bibel, dem Sohn Gottes, von Gott selbst." Was denn nun, vom Sohn Gottes oder von Gott selbst? Wer aber glaubt, dass eine Person der Sohn von sich selbst sein kann, ist nicht gerade glaubwürdig.\nOder ich lese dort Abhandlungen über Reiki. Aber Reiki kenne ich nicht. Natürlich ist nicht auszuschließen, dass es auch Menschen gibt, welche die Lichtarbeiterbewegung für ihren persönlichen Vorteil missbrauchen.\nDas ist schon richtig, dass ein Lied aus Melodie, Rhythmus und Harmonie besteht. Deswegen besteht aber Gott noch lange nicht aus Vater, Sohn und Heiliger Geist. Da wird die Kirche weiterhin noch sehr viel lügen müssen, um das hinzukriegen.\nDie Bibel sagt ganz klar, dass Jesus der Sohn Gottes war. Somit war Jesus nicht ein Teil von Gott, sondern nur dessen Sohn. Auch war Jesus keine Erscheinungsform von Gott, sondern eben halt nur der dessen Sohn.\nSiehe es doch mal so! Wenn die Kirche zuließe, dass die Menschen denken würden, dass Jesus damals nur ein Mensch war, und als kirchenunabhängiger Einzelprediger trotzdem mit so vielen Wundern so vielen Menschen helfen konnte, hätte die Kirche heute ein Problem.\nWeil dann nämlich wieder viele Menschen anstatt in die Kirche zu gehen, überall auf der Suche nach kirchenunabhängigen Einzelpredigern wären, um von diesen Hilfe zu erwarten. Deswegen musste die Kirche Jesus zu Gott machen.\nDass ich in Wirklichkeit die Bibel sehr gut kenne; ist doch hier das eigentliche Problem (für die Kirche). In der Bibel steht nichts von einer Trinität, Dreieinigkeit, dass der Sohn Gott ist und so weiter. Auch nicht sinngemäß, sondern stattdessen genau das Gegenteil.\nEs handelt sich um reine Lügengespinste der Kirche, die mit solchem Quatsch nur nicht will, dass die Menschen sich wieder wie damals an kirchenunabhängige Einzelprediger wenden, wie beispielsweise in diesem Video: Er_Nn--LlP4\n"Lasst uns Menschen machen" Wie Erich von Däniken richtig sagt, waren die in der Bibel beschriebenen "Götter" interplanetare Raumfahrer, die sich als Götter ausgaben, was allerdings (erst) heute für Verwirrung sorgt.\nAber damals wäre es kaum möglich gewesen, dies den Menschen zu erklären, was ein Außerirdischer, ein UFO beziehungsweise Raumfahrt ist. Mit Google nach yB_92oTRnNo suchen! Ab 10:40 w4hItEwI-6A\nDie göttliche Dreieinigkeit ist sogar noch einfacher zu erklären, es gibt sie nämlich nicht. Sie ist eine Lüge der Kirche, um Christus zur Gottheit hochzustilisieren.\nDies wiederum war erforderlich, damit die Kirche so die Konkurrenz unabhängiger Einzelprediger ausschaltet. Die Menschen sollen glauben, dass Christus doch schon gekommen sei, um so was möglichst zu verhindern: Google nach Er_Nn--LlP4\nGott sprach, es werde Licht! Bedenkt, dass zuvor geschrieben steht, dass es finster auf der Tiefe war. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass es auf der Höhe hell war.\nEs wurde also nur in der Tiefe Licht, weil es woanders schon hell war. Warum? Ganz einfach. Der Rauch der vielen Vulkane nahm irgendwann so sehr ab, dass es auch in der Tiefe hell war.\nSomit bedeuten dann die folgenden Verse, dass Gott Sonne, Mond und Sterne an ihren Platz setzte, nicht, dass Gott sie erschuf. Sondern, dass der Rauch dann so abnahm, dass man die Gestirne endlich als solche sehen konnte.\nDie von mir angegebene Video-ID ist sehr wohl die ID eines existierenden Videos. Ich sage von Ihrer Video-Angabe auch nicht, dass es nicht aufrufbar ist, Sie Lügner.\nDann suchen Sie doch mit Google nach der von mir angegeben Video-ID, falls Sie nicht in der Lage sind, diese zu einer kompletten Youtube-Video-URL zu ergänzen!\nWas diese anscheinend verlogenen Paulus-Verse betrifft, so kann man sagen, dass Paulus hier log, dass Gott Christus als Gott bezeichnet hätte. Dies kann man in der Bibel (sonst) nicht bestätigen.\nPaulus ist ein kleiner Satan, der immer wieder mal versuchte durch Lügen das göttliche Gebot aufzuheben. So verführte er die Christen Schweinefleisch zu essen, weil angeblich alles rein sei und man angeblich auf dem Fleischmarkt nicht forschen soll (1. Korinther 10.25).\nUnd dass ein Mann kurzes Haar haben soll, obwohl Gott gebot, dass man das Haar nicht rund umher abschneiden soll.\nDas Johannes-Evangelium wurde nicht verfälscht? Dann suchen Sie mal in der Wikipedia nach "Jesus und die Ehebrecherin"! Dort steht nämlich geschrieben: "… so stimmen doch die meisten Gelehrten darin überein, dass sie im ursprünglichen Johannesevangelium nicht enthalten war."\nWie Erich von Däniken richtig sagt, waren die in der Bibel beschriebenen "Götter" interplanetare Raumfahrer, die sich als Götter ausgaben, was allerdings (erst) heute für Verwirrung sorgt.\nAber damals wäre es kaum möglich gewesen, dies den Menschen zu erklären, was ein Außerirdischer, ein UFO beziehungsweise ein Raumfahrer ist. Mit Google nach yB_92oTRnNo suchen! Ab 10:40 Siehe auch dieses Video: w4hItEwI-6A\n"Gott Vater", "Gott Sohn" und "Gott Heiliger Geist" sind nur Lügendogmen der Kirche, die weiß, dass sie die Evangelien falsch interpretieren muss, damit ihr die Konkurrenz kirchenunabhängiger Einzelprediger, wie einst Christus auch einer war, nicht Mitglieder kostet.\nSo kann die Kirche heutzutage schön behaupten, dass Christus einst die Welt bereits erlöst hätte, sodass angeblich dadurch heutige kirchenunabhängige Einzelprediger nicht mit Christus vergleichbar wären. Google nach Er_Nn--LlP4\nWie sich aus dem Sinnzusammenhang ergibt, bezieht sich die Aussage Jesu, dass den Menschen nichts unrein macht, was in ihn hinein kommt, nicht auf das Schweinefleischverbot von 3. Mose 11; sondern, auf das Essen mit ungewaschenen Händen, was den göttlichen Geboten zufolge nicht verboten ist.\nDie Kirche beobachtet schon seit längerem die (drohende) Konkurrenz von sogenannten "Lichtarbeitern". Da schrillen natürlich derart die Alarmglocken bei dieser abartigen Kinderfickerbrigade, dass sie natürlich schon seit einiger Zeit eifrig mit dem Schmieden entsprechender absurder Hetzbotschaften gegen diese Boten des Lichts beschäftigt ist.\nDiese Jesusworte beziehen sich darauf, dass die Pharisäer die Jünger kritisierten, weil sie mit ungewaschenen Händen gegessen hatten, worauf Jesus antwortete, dass die(se) Unreinigkeit den Menschen nicht verunreinigt. Dass aber das den Menschen verunreinigt, was aus dem Menschen herauskommt.\nDamit meinte er die Aufsätze der Ältesten, dass man sich die Hände vor dem Essen waschen soll; nicht zu verwechseln mit den mosaischen Geboten, die dies nicht fordern.\nWas die Außerirdischen zur Bibel sagen, ist übrigens sehr interessant. Was nicht heißt, dass sie völlig unverfälscht ist. Verfälschungen entstehen schon dadurch, dass manche Wörter und Begriffe mit der Zeit ihre Bedeutung änderten. So versteht man heute unter dem Begriff 'Wein' vergorenen Traubensaft, während es damals 'unvergorener Traubensaft' bedeutete. Goggle nach yB_92oTRnNo und w4hItEwI-6A\nWer heutzutage klar bei Verstand ist, geht sowieso schon davon aus, dass Übernatürlichkeit nicht existiert, auch wenn die Kirche natürlich ihrem Kirchengott dieses Attribut zuschreibt, um dadurch auch selbst den Menschen umso attraktiver zu erscheinen.\nSomit konnten aus heutiger Sicht die "Bibelgötter" sowieso nur intergalaktische Raumfahrer gewesen sein. Neu ist aber, dass Däniken erstmals entsprechende archäologische Funde und Bibelstellen als Beweise vorlegen konnte.\nSomit konnten aus heutiger Sicht die "Bibelgötter" sowieso nur intergalaktische Raumfahrer gewesen sein. Neu ist aber, dass Däniken hierfür erstmals entsprechende archäologische Funde und Bibelstellen als Beweise vorlegen konnte.\n22 Beiträge\t• Seite 2 von 22 (klick) • 1, 2, 3, 4, 5 ... 22


Granatrote Vitaminbomben: "Granten" - Ötztal Blog\nVon Gastautor8. September 2017 No Comments\n„Granten“ heißen die Preiselbeeren im Ötztal und in ganz Tirol. Die rundum gesunden Wildfrüchte werden zu Saft oder Sirup, Likör oder Schnaps verarbeitet. Und natürlich auch zu Marmelade. Annemarie Ennemoser aus Längenfeld weiht dich ein in die Heilkräfte der Beeren und verrät dir das Rezept für ihre Grantenmarmelade. Es ist ganz einfach und gelingt vitaminbombensicher!\nOn top im Wildfrüchte-Ranking\nDie Preiselbeeren mögen sonnige Lagen auf Bergheiden und im alpinen Zwergstrauchgestrüpp. Die Ötztaler Alpen sind ein idealer Lebensraum, du findest sie dort ab Höhen von 1.400 bis 1.500 m bis zur Baumgrenze. Die liegt im Ötztal mancherorts über 2.000 m.\nUnd so findet Annemarie Ennemoser denn auch den ganzen Spätsommer und Herbst lang ergiebige Sammelreviere. „ Ich fange im September zuhause in der Talmitte an zu klauben und gehe im Oktober noch ein paarmal ganz hoch hinauf, zum Beispiel nach Sölden am Talschluss“, erzählt sie.\nBenzoe-, Ascorbin- und Salicylsäure geben den Preiselbeeren ihren charakteristischen Geschmack. Sie sorgen dafür, dass Säfte oder Marmeladen ohne chemische Konservierungsmittel haltbar bleiben. Ascorbinsäure wirkt außerdem antioxidativ. Neben Vitamin C enthalten die Früchte noch die Vitamine A, B1, B2 und B3 sowie Kalium, Calcium und Magnesium.\nSchon ok, dass die Ahnfrau der Kräutermedizin, die Äbtissin Hildegard von Bingen, bereits im 12. Jahrhundert die Preiselbeere als Heilmittel empfohlen hat. Aber auch im Ötztal reicht ihre Tradition als Hausmittel gegen Blasenleiden, Fieber und Erkältungen weit in die Vergangenheit zurück.\n„Bei uns gilt das ‚Grantensaftle’, auch ‚Grantenwasser’ genannt, seit jeher als das Gesündeste vom Gesunden“, sagt Annemarie Ennemoser. Die klassischen Ötztaler Zutaten fürs heilkräftige „Saftle“ sind 2 bis 3 Esslöffel Preiselbeermarmelade, in einem Glas Wasser aufgelöst. Annemaries moderne Version ist selbst gemachter Preiselbeersirup aus dem Entsafter. „Mit diesem ‚Grantensaftle’ kuriere ich in meiner Familie erfolgreich alle, die Halsweh haben“, berichtet sie.\nOb als Saft oder als Marmelade – die köstlichen „Granten“ gehören außer in die Ötztaler Hausapotheke selbstverständlich auch auf den Tisch. Annemarie mischt ihre Preiselbeermarmelade in die Schlagsahne und den Joghurt. Sie serviert sie zum Schnitzel, zu Wild oder zu den schmalzgebackenen Tiroler „Ziachkiachln“. Sie bestreicht damit Biskuitroulade oder Palatschinken.\nRezept für 1 kg Grantenmarmelade\nDie Beeren mit Wasser und Zucker mischen. Die Mischung ein paar Stunden ziehen lassen. 20 Minuten auf kleiner Flamme kochen und danach sofort In Gläser mit Schraubverschluss füllen.\nGläser und Schraubdeckel mit kochend heißem Wasser reinigen, damit sie steril werden. Beim Einfüllen Marmeladenreste an den Rändern mit Papier von der Küchenrolle oder einem sauberen Tuch abwischen. Die Gläser sofort nach dem Befüllen mit den Schraubverschlüssen sorgfältig verschließen.\nAls Selbstversorgerin klaubt und verarbeitet Annemarie Ötztaler Preiselbeeren nur für den familiären Bedarf. Doch so etwas Gutes wie die „Granten“ ist für alle da.\nDank einer Intiative des Naturparks Ötztal und der Tiroler Umweltanwaltschaft kannst Du in der Broschüre „Eppas Guets“ unter anderen Produzenten und Anbietern authentischer Ötztaler Spezialitäten auch die wenigen Landwirte finden, die „Granten“ mühsam sammeln und zu Gutem und Gesundem verarbeiten und ab Hof verkaufen.\nBeeren sind wie Pilze nach dem Gesetz Eigentum des Waldbesitzers. Spricht dieser kein explizites Sammelverbot aus, ist das Sammeln von Beeren für den Eigenbedarf grundsätzlich erlaubt. Verboten und strafbar sind die Organisation von Beerensammel-Veranstaltungen und die Teilnahme daran.\nDie Broschüre „Eppas Guets“ mit den Anbietern von Ötztaler „Grantenmarmelade“ erhältst du in allen Informationen von Naturpark Ötztal und Ötztal Tourismus.\nNoch mehr Insiderwissen über die Knalleffekte der „Granten“ findest du in Isolde von Mersis Genuss-Reportage „Wilde Früchtchen“ im ÖTZTAL MAGAZIN Sommer 2017. Das Printmagazin mit den aktuellsten und interessantesten Geschichten zur Ötztaler Frühlings-, Sommer- und Herbstsaison erhältst du in den Sprachen D/EN/NL kostenlos in allen Informationen des Ötztal Tourismus. Unter der Adresse www.oetztal.com kannst du es bestellen und dir frei Haus zustellen lassen oder als Blätterkatalog betrachten.


Im Wortlaut - Die Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten Steinmeiers zum Nachlesen | Suchmaschinen-Optimierung-SEO - Suchmaschinenoptimierung\nIm Wortlaut - Die Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten Steinmeiers zum Nachlesen\nVerfasst von FOCUS.de am 25. Dezember 2018 . Veröffentlicht in SEO-Nachrichten\nBundespräsident Frank-Walter Steinmeier ruft in seiner Weihnachtsansprache die Deutschen auf, mehr miteinander zu reden und im Sinne der Demokratie auch zu diskutieren. Im Interesse der Gesellschaft und des Landes. Die Rede im Wortlaut können Sie auf FOCUS Online nachlesen.\nSteinmeier im Live-Stream - Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten live im Internet sehen\nFrank-Walter Steinmeier im Live-Stream: Zu Weihnachten richtet der Bundespräsident das Wort an die Bürger. Er fordert sich auf, mehr miteinander zu reden und zu diskutieren. So sehen Sie die…\nBundespräsidentenhäme im Netz - WWW – Web-Witzfigur Wulff\nNach Herzenslust spottet die Internetgemeinde über den Bundespräsidenten. Bei Twitter kursieren schräge Filmtitel rund um Wulff. Zudem machen satirische Postkarten und Fake-Anrufe im Netz die Runde.…\n"Möglichst genau und objektiv" will die Webseite WulffPlag alles auflisten, was Christian Wulff vorgeworfen wird. Jeder Internetnutzer kann mitmachen. Im Mittelpunkt: die Rekonstruktion der…


Moderne Grabmale kein Problem | Sankt Wolfgang (Oberbayern)\nModerne Grabmale kein Problem\nDer Friedhof soll schöner werden: Moderne Grabmale sind im gemeindlichen Teil möglich. Foto: Weingartner\nSt. Wolfganger Friedhofssatzung\nSt. Wolfgang - Über die Zulassung moderner Grabmale im gemeindlichen Teil des Friedhofs im Lappach wurde im St. Wolfganger Gemeinderat beraten. Dabei gab es kontroverse Meinungen.\nEin „sehr persönliches, emotionales Thema“ sei die Grabgestaltung, sagte Bürgermeister Ullrich Gaigl (FW) in der jüngsten Gemeinderatssitzung. Vielen sei vermutlich nicht bewusst, dass der Gottesacker in Lappach mit einem kommunalen und einem kirchlichen Bereich „zweierlei Friedhöfe“ sind, erklärte Gaigl zunächst. Die zuletzt 2013 geänderte Friedhofssatzung der Gemeinde sei „eng an die kirchliche Satzung angelehnt“.\nFestgelegt ist derzeit nur die Größe der Grabstätten, die „spätestens drei Monate nach der Beisetzung oder nach der Verleihung des Nutzungsrechts würdig herzurichten, gärtnerisch anzulegen und in diesem Zustand zu erhalten sind“, heißt es in der Satzung.\nDie Errichtung von Grabmalen bedarf stets der Erlaubnis der Gemeinde. Festgesetzt ist im Wesentlichen nur die Breite und Höhe (1,30 Meter) des Grabes, bei Urnenerdgräbern ein Meter Höhe. Weiter müssen die Grabmale „dem Friedhofszweck entsprechen“ und so gestaltet sein, „dass die Würde des Friedhofs als Ruhestätte der Verstorbenen gewahrt ist“.\nDarüber lasse sich streiten, denn was dem Friedhofszweck entspreche, schön und würdig sei, das liege natürlich „im Auge des Betrachters“, betonte Gaigl. Das werde unterschiedlich „sehr emotional“ gesehen.\nAnstoß der Beratung war, dass es immer wieder Anfragen zu modernen Grabgestaltungen gebe, sagte Gaigl. Aktuell habe man eine Nachfrage, ob hochpolierter Marmor zulässig sei. Auch die Möglichkeit einer Baumbestattung sei nachgefragt worden.\nVon einer Firma liege die Anfrage vor, ob eine Glasplatte als Grababdeckung und Einfassung erlaubt ist, ergänzte Verwaltungsleiter Christian Miksch. „Beides wäre zulässig“, sagte Gaigl. Künftig rechne man im Rathaus öfters mit Anfragen zur modernen Gestaltung von Grabstätten.\nBisher sind die Gräber ganz traditionell angelegt. „Mir gefällt der Friedhof nicht“, sagte dazu Michael Schrägle (FW). Er wünschte sich „a bisserl a Abwechslung“. Auch Magdalena Wandinger-Strauß (FW) sprach sich für eine „Vielfalt“ auf dem Friedhof aus. Da sollte die Gemeinde „nix vorschreiben, das geht uns nix an“. Nur die Größe der Grabmale sollte die Kommune festlegen. Anton Daumoser (WG Gatterberg-Schönbrunn) wies darauf, hin dass Hinterbliebene, die weiter weg wohnen, oft „keine Grabpflege wollen“. Für die sollten pflegeleichte Grabstellen möglich sein.\nDie „persönliche Meinung“ des Bürgermeisters war, nur die Größe der Begrenzung und des Grabmals vorzugeben. Ein Grab sei „die persönliche Note der Leute“. Gaigl könne sich vorstellen, wenn etwa Motorradfahren „das Leben“ eines Verstorbenen war, könnte ein Motorrad auch ein Grabmal sein. Das dürfe aber nicht als „wuchtiges Monument“ errichtet werden.\nDer Auffassung folgte der Gemeinderat einstimmig. Die Satzung bleibt unverändert und lässt auch moderne Grabmale zu.