Beat Feurer | Gemeinderat von Biel | Conseiller municipal de Bienne\nDie Thematik ist wieder einmal im gesellschaftspolitischen Fokus. Ist der Klimawandel menschengemacht? Welches sind die Treiber?\nPanikmeldungen aus der Wissenschaft meiner Jugend rund um die Themen saurer Regen, Waldsterben, Verschwinden des Amazonas bewahrheiteten sich nicht. Oder der zum Beispiel bereits früh prognostizierten Temparaturanstieg stellte sich als zu alarmistisch heraus. Das hat mich hellhörig gemacht. Wenn Klimatologen und Klimaaktivisten auf Kritik dünnhäutig, ja oft mit schon mit überzeichnetem religiösem Eifer reagieren – was ist damit verbunden? Treten wir in ein neues Zeitalter des Absolutismus ein mit all seinen Folgen, die wir aus der Geschichte (leider) genügend kennen?\nKürzlich hat sich der Ausschuss des Bundestages für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit mit der Thematik befasst. Das untenstehende Wortprotokoll ist interessant und erhellend.\nBerlin, den 28. November 2018, 11:00 Uhr\nDas gesamte Wortprotokoll ist zu finden unter https://www.bundestag.de/resource/blob/584210/1333e5d7816ecfd0469841b463e3f8e8/Protokoll-19-024-data.pdf\nVorliegend wurden nur die Statements der beiden anwesenden Physiker sowie die an sie gestellten Fragen aufgeführt, da diese sich um die Kernfrage drehten, ob es eine von Menschen gemachte Klimaerwärmung gibt bzw. wie stark ein solcher Einfluss allenfalls ist.\nProf. Dr. Anders Levermann (PIK):\nAls ich fünf Jahre alt war – das ist 40 Jahre her – hat John Mercer, ein amerikanischer Glaziologe, in Nature eine Reihe von Aussagen über die Zukunft gemacht. Ich sage Ihnen das deswegen, weil Nature nicht irgendein Journal ist, sondern ein Wissenschaftsjournal. Man kann dort nicht einfach nur etwas sagen, weil einem mal danach ist. Er hat gesagt: Wenn wir mit dem CO2-Ausstoß so weitermachen, dann werden wir die CO2-Konzentration der Atmosphäre in 50 Jahren verdoppelt haben. Und das machen wir gerade, da sind wir auf dem Weg. Das stimmt tatsächlich. Das war auch nicht besonders tiefsinnig von Herrn Mercer, weil das hätte ich auch gekonnt. Das war eine einfache Extrapolation in die Zukunft. Was er dann aber gesagt hat, ist – dass die Eisschelfe an der Antarktischen Halbinsel zerbersten werden und zwar aufgrund der Erwärmung, die wir daraufhin bekommen werden. Das ist passiert: 2002 war das Larsen-B-Eisschelf das erste, was es auf die Titelseite der New York Times geschafft hat, weil es eben innerhalb von 14 Tagen in der Größe des Saarlandes kleinteilig zerbrochen ist. Eigentlich ging das Paper aber darum, dass er sagte: Und dann wird aufgrund der Erwärmung die Westantarktis instabil. Und das ist jetzt passiert.\n2014 sind drei Studien herausgekommen, zwei davon am gleichen Montag, die alle gesagt haben: Die Erwärmung hat jetzt dazu geführt, dass die Westantarktis instabil geworden ist und jetzt die gesamte Eismenge, die dort lagert, in den Ozean fließt, d. h. 3,5 Meter Meeresspiegelanstieg auf lange Sicht. Ich sage Ihnen das deswegen, weil es zu der ersten Aussage auf meiner Folie passt: In Physics we trust. Herr Mercer hatte damals weder Computer, noch hatte er Satellitenmessungen der Antarktis, sondern er hatte nur die Physik. Diese Physik sagt uns, dass wir Klimawandel bekommen, wenn wir CO2 in die Atmosphäre bringen. Wir wissen, was die Emissions- und Absorptionsspektren sind von den Molekülen CO2, Methan, Lachgas. Dann brauchen Sie nur noch Herrn Planck und Herrn Boltzmann, wie Sie auf der zweiten Folie sehen – nämlich die Quantenmechanik, die Physik, die uns bei den Computern hilft und bei den Autos und bei den Flugzeugen und überall. Dann wissen Sie sofort – Sie kriegen 3 Grad Erwärmung für eine Verdoppelung des CO2; keine Computerprogramme, keine Beobachtungen, sondern einfach nur die Physik, die wir seit 150 Jahren kennen. Das führt dann zu einer Erwärmung, die wir auch sehen und die wir auch beobachten.\nEntscheidend ist jetzt aber, dass wir dadurch Klimaveränderungen kriegen, die langsam passieren, an die wir uns anpassen können – Meeresspiegelanstieg, Veränderung der Temperaturen weltweit,\naber vor allen Dingen die Wetterextreme. Im letzten Dezember war die Ostküste Amerikas plötzlich unter einer riesigen Schneedecke bedeckt, alles ist zum Erliegen gekommen. Das war ein Mäandern des Jetstreams. Einen Monat später ist in Sibirien, wo niemand wohnt, keiner hat es mitgekriegt, in fünf Tagen die Temperatur um 55 Grad angestiegen – in fünf Tagen um 55 Grad, auch ein Mäandern des Jetstreams. Einen Monat später im Februar war Berlin 10 Grad kälter als der Nordpol. Der Nordpol hatte seit drei Monaten keinen Lichtstrahl gesehen und war trotzdem wärmer am Schmelzpunkt.\nWenn wir die Temperatur des Planeten überhaupt stabilisieren wollen, dann müssen wir auf NullEmissionen. Klimaforscher stellen keine Forderungen auf – das ist mir sehr wichtig. Ich stelle keine politischen Forderungen. Die politische Forderung ist in Paris gestellt worden, nämlich: Wir wollen die Temperatur stabilisieren und wir wollen sie bei 2 Grad stabilisieren. Das bedeutet, wir müssen bis 2050 auf Null-Emissionen. Und danach müssen alle Maßnahmen beurteilt werden, die Sie hier beschließen.\nProf. Nir Shaviv (Hebräische Universität Jerusalem, Racah Institut für Physik):\nLassen Sie mich zunächst sagen, dass es mir eine große Ehre ist, zu Ihnen sprechen zu dürfen. Drei Minuten sind nicht viel Zeit. Ich fasse mich also kurz. Ich beginne mit einer Aussage, die Sie schockieren könnte.\nEs gibt keine Belege dafür, dass CO2 große Auswirkungen auf das Klima hat. Für sogenannte Beweise dafür, dass menschliche Aktivitäten der Hauptgrund für die globale Klimaerwärmung sind, nutzt das IPCC zwei Argumente.\nA: Mit Blick auf die Entwicklung im 20. Jahrhundert gibt es nichts weiter zu erklären. Und\nB: Die Klimaerwärmung im 20. Jahrhundert ist beispiellos.\nDiese Argumente sind verfehlt. Und Sie werden sich fragen, warum? Durch die gestohlenen E-Mails von Klimaforschern wissen wir etwa, dass das HockeyschlägerDiagramm ein Beispiel für fragwürdige Wissenschaft war. Die mittelalterliche Warmzeit gab es tatsächlich, und die Kleine Eiszeit gab es ebenfalls tatsächlich und weltweit. Auch wenn das IPCC dies nicht zugeben will: Wir wissen, dass die Sonne große Auswirkungen auf das Klima hat, und zwar insbesondere auf die Klimaerwärmung im 20. Jahrhundert.\nWenn Sie sich das erste Diagramm in der Präsentation ansehen, blicken Sie auf eine Folie, die wahrscheinlich eines der wichtigsten Diagramme ist, die der IPCC schlicht ignoriert. Was Sie diesem 2008 veröffentlichten Diagramm entnehmen können, ist eine überaus deutliche Korrelation zwischen dem Meeresspiegel oder der Änderungsrate des Meeresspiegels einerseits und der Sonnenaktivität andererseits. Hier sehen Sie den Stand des Sonnenzyklus. Sie erkennen, dass der Ozeanspiegel mit der Sonnenaktivität ansteigt und dass der Meeresspiegel mit abnehmender Sonnenaktivität sinkt. Dies belegt – über jeden Zweifel erhaben –, dass die Sonne einen großen Einfluss auf das Klima hat. Viel, viel größer als der IPCC bereit ist zuzugeben. Was bedeutet dies?\nWenn wir uns das zweite Diagramm anschauen, können Sie die Veränderungen des Strahlungsantriebs sehen (dies entstammt dem 5. Sachstandsbericht des IPCC).\nUnd in der unteren Leiste sehen Sie eine kleine Zahl. Dies ist der Beitrag, den der IPCC der Sonne zuschreibt. Und die große Zahl entspricht dem Beitrag zur Erwärmung durch die Sonne entsprechend dem, was wir an den Ozeanen feststellen. Der Umstand, dass der Meeresspiegel stets bei erhöhter Sonnenaktivität ansteigt, zeigt uns, dass die Sonne einen großen Einfluss hat. Man erkennt, dass der solare Beitrag im Laufe des 20. Jahrhunderts noch größer ist oder zumindest dem vergleichbar ist, was auf den CO2Gehalt der Atmosphäre zurückgeht. Wir wissen, dass die Sonne einen großen Einfluss auf das Klima hat. Und alle Versuche, die Klimaerwärmung im 20. Jahrhundert ohne Berücksichtigung des solaren Beitrags zum Strahlungsantrieb zu erklären, sind verfehlt. Es zeigt sich also, dass mehr als die Hälfte der globalen Erwärmung auf die Sonne zurückgeht und das Klimasystem somit weitaus weniger empfindlich sein muss als der IPCC uns mitteilt. Um wie viel? Nur 1 bis 1,5 Grad Anstieg pro CO2-Verdoppelung im Vergleich zu den 1,5 bis 4,5 Grad, die Sie in den IPCC-Berichten lesen. Dies bedeutet, dass die Erwärmung – ohne dass wir etwas Besonderes tun – im Laufe des 21. Jahrhunderts um ein weiteres Grad zunehmen wird. Ohne unser Zutun werden wir also die Ziele von Kopenhagen und Paris erreichen.\nDie Tatsache, dass die Temperaturen im Laufe des 20. Jahrhunderts deutlich weniger stark angestiegen sind als von den IPCC-Modellen vorhergesagt, sollte als deutlicher Hinweis dafür gesehen werden, dass mit dem Standardmodell (des Klimarates* bf) etwas nicht in Ordnung ist. Auch sollte ich an dieser Stelle erwähnen, dass Wissenschaft keine Demokratie ist. Die Mehrheit hat hier nicht unbedingt Recht. Ferner sollten wir vorsichtig sein und unterscheiden zwischen Belegen für die Erwärmung, die wir erleben, einerseits und Belegen für eine durch Menschen verursachte Erwärmung andererseits. Für Letzteres haben wir keine Beweise. Manche Leute werden Sie jetzt mit sekundären Klimaeffekten im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung erschrecken. Dazu gehören der Anstieg des Meeresspiegels, Ereignisse auf Reisfeldern, Dürren, Überschwemmungen oder wirtschaftliche Auswirkungen. Wenn aber das zugrundeliegende Klimamodell grundlegend falsch ist, weil es die Auswirkungen von CO2 überschätzt, dann sind alle daraus resultierenden Vorhersagen irrelevant. Lassen Sie mich abschließend sagen, dass die Angst vor der globalen Erwärmung, und damit die Verurteilung abweichender Ansichten, bereits Teil unseres Zeitgeistes ist. Statt jedoch blind dem Strom zu folgen, sollten wir einen Moment innehalten und nachdenken, bevor wir einen derart großen Teil unserer kostbaren öffentlichen Ressourcen verschwenden. Vielleicht finden wir heraus, dass der Kaiser neue Kleider anhat.\nFragen der Abgeordneten an die Professoren\nAbg. Dr. Nina Scheer (SPD):\nHerr Prof. Levermann, Sie hatten ja auch hervorgehoben, dass es um die Null-Emissionen gehen muss. Ich denke, Deutschland kommt da auch eine sehr wichtige Vorbildfunktion zu – als Industrienation ganz klar und unmissverständlich den Weg der Energiewende insoweit voranzuschreiten und auch die anderen Sektoren in den Blick zu nehmen, um eben diesen Wandel auch als Industrienation darzustellen. Soweit vorab ein Statement.\nMeine Frage jetzt aber an Sie: Inwieweit halten Sie eine sektorspezifische politische Rahmensetzung für förderlich? Diese Null-Emission bis 2050, heißt das vielleicht auch so viel Minderung in jedem Sektor wie nur möglich?\nWenn dann noch Zeit verbleibt, weil Sie ja als Physiker auch unterwegs sind, wäre mir auch sehr daran gelegen, wenn Sie noch einmal kurz auf Ihren Nachbarkollegen eingehen könnten und wie Sie zu den Äußerungen stehen, die Herr Prof. Shaviv vorgetragen hat.\nDie Null-Emissionen sind tatsächlich eine sehr, sehr harte Zahl, weil wir tatsächlich nur die Temperatur stabilisieren können, wenn wir auf Null-Emissionen kommen – und das ist so fest, wie nur irgendetwas. Weil die CO2-Moleküle, also wenn Sie zwei in die Atmosphäre bringen, dann wird eins sofort im Ozean gelöst und erzeugt dort Kohlensäure, das ist schlecht für die Umwelt dort, und das andere bleibt für Jahrhunderte bis Jahrtausende in der Atmosphäre und erhöht die Temperatur des Planeten. Diese Null-Emissionen sagen Ihnen eigentlich schon alles, was Sie wissen müssen. Wenn Sie dann noch die 2 Grad dazu nehmen, sagt es Ihnen, wann Sie auf Null kommen müssen. Die NullEmissionen sagen Ihnen, Sie brauchen einen Strukturwandel, d. h. erst einmal aus der Kohle heraus. Die Leute reden immer erst einmal über Autos, wenn ich auf eine Party komme. Ich sage: Ich bin Klimaforscher. Alle antworten: Ich fahre auch schon viel weniger Auto. Mit weniger funktioniert es nicht.\nWir müssen überall die Strukturen so setzen, dass wir auf Null kommen. Und das müssen wir tatsächlich in allen Sektoren machen. Ich denke immer, wir geben ein Geschenk an die Wirtschaft, indem wir eine multidekadische Vorhersage haben. Wann bekommen Sie das schon einmal, dass Ihnen jemand sagt, in 30 Jahren muss irgendetwas ganz Großes verändert werden? Denn das ist ja ein Innovations-Demand, der enorm ist. Alles, was Herr Prof. Shaviv gesagt hat, ist Quatsch – es tut mir total leid, so einfach muss ich das sagen. Wir sind lange darüber hinweg und ich bin froh, dass wir heute über die Lösung des Klimaproblems reden und nicht mehr darüber, ob es Klimawandel gibt. Ich kenne Herrn Prof. Shaviv schon seit 10 Jahren, ich habe meinen Doktor im WeizmannInstitut für Wissenschaften in Israel gemacht – wir sind lange darüber hinweg, wir brauchen da einfach nicht mehr drüber reden.\nAbg. Dr. Heiko Wildberg (AfD):\nHerr Prof. Shaviv, zunächst eine Frage zur Begrenzung der Temperaturerhöhung auf maximal 2, besser 1,5 Grad, wie es in der Pariser Klimaübereinkunft festgelegt wurde. Wenn ich eine Temperaturerhöhung von x Grad festlege und begrenzen möchte, muss ich natürlich auch wissen, von welcher Bezugstemperatur ich ausgehe. Und im Pariser Übereinkommen ist diese Bezugstemperatur nie quantifiziert. Es ist immer nur die Rede von vorindustriellen Zeiten, in denen eine solche Temperatur geherrscht haben soll. Und ob ich jetzt nun Befürworter einer anthropogen gemachten Klimahypothese bin oder auch ein Skeptiker, wenn ich eine Temperaturerhöhung um eine gewisse Gradzahl erreichen möchte und eine Begrenzung, dann muss ich ja wissen, von welcher Bezugstemperatur ich ausgehe. Ich hätte gern gewusst, wie hoch diese Bezugstemperatur ist, was dort die Klimaforschung vorschlägt? Und ich hätte auch gern gewusst, wann diese genau aufgetreten ist? Und warum diese gewählt wurde? Es ist ja eine ganze Reihe von vorindustriellen globalen Durchschnittstemperaturen bekannt – und dann würde ich Sie bitten, auch noch kurz auf die Äußerungen Ihres Vorredners einzugehen. Danke.\nLassen Sie mich zunächst auf die Bemerkungen meines Kollegen eingehen, wonach es alles Unsinn ist. Wie ich Ihnen zeigte, gibt es ein Diagramm, das vom IPCC und von Leuten wie meinen Kollegen schlicht ignoriert wird –, das aber zeigt, dass die Sonne große Auswirkungen auf das Klima hat. Nach der Veröffentlichung dieser Forschungsarbeit im Jahr 2008 zeigten weitere Forschungen auf der Grundlage von Satellitenbildern genau das Gleiche: dass die Sonne einen beträchtlichen Einfluss auf das Klima hat. Solange also der IPCC und Personen wie mein geschätzter Kollege hier nicht die Tatsache berücksichtigen, dass die Sonne einen großen Einfluss auf die Klimamodelle hat, werden diese Klimamodelle fehlerhaft sein. Und alle Vorhersagen, die auf der Grundlage dieser Klimamodelle getroffen werden, werden schlicht falsch sein. Da die Sonne einen großen Einfluss auf das Klima hat, gibt es auch über längere Zeiträume hinweg große Temperaturschwankungen, z. B. die Kleine Eiszeit oder die mittelalterliche Warmzeitperiode. Dies könnte eine Antwort auf Ihre Frage sein. Beispielsweise könnten wir die heutigen Temperaturen mit den Temperaturen im Hochmittelalter vergleichen, als sie wahrscheinlich fast so hoch waren wie heute – oder vielleicht während einiger Zeitabschnitte so hoch waren. In dieser Hinsicht ist es also etwas problematisch.\nDie heute verwendeten Klimamodelle sind wesentlich darauf ausgerichtet, zu erklären, was sich im 20. Jahrhundert ereignet hat. Und wenn man relevante Strahlungsantriebe ausschließt, erhält man Modelle, die auf signifikante Weise überempfindlich sind. Wenn man in die IPCC-Berichte hineinschaut und auf diese Bandbreite von 1,5 bis 4,5 Grad stößt, dann stellt man nach Milliarden investierter Dollar oder Euro fest, dass wir nicht wissen – oder dass zumindest die Gemeinschaft der Klimaforscher als Ganzes nicht weiß –, was die Klimasensitivität ist. Und dies geht bis auf das Climate Committee 1979 in den USA zurück. Die Modelle sind somit fehlerhaft und ich könnte hier die gleichen Wörter gebrauchen, die mein Kollege benutzte. Aber das werde ich nicht tun.\nAbg. Lisa Badum (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):\nAn Herrn Levermann: Sie haben ja die Herausforderung skizziert, vor der wir stehen und gestern kam ja der Emissions Gap Report der UN auch heraus, in dem es hieß: Wir haben noch nie so viel CO2 ausgestoßen wie 2017. Angesichts dieser gewaltigen Herausforderung – welchen Beitrag kann die Klimakonferenz leisten? Welche Rolle kann sie spielen – muss sie spielen?\nSeit ich diese Vorträge halte, seit ich in der Klimaforschung bin, wird mir von Industrieseite gesagt und zu Recht gesagt, genauso wie auch von anderen gesellschaftlichen Seiten: Wir brauchen Planungssicherheit. Und das ist das, worum es jetzt in Kattowitz geht. Es geht darum, dass wir den Weg weitergehen und dass es klar wird, dass wir nicht umdrehen. Das ist wie gesagt keine Forderung, die ich stelle – als Klimaforscher stelle ich keine Forderung –, das ist mir sehr, sehr wichtig. Ich sage Ihnen nur, was wir machen müssen, wenn Sie das erreichen wollen, was die Staatengemeinschaft, was die Politik, was die Gesellschaft verlangt. D. h., wir müssen jetzt auf dem Kurs bleiben und müssen uns hier auch nicht nur auf kurzfristige CO2-Emissionsreduktionen fokussieren, sondern müssen auf lange Sicht Null-Emissionen im Blick haben. D. h., es geht nicht so sehr darum, dass die kurzfristigen Ziele mit allen Mitteln eingehalten werden, wenn sie dem Strukturwandel widersprechen. Es geht darum, die Strukturen so zu verändern, dass wir in 30 Jahren auf Null sind, darum geht es.\nAbg. Klaus Mindrup (SPD):\nProf. Levermann, Sie haben zurecht gesagt und gefordert, dass ein Milliarden-Business beendet werden muss: nämlich die Gewinnung und Verbrennung von Fossilen – Erdöl, Kohle und Erdgas. Es gibt jetzt viele Unternehmen, die das akzeptieren und den Weg der Transformationen gehen. Der BDI hat sich ja damit auch auseinandergesetzt und ist da, denke ich, auf einem guten Weg. Es gibt andere, die tun das nicht, die wollen von den Folgen des Klimawandels sogar profitieren, indem sie z. B. Rohstoffgewinnung machen in Bereichen, in denen dies im Augenblick aufgrund der klimatischen Verhältnisse nicht möglich ist – in arktischen Bereichen. Genau in dieser Situation, wo es hier doch heftige Konflikte gibt, sind sowohl das PIK als auch das IPCC massiven Denunziationen ausgesetzt.\nIch möchte Sie bitten, dass Sie hier die Chance wahrnehmen, etwas zu der Arbeitsweise des IPCC zu sagen, zu der Qualifikation ihrer Wissenschaftler und zur Qualitätskontrolle, die dort stattfindet. Denn manchmal hat man den Eindruck, dass so getan wird, als würden Sie da einfach nur erfinderisch tätig sein.\nDas mache ich gerne, auch wenn ich es schade finde, dass ich es machen muss. Was in Deutschland immer der Weltklimarat genannt wird, das ist der Intergovernmental Panel on Climate Change, bei dem ich beim letzten Sachstandsbericht dabei war und jetzt im nächsten auch wieder dabei bin. Das ist kein Gremium, das sich irgendwann einmal in einem dunklen Raum trifft, sondern das sind Klimaforscher aus allen Ländern, die durch einen Auswahlprozess gehen, der sich national ergibt. Erst einmal schickt man eine Bewerbung an einen nationalen focal point. Das ist bei uns das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit. Dann werden die Bewerbungen, die valide sind – d. h. man schaut, ist man wirklich ein Klimaforscher – an das Büro des IPCC weitergereicht, das ist eine UN-Institution. Dort wird dann ein Autorenteam zusammengestellt. Wir schreiben immer drei Bücher alle vier Jahre. Bei dem ersten Buch „Die Grundlagen des Klimawandels“ sind wir über 200 Autoren, in jedem Kapitel über 20 – das sind wahrscheinlich doch eher 300/400 Autoren. Wir treffen uns dann regelmäßig über einen Zeitraum von 3/4 Jahren, um diesen Bericht zu verfassen, arbeiten viel per E-Mail.\nDas Entscheidende ist aber, dass dieser Bericht nicht in irgendeiner Form von Politikern korrigiert wird. Es ist ausschließlich ein wissenschaftlicher Prozess. Ich behaupte mal, es ist der meistbegutachteste Prozess in der Wissenschaft, den es überhaupt gibt, denn wir schreiben sozusagen einen Nullten Order Draft. Dieser geht dann erst einmal an befreundete Wissenschaftler, die sagen: Das fehlt, das fehlt nicht, das ist Zuviel. Dann kommt ein First Order Draft, der geht an alle Wissenschaftler der Welt, die sich dort einschreiben und Kommentare machen können. Wir müssen alle diese Kommentare beantworten und diese Antworten werden alle im Internet veröffentlicht, nachdem der Bericht rausgegangen ist.\nDann kommt eine dritte Stufe, wo sich quasi jeder mit einer E-Mail-Adresse auf der Erde einschreiben kann. Also jeder, der nicht ein Roboter ist, kann Fragen stellen und wir müssen diese wieder beantworten. Ich sage Ihnen das einmal als Beispiel: Wir bekommen pro Kapitel gelegentlich bis zu 10 000 Fragen, die wir alle beantworten und die Sie nachlesen können, jetzt für die letzten Berichte. Alles geht durch diesen Prozess. Wir können auch nicht einfach sagen, das ist Quatsch oder das geht nicht, sondern wir müssen sagen, warum das nicht geht oder warum es geht. Am Ende dieses Prozesses ist der Bericht fertig. Zwischendurch dürfen die Regierungen – genauso wie der Rest der Welt – auch Fragen stellen und wir müssen sie beantworten. Aber es ist ein wissenschaftliches Produkt, das beste oder stärkste PeerReview-Produkt der Welt.\nDann wird eine Zusammenfassung geschrieben – 2 000 Seiten pro Buch. Damit mehr Leute diese Ergebnisse lesen können, machen wir eine Zusammenfassung. Diese Zusammenfassung wird dann tatsächlich von allen Regierungen der Welt gelesen und auch besprochen – Satz für Satz. Aber auch da gilt wieder, dass nicht ein Land sagen kann: Ich möchte jetzt aber das und das darin stehen haben. Es geht nur auf der Grundlage des 2 000 Seiten-Berichtes, dass irgendetwas in der Summary for Policymakers verändert wird. Das Ding steht wirklich fest im Raum. Es steht auf den Schultern von Max Planck und Ludwig Boltzmann und nicht von irgendwelchen anderen Leuten. Stefan-Boltzmann heißt das Gesetz – das waren zwei Wissenschaftler.\nAbg. Dr. Rainer Kraft (AfD):\nInteressant ist natürlich zu schauen – nach dem Motto Follow the Money, wer die Hauptprofiteure des Klima-Dogmas sind, welche Institutionen und NGOs.\nHerr Prof. Shaviv, es werden immer sehr oft kurzfristige Ergebnisse, wie Trockenheiten, Dürren, aber auch das genaue Gegenteil, wie Kälten oder auch die Absenz von Extremen, sehr häufig als Argument für die Existenz des menschengemachten Klimawandels hergenommen. Inwiefern ist das zutreffend? Respektive, inwiefern ist das nicht so ganz zutreffend?\nZweite Frage: Wie oft ist die Häufigkeit dieser Phänomene auch in Bezug auf die heutigen Informationstechniken zu betrachten? Und wenn wir auf den Punkt von den 97 Prozent kommen: Ist es nicht so, dass vor 40 Jahren ungefähr 97 Prozent der Wissenschaftler der Meinung waren, dass wir auf eine Eiszeit zusteuern?\nFalls noch Zeit wäre, würde ich gerne Herrn Prof. Levermann fragen: Was ist denn nun die vorindustrielle Durchschnittstemperatur, auf die sich die +1, +1,5 oder +2 Grad denn exakt beziehen?\nLassen Sie mich zunächst auf Stefan Boltzmann eingehen. Laut dem Stefan-Boltzmann-Gesetz wird die Temperatur bei einer Verdoppelung der CO2-Menge um 1,2 Grad ansteigen. Alles andere ist weitere Physik, die wir nicht besonders gut verstehen.\nWas nun kurzfristig auftretende Ereignisse betrifft: Die ganze Zeit über passiert irgendetwas, und natürlich haben wir ein ausgeprägtes Kurzzeitgedächtnis. Aber viele dieser Ereignisse sind für die globale Erwärmung nicht einmal relevant oder jedenfalls nicht notwendigerweise relevant. Die Flächenbrände, wie wir sie in Kalifornien gesehen haben, sind auf östliche Winde zurückzuführen. Die Sommer sind dort jedes Jahr sehr trocken – daraus resultieren eben Flächenbrände. Den meisten Flächenbränden liegen Brandstiftungen oder Stromleitungen zugrunde oder Dinge, die mit menschlichen Aktivitäten in Zusammenhang stehen. Ganz offenkundig wird es mehr derartige Brände geben, wenn es mehr Menschen gibt.\nWas die 97 Prozent angeht – so ist Wissenschaft keine Demokratie, wie ich früher bereits bemerkte. Wissenschaft hat es immer schon gegeben und die Leute dachten zum Beispiel, dass es so etwas wie Kontinentaldrift nicht gibt. Und nur eine Person sagte etwas Gegenteiliges. Wissenschaft ist keine Demokratie – und mich kümmert es nicht, wenn 97 Prozent aller Menschen glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Hierdurch wird diese Behauptung nicht „wahrer“. Worauf es ankommt, ist, die Wissenschaft in den Blick zu nehmen und sich die Befunde anzusehen und solche Befunde nicht zu ignorieren, die für das Standardmodell unbequem sind. Und es gilt, auch andere Dinge zu berücksichtigen, wie den Umstand, dass die Temperatur in den letzten 20 Jahren tatsächlich deutlich weniger stark angestiegen ist als von den IPCCModellen vorhergesagt wurde. Dies sollte uns aufmerken lassen.\nWir ignorieren natürlich nicht, dass die Sonne einen Einfluss auf die Temperatur des Planeten hat. Das ist selbstverständlich in den Modellen mit drin. Die Temperatur hat sich erwärmt, gerade in den letzten Jahren um 0,2 Grad – innerhalb kürzester Zeit. Wir haben alle diese Aspekte drin, wir haben alle Skeptiker-Argumente beiseite geräumt. Wir machen das die ganze Zeit, ich mache das seit 15/16 Jahren, andere Kollegen machen das noch länger. Wir suchen, wir suchen, wir suchen danach – nach dem Grund, warum es nicht zu einer Katastrophe kommt. (Hervorhebung bf) Es wird einfach nicht so sein. Wir wissen es sehr, sehr sicher und wir wissen es auch schon mit der Physik von 100/110 Jahren zuvor.\nDie angefragte Temperatur ist die mittlere Temperatur um 1850, die wissen wir relativ genau. Sie ist im Bereich von 15 Grad. Aber es geht tatsächlich um die Änderung, denn das ist das Entscheidende. Wir können natürlich die Änderungen auch in Bezug auf die Eiszeit sehen, usw. Alle diese Dinge, die Sie gerne anbringen, sind aber Korrelationen und keine Verständnissachen. Ich habe damit die Frage beantwortet.\nWenn ich diesen Kugelschreiber loslasse, fällt er herunter – und das ist die Gravitation, und genauso fest im Raum steht die Thermodynamik, und genauso fest im Raum steht die Quantenmechanik, die dieses Handy möglich macht, die unsere Autos möglich macht. Und die sagen uns: CO2 erhöht die Temperatur des Planeten.\nDas war übrigens selbstverständlich nicht das Stefan-Boltzmann-Gesetz, was Sie da gesagt haben, Herr Prof. Shaviv, das ist wirklich fundamental alles ein Mist, was Sie hier geredet haben. Es tut mir wirklich leid.\nWir wissen aus den Emissions- und Absorptionsspektren tatsächlich, dass wir 1,1 Grad Erwärmung bekommen für eine Verdoppelung des CO2. Dann bekommen wir aber mehr Wasserdampf in die Atmosphäre, das wissen wir seit Ludwig Boltzmann. Das weiß auch jeder, der mit einer Brille im Winter nach draußen geht, wenn die beschlägt: Das ist nämlich das Gesetz von Clausius Clapeyron, 1843. Wir wissen, dass eine wärmere Atmosphäre mehr Wasserdampf hält, Wasserdampf ist wieder ein Treibhausgas. Wir kennen die Emissions- und Absorptionsspektren. Da sind wir wieder bei der Quantenmechanik. Und zack sind Sie bei 3 Grad Erwärmung für eine Verdoppelung des CO2.\nDas ist die Klimasensitivität, die im Zentrum der Berichte steht, um die wir aber eine Unsicherheit erlauben, trotzdem steht die felsenfest im Raum. Ich habe die Frage beantwortet.\nJa, auch wenn es aus verständlichen Gründen sehr schwer fällt auf die – ja ich sag jetzt mal, nehme ich mir heraus – fake news von Seiten der AfD einzugehen. Ich erlebe doch, dass es immer wieder bei uns ein Thema ist, wenn wir Klimaschutzdebatten haben im Bundestag, dass einfach Dinge infrage gestellt werden, die die Öffentlichkeit – glaube ich – mehr als verwirren. Und deswegen ist es – glaube ich – auch wichtig, wenn fachkundig aufgeräumt wird mit diesen Behauptungen. Insofern wäre ich Ihnen sehr dankbar, Herr Prof. Levermann, wenn Sie einfach nur an wenigen Beispielen mal exemplarisch herausgreifen können – weil für die Gesamtheit fehlt ja hier die Zeit –, aber exemplarisch rausgreifen können, woran macht sich das fest, dass diese Haltung, die Leugnung, die dahinter steckt, nicht haltbar ist?\nJa, wie gesagt, ich war so froh, dass wir anfangen über die Lösungen zu sprechen. Jetzt tun wir es nicht mehr und es ist auch meine Rolle hier und das sehe ich auch ein. Ich würde auch viel lieber über CO2-Bepreisung sprechen – muss ich Ihnen sagen. Es ist wie folgt: Ich kann das zusammenfassen. Also, es gibt eine große Palette von Angriffen auf den Fakt, dass CO2 die Temperatur des Planeten signifikant erhöht. Wie man die zusammenfassen kann? Das sind immer in irgendeiner Form Korrelationen. Und zwar, das bedeutet, etwas trifft mit etwas anderem zusammen. Also, z. B. heißt Grönland Grönland, weil es grün war und Erik, der Wikinger, da schon mal war. Nun war Erik, der Wikinger, da vor tausend Jahren, plus minus. Damals hatte Grönland genauso ein Eisschild wie jetzt, weil dieser Eisschild ist 3 km hoch und der verschwindet nicht innerhalb von tausend Jahren. Das wird er auch in der Zukunft nicht tun und hat er auch in der Vergangenheit nicht getan. Da gibt es halt so eine kleine, grüne Kante am Rand und da kann man auch tatsächlich Grünes finden auf Grönland. Das ist so ein Beispiel, wo einfach irgendein Ort, irgendein Ereignis, irgendetwas Kleines hergenommen wird und gesagt wird: Deswegen kann das ja alles gar nicht stimmen – Klimawandel gab es schon immer. Es gibt diese Sachen: Klimawandel gab es schon immer – es ist nicht menschengemacht – es wird nicht so schlimm. Alle diese Argumente basieren immer auf solchen Korrelationen. Ich sag Ihnen etwas über Korrelationen, das kennen Sie alle, aber nur, weil jeder, der heroinabhängig ist, irgendwann mal in seiner Kindheit Milch getrunken hat, ist Milch keine Einstiegsdroge für Heroin. Das ist eine Korrelation. Und diese Korrelation, die würden wir niemals benutzen, um zu sagen: Klimawandel gibt es, weil es gibt eine Korrelation in der Vergangenheit. Das tun die sogenannten Skeptiker oder Verneiner. Wir – und deswegen habe ich das heute immer wieder gesagt – verstehen Klimawandel. Wir verstehen, was das CO2-Molekül, was das Methanmolekül, was die mit Licht machen. Wir wissen, was die für Emissions- und Absorptionsspektren haben und deswegen wissen wir: – und das ist vor 100 Jahren schon ausgerechnet worden, das war die Zahl, die Herr Prof. Shaviv einmal kurz erwähnt hat – 1,1 Grad Erwärmung bekommen Sie, wenn Sie nur diesen radiativen Effekt hereinnehmen. Dann kommt aber die Thermodynamik. Und die Thermodynamik steht genau so fest wie die Quantenmechanik im Raum und sagt Ihnen: Eine wärmere Atmosphäre kann mehr Wasserdampf halten. Und dann müssen Sie wieder das Wassermolekül hernehmen und da wissen Sie wieder die Emissions- und Absorptionsspektren. Und dann wissen Sie, dieses Grad Erwärmung – und das ist die Clausius-Clapeyron-Gleichung – bringt Ihnen so und so viel mehr Wasserdampf in die Atmosphäre und das bringt Ihnen noch mal etwa 2 Grad Erwärmung. Und dann haben Sie diese 3 Grad globale Erwärmung und da kommen Sie nicht drum herum. Da können Sie tausend Mal nach Grönland fahren, da können Sie in die Antarktis fahren und irgendwelche Korrelationen hernehmen. Zum Beispiel wie Herr Prof. Shaviv das gemacht hat auf einen Zeitraum von rund 500 Millionen Jahren mit einer Zeitauflösung von 1 Million Jahre – einfach mal über alle Eiszeiten hinüber gesprungen. Sie können das Alles hernehmen. Das sind die Argumente, die immer wieder genommen werden, die im Internet kursieren und die alle Leute gerne aufsaugen, die das Ganze nicht glauben wollen. Aber der Klimawandel ist so felsenfest, wie das ist, dass dieses Handy herunterfällt, wenn ich es loslassen würde. So fest steht das im Raum – weil das ist Quantenmechanik und Thermodynamik.\nAbg. Karsten Hilse (AfD):\nHerr Professor Shaviv, Herr Abg. Beutin ist ja auf Ihr Diagramm eingegangen. Ich gehe davon aus, dass Ihr Diagramm eigentlich nur einen Zusammenhang bzw. Ursache-Wirkung-Prinzip zwischen solaren Aktivitäten und dem Meeresspiegel zeigen sollte. Ich gehe davon aus, dass Sie ganz kurz nochmal darauf eingehen – auch, warum das gerade im Jahr 2000 endet.\nIch würde Sie bitten, dann nochmal kurz darauf einzugehen. Herr Prof. Levermann hat gesagt, die vorindustrielle Zeit wäre 15 Grad gewesen. Nun erinnere ich daran, dass 2016 die WMO (Weltorganisation für Meteorologie), die NASA (National Aeronautics and Space Administration) und die NOAA (National Oceanic Atmospheric Administration) angegeben haben, dass 14,8 Grad die mittlere Temperatur war im Jahre 2016 – und beschrieben als höchste jemals gemessene Temperatur. Und wenn das so wäre und sie Recht hätten, Herr Levermann, dann wäre die Temperatur um 0,2 Grad gefallen. Herr Prof. Shaviv, es wäre schön, wenn Sie darauf mal kurz eingehen.\nLassen Sie mich versuchen, auf die Kommentare einzugehen. Zunächst zum Diagramm selbst: Zwar endet es tatsächlich im Jahr 2000 – aber dies liegt daran, dass die Daten, die zum Zeitpunkt der Durchführung dieser Untersuchung verfügbar waren, die mehr als ein Jahrzehnt zurückliegt, bis dahin galten. Seitdem gab es eine Fortsetzung mit Satellitenaufnahmen, die noch bessere Daten liefern. Satellitenaufnahmen zeigen Ihnen genau den gleichen Sachverhalt: Sie sehen, dass der Meeresspiegel mit der Sonnenaktivität steigt und sinkt. Es stimmt, dass die durchschnittliche Meeresspiegelanstiegsrate über Null liegt, und zwar deshalb, weil der Meeresspiegel steigt. Teils deswegen, weil sich die Erde erwärmt hat, teils wegen der Sonne und teilweise aufgrund menschlicher Aktivitäten und weil der Meeresspiegel als Reaktion auf das letzte Gletschermaximum steigt. An diesem Diagramm ist somit nichts seltsam – alles ist konsistent. Und es zeigt wiederum, dass die Sonne einen großen Einfluss auf das Klima hat.\nJetzt zu den Kommentaren von Professor Levermann: Sie sagen, die Wissenschaft sei grundsolide. Zutreffend ist: Wenn wir Stefan Boltzmann einfach nur ausdifferenzieren, dann ergibt sich als Effekt der CO2-Verdoppelung ein Temperaturanstieg von 1,2 Grad. Aber dies würde den Wasserdampfgehalt der Atmosphäre erhöhen, die milder werden würde, was eine viel größere Zunahme ergeben würde. Aber es gilt da noch einen weiteren Umstand zu berücksichtigen: Mehr Wasserdampf in der Atmosphäre führt zu mehr Wolken, und all diese Klimamodelle wissen nicht, wie man mit Wolken richtig umgehen soll. Sie werden als Rezeptur in die globalen Zirkulationsmodelle eingegeben. Wenn Sie mit dieser Präzision spielen, können Ihnen die Modelle also grundsätzlich eine beliebige Klimasensitivität geben. Hierin liegt der Grund, weshalb der IPCC keine Klimasensitivität geben kann, die besser ist als ein Bereich von 1,5 bis 4,5 Grad.\nAuf der anderen Seite gibt es Zeiträume, für die man zeigen kann, dass große Variationen der CO2Werte zu keinen Temperaturunterschieden führten. Beispielsweise erwähnten Sie die halbe Milliarde Jahre geologischer Zeitskalen. Bei den CO2-Werten gibt es Veränderungen um einen Faktor größer als zehn. Aber man sieht keine damit einhergehenden Temperaturkorrelationen, die man nutzen könnte, um eine Obergrenze von 1,5 Grad festzulegen. Deshalb meine ich, dass es grundsolide ist. Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, dass große Veränderungen im CO2-Gehalt zu großen Temperaturveränderungen führen. Wenn Sie anderer Meinung sind, kann ich gern auf jeden Kommentar eingehen.\nDie letzte Frage war, dass Herr Prof. Levermann gesagt hat, die vorindustrielle Zeit wäre 15 Grad gewesen und im Jahre 2016 hat die NASA, die WMO und die NOAA 14,8 Grad als die höchste jemals gemessene Durchschnittstemperatur angegeben. Ich wollte Sie auf den Widerspruch hinweisen bzw. das Sie kurz darauf eingehen können.\nEs gibt ein Problem damit, wie der Bezugsrahmen zu definieren ist – bezogen worauf? Und es gibt ein weiteres Problem, das meiner Meinung nach dem Problem zugrunde liegt, dass die Temperatur in den letzten 20 Jahren fast gar nicht angestiegen ist, oder jedenfalls deutlich weniger als alle Klimamodelle vorhergesagt haben. Dies ist ein Warnsignal, das uns zu denken geben sollte. Die Weltgemeinschaft der Klimaforscher versucht zu verstehen, warum es nicht passt.\nAbg. Lorenz Gösta Beutin (DIE LINKE.):\nIch wollte Herrn Prof. Levermann noch einmal kurz fragen. Und zwar haben wir seit 1960 eine abnehmende Sonnenenergie/Sonneneinstrahlung. Gleichzeitig haben wir aber trotzdem einen ansteigenden Meeresspiegel tendenziell und eine ansteigende Temperatur. Das heißt, hier stimmt offensichtlich etwas nicht. Hier fallen diese beiden Kurven auseinander, insbesondere seit dem Jahr 2000, und seit 2010 hatten wir diverse weltweite Temperaturrekorde. Das heißt, an dieser These, die hier geäußert wird von Herrn Prof. Shaviv, muss irgendetwas falsch sein.\nJa, daran ist wie gesagt, alles falsch und deswegen danke ich nochmal für die Frage. Ich sage das jetzt nochmal. Ich bin tatsächlich auch auf diese einzelnen Aspekte nicht eingegangen – weil man sich da in einem unendlichen Wirrwarr verliert –, die aber alle auf wissenschaftlicher Ebene geklärt sind und auch sehr intensiv in wissenschaftlichen Publikationen geklärt sind. Die Sonne spielt eine Rolle für die Temperatur des Planeten. Aber die Sonnenvariationen – die wir in den letzten 100 Jahren, tatsächlich in den letzten 10 000 Jahren, seit wir unsere Zivilisation auf dieser Erde aufbauen, seit dem Holozän –, die wir da gesehen haben, sind so klein, dass wir sie zwar in unseren Klimamodellen sehen, aber lange, lange überschrieben werden von den CO2-Signalen, die wir seit etwa 100 Jahren, 150 Jahren in die Atmosphäre schicken. Daran liegt es eben auch – genau das, was Sie jetzt gerade sagen –, dass wir keine Korrelation mehr sehen zwischen der Sonnenaktivität, die herunter geht, und dem Temperaturanstieg, der im Gegensatz zu dem, was hier immer wieder gesagt wird, tatsächlich da ist. Wir haben auch in der letzten Zeit einen Temperaturanstieg gesehen. Und das liegt an dieser ganz fundamentalen Physik, aus der das Ganze erwächst.\nDeswegen kann ich auch so fest stehen und sagen: Nicht, ich habe mal zwei Kurven gesehen, die haben das gezeigt und deswegen möchte ich jetzt die ganze Weltwirtschaft umdrehen. Nein, es ist wirklich fundamentale Physik, auf deren Grundlage wir sagen: Wir müssen das machen, damit wir nicht wirkliche Probleme bekommen. Denn wir sind jetzt bei 1,1 Grad globale Erwärmung – 2 Grad wollen wir halten nach dem Pariser Klimaabkommen. Das möchte ich nicht persönlich, sondern das möchte die Staatengemeinschaft. Und wir haben den ersten Kipppunkt im Klimasystem beobachtet. Das ist die Westantarktis mit einem Meeresspiegelanstieg, der sich über Jahrhunderte jetzt entfalten wird von dreieinhalb Metern. Das wird ein wahnsinniges Problem für Tuvalu – das wird aber auch ein wahnsinniges Problem für Hamburg. Ganz banal – denn in Hamburg können Sie die Deiche noch 80 cm aufstocken. Das kriegen wir bis zum Ende des Jahrhunderts mit großer Wahrscheinlichkeit, wenn wir mit dem CO2-Ausstoß so weitermachen wie bisher und danach geht’s weiter. Nach 2100 geht’s weiter, das heißt, die Wetterextreme kommen jetzt noch hinzu. Von denen werden wir in gewissem Sinne als Gesellschaft ständig wieder überrascht. Wir sind gerade in der längsten Dürre in Deutschland, die es seit den Aufzeichnungen gibt – seit 140 Jahren. Diese Wetterextreme können wir nicht im Einzelfall auf den Klimawandel zurückführen – wissen aber, dass dadurch, dass wir mehr CO2 in die Atmosphäre geben, kriegen wir mehr Wasserdampf in die Atmosphäre und deswegen erhöhen wir den Energiegehalt der Atmosphäre. Und das passiert in verschiedenen Arten und Weisen – und das führt dazu, dass wir eine Verschiebung bekommen. Der Fakt, dass wir das in Einzelfällen nicht auf dem Klimawandel zurückführen können, soll nicht davon ablenken, dass wir mittlerweile physikalisch verstehen, warum z. B. das Mäandern des Jetstreams, was uns diese extremen Wetterschwankungen in Nordeuropa, in Nordamerika bringt, dass das wahrscheinlich unter Klimawandel stärker wird.\n IPCC = Weltklimarat (Bemerkung beat feurer)\nMenschen verlassen ihre Heimat aus unterschiedlichsten Gründen: Krieg, Verfolgung, Naturkatastrophen oder auch aufgrund des Wunsches nach einem besseren Leben. Das Versprechen eines besseren Lebens wird oft mit den Kontinenten Europa und Nordamerika verbunden. Gemäss einem Bericht der «Welt» vom März dieses Jahres hat die zweite Phase der Migration längst begonnen. „Wir tun alles, um ins Paradies zu kommen“, sagen werdende Mütter, junge Paare und Unverheiratete, die ihre Heimat Kamerun, Nigeria, den Senegal oder Ghana verlassen haben. In Marokko sind es etwa 50.000 und in Libyen über 400.000, die auf den Sprung übers Mittelmeer in ein besseres Leben warten.\nLaut Angaben von Eurostat, der Statistikagentur der EU, beantragten zwischen 2014 und 2017 beinahe eine Million Bewohner der Länder südlich der Sahara Asyl in Europa. In Berlin, Rom, Paris und London mag sich das Augenmerk der Öffentlichkeit derzeit auf muslimische Einwanderer richten. Jedoch stehen Afrikaner in den Migrationsstatistiken wieder an vorderster Stelle. Und das wird auch in den nächsten Jahren noch so bleiben, wie eine aktuelle Studie des renommierten amerikanischen PEW-Instituts zeigt. Sie hat in fünf der zehn subsaharischen Ländern nachgefragt, aus denen die meisten der afrikanischen Migranten in Europa stammen. Während zwischen 50 bis 75 % am liebsten bevorzugt in die USA oder nach Europa auswandern würden, hat ein Teil von ihnen auch schon ganz konkret den Plan gefasst: Rund 40 Prozent im Senegal, in Ghana und Nigeria wollen in den nächsten fünf Jahren weg. In Südafrika und Kenia sind es um die 20 Prozent und im Fall von Tansania bislang nur acht Prozent, die ihr Glück schon bald im Ausland versuchen wollen.\nAuf den ersten Blick mag das wenig signifikant klingen. Aber in den subsaharischen Ländern leben insgesamt 1,1 Milliarden Menschen. Nimmt man an, dass sich nur zehn Prozent zur Migration nach Europa entschließen, dann wären das immer noch 110 Millionen Menschen. Und die Bevölkerung wächst dort bei Geburtsraten von bis zu sieben Kindern, rasend schnell.\nDie vorliegenden Zahlen zeigen eindrücklich, dass die Menge an migrationswilligen Menschen in Afrika sehr hoch ist. Misswirtschaft und politische Verantwortungslosigkeit in den Herkunftsländern spielen dabei eine massgebliche Rolle. Das Bruttoinland-Produkt (BIP) pro Kopf betrug in den Jahren 1980 bzw. 2016 in Doller für Kamerum 1‘323 / 1‘495, Nigeria 1‘957 / 2‘456, Senegal 886 / 1‘092, Ghana 908 / 1‘708, Niger 514 / 391. Im Vergleich dazu die Schweiz: 54‘891 / 76‘694.\nDer Druck zur Flucht ist also real und bleibt bestehen. Allerdings ist ein solcher Plan auch teuer. Je nach Ausgangsort, gewählter Route und Transportmitteln ist eine solche Flucht im günstigsten Fall ab CHF 8’000, meist aber ab CHF 15’000 bist weit über 20’000 zu haben – pro Person(!) bei ungewissem Erfolg….. Nicht selten kommt es vor, dass Migranten das «Ticket» in den goldenen Westen gleich mehrere Male bezahlen müssen. Die stark im Fluchtbusiness involvierte Mafia und Hasardeure ziehen die verzweifelten Menschen gerne über den Tisch, denn Konsequenzen hat dies kaum einmal.\nDieser «Sprung ins Paradies» führt wie angeführt oft übers Mittelmeer. Die tödlichste Fluchtroute der Welt. Das UN-Flüchtlingshilfswerk (UNHCR) teilte Anfang Juni in Genf mit, dass die Flucht über das Mittelmeer nach Europa für Migranten immer gefährlicher werde. Zwar sei die Zahl der Fliehenden in diesem Jahr deutlich gesunken – allerdings steige das Risiko für die Flüchtlinge, bei der Überfahrt auf dem Meer zu sterben.\nStatistisch gesehen sei im ersten Halbjahr 2017 einer von 38 Flüchtlingen auf der zentralen Mittelmeerroute ums Leben gekommen, sagte UNHCR-Sprecher Charlie Yaxley. In der ersten Hälfte des laufenden Jahres sei es bereits einer von 17 gewesen – und allein im Monat Juni einer von sieben. Seit Jahresbeginn starben nach UN-Angaben mehr als 1400 Flüchtlinge bei der Fahrt übers Mittelmeer – die meisten von ihnen auf der besonders gefährlichen zentralen Mittelmeerroute von Nordafrika nach Italien oder Malta. In diesen beiden Ländern kamen in der ersten Jahreshälfte 17.000 Migranten an. Im Vorjahreszeitraum waren es noch über 85.000.\nWie eine solche Flucht aussehen kann, zeigt folgender von der Uno veröffentlichter Erfahrungsbericht der jungen Frau Doaa aus Syrien, welche zusammen mit ihrem Freund Bassem via Nordafrika nach Europa gelangen wollte:\nGemeinsam wurden sie von den Schleppern in ein überfülltes Fischerboot gezwängt. Doch nach drei Tagen auf See glaubte Doaa nicht mehr an eine sichere Ankunft und sagte zu Bassem: „Wir werden alle ertrinken“. Am vierten Tag kam ein verrostetes Boot auf sie zu. Die Passagiere weigerten sich in das seeuntaugliche Boot zu wechseln, woraufhin die wütenden Schmuggler ein Loch in das Fischerboot rammten und lachten.\nSolche Tragödien wiederholen sich fast täglich in der einen oder anderen Form auf der tödlichsten Fluchtroute der Welt. Die Bilder erreichen uns fast zu Echtzeit in den heimischen Stuben. Eher selten aber die Frage nach Lösungen und der Abwehr des Milliardengeschäfts. Doch es gibt Lösungen – Australien lebt es vor. Australien hat bereits vor mehreren Jahren die Fluchtroute übers Meer von Indonesien her rigoros unterbunden. Wenn es um Flüchtlinge geht, sind sich in vielen Ländern Regierung und Opposition zumeist nicht einig. Doch in Australien unterstützen sowohl die liberal-nationale Koalition als auch die Labor-Partei, die stärkste oppositionelle Kraft, strengere Asylrichtlinien. Der Weg, den die Flüchtlinge bestreiten, sei gefährlich, von Schleppern kontrolliert und die Politik habe die Verantwortung, das zu beenden. So lautet der Konsens. Und tatsächlich, seit Flüchtlingsboote von Schiffen der australischen Marine systematisch abgefangen und zurückgeschickt werden, tendiert die Zahl der Todesfälle auf hoher See gegen Null.\nEin klares, und konsequent durchgesetztes „Nein“ zur Migration über das Meer rettet also Leben. Somit wäre zu erwarten, dass auch in Europa sich Menschen jeglicher politischer Couleur der positiven Erfahrung Australiens anschliessen und gemeinsam alles unternehmen, um die Fluchtroute über das gefährliche Mittelmeer zu unterbinden. Doch weit gefehlt. Speziell Aktivisten aus dem linken Lager plädieren für alle mögliche Massnahmen, welche das Gegenteil bewirken: nämlich die Attraktivierung dieser an sich gefährlichen Route. So verlocken die vor der Küste kreuzenden EU-Schiffe mehr zur Migration als dass sie diese verhindern. Kommt dazu, dass genau deswegen Fluchtboote eingesetzt werden, welche für eine Meeresüberfahrt vollkommen untauglich sind mit der kalkulierten „Hoffnung“, eines der unzähligen Hilfsschiffe würde schon zur Stelle sein, um die Passagiere gratis und franko zu übernehmen. Dieselbe Wirkung haben die von überall in Europa laut werdenden Rufen, die „Bootsflüchtlinge“ der Moderne mit offenen Armen willkommen zu heissen. Als Schlepper muss man zu den Migranten nur sagen: Fahrt ein paar dutzend km auf See, dort werdet ihr schon aufgenommen und nach Europa gebracht – vielleicht, sofern ihr nicht vorher ertrinkt….\nWas ist also zu halten von den politischen Programmen, welche die Türen in Europa weit öffnen wollen? Sie verstärken die Sogwirkung und bewirken damit den Tod von Tausenden. Die viel kritisierten ökonomischen Realitäten in den Ursprungsländern verändern sich damit ebenfalls nicht – im Gegenteil, die Situation dort wird dadurch sogar noch verschärft. Wie kommt es denn zu solchen politischen, eigentlich menschenverachtenden ja todbringenden Forderungen? Unwissenheit, Naivität?\nNicht zu wissen, was sich im und ums Mittelmeer abspielt, dürfte wohl kaum jemand für sich in Anspruch nehmen können. Zweifellos haben aber viele wohlmeinende und um Gerechtigkeit besorgte Menschen, die für eine Politik der offenen Türen einstehen, das Gute vor Augen, den Wunsch nach humanitären Lösungen. Doch muss man angesichts der überwältigenden Tatsachen nicht auch von einer gehörigen Portion Naivität ausgehen? Gutes wollen und das Schlechte bewirken als politische Programm?\nNun, Unbeschwertheit und der Drang, alles zu wissen und das absolut ist sicherlich ein Privileg junger Menschen. Da werden beispielsweise alle Migranten entweder quasi in den Heiligenstand erhoben oder als das Gegenteil desselben betrachtet. Es gehört zum menschlichen Reifungsprozess, mit absoluten Forderungen und Aussagen, die sich dabei aufdrängenden Fragen auf die Seite zu schieben, denn nur allzu oft stehen sie einem idealisierenden Denken im Wege. Mir ging das nicht anders. Ohne Wenn und Aber war ich der Auffassung, dass die Schweiz als reiches Land sicherer Hafen sein müsse für die Not der gesamten Welt. Die Erkenntnis, dass dies rein schon aus arithmetischer Sicht ein hoffnungsloses, ja verantwortungsloses Unterfangen sei, war mir zwar (zunehmend) bewusst, aber ich schob es lieber auf die Seite, weil mir alternative Antworten entweder nicht passten oder schlichtweg fehlten.\nDoch nicht nur junge, idealistische Weltverbesserer werfen mit Pauschalrezepten um sich. Mit Erstaunen kann festgestellt werden, dass eine Politik, welche in ihrer Konsequenz tausende von Menschen in den Tod treibt, bei vielen auch gestanderen Menschen hoch im Kurs ist bis hin zu Politikern auf dem nationalen/internationalen Parkett.\nBei nicht wenigen spielt dabei weder Unwissenheit noch Naivität noch der Wunsch zu echten humanitären Lösungen eine treibende Rolle. Ihnen geht es nur Vordergründig um das Wohl der Migranten. Dahinter liegen kaum kaschiert in Wahrheit knallharte politische Ziele. Es geht um die alte marxistische Maxime, wonach vereinfacht gesagt das Aufbrechen und die Zerstörung unserer kulturellen Werte nötig ist, um den Boden für das Neue (gemeint das sozialistische Paradies) zuzubereiten. Da kommen die geförderte Migration, die Vermischung von Kulturen, das Abbauen von Bekanntem und Liebem und dadurch entstehende soziale Unruhen und Desintegration wie gewünscht. Da ist es Ziel, wenn immer mehr Geld mit meist wenig Wirkung in soziale Programme abgezweigt und damit die Volkswirtschaften geschwächt werden. Da sind Migranten nicht Menschen, für deren Lebensperspektive gesorgt und überlegt werden muss, sondern sie sind nützliche Manipuliermasse für etwas ganz Anderes. Und wenn bei der Verfolgung solcher Ziele Menschen dabei ihr Leben lassen müssen, so wird dies zwar bedauert, muss aber in Kauf genommen werden.\nWie wichtig ist das Leben von Migranten? Für einige eher weniger…..\nDie Thematik beschäftigt immer wieder. Welche Zuwanderung ist hilfreich, welche Menschen werden sich in unserer Kultur zurecht finden und können sich einigermassen leicht integrieren? Die Frage stellt sich also:\nBrauchen wir eine Zuwanderung, der Fachkräfte wegen oder des Arbeitsmarktes wegen?\n„Nein, Zuwanderung aus fremden Zivilisationen schafft mehr Probleme als es uns auf dem Arbeitsmarkt an positiven Faktoren bringen kann. Zuwanderung aus verwandten Zivilisationen, zum Beispiel aus Polen: ist problemlos; zum Beispiel aus Tschechien: ist problemlos; zum Beispiel aus Österreich: ist problemlos; aus Italien – ist problemlos. Es fängt an bei etwas östlicheren Gegenden. Zum Beispiel Zuwanderung aus Anatolien ist nicht ganz problemlos. Zuwanderung aus Afghanistan bringt erhebliche Probleme mit sich. Zuwanderung aus Kasachstan bringt Probleme mit sich. Es sind andere Zivilisationen. Nicht wegen ihrer anderen Gene, nicht wegen ihrer anderen Abstammung. Aber wegen der Art und Weise, wie sie als Säugling, wie sie als Kleinkind, wie sie als Schulkind, wie sie als Kind in der Familie erzogen werden.“\nDer Kopf weiss, dass es keine einfache Antwort gibt, der Bauch erwartet etwas anderes\n4. Februar 2015 1 comment\nInterview mit Beat Feurer zur Stossrichtung in der Sozialpolitik veröffentlicht in der Zeitschrift „Schweizer Sozialversicherung“ Ausgabe 1/15\nSchweizer Sozialversicherung __Sozialhilfe_Interview\nDie Stadt Biel und ihre Sozialhilfequote\nWelches sind die Ursachen der hohen Sozialhilfequote und was hat die Stadt Biel im Rahmen der bekannten Ecoplan-Studie für Massnahmen beschlossen? Ein Artikel in der Schweizer Sozialversicherung gibt übersichtlich dazu Auskunft.\nSchweizer Sozialversicherung __ Assurance Sociale Suisse 1-15 – Sozialhilfe\nWarum der Bock nicht bockt\nKolumne von Patrick Furrer, journalistischer Mitarbeiter des Bieler Tagblatts\nSozialdirektor Beat Feurer ist ein SVP-Politiker und gerät genau deshalb auf die Abschussliste. Im Gemeinderat, beim Sozialamt und beim Personalverband dominiert schliesslich linkes Gedankengut. Also verbündet man sich, um den Bock, den man zum Gärtner gemacht hat, mit einer Administrativuntersuchung abzuschiessen. So jedenfalls lautete diese Woche das Fazit der «Weltwoche». Auch andere Medien sprangen auf den Zug auf, der seit zweieinhalb Wochen ungebremst durch das Bieler Sozialamt rast. Es gehe um politische Scharmützel. Keinesfalls darum, dass Feurer seit Amtsantritt bei mehreren Geschäften keine überzeugende Figur gemacht hat.\nSicher. Feurer hat im Gemeinderat keinen einfachen Stand. Er müsste sich über diese plötzliche Unterstützung also eigentlich freuen. Stattdessen verschickte er am Mittwoch eine Stellungnahme, die auf den ersten Blick diametral in eine andere Richtung geht: Durch die Medienberichte sei der Eindruck erweckt worden, dass der Gesamtgemeinderat ihn unzureichend unterstützen, ja möglicherweise sogar in seiner Arbeit behindern und blockieren würde. Dabei wolle er doch auch in Zukunft «in transparenter und sachlicher Weise» mit den Kollegen zusammenarbeiten.\nWas hat dieser vermeintliche Wandel zu bedeuten? Lässt sich Feurer von den Exekutivkollegen – allen voran SP-Stadtpräsident Erich Fehr – auf der Nase rumtanzen? Setzen sie ihn derart unter Druck, damit er sich am Ende noch selber schadet? Schon wieder politische Scharmützel?\nBleiben wir bei den Tatsachen. Die Realität lässt sich nicht auf einige wenige Fragen oder Vermutungen beschränken. Dass Feurer eine Stellungnahme für angebracht hielt, darf nicht überraschen. In der Exekutive gilt das Kollegialitätsprinzip. Würde er sich nicht daran halten, könnte er genauso gut den Rücktritt erklären. Das wäre viel unmittelbarer und riskanter, als eine Untersuchung abzuwarten, über deren Resultate noch nicht das Geringste bekannt ist. Konkrete Vorwürfe gibt es nicht, erst recht keine bewiesenen. Natürlich reizt es den angeschossenen Sozialdirektor, mehr zu sagen. Dass er es aber nicht tut, ist kein Zeichen von Schwäche. Das wäre es erst, wenn er mit konkreten Vorwürfen konfrontiert würde, die er nicht mehr auf sich sitzen lassen könnte.\nZur komplexen Realität gehört auch, dass Sozialamtchefin Beatrice Reusser tatsächlich ihre Probleme mit dem neuen Chef hat – und sich vor allem nicht scheut, diese zu äussern. So lange, bis Feurer der Kragen platzt und er sich von ihr trennen will. Doch bevor der Gesamtgemeinderat über die Kündigung entscheiden kann, kommen die Vorwürfe gegen Feurer und Sekretär Patrick Nyfeler auf, und das Geschäft wird zurückgestellt. Reusser kann bleiben. Nyfeler muss um seinen Job bangen und Feurer um seinen Gehilfen, der manche Schwäche ausgleicht, aber auch eigene Schwächen mitbringt. Es wäre sicher naiv, anzunehmen, dass politische Couleurs in der ganzen Diskussion keine Rolle spielen. Die entscheidende dürfte es nicht sein.\nDie Sozialhilfequote von Biel ist im letzten Jahr erneut von 11,4 auf 11,7 Prozent gestiegen. Das ist das Einzige, was seit dieser Woche wirklich gewiss ist.\nJugendkulturtag (x-pressing matters)\nX-pressing matters (= Anliegen ausdrücken) ist eine Initiative von Jugendlichen, die zuvor schon über mehrere Jahre die bestens bekannten X-days durchgeführt haben.\nx-pressing matters findet dieses Jahr vom 8. bis 9. August statt. Soeben habe ich eine Anfrage erhalten, diesen Anlass auf dem Walserplatz in Biel mit einer kurzen Ansprache zu eröffnen. Mit grosser Begeisterung habe ich zugesagt. Die Initiantinnen und Initianten schreiben in ihrer Borschüre: „Dieses Jahr orientieren wir uns an den Themen Menschenhandel, Foodwaste und Konsumverhalten“.\nKonkret ist neben anderen Aktivitäten auch die Durchführung eines Freiheitslaufs vorgesehen und mit dem so „generierten Geld Organisationen zu unterstützen, die sich gegen Menschenhandel engagieren und Präventionsarbeit leisten“. Mit Originalität und Eigeninitiative wird hier ein Beitrag geleistet, der darauf verzichtet, den vielerorts schon fast automatischen Reflex zu bedienen, die öffentliche Hand habe die Lösung für alle dringenden Probleme dieser Welt zu bieten.\nDass Menschenhandel aber tatsächlich ein dringendes Problem ist, welches auch die Stadt Biel betrifft, dürfte nicht von der Hand zu weisen sein. Jährlich sind davon Schätzungen zufolge weltweit um 600’000 bis 2.4 Millionen Menschen betroffen. Ein Thema, das uns alle angeht und das sich nur verändern lässt, wenn wir alle hinschauen.\nIm heutigen Bieler Tagblatt http://www.bielertagblatt.ch/nachrichten/biel/schuften-%07statt-schmarotzen#0 erschien ein Artikel über die Testarbeitsplätze = TAP. Die TAP waren bisher ein wertvolles Instrument um im Zweifelsfall feststellen zu können, ob Sozialhilfebeziehende überhaupt bereit sind, zu arbeiten und welche grundsätzlichen Fähigkeiten sie mit bringen.\nZuerst hat der Kanton diese Möglichkeit ab 1. Juli 2014 ganz gestrichen. Doch nun konnte eine Lösung gefunden werden. Statt bisher 11 Plätze können wir 5 Plätze weiterhin betreiben. Das Konzept und die Finanzierung wurde leicht angepasst. Doch reichen 5 Plätze bei mehreren tausend Sozialhilfebeziehenden? Zugegeben: das ist nicht viel, aber immer noch besser als nichts: Es gilt dabei nicht zu vergessen, dass wir in Biel und Region zusätzlich zu den TAP ja auch noch einen ganzen Blumenstrauss an kantonal finanzierten Plätzen zur Förderung der Beruflichen und sozialen Integration (BIAS) = sogenannte Beschäftigungsprogramme sowie eine Sozialfirma haben.\nMeine Vision geht in die Richtung, dass bei allen Neuanmeldungen in die Sozialhilfe geprüft wird, ob eine Direktzuweisung in ein Programm (TAP/BIAS etc.) möglich ist und möglichst sofort eine solche erfolgt.


⮚ Nachhilfe 090 | Nachhilfe online + Nachhilfe zu Hause : Nachhilfe-Vermittlung\nNachhilfe in 090\nNachhilfe geben in 090\nEs ist eine clevere Entscheidung Nachhilfe zu suchen. Denn Nachhilfeunterricht ist nicht nur Förderunterricht nach der Schule oder als intensive Prüfungsvorbereitung. Nachhilfe ist eine Chance, und eine Begegnung: mit einer anderen Art, die Dinge zu sehen und erklärt zu bekommen. Wenn die Chemie stimmt und die fachlichen Grundlagen Fundament haben, dann kann professionelle Nachhilfe die Noten verbessern, Prüfungsängste abbauen, eine Nachprüfung vermeiden und dabei vielleicht auch noch Spaß machen. ;) - Also jetzt registrieren und einen Nachhilfelehrer in 090 finden! - Wir wünschen von Herzen eine erfolgreiche Nachhilfe!


Verschleierung von IP-Adressen | Adobe Audience Manager\nVerwenden Sie diese Funktion, um in Audience Manager erfasste IP-Adressen zu verschleiern.\nAufgrund globaler Datenschutzregeln muss Ihr Unternehmen in einigen Ländern möglicherweise IP-Adressen verschleiern. Mit Audience Manager können Sie die IP-Adressen der Besucher auf globaler oder Länderebene verschleiern.\nGemäß den Grundsätzen von "Privacy By Design"ermöglicht es Adobe Audience Manager Kunden, die IP-Verschleierung über die Benutzeroberfläche zu aktivieren, entweder global in allen geografischen Regionen oder für bestimmte Länder. Wenn Sie diese Einstellung aktivieren, wird das letzte Oktett (der letzte Teil) der IP-Adresse sofort verworfen, wenn die IP-Adresse in Audience Manager aufgenommen wird. Audience Manager verwirft diesen Teil der IP-Adresse vor der Verarbeitung (auch vor einer optionalen geografischen Suche oder Protokollierung der IP-Adresse). Beispiel:\nVor der Verschleierung: 255.255.255.255\nNach der Verschleierung: 255.255.255.0\nSiehe auch Erfassen von IP-Adressen und Verschleierung von IP-Adressen in unserem Datenschutz-Abschnitt.\nAnforderungen an die Verschleierung von IP-Adressen\nDie Verschleierung von IP-Adressen ist nur für Audience Manager-Administratorkonten verfügbar. Informationen zum Zuweisen von Administratorrechten für einen Benutzer finden Sie unter Benutzer erstellen .\nAufgrund der großen Datenmenge, die von Audience Manager verarbeitet wird, kann es bis zu 4 Stunden dauern, bis Änderungen an der IP-Verschleierung wirksam werden, sobald Sie die Einstellungen aktualisieren.\nGehen Sie wie folgt vor, um die Verschleierung von IP-Adressen zu konfigurieren.\nMelden Sie sich mit einem Administratorkonto bei Audience Manager an und gehen Sie zu Administration > Datenschutz.\nWählen Sie den gewünschten IP-Verschleierungstyp aus.\nAlle IP-Adressen verschleiern: Wählen Sie diese Option, damit Audience Manager das letzte Oktett aller Besucher-IP-Adressen verschleiern kann, unabhängig davon, aus welcher Region sie stammen.\nIP-Adressen für bestimmte Länder verschleiern: Wählen Sie diese Option, damit der Audience Manager das letzte Oktett der Besucher-IP-Adressen für bestimmte Länder verschleiert. Verwenden Sie das Feld Liste der Länder oder das entsprechende Feld Suche, um die Länder zu finden, für die die IP-Verschleierung aktiviert werden soll, und klicken Sie auf das Symbol + , um sie zur Liste Ausgewählte Länder für Verschleierung hinzuzufügen. Nachdem Sie alle erforderlichen Länder zur Liste Ausgewählt für Verschleierung hinzugefügt haben, klicken Sie auf Speichern.\nUm die Verschleierung von IP-Adressen global zu deaktivieren, gehen Sie zu Administration > Datenschutz, wählen Sie IP-Adressen nicht verschleiern aus und klicken Sie auf Speichern.\nUm die Verschleierung von IP-Adressen für bestimmte Länder zu deaktivieren, suchen Sie die Länder in der Liste Ausgewählt für Verschleierung und klicken Sie dann auf das entsprechende Symbol X. Klicken Sie auf Speichern , wenn Sie fertig sind.\nVideo-Demonstration zur Verschleierung von IP-Adressen\nCustom Variables Device Graph Marketing Attribution Identity Management Cohort Analysis Analytics


Samstag, 4. April 2020, 20:00 Uhr\nVVK & AK: € 18,-/erm. 16,- (ZS-Mitglieder 14,-)\nDer Mensch lebt nur im „Hier und Jetzt“. Hantiert er am Smartphone oder Tablet rum, ist er schon im „Zewa“, also im „Wisch und Weg“.\nWenn man bedenkt, wie viel Einfluss das digitale Paralleluniversum bereits auf unser Leben hat, und wie sehr unsere globale Infrastruktur inzwischen von Computerviren und Hackerangriffen bedroht wird (und von Til Schweigers Twittereinträgen), dann muss man feststellen: Die wirklich Mächtigen sitzen nicht in den Parlamenten oder an der Wall-Street, sondern im Silicon Valley.\nDorthin hat Kabarettist HG Butzko im Programm „echt jetzt“ seine investigativen Recherchefühler ausgestreckt und Erschütterndes herausgefunden. Und zwar erschütternd für das Zwerchfell, aber auch für die grauen Zellen.\nUnter dem Motto „logisch statt ideologisch“ bietet er eine brüllend komische und bisweilen besinnliche Mischung aus gnadenloser Zeitanalyse, Infotainment, Gags und pointierter Nachdenklichkeit. Die großen Zusammenhänge werden so beleuchtet, als würden sie „umme Ecke“ stattfinden.


Reflex 38|2010 - Österreich | Neues Jahr, noch mehr Kieser Training by Kieser Training AG - issuu\nAusgabe Österreich, 4/2010\nUnd was hat das mit der Seele zu tun? «Ich blicke wieder viel optimistischer in die Zukunft, weil ich sicher bin, dass die Probleme nicht wiederkommen», erklärt die Bankkauffrau. Außerdem hilft ihr Kieser Training, die kleinen Probleme des Alltags besser zu bewältigen. So hatte sie von ihrer Schreibtischarbeit früher oft Schmerzen in Nacken und Schultern. Die sind nun auch verschwunden. «Regelmäßig zu Kieser gehen gehört für mich heute einfach dazu», erzählt sie, «denn ich fühl’ mich dann einfach sauwohl!»\nNeues Jahr, noch mehr Kieser Training Zwei neue Standorte für Wien, neue Trainingsmaschinen, ein Kraftsensor zur Unterstützung des Trainingsfortschritts und die Möglichkeit, bei einer Auszeit das Vertragsablaufdatum nach hinten zu verschieben. «Neues Jahr, noch mehr Kieser Training», so lautet das Motto von Kieser Training Österreich für 2011 und die Folgejahre. Am Wiener Praterstern, in Sichtweite von Nordbahnhof und Riesenrad, eröffnet voraussichtlich im September 2011 ein neuer Kieser TrainingBetrieb. Ein wenig länger muss der Westen von Wien warten. In unmittelbarer Nähe zu einem der historisch interessantesten Standorte Österreichs, dem Schloss Schönbrunn, steht mit Jänner 2012 die Eröffnung des fünften Kieser Training-Betriebes in Wien auf dem Plan. Eingebettet in das «Forum Schönbrunn», einem neuen Büro-, Wohn- und Geschäftsviertel. Beide Standorte sind ausgesprochen gut an das öffentliche Verkehrsnetz angebunden und auch zu Fuß, mit dem Fahrrad oder Auto gut zu erreichen. Nahversorger und Gastronomie ergänzen die gute Infrastruktur. «An den beiden Standorten werden wir zwei architektonisch sehr schöne Betriebe eröffnen», freut sich Ralf Kälin, Geschäftsführer von Kieser Training Österreich, über die zwei neuen Betriebe in Wien. «Aber auch Regionen außerhalb Wiens werden nicht leer ausgehen», betont Kälin. Voraussichtlich bis 2014 wird es in Innsbruck und Klagenfurt Kieser Training Selection-\nEinrichtungen geben. Dabei handelt es sich um ein Geschäftsmodell für die kleineren Städte in Österreich mit weniger Maschinen, kleinerer Betriebsfläche und kürzeren Öffnungszeiten. Neue Maschinen Seit 2007 produziert Kieser Training seine Trainingsmaschinen selbst, optimiert diese laufend und entwickelt gleichzeitig neue. 2011 werden mindestens zwei neue Maschinen zum Einsatz kommen. Eine für das Fußgelenk sowie ein Turm, der etwa bei Klimmzügen unterstützt, stehen kurz vor der Produktionsreife. Sind sie einmal vor Ort, gilt für sie dasselbe wie für die «althergebrachten» Maschinen. Bei einer Programm anpassung stellen die Instruktoren die für den jeweiligen Kunden beste Kombination an Trainingsmaschinen zusammen. Alle Jahre wieder Im vergangenen Jahr intensivierte Kieser Training Österreich seine Aktivitäten in der Wissensvermittlung. Es rief die «Tage der Kraft» ins Leben und leistete erstmals am Osteoporosetag Aufklärungsarbeit. «Der gesundheitliche und soziale Nutzen\neines korrekt durchgeführten Krafttrainings ist enorm. Es ist uns daher ein Anliegen, die Menschen zu einer selbstverantwortlichen Pflege Ihres Bewegungsapparates zu animieren. So wie die meisten es bei der Zahnpflege tun. Und zwar, bevor es zwickt», so Kälin. Um diese Selbstverantwortung leben zu können braucht man Wissen über die Vorgänge im Körper und Vertrauen darauf, was man mit den richtigen Schritten durch Eigeninitiative alles bewirken kann. Das wird Kieser Training auch 2011 an den «Tagen der Kraft» der Öffentlichkeit vermitteln. Der Osteoporose-Schwerpunkt im Herbst ist ein zweiter jährlicher Fixpunkt. Neu hinzu kommt die Teilnahme am Wiener Schmerztag im April. Kraftmessung und Auszeit Eine weitere Neuerung, die einige Kieser Training-Kunden bereits ausprobiert haben, wird ab 2011 fixer Bestandteil des Angebotes, die Kraftmessung mit dem neu entwickelten Kraftsensor. Mehr zur Kraftmessung und zur Möglichkeit, bei einer Auszeit das Vertragsablaufdatum nach hinten zu verschieben auf Seite 4.\nerinnern Sie sich noch an Ihr zehntes Training? Sie haben dabei erfahren, dass die Kraft linear zunimmt, während der Muskel in Schüben wächst. Eine ähnlich zyklische Entwicklung, wie sie der Muskel an den Tag legt, beobachten wir in der Wirtschaft, der Geschichte und der Natur. Ganz bestimmt kennen Sie solche auch aus Ihrem Alltag. Ähnlich verhält es sich bei uns. Nach einer Phase der Konsolidierung stehen bei Kieser Training Österreich die Jahre 2011 und 2012 im Zeichen von Wachstum und Innovation: mit zwei Betriebseröffnungen in Wien, neuen exklusiven Trainingsmaschinen, der Kraftmessung und der Möglichkeit, bei einer Auszeit das Ablaufdatum des Vertrages nach hinten zu verschieben. Ich wünsche Ihnen, dass 2011 auch für Sie eine positive Entwicklung nimmt, mit viel Zufriedenheit, Gesundheit und Kraft. Ralf Kälin Geschäftsführer Kieser Training Österreich\nHighlights 2011 E röffnung des vierten Kieser Training-Betriebes in Wien im Herbst am Praterstern E röffnung des fünften Kieser Training-Betriebes in Wien im Winter beim Schloss Schönbrunn K  raftmessung mittels Kraftsensor Z wei neue Trainingsmaschinen\nDie Psyche Im Lexikon «Psychiatrie und Medizinische Psychologie» wird der Begriff der Psyche beschrieben als «alle bewussten und unbewussten seelischen Vorgänge ohne Unterscheidung in Geist und Seele und als dualistischer Gegenbegriff zum Biologisch-Körperlichen des Menschen. Üblicherweise werden die Gegensatzpaare Leib-Seele, Psyche-Soma gebildet». Bereits in der Antike setzte man sich mit dem Begriff der Psyche auseinander. Aristoteles (384 – 322 v. Chr.) – Arzt, Philosoph und Verfasser des Werkes «Über die Seele» – bezeichnete mit Psyche die Seele, die das Denken, Handeln und Fühlen des Menschen bestimmt. Die zu der Zeit vorherrschende Annahme, die Seele sei im Verstand angesiedelt, führte zu der Vermutung, sie sei unsterblich. Resultierend daraus vollzog man die Trennung von Körper und Seele.\nJahrhunderte mussten vergehen, bis sich neue Denkweisen durchsetzen konnten. Mit Sigmund Freud (1856– 1939), dem Schöpfer der Psychoanalyse, in deren Kern eine Methode zur Behandlung von «Seelenstörungen» dargestellt wurde, gelang der Durchbruch zu einer neuen Betrachtungsweise über das Leib-Seele-Thema. In der heutigen Zeit spricht man weniger vom Leib-Seele-Problem als vielmehr von den Wechselwirkungen zwischen psychischen und physiologischen Prozessen. Psychische Belastungen können beispielsweise zu unangenehmen somatischen Reaktionen oder zu Magen- und Darm erkrankungen, Migräne oder Haut erkrankungen führen. Dieses enge Zusammenspiel von Körper und Seele spiegelt sich in unseren Redewendungen wider: «Das ist mir unter die Haut gegangen», «Das berei-\ntet mir Kopfschmerzen» oder «Das schlägt mir auf den Magen». Die gegenwärtige psychosomatische Medizin befasst sich mit den Beziehungen\nArzneimitteln auch psychotherapeutische Methoden, um die ursächlichen Faktoren zu klären und positive Veränderungen anzubahnen. Seit einigen Jahrzehnten beschäftigen sich Sportwissenschafter aber auch mit der Frage, ob und wie sich die psychische Gesundheit durch körperliche Aktivität verbessern lässt. «Mens sana in corpore sano» – ein Foto: © Kieser Training/Michael Ingenweyen gesunder Geist in einem gesunden Körper – das wusste schon der altrömizwischen Seele und Körper (Psyche sche Dichter Juvenal. und Soma). Zur Behandlung psychosomatischer Krankheiten und psychiText: Petra Pribil scher Auffälligkeiten dienen neben\nWas eigentlich tun bei Depression? freizumachen von belastenden Faktoren für den Augenblick. Für die positiven Auswirkungen gibt es nicht nur eine psychologische Erklärung, sondern auch eine physiologische. Der Hormonhaushalt wird positiv ausgeglichen, die Funktion der Neurotransmitter – die für die Weitergabe von Informationen im Gehirn zuständig sind – wird reguliert, das allgemeine Wohlbefinden gesteigert. Mit Krafttraining pflegen wir also nicht nur unsere Muskeln, die uns – im wahrsten Sinne des Wortes – aufrichten und unseren ganzen Körper straffen, sondern Krafttraining ist auch eine Möglichkeit, unsere Psyche zu stärken und unser Selbstvertrauen zu steigern. Teilnehmer einer aktuellen Studie der Forschungsabteilung von Kieser Training konnten die positiven Auswirkungen auf das Lebensgefühl und den Selbstwert bestätigen (vgl. Reflex 37, «Neues aus der Wissenschaft»).\nUnsere Muskulatur hat ungewohnten Einfluss auf unsere Gesundheit. Krafttraining schützt vor Rückenbeschwerden, Osteoporose, Bluthochdruck, stärkt das Herz-KreislaufSystem und regt den Stoffwechsel an. Mittlerweile gibt es auch zahlreiche Studien, die die positiven Auswirkungen von Krafttraining auf die Psyche belegen. Gibt es körperliche «Fortschritte», wirken sich diese auch auf die Psyche aus. Man erlebt, dass man nicht nur Defizite, sondern auch wertvolle Qualitäten in sich trägt. Körperliche Aktivität baut Stress ab Eine gesunde Psyche erkennt man daran, dass der Mensch erfolgreich mit Stressfaktoren umgeht. Stress kann beispielsweise durch Konflikte im privaten Bereich, Probleme am Arbeitsplatz oder schwerwiegende Lebensereignisse ausgelöst werden. Für die körperliche und psychische Gesundheit ist es wichtig, Strategien zum Stressabbau zu entwickeln.\nEine Möglichkeit ist die körperliche Betätigung. Ich meine hier nicht die Bewegung auf Leistungssportniveau, sondern ich spreche von kontrolliertem Krafttraining – individuell abgestimmt, sodass ohne Druck und Stress Erfolge für jeden zu erzielen sind. Krafttraining stärkt Selbstwert und psychisches Wohlbefinden Kontrolliertes Krafttraining wirkt verbessernd auf die Stimmung, weil Selbstwert und Lebenszufriedenheit steigen. Die Trainierenden erfahren gesundheitliche Verbesserungen. Ein positives Wahrnehmen des Körpers hinsichtlich des Körpergefühls und der Ästhetik und das Erkennen des eigenverantwortlichen Handelns stärken das Selbstvertrauen. Man fühlt sich kompetent in Bezug auf sich selbst, ist sozial integriert in die Gruppe der Gesundheitsbewussten. Wesentlich ist ebenfalls die Konzentration auf die Übung im Hier und Jetzt: Das bedeutet, sich gedanklich\nText: Petra Pribil\nAlles ist hoffnungslos, fremdartig und grau – so beschreiben depressive Personen ihre Eindrücke. Laut Schätzungen der Weltgesundheitsorganisation sind 121 Millionen Menschen betroffen. Die genauen Ursachen sind bis heute unbekannt. Wir wissen aber, dass neben einer genetischen Veranlagung auch psychosoziale Aspekte eine Rolle spielen. So können unbewältigte innere oder äußere Belastungen zu einer sogenannten exogenen Depression führen. Während leichtere Formen der Depression einer «Niedergeschlagenheit» gleichen, äußern sich mittelgradige und schwere Formen durch einen langsameren Gedankenablauf. Oft herrschen Trauer und resignierte Hoffnungslosigkeit bzw. Verzweiflung und Erregung vor und häufig kommt eine unbegründbare Angst hinzu. Die Bewältigung des Alltags wird als quälend erlebt und Entscheidungen können nicht oder nur unter großen Anstrengungen getroffen werden. Die Behandlung muss für jeden Klienten individuell vom Facharzt bzw. Psychotherapeuten entschieden werden. Neben einer psychotherapeutischen kann eine medikamentöse Behandlung sinnvoll sein. Nicht minder bedeutend sind die Selbstheilungskräfte der Klienten – diese zu fördern und zu stabilisieren, ist unter anderem durch körperliche Aktivität möglich.\nDen Zusammenhang von regelmäßigem Sport und einer Verbesserung der Symptome bei einer leichten und mittelgradigen Depression belegte ein Forscherteam unter Leitung des Psychologen James Blumenthal am medizinischen Zentrum der DukeUniversität in Durham North Carolina – und dies ohne den Einsatz von Medikamenten. Die aktive Ausei nandersetzung mit dem eigenen Körper, das «In-sich-hinein-Hören» und das Gefühl, die Genesung eigenverantwortlich in die Hand nehmen zu können, führen zu einem Wohlgefühl und zu positiven Rückmeldungen aus der Umwelt. Unterstützende Maßnahmen für das Zusammenspiel von Körper und Geist können Sie auch nachlesen unter: www.lifeperformance.at. Text: Petra Pribil\nRedaktionsleitung David Fritz reflex@kieser-training.com\nFreie Mitarbeiterin Christine Steindorfer office@wortart.at\nErscheinungsturnus alle drei Monate\nWas macht die Maschinen so effizient? Unsere Trainingsgeräte werden individuell eingestellt und Polster, Stützen und Widerlager ermöglichen ein isoliertes Training der einzelnen Muskeln und Muskelgruppen. Sie setzen den Muskeln konzentrisch wie exzentrisch den richtig dosierten Widerstand entgegen. Während der Bewegung verändert sich die Kraft, die ein Muskel ausüben kann. Dem trägt die Maschine Rechnung, indem sie die Drehmomente ändert. Durch diesen exakt berechneten Belastungsverlauf wird der Muskel über die gesamte Bewegungsamplitude, d.h. von der maximalen Dehnung bis zur vollständigen Kontraktion trainingswirksam belastet und gekräftigt.\nAll dies ergibt eine hohe Trainingsintensität und limitiert die Dauer des Trainings auf 30 Minuten. Ist das Training an Maschinen sicher? Die Kraftmaschine ist einer der sichersten Plätze in dieser Welt. Die geführte, langsame Bewegung belastet die Gelenke minimal. Alltägliche Belastungen wie Treppab-Gehen oder Joggen erzeugen höhere Belastungsspitzen als das schwerste Training an einer Beinmaschine. Die Maschinen erübrigen langwierige Lernprozesse und geben auch schwachen und betagten Personen Sicherheit. Alle Maschinen sind TÜV-geprüft.\nWer entwickelt die Geräte? Ich habe bei Arthur Jones – dem Erfinder der ersten wissenschaftlichen Trainingsgeräte (Nautilus) – gelernt, worauf es beim Bau von Trainingsgeräten ankommt. Unsere Ingenieure erstellen die technischen Zeichnungen und bauen den Prototyp, der dann von der Forschungsabteilung geprüft wird. Wenn alles stimmt und die Wirkung am Zielmuskel erwiesen ist, produzieren wir. Die Maschinen wiegen bis zu 846 Kilogramm. Warum sind sie so schwer? Ein Qualitätskriterium ist die geringe Reibung. Wir eliminieren diese fast vollständig durch zwei Maßnahmen:\n1. Im Unterschied zu konventionellen Geräten verwenden wir keine Führungsstangen. Die Gewichtsplatten werden nicht gezogen, sondern von unten angehoben. Sie «schweben» und werden lediglich durch Kugeln in der Oberfläche zentriert. 2. Um die Anlaufreibung zu minimieren, verwenden wir ein höheres Gewicht, das untersetzt wird. Wenn Ihre Bewegungsreichweite 50 cm beträgt und das Gewicht lediglich 25 cm angehoben wird, ist die Anlaufreibung praktisch null. Selbst wenn Sie die Übung zu schnell ausführen, kommt das Gewicht nicht in Schwung, was den Muskel entlasten würde. Dieser Faktor bewirkt, dass die Maschinen fast doppelt so schwer sind wie konventionelle Maschinen.\nsein, damit man sich auf die knappen und präzisen Trainingseinheiten konzentrieren kann. Sie schaffen damit eine Atmosphäre der Anonymität ... Wenn man trainiert, tut Anonymität gut.\nNiemand möchte dem Nachbarn beim Schwitzen zuschauen. Es geht um Körperertüchtigung und die Reduktion auf den Körper und nicht um den sozialen Austausch. Zudem fühlt man sich durch die Anonymität gleichMartin Eglin wertig. Die unpersönliche Atmosphäre führt dazu, dass die Maschinen sowohl niemandem als auch allen gehören.\naus. Zudem stellt das Parkett eine Holzplattform dar, die lose auf dem bestehenden Betonboden liegt ohne die Wände zu berühren. So findet das Krafttraining wie auf einer Bühne statt. Und diese Bühne ist immer dieselbe – egal, wo ich die Kieser-Bretter dieser Welt betrete? Die Natürlichkeit und Nachhaltigkeit des Bodens spielt eine große Rolle und wir bevorzugen lokale Hölzer. Aus diesem Grund haben wir z. B. in Melbourne auf den typischen Buchenholz-Boden verzichtet und ein ähnliches, aber lokales Holz verwendet. Zu strikt legen wir die Gestaltungskriterien nicht an – das widerspräche dem ökologischen Gedanken. Interview: Michaela Rose\nKraftmessung und Auszeit Das neue Jahr bringt für Kieser Training-Kunden gleich mehrere Neuerungen. So beinhaltet der Kundenvertrag ab Jänner pro Vertragsjahr neben einer Trainingsberatung beim niedergelassenen Arzt auch eine Kraftmessung mit dem Kraftsensor. Das alles ohne Mehrkosten bei nahtloser Vertragserneuerung. Außerdem besteht die Möglichkeit, eine Auszeit zu nehmen und dabei gegen eine Bearbeitungsgebühr das Vertragsablaufdatum nach hinten zu verschieben. Kraft in Zahlen Beim Osteoporosetag und den Tagen der offenen Tür im November stieß der Kraftsensor bereits auf reges Interesse, nun wird er fixer Bestandteil des Kieser Training-Angebots. Die Eigenentwicklung von Kieser Training ermöglicht eine unkomplizierte Kraftmessung mit einem hohen Aussagewert: Sie gibt Auskunft über den persönlichen Kraftstatus und verrät, wie man im Vergleich mit der geschlechts- und altersspezifischen Referenzgruppe abschneidet.\nEinmal pro Vertragsjahr zur Trainingsberatung beim niedergelassenen Arzt statt wie früher nur zu Vertragsbeginn. Diese Anpassung im Kundenvertrag stieß auf große Gegenliebe. «Viele Kunden haben bei der Umfrage im September teilgenommen und uns im positiven Sinn\nIhre Meinung gesagt», so Kälin. 3.545 ausgefüllte Fragebögen bedeuten nicht nur eine Menge Daten, sondern auch viele wichtige Informationen. Einige der Kundenwünsche werden ab dem 17. Jänner 2011 berücksichtigt. Ab da gelten die neuen Vertragsbedingungen.\nDie Handhabung des Kraftsensors ist ganz einfach: Zwischen die Gewichte an der Trainingsmaschine gesteckt und schon weiß man innerhalb weniger Minuten, wie es um die eigene Kraft steht. Insgesamt acht Maschinentypen wurden für den Einsatz des Kraftsensors umgerüstet. Der Termin für die erste Kraftmessung wird bei Vertragsabschluss\nvereinbart. Für die jährliche Kraftmessungen erhält der Kunde ein Einladungsschreiben. Kompensation Bestehende Kunden können dieses erweiterte Angebot quasi kostenlos nutzen, denn ein höherer Erneuerungsrabatt kompensiert die Preiserhöhung. Vorausgesetzt der Vertrag wird nahtlos erneuert. Eigenverantwortung Ein wesentlicher Bestandteil von Kieser Training war und ist auch in Zukunft die Eigenverantwortung. Eine Tugend, die in vielen privatwirtschaftlichen Bereichen gefordert wird und in jüngster Zeit aufgrund explodierender Kosten vermehrt auch von der öffentlichen Hand. «Letztlich liegen Abwesenheiten auch weiterhin im Ermessen und der Eigenverantwortung des Kunden. Künftig hat er jedoch die Möglichkeit, gegen eine Bearbeitungsgebühr von 30 Euro\npro Fall eine Auszeit in Anspruch zu nehmen und das Ablaufdatum seines Vertrages nach hinten verschieben zu lassen», erklärt Kälin die Neuerung. Von dieser Möglichkeit können ab 17. Jänner alle Kunden Gebrauch machen. Neben der Bearbeitungsgebühr müssen der Ausweis im Vorhinein abgegeben werden und die gesamten Beiträge entrichtet sein.\nAngebotsänderungen E ine ärztliche Trainings beratung pro Vertragsjahr E ine Kraftmessung pro Vertragsjahr E rhöhung des Rabatts bei nahtloser Erneuerung von 30 auf 50 Euro M  öglichkeit auf Auszeit und Verschiebung des Ablauf datums gegen Entrichtung einer Bearbeitungsgebühr von 30 Euro pro Fall\nReflex 38|2010 - Österreich | Neues Jahr, noch mehr Kieser Training\nZwei neue Standorte für Wien, neue Trainingsmaschinen, ein Kraftsensor zur Unterstützung des Trainingsfortschritts und die Möglichkeit, bei...


Stars, die ihre größten Rollen eingestehen, sind nicht gut gealtert - News24viral\nStart Features Stars, die ihre größten Rollen eingestehen, sind nicht gut gealtert\nStars, die ihre größten Rollen eingestehen, sind nicht gut gealtert\nIn den 2010er Jahren wurden Neustarts zu einem wichtigen Trend in der Unterhaltungsbranche. Von „Saved By the Bell“ über „Frasier“ bis zu „iCarly“ wurden so viele Klassiker aus den 80ern, 90ern und 2000ern pro Us Weekly für ein Comeback verpflichtet. Und sicher, diese von Fans bevorzugten Serien werden vielleicht als Spielfiguren verwendet, um die Leute dazu zu bringen, die Millionen Streaming-Dienste zu abonnieren, die auf den Markt gekommen sind, aber der Nostalgiefaktor ist unbestreitbar. Da die Fans die Oldies jedoch weiterhin beobachten, während sie diese Neustarts vorwegnehmen, ist es leichter zu bemerken, dass einige der Shows und Charaktere, über die wir früher nachgedacht haben, tatsächlich ziemlich problematisch sind.\nDie Linse, mit der wir die Gesellschaft betrachten, ist heute völlig anders als noch vor ein paar Jahrzehnten – was bedeutet, dass typische TV-Tropen wie die alte Katz und Maus und die Handlungsstränge „Sei gemein zu dem Mädchen, das du magst“ nicht nur veraltet zu sein scheinen in den 2020er Jahren, aber für Zuschauer, die diese Serien erst jetzt über Streaming-Dienste entdecken, scheint es auch seltsam, dass einige dieser Charakterbögen sogar ausgestrahlt werden durften. Während die öffentliche Meinung immer willkürlich ist, stimmen auch einige der Akteure, die diese geschätzten Rollen selbst gespielt haben, der Kritik zu.\nWir bringen Ihnen die Stars, die zugegeben haben, dass ihre größten Rollen nicht so gut gealtert sind.\nDavid Schwimmer spricht die nicht so freundlichen Tendenzen der Freunde an\nKlassisch wie es ist, ist „Friends“ einfach nicht so gut gealtert. Die Mega-Hit-Show ist trotz des Auslaufens im Jahr 2004 ein kulturelles Grundnahrungsmittel geblieben, aber einer der Nebenwirkungen dieser Art von Langlebigkeit ist die Überprüfung, die mit den sich ändernden Zeiten einhergeht. „Friends“, einst als progressive Show angekündigt, wurde in jüngerer Zeit wegen mangelnder Vielfalt, homophober und transphober Witze, toxischer Männlichkeit und Sexismus sowie der allgemeinen Andersartigkeit von Charakteren kritisiert, die nicht die Kern-Sechs waren (via The Edge).\nEin bestimmter Charakter hat die Augenbrauen hochgezogen – Ross Geller. Zwischen der Lächerlichkeit der gleichgeschlechtlichen Beziehung seiner Ex-Frau, dieser krassen Geschichte über den Wunsch, Sex mit seinem Cousin zu haben, und der Fan-Theorie, dass er schließlich das Sorgerecht für Sohn Ben verloren hat, weil er kein guter Vater war, hat Ross eine verlassen saurer Geschmack im Mund junger Fans. Obwohl David Schwimmer, der Schauspieler, der den jetzt fragwürdigen Paläontologen spielte, nie direkt über Ross ‚Fehler gesprochen hat, hat er sich mit der Kritik an „Friends“ befasst.\n„Ich habe das Gefühl, dass das große Problem heutzutage in so vielen Bereichen darin besteht, dass so wenig im Kontext gesehen wird. Man muss es unter dem Gesichtspunkt betrachten, was die Show damals versucht hat“, erklärte Schwimmer The Guardian im Jahr 2020. „Ich bin der erste, der sagt, dass vielleicht etwas unangemessen oder unempfindlich war, aber ich habe das Gefühl, dass mein Barometer zu dieser Zeit ziemlich gut war. Ich war bereits wirklich auf soziale Fragen und Fragen der Gleichstellung eingestellt.“\nIan Harding ist sich der Kontroverse um ‚Ezria‘ bewusst\nSelbst als die „Pretty Little Liars“ ihren Höhepunkt erreichten, waren die Kritiker vom Matchup zwischen Ezra Fitz (Ian Harding) und Aria Montgomery (Lucy Hale) nicht begeistert. Die Show, die in den 2010er Jahren auf Freeform ausgestrahlt wurde, war auf Teenager und College-Studenten ausgerichtet – also sollte sie natürlich melodramatisch und voller Sex, verbotener Romantik und Teenager-Fehlern sein. Allerdings war die „Ezria“ -Paarung für einige Zuschauer nur ein bisschen zu viel, wenn man bedenkt, dass es sich tatsächlich um eine gesetzliche Vergewaltigung handelte (über HuffPost): Aria war 16 Jahre alt, als sie sich das erste Mal trafen, was Ezra zu einer etwa sechs Jahre älteren Frau machte , ungefähr im Alter von 22 Jahren.\nKritiker waren besorgt, aber die Zielgruppe schien alles aufgefressen zu haben. Showrunner Marlene King nannte die Beziehung sogar „super sexy“ und verglich sie in einem Interview mit Cosmo mit „Romeo und Julia“. Harding spielte jedoch auf die Tatsache an, dass er überrascht war, dass die Leute von der Angelegenheit nicht mehr überrascht waren. In den ersten Spielzeiten zog ein Unternehmen seine Anzeige aus „PLL“, und der Schauspieler nahm an, dass dies auf die unangemessene Kopplung zurückzuführen war.\n„Ich dachte, ‚Nein, unsere Beziehung ist illegal!'“, Sagte Harding zu Cosmo. Es stellte sich jedoch heraus, dass „Ezria“ doch nicht das Problem war. Die fragliche Firma hatte offenbar eher Probleme mit Emily und Mayas lesbischer Beziehung als mit dem Lehrer-Schüler-Blickwinkel. „Ich könnte also als gesetzlicher Vergewaltiger angesehen werden, und die Leute sagen: ‚Ich weiß, aber die Liebe kennt keine Grenzen, solange es sich um einen Penis und eine Vagina handelt'“, bemerkte Harding.\nRobert Pattinson hat Edward Cullen offen kritisiert\n„The Twilight Saga“ folgte den Schritten des „Harry Potter“ -Franchise und schuf Ende der 2000er Jahre ein Pandemonium unter Tweens auf der ganzen Welt. Team Edward oder Team Jacob zu sein, war ein tatsächlicher Identitätsmarker, und die beiden Gruppen vermischten sich einfach nicht. Während der Vampir Edward Cullen (Robert Pattinson) und die menschliche Bella Swan (Kristen Stewart) überall Herzen gestohlen haben, ist die Beziehung des fiktiven Paares nicht gut gealtert, wenn man bedenkt, dass er laut ScreenRant technisch 87 Jahre älter als sie und auch ein ewiger Stalker war. Es sollte eine Geschichte von hoffnungsloser Romantik und unendlichem Verlangen nach einander sein, aber in Wirklichkeit stank die Tatsache, dass Bella als eine Figur dargestellt wurde, die nicht funktionieren konnte, ohne dass Edward nach emotionaler Manipulation und missbräuchlicher Kontrolle stank.\nObwohl die Filme astronomischen Fanpreis verursachten, enthüllte Pattinson selbst, dass er sein geliebtes Vampir-Alter Ego nicht besonders mochte, und gab gegenüber Vanity Fair 2011 zu, dass er Edward nicht „besonders gern“ spielte. Obwohl er sich vor allem wegen der Aufmerksamkeit, die er auf sich zog, über den Charakter ärgerte, wurde er auch vor der Kamera festgehalten und enthüllte, dass er auch kein Fan sein würde, wenn er kein Schauspieler im Film wäre.\n„Die Leute, die nicht mögen [„Twilight“] Im Allgemeinen sind es Leute, die es nicht gesehen haben, und sie sind wie alle wertenden und zynischen „, scherzte Pattinson zu Moviefone.“ Aber ich denke, ich bin eine wertende und zynische Person, die es einfach sinnlos hassen würde, ohne etwas gesehen zu haben . Ich denke nur, dass ich ein schlechter Mensch bin. „\nEd Westwick sagt, Chuck Bass sei endgültig verschwunden\nEs gibt eine feine Linie zwischen einem bösen Jungen mit einer schwierigen Erziehung und einem berechtigten reichen Jungen ohne Respekt vor Grenzen. „Gossip Girl’s“ Chuck Bass (Ed Westwick) hat diese Grenze definitiv überschritten – und das tat er vom Sprung an. In der Pilotfolge 2007 des überaus beliebten Teenie-Dramas versucht Chuck, sich zwei Frauen aufzuzwingen, eine Handlung, die laut Raffinerie 29 heute nie das Licht der Welt erblicken würde. Er drängt sich zuerst auf Serena van der Woodsen (Blake Lively) ) bis zu dem Punkt, an dem sie einen steifen Tritt geben muss, wo die Sonne nicht scheint. Aber das hindert ihn nicht daran, nur wenige Minuten später zu versuchen, Jenny Humphrey (Taylor Momsen) mit dem Babygesicht aufzunehmen.\nWährend der gesamten Serie erweist sich Chuck als rechtberechtigt, kontrollierend und manipulativ. Während die Autoren versuchten, ihn zu erlösen, indem sie seine Schwäche für Königin Biene Blair Waldorf (Leighton Meester) zeigten, zeigt ScreenRant im Nachhinein, dass es nicht unbedingt genug Wiedergutmachung für das Chaos ist, das er anrichtet. Es scheint jedoch, dass der Spin zu dieser Zeit funktioniert hat, da „GG“ Diehards (auch bekannt als Upper East Siders) den größten Teil der Lebensdauer der Show damit verbracht haben, für ihn und Blair Wurzeln zu schlagen, um ihre Romantik zu festigen.\nSeit dem Ende der Show im Jahr 2012 hat Westwick nicht viel über die „Komplexität“ seines Startcharakters gesagt, aber er war sich sicher, ihn nie wieder auf die Leinwand zu bringen. „Nein, das wird nicht passieren“, sagte er 2017 zu Radio Times. „Ich habe so viel mit diesem Charakter gemacht – es ist ausgespielt, Mann. Es ist geschafft.“\nNeil Patrick Harris hat den legendären Barney Stinson ins Bett gebracht\n„Wie ich deine Mutter getroffen habe“ war einst eine von Fans bevorzugte Sitcom, aber ihre Frauenfeindlichkeit ist laut BuzzFeed nur einer der Faktoren, die es heute ziemlich unangenehm machen, sie anzuschauen. Es ist kein Wunder, dass Barney Stinson zwischen der Objektivierung von Frauen, den fetten Witzen und den lustlosen Tricks, Frauen ins Bett zu bringen, so vielen Menschen Unbehagen bereitet (obwohl Barneys Freunde, um fair zu sein, zumindest dazu neigen, sein unangemessenes Verhalten zu nennen ScreenRant). Fügen Sie jedoch den allgemeinen Mangel an Vielfalt und die Vorwürfe rassistischer Stereotypen hinzu, und Sie sehen, dass „Wie ich Ihre Mutter getroffen habe“ die falschen Kästchen anzukreuzen scheint.\nAbgesehen davon war die Sitcom zu ihrer Blütezeit ein Augapfelmagnet für CBS. Im Gegensatz zu anderen Shows, die leider zuvor abgesagt wurden, nachdem einer ihrer Stars herauskam, blieb „HIMYM“ ein Fanfavorit, nachdem der Schauspieler Neil Patrick Harris 2006 – ein Jahr nach Beginn der Serie – öffentlich als schwul herauskam.\nVielleicht, weil er jetzt die Toxizität des Charakters erkennt oder weil er einfach das Kapitel hinter sich gelassen hat, aber so beliebt Barney auch war, NPH hat in den Akten vermerkt, dass er die Rolle nicht wiederholen würde, wenn die Show einen Neustart bekommen würde . „Ich blicke wirklich nur mit großer Vorliebe auf dieses Kapitel zurück“, sagte der Schauspieler 2018 gegenüber TV Guide[es] die Spieler darin „, fügte Harris hinzu,“ ich habe einfach nicht das Gefühl, dass wirklich noch etwas zu tun ist. „\nAlexis Bledel über Rory Gilmores unerwartete Wendung\nSie sagen, wenn gute Mädchen schlecht werden, sind sie für immer weg und normalerweise ist es aufregend, diese Transformation auf dem Bildschirm zu sehen. Aber das war bei Rory Gilmore einfach nicht der Fall. Ihre Verwandlung von einem geraden Schnürsenkel, der sich um die Welt um sie kümmerte, zu einem chaotischen Serienbetrüger, der die Leute mitreißt, warf „Gilmore Girls“ -Fans für eine Schleife. Ihre erste Affäre, die in Staffel 4 des ursprünglichen Laufs der Serie stattfand, schockierte die Massen – aber als die Serie drei Staffeln später zu Ende ging, hatten die Zuschauer laut Vox gelernt, mit dem selbstzerstörerischen und selbstsüchtigen Verhalten der Figur zu leben .\nAls jedoch „Gilmore Girls“ auf Netflix neu gestartet wurde und sich herausstellte, dass Rory ihre unappetitlicheren Verhaltensweisen beibehalten hatte, wurden alte Wunden für Fans der geliebten Show wieder geöffnet. Und wie aus BuzzFeeds 2019er Stück „25 Mal, dass wir Rory Gilmore buchstäblich nicht leiden konnten“ hervorgeht, wurde sie als rücksichtsloses und polares Gegenteil von dem gefestigt, als das sie vorgestellt wurde.\nDie Fans waren zu diesem Zeitpunkt ausgesprochen unbeeindruckt, und es scheint, dass Alexis Bledel, die Rory spielte, ihre Gefühle teilte und in der Tonight Show mit Jimmy Fallon zugab, dass sie nicht damit gerechnet hatte, dass der Charakter so weit nach links gehen würde. „Ich erinnere mich, dass ich dieses Drehbuch bekommen und gedacht habe: ‚Das ist so untypisch!'“, Erinnerte sie sich an den Schocker der 4. Staffel. „… Ich denke, sie haben diesen Charakter geschaffen, der so perfekt zu sein scheint, dass sie etwas auf sie werfen mussten. Aber ich denke, wir haben überkorrigiert. Offensichtlich haben wir überkorrigiert.“\nSteve Carell sieht im heutigen „Klima“ keinen Platz für Michael Scott\nSicher, wir haben ihn damals als unbeholfenen, ungefilterten Büroleiter geliebt, aber da „The Office“ immer noch eine der meistgesehenen Shows auf Streaming-Plattformen ist, kann man mit Sicherheit sagen, dass die Fans immer noch auf Michael Scott setzen. Wenn wir fair sind, ist er auch einer der empörendsten TV-Charaktere aller Zeiten. Es gibt kaum eine unangemessene Linie, die der sogenannte „World’s Best Boss“ laut ScreenRant bei Dunder Mifflin nicht überschritten hat. Von sexueller Belästigung und rassistischer Voreingenommenheit bis hin zum versehentlichen Schlagen eines Mitarbeiters mit seinem Auto – Sie nennen es, und Michael Scott hat es wahrscheinlich auf die schrecklichste Art und Weise verletzt, die möglich ist.\nEs war alles lustig und irgendwie liebenswert in den 2000er Jahren, aber Schauspieler Steve Carell selbst hat zugegeben, dass „The Office“ niemals grün beleuchtet wäre, wenn es heute präsentiert würde. 2018 sagte er zu Esquire: „Das Klima ist anders. Ich meine, die ganze Idee dieses Charakters, Michael Scott, so viel davon beruhte auf unangemessenem Verhalten … Vieles, was in dieser Show dargestellt wird, ist völlig falsch. Das ist der Punkt, weißt du? Aber ich weiß nur nicht, wie das jetzt fliegen würde. Es gibt heute ein sehr hohes Bewusstsein für beleidigende Dinge. “ Welp, er hat wahrscheinlich recht.