Das Buch der_Prediger, Qoheleth\nDas Buch der Prediger, Qoheleth\nPrediger ist ein Buch der Weisheit schriftlich im Alten Testament der Bibel.\nSein Titel ist eine griechische Form des hebräischen Koheleth ( "Prediger" oder "Lautsprecher").\nDer Autor stellt sich wie Salomo, der Archetyp des biblischen weiser Mann, aber das Buch nicht geschrieben wurde vor 350 - 250 v.Chr.\nPrediger ist eine philosophische Abhandlung über den Sinn des menschlichen Lebens.\nDer Autor lehnt alle religiösen und ethischen Theorien bekannt zu ihm, weil sie im Widerspruch durch Erfahrung.\nEr sieht keinen göttlichen Plan in der Geschichte, Natur, oder persönliche Existenz und argumentiert, dass nur relativ Zufriedenheiten finden sich in Fülle, Freude, Familie, Freunde oder Arbeit.\nDer einzige Sinn des Lebens ist es seit Menschengedenken in vollem Umfang, indem sie die klügsten Entscheidungen möglich.\nDie wenigen religiösen consolations ausgedrückt sind weit unter Anrechnung auf ein frommer Kommentator.\nDie Antwort der praktischen Faith\nPrediger ist ein Buch des Alten Testaments, auf Hebräisch genannt Qoheleth.\nDer englische Name ist abgeleitet von einem griechischen Begriff, grob definiert als "ein, beteiligt sich an Adressen oder eine Versammlung", erscheint im Vers Titel des Buches in den frühesten wichtigen griechischen Version des Alten Testaments, der Septuaginta.\nDer griechische Begriff ist eine Darstellung des Wortes Qoheleth, in der Regel übersetzt "Prediger", obwohl die genaue Bedeutung ist nicht klar.\nDa Qoheleth identifiziert sich als "Sohn Davids, König in Jerusalem" (1:1), stillschweigend das Buch der Prediger wurde traditionell zugeschrieben der israelitischen Königs Salomo.\nPrediger besteht aus 12 Kapiteln mit einer Reihe von allgemein pessimistischen Reflexionen über den Zweck und die Natur des Lebens.\nDie Schlussfolgerung, erklärte gleich zu Beginn der Arbeiten ist, dass "alles ist Eitelkeit" (1:2).\nFortsetzung der Weisheit und Reichtum, Freude kultivieren, Arbeits-Grüßen bedauern Ungerechtigkeit und Bosheit, das Ende ist immer die Gleiche: "Eitelkeit und ein Streben nach Wind" (4:4).\nDie Kopplung dieser wiederkehrendes Thema mit Annahmen, dass natürliche Phänomene sind zyklische (1:4-7, 3:1-8), und selbst vorgegebenen (3:15), führt der Autor zu hedonistischen, zynisch Doktrinen (8:15-9 : 10, 12:1-8), so gegensätzlich zu dem Geist des früheren Alten Testament Bücher, die die Rabbiner ursprünglich beantragt, mit der das Buch.\nSeine Popularität und seine Zuschreibung zu Salomo, aber letztendlich gesichert Prediger einen Platz in der dritten Abschnitt, den Schriften des hebräischen Canon.\nModerne Stipendium Attribute jetzt das Buch zum 3. Jahrhundert v. Chr., in einer Zeit, als die Juden unter dem Einfluss von verschiedenen griechischen philosophischen Systemen, wie zum Beispiel Epicureanism und Stoa.\nPrediger ist Teil der Weisheitsliteratur des Alten Testaments, die auch die Bücher von Job und Sprichwörtern.\nPrediger ist der griechische Erbringung der Hebräisch Koheleth, was soviel bedeutet wie "Prediger".\nDie alten und traditionellen Blick auf die Urheberschaft von diesem Buch Attribute es zu Salomo.\nDiese Ansicht lässt sich zufriedenstellend aufrechterhalten, auch wenn andere Tag aus der Gefangenschaft.\nDie Autorin stellt sich implizit als Solomon (1:12).\nEs wurde entsprechend gestylt das Bekenntnis des Königs Salomo.\n"Der Schriftsteller ist ein Mann, hat gesündigt, indem Weg zur Selbstsucht und Sinnlichkeit, gezahlt hat, die Strafe, dass die Sünde in Sattheit und Müdigkeit des Lebens, aber, hat durch all dies wurde im Rahmen der Disziplin eines göttlichen Bildung, und gelernt hat aus ihr die Lektion, die Gott bedeutete, ihn zu lehren. "\n"Der Autor schließt mit dem Hinweis darauf, dass das Geheimnis eines echten Leben ist, dass ein Mann segnen sollte die Kraft seiner Jugend von Gott."\nDie Key-Note des Buches ist klang in CH.\n1:2, "Vanity der Eitelkeiten! Spricht der Prediger, Vanity der Eitelkeiten! Alles ist Eitelkeit!"\nDas bedeutet, alle menschlichen Bemühungen um Glück abgesehen von Gott sind ohne Ergebnis.\n(Septuaginta èkklesiastés, in St. Jerome auch CONCIONATOR, "Prediger").\nPrediger ist der Name für das Buch der Heiligen Schrift, die in der Regel folgt der Sprichwörter, die Hebräisch Qoheleth wahrscheinlich hat die gleiche Bedeutung.\nDas Wort Prediger, jedoch nicht bedeutete, schlagen Sie ein Kongregation noch eine öffentliche Rede, sondern nur die feierliche Bekanntgabe der erhabenen Wahrheiten [hqhyl, passive nqhl, Lat.\ncongregare, I (III) K., VIII, 1, 2; bqhl, Publico, palam, Prov., v, 14; XXVI, 26; qhlh getroffen werden, entweder als Partizip feminin, und dann würde es sich entweder um eine einfache abstrakte Nomen, præconium, oder in einem poetischen Sinn, Tuba clangens, oder müssen getroffen werden, wie der Name einer Person, wie die Eigennamen ähnliche Formation, ESD., II, 55, 57; entsprechend ihrer Nutzung, das Wort ist immer als maskulin, mit Ausnahme vii, 27].\nSolomon, wie die Herald of Weisheit, verkündet die gravierendsten Wahrheiten.\nSeine Lehre lässt sich wie folgt.\nAlles, was Mensch ist eitel (i, 1-11); für Mensch während seines Lebens auf der Erde, ist mehr als transitorische alle Dinge in der Natur (i, 1-7), deren Verlauf er unveränderlich bewundert, aber nicht verstehen (i, 8-11).\nVanity in Mannes Privatleben (i, 12-III, 15): vergeblich ist die menschliche Weisheit (i, 12-18); vergeblich sind Freuden und Pomp (II, 1-23).\nDann, rhetorisch übertreibe, er zieht die Schlussfolgerung: "Ist es nicht besser, das Leben zu genießen die Segnungen, die Gott gegeben hat, als zu verschwenden unnötig Ihre Stärke?"\nAls Epilog zu diesem Teil wird der Beweis dafür, dass alle Dinge sind prädestiniert immutably und unterliegen nicht der Wille des Menschen (III, 1-15).\nIn diesem ersten Teil wird der Verweis auf die übermäßigen Luxus in 1 Kings 10 befindet sich in den Vordergrund.\nDanach, der Autor der Regel prefaces seine Meditationen mit einem "Ich sah", und erklärt, was er gelernt hat, entweder durch persönliche Beobachtung oder durch andere Mittel, und auf was hat er meditierte.\nSo sah er: --\nSheer Eitelkeit auch im zivilen Leben (III, 16-VI, 6).\nVain und cheerless ist das Leben wegen der Ungerechtigkeit der herrscht in den Hallen der Gerechtigkeit (III, 16-22) sowie im Verkehr von Männern (IV, 1-3).\nDie starke Ausdrücke in III, 18 sqq., Und IV, 2 ², ist durch die Schriftsteller der tragischen Vene, und damit tut Kredits für den Schriftsteller,,, Sprechen, wie Salomo, bitter beklagt hat, was oft genug geschah in seinem Reich auch, ob durch sein Verschulden oder ohne sein Wissen.\nDie despotischen Herrschaft der Könige wurde im Vorfeld von Samuel und Salomon kann nicht gelöscht werden, der alle Schuld (siehe unten).\nDoch selbst die beste Prinz wird, dass seine Trauer, finden durch die Erfahrung, dass unzählige Unrecht kann nicht verhindert werden in einem großen Reich.\nQoheleth spricht nicht über die Missstände, die er selbst erlitten hat, sondern solche, die andere nachhaltig.\nEin weiteres Leben Eitelkeiten besteht in der Tatsache, dass wahnsinnig viele Wettbewerb führt zu fallen in Müßiggang (IV, 4-6); ein drittes viele Ursachen ein Mann durch die Gier der Gesellschaft zu meiden, oder gar zu verlieren ein Thron, weil sein unwisdom verbietet ihm zu suchen die Hilfe von anderen Männern (IV, 7-16).\nQoheleth dann dreht sich einmal mehr an die drei Klassen der Männer benannt: die denen, ächzen unter der Last der Ungerechtigkeit, um sie zu ermahnen, keine Sünde gegen Gott durch die Murmeln gegen Providence, wäre dies gleichbedeutend mit dishonouring Gott in seinem Tempel, oder zu brechen ein heiliger Schwur, oder zu leugnen, Providence (IV, 17-v, 8); auf die gleiche Art und Weise gibt er ein paar Ratschläge zu heilsamen Der Geizige (v, 9-19) und beschreibt das Elend der vermeintlichen töricht König (vi, 1-6).\nEine lange oratorical Verstärkung schließt der zweite Teil (vi, 7-VII, 30).\nDie unveränderlich Prädestination aller Dinge von Gott den Menschen beibringen müssen Zufriedenheit und Bescheidenheit (vi, 7-VII, 1, vulg.).\nEine ernste Leben, frei von aller Frivolität, ist er am besten (VII, 2-7, vulg.).\nStatt leidenschaftlichen Ausbrüche (VII, 8-15), er empfiehlt einen goldenen Mittelweg (VII, 16-23).\nSchließlich fragt Qoheleth in die tiefste und letzte Grund der "Eitelkeit" und findet ihn in der Sündhaftigkeit der Frau, er denkt offensichtlich auch von der Sünde der ersten Frau, durch die, gegen den Willen Gottes (30), in das Elend Welt (VII, 24-30).\nIn diesem Teil auch Qoheleth wieder seine Ermahnung zu genießen, in Frieden und Bescheidenheit der Segen von Gott gewährt, statt zu geben, sich bis zu Wut wegen Unrecht ertragen, oder auf Geiz oder auf andere Laster (III, 22; v , 17 qm; vii, 15).\nTeil III beginnt mit der Frage: "Wer ist wie der weise Mann?"\n(In der vulg. Diesen Worten wurden zu Unrecht in chap. Vii.) Qoheleth hier gibt sieben oder acht wichtige Regeln für das Leben als die Quintessenz von wahrer Weisheit.\nSenden zu Gott ( "der König") wird (VIII, 1-8).\nWenn Sie feststellen, dass es keine Gerechtigkeit auf Erden ist, enthalten selbst, "essen und trinken" (VIII, 9-15).\nVersuchen Sie nicht, lösen alle Rätsel des Lebens durch menschliche Weisheit, es ist besser zu genießen bescheiden die Segnungen des Lebens und zur Arbeit nach einem Stärke, aber immer innerhalb der engen Grenzen, die durch Gott (VIII, 16-ix, 12. - In der Vulgata Ad Aliud muss fallen gelassen).\nIn diesem "Belagerung" Ihrer Stadt (von Gott) sucht Hilfe in wahre Weisheit (ix, 13-x, 3).\nEs ist immer wichtig, nicht die meisten zu verlieren, weil Ihre Laune von Unrecht getan, um Ihnen (x, 4-15).\nDann folgt die Wiederholung der adivce nicht zu geben, sich selbst bis zu Untätigkeit; Faultier zerstört Ländern und Nationen, daher arbeiten fleißig, aber lassen den Erfolg zu Gott ohne Murmeln (x, 16-XI, 6).\nSelbst inmitten der Freuden des Lebens nicht vergessen, der Herr, denke aber über Tod und Urteil (xi, 7-XII, 8).\nIm Epilog Qoheleth noch einmal betonen, sieht auf seine Autorität als Lehrer der Weisheit, und erklärt, dass der Kern seiner Lehre ist: Fürchtet Gott und die Gebote zu halten, denn das ist der ganze Mensch.\nIn der vorstehenden Analyse, so muss erwartet werden, der Schriftsteller dieses Artikels wurde in einigen geführten Angaben von seiner Konzeption der schwierigen Text vor ihm, er hat die dargelegten mehr vollständig in seinem Kommentar in der gleichen.\nViele Kritiker nicht zugeben, eine enge Verbindung von Ideen überhaupt.\nZapletal Bezug auf das Buch als eine Sammlung von Aphorismen der separaten bilden eine Einheit, nur exteriorly; Bickell gedacht, dass die Anordnung der Teile wurden völlig zerstört zu einem frühen Zeitpunkt; Siegfried setzt voraus, dass das Buch wurde ergänzt und erweitert in Schichten; Luther davon ausgegangen, mehrere Autoren.\nDie meisten Kommentatoren nicht erwarten, dass sie nachweisen können, eine regelmäßige Verbindung aller "Sprüche" und eine geordnete Anordnung der gesamte Buch.\nIn der vorstehenden Analyse Es wurde versucht, dies zu tun, und wir haben darauf hingewiesen, was bedeutet, kann dazu führen zum Erfolg.\nEinige Teile müssen getroffen werden, im Sinne von Gleichnissen, zB was in ix, 14 sqq., Von der Belagerung einer Stadt von einem König.\nUnd in VIII, 2, und X, 20, "König" ist Gott.\nEs scheint mir, daß iv, 17, ist nicht wörtlich zu nehmen, und das Gleiche gilt für x, 8 sqq.\nNur wenige werden hestitate zu ergreifen xi, 1 sqq., Figurativ.\nChap. xii muss jeder davon überzeugen, dass Fett Allegorien sind ganz in Qoheleth's Stil.\nChap. iii würde durch sehr flach, wenn der Vorschlag: "Es ist eine Zeit für alles", die keine tiefere Bedeutung als die Worte offen auf den ersten Blick.\nDas stärkste Garantie für die Einheit und die Abfolge von Gedanken in dem Buch ist das Thema, "Vanitas vanitatum", der mit Nachdruck öffnet ihn und wiederholt immer wieder, und (XII, 8), mit denen sie endet.\nAußerdem ist die ständige Wiederholung von vidi oder ähnliche Ausdrücke, die Verbindung der Argumente für die gleiche Wahrheit, und schließlich, die Gleichheit der verbalen und rhetorischen Kehrtunnels und des Literaturbetriebs tragischen Vene, mit seinen übertrieben Sprache, von Anfang bis Ende.\nIm Hinblick auf die Vereinbarkeit von scheinbar widersprüchliche Aussagen im selben Buch oder was offenbar der offensichtlichen Widersprüche Wahrheiten des religiösen oder moralischen Ordnung, antike Kommentatoren davon aus, dass Qoheleth drückt unterschiedliche Ansichten in Form eines Dialogs.\nViele moderne Kommentatoren, auf der anderen Seite, haben versucht, entfernen Sie diese Diskrepanzen durch Weglassen Teile des Textes, auf diese Weise zu erhalten, eine harmonische Sammlung von Maximen, oder sogar bestätigt, dass der Autor hatte keine klaren Vorstellungen, und, zB, wurde nicht überzeugt von der Spiritualität und der Unsterblichkeit der Seele.\nAber abgesehen von der Tatsache, dass wir nicht zugeben, fehlerhafte oder unterschiedliche Ansichten über das Leben und den Glauben an ein Schriftsteller inspiriert, betrachten wir häufige Änderungen in den Text oder die vorgeschlagene Form eines Dialogs als arm makeshifts.\nEs genügt, meiner Meinung nach, zu erklären, bestimmte übertrieben und etwas paradox, dreht sich wie Ergebnisse der kühnen Stil und die tragischen Vene des Schriftstellers.\nWenn unsere Erklärung korrekt ist, der Chef-Vorwurf gegen Qoheleth-viz.\ndass gegen seine Orthodoxie-fällt auf den Boden.\nDenn wenn iii, 17; xi, 9; xii, 7, 14, zeigen Sie auf ein anderes Leben als deutlich, wie lässt sich gewünscht, können wir nicht nehmen iii, 18-21, als Denial-of-Unsterblichkeit.\nAußerdem ist es offensichtlich, dass in seinem ganzen Buch Der Autor bedauert nur die Eitelkeit der sterblichen oder irdischen Leben, sondern kann dies wirklich angewandt (übertrieben, wenn die Sprache des tragisch Stimmung ist berücksichtigt), was gesagt wird es von Qoheleth .\nWir können nicht bemängeln mit seinem Vergleich der sterblichen Leben des Menschen und seinem Tod zum Leben und Tod des Tieres (vv. 19 und 21 rwh muss immer als "Atem des Lebens").\nAuch hier, IV, 2 ², ist nur ein Ausdruck übertrieben, in gleicher Weise Job (III, 3) Flüche in seiner Trauer über den Tag seiner Geburt.\nRichtig, einige behaupten, dass die Lehre von der Unsterblichkeit gänzlich unbekannt war bis Anfang intiquity, aber auch der Heiland (Lukas 20:37) beauftragen das Zeugnis von Moses für die Auferstehung der Toten und wurde nicht widersprochen, indem seine Gegner.\nUnd IX, 5 ²\nund 10, getroffen werden müssen, ein ähnliches Gefühl.\nJetzt, im verurteilend alle irdischen Dinge zu Zerstörung, aber zuzubilligen einem anderen Leben auf der Seele, Qoheleth räumt der Spiritualität der Seele; dies ergibt sich insbesondere aus xii, 7, wo der Körper wieder auf die Erde, aber die Seele zu Gott.\nManchmal Qoheleth scheint auch zu Fatalismus, denn in seiner eigentümlichen Art und Weise er legt großen Wert auf die Unveränderbarkeit der Gesetze der Natur und des Universums.\nAber er hält diese Unveränderbarkeit in Abhängigkeit von Gottes Willen (III, 14; vi, 2; vii, 14 qm).\nAuch nicht in Abrede er die Freiheit des Menschen innerhalb der Grenzen von Gott, sonst seine Ermahnungen zu fürchten Gott, zu arbeiten, usw. wäre bedeutungslos, und der Mensch würde nicht gebracht haben Böse in die Welt aus eigenem Verschulden (VII, 29, Hebr.) Genauso wenig tut er gegen die Freiheit der Gottes-Dekrete, für Gott gesprochen wird, der als Quelle aller Weisheit (II, 26; V, 5).\nSeine Ansichten des Lebens führen nicht Qoheleth zu stoical Gleichgültigkeit oder blinden Hass, im Gegenteil er zeigt die tiefstes Mitgefühl mit dem Elend der Leiden und ernsthaft missbilligt Opposition gegen Gott.\nIn der Zufriedenheit mit dem Los, in dem ruhigen Genuss der Segnungen von Gott, er erkennt die goldene Mitte, durch die der Mensch verhindert, dass die Launen der Leidenschaft.\nWeder hat er damit empfehlen eine Art epicurism.\nFür die immer wiederkehrende Satz, "essen und trinken, denn das ist die beste in diesem Leben", ist offenbar nur eine typische Formel von der Mann, erinnert er sich aus allen Arten von Exzessen.\nEr empfiehlt, nicht untätig, sondern moderaten Genuss, accompanyied durch die unaufhörlichen Arbeit.\nViele bleiben in ein zur Abgabe in Qoheleth's Tür, dh., Dass der Pessimismus.\nEr scheint zu rufen alle menschlichen Bemühungen vergeblich und leer, sein Leben ziellos und zwecklos, und seine viel zu bedauern.\nEs ist wahr, dass eine düstere Stimmung herrscht in dem Buch, dass der Autor wählte als sein Thema die Beschreibung der traurige und ernste Seiten des Lebens aber ist es Pessimismus zu erkennen, das Übel des Lebens zu sein und beeindruckt mit ihnen?\nIst es nicht vielmehr die Marke von einer großen und tiefen Sinn zu beklagen bitter die Unvollkommenheit dessen, was auf Erden, und auf der aother Hand, die Besonderheit der frivolen ignorieren die Wahrheit?\nDie Farben, mit denen Qoheleth malt diese Übel sind in der Tat eklatant, aber sie natürlich aus dem poetischen Stil-oratorical seines Buches und seiner aktiven Agitation, die ebenfalls Anlass zu der übertrieben Sprache im Buch Ijob und in bestimmten Psalmen.\nAllerdings, Qoheleth, im Gegensatz zu den Pessimisten, nicht Inveigh gegen Gott und die Ordnung des Universums, sondern nur Menschen.\nChap. vii, in dem er nach der letzten Ursache des Bösen, schließt mit den Worten: "Nur dies habe ich gefunden, dass Gott schuf den Menschen rechts, und er hat sich mit verschränkten unendlich viele Fragen [oder Phantasmen]".\nSeine Philosophie, zeigt uns auch die Art und Weise, wie Menschen finden ein bescheidenes Glück.\nWährend schwer zu verurteilen außergewöhnliche Vergnügen und Luxus (Kap. ii) sie berät den Genuss dieser Freuden, die Gott bereitet für jeden Mann (VIII, 15; ix, 7 sqq.; Xi, 9).\nEs ist nicht lähmen, sondern regt Aktivität (ix, 10 x, 18 qm; xi, 1 ²).\nEs bleibt ihm in seinem Leiden (v, 7 sqq.; VIII, 5, x, 4); Konsolen es ihm in den Tod (III, 17; xii, 7); er feststellt, bei jedem Schritt, wie notwendig ist die Angst vor Gott.\nAber Qoheleth's größten Probleme scheint zu sein, seine Unfähigkeit zu finden, eine direkte, glatte Antwort auf das Leben der Rätsel, weshalb er so häufig bedauert die Unzulänglichkeit seiner Weisheit, auf der anderen Seite, neben der Weisheit, so häufig genannt wird, dh die Weisheit, die aus menschlichen Untersuchungen , Er weiß, eine andere Art von Weisheit, die beruhigt, und die er empfiehlt daher, immer und immer wieder (VII, 12, 20; Hebr. VIII, 1; ix, 17; xii, 9-14).\nEs ist wahr, wir spüren, wie der Autor ringt mit Schwierigkeiten zu kämpfen, seine Untersuchungen zu den Rätseln des Lebens, aber er überwindet sie und bietet uns einen wirksamen Trost auch in ausserordentlichen Studien.\nAußerordentliche auch gewesen sein muss aus Anlass der führte ihn zur Komposition des Buches.\nEr stellt sich von Anfang an und wiederholt als Salomo, und dies mit Gewalt erinnert Solomon kurz vor dem Untergang des Reiches, aber wir wissen aus den heiligen Schriften, dass dies wurde von verschiedenen Rebellionen und vorausgesagt worden war durch die unfehlbare Wort des Propheten ( siehe unten).\nWir müssen uns Bild zu Salomo in diesen kritischen Zeiten, wie er versucht, sich selbst zu stärken und seine Untertanen in diesem wunden Testversion von der die wahre Weisheit ist eine Erleichterung jederzeit; Vorlage an die unveränderlichen Willen Gottes, den wahren Furcht des Herrn , Zweifellos müssen jetzt erscheinen ihm die Essenz der menschlichen Weisheit.\nWie die inspirierten Charakter der Prediger war nicht sich in die Fünfte Œcumenical Rat, sondern nur feierlich bekräftigt, gegen Theodor von Mopsuestia, die Gläubigen haben immer gefunden Erbauung und Trost in diesem Buch.\nBereits im dritten Jahrhundert, St. Gregory Thaumaturgus, in seiner metaphrase, dann Gregor von Nyssa, in acht Predigten, später Hugo von St. Victor, in neunzehn Predigten, stellen die Weisheit der Qoheleth als wahrhaft himmlische und göttliche.\nJedes Alter lernen kann aus seiner Lehre, dass die Menschen wahres Glück darf nicht suchte auf der Erde, nicht in die menschliche Weisheit, nicht im Luxus, nicht im königlichen Pracht, dass viele Krankheiten erwarten alle, entweder in Folge von der Ungerechtigkeit der anderen, oder seine eigenen Leidenschaften, dass Gott geschlossen hat ihn in engen Grenzen, damit er sich overweening, sondern dass er nicht leugnen, ihm ein kleines Maß an Glück, wenn er nicht "versuchen Dinge, die über ihm" (VII, 1, vulg. ), Wenn er liebt, was Gott hat in verlieh ihm in der Furcht des Herrn und in heilsame Arbeit.\nDie Hoffnung auf ein besseres Leben zu kommen, wächst die stärker die weniger diesem Leben erfüllen kann der Mensch, vor allem der Mann von hoher bemühen.\nJetzt Qoheleth beabsichtigt nicht, diese Doktrin für eine Einzelperson oder für ein Volk, sondern für die Menschheit, und er tut es nicht beweisen, von übernatürlichen Offenbarung, sondern von reinen Vernunft.\nDies ist seine weltoffene Haltung, die Kuenen zu Recht erkannt; Leider ist diese Kommentator wollte zu dem Schluss, dass dieses Buch entstand in hellenistischer Zeit.\nNowack widerlegt ihn, aber die universelle Anwendung der Meditationen darin enthalten ist, dass jeder Mensch, ist von Grund, ist unverkennbar.\nDie meisten modernen Kommentatoren sind der Meinung, dass Qoheleth's Stil Punkte nicht zu Salomo, sondern zu einem späteren Schriftsteller.\nÜber diesen kann Folgendes gesagt werden: --\n(1) In der Tat, die Sprache dieses Buches unterscheidet sich stark von der Sprache der Sprichwörter.\nEinige denken, dass sie entdeckt haben viele Aramaisms in ihm.\nWas können wir sagen, in diesem Punkt?-Es kann nicht sein, dass gainsaid Solomon und eine große, wenn nicht den größten Teil seines Volkes verstand Aramäisch.\n(Wir nehmen das Wort hier als der gemeinsame Name der Dialekte in engem Zusammenhang mit der biblischen Hebräisch.) Abraham und Sara, sowie die Ehefrauen der Isaaks und Jakobs, hatte kommen aus Chaldäa, es ist daher wahrscheinlich, dass die Sprache dieses Landes erhalten, neben der Sprache der Palästina, in der Familie des Patriarchen; auf jeden Fall, in Moses' Zeit die Menschen immer noch Aramäisch Ausdrücke verwendet.\nSie rufen (Exodus 16:15) Mio. hwa, während Moses ersetzen, sobald sich der Hebräischen mh-hwa, den Namen des wundertätigen Lebensmittel, jedoch blieb mn.\nEin großer Teil von Davids und Salomos Reich war bevölkert von Aramäer, so dass Salomo regierte von Euphrat nach Gaza [I (III) K., v, 4, Heb.; II Sam.\n(K.), x, 19; vgl. Gen, XV, 18].\nEr war vertraut mit der Wissenschaft der "Söhne des Ostens" und tauschten mit ihnen seine Weisheit (1 Samuel 5:10-14, Hebräisch).\nAber, wie Palästina lag entlang der kommerziellen Strecken zwischen Euphrat und Phœnecia, die Israeliten, zumindest im Norden des Landes, muss gut vertraut mit Aramäisch.\nIn der Zeit von König Ezechias sogar die Beamten von Jerusalem verstanden Aramäisch (Jesaja 36:11; 2 Samuel 18:26, Hebräisch).\nSolomon könnte daher davon ausgehen, ohne zu zögern, eine etwas Aramäisch Rede, wenn Vernunft oder bloße Neigung bewegt ihn.\nAls geschickter Schriftsteller, so kann er beabsichtigt haben, vor allem in seinem Alter, und in einem Buch, dessen Stil ist zum Teil oratorical, teils philosophischen, teils poetischen, zur Bereicherung der Sprache durch neue dreht.\nGoethes Sprache im zweiten Teil von "Faust" unterscheidet sich sehr von dem ersten, und führt viele Neologismen.\nNun scheint Solomon gehabt zu haben, eine wichtigere Grund für ihn.\nDa lag es in seinem eigentlichen Charakter der zur Beseitigung der Barrieren zwischen Heiden und Israeliten, so kann er habe die bewusste Absicht, um in diesem Buch, einem seiner letzten, nicht nur die Israeliten aber sein ganzes Volk; der aramäischen Färbung seiner Sprache, dann, diente als Mittel, um sich auf Aramäisch Leserinnen und Leser,,, in ihren wiederum verstanden Hebräisch ausreichend.\nEs ist bemerkenswert, dass der Name Gottes, Jahweh, nie im Prediger auftritt, während Elohim gefunden siebenunddreißig mal, es ist bemerkenswert, mehr noch, dass der Name Jahweh wurde ausgelassen in einem Zitat (5:3; vgl.. Deuteronomium 23: 22).\nAußerdem ist nichts gefunden wird in dem Buch, dass nicht bekannt durch natürliche Religion, ohne die Hilfe der Offenbarung.\n(2) Die Aramaisms vielleicht erklärt sich auch auf andere Weise.\nWir besitzen wahrscheinlich das Alte Testament, nicht im ursprünglichen Wortlaut und Orthographie, sondern in einer Form, die leicht überarbeitet.\nWir müssen zweifellos unterscheiden, so scheint es, zwischen der biblischen Hebräisch als unveränderliches literarischen Sprache und die Konversation Hebräisch, die ständigen Veränderungen unterzogen.\nDenn es gibt keine Instanz, dass überall eine gesprochene Sprache ist erhalten geblieben für einige neunhundert Jahre so wenig verändert in ihrer Grammatik und Wortschatz als die Sprache unserer erhaltenen kanonischen Büchern.\nLassen Sie uns für eine Instanz, vergleichen Sie die Englisch, Französisch oder Deutsch von neun hundert Jahren mit diesen Sprachen in ihrer jetzigen Form.\nDaher erscheint es äußerst gewagt zu entnehmen, das schriftliche Hebräisch den Charakter der gesprochenen Sprache, und von dem Stil des Buches zu schließen, das Datum seiner Zusammensetzung.\nIm Falle einer literarischen Sprache, auf der anderen Seite, was eine tote Sprache und als solche im Wesentlichen unveränderlich ist es sinnvoll, zu der Vermutung, dass im Laufe der Zeit seine Orthographie, sowie einzelne Wörter und Phrasen, und, vielleicht, hier und da einige formale Elemente, wurden zu ändern, um mehr verständlich zu später Leser.\nEs ist möglich, dass Prediger ging in den Kanon in einigen genannten späteren Ausgabe.\nDie Aramaisms, daher kann auch erklärt werden auf diese Art und Weise, auf jeden Fall die Vermutung, dass die Zeit der Zusammensetzung eines biblische Buch wird abgeleitet von seiner Sprache ist ganz fraglich.\n(3) Dies ist eine Tatsache, deren Zulassung von all den Kritikern, zuschreiben Prediger, das Canticum von Cantica, Teile von Isaias und des Pentateuch, etc., auf einen späteren Zeitraum, ohne beunruhigend, sich über den Unterschied von Stil in diesen Büchern.\n(4) Der Eifer zu finden Aramaisms In Prediger ist auch übertrieben.\nAusdrücke, die gemeinhin als solche gefunden werden ab und zu auch in vielen anderen Büchern.\nHirzel denkt, daß er gefunden hat zehn Aramaisms in der Genesis, acht in Exodus, Levitikus fünf, vier in Zahlen, neun in Deuteronomium, zwei in Josue, neun Richter an, fünf in Ruth, sechzehn in Samuel, sechzehn in den Psalmen, und mehrere in Sprichwörtern.\nFür diesen kann es zu einer doppelten Erklärung: Entweder die Nachkommen Abrahams, Chaldäer, und von Jacob,, wohnte zwanzig Jahre in das Land Laban, und dessen Söhne waren fast alle dort geboren, bewahrt haben zahlreiche Aramaisms in den neu erworbenen Hebräisch Zunge, oder die Besonderheiten hingewiesen von Hitzig und andere sind keine Aramaisms.\nEs ist in der Tat erstaunlich, wie genau bestimmte Kritiker behaupten, zu wissen, die sprachlichen Eigenheiten eines jeden der zahlreichen Autoren und von jedem Zeitraum von einer Sprache verfasst, von denen aber nur wenig Literatur ist links zu uns.\nZöckler bekräftigt, dass fast jeder Vers von Qoheleth enthält einige Aramaisms (komm., S. 115); Grotius gefunden nur vier im ganzen Buch; Hengstenberg räumt zehn; die Stellungnahmen zu diesem Punkt gibt so viel zu Varianz, dass man nicht feststellen, wie unterschiedlich Herren-Konzeption eines Aramaism ist.\nSeltsame oder seltsame Ausdrücke werden auf einmal genannt Aramaisms, aber nach Hävernick, das Buch der Sprichwörter, auch, enthält vierzig Wörter und Phrasen, die oft wiederholt und die findet man in keinem anderen Buch, das Canticum von Cantica hat noch mehr Besonderheiten.\nIm Gegenteil die Prophezeiungen der Aggeus, Zacharias und Malachias sind ohne die Besonderheiten, welche zu zeigen, so spät einen Zeitraum.\nEs ist viel Wahrheit in Griesinger den Worten: "Wir haben keine Geschichte der hebräischen Sprache".\n(5) Auch prominente Aramaisms Behörden anführen, die sich als hebräischen durch klare Beweise oder offensichtliche Analogien aus anderen Büchern.\nEs gibt kaum eine unbestreitbare Aramaisms der kann weder in anderen Büchern noch als Hebraisms, die perchance haben überlebt nur im Prediger (für eine detaillierte Demonstration mn. Schriftsteller der Gegenwart's Commentary, pp. 23-31).\nWir wiederholen hier Welte den Worten: "Nur die Sprache bleibt als wichtigstes Argument, dass es geschrieben wurde, nachdem Salomo, aber trügerisch, wie in solchen Fällen ist der Nachweis nur sprachliche, braucht nicht erwähnt werden, nach dem, was gesagt wurde."\nEs wird geltend gemacht, dass die Bedingungen, wie sie in Prediger nicht einverstanden mit der Zeit und Person of Solomon.\nRichtig, der Autor, ist, angeblich Solomon, spricht von der Unterdrückung der Schwachen durch die stärkere, oder ein Beamter von einem anderen, von der Verweigerung des Rechts auf die Gerichte der Gerechtigkeit (III, 16, iv, 1, v, 7 sqq.; VIII, 9 ², x, 4 sqq.).\nJetzt denken viele, dass solche Dinge nicht geschehen, im Solomon's Reich.\nAber es sicherlich nicht entgangen die Weisheit Salomons, dass Unterdrückung tritt jederzeit und mit jedem Menschen, die flirrenden Farben, allerdings, in dem er beschreibt sie ihren Ursprung in der tragischen Zeit des gesamten Buches.\nAußerdem Solomon selbst wurde beschuldigt, nach seinem Tod von seinem Volk unterdrücken, und sein Sohn bestätigt die Anklage [I (III) K., XII, 4 und 14]; außerdem, lange vor ihm, Samuel sprach von der Willkür der Zukunft Könige [I Sam.\n(K.), VIII, 11 sq].\nViele vermissen in dem Buch ein Hinweis auf die vergangenen Sünden und die anschließende Reue des Königs oder, auf der anderen Seite, Wunder, dass er offen die Fehler seines Lebens so offen.\nAber wenn diesen Lesern als vii, 27-29, sie könnten nicht helfen, gemeinsame Nutzung Solomon's Abscheu auf Frauen-Intrigen und ihre Folgen, wenn Gehorsam gegenüber Gott ist schärfte auf verschiedene Weise, und wenn dieser (XII, 13) gilt als Mann der einzige Ziel, die Leser haben gesehen, dass die konvertierte König befürchtete der Herr, in chap.\nii Sinnlichkeit und Luxus sind energisch verurteilt, so dass wir hinsichtlich dieser Passage als ausreichend Ausdruck der Buße.\nDie Offenheit, jedoch mit der Solomon wirft sich nur verstärkt den Eindruck.\nDieser Eindruck hat sich jederzeit so stark, eben weil es die erfahrenen, reich, klug und Marken Salomon, der sündigen Bestrebungen des Menschen als "Eitelkeit der Eitelkeiten".\nAuch was Qoheleth sagt über sich selbst und seine Weisheit in xii, 9 sqq., Kann nicht befremdlich klingen, wenn es darum geht, von Solomon, zumal in dieser Passage macht er die Furcht vor dem Herrn die Essenz der Weisheit.\nDie Passagen iv, 13; VIII, 10; ix, 13, x, 4, werden als von einigen als beziehe sie sich auf historische Personen, die meiner Meinung nach falsch, jedenfalls, Indikationen von so allgemein Natur nicht unbedingt auf konkrete Ereignisse und Personen.\nAndere Kommentatoren meinen, sie haben entdeckt Spuren der griechischen Philosophie in dem Buch; Qoheleth zu sein scheint nun ein Skeptiker, nun ein stoischen, ist jetzt ein Feinschmecker, aber diese Spuren von Hellenismus, wenn überhaupt vorhandenen, sind nichts anderes als Fernbedienung Ähnlichkeiten zu schwach, um dienen als Argumente.\nCheyne (Job und Salomo) hinreichend widerlegt Tyler und Plumptre.\nDas iii, 12, ist eine sprachliche Græcism, ist nicht erwiesen, weil die gemeinsame Sinne von "SH TWB bleibt von vielen Kommentatoren; darüber hinaus in II Sam.\n(K.), XII, 18, 'sh r'h bedeutet "zu bedauern", das Verb, daher hat ungefähr die gleiche Kraft, als ob wir übersetzt "SH TWB von eû práttein.\nWie alle anderen internen Beweise gegen die Urheberschaft von Salomo sind nicht mehr zu überzeugen, müssen wir hören auf die Stimme der Tradition, die schon immer zugeschrieben Prediger zu ihm.\nDie Juden bezweifelt nicht seine Zusammensetzung von Salomo, aber Einwände gegen die Aufnahme, Speicherung oder besser, des Buches in den Kanon; Hillel's School definitiv entschieden für seine canonicity und Inspiration.\nIn der christlichen Kirche Theodor von Mopsuestia und einige andere für eine Zeit verdeckt die Tradition, alle anderen Zeugen vor dem sechzehnten Jahrhundert zugunsten der Autorschaft Solomonic und der Inspiration.\nDas Buch selbst zeugt für Solomon, und zwar nicht nur durch den Titel, sondern durch die ganze Tenor der Diskussion, als auch in i, 12; darüber hinaus in xii, 9, Qoheleth ist ausdrücklich genannt der Autor von vielen Sprichwörtern.\nDie Alten nie so sehr wie der Verdacht, dass hier, wie in dem Buch der Weisheit, Solomon spielte nur eine fiktive Teil.\nAuf der anderen Seite der Versuch gemacht wird, zu beweisen, dass die Details passen nicht Salomo, und gegen seine Urheberschaft mit diesem einzigen internen Argument.\nDie Gründe dafür erbracht, jedoch basieren auf der textlichen Erläuterungen sind zu Recht zurückgewiesen durch andere.\nSo sieht Hengstenberg (x, 16) in der König ", ist ein Kind", eine Anspielung auf den König von Persien; Grätz, dass Herodes der Idumæan; Reusch zu Recht geltend, dass der Schriftsteller spricht von menschlichen Erfahrungen im Allgemeinen.\nVon ix, 13-15, Hitzig dem Schluss, dass der Autor lebte um das Jahr 200; Bernstein hält dies lächerlich und meint, dass einige andere historische Ereignis wird angedeutet.\nHengstenberg sieht in dieser Passage als nichts anderes als eine Parabel; auf diese letzte Ansicht, auch die Übersetzung der Septuaginta basiert (es hat den Konjunktiv; élthe-Basile & Aufruf, "kann es kommen ein König").\nIn der Tat, Qoheleth beschreibt nur das, was passiert oder passieren kann irgendwo "unter der Sonne" oder in einiger Zeit, er spricht nicht von politischen Situationen, sondern der Erfahrung des Einzelnen, er hat in Anbetracht seines Volkes nicht allein , Aber die Menschheit im Allgemeinen.\nWenn interne Gründe sind zu entscheiden, die Frage der Urheberschaft, so scheint mir, dass wir vielleicht mehr beweisen, dieses Recht Urheberschaft von Solomon mit mehr Recht von der bemerkenswerte Passage über die Fallstricke der Frau (VII, 27), der eine Passage von der Bitterkeit ist nicht überschritten wird durch die Warnungen aller asketischen, oder von dem unstillbaren Durst der Qoheleth für Weisheit, oder von seinem tiefen Wissen von Männern und die ungewöhnliche Kraft seines Stils.\nIn Anbetracht all das, was wir sehen keine entscheidende Grund, sich nach einem anderen Autor, im Gegenteil, aus welchen Gründen wurden erweiterte gegen diese Auffassung sind für den größten Teil so schwach, dass in dieser Frage den Einfluss der Mode ist klar erkennbar.\nDie Zeit der Zusammensetzung unseres Buches ist unterschiedlich festgelegt durch die Kritiker, leugnen die Urheberschaft von Salomo.\nJeder Zeitraum von Solomon zu 200 wurde vorgeschlagen, von ihnen, es gibt sogar Behörden zu einem späteren Zeitpunkt; Grätz denkt, daß er entdeckt hat klare Beweis dafür, dass das Buch geschrieben wurde unter König Herodes (40-4 v. Chr.).\nDies zeigt deutlich, wie wenig wahrscheinlich die sprachlichen Kriterium und die anderen internen Argumente werden dazu führen, dass eine Vereinbarung Meinungsverschiedenheiten.\nWenn Prediger Salomo schrieb gegen Ende seines Lebens, die düsteren Ton des Buches ist einfach zu erklären, für die Urteile Gottes (1 Könige 11), dann kam ihm würde natürlich bewegen ihn zu Trauer und Reue, zumal die Zerschlagung seines Königreichs und der begleitenden Elend wurden dann deutlich vor seinen Augen (siehe vv. 29 sqq.; 40).\nInmitten der plötzliche Ruin seiner Macht und Pracht, er könnte rufen, "Vanity der Eitelkeiten!".\nAber wie Gott versprochen hatte ihn zu korrigieren "in der Gnade" (2 Samuel 7:14 ²), die Vermutung von vielen antiken Schriftstellern, daß Salomo wurde zu Gott wird mit hoher Wahrscheinlichkeit.\nDann werden wir auch verstehen, warum sein letztes Buch, oder einem seiner letzten, besteht aus drei Gedanken: die Eitelkeit der irdischen Dinge, self-Vorwurf, und emphatischen Ermahnung zu gehorchen die unveränderlich Dekrete der Vorsehung.\nDer letzte war gut geeignet, um die Israeliten aus Verzweiflung, wurden bald zu erblicken die Übertretung ihrer Macht.\nEs ist ein unverwechselbares Ähnlichkeit zwischen Prediger und das Canticum von Cantica, nicht nur in die markige Kürze der Zusammensetzung, sondern auch im emphatischen Wiederholung von Wörtern und Phrasen, in der Kühnheit der Sprache, in die obskuren Bau der insgesamt und in bestimmten sprachlichen Besonderheiten (zB die Verwendung der relativen s).\nDie lose Folge von sententious Gedanken, aber erinnert uns an das Buch der Sprichwörter, woher der Epilog (XII, 9 sqq.) Bezieht sich ausdrücklich auf Qoheleth's skill in Gleichnissen.\nIn den alten Listen der biblischen Bücher, den Ort der Prediger liegt zwischen Sprichwörtern und das Canticum von Cantica: September, Talmud (Baba Bathra, XIV, 2), orig., Mel., CONCIL.\nLaodic. Usw., auch in der Vulgata.\nSeine Position unterscheidet sich nur in der Masoretic Bibel, sondern, wie allgemein anerkannt ist, für den liturgischen Gründen.\nWas die Inhalte, die Kritiker Angriff der Passagen Bezugnahme auf das Urteil und Unsterblichkeit: iii, 17; xi, 9; xii, 7; darüber hinaus der Epilog, XII, 9 sqq., Insbesondere die Verse 13, 14; auch einige andere Passagen.\nBickell äußerten die Ansicht, dass die Blätter des Originals, ist aber genäht wurden gestört und völlig verwirrt, seine Hypothese gefunden wenige Befürworter, und Euringer (Masorahtext des Qoheleth, Leipzig, 1890) behauptet, im Gegensatz zu ihm, dass Bücher noch nicht auf dass eine frühe Zeitpunkt getroffen Ort der Rollen.\nEs gibt nicht genügend Beweise zu der Annahme, dass der Text geschrieben wurde, in Vers, wie Zapletal tut.\nAufgrund ihrer literalism, die Übersetzung der Septuaginta ist oft unverständlich, und es scheint, dass die Übersetzer verwendet ein korruptes hebräischen Text.\nDie Itala und die koptische Übersetzung der Septuaginta folgen.\nDie Peshito, wenn Übersetzt aus dem Hebräischen, ist offensichtlich auch abhängig von den Text der Septuaginta.\nDieser Text, mit den Noten von Origenes, zum Teil Formen der griechischen und der syrischen Hexapla.\nDie Vulgata ist eine geschickte Übersetzung von Hieronymus aus dem Hebräischen und weit überlegen seine Übersetzung aus dem Griechischen (in seinem Kommentar).\nManchmal können wir nicht akzeptieren, seine Stellungnahme (in VI, 9, er höchstwahrscheinlich schrieb quid cupias und VIII, 12, ex eo und peccator).\n(Siehe die Reste der Hexapla des Origenes in Feld, Oxford, 1875; eine Paraphrase der griechische Text in St. Gregory Thaumaturgus, Migne, X, 987.) Der chaldäische paraphrast ist nützlich für die Kontrolle der Masoretischer Text, der Midrasch ist Qoheleth ohne Wert.\nDer Kommentar von Olympiodoros ist auch repariert (siebten Jahrhundert, M., XCIII, 477) und Œcumenius, "Catena" (Verona, 1532).\nEine sorgfältige Übersetzung aus dem Hebräischen wurde etwa 1400 in der "Græca Veneta" (Hrsg. Gebhardt, Leipzig, 1875).\nImpressum Geschrieben von G. Gietmann.\nMit Dank an St. Mary's Church, Akron, Ohio Die katholische Enzyklopädie, Band V. Veröffentlicht 1909.\nIn der lateinischen Kirche wichtig Kommentare geschrieben wurden, nach der Zeit von Jerome in denen viele hängen, von Bonaventura, Nicol, LYRANUS, Denys DIE Kartäuser, und vor allem von Pineda (siebzehnten Cent.), Von MALDONATUS, Cornelius A Lapide, und Bossuet .\nModerne katholischen Kommentare: Schäfer (Freiburg im Br., 1870); MOTAIS (Paris, 1876); Rambouillet (Paris, 1877); GIETMANN (Paris, 1890); ZAPLETAL (Fribourg, Schweiz, 1905).\nProtestantischen Kommentare: ZÖCKLER, Tr.\nTaylor (Edinburgh, 1872); Bullock, in Speaker's Kommentar.\n(London, 1883); Cambridge Bibel (1881); WRIGHT, (London, 1883); LEIMDÖRFER, (Hamburg, 1892); SIEGFRIED (Göttingen, 1898); WILDEBOER (Freiburg im Br., 1898).\nName und Autorschaft.\nDer Name "Prediger"-wörtlich: "ein Mitglied der Versammlung," dachte oft zu bedeuten (nach Jerome) "Prediger"-ist die Septuaginta-Rendering von der Hebräischen "Ḳohelet," offenbar als eine intensive Bildung von der Wurzel "ḳahal" mit denen solche Formen wie der arabische "rawiyyah" (professionelle reciter) wurden miteinander verglichen.\nDas hebräische Wort ist gegeben durch den Autor des Buches, als sein Name, manchmal mit dem Artikel (XII. 8, und wahrscheinlich vii. 27), aber normalerweise ohne es: ähnlich Lizenz ist erlaubt in arabischer Sprache im Falle von einigen gemeinsamen Substantive verwendet als Eigennamen.\nDer Autor stellt sich als der Sohn von David und König über Israel in Jerusalem (i. 1, 12, 16; ii. 7, 9).\nDie Arbeit besteht aus persönlichen oder autobiographischen Angelegenheit, mit Reflexionen über den Sinn des Lebens und die beste Methode der Durchführung.\nDiese, der Autor erklärt, wurden von ihm komponiert, wie er sich in Weisheit, waren "gewogen," studiert "korrigiert, ausgedrückt in sorgfältig ausgewählten Sätze und korrekt geschrieben werden (XII. 9, 10), werden gelehrt, um die Menschen.\nDie Tatsache, dass die Autorin beschreibt sich selbst in den vorstehenden Stil, zusammen mit seinen Äußerungen über den Glanz von seinem Hof und seinem Studium der Philosophie (i. 13-17, ii. 4-11), führte die Alten zu identifizieren ihn mit Solomon; und diese Identifikation, die in der Peshiṭta, Targum, und Talmud (vergleiche 'ER. 21b; SHAB. 30a), bestanden unangefochten bis vergleichsweise jüngster Zeit.\nDie Reihenfolge der Solomonic Schriften in den Kanon vorgeschlagen, dass Prediger wurde geschrieben, bevor Cantica (Raschi auf BB 14b); Eine andere Tradition, die ihre Zusammensetzung zeitgleiche, oder Prediger letzten (Seder "Olam Rabba, hrsg. Ratner, S. 66, mit die Anmerkungen des Herausgebers).\nDie Tatsache, dass Kohelet spricht von seiner Herrschaft in der Vergangenheit angespannt (i. 12) schlug vor, dass das Buch geschrieben wurde in Solomon's Tod-Bett (ib.).\nEine weitere Möglichkeit der Rechnungslegung denn es war zu der Vermutung, dass Solomon komponierte er während des Zeitraums, in dem er wurde von seinem Thron (Giṭ. 68b), eine Legende, die möglicherweise aus diesem Durchgang.\nDie canonicity des Buches war jedoch lange zweifelhaft, (iii Yad.. 5; Meg. 7a), und war einer der Punkte, über die die Schule des Schammai war ein strenger Blick als die Schule des Hillel, es wurde schließlich beigelegt "am Tag worauf R. Eleazar b. Azariah wurde zum Leiter der Versammlung."\nBemühungen wurden um es apokryph auf dem Boden ihrer nicht inspiriert (Tosef., Yad. Ii. 14, hrsg. Zuckermandel, S. 683) oder ihre internen Widersprüche (Shab. 30b), oder eine Tendenz der es angezeigt, in Richtung Ketzerei-das heißt, Epicureanism (Pesiḳ., hrsg. Buber, viii. 68b), aber diese Einwände wurden zufriedenstellend beantwortet (siehe S. Schiffer, "Das Buch Ḳohelet", Frankfort-on-the-Main, 1884) .\nEs wurde davon ausgegangen, dass Solomon hatte den Namen "Ḳohelet," so wie er hatte den Namen "Agur" (Bundes. xxx. 1), als Sammler (vgl. weitere, Eppenstein, "Aus dem Ḳohelet-Kommentar des Tanchum Jeruschalmi , "Berlin, 1888); und wahrscheinlich die Septuaginta-Rendering ist eine Theorie, dass der Name enthielt eine Anspielung auf I Könige viii.\n1, wo Salomo gesagt wird gesammelt haben eine Versammlung.\nIn Bezug auf das Alter der Arbeit, es ist ein Hinweis auf die letzte Termin, an dem es hätte geschrieben in der Tatsache, dass Ben Sira immer wieder zitiert oder imitiert sie (Ecclus. [Sirach] XXVII. 26, aus Eccl. X. 8 , Wörtlich [comp. LXX.]; Xviii. 5, von Eccl. Iii. 14, invertiert, wahrscheinlich für metrischen Gründen; xxx. 21, aus Eccl. Xi. 10; XXXIV. 5b, von Eccl. V. 9; xiii . 21, 22, nach Eccl. Ix. 16; XXXVII. 14, nach Eccl. Vii. 19; XXXIV. 1, nach Eccl. V. 11; comp. "The Wisdom of Ben Sira", hrsg. Schechter und Taylor, Einleitung, pp. 13 ff.., S. 26, Anmerkung 2).\nSeit Ben Sira erklärt, sich einen Compiler aus dem Alten Testament (xxiv. 28), Prediger in der Erwägung, dass Forderungen Originalität (XII. 9, 10), scheint es sicher, im Falle einer engen Absprache zwischen den beiden Büchern, dass Ben Sira muss die Kreditnehmers.\nDiese Tatsache gibt einige Datum Über 250 oder 300 v. Chr. als die neueste möglich, dass die Zusammensetzung des Buches in seiner jetzigen Form; zu diesem wiederholten Kreditaufnahme bedeutet, dass Ben Sira betrachten es als Teil seines Kanons, was kaum eine beliebige Werke wurden produziert in seinem Leben.\nMit dieser Tatsache die Art von Ben Sira, die Sprache, wie die in talmudischen Zitaten, stimmt, für solche beschlossen Neo-Hebraisms as ( "Business"), ( "damit"), ( "ermächtigen") sind nicht in Prediger, obwohl , Hatte sie bisher ein Thema in den Autor ist an der Zeit, er hätte ständig Anlass zu beschäftigen.\nEr nutzt statt (VII. 16, 17; auch in der Phenician Eshmunazar Inschrift), und.\nObwohl Anspielungen auf arenot Prediger in das Neue Testament, Matt.\n23, RV, "Diese sollte ihr getan haben, und nicht zu verlassen haben, die andere rückgängig gemacht," scheint eindeutig eine Reminiszenz an Eccl.\nvii. 18. Es ist daher notwendig, lehnen alle Theorien, die das Buch zu einem späteren Zeitpunkt als 250 v. Chr., auch die Graetz, betrachten es als Herodian -, in dem er sich gefolgt von Leimdörfer (Erlangen, 1891), Simeon, macht ben Shetaḥ -- der Autor und die von Renan, Plätze, irgendwo vor 100 v. Chr. Diese Theorien stützen sich weitgehend auf conjectural Interpretationen der historischen Anspielungen, die, obwohl sie oft attraktiv, sind nicht überzeugend.\nDie vermeintlichen Grecisms zu finden in dem Buch sind alle imaginären (zum Beispiel, hat keine Verbindung mit\ndie Formulierung "unter der Sonne", die so häufig auftritt, findet sich auch in der Eshmunazar und Tabnith Inschriften, jedoch nicht später als 300 v. Chr., als das Äquivalent von "auf Erden"), und die Vermutungen als auf Anleihen aus der griechischen Philosophie, die einige haben Profess zu erkennen sind alle trügerisch (siehe Ad. Lods, "L'Ecclésiaste et la Philosophie GRECQUE", 1890).\nAuf der anderen Seite gibt es viel in der Sprache, die mit der vorliegenden Kenntnisse über Hebräisch, man sollte beseitigt werden, um als Merkmal einer vergleichsweise spät.\nH. Grotius, in dem sechzehnten Jahrhundert, die über hundert Wörter und Sätze dieser Art, die in dem Buch, aber mehrere scheinbare modernisms darstellen können, welche Nutzungen müssen wurden in Palästina zu einem frühen Zeitraum (zB\nzu, und die Abstracts, sowohl aus assyrischen), oder Wörter, die möglicherweise wurden weitgehend in alten Zeiten (zB\n"korrigieren", auch assyrische), und auch bei einigen der Idiome scheinen besonders Merkmal der späten Hebräisch, die wahrscheinlichsten ist, dass sie durch lange haltbar Altersgruppen in entlegenen Dialekte (so "kebar", "bereits" auftreten nur in diesem Buch-offenbar ein altes Verb, "Kabur", "es ist toll", dh, "es ist lange her"; comp. arabischer "ṭalama"); bestimmte Persisms jedoch ( "Konto" [ viii. 11], Persisch "payghām", "Park" [ii. 5], Zend "pairidaeza" armenische "partez"), scheint eine gewisse Ahnung mehr, und dass das Buch-post-exilic kann behauptet mit Zuversicht, auch wenn, wie in der Nähe der letztmöglichen Zeitpunkt die Grenze gebracht werden können, lassen sich nicht mit festen Präzision.\nDaraus ergibt sich die Autorschaft Solomonic (die wenigen jetzt halten) kann entlassen werden, noch der Tat könnte der zweite König der Dynastie gesprochen haben ", die alle in Jerusalem vor mir."\nNeben der Tatsache, dass Ḳohelet unkritisch identifiziert wurde mit Salomo, scheint es unmöglich zu entdecken, eine Verbindung zwischen den beiden Namen.\nDie Auslegung des Wortes "Ḳohelet" als inhaltliche conjectural ist rein, und wenn die Phrase gerendert "Meister der Versammlungen," aber wahrscheinlich mehr anzeigt, "Autoren von Sammlungen," verleiht etwas Farbe auf die Rendering "Sammler," es ist nicht frei Grab von Schwierigkeiten.\nAls richtige Name, aber es könnte aus "ḳahal" in einer der Arabisch Sinne der genannten Wurzel, wenn deren Verwendung mit dem Artikel würde in diesem Fall eine Schwierigkeit, und schließlich, es wäre ein Fremdwort.\nDer Talmud scheint zu Recht darauf aufmerksam machen, die Bedeutung der Vergangenheit in i.\n12, für ein, sagt: "Ich war König" bedeutet, dass seine Herrschaft ist vorbei: er muss spreche entweder als ein toter Mann oder als einen, hat abdicated.\nḲohelet ist dann entweder eine fiktive Person oder eine Anpassung einiger Monarchen, wie Al-Nu'man der arabischen Mythologie (Ṭabari, I. 853),,, Bewusstwerden der Instabilität der Welt, verlässt seinen Thron und nimmt an Hingabe.\nEbenso Ḳohelet erscheint, vom König zum Prediger, auch wenn sie nicht tatsächlich erklärt, dass er verlässt seinen Thron.\nDie Bezugnahmen auf die Könige, sondern in allen Kapiteln der frühesten und nicht bedeuten, dass der Autor ist ein Thema, doch kann dies unbeabsichtigt.\nDer Autor der Idee eines Königs würde zu sein scheinen dem Vorbild des Monarchen von Persien, mit Königen und Provinzen unter ihnen (II. 8) und die Gärten mit Exoten (II. 5) und bewässerte Parks (II. 6) sind wahrscheinlich gehören zu ein und derselben Region.\nDie Israelitish Namen für Gott ist nichts beschäftigt, noch scheint es jede Bezugnahme auf jüdische Angelegenheiten; daher scheint es eine Möglichkeit, dass das Buch eine Adaption eines Werkes in einer anderen Sprache.\nDiese Vermutung zustimmen würde, mit der Tatsache, dass einige der Ausdrücke gefunden in sie sind nicht so sehr spät Hebräisch als fremd Hebräisch (zB vii. 24, viii. 17, XII. 9); mit der häufigen Verwendung des participial vorhanden (zB , Viii. 14), mit der unverständlichen Zeichen aus mehreren Sätzen, die offenbar nicht beschädigt (zB iv. 17, X. 15, viel von xii. 4-6), und mit dem Mangel an Schärfe charakterisiert, dass einige der Aphorismen (z. B., X. 9).\nWeitere, das Verb (XII. 9), der beschreibt einen Prozess, in dem der Autor sagt, dass er unter seinen Sprichwörtern, sollten auf die Analogie mit dem arabischen "wazan," beziehen sich auf die Nummerierung der Silben, und die folgenden Sätze, die offensichtlich Sinne "gesucht und korrigiert" oder "sorgfältig gerade," haben das Aussehen des Verweises auf metrische Korrektheit, auch wenn ihre genaue Import ist nicht leicht zu beheben.\nVon einer solchen formalen Technizität der Verse von Ḳohelet tragen keine Spur in ihrer bestehenden Form, doch gibt es Orte, an denen die Einführung von Wörtern wäre verständlich, wenn der Autor hatte eine feste Anzahl von Silben zu bilden (zB, XII. 2 " während die Sonne oder das Licht oder den Mond oder die Sterne werden nicht in verdunkelten ").\nWenn dies der Fall, den Charakter der Idiome festgestellt (z. B., XII. 9 ", die klüger Ḳohelet wurde, desto mehr hat er beibringen") macht es wahrscheinlich, dass die Sprache des Modells wurde indo-germanischen und der Einführung des Namen "David", "Israel" und "Jerusalem", wie auch die Verheimlichung der alle Namen im Fall der Anekdoten, die der Autor führt (zB iv. 13-15, IX. 14-16), ist mit die Aussicht auf die Aufnahme der Arbeiten zur jüdischen Geschmack.\nIn Prediger gibt es einige Abschnitte kontinuierlichen, sehr lang sein: (1) Ḳohelet Autobiographie, I.\n26, (2) eine Erklärung über die Lehren der Determinismus und Epicureanism, IX.\n1-12, (3) eine Beschreibung des Todes, XII.\n1-8. Der Rest des Buches ist in kurzen Absätzen oder isoliert Aphorismen, und der Autor in xii.\n11, 12 erklärt, dass die aphoristic Stil überlegen ist die kontinuierliche Diskurs-eine Doktrin, die in der Neuzeit wurde im Zusammenhang mit den Namen von Bacon.\nIn der Autobiographie des Autors heißt es, dass er experimentierte mit verschiedenen Formen von Studium, Freude, und Unternehmen, in der Hoffnung auf der Suche nach der Bedeutung der endlosen Kette von Phänomenen, sondern dass sie in heabandoned Abscheu.\nDie Moral, die er zieht, aber offenbar nicht, denn während einige Verse die Theorie, dass die Freude ist summum Bonum, andere scheinen zu warnen, die Jugend gegen eine solche Ansicht.\nDieser Widerspruch, der könnte wahrscheinlich parallel aus den Werken von Oriental Pessimisten wie Omar Khayyam und Abu al-'Ala von Ma'arrah, aufmerksam, wie bereits erwähnt, in frühen Zeiten, aber die verschiedenen Versuche, die gemacht wurden, um der Autor in Harmonie mit sich selbst zu subjektiv, um zu überzeugen.\nSo manche betrachten würden alle erbauliche Passagen wie Interpolationen (so Haupt, "Oriental Studies", pp. 243 ff..), Andere betrachten würden die Genießer Passagen wie zu lesen mit Vernehmungen (so einige Rabbiner), während es wurde auch vorgeschlagen (von Bickell, "Der Prediger"), dass die Blätter des Buches wurden vertrieben.\nKeines dieser Stellungnahmen empfangen werden können, ohne externe Beweise.\nEs erscheint wahrscheinlich, dass der Autor drückt die unterschiedlichen Gefühle der verschiedenen Stimmungen, genauso wie die zweite der oben erwähnten Autoren Stellvertreter zwischen Orthodoxie und Blasphemie.\nNach seiner persönlichen Geschichte des Autors Erlöse zu geben Illustrationen von mehr allgemeinen Erfahrungen.\nIn diesen spricht er als Subjekt und nicht als ein König, er nennt die Prävalenz von Ungerechtigkeit in der Welt, für die er einige vorläufige Lösungen (III. 17, 18); später jedoch, er Rückfall in die Genießer Abschluss (iii . 22), akzentuiert durch die weitere Beobachtung in Pessimismus (IV. 1-4).\nAn dieser Stelle Erlös er die Einführung einer Reihe von Maximen, illustriert von Anekdoten, führt zu dem Schluss (VII. 17), dass der Plan des Universums ist unverständlich.\nformuliert die Doktrin, dass Männer die Handlungen und Motive sind alle foreordained, berät und Fröhlichkeit auf dem Boden, dass das, was geschehen ist bereits festgelegt, und dass es keinen Raum für Aktivität im Grab.\nDies ist durch die Einbindung von Anekdoten über die unerwarteten Ereignisse (11-16).\nEs folgt eine weitere Reihe von Maximen führenden bis zu einer poetischen Beschreibung des Todes, und nach einigen Beobachtungen über den Wert des Aphorismus, dass die Behauptung, dass der Stoff der die ganze Angelegenheit ist "Fürchtet Gott und seine Gebote halten,... Für Gott setzen jedes Urteil in Arbeit "(XII. 13-14).\nDie Glückseligkeit, Weisheit, Tiefe und von vielen der Aphorismen wahrscheinlich endeared das Buch zu vielen, vielleicht wurden missfallen mit der Genießer und pessimistisch Passagen.\nDoch ohne die Idee, dass Ḳohelet wurde Solomon könnte man kaum vorstellen, die Arbeit wurde immer in den Kanon, und hatten es nicht angenommen worden, bevor die Lehre von der Auferstehung wurde populär, es wahrscheinlich ist, dass der Autor die Ansichten zu diesem Thema würde verursacht haben zu seinem Buch daraus ausgeschlossen werden.\nMystical Interpretation des Buches begann recht früh (siehe Ned. 32b) und die Arbeit war ein beliebtes Quelle Zitierweise mit den Rabbinern, wie Saadia, waren Philosophen ebenso wie Theologen.\nMorris Jastrow Jr., David Samuel Margoliouth\nSiehe, neben den Kommentaren von Hitzig, Delitzsch, Volck-Oettli, Siegfried, und Wildeboer, die folgenden Schritte aus: Ewald, Poetische Schriften des Alten, Testamente, iv.; Renan, L'Ecclésiaste, Paris, 1882; Graetz, Koheleth, Breslau, 1871; dem geschlossenen CHH Wright, The Book of Kohelet, London, 1883; Bickell, Kohelet, 1886; Plumptre, Prediger, Cambridge, 1881; Tyler, Prediger, London, 1874; Wünsche, Bibliotheca Rabbinica, Midrasch, Koheleth, 1880; Cheyne, Job und Salomo, London, 1887; auch folgende Monographien über besondere Punkte: Haupt, Das Buch der Prediger (Orientwissenschaften der Philadelphia Oriental Club), 1894; Euringer, Der Masoratext des Kohelet, Leipsic, 1890; Köhler, Ueber die Grundanschauungen des Buches Kohelet, Erlangen, 1885; Bickell, Der Prediger über den Wert des Daseins, Innsbruck, 1884; Schiffer, Das Buch Kohelet Nach der Auffassung der Weisen des Talmuds und Midrasch, 1884; Renan, Histoire du Peuple d'Israel, vol.\nxv.; Piepenbring, Histoire du Peuple d'Israel.\nFür weitere Literatur konsultieren, Palm, Die Qoheleth Literatur, Tübingen, 1888; und Siegfried, Kommentar, pp.\n25-27.J. DSM Jr.


Aus der Kabine (20.11.) – EC-KAC - Klagenfurt Eishockey\n20. November 2021 um 12:49\nManuel Ganahl am Tag zwischen den Spielen gegen Linz & Znojmo:\nÜber den Auswärtssieg in Linz am Freitagabend:\n„Im Großen und Ganzen können wir sehr zufrieden sein mit der Partie. Wir haben über weite Strecken gut gespielt und stark verteidigt, gaben nicht sehr viele Chancen her. Ich denke, dass wir in der Offensive gefährlicher waren als Linz und früher oder später eigentlich auch mehr Treffer erzielen hätten müssen. Das Gegentor in der letzten Minute darf uns eigentlich nicht passieren, da wir das Spiel weitestgehend unter Kontrolle hatten und in dieser Sequenz auch schon im Puckbesitz waren. Wir haben uns aber nicht unterkriegen lassen und in der Overtime die eine oder andere gute Gelegenheit gehabt, dieses Mal waren wir dann glücklich im Penaltyschießen.“\nÜber das verrückte Penaltyschießen mit Stangenschüssen und aberkannten Treffern:\n„Es war ein Nervenkitzel. Aus meiner persönlichen Sicht war das Shootout extrem frustrierend, erst der Stangenschuss, dann der auf der Linie liegenbleibende Puck. Man hat eigentlich viel richtig gemacht, im Endeffekt dann aber doch wieder nicht, da ärgert man sich sehr. Sebastian Dahm hat alle Versuche der Black Wings vereitelt und schon davor in der Partie super gehalten, sehr bitter natürlich der Penalty von Matt Fraser, bei dem das erzielte Tor zurückgenommen wurde. Es ist gut, dass dann Thomas Koch gekommen ist und seinen Schuss eiskalt versenkt hat. Im Endeffekt war es nervenaufreibend und etwas glücklich, aber wir sind sehr froh, dass wir doch noch als Sieger vom Eis gingen.“\nÜber das sonntägige Duell mit dem HC Orli Znojmo:\n„So ziemlich alles, was wir im Hinspiel in Znojmo gemacht haben, müssen wir dieses Mal besser machen. Aber die Tschechen haben jetzt einen neuen Trainer, damit auch ein ganz neues System, sie werden also quasi ein anderer Gegner sein. Wir haben das erste Duell nicht vergessen, viel mehr Motivation als den Gedanken an das 0:6 dort braucht es morgen nicht. Wir wollen dort anknüpfen, was uns in dieser Woche bisher ausgezeichnet hat, nämlich über harten Kampf ins Spiel zu kommen, unsere Zweikämpfe zu gewinnen und vor allem defensiv gut zu stehen und wenig Chancen zuzulassen. Vorne wollen wir versuchen, wieder effizienter zu agieren als im letzten Spiel.“\nÜber die Balance zwischen großen Spielen auf europäischer Ebene und dem Ligaalltag:\n„Es ist generell so, dass wir in einer Phase sind, in der es nicht ganz so läuft, wie wir uns das vorstellen. Dann kommt so ein Spiel wie jenes am Dienstag, wo man gesehen hat, wozu wir im Stande sind, wenn wir das spielen, was wir können, und zwar sowohl auf individueller Ebene als vor allem auch als Gemeinschaft, dann können wir brutal viel erreichen. Wir haben schon zu Saisonbeginn gelernt, dass nichts von selbst funktioniert und wir nie das Gefühl bekommen dürfen, dass Spiele ein Selbstläufer werden. Ich denke, das hat man gestern auch gesehen, denn wir traten mit voller Intensität auf, niemand von uns nahm die Partie locker. Das wollen wir auch morgen so halten, denn wir haben das erste Saisonduell mit Znojmo nicht vergessen und werden voll fokussiert und mit voller Bereitschaft in diese Partie gehen.“\nAudio-Kommentare, Black Wings Linz, HC Orli Znojmo, Statements\nNächster Beitrag: Spielinfos #KACZNO\nVorheriger Beitrag: Gegner-Update: HC Orli Znojmo


LizzyNet.de - Gegen alle Zeit\nMagazin Rezensionen Bücher, Bücher, Bücher 2013, Jugendbücher, Romane, Rezensionen Gegen alle Zeit\nNach der Premierenfeier der ‚Bettleroper‘ von John Gay wacht Schauspieler Henry Ingram mit einem unvorstellbaren Kater auf – und findet sich rund 300 Jahre in der Zeit zurückversetzt. Er erwacht in einem stinkenden Keller und gelangt rasch in das Gefolge des berüchtigten Räuberhauptmanns Jack Sheppard. Ehe er sich’s versieht, wird er selbst zum gesuchten Verbrecher und Diebe und Huren werden zu seinen Vertrauten. Von nun an muss er sich vor dem berühmten Generaldiebesfänger Jonathan Wild und seinen Spitzeln in Acht nehmen. Ein an sich absurder Albtraum wird wahr und eine kuriose Ansammlung von Geschehnissen nimmt ihren Lauf.\nDie Geschichte um Henry Ingram spielt im dreckigen, lauten und verruchten London des frühen 18. Jahrhunderts, wodurch der Leser einen spannenden Geschichtsunterricht gleich nebenbei erhält. Der Roman handelt vor allem in den heruntergekommen und ärmlichen Vierteln des damaligen Londons, deren Helden die gewitzten Diebe und Huren jener Zeit sind und bietet ein tolles Porträt der Londoner Unterwelt. Viele Orte, die im Buch vorkommen, wie etwa das ‚Ye Olde Cheshire Cheese‘, eines der ältesten Pubs in London, existieren auch in der Gegenwart.\nInsgesamt ist „Gegen alle Zeit“ ein hervorragend gelungener Roman, von dem man als Leser in ein bisher unbekanntes London entführt wird und in dem die Menschen auf der Schattenseite des Lebens eine Hauptrolle erhalten. Wem sich bei dem Wort „Historienroman“ sofort die Haare aufstellen und der denkt, dass alle jene Bücher langweilig sind, liegt in diesem Fall falsch: dadurch, dass in jedem Teil des Romans eine andere Persönlichkeit im Mittelpunkt steht und die Geschehnisse aus verschiedenen Sichtweise erzählt werden, erhält der Leser einen Einblick in das Leben der damaligen Zeit, der alles andere als langweilig ist.\nIch kann dieses Buch nur weiterempfehlen, da es gut recherchiert sowie spannend ist, auch die Handlungen der Personen gut nachvollziehbar sind und Tom Finnek allgemein einen sehr angenehmen Schreibstil hat.\nAutorin / Autor: volbeatfan - Stand: 1. Juli 2013


Gedicht Dorfweihnachten von Robert Nyffenegger bei e-Stories.de (Weihnachten)\nDorfweihnachten Chor Lieder wortlos Riesengaudi\nIm Dorf gibt`s den gemischten Chor,\nDer hat an Weihnachten was vor.\nDer Liederstrauss ist das Problem,\nWas dies Jahr denn in Frage käm?\nIm Dorf, die vielen Religionen,\nDie möcht man keinesfalls verschonen.\nDie Christen, Juden und Muslime\nZum Singen bringen mit Routine.\nMan möcht sie gerne integrieren,\nZum Angewöhnen an Manieren.\nAn fremde Sitten zu gewöhnen,\nZusammen führen und versöhnen.\nKein Lied gibt es, das alle kennen.\nUm wirklich gar nichts anzubrennen,\nWird nur gesummt, heisst ohne Worte,\nMal leise und dann wieder forte.\nDank Schlagzeug, Pauken und Trompeten,\nIst Weihnachten ganz ohne Beten,\nEin Riesengaudi dann geworden.\nNur Christen taten überborden.\nEines lieber Robert beglückt mich wahrlich, zum Glück ist bei uns im Dorf "Ruhe und Frieden"! Noch! Grüße Dir der Franz\nLieber Robert, das ist eine Satire mit sehr, sehr gemischten Gefühlen deinerseits. Es stimmt,\nes gibt kein gemeinsames Lied. Und "Freude, schöner Götterfunke" ist zwar weitgehend bekannt,\naber doch auch nicht überall.... und auch nicht unbedingt ein Weihnachtslied.\nEigentlich hätte ich zu diesem Dorffest gerne eine ausführliche\nProsabeschreibung, denn die Grundlage zu dem Gedicht ist doch authentisch? Hin- und hergerissene\nGrüße ... Inge\nin unserem Einöd-"Dorf" leben 19 Personen, davon sind 9 Polen und 9 Deutsche und 1 Tschechin. Die Polen der einen Wohnung sind viel besoffen und randalieren , die anderen saufen auch, benehmen sich aber anständig. Die Deutschen sind ziemlich für sich und die Tschechin schleimt so herum und jammert immer, wie krank sie ist. So feiern wir das Weihnachtsfest ziemlich für uns alleine ohne Dorfgesang und hehre Worte,\nAls ich damals kurz nach dem Kriege im Erzbergwerk mein Brot verdiente war ich auch im Bergmanns Gesangverein. Es war eine schöne Zeit. Wir waren auf mehreren\nGesangwettbewerben. Einmal auf einem Weserdampfer. Dass war der schönste.\nDass die Moslims auf den Dörfern mitsingen, wäre doch zu begrüßen.\n...aber Musik verbindet - auch wortlos - alle.\nKöstlich, werter Robert, ich amüsiere mich,\namüsiere mit auch mit einem gewissen Ingrimm!\nM. E. kann mensch diese Tragödie nicht genug überpitzten:\ndiese Tragödie der Antworten auf\ndieser m. E. verlogenen Antworten,\nwelche viele Industrienationen\ndarauf gegeben, insbesondere die deutsche Regierung\nin der deutschen Oligokratie,\ndie sich Demokratie nennt -\nsie geben ja partout nicht zu,\ninwiefern sie das Migrationselend in m. E. eminenter Weise verursacht haben,\nallein durch die ausbeuterischen Handelspreise\ngegenüber diesen Ländern:\n..... "Um wirklich gar nichts anzubrennen,\n..... Wird nur gesummt, heisst ohne Worte,\n..... Mal leise und dann wieder forte."\nHerzlich: der August aus dem Badischen,\nder gestern abend in einem urschwäbischen Restaurant speisen war,\nim alten Bad Cannstatt,\nmit knarrender Holztreppe ins 1. OG,\n"Zum Ackerbürger" sein ungesummter Name\nDer kleine Unterschied von Robert Nyffenegger (Satire)


Saab Bulletin Boards / Technical Discussion Forums • View topic - Nike Air Max retro werden Sie Suche\nNike Air Max retro werden Sie Suche\nPost subject: Nike Air Max retro werden Sie Suche\nNike Huarache Ministranten kann dauern verstehen diese April 2014 Duo Mitteilungen und feststellen, dass erkennen, dass ist aus nike free run damen. Das ist etwas , für das für , wäre das toebox . Diese Paare verfügen a Dreiecks Build es auch sei vermutlich der Grund zum mit dem "Run "-Suffix ihre Titel ( Sie kann da die basierend auf die mit der Einzelhändler Strumpf ihnen). Wird das Tweak ausreichen off , um zu zeigen oder Puristen werden diese Paare immer noch immer sehr beliebt ? Kontakt wie Sie sich fühlen , sobald Sie sich lesen Sie die vom auf der kommenden Nike Air Huarache in Frage das ist unten wartete.\nDie KD- 6 " Liger " ist die können die von Grafik Paare für die Vorbereitung . vor ein paar Tagen ist die Lion + Tiger Kombination nimmt , dass hat a muss auf um die , in der von Ihrem betrachteten . Die Turnschuhe aussehen drehen ein zu finden zu erwerben , aber glücklicherweise Champs Sports in den Vereinigten Staaten national dient ihnen als als auch online. Lesen a zu haben verstehen Champs Sports bevorzugte Farbgebung und beobachten für diese an diejenigen, die diese lösen Samstag, 1. März im und im Internet im Champs Sports Standorten bundesweit .\nWann war der letzte das letzte Mal dass jeder von uns|auf der|über wurden zu Zahnfleisch Böden für ein mit a Set bestehend aus zwei zwei der Air Max 1s ? Zur es wert ist, , die zu sein scheinen, wurde kann besonders schwierig zu jagen im Jahr 2014. Das ist , bis dieses Wesentliche Paar kam angekommen . Der Sneaker kommt mit a eher Valentinstag suchen Mischung weiß und rot bis oben , trotz der Ankunft Weg nach der Tat, in Verbindung mit dem off- weiße Segel für die Färbung nach die Zwischensohle. Angemeldet es a wenig a achten sie wenn Sie wollen - Paare werden nicht beginnen auf Konten bis April 2014. Lesen die und bedeuten inside wenn diese Beschreibung einen Nike Air Max retro werden Sie Suche .\nNach langem Warten, es sieht aus wie scheint, als ob die Air Luft x wird letztlich zu kommen ankommen Tragen am 15. März 2014. Teasing das Projekt ist Bild Teamfahrer Paul Rodriguez mit Dach Skaten , die den klassischen Jumpman Foto , Echos sowie Füße gibt es sicherlich , was aussieht wobei Jordans ein . Eigentlich Umwelt features a enthält ziemlich reiche Geschichte als ein , um Skateschuh sein , wie der als die -Modell könnte sein schöpfte bis zu stehen auf Verkauf während seiner ursprünglichen Lauf und war in ist drehen durch viele eine große gelaufen Name Reiter, und es ist , warum nike free run 2 Nike schließlich machte den Dunk in eine SB Schuh viele mal at Leben im Jahr 2002 angekommen. Bleib bei mir zum mit der Vollbildvorschauund bleiben und biegen in die abgestimmt um da über die Air Jordan 1 x Nike SB Release entwickelt . Der Jordan Zukunft wird am 15. März freizugeben, nicht auf der 1. März Datum das war ursprünglich der die Turnschuhe|mit verknüpften .


Ist der Euro alternativlos? – 1 - MAKROSKOP\nEurozone | 06.01.2017 (editiert am 10.01.2017)\nZur Wirkung von Wechselkursanpassungen\nBusch et al. (2016b) wehren sich gegen den Vorwurf von Höpner/Flassbeck (2016), dass sie keinen Unterschied zwischen sog. „internen Abwertungen“ (also zunächst Nominallohnsenkungen) und Abwertungen über den Wechselkurs sähen und mithin Wechselkursanpassungen, die ja für die aus der Währungsunion austretenden Länder wieder möglich wären, nicht als Gewinn, sondern im Prinzip als nutzlos betrachteten. Sie hätten – so Busch et al. – nirgendwo behauptet, dass reale Wechselkursanpassungen ökonomisch nutzlos seien, sondern lediglich, dass die sozialen Wirkungen beider Optionen (interne Abwertung versus Abwertung über den Wechselkurs) identisch seien:\n»Wir sagen allerdings, dass eine Abwertung nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie mit einem Abbau der Reallöhne verbunden ist, die nominale Abwertung also auch eine reale ist und bleibt. Und insofern argumentieren wir, dass der soziale Effekt einer internen Abwertung im Euroregime und einer realen Abwertung im System anpassungsfähiger Wechselkurse gleich ist. […] Eine nominale Abwertung erhöht die Importpreise und diese importierte Inflation löst eine Preis-Lohn-Spirale aus, die nach und nach den Effekt der nominalen Abwertung auffrisst. Deshalb argumentieren Autoren wie Dornbusch und Fischer […], dass eine nominale Abwertung nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie von einer gleichhohen Senkung der Reallöhne begleitet wird.« (Busch et al. 2016b)\nDiese Argumentation leuchtet uns nicht ein: Wenn es tatsächlich stimmte, dass eine nominale Abwertung nur unter der Voraussetzung einer gleich hohen Senkung der Reallöhne zum Erfolg führen kann, hätte sie u.E. auch ökonomisch keine wesentliche Bedeutung mehr: Sie wäre dann nichts weiter als ein alternativer Weg zur Erreichung desselben Ziels wie die interne Abwertung, nämlich des Ziels einer – in beiden Fällen gleich hohen – Reallohnreduktion (in der Hoffnung, dass bei einer Abwertung über den Wechselkurs die Gewerkschaften „stillhalten“ und nicht mit kompensatorischen Lohnsteigerungen auf die Verteuerung der Importgüter reagieren).\nStrenggenommen müsste man, wenn man so argumentiert und insbesondere die höchst unterschiedlichen Effekte beider Optionen auf die Binnennachfrage ausblendet (wie dies Busch et al. tun), den Arbeitnehmern und ihren Gewerkschaftsvertretern raten, sich dann lieber auf die Strategie der internen Abwertung einzulassen: Denn da bestünde – anders als bei einer Wechselkursanpassung – zumindest die Hoffnung, dass die Nominallohnsenkung mittel- oder längerfristig zu einer Reduktion des inländischen Preisniveaus führt (das ist ja auch das Ziel, um so die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen zu verbessern), die dann die Reallohnsenkung zumindest teilweise wieder rückgängig machen würde (von den damit verbundenen Gefahren einer deflationären Entwicklung sei hier einmal abgesehen).\nNatürlich ist eine solche Sichtweise nicht korrekt: Denn tatsächlich sind nominale und interne Abwertung weder ökonomisch noch sozial äquivalent. Dies allein deshalb, weil eine Abwertung über den Wechselkurs zu deutlich geringeren negativen Auswirkungen auf die Reallöhne und auf die Binnennachfrage führt als eine interne Abwertung, wie Höpner/Flassbeck (2016) und Flassbeck (2016) in ihren Beiträgen zu Recht hervorheben. Wir haben ihren Argumenten nichts hinzuzufügen und wollen sie deshalb an dieser Stelle nicht wiederholen, nur so viel: Auch wir gehen wie Höpner und Flassbeck davon aus, dass nominale Abwertungen den aus dem Euro austretenden Ländern (im Folgenden Exit-Länder genannt) – bei einer zu erwartenden normalen Reaktion der Leistungsbilanz – sehr wohl zu einer Verbesserung ihrer Leistungsbilanzen (einem Abbau der Defizite) verhelfen werden, und zwar ohne eine gleich hohe Reallohnsenkung. Die Reallöhne mögen zwar etwas zurückgehen, aber dieser negative Reallohneffekt ist in der Regel gering, nicht zuletzt, weil nur ein kleiner Teil der Importe (etwa bestimmte Rohstoffe) nicht substituierbar ist. Zu erwarten ist eine Belebung der Exporte bei einer gleichzeitigen Verringerung der Importe der Exit-Länder und damit ein eindeutig positiver Gesamteffekt auf deren Konjunktur.\nWir sind höchst verwundert darüber, dass Klaus Busch dies offenbar anders sieht und die Bedeutung von Wechselkursanpassungen so herunterspielt, hat er doch selbst über mehrere Jahrzehnte in sehr klugen und stringenten Analysen herausgearbeitet, dass dem „Schutzmechanismus der Wechselkurse“ eine zentrale Rolle in der Erklärung der Aufholprozesse schwächer entwickelter gegenüber höher entwickelten Ländern zukomme – also etwa Westeuropas und Japans gegenüber den USA nach 1945 (oder vieler Schwellenländer gegenüber den Industrieländern). Nur weil die Wechselkurse den US-amerikanischen Preisvorteil im Durchschnitt aller Güter aufgehoben hätten – so Busch – , sei es Westeuropa und Japan trotz eines in den 1950er Jahren drei- bis neunfachen Produktivitätsnachteils gegenüber den USA möglich gewesen, im Außenhandel mit diesem damals weit überlegenen Land zu bestehen. Die niedrigeren Löhne in Europa und Japan allein hätten diesen Rückstand niemals kompensieren können. Die ausgleichenden Wirkungen der Wechselkursstrukturen seien allgemein der Grund dafür, dass ungleich entwickelte Nationen auch bei einem starken Produktivitätsgefälle Außenhandel treiben könnten (Busch 1974, 1978, 1991).\nNoch im Jahr 1994 stellt Busch fest, dass die Arbeitnehmer und ihre Gewerkschaften zwar bereit sein müssten, für eine erfolgreiche Abwertungsstrategie eine Reallohnsenkung in Kauf zu nehmen. Er fährt dann jedoch fort:\n»Dabei ist davon auszugehen, daß die Reallöhne nicht um die vollständige Rate der Abwertung nach unten angepaßt werden müssen. Dies ist der entscheidende Unterschied zu den weiter unten zu beschreibenden Anpassungsmechanismen in einer Wirtschafts- und Währungsunion. […] Je kleiner das Land ist und je offener es deshalb der Weltwirtschaft ausgesetzt ist, desto stärker wird die notwendige Reallohnsenkung zur Vermeidung einer Inflationsspirale sein müssen. Im Grenzfall entspricht die Reallohnsenkung dem Abwertungssatz, in der Regel wird sie aber nur einen Bruchteil der Abwertungsrate ausmachen.« (Busch 1994, S. 76f)\nWarum Klaus Busch diese Position, die der von Höpner/Flassbeck (und uns) recht nahekommt, aufgegeben hat und jetzt offenbar den Grenzfall zum Normalfall erklärt, warum er darüber hinaus ausgerechnet das Lehrbuch von Dornbusch/Fischer (1992) als Referenz bemüht, das so ziemlich alle Mythen der herrschenden Lehre enthält – von der angeblichen Möglichkeit der Zentralbanken, die Geldmenge zu steuern (inkl. des Konzepts des Geldschöpfungsmultiplikators), über die Ersparnisbildung, die den Investitionen vorausgehe, bis hin selbst zum lächerlichen Theorem der „ricardianischen Äquivalenz“, das wohlwollend abgehandelt wird (vgl. S. 419, 772ff, 633ff) – ist uns ein Rätsel.\nZur Gefahr einer Schulden- und Zinsfalle\nIn Kapitel 4.3 ihrer Streitschrift (S. 46ff) und in ihrer Replik auf Höpner/Flassbeck befassen sich Busch et al. mit den Folgen einer Auflösung der Eurozone für die Gläubigerstaaten (definiert als Länder mit Leistungsbilanzüberschüssen und unterdurchschnittlichen Staatsschuldenquoten) und die Schuldnerstaaten (solche mit Leistungsbilanzdefiziten und überdurchschnittlichen Staatsschuldenquoten). Sie befürchten einerseits temporäre Wachstums- und Beschäftigungsverluste der Gläubigerländer, weil deren Währungen deutlich aufwerten müssten, vor allem aber – und darauf liegt das Hauptaugenmerk der Autoren – negative Wirkungen für die Schuldnerstaaten, deren Währungen kräftig abwerten würden. Denn\n„ […] nach der Wiederherstellung der nationalen Währungsstrukturen würde sich sofort zeigen, dass die Staaten der ehemaligen Eurozone sehr unterschiedliche Haushaltsdefizite und Staatsschuldenquoten aufweisen. Die Staaten mit hohen Haushaltsdefiziten und hohen Schuldenquoten würden an den internationalen Kapitalmärkten im Vergleich zu den Gläubigerstaaten unmittelbar einen deutlich Anstieg der Zinssätze für ihre Staatsanleihen hinnehmen müssen“ (Busch et al. 2016a, S. 47).\nEs käme also zu einer Abstrafung der Schuldnerstaaten durch die Finanzmärkte, wie die Autoren an den Beispielen Portugals und Italiens verdeutlichen: Der Zinssatz für portugiesische Staatsanleihen würde auf untragbare zweistellige Werte ansteigen, wenn das Land den Euroverbund verlassen würde. Ähnlich sehe es im Fall Italiens aus: Auch Italien müsste nach einer Abkehr vom Euro einen markanten Zinsanstieg für seine Staatspapiere verkraften, da die Finanzmärkte hier ebenfalls eine hohe Risikoprämie verlangen würden (Busch et al. 2016b).\nAber nicht nur das: Die Staatsschulden aller Abwertungsländer stiegen eben wegen der Abwertung ihrer Währungen massiv an (in nationaler Währung gerechnet). Damit gerieten die Abwertungsländer nach einer Euroabwicklung in eine fatale Zins- und Schuldenfalle. Sie hätten große Probleme, ihre staatlichen Haushaltsdefizite zu finanzieren und wären deshalb zu radikalen Sparmaßnahmen gezwungen (Busch et al. 2016b).\nNur Spott haben Busch et al. (2016a) für die Idee von Joseph Stiglitz übrig, die Exit-Länder könnten ihre Budgetdefizite doch durch ihre jeweiligen nationalen Zentralbanken finanzieren. Sie stufen diesen Vorschlag ironisch als „interessant“ ein, finden ihn aber offenbar so abstrus, dass sie ihn nicht weiter kommentieren (S. 51).\na) Die Schuldenfalle\nAn der Argumentation von Busch et al. fällt zunächst auf, dass die Autoren – worauf Heiner Flassbeck (2016) bereits hingewiesen hat – offenkundig davon ausgehen, dass alle bestehenden Verbindlichkeiten der jeweiligen Staaten in Euro – nicht aber in (neuer) heimischer Währung – bedient werden müssen. Dies ist natürlich für den Fall einer Auflösung der Eurozone, den Busch et al. in Kapitel 4.3 ihres Buches diskutieren, wenig plausibel, wenn doch diese Schuldwährung gar nicht mehr existiert. Die Rechtslage ist hier eindeutig: Alle Verträge mit Auslandsbezug (Anleihen, Darlehen etc.) sind bei einer Auflösung der Währungsunion „in der Nachfolgewährung der für das Vertragsverhältnis zuständigen Rechtsordnung zu erfüllen“ (Meyer 2012, S. 613). Dies bedeutet im Klartext: Im Falle von Anleihen „werden ausländische Gläubiger […] die heimische Währung akzeptieren müssen“ (ebenda, S. 615).\nEtwas komplizierter ist die Situation, wenn ein oder mehrere Länder aus der Eurozone austreten, die Eurozone aber weiter besteht. Hier kommt das international anerkannte Rechtsprinzip „Lex monetae“ zur Anwendung, das – etwas vereinfacht – aussagt, dass allein der Staat bzw. die Regierung eines Landes das Recht hat, die gültige Währung des Landes zu bestimmen, d.h. zu entscheiden, welche Währung für Transaktionen und Vertragspflichten innerhalb der nationalen Grenzen gilt. Folglich ist es einer Nation der Eurozone zweifellos möglich, den Euro aufzugeben, eine eigene Währung einzuführen und festzulegen, dass nunmehr alle Steuern in dieser Währung zu zahlen sind und alle Vertragsverpflichtungen, die in Euro bestehen, jetzt in der neuen Währung denominiert werden.\nZumindest gilt das, wenn die Schuldverträge auf dem Hoheitsgebiet oder nach dem Recht des betroffenen Exit-Landes abgeschlossen wurden. Natürlich sind nicht alle mit einem solchen Schritt verbundenen Rechtsfragen völlig unkompliziert, aber sie sind nicht unlösbar (vgl. dazu z.B. Mitchell 2015; Proctor 2006; Scott 1998 und 2012; Thieffry 2005; Variant Perception 2012). Schuldtitel, die nach ausländischem resp. internationalem Recht ausgestellt wurden, lassen sich dagegen nicht ohne Weiteres auf die neue heimische Währung eines Exit-Landes umstellen, so dass sehr wahrscheinlich eine Rückzahlung in Euro erforderlich würde.\nJedoch haben fast alle Euroländer das Gros ihrer öffentlichen und privaten Schuldtitel auf Basis nationalen Rechts ausgegeben. Dies gilt insbesondere für Staatsanleihen, die zum weit überwiegenden Teil unter nationalem Recht emittiert wurden, so dass sie von den Exit-Ländern in nationale Währungen redenominiert werden können (Variant Perception 2012; Capital Economics 2012). Die Behauptung von Busch et al., dass die Exit-Länder wegen ihrer Altschulden quasi automatisch in eine „Falle“ gerieten, die sie zu einer harschen Austeritätspolitik zwingen würde, kann daher nicht überzeugen.\nb) Die Zinsfalle\nAber wie sieht es mit der Zinsfalle aus? Auch wenn die Staatsanleihen der Länder nach einem Ausscheiden aus der Eurozone nunmehr in eigener Währung und nicht mehr in Euro denominiert wären, käme es in diesen Ländern nicht trotzdem zu einem massiven Anstieg der Zinssätze dieser Papiere, verbunden mit entsprechenden „Finanzierungsengpässe(n) in den öffentlichen Haushalten“ (Busch et al. 2016a, S. 48)?\nDie Antwort ist ein eindeutiges „Nein“, sofern sich die Staaten bzw. ihre Zentralbanken nach der Rückkehr zu eigenständigen Währungen nicht selber aus ideologischen Gründen Handlungsbeschränkungen wie etwa Begrenzungen für den Ankauf von Staatsanleihen durch die Zentralbanken (auch auf dem Sekundärmarkt) oder Ähnliches auferlegen.\nZwar ist es richtig, dass die Mitgliedsstaaten der Eurozone auf die Anleihemärkte angewiesen sind, um staatliche Budgetdefizite finanzieren zu können. Hier sind es die Anleihemärkte, die die Kosten der öffentlichen Kreditaufnahme maßgeblich bestimmen und im Extremfall ein Land in die Insolvenz zwingen können – sofern die EZB nicht eingreift (wobei höchst unsicher ist, ob sie dies stets in ausreichendem Maße und ohne gleichzeitige krisenverschärfende Austeritäts-Auflagen darf und will). Jedoch stellen die Euroländer insofern einen Sonderfall dar, als sie ihre Währungssouveränität aufgegeben haben, d.h. eine „fremde“ Währung nutzen, die sie nicht ausgeben und nicht kontrollieren.\nVöllig anders ist die Situation in Ländern wie Großbritannien, den USA oder Japan, die ihre eigenen, souveränen Währungen emittieren. Die Staaten dieser Länder können stets den in ihren souveränen Währungen denominierten Verbindlichkeiten nachkommen und mithin in diesen Währungen niemals pleitegehen. Es ist schlichtweg unmöglich, dass ihnen das Geld, das sie selbst in beliebiger Höhe schaffen können, „ausgeht“. Und nicht nur das: Die Zentralbanken dieser Länder mit souveränen Währungen können – wenn sie es denn wollen – die Bedingungen (= Zinssätze) für die Kreditfinanzierung der öffentlichen Ausgaben festlegen, d.h. sie sind jederzeit in der Lage, die Renditen staatlicher Anleihen auf das Niveau zu senken, das sie für angemessen halten. Für die Zentralbank eines Landes mit einer souveränen Währung ist das relativ einfach: Sie kann z.B. den Banken „ihres“ Landes solange Staatsanleihen abkaufen, bis die Verzinsung auf die angestrebte Höhe gesunken ist.  Technisch läuft dieser Kauf so ab, dass die Zentralbank den Geschäftsbanken die entsprechenden Beträge als Sichteinlagen auf ihren Zentralbankkonten gutschreibt (mehr als ein Computer und eine Tastatur sind dazu nicht erforderlich). Alles Weitere sind taktische Überlegungen: Um die Transparenz ihres Vorgehens zu erhöhen, wäre es beispielsweise möglich, dass die Notenbank eine Obergrenze für die Anleiherenditen ankündigt und anschließend bereitsteht, notfalls unbegrenzte Mengen an Staatsanleihen aufzukaufen, um diese Obergrenze durchzusetzen und zu halten.\nWeil viele sich nicht vorstellen können, dass dies so einfach sein soll, sei hier Ben Bernanke zitiert, der es als Ex-Chef der US-Notenbank Federal Reserve ja wissen muss. Gefragt, woher die Fed all das Geld für das „Quantitative Easing“ nehme und ob dies Steuergeld sei, antwortete Bernanke in einer US-amerikanischen CBS-TV-Sendung: „Es ist kein Steuergeld. Die Banken haben Konten bei der Fed, in ähnlicher Weise, wie Sie ein Konto bei einer Geschäftsbank haben. So benutzen wir bei einer Ausleihung an eine Bank einfach den Computer, um damit den Kontostand der Bank bei der Fed zu erhöhen.“ Vor dem Kongress sollte Bernanke erklären, wie die Fed an das Geld für den Kauf von Vermögenswerten komme. Seine Antwort: „Wir erzeugen Reserven im Bankensystem (= Guthaben der Geschäftsbanken bei der Zentralbank; Anm. der Verf.), die nur bei der Fed gehalten werden. Sie gelangen nicht hinaus in die Öffentlichkeit“ (zit. und übersetzt nach Wray 2015, S. 205).\nMit dem letzten Satz meint Bernanke, dass die Geschäftsbanken ihre Einlagen bei der Zentralbank – entgegen einer weit verbreiteten Vorstellung, die anscheinend auch von Busch et al. geteilt wird  – nicht an Produktionsunternehmen oder private Haushalte weiterverleihen können (Zentralbankguthaben werden allein zwischen Banken verliehen), da die Einlagen der Geschäftsbanken bei der Zentralbank und die Einlagen von Kunden bei den Geschäftsbanken in getrennten Kreisläufen zirkulieren (dazu ausführlicher Grunert 2016). Wichtiger ist aber hier, dass sich an den Zitaten erkennen lässt, wie die Fed Ausgaben tätigt (also z.B. Staatsanleihen auf dem Sekundärmarkt kauft), nämlich einfach via „Tasteneingaben“, mit denen sie die Reservekonten der Banken bei der Fed entsprechend aufstockt. Dass es hierfür keine (technischen) Obergrenzen gibt, dürfte unmittelbar einleuchten.\nEs ist eben nicht so, dass die Bondmärkte einen souveränen Staat in die Knie zwingen können. Tatsächlich liegt die wahre Macht in den Händen dieses Staates, wenn er sich dazu entschließen kann, sie auch zu nutzen. Der australische Ökonom Bill Mitchell bemerkt hierzu bissig, aber in der Sache durchaus korrekt: „ […] die Vorstellung, dass eine Regierung ihre Nettoausgaben stoppen muss oder harte Austerität benötigt, wenn die privaten Bondmärkte damit beginnen, die Renditen auf lächerliche Niveaus hochzutreiben, ist lächerlich. Selbst die EZB in der Eurozone hat gezeigt, dass sie die Renditen kontrollieren kann, wann immer sie möchte, indem sie Staatsanleihen auf den Sekundärmärkten aufkauft“ (Mitchell 2016b, Übersetzung durch die Verf.).\nDen Zentralbanken ist dabei durchaus bewusst, dass sie letztendlich das Sagen haben. So erklärt etwa die US-amerikanische Fed für den Fall, dass sie ihre Bereitschaft zum Kauf von bestimmten Vermögenswerten zu einem von ihr festgelegten Preis ankündigt:\n»Wenn die Federal Reserve gewillt wäre, eine unbegrenzte Menge eines bestimmten Vermögenswertes, beispielsweise einer Staatsanleihe, zu einem festgesetzten Preis zu kaufen, dann gibt es wenig Zweifel, dass sie den Preis dieses Vermögenswertes auch durchsetzen könnte.« (Bernanke et al. 2004, S. 64; Übersetzung durch d. Verfasser)\nEbenso deutlich äußerte sich erst kürzlich der Lenkungsrat (policy board) der „Bank of Japan“, der japanischen Zentralbank. Im Protokoll der geldpolitischen Sitzung vom 20. und 21. September 2016 heißt es:\n»Die negative Zinspolitik, die die Bank im Januar 2016 eingeführt hat, hat in Kombination mit den Käufen japanischer Staatsanleihen nicht nur die kurzfristigen, sondern auch die langfristigen Zinssätze beträchtlich nach unten gedrückt. Dies zeigt, dass die Kombination dieser Politikmaßnahmen ein effektives Mittel für die Zentralbank darstellt, Einfluss auf die gesamte Renditestrukturkurve auszuüben.« (Bank of Japan 2016, S. 36; Übersetzung durch die Verf.)\nEntsprechend nennt die japanische Zentralbank als einen bedeutenden Bestandteil ihres neuen politischen Rahmenkonzeptes die „‘Kontrolle der Renditestrukturkurve‘, mit der die Bank die kurzfristigen und langfristigen Zinssätze kontrollieren wird“ (ebenda, S. 30, Übersetzung durch die Verf.). Konkret bedeutet das u.a.: „Die Bank wird japanische Staatsanleihen aufkaufen, so dass die Renditen zehnjähriger japanischer Staatsanleihen mehr oder weniger auf dem gegenwärtigen Niveau (um null Prozent) verbleiben werden“ (ebenda, S. 31; Übersetzung durch die Verf.).\nIn welchem Ausmaß die japanische Zentralbank in den letzten Jahren in den Staatsanleihenmarkt eingegriffen hat, wird aus der folgenden Abbildung deutlich:\nAbbildung: Von der japanischen Zentralbank gehaltene Staatsschuld\nQuelle: Mitchell 2016a (oder auch hier)\nIm Februar 2011 hielt die „Bank of Japan“ 7,1 Prozent aller ausgegebenen japanischen Staatsanleihen (über die meisten Laufzeiten); im September 2016 war dieser Anteil auf 43,7 Prozent angewachsen – Tendenz weiter steigend (Mitchell 2016a). Gleichzeitig hat sich seit der Einführung des sog. „Quantitative and Qualitative Monetary Easing“ (QQE) im April 2013 die Geldbasis (Bargeld und Einlagen bei der Zentralbank) in Japan fast verdreifacht – von 149597,5 Mrd. Yen im April 2013 auf 417657,3 Mrd. Yen im November 2016 (hier). Die Staatsdefizite Japans lagen in den letzten Jahren (2010-2015) pro Jahr zwischen gut 5 und fast 10 Prozent des BIP; die Staatsverschuldung in Relation zum BIP beträgt in Japan gegenwärtig rund 250 Prozent (zum Vergleich: in Griechenland liegt die Staatsschuldenquote im Jahr 2015 bei nur 178 Prozent).\nWir erwähnen dies hier nur, weil ein oft vorgebrachtes Argument lautet, dass es einer Zentralbank resp. einem Staat zwar möglich sei, in so gravierender Weise wie jetzt in Japan in das Marktgeschehen einzugreifen, dass dies aber unvermeidlich und sehr rasch eine sich massiv beschleunigende Inflation nach sich ziehe. Tatsächlich aber kam es zu einer solchen Inflationsbeschleunigung allein in den monetaristischen Lehrbüchern. In der Realität bemüht sich die „Bank of Japan“ seit nunmehr 25 Jahren verzweifelt (und mit Ausnahme eines Jahres bislang vergeblich), die jährliche Inflationsrate auf die angestrebten zwei Prozent hochzutreiben (im Jahr 2016 wird die Rate vermutlich wieder leicht negativ gewesen sein). Hier – d.h. bei der Realisierung eines Inflationsziels (nicht aber bei der Beeinflussung der Renditen auf Staatsanleihen!) – stoßen die Zentralbanken in der Tat auf erhebliche Schwierigkeiten.\nDas Fazit lautet also: Auch die Befürchtung von Busch et al., dass die Zinssätze für Staatsanleihen der Exit-Länder nach ihrem Verlassen des Euroverbundes drastisch steigen, ja zweistellige Werte erreichen würden, erweist sich bei genauerer Betrachtung als unbegründet. Die Zentralbanken der ausscheidenden Länder, die nach dem Exit wieder über souveräne Währungen verfügten, könnten sich bereit erklären, Staatsanleihen aufzukaufen, wenn die entsprechende private Nachfrage sinken sollte. Damit wären sie stets in der Lage, die Renditen staatlicher Anleihen zu kontrollieren und sie auf das gewünschte Niveau (inkl. Null) zu senken. Wollten sie beispielsweise eine bestimmte Rendite auf zehnjährige Staatsanleihen garantieren, so würde dies für sie bedeuten, davon gegebenenfalls die Menge zu kaufen (oder zu verkaufen), die notwendig wäre, um den mit dieser Rendite einhergehenden Anleihekurs zu stabilisieren.\nEs ist schon etwas verwunderlich, dass gerade Teile der Linken weiterhin von einer beinahe unbegrenzten Macht der Finanzmärkte ausgehen, die wehrlose Regierungen nach Belieben abstrafen könnten, während es sich selbst beim weltweit größten privaten Anleiheinvestor Pimco längst herumgesprochen hat, wer tatsächlich den Ton angibt. Pimcos globaler Wirtschaftsberater Joachim Fels hat erst kürzlich die Sorge geäußert, dass die neue, von der japanischen Zentralbank verfolgte Strategie der „Kontrolle der Renditestrukturkurvc“ (s.o.) eine Blaupause für andere Zentralbanken einschließlich der Federal Reserve werden könnte. Möglicherweise komme es – so die Vermutung von Fels – verstärkt zu direkten Eingriffen der Zentralbanken in die Bondmärkte, um einen Anstieg der Renditen zu begrenzen. Fels beschreibt auch, auf welche Weise die Zentralbanken dabei vorgehen können: „Der sauberste Weg, dies zu tun, ist, ein oberes Limit für die Renditen bekannt zu geben und bereit zu sein, unbegrenzte Mengen zu kaufen, um – falls erforderlich – dieses obere Limit aufrechtzuerhalten“ (Fels 2016; Übersetzung durch die Verf.).\nIm Klartext heißt dies nichts anderes, als dass die Zentralbanken (d.h. die Staaten bzw. Regierungen) immer die Höhe der Anleiherenditen bestimmen können, wenn sie es denn wollen.\nLiteraturverzeichnis folgt in Teil 2\n Eine zusätzliche Nachfrage nach Staatsanleihen führt zu einem Preisanstieg der Anleihen (d.h. die Kurse der betroffenen Papiere werden nach oben getrieben). Je höher der Preis, desto mehr sinkt die Verzinsung (d.h. desto mehr fallen die Marktrenditen der Papiere).\n So weisen Busch et al. (2016a) darauf hin, dass die EZB umfangreiche Anleihenkaufprogramme aufgelegt und die Leitzinsen erheblich gesenkt habe, aber bislang ohne durchschlagenden Erfolg: „Das billige Geld soll Investitionen in der Realwirtschaft anregen, wird jedoch mangels realwirtschaftlicher Aussichten nicht ausreichend abgerufen“ (S. 54). Banken rufen aber kein Zentralbankgeld ab, um es dann an Nichtbank-Unternehmen und private Haushalte weiterzuverleihen. Die Geschäftsbanken brauchen Zentralbankgeld für den Zahlungsausgleich untereinander (unter anderem), aber sie benötigen es nicht vorab, um Kredite vergeben zu können. Vgl. dazu ausführlicher Steinhardt/Grunert 2016a und 2016b.\n Busch et al. (2016a) meinen, das Beispiel Portugal verdeutliche schon jetzt, „wie die Finanzmärkte eine progressive Regierung trotz der nach wie vor stattfindenden Eingriffe der EZB abstrafen“ (S. 47). Dies zeige sich daran, dass der Zinssatz für portugiesische Staatsanleihen auf 3 Prozent gestiegen sei. Warum aber sollte die EZB diesen Zinssatz nicht durch entsprechende verstärkte Anleihekäufe auf ein niedrigeres Niveau drücken können, wenn sie es denn wollte? Sie will es offenkundig nicht und der Grund ist nicht schwer zu erraten: Das Staatsdefizit Portugals liegt seit vielen Jahren kontinuierlich und z.T. weit über der im Maastricht-Vertrag festgelegten Obergrenze von 3 Prozent des BIP (mit Spitzenwerten von fast 10 Prozent im Jahr 2009 und über 11 Prozent 2010). Da wäre es natürlich aus Sicht der EZB grundfalsch, zu sehr „dagegenzuhalten“ und durch verstärkte Staatsanleihekäufe den Konsolidierungsdruck in Portugal zu senken und den (ihrer Meinung nach ohnehin viel zu schwach ausgeprägten) „Reformeifer“ zu bremsen.\n Zu einer Kritik der herrschenden, monetaristisch geprägten Inflationstheorie und zu einer einer Analyse der tatsächlichen Ursachen für Inflation vgl. Grunert 2015a und 2015b sowie Tymoigne 2016, S. 161-169.\nSie sind hier: Ist der Euro alternativlos? – 1


20. September 2020 | Bible Energy\nBible Energy vom 20. September 2020\nDu führst mich nach deinem Plan. Und wenn mein Leben zu Ende geht, nimmst du mich in Würde bei dir auf. Wen hätte ich sonst im Himmel? Bei dir zu sein, das ist alles, was ich mir auf der Erde wünsche.\n— Psalm 73,24-25\nRegine managt die Millionen eines christlichen Hilfswerks. Ein göttlicher Plan wäre hilfreich - der flattert aber nicht vom Himmel. Dennoch betet sie um Gottes Leitung - merkwürdige Dinge passieren. Hieraus ableiten, wie "Gott funktioniert", können wir nicht, aber über Merkwürdigkeiten staunen.\nMit seinem Team der Kreativwerkstatt Wunderwerke sucht unser heutiger Autor Martin Scott nach zeitgemässen Wegen und Ideen, Menschen mit Gott in Verbindung zu bringen. Hier erfährst du mehr darüber, was er und sein Team erleben und über welche Merkwürdigkeiten und Wunder sie staunen.


Mosbach: Festnahmen nach Buntmetalldiebstählen » NOKZEIT\nMosbach: Festnahmen nach Buntmetalldiebstählen\n29. März 2018 jh Polizeibericht Kommentare deaktiviert für Mosbach: Festnahmen nach Buntmetalldiebstählen\n(ots) Der Diebstahl zweier Anhänger und von mehreren Containern mit hochwertigem Edelstahlschrott Mitte Dezember in Mosbach war der Ausgangspunkt polizeilicher Ermittlungen, welche nun dazu geführt haben, dass gegen drei tatverdächtige Personen Haftbefehle erlassen worden sind.\nIn der Nacht von 17.12. auf 18.12.2017 wurden in einem Industriegebiet in Neckarelz zunächst zwei Spezialanhänger zum Transport von Absetzcontainern gestohlen. Damit suchten die Tatverdächtigen einen Edelmetall verarbeitenden Betrieb in der Nähe auf und entwendeten einen Abroll- sowie fünf Absetzcontainer, die mit Edelstahlschrott gefüllt waren. Den Unbekannten gelang die Flucht. Es entstand ein Sach- und Diebstahlsschaden von mehr als 150.000 Euro.\nDurch akribische Ermittlungsarbeit gelang es Beamten des Kriminalkommissariats Mosbach schnell auf die Spur eines Tatverdächtigen zu kommen. Da sich aber abzeichnete, dass dieser nicht nur für eine Tat verantwortlich war, wurden die polizeilichen Maßnahmen der Gemeinsamen Ermittlungsgruppe (GEG) Wohnung der Kriminalpolizei Heilbronn übertragen. Der hier vorliegende besonders schwere Fall des Diebstahls fällt in den Aufgabenbereich dieser Ermittlungsgruppe.\nDie polizeilichen Maßnahmen, die aus ermittlungstaktischen Gründen sowohl offen als auch verdeckt durchgeführt wurden, konnten fokussiert werden und führten zur Identifizierung weiterer Tatverdächtiger, denen nicht nur die Taten in Mosbach, sondern auch noch acht weitere ähnlich gelagerte Straftaten im Kraichgau und im Rhein-Neckar-Raum zugeordnet werden konnten. Am Dienstag, 27.03.2018, konnten zwei Männer im Alter von 37 und 26 Jahren durch Spezialkräfte der baden-württembergischen Polizei im hessischen Hanau festgenommen werden, nachdem sie offensichtlich auf dem Weg waren, einen am selben Tag gestohlenen Container mit hochwertigem Schrott zu verkaufen. Ein 34-jähriger Komplize der beiden wurde ebenfalls am Dienstagvormittag in Viernheim festgenommen.\nErwähnenswert ist in diesem Zusammenhang, dass dieser sich in einem Wohnwagen versteckt hatte, der im Herbst 2017 in Bruchsal auch gestohlen worden war. Kurzzeitig festgenommen wurde auch die Lebensgefährtin des 37-Jährigen. Die Ermittler fanden heraus, dass die Personen in einer Gemeinde im Landkreis Germersheim / Rheinland-Pfalz leben und von dort aus äußerst mobil die Straftaten begingen.\nAuf dem Firmengelände des 37-Jährigen wurden Diebesgut und Wertsachen sichergestellt. Die drei Männer wurden am 28.03.2018 auf Antrag der Staatsanwaltschaft Heilbronn dem Haftrichter des Amtsgerichts Heilbronn vorgeführt. Dieser erließ Haftbefehl gegen die Tatverdächtigen. Die Lebensgefährtin des 37-Jährigen und Mutter von fünf Kindern wurde bereits nach ihrer vorläufigen Festnahme wieder auf freien Fuß gesetzt.\nDie Ermittlungen in diesem Fall durch die GEG Wohnung der Kriminalpolizei Heilbronn gehen indes weiter. Derzeit wird von einem Diebstahlschaden von fast 370.000 Euro ausgegangen.\n25. Februar 2016 jh Polizeibericht 2\nWir bleiben für Sie am Ball, spendieren Sie uns dafür einen Kaffee! Mosbach. (ots) Ein völlig durchnässter, auf dem Bahnsteig […]