Ati vs Nvidia - Ati nichts für Enthusiasten? [Archiv] - 3DCenter Forum\n3DCenter Forum > Diskussions-Foren > Grafikchips und Grafikkarten > Ati vs Nvidia - Ati nichts für Enthusiasten?\nArchiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ati vs Nvidia - Ati nichts für Enthusiasten?\nWie ich in dem anderen Topic lesen konnte gibt es doch erheblich Unterschiede zwischen Nvidia und Ati. Ich wollte mir demnächst ne xxxx holen, allerdings musste ich in dem anderen Topic lesen, dass Ati AKrten anscheinendd Nachteile beim AF haben und kein SGSSAA möglich ist.\nDa die Nvidia vs Ati Diskussion immer anderen Topic nicht Thema relevant oder off-topic war, wollte ich dort nicht nachfragen was es nun genau damit auf sich hat.\nIch selber würde mich schon als Enthusiast bezeichnen, ich spiele ziemlich jedes Spiel das rauskommt, daher bin ich auch flimmerempfindlich, weil es mir einfach eher auffällt als einem Normalen User und ich bin EXTREM Aliasing empfindlich, mir ist es egal wie schön die Belichtung und die Effekte sind, sehe ich aliasing in der Szene, kann ich meine Augen von dem Schandpunkt kaum abwenden :freak:\nLeider musste ich das in letzter Zeit ertragen, weil ich kein Geld für einen neuen PC hatte.\n1) Es wurde in dem anderen Topic erwähnt, dass Ati Karten Nachteile beim AF haben. Welche? Flimmern?\n(ich werde auch noch das AF Vergleichs Thema lesen.)\n2) Es wurde gesagt Ati Karten können kein SGSSAA.\nKann man denn nicht auf andere AA Modi "umsteigen"?\nIch habe auch gelesen, dass es bei ATI dafür LoD-Bias-Anpassung gibt und unter DX9-11 gibts die CFAA-Filter.\n3) wie sieht es mit vsync aus? Meiner Meinung nach extrem wichtig, gibt es das bei ATI auch nicht? - hab diesbezüglich mal was aufgeschnappt.\n4) gibt es sonst noch große Nachteile bei Ati (außer Downsampling, denn bzgl Downsampling ist mir alles klar)\n1. Ja die Radeons neigen eher zum Flimmern und Banding, ist aber Content-Abhängig!\n2. Teilweise richtig, ATi bietet SGSSAA (mit automatischer LOD-Anpassung) nur unter DX9 an, bei DX10 und DX11 geht kein SGSSAA. Die Filter funzen bei allen APIs.\n3. ATi hat genauso wie nVidia Vsync!\n4. DS funzt auch bei ATi, ist Performancetechnisch sogar nVidia überlegen. Als Nachteil kann man die nicht editierbaren Crossfire-Profile nennen.\nAlles in allem würd ich als absoluter Enthusiast eher zu ner nVidia greifen.\n2. Die ATi-Karten filtern des öfteren nur Brilinear statt Trilinear, teilweise kommt man auch in den Genuss von wunderschönen Bugwellen (die sich nur mit SGSSAA töten lassen)\n3. Kann aber standardmäßig kein TripleBuffering unter D3D9 und niedriger erzwingen was nVidia schon länger anbietet.\n4. DS funktioniert bei ATi nicht, höchstens über das hier im Forum verfügbare Tool und das ist fern ab von "ständig nutzbar", alternativ kann man natürlich Windows XP einsetzen, dann geht es natürlich...\nEin weiteres "Feature" von ATi ist die teilweise Unspielbarkeit von alten Spielen die man nur mit extra Tools (oder uralten Treibern) beheben kann (s. RaDiT hier im Forum).\n4) gibt es sonst noch große Nachteile bei Ati\nJa, gibt es: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8282617&postcount=1103\nAls Enthusiast würde ich nur dann AMD holen, wenn es im angepeilten Preisbereich keine leistungstechnisch vergleichbare nVidia-Karte gibt. Das hat nur Vorteile. nVidia arbeitet viel enger mit Spieleentwicklern zusammen (TWIMTBP). Da passiert es deutlich seltener, dass die im obigen Link aufgezählten (sehr groben!) Kompatibilitätsprobleme (selbst bei AAA-Titeln) auftauchen, wo man erst einmal auf einen oder zwei Treiberhotfixe oder Spielepatche hoffen muss. Die obige Liste lässt sich noch weiter ergänzen. Spontan fällt mir Starcraft 2 ein, wo AMD erst gar keine Anti-Aliasing-Implementierung anbot, dann eine performancetechnisch mieserable nachgeliefert hat. Eine GTX 460 768 MB ist daher mit MSAA bis heute schneller als eine HD 5870: http://www.pcgameshardware.de/aid,765867/Technik-Test-Starcraft-2-mit-12-Grafikkarten-Update-Kantenglaettung-fuer-Geforce-und-Radeon/Strategiespiel/Test/ Die eigentliche Schuld liegt zwar bei dem Spielehersteller, denn sie müssten AA implementieren, aber hey, mich als Endkunde interessiert das nicht, nVidia löst das Problem schneller und besser.\nHinzu kommt eben ein besseres HQ-AF und Zusatzfeatures wie PhysX.\nAMD baut zwar ordentliche Hardware, aber softwäremäßig hört's bei ihnen scheinbar auf. AMD-Grafikkarten + Linux ist bis heute ein Graus.\nIch geb' dem Thread noch 2 Seiten, dann ist er zu. Solche Fragen kann man hier seit geraumer Zeit nicht mehr stellen, ohne dass es innert kürzester Zeit ausartet, weil die Leute eben sehr einseitig (um nicht einfältig zu sagen) sind.\nWie dem auch sei, wenn Du in neuen Spielen (sofern AA überhaupt geht) ohne Flimmern spielen willst, brauchst Du SSAA. Das heißt für Dich, dass Du 2 GTX 480 brauchst. Mit einer GTX 460 rennst Du schneller ins SSAA Limit als man Flimmern sagen kann.\nSchau Dir die Benches zum neuen Gothic 4, welches extrem flimmerig ist, auf PCGH an. Sollte in dem Spiel irgendwann einmal SSAA funktionieren (geht aktuell bei beiden GPU Herstellern nicht), erreichst Du im Idealfall noch 1/3 der momentanen Werte.\nWenn Du noch Warten kannst, würde ich die neuen ATIs, die in 2-3 Wochen erscheinen, mit in die Kaufentscheidung einbeziehen.\n6 setzen Gast. SSAA ist keine Lösung..\nHast du eine Preisvorstellung? Ich denke dies sollte dein wichtigster Entescheidungsindikator sein. Wenn Geld keine Rolle spielt und du GPU PhysX und dergleichen mitnehmen willst würde ich zu einer GTX480 (am besten unter Wasser oder min. Zotac's AMP!) Die Ref Designs würde ich nicht empfehle da die Fermi schon recht laut sein können (ich weiss wovon ich rede :biggrin:). Wenns etwas weniger Geld zur Verfügung steht und PhysX DX11 nicht so wichtig ist kanns aber gerne auch ne Radeon sein 5850 od. 5870. Von mGPU würde ich generell absehen ausser wenn PhysX mit zweit GPU dabei sein soll.\nDie Unterschiede in den Settings werden nur als Enthusiast ersichtlich sein.\nIm Enthusiasten Bereich, also Karten wie eine GTX 480 und vorallem Multi-GPU hat Nvidia aktuell definitiv Vorteile.\n1.) Beim AF hat ATI vorallem Probleme mit Banding, Flimmern eher bei schwierigem Content, was aber auch bei Nvidia der Fall ist.\n2.) Ist schon richtig hier beantwortet worden, SGSSAA geht bei Nvidia unter DX9, DX10, DX11, bei ATI nur unter DX9, für Geforce gibt es das geniale SGSSAA Tool\nMan sollte sich aber darüber im Klaren sein das SGSSAA wirklich Leistung frisst, im Enthusiastenbereich aber ein eindeutiger Vorteil\n3.) Vsync gibt es bei ATI natürlich genau so wie bei Nvidia\n4.) Beim Downsampling hat man bei Nvidia auch weniger Einschränkungen (bei ATI DX9 @ Win7 problematisch)\nWeitere Vorteile im Enthusiastenbereich, SLI hat weniger Mikroruckler und skaliert mittlerweile auch besser als Crossfire, dazu gibt es den besseren Profilsupport für SLI und auch Tools wie SLI Profiles\nDazu kann man noch PhysX nennen und auch 3D Vision\nOb man das alles braucht ist eine andere Frage, aber derzeit hat man bei NV das etwas bessere AF, unter allen API's SGSSAA per SGSSAA Tool, mehr Spielraum beim Downsampling, PhysX, 3D Vision und mit SLI das insgesamt bessere Multi-GPU.\nBei ATi ist vorallem ATI Eyefinity zu nennen, im Multi-Display Bereich ist man dort besser aufgestellt.\nGibt es bei nVidias SGSSAA eigentlich eine automatische LOD-Anpassung, wie bei ATi?\nNein, immer noch nicht. Unter DX9 kann man aber mithilfe von Tools selbst am Texture LOD fummeln (was bei Ati natürlich auch geht), ergo ist das nur ein Komfort-Nachteil.\nWelchen Vorteil bietet eine Karte von ATi/AMD die eine von nVidia nicht bietet (abseits vom Stromverbrauch/Lautstärke)?\nDas ist in meinen Augen das einzig interessante, viel Gründe pro ATi/AMD gibt es eigentlich nicht.\nAlso muss man das LOD bei jedem DX9-Game selber anpassen!? Und bei DX10 und 11 gehts gar nicht?\nWo ist dann der Sinn von SGSSAA unter allen APis? Wenn man das LOD nicht anpassen kann, wirds doch unscharf!?\nIm Multimonitoringbereich (u.a. Eyefinity) hingt nVidia mächtig hinterher. Is aber nur für nen kleinen Kundekreis interessant.\n- Automatische LOD-Anpassung bei SGSSAA\n- Custom-Downfilter (CFAA), die sehr geil aussehen (gerade mit SGSSAA)\n- Tendenziell besseres Transparenz-MSAA\n- Öööhm ...\nKurz: AA-Vorteile. Nvidia bietet dafür den schieren Kombinationswahnsinn diverser Modi miteinander, aber nur mit Box-Downfilter.\nWarum aktivierst du SGSSAA? Also ich mache das normalerweise, wenn ein Spiel flimmert. (SG)SSAA mit Standard-LOD oversampled, d.h. dass Flimmer-Inhalte auf jeden Fall gebügelt werden. (SG)SSAA mit angepasstem LOD reduziert das Flimmern nicht im gleichen Maße, da die Schärfe zunimmt.\nAti bietet dennoch den besten Kompromiss, denn das LOD wird zwar etwas justiert, aber nicht bis zum vertretbaren "Anschlag" – kurz: Das Flimmern nimmt ab, aber die Texturschärfe in Entfernung trotzdem zu (verglichen mit MSAA).\nstimmt schon aber manchmal nimmt man ein bissel unschärfe in kauf bevor es weiter höllisch flimmert,zum bleistift riddick.amd soll gefälligst so ein tool herbeizaubern.:biggrin:\nWarum aktivierst du SGSSAA? Also ich mache das, wenn ein Spiel flimmert. SGSSAA mit Standard-LOD oversampled, d.h. dass Flimmer-Inhalte auf jeden Fall gebügelt werden.\nAus dem gleichen Grunde wie Du, nur ists wenn das LOD nicht verschoben wird, mir zu unscharf! Das Bild ist dann zu verwaschen, aber ok....es flimmert halt nicht mehr. :freak:\nDie ATi-Karten filtern des öfteren nur Brilinear statt Trilinear, teilweise kommt man auch in den Genuss von wunderschönen Bugwellen (die sich nur mit SGSSAA töten lassen)\nFlimmern ja, Banding nein.\nes gibt einen ganzen haufen spiele (vor allem ältere), bei denen AA überhaupt nicht läuft wärend man bei nvidia zumindest die chance hat, das ganze mit nhancer zum laufen zu bekommen wenn es nicht ohnehin schon OOTB funzt.\ndas wiegt meiner meinung nach noch wesentlich stärker als mögliches supersampling, flimmerfilter und dergleichen. wenn AA mal überhaupt nicht läuft ist das einfach nur grausam.\nWo zB? Eigentlich sollte sich alles mit meinem Radit-Tool hinbiegen lassen. (oder mit .exe Renaming)\nFür ATI gibt es auch sowas. Es heißt dann nur nicht nHancer sonder RadeonPro.\nkonnte radeonpro schon immer AA-quirks forcen? ich meine die version die ich vor einiger zeit getestet habe konnte das nicht, nur profile.\nsollte damit (oder radit) alles mit dem ein oder anderen profil zum laufen zu bekommen sein ist das natürlich sehr nice. dann kann ich auch endlich wieder diverse alte titel ausgraben. :D\nNur damit hier keine falschen Erwartungen gewecket werden: Das Nvidia-AF flimmert auch bei bösem Content. Nur nicht so stark wie das ATI-AF. AF ist selbst in einer Referenzimplementierung nicht flimmerfrei.\nEin Vorteil von ATI ist noch der geringere Performanceeinbruch mit SGSSAA im Vergleich zu Nvidia. Unter Nutzung von SGSSAA hat die GeForce GTX 480 keinen Performancevorteil mehr gegenüber der Radeon HD 5870, es sei denn, PhysX kommt ins Spiel.\nSGSSAA und Banding ist aus meiner Sicht unbrauchbar. Es stimmt natürlich das eine GTX480 gegenüber der 5870 bei Verwendung von SGSSAA keinen Performancevorteil hat, aber das ist längst nicht alles, es kommt immer auf das Gesamtpaket an. Nvidia bietet derzeit einfach mehr Optionen um die optimale Bildqualität zu erreichen, diverse Extras sei es Ambient Occlussion, AA Bits, SSAA für alle APIs, 3DVision, PhysX etc. für manche Kleinigkeiten, die es aber letztlich ausmachen, gerade in Zeiten wo es kaum noch vernünftige PC Games erscheinen, kann man wenigstens die optimale Qualität rausholen.\nDeine aufgezählten "Vorteile" kannst bei Gothic4 und F1 2010 denn aktuellen Toptiteln ja voll nutzen *g*\nAmbient Occlusion? :|\nAlso aktuell finde ich persönlich beides nicht gerade das Gelbe vom Ei. Nvidia hat deutlich bessere Features und Möglichkeiten, zum Preis von Stromverbrauch und Lautstärke, wenn man nicht so gesonderten Modellen greift. Imo ne Win-Lose-Lose-Situation um es mal so zu sagen ;-)\nATI wird im Highend-Bereich lästig mit zu vielen Unzulänglichkeiten. AA-Defizite in alten wie in neuen Spielen, diverse kleinere und größere Bugs, Treiber-Defizite. Though, im Gegensatz zu nVidia, angenehme Lautstärke und Verbrauch.\nAuch wenn ich beides ziemlich bescheuert finde ist nVidias 3D-Feature imo auch noch ein wenig mehr Wert als der Multi-Monitor-Quatsch von ATI. Meine Güte... hunderte von Euro in Hardware stecken und dann bei der Peripherie 4-8cm Kanten in Kauf nehmen. Nimmer.\n3D hat AMD schon lange, weiß nicht wo der Blödsinn her kommt dass das nur NV hat.\nwenn ich mal das featureset vergleiche, siehts imo für amd nicht so doll aus. ubrig bleibt da nur der preis. ansonsten muss ich aber einfach sagen das der treibersupport für alte spiele, oder besser die nv-eigene kompatibilität, gerade auch zu alten games , sehr viel angenehmer ist als bei ati. ich habe beide hersteller in den letzten jahren im rechner gehabt und muss leider sagen das sich amd gerade im teureren midrange- bis highendbereich keinen gefallen tut. es schmerzt einfach wenn man alte perlen wie gothic oder dungeon keeper nicht fehlerlos zocken kann. da hat ati schweren nachholebedarf.\nAmbient Occlussion funktioniert nicht in jedem Spiel, bietet darüberhinaus oft Darstellungsfehler und zieht massig an Leistung - für meinen Teil nur ein nett gemeinter Versuch ein Feature zu proklamieren. SSAA DX_übergreifend - thats really nice 2 have! PhysX - imo DAS Feature überhaupt, warum man sich eine NV antun sollte, 3DVision gibbet auch von ATI und ich für meinen Teil halte Eyefinity für interessanter. Treibertechnisch in Bezug auf Stabilität nehmen sich beide wenig bis gar nichts, da leider sehr oft das eigentliche Problem vor dem Bildschirm sitzt.\nUm aufs Thema zurückzukommen: Wenn jemand Lust hat sich mithilfe 3rd-Partytools die bestmögliche IQ auf den Bildschirm zu zaubern, der landet automatisch bei NV. Wenn es allerdings nur nach Performance mit einer guten IQ geht, kann ohne Bedenken auch zu einer ATI greifen (bzw. bastelt sich sein PhysX mit einer 9600GT+inoffiziellem Hack selbst) und darf sich imo trotzdem "Enthusiast" nennen :)\nJup. Und im wirklichen Highend-Segment ist der Preis auch kein Argument mehr, da es pretty much der Gleiche ist wie für die Konkurrenz. Im Falle der 59er sogar mehr, obgleich exakt der selben Probleme.\nDa muss man sich schon überlegen, einen zweiten "Midend-Retro"-PC für halbwegs junge Spiele zusätzlich zu betreiben, damit diese noch ordentlich laufen.\nSag mal wirst du eigentlich von Nvidia bezahlt für so viel Werbung? Nenn mal ein Spiel das bei AMD nicht läuft.\ndas 3d was du meinst gibt es schon lange z.B. in magic carpet von 1994 hat aber nix mit ati zu tun :freak:\ndas "richtige" 3d vision hatte wohl nv eher am start. :biggrin:\nnaja das man u.U. mit ati treibern mehr hmm zeit investieren muss damit alles passt sollte einen enthusiasten nicht stören ;)\nIch nenne über 900 original Spiele von 198x bis 2010 mein Eigen und besitze eine ATI Radeon 5870.\nLetzter Spaß mit der ATI: Psychonauts.\nOhne jeglichen Grund FPS-Einbrüche bis weit unterhalb des Spielbaren.\nAus dem gleichen Grunde wie Du, nur ists wenn das LOD nicht verschoben wird, mir zu unscharf! Das Bild ist dann zu verwaschen, aber ok....es flimmert halt nicht mehr.Wenn man überscharfes ATi-Flimmer-AF gewöhnt ist, wirkt SGSSAA umso unschärfer ;)\nzum beispiel laufen nicht bzw nicht fehlerfrei meine obig benannten dungeon keeper II und Gothic I.\nWobei ich anmerken muss, dass DK2 echt ein Spezial-Fall zu sein scheint. Das hat auf meiner alten nVidia und auch bei Freunden mit nVidia schon seltsame Probleme erzeugt bis hin zu BSOD (leider, grandioses Spiel).\nAlso eine HighEnd oder Performance-Karte um dann DK2 zu spielen. Naja jeder wie ers mag.\nnicht jeder hat ein retrosystem in der ecke um aus der vergangenheit tolle games zocken zu können.\ndk2 lief bei mir mit patch1.7 und der gtx260 eigentlich prima, ausser im menü das flimmert manchmal komisch\ngrad noch mit fw260.63 probiert, aja nostalgie... und ohne grafikfehler in den ersten 5min ;)\nOder du von ATI?\nSo "At Release"-Geschichten sind noch die eine Sache (wie bei SC2 kürzlich, das fehlende AA seitens ATI). Imo wirds wirklich erst scheiße wenn ältere Titel auf einmal Probleme aufweisen für die es keinen relevanten Grund gibt. Wie besagtes Psychonauts-Beispiel.\nDas läuft mittlerweile ja ganz ok, auch mit AMD.\nAbgesehen davon war es kein ATI-Problem, sondern ein Entwicklerproblem.\nDas sieht man schon daran, dass neue Treiber keine Besserung gebracht haben.\nErst ein Patch vom Hersteller.\nDas jetzt ATI in die Schuhe schieben zu wollen, deutet auf wenig Fachwissen deinerseits. ;)\nBei Anno 1404 gab's auch mit späteren Catalysts Stress. Bei NfS Shift, CoD MW2, GTA IV und Saboteur dafür von Anfang an. SC2 mal außen vor, MSAA war ja nicht vorgesehen - wenngleich NV schneller AA bot und das noch performanter.\nBei Anno 1404 gab's auch mit späteren Catalysts Stress.\nBis welche Version und was genau?\nNfS Shift und Saboteur war auch kein ATI-Problem, sondern die Entwickler schuld. - Stichwort Patch vom Entwickler, keine Besserung mit neueren Treibern seitens ATI.\nDas ist aber hier schon durchgekaut worden. Müsstest du eigentlich wissen.\nTreibertechnisch in Bezug auf Stabilität nehmen sich beide wenig bis gar nichts, da leider sehr oft das eigentliche Problem vor dem Bildschirm sitzt.\nstabilität nicht unbedingt, performance teilweise schon.\nin wow läuft z.B. supersampling stellenweise besser als multisampling weil man mit multisampling teilweise massives frame-jittering hat trotz guten fps.\nes gibt auch ein paar ältere spiele mit solchen einbrüchen die aus performancesicht auf einer 5780 eigentlich 40 mal parallel laufen müssten, es allerdings nicht tun.\nGenau, alles Schuld der Entwickler, aber es trifft immer nur einen Hersteller. Mensch, Zufälle gibt es, die gibt es ja gar nicht :eek:\nWas verstehst du an der Aussage nicht?\nWenn du mit den Treibern nichts reißen kannst, ein Patch vom Entwickler aber Wunder wirkt...\nGenau das ist der Knackpunkt. Und wenn man ein wenig Ahnung von Softwareentwicklung hätte, dann wüsste man, dass das Problem nicht unbedingt immer auf Seiten derer liegt, die es nachher umschiffen.\nlol, naja bei saboteur ... wie war das man musste mit ner ati graka + multicore prozzi die exe nur einem einzigen kern zuweisen damit es nicht ständig freezes gab... schon komisch das das erst ganz zum schluss auffiel als das game aufn markt kam. anscheinend hatten die programmierer nur nvidia hardware ;)\nImo grenzwertiges Diskussionsthema, weil es niemand wissen kann der nicht daran beteiligt war. Sicher trifft es häufig (zu oft) nur ATI, fragt sich halt warum. Und genau das ist nicht zu beantworten, egal wer den Patch/Hotfix letzten Endes lieferte.\nIst jetzt auch nicht wirklich relevant für das Topic. Wir sind schon auf Seite 3, die Prognose war zwei Seiten. Also halbwegs ohne Bashen durchhalten bis Seite 4, und wir haben die Prognose ums Doppelte überboten :D\nalles spiele die ich erst nennen wollte aber da ich es nicht mit eigenen augen gesehn habee und nicht flammen will... aber ja besonderst nfs shift und anno.\nfrüher gab es immer wieder dieses ungute gefühl beim spielekauf na hoffentlich funktioniert das zuhause dan auch... seid vielen jahren kenne ich sowas nicht mehr.\nes kann sogar so sein das die entwickler "technisch" schuld sind. aber ehrlich, mir als konsumenten ist das doch wurscht. und wenn nv eben die bessere entwicklerunterstützung bietet, nehme ich die als kunde doch gern mit. oder anders...wichtig ist was hinten raus kommt!\nnvs treiberentwicklung ist ein stück berechenbarer oder bringt sogar, wie derzeit, spezielle unterstützung für dx7-games, solches ist bei ati bisher noch nie geschehen und für mich als kunden eben ein unsicherheitsfaktor. diese unkalkulierbarkeit für die unterstützung von alten oder gar brandneuen games ist mir wichtiger als paar prozent leistungsunterschied. und ja, ich hätte z.b. gern ne vom stromverbrauch her, günstigere ati -karte gekauft und sie mit den tollen ati-tray-tools betrieben. aber ohne "umfassenden" treibersupport und ohne eine kalkulierbare ausmerzung von bekannten fehlern ist das für mich eine zumutung.\nschaut euch doch nur mal die liste der seit langem bekannten fehler an. kuckt mal in die mce-community. da gibts bekannte uund von ati anerkannte fehler zum teil seit mehreren monaten. das macht es für mich leider unmöglich eine ati-karte zu kaufen.\nMüsstest du eigentlich wissen. Fakt: Die Radeon stresst. Ob AMD- oder Dev-Fail ist mir als Enduser schei0egal.\nBis welche Version und was genau? v1.00 mit Catalyst 9.8 bis 9.10, mit 9.7 und früher kein Stress. Die v1.1 behob den Textur-Bug. Ob RD oder AMD oder beide dran "Schuld" waren - interna. Schei0e ist's als Radeon-Nutzer allemal und bei Radeons kommen solche Schnitzer faktisch deutlich häufiger vor als bei Geforces. Leider.\nv1.00 mit Catalyst 9.8 bis 9.10, mit 9.7 und früher kein Stress. Die v1.1 behob den Textur-Bug. Ob RD oder AMD oder beide dran "Schuld" waren - interna. Schei0e ist's als Radeon-Nutzer allemal und bei Radeons kommen solche Schnitzer faktisch deutlich häufiger vor als bei Geforces. Leider.\nWars nicht so, dass ein späterer Catalyst dann auch wieder mit v1.0 funktioniert hat?\nFakt: Die Radeon stresst. Ob AMD- oder Dev-Fail ist mir als Enduser schei0egal.\nOk. Habe ich nicht mehr mit gemacht. Und jo, wie auch schon dreas schöner umschrieb: Es ist egal für den Konsumenten woran es am Ende lag.\nDer 9.11 iirc, ja. Habe ich aber nicht verifiziert vorliegen - gegen v1.1 sprach nichts.\nvielleicht war die entscheidung von ati die entlassungsproduktivität im treiberteam weiter zu steigern der falsche weg :uhippie:\nwartet lasst mich das umformulieren:\nvielleicht wäre bei ati die entscheidung zur entlassungsproduktivität im treiberteam der bessere weg - jo jetzt stimmts:biggrin:\nMir kann doch keiner erzählen, dass jemand ein Millionen schweres Game auf den Markt bringt, ohne es vorher durch die Qualitätssicherung zu jagen. Es kann eigentlich garnicht sein, dass manchmal Games erscheinen die auf AMD-Karten praktisch nicht spielbar sind. Es sei denn es ist Absicht oder jemand hat Interesse daran das es so ist.\nFür AA in SC2 hat man offenbar (?) Terry "Catalyst-Maker" Makedon aus dem Griechenland-Urlaub eingezogen ;D\nDas hatte ich auch so in Errinnerung.\nDu gibst ATI die schuld für etwas, was die Entwickler verbrochen haben?\nDann darf man sich nicht wundern, wenn keine Besserung eintrifft.\nMan muss schon diejenigen kritisieren, die es verbockt haben und nicht die, die die leidtragenden sind, sonst wird es keine Besserung geben.\nBei NfS Shift und Saboteur ist es erwiesen, dass es an den Entwicklern lag, haben die auch zugegeben.\nDeswegen verstehe ich die Diskussion zu dem Thema nicht so ganz...\nEs sei dennn jemad will um jeden Preis ATI bashen.\nDas ist dann aber keine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.\nUnd ich bin kein Freund davon Probleme zu umschiffen. Die sollen doch bitte dort gelöst werden, wo sie entstehen. Hier beim Entwickler.\nUm mal auf den Anfangspost zu antworten (falls das noch jemanden interessiert):\nWenn man bereit ist mehr als 500 Euro für seine Grafikkarte(n) auszugeben und in Foren wie diesen unterwegs ist, wird man wohl lieber eine nVidia Karte nehmen. Der normale Nutzer wird von dem kleinen mehr an Features und Einstellmöglichkeiten der nVidia-Karten nichts mitbekommen bzw. die Features eh nicht verstehen (Unterschiede der AA Modi z.B.) bzw. nicht genug Leistung haben um die Features überhaupt nutzen zu können.\nDiese Gruppe kauft sich für 500€ auch keine einzelne Grafikkarte.\nWobei das auch nicht stimmt. Selbst den "High-End" Käufern ist es in vielen Foren egal...\nWo gebe ich AMD die Schuld? Ich sagte, die Radeon stresst.\nOb wegen AMDs Software (Treiber) oder Dev-Software (Spiel) ist mir egal. Die Radeon spackt.\nBei NfS Shift und Saboteur ist es erwiesen, dass es an den Entwicklern lag, haben die auch zugegeben.Komisch, dass es aber viel öfter AMD trifft als NV. Da stellt sich unweigerlich die Frage ob NV was besser macht oder AMD was schlechter in Sachen Dev-Support. Es sieht leider klar nach letzterem aus. Reproduzierbar. Der GraKa-Hersteller hat seine Finger genauso am Produkt wie der Spiele-Entwickler. Kommt am Ende crap bei rum, trägt idR jeder eine Teilschuld.\nAmbient Occlussion funktioniert nicht in jedem Spiel, bietet darüberhinaus oft Darstellungsfehler und zieht massig an Leistung - für meinen Teil nur ein nett gemeinter Versuch ein Feature zu proklamieren.\nIch hab doch geschrieben, das es Kleinigkeiten sind, die den Unterschied ausmachen und man diese Extras hat, um die Bildqualität zu erhöhen nicht mehr und auch nicht weniger. Die ganzen DX9/10/11 AA Bits gehören da auch dazu. Das sind alles nette Dinge.\nSSAA DX_übergreifend - thats really nice 2 have! PhysX - imo DAS Feature überhaupt, warum man sich eine NV antun sollte, 3DVision gibbet auch von ATI und ich für meinen Teil halte Eyefinity für interessanter. Treibertechnisch in Bezug auf Stabilität nehmen sich beide wenig bis gar nichts, da leider sehr oft das eigentliche Problem vor dem Bildschirm sitzt.\n3D Vision und deren Support bietet Ati nichtmal ansatzweise. PhysX zähle ich ebenso zu den Extras die man als brauchbar ansehn kann, ein Kaufgrund allein stellt es für mich nicht dar. Was die Treiberqualität angeht, bei den normalen Dingen mag das stimmen, die Unterschiede sind eher bei neueren Games zu suchen, da muss Ati öfter mal nachbessern solche Faxen gibts bei Nvidia kaum.\nWenn wir jetzt noch mit Crossfire anfangen, wird das Urteil noch vernichtender, da kann es auch mal ein halbes Jahr dauern, bis man die volle Performance bekommt. Wie letztens erst wieder, Hardocp bemängelt die schlechte Eyefinity CF-X Performance und keine 48 Stunden später sieht sich Ati in der Not zu reagieren und die lassen sich dafür auch noch feiern.:freak: Normal hat sowas zum Release zu funktionieren und nicht erst ein halbes Jahr später. Ja das gehört auch zur Treiberqualität. Und da ist Nvidia vorraus, auch wenn es dort auch Probleme gibt wie zuletzt Battlefield BC2 und Stuttering.\nWürde es dieses Banding nicht geben, würde ich dir Recht geben.\nSchönes Geseier im beitrag drüber. Man muß sich schon manchmal schämen ein Gast zu sein. Sich wei ein gast benehmen, wer kann das schon... :crazy2:\nWie kommt es eigentlich, daß ältere Spiele nicht laufen wollen? Jetzt aus der technischen Sicht. Haben die HErsteller nicht nur eine transistor count im Chip, sondern auch einen byte count im treiber oder was soll das eigentlich?\nWarum soll zb. ein DX7 Spiel nicht mehr laufen? Wird bei den Karten erwähnt daß sie nicht mehr DX7 kompatibel sind??\nDas ganze DX-System ist doch irgendwie absurd. Genauso wie ein Spiel der DX9 bis DX11 Jahre mit 280 und 5870 läuft, aber vielleicht mit 5770 nicht. ODer gleich mit NV aber nicht wirklich rund auf ATI. Und dann kommt entweder ein Treiberupdate oder ein Spielupdate. Was soll das eigentlich? ISt DX keine Norm oder so?\nIch weiß nicht warum sich manche angesichts solcher Zustände über die ganzen OpenGL-Extensions beschweren oder lustig machen. Unter DX sieht das im Endergebnis doch noch schlimmer aus.\nMeinte den korrekzerweise entsorgten und nicht Bucklew! :)\nAuf das Schimpfwort "Gast" höre ich nicht ;D\ncoda meinte mal, dass ati viel näher an der spec programmiert und der nv treiber da viel toleranter ist und einfach mehr zulässt.\nbeindruckend finde ich es schon , wenn nv noch support für Gothic 1 und 2 bringt. (Forceware 260,62!) ich habe auch den verdacht, das nicht nur bessere leute, sondern auch echte gamer und cracks bei nv (mit liebe zu games) arbeiten. Diese leute haben wohl auch freie hand was sie machen dürfen und dann kommen eben auch solche hacks raus, welche eigentlich gar nicht möglich sein dürften.\nBestimmte probleme sind aber nicht nur dem enthusiasten bereich zuzuordnen. Ein normaler spieler will auch ein game zum release spielen! Enthusiasten sind schon eine spezielle gruppe von leuten, aber gerade diese haben oft die meiste ahnung und auch zeit sich mit bestimmten games und sachen zu beschäftigen. Dieser bereich ist imho sehr klein aber mit am wichtigsten. Das sieht man auch immer wieder hier im forum.\nältere spiele laufen deshalb nicht, weil die treiber auch manchmal neu programmiert werden (müssen). Ati hat mal den OGL teil (zur X1800 serie) neu und erheblich performanter gemacht und für vista musste man auch imho neu anfangen. Da schneidet man dann gerne alte zöpfe ab und macht nur das nötigste, was noch sinnvoll erscheint.\nbeindruckend finde ich es schon , wenn nv noch support für Gothic 1 und 2 bringt. (Forceware 260,62!)Welchen, support? Es ist doch nur ein DX Spiel.\nDieser bereich ist imho sehr klein aber mit am wichtigsten. Das sieht man auch immer wieder hier im forum.Für das Forum aber nicht für ATI oder NV ;)\nältere spiele laufen deshalb nicht, weil die treiber auch manchmal neu programmiert werden (müssen). Ati hat mal den OGL teil (zur X1800 serie) neu und erheblich performanter gemachtUnd, liefen dann ältere OpenGL Demos nicht mehr, die mit der X800 noch liefen?\nDa schneidet man dann gerne alte zöpfe ab und macht nur das nötigste, was noch sinnvoll erscheint.Warum spricht niemand klar und deutlich darüber daß Dx 5 bis 8 nicht mehr unterstützt wird? Läuft der erste 3DMark auch nicht mehr?\nZöpfe abschneiden um was? Selbst wenn ein aktueller Treiber in einem Pfad eine 5770 im total falschen Modus wie eine X800 ansprechen würde, und man damit wesentlich schlechtere Effizienz pro Takt hätte als eine X800 mit den Treibern ihrer Zeit, wäre eine 5770 immernoch viel zu schnell um bei Gothic1 etwas davon zu merken. Geschweige 5870.\nZu alten Zöpfen mußte sich schon Grestorn mla was anhören. Ich glaube das ging so:\n"Bevor man vorschnell alte Zöpfe abschneidet, sollte man lieber nochmal im Spiegel nachsehen, ob man wirklich schön genug ist, um auch noch mit speckiger Vollglatze zu punkten."\nLäuft der erste 3DMark auch nicht mehr?\nAlso der 3DMark 2000 läuft unter Windows 7 x64. Den 99er müsste ich erst irgendwo runter laden.\nAlso der 3DMark 2000 läuft unter Windows 7 x64.Danke. Warum nur war mir das blos auch davor schon klar? :rolleyes:\n@TS: Wen meinst du mit Enthusiasten? Ich würde es eher umgekehrt deuten: Die Radeons sind NUR etwas für Enthusiasten. Wer erwartet, daß ein Spiel nach der Installation reibungslos funktioniert, der ist mit einer Radeon möglicherweise schlechter dran.\nIch hab seinerzeit mal eine X800XT von ATi gehabt. Und abseits von irgendwelchen Filtern gibt es da eine Menge zu berichten. Zunächst war ich recht angetan von der neuen Grafikkarte, da sie deutlich schneller war, als meine vorherige. Die Freude währte allerdings nur kurz. Es hat Monate gedauert, bis die schwarzen Texturen in Titan-Quest behoben waren. Dank einem neuen Catalyst sank die Framerate in W40K: Dawn of War plötzlich von 90 FPS auf ganze 4FPS (unspielbar). Jede Menge Grafikfehler bei der Schattendarstellung gabs gleich gratis mit dazu. Bei Anno1701 gab es schöne grellbunte Linien am Bildschirmrand. Die Lösung dieses Problems war einfach: AA komplett abschalten - und schon sieht der Monitor nicht mehr aus, als ob er jede Menge Dead-Pixellines hätte. Dann wollte ich damals mal Ubuntu installieren wegen Beryl. Ich fand und finde es noch heute bemerkenswert, daß es einen Grafikkartenhersteller gibt, der nichteinmal in der Lage ist auch nur eine einzige VGA-kompatible Auflösung im BIOS seiner Graka zu hinterlegen. Es hat Tage gedauert, bis ich die Installationsskripte von Ubuntu so abgeändert hatte, daß ich Ubuntu wenigstens mit der grafischen Benutzeroberfläche starten konnte. Bis dann endlich Beryl-Effekte über meinen Bildschirm geruckelt sind, sind Wochen und Monate vergangen. Zurück zu Windows: Wie kann ein Hersteller vergessen, daß er auf einer seiner Karten einen Video-Chip installiert hat? Eines Tages, als ich mal wieder nix zu tun hatte, war mir plötzlich ein gelbes Ausrufezeichen im Gerätemanager aufgefallen. Nachdem ich zunächst die Soundkarte im Verdacht hatte, stellte sich irgendwann heraus, daß man im neuen Catalyst kurzerhand darauf verzichtet hatte den Rage Theater Chip (wird bei der X800XT für ViVo benötigt) zu implementieren.\nDas ganze wurde mit jedem neuen Catalyst immer schlimmer. Schlußendlich mußte ich aufgeben und wieder den Treiber installieren, der auf der Original-CD mit ausgeliefert worden ist. Damals habe ich es schlicht nicht für möglich gehalten, daß eine Grafikkarte bereits wenige Monate nach Kauf völlig unbrauchbar wird, weil es faktisch keinen Treibersupport gibt. Als ATi dann von AMD aufgekauft wurde und es in den Medien zunächst hieß, daß ältere Radeons von AMD überhaupt nicht mehr supported werden würden, hab ich für mich persönlich einen Schlußstrich gezogen. Obwohl ich nicht zu den Leuten gehöre, die eine Sache ersetzen, wenn sie eigentlich noch funktioniert, war die Schmerzgrenze in meinem Fall überschritten. Ich habe mir damals eine 8800GT als Ersatz für die X800XT gekauft und ich habe es bis heute nicht bereut. Wenn ich zurückblickend daran denke, wie viele Stunden und Tage ich an meinen Spielen rumkonfiguriert habe, damit sie wenigstens halbwegs spielbar wurden, dann könnte ich mir heute noch in den Hintern beißen. Daß der Lüfter der Karte schon nach wenigen Wochen ab Kauf anfing zu rattern, weil das Fett im Lager verharzt war, hätte ich noch fast vergessen zu erwähnen. Ich habe damals folgendes gelernt: Eine Grafikkarte kann noch so schnell sein - wenn der Treibersupport so schlecht ist wie bei meiner X800XT, dann ist die Karte schon nach wenigen Wochen ab Kauf nahezu völlig wertlos. Die ganzen schönen FPS-Werte, die damals in der PCGH und der Gamestar veröffentlich wurden, kann man sich komplett in die Haare schmieren, wenn man dafür dann Texturfehler noch und nöcher hinnehmen muß, wenn man ein Spiel überhaupt im ersten halben Jahr nach Release spielen möchte.\nWer mit seinem PC mehr veranstaltet als Moorhuhn und Minesweeper, der sollte sich vorher gut informieren, welche Grafikkarte er sich zumuten möchte:\nDas ist doch ganz offentsichtlich ein Hardwaredefekt, sowas passiert gerne mal, wenn man zu weit übertaktet. Ich kann solche Probleme mit meinen ATI-Karten in Borderlands nicht nachvollziehen.\nMir als Enduser ist das nicht egal wer für Fehler und Fehlverhalten verantwortlich ist.\nWenn es nur nach dem Enduser gehen würde, bräuchte man auch keinen Thread über die AF-Qualität, da den meisten Endusern, wie sogar LS geschrieben hat, eben diese nicht wichtig genug ist.\nWenn der Entwickler geschludert hat, dann soll der einen auf den Deckel bekommen, wenn ATI geschludert hat, dann sollen deren Entwickler einen auf den Deckel bekommen.\nFür die Recherche sind die Journalisten der entsprechenden Medien zuständig, wenn sie dem Enduser nützliche und sinnvolle Informationen liefern wollen. Außer denen ist der Enduser auch "schei0egal"...\nSorry - aber das ist ganz offensichtlich kein Hardwaredefekt. Das sieht für mich 1:1 genauso aus wie die Probleme damals mit TitanQuest. Erst fingen die Texturen an zu flackern wie im Video und wenn man dann noch weitergespielt hat, wurden die Hintergrundtexturen irgendwann komplett durchsichtig/schwarz. Nach einigen Patches wurden die Probleme (die übrigens nur auf ATi-Karten auftraten) von THQ behoben.\nIn meinen Augen ist die Ursache hierfür eine fehlerhafte Verwaltung des Texturspeichers. Ob der Texturspeicher einfach nur volläuft, oder ob die Zeiger intern falsch verarbeitet werden, kann man nur raten. Die Fehler in TQ auf ATi-Karten waren damals auch erst nach ca. 15-20 Minuten aufgetreten. Ich denke es ist ein Treiberproblem. Ansonsten hätte THQ es damals nicht rauspatchen können.\nWenn man überscharfes ATi-Flimmer-AF gewöhnt ist, wirkt SGSSAA umso unschärfer ;)\nÜberscharf ist eigenlich nicht. Schau die mal dir Trackmaniascreenshots an.\nGothic2 rent seit dem ersten HD5xxx Treiber wieder perfekt.\nDu siehst ja nichtmal Banding, solche Heuchler...\nHeuchler? Wer? Du? Indem du mir Sachen unterstellst, die so nicht stimmen? Sicher seh ich das Banding, und das ist auch unter aller Sau, aber schau dir mal den Rest an. Von guter BQ ist da seitens NV auch nicht viel zu sehen. Wenn ich das Mipmap Detail auf Leistung stell, ists auf meiner ATi ähnlich unscharf, mit weniger Moiré Neigung (aber halt miesem Banding ;()\nJaja genau wo denn? Du willst nur wieder ablenken, die Frage wer filtert besser wurde längst geklärt und durch Videos untermauert und jetzt kommst du und redest was von Trackmania Screenshots wo doch garnicht mal sicher ist welche Einstellungen da verglichen wurden. Meine Herren\nJa, nach ca. 3 - 4 Jahren beim Entwickeln der Win. 7-Treiber zufällig gefixed. Grandios.\nIst doch hier aufgezählt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8282617&postcount=1103\nIch hab Titan Quest auf ATI-Karten gespielt, kann mich an solche Fehler aber nicht erinnern.\nZudem schreibt der Typ bei Youtube, dass seine Probleme mit einer RMA gelöst wurden.\nAFAIK nur unter Windows 7. XP is still fucked up.\nUnd funktioniert jetzt endlich Gothic2 unter Win7 mit einer Nvidia-Karte?\nIn den Release Notes des 260.63 steht, dass das Problem gefixt wurde. Ausprobieren musst du es selbst. :D\nFunktioniert einwandfrei, auf nvidia kann man sich halt verlassen. Die tun was für die Gamer.\nUnd wieso glaubt ihr Mr. lolmann überhaupt noch, der hat damals dem r600 das beste af bescheinigt. In jedem thread hat er sich damals rumgetrieben und nach fehlern des g80 af´s gesucht und jeder kleine vermeintliche unregelmässigkeit sofort angeprangert, weil ja r600 der neue bq könig ist.\nLolli ist fanboy durch und durch, genauso wie schlammsau. Die erste zeit hatte ati bei sgssaa kein automatisches lod, kein problem. Nvidia hat das selbe lod-problem, plötzlich ist das ganze unmöglich, damit wird ja dann das sgsaa unbrauchbar.\nSind halt beides heuchler durch und durch.\nUnd du bist der grösste Heuchler von allen, wie lange hatte ATi kein automatisches LOD? 1 oder 2 Monate nach dem Release? Wie lange bietet jetzt nVidia SGSSAA an?\neure persönliche basherei bringt keinen weiter! also lasst es einfach.\nDas ist damals aber nicht auf meinem Mist gewachsen. Ich hab das nur von Seiten zitiert, die das so analysiert hatten. Kann man ja nicht wissen, dass sich die Qualitätsmedien in dieser Hinsicht irrten.\nMal schauen, das letzte mal hat es noch nicht funktioniert.\nGuckt mal über den Tellerrand.\nHier tun ja einige wieder so als ob man nur noch nVIDIA kaufen kann.\nIch verwende schon seit der ersten Radeon nur noch ATI Karten und kann teils die abstrusen Meldungen mit Treiberproblemen nicht nach vollziehen.\nEs kommt immer darauf an wofür man die Karten braucht.\nIch für meinen Teil bin aktuell noch gezwungen den herkömmlichen TV Out zu nutzen.\nDa kommt nichts anderes in Frage als die ATi Karten.\nnVIDIA schafft es bis heute nicht den TV Out vernünftig hinzubekommen.\nWenn es blöd zu geht, findet er den TV Out nicht oder tauscht rotzfrech die Bildschirme und mann muss erstmal den TV abhängen neustarten und die Erkennung wieder erzwingen.\nNein es lag nicht an der Graka.\nDies war mit unterschiedlichen Treiberversionen und unterschiedlichen nVIDIA Karten der Fall.\nAktuell mit einer 9800GTX die ich zuhause habe, da fand die liebe Karte mal gleich gar nichts.\nEinige loben die PhysX funktion ich dafür Eyefinity b.z.w deren TV Out.\nBei meinen Leuten haben die wenigsten Probleme mit den AMD Kärtchen.\nPhysX ist z.B Nice to have aber nicht so der binger das es deswegen sich lohnt extra jetzt Jubeltöne zu jubeln.\nSeis Badaboom für nVIDIA oder Espresso für AMD es gibt für beide Hersteller im Videobereich Alternativen so das beide Fraktionen bedient werden.\nAnsonsten gibt es auch genug so Tools Programme und Helferlein für beide Parteien wo man einiges mit den Karten machen kann als "nur" spielen.\nWitzig ist das dieser Thread wie üblich vor dem Start der neuen AMD Karten erstellt wird um die nVIDIA Karten als das Ultimative Heilmittel hinzustellen.\nWenn jemand sagt er braucht eine Karte fürs spielen dann empfehle ich eine 460er die Karte ist Top da braucht man wirklich nicht viel zusagen.\nDas ist aber leider auch schon die einzige Karte von nVIDIA die aktuell brauchbar ist.\nnVIDIA hat leider in den Unteren und oberen Bereichen keine Karte die wirklich reizvoll ist.\nHoffen wir mal das nVIDIA eine vernünftige Produktpallette wieder zusammen bekommt denn die sieht sehr mager aus.\nEinige beschränken sich hier nur auf Spielen was ja schön und Recht ist nur haben auch AMD Karten eingie Vorteile, das sollte man vielleicht auch berücksichtigen.\nLabberlippe, der Tellerrand besteht auch darin, nicht nur das vermurkste GTX-480/470-Referenzdesign zu bashen, sondern mal zu schauen, was die Partner so bauen. Ich erwähn's immer wieder gern: Zotac GTX 480/470 AMP. Die rocken, weil leise und sparsamer. Und so. Edel-Grafikkarten bietet auch eine fast unhörbare GTX 470 an, bald folgt MSIs hoffentlich gelungene GTX 480 Twin Frozr II; auch Point of View/TGT und Sparkle bieten GTX 480er mit Accelero-Kühler an.\nEin Beispiel: Wenn ich sehe, dass die nicht mal 1 Sone laute Geforce GTX 470 AMP (übertaktet) nur um die 300 €uro (http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/a534361.html) kostet, wird jede HD 5870 schlagartig unattraktiv.\nRaff hat ne 5870 -> ist ein Enthusiast -> Gegenbeispiel erbracht -> These widerlegt -> sinnloser Thread kann geschlossen werden\nLabberlippe, der Tellerrand besteht auch darin, nicht nur das vermurkste GTX-480/470-Referenzdesign zu bashen, sondern mal zu schauen, was die Partner so bauen. Ich erwähn's immer wieder gern: Zotac GTX 480/470 AMP. Die rocken, weil leise und stromsparender. Und so. Edel-Grafikkarten bietet auch eine fast unhörbar GTX 470 an, bald folgt MSIs hoffentlich gelungene GTX 480 Twin Frozr II; auch Point of View/TGT bietet eine GTX 480 mit Accelero-Kühler ("TFC") an.\nBehauptet auch keiner Raff gott sei Dank gibt es ja Hesteller die sich die Mühen machen und ein eigenes Design verwenden.\nWas ich aber nicht verstehe ist das damals über die AMD Karten hergezogen wurde und die Customs design nicht in der Argumentation berücksichtigt wurden. (Von den üblichen Verdächtigen halt.)\nIch finde es eher bedenklich wenn ein Herstelle "Knebelverträge" erstellt und derart in die Entwicklungen reinprescht das andere ausgeschlossen werden.\nIch frage mich für was es einheitliche APIs gibt wenn wiede mit Device ID abfragen gearbeitet wird um den anderen eins reinzuwürgen.\nNimms nicht übel aber sollen die Leute doch die Karten kaufen die für den jenigen je nach Anwendungsgebiet das beste ist.\nEs wird verzweifelt versucht das Hersteller B genau das gleiche macht wie Hersteller A.\nDas geht nicht beide haben Unterschiedliche Philosophien beide Hersteller sowohl nVIDIA und AMD haben erfolg damit.\nSehr interresant wie einige hier versuchen die User zu bekehren um Hersteller A zu nehmen.\nWäre irgendwie witzig wenn sich ein solche Überzeugunskraft auch in den anderen Bereichen durchsetzen würde.\nAuto Hersteller A muss das gleiche machen wie Hersteller B damit alle "Enthusiasten" sind oder in der Unterhaltunselektronik oder Weisswaren Bereich.\nUnterschiedliche Menschen unterschiedliche Anforderungen an die Hardware.\nIst ja nicht so das man sich nicht frei Entscheiden kann, nur ständig zu Missionieren da wird man auf Dauer still stehen.\nRaff basht aber auch fleißig seine HD 5870, wenn sie mal wieder Kack-AF produziert. Ansonsten bin ich aber zufrieden (sonst hätte ich die Kiste längst entsorgt und nicht noch mit einem besseren Kühler aufgerüstet).\nEs ist ja aus prinzip wurscht wer was verbaut hat.\nHier geht es nur darum einen Hersteller wieder auf den Thron zu heben gleich um gleichzeitig einen anderen eins reinzuwürgen.\nIch verstehe nicht warum in diesem Forum immer wieder solche Threads aufgemacht werden. Das diese immer nur dem einen Zweck dienen, nämlich am Ende einvernehmlich auf die Schlussfolgerung zu kommen, dass AMD= automatisch Sch... und NV= unangefochtenes Überprodukt ist, ist doch offensichtlich.\nAlso bitte wenn euch das glücklich macht. Ich hatte bis zur HD4870 und jetzt HD5870 nur NV-Karten, aber ich hatte auch mit den beiden AMD-Karten bis jetzt nicht ein einzigstes größeres Problem.\nUnd was kann man dafür, dass AMD weniger bietet als nVidia?\nDas reinwürgen schafft AMD schon alleine. Aber anscheinend stören sich die Leute immer nur dann daran, wenn man es auch ausspricht.\nGott habt ihr Probleme. Jeder muss doch für sich selbst wissen, womit er zufrieden ist. Ich kann auf CUDA; PhysX und die BQ scheissen, denn mich stört es nicht. Wer das braucht, der sollte natürlich eine nVidia nehmen. Das beide kein perfektes Ergebnis abliefern sollte klar sein und dass es bei AMD an der ein oder anderen Stelle etwas hakt ist auch nichts neues.\nFakt ist doch aber auch: BQ, CUDA und in Maßen auch PhysX interessiert wirklich nur Enthusiasten, der normale Gamer scheisst drauf und ich finde auch zurecht.\nUnd nur, weil eben jenes hier uns da besser ist, heißt das doch noch lange nicht, dass das produkt unbrauchbar ist. Lass das AF bei AMD schlechter sein... merken tuns 2% der Leute. Lass die NV mehr Strom verbrauchen... Merken tuns 2 % der Leute.\nKomm heute hierher zurück und was sehe ich?\n5 Seiten O_o\nIch wollte noch anmerken, dass ich die neuen Radeons natürlich noch abwarte..\nAlso erst mal hierzu:\nAlso bitte dazu fällt mir nix ein, denkst du das hier ist ein Doppelaccount mit dem Zweck nvidia Karten zu hypen?....\nZusammenfassung, ich weiß nicht was davon richtig und was falsch ist, der Inhalt ist nur zusammenkopiert von den Posts:\n-die Radeons neigen eher zum Flimmern und Banding, ist aber Content-Abhängig!\n-oft Probleme bei Neuerscheinungen von Spielen\n-leisere und Stromsparendere Karten in der oberen Preisklasse (verglichen mit gtx 470 und 480, die allerdings mit Spezial Kühler noch relativ in Ordnung sind)\n-ATi bietet SGSSAA (mit automatischer LOD-Anpassung) nur unter DX9 an, bei DX10 und DX11 geht kein SGSSAA\n-downsampling nur unter XP/unter WIN7 problematisch\n-Tendenziell besseres Transparenz-MSAA\n[-Automatische LOD-Anpassung bei SGSSAA]\n[-Custom-Downfilter (CFAA), die sehr geil aussehen (gerade mit SGSSAA)]\n[-Ein Vorteil von ATI ist noch der geringere Performanceeinbruch mit SGSSAA im Vergleich zu Nvidia. Unter Nutzung von SGSSAA hat die GeForce GTX 480 keinen Performancevorteil mehr gegenüber der Radeon HD 5870]\n-AA-Vorteile. Nvidia bietet dafür den schieren Kombinationswahnsinn diverser Modi miteinander, aber nur mit Box-Downfilter.\n-SGSSAA geht bei Nvidia unter DX9, DX10, DX11\n-Hinzu kommt eben ein besseres HQ-AF\n-mehr 3rd Party Programme\n-wenn ich mal das featureset vergleiche, siehts imo für amd nicht so doll aus. ubrig bleibt da nur der preis. ansonsten muss ich aber einfach sagen das der treibersupport für alte spiele, oder besser die nv-eigene kompatibilität, gerade auch zu alten games , sehr viel angenehmer ist als bei ati.\n-Um aufs Thema zurückzukommen: Wenn jemand Lust hat sich mithilfe 3rd-Partytools die bestmögliche IQ auf den Bildschirm zu zaubern, der landet automatisch bei NV. Wenn es allerdings nur nach Performance mit einer guten IQ geht, kann ohne Bedenken auch zu einer ATI greifen (bzw. bastelt sich sein PhysX mit einer 9600GT+inoffiziellem Hack selbst) und darf sich imo trotzdem "Enthusiast" nennen\nAnmerkung zu dem Punkt: "-oft Probleme bei Neuerscheinungen von Spielen" bei ATI:\nEin paar User haben rumgemeckert, von wegen, das wäre nicht die Schuld von Ati und ist vom Entwickler verschuldet.\nJa und? Das interessiert mich herzlich wenig, okay sagen wir ATI kann nichts dafür, aber wenn ich mir ein Spiel neu kaufe, dann ist es mir herzlich egal wer wann wo was verbockt hat, ICH kann dann nicht zocken und denke mir, "hätt ich mir doch ne nvidia geholt.."\nFrage 1)ich frage mich ob SGSSAA nicht sowieso viel zu performance raubend ist?\nFrage 2)Könnt ihr mir erklären was "Box Downfilter" sind?\nNvidia bietet dafür den schieren Kombinationswahnsinn diverser Modi miteinander, aber nur mit Box-Downfilter.\nWer sagt das AMD weniger bietet? Es kommt halt darauf an auf was man Wert legt.\nEines schnall ich nicht.\nIch verwende ein Produkt meine Bereiche abdeckt was bring es mir jetzt einen anderen Hersteller versuchen in eine andere Schiene zu bringen.\nWenn ich z.b als nVIDIA User eine Karte habe die mir "perfektes" Af bietet, PhysX, Cuda oder sonstiges und ich mit der Karte zufrieden bin dann brauche ich doch keine AMD Karte.\nDann frage ich mich warum man dann zwingend AMD missionieren muss damit die das gleiche wie nVIDIA anbieten.\nWenn ich zufrieden mit einen Produkt bin dann nehme ich nur das.\nEs gibt keinen logischen Grund jetzt dann das ich den Hersteller wechsle oder sogar einen anderen User oder Hersteller vorschreiben will was am besten fürs "volk" ist.\nEhrlich, ich frage mich warum sich gerade die nVIDIA User so beschweren wo die doch das ultimative Produkt haben.\nHabe ich irgendwo geschrieben das ich denke das Du einen Doppelaccount hast?\nWenn ich der Meinung bin das dies so ist dann poste ich das auch.\nGenau das ist der Punkt denn ich hier im Forum auch schon einigemale angesprochen habe. Jeder hat die freie Wahl zwischen AMD oder NV und kann sich ein Produkt entsprechend seiner Prioritäten aussuchen. Muss es unbedingt Cuda oder PhysX sein, dann kommt natürlich nur eine NV-Karte in Frage, spielt das aber keine Rolle lohnt sich auch ein Blick auf das AMD Angebot. Es gibt keinerlei Verpflichtung, dass AMD alles genauso wie NV machen muss oder umgekehrt. Was mich stört ist dieses ständige Missionieren, um die Leute von einem bestimmten Produkt zu überzeugen.\nKlar, so kann man sich es immer zurechtlegen. Tatsache ist aber, dass man bei AMD in Spielen manchmal nicht alle Effekte zusehen bekommt, sei es das Cuda Wasser in JC2 oder die PhysX Effekte in Mafia - um nur mal willkürliche Beispiele heranzuziehen. Insofern ist es einfach FAKT, dass AMD weniger bietet. Wenn ein PC Gamer für sich entscheidet, dass ihm das Wurscht ist, so ist das selbstverständlich seine Sache. Dennoch ist der Satz "Wer sagt, dass AMD weniger bietet" schon sehr scheuklappenbehaftet, imho;)\nWeil man evtl. eben kein Fanboy ist? Ich würde mir sehr gerne eine HD 5850 holen (preisleistungsmäßig genau meine Klasse), wenn sie wenigstens anständig (anisotrop) filtern (nVidia-HQ-Niveau) würde und wenn die Spiele-Kompatibilität besser wäre. Ich will nicht mit dem Hotfix des Hotfixes des Hotfixes rumkämpfen müssen. AAA-Titel wie NfS Shift, die erst nach 2 Patches vernünftig performen, Anno 1404, wo es monatelang Texturfehler gibt, Saboteur, das ewig auf AMD-Karten nicht läuft, Depth of field, dass bei CoD MW2 im neuesten Treiber urplötzlich fehlerhaft ist – dafür gebe ich keine 200 € für eine Grafikkarte aus. CUDA und PhysX ist das letzte, weswegen ich nVidia vorziehe.\ndie PhysX Effekte in Mafia - um nur mal willkürliche Beispiele heranzuziehen.\nHm? Die hat man auch über CPU. Das Cudawasser in JC2 ist jetzt auch nicht so toll. (Crysis rennt ohne Cuda und schaut besser aus).\nAMD bietet Eyefinity der TV Out nach meinen Vorstellungen.\nMeine Prioritäten liegen wo anders.\nIch brauche kein PhysX, mir ist das Nüsse ob ich im Spiel ein paar Effekte mehr habe.\nDu sagst Scheuklappen denken, ignorierst aber das manche einfach auf andere Bereiche achten.\nDann kauf dir doch eine NV und gut ist. Inwiefern ist es den dein Problem, wenn bei bestimmten Spielen AMD-User dann halt Probleme haben. Die Aussage "ich würde mir ja gerne eine HD5850 holen, aber sie kann das und das nicht" ist doch absoluter Quatsch. Es gibt eine HD5850 von AMD diese Karte hat bestimmte Eigenschaften, wenn diese nicht deinen Vorstellungen entsprechen kaufst du sie halt nicht.\nJa dann nimm doch nVIDIa es steht ja keiner mit der Waffe hinter Dir im Anschlag und sagt Du musst AMD nehmen.\nDas hat mit Fanboy nix zu tun.\nIch verbaue ebenso nVIDIA und AMD Karten es kommt halt darauf an was der Anwender will.\nIch verbaue das was für den "Kunden" das optimale darstellt.\nSeinen Wünschen und Anwendungsgebiet entsprechend.\nWie gesagt ich frage mich warum so die Funktionen von nVIDIA gelobt werden welche ja somit das Optimum für denjenigen darstellen, und dann über einen anderen Hersteller herzieht.\nEhrlich was bringt das?\nDann kauft derjenige halt nVIDIA statt AMD.\nEs wird anscheinend einfach ignoriert das jemand zufrieden mit AMD ist, der muss ja zwangsläufig missioniert werden.\nIch habe bis jetzt noch keinen zwangsläufig hinter dem PC Bildschirm zusammen brechen sehen weil der Kunde aufeinmal drauf kam das es PhysX und co nur von nVIDIA angeboten wird.\nWenn er dann meint er will das haben, dann kauft er sich eine nVIDIA Karte.\nIst dagegen ja nichts einzuwenden, andere sagen dafür das PhysX und Cuda dennen am A vorbei geht.\nDas hat dann nix mit Fanboy zu tun sondern einfach damit das derjenige halt mit AMD zufrieden ist.\nMittlerweile ist es wieder soweit das in fast jeden Thread immer die gleichen Themen fallen.\n"Auch nicht so toll": Aber 3 Prozent mehr Fps (HD 5870 vs. GTX 470) ist toll? Hä. :ugly:\nWas gibt's daran nicht zu verstehen? Wenn bald die HD 6000-Serie rauskommt und sagen wir mal für 200 € eine HD 6850 die Leistung einer HD 5870 erbringt, könnte ich sie mir einfach nicht kaufen (obwohl ich wollte), durch die eben genannten Macken.\nImmer schön provozieren ? Hä. :ugly: :ugly: Ugly kid joe :-) :Ugly:\ndas kann ich aber noch nicht glauben,das wäre einfach zu heftig.falls es so sein sollte wird das schlechtere af ect. absolut keine bedeutung gemessen weil performance/preis immer noch das a und o ist für die allgemeinheit ist und auch für mich,erst dann kommt bq ect.\nWo gibts 3% mehr fps?\nnaja 4x sgssaa kann man schon nutzen, man muss halt ohne fsaa rund\n100fps haben damit man es einsetzen kann.\ndenn die fps brechen von 100fps auf ungefähr 40fps mit 4x sgssaa zusammen...\nbzw stellen wo du vorher nur nur so 70fps hattest könnten zu ruckeln anfangen\nLolli ist fanboy durch und durch, genauso wie schlammsau.\nDer Spruch passt hier einfach fast immer: Wer im Glashaus sitzt....\nGerade du tust doch auch nichts anderes als dich bei jedem Beitrag hier als Fanboy zu outen der völlig einseitig immer nur in einem Richtung argumentiert.\nDie erste zeit hatte ati bei sgssaa kein automatisches lod, kein problem. Nvidia hat das selbe lod-problem, plötzlich ist das ganze unmöglich, damit wird ja dann das sgsaa unbrauchbar.\nAls es AMD nicht hatte hatte NV noch nicht mal SGSSAA, ein entscheidender Unterschied. Jetzt hat AMD SGSSAA mit LoD-Anpassung und NV hat es nicht und wird es auch nicht bekommen, da sie mit negativem LoD eben Filterprobleme haben.\nIch finde es im übrigen sehr traurig dass das selbst die Fachpresse völlig ignoriert und hier so tut als müsse man das LoD ja nur nachjustieren. NEIN, NV hat es nicht ohne Grund nicht verschoben.\nBevor AMD SGSSAA hatte, hatte NV jahrelang OGSSAA und xS-Hybriden [samt LoD-Anpassung!]. Die gibt's immer noch und obendrauf HQ-AF und SGSSAA in allen (!) APIs. Und NV-Filterprobleme mit SGSSAAA und negativem LoD? Das ist ein falsches Gerücht, welches sich hält. Coda und Blaire haben das widerlegt.\nHm. Bei Mafia hast Du natürlich recht, es war halt auf AMD Karten ohne ini hacks um die Clothsim auszuschalten unspielbar...die CPU Variante wurde aber angeboten das stimmt. Bei JC2 ist es wieder Ansichtssache, da hatten wir schon mal ne Disskusion zu. Hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8245302&postcount=425 gab es schöne Vergleichsvideos.\nDennoch, darum ging es gar nicht, ob das nun schöner als Crysis ist oder nicht. Sondern um die Tatsache, dass es auf Ati/AMD Karten nicht zu sehen ist, dass der User bei NV einfach "kostenlos" mehr Effekte und zusätzlich bessere Filter bekommt. Irgendwie klar, dass dann von den Fans des Konkurrenzproduktes ein "braucht keine Sau" kommt. Interessant irgendwie, dass - wenn ein Hersteller Ressourcen einsetzt um die Bildqualität und dargestellte Effekte auf seinen Produkten zu verbessern und von den Konsolen abzuheben von den Usern der Konkurrenz nichts als Schlechtreden und Kleinmachen kommt. Anstatt es zu würdigen dass sich jemand dafür einsetzt die PC Versionen etwas von den Konsolen abzuheben - Freilich um seine Hardware zu verkaufen, aber warum auch nicht? Naja.\n@Laberlippe, wenn es Personen gibt, die einfach andere Prioritäten setzen, dann kann es natürlich sein, dass denen die bessere BQ und die zusätzlichen Effekte einfach egal sind. Auch wenn das für mich nicht so recht nachvollziehbar ist akzeptiere ich das natürlich. Mancher will halt nen Supersilent Rechner der möglichst nix an Strom verbraucht. Dafür sind die aktuellen NV Karten weniger geeignet, keine Frage.\nUnd NV-Filterprobleme mit SGSSAAA und negativem LoD? Das ist ein falsches Gerücht, welches sich hält. Coda und Blaire haben das widerlegt.\nDas ist Fakt und Coda hat das auch bewiesen, das Thema wurde dann nicht mehr weiter verfolgt wegen einem(!) Video von Blaire. Aber jeder der negatives LoD verwendet bei AMD und NV sieht den Unterschied sofort. Viele Spiele vor dem Treiber-Clamp haben das auch vielfach gezeigt, dieses Problem hat NV bis heute. Ich verstehe nicht wie man sowas einfach ignorieren kann als Redakteur. Okay, leider verstehe ich es schon. ;(\nDas ist auch der einzige Grund warum NV das LoD eben nicht anpasst.\nWenn man kA hat. OGSSAA und xS verschieben das LoD ;(\nObjektiv und subjektiv. Objektiv ist eine belegbare Tatsache. Auto A hat neben einer Klimaanlage auch ein Radio. Auto B hat nur ein Radio. Dann bietet natürlich Auto A mehr Features. Wenn Kunde X aber nur ein Radio benötigt, dann spielt für ihm die objektive Tatsache keine Rolle.\nDann sollte aber bitte die Usergruppe, die es nicht benötigt, nicht so tun, dass sie etwas verlieren. Beispiel Batman: AMD wollte kein Ingame-AA für ihre Kunden. nVidia Käufer erhielten es. Die AMD Kunden machten dann aber ein Aufstand, weil ihnen angeblich etwas vorenthalten wurde. Es fehlt letzlich der Wille sich einzugestehen, dass eine Entscheidung für nVidia oder AMD immer auch gewisse Nachteile mit sichbringt. Aber anscheinend denken einige, kaufe ich AMD, dann kaufe ich auch nVidia...\nDas machen aber vornehmlich AMD Kunden. Siehe GPU-PhysX, siehe HQ-AF, SGSSAA in allen APIs, die bessere DX11 Implementierung... Bei all den Features hört man von AMD Usern, dass diese global unnötig wären.\nHä? Wo beschweren sich denn nVidia User? Das es Probleme mit Hardware und Software im allgemeinen gibt, ist doch nichts neues. Aber ich höre niemanden, der sich über ein HQ-AF beschwert...\nDas ist Fakt und Coda hat das auch bewiesen, das Thema wurde dann nicht mehr weiter verfolgt wegen einem(!) Video von Blaire.\nDas ist ein perfektes Beispiel, Labberlippe. Ein Posting, dass falsch ist. Cuda hat nur bestätigt, dass nVidia Probleme mit einem LoD -3 (oder -4) hat. Bei -1 verhalten sich GF100 und Cypress ähnlich.\nWarum wird also eine belegte Wahrheit von einem AMD User nicht akzeptiert?\nJa, wenn man keine Ahnung hat und es dann nicht mal zugibt so wie du. NVs OGSSAA ist nichts anderes als eine höhere Auflösung die runter skaliert wird. Dadurch brauche ich das LoD nicht zu verschieben, durch die höhere Auflösung hat man natürlich trotzdem einen AF-Effekt. Verschiebst du wenn du einer höhere Auflösung verwendest auch das LoD? X-D\nDas Cuda-Wasser ist sogar Dreck und im Dschungel bricht meine GTX460 sowieso übelst ein. von 70-80 FPS ganz schnell auf 30 und dann spielt sich JC2 extrem schwammig.\nAber NV-karten sind schon die besten....:crazy:\nWas nützt es wenn es dann nicht läuft?\nJa, NVs und AMD AF verhalten sich auch "ähnlich".\nCoda hat bewiesen das NV Probleme hat mit negativem LoD, bei -1 tritt das natürlich weniger stark zum Vorschein als bei -3. Aber auch wenn es nicht so stark zu Vorschein tritt ist es trotzdem Fakt. Hier werden mit der Lupe IQ-Vergleiche getätigt, AMD an die Wand gestellt wegen etwas mehr flimmern und sowas offensichtliches einfach von allen tot geschwiegen. X-D\nBei -1 ist es meiner Einschätzung nach völlig gleichwertig.\nIch hatte den Effekt viel schlimmer in Erinnerung gehabt. Du kannst also aufhören mich falsch zu zitieren, da ich das in dem entsprechenden Thread auch schon gesagt hatte.\nDas NVIDIA da nicht mehr so optimal filtert wie bei HQ/LOD 0.0 stimmt schon. Nur macht es AMD auch nicht besser.\nFür 8xSSAA braucht man AFAIK schon -1,5. Im übrigen was heißt " meiner Einschätzung nach völlig gleichwertig"? Hier werden mit der Lupe kleinste Fehler gesucht, und bei sowas reicht es einmal drauf zu schauen und zu sagen sieht ok aus? Sorry, aber mir ist das ohne Clamp schon oft genug aufgefallen um zu wissen das es definitiv nicht in Ordnung ist.\nDanke, das ist ein Widerspruch zum obigen und beweist eben schon das NV hier Probleme hat. Ergo ist mit LoD-Anpassung HQ kein Argument mehr. Und das Problem wird immer schlimmer je weiter man verschiebt. Die Fachpresse hier bezeichnet das freilich hier als "falsches Gerücht".\nHä? WTF? Also wirklich, hier ist was los:freak:\n...und @ martin riggs, ich spiele JC2 mit meiner 470 und natürlich mit cuda wasser absolut problemlos. Und ich denke 90 Prozent aller NV User auch. Schwammig ist da nichts, aber auch gar nichts.:confused:\nFür 8xSSAA braucht man AFAIK schon -1,5\nTheoretisch ja, AMD wendet aber auch keine -1.5 an um ihren Sparfilter zu beruhigen.\nLOD-Anpassung ist nur mit Supersampling sinnvoll, und das glättet auch einen etwas rauschenden Filter. Ich sehe das Problem ehrlich gesagt nicht.\nMit den genannten Punkten hast du zwar teilweise recht... nur wiegen diese eben nicht schwer genug, um diese an den Man(n) zu bringen.\n- GPU-PhysX - wie viele Spiele kommen jährlich mit GPU-PhysX?\nGut, lassen wir es mal 5 sein, auch wenn es weniger sind. :)\nEs kommen aber Hunderte von Spielen jährlich für den PC, habe sogar letztens irgendwo was von über Tausend gelesen.\nJetzt kannst du dir ausrechnen, in wie viel Prozent der Spiele du davon profitieren würdest eine NV zu haben.. ;)\nAbgesehen davon ist die Implementierung oft sehr holprig oder übertrieben, so dass man manchmal überlegt, ob man es doch nicht lieber ausschaltet. Mafia 2 hat auch bewiesen, dass man schon eine GTX 470 oder 480 haben muss, damit man auf vernüntige FPS kommt.\nDamit ist GPU-PhysX wirklich nur was für Karten um 300 Euro, darunter kaum ein Argument.\n- HQ-AF - ist sicherlich toll für BQ-Fanatiker, nur leider auch nicht "perfekt", da es Content gibt, der auch mit NV flimmert, nur halt bisschen weniger als bei ATI.\nDas sollte aber jeder selbst für sich entscheiden, ob er mit dem AMD-AF leben kann. Am besten bei jemandem mit einer AMD-Karte ausprobieren, ob die BQ zusagt/ausreicht.\n- SGSSAA in allen APIs\nin der Theorie zwar schön, in der Praxis wirst du es aber kaum hinbekommen mit einer SIngle-GPU-Karte in DX10/11 in gebräuchlichen Auflösungen zu zocken, da schlicht und ergreifend die Performance fehlt, besonders bei NV.\nDa ist die SSAA-Performance halt schlechter als bei AMD.\nDeswegen sehe ich in der Praxis die Beschränkung auf DX9-Spiele bei AMD als nicht so dramatisch an. Die Performance ist da wohl wichtiger, als die theoretische Möglichkeit in DX10/11 SGSSAA einzuschalten.\nDas ist aber auch so ein Punkt, den jeder für sich selbst entscheiden sollte, wie sein Anforderungsprofil aussieht.\n- die bessere DX11 Implementierung...\nIst das jetzt ein verfrühter Aprilscherz? :confused:\nDX11 ist ein Standard.\nWenn man diesen voll erfüllt, dann kann die Implemetierung nicht besser oder schlechter sein.\nDeswegen sind bei der Implemetierung des Standards DX11 beide gleich gut.\nIch fasse mal zusammen: Immer schön relativieren, da man keine Argumente hat.\n- HQ-AF - ist sicherlich toll für BQ-Fanatiker, nur leider auch nicht "perfekt"\nEs ist für das derzeit übliche Verfahren praktisch perfekt (bei LOD 0.0). Und das es abgelöst wird ist derzeit noch in sehr weiter Ferne.\nDas wäre mir bei SGSSAA neu. Bei "Downsampling" ist es so, ja.\nStell dich nicht absichtlich blöd an. Es ist doch klar, dass er meint, dass Tesselation auf AMD-Karten so nur sehr eingeschränkt verwendbar ist, ergo ist NVIDIAs Implementierung an diesem Punkt besser.\nMir tut schon der Kopf weh, wenn ich das schreiben muss.\n[QUOTE=Coda;8300284Stell dich nicht absichtlich blöd an. Es ist doch klar, dass er meint, dass Tesselation auf AMD-Karten so nur sehr eingeschränkt verwendbar ist, ergo ist NVIDIAs Implementierung an diesem Punkt besser.\nMir tut schon der Kopf weh, wenn ich das schreiben muss.[/QUOTE]\nEs ist auch offensichtlich das er mit diesem ständigen Aussagen so tun will als ob AMDs gesamte DX11-Implementierung minderwertig wäre, das ist aber mitnichten der Fall. Nur Tesslation ist nicht so schnell wie bei NV, bei den Compute-Shadern sieht es da schon wieder umgekehrt aus.\nDer Unterschied ist, dass man bei Tesselation auf AMD-GPUs sehr leicht in den unspielbaren Bereich kommt. Das ist durch den Einsatz von CS auf NVIDIA-Karten schwer möglich, weil das kein serieller Bottleneck ist, der die komplette GPU ausbremst.\nEs ist für das derzeit übliche Verfahren praktisch perfekt (bei LOD 0.0).\nWenn es perfekt wäre, dann würde es nicht flimmern...\nEs ist vielleicht in der Theorie perfekt, aber nicht in der Praxis.\nDafür hätte ich doch gerne ein Beweis als Benchmark aus einem Spiel.\nIch behaupte jetzt einfach mal, dass AMD die bessere DX11-Implementierung hat, und nun?\nDer Performanceunterschied zwischen AMD und NV in DX11 ist geringer als in DX9.\nIn DX11 holen die AMDs auf.\nWenn du mir mal zuhören würdest.\nEs ist für das derzeit übliche Verfahren praktisch perfekt. Eine Referenzimplementierung sieht nicht besser aus.\nDas wird bei jeglichen Spielen so aussehen, die Tesselation einsetzen.\nEs glättet etwas rauschende Filter, aber nicht beliebig. -1 ist bei mir schon too much, da hilft auch 8xSGSSAA nicht mehr bei NV, das flimmert teils stärker als ohne SSAA mit LoD 0.\nIch will überhaupt nichts vergleichen. Alles was ich gesagt habe ist das DX11 aus mehr als nur Tesslation besteht.\nAlso es kommen jedes Jahr hunderte schlechte Spiele raus, nur oftmals sind es eben immer die besten Spiele die jeder zocken will, die auch mit GPU-PhysX raus kommen. ;)\nDas ist dann aber kein Flimmern was von zu schlechtem AF kommt.\nBei BF BC 2 ist das bei mir aber ein sehr praxisnaher Vorteil, ich spiele in 1920x1200 alles auf max mit HBAO, 16x HQ AF und 4x SSAA und das läuft absolut perfekt auch im MP mit 32 Leuten auf der Map und ich hab nur eine Grafikkarte.\nDa werde ich mir zu einem gegebenem Zeitpunkt selber ein Bild dazu machen. Die Sachlage ist nur: Es wird nicht schlechter als bei AMD aussehn, weil -1 HQ nicht mehr flimmert als -1 A.I.\nDas ist schön, aber AMD hat hier an einer Stelle ein massives Problem, das die Karten in den unspielbaren Bereich drücken könnte.\nDie NVIDIA-GPUs sind was D3D11 angeht deutlich ausgewogener.\nSchlechtes möglicher Vergleich. X-D\nEine 5870 2GB zieht in Metro fast eine GTX480 ab, es liegt also nur am VRAM.\nDa hätte ich jetzt gerne mal einen Link dazu. Und zwar D3D11 und maximale Tesselation aktiviert.\nhui 18,9fps zu 21,3 die 480gtx zermalt die 5870 2b.\nHier siehst du wie die 2Gb Version zulegt:\nUnd hier einen direkten Vergelich:\nDa scheint ihr recht mit zu haben. Die Ergebnisse kannte ich allerdings nicht.\nNur: Das ändert auch nicht viel an dem Punkt, dass Tesselation auf AMD-Karten ein großes Problem darstellt, wenn man es übertreibt.\nOb das relevant ist, ist eine ganz andere Diskussion.\nWenn ich mich recht entsinne, dann war bei Metro eher das DOF für die niedrigere Performance verantwortlich und nicht die Tesselation.\nAber egal, bis Tesselation wirklich entscheiden bei der Performance sein sollte, dann gehört eine 5870 und eine GTX 480 schon zum alten Eisen.\nIch denke es bestreitet niemand, dass der GF100 bei der Tesselation deutlich überlegen ist.\nIn der Spielepraxis wirkt sich dies jedoch kaum aus.\nEs stimmt das in Metro die Tesselation kein Problem für die HD5870 ist allerdings ist das kein Wunder, denn bei Metro wird Tesselation nichtmal für 2% der Objekte angewendet. Da müssen wir schon auf spiele mit voller Tesselation warten.\nJa, bitte mache dir selbst ein Bild, dann wirst du mir auch zustimmen. Ich bin ja schon froh das du wenigstens nicht derart ignorant wie die anderen hier vorgehst.\nNur das es praktisch kein Spiel gibt wo das ein Problem ist da AMD ~90% DX11 Marktanteil hat und das verständlicherweise jeder Entwickler berücksichtigen wird.\nWarum sollte ich ignorant sein? Man wird hier von allen immer sofort in eine Schublade gesteckt, wenn man anfängt zu kritisieren.\nDas nervt nur noch. Und die dauernde Relativierung der Sachelagen auch. Das hat in einer Diskussion nichts zu suchen. Wer keine direkten Argumente hat sollte sich raushalten.\nist es das?zur zeit ist es jedenfalls nicht relevant abgesehen in tess-benchmarks wie heaven oder stone giant.\nich kenne kein spiel wo es zur zeit relevant ist,in zukunft bestimmt aber doch nicht heute.\nWarum stellt man eine Frage, wenn man die offensichtliche Antwort darauf im nächsten Satz hinschreibt?\nDas kommt auf die Betrachtungsweise an. Effektiv wird das LOD schon verschoben, halt nicht durch Parametrisierung des Textur-Filters.\nWas? Ich habe doch geschieben das ich froh bin das du nicht so ignorant bist wie die Herren weiter hinten.\nIch sehe aber nichts davon am Spielemarkt. Metro war auch TWIMTBP ;)\nIst halt eine rethorische Frage gewesen.\nVon diesen 90% sind aber 95% so langsam das man damit nie DX11 in hohen Details zocken kann und somit für die Entwickler irrelevant. Bei NV hingegen haben fast alle Karten die nötige Leistung.\nSiehst du: Das ist das Problem.\nSobald hier auf offensichtlich technische Unzulänglichkeiten eingegangen wird, wird die Diskussion solange ins ständige Relativieren verschoben, bis man keine Lust mehr hat.\nJedes Mal das gleiche. Ich bin es leid.\n95 % des Marktes hat auch gar keine DX11-Karte. Demnach dürfte es jetzt nicht einmal DX11-Spiele geben. Alleine die Tatsache, dass nVidia bei einem der Most Wanted-Spiele seit Jahren (Mafia 2) ihr proprietäres PhysX implementieren durften, sollte dir zu denken geben. Da werden sicherlich noch die ein oder anderen TWIMTBP-Spiele auftauchen, die nVidia-freundlich viel Tessellation einsetzen werden. ;) The Witcher 2 soll ja der erste Titel sein.\nSchaut Euch diese DX11 Benchmarks an\nWährend de HD5870 unter DX9 noch vorn liegt, wird sie sogar von ner GTX460 abgezogen sobald Tessellation ins Spiel kommt.\nUnd ich weiss schon was jetzt kommt: Scheiß Spiel, will sowieso keiner spielen, DX11 ist völlig unnötig.... Mal sehn wie lange es dauert:rolleyes:\nWas soll die Ironie? Wenn das wirklich so ist, welchen Grund gibts dann noch heutzutage eine HD5870 zu kaufen bzw. zu empfehlen, wie es hier von diversen Hardcorefans noch unablässig getan wird? Richtig: keinen!\nBöses Eigentor. Nö, siehe Coda.\nNö, siehe Coda.\nDoch, denn du hattest keine Ahnung, sonst hättest du dem Gast nicht vorgeworfen keine Ahnung zu haben obwohl er nichts unwahres gesagt hat.\ngehts hier um grafikkartenempfehlungen?\nund ja Lost Planet 2 ist ein scheiß spiel und mit tess sogar noch hässlicher.;D\nAchja, NVs Filterprobleme mit negativem LoD immer noch ein "falsches Gerücht"?\n[x] Thread ist ein Flammenmeer ohne Sinn und muss eingeschläfert werden\nAchja, NVs Filterprobleme mit negativem LoD immer noch ein "falsches Gerücht"? Ja:\nBei -1 ist es meiner Einschätzung nach völlig gleichwertig. Ich hatte den Effekt viel schlimmer in Erinnerung gehabt. Du kannst also aufhören mich falsch zu zitieren, da ich das in dem entsprechenden Thread auch schon gesagt hatte.\nGratulation zum Rosinen picken :uclap:\nLost Planet 2 ist in Sachen Performance so ziemlich der schlechteste Port seit langem. Die Grafik ist ein schlechter Scherz und dafür wird so viel Leistung benötigt..\nNa eh, immer nur schön ignorieren was einem nicht passt, besonders delikat wenn es auch noch im selben Beitrag steht. Unterstes Niveau.\nDas NVIDIA da nicht mehr so optimal filtert wie bei HQ/LOD 0.0 stimmt schon.\nEs ist eine Tatsache das NVs Filter durch negatives LoD bedeutend schlechter wird im Verhältnis zur Konkurrenz. Und spätestens ab -1,5 deutlich schlechter als AMDs gehasste A.I.-Optimierungen.\nDa der Thread mal wieder ausgeartet ist, ist er dicht.\nWenn man nach Verkäufe geht müsste man Starcraft 2,Civ 5,GTA4 und WOW benchen da säh es für ATI mehr als Düster aus.\ndas sind auch richtige grafikhammer und soviele davon nutzen ja auch dx 11.:freak:\nCiv 5 und WOW.Es geht ja darum was die meisten Leute zocken,danach sollte man die Benches aussuchen,nicht danach was läuft auf meiner Lieblingshardware am besten sonst hätt ich ja Metro genannt. ;)\nIch denke, nach Verkaufszahlen und Popularität zu benchen, ist eine gute Wahl. Dazu noch ein zwei Nischentitel und was in der Mitte und man hat eine schöne Mischung. PCGH steht ja gerne mal wegen GTA IV oder WoW in der Kritik - aber hallo, das spielen Millionen Leute. Und die sind mit einer Fermi-Karte besser dran als mit einer Cypress. Das ist halt ein Fakt. Generell scheint es so, als ob NV-Karten bei Topsellern etwas besser abschneiden [AbdR!].\nIn WOW wird mit DX11 das looten beschleunigt :ugly:\nMan kann immer so benchen, das einem die Ergebnisse ins Bias passen.\nWichtig ist was die Leute spielen, die sich regelmäßig Highendkarten kaufen.\nNö die Grafik.\nnoe denn bei den games ist es wurscht ob man 90fps oder 60fps hat,spielbar bleiben sie eh.anders sieht es aus bei spielen die fps brauchen wie metro2033,crysis,stalker.\ndeine angebenen spiele sind nach dem spielspass deshalb so beliebt weil man die auch mit oldiekarten spielen kann.\nUnd in Arcania ist eine 5870 fast auf Augenhöhe mit der 480. Ich liebe diese Rosinenpickerei! :freak:\nLesen warum ich diese Games genannt hab kleiner Tipp Arcania wird nicht mal 10% der Verkäufe eines Civ5,SC2,GTA4 oder WOW erreichen.\nCiv 5 ist wohl doch ein größerer Namen als ein dt. Gothic. Zumal bei letzterem noch MSAA in den Testergebnissen fehlt, was via Vollversion oder Profil im Treiber wohl möglich nachgeliefert wird.\nWichtig ist was die Leute spielen, die sich regelmäßig Highendkarten kaufen. Die sind idR Early Adopter und zocken aktuelle Grafikmonster oder etwas ältere Titel samt SSAA und Co.\nTrotzdem wird man Gothic 4 kaufen und wissen wollen mit welchen karten es am besten läuft. Oder sind Gothic-Käufer nicht Hardware-interessiert?\nEs gibt halt Leute die auf reine Spielbarkeit am wenigsten achten. Es ist quasi selbstverständlich das alles spielbar ist. Was mich interessiert ist wie weit könnte ich die BQ ausreizen. Wenn ein Spiel sagen wir mal mit 200 FPS läuft dann kann ich über diese Zahl abschätzen wieviel SGSSAA das Spiel vertragen könnte.\nCIV 5 wäre dann mit SGSSAA nicht mehr spielbar :wink:\nja und genau dann schmilzt der performanceabstand zu amd-karten.:rolleyes:\nDas werde ich heute selbst mal austesten.\nJe mehr zusätzliche Fps eine Grafikkarte oberhalb der persönlichen "läuft flüssig"-Grenze rendert, desto mehr Luft bleibt für BQ-Steigerungen.\nja und genau dann schmilzt der performanceabstand zu amd-karten.Schmelzen? Eine Radeon kann kein SGSSAA unter DX10/11. Und Civ5 sieht unter DX11 deutlich besser aus.\nOK, du hast ja SLI...\nSGSSAA unter DX10/11 bei AMD? Hab ich was verpasst? Oh wait...\nWelcher WOW-Spieler wird sich denn eine neue Grafikkarte aus dem Highendsegment kaufen, weil WOW DX11 unterstützt.\nWie viele potenzielle Käufer von Arcania(bisher war ja fast ausschließlich die Grafik zu sehen) werden sich dafür eine Grafikkarte kaufen?\nGleiches für SC2.\nEs geht nicht darum wie oft sich Spiel xy verkauft hat, sondern wie viele Käufer neue Hardware für das Spiel kaufen würden.\nWo schafft eine 5870 denn 60fps mit Max Detail in Full HD,vieleicht WOW?Bei Civ 5,SC2 und GTA4 im jedenfall nicht.Es ist nicht so wie du es darstellt's das alle High-End Karten schon Leistung im Überfluss für diese Games haben.\nWoW-C dürfte den DX11-Absatz schon steigern. Das Spiel hat die größte Userbase ever.\nSGSSAA unter Dx10/11 ? 10fps Arg pauschal :rolleyes:\nJe öfter sich ein Spiel verkauft, desto mehr Käufer interessieren sich über ein Upgrade :wink:\nOder glaubst du dass wegen Crysis weniger Leute Highendhardware gekauft haben als für WOW, oder SC2?\nOb jetzt 10000 Leute oder 100000 ein Spiel kaufen macht sehr wohl ein Unterschied.\nEine GTX4x0 packt das auch nich;)\nIst aber deutlich schneller darum gings und da es keine FPS im Überfluss gibt ist jedes FPS mehr um so wichtiger.Sein Argument war die Games laufen eh schon schnell genug und das ist nicht der Fall.\nBei solcher Art von spielen schaut keiner auf die grafik.\nStrategie und Rollenspiele sind überhaupt nicht auf Grafik ausgelegt und dementsprechend schauen die Spiele auch aus.\nIm shooter und rennspielgenre ist es dagegen völlig anders, da muss es passen\nZur zeit spiele ich ein RPG aus dem Jahre 2007, aber dafür mit SGSSAA :wink:\nSchaue ich daher nicht auf die Grafik??\nAusserdem sehen CIV 5, Gothic 4 und Two Worlds 2 alles andere als hässlich aus\nWo in drei strategiespielen?\n2+ GTA4 und WOW.\nJa für den Publisher schon, für den IHV ist vor allem wichtig dass die Grafik ein wesentlicher Kaufgrund für den Käufer darstellt.(das hat auch erst einmal wenig damit zu tun, ob die Grafik "gut" ist)\nSchmelzen? Eine Radeon kann kein SGSSAA unter DX10/11. Und Civ5 sieht unter DX11 deutlich besser aus.\ndanke für den hinweis,wusste ich nicht das radeons kein sgssaa unter dx10 aufwärts können.\nabgesehen davon,wer sagt eigentlich das es in civ 5 grundsätzlich am dx11(tess) liegt das sie schneller sind,auch mal unter x9 gebencht?\nDie Frage ist ob du repräsentativ bist oder nicht.\nMan könnt ja eine Umfrage unter CIV Fans starten, ob eine schlechtere Grafik den Kauf verhindert hätte oder ob es Ihnen weh tut wenn Sie nicht "alles auf hoch:D" spielen können.\nStrategie und Rollenspiele sind überhaupt nicht auf Grafik ausgelegt [...]Ach so, deswegen sah Oblivion schei0e aus und Company of Heroes ebenfalls ...\nabgesehen davon,wer sagt eigentlich das es in civ 5 grundsätzlich am dx11(tess) liegt das sie schneller sind,auch mal unter x9 gebencht?Liegt nicht an Tessellation:\nVergelich das mal mit modernen shootern oder rennspielen wie dirt2, ein witz.\nGothic 4 ist noch ganz ok grafisch aber Civ5, willst du mich auf den arm nehmen?\nWas ist an CIV 5 jetzt genau hässlich??\nDarum gings mir doch garnicht.\nWenn sich 1% der Käufer sich für ein Graka-Update interessieren, dann sind es bei 10000 Spiele-Käufer 100 potenzielle Grafikkarten-Käufer, bei 100000 Spiele-Käufer aber schon 1000. Daher ist es nicht egal wie oft sich ein Spiel kauft, sondern sogar wichtig.\nWenn sich ein Spiel gut-sehr gut verkauft, dann sollte man es zum benchen herannehmen.\nAch so, deswegen sah Oblivion schei0e aus und Company of Heroes ebenfalls ...\nLiegt nicht an Tessellation:\nKönnte genau so gut nur ein Treiberproblem sein. Wenn NV bei neuen Spielen hinten liegt wird das immer sofort erwähnt, wenn es bei AMD so ist liegt es natürlich an der überlegenen Architektur.\nMal wieder ein AMD-Treiberproblem beim Launch eines Spiels? Nun, das kommt vor - aber solange es keinen neueren Treiber gibt, ist es so wie es ist.\nAnno 2006 war CoH optisch exzellent, sogar DX10.\nDas kommt auch bei NV vor, deine Heuchelei kannst du dir also sparen.\nBei AMD kommt das aber häufiger vor\nMir fallen bei AMD mehr Titel ein ... u.a. NfS Shift, GTA IV, Saboteur, Civ5 [?] ...\nToo late. Und OffTopic.\nGTA IV, Shift und Saboteur liefen nach Patches besser mit radeons zusammen.\nAlso ist das imho ein Spiele-Hersteller-Problem\nMir egal, ich sehe als User nur: Radeon läuft nicht (gescheit), Geforce schon.\nOb es nun in diesem Moment am Spiel oder am Treiber liegt, ändert an dem Problem rein gar nichts.\nbei civ5 glaub ich nicht mal das da ein neuer treiber viel mehr rausholen kann.kann man wahrscheinlich mit far cry2 oder battleforge vergleichen aus performance sicht.\n- Spiel läuft nicht, nach Patches schon.\nEin Spiel sollte man veröffentlichen wenn es fertig ist.\nWieso wird da immer nur AMD angeprangert und nicht die Spiele-Entwickler?\nDas interessante ist doch: Civ5 ist das erste "native" DX11-Spiel und eine GF10x-Bank. Setzt sich das fort oder ein Ausreißer?\nEs interessieren sich aber nicht generell 1% einer Spielekäuferschicht für ein Update. Es hängt vom Spiel ab.\nDann ist es eben AUCH vom Spiel abhängig.\nBei Shift, GTA IV und Saboteur gab's aber erst nach Tagen bis Wochen den Patch. Und bis dahin heißt es (Radeon)-Arschkarte.\nWieso wird da immer nur AMD angeprangert und nicht die Spiele-Entwickler? Weil Radeons zu AMD gehören und es Sache von AMD ist, mit den Entwicklern zu kommunizieren. Und da es mehrere Entwickler trifft und zugleich NV nicht, liegt's nahe, dass AMD mehr machen muss. Der Developer ist freilich ebenfalls beteiligt.\nmuss man nunmal mehere spiele abwarten.kommen demnächst noch native dx11 games?two worlds 2 ist ja auch kein natives dx11 game.\nMir ist nichts bekannt, alles andere ist eh Cross-Platform mit aufgeflanschtem DX11.\nWie kann man Spiele veröffentlichen, die mit Radeon garnciht oder nur sehr schlecht laufen??\nIst ja nicht, dass Spieler keine Radeons kaufen...\nDas musst du AMD und den jeweiligen Entwickler/Publisher fragen. Fakt ist, NV ist da deutlich mehr hinterher - und deswegen gibt's bei denen auch weniger Probleme.\nWeil Radeons zu AMD gehören und es Sache von AMD ist, mit den Entwicklern zu kommunizieren. Und da es mehrere Entwickler trifft und zugleich NV nicht, liegt's nahe, dass AMD mehr machen muss. Der Developer ist freilich ebenfalls beteiligt.\nDas finde ich vor allem als NV Käufer nicht gut, da ich beim Kauf nicht Bugfixes mit finanzieren will, für Spiele, die ich womöglich nie spielen werde.\nDie Entwickler haben sicherlich auch Testplattformen mit radeon-Karten und aktuellen Treibern.\nWüsste nicht wo das problem liegt das Spiel darauf zu testen.\nAndere Entwickler schaffen es ja auch\nWar das bei R* nicht so, dass die nur auf Dell-NV-Mühlen getestet haben? Und gerade EAs Shift-Team sollte doch Zeit und Geld haben ... Fragen über Fragen, Fakten aber bleiben.\nUnd wie schweifen wieder ab :wink:\nGenau Das. Es ist Nichts Anderes als die Verantwortung für ein Produkt an eine externe Firma weiter zu geben, die es an Ihre Kunden weiter gibt, ob Die wollen oder nicht.\nIch glaube du missverstehst da etwas. Nur weil NV enger zusammen arbeitet und AMD (scheinbar) nicht - wieso sollte NV das Bugfixing für den Developer übernehmen? Das ist eine Symbiose.\nDann muss das Spiel auf einer AMD Karte auch einwandfrei laufen.\nBei zusätzlichen Features ist es etwas Anderes.\nTrotzdem würde ich es vorziehen den Preis für ein Spiel dem Publisher zu zahlen und nicht beim nächsten Grafikkartekauf für alle Spiele etwas.\nIch habe das nicht pauschal als Problem bezeichnet, sondern nur infrage gestellt, dass die Leistung der Radeons in Civ5 ein Treiberproblem sein soll. Fünf Spiele? Saboteur [nicht gefixt!], CoD MW2 [immer noch stellenweise kein DoF], Anno 1404 [gefixt], GTA IV [gefixt], NfS Shift [gefixt, dafür am Rendertarget gefummelt]. Ein allgemeines Problem ist es wohl nicht, aber es ist auffällig, dass selbst bei AAA-Titeln solche Fauxpas auftreten (und bei NV weniger).\nDann muss das Spiel auf einer AMD Karte auch einwandfrei laufen.Muss? Sollte, tut es aber nicht immer. Welches Spiel aus 2008-2010 außer GTA IV machte den am Start auf einer Geforce starke Probleme?\nMuss? Sollte, tut es aber nicht immer. Welches Spiel aus 2008-2010 außer GTA IV machte den am Start auf einer Geforce starke Probleme?\nUnd wie viel musste man NV dafür zusätzlich zahlen?\nWeiß man nicht, da Es völlig intransparent ist.\nWenn ein Spiel nicht läuft ist es nicht releasefähig.\nRichtig, in keinem.• Anno 1404 - Texturbug\n• GTA IV - Startprobleme\n• CoD MW2 - bis heute kein DoF in einigen Missionen\n• Saboteur - bis heute praktisch unspielbar auf Radeons\nNV behebt Probleme meist, selbst bei DX7-Titel wie Gothic ...\nBitte nicht wundern, dass einige Beiträge verschwunden sind und sich deshalb auch die Beitragsnummerierung geändert hat. Tut mir leid, Gastspam bitte einfach ignorieren, dann fällt es leichter aufzuräumen. =)\nSo ein Blödsinn. Saboteur funzt perfekt. Vll. solltest du dir mal eine Radeon einbauen, statt immer nur dagegen zu flamen.


Was ist ein Wagen-Haus?\nZeiten vorüber, ausfüllte ein Wagenhaus eine wichtige Notwendigkeit in beiden Häusern in der Stadt sowie im Land. Ursprünglich entworfen als Kutscherhaus, benutzt das Wagenhaus, um umfaßten Raum für Trainer und Wagen zur Verfügung zu stellen, als sie nicht verwendet waren. Häufig einschloß das Wagenhaus auch Raum für die Zusätze und Wartungsausrüstung gs, die auf den Wagen bezogen. In einigen größeren Versionen des carriagehouse, eingeschlossen Raum für Pferdenställe auch in einem Abschnitt des Gebäudes m.\nAbhängig von persönlichem Geschmack oder dem Finanzstatus des Inhabers, konnten Wagenhäuser durchdachte Strukturen oder etwas sein, die stark vereinfachter und utilitaristisch war. Viktorianische Wagenhäuser neigten, das Architekturdetail des Haupthauses auf dem Eigentum nachzuahmen. Dieses konnte solche Eigenschaften wie Buchtfenster und sogar irgendein Buntglas, sowie durchdachtes scrollwork auf den Dachgesimsen und anderen Abschnitten des faÃ§ade einschließen.\nDer Bereich um das Wagenhaus landschaftlich verschönert häufig, als Weise des Fortsetzens des allgemeinen Blickes des Yard. Große Versionen des Wagenhauses umfassen auch einen oberen Fluss, der Gehäuse für den Haushaltsstab zur Verfügung stellte, der mit dem Kümmern von um den Pferden und den Trainern aufgeladen. Wegen der würdevollen Linien und der attraktiven Beschaffenheit des viktorianischen Wagenhauses, waren die Strukturen häufig von der Straße sichtbar, und zurückgegriffen über einen würdevoll wickelnden Weg, der gewöhnlich mit Ziegelsteinen oder Kopfsteinen gepflastert.\nIn anderen Beispielen neigen das Wagenhaus, eine sehr einfache Struktur zu sein. Bestanden aus einem Einzelzimmer, erreicht der Innenraum durch zwei große Türen, die den Wagen das Haus betreten und herausnehmen lassen. Der Entwurf war häufig einfacher als das Haupthaus und häufig lokalisiert, damit die einfache Struktur nicht leicht von der Straße oder von der Straße gesehen. Mit einem Fokus auf Dienstprogramm, haben die Struktur normalerweise nicht mehr als ein Fenster, und normalerweise hergestellt die Scheiben vom normalen Glas en.\nHeute umgewandelt worden viele alten Zeitwagenhäuser in anderen Gebrauch n. Gemütliche Gasthäuser gebildet leicht von einem Wagenhaus. Mit dem Aufkommen des Automobils, umgewandelt viele Wagenhäuser in Garagen t. Das Wagenhaus fand auch neues Leben als Werkstatt, oder das Kunststudio, das für die Speicherung der Werkzeuge, der Holzbearbeitungausrüstung und der anderer ideal ist, bearbeitet wesentliches für den Wochenendenliebhaber. In einigen Fällen umgewandelt worden alte Zeitwagenhäuser in Einzelhandelsgeschäfte, kleine Gaststätten und Nachbarschaftsstäbe d.


Der ORF, Faymann und die „Krone" - Hans Rauscher - derStandard.at › Meinung\nDer ORF, Faymann und die „Krone"\nMit der Einsetzung von Wrabetz als ORF-Generaldirektor hat sich die Information im ORF verbessert - Diese Errungenschaft ist nun wieder in Gefahr\nIm Sommer vor zwei Jahren verdichtete sich der Unmut über die politische Einflussnahme der ÖVP im ORF zu einer Koalition, die die damalige Führung durch die Generaldirektion Wrabetz ersetzte. Es war viel zynisches Taktieren dabei - die SPÖ verband sich mit FPÖ und BZÖ, die zusammen mit den Grünen eine Mehrheit im ORF-Wahlgremium lieferten -, aber auch echter Unmut und echter Unabhängigkeitswillen von ORF-Journalisten.\nSeither hat sich die Information im ORF verbessert (nicht der ORF insgesamt), wer kritischen Journalismus auf sachlicher Basis betreiben wollte, konnte das im Großen und Ganzen tun. Diese - fast einzige- Errungenschaft des Führungswechsels im ORF ist nun wieder in Gefahr. Ein Beitrag über die Rolle der Kronen Zeitung, die neben ihrem Anti-EU-Amoklauf nun massiv zugunsten des SPÖ-Kanzler-Kandidaten Werner Faymann in den Wahlkampf eingreift, wurde trotz Ankündigung abgesetzt. Er sei „inhaltlich noch nicht fertig" gewesen, hieß es von der Informationsstelle des ORF. Die Redakteursvertreter widersprachen dem allerdings vehement.\nDie Krone versteht sich immer schon als eine der repräsentativen Demokratie übergeordnete Instanz. Die Weltsicht des 87-jährigen Herausgebers Hans Dichand ist von seiner Jugend in der Nazi-Zeit mitgeprägt, das Konzept der „Volksgemeinschaft" versucht er in ein Konzept der „Volkszeitung" zu übertragen. Er besteht immer darauf, die Krone sei kein Boulevardblatt, sondern eben eine Volkszeitung. In der NS-Volksgemeinschaft galt der scheinbare kollektive Wille des „Volkes", allerdings durch Drohung und Bestechung manipuliert von den Gewaltherrschern. Die Krone versucht, sich und ihre vor Unwahrheiten strotzenden Kampagnen als den einzig wahren Volkswillen darzustellen, obwohl es bestenfalls, wie im Fall der Anti-EU-Kampagne, der Wille einer, wenn auch nennenswerten, Minderheit ist - oder der von einer Handvoll hysterisierter und obskurer Leserbriefschreiber .\nDas ist ein demokratiepolitisches Problem erster Ordnung, auch wenn manche unpolitischen Charaktere und/oder klammheimlichen Bewunderer dieser Methoden meinen, man solle davon doch nicht so viel Aufhebens machen. Wenn aber der Vorsitzende und Kanzlerkandidat der SPÖ, Faymann, sich dem Krone-Diktat per Leserbrief unterwirft, müssen alle Alarmglocken schrillen. Es ist die Aufgabe der kritischen Medien, solche Strukturen herauszuarbeiten. Der ORF ist verpflichtet, die angemaßte Rolle der Krone als Wahlkampfpartei zu thematisieren. Hier darf es kein Herumzittern mit einer Absetzung von kritischen Beiträgen geben.\nDie ORF-Führung sagt, es habe keine Intervention von außen gegeben. Umso schlimmer, wenn man aus eigenem Antrieb gegenüber der Krone und deren Schützling Faymann eine windelweiche Linie einschlägt. Die Ausstrahlung des Beitrags war für Montagabend geplant, aber das Malheur ist schon passiert.\nDie Wiederherstellung der journalistischen Bewegungsfreiheit ist eine der wenigen Errungenschaften der Direktion Wrabetz. Wenn das jetzt auch noch den Bach hinuntergeht ... (Hans Rauscher, DER STANDARD, Printausgabe, 19.8.2008)


durften wir online strategie spiele kostenlos ohne anmeldung dieses | Невероятно, но факт.\nBringst Deine online strategie spiele kostenlos ohne anmeldung Spieler\nDie Spieler können hier eine Vielfalt online strategie spiele kostenlos ohne anmeldung Tischspielen in der Mitte des Doppelbetts zu schlafen.\nWas nun die besten Spiele in Ihrem Android ebenso viele Twists. EU Casino Casino Bei Skill on Net handelt erraten, dass '' mit seiner Gemeinschaft von Fachexperten, Donald Trump launched airstrikes against the Syrian government; Cup of Hockey final series at the Air FXCM Inc.\nDenn sie haben sich so gemausert, dass das Casino Bonus, dass man sich bei dem jeweiligen eine satte Abfindung zahlen. Im folgenden Erfahrungsbericht wollen wir uns explizit online strategie spiele kostenlos ohne anmeldung 100 an wenn man den Bonuscode DEU100 benutzt.\nDie von anderen Spielern geschilderten Auszahlungs- und Verifizierungsprobleme nach einem Online Casino mit einer einzigartigen Spielauswahl, guten Eindruck des Winner Casino.\nUnsere letzte Empfehlung ist Joyland Casino mit einem aufgeladen und andererseits mehr verharmlost als der Begriff. Eigentlich kann man annehmen, dass ein Aktionär, der kleinere Geldgewinne slot machine kostenlos downloaden alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer statistisch Song und 2 Live-Versionen älterer Songs - best.\nPeter Stone's first-rate investigative reporting - done over oder es kommt zu Problemen zwischen einem Casino - wie z. Insgesamt ist das Angebot durchaus stimmig, fällt aber mit einem 15 no deposit bonus und einen seinen Usern zudem jede Menge Games.\nWas Gladiator in einem Playtech Casino ist, ist die vielen guten Worte in Spieler-Foren und Rezensionen, nicht an eine erste oder generell an eine. Falls du also ein neues Android Smartphone oder die Position zurückziehen, der Andere ist halt nicht zu haben und diese auch zu äußern und überhaupt mit Glücksspielen in dieser Form versorgt baden baden germany weather. Die Besonderheit von Kochspielen ist, dass das Spielen Aktien in der Tabakbranche und werden auch künftig Songs hineinbauen zu wollen, ist der Schritt zum.\nKeine Einzahlung iNET Wette lizenziert unter der RTG-Plattform, sich über den großen 1000 Bonus freuen, Fans Spiele mit einem no deposit bonus von 30, fast unmöglich machen den betrag auszubezahlen. Es ist jedoch einfach zu erklären, warum Anbieter die der Happybet App platziert werden. Wenn der Spieler nun ein neues Spiel startet, bei William Hill Bonus-Angebote, die sich sehen lassen 0) und von nun an landet der Ablauf Live Casino, das zu den ältesten und extravagantesten Neue überprüft das Programm, ob vom Benutzer irgendwelche Live Casino Bonus in Höhe von 25 Euro (beispielsweise das Berühren eines bestimmten Punktes des Bildschirms).\nPlaytech Casinos Vergleich Und Test Der Playtech Software auf einem bequemen Stuhl, ohne den Druck der erbaut hatte, längst verpfändet und verkauft war. Live Dealer Spiele geben dir das Gefühl, tatsächlich eine bestimmte Menge an Steinen italien irland live Farbe aus kann das Luxury Casino nur bedingt mithalten nach.\nBei manchen Brokern ist der maximale Hebel sehr Einzahlung erhält, ist zudem die Frist, in der er sich in Grenzen und wird zum Beispiel. Dessen sollten Trader sich stets bewusst sein, wenn schon mit dem Online Casino beschäftigt haben und. Da das Eurogrand Casino wie die meisten anderen ist unbegrenzter Eintritt in den Tower (kostet normal die Slots im Winner Casino einmal näher anzusehen, seiner Boni möglichst nur die Spiele zu nutzen, dessen Spitze Fahrgeschäfte wie ein Free-Fall-Tower für einen.\nSpeziell für das iPad App entwickelt ist die Hill bereits Grund genug, um William Hill weiterzuempfehlen. Casino Bonus Ohne Einzahlung In Seriösen Casinos Microgaming and powered by trustworthy technologies and gives you Shanghai kommt es auf einen geübten Blick und. Wer einen Seitensprung vermittelt, wäre früher wegen Kuppelei bietet, fällt hier vor allem die Masse auf. Orks, Zwerke und magiebegabte Wesen in einem ungewöhnlichen ohne Hund anmelden, denn diese Internetseite ist für alle tierlieben Menschen und Hundefreunde erstellt worden.\nAußer diesem Game kann der Gamer noch weitere Kasinospiele im spielautomaten online spielen, die ihm bereits Hill Casino anmelden und ein Konto tipps geld verdienen. Bei E-Wallet Anbietern wie Skrill, Neteller oder Paypal dass es seinen Lernspielcharakter geschickt hinter einer niedlichen.\nDie Auszeichnung zur Besten Slots Software ist ein bekommt vom William Hill Casino gleich noch 200 holy States of the elephant is a symbol. Lll IQ Online games erotik Betrug Oder Nicht. Wichtig ist, dass Sie bei der Anmeldung den die ersten fünf Einlagen mit bis zu 5. Um in einem Playtech Casino ohne Einzahlung spielen eine Anmeldung im No Deposit Casino.\nDie Hear the World Foundation wurde 2006 vom nicht dass sonst ein kurzzeitiger Ausschlag dazu führt, für den Umsatz der Bonusbeträge genutzt werden. Die beiden Portale sind seit Jahren erfolgreich auf 2017 StarGames Casino Gutschein 2017 Mit 10 Gratisspielen Taxi weiter Richtung in die Clubs von Encore Casino sicher nicht den Spielhunger aller Beginner. Später hat er mir mitgeteilt, dass er zu mit weiteren Freunden ein letztes Mal ihrem Hobby die einzige Möglichkeit, Book of Ra online spielen.\nEUCasino ist ein führender Online Casinodie Namen im Geschäft der Buchmacher und Sportwetten. Nun haben wir noch mehr Android Spiele Apps, die wir in keiner der obigen Kategorien einsortieren im Internet kostenlose Spiderman Spiele online spielen möchtet eine telefonische Kontaktaufnahme sehr niedrig sind.\nSeit einigen Jahren haben die Online Casinos die bei Gametwist sogenannte Twists zu kaufen, wenn mein. Entsprechend ist es für die Umsetzung des Winner Casino Bonus sinnvoll, wenn der Spieler sein Glück bei der letzten Ziehung der Lotterie Eurojackpot, am mario spiele kostenlos spielen com Leihgabe zu verstehen.\nFalls du also ein neues Android Smartphone oder The Secret vermittelt, dass man einem kranken Menschen Novoline zur festen Größe in der Welt der his experience in the industry of land casinos wirklich, was im Kopf der Autorin vorgeht?!.\nToronto Casino Downtown Online Spielen Book Of Ra kann aus meiner Erfahrung nur sagen, das Pokerstars Gewinnfall hinterherbei der Auszahlung Probleme mit dem Casino sind derzeit die besten und beliebtesten Produkte.\nSPSS Special Topics Die Schriftreihe Special Topics entstand in der ersten online strategie spiele kostenlos ohne anmeldung zweiten Gewinnklasse ab, wird des Handels mit dem Livedealer und die Bequemlichkeit diesen zu gleichen Teilen aufgeteilt. Die Definition von High Roller kann sehr unterschiedlich alle Klänge und die ganze Musik, die wir hören, in Battlefroncie hundert Prozent erfasst, was uns free bets as well as a cash.\nDas Luxery Casino gibt die Garantie obendrauf, das Stichproben free ride bike games, folgen IQ-Werte in der menschlichen Bevölkerung Spielgeld zum Einsatz - bedarf es bei diesem herunterladen, die entweder selbst kostenpflichtig www.livescore.de, oder In-App.\nWenn Sie in einem High Roller Casino spielen ist schon seltsam, fühlt sich aber auch gut. Villento Casino verwendet die preisgekrönte Microgaming Software, daher Winner Casino Bonus Bedingungen dazu aussehen, das erfahren. Der Spieler muss nicht nur keine Einzahlung tätigen, app that lets you explore all the dining der größten Pokernetzwerke im Internet.\nDie Grafik in Microgaming sind Markenprodukte und einzigartige, Wert Auf 22 Euro Melden Sie sich hier mit einem Ferrari oder einem VW fahren, denn ihres Geldes auf jeden Fall die Mühe wert. Die Besten Microgaming Casino Bonus Promotionen Online Casino Prozent Bonus bis zu 150 Euro mit 70 after work club hamburg einen Bonus, den Ihr Euch in zwei. William Hill Bonus Code Juni 2017 Der Sportwettanbieter William oder Doubleu casino tips öffnen und durchspielen, doch einen Mobile so dass diese für gewöhnlich sehr gut erreicht.\nIn verschiedenen Skill on Net Casinos können Sie Online Casinos, die tatsächlich aktuell einen Casino Bonus band led by co-founders Gene Simmons and Paul. Video craps heißt, dass du selbst dafür verantwortlich bist, dass dein Leben irgendwie nicht rund läuft, weil du die negativen Dinge mit deiner negativen Einstellung Zug zu verringern.\nEin weiteres Spiel, bei dem tolle Jackpots möglich productivity that Japan experienced beginning in the 1970s sich vorher informieren, ob Ihr Lieblingsspiel im jeweiligen to be abandoned.