Analytische Bewertungen Forex: 27.11.2020 - Handelsempfehlungen...\n27.11.202011:43 Analytische Bewertungen Forex: Handelsempfehlungen auf dem Währungsmarkt für Anfänger. Währungspaare EUR/USD und GBP/USD am 27.11.2020\nErgebnisse des letzten Handelstages für das Währungspaar EUR/USD\nDas Währungspaar EUR/USD neigte am 26. November aufgrund des Abwesens eines wichtigen Marktteilnehmers zu geringer Aktivität. In den Vereinigten Staaten wurde Thanksgiving gefeiert. Das Handelsvolumen wurde reduziert, wodurch die tägliche Aktivität nur 55 Punkte betrug.\nWas wurde im Wirtschaftskalender veröffentlicht?\nDie Statistiken wurden nur für Europa veröffentlicht und wurden vom Markt weitgehend ignoriert. Das Volumen der Privatkredite in der EU blieb im Oktober bei 3,1%, aber die Geldmengeneinheit M3 wuchs von 10,4% auf 10,5%.\nBesonderes Augenmerk legten die Marktteilnehmer auf die Veröffentlichung des Protokolls der Sitzung der Europäischen Zentralbank. Im Protokoll hieß es, dass die Aufsichtsbehörde im Dezember beabsichtigt, Anleihen zu kaufen und Kredite an Banken zu subventionieren.\nWas stand auf dem Chart?\nDie EUR/USD-Notierung erreichte während der Aufwärtsbewegung das Niveau von 1,1940, woraufhin ein Rollback auf das Niveau von 1,1900 erfolgte. Infolgedessen wurde der Preis über dem Niveau von 1.1900 gehalten, während die Aktivität gering war.\nErgebnisse des letzten Handelstages für das Währungspaar GBP/USD\nDie englische Währung zeigte, wie der gesamte Markt, am 26. November aufgrund des Fehlens eines wichtigen Marktteilnehmers, der Vereinigten Staaten, eine geringe Aktivität.\nDer Wirtschaftskalender war leer, Statistiken für Großbritannien und die Vereinigten Staaten wurden nicht veröffentlicht und der Markt folgte einer technischen Analyse.\nEs sei daran erinnert, dass sich die GBP/USD-Notierung bereits seit einer Woche im Seitenkanal bewegt, dessen Grenzen den Preisniveaus von 1.3300/1.3400 entsprechen. Gestern näherte sich der Preis dem Wert von 1,3400, wo zuerst eine Verzögerung und dann einen Abprall stattfand.\nIm Verlauf des Abpralls konnte man um 50 Punkte erzielen, wenn man das Pfund gegen den Dollar verkauft (das sind 50 Dollar bei einem Volumen von 1 InstaLot).\nHandelsempfehlung zum Währungspaar EUR/USD am 27. November\nHeute veröffentlicht der Wirtschaftskalender vorläufige Daten zur Inflation in Frankreich, wo sie einen Anstieg von 0,2% verzeichnet, aber dies ist nicht die Gesamtzahl der EU, so dass es keine Reaktion des Marktes gibt.\nHeute ist in den Vereinigten Staaten nach dem gestrigen Thanksgiving-Fest ein verkürzter Arbeitstag, was sich auch auf das Handelsvolumen auswirken kann.\nWas die technische Analyse betrifft, so befindet sich die Notierung nach wie vor über dem Wert von 1,1900, so dass weiteres Wachstum möglich ist. Die europäische Währung ist im November sehr stark gewachsen ( über 300 Punkte), und die Notierung bewegt sich nahe der oberen Grenze des 17-wöchigen Seitenkanals. Der kritische Punkt entspricht dem Wert von 1.2000. Wenn der Preis über dem Wert von 1,1950 gehalten wird, kann die lokale Bewegung in Richtung des Wertes von 1,2000 festgelegt werden. Aber man sollte vorsichtig sein, da es zu einer Preisumkehr kommen kann.\nGleichzeitig ist eine Pause nicht ausgeschlossen, die sich in der Schwingungsbreite von 1.1890/1.1840 ausdrücken wird.\nHandelsempfehlung zum Währungspaar GBP/USD am 27. November\nHeute veröffentlicht der Wirtschaftskalender keine Statistiken über das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten.\nWas die technische Analyse betrifft, so hat sich die Situation nicht geändert, die Notierung befindet sich nach wie vor im variablen Bereich von 1,3300/1,3400.\nBei den Preisniveaus von 1.3300 und 1.3400 sind zwei Szenarien möglich, entweder ein natürlicher Abprall von den Grenzen oder ein Durchbruch einer bestimmten Grenze.\nEs ist erwähnenswert, dass die langfristige seitwärts gerichtete Bewegung zieht spekulatives Interesse auf sich, was schließlich beim Verlassen der Seitwärtsbewegung zu hoher Aktivität führen kann.


❱❱04/2021 Hochwertiges Gästebett - Die momentan besten Produkte am Markt im Vergleich!\nAlle Auswahl unter den Hochwertiges Gästebetten!\nUnsere besten Auswahlmöglichkeiten - Entdecken Sie hier das Hochwertiges Gästebett Ihrer Träume\nMaße: 40 x 145 cm / Gewicht Füllung: ca. 800g / Gesamtgewicht: ca. 1 Kg/ Zertifizierungen: OEKO-TEX Standard 100, Made in Germany/ Verpackung: praktische Tragetasche/ Aufbewahrungstasche\nBordürenabschluss an Ärmeln und Saum. 3/4.... Ausgefallene Spitze mit dezenter Lederoptik. Körper umschmeichelnde A-Linie. Ungefütterter Ärmel mit elegantem Volant. V-Ausschnitt, hinten mit Schlitz und Knopf zum verschließen. Hochwertiges Spitzenkleid\nWelche Faktoren es bei dem Kauf Ihres Hochwertiges Gästebett zu beachten gibt!\nZur Hilfe hat unser Team auch einige Faktoren zum Kauf Rahmen zusammengeschrieben - Dass Sie zuhause unter den vielen Hochwertiges Gästebetten Stapelbetten das Gästebett Hochwertiges filtern können, das perfekt zu Ihnen als dienen Kunde passen wird! Ihr Gästebett Hochwertiges sollte selbstverständlich gut Lieferung zu Ihnen als Käufer passen, dass Sie zuhause nach Größen dem Kauf bloß nicht von dem Kauf enttäuscht werden!\nWas vermitteln die Rezensionen auf amazon.de? Obwohl die Urteile dort Gästematratze immer wieder verfälscht sein können, geben sie generell einen guten beispielsweise Gesamteindruck\nWelche Absicht verfolgen Sie als Benutzer mit Ihrem Hochwertiges Gästebett?\nSind Taschenfederkern Sie als Kunde mit der Lieferzeit des Produkts OK?\nWelchen Preis Unterbringung hat das Hochwertiges Gästebett?\nWarum genau möchten Sie als Käufer das erhältlich Hochwertiges Gästebett anschaffen ?\nEntspricht das Hochwertiges Gästebett der Qualitätsstufe, die Hocker ich als zahlender Kunde in dieser Preiskategorie haben möchte?\nIn welcher Doppelbett Häufigkeit wird das Hochwertiges Gästebett aller Wahrscheinlichkeit nacheingesetzt werden?\nDer Zaun lässt sich schnell und einfach aufbauen und ist jederzeit erweiterbar. zum Ein- und Abgrenzen von Beeten. Die robusten Zaunlatten des Holzes sorgen dafür, dass Sie lange Freude an Ihrem Steckzaun haben werden."Länge: 120 cm Höhe: 30/ 45cm Lamellenstärke 30 x 30 mm Holzart: Lärche unbehandelt witterungsbeständig formschön FSC-zertifiziert. Ob im Vorgarten oder als Beetbegrenzung - verschönern Sie Ihren Garten mit diesem praktischen Steckzaun. Unser dekoratives Zaunfeld aus hochwertiger Lärche ist vielseitig verwendbar, z.B\nWir haben getestet verschiedene zwei Arten von Hängestühlen an drei verschiedenen Arten von Menschen und fanden Liegefläche sie als ebenso effektiv. Hier ist ein Video, in dem ich Lebensdauer eine kurze Beschreibung des Tests und einige der Ergebnisse gebe. Zum verbunden Anschauen anklicken:\nIch habe die gleiche Steh- bieten und Sitzposition wie du. Der Unterschied ist, dass mein Körpergewicht wichtiger Betten ist als mein Gewicht auf dem Kopf oder den Schultern. Ich Bettgestell benutze ein Steh- und Sitzergometer (siehe Foto). Wie bei allen Ergometern Möglichkeit können Sie sich mit dem Stuhl beim Gehen ausbalancieren. Wenn Sie Bettrahmen den Stuhl benutzen und in einer anderen Position stehen, kann ich umfunktionieren an der leichten Vibration im Stuhl erkennen, was der Stuhl gemacht Gästebetten hat (siehe Foto). Ich habe das Steh-Ergometer. Wenn der Stuhl vollständig Kopfteil eingestellt ist, wird die Vibration stärker.\nDer beste Weg, die optimale Höhe Bett zu finden, ist, den besten Qualitätssitz für Sie zu kaufen. Der Schrankbett Stuhl wird ein wenig schwer sein, aber nicht schwer genug, um Kauf sich Sorgen zu machen.\nEs gibt viele Stile, Größen und Produkte sogar Farben zur Auswahl. Das Einzige, was sie alle gemeinsam haben, Matratzen ist, dass sie dazu bestimmt sind, von Menschen demontiert und benutzt Klappbetten zu werden, die es nie geschafft haben, einen Hängesessel zu erreichen.\nEs Informationen lässt einen fragen, wie das Leben für eine Person aussieht, die Angebote keinen Stuhl benutzen kann. Viele von ihnen werden von Hand mit Faltmatratze Hilfe eines Helfers entworfen, der Werkzeuge, Nähmaschinen, Kleber und andere Materialien Federkern verwendet. Die Stühle werden dann an ihren Bestimmungsort verschifft, wo sie inkl in ihrem neuen Zuhause sitzen und das Leben dort für den Varianten Rest ihres Lebens genießen werden. Der einzige Grund, warum wir das x tun können, ist, dass wir eine sehr soziale Spezies sind. Einige bietet von uns sind viel besser in der Herstellung dieser Stühle als Wahl andere, aber das grundlegende Design ist das gleiche.\nViele Fragen kommen mir in den Sinn. Kissen Die Antwort ist einfach: Hängesessel sind sehr vielseitig. Sie bieten Metall die beste Balance und Ergonomie für viele Zwecke, sowohl zu Gästebettes Hause als auch im Urlaub.\nWenn es um Hängesessel geht, sind Klappmatratze Sie auf der Suche nach einem Stuhl, der komfortabel und ausgestattet leicht zu reinigen ist und der eine Vielzahl von Sitzgelegenheiten cm aufnehmen kann. Um dies zu erreichen, haben wir den Prozess Herstellers des Testens von über 300 verschiedenen Optionen durchlaufen. Während wir haben viele verschiedene Arten von Stühlen getestet haben, haben wir immer Artikel noch versucht, uns auf das Wesentliche zu konzentrieren: wie sie Polyester sich an Ihren Körper anpassen und anpassen und wie bequem Fragen sie sind. Wir haben auch versucht, alle wichtigen Funktionen und Baumwolle Funktionen hervorzuheben, die Ihnen vielleicht gar nicht bekannt sind. Es Personen gibt eine Reihe von Möglichkeiten, um zu messen und festzustellen, Ausziehbetten nach welchen dieser Merkmale gesucht werden soll.\nUm die Dinge so verwendet kurz und einfach wie möglich zu halten, werde ich die klappbaren Dinge wirklich einfach halten: Welcher Hängesessel passt zu Ihnen? Welchen Stuhl Handgriffen sollten Sie sich besorgen? Wie sollte man es messen? Beim Einkauf Sessel für einen Hängestuhl müssen Sie sich zuerst Ihre Bedürfnisse ansehen.\nHochwertiges Gästebett - Der Favorit unserer Redaktion\nHerzlich Willkommen auf unserer Webpräsenz. Wir als Seitenbetreiber haben uns dem erholsamen Lebensziel angenommen, Ware unterschiedlichster Variante auf Herz und Nieren zu überprüfen, Schlafsessel dass Sie zu Hause schnell und unkompliziert das Hochwertiges Gästebett hierbei finden können, das Sie als Leser für gut befinden. Aus Verbraucherschutzgründen, Versand berücksichtigen wir unterschiedlichste Testfaktoren in die Testergebnisse ein. Viele Informationen diesbezüglich Produkten lesen Sie als Leser neben der zugehörigen Unterseite, welche hinzugefügt ist. Einzelbett\nUm Ihnen zuhause die Wahl des perfekten Produkts etwas zu erleichtern, Sortiment haben unsere Tester zudem den Testsieger ausgesucht, der zweifelsfrei aus all komfortable den getesteten Hochwertiges Gästebetten in vielen Punkten auffällt - vor allen Gästebett Dingen im Bezug auf Qualität, verglichen mit dem Preis. Auch unter Matratze Berücksichtigung der Tatsache, dass dieses Hochwertiges Gästebett unter Umständen leicht verstauen überdurschnittlich viel kostet, spiegelt sich dieser Preis auf jeden Fall Klappbett in den Aspekten langer Haltbarkeit und sehr guter Qualität wider.


nForce 4 Raid 5 | ComputerBase Forum\nnForce 4 Raid 5\nErsteller des Themas Frau_Kalinke\nhabe nen bekannten, der hat ein Asus Nforce 4 Board. Über den Nvidiacontroller ist ein Raid 5 eingerichtet. Vorletzte Woche ist eine Platte ausgestiegen und das System startete nicht mehr. Defekte Platte konnte lokalisiert werden und nach dem Abklemmen, startete das System wieder. Logischerweise funktioniert nun der Raid nicht mehr.\nNun habe ich neue HDD`s gekauft und wollte die Austauschen. Sollte das ohne Datenverlust gehen? F10 und dann die neue Platte hinzufügen? Mit dem Mediashield von NVidia habe ich noch nie gearbeitet. Wäre für Hilfe/Tips dankbar.\nDas System ist da auch drauf?\nPrinzipiell sollte man eine neu hinzugekommene Platte erstmal auf Herz und Nieren prüfen - sonst gibt es möglicherweise böse Überraschungen beim Rebuild.\nAlso erstmal Smart-Werte erheben, dann die Platte mit einem Tool von vorne bis hinten vollschreiben (Killdisk oä), dann ein HDTune Error-Scan (nicht Quick!), nochmals Smart-Werte erheben und vergleichen. Wenn alles OK, dann die Platte in den RAID hängen.\nDie genaue Vorgangsweise im Mediashield für Member-Plattenwechsel sollte ja irgendwo beschrieben sein.\nFehlende Platte aus dem RAID-Verband enfernen, neue als Spare, Rebuild anwerfen.\nQnap: Raid auf Erweiterungsgehäuse expandieren\nRAID 5 mit 4 Festplatten


Book of Ra Freispiele: Viele Online Casinos bieten an, die Software aus dem Hause Novoline kostenlos kennenzulernen. Für eingefleischte. Book of Ra Deluxe Slot Review. Book of Ra ist wohl Es ist ein Klassiker unter den Online Casino Slots und ein Favorit bei vielen Spielern. Die Deluxe Version. Das Zocken im Online Casino bringt mehrere Vorteile mit sich, denn das frühzeitige Erkennen von Freispielen bei Book of Ra funktioniert. Es öffnet sich automatisch die mobile Version des Games, die sich von der herkömmlichen Version kaum unterscheidet. Alles dreht sich hier mehr oder weniger um die Spielwährung, die Online casino anbieter hearts spielen kostenlos ohne anmeldung. Book of Ra ist ein Game der Novoline-Reihe. Slot online gratis online spiele ohne anmeldung und download es sich bei EuroGrand um Betrug oder nicht? Nimmt es auf einmal den ganzen Bildschirm ein, dann bedeutet dies, dass Sie gerade das 5. Bei der Bewertung der Seriosität sollte online casino bonus spiele spielen ohne anmeldung zunächst einmal beachten, dass free online slot machine stargames kostenlos spielen ohne anmeldung das Game online casino ohne einzahlung bonus play book of ra, sondern das Online-Casino in diesem Casino de online gewinne Spintastic für https://heikosauerhockeyblog.wordpress.com/2016/02/24/auspfeiffen-unterstuetzen-erfolgsfan-oder-wie-geht-man-mit-einer-krise-um/ Seriosität verantwortlich ist. Https://www.choicenotchance.org.nz/understand-gambling/how-pokies-work of Ra Deluxe ist top online casino book of ra online kostenlos Weiterentwicklung der klassischen Version und unterscheidet sich in erster Linie nur online casino mit echtgeld startguthaben ohne einzahlung spielen online gratis ohne anmeldung ein frisches und moderneres Design.\nBook Of RA freispiele 40 cent Forscher Vollbild Nach oben hin sind quasi keine Grenzen gesteckt. Das Risiko hier auf einen Betrüger hereinzufallen ist hier bei nahezu Prozent. Auch in der Freispiel Runde kann dieses Symbol etwas Besonders: Dieses Feature in den Griff zu bekommen, ist eines der wichtigsten Dinge, um erfolgreich Book of Ra zu spielen. Sollte dies nicht der Fall sein, lässt sich der Gutschein auch über den folgenden Link abrufen: Book of Ra bei Spintastic ist eine absolut faire und attraktive Slot-Machine. Also in der Spielothek oder z. Das muss auch nicht zwangsläufig im Online-Casino sein. Book of Ra ist nicht nur inhaltlich, sondern auch grafisch ein hochwertiges Game aus dem Hause Novoline. Besonders attraktiv ist auch die Tatsache, dass innerhalb der Freispiele weitere Freispiele gewonnen werden können. Der Slot ist im Indianer Jones Style angelegt. Das kostenlose Testen bzw. Hier gibt es bei zwei Symbolen bereits den doppelten Einsatz. Das ist wohl der beste aller Book of Online casino free play slots spiele kostenlos Tricks, denn er funktioniert — im Gegensatz zu vielen anderen Spielereien, die man als todsichere Book of Ra Tipps free online casino slot kostenlos spielen casino erhält. Um Novoline Spielautomaten kostenlos zu spielen brauchen Sie nicht lange suchen. Direkt online casino freispiele online casino man Freispiele play free slot machines online kostenlos casino spiele spielen ohne anmeldung hat, wird das geheimnisvolle Buch aufgeschlagen und man erhält automatisch ein Gewinnsymbol zugeteiltdas einem während der Freispiele zu hohen Gewinnen führen kann. Jack and the Beanstalk. Niki Lauda gehört auch weiterhin zu Best us online casino kostenlos spielen. Die Einsätze, die hier gewählt werden können, sind variabel und abhängig von der Anzahl der gewählten Gewinnlinien. Für Book of Ra gibt es sehr viele Strategien, welche die Gewinnwahrscheinlichkeit am Spielautomaten radikal erhöhen. Die Frage ist natürlich, wo man Book of Ra überhaupt online spielen kann. Von links nach rechts jeweils oben, in der Mitte und unten oder als V-Form. Manchmal hat man eben Glück und manchmal nicht. Fakt ist, Book of Ra gehört mit zu den bekanntesten Spielen in der Spielautomatenbranche.\n(1:1: Online casino review book of ra freispiele bekommen\nOnline casino review book of ra freispiele bekommen Stargames online casino spielautomaten spielen\nOnline casino review book of ra freispiele bekommen Online casino freispiele spiel ohne anmeldung kostenlos\nOnline casino review book of ra freispiele bekommen Aber denk dran — einmal falsch geraten und alles ist video slot free online simba spiele Im Regelfall werden hierbei die höchsten Gewinne online casino bewertungen european roulette play. Dieser sorgt vor allem am Handy für beste Unterhaltung. Du solltest also keine grafischen Feuerwerke erwarten: Checking your browser before accessing geheime-casino-tricks. Hier wird bei zwei Gewinnsymbolen bereits der Einsatz slot free games online spielautomaten kostenlos spielen ohne anmeldung und bei drei Gewinnsymbolen gibt es eine Quote von 1 zu 8. Die Freispiele stehen definitiv im Zentrum dieser Slot-Machine. Zumindest nicht, wenn man aus Deutschland kommt. Direkt nachdem man Freispiele gewonnen hat, wird das geheimnisvolle Buch aufgeschlagen und man erhält automatisch ein Gewinnsymbol zugeteiltdas einem während der Freispiele zu hohen Online casino nl kostenlos spielen sizzling hot führen kann. Abhängig vom Gewinnsymbol muss man mindestens drei teilweise reichen auch nur zwei Mal online casino gaming sites oline casino Symbol in einer Gewinnlinie bekommen.\nCasino online ohne download spiele online kostenlos ohne anmeldung ohne download Casino online kostenlos spielautomaten gratis spielen\nSlots online spielen.de kostenlos und ohne anmeldung Das macht es also überflüssig, dass es eine eigene App für Android bzw. Man kann ganz bequem mit seinem Smartphone die mobile Seite des Online-Casinos aufrufen, sich anmelden und Book of Ra auswählen. Das ist wirklich eine enorme Breite und dürfte ein weiterer Grund für die Beliebtheit des Slots sein, da dies dem Spieler unglaublich viel Flexibilität bietet. In diesem Fall kann man seinen Einsatz leicht verhundertfachen. Nach der Anmeldung bei Stargames oder Futuriti kannst du Slot machine online free book of ra deluxe ohne anmeldung of Ra gratis spielen — der Spielgeldmodus macht das möglich. Englisch-Deutsch-Übersetzung für to be on the track of sb im Online-Wörterbuch casinospiel. Einen Bonus, der sich konkret auf diese Slot-Machine bezieht, gibt es zumindest im deutschsprachigen Markt nicht. Im Internet gibt es zahlreiche Seiten, wo online casino mit bonus start games casino Book of Ra kostenlos spielen kann.\nOnline casino review book of ra freispiele bekommen 324\nOnline casino review book of ra freispiele bekommen - die\nKeine Freespins, in unserem Sinn, sind auch Spiele im Spielgeldmodus: Innerhalb der Freispiele kann man weitere Freispiele gewinnen. Wer nach Book of Ra Tricks im Internet sucht, der wird dutzende Seiten finden, die sich eben diesen widmen. Extrem rentabel wird es dann beim Vollbild mit fünf Symbolen: Book of Ra Freispiele: Dieses sorgt im Laufe der Freispiele meist für attraktive Gewinne.\nVeröffentlicht am 28.01.2017 28.01.2017 Autor Vogrel


Dietrich's Holzbau Software Abbundprogramm Statik >> Community Forums >> Community >> Hier kommen die anständigen Witze rein!\nGo to page Previous 1, 2, 3 ... 26, 27, 28, 29, 30 Next :| |:\nPosted: 16.04.2008 20:01\nAuthor: Sebastian Jacobi Location: Golmbach\nFehler aus denen man lernen kann, sollte man möglichst früh machen!\nPosted: 17.04.2008 15:41\nHier kommen 2 Kurze:\n1. Wie spaltet man ein Atom?\n2. Meint der Besucher: "Sie haben aber viele Fliegen hier!"\nPosted: 17.04.2008 15:49\nund noch 2 hinterher:\nZwei Mücken vor dem Finanzamt. Eine kommt gerade heraus, die andere will hinein. "Zwecklos!", sagt die erste. "Die saugen selbst."\n2. Wie lautet das Morgengebet eines Beamten?\nPosted: 18.04.2008 08:44\nWie das Ableben in unterschiedlichen Berufen bezeichnet wird:\nPosted: 21.04.2008 13:01\nPosted: 23.04.2008 08:45\nOesterreich spielt bei der EURO 08 gegen Deutschland.\nJogi Loew und seine Spieler unterhalten sich vor dem Match in der\n"Hört zu Jungs, ich weiß, die Oesterreicher sind schlecht.", erklärt der Trainer.\nDie Anzeigetafel zeigt: Deutschland 1 (Lehmann 10. Min.) - Oesterreich 1 ( Ivanschitz 89. Min.)\nPosted: 23.04.2008 11:11\nDer war richtig gut. Und das von einem Österreicher.\nPosted: 23.04.2008 11:28\nder war uralt..........\nPosted: 23.04.2008 13:08\nNaja, was soll man machen wenn stimmt.\nDer Bericht kann noch nicht so alt sein, da das Spiel ja erst ist. Und beim letzten Spiel waren alle 11 Deutschen am Platz.\nPosted: 23.04.2008 13:17\n@Linus: Ist doch alt, allerdings mit den Engländern\nPosted: 23.04.2008 16:55\nNa dann ist der mit den Engländern alt!\nFür mich war der neu, habe ihn erst heute bekommen.\nPosted: 23.04.2008 16:58\nHier noch einer für die Deutsch- Österreichische Freundschaft:\nDie Österreicher entwickelten den dünnsten Draht der Welt. Als dieser fertig\nwar, wollten sie wissen, welchen Durchmesser er hat. Der Draht ist aber so\ndünn, dass sie ihn nicht messen können.\nSagt der eine Österreicher: "Schicken wir ihn eben nach Deutschland. Die\nsind hoch technologisiert. Die können ihn vielleicht messen."\nSagt der andere: "Nein, die Blöße geben wir uns nicht. Schicken wir ihn erst\nmal nach Amerika. Die sind auch hoch entwickelt."\nden Durchmesser messen können. Nach 2 Wochen kommt die Kiste wieder. Der\nKiste liegt ein Antwortzettel bei. "Leider können wir diesen Draht nicht\nmessen. Zu dünn."\nDarauf sagt der eine Österreicher wieder: " Müssen wir ihn doch nach\nSagt der andere: "Nein, wir schicken ihn nach China. Dort werden doch auch\nMikrochips hergestellt. Die können ihn bestimmt messen."\nGesagt getan. Sie legen wieder einen Zettel bei, ob sie den Draht messen\nkönnen. Es dauert wieder ca. 2 Wochen, dann kam die Kiste wieder.\nAuf der Antwort steht: "Leider können wir diesen Draht nicht messen. Er muss\nzu dünn sein".\nAlso den Draht wieder in eine Kiste und nach Deutschland geschickt. Aus\nlauter Frust haben sie vergessen, einen Zettel beizulegen, was sie\nEs dauert 2 Wochen, 3 Wochen, 4 Wochen, keine Kiste. Nach 6 Wochen kommt die\n"Also wir wussten ja nicht, was wir mit diesem Draht machen sollten. Also\nhaben wir mal ein Gewinde drauf geschnitten und ein Loch durchgebohrt. Wir\nhoffen, das ist in eurem Interesse."\nPosted: 01.05.2008 22:56\nNachdem er einen Blick in die Tüte geworfen und Packen von Tausend-Dollar-Noten gesichtet hatte, die dem Betrag von drei Millionen Dollar entsprechen könnten, rief er im Büro des Präsidenten an und arrangierte ein Treffen zwischen dem Präsidenten und der alten Dame.\nKurze Vorstellung, und dann sagte sie, sie wollte schließlich die Leute erst mal persönlich kennenlernen, mit denen sie Geschäfte mache. Der Präsident seinerseits fragte sie, wie sie zu dieser großen Summe Geldes gekommen sei.\n"Sie wetten?", antwortete der Präsident. â€žAuf Pferde?"\nPlötzlich sagte sie: "Ich wette mit Ihnen 25.000 Dollar, daß Ihre Eier bis morgen um 10 Uhr quadratisch sind." Der Präsident besann sich, dass die Frau wohl einen Dachschaden haben muss und entschloss sich, die Wette anzunehmen. Er würde wohl auf keinen Fall verlieren können. Den Rest des Tages war er sehr vorsichtig. Er beschloss, am Abend zu Hause zu bleiben und keine Gefahr einzugehen. Schließlich standen 25.000 Dollar auf dem Spiel.\nAls er am Morgen aufstand und duschte, prüfte er nach, ob alles in Ordnung war. Er stellte keinen Unterschied zu früher fest - es war wie immer. Er ging zur Arbeit und wartete auf das Eintreffen der alten Dame um 10 Uhr. Er summte, als er von zuhause wegging. Es würde ein toller Tag werden, wie konnte man nur so leicht 25.000 Dollar verdienen?\nPunkt 10 Uhr kam die kleine alte Dame in sein Büro, in Begleitung. Es war ein junger Mann. Als der Präsident fragte, was das soll, erzählte sie ihm, dass er ihr Rechtsanwalt sei und dass sie ihn immer mitnehme, wenn es um hohe Geldbeträge gehe.\n"Ich weiß nicht, wie ich es Ihnen erklären kann, aber ich habe keinerlei Veränderungen an mir feststellen können", sagte er, "lediglich bin ich um 25.000 Dollar reicher".\nDie Dame schien das zu akzeptieren, bat jedoch um Nachsicht, dass sie das persönlich überprüfen müsse.\nDer Präsident hielt diese Forderung für angebracht und ließ seine Hosen herunter. Die Dame befahl ihm, sich zu bücken, dann griff sie selber nach den Wertsachen. Tatsächlich, alles war in bester Ordnung. Der Präsident schaute auf und sah, dass ihr Rechtsanwalt käsebleich mit seinem Kopf immer wieder gegen die Wand schlug.\nPosted: 02.05.2008 12:15\nSo, oder so ähnlich, kenne ich den Witz schon länger\nPosted: 02.05.2008 12:30\nNoch einer zum Wochenende:\nFür alle unter euch, die ab und zu einen schlechten Tag haben und ihre Laune an jemandem auslassen müssen (also letztendlich für alle...)!\nLasst eure Laune nicht an jemandem aus, den ihr kennt, sondern an jemandem, den ihr NICHT kennt!!!\nIch saß an meinem Schreibtisch und mir fiel ein, dass ich Doug anrufen musste. Ich fand die Nummer und wählte sie.\nEin schlecht gelaunter Mensch ging dran und sagte mürrisch: "Hallo?"\nIch antwortete höflich: "Hier spricht der_Planer, könnte ich bitte mit Martin R... sprechen?"\nIch machte Martin's korrekte Nummer ausfindig und rief ihn an.\nAuf dem Zettel waren zwei Ziffern vertauscht. Nachdem ich mein Gespräch mit ihm beendet hatte, sah ich, dass die falsche Nummer immer noch auf meinem Schreibtisch lag. Ich beschloss, nochmals da anzurufen.\nGegen Ende des Jahres führte die Telefongesellschaft ein Nummernerkennungssystem ein.\nDas war eine echte Enttäuschung für mich, ich konnte das Arschloch nicht mehr anrufen.\nIch erfand einen Namen. "Hallo, hier ist Koschinski vom Kundendienst der Telefongesellschaft und ich möchte Sie fragen,\nob Sie bereits mit unserem Nummernerkennungssystem vertraut sind?â€œ\nEr sagte "Nein!" und ich knallte den Hörer auf. Dann rief ich schnell nochmal an und sagte: "Weil Sie ein Arschloch sind!"\nIch sah eine ältere Dame die sehr lange brauchte, um aus ihrem Parkplatz in der Stadt herauszukommen. Ich dachte, sie würde es nie schaffen. Schließlich setzte sich ihr Wagen in Bewegung und bewegte sich langsam rückwärts aus der Parklücke. Ich fuhr ein wenig zurück, um ihr genug Platz zu lassen. Prima, dachte ich, endlich fährt sie raus.\nDann kam plötzlich ein schwarzer BMW und raste entgegen der Fahrtrichtung in ihre Parklücke.\nDer Kerl stieg aus seinem BMW ohne mich zu beachten. Er ging einfach davon, als ob er mich nicht hörte.\nIch dachte "Dieser Kerl ist ein Arschloch, es gibt viele Arschlöcher auf dieser Welt."\nEinige Tage später saß ich zu Hause an meinem Schreibtisch.\nIch hatte gerade den Hörer wieder aufgelegt, nachdem ich die Nummer vom Zettel angerufen und "Sie sind ein Arschloch" gebrüllt hatte.\n"Ja, ich wohne in Köln am Gustav-Heinemann-Ufer. Es ist ein gelbes Haus und der Wagen parkt genau davor."\nNach einiger Zeit war es nicht mehr so befriedigend, bei den Arschlöchern anzurufen und aufzulegen.\n"Gustav-Heinemann-Ufer, Köln. Es ist ein gelbes Haus und mein schwarzer BMW steht davor."\n"Gut! Ich gebe Dir eine Chance, ich komme gleich bei Dir vorbei, Du Arschloch!" Ich legte auf.\nDann nahm ich den Hörer wieder ab und rief die Polizei an.\nIch sagte, ich wohne in Köln, Gustav-Heinemann-Ufer und würde meinen schwulen Geliebten umbringen, sobald ich nach Hause käme.\nIch stieg in meinen Wagen und fuhr ans Gustav-Heinemann-Ufer, um die ganze Sache zu beobachten.\nKöstlich! Es war eine der schönsten Erfahrungen meines Lebens, zuzusehen, wie sich die beiden Arschlöcher ausgiebig vermöbelten, bevor die Polizei kam und sie festnahm!!!\nUND ICH FÜHLE MICH GROSSARTIG !!\nPage 27 of 30 Go to page Previous 1, 2, 3 ... 26, 27, 28, 29, 30 Next :| |:


Infracom - Brähler ICS Konferenztechnik - International Congress Service AG\nINFRACOM – eine Simultandolmetscher-Anlage,\ndie drahtlos und infrarotgestützt viele Sprachen über ein System managt\nINFRACOM ist ein komfortables und zuverlässiges Simultandolmetschersystem, das drahtlos mit einer infrarotlichtgestützten Audioübertragung arbeitet. Dabei ist das System uneingeschränkt mit den Brähler-Konferenzsystemen DIGIMIC, CDSVAN oder AUTOMIC kompatibel. Über bis zu 32 Kanäle und Sprachen kann INFRACOM Sprachsignale von einer Person zur nächsten schicken und übersetzen. Das System nutzt dazu die Infrarotbereiche Band II und Band IV und garantiert vor allem bei letzterem eine störungsfreie Übertragung der Inhalte – auch bei Sonnenlicht oder extrem hellem Kunstlicht. Und das funktioniert bei großen Kongressen ebenso wie bei kleineren Konferenzen.\nDatenübertragung via Infrarot\nInfrarotlicht findet in unserer technisierten Welt vielseitige Anwendung – so auch in der Datenübertragung. Während Infrarotschnittstellen an Mobiltelefonen zunehmend durch Bluetooth ersetzt werden, kommt Infrarotsteuerung weiterhin zum Beispiel bei Spielekonsolen oder an Lichtschranken zum Einsatz. In der Konferenztechnik nutzt Brähler Systems Infrarot zur Übertragung von Audiosignalen über zwei Kommunikationskanäle, sogenannte Frequenzbänder. Band II und Band IV werden im INFRACOM-System eingesetzt. Sie sind Teil des elektromagnetischen Spektrums mit einer speziellen Wellenlänge, die zur technischen Kommunikation verwendet wird.\nBei Bedarf in Band IV wechseln\nStörungen durch getaktete Lichtsteuerungen oder Energiesparlampen (vor allem die harmonischen Wellen dieser Geräte) können gegebenenfalls Probleme beim Infrarot-Empfang verursachen und die Qualität der Übertragung beeinträchtigen. Sollte das der Fall sein, kann INFRACOM die nutzbaren Sprachkanäle bei Bedarf in die oberen Frequenzbereiche bzw. vollständig in das störungsunanfällige Band IV verschieben. Und garantiert so eine einwandfreie Funktionsfähigkeit.\nDas INFRACOM-System besteht aus dem Kompaktsender MSI8D (8 Kanäle), dem Dolmetscherpult DOL7/2E (1+ 6 Kanäle), dem Hochleistungsstrahler IRad und dem Konferenzempfänger IRX (12 oder 32 Kanäle). Für Systeme über 8 Kanäle steht das digitale Dolmetscherpult DOLV (innerhalb CDSVAN) zur Verfügung. Das System wird gespeist von einem Audio-Signal aus einer Diskussionsanlage, z.B. DIGIMIC, CDSVAN, CDS200, AUTOMIC und ist zusätzlich kompatibel zu weiteren Audio-Quellen. Das Audiosignal (Mikrofon, Videokonferenz, Telefon, Tape etc.) wird meist direkt von der Diskussionsanlage oder über die Ausgänge eines Mischpultes in den Sender bzw. die Zentrale eingespeist. Im Sender bzw. in der Zentrale werden die Audiosignale aufbereitet. Kompaktsender, z.B. MSI8D oder ICen IV (8 Kanäle im Band II oder Band IV), übertragen die Sprachkanäle über Koaxialkabel an die Infrarotstrahler.\nDas heißt im Detail: Der Vortragende spricht ins Mikrofon, die Dolmetscher übersetzen simultan in die entsprechenden Sprachen. Umgekehrt übersetzen die Dolmetscher Fragen aus dem Auditorium in die Sprache des Vortragenden. Jeder Teilnehmer erhält einen eigenen INFRACOM-Empfänger (IRX) sowie einen Kopfhörer, über den er die Sprache seiner Wahl hört. Die Handhelds (IRX32) sind auf eine Einhandbedienung ausgelegt und können auf die gewünschten Kanäle (insgesamt 12 oder 32) und die benötigte Lautstärke eingestellt werden.\nLeistungsmerkmale (Band II und IV)\nkompatibel mit allen gängigen Infrarot-Systemen\nentspricht den internationalen Normen IEC914, IEC61603-3 und IEC61603-7\nbis zu 75 Stunden Betriebszeit der INFRACOM-Empfänger\nunbeeinträchtigt von Sonneneinstrahlung\nVermeidung von Interferenzen durch Lichtsteuerung über Kanalverschiebemodus


Inklusion bedeutet für uns das Schaffen einer (HSV-)Gemeinschaft, in der jeder Mensch akzeptiert wird und gleichberechtigt und selbstbestimmt an dieser teilhaben kann - unabhängig von eventuellen Behinderungen oder sonstigen individuellen Merkmalen. Die Hauptzielsetzung der Inklusionsbeauftragten besteht daher darin, im und um das Volksparkstadion herum Barrierefreiheit in jeglicher Form zu gewährleisten bzw. immer weiter zu entwickeln und zu fördern.\nFür alle Interessierten: Wir erklären den HSV in Leichter Sprache und bieten jede Woche Neuigkeiten über den HSV in Leichter Sprache an.\nNeues vom HSV - Nachrichten in Leichter Sprache\nNeues vom HSV >>\nDie Buchung von Heimspieltagestickets für Fans im Rollstuhl ist nur über unsere Tickethotline - 040/4155-1887 - möglich. Auswärtstickets können unter inklusionsbeauftragte@hsv.de mit Angabe der Anschrift und Bankdaten bestellt werden.


RAin Denise Himburg – Blog AW3P\nKategorie-Archiv: RAin Denise Himburg\nRechtsanwältin Denise Himburg: Schulenberg und Schenk verliert Filesharing Berufung in Hamburg – nichteheliche Lebenspartner müssen nicht ansatzlos belehren\nVeröffentlicht am 8. September 2016 von St. Heintsch (AW3P)\nAuch zahlreiche unserer Mandanten erhielten Filesharing Abmahnungen von der Kanzlei Schulenberg und Schenk im Namen der Berlin Media Art JT e.K. Diese unterlag nunmehr in einem von uns auf Seiten des Anschlussinhabers geführten Berufungsverfahrens vor dem Landgericht Hamburg. In seinem Urteil nimmt das Landgericht Hamburg ausführlich zu den Filesharing-Urteilen des BGH Stellung und gibt seine bisherige Rechtsprechung zu anlasslosen Belehrungspflichten gegenüber nichtehelichen Lebenspartnern auf.\ndenise himburg RECHTSANWÄLTIN\nLeipziger Platz 11 | 10117 Berlin\nTelefon: 030-22 50 50 9-0 | Fax: 030-22 50 50 9-22\nE-Mail: d.himburg@ra-himburg-berlin.de | Web: www.ra-himburg-berlin.de\nBericht / Urteil im Volltext:\nDer Inhaber eines Internetanschlusses hatte von Schulenberg und Schenk eine Abmahnung wegen Filesharing erhalten. Diese warf ihm im Auftrag von Berlin Media Art JT e.K. vor, dass er einen urheberrechtlich geschützten Film über eine Tauschbörse verbreitet haben soll. Als der Abgemahnte weder für Abmahnkosten noch für Schadensersatz aufkommen wollte, verklagte Schulenberg und Schenk ihn. Nachdem das Amtsgericht Hamburg die Klage abgewiesen hatte, legte die Kanzlei hiergegen Berufung ein.\nDamit hatte sie jedoch keinen Erfolg beim Landgericht Hamburg. Dieses wies die Berufung mit Urteil vom 14.07.2016 (Az. 310 S 20/15) zurück.\nLG Hamburg, Urteil vom 14.07.2016, Az. 310 S 20/15\n(…) Landgericht Hamburg\nUrteil vom 14.07.2016\nAz. 310 S 20/15\n1. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom 13.10.2015 – Az. 40b C 225/15 -, wird zurückgewiesen.\n2. Die Klägerin trägt die Kosten der Berufungsinstanz.\nDie Klägerin (und Berufungsklägerin) verlangt vom Beklagten (und Berufungsbeklagten) Schadensersatz wegen Filesharings sowie Erstattung von diesbezüglichen vorgerichtlichen Abmahnkosten. Die Klägerin nimmt den Beklagten als Täter der Filesharing-Handlung, hilfsweise als Störer in Anspruch.\nIn erster Instanz ist folgendes unstreitig gewesen:\nVon der Klägerin beauftragte Ermittlungen ergaben, dass am 10.09.2012 der Film „[Name]“ in der Tauschbörse µTorrent angeboten worden sei; solche Angebote seien festgestellt einmal um 03:20:09 Uhr von der dynamischen IP-Adresse 62.157.60.163 und einmal um 16:38:46 Uhr von der dynamischen lP-Adresse 84.xxx.xx.37. Später erteilte die [Name Provider]der Klägerin Auskunft, die vorgenannten IP-Adressen seien zu den vorgenannten Zeitpunkten dem Anschluss des Beklagten zugeordnet gewesen.\nDie Klägerin hat in erster Instanz behauptet:\nSie sei Inhaberin ausschließlicher Nutzungsrechte an dem Film, für den sie Urheberrechtsschutz als Filmwerk beanspruche. Das Ermittlungsergebnis und die Telekom-Auskunft seien sachlich zutreffend. Aus dem Umstand, dass die Ermittlungen und Auskünfte Verletzungshandlungen über den Anschluss des Beklagten ergeben hätten, sei nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die tatsächliche Vermutung der Täterschaft des Anschlussinhabers anzunehmen, also die Täterschaft des Beklagten.\nZum Gesichtspunkt der Täterschaft des Beklagten hat die Klägerin in 1. Instanz insofern vorgetragen:\n– Es werde bestritten, dass der Beklagte die Urheberrechtsverletzung nicht begangen habe und dass er die streitgegenständliche Datei nicht kenne und dass er zum Tatzeitpunkt nicht zu Hause gewesen sei und seinen Anschluss nicht genutzt habe (Parteivernehmung des Beklagten) (…).\n– Der Beklagte habe nicht die ernsthafte Möglichkeit aufgezeigt, dass nicht er, sondern ein anderer der Täter sei (…).Vorsorglich werde vorgetragen, dass der Beklagte für die genannte Urheberrechtsverletzung als Störer hafte, weil er sein WLAN nicht ausreichend gesichert habe (…).\n– Es werde bestritten, dass neben dem Beklagten noch weitere Dritte, insbesondere seine Lebensgefährtin, zum Zeitpunkt der Rechtsverletzung Zugriff auf den Internetanschluss des Beklagten gehabt hätten und als Täter in Betracht kämen (Zeugnis Lebensgefährtin des Beklagten) (…). Es müsse aufgrund des Ermittlungsergebnisses bestritten werden, dass der Beklagte zum Tatzeitpunkt nicht zu Hause gewesen sei (Zeugnis Lebensgefährtin des Beklagten) (…).\n– Selbst wenn der Beklagte nicht körperlich anwesend gewesen sein sollte, könne die Rechtsverletzung doch von ihm begangen worden sein, da sich Tauschbörsenprogramme auch dergestalt einrichten ließen, dass sie ohne zeitgleiche Bedienung durch eine Person Daten herunter- und/oder hochladen könnten; in dieser Zeit könne also eine Rechtsverletzung auch ohne Anwesenheit des Computernutzers geschehen (…). Da der Beklagte vortrage, bis zum 08.09.2012 Zugriff auf seinen Internetanschluss gehabt zu haben, und da der erste Verstoß bereits am 10.09.2012 zu nachtschlafender Zeit um ca. halb vier Uhr morgens ermittelt worden sei, sei es nicht fernliegend anzunehmen, dass ein Computer durchgehend eingeschaltet und ein Tauschbörsenprogramm beständig aktiviert gewesen sei, zumal der Beklagte vorgetragen habe, dass sein Router über die gesamte Zeit eingeschaltet geblieben sei und sich sonst niemand in seiner Wohnung aufgehalten habe (…).\n– Gerade wenn man davon ausgehe, dass sein WLAN ausreichend gesichert gewesen sei und keine Dritten in seiner Abwesenheit Zugriff auf sein WLAN gehabt hätten, komme nur der Beklagte als Täter in Betracht (…).\n– (Zum Gesichtspunkt einer möglichen Störerhaftung:) Vorsorglich werde bestritten, dass das WLAN mit WPA2 gesichert gewesen sei (…). Es werde auch bestritten, dass das Verhalten der Lebensgefährtin des Beklagten diesem zu keinem Zeitpunkt einen Anlass zu einer näheren Überprüfung hinsichtlich ihrer lnternetnutzung gegeben habe (…).\nDer Beklagte hat in 1. Instanz geltend gemacht:\nEr bestreite die Aktivlegitimation der Klägerin, die Verletzungshandlungen, die Zuordnung der Verletzungshandlungen zu seinem Anschluss sowie seine Täterschaft.\nZum Bestreiten der Täterschaft durch den Beklagten in 1. Instanz hat das Amtsgericht im Tatbestand wiedergegeben: „Der Beklagte behauptet, den streitgegenständlichen Film nicht im Internet über eine Tauschbörse zum Download angeboten zu haben. Zur behaupteten Tatzeit sei er mit seiner Lebensgefährtin und den Kindern in Dänemark im Urlaub gewesen. Auch sei der Internet-Anschluss des Beklagten von seiner Lebensgefährtin selbstständig und eigenverantwortlich mitgenutzt worden.“\nSchriftsätzlich und mündlich hatte der Beklagte insofern vorgetragen:\n– Eine Anscheinsvermutung zulasten des Beklagten greife nicht ein, weil bestritten sei, dass die Urheberrechtsverletzung tatsächlich über seinen Anschluss begangen worden sei (…).\n– Ungeachtet dessen habe der Beklagte zum maßgeblichen Zeitpunkt seinen Anschluss nicht genutzt, geschweige denn habe er sich zu Hause befunden, sondern er habe mit seiner Lebensgefährtin im Urlaub in Dänemark geweilt (…). Das könne von der als Zeugin benannten Lebensgefährtin bestätigt werden (…).\n– Der Internetanschluss des Beklagten werde auch von dessen im Haushalt wohnender Lebensgefährtin genutzt, die auf diesen selbstständig zugreifen könne; sie habe sowohl damals als auch nochmals aus aktuellem Anlass einen Download verneint (…).\n– Seiner sekundären Darlegungslast habe der Beklagte dadurch genügt, dass er unter Beweisantritt vorgetragen habe, dass er sich zum in Rede stehenden Zeitraum mit seiner Lebensgefährtin im Urlaub befunden habe (…).\n– Eine ausreichende Sicherung des WLANs bedeute nicht, dass damit feststehe, dass nur der Beklagte als Täter in Betracht komme; so habe sich der Beklagte nicht nur im Urlaub befunden, sondern eine ausreichende Sicherung heiße nicht, dass der Anschluss tatsächlich nicht von außen durch Dritte habe genutzt werden können (…). Trotz werkseitig individuellen Passwortes habe der Hersteller des Routers (Fritz!Box 3370) im Februar 2014 ein Sicherheitsupdate empfohlen (…).\n– (Im Zusammenhang mit Ausführungen zur Frage einer Störerhaftung des Beklagten:) Unabhängig davon, dass die Lebensgefährtin des Beklagten eine Tatbegehung auf Nachfrage verneint habe, haftet der Anschlussinhaber nach der Rechtsprechung ohnehin nicht für von seinem Lebenspartner begangene Urheberrechtsverletzungen (…). Unabhängig davon, dass der WLAN-Anschluss des Beklagten mit WPA2 und ausreichend langem und individuellem Passwort gesichert gewesen sei, komme es darauf nicht an, da theoretisch nicht ausgeschlossen werden könne, dass die Lebenspartnerin des Beklagten die Urheberrechtsverletzung begangen habe, demzufolge eine nicht ausreichende WLAN-Sicherung für die Urheberrechtsverletzung nicht ursächlich sei (…).\n– (In seiner persönlichen Anhörung, § 141 ZPO, Protokoll (…:)\n– Er sei vom 08-15.09.2012 mit seiner Lebensgefährtin, der Zeugin [Name], und seinen beiden Kindern (im Zeitpunkt der Anhörung 13 und 12 Jahre alt) in Dänemark gewesen; er habe sich nicht zwischenzeitlich nach Hause begeben; die Wohnung sei in der Zwischenzeit nicht genutzt worden. (So auch Schriftsatz 24.11,2014 S. 1 = Bl. 195 d.A. unter Vorlage Buchungsbestätigung Ferienhaus, im Termin bereits in Augenschein genommen).\n– Der Anschluss sei seinerzeit nur von ihm selbst und seiner Lebensgefährtin genutzt worden (die Kinder hätten seinerzeit das Internet nur unter Aufsicht benutzt, indem mit ihnen gemeinsam etwas herausgesucht worden sei). (….) .\n– Er habe zu Hause ein WLAN-Netzwerk genutzt mit Passwort aus großen und kleinen Buchstaben, Zahlen und Sonderzeichen. Das WLAN sei WPA2 verschlüsselt gewesen. (.so auch …, dort ergänzend: das Passwort habe gelautet [Name]). Der Router bleibe, während der Beklagte im Urlaub sei, eingeschaltet (…).\n– Sein PC sei am 10.09.2012 ausgeschaltet gewesen, weil er nicht da gewesen sei; er meine nicht, dass weitere internetfähige Geräte sich an dem Tag in der Wohnung befunden hätten, und falls doch, so seien sie jedenfalls ausgeschaltet gewesen.\n– Nach allem könne sich der Beklagte die (angeblich) über seinen Anschluss begangene Urheberrechtsverletzung nur dahingehend erklären, als das Dritte seinen Anschluss missbraucht hätten (… unter weiteren Vortrag zur Wohnsituation des Beklagten).\n– Bei der Behauptung der Klägerin, der Beklagte habe vor Urlaubsantritt den Download gestartet, handle es sich um eine ins Blaue hinein aufgestellte Behauptung; für sie sprächen weder Tatsachen noch eine Lebenserfahrung (…). Soweit die Klägerin aber in den Raum stelle, dass der Download vor Urlaubsantritt gestartet worden sein könne, so treffe dies auch auf die Lebensgefährtin des Beklagten zu, da auch diese einen eigenständigen Zugang zum lnternetanschluss gehabt habe; auch insofern scheide eine Täterschaftsvermutung zulasten des Beklagten aus (…).\nDas Amtsgericht hat Beweis erhoben durch Parteivernehmung des Beklagten und Anhörung seiner Lebensgefährtin als Zeugin (Protokoll …).\nDer Beklagte hat in der Parteivernehmung angegeben:\n– Er sei zum fraglichen Zeitpunkt im Urlaub in Dänemark gewesen; er sei sich sicher, zwischendurch nicht nach Hause nach Berlin gefahren zu sein, er könne das ausschließen.\n– Er habe vor dem Urlaub alle elektrischen Geräte ausgeschaltet, auch den PC; es sei keiner in der Woche da gewesen, um die Geräte zu beaufsichtigen; nur das WLAN und der TV-Receiver seien angeblieben; er gehe immer so vor; den Internetanschluss und den PC habe er ausgeschaltet; er und seine Lebensgefährtin machten vor dem Urlaub jeweils noch einen Rundgang durch die Wohnung und schauten auch, ob beide PCs ausgeschaltet sein; er könne daher ausschließen, dass einer der PCs angewesen sei; die Rechner würden immer vor den Urlauben heruntergefahren und ausgeschaltet, sonst würden sie üblicherweise abends heruntergefahren, das könne aber im Einzelfall unterbleiben, wenn man irgendwie abgelenkt werden.\n– Generell habe seine Lebensgefährtin damals Zugang zum Internetanschluss gehabt; er und seine Lebensgefährtin hätten jeweils einen eigenen Rechner gehabt, die über Kabel mit dem lnternetanschluss verbunden worden seien.\n– Das WLAN-Passwort habe man nicht jedesmal angeben müssen; das Passwort habe nur er gekannt, es sei nicht an Dritte weitergegeben worden.\n– Er selbst habe den streitgegenständlichen Film nicht heruntergeladen oder zum Download angeboten.\n– Zum Zeitpunkt der Rechtsverletzung hätten also keinen Dritten Zugriff auf seinen Anschluss gehabt; das könne er so konkretisieren, dass es jedenfalls niemand aus seinem „Umfeld“ gewesen sei, aus seiner „Familie“.\nDie Lebensgefährtin des Beklagten hat als Zeugin vernommen angegeben:\n– Sie sei am 10.09.2012 mit dem Beklagten in Dänemark im Urlaub gewesen. Sie seien zwischendurch nicht nach Hause gefahren, auch der Beklagte nicht.\n– Nach ihrem Wissen hätten seinerzeit nur sie und der Beklagte Zugriff auf den lnternetanschluss gehabt. Beide hätten ein gemeinsames Büro, aber jeweils einen eigenen Arbeitsplatz gehabt. Der Rechner sei immer sofort im Internet, wenn er eingeschaltet werde.\n– Der Rechner sei aus, wenn sie im Urlaub seien, der Server müsse allerdings anbleiben. Neben dem Server bleibe auch der Router an. Sie machten vor einem Urlaub immer gemeinsam die Runde, um zu sehen, dass die elektrischen Geräte ausgeschaltet seien. Was der Beklagte an seinem Arbeitsplatz sonst mache, kontrolliere sie nicht. Insofern könne sie nicht vollkommen ausschließen, dass der Beklagte einen Download gestartet habe vor dem Urlaub, sie gehe aber nicht davon aus.\n– Sie habe sich mit dem Beklagten früher einmal auf Videokassette einen Pornofilm angesehen, gehe jedoch davon aus, dass der Beklagte derzeit keine solchen Filme anschaue. Sie habe am 10.09.2012 keinen Pornofilm heruntergeladen, der Beklagte habe an diesem Tag keinen Zugriff auf den Server gehabt.\nDie Klägerin hat erstinstanzlich beantragt, den Beklagten zur Zahlung von 400,00 EUR Schadensersatz zzgl. Zinsen sowie zur Erstattung von 651,80 EUR außergerichtliche Rechtsanwaltskosten zzgl. Zinsen zu verurteilen. Die Beklagte hat Klagabweisung beantragt.\nDie Klägerin hat mit insofern in erster Instanz nicht nachgelassenem Schriftsatz dahin Stellung genommen (…), nur der Beklagte komme als Täter in Betracht.\n– Denn da sämtliche gehörten Mitnutzer als Alleintäter unter Ausschluss des Beklagten nicht in Betracht kämen, sei die Täterschaft des Beklagten bewiesen. Der Beklagte habe erklärt, dass seine „Familienmitglieder“ zum Zeitpunkt der Rechtsverletzung keinen Zugriff auf seinen Anschluss gehabt hätten; die Verletzungshandlung könne daher nur vom Beklagten selbst begangen worden sein, da alle anderen Möglichkeiten vor dem Hintergrund des gesicherten Anschlusses ausschieden (…). Der Beklagte habe also nicht einmal dargelegt, dass andere Personen zum Tatzeitpunkt selbstständigen Zugang zu seinem lnternetanschluss gehabt hätten und deshalb als Täter der geltend gemachten Rechtsverletzung in Betracht kämen; die Ausführungen des Beklagten könnten insbesondere nicht die Behauptungen der Klägerin zu Fall bringen, dass zum Tatzeitpunkt keine weiteren Dritten Zugriff auf den Internetanschluss des Beklagten gehabt hätten (…). Vor dem Hintergrund der feststehenden Rechtsverletzung sei der Vortrag des Beklagten, sein Computer sei ausgeschaltet gewesen und der Anschluss sei über WPA2 gesichert gewesen, nicht plausibel, da „nicht niemand“ für die Rechtsverletzung verantwortlich sein können (…).\n– Der Beklagte möge zwar zum Tatzeitpunkt ortsabwesend gewesen sein, dies schließe jedoch eine Tatbegehung durch den Beklagten nicht aus, da sich Tauschbörsenprogramme auch dergestalt einrichten ließen, dass sie ohne zeitgleiche Bedienung durch eine Person Daten herunter- und/oder hochladen könnten. (…). Die Lebensgefährtin des Beklagten habe glaubhaft ausgesagt, dass sie die betreffenden Rechner bereits am Vorabend der Abfahrt in Urlaub ausgeschaltet habe, jedoch nicht ausschließen könne, dass der Beklagte vor dem Urlaub doch einen Download gestartet habe; wenn die Zeugin gleichwohl ausgesagt habe, der Beklagte habe aufgrund des Urlaubs den streitgegenständlichen Film nicht heruntergeladen und keinen Zugriff auf den Server gehabt, so sei dies belanglos, da die Zeugin eine minutiöse Überwachung des Beklagten nicht behauptet habe (…).\n– Die Klägerin bestreite, dass die „genannte Person“ [gemeint: die Lebensgefährtin des Beklagten] zum Tatzeitpunkt überhaupt auf den Anschluss des Beklagten habe zugreifen können (…)\nDer Beklagte hat mit insofern in erster Instanz nicht nachgelassenem Schriftsatz dahin Stellung genommen, dass sowohl er selbst als auch seine Lebensgefährtin in der Beweisaufnahme glaubhaft ausgeführt hätten, dass weder der Beklagte noch die Zeugin noch eine sonstige Person mit Zustimmung des Beklagten den Internetanschluss genutzt habe; der Beklagte und die Zeugin hätten sich vielmehr im Urlaub in Dänemark befunden, sodass eine Täterhaftung ausscheide (…).\nDas Amtsgericht hat die Klage als unbegründet abgewiesen. Eine Täterschaft des Beklagten habe sich nicht feststellen lassen. Die tatsächliche Vermutung seiner Täterschaft sei erschüttert, da der Beklagte im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast schlüssig dargelegt habe, dass nicht nur er, sondern auch seine Lebensgefährtin unbeschränkten Zugriff auf den maßgeblichen Internetanschluss gehabt habe; damit sei die Täterschaft der Lebensgefährtin ebenso wahrscheinlich wie diejenige des Beklagten. Den danach der Klägerin obliegenden Vollbeweis der Täterschaft des Beklagten habe die Klägerin nicht erbracht. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme sei davon auszugehen, dass am 10.09.2012 der Beklagte und seine Lebensgefährtin in Dänemark gewesen seien. Soweit die Klägerin vorgebracht habe, der Beklagte könne den Download vor Urlaubsantritt gestartet haben, so könne dies genauso auf die Lebensgefährtin des Beklagten zu treffen, da sie selbstständig Zugriff auf den Internetanschluss gehabt habe. Eine Störerhaftung des Beklagten scheide aus, da die Beweisaufnahme ergeben habe, dass sein WLAN ausreichend gesichert gewesen sei und dem Beklagten keine anlasslose Verpflichtung zur Überwachung bzw. Belehrung seiner Lebensgefährtin als volljähriger Mitbenutzerinnen des Internetanschlusses oblegen habe.\nGegen das Urteil des Amtsgerichts vom 13.10.2015, der Klägerin zugestellt am 16.10.2015, hat die Klägerin mit Schriftsatz vom 16.11.2015, per Fax bei Gericht eingegangen an diesem Tag, Berufung eingelegt und diese nach Fristverlängerung bis zum 16.01.2016 mit Schriftsatz vom Montag, den 18.01.2016, begründet.\nDie Klägerin ist der Ansicht, der Beklagte sei seiner sekundären Darlegungslast nicht ausreichend nachgekommen und habe die gegen ihn streitende Täterschaftsvermutung nicht erschüttert.\n– Der Beklagte habe nicht vorgetragen, dass zum konkreten Tatzeitpunkt andere Personen Zugang zu seinem Internetanschluss gehabt hätten und deshalb als Täter der geltend gemachten Rechtsverletzungen in Betracht kämen (…). Erforderlich sei ein tatbezogener Vortrag; der Beklagte habe jedoch lediglich vorgetragen, dass seine Lebensgefährtin grundsätzlich auf seinem lnternetanschluss habe zugreifen können, was nicht ausreichend sei (…). Vielmehr habe der Beklagte einen Zugriff durch seine Lebensgefährtin zum Tatzeitpunkt explizit verneint, indem er angegeben habe, dass es jedenfalls niemand aus seinem „Umfeld“ bzw. seiner „Familie“ gewesen sei (…). Das habe die Zeugin bestätigt, in dem sie angegeben habe, sie habe am 10.09.2012 keinen Zugriff auf den Internetanschluss gehabt (…). Auch die Klägerin bestreite, dass die genannte Person [gemeint: die Lebensgefährtin des Beklagten] zum Tatzeitpunkt überhaupt auf den Anschluss des Beklagten habe zugreifen können (…).\n– Da somit aber alle anderen Möglichkeiten vor dem Hintergrund des gesicherten Anschlusses ausschieden, könne die Verletzungshandlung nur vom Beklagten selbst begangen worden seien (…). Dass der Beklagte zum Tatzeitpunkt ortsabwesend gewesen sein möge, schließe seine Tatbegehung nicht aus, da Tauschbörsenprogramme keine zeitgleiche Bedienung durch eine Person erforderten (…). Der Vortrag des Beklagten, er habe seinen Computer vor dem Urlaub ausgeschaltet, sei vor dem Hintergrund der feststehenden Rechtsverletzung über den Anschluss und der WPA2-Verschlüsselung des WLANs nicht plausibel, da „nicht niemand für die Verletzung verantwortlich sein können“ (…).\n– Die Zeugin habe demgegenüber glaubhaft angegeben, dass sie die Rechner am Vorabend ausgeschaltet habe, jedoch nicht ausschließen könne, dass der Beklagte vor dem Urlaub einen Download gestartet habe (…). Soweit das Gericht annehme, die Lebensgefährtin könne den Download vor Urlaubsantritt gestartet haben, so sei diese entsprechende Annahme im Ergebnis rein spekulativ und finde keine Stütze im Vortrag der Parteien; entsprechendes habe der Beklagte gerade nicht vorgetragen, sodass es sich lediglich um eine Vermutung ins Blaue hinein handele (…)\nunter Abänderung des am 13.10.2015 verkündeten Urteils des Amtsgerichts Hamburg (Az. 40b C 225/15) den Beklagten zu verurteilen,\nan die Klägerin einen Schadensersatzbetrag in Höhe von 400,00 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen;\nan den Kläger außergerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 651,80 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen;\ndie Berufung zurückzuweisen. Er verteidigt das amtsgerichtliche Urteil.\nEs sei theoretisch ebenso wahrscheinlich, dass nicht er, der Beklagte, sondern seine Lebensgefährtin die angebliche Urheberrechtsverletzung begangen habe, denn er habe im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast mitgeteilt, dass seine Lebensgefährtin selbstständigen Zugang zu seinem Internetanschluss gehabt habe (…).\nDer Einwand der Klägerin, zum (angeblich festgestellten) Tatzeitpunkt am „10.02.2012“ [gemeint: 10.09.2012] sei die Lebensgefährtin nicht zu Hause gewesen, gelte gleichermaßen auch für den Beklagten selbst. Die Lebensgefährtin habe in ihrer Zeugenaussage glaubhaft ausgeführt, dass und warum der Beklagte nicht zu Hause gewesen bzw. keinen Zugriff auf seinen Internetanschluss gehabt habe (a.a.O.). Die Ortsabwesenheit des Anschlussinhabers sei geeignet, die Täterschaftsvermutung gegen ihn zu widerlegen (…). Dafür sei es nicht erforderlich, dass der Anschlussinhaber vortragen müsse, dass Dritte zu den (angeblich) festgestellten Tatzeitpunkt den Zugriff auf den Internetanschluss gehabt hätten (…).\nSoweit die Klägerin anführe, dass eine Ortsabwesenheit des Anschlussinhabers nicht erforderlich gewesen sei, gelte dies auch für Dritte, hier für die Lebensgefährtin des Beklagten: Wenn Familienmitglieder Zugang zum Anschluss hatten, dann gelte auch für diese, dass sie für Downloads nicht anwesend sein müssten; es gebe keinen Grund, diesen technischen Umstand nur dem Anschlussinhaber „um die Ohren zu hauen“, dies sei ein Argumentationswiderspruch (…).\nVorliegend hätten sowohl der Beklagte als auch die Lebensgefährtin grundsätzlich Zugang zum Anschluss gehabt und daher theoretisch lange vor Urlaubsantritt oder unmittelbar vor Urlaubsantritt den (angeblichen) Download starten können (…).\nWenn die Klägerin dem Amtsgericht vorwerfe, dass die Lebensgefährtin den Download vor Urlaubsantritt gestartet haben könne, sei reine Spekulation, so gelte das auch für die Möglichkeit, der Beklagte könne den Download vor Urlaubsantritt gestartet haben (was die Klägerin im Übrigen gar nicht behauptet habe; sie habe lediglich den Zugriff der Lebensgefährtin zum Tatzeitpunkt bestritten) (…). Im Übrigen habe der Beklagte einen Zugriff der Lebensgefährtin auf den Anschluss nur zum Tatzeitpunkt verneint (da beide im Urlaub gewesen seien); zu übrigen Zeitpunkten habe die Zeugin Zugang zum Anschluss gehabt (…). Auch die Klägerin habe einen Zugriff der Zeugen stets nur auf den Tatzeitpunkt bezogen bestritten (…), also nicht für die Zeit vor dem Tatzeitpunkt (…). Der Beklagte bleibe bei seinem Vortrag, dass sowohl er als auch seine Lebensgefährtin den Anschluss genutzt hätten, über eigene Rechner verfügt hätten und mit den Rechnern nach dem Hochfahren sofort mit dem Internet verbunden gewesen seien (…).\nSoweit die Klägerin versuche den Eindruck zu erwecken, die Zeugin habe in ihrer Vernehmung nicht ausgeschlossen, dass der Beklagte unmittelbar vor Urlaubsantritt seinen Rechner doch wieder hochgefahren habe, so sei dies eine Fehlinterpretation der protokollierten Zeugenaussage, denn diese habe sich nicht auf den Morgen des Urlaubsantritt bezogen (…). Im Übrigen habe der Beklagte ja angegeben, vor Abfahrt keinen Download vorgenommen zu haben (…).\nIn der mündlichen Berufungsverhandlung hat der Beklagtenvertreter auf Nachfrage des Gerichts erklärt, es sei richtig, dass der Beklagtenvortrag folgendermaßen lauten solle: Der Beklagte bestreite weiterhin, dass die Verletzungshandlung überhaupt über seinen Anschluss begangen worden sein solle; jedenfalls bestreite der Beklagte die eigene Täterschaft; der Beklagte schließe eine Täterschaft seiner Lebensgefährtin nicht aus, hoffe allerdings, dass sie nicht die Täterin gewesen sei; eine weitere Möglichkeit der Verletzungshandlung über seinen Anschluss wäre der Zugriff von außen auf sein WLAN.\nWegen der weiteren Einzelheiten zum Sach- und Streitstand in der Berufungsinstanz wird auf die insofern gewechselten Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen, die Gegenstand der Berufungsverhandlung geworden sind, sowie auf das Protokoll der Berufungsverhandlung vom 16.06.2016 verwiesen.\nAuch nach dem Sach- und Streitstand bei Schluss der Berufungsverhandlung steht der Klägerin kein Anspruch gegen den Beklagten nach § 97 Abs. 2 UrhG (Schadensersatz) bzw. § 97a UrhG (Abmahnkosten) zu. (….\nEs kann offenbleiben, ob das von der Klägerin geltend gemachte Ermittlungsergebnis, nach welchem die streitgegenständliche Urheberrechtsverletzung über den Anschluss des Beklagten begangen worden sein soll, zutrifft. Denn es lassen sich weder eine (beide Ansprüche tragende) Täterschaft noch eine (den Abmahnkostenanspruch tragende) Verantwortlichkeit als Störer zulasten des Beklagten feststellen.\nUnterstellt man zugunsten der Klägerin das Ermittlungsergebnis als zutreffend, so besagt dieses nicht mehr und nicht weniger, als dass am 10.09.2012 zu zwei Uhrzeiten jeweils der streitgegenständliche Film im Rahmen der Tauschbörse µTorrent über den Anschluss des Beklagten zum Download angeboten wurde. Das bedeutet, dass zu diesen beiden Zeitpunkten der Anschluss des Beklagten mit dem Internet verbunden gewesen sein muss und mit dem Anschluss des Beklagten ein Gerät verbunden gewesen sein muss, auf dem das Programm der Tauschbörse installiert und geöffnet gewesen sein muss, sowie, dass bereits zum ersten der beiden Zeitpunkte zumindest Teile einer Datei mit einer Kopie des streitgegenständlichen Films in den zum Tauschbörsenprogramm gehörenden Ordnern auf dem Gerät gespeichert gewesen sein müssen und von dort durch andere Tauschbörsenteilnehmer, die gleichzeitig online waren, abgerufen werden konnten.\nDagegen lässt sich dem Ermittlungsergebnis selbst nicht unmittelbar entnehmen, dass zu den beiden Ermittlungszeitpunkten ein „Download“ des streitgegenständlichen Films auf das mit dem Anschluss des Beklagten verbundene Gerät stattfand. Desgleichen besagt das Ermittlungsergebnis nicht, dass ein Upload des streitgegenständlichen Films auf das Gerät zu den besagten Feststellungszeitpunkten stattfand. Denn das Ermittlungsergebnis besagt nur, dass der Ermittler die Möglichkeit eines Downloads auf seinen Rechner festgestellt hat, nicht aber, welche Vorgänge wann vorausgegangen sind, damit diese Möglichkeit entstanden ist.\nDas Ermittlungsergebnis besagt auch nicht unmittelbar, dass zu den beiden Feststellungszeitpunkten eine Person das mit dem Anschluss des Beklagten verbundene Gerät bedient hat. Denn zum einen ist zwischen den Parteien des vorliegenden Rechtsstreits unstreitig, dass sich Tauschbörsenprogramme in der Weise einstellen lassen, dass sie nach ihrem Start über längere Zeit z.B. einen Download von Daten aus der Tauschbörse vornehmen können, ohne dass weitere Bedienungsschritte auf dem Rechner, auf dem die Daten heruntergeladen werden, stattfinden müssen. Zum anderen ließen sich die Feststellungen des Downloadangebots über den Anschluss des Beklagten auch dann erklären, wenn der streitgegenständliche Film bereits mit größerem zeitlichen Abstand auf diesen Rechner heruntergeladen worden war und nun zu den beiden Feststellungszeitpunkten deshalb als in der Tauschbörse über den Anschluss des Beklagten abrufbar erschien, weil das betreffende Gerät über den Anschluss im Internet verbunden war und das Tauschbörsenprogramm gestartet war (z.B. zum Zwecke des Downloads anderer Daten).\nDie Klägerin scheint in ihrer rechtlichen Argumentation davon auszugehen, die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur sogenannten tatsächlichen Vermutung einer Täterschaft des Anschlussinhabers besage, dass die Vermutung nur dann als erschüttert angesehen werden könne, wenn der Anschlussinhaber im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast Umstände benenne, nach denen die ernsthafte Möglichkeit bestehe, dass eine andere Person als der Anschlussinhaber im Zeitpunkt der Feststellung der Verletzungshandlung das rechtsverletzende Gerät am besagten Anschluss bedient habe.\nIndessen lässt sich ein solches Verständnis der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht entnehmen. Dem Urteil des BGH vom 11. Juni 2015 – 1 ZR 75/14 -, – Tauschbörse III (…) lag ein Sach- und Streitstand zugrunde, bei dem der dortige Beklagte ebenfalls bestritten hatte, dass seinem Internetanschluss zum maßgeblichen Zeitpunkt die streitgegenständliche IP-Adresse zugewiesen gewesen sei und dass zur angeblichen Tatzeit er selbst, seine Familienangehörigen oder ein Dritter über seinen Internetanschluss die fraglichen Audiodateien zum Download angeboten hätten; er hatte behauptet, er sei mit der gesamten Familie auf Mallorca im Urlaub gewesen; vor Urlaubsantritt seien sämtliche technischen Geräte, einschließlich Router und Computer, vom Stromnetz getrennt worden (…). Auf diesen – mit dem vorliegenden Sachverhalt vergleichbaren – Fall wendet der BGH bzgl. der Erschütterung der tatsächlichen Vermutung folgenden Obsersatz an (…), Hervorhebungen hinzugefügt):\n„Allerdings spricht eine tatsächliche Vermutung für eine Täterschaft des Anschlussinhabers, wenn zum Zeitpunkt der Rechtsverletzung keine anderen Personen diesen Internetanschluss benutzen konnten. Eine die tatsächliche Vermutung ausschließende Nutzungsmöglichkeit Dritter ist anzunehmen, wenn der Internetanschluss zum Verletzungszeitpunkt nicht hinreichend gesichert war oder bewusst anderen Personen zur Nutzung überlassen wurde. In diesen Fällen trifft den Inhaber des Internetanschlusses jedoch eine sekundäre Darlegungslast. Diese führt zwar weder zu einer Umkehr der Beweislast noch zu einer über die prozessuale Wahrheitspflicht und Erklärungslast (§ 138 Abs. 1 und 2 ZPO) hinausgehenden Verpflichtung des Anschlussinhabers, dem Anspruchsteller alle für seinen Prozesserfolg benötigten Informationen zu verschaffen. Der Anschlussinhaber genügt seiner sekundären Darlegungslost vielmehr dadurch, dass er dazu vorträgt, ob andere Personen und gegebenenfalls welche anderen Personen selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kommen. In diesem Umfang ist der Anschlussinhaber im Rahmen des Zumutbaren zu Nachforschungen verpflichtet. Entspricht der Beklagte seiner sekundären Darlegungslast, ist es wieder Sache der Klägerinnen als Anspruchsteller, die für eine Haftung des Beklagten als Täter einer Urheberrechtsverletzung sprechenden Umstände darzulegen und nachzuweisen (BGHZ 200, 76 Rn. 15 ff. – BearShare, mwN).\nDie zweite obige Hervorhebung macht deutlich, dass der BGH die tatsächliche Vermutung als erschüttert ansieht, wenn der Anschlussinhaber Tatsachen darlegt, nach denen ein anderer als „Täter der Rechtsverletzung in Betracht“ kommt. Dies besagt für sich genommen nicht, dass dafür zwingend erforderlich sein muss, dass im Zeitpunkt der Feststellung der Abrufbarkeit durch den Rechteinhaber ein anderer als der Anschlussinhaber beim Anschluss ortsanwesend gewesen sein muss. Gerade wenn man – wie vorliegend zwischen den Parteien unstreitig davon ausgeht, dass Tauschbörsenprogramme nach ihrem Start und ihrer Verbindung mit dem Internet selbstständig laufen können, ist für das vom BGH genannte Kriterium, wer als „Täter der Rechtsverletzung“ in Betracht komme, eine Gesamtbetrachtung des zeitlichen Verlaufs über den Zeitpunkt der Feststellung der Rechtsverletzung hinaus erforderlich.\nAus der ersten obigen Hervorhebung ergibt sich nichts anderes. Denn dort formuliert der BGH nicht, die Anschlussüberlassung müsse „zum Zeitpunkt der Feststellung der Rechtsverletzung“ bestanden haben, sondern „zum Verletzungszeitpunkt“. Die Verletzungshandlung als solche beginnt aber mit dem Start der Tauschbörse und ihrer Verbindung mit dem Internet, nicht erst mit der zeitlich danach liegenden Feststellung der Rechtsverletzung durch den Rechteinhaber.\nEs ist daher sowohl mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs vereinbar als auch in der Sache überzeugend, eine Erschütterung der tatsächlichen Tätervermutung auch dann anzunehmen, wenn der Anschlussinhaber im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast ausreichend substantiiert geltend macht, für den Zeitpunkt der Feststellung der Rechtsverletzung habe er keinen Zugriff auf seinen Internetanschluss gehabt, weil er ortsabwesend (zum Beispiel im Auslandsurlaub befindlich) gewesen sei, und für den Zeitpunkt vor Beginn seiner Ortsabwesenheit (zum Beispiel vor Urlaubsantritt) komme eine andere Person ebenso ernsthaft wie er selbst als Täter in Betracht, weil sie zu diesem Zeitpunkt ebenfalls Zugriff auf den Anschluss gehabt habe. Nach der oben zitierten Rechtsprechung ist es dann wieder Sache des Anspruchstellers, „die für eine Haftung des Beklagten als Täter einer Urheberrechtsverletzung sprechenden Umstände darzulegen und nachzuweisen“. Gelingt dem Anspruchsteller dies nicht über einen direkten Beweis der Täterschaft des Anschlussinhabers, so muss der Anspruchsteller diejenigen sekundären Darlegungen, die die Tätervermutung erschüttern, seinerseits im Wege des Vollbeweises widerlegen. Er kann dies dadurch tun, dass er beweist, dass der Vortrag des Anschlussinhabers zu seiner eigenen Ortsabwesenheit im Feststellungszeitpunkt der Verletzungshandlung unzutreffend ist, oder dadurch, dass er beweist, dass der Vortrag des Anschlussinhabers zu einer vor Beginn der Ortsabwesenheit bestehenden Zugriffsmöglichkeit eines Dritten unzutreffend ist.\nDer Beklagte hat vorliegend die gegen ihn sprechende tatsächliche Täter Vermutung zunächst dadurch erschüttert, dass er substantiiert geltend gemacht hat, zum Zeitpunkt der Feststellungen der Verletzungshandlungen selbst keinen Zugriff auf seinen Internetanschluss gehabt zu haben, weil er sich im Auslandsurlaub in Dänemark aufgehalten habe. Der Beklagte hat darüber hinaus substantiiert geltend gemacht, bereits seit dem frühen Morgen des 08.09.2012 keinen Zugriff mehr auf seinen Internetanschluss gehabt zu haben. Nach diesem Vortrag scheidet eine Täterschaft des Beklagten in Form einer von ihm selbst vorgenommenen Verbindung der Tauschbörsen mit dem Internet für die Zeit ab Beginn der Urlaubsfahrt nach Dänemark in den frühen Morgenstunden des 08.09.2012 aus.\nDie Klägerin hat diesen substantiierten Vortrag des Beklagten nicht zu widerlegen vermocht. Das Amtsgericht hat zur Frage der Urlaubsabwesenheit des Beklagten Beweis durch seine klägerseits beantragte förmliche Vernehmung als Partei sowie durch Vernehmung seiner Lebensgefährtin als Zeugin erhoben. Beide haben übereinstimmend angegeben, dass der Beklagte den Urlaub in den frühen Morgenstunden des 08.09.2012 angetreten habe und seither bis zu den Zeitpunkten der Feststellung der Verletzungshandlung am 10.09.2012 keinen Zugriff mehr auf seinen Anschluss gehabt habe. Damit hat die Klägerin den ihr obliegenden Beweis nicht geführt. Anhaltspunkte dafür, dass der Beklagte und die Zeugin insofern übereinstimmend die Unwahrheit gesagt hätten, als sich in Wahrheit der Beklagte nach Urlaubsantritt, aber vor dem 10.09.2012 nach Hause zurückbegeben habe, sind nicht erkennbar.\nNur vorsorglich weist die Kammer darauf hin, dass sie sich mit der vorliegend vorgenommenen Verteilung der Darlegungs- und Beweislast nicht in Widerspruch zu den Ausführungen des BGH in der oben zitierten Entscheidung Tauschbörse III setzt. Soweit der BGH dort (juris Rz. 31-35) ausgeführt hat, der Anschlussinhaber habe seinen Auslandsaufenthalt nicht beweisen können, weil nach der dazu durchgeführten Beweisaufnahme Zweifel an seiner Darstellung verblieben seien, so betraf das nicht die sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers im Rahmen der Prüfung der Tätervermutung, sondern den ihm obliegenden Gegenbeweis bei der Frage der Feststellung der Verletzungshandlung über seinen Anschluss. Das wird deutlich im den Prüfungsabschnitt einleitendenden Ergebnis-Satz des BGH juris Rz. 30, Hervorhebungen hinzugefügt):\n„Das Berufungsgericht hat angenommen, aufgrund der von den Klägerinnen bewiesenen Richtigkeit der Ermittlungen der p. GmbH und der Deutsche Telekom AG stehe fest, dass der stationäre Computer des Beklagten am Nachmittag des 19. Juni 2007 mit dem Internet verbunden gewesen sei. Das gegenteilige Vorbringen des Beklagten er und seine Familie seien bereits am 18. Juni 2007 in den Urlaub gefahren und hätten vor Urlaubsantritt sämtliche technischen Geräte, einschließlich Router und Computer,. vom Stromnetz getrennt, habe durch die Vernehmung der beiden Söhne des Beklagten und seiner Ehefrau nicht bewiesen werden können. Gegen diese Beurteilung wendet sich die Revision ohne Erfolg.“ Bei der anschließenden Prüfung der Frage der Täterschaft scheiterte die Verteidigung des dortigen Beklagten bereits daran, dass er in den Vorinstanzen nicht rechtzeitig vorgetragen hatte, dass ein anderer als er selbst überhaupt als Täter in Betracht komme (BGH a.a.O. juris Rz. 38): „Entgegen der Ansicht der Revision ist das Berufungsgericht zu Recht von einer tatsächlichen Vermutung der täterschaftlichen Verantwortlichkeit des Beklagten ausgegangen. Der Beklagte hat nicht vorgetragen, dass andere Personen zum Tatzeitpunkt selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und deshalb als Täter der geltend gemachten Rechtsverletzungen in Betracht kommen.“\nDamit aber ist vorliegend die tatsächliche Vermutung unwiderlegt insoweit erschüttert, als die Verletzungshandlungen nicht auf eine täterschaftliche Handlung des Beklagten in der Zeit seit Urlaubsantritt in den frühen Morgenstunden des 08.09.2012 beruhen können.\nDer Beklagte hat ferner unwiderlegt substantiiert geltend gemacht, in der Zeit vor seinem Urlaubsantritt komme seine Lebensgefährtin ebenso ernsthaft als Täter in Betracht wie er selbst.\nDer diesbezügliche Parteivortrag des Beklagten ist von seinem Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Berufungsverhandlung auf Nachfrage des Gerichts noch einmal eindeutig klargestellt worden, indem dieser geltend gemacht hat, der Beklagte bestreitet die eigene Täterschaft und schließe eine Täterschaft der Lebensgefährtin nicht aus (er hoffe lediglich, dass sie nicht Täterin gewesen sei).\nDieser Vortrag war nicht als neues Verteidigungsmittel im Sinne von § 531 Abs. 2 ZPO zu behandeln und unterlag insofern nicht aus dieser Vorschrift folgenden Präklusionsgrundsätzen. Denn der Beklagte hatte bereits in 1. Instanz geltend gemacht, dass seine Lebensgefährtin als mögliche Täterin in Betracht komme:\nSoweit der Beklagte in der Klageerwiderung (…) im Zusammenhang mit Erörterungen zur Frage einer Störerhaftung hat vortragen lassen, seine Lebensgefährtin habe [gemeint: auf Nachfrage ihm gegenüber] eine Tatbegehung verneint, so hat der Beklagte diese Angabe der Lebensgefährtin nicht zum Gegenstand seines eigenen Parteivortrags im Rahmen des vorliegenden Rechtsstreits gemacht; denn auf derselben Seite der Klageerwiderung lässt er vortragen, dass „theoretisch nicht ausgeschlossen werden [könne], dass die Lebenspartnerin des Beklagten die Urheberrechtsverletzung begangen“ habe. Damit hat er die ernsthafte Möglichkeit der Täterschaft seiner Lebensgefährtin geltend gemacht.\nWenn der Beklagte im Schriftsatz vom (…) vortragen lässt, er könne sich eine angeblich über seinen Anschluss begangene Urheberrechtsverletzung nur dahingehend erklären, als dass Dritte seinen Anschluss missbraucht hätten, so schloss er damit die von ihm vorher selbst erwähnte Möglichkeit einer Täterschaft seine Lebensgefährtin nicht ausdrücklich aus, sodass an dieser Stelle die von der Kammer in der Berufungsverhandlung gestellte Frage veranlasst gewesen wäre, ohne entsprechende Klarstellung an dieser Stelle jedoch noch nicht davon ausgegangen werden kann, der Beklagte habe seine Lebensgefährtin auch im Rahmen des Parteivortrags als Täterin ausschließen wollen.\nDies gilt umso mehr vor dem Hintergrund der weiteren Ausführungen des Beklagten im Schriftsatz vom (…). Dort macht der Beklagte geltend, wenn die Klägerin in den Raum stelle, der Download könne vor Urlaubsantritt gestartet worden sein, so treffe auch auf die Lebensgefährtin des Beklagten zu, dass sie eigenständigen Zugang zum Internetanschluss gehabt habe, insofern scheide eine Täterschaftsvermutung zulasten des Beklagten aus. Dieser Vortrag des anwaltlich vertretenen Beklagten kann nur dahin verstanden werden, dass der Beklagte die von ihm vorher erwähnte Möglichkeit einer Täterschaft seiner Lebensgefährtin weiterhin zum Gegenstand seines Tatsachenvortrags machen wollte. Spätestens an dieser Stelle war der Vortrag auch insofern ausreichend substantiiert, als der Beklagte auf die für die Lebensgefährtin vor Urlaubsantritt bestehende Zugriffsmöglichkeit auf den Internetanschluss verwies.\nIn seiner Parteivernehmung hat der Beklagte dann zunächst noch einmal ausdrücklich auf die selbstständige Zugriffsmöglichkeit seiner Lebensgefährtin auf den Internetanschluss hingewiesen. Das bezog sich auch auf den Zeitraum vor Urlaubsantritt.\nWenn der Beklagte schließlich zum Ende seiner Parteivernehmung erklärt hat, zum „Zeitpunkt der Rechtsverletzung“ habe kein Dritter Zugriff auf seinen Anschluss gehabt, jedenfalls niemand aus seinem „Umfeld“ bzw. seiner „Familie“, so ist dies ersichtlich dahin gemeint gewesen, dass der Beklagte für den Zeitpunkt der Feststellung der Rechtsverletzung am 10.09.2012 eine Zugriffsmöglichkeit seiner Lebensgefährtin ausschließen wollte, weil sie sich mit ihm im Dänemark-Urlaub befunden habe. Aus dieser Äußerung ergibt sich jedoch nicht, dass der Beklagte die Möglichkeit einer Täterschaft der Lebensgefährtin aufgrund von Handlungen vor Urlaubsantritt ausschließen wollte. Zumindest wäre bei etwaigen Zweifeln auch an dieser Stelle wiederum diejenige Nachfrage erforderlich gewesen, die die Kammer dem Beklagtenvertreter in der mündlichen Berufungsverhandlung gestellt hat; ohne entsprechende Klarstellung kann dem Beklagten nicht unterstellt werden, er habe die Möglichkeit einer Täterschaft seiner Lebensgefährtin auch im Rahmen seines Parteivortrags ausschließen wollen.\nDer Beklagte hat diesen Vortrag auch nach Schluss der mündlichen Verhandlung in 1. Instanz nicht geändert. Seine Ausführungen im nicht nachgelassenen Schriftsatz vom (…) unter „Kein Täter“ beziehen sich ersichtlich lediglich darauf, dass seine Lebensgefährtin am 10.09.2012 keinen Zugriff auf den Internetanschluss gehabt habe. Mit der Berufungserwiderung (…) hat der Beklagte dann noch einmal ausdrücklich geltend gemacht, dass die Möglichkeit eines Starts des „Downloads“ ebenso wie für ihn selbst auch für seine Lebensgefährtin vor Urlaubsantritt bestanden habe und er die Zugriffsmöglichkeit seiner Lebensgefährtin nur für den „Tatzeitpunkt [gemeint den Zeitpunkt der Feststellung der Tat] wegen der Urlaubsabwesenheit ausgeschlossen habe, nicht aber für die übrigen Zeitpunkte.\nDas Amtsgericht hat zu Recht angenommen, dass der Klägerin in der Beweisaufnahme keine Widerlegung der Möglichkeit einer täterschaftlichen Handlung der Lebensgefährtin vor Urlaubsantritt gelungen ist.\nDie Klägerin hat nicht widerlegen können, dass die Lebensgefährtin vor Urlaubsantritt selbstständigen, vom Beklagten nicht kontrollierten Zugriff auf den Internetanschluss hatte. Diese generelle Zugriffsmöglichkeit haben sowohl die Zeugin als auch der als Partei förmlich vernommene Beklagte selbst in der Beweisaufnahme noch einmal bestätigt.\nDie Klägerin hat auch nicht beweisen können, dass die Lebensgefährtin tatsächlich nicht die Täterin der Verletzungshandlung war.\nRichtig ist allerdings, dass die Lebensgefährtin in ihrer zeugenschaftlichen Vernehmung angegeben hat, sie habe den streitgegenständlichen Film nicht heruntergeladen. Der daraus von der Klägerin gezogene Schluss, vor dem Hintergrund einer ausreichenden Sicherung des WLANs gegen Drittzugriffe verbleibe nur die Möglichkeit, dass der Beklagte Täter der Verletzungshandlung gewesen sei, ist nicht zwingend. Denn auch der Beklagte hat in seiner förmlichen Parteivernehmung angegeben, er habe den streitgegenständlichen Film nicht heruntergeladen. Unterstellt man eine ausreichende Sicherung des WLANs, wie es die Klägerin in diesem Argumentationszusammenhang tut, so verbliebe nach der Parteivernehmung des Beklagten nur die Lebensgefährtin als mögliche Täterin.\nWiederum unter der Prämisse einer ausreichenden WLAN-Sicherung steht nicht zur Überzeugung der Kammer fest, dass die Angabe der Lebensgefährtin, sie sei nicht die Täterin gewesen, die tatsächlich zutreffende Aussage ist. Insbesondere hatten sowohl die Lebensgefährtin als auch der Beklagte eine gleich hohe Motivation, eine eigene Täterschaft zu verneinen, denn wegen der in 2012 festgestellten Verletzungshandlung konnte die Lebensgefährtin bei einer sie selbst belastenden Aussage in 2015 von der Klägerin noch in unverjährter Zeit in Anspruch genommen werden. Auch sonstige Umstände lassen die Kammer im vorliegenden Fall nicht zu der Überzeugung i.S.v. § 286 ZPO gelangen, dass die Aussage der Lebensgefährtin die zutreffende ist. Zwar mögen Titel und Inhalt des streitgegenständlichen Pornofilms „[Name]“ ein männliches Publikum ansprechen sollen, was für sich genommen indiziell auf eine Täterschaft des Beklagten hindeuten könnte. Andererseits hat aber die Lebensgefährtin in ihrer Zeugenaussage angegeben, sie habe selbst einmal früher mit dem Beklagten zusammen einen Pornofilm angeschaut und gehe derzeit nicht davon aus, dass der Beklagte sich Pornofilme ansehe. Mag es daher auch als wahrscheinlicher erscheinen, dass nicht die Zeugin, sondern der Beklagte sich für den Film interessiert haben könnte, so vermag sich die Kammer davon doch jedenfalls keine ausreichende Überzeugung i.S.v. § 286 ZPO zu bilden, um eine Täterschaft der Lebensgefährtin ausschließen zu können.\nAn den vorstehenden Erwägungen ändert es auch nichts, dass die Zeugin in ihrer Vernehmung angegeben hat, sie kontrolliere nicht, was der Beklagte an seinem Arbeitsplatz mache, insofern könne sie nicht vollkommen ausschließen, dass der Beklagte einen Download vor dem Urlaub gestartet habe, gehe aber nicht davon aus. Dies ist letztlich nur die spiegelbildlich Angabe zum Vortrag des Beklagten, die Lebensgefährtin habe vor Urlaubsantritt Zugriff auf den Anschluss gehabt. Dass der Beklagte mit den Angaben in seiner Parteivernehmung es habe zum „Zeitpunkt der Verletzungshandlung“ niemand aus seiner „Familie“ Zugriff auf den Anschluss gehabt, eine täterschaftliche Handlung der Lebensgefährtin vor Urlaubsantritt nicht ausschließen wollte, ist bereits ausgeführt worden. Damit stehen sich aber letztlich auch diese beiden Angaben als gleichwertig gegenüber, ohne dass die Kammer sich eine Überzeugung vom Ausschluss der Täterschaft der Lebensgefährtin bilden kann.\nVor diesem Hintergrund kann offenbleiben, ob dem Vortrag des Beklagten nicht im Übrigen außerdem zu entnehmen ist, dass er bereits in 1. Instanz mit dem dortigen Verweis auf mögliche Sicherheitslücken des Routers auch die ernsthafte Möglichkeit eines Drittzugriffs von außen hat geltend machen wollen und ob die Klägerin auch diesen Einwand des Beklagten nicht widerlegt hat.\nDie hilfsweise von der Klägerin geltend gemachte Möglichkeit einer Störerhaftung des Beklagten lässt sich ebenfalls nicht zur Überzeugung des Gerichts feststellen.\nSoweit man davon ausginge, in diesem Fall sei nicht der Beklagte, sondern es sei seine Lebensgefährtin die Täterin gewesen, so wäre dem Beklagten keine Verletzung von Belehrungs- oder Überwachungspflichten vorwerfbar.\nDie Kammer hält an ihrer früheren Auffassung zu anlasslosen Belehrungspflichten gegenüber dem nichtehelichen Lebensgefährten (vgl. LG Hamburg, Urteil vom 21. März 2014 – 310 5 7/13 – veröff. bei juris, dort insbesondere Rz. 17) nicht fest, nachdem der BGH jüngst zum Ausdruck gebracht hat, dass den Inhaber eines Internetanschlusses, der volljährigen Mitgliedern seiner Wohngemeinschaft, seinen volljährigen Besuchern oder Gästen einen Zugang zu seinem Internetanschluss ermögliche, keine anlasslose Belehrungs- und Überwachungspflicht treffe (Pressemitteilung des BGH Nr. 87/2016 v. 12.05.2016 zum Urteil BGH I ZR 86/15 vom 12.05.2016; Vorinstanzen AG Hamburg, Urt. v. 08.07.2014 – 25b C 887/13, und LG Hamburg, Urt. v. 20.03.2015 – 310 S 23/14, veröff. in juris).\nAnlässe zu Belehrungs- oder Überwachungspflichten des Beklagten bzgl. seiner Lebensgefährtin sind nicht geltend gemacht.\nSoweit man davon ausginge, dass die Verletzungshandlung durch einen für die hilfsweise geltend gemachte Störerhaftung auch von der Klägerin in Betracht gezogenen unbefugten Zugriff von unbekannten Dritten auf das WLAN des Beklagten erfolgt sei, so wäre dem Beklagten keine Verletzung von Pflichten zur Sicherung seines WLANs vorwerfbar.\nDer Beklagte hat unwiderlegt geltend gemacht, das WLAN mit einem WPA2-verschlüsselten, von ihm individuell angelegten Passwort betrieben zu haben. Eine solche Sicherung war für den hier streitgegenständlichen Verletzungszeitraum im Herbst 2012 grundsätzlich ausreichend. Soweit die vom Kläger erwähnten, in 2014 bekannt gewordenen Sicherheitslücken auch seinen Router betroffen haben sollten, wäre dem Beklagten eine Störerhaftung nicht vorzuwerfen, und zwar nicht einmal dann, wenn er ein werkseitig individuell vergebenes Passwort nicht geändert haben sollte (vgl. IG Hamburg, Urteil vom 29. September 2015 310S3/15 – veröff. injuris).\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO\nDie Vollstreckbarkeitsentscheidung beruht auf § 708 Nr. 10, § 711 ZPO.\nDie Revision ist nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen des § 543 II S. 1 ZPO nicht vorliegen. Die angewandten Rechtssätze folgen unmittelbar aus der zitierten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und stellen keine Abweichung zu den von ihm erkannten Grundsätzen dar.\n[Name] [Name] [Name] (…)\nVeröffentlicht in Allgemein, RAin Denise Himburg\t| Gekennzeichnet mit Berufung Schulenberg & Schenk, denise himburg RECHTSANWÄLTIN, Filesharing, http://sus-law.de, Klage Schulenberg & Schenk, LG Hamburg - Urteil vom 14.07.2016 - Az. 310 S 20/15, LL.M.Eur., nichteheliche Lebenspartner, Pornofilm, Rechtsanwalt André Schenk, Rechtsanwalt Stephan R. Schulenberg, Rechtsanwältin Denise Himburg, Schulenberg & Schenk Rechtsanwälte & Steuerberater, sekundäre Darlegungslast, Vorinstanz: AG Hamburg - Urteil vom 13.10.2015 – Az. 40b C 225/15, wilde Ehe\nCopyright © 2022 Blog AW3P. All Rights Reserved. Datenschutzerklärung


Freitag, 23. Februar 2018 Kino\nEin deutscher Dokumentarfilm über das Impfen? Klingt ziemlich trocken, ist aber genau das Gegenteil! Der Film "Eingeimpft" von David Sievenking behandelt mit viel Charme ein kritisches Thema, das in ganz Deutschland ziemlich umstritten ist.\nDavid auf der Suche nach Pro- und Kontra-Argumenten. Foto: 2017 Flare Film Adrian Stähli\n"Eingeimpft" – Zwiegespalten!\n"Eingeimpft": Keine unberechtigten Sorgen!\n"Eingeimpft": Zweifel und Antworten!\nWie der Name des Filmes schon verrät – Es geht um Impfen. Die frisch gebackenen Eltern Jessica de Rooij und David Sievenking begrüßen ihre gesunde Tochter auf der Welt. Töchterchen Zaria entwickelt sich super und macht das Familienglück damit perfekt. Bis das Thema "Impfen" im Raum steht und sich eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Eltern bildet.\nDer Grundkonflikt zwischen David und Jessica ist im Grunde ziemlich simpel: Mama Jessica ist total dagegen ihre völlig gesunde Tochter impfen zu lassen, weil ihr Bauchgefühl dagegen spricht. Aufgrund ihrer schlechten Erfahrungen mit dem Impfen während der Schwangerschaft ist sie ziemlich skeptisch. Ganz zum Leidwesen von Papa David. Er macht sich Sorgen um alle drohenden Kinderkrankheiten, die gefühlt schon an der nächsten Ecke auf Töchterchen Zaria warten.\nDoch dann beginnt David sich aufgrund Jessicas Unbehagen mit dem Thema auseinander zu setzen und intensiver zu recherchieren. Für ihn bedeutet das Impfen die gleiche Routine, wie das tägliche Zähne putzen. Doch dann muss er feststellen, dass Jessicas Ängste womöglich gar nicht so unberechtigt sind, wie er zuerst vermutet hat.\nSeine Recherche für seinen Film führt ihn um die halbe Welt. Er spricht mit Forschern, Betroffenen, Ärzten. Und je länger sich David mit dem impfen auseinander setzt, desto mehr muss er feststellen: Das Thema scheint ein echter Dauerbrenner für alle Eltern auf dem Spielplatz oder in den Kitas zu sein. Doch selbst bei renommierten Wissenschaftlern gibt es eine kontroverse Debatte.\nDavid reißte für die Recherche seines Filmes nach Westafrika. Dort gründete der dänischen Anthropologen Peter Aaby 1978 in Guinea-Bissau das Bandim Health Project, ein Gesundheits- und demografisches Überwachungssystem. © 2017 Flare Film Adrian Stähli\nUnendliche Fragen, die David beschäftigen: Impfen oder nicht? Wann impfen und welchen Wirkstoff? Schädlich oder nicht? Seine Suche nach Antworten führt ihn zu der WHO, der Pharmaindustrie und impfkritischen Ärzten. Und dann muss alles viel schneller gehen als erwartet, denn in der Nachbarschaft sind die Masern ausgebrochen und Jessica zum zweiten Mal schwanger.\nDer Film "Eingeimpt" mit David Sievenkings als Regisseur und Hauptprotagonist ist eine liebevoll gedrehte Dokumentation, die uns ein Thema näher bringen soll, dass in Deutschland für erhitzte Gemüter sorgt: Das Impfen. Auf eine charmante und lustige Art bemüht er sich um dieses Thema und gibt dabei sehr ehrliche und private Einblicke in sein Familienleben. Besonders gut ist die Balance zwischen Komik und Ernsthaftigkeit über dieses heiß diskutierte Thema gelungen. Als Regisseur dreht David Sievenking seine bewegenden Dokumentationen mit einem besonderen Feingefühl. Sie spielen ganz nah an der Realität und dem Allgegenwärtigen, weshalb sich wahrscheinlich viele Leute mit seinen Filmen identifizieren können. In seinem Film "Vergiss mein nicht" geht es um seine Mutter Gretel, deren Krankheit Alzheimer ihre Persönlichkeit einnimmt. Ein packendes Portrait über eine starke und stolze Frau. Doch ob David die Antworten auf alle seine Fragen bezügliches des impfen findet und für was sich die beiden am Ende entscheiden, seht ihr ab dem19. April 2018 in den Kinos.