Robo-Advisor-Vergleich. Sparplan oder Einmalanlage – was taugt die automatisierte Anlageberatung? | Finanzwesir\nRobo-Advisor, ein Begriff so trennscharf und exakt wie "Auto". Hinter dem Begriff Robo-Advisor verbirgt sich ein buntes Angebot. Manche Angebote sind vollständig automatisiert, andere begreifen sich als "die perfekte Symbiose aus Mensch und Maschine". Fast alle setzen auf ETFs als Komponenten. Aber manche Anbieter wie Fintego sind vollkommen passiv und rebalancen nur regelmäßig. Andere wie Scalable oder Liquid sind stolz auf ihr aktives Management und versuchen, ihren Vergleichsindex zu schlagen.\nAuch rechtlich unterscheiden sich die Anbieter erheblich. Unter den mittlerweile 31 Robos gibt es\nFinanzanlagenvermittler nach § 34f Absatz 1 der Gewerbeordnung (der Robo macht Ihnen einen Vorschlag, Sie entscheiden),\nvon der BaFin lizenzierte Vermögensverwalter gemäß § 32 Kreditwesengesetz (Sie geben dem Robo Ihr Geld, der Robo entscheidet).\nDas bedeutet: Erst mal klären, mit wem man es zu tun hat.\nWir sezieren im Podcast die Kosten der Robos und schauen uns die Renditen an. Die meisten Robos sind noch sehr jung – kaum dem Windelalter entwachsen. Wer erst seit 2014 auf dem Markt ist, hat natürlich noch keinen zehnjährigen Track Record vorzuweisen, den man eigentlich für eine seriöse Beurteilung braucht.\nDie Renditespreizung der 2016er Performance ist deshalb mit Vorsicht zu genießen. 2020 kann das Ranking schon wieder ganz anders aussehen.\nGeringes Risiko Vaamo: 6,9 % Quirion: 1,8 %\nMittleres Risiko VisualVest: 10,4 % fintego: 3,8 %\nHohes Risiko Ginmon: 14,3 % Scalable Capital: 5,8 %\nQuelle: Robo-Advisor: Zeit für den Performance-Check\nWir diskutieren auch Alternativen wie den Vermögensstrategie-ETF von Comstage und den Arero-Fonds. Beide sind eine Art Proto-Robo. Noch nicht ganz Robo-Advisor, aber auch nicht mehr 100 % Affe.\nWir beleuchten die ganzen Vorteile der Anbieter, fragen dann aber ganz ketzerisch: "Sind das nicht bloß alles aufgemotzte Dachfonds?"\nWas uns ein wenig Sorge bereitet: Bis jetzt haben die Anbieter nur Peanuts eingesammelt. Die 31 Robos verwalten rund 850 Millionen Euro. Das Zinsportal Weltsparen alleine kommt auf vier Milliarden Euro Anlegergelder. Zinspilot als Nummer zwei schmeißt noch einmal 2 Milliarden an Kundengeldern in den Pott. Das ist das Siebenfache von dem, was die Robos bis jetzt einwerben konnten.\nRobo-Advisory ist – genau wie das ETF-Business – ein Skalengeschäft. Wer in den nächsten 5 Jahren nicht mindestens 500 Millionen einsammeln kann, wird auf der Strecke bleiben. So meine Vermutung.\nDrum prüfe, wer sich bindet. Ist mein Wunsch-Robo ein Fondsvermittler oder ein Vermögensverwalter? Arbeitet er aktiv oder passiv? Investify mit seinen Sektorwetten und Liquid mit seinem Family-Office-Ansatz sind schon sehr nah an der klassischen aktiven Privatbank-Vermögensverwaltung. Kostengünstiger halt, weil sie auf ETFs statt auf aktive Fonds mit einer Kostenquote von 2 % setzen.\nRechtfertigt die gebotene Leistung die Kosten? Je nach Anbieter und Depotgröße werden zwischen 0,25 % und 1,5 % des Vermögens als Gebühr erhoben. Dazu kommen noch die ETF-Kosten, die im Schnitt bei 0,25 % liegen.\nGlaube ich daran, dass mein Robo die Konsolidierungswelle überstehen wird?\nDie berüchtigte Frage nach dem Mehrwert: Was genau hält mich davon ab, die Sache selbst in die Hand zu nehmen? Und: Ist ein Robo wirklich in der Lage, diese Defizite auszugleichen?\nRobo Advisors für die betriebliche Altersvorsorge\nVaamo: Ist Geldanlage wirklich so einfach?\nQuo vadis, Fintech\nEasyfolio: Interview mit Marcus Jordan\nExcel statt Schamanismus – was taugen Vaamo und Easyfolio?\nIn Zukunft: Die industrialisierte Vermögensverwaltung\nEchter Mehrwert oder Drückerkolonne 2.0 – wie viel Innovation braucht ein Geldanleger?\nLeserfrage: Was taugt der ARERO-Weltfonds?\nWenn Ideen Sex haben: Wie Fortschritt entsteht und Wohlstand vermehrt wird* von Matt Ridley.\nDas haben die anderen diese Woche geschrieben (KW 40 / 2017)\nWer ohne Risiko lebt, ist tot - El Dinero Folge 5\nPodcast: Heiraten – Der Finanzwesir rockt, Folge 38\nUnternehmertum: Ohne Vorbilder geht es nicht - Der Finanzwesir rockt, Folge 91\nChrisS sagt am 09. Oktober 2017\npassend zum Podcast würde ich nochmal diese Artikelserie als Lektüre empfehlen\nHatte ich vor einiger Zeit schonmal unter einem anderen Artikel über Robos gepostet, ist aber etwas untergegangen. Besonders Teil 2 (wo es um die deutschlandspezifischen Hemm- und Hindernisse geht) und Teil 3 (Einschätzung der Kostenstrukturen und für die Anbieter erzielbaren Gewinne) sind sehr interessant.\nAnsonsten, zum Thema Robo-Advice allgemein nochmal, haja da haben wir uns schon unter früheren Kommentaren eigentlich alles wesentliche dazu gesagt, bzw ist auch im Podcast eigentlich nur nochmal wiederholt worden, bleibt also nicht viel zur Ergänzung übrig.\nÜber den Arero könnte man vielleicht noch die pedantische Anmerkung machen, dass er eigentlich kein "Dachfonds" (im strengen Sinne von "Fonds, der in andere Fonds investiert", wie der Comstage VS, oder der nicht erwähnte db-x Portfolio TR) ist, sondern die beinhalteten Sub-Indizes (MSCI Europe, America, Emerging, usw...) in vorgegebener Gewichtung zu einem neuen Ober-Index ("Arero Weltstrategie") zusammenfasst und schließlich diesen per Swap abbildet.\nAber haja, das Prinzip ist funktional ähnlich und kommt am Ende auf die gleiche Wirkung hinaus.\nBeim Vergleich "Sind Robos eigentlich nur verkappte Dachfonds?" könnte man vielleicht noch erwähnen dass bei allen Ähnlichkeiten die Robos zumindest auch noch einen größeren Grad an "Individualisierung" bieten.\nDas kommt ja beim Onboarding-Prozess nach den gegebenen Parametern zur persönlichen Risikotoleranz/tragfähigkeit dabei immer raus (also das Prinzip ist eigentlich immer das gleiche: "chancenbereitere" Anleger bekommen einen höheren Aktienanteil empfohlen, und "sicherheitsbedürftigere" Anleger eben mehr Anleihen ins Portfolio, kennt man ja). Je nach Anbieter gibt es da 3, 5, 10 oder mehr als 20 abgestufte Kategorien.\nIm Gegensatz dazu sind die Dachfonds eigentlich nur "one-size-fits-all", also zB die Aktien/Anleihen-Verteilung (und damit auch das Risiko/Rendite-Profil) ist fest vorgegeben und kann vom Anleger nicht weiter beeinflusst werden (ausser natürlich man sucht sich eh schon selbst am Anfang gleich aus den vielen verschiedenen Dach/Mischfonds passend welche mit offensiveren oder konservativeren Pofil raus, aber da sind wir ja wieder beim alten "Henne-Ei-Problem" : ein Anleger der schon genug weiß um das allein zu schaffen, der weiß eigentlich auch genug um auf Dach/Mischfonds erst garnicht angewiesen zu sein).\nSmartinvestor sagt am 12. Oktober 2017\nWenn man weiß, wie wenig Aufwand das Management eines relativ "passiven" ETF Depots selbst bei Verwendung eines renditeoptimierten Rebalancingansatzes macht (bei mir 1-2 h p.a.), sind durchschnittliche Gebühren von 0,5-1,0% p.a. m.E. sehr sehr leicht verdientes Geld oder der reine Wucher, je nachdem, wie herum man das betrachtet.\nStärker "aktive" Ansätze würden da schon mehr Sinn machen, vorausgesetzt, die bringen nachhaltig signifikante Überrendite. Aber das kann man leider erst mit einem ausreichend langen Trackrecord von vielen Jahren bewerten. Und warum sollen das mit einem long-only Ansatz mit lapidaren ETFs gerade jetzt "aktive" long-only Robo Advisor mit rudimentärer Ausstattung schaffen, wo das heutzutage bei den hocheffizienten Märkten nachweislich kein einziger "aktiver" long-only Fondsmanager von Publikumsfond schafft.\nAnders sieht das bei "Liquid Alternatives" (LA) aus, wenn "the best of the best" ausgewählt werden, bei denen diese nachhaltig signifikante Überrendite (alpha) schon mit realen Trackrecords nachgewiesen wurde:\n"For example, although the author points out that the respective category alphas are negative, he also shows that there is a sizable minority of funds with positive alphas over the time periods observed. Thus, manager and strategy selection is important when allocating to these strategies."\nQuelle: "The Cross-Section of Liquid Absolute Return Funds (Digest Summary)", Joachim Klement, CFA, 2015\nDa diese Auswahl für den Kleinanleger der Suche nach der "Nadel im Heuhaufen" gleichkommt und er kaum an institutionelle Fonds kommt, wäre solch eine Dienstleistung plus deren für den Anleger vorteilhafte Integration in ein ETF-Depot vielleicht eine Daseinsberechtigung für diese Robo Advisors, vorausgesetzt die bringen diese Kompetenz mit und neutralisieren die damit erzielte Überrendite nicht gleich wieder mit unangemessenen Gebühren. Weiß jemand, ob es solche spezialisierten Robos gibt?\nChrisS sagt am 12. Oktober 2017\n"Weiß jemand, ob es solche spezialisierten Robos gibt?"\nZumindest für den deutschsprachigen Raum ist mir sowas fortgeschrittenes noch nicht begegnet, da beschränken sich die allermeisten Anbieter auf relativ simple passive ETF-Musterportfolios, long only und buy&hold.\nLiegt ja auch zum großen Teil daran, dass dies halt am einfachsten (also mit dem geringsten Aufwand für die Anbieter) umzusetzen ist, und sich am leichtesten bei der Kundenmasse verkaufen lässt, da es eben auch am wenigsten erklärungsbedürftig ist.\nIch denke aber das wird mit der Zeit auch immer mehr kommen, wenn sich die Anbieter immer weiter hinaus weg von den "langweiligen" Musterportfolio-Robos der "ersten Generation" absetzen und mit eigenen Spezialstrategien ausdifferenzieren wollen.\nWas den Einsatz von "Alternativen" Fonds angeht, gibt es zumindest den Robo "Liqid" (ja, der mit dem sechstelligen Eintrittsgeld, vom HQ Trust Family Office), welcher in seiner "Liqid Select" -Angebotsvariante zum einen auch mit einer Allokation in "alternative" Fonds (Absolute Return, L/S, Private Equity etc. , und das ganze halt mit institutionellen Tranchen) arbeitet und zum anderen auch allgemein das Portfolio nicht nur passiv b&h liegen lässt, sondern aktiv-taktisch vom Management-Team situativ umschichtet/handelt und zusätzlich Derivate einsetzen kann. Das ganze kostet dann natürlich aber auch nochmal extra.\nIch bin da zwar von Natur her etwas skeptisch, was die mehrwert-schaffenden Überfähigkeiten jedwedes Managements angeht, bzw habe auch von meiner Erfahrung her kein Bedürfnis, mein Portfolio noch fremdverwalten lassen zu müssen, aber du kannst da ja mal schauen ob du da was siehst, was deinen Vorstellungen schon mehr entgegen kommt.\nAnsonsten gibt es darüber hinaus auch noch einige kleine Anbieter, die tatsächlich so richtiges automatisiertes Algo-Trading anbieten, Bots und Managed Accounts, usw. Da das aber alles mehr oder weniger aus dem Dunstkreis der "Trading-Szene" reingeht, habe ich mich noch nicht allzu sehr damit beschäftigt wie seriös das alles zu nehmen ist.\nchaostrader sagt am 13. Oktober 2017\nBin zufällig mal auf einen Anbieter gestossen, der sich myPension nennt (gibt sicherlich noch weitere, die ähnliches machen). ETFs von Vanguard mit flexiblen Sparplan, Einmaleinzahlungen und Entnahme sind auch möglich. Gebühren natürlich vorhanden, gehen wir mal von 0,8% aus, allerdings versprechen sie steuerliche Vorteile:\n" In der von myPension angebotenen Altersvorsorge werden Kapitalerträge in der Ansparphase nicht versteuert. Die normalerweise auf Kapitalerträge fällige Abgeltungsteuer von 25 % (plus Soli und ggf. KeSt) sparen Sie sich. Erst ab Renteneintritt werden Ihre Erträge versteuert.\nWenn Sie sich für eine Kapitalauszahlung entscheiden, werden die aufgelaufenen Erträge nur zur Hälfte mit dem persönlichen Steuersatz versteuert. Voraussetzung ist, dass der Vertrag mindestens 12 Jahre läuft und der Leistungsempfänger bei Auszahlung mindestens 62 Jahre alt ist. Wenn Sie sich für eine lebenslange monatliche Rentenauszahlung entscheiden, wird lediglich ein geringer Teil Ihrer Rente (zum Beispiel 17 % bei Rentenbeginn im Alter von 67 Jahren) als Ertrag mit Ihrem Einkommenssteuersatz versteuert.\nIm Ergebnis werden die Kapitalerträge der Ansparphase gar nicht bzw. nur bei Auszahlung besteuert, erst nach Renteneintritt sind Erträge steuerpflichtig. "\nVon angeblichen steuerlichen Vorteilen sollte man sich ja nicht blenden lassen, trotzdem klingt das erstmal nicht so schlecht.\nWenn Einzahlungen als Altersvorsorge gelten und damit wie das Riesterunheil begrenzt vor Zugriff von Dritten geschützt wären, so könnte man eine Anlage in sowas in Betracht ziehen. Hat jemand eine Meinung oder Erfahrungen dazu?\nSmartinvestor sagt am 13. Oktober 2017\nVielen Dank für den Link. Wie du sagst, ist dieser Liquid Select dann gleich wieder ein teurer aktiver Vermögensverwalter, dem ich mich in keinem Fall ausliefern wollte, nicht aber ein rel. "passiver" transparenter Robo Advisor mit für Kleinanlager interessant erweitertem Anlageuniversum auf institutionelle Liquid Alternatives.\nSchaun wir, was die Zukunft bringt. Vielleicht gibt es was ähnliches ja schon in den USA, die uns i.d.R. viele Jahre voraus sind.\nBigMac sagt am 13. Oktober 2017\n@chaostrader: Für mich liest sich das so, als ob es eine Kapital-Lebensversicherung ist, bei der man das eingezahlte Geld in ETF anlegt, die man selber auswählen kann. Das gibt es so auch von vielen bekannten Lebensversicherungen.\nChrisS sagt am 13. Oktober 2017\nes gab auch hier schonmal einen Artikel über ein ähnliches Angebot von "fairr", den kannst du dir mal durchlesen falls du ihn noch nicht kennst https://www.finanzwesir.com/blog/fairr-riester\nDa sich das Modell bei beiden Anbietern ja im allgemeinen, abseits von Details, im wesentlichen nicht besonders unterscheidet, denke ich gelten auch bei mypension die selben grundsätzlichen Punkte, die der Wesir in seinem alten Artikel dazu schon angesprochen hat, und in den Kommentaren noch vertieft wurden.\nDeckt sich im wesentlichen auch mit meiner persönlichen Meinung, ich kann da nicht allzuviel neues beitragen da ich solche Produkte für mich selbst nicht besonders interessant finde.\nNa wenn es dir eigentlich weniger um die (aktive/passive) Portfolio-Verwaltung drumherum geht, sondern eigentlich nur um den Zugang zu relativ günstigen Liquid-Alternatives Fonds, gibt es ja schon einige ETFs (natürlich hpts amerikanische), die über einfache Aktien-Indizierung hinausgehen und solche fortgeschritteneren Strategien aus dem Hedgefonds-Bereich betreiben wollen und damit in der Funktion eines (zu den klassischen Aktien/Anleihen unkorrelierten) diversifizierten Portfoliobaustein als weitere Renditequelle einnehmen können, zu einer Gebührenquote von 1% und weniger.\nDie kannst du dann auch selbst in dein DIY-Portfolio aufnehmen und musst nicht erst den Umweg einer noch teureren Fremdverwaltung dafür gehen. Schau mal zB hier vorbei ob du für dich was interessanteres entdeckst.\nDaneben gibt es auch noch einige andere ETFs die die "ausgetretenen Pfade" etwas mehr verlassen und spezielleren Strategien folgen - ob, und wie gut, sie das nun langfristig auch wirklich schaffen, ist natürlich wie immer am Anfang schwer zu bewerten und muss jeder selber drüber entscheiden, wo er da Mehrwert erwartet und wo nicht.\nHolger sagt am 18. Oktober 2017\nIch habe mich gefragt, wieso die Robos so unterschiedliche Renditeergebnisse abwerfen.\nDaher habe ich bislang 2 Robos (Vaamo, liqid) mit meiner aktuellen Renditeerwartung, meiner Risikotoleranz, meinem Anlagehorizont usw. gefüttert, also dem klassischen magischen Dreieck der Anlageberatung.\nNach dem Durchlaufen des Entscheidungsbaums des Robos bekommt man am Ende eine ziemlich detaillierte Portfolioaufteilung vorgeschlagen.\nBevor ich das Spiel weitertreibe, möchte ich euch fragen, ob es überhaupt irgendeinen Sinn ergibt, was ich da tue oder ob ich, nachdem ich 5 Robos gefüttert habe und detailliert deren Anlagevorschlag kenne, auch wieder nur den Dartpfeil, den man vom Stockpicking kennt, auf einen der Robos werfen kann.\nAuf jeden Fall, falls man den Robos vertraut, kann man die angezeigten Portfolios leicht selbst mit ETFs nachbilden und hat somit mit einem Robo ein schönes Instrument zum Rebalancing mit zunehmendem Lebensalter. Die Robos haben mir jeweils eine Aufteilung in 11 verschiedene Asset-/Anlageklassen mit genauer prozentualer Verteilung vorgeschlagen.\nChrisS sagt am 23. Oktober 2017\n"Ich habe mich gefragt, wieso die Robos so unterschiedliche Renditeergebnisse abwerfen."\ndas hat viele kleine Gründe, die sich in Summe in solchen Performancedifferenzen auswirken. Gehen wir nur mal einige der wichtigsten beispielhaft durch:\nJeder Robo hat mehr oder weniger leicht unterschiedliche Kategorisierungen der Risikostufen in der Assetallokation. Klar, gilt bei allen das wesentliche Grundprinzip "mehr Aktien = mehr Risiko / weniger Aktien = weniger Risiko", aber in den Details hat da noch jeder ein bischen anderen Ermessensspielraum.\nNehmen wir mal als plattestes Beispiel die (wenigsagende) Kategorie "ausgewogenes Portfolio / mittleres Risiko".\nWas soll das eigentlich heißen (und wie bemisst man das?) - nun, gesetz dem vorher erwähnten naiven Schema F könnte man ja denken dabei handelt es sich einfach um die "Mitte" zwischen den beiden Extremen, also 50% Aktien (und zb Rest 50% Anleihen), und das wird auch bei den meisten Anbietern tatsächlich so ungefähr gehandhabt, bei manchen gelten aber auch noch 60 % Aktien als "ausgewogen/mittel", bei anderen geht der Bereich auch runter bis 40%, usw.\nIm Endeffekt kann sich das also bei verschiedenen Anbietern, obwohl man überall mit den selben persönlichen Daten reingegangen ist (und also auch die selbe Empfehlung eines "ausgewogenen/mittleren" Porfolios rausbekommen hat) in unterschiedlichen Empfehlungen zur Höhe der Aktienquote, von durchaus plusminus 10-20%, führen.\nWas sich auch, je nachdem ob der letzte Zeitraum grad ein besonders guter oder schlechter für Aktien war, in ein paar Prozentpunkten Performancevor- oder nachteile für den ein oder anderen Anbieter auswirkt, obwohl sie alle eigentlich in der selben Kategorie unterwegs sein wollen.\nDazu kommt ja auch noch bei den Robos die "aktiver / dynamischer" arbeiten, die einmal anfangs gesetzten Assetallokationen (im Ggs zu denen die wirklich dauerhaft gleiches B&H machen) sich fortwährend verändern können (und auch tun, mit entsprechenden Renditekonsequenzen).\nLiqid, Whitebox, Scalable etc gehören dazu, gerade letztgenannte sind ja ein Paradebeispiel dafür: wenn du dort ein Portfolio "mittleren Risikos" hast, ist dein Aktienanteil eben nicht ewig bei 50% o.ä. festgeschrieben, sondern kann situativ zB zwischen 20 und 80 % schwanken, je nachdem wie grad das System halt das "Marktrisiko" fortlaufend neu einschätzt.\nGerade bei solchen Geschichten muss man dann auch zur Vergleichbarkeit der Ergebnisse verstehen, dass es bei "aktivem Risikomanagement" nicht darum geht, den (Aktien)Markt in guten Phasen übertreffen zu können, nein eher im Gegenteil, da wird sowas immer zurückhinken.\nAlso wenn die Börse grad ein schönes Jahr mit > +20% oder so hat, können dir die Robos nicht irgendwie 30% oder so liefern (geht ja auch nicht anders, woher auch?), nein die versuchen dann nur möglichst viel vom Anstieg mitzunehmen, werden aber zwangsläufig immer ein bischen mehr oder weniger zurückhinken (weil sie noch einer gewissen Portion Rest-Risiko, das man ja nicht im voraus wissen kann, Rechnung tragen müssen und sich defensiver aufstellen werden als es (im Rückblick) hätte nötig sein müssen), nein bei denen geht es im Gegenteil eigentlich eher hpts darum, in Jahren wo die Börse mal -30% oder so macht, du dann nur -20 oder -15% etc im Portfolio mitmachen musst (also nur da, gerade in solchen Situationen, soll der Hauptteil der Überrendite ggü dem einfachen B&H gemacht werden).\nEin weiterer Punkt der Renditeunterschiede kommt aus den verwendeten "Zutaten", ihrer Art und Gewichtung. Bleiben wir mal beim Aktienanteil, manche Robos decken den schon mit "nur" 2 ETFs (zB World und EM) ausreichend ab, andere machen eine kleinteiligere Regionen-Trennung (und unterscheiden sich da auch in der genauen Gewichtung von EU, US, EM etc, je nachdem ob mehr nach Marketcap, BIP oder sonstwas geordnet wird), manche setzen im Detail noch auf Spezialgeschichten wie nen Smallcap-Anteil, bestimmte Einzelländer (besonders beliebt ja hierzulande noch nen DAX mit reinzunehmen weil das kennt der Deutsche, was ich relativ unsinnig finde) oder Branchen/Faktor-Geschichten etwas übergewichtet.\nOb nun ein Anbieter zwei Aktien-ETFs oder gleich zwei dutzend einsetzt, wirkt sich am Ende natürlich schon (besonders ja kurzfristig, weil da viel mehr Zeitpunkts-Zufall mit reinspielt, als langfristig wo sich so einiges wieder ausmittelt) in Performance-Unterschieden aus ... übrigens nicht immer nur in die naive "mehr=besser" Richtung, manchmal können auch die kleinen Zusatzpositionen bremsend wirken.\nÄhnlich sieht es bei den Anleihen aus. Manche Anbieter behandeln das, geht es hier ja um die RK1-Sicherheitskomponente, ganz kategorisch und nehmen zB nur kurzlaufende Euro-Staatsanleihen und nichts weiter. Andere Anbieter gestalten das ein bischen flexibler und erweitern den Spielraum noch über andere Währungen und Bonitäten.\nAuch das kann, je nach Marktentwicklungen, zu unterschiedlichen (positiven und negativen) Auswirkungen auf die Portfoliorendite führen. Wertet zB der Euro ab / Dollar auf, wirkt das performanceverstärkend für Robos die auch einen Anteil solcher ausländischen Anleihen im petto haben, umgekehrt natürlich auch die Gegenreaktion, da sind dann wieder die "vorsichtigeren" Portfolios weniger davon negativ betroffen, genauso auch die Auswirkungen der Zinsentwicklungen auf die Laufzeitbänder, etc.\nGenauso wirkt es sich auch aus, ob/wie die Robos noch die "übfigen" Anlageklassen mit berücksichtigen, also manche haben ja auch Rohstoffe, Gold, "Immobilien" (also REIT-ETFs) usw. noch mit gewissen Prozentzahlen mit an Bord, andere Robos eben nicht, und je nach Marktlage kann das eben positiv und negativ sein und auch für etwas Unterschied in der Rendite sorgen.\nSo, das wären also jedenfalls erstmal die wesentlichen Treiber/Erklärungen der Performanceunterschiede. Wenn du dich jetzt fragst, warum es eigentlich sein kann das bei allen Robos auf die gleichen Input-Daten (leicht) unterschiedliche Portfolioallokationen usw rauskommen können (und daraus resultierend eben auch Rendite-Differenzen), haja, da sieht man halt mal wieder das Geldanlage und Investieren nicht nur "reine Mathematik" (im Sinne von, da gäbe es nur eine einzige, für alle richtige Lösung, auf die jeder unabhängig immer gleich kommen müsste) ist, sondern auch einiges an Gestaltungsspielraum und Ermessenssache enthält. Jeder Robo behauptet ja, von sich, die beste Lösung überlegt zu haben - aber natürlich widersprechen sie sich da untereinander auch ein bischen.\nZb die, die aktiv/dynamisch die Allokation anpassen im Ggs zu denen die fest stures B&H machen. Jeder von beiden wird sagen, warum das was ausgerechnet er macht besser ist. Oder manche Robos setzen eben lieber ganz viele ETFs kleinteilig ein, andere halten lieber wenige große ETFs und fertig, und jeder hält sein Konzept für das beste.\nDas, was du tun musst, ist am Ende nur bei allen die Begründungen und Erklärungen durchzulesen und zu entscheiden, welche du am schlüssigsten und nachvollziehbarsten hälst, wem du also langfristig dabei eher vertrauen kannst. Alle behaupten ja von sich, besonders "wissenschaftlich" zu sein, und das ganz allgemeine grobe Grundprinzip (wie gesagt, mehr/weniger Risiko = mehr/weniger Aktien) ist halt bei allen auch relativ gleich, so dass da niemand wirklich "totalen Schwachsinn" macht (wobei, hab schon einige wenige Robos gesehen, deren Vorschläge ich doch für relativ unseriös hielt), aber du musst halt im Detail selber entscheiden, welcher Ansatz dich am meisten überzeugt.\nDazu gibt es auch schon Vergleichsplattformen wie zB http://www.brokervergleich.de/robo-advisor/ , aber wie gesagt versteif dich dabei nicht zu sehr nur auf den reinen Performancevergleich, da der nach nur so wenig Zeit auch noch wenig Aussagekraft hat (bzw irgendwann ja auch wieder die Regression zur Mitte zuschlägt und aktuelle Überflieger in Zukunft zurückfallen können oder Nachzügler aufsteigen).\nNatürlich wollen wir alle die beste Performance, aber man darf es sich nicht zu einfach machen, dass der Robo der im letzten Jahr die höchste Rendite gebracht hat auch für die nächsten 10, 20 Jahre der beste bleiben wird, muss sicher nicht sein. Von daher nimm solche Übersichten nur als erste Orientierung, welche Angebote es am Markt so gibt und als Sprungbrett, um bei denen die dich genauer interessieren noch mal einzeln nachzuforschen.\n"Bevor ich das Spiel weitertreibe, möchte ich euch fragen, ob es überhaupt irgendeinen Sinn ergibt, was ich da tue..."\nKommt darauf an... Sinn wofür ?\nDenn also erstmal, bevor es darum geht, bei welchem Robo man nun anlegt, sollte es darum gehen, ob man überhaupt bei einem Robo anlegen will, also wozu? Was ist der Mehrwert, wo siehst du den Zusatznutzen ggü dem simplen (weil hier oft und gut erklärtem) DIY-Selbstmachportfolio? Und einen Zusatznutzen sollte es schon geben müssen, denn bedenke, du bezahlst beim Robo ja auch Zusatzgebühren ggü dem DIY (und da sollte es eine Leistungsbegründung geben, wozu/wofür man das bezahlt, sonst ist es ja sinnlose Geldverschwendung).\nWir hatten uns in älteren Artikeln damit ja schon ein bischen auseinandergesetzt, bspw:\nda auch die Kommentare lesen, in denen wir alle diese wesentlichen Fragen schön tief auseinanderklamüsern.\nAlso was denn die "Leistungen" der Robos überhaupt sein sollen, und ob die da wirklich soviel neues liefern, was nicht auch jeder, der ein bischen Finanzwesir etc. lesen kann, noch selber hinkriegt.\nOft wird das ja unter einem "Bequemlichkeits"-Aspekt behandelt. Also die Robos sagen zB "du brauchst dich um nichts zu kümmern, wir übernehmen für dich die ganze achsokomplizierte ETF-Auswahl, Gewichtung und Rebalancing".\nNun musst du selbst entscheiden, ob du überhaupt vom Typ her jemand bist der die ETF-Auswahl/Gewichtung/Rebalancing für so kompliziert hält, dass es attraktiv wäre die Sache noch gegen Gebühr an einen Dritten zu delegieren. Ich persönlich sehe das nicht so, da ich das die ganzen Jahre (also bevor es Robos überhaupt gab) ja noch problemlos zufriedenstellend und leicht selbst hinbekommen habe, da also für mich in diesen Funktionen keinen Mehrwert sehe. Aber natürlich können das andere Leute anders beurteilen.\nRobos wären überhaupt erst dann für mich interessant, wenn sie was machen was ich nicht auch selbst machen könnte, und da sehe ich noch relativ wenig (bzw das was man sieht, zb die mit aktiven Management, bringen damit ja auch wieder neue Unsicherheitsfaktoren ins Spiel, denen man auch wieder vertrauen müsste, und das geht nur wenn man das Konzept wirklich nachvollziehbar verstanden hat, was sicher nicht bei jedem so ist).\nDein "Problem" löst das natürlich insofern auch nicht, wenn du einfach nur wissen willst, "welchen" Robo du nehmen sollst. Macht man sichs da zu einfach und nimmt den mit der besten letzten Performance, ist es nicht unwahrscheinlich dass man sich in einem Jahr wieder ärgert, weil dann fast unvermeidlich ein anderer Robo vorne liegt und der eigene mal zurück, usw. (ist ja ähnlich dem nicht zu entkommenden Grunddilemma bei der Fondsauswahl, das sind halt "moving targets", die sich über die Zeit immer wieder ändern).\nUnd dann soll man wieder wechseln ? So ein Rumgehüpfe kann ja keine dauerhafte Lösung sein, nein das einzig vernünftige ist eine Vorgehensweise entwickelt zu haben mit der man insoweit zufrieden und überzeugt genug ist, dass man sie eben nicht jedesmal bei (unvermeidlichen) Phasen der Unterperformance zweifelt und über Bord werfen will, sondern sich langfristig daran halten kann (denn darum gehts eigentlich, egal ob Robo, DIY, oder sonstewas - ohne langfristige Durchhaltefähigkeit ist das alles nichts).\nAlso sein Tun immer sich selbst gegenüber begründen kann. Wir favorisieren hier eigentlich immer die DIY-Lösungen, weil dies auch meist am ehesten mit dem nötigen Wissensaufbau verbunden ist (gerade das wird einem ja hier im Blog in zahlreichen Artikeln immer wieder vermittelt), um das Investieren souverän und langfristig durchhalten zu können.\nAlso klar, Robo ist, für totale Neulinge, schon "besser" als überhaupt garnicht erst zu investieren, aber wer schon ein eigenes ETF-Depot hat und das Wissen im Umgang für die selbstständige Betreuung, der wird da unserer Meinung nach bis jetzt noch nicht aufregend viel anderes finden, bzw das Verhältnis von Zusatznutzen und Zusatzkosten ist eben auch nicht so ausgeprägt zwingend, dass da nicht Selbermachen immer noch das Vorteilhaftere wäre. Aber wie gesagt, das muss jeder selbst für sich einschätzen :-)\nHolger sagt am 24. Oktober 2017\nVielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich habe auch die verlinkten Artikel und Kommentare gelesen und mir ist nun klar, warum ich mich überhaupt mit den RoboAds beschäftigt habe: Angst.\nIch bin im 6. Entspar-Jahr und erinnere mich noch gut an meine psychologisch bedingten Angst-Anlagefehler der Vergangenheit. In der Ansparphase hatten diese Fehler keine Auswirkungen auf meinen Lebensstandard, da das monatliche Gehalt regelmäßig kam.\nIn der Entsparphase erwarte ich deutlich höheren Angst-Stress, falls die Märkte mal längere Zeit anders laufen als in den vergangenen 8 Jahren. Falls mir also eine Vermögensverwaltung hilft in den nächsten 10 Jahren psychologische Fehler zu vermeiden und meinen Angstpegel zu reduzieren, wäre ich bereit dafür eine Gebühr zu zahlen und auch auf Renditepunkte nach oben zu verzichten.\nIch habe jetzt noch den Fragenbaum von Quirion beantwortet und alle Fragen unter der Prämisse möglichst hoher Sicherheit beantwortet. Das vorgeschlagene Portfolio hat logischerweise einen Anleihenanteil von 80 %. Ob Quirion ohne mein Eingreifen die Portfoliostruktur Richtung Erhöhung des Aktienanteils anpassen würde, gäbe es in den nächsten 3 Jahren an den Aktienmärkten einen deutliche Rückgang, kann ich nicht einschätzen.\nChrisS sagt am 26. Oktober 2017\nJa, die Situation in der Entsparphase (statt wie meistens noch in der Ansparphase) zu sein, ist auf jeden Fall eine speziellere. Aber auch das wurde hier im Blog schon ein bischen thematisiert. Falls du zB noch nicht kennst, kannst du dir diese Artikel zu gemüte führen\nÜber den Umgang mit der "Angst" kann ich allgemein sagen, dass der Ausweg meistens "mittendurch" liegt - also geh da ran, wo's weh tut, spezifiziere deine Angst (so dass sich nicht mehr als diffuses Abstraktum ungreifbar umherschwirrt, sondern man sich mit konkreten Szenarien auseinandersetzen kann).\nInteressant fand ich zum Beispiel die Aussage, dass "Anlagefehler in der Ansparphase keine Auswirkungen auf deinen Lebensstandart haben, da ja das monatliche Gehalt regelmäßig kam."\nJa wird denn das bei dir nicht auch in der Entsparphase nicht genauso sein ? - du bekommst doch sicher Rente (o.ä. "gesicherte" Basisbeträge an Einkommen).\nNatürlich wird die nie so hoch sein wie das ehemalige Gehalt (die vielbeschworene "Rentenlücke" eben) und ein Lebensstandart der allein davon zehrt, wird sicher ein etwas niedrigerer sein - aber es ist eben doch bestimmt nicht so, dass du dann deinen vollständigen Unterhalt komplett nur aus Kapitalvermögen bestreiten müsstest ?\nWie eingangs gesagt - um mit der Angst umzugehen, hilft es, sie einfach mal ganz konkret zu machen: beispielsweise - wie würde sich denn nun wirklich ein Börsencrash (zB Halbierung) auf mein Gesamtvermögen auswirken?\nWürde ich zB meine monatlichen Entnahmen reduzieren (von was auf was?) ? Wie sehr wäre mein Lebensstandard davon beeinträchtigt (bedenke dabei noch deine anderen, sicheren Basis-Einkommen)?\nOft stellt man dann "bei Lichte betrachtet" fest, dass vieles von den Ängsten am Ende eigentlich doch nicht so schlimm ist wie man vorher vielleicht denkt.\nBei mir ist deswegen nicht unbedingt "Angst" besonders ausgeprägt, ich kann zb mit meinen späteren Rentenbetrag gut genug leben (deckt meine Grundkosten - aber ja, ich bin auch ein sehr frugaler Mensch mit wenig Ansprüchen), und mein Kapitalvermögen ist dann quasi nur noch für die "Extras oben drauf" zuständig nötig (auf die ich, wenns sein muss, auch verzichten könnte).\nDeshalb kann ich damit (und zB auch mit den Schwankungen des Kapitalvermögens) etwas gelassener umgehen, weil ich eben weiß dass es mich nicht unbedingt sofort ruiniert, oder meinen normalen Lebensstandard besonders verändert, wenn die Börse mal wieder ihre Zitterphasen ab und zu hat.\nOb dir dabei eine Robo-Verwaltung (im Gegensatz zum DIY zB) nun besonders weiterhelfen kann, nunja wie gesagt, kommen wir nochmal darauf zurück was die (meisten) davon eigentlich konkret tun.\nDie weisen dir auch nur eine bestimmte, deiner Risikotoleranz entsprechende, RK1 / RK 3 -Allokation zu. Weniger Schwankungen gewünscht ? Weniger Aktien-Anteil wird dir empfohlen !\nIm Prinzip findet da also "strategisch" auch nichts besonders großartig anderes statt, was nicht jeder Anleger auch mit dem "-50% Chrashtest" ( https://www.finanzwesir.com/blog/maximaler-verlust-drawdown-depot ) selbst noch hinkriegt.\nÜberleg dir, wieviel Prozent Verluste du noch aushalten würdest. Verdoppele diese Zahl und du bekommst deine dazu passende Aktienquote, den Rest des Geldes legst du lieber ruhiger an. So brauchst du dich vor zukünftigen Crashs auch nicht mehr so zu fürchten, weil du dann weißt dass die möglichen Schwankungen nicht mehr so unbestimmbar (und da malt man sich, je nach Persönlichkeitstyp ja immer das schlimmste aus) sind, sondern immer in selbst gesetzten Grenzen gehalten werden können.\nIrgendwelche weitere "Betreuung" findet da auch nicht wirklich statt. Wenn die Kurse sinken, sinken sie überall ziemlich gleich, egal ob im Robo- oder Selbstmach-Depot (die benutzen ja auch nur die selben ETFs wie wir auch, in ähnlichen Aufteilungen).\nDie Robos können dann auch nichts weiter für dich tun, ausser mal ein paar nettgemeinte Blogbeiträge zur Beruhigung verschicken, in denen den Anlegern erklärt wird, stark zu bleiben und das auch irgendwann wieder vorübergeht. Also die selben Aussagen und Informationen, die du auch schon hier beim Finanzwesir und anderen Blogs bekommst - und zwar kostenlos.\nobi sagt am 27. Oktober 2017\nZu MyPension habe ich neulich einen interessanten Artikel bei der FAZ gelesen. Klingt schon interessant, aber wer weiß ob es den Steuervorteil noch gibt bis wir in Rente gehen.. Daher interessant, aber ohne den Steuervorteil zu teuer.\nHier der Artikel: www.faz.net/aktuell/finanzen/alternativen-zur-rentenversicherung-mit-fonds-15245106.html\nHolger sagt am 27. Oktober 2017\nIch bleibe mal auf der psychologischen Ebene. Als ich vor 6 Jahren in die Entsparphase gewechselt bin, war ich in dem (Irr-)glauben, ich würde die nächsten 30 Jahre weiterhin in einer freien kapitalistischen Marktwirtschaft leben.\nNun muss ich feststellen, dass ich wohl die Hälfte meines Entsparerlebens in einer zinsmanipulierten, die Kreditzyklen extrem beeinflussenden, Phase des Kapitalismus leben muss.\nVor 6 Jahren habe ich noch mit einer einfachen Festgeldleiter meine Zielrendite erreicht. Heute muss ich dafür deutlich höhere Risiken eingehen. Dass dies angstauslösend ist, dürfte nachvollziehbar sein. Eine in einigen Jahren zu erwartende Rente für die Grundkosten wirkt da kaum angstlösend entgegen.\nHier im Blog wird ja gepredigt „Leute kauft ETF, die nächsten 40 Jahre werden so wie die letzten 100 Jahre“.\nIch finde das fahrlässig. Ein derartig lange Zinsmanipulation hat es in der Geschichte des Kapitalismus noch nie gegeben und außerdem hat der Kapitalismus das erste mal in seiner Geschichte eine ernst zunehmende Konkurrenz bekommen, nämlich das chinesische Modell.\nOb diese Veränderungen adäquat in den Indices abgebildet werden, die dem passiven Ansparer empfohlen werden, bleibt abzuwarten.\nIm oben verlinkten Podcast verweist der Finanzwesir auf einen Blog "Der Privatier". In diesem Blog werden nun sogar schon hochriskante Anlage wie "Crowdinvesting in Immobilien" aktiv beworben. Soll das die Antwort auf den Anlagenotstand für Entsparer sein?\nChrisS sagt am 27. Oktober 2017\n| @ Holger\nerstmal für mein Verständis - du bist also schon in der Entsparphase... aber noch nicht Rentner ? Das musst du mir nochmal etwas genauer auflösen (soviel du halt von deiner persönlichen Situation erzählen magst), arbeitest du noch und beziehst Gehalt, oder... was eigentlich ?\n"ich würde die nächsten 30 Jahre weiterhin in einer freien kapitalistischen Marktwirtschaft leben."\nNaja - was hat sich denn im Vgl zu den letzten 30 Jahren geändert ?\nFandest du es früher freikapitalistischer?\nUnd was wird sich denn deiner Meinung in den nächsten 30 Jahren ändern?\nIst auch eh immer alles Ansichtssache, je nachdem wen du fragst - ein richtig überzeugter Hardcorekapitalist würde auch sagen, wir leben garnicht in einer freien Marktwirtschaft (weder früher, noch heute) weil ihm immer noch zuviel Staat drin war/ist, und ein Linker würde sich im Gegenteil beschweren dass doch alles viel kapitalistischer und weniger sozial geworden ist... na was nun :-D\n"Nun muss ich feststellen, dass ich wohl die Hälfte meines Entsparerlebens in einer zinsmanipulierten, die Kreditzyklen extrem beeinflussenden, Phase des Kapitalismus leben muss."\nOk wir kommen hier vom oberflächlichen Robo-Thema ein bischen weg in die allgemeine Fundamental-Systemkritik. Das übersteigt dann auch etwas meinen Dienstgrad - nicht, dass ich keine Meinung dazu hätte, aber ich gebe ehrlicherweise seriös zu (im Ggs zu vielen Anderen, die unqualifiziert labern) dass ich dir sicher nicht Auskunft geben kann wie die Zukunft des Kapitalismus aussieht.\nÜber die Zinsen hatte ich mal einen Artikel geschrieben ( http://finanziell-umdenken.info/zinsen-und-inflation-im-historischen-zeitverlauf ), vielleicht hilft der dir beim Verständnis etwas weiter, aber wie gesagt - wenn deine Angst eher eine grundsätzliche, dem "System" gegenüber ist, sind meine Möglichkeiten dir dabei zu helfen auch begrenzt :-)\n"Vor 6 Jahren habe ich noch mit einer einfachen Festgeldleiter meine Zielrendite erreicht. Heute muss ich dafür deutlich höhere Risiken eingehen."\nWas ist denn deine Zielrendite? Real, also nach Inflation, war mit Zinsanlagen eigentlich schon immer nicht viel zu holen, das ist an sich keine neue Geschichte (neu ist es nur, dass die Menschen dass jetzt endlich zum ersten mal direkt merken, weil die nominelle Geldwertillusion wegfällt).\nUnd wenn du dich fragst, warum du heute "höhere Risiken" eingehen musst, sieh das ganze doch auch mal aus der Perspektive von den Banken, die dir früher die schönen 4 oder 6 Prozent auf Festgelder gegeben haben.\nWarum machen die das nicht mehr? Nicht weil sie böse sind oder dich ärgern wollen, sondern weil sie es selbst einfach nicht mehr können - denn es fehlen die soliden Schuldner (Staats- und Unternehmensanleihen) die damals noch 5-8% Zinsen gezahlt hatten (von der Differenz leben die Banken ja als Marge).\nDie sind alle schon zu sehr überschuldet, und um deren Verbindlichkeiten überhaupt noch irgendwie bedienen zu können, brauchen sie halt tiefere Zinsen - was sich am Ende der Nahrungskette dann auch auf unsere Sparzinsen niederschlägt (oder andersherum, hätten wir heute noch ein Zinsniveau wie vor 10 Jahren, wären viele Staaten hier schon längst pleite).\n"Hier im Blog wird ja gepredigt „Leute kauft ETF, die nächsten 40 Jahre werden so wie die letzten 100 Jahre“.\nIch finde das fahrlässig."\nWas ist daran fahrlässig? Glaubst du denn dass in 40 Jahren(!) die Kurse vom MSCI World etc. tiefer stehen werden als heute ?\nWenn ja - tja dann ist die Börse wirklich nichts für dich (egal ob DIY oder Robo) und du wirst dich wohl nach Alternativen, die du für aussichtsreicher hälst, umsehen müssen?\nKennst du welche ? Spareinlagen sinds ja nicht, wie wir gemerkt haben. Gold im Garten verbuddeln, oder Kopf in den Sand stecken und sich über die Verhältnisse beschweren hilft auch nicht. In irgendeinen sauren Apfel muss man immer beißen - Aktienrenditen gibt es nur mit bzw für das Aushalten von Aktienrisiken, und für Sparbuchsicherheit gibts eben nur Sparbuchrenditen.\nBei dieser Quadratur des Kreises gibts kein drumrum, ausser eben sich mit einer individuell abgestimmten Allokation auf alle sinnvollen (= langfristig Realrendite zu erwartenden) Anlagen verteilt einzustellen.\n"außerdem hat der Kapitalismus das erste mal in seiner Geschichte eine ernst zunehmende Konkurrenz bekommen, nämlich das chinesische Modell."\nOk, also selbst mal unabhängig davon ob diese Aussage Sinn macht (was ist "der Kapitalismus" vs "Das Chinesische Modell" ?), es bringt nichts sich darüber Sorgen zu machen oder nur philosophische Debatten zu führen - was für konkrete Handlungen willst du nun daraus ableiten ? Also wie willst du dich da positionieren, dass du davon profitierst ?\n"Ob diese Veränderungen adäquat in den Indices abgebildet werden, die dem passiven Ansparer empfohlen werden, bleibt abzuwarten."\nWas ist eine adäquate Abbildung deiner Meinung nach ? Was vermisst du bei den Indizes konkret, bzw was willst du tun um diesen Veränderungen selbst besser gerecht zu werden ?\n"Im oben verlinkten Podcast verweist der Finanzwesir auf einen Blog "Der Privatier". In diesem Blog werden nun sogar schon hochriskante Anlage wie "Crowdinvesting in Immobilien" aktiv beworben. Soll das die Antwort auf den Anlagenotstand für Entsparer sein?"\nNicht alles, was der Wesir verlinkt, ist immer auch als "Empfehlung" (im Sinne von "das ist gut und soll jeder so nachmachen") gemeint, sondern soll einfach nur zur Wissensbildung dienen - der Finanzwesir verlinkt genauso auch manchmal auf P2P-Kreditblogs oder Optionenhändler - was man davon hält und daraus macht, ist am Ende noch jedem Leser selbst frei zu entscheiden, für so mündig halten wir sie schon :-D\nImmo-Crowdanlagen sind sicher nicht "DIE Antwort" auf "DEN Anlagenotstand" - das würde auch keiner seriös behaupten. Richtig ist auf der anderen Seite aber wohl auch, dass es durchaus Leute geben mag (keine Angst, für mich ist das nichts - ich lege ja doch lieber in den noch viel riskanteren Aktien an ;-) ), für die eine gewisse Beimischung solcher Sachen, natürlich unter Beachtung vernünftiger Diversifikation etc, interessant sein kann. Nur weil es nicht für dich oder nicht für jeden ist, heißt das ja nicht dass es für niemanden ist.\nWie gesagt, ich merk schon langsam dass sich das eigentliche Problem nicht mehr nur eine Frage von "soll ich in Robos oder Selbstmach-Depot anlegen?", sondern viel tiefer geht.\nDenn Robos oder ETFs lösen dein Problem, bzw deine Grundfragen/Unsicherheiten die du hast, auch nicht wirklich auf. Da musst du mit dir selbst und deinen Annahmen nochmal gründlich daran arbeiten, denn das ist nichts was man einfach nur mit "Anlageprodukt X oder Y ?" beantworten kann, sondern das geht philosophisch schon ans Weltbild. Und bei dieser Arbeit kann ich dir ehrlich gesagt hier in einem kleinen Kommentarbereich auch nicht viel weiterhelfen.\nIch würde als Plädoyer zur langfristigen Aktienanlage ja im wesentlichen auch nur das wiederholen, was der Wesir in vielen Artikeln hier schon viel besser und klarer formuliert hat (deswegen mein Tip eigentlich nur, lies einfach noch ein bischen weiter hier mit rein, die Grundlagenartikel etc., vielleicht wird dir die zugrundeliegende Philosophie klarer und deine Bereitschaft gestärkt - wenn nicht, weiß ich auch nicht weiter was/wo du stattdessen lieber anlegen solltest).\nIch wünsche dir auf jeden Fall viel Erfolg bei deinem Tun :-)\nRudi sagt am 27. Oktober 2017\n| Hallo Holger,\nDu hast Recht. Hier werden zwar immer wieder die ETF's (als angeblich sichere Anlage aufgrund der Risikostreuung) angespriesen, aber im Prinzip sind sie eine direkte Anlage in Aktien.\nIm Gegensatz zu aktiven Fonds halten sie kein Cash, d.h. wenn die Märkte irgendwann mal wieder um 20% runtergehen, werden die ETF 1:1 diesen Rückgang mitmachen.\nUnd wenn die Anleger dann sehen, dass aus ihren 100.000 EURO mal eben 80.000 EURO geworden sind, werden sie ihre Anteile verkaufen und damit den Rückgang verstärken. Denn der ETF "darf" nicht "gute" oder "schlechte Aktien" auswählen, sondern muss alle Aktien gemäß Index-Anteil verkaufen...\nNach 8 Jahren Kurssteigerungen ohne Ende mit dem jetzt fast täglichem Erreichen neuer Höchststände haben das viele Anleger leider vergessen.\nFür Dich wird es natürlich schwieriger, mit den niedrigen Zinsen genug zu verdienen.\nMan kann nur hoffen, dass es ab 2019 einen neuen EZB-Präsidenten gibt und wir dann hoffen dürfen, dass die Zinsen mal wieder erhöht werden. Hoffentlich kommt bis dahin nicht der nächste wirtschaftliche Abschwung - denn dann werden wir nichts mehr haben, um gegen diesen Abschwung anzukämpfen.\nLeider traurige Aussichten, ich weiß ;-)\nChrisS sagt am 30. Oktober 2017\n"Hier werden zwar immer wieder die ETF's (als angeblich sichere Anlage aufgrund der Risikostreuung) angespriesen"\nHier verschweigt niemand, dass ETFs nicht auch Schwankungen haben - im Gegenteil, der Hausherr schreibt ständig Artikel um über das Thema Risiko - und vor allem den vernünftigen Umgang damit - aufzuklären. Denn nichtstun ist ja auch keine Lösung.\nKeiner behauptet, hier gäbe es die schöne alte Sparbuch-Sicherheit im Sinne von "kann garantiert im Wert nicht weniger werden", nein hier geht es darum, sich diesem Risiko bewusst und kontrolliert auszusetzen, denn nur dafür wird man ja mit der langfristig höheren Rendite (von Aktien ggü Sparbuch) auch "belohnt".\nUnd damit die Leser hier eben nicht zu denjenigen gehören, die beim nächsten unvermeidlichen -20% Rückgang panisch die Reißleine ziehen und verkaufen, wird ihnen schon vorher ständig erklärt, dass (a) solche Schwankungen überhaupt auftreten, um nicht hinterher zur enttäuschten "wir haben doch von nix gewußt...!"-Fraktion zu gehören, und (b) dass sie sich durch eine angepasste Anlageverteilung (die also die Auswirkungen der Aktienschwankungen aufs Gesamtvermögen in vorher definierten Grenzen hält) die Abschwünge auch besser durchhalten können.\nÜbrigens sind auch nicht alle Leser (oder ETF-Anleger allgemein) immer nur naive Grünschnäbel die erst seit gestern an der Börse sind, viele sind auch schon seit Jahrzehnten an der Börse, haben die letzten großen Crashs miterlebt und sind trotzdem (oder gerade deswegen) mit ihren Anlagen nicht unzufrieden. Weil man eben die Erfahrung hat, durchzuhalten, und langfristig die Belohnung dafür bekommt.\n(Ja und wie kann ein Neu-Einsteiger jetzt noch diese Erfahrung sammeln ? Sicher nicht durch ängstlich abwarten, niemals anfangen und immer an der Seitenlinie verbleiben und sich über die Zinsen beschweren, sondern einfach nur durch machen. Von mir aus auch gern mit kleinen Beträgen schrittweise einsteigen, halt immer bis zu einer Quote mit der man sich wohlfühlt, und so dran gewöhnen.)\nZu den Fonds - die objektiven Statistiken der SPIVA Scorecard und des Morningstar Active/Passive-Barometers belegen doch mittlerweile eindeutig, dass es die überwiegende Mehrheit der Fonds es nicht schafft, eine langfristige Überrendite ggü ihren Benchmarks (u. ETFs) zu erwirtschaften.\nDie Fähigkeiten der Manager, die "guten" von den "schlechten" Aktien zu unterscheiden, scheint also doch nicht so ausgeprägt, dass man sich auf sie verlassen könnte.\nDas gilt übrigens nicht nur für Anstiege. Das Argument "aber im Crash können die Manager auf Cash umschichten" klingt zwar in der Theorie gut, aber in der Praxis funktioniert das leider doch nicht so schön wie von der Fondsindustrie behauptet: Siehe SPIVA von 2008 - die Mehrheit der aktiven Fonds hatte im Crash noch den Benchmark unterperformt (also noch höhere Verluste gebracht). C(r)ash-Schutz Fehlanzeige. Wie kann das sein ? Ich dachte, die wären doch alle klüger als der dumme starre Index? Ähnlich ist auch bei anderen Abschwüngen.\nIch wäre daher vorsichtig beim Glauben an die Kräfte der Manager - die Wahrscheinlichkeiten, die paar gefunden zu haben, die sich zufällig besser durch die Schwankungen manövrieren, steht auf jeden Fall gegen dich, und wird daher hier eher nicht empfohlen (sondern wie gesagt empfohlen, dass der Anleger auf Portfolioebene durch bewußte Assetallokation die Schwankungen selbstgewählt eingrenzt).\nAber gut, wenn du lieber einem Manager vertrauen willst - mach das, am Ende immer noch besser als garnicht anzulegen und über die Nullzinsen zu schimpfen.\n"Man kann nur hoffen, dass es ab 2019 einen neuen EZB-Präsidenten gibt und wir dann hoffen dürfen, dass die Zinsen mal wieder erhöht werden."\nAuf was der Sparer hofft - das fürchtet der Schuldner. Wenn die Zinsen merklich ansteigen, ist in vielen Staaten und Unternehmen, besonders in der Peripherie, wegen ihrer Überschuldung schnell das Licht aus.\nDann hat man wieder nen richtigen Abschwung an der Backe, und das ist ja genau das wogegen die Notenbank/Politik die ganze Zeit mit ihrem Niedrigzinskurs gekämpft hat.\nKlar ist das eine unbefriedigende Situation, und unser Problem ist halt dass wir durch den Euro in so einer Prokrustes-Konstruktion mit drinhängen, aber jammern, hoffen, warten bringt da auch nichts weiter. :-)\nSchwachzocker sagt am 30. Oktober 2017\n| Ich vermute, Holger hat das Prinzip des Kapitalismus bzw. der Marktwirtschaft bislang falsch verstanden. Die von ihm gewünschten risikolose Zinsen sind in diesen Sytemen eben gerade nicht Standard. Das ist vielleicht im Sozialismus so.\nAußerdem scheint er die Möglichkeit, mit Arbeit Geld zu verdienen, völlig auszuschließen. Auch das käme der sozialistischen Idee näher als der kapitalistischen.\nIndexfonds und ETFs gibt es in Deutschland seit 2000, in den USA gibt es sie seit den 70er Jahren. Meinst Du wirklich, die Anleger in diese Produkte haben sich irgendwie geändert, und daher nun im nächsten Crash besonders schlimme Dinge passieren, weil die Anleger sich plötzlich anders verhalten als sonst.\nIm übrigen ist es geradezu der Sinn von ETFs, die Marktbewegungen 1:1 mitzumachen. Dies ist auch wirklich jedem klar, denn gerade deshalb wird in diese Produkte investiert, und zwar ohne dass die "Bankberater" es den Anlegern aufgeschwatzt haben.\nZuletzt ist natürlich zuzugeben, dass ETF-Anleger nicht die "guten Akien" ausgewählt haben, während die Anleger in Einzelaktien dies natürlich getan haben. Daher sind Anleger in Einzelaktien auch regelmäßig erfolgreicher, also auch alles wie immer.\nHolger sagt am 30. Oktober 2017\nIch habe keine grün-sozial-romantische Kapitalismuskritik geübt, sondern lediglich festgestellt, dass grundlegende Prinzipien für das Funktionieren des Kapitalismus seit Lehman gestört sind und vorerst auch gestört bleiben: die Zinsbildung am freien Markt, die daraus folgenden Kredit- und Wirtschaftszyklen und die daraus folgenden Selbst-Reinigungs-Mechanismen des Kapitalismus.\nDiese Prinzipien sind die Grundlage der 100 jährigen Aktien-Hausse. Die Verletzung dieser Prinzipien zu ignorieren und zu sagen „Weiter so Leute! Aktien haben immer haussiert und werden dies auch weiterhin tun!“ finde ich ziemlich verkürzt.\nMan mag ja der Meinung sein, dass Draghi nur ein unbedeutendes vorübergehendes Phänomen ist, wie es sie schon viele in der Geschichte des Kapitalismus gegeben hat. Dann möge man aber auch einen Ausgang dieses Experimentes aufzeigen.\nSchau dir die Entwicklung von Aktien und Anleihen in den letzten 3 Jahrzehnten in Japan an. Dass eine solches Szenario in den nächsten 30 Jahren auch in Europa und Nordamerika eintritt, ist durchaus möglich.\nDie Voraussetzungen und auch die damaligen Fehler in Japan sind dem sehr ähnlich, was wir heute speziell in Europa erleben. Tritt so eine Entwicklung wie in Japan ein, stehen die Welt-Aktien-Indices in 30 Jahren im Minus.\nNoch zu den Zinsen: Bis Lehmann habe ich mit einer 5-10 jährigen Festgeldleiter immer einen risikolosen REALzins von 2-4% erzielt. Dies ist heute utopisch.\nNoch kurz zu mir: ich habe vor 6 Jahren mit 50 begonnen zu entsparen und meine Entsparzeit auf 30 Jahre kalkuliert. Mit 2% realer Rendite pa komme ich bis zu meinem 80. hin. Das sind also derzeit ca 3,5% Nominalrendite. Um die 3,5% zu erzielen, muss ich von der grundlegenden Empfehlung abweichen, mit zunehmendem Lebensalter Risiko zu reduzieren. Und damit wäre ich wieder bei meiner Angst.\nPS Ich erwarte keine Lösungsvorschlag von dir. Ich hab mich jetzt mit der Situation arrangiert und geh wieder ein paar Stunden arbeiten. Dass soll ja gelegentlich auch mal Spass machen.\nDas ist Sozialismus:\n"Selbst japanische Aktien sind vor Käufen der Notenbank nicht mehr „sicher“. Da es zunehmend schwieriger wird, genügend aufkaufbare Anleihen zu finden, kommt die Bank of Japan zur Sicherstellung ihrer Liquiditätsausstattung an Aktien nicht mehr vorbei.\nÜber börsengehandelte Indexfonds ist sie mit umgerechnet geschätzt knapp 150 Milliarden Euro nach dem staatlichen Pensionsfonds und der Investmentgesellschaft Blackrock der drittgrößte Aktienanleger des Landes.\nBei den börsengehandelten 3.675 Unternehmen gehört die Notenbank bei gut 800 zu den zehn größten Aktionären und bei 14 Unternehmen hält sie sogar mehr als 10 Prozent des Eigenkapitals." aus dem Blog von Robert Halver von der Baader Bank vom 25.10.17\nRudi sagt am 30. Oktober 2017\nIch werde immer misstrauisch, wenn einem jetzt fast überall empfohlen wird, in ETF zu investieren. Solche Phasen hatten wir auch schon oft genug...\nDie ETF gibt es wirklich schon länger, ihr Höhenflug (d.h. die massiven Zuflüsse neuer Mittel) begann aber erst NACH der der letzten Krise. Mal sehen, wie sich die Anleger, die in die ETF investiert haben, sich bei der nächsten Krise verhalten und wie sich die ETF dann entwickeln.\nIch glaube, Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich wollte sagen, dass sich die Anleger bewusst sein müssen, dass die ETF eine "direktere" Anlage in Aktien sind als aktive Fonds mit einem höheren Cash-Bestand (um es klar zu stellen, ich habe auch keine aktiven Fonds (wegen der hohen Gebühren)). In einer Phase, in der die Börsenkurse fast nur steigen, schneiden sie auf jeden Fall besser ab.\nDie wirklichen Unterschiede wird man aber erst in der nächsten Krise sehen. Ich bin bisher mit Einzelaktien sehr gut gefahren: wenn in fast jedem europäischen ETF die Allianz und die BASF (um nur 2 Beispiele zu nennen) enthalten sind, warum soll ich die nicht direkt kaufen?\nWie gesagt, das sind fundamental-Systemgeschichten, und solche Sachen werden wir wohl nicht in einem Kommentarbereich wirklich gelöst kriegen (weder in die eine noch die andere Richtung) - nur soviel, wenn deine Überzeugungen eben so sind und du die Zukunft so kritisch siehst, dann sind Aktien etc. eben (erstmal, sofern sich die Einstellung nicht weiterentwickelt) wirklich nichts für dich. Es ist auch nicht zielführend, sie ja nur mit Bauchschmerzen und Unwohlsein zu halten (da sitzt dann nämlich der Finger über dem Verkaufen-Button in der nächsten unvermeidlichen Krise viel zu locker).\nWie gesagt, wir sagen hier ja auch nicht (im Ggs wie's manchmal behauptet wird) dass jetzt jeder unbedingt all sein Geld in Aktien, ETFs usw. anlegen müsste.\nNein, wenn man dass nicht will/kann, und sich damit unweigerlich einfach nicht wohlfühlt arrangieren kann, dann soll man es auch lieber einfach bleiben lassen, anstatt überstürzt nur noch schädlichere Fehler zu begehen. Ist ja auch nichts ehrenrühriges - ein bischen weiter arbeiten gehen und ansonsten seine Ansprüche reduzieren sind ja auch gangbare Wege, um mit der Situation erstmal umzugehen :-)\nGing halt ja nur eigentlich thematisch damit los, dass nach Robo-Advisor gefragt wurde - wie gesagt, bei deinen dahinterstehenden Ansichten können die dir auch nicht helfen, denn die machen auch nichts anderes als dein Kapital auf dieselben Aktien-, Anleihen, usw- ETFs aufteilen, also in die Märkte schicken, mit denen du ja jetzt schon nicht zufrieden bist. Vor dem Untergang des Kapitalismus oder so können die dich jedenfalls auch nicht bewahren :-D\nAch, ich hab einfach nur das verstanden was ich gelesen habe ;-)\nWie gesagt, wenn du über "DIE (ETF-) Anleger" redest, muss man halt auch immer im Hinterkopf behalten, das man es sich nicht zu einfach macht bei der (Vor)verurteilung bestimmter Gruppen - zB denken als wären alle ETF-Anleger nur naive Neulinge, die keine Ahnung von garnichts haben, und als ganz scheue Rehe Krisen nicht aushalten können.\nSolche Pauschalaussagen mit diesem Unterton lese ich häufiger, dabei ist das relativ an der Wirklichkeit vorbei. Erstmal generell, die Mehrheit des ETF-Anlagevolumens entfällt auf institutionelle Anleger.\nUnd selbst bei den Privatanlegern ist es auch so, dass die Mehrheit älter ist und auch schon vorher Erfahrungen mit anderen Investitionsvehikeln hatte, also zB von Fonds und/oder Einzelaktien kommen und wechselten.\nEs ist jedenfalls eben nicht so, dass die wesentliche Mehrheit der Anleger nur aus frisch dazugestoßenen, unerfahrenen Neulingen bestehe, die jetzt zum ersten mal überhaupt an der Börse sind. Sicher gibts die auch, aber eben nicht die Mehrheit, deswegen würde ich mir auch nicht ausgerechnet um die Befindlichkeiten nur dieser einen Gruppe besondere Sorgen machen, oder sie auf Alle hochprojizieren.\n"Ich werde immer misstrauisch, wenn einem jetzt fast überall empfohlen wird, in ETF zu investieren. Solche Phasen hatten wir auch schon oft genug..."\nNunja, ist ja auch nicht (nur) so als ob das nur eine böse Medienkampagne ist, um die unwissenden/unwillige Anleger wieder in die nächste Scheiße zu reiten - im Gegenteil, vieles davon spiegelt ja auch nur einfach das Interesse der Anleger selbst wieder, die in den Nullzinszeiten noch nach rentablen Anlagemöglichkeiten suchen (der vielbeschworene "Notstand" eben ;-) , und deshalb auch von selbst vermehrt nach Aktien etc. nachfragen. Die Medienartikel spiegeln das am Ende auch quasi nur wieder.\nZumindest hier und bei anderen seriösen Blogs sind die "Empfehlungen" auch schon etwas tiefgehender (als es sicher bei manchem oberflächlichen Zeitungsartikel erscheint, aber dafür können wir ja nix), und gehen schon etwas weiter als "einfach nur in ETFs investieren".\nHier geht es im Gegenteil ja eher darum, den Leuten das ganze Rüstzeug mitzugeben (davor, und hinterher) dass sie brauchen um wirklich langfristig mit der ETF-Anlage auch erfolgreich umgehen zu können.\nAlso natürlich auch die Berücksichtigung des Risikos mit einer darauf angepassten Anlageverteilung, wozu eben auch gehört nicht all sein Geld nur in ETFs zu stecken, sondern nur soviel wie man auch in den unvermeidlichen Krisen noch aushalten kann, worauf wir ja immer hinweisen.\nDas ist eine relativ vernünftige Vorgehensweise, der man auch nicht viel vorwerfen kann, und was die Leute am Ende drauss machen ist ja auch immer noch selbstverantwortlich ihre Sache.\n"Mal sehen, wie sich die Anleger, die in die ETF investiert haben, sich bei der nächsten Krise verhalten und wie sich die ETF dann entwickeln."\nAlso die ETFs werden sich einfach wie die Indizes entwickeln ;-)\nAber Spaß beiseite. Zu den Mutmaßungen über "die ETF-Anleger" hab ich ja schon oben was geschrieben, und was die Entwicklung der Anlegerzahlen angeht, hatte ich auch schon mal früher Statistiken aus der Vergangenheit in einem Kommentar erwähnt:\nAus denen man sieht das sich in früheren Krisen (2000, 2008) die Zahl der Anleger hierzulande um ugf -15% reduziert hat, was im allgemeinen noch eine vertretbare Quote und kein Weltuntergang ist, und ja da war es auch nicht so dass Einzelaktien- oder Fondsanleger jeweils irgendwie "besser" (standhafter) waren, von daher würde ich mir an deiner Stelle auch um die "neuen" ETF-Anleger noch besondere Sorgen machen, oder glauben die wären jetzt nochmal extra anders oder schwächer.\n"In einer Phase, in der die Börsenkurse fast nur steigen, schneiden sie auf jeden Fall besser ab."\nWie gesagt, auch im Crash schafft es die Mehrheit der Fondsmanager nicht (trotz des angeblichen Cash-Polsters) den Benchmark zu übertreffen. Darauf wollte ich nochmal hinweisen, denn das ist ja auch so ein Papier-Argument, mit dem die Industrie versucht ihre eigenen Unzulänglichkeiten zu touchieren.\n"Ich bin bisher mit Einzelaktien sehr gut gefahren: wenn in fast jedem europäischen ETF die Allianz und die BASF (um nur 2 Beispiele zu nennen) enthalten sind, warum soll ich die nicht direkt kaufen?"\nDas ist absolut kein Problem - im Gegensatz zum manchmal behaupteten sind wir hier ja auch nicht nur ein "ETF-Blog". Nein, hier geht es allgemein erstmal nur darum, die Zielgruppe (also Leute die sich bisher noch überhaupt nicht selbstständig um ihre Finanzen gekümmert haben) überhaupt den Horizont zu erweitern und über das altbekannte Sparbuch hinaus die Möglichkeiten des Kapitalmarkts zu nutzen.\nOb sie dann am Ende ETFs, oder Einzelaktien oder sonstewas machen wollen, ist ihnen gern selbst überlassen, das soll dann jeder nach seinen Ansprüchen und Bedürfnissen wie er will einrichten, womit sich jeder halt am wohlsten fühlt :-)\nCarstenP sagt am 30. Oktober 2017\nEine gesunde Portion Skepsis ist sicherlich sehr vernünftig, gerade wenn irgendwas Neues besonders stark gehypt wird.\nAllerdings ist die Strategie des passiven Investierens keine neue Erfindung. Kostengünstige Indexfonds, mit denen man sich leicht ein balanciertes Portfolio basteln kann, gibt es seit den Siebzigern (Vanguard).\nEin ETF ist auch nur ein Fonds, mit der Besonderheit an der Börse direkt gehandelt werden zu können. Mit anderen Worten: Indexfonds (auch ETFs) haben schon die ein oder andere Krise miterlebt...\nFlachspielenhochgewinnen sagt am 30. Oktober 2017\n@ ChrisS Ob aktive Fonds in Krisen besser abschneiden als passive ist nicht gesagt, trotz des Cash Bestand.\nMit Einzeltiteln wird man niemals sogut diversifiziert sein, wie mit marktbreiten ETFs. Auch wenn Allianz und BASF Aktien in fast jedem Index enthalten sind.\nTrotzdem kann es gute Gründe für Einzelwerte geben. Ich kaufe gerne Aktien mit ordentlicher Dividendenrendite (4 Prozent aufwärts), wenn diese billig sind (im Bereich 200 Tage Durchschnitt oder darunter).\nEin zweites Kriterium ist die Regelmäßigkeit der Dividendenzahlung. Außerdem gefällt mir eine regelmäßige Erhöhung der Dividende. All dies traf vor ca. 10 Jahren auf die beiden Titel zu. Heute steht die BASF ca. 150 Prozent und die Allianz 100 Prozent im Plus (ggü. Einstandspreis). Zusätzlich haben beide noch ca. 4 Prozent Dividendenrendite per anno gezahlt. Im Moment sind beide Titel allerdings viel zu teuer ...\nTrotzdem: Auch RWE und die Deutsche Bank wäre nach diesen Kriterien damals gute Aktien gewesen. Inzwischen haben beide ca. 70 Prozent verloren, die Dividende begrenzt den Verlust kaum. 1. Wurde diese nicht immer gezahlt; 2. Ist diese inzwischen enttäuschend gering.\nChrisS sagt am 31. Oktober 2017\n"Ob aktive Fonds in Krisen besser abschneiden als passive ist nicht gesagt, trotz des Cash Bestand."\n?? Das ist ja genau meine Aussage gewesen - die Mehrheit der Fonds schafft das eben nicht. ;-)\n"Auch wenn Allianz und BASF Aktien in fast jedem Index enthalten sind."\nOch es gibt genügend Indizes auf der Welt in denen Allianz und BASF nicht enthalten sind :-D


2,5D-Fräsen von Planflächen, Konturen und Taschen\nHome Software CAM Software 2,5D Fräsen\nTebis enthält alle Strategien, die Sie zur schnellen Bearbeitung offener und geschlossener 2,5D-Geometrien – auch für die Mehrseitenbearbeitung – benötigen. Optionen zum Schruppen und Schlichten von Wänden und Böden sind integriert. Das vereinfacht auch die NC-Programmierung: Denn so fertigen Sie Standardgeometrien vollständig mit nur einer Funktion.\nDer große Vorteil: Die NC-Programmierung prismatischer Regel- und Freiformgeometrien lässt sich mit der Tebis Featuretechnologie für 2,5D Fräsen sehr gut automatisieren – selbstverständlich gehört auch die automatische Featureerkennung dazu.\nDirektes Fräsen auf Flächen • Werkzeugschonendes Ebenenschruppen • Integrierte vollschnittfreie Schruppstrategien • vollständig kollisionsgeprüft\nAutomatisch generierbare NC-Programme für Regel- und Freiformgeometrien • Integrierte Bahnkorrektur und Unterstützung mehrere Arbeitsebenen • Start- und Tauchpunkte automatisch ermitteln\nDurchgängige Rohteilbetrachtung • Präzise Restmaterialbetrachtung mit Materialverfolgung • optimierte Rückzüge\nWahlweise zyklenorientierte NC-Ausgabe • Lineare oder gelättete NC-Bahnen für optimale Ergebnisse auf jedem Maschinentyp\nMit nur einer Selektion lassen sich alle Planflächen vollständig bearbeiten – inklusive Schruppen und Schlichten des Bodens und Schlichten der Flanken. Für Spezialfälle besteht die Möglichkeit, das Werkzeug manuell über Planflächen zu bewegen. Das Werkzeug weicht den Stoppflächen automatisch aus.\nZusätzlich zur Z-konstanten Bearbeitung lassen sich 3D-Höhenverläufe mit der Strategie "Z-variabel" optimal fräsen. Bei der stechenden Bearbeitung kann sehr viel Material – auch entlang freiförmiger Beschnittkanten – mit speziellen Werkzeugen sehr schnell entfernt werden.\nKonturflächen entlang freiförmiger Beschnittkanten stechend bearbeiten\nFür die Bearbeitung von 2,5D-Regelgeometrien lässt sich das Werkzeug sehr komfortabel über beliebige Ebenen anstellen. In Kombination mit der featurebasierten automatisierten 2,5D-Bearbeitung erstellen Sie so eine komplette 5-Seiten-Bearbeitung schnell und mit wenig Aufwand innerhalb eines einzigen NC-Programms.\nNC-Programm mit Schablonentechnologie einfach erzeugen\nIn diesem Video sehen Sie, wie sich NC-Programme für Taschen, die ähnlich bearbeitet werden müssen, quasi vollautomatisch erzeugen lassen: Die Schablone wird kopiert, die Berechnung gestartet – fertig ist das NC-Programm.\nDas sagen unsere Kunden zur 2,5D-Bearbeitung mit Tebis\n„Mit der 2,5D-Lösung von Tebis... erzeugen wir NC-Programme heute in 10 bis 15 Minuten, die wir früher in 40 bis 60 Minuten erstellt haben.“\nArno Volkmar, Vertriebsleiter\n"Mit Tebis arbeiten wir effizienter und schneller und konnten die Maschinenlaufzeiten deutlich reduzieren. Im 2,5D-Bereich mit Aluminium und Stahl sind wir sogar um bis zu 50 Prozent schneller geworden."\nMatthias Sliwanski, Geschäftsführender Gesellschafter\nWebinare, Interviews ...\nSchneller auf die Maschine\nDas mittelständische Unternehmen RSB Rationelle Stahlbearbeitung aus dem thüringischen Merkers setzt bei der NC-Programmierung vollständig auf Tebis Softwarelösungen. Im Gespräch haben wir den automatisierten 2,5D-Prozess von Tebis genauer unter die Lupe genommen.


Freie Ton- und Bildwerkstatt: Cyrus Revision\nMission Cyrus 1 & 2 (one/two)\nGrundpreis ab 357,-€** - Details\n(Abholpreis, zuzüglich Versandkosten)\nBitte beachten Sie unbedingt die gesonderten Verpackungshinweise für Cyrus-Verstärker\nAm PSX nehme ich normalerweise ohne Not keine Änderungen vor. Sollte der Zusatz-Anschuss für Tuner etc. genutzt werden oder zeigen sich Probleme mit dem Schalter oder der Betriebsanzeige, dann kann man nach Bedarf eingreifen. Einen Austausch der Becher-Elkos halte ich im Normalfall nicht für sinnvoll.\nOhne PSX ist der Verstärker im Mittelfeld der Konkurrenz, seine leichte Tendenz zu analytischer Härte verzeiht man ihm nur widerwillig, bis dieser Turbolader ins Spiel kommt. Dann packt das Gerät derart zu, dass man sich an manche Vor-Endstufen-Kombinationen erinnert fühlt. Der Verstärker macht im Gespann einen viel weiteren klanglichen, als preislichen Sprung, so sehe ich das...\noben: Geräte der ca. dritten Generation in Nextel-Lackierung - man sieht die beleuchteten Schriftzüge...\nunten: ein frisch lackiertes Cyrus2-Gespann\nDer Cyrus II ist meiner Meinung nach immer noch der beste Cyrus den es bisher gab. Der Nachfolger war dann in SMD-Technik ausgeführt (SMD=surface mounted device/Oberflächen-montierte Bauteile - im Gegensatz zu bedrahteten Bauteilen in Durchsteck-Montage), leider auch noch mit dem bekannten SMD-Transistor-Aussetz-Problem der mittleren 90er Jahre (Rußeinschlüsse in den Gehäusen von Transistoren). Da hat dann Cyrus-Hören dann nur noch bedingt Spaß gemacht, nicht schlecht so lange sie liefen, aber mit dem Original nicht mehr zu vergleichen.\nDie Cyrus II -"Schuhkartons" zählten und zählen in ihrer Klasse jedenfalls zu den mächtigsten Verstärkern von der Insel, jedenfalls wenn ein PSX verwendet wird. Mit dem eigenen Trafo alleine ist die Dimensionierung noch wie von vielen Firmen gewohnt, der eingebaute Ringkern bringt locker die Maximal-Leistung der Endstufe samt Verlusten dauerhaft an jeder erlaubten Last auf. Das PSX dagegen versieht das Gerät mit einer dreifach überdimensionierten Versorgung - da wackelt nichts mehr in der Stereo-Abbildung, es geht plötzlich alles "gaaanz locker".\nDie neue Bestückung mit Nichicon Muse Bipolar-Elkos, das Phono-Netzteil im Vordergrund\nIm Phono-Netzteil habe ich ein zeitweises Lieferproblem zur Tugend gemacht: die 470µF Ladeelkos wurden gegen 1000µF Panasonic FM getauscht. Als Gleichrichter wurden ultraschnelle Dioden eingebaut. Da sich nun dabei eigentlich die störenden Ladeströme erhöhen würden, habe ich da eine kleine Bremse dazu gefügt und anstelle zweier Brücken in der Wechselstrom-Zuleitung zwei 1Ohm-Widerstände gesetzt. Wenn die internen Sicherungen im PSX-Betrieb entfernt sind und die Endstufe extern versorgt ist, bleibt das Phono-Netzteil mit der Phonostufe als einzige Last am internen Trafo. Man muss für die Phono-Nutzung das Netzkabel des Verstärkers anstecken, einschalten braucht man nicht - damit würde nur zusätzlich der Schriftzug beleuchtet, was wegen der ungünstig verschalteten Vorwiderstände der Leuchtdiode nur unnötig viel Strom verbraucht. Benutzt man nur Line-Quellen, kann man das Netzkabel am Verstärker sogar weg lassen, Umschaltung und Lautstärke-Regelung/Balance arbeiten völlig passiv.\nUmgekehrt lässt sich der Phono-Vorverstärker über den Tape-Ausgang bei angestecktem Netzkabel am Verstärker auch bei abgeschaltetem PSX nutzen (z.B. zum Digitalisieren von Schallplatten).\nein neuer PSX-Einbau-Stecker\nNach langer Suche habe ich eine Bezugsquelle und eine Bestellnummer für den PSX-Anschluss gefunden, den blauen, dreipoligen Einbau-Stecker des Herstellers Hirose. Wegen Gehäuse-Toleranzen liegt oft die Rastnase dieses Steckers sehr eng an der Buchsen-Blende an und wird daher blockiert oder zumindest schwergängig. Das führt wiederum durch die gewaltsame Handhabung zum häufigen Abbrechen der Rastnase, mit der Folge, dass der Stecker die Kupplung des PSX-Kabels nicht mehr richtig fest hält. Aussetzer an dieser Stelle sind nicht ganz unproblematisch, denn das bedeutet in der Regel, dass eine der beiden Betriebsspannungen in der Endstufe plötzlich weg bleibt. Die Folge sind heftige Verzerrung und Gleichspannung am Lautsprecher-Ausgang. Fehlt also die Nase, soll und kann der Einbaustecker inzwischen erneuert werden (auch die Kupplung ist ersetzbar).\nRegelmäßig löte ich auch die Cinch-Buchsen nach, wobei das nur bei jeweils eingestecktem Stecker geschehen sollte, da sonst der Buchsenkontakt verrutscht angelötet wird und dann das Einstecken blockiert.\nDas Phono-Netzteil arbeitet jetzt mit doppelter Kapazität, schnellen Dioden (oben) und Widerständen zur Ladestrom-Begrenzung (links)\nUnten: in der Endstufe werden als Stütz-Elkos für den Leistungs-Teil jetzt generell 220µF 50V Panasonic FM verwendet, wenn die Treiber-Transistoren dahinter aus Ausfall-verdächtiger Fertigung stammen, werden sie pauschal erneuert, dahinter wiederum sind die Korrektur-Punkte für die Ruhestrom-Einstellung, Der Ruhestrom wird bei jedem Gerät kontrolliert und ggf. nach Hersteller-Angaben angepasst.\nÜbersicht eines revidierten Cyrus II mit frisch lackierter Front\nDie brummenden Talemas\nVermehrt kam es inzwischen vor, dass wir einen Cyrus II auf dem Tisch hatten, dessen Trafo vernehmlich brummte. Bei einem Cyrus II, dessen Netzschalter ja nur sekundärseitig schaltet, bedeutet das, dass es brummt, solange er an Netz angeschlossen ist, egal ob ein- oder (vermeintlich) ausgeschaltet, d.h. permanent. Zudem berichteten uns Kunden, dass es umso mehr brummen würde, je länger das Gerät am Netz sei, oder anders ausgedrückt, je wärmer der Trafo wurde, wie sich dann herausstellte. Auch von entsprechend brummenden PSX-Trafos erfuhren wir dabei.\nNun hatten wir da bisher eher DC-Anteile aus dem Stromnetz getippt oder eine Brummschleife, doch stellte es sich nach der Rücksendung eines revidierten Cyrus zu uns heraus, dass es der Trafo selbst sein musste, da der Kunde bereits alle einschlägigen Gegenmaßnahmen versucht hatte (Umstecken, anderes Netz, DC-Filter etc.).\nDieser Cyrus II nebst PSX hatte Trafos der Firma Talema verbaut. Klar sind diese zu identifizieren an der weißen Folienumwicklung (sichtbar durch die Lüftungsschlitze des Deckels) und dem Talema-Label. Bei älteren Cyrus sind normalerweise die schwarz umwickelten Holden&Fisher-Trafos zu finden, von denen noch kein einziger bisher betroffen war. Nun, aber wie kommt das? Und welche Cyrus sind davon betroffen?\nDie beiden Cyrus-Trafos im direkten Größenvergleich. Dank präziser Fertigung gleiche Leistung bei geringeren Abmessungen\nDazu kurz etwas "history", oder besser die vermutete Geschichte: Holden&Fisher aus Glasgow stellte hochwertige Ringkerntransformatoren her, nicht nur für Mission, sondern auch für andere britische Hersteler von hochwertigem HiFi (Naim, Exposure, Sugden etc.). Scheinbar waren die Trafos zu gut oder das Manegement der Firma zu schlecht, jedenfalls hörte die Firma dann bereits vor Jahren auf zu existieren. Kurze Zeit darauf waren in den entsprechenden Geräten auch keine H&F-Trafos mehr vorzufinden, sondern "Ausweich-Typen", im Falle von Mission die der Marke Talema.\nDer maßgebliche Unterschied zwischen einem ursprünglichen H&F-Trafo und einem von Talema ist die Fertigungsqualität. Sicherlich liefert der Talema auch die selben Werte, jedoch sind z.B. die Wicklungen alles andere als präzise und gleichmäßig verglichen mit einem H&F (oder einem Müller). Und diese schlechte Fertigungsqualität ist es, die das Brummen hervorruft. Bei Wärme, sprich thermischer Ausdehnung, verstärkt es sich dann im schlechtesten Fall noch.\nWir kennen dies auch von anderen Geräten, allen voran den A1 von Musical Fidelity, bei denen die verbauten Talemas thermisch noch weit mehr gefordert werden als in einem Cyrus. Auch hier haben wir daher hochwertige nachwicklungen von Herrn Müller auf Lager.\nBei den Mission sind diejenigen Cyrus betroffen, die aus der späten Phase des Cyrus II stammen. Diese sind, wie schon beschrieben, am weißen Talema-Trafo zu erkennen, haben aber darüber hinaus auch noch einen Deckel aus wesentlich leichterem Guss-Material und eine schwarze (Struktur-)Lackierung. An diesen Cyrus merkt man dann, wo gegen Ende der Produktion gespart wurde.\nDie fertig eingebauten Müller-Trafos fügen sich perfekt ein und sind muxmäuschenstill (toller Film übrigens...)\nDer Austausch der Trafos ist aus technischer Sicht sicherlich nicht notwendig, doch inzwischen hatten wir auch schon Exemplare dabei, die deutlich wahrnehmbar (und nervtötend) vor sich hin brummten. Sollte Sie das also stören, so können wir dem Abhilfe verschaffen. Die ausgebauten Trafos schicken wir dann übrigens wieder mit zurück, da wir hierfür keinerlei Verwendung haben.\nIm Rahmen einer Revision berechnen wir zu den Kosten für einen Trafo keine zusätzlichen Kosten für den Einbau, da der Cyrus dann bereits offen vor uns liegt. Sollten wir nur einen Trafo wechseln, beispielsweise bei einem in der Vergangenheit bereits revidierten Cyrus, so bleiben die Kosten für den Einbau dennoch sehr überschaubar.


Kinderprinzengarde Porz e.V. - Impressum\nKinderprinzengarde Porz e. V\nVorsitzende: Helga Bönsch\nDer Kinderprinzengarde Porz e. V. wird vertreten durch die Vorsitzende Helga Bönsch und ist eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Köln unter der Registernummer 14870.\nNähere Hinweise zu unserem Datenschutz finden Sie unter www.kpg-porz.de/datenschutz\nSofern von www.kpg-porz.de oder deren Sub-Domains (Unterseiten) auf andere URL oder Seiten verwiesen wird (Hyperlinks), ist hiermit regelmäßig keine Aussage oder Meinung in Bezug auf die verlinkten, fremden Inhalte verbunden, insbesondere werden diese fremden Inhalte nicht zu eigen gemacht. Bitte teilen Sie uns mit, wenn Sie feststellen sollten, dass der Verweis oder der hinter einem Link liegende Inhalt nicht korrekt, aktuell oder sonst zu beanstanden ist. Das Anbringen von Links mit Verweis auf Inhalte der www.kpg-porz.de bedarf der vorherigen Zustimmung des jeweils auf der Seite oder der Sub-Domain unter Impressum oder Kontakt genannten Verantwortlichen, es sei denn, es handelt sich um einfache Hyperlinks.\nDie dargestellten Informationen wurden durch die redaktionregelmäßig vor erstmaliger Einstellung erarbeitet und/oder geprüft. Aufgrund des allgemeinen Informationscharakters des Internet-Angebots wird jedoch keine Gewähr für die Aktualität, Richtigkeit, Vollständigkeit, Qualität oder jederzeitige Verfügbarkeit der bereitgestellten Informationen übernommen. Der Kinderprinzengarde Porz e. V. haftet nicht für Schäden, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung angebotener Informationen entstehen. Für etwaige Schäden, die beim Aufrufen oder Herunterladen von Daten durch Computerviren oder der Installation oder Nutzung von Software verursacht werden, wird nicht gehaftet.\nFalls nicht anders angegeben, unterliegen alle Seiten des Web-Angebotes dem Kinderprinzengarde Porz e. V., insbesondere Texte, Bilder, Grafiken, Ton-, Video- und Animationsdateien dem Urheberrecht. Eine Vervielfältigung, Veröffentlichung oder sonstige Verwendung solcher Seiten, oder Teilen davon, in elektronischen oder gedruckten Publikationen, auch im Internet, oder zu unternehmerischen Zwecken ist nur nach vorheriger Zustimmung gestattet. Das gilt für alle Inhalte unabhängig von Dateiformat und für alle Formen der Verwertung. Unzulässig ist das automatische oder sonst nicht vom individuellen Interesse an dem jeweiligen Inhalt geprägte Auslesen des Archivs oder anderer Datenbanken dieser Seiten zum Zwecke der Speicherung. Die Inhalte dürfen ohne gesonderte Einwilligung lediglich für den privaten, nicht gewerblichen Gebrauch abgerufen, heruntergeladen, gespeichert und ausgedruckt werden, wenn alle urheberrechtlichen (z. B. Quellenangaben) und anderen geschützten Hinweise in Bezug auf die Inhalte und die Inhalte selbst unverändert beibehalten werden. Als Quelle ist die Internet-Adresse "www.kpg-porz.de" oder die jeweilige URL der Sub-Domain zu nennen. Die Urheberrechte verbleiben bei dem Kinderprinzengarde Porz e. V. bzw. bei genannten Dritten.\nBei jeder Anforderung einer Internetdatei werden zu Auswertungs- und Statistikzwecken Zugriffsdaten (Anforderungsseite, aufgerufener Dateiname, Datum und Uhrzeit der Anforderung, Browser, Zugriffsstatus und IP-Adresse des anfordernden Rechners) gespeichert. Ein Abgleich dieser Daten mit anderen Datenbeständen, insbesondere ein Bezug zu individuellen Personen, oder eine Weitergabe an Dritte ist ausgeschlossen. Im Falle von Bestellungen oder Feedback werden die angegebenen persönlichen Daten nur für die Übersendung der gewünschten Veröffentlichungen oder Informationen oder die bei den einzelnen Formularen explizit genannten anderen Zwecke verarbeitet und nicht an Dritte weitergegeben.\n© Juni 2009 by Kinderprinzengarde Porz e. V.\n© Kinderprinzengarde Porz e.V.


Fortuna-Vorstand Uwe Klein: Sinnbild für Ruhe und Kontinuität\nSeit 2002 im Verein, seit diesem Dienstag nun offiziell Sportvorstand bei Fortuna Düsseldorf: Uwe Klein. Foto: dpa/Federico Gambarini\nBjörn Borgerding machte am Dienstagmorgen keinen Hehl daraus, was er sich künftig für den Fortuna-Vorstand wünscht: Ruhe und Kontinuität. „Das war teilweise in der Vergangenheit nicht so, aber es ist schon viel, viel besser geworden“, sagte der Aufsichtsratsvorsitzende, als er im Presseraum der Arena saß.\nDort stellte die Fortuna Uwe Klein als neuen Sportvorstand vor. Weil der alte – Lutz Pfannenstiel – nach nicht mal zwei Jahren das Weite gesucht hat. Kein Einzelfall bei Düsseldorfs bedeutendstem Sportverein, der nicht nur auf dem Fußballplatz zu kämpfen hat. Zuletzt wechselten die Vorstände häufiger als die Trainer beim HSV.\nNun also Uwe Klein, eine Art Sinnbild für Ruhe und Kontinuität. Seit 2002 ist der heute 50-Jährige im Hintergrund bei der Fortuna tätig. Damals hätte er sich „nicht träumen lassen, dass ich 2020 hier als Sportvorstand sitze“, sagte er nun. Vor 18 Jahren war ja nicht nur die gerade in die Oberliga abgestürzte Fortuna eine andere, auch Klein war weit von der Vereinsspitze entfernt. Zwölf Jahre lang arbeitete er als Co-Trainer. Bis er mehr wollte und sich Ende 2014 als Sportdirektor in Rostock versuchte. Doch schon im Sommer 2016 kehrte er zurück, wurde Chef-Scout und Kaderplaner bei der Fortuna. Einarbeiten muss er sich also nicht, wenn es um Entscheidungen über Spieler, Trainer, Analysten oder Talentspäher geht. Am Dienstag fielen bereits einige, da gab es neue Verträge im Nachwuchsbereich sowie rund um die Mannschaft – unter anderem für die Co-Trainer Thomas Kleine und Axel Bellinghausen. Zudem könnte bald ein neuer Videoanalyst kommen.\nDass sich seine Rolle dennoch ändert, weiß auch Klein. Er werde sich „mehr zeigen und vor Kameras stellen, aber ich freue mich drauf“, sagte Klein, der als Vorstand eines der Fortuna-Gesichter sein wird. Eines, das auch mal Niederlagen erklären, Trainer feuern oder beliebte Spieler ziehen lassen muss.\nWie der Kader künftig aussieht, ist aber völlig unklar. Denn Klein übernimmt noch in der laufenden Saison. Und derzeit weiß niemand, in welcher Liga die Fortuna bald spielt. Oder inwiefern sich Corona-Krise und Geisterspiele auf Klubkonto und Transfermarkt auswirken. Fehlt der Fortuna bald Geld, um Leistungsträger zu halten? Oder werden die Gehälter im Spitzenfußball so stark sinken, dass die Fortuna nun zuvor unerreichbare Spieler verpflichten kann? Klein hielt sich bedeckt, sagte eher allgemein: „Keiner macht im Moment große Transfers. Das wird auch bei uns so sein.“\nAuch in Sachen langfristige Ziele und Philosophie ließ er sich nicht viel entlocken. Will er gezielt Spieler für eine bestimmte Spielkultur verpflichten? Spielt die eigene Jugend durch das neue Leistungszentrum eine größere Rolle? Klein blieb vage, möchte bei Transfers und Ausbildung auf Spieler setzen, die mehrere Positionen und Systeme spielen können. Aber wer will das nicht?\nKonkreter wurde er in Sachen Leihspieler. Davon hat die Fortuna zahlreiche im Kader. Einige werden gehen, weil sie zu teuer sind. Bei anderen hofft Klein, über die festgeschriebenen Ablöse noch mal verhandeln zu können. „Die Klauseln wurden geschlossen, als alles noch normal war. Da muss man in der jetzigen Situation vieles neu diskutieren.“ Grundsätzlich werde er weiter auf Leihen setzen, auch wenn es künftig weniger sein sollen. Derzeit gibt es die vor allem in der Innenverteidigung und im zentralen wie offensiven Mittelfeld. Also erwartet Klein auf den Positionen die meisten Veränderungen. Woanders soll es damit erstmal vorbei sein: im Vorstand.


Professor Brit Mollenhauer neue Chefärztin - Ihre Parkinson-Selbsthilfe in Hessen\nProfessor Brit Mollenhauer neue Chefärztin\nAm 1. März 2022 hat die bisherige Chefärztin der Paracelsus Elena-Klinik in Kassel, Frau Prof. Dr. med. Claudia Trenkwalder die ärztliche Leitung der Klinik an ihre langjährige Kollegin Frau Prof. Dr. med. Brit Mollenhauer übergeben. Nachfolgend geben wir die Pressemmitteilung der Klinik wider.\nKassel, 28.02.2022 Zum 1.März 2022 wird die Chefärztin Prof. Dr. Claudia Trenkwalder die ärztliche Leitung der Paracelsus Elena-Klinik an Prof. Dr. Brit Mollenhauer übergeben. Damit endet nach 19 Jahren eine erfolgreiche Zeit, denn die langjährige Chefärztin hat mit großem Expertenwissen, Engagement und Tatkraft die Fachklinik für Parkinson und Bewegungsstörungen mit ihren Teams stetig weiterentwickeln und ausbauen können. Trenkwalder etablierte dabei neu Therapien wie die Tiefe Hirnstimulation (THS) und initiierte den Bau des hausinternen Schlaflabors. Denn motorische Störungen im Schlaf zählen unter anderem zu ihren Schwerpunkten. Ebenso erweiterte sie das Behandlungsspektrum für Restless-Legs-Patienten (RLS), Ataxien, Chorea Huntington oder weitere Bewegungsstörungen. „Das übergeordnete Ziel war und ist es, dass die Paracelsus-Elena-Klinik als älteste Parkinson-Fachklinik Deutschlands eine Zukunft in der modernen Medizin hat und eine Verbesserung für die Lebensqualität unserer Patienten schafft“, erläutert Trenkwalder. „das haben wir mit unserem gerade eröffneten Neubau und dank unserer spezialisierten Teams in der medizinischen, pflegerischen und therapeutischen Versorgung erreicht.“\nFür Trenkwalder endet nun diese ereignisreiche Zeit als Chefärztin. „Ich habe mich aktiv dafür entschieden“, sagt die Medizinerin. Der Klinik bleibt sie erhalten, denn sie bietet weiterhin Online-Sprechstunden an. Ihr großes Ziel ist es, eine Online-Klinik für Parkinson zu initiieren.\nLangjährige Oberärztin und leitende Studienkoordinatorin übernimmt nun den Staffelstab.\nAuch die neue Chefärztin Prof. Dr. Brit Mollenhauer ist seit mittlerweile 15 Jahren als Oberärztin und Leiterin der Studienkoordination an Bord der Paracelsus-Elena-Klinik. Im Jahr 2007 kam sie von Harvard nach Kassel, um intensiver das Parkinson-Syndrom zu erforschen. Seitdem arbeiten beide Expertinnen für Parkinson und Bewegungsstörungen im Team eng verzahnt zusammen und stellten die Klinik noch breiter auf. Gemeinsam intensivierten sie dabei die Forschung und Diagnostik, um Krankheiten des Gehirns wie Parkinson in einem möglichst frühen Stadium zu entdecken.\nInternationales Ansehen auch durch viele klinische Studien\nZahlreiche klinische Studien verhelfen der Paracelsus-Elena-Klinik zu hohem nationalen und internationalen Ansehen. Die internationale Anbindung ist nicht zuletzt ein Verdienst von Mollenhauer, die auch als Beraterin im Gremium der Michael-J.-Fox-Stiftung für Parkinson-Forschung sitzt. „Unsere Patienten bestmöglich zu behandeln, Therapiekonzepte zur Verfügung zu stellen, die aktuellen Erkenntnisse der Forschung umsetzen, das betrachte ich mit großem Respekt als wunderbare Aufgabe. Dabei werden wir auch das Herzstück der Klinik, die Frühdiagnose und die Multimodale Komplexbehandlung, welche eine medikamentöse Therapie mit Elementen aus Physio- und physikalischer Therapie, Sport- und Ergotherapie, Neurophysiologie und Logopädie verbindet, stetig weiterentwickeln“, erklärt die neue Chefärztin der Paracelsus Elena Klinik. „Danke an Prof. Dr. Trenkwalder für die großartige Zusammenarbeit in all den Jahren und für das entgegengebrachte Vertrauen, auch von der Geschäftsleitung sowie dem Paracelsus-Gesellschafter, der Porterhouse-Group.“\nFoto: Valentin Pellio\n← Prev: DigitalPakt Alter prämiert einfache Technik Next: Zuschuss der Pflegekasse bei Umbauten →


Gibt es Unterstützung für das Ethereum-Ökosystem? - Krypto Nachrichten\nStartMünzenEthereumGibt es Unterstützung für das Ethereum-Ökosystem?\nBinance, ein Kryptowährungs-Börsengigant, war schon immer ein Befürworter des "Alle von ihnen"-Ansatzes für Krypto-Wirtschaftsunternehmen. Dies führte zur Entwicklung der Binance Smart Chain (BSC) durch das Unternehmen. Es handelt sich um eine Blockchain, die mit anderen Smart-Contract-Projekten wie EOS, Polkadot und Ethereum vergleichbar ist.\n4. Steigen die Zinssätze?\nDa Binance in den letzten Monaten seine Aktivitäten rund um das BSC-Ökosystem verstärkt hat, wie z.B. die Einführung des Venus-Stablecoins und des Vai-Stabilitycoins, werden einige in Ethereum-Kreisen müde, dass Binance versucht, Ethereum zu verdrängen.\nChangpeng Zhao, Gründer und CEO von Binance, betont seit langem, dass er nicht glaubt, dass die Zukunft der Kryptowährungen von einem Wettlauf der Ketten bestimmt wird, sondern von Interoperabilität und Zusammenarbeit und letztlich von gemeinsamen Erfolgen und parallelen Misserfolgen.\nWenn die jüngste Zusage von Binance an das Ethereum-Ökosystem irgendetwas beweist, dann ist sie fair genug.\n$100k Spende an ETH Gemeinschaft. Zhao, CEO von Binance, gab diese Woche auf dem Binance Summit Blockchain Applied bekannt, dass die Krypto-Börse $100.000 USD Gitcoin Grants Round 8 spenden wird. Die Runde wird vom 2. Dezember bis zum 18. Dezember 2020 laufen.\nGitcoin ist ein soziales Netzwerk für Ethereum-Freiberufler, das wie ein soziales Netzwerk funktioniert. Gitcoin Grants ist eines der beliebtesten Angebote von Gitcoin. Dieses Spendenfinanzierungssystem für Ethereum-Innovatoren verwendet einen speziellen Quadratic Funding-Algorithmus, der es ermöglicht, dass Basis-Spenden ab $1 von anderen Spendern in Höhe von +$100 pro Pop verdoppelt werden.\nGitcoin hat seine Zuschüsse Jahreszeiten in Runden. Diese Runden sind im Laufe des Jahres 2020 immer beliebter und angesehener im Ökosystem geworden. Gitcoin Grants Runde 7 war die bisher größte Runde. Sie erhielt mehr als $370.000 in passenden Spenden von DeFi-Projekten wie Chainlink, yEarn und vielen anderen.\nBinance springt jetzt in die Aktion für Runde 8 ein, mit einem finanziellen Beitrag von mehr als einem Viertel des Betrags der Startgelder der letzten Runde. Das ist Kryptowirtschaft im Stil von "putting your money where it's needed". Die Börse erklärte in ihrer Ankündigung des Spendenversprechens:\n"Wir glauben, dass die Arbeit über verschiedene Blockchains hinweg wichtig für das Wachstum und die Entwicklung der Binance Smart Chain und der gesamten Branche sein wird. Es gibt viele Parteien, die auf Dezentralisierung drängen. Aus diesem Grund ist Binance Smart Chain mit Ethereum kompatibel. [...] Es ist wichtig zu beachten, dass, obwohl Binance Smart Chain eine separate Blockchain ist, Ethereum und Binance Smart Chain nicht notwendigerweise konkurrieren [...] Als Blockchain-Industrie brauchen wir einander, um innovativ zu sein und neue Anwendungen für das Ökosystem zu finden.\nSteigen die Zinssätze?\nEthereum ist derzeit der dominierende Akteur in der Kryptowirtschaft. Es ist daher keine Überraschung, dass die Führung von Binance die Blockchain auf ihrem Radar hat.\nAber diese $100k Gitcoin-Spende ist mehr als nur Ethereum auf dem Radar der Börse. Es ist eine Dynamik, die im Einklang mit CEO Zhaos wachsender Beteiligung an der herrschenden Smart-Contract-Plattform steht.\nKurz bevor die Gitcoin-Spende bekannt gegeben wurde, postete Zhao auf seinem Twitter-Account, dass er 32 Ethereum nur für diesen Zweck kaufen würde. Er erklärte auch, dass er keine finanziellen Ratschläge erteilen, sondern lediglich die Ethereum-Entwicklungsbemühungen unterstützen wollte.\nDiese Äußerungen wurden gemacht, als der lang erwartete ETH2-Adresskontrakt Anfang des Monats eingeführt wurde. Diese Entwicklung ebnet den Weg für die Umstellung von Ethereum auf den Proof-of-Stake-Konsens (PoS), bei dem Validierer 32 ETH pro Lot einsetzen, anstatt zu minen - und das bereits ab dem 1. Dezember 2020.\nWir werden sehen, wohin uns Ethereum führt und wie Binance mit der weltweit führenden Smart-Contract-Plattform interagiert. Die neuesten Angebote der Börse sind für den Moment recht beeindruckend.\nVorheriger ArtikelWird Ethereum 2.0 POS Schutzmechanismen für 51%-Angriffe haben?\nNächster ArtikelWarum hat Ethereum 2.0 Specter wächst?\nWas muss man über KAVA DeFi wissen?\nEs ist endlich der große Tag für KAVA. Der heutige Tag markiert einen wichtigen Meilenstein, der von den KAVA-Enthusiasten sehnsüchtig erwartet wurde. Wenn Sie noch nicht wissen, was...\nAls Ethereum anfing, andere Projekte zu hosten, stürzten sich die Händler darauf und begannen, alle Projekte, die auf dieser Blockchain arbeiten, aufzukaufen. Heutzutage steht Solana...\nDash ist eigentlich digitales Geld, das Sie ausgeben können, wo immer Sie es brauchen. Das System wird mit Unterstützung von Tausenden von Benutzern weltweit gehostet. Mit Dash,...\nSelbstvertrauen-Trick Münzen Bitcoin Litecoin Flash-Darlehen ETH Ethereum-Münze ArXiv Krypto-Münzen Kryptowährung Krypto-Geld Metamask-Gebühren Krypto Nachrichten Cross-Selling Intelligenter Vertrag Blockchain-Technologie Digitales Bargeld DeFi Virtuelle Währung LTC Bitcoin-ETF Blockkette Krypto Bitcoin Binance\nGelangweilte Weinhandlung #3833 Gelangweilte Weinhandlung #4286 Gelangweilte Weinhandlung #9931 Gelangweilte Weinhandlung #1603\nSuperRare Meebits Coole Katzen NFT Caked Apes Offiziell Die KryptoMütter Playing Arts Krypto Edition Coolman's Universum Playboy Rabbitars Offiziell Fat Ape Club COOL DOGS Offiziell Schildkrötenpanzerinsel Soziale Gesellschaft der Primaten *magisches Internetgeld* GalacticApes Genesis ProudPuffer Kreise der Kreise BeezerBears V Azuki Crumbys Bäckerei Cryptowalkers - Offiziell Kobolde von SuperNfty\nSlyah @MerkleSeeds Alotta Money's header $402.48\nCoolman's Universe #9907 $3,213.60


Venezuela: Gegen Wind und Wetter (neues-deutschland.de)\nVon Ute Evers, Frankfurt am Main\n12.11.2019, 18:25 Uhr\nSzene aus »Parque Central«\nFoto: Villa del Cine/LAMATA PRODUCCIONES\nHörte man vor Jahren noch Fragen wie: »In Venezuela gibt es auch eine Filmkultur?«, ist es dem 2005 gegründeten Festival »Venezuela im Film - Qué chévere« im Laufe der Jahre gelungen, diese Zweifel ein wenig einzudämmen. Die Herausforderung bestand von Beginn an darin, eine Lücke in der lateinamerikanischen Filmlandschaft in Deutschland zu schließen. Daran wird festgehalten, und sei es gegen Wind und Wetter! Denn mittlerweile heißt es: »Wie, in Venezuela werden noch Filme produziert?« beziehungsweise: »Wie kann man im Moment ein venezolanisches Filmfestival organisieren?«\nOhne Zweifel gibt es eine wirtschaftspolitische Krise in Venezuela. Doch warum sollten die talentierten und kreativen Filmschaffenden ihre Arbeit niederlegen, auch wenn die Bedingungen, Filme zu drehen, schwieriger sind? Noch abwegiger: Warum sollten hier zurzeit keine Filme aus dem südamerikanischen Land gezeigt werden?\nDie Auswahl der sieben teilweise unabhängig und in Kooperationen mit anderen Ländern 2017 und 2018 produzierten Filme zeigt jedenfalls, wie vielseitig und selbstkritisch die Filmemacher mit den sozialen, politischen oder kulturellen Themen ihres Landes umgehen. So sind diese Werke neben den ästhetischen Aspekten auch deswegen so sehenswert, übernehmen sie mit ihnen doch auch die Rolle von Chronisten.\n»La Familia« etwa, von Gustavo Rondón, ein international vielfach ausgezeichneter Film, fängt den rauen Alltag auf den Straßen von Caracas ein. Im Mittelpunkt stehen der zwölfjährige Pedro und sein Vater. Oder der Low-Budget-Film »Parque Central« von Luis Alberto Lamata, der in vier Episoden von Menschen aus dem gleichnamigen Viertel von Caracas erzählt, die, wie es Lamata formuliert, »eine Metapher für die Stadt in der Stadt selbst« sind. In »Los hijos de la sal« von Luis und Andrés Rodríguez sind es zwei Geschwister, die ihr Leben als Waisen mit der Salzgewinnung bestreiten müssen. Der Eröffnungsfilm »Yo, imposible« handelt von einem jungen Mädchen. Das muss nach ihrer ersten sexuellen Erfahrung feststellen, dass die Mutter sie mit einer Lüge großgezogen hat. Sie ist intersexuell. Regisseurin Patricia Ortega wird ihren Spielfilm als Deutschlandpremiere persönlich vorstellen.\nIn der Reihe »Historische Filme« läuft »Muerte en Berruecos« von Caupolicán Ovalles, der vom venezolanischen Befreiungskämpfer Antonio José de Sucre (1795-1830) erzählt. Dessen früher Tod ist bis heute ungeklärt. Ovalles entschied sich, den Film in ein kriminalistisches Genre einzubetten. Eine gute Entscheidung. Denn der Film ist tatsächlich fast so spannend wie ein Krimi. Die Dokumentarfilme »Madame Cinema« von Jonathan Reverón und »Venezuela es un Desorden« von Carlos Daniel Malavé werfen einen Blick in die Film- bzw. Musikgeschichte des Landes. Während in ersterem mit Margot Benacerraf der Grande Dame des venezolanischen Films ein Denkmal gesetzt wird, erzählt die zweite Doku die Geschichte der Ska-Gruppe »Venezuela es un Desorden«.\n»Venezuela im Film - Qué chévere« (14. -20.11.2019) wird dieses Jahr erstmalig von Aufblende FOK e. V. und weiterhin vom Filmforum-Höchst veranstaltet und von der Rosa-Luxemburg-Stiftung Berlin, dem Kulturamt Frankfurt am Main und der Filmakademie ACACV, Caracas, unterstützt.\nKartenreservierung: Tel.: (069)2124 5664, klaus-peter.roth.vhs@stadt-frankfurt.de\nWeitere Stationen von Patricia Ortega:\n20.11., Lateinamerika-Filmtage in Hamburg, www.3001-kino.de/specials/30-lateinamerika-filmtage/ 21.11., Internationales Filmfest Braunschweig, www.filmfest-braunschweig.de. Der Film ist für den »Queeren Filmpreis Niedersachsen« und den Frauenfilmpreis »Die Tilda« nominiert.\n13.11.2018 / Ute Evers\nHommage an den venezolanischen Filmregisseur Diego Rísquez in Frankfurt am Main\n08.11.2017 / Ute Evers, Frankfurt/Main