Dritter MINT-Erlebnistag - Nachrichten - Deutschland Today\n» Startseite » Ihre Region » Nachrichten » Dritter MINT-Erlebnistag\nBrakel (ozbs) - Warum ist Schwarz nicht gleich Schwarz, wie viel Energie muss man auf einem Fahrrad aufwenden, um eine Glühlampe zum Leuchten zu bringen, und warum wird der Sand nicht nass, wenn man ihn ins Wasser gibt?\nDiesen und zahlreichen anderen Fragen konnten die Besucher des MINT-Erlebnistages, der bereits zum dritten Mal vom Verein Natur und Technik organisiert wurde, spielerisch auf den Grund gehen.\nEine Besucherin experimentiert mit Zaubersand, der aufgrund von Nano-Partikeln im Wasser nicht nass wird.\n© Foto: Verein Natur- und Technik\nVater und Sohn bauen gemeinsam einen Stromkreis.\n25 Unternehmen, Schulen, Kitas und weitere Bildungseinrichtungen haben gemeinsam mit dem Verein Natur und Technik zahlreiche Mitmachangebote bereitgestellt. „An vielen Ständen kön-nen die Kinder und Jugendlichen ihre handwerklichen Fähigkeiten ausprobieren“, berichtete Alexander Wieneke, Mitglied des Beirats Berufliche MINT-Ausbildung des Vereins Natur und Technik, der bereits im dritten Jahr mit seinem Unternehmen einen Stand zur Metallbearbeitung bereitstellt.\nAuch im Elektrobereich gibt es einiges zu entdecken, angefangen vom Bau einfacher Strom-kreise, bis hin zum hochkomplexen Smart-Home, in dem sämtliche Geräteeinstellungen z.B. von Licht und Heizung über den PC oder das Smartphone gesteuert werden können. An einem Stand konnten die Besucher sogar elektronische Bausteile auf eine Leiterplatte löten. „Ver-gleichbare Leiterplatten, die in Brakel hergestellt werden, wurden auch im Maracana-Stadion in Rio de Janeiro eingebaut, um dieses während der Fußball-Weltmeisterschaft zu erleuchten“, erklärte Caroline Rieger vom Verein Natur und Technik.\nAuch im Holzbereich herrschte reger Andrang. „An zwei Ständen können die Besucher Vögel-häuschen bauen und Flaschenöffner sowie weitere Produkte aus Holz herstellen“ berichtete Peter Gronemeyer, Mitglied im Organisationsteam des MINT-Erlebnistages.\nEr zeigte sich, ebenso wie die Vereinsvorsitzende Petra Spier, begeistert von den vielen Besu-chern sowie den tollen Angeboten. „Die positiven Rückmeldungen von Besuchern und Ausstel-lern bestärken uns darin, den MINT-Erlebnistag auch im kommenden Jahr wieder auszurich-ten“, blickte Petra Spier in die Zukunft.\nLuise Holzapfel Preis ausgelobtSchüler schicken Roboter in den RingVerein Natur und Technik mit Qualitätssiegel ausgezeichnet


(LG Köln, Urteil vom 23.01.2020 – 2 O 93/19)\nDie Klägerin nimmt die Beklagte wegen eines Sturzes am 05.07.2017 gegen 17:47 Uhr vor dem Aufzug in der zweiten Etage im T- Krankhaus in M, dessen Trägerin die Beklagte ist, auf Schadensersatz in Anspruch. Sie macht Schmerzensgeld, Behandlungs- und Fahrtkosten, Ersatz für die Inanspruchnahme ihre Ehemannes für Fahrten zu Behandlungsterminen und zur Arbeitsstätte, einen Haushaltsführungsschaden, Verdienstausfall und vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten geltend.\nDie Klägerin ging an besagtem Tag zunächst von dem an den Raum vor den Aufzügen angrenzenden Flur zunächst zu einem Mülleimer in diesem Raum, der an der Außenwand stand und warf dort etwas hinein. Sodann drehte sich die Klägerin und lief auf die Aufzüge zu, wobei sie in Richtung der Aufzugstüren blickte. Zwischen dem Mülleimer und den Aufzügen befanden sich Sitzbankreihen. Jeweils drei schwarze Sitze bildeten eine Sitzgruppe. Zwei Sitzgruppen waren mit einem grauen Verbindungsholm verbunden. Auf dem Verbindungsholm befand sich ein nicht mittig zwischen den beiden Sitzgruppen befindlicher und auf dem Verbindungsholm angebrachter runder schwarzer Tisch. Die Klägerin stürzte über diesen Verbindungsholm und verletzte sich. Es wird auf die zur Akte gereichten Lichtbilder (Anlage K1, Bl 16 f; Anlage zum Schriftsatz des Beklagtenvertreters vom 13.05.2019, Bl 61 ff) verwiesen.\nDie Klägerin behauptet, sie habe den Verbindungsholm nicht gesehen. Der Verbindungsholm sei nicht erkennbar gewesen, insbesondere weil der Verbindungsholm dieselbe Farbe aufweise wie der Bodenbelag. Sie ist der Ansicht, dass der Verbindungsholm eine von der Beklagten zu sichernde Gefahrenquelle gewesen sei.\ndie Beklagte zu verurteilen, an sie ein in das Ermessen des Gerichts zu stellendes, angemessenes Schmerzensgeld für den Zeitraum vom 2017 bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung, mindestens jedoch 1000 € nebst Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über Basiszinssatz aus diesem Betrag seit Rechtshängigkeit zu zahlen;\ndie Beklagte weiterhin zu verurteilen, an die Klägerin Schadensersatz von 1192 € nebst Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen;\ndie Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 5455,60 € Haushaltsführungsschaden nebst Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus diesem Betrag seit Rechtshängigkeit zahlen;\ndie Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 313,04 € vorbehaltlich einer wesentlichen Änderung der Verhältnisse eine Haushaltsführungsschadensrente monatlich für jeweils drei Monate im Voraus beginnend ab dem 01.04.2019 jeweils zum 1. Juli, 1. Oktober, 1. Januar und 1. April eines jeden Jahres zu zahlen;\ndie Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 429,03 € Verdienstausfallschaden nebst Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus diesem Betrag seit Rechtshängigkeit zahlen;\nan die Klägerin vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten des Rechtsanwalts T, B-Straße in R in Höhe eines Betrages von 1101,67 € zu zahlen nebst Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen.\nSie ist der Ansicht, dass es schon an einer Verkehrssicherungspflichtverletzung fehle.\nDas Gericht hat Beweis erhoben durch Inaugenscheinnahme der streitgegenständlichen Sitzgruppe und des streitgegenständlichen Raumes anlässlich des Ortstermins am 16.12.2019. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 16.12.2019 verwiesen.\n1. Die Beklagte hat keinen Anspruch auf Schadenersatz und Schmerzengeld gegen die Beklagte aus dem Sturzereignis am 05.07.2017 im Krankenhaus der Beklagten.\nDer Beklagten kann bereits keine Verletzung der ihr obliegenden Verkehrssicherungspflicht vorgeworfen werden.\nDer Umfang der einem Verantwortlichen obliegenden Verkehrssicherungspflicht wird von Art und Häufigkeit der Benutzung des Verkehrsweges und seiner Bedeutung maßgebend bestimmt. Die Verkehrssicherungspflicht umfasst die notwendigen Maßnahmen zur Herbeiführung und Erhaltung eines für den Benutzer hinreichend sicheren Zustandes der Verkehrswege. Der Verkehrssicherungspflichtige hat jedoch nicht für alle denkbaren Möglichkeiten eine Schadenseintrittsvorsorge zu treffen, vielmehr sind nur diejenigen Maßnahmen vorzunehmen, die nach den Sicherungserwartungen des jeweiligen Verkehrs im Rahmen des wirtschaftlich zumutbaren geeignet sind, Gefahren von Dritten abzuwenden, die bei bestimmungsgemäßer Benutzung drohen. Der Verkehrssicherungspflichtige muss in geeigneter und objektiv zumutbarer Weise alle, aber auch nur diejenigen Gefahren ausräumen und erforderlichenfalls vor ihnen warnen, die für den Benutzer, der die erforderliche Sorgfalt walten lässt, nicht oder nicht rechtzeitig erkennbar sind und auf die er sich nicht oder nicht rechtzeitig einzurichten vermag (BGH VersR 1979, 1055). Grundsätzlich muss sich der Benutzer allerdings den gegebenen Verhältnissen anpassen und den Verkehrsweg so hinnehmen, wie er sich ihm erkennbar darbietet. Eine vollkommene Verkehrssicherheit, die jeden Unfall ausschließt, lässt sich jedenfalls mit wirtschaftlich zumutbaren Maßnahmen nicht erreichen.\nUnter Zugrundelegung dieser Maßstäbe lässt sich eine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht nach dem Vorbringen der Klägerin und der Inaugenscheinnahme der vermeintlichen Stolperfalle nicht feststellen.\nBei der streitgegenständlichen Sitzgruppe handelt es sich nicht um eine solche Gefahrenquelle. Das Gericht verkennt dabei nicht, dass die Sitzgruppe ein Stolpern auslösen kann, wenn sie nicht rechtzeitig wahrgenommen wird.\nAllerdings ist von einem Krankenhausbesucher zu erwarten, dass er sich auf die für ein Krankenhaus typischen und von Betreibern nie völlig auszuräumenden Risiken einstellt und durch entsprechende Aufmerksamkeit auch selbst für die eigene Sicherheit sorgt. Neben Krankenbetten und medizinischem Gerät zählen auch in den öffentlichen Bereichen des Krankenhauses aufgestellte Sitzgruppen für Besucher und Patienten zu den Hindernissen, auf die ein Besucher beim Betreten des Krankenhauses erwartbar treffen kann. Grundsätzlich ist von dem Besucher zu erwarten, dass er diese Hindernisse erkennt und um dieser herumgeht.\nAber auch der Verbindungsholm der Sitzgruppe, über den die Klägerin gestürzt ist, stellt weder eine Gefahrenquelle da, die beseitigt werden müsste, noch vor der gewarnt werden müsste.\nDiese Überzeugung hat das Gericht anlässlich des Ortstermins gewonnen. Unter Berücksichtigung der zu den Akten gereichten Lichtbildern hat der Gericht die Position der Sitzbankgruppe bestimmt und so gestellt, wie sie zum Zeitpunkt des Sturzes der Klägerin gestanden hatte. Dabei wurden die Ausrichtung anhand der Anzahl der Kunststeinplatten zwischen den Füßen der Sitzgruppe und dem Papierkorb sowie der Position der auf dem Verbindungsholm angebrachten Tischplatte zum Papierkorb vorgenommen.\nDas Gericht stellte fest, dass der Fußboden mit hellbeigefarbenen, marmorierten Kunststeinplatten belegt ist. Zwischen den rechteckigen Kunststeinplatten befinden sich im Vergleich zum Bodenbelag erheblich dunklere Fugen, die ein kariertes Muster auf dem Boden im gesamten Raum ergeben. Vor diesem Hintergrund zeichnete sich der Verbindungsholm, der aluminiumfarben, mithin hell grau ist und die Querschnittsmaße von ca. sieben mal sieben Zentimeter aufweist, was der Richter mit Hilfe eine Metermaßstabs gemessen hat, deutlich ab. Dies ist dem farblichen Kontrast zwischen dem eher warmen hellbeigefarbenem Untergrund und dem eher kalten hellgrau des Verbindungsholms und ferner dem Umstand geschuldet, dass der Verbindungsholm das karierte Muster der Fugen des Bodenbelages unterbricht.\nDie künstliche Beleuchtung führt nicht zu einer Verschleierung des Verbindungsholms. Das Gericht stellte nämlich fest, dass der Bodenbelag matt ist und keine Lichtreflexion zeigt. Es finden sich durch die künstliche Beleuchtung lediglich einige hellere Stellen auf dem Boden. Aufgrund der Mattigkeit des Bodenbelags kommt es nach Auffassung des Gerichts auch nicht auf den Sonnenstand zum Unfallzeitpunkt an.\nZu berücksichtigen ist zudem, dass sich auf dem Verbindungsholm, der die zwei Dreiersitze verbindet ein, eine runde, dunkelgraue Tischplatte angebracht ist, die nach Messung mit Hilfe eines Metermaßstabs durch den Richter während des Ortstermins einen Durchmesser von ca. 58 cm hat, und der Abstand zwischen der Tischplatte und den sich anschließenden Dreiersitz nach Messung durch den Richter während des Ortstermins lediglich ca. 61 cm beträgt. Aufgrund dieses geringen Abstands war objektiv erkennbar, dass an dieser Stelle kein Durchgang ist. Zumindest ist aber, sofern man den erkennbaren Verbindungsholm übersieht, eine vermeintliche Engstelle zwischen dem Tisch und dem Dreiersitz wahrzunehmen, die eine erhöhte Aufmerksamkeit der Klägerin erfordert hätte. So sind auch in den eigenen Wohnräumen vielfach Engstellen mit sog. Stolperfallen vorhanden, die ein zumindest gleich großes Verletzungsrisiko mit sich bringen. Im letzteren Falle würde man aber nicht die Schuld bei einem anderen suchen, wenn es dann tatsächlich zu einem Unglück kommt. Vielmehr realisiert sich in einem solchen Fall, wie auch in dem streitgegenständlichen, das allgemeine Lebensrisiko einer möglichen Verletzung. Dieses darf allerdings nicht im Wege der Verkehrssicherungspflicht auf Dritte abgewälzt werden, insbesondere wenn sich eine mögliche Gefahr – wie hier – für die Klägerin hinreichend deutlich ergeben hat. Diese erhöhte Aufmerksamkeit hat die Klägerin nicht gezeigt. Denn sie hat nach eigenem Vortrag zu den Aufzugstüren geblickt.\nEs besteht daher auf Seiten der Beklagten keine Verpflichtung, vor derart offensichtlichen Gefahren zu schützen. Auch kann nicht erwartet werden, dass der Betreiber von Krankenhäusern seine Besucher vor sämtlichen potentiellen Gefahrenquellen schützt und diese entschärft. Eine derart umfassende Verkehrssicherungspflicht würde sich als unverhältnismäßig und damit unzumutbar darstellen.\n2. Die Beklagte hat aus demselben Grund kein Anspruch auf Zahlung einer zukünftigen Haushaltsführungsschadensrente.\n3. Der Feststellungsantrag hat keinen Erfolg. Die Beklagte hat keine Verkehrssicherungspflicht verletzt (s.o.).\n3. Die Nebenansprüche teilen das Schicksal der Hauptforderungen.\nStreitwert: 7.000,00 € (Klageantrag zu 1)\n1.192,97 € (Klageantrag zu 2)\n5.455,63 € (Klageantrag zu 3)\n13.147,68 € (Klageantrag zu 4)\n429,03 € (Klageantrag zu 5)\n5.000.00 € (Klageantrag zu 7)\nGesamt: 32.225,31 €


Airbnb® | Kotagede – Ferienwohnungen & Unterkünfte - Yogyakarta, Indonesien\nUnterkünfte in Kotagede auf Airbnb finden\nUnterkünfte in Kotagede\nYou want to go short or long stay at Jogja with your family or some friends, also stay not into crowded area but still in town so the MONGGO NGINEP @Kotagede could be your choice. 5 minutes to old city Kotagede, 5 minutes to XT Square, 8 minutes to Ambarukmo Plaza, 13 minutes to airport, and 20 minutes to Malioboro. Locations in Retno Dumilah Street 40 of Kotagede, still in town and easy reach to everywhere. Hope to see you. Feels Comfy, Live Locally :)\nThe house area is approx 450 msquare, and the building is 400 msquare. We have 2 floors with traditional tropical minimalist concept, 2 bedrooms+transit area+living room+dining room in 1st floor and 3 bedrooms in 2nd floor. But in this list we provide just 3 rooms (2 rooms at 1st floor and 1 rooms at 2nd floor and still private because another rooms will be locked not for sale to another guests). If you want more rooms for your big group please visit our next list "Monggo Nginep @Kotagede Tropical House 5 rooms" :) Each bedroom occupancy standard are for 2 persons adults per room but still comfort with 1 children under 5 yo (no charge for child under 5 yo). If will stay more 6 adults above 5 yo in one house, you have to fill in additional guests and the price will automatically adjust. These additional prices include extrabed. Our house has semi-open space in the house, thus making the air circulation in the house is very cool plus the side and back of the house is still a field also the neighbor next door has some pet birds. Makes a cozy country-style atmosphere, get up in the morning greeted by the cool air and birds chirping. Please text me if you still have more question and before finish the order, big thanks :)\nDas Hotel im Teak House ist sauber, sicher und komfortabel, der Service ist sehr freundlich und schnelle Antwort vom Management. Denn die Lage ist recht strategisch, da die Innenstadt nicht zu weit entfernt ist.\nGuter Platz. Indri und Aaron sind sehr hilfreich. Viel Charakter und gutes Frühstück von Indri geliefert. Ein bisschen schwer zu finden, aber Anweisungen hilfreich. Der Ruf zum Gebet ist laut und ausländische Reisende müssen sich um 4 Uhr morgens darauf einstellen\nPrächtiges Haus mit viel Charme. Schönes Haus mit Nudel, Wasser, Tee und Kaffee zur Verfügung.\nKann dieses Hotel auf jeden Fall empfehlen. Wir hatten wirklich einen tollen Aufenthalt, das Haus liegt in einer schönen und ruhigen Gegend und wir haben es genossen, in einem traditionellen Haus mit vielen besonderen Details zu wohnen.\nIndonesien Dieser Ort ist komfortabel. Keine Klimaanlage, aber wir können gut schlafen. Am Morgen genießen wir eine gute Zeit im Hauptraum, bevor wir Jogjakarta erkunden. Dies ist ein wenig weit vom Stadtzentrum entfernt (Palast / Kraton, Malioboro usw.), aber es ist kein großes Problem, da wir öffentliche Transfportationen wie Gocar-Grabbeigaben bekommen können. Meine Familie hat keine Beschwerden in diesem Hotel. Vielen Dank an Aaron, Nita und Indri für Ihre Gastfreundschaft\nDieses Haus ist unglaublich! Sehr empfehlenswert, wenn Sie in einer kleinen Gruppe nach Jogja reisen. Mbak Indri war sehr hilfsbereit und bot alles, um unseren Aufenthalt noch angenehmer zu gestalten. Sie hat uns sogar ihre Gebetsmatte geliehen!\nschnelle Abwicklung, saubere Räume und schöne Terrasse!\nNin, kümmert sich sehr freundlich um ihren Besuch. Durch die stets offenen Türen hat man nicht nur das Gefühl, Gast zu sein, sondern Teil der Familie. Das Frühstück war super lecker und abwechslungsreich. Gerne auch mit Smalltalk. Mit hilfreichen Tipps unterstütze die ganze Familie bei der Buchung von einem Scooter oder der Navigation von GrabTaxis. Die Unterkunft liegt in einem ruhigen Viertel und ist sehr zu empfehlen.\nInsgesamt war es ein toller Aufenthalt. Wir dachten, wir hätten unsere Einstellungen so eingestellt, dass wir auf Airbnb nach „ganzem Ort“ suchen, und gingen davon aus, dass wir den Ort für uns allein hatten, aber es stellte sich heraus, dass die Zimmer Teil eines Bed & Breakfast sind, sodass Küche und Wohnzimmer gemeinsam genutzt werden. Das war jedoch völlig unsere eigene Schuld. Nin war sehr gut darin, schnell auf unsere Nachrichten zu reagieren und die Mitarbeiter vor Ort sind nett und sehr gastfreundlich! Sie haben wirklich den Aufenthalt gemacht! Die Betten waren bequem und die private Terrasse war schön. Das Hotel war super sauber. Ich würde wieder hier übernachten und kann es nicht genug empfehlen!\nDer Ort ist schön und das Schlafzimmer ist auch sauber. Es lohnt sich, während der Ferien beschäftigt zu sein !!\nGuter Platz! Nachdenkliche Gastgeber und ruhige Lage in einer geschäftigen Stadt. Wir empfehlen sehr!\nSehr gemütlicher und schöner Ort. In der Nähe der Stadt in einer sicheren Umgebung gelegen. Vor allem der Gastgeber war sehr freundlich und bot uns freundliche Gastfreundschaft an. Wir servierten uns jeden Tag Frühstück, servierten uns Snacks während des Tages, halfen mit, was wir brauchen, gaben uns Tipps, wohin wir während unserer Reise gehen sollten. Wir haben die Freundlichkeit, die der Gastgeber uns gegeben hat, sehr geschätzt. Wir haben unseren Urlaub nach unserer langen Reise im Laufe des Tages noch besser nach Hause gebracht. Ein sehr empfehlenswertes Hotel, wenn Sie nach Jogja fahren. Fünf-Sterne-Ferienhaus\nSie war sehr nett, uns nach einer schlechten Erfahrung und ohne Benachrichtigung zu begrüßen. Sie war immer hilfsbereit und gab uns während unseres gesamten Aufenthalts viele Vorschläge. Sie gab uns ihre tragbare Wi-Fi und ihren Fahrer! Sie gab uns auch die Möglichkeit, mehr über die javanese Kultur zu erfahren. Nach unserer Abreise kontaktierte sie uns, um sicherzustellen, dass nach dem Erdbeben in Lombok alles in Ordnung war, weil wir in Bali waren! Sie ist eine erstaunliche Person!\nIch blieb zwei Monate in diesem Ort. Die Familie ist unglaublich, freundlich und hilfsbereit und hat mir das Gefühl gegeben, hier zu Hause zu sein. Die Zimmer sind wunderschön, sauber und privat. Die Nachbarschaft ist freundlich und in der Nähe von Geschäften, Warungs, Cafés und mehr. Ich würde auf jeden Fall wieder hier übernachten und ich hoffe, in Zukunft mit Bu Nin in Verbindung zu bleiben!\nToller Ort, Schlafzimmer und Toiletten für drei Personen, zusammen mit Wäsche, die auch täglich gemacht werden kann! Nin machte uns sogar Essen, als wir spät abends am Anreisetag nach Hause kamen! Wirklich schöner Ort zum übernachten, weg von der Hektik der Stadt!\nPurawisata Ramayana Ballett Yogyakarta\nDer Gastgeber ist sehr nett und ein Haus ist sehr schön zu bleiben.\nNins Platz ist absolut perfekt für den Aufenthalt und Sie werden sich in ihre Gastfreundschaft verlieben. Eine der überwältigendsten Situationen war, als sie den ganzen Weg zum Flughafen kam, um uns abzuholen, nur weil der Fahrer nicht zur Verfügung stand. Ich und meine Familie waren überwältigt von ihrer liebevollen und fürsorglichen Natur. Jeden Morgen sorgte sie dafür, dass wir genug zum Frühstück hatten und stellte uns auch ihren Fahrer zur Verfügung. Meine Familie und ich hatten einen tollen Aufenthalt in Yogja und danke dafür an neun. :)\nUnser Aufenthalt bei Evi ist kurz und süß. Der Ort ist sehr gemütlich mit einem Hauch von traditioneller und moderner Atmosphäre. Die Lage ist genau das, wonach wir gesucht haben. Nähe zu den Einheimischen. Der gesamte Straßenabschnitt ist mit lokalen Köstlichkeiten gefüllt. Für authentische kulinarische Erlebnisse in Jogjakarta (plus Tipps von Evi selbst) müssen Sie hier übernachten. Ich werde das Hotel von Evi definitiv an Freunde und Familienmitglieder weiterempfehlen, wenn sie Jogjakarta besuchen möchten. Danke, Evi!\nDer Gastgeber war sehr hilfsbereit und flexibel bei der Beantwortung unserer Anfrage, wie z. B. frühes Einchecken, Aufbewahren von Sachen usw. Das Haus ist sauber, hat kostenloses WLAN und Einrichtungen sind komplett zur Verfügung gestellt. Wir haben es sehr genossen, dort ein paar Tage zu bleiben.\nDu kannst bei freudigem Zuhause bleiben und dich wirklich freuen :)\nDer Ort ist komfortabel, sauber. Der Service ist wirklich zufriedenstellend. Bu Nin ist sehr freundlich und nett.\nDas Haus ist sehr groß und geräumig. Der Gastgeber auch sehr nett. empfohlenes Haus in Jogjakarta zu bleiben ..\nPilahan, Rejowinangun, Daerah Istimewa Yogyakarta, Indonesien\nDer Vermieter ist sehr nett, wir freuen uns sehr\nVielen Dank für die Bereitstellung eines sehr komfortablen Wohnortes, sehr guter und freundlicher Einrichtungen und Dienstleistungen. Ich mag es wirklich und hoffe, wieder dort zu sein\nNinik und ihr Bruder sind sehr zuvorkommend. Sie akzeptierten unsere Last-Minute-Buchung und warteten darauf, dass wir in ihrem Haus ankamen. Sie bereiteten sogar jeden Morgen ein Frühstück für uns vor und durften etwas später auschecken. Wir werden das meinen Freunden empfehlen.\nSauberer Service und Ort wollen wirklich wiederkommen, um an diesem Ort zu stoppen\nVielen Dank für jede Gastfreundschaft, die wir in diesem Haus hatten. Bu Ninik und Pak Agus sind so freundlich und hilfsbereit. Sie haben uns sehr freundlich empfangen. Die Lage ist so strategisch und fernab vom Verkehr. Die Annehmlichkeiten sind großartig. Dies ist der beste Moment aller Zeiten! Dieses Haus ist wirklich sowohl für Alleinreisende als auch für Gruppen geeignet. Bu Ninik und besonders Pak Agus gaben uns einen großartigen Moment in Jogjakarta. Ich kann es kaum erwarten, wieder nach Jogjakarta zurückzukehren und noch ein bisschen länger hier zu bleiben. Vielen Dank\nNinik holte uns mit seinem Bruder (2 Autos !!) am Flughafen ab. Sie haben Zeit mit uns verbracht, um uns über Aktivitäten in Yogjakarta zu beraten. Sehr herzlich Das Haus entspricht den Fotos und der Beschreibung. Ideales Haus für eine Gruppe: 4 Schlafzimmer - eine Küche / Wohnbereich außerhalb.\nWir waren für 2 Nächte bei 7 Personen. Die Immobilie entspricht perfekt der Beschreibung mit einem sehr angenehmen Außenbereich. Wir wurden herzlich begrüßt. Ich kann es nur wärmstens empfehlen\nZuerst danke ich dir bei Ninik und sei Bruder für ihre Gastfreundschaft. Ninik ist wirklich ein super Gastgeber. Ninik und sein Bruder holten uns am ersten Tag am Flughafen ab. Nachdem sein Bruder uns in den Tempel Borobodur für einen guten Preis gebracht hat, und an anderer Stelle in der Stadt frei. In der Nähe des Hauses gibt es eine Bushaltestelle in der ganzen Stadt Yogyakarta. Den ganzen Morgen gab es ein gutes indonesisches Frühstück und es standen Wasser, Tee und Kaffee zur Verfügung. Das Zimmer war sehr schön mit einem bequemen Bett. Ich glaube, Sie haben verstanden, dass es ein guter Anfang für diese Reise mit meiner Familie war. Sie können diese Adresse buchen. Terima kasih Ninik\nNini war nett und veru süß. Wir sind sehr flexibel, wenn es unserem Zeitplan entspricht. Sie bereiten uns wirklich jeden Tag das Frühstück zu, obwohl wir schon um 4 Uhr morgens abreisen müssen. Die Zimmer sind sauber und ordentlich. einfach alles, was Sie brauchen und was auf Ihrer Seite steht. Nicht mehr und nicht weniger. Ich denke, der Nachteil ist nur, dass sich die Zimmer auf der dritten Etage außerhalb des Zimmers befinden. Aber die Toilette ist sauber und wir haben uns überhaupt nicht beschwert! Wir lieben es!!\nbillig aber nicht billig wirklich zu empfehlen\nKecamatan Kotagede, Jogja, Indonesien\nSerene Home-2 is a 4-bedroom house located in a secure housing complex just 15 minutes drive to City Center, 20 minutes drive from Adisucipto Airport and 5 minutes drive to East Ringroad of Yogya. It's close to public facilities, restaurants, mini markets and within walking distance to Gembiraloka Zoo. There are security guards that work 24/7 in the complex. Free parking and internet.\nThere are many traditional restaurants, cafes, bakmi Jowo (Javanese noddle) restaurants.\nVilla ini sangat strategis berada di tengah kota dekat dengan objek wisata Gembira Loka Zoo. Rumah yang luas cocok untuk acara keluarga, reunian, wisuda yang akan menambah keakraban. Taman di dalam rumah menambah asri rumah dan menambah kenyamanan Anda saat menginap seperti di rumah sendiri.\nDidalam rumah ada kolam kecil yang bisa menambah suasana rumah lebih damai dan nyaman Ruang cukup luas dengan beberapa kursi tamu dan sofa Dapur yang luas dilengkapi dengan peralatan masak sederhana bisa memfasilitasi Anda untuk memasak di Villa ini.\nLokasi sangat strategis dekat dengan : - Gembira Loka Zoo (550m, 7 menit) - Rumah makan Ny. Suharti (550m, 7 menit) - Bakpia Mutiara (700m, 9 menit) - Pasar Gedong Kuning (700m, 9 menit)\nEs ist alles was ich erwartet habe und mehr!\nIch bin spät angekommen und hatte viele Fragen. Ich erhielt am selben späten Abend eine schnelle Antwort, was sehr nett war. Es gab Bananen und Kaffee am Morgen, was beruhigend war, weil ich am letzten Tag keine Zeit zum Frühstückseinkaufen hatte. Das Zimmer hatte ein minimalistisches, aber sehr durchdachtes Interieur und eine wunderschöne ockerfarbene Wand.!\nEin stilvoller und gemütlicher Ort zum Verweilen. So nah an der Stadt. Wunderbare Ausstattung und toller Service. Auf jeden Fall empfehlenswerte Unterkunft in Yogyakarta.\nWir hatten einen tollen Aufenthalt im Byte, das Zimmer war gut, das Bett war etwas klein, aber es war in Ordnung. Das Badezimmer ist sehr klein, aber wir hatten keine Probleme damit. Das Einchecken war großartig, die Anweisungen, die wir bekamen, waren perfekt. Wir mieteten uns einen Roller und konnten unsere Wäsche waschen. Es gab Eier und Brot zum Frühstück, die wir uns selbst machen konnten. Wir hatten einen tollen Aufenthalt und würden wieder hier übernachten\nTolle Unterkunft zu einem tollen Preis. Es war viel besser als erwartet. Der Gastgeber hat so viel Aufmerksamkeit auf jedes einzelne Detail gelegt, dass ich vergessen habe, dass ich in einer Art Studentenwohnheim / Pension gewohnt habe. Und die Einrichtungen, die sie bieten, waren außergewöhnlich. Wir haben tolle, hilfreiche Tipps von Alfatika erhalten, damit wir während unseres Aufenthalts mehr wie Einheimische leben können. Eine kleine Anmerkung: Das Tor war anfangs schwer zu erkennen (ich versuchte, mein Auto zu parken), da bei unserer Ankunft gegen 12:00 Uhr niemand nachfragte. Aber wir haben es geschafft und uns daran gewöhnt. Insgesamt war es hervorragend. Zögern Sie nicht sofort.\nDas Hotel war so sauber und schön. Ich habe meinen Aufenthalt dort wirklich genossen\nDieses BYTE ist eine nette und empfohlene Einheit. Danke Frau Tika für die Gastfreundschaft.\nFrau Tikas Wohnung ist sehr sauber, ordentlich und gemütlich. Bedingungen, die es mir immer bequemer machen, sind Frau Tika, die mir sehr geholfen hat, indem sie wichtige Informationen über Orte rund um ihr Haus zur Verfügung gestellt hat, die es mir ermöglichen, dass ich mich nicht in dieser Stadt willkommen fühle. Natürlich, wenn es eine Chance gibt, nach Yogya zurückzukehren, werde ich zurückkehren, um in diesem Haus zu bleiben\nSchön und bequem. Danke\nStrategischer Ort, nicht überfüllt und laut, aber auch nicht weit vom Hauptzugang. Das Zimmer ist sauber, ordentlich und attraktiv. Der Besitzer ist auch sehr aufmerksam und freundlich.\nSuperbbb ..... !!!\nDas Zimmer ist hervorragend, sauber, warm, jeden Tag und komfortabel, wenn Sie das nächste Mal kommen, muss es die erste Wahl sein.\nObwohl wir Tika nicht gesehen haben, ist sie die perfekte Gastgeberin. Wir bekamen lokale Tipps für Aktivitäten, Restaurants, Coffeeshops, Shopping, ... Unsere Tage waren erfüllt von allem, was sie uns in Jogja empfohlen hatte. Alles, was wir baten, wurde innerhalb kürzester Zeit arrangiert. Wir haben unseren Aufenthalt in diesem gemütlichen, sehr sauberen (danke Pak Aan) Hotel genossen. Sehr empfehlenswert.\nEin komfortabler und friedlicher Ort.\nWundervoller Gastgeber. Sehr hilfsbereit und zuvorkommend. Empfohlen!\nKomfort, sauber. Insgesamt ist es okay ... ich liebe es hier zu sein\nSie müssen versuchen, hier zu bleiben, nicht nur das Zimmer ist instagramable, sondern auch sauber, es ist schon wie ein Zuhause, danke, Schwester\nIch liebe das einfache und sehr saubere Zimmer. Empfohlen für diejenigen, die ein privates Zimmer und Selbstbedienung suchen.\nDiese Unterkunft bietet ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich liebe es, wie sie nachdenklich sind, indem sie unsere Privatsphäre beim Check-in selbst wahren und Notizen oder Anweisungen an den Ecken anbringen, an denen sie gebraucht werden, damit wir nicht verwirrt sind. Das Personal war auch sehr höflich. Das Schlafzimmer ist schön eingerichtet und komfortabel. Meine Kissenbezüge waren jedoch sehr staubig, als ich ankam, sodass ich sie etwas aufräumen musste und es im Schlafzimmer ein bisschen feucht war. Insgesamt kann ich dieses Hotel immer noch empfehlen! Danke Alfatika für dein wunderschönes Haus.\nIch fand, es war ein großartiger Aufenthalt für diejenigen, die Platz brauchen: Arbeit und Entspannung. Internet geht gut, Küchengarnituren ok, anderen Gästen ging es gut. Innenraumgestaltung? Stimmungsmacher! Sauber, einfach, rustikal. Wählen Sie dieses, denken Sie nicht einmal zweimal. Sie werden feststellen, dass sich "Ihr Zimmer" wie zu Hause anfühlt! Werde zurück kommen! Bald.\nSauber und einfach reservieren und einchecken!\nAngenehmer Ort, man fühlt sich wie zu Hause, das Frühstück ist gut\nToller Ort und Kommunikation. Ich werde auf jeden Fall wiederkommen, um zu bleiben.\nByte Bed and Breakfast ist jenseits meiner Erwartungen! Das Zimmer und der ganze Ort ist super sauber! In seinem gemütlichen Ambiente werden Sie sich wie zu Hause fühlen. Alfatika ist auch so ein reaktionsschneller Gastgeber. Sie hilft uns sehr dabei, einen Ort vorzuschlagen, den wir besuchen möchten. Würde gerne wieder an diesen Ort kommen ❤\nToller Ort, tolle Lage zu Hause fühlen\nDas Zimmer ist sauber, stilvoll und gemütlich, das Bad ist sehr klein (genau wie in der Zimmerbeschreibung erwähnt), aber ziemlich bequem. Tika und ihre Co-Gastgeber sind wirklich nett, freundlich und hilfsbereit und Tikas Stadtführer ist unglaublich! Es gibt eine praktische Gemeinschaftsküche und eine Wassernachfüllung. Die Atmosphäre ist wie auf einem Studentencampus, aber ruhig und gemütlich.) Wir haben einen Roller gemietet und ein Grabtaxi benutzt, dafür ist die Lage in Ordnung, etwa 5 Minuten bis zum Zentrum. Wir waren für eine Woche hier und waren für zwei, lieben das Hotel und empfehlen es) Das Wasser war heiß und das WiFi war gut, also keine Sorge)\nDer Platz ist gemütlich wie zu Hause, da muss man nicht zögern, günstige Preise bei guter Qualität. Der Gastgeber und die Hausmeister sind sehr freundlich, der Ort ist ordentlich und der Besitzer ist sehr kreativ :)))\nMachen Sie es zu Hause und fühlen Sie sich wie zu Hause\nDer beste Ort für Ihren Urlaub in Yogyakarta. Komfortabel, sauber und gut gelegen. Tolle Kommunikation vom Gastgeber vor der Ankunft, mit allen Empfehlungen in der Nähe des Hauses und in der Stadt. Ich empfehle bei 100%, danke!\nToller Ort zum übernachten. Das Zimmer ist schön, der Ort ist ruhig, hat alles, was man braucht (Kühlschrank, Waschmaschine usw.). Das WLAN ist schnell und zuverlässig. Alles in allem ein großartiger Ort mit großem Wert in Yogya.


Google Maps bekommt wieder ein richtiges Hauptmenü, aus der Android-App\nGoogle Maps wurde vor einiger Zeit mit einem neuen Design versehen, das insgesamt irgendwie nicht so richtig gut ankam. Es sieht zwar ziemlich gut aus, doch die Usability ist teilweise einfach mies. Viele Funktionen sind quer über die Oberfläche verstreut. Google ist dafür bekannt, in der jüngeren Vergangenheit zu viel Wert auf Desgin zu legen. Bei Google Maps im Web rudert man nun zum Teil zurück.\nEin Update wird endlich wieder ein brauchbares Hauptmenü mitbringen, das ursprünglich aus der Android-App stammt. Dort ist es als Hamburger Menu oder auch Navigation Drawer bekannt. Ein Hauptmenü auf der linken Seite, das alle wichtigen Funktionen beinhaltet. Das Menü lässt sich über eine kleine Taste öffnen, die in der Suchleiste links oben in Maps zu finden sein wird.\nNoch ist das neue Hauptmenü zumindest bei mir nicht vorhanden, was sich sicherlich bald ändern dürfte. In den Hilfestellungen zu Google Maps wird das neue Hauptmenü bereits erwähnt, es wird also bereits an Nutzer verteilt.\n9. Mai 2015 at 13:59\nMaterial Design überall!\nAuch bei Google Maps siehts jetzt m. E. aufgeräumt gut aus…\nAber ob auch nicht-Android-Nutzer wissen, wofür das Symbol mit den drei Strichen steht?\n10. Mai 2015 at 13:13\nDas „Hamburger Menü“ ist unter Windows Phone Nutzern\nein kontroverses Thema :)\nWeil? (Ehrliche Frage!)\nLiegt es daran, dass unter Windows die Ellipse „…“ das Zeichen für „weitere Optionen“ ist?\nOb drei Striche oder drei Punkte – m. E. ist das kein essentieller Unterschied. Allerdings sind Punkte leichter zu übersehen…\n10. Mai 2015 at 14:59\nIch habe mich an diesen Diskussionen nicht beteiligt,\nweil es mir ehrlich gesagt zu unwichtig war…\nBin seit 5 Tagen endlich wieder ein Android Nutzer\n—> Galaxy S5 :D\n11. Mai 2015 at 13:20\nHamburger Menues sind das schlechteste, was Google in den letzten paar Jahren eingefuehrt hat. Mit Abstand! Mein Rechtshaender-Daumen kommt nicht in die linke obere Ecke! Warum also, macht man da einen Button hin?! In den frueheren Android-Versionen hatte man den Menuebutton und das Menu erschien links unten. Heute spart man den Button aus Kostengruenden, vllt. auch aus Designgruenden (auf Kosten der Pixel, wenn er eingeblendet wird) und verschiebt das Menue nach links oben. Total bekloppt!! Die Controls links oben zu haben war uebrigens immer der Grund, warum Apple nie grosse Smartphones bauen wollte. Android hatte hier einen echten Vorteil, Smartphones konnten gross werden, ohne dass die Usability allzusehr darunter litt, weil man mit dem rechten Daumen einfach nie in die linke obere Ecke musste, da war einfach nichts. So ein Rueckschritt macht mich einfach nur sprachlos aus Frustration.\n11. Mai 2015 at 13:55\nNaja gut, normalerweise ist man auf die Taste nicht angewiesen, reicht ja die Wischgeste von links nach rechts. Nervt mich aber auch wie dich, beim Nexus 6 für mich kaum zu erreichen :D\nIch glaube es ist erkennbar, dass es eine Menütaste sein könnte ^^\nSmartDroid.de » News » Google Maps bekommt wieder ein richtiges Hauptmenü, aus der Android-App


Porno Filme Liste Möbel Für Sex - Kostenloser Sex\n21-12-2016 21-12-2016 - Dung Knotts\nÖko und Porno geht aber auch ganz pragmatisch, so wie es die Macher vom Anzeige: Jetzt Fuck for Forest den Film bei Amazon bestellen verlangen, dass im Büro Pflanzen stehen oder Öko- Möbel angeschafft werden. Entdecke Die besten Sex - Filme: Nymphomaniac 1, Im Reich der Sinne, Hotte im Der Film hat sich binnen kurzer Zeit zu einem der bekanntesten Pornos Es fehlt: möbel. Arabische Mädchen:: Kostenlose porno von Arabische Mädchen. Auf Pornomenge finden Sie alle Pornofilme von Arabische Mädchen die Sie sich können....\nErdbeermund a61 amatuer bdsm\nUnsere Modelle sind 18 Jahre und älter. Suche ein paar gute Filme, bitte um ein paar Antworten Mehr BRAX-Looks im Special.\nPornofilme: Adrineh Simonian war 15 Jahre lang Mezzosopranistin an auch an der Geschichte der erfolgreichen Quereinsteigerin ins Film - Es fehlt: möbel. Kino & Film Möbel, Mode u.v.m. Längster Penis, ausdauerndster Sex, die meisten Männer Gewaltige 30 Kilogramm bringen die Brüste der US- amerikanischen Porno -Darstellerin Anna Hawkins-Turner (auch bekannt. Jedes Jahr kommen Besucher aus aller Welt ins Kreuzberger Kino Moviemento, um beim Pornfilmfestival Filme zu sehen, die so divers und.\nMärzUhr. N-S Oscars Playboy Polizeiruf - News Prinz George Prinz Harry Prinz William Promi Big Brother - News Rihanna Robert Pattinson Rote Rosen Schwiegertochter gesucht Selena Gomez Sila Sahin Star Wars Stayfriends Stefan Raab Sturm der Liebe Das Supertalent Sylvie Meis - News. Liebe Leser, bitte melden Sie sich an, um diesen Artikel kommentieren zu können. OH mein Gott das ist porno filme liste möbel für sex nicht wahr oder? Aufstieg und Fall von Anna, die sich unter dem Pseudonym Cindy prostituiert, um ihrem Freund das Studium zu finanzieren. Suche Horror Film, was könnte es privat sex hamm strapless strapon einer sein?. Quelle Wikipedia: Nachdem Manu von mehreren Männern vergewaltigt wurde, beschuldigt ihr Bruder sie, die Schuld hierfür selber zu tragen. Liebe Leserin, lieber Leser, aktuell können zu diesem Thema keine neuen Kommentare abgegeben werden. Oktober laufen im Moviemento und im Spektrum rund Filme aus aller Welt. Für Kritik oder Anregungen füllen Sie bitte die nachfolgenden.\nJa, darauf hat jeder Arbeitnehmer ein Recht. Ansonsten gibt es natürlich noch Pornos mit "Handlung" wobei die Handlung in der Regel reichlich kurz kommt.\nWir bitten um Ihr Verständnis und wollen uns sicher sein dass Sie kein Bot sind. Vielen Dank für Ihre Mitteilung. One Night In Paris ist ein Amateurporno, der Rick Salomon und Paris Hilton beim Sex zeigt. Bei den moderneren wären die ganzen "This Aint" Teile zu erwähnen. Doch in jedem Raum wurden von dem machthungrigen Wallenberg Mikrophone installiert, Die Berliner Schauspielerin spielt, singt und tanzt seit einem halben Jahrhundert. Berliner Hochspringerin : Jossie Graumann hat den Sprung an die Spitze geschafft. Im Film "Kids" wird nichts beschönigt- ist aber mehr ein Aufklärungsfilm über Aids und Co.\nErotik ice callboy münster


Gaias Rache, um einen Titel von James Lovelock zu gebrauchen, hat eine schreckliche Wiederholung von Dünkirchen 1940 oder Saigon 1973 zur Folge: ein Rückzug und eine Niederlage. Diesmal verlieren die Cowboys gegen die Indianer: Sie müssen von ihrer Frontier fliehen und sich nach Hause zurückziehen, während sie all ihre Reichtümer zurücklassen. Indem sie versuchen, sich den mysteriösen Planeten Pandora auf der Suche nach einem Mineral – dem Unobtanium! – zu eröffnen, lassen die Erdlinge, wie im klassischen Mythos, alle Übel frei: Nicht nur verwüsten sie den Planeten, zerstören den Großen Baum des Lebens und töten die Quasi-Amazonas-Indianer, die in paradiesischer Harmonie mit ihm gelebt hatten, sondern sie werden auch von ihrer eigenen Macho-Ideologie infiziert. Telepolis veröffentlicht an dieser Stelle den Vortrag, den Bruno Latour zur Annahme des Kulturpreises der Münchener Universitätsgesellschaft am 8. Februar 2010 in der Großen Aula der Ludwig-Maximilians-Universität gehalten hat. Die Jury begründet ihre Entscheidung damit, dass "Bruno Latour zu den einflussreichsten, intelligentesten und gleichzeitig populärsten Vertretern der Wissenschaftsforschung (Science Studies) gehört". Bruno Latour gilt als herausragender Vertreter der sogenannten Akteur-Netzwerk-Theorie, einem soziologischen Konzept, das sich mit der Bedeutung und den Folgeerscheinungen von wissenschaftlichen und technischen Innovationen auseinander setzt. Die Akteur-Netzwerk-Theorie unternimmt den Versuch, die gängige Unterscheidung zwischen Natur und Kultur aufzubrechen und durch den Netzwerkgedanken zu ersetzen. Ein Akteur im Sinne Latours kann dabei sowohl ein Mensch, als auch ein Ding, ein Tier oder eine Pflanze sein, denn deren Welten lassen sich nicht voneinander trennen. Gesellschaftliche Praxis ist somit stets eine Mischung zwischen Menschen und Objekten, die ineinander verschränkt sind und Kollektive bilden. Wissenschafts- und Technikentwicklung, so Latours These, ist demnach das Resultat der Verknüpfung unterschiedlicher Komponenten zu Netzwerken. Es handelt sich dabei um einen Prozess, bei dem es darauf ankommt, die beteiligten Komponenten dazu zu bringen, sich in einer aufeinander abgestimmten Weise zu verhalten. Für Latour entwickelt sich aus dieser Grundlage eine neue Vision, eine neue Utopie, eine neue Art, den Forschritt zu denken und zu begehen. Bruno Latour wurde 1947 im französischen Beaune als Sohn einer Winzerfamilie geboren. Er studierte Philosophie und Anthropologie und wurde 1975 an der Universität Tours promoviert. Von 1982 bis 2006 war er Professor für Soziologie an der Ecole Nationale Supérieure des Mines in Paris. Er lehrte an der London School of Economics und ist derzeit Professor an der Science Po in Paris. Bruno Latour veröffentlichte zahlreiche Bücher darunter "Wir sind nie modern gewesen", "Das Parlament der Dinge" und "Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft". Am Zentrum für Kunst und Medientechnologie wirkte er als Kurator bei den Ausstellung Iconoclash. Jenseits der Bilderkriege in Wissenschaft, Religion und Kunst (2002) und Making Things Public. Der mit 25.000 Euro dotierte Kulturpreis soll herausragende Persönlichkeiten aus den Bereichen Literatur, Kunst oder Geisteswissenschaften auszeichnen, die in einer die breite Öffentlichkeit ansprechenden Art und Weise als Künstler oder Wissenschaftler in Erscheinung getreten sind. Der Preis wurde 2008 erstmals an den Stadtforscher, Soziologen und Autor Mike Davis von der University of California, Irvine, vergeben (Wer wird die Arche bauen? Das Gebot zur Utopie im Zeitalter der Katastrophe\nÄußere Zerstörung verursacht innere Zerstörung. Und wieder, genau wie im klassischen Mythos, bleibt die Hoffnung am Boden der Büchse der (ich meine den Planeten) Pandora, da sie sich tief im Wald und gut versteckt im komplexen Gewebe der Verbindungen befindet, welche die Navis mit ihrer eigenen Gaia pflegen. Ein biologisches und kulturelles Leben, das nur einige wenige Anthropologen im Ansatz erkennen können (Sigourney Weaver muss lustigerweise mit den Navis genau das wieder tun, was sie mit Gorillas im Nebel getan hat!...). Es bleibt einem Ausgestoßenen überlassen, einem Marine ohne Beine und akademische Würde, es letztlich zu kapieren – aber um den Preis des Verrats seiner Mitmenschen, einer Liebesaffäre mit einer Eingeborenen und einer großartigen Transmigration seines ursprünglichen, verkrüppelten Körpers in seinen Avatar – wodurch die Beziehung zwischen Original und Kopie umgekehrt wird (und der Ausdruck "to go native" eine ganz neue Dimension erhält). Dieser Film bietet wahrscheinlich das erste Szenario, das keine finale Katastrophe für selbstverständlich hält – wie so viele zuvor –, sondern ein viel interessanteres Ende: eine neue Suche nach Hoffnung unter der Bedingung einer totalen Neudefinition dessen was es heißt, einen Körper zu haben, einen Geist und eine Welt. Modernisierte und modernisierende Menschen haben nicht das physische, psychologische und emotionale Rüstzeug, auf ihrem Planeten zu überleben. Wie in Michel Tourniers umgekehrter Geschichte von Robinson Crusoe müssen sie von Anfang bis Ende neu lernen, was es heißt zu leben – und entscheiden sich genau wie Crusoe in Tourniers Fabel dafür, im nun zivilisierten und zivilisierenden Dschungel zu bleiben, anstatt nach Hause in die Wildnis zu gehen. Doch was bei Tournier vor fünfzig Jahren eine komplett individuelle Erfahrung war, wird nun in Camerons Film zum kollektiven Abenteuer gemacht: Es gibt kein mögliches Leben für Sie auf diesem Planeten: Sie haben einfach nicht den Planeten, auf dem Sie leben könnten. In dieser dramatischen Atmosphäre, die von Camerons Oper erzeugt wird, möchte ich nun versuchen, einen Entwurf für mein Manifest zu schreiben. Ich weiß sehr wohl, dass die Zeit der Manifeste seit langem vorbei ist, ebenso wie die Zeit der Avantgarde oder der Frontier. Eigentlich ist es die Zeit der Zeit, die vorüber ist: diese seltsame Idee einer gewaltigen Armee, die sich vorwärts bewegt und welcher die wagemutigsten Innovatoren und Denker vorangehen, gefolgt von langsameren und schwereren Menschenmassen, während die Nachhut der archaischsten, primitivsten, reaktionärsten Leute hinterherläuft, genau wie die Navis, die hoffnungsloserweise versuchen, den unaufhaltsamen Schub des Fortschritts zu verlangsamen. Was heißt heute Fortschreiten?\nWährend dieser seit kurzem nicht mehr bestehenden Zeit der Zeit waren Manifeste oft wie Kriegsgeschrei, um die Bewegung zu beschleunigen, die Philister lächerlich zu machen, die Reaktionäre zu geißeln – oder oft wie leuchtende Banner, die sicherstellen sollten, das diejenigen an vorderster Front wissen, wo die Fahnenträger standen. Diese gewaltige kriegerische Erzählung basierte auf der Annahme, dass der Fluss der Zeit eine – und nur eine – zwangsläufige und irreversible Richtung habe. Der Krieg, den die Avantgarde führte, würde gewonnen werden, egal wie viele Niederlagen sie erlitte. Wohin die Reihe der Manifeste deutete, war der unausweichliche Lauf des Fortschritts; so sehr, dass sie wie eine Vielzahl von Wegweisern verwendet werden konnten, um darüber zu entscheiden, wer "progressiver" und "reaktionärer" war. Heute sind die Avantgarden praktisch verschwunden, die Frontlinie kann man ebenso wenig ziehen wie die exakten Grenzen einiger terroristischer Netzwerke, und die wohlgeordneten Bezeichnungen "archaisch", "reaktionär", "progressiv" scheinen willkürlich herumzuschweben wie ein Schwarm Mücken. Wenn eines verschwunden ist, dann ist es die Idee eines Zeitflusses, der sich zwangsläufig und irreversibel vorwärts bewegt und von scharfsinnigeren und klarsichtigeren Denkern vorhergesagt wird. Der Zeitgeist, wenn es ihn gibt, ist hingegen, dass alles, was in der modernistischen Großen Erzählung des Fortschritts für selbstverständlich gehalten wurde, vollkommen umkehrbar ist, und dass es unmöglich ist, irgendjemandes Klarsichtigkeit zu vertrauen – insbesondere Akademikern. Falls wir einen Beweis für diesen (un)glücklichen Stand der Dinge brauchen, würde ein Blick auf das kürzliche Fiasko in Kopenhagen genügen: Zur gleichen Zeit, da einige, wie James Lovelock, behaupten, dass es die menschliche Zivilisation selbst ist, die von "Gaias Rache" bedroht wird (ein gutes Beispiel für einen vollkommen umkehrbaren Zeitfluss), schafft es die größte Versammlung von Vertretern der Menschheit, sich tagelang auf ihre Hintern zu setzen, nichts zu tun und keinerlei Entscheidung zu treffen. Wem sollen wir glauben: denen, die sagen, dass es ein lebensbedrohliches Ereignis ist? Denen, die durch ihr Nichtstun sagen, dass es business as usual ist? Oder denen, die sagen, dass der Lauf des Fortschritts weitergehen sollte, komme was da wolle? Und dennoch könnte ein Manifest an dieser Stelle gar nicht so nutzlos sein, da es eine subtile und doch radikale Wandlung in der Definition dessen, was fortschreiten heißt, also sich fortzuentwickeln, explizit (also manifest) machen könnte. Nicht als Kriegsschrei für eine Avantgarde, die immer weiter und schneller fortschreiten soll, sondern eher als Warnung, ein Ruf nach Aufmerksamkeit, damit man aufhöre, weiter in dieselbe Richtung wie vorher zu gehen. (Ja, ich weiß, das ist leicht widersprüchlich und hat noch einen modernistischen Beigeschmack, da Zeit wieder einmal in vorher und nachher geteilt wird, aber man muss mit Widersprüchen leben…). Vom Unterschied zwischen dem Konstruierten und dem nicht Konstruierten zum wichtigen Unterschied zwischen dem gut oder schlecht Komponierten\nDie Nuance, die ich darlegen möchte, besteht zwischen Fortschritt und fortschrittlich. Es ist als müssten wir uns von einer Idee unausweichlichen Fortschritts wegbewegen zu einer Idee fortschrittlichen, zaghaften und vorsorglichen Fortschreitens. Es ist immer noch eine Bewegung. Es geht immer noch voran. Aber die Grundhaltung ist völlig verschieden. Und da es scheinbar unmöglich ist, ein Manifest zu entwerfen, ohne es mit einem Wort zu benennen, das in -ismus endet (Kommunismus, Futurismus, Surrealismus, Situationismus, usw.), habe ich das Wort Kompositionismus gewählt. Ja, ich wäre gerne in der Lage, "Das kompositionistische Manifest" zu schreiben (aber nicht im großen Stil, als könnte ich damit anfangen, etwas zu sagen wie: "Ein Gespenst geht um, nicht nur in Europa, sondern der in Welt – das Gespenst des Kompositionismus. Alle Mächte des alten Europa haben sich zu einer heiligen Allianz verbündet, um dieses Gespenst auszutreiben:"…). Obwohl das Wort "Komposition" ein bisschen lang und aufgeblasen ist, ist schön daran, dass es betont, dass Dinge zusammengesetzt wurden (lat. componere), während sie ihre Heterogenität beibehalten. Außerdem ist es mit dem Komponieren verbunden; es hat seine Wurzeln in Kunst, Malerei, Musik, Theater, Tanz, und ist daher assoziiert mit Choreographie und Szenographie; es ist nicht allzu weit von "Kompromiss" entfernt, und so hat es einen gewissen diplomatischen, vernünftigen Beigeschmack. Vor allem kann eine Komposition scheitern und so beibehalten, was im Gedanken des Konstruktivismus am wichtigsten ist (eine Bezeichnung, die ich auch hätte verwenden können, wenn sie nicht bereits von der Kunstgeschichte eingenommen wäre). Sie lenkt so die Aufmerksamkeit weg vom irrelevanten Unterschied zwischen dem Konstruierten und dem nicht Konstruierten, zwischen dem Komponierten und nicht Komponierten, und stattdessen hin zum wichtigen Unterschied zwischen dem gut oder schlecht Konstruierten, gut oder schlecht Komponierten. Was komponiert wurde, kann jederzeit auch kompostiert werden. Kompositionismus stellt sich der Aufgabe, Universalität zu suchen, ohne zu glauben, dass Universalität schon da sei und darauf warte, enthüllt und entdeckt zu werden. Es ist somit so weit vom Relativismus (im banalen Sinn) entfernt wie vom Universalismus (in der modernistischen Bedeutung des Wortes – dazu später mehr). Vom Universalismus nimmt sie die Aufgabe an, eine gemeinsame Welt aufzubauen; vom Relativismus die Gewissheit, dass diese gemeinsame Welt aus absolut heterogenen Teilen aufgebaut werden muss, die nie ein Ganzes ergeben werden, sondern bestenfalls eine zerbrechliche, korrigierbare und vielfältige Komposition. Ich werde nicht all die Punkte durchgehen, die man bräuchte, um dem kleinen Wort Kompositionismus ein Empfehlungsschreiben auszustellen. Ich werde einfach drei aufeinanderfolgende Konnotationen des Wortes darlegen: zuerst indem ich es der Kritik gegenüberstelle; zweitens indem ich auslote, warum es ein Nachfolger der Natur sein könnte; und zuletzt, in welcher Großen Erzählung es sich situieren könnte – da meiner Ansicht nach Große Erzählungen nie nötiger waren als jetzt – betrachten Sie Camerons großartiges Fresko. Stellen wir uns vor, dass diese die ersten drei Bauteile meines politischen Programms seien! Kompositionismus und die Kritik\nIn einer ersten Bedeutung ist Kompositionismus das Gegenteil von Kritik (ich meine keine Kritik von Kritik sondern eine wiederverwertete Kritik; keine noch kritischere Kritik sondern eine Second-Hand-Kritik, die nun anders gebraucht wird). Sicherlich war die Kritik erfolgreich darin, Vorurteile zu entlarven, Nationen aufzuklären, Geister zu bewegen, aber wie ich an anderer Stelle argumentiere "ging ihr der Dampf aus", da sie auf der Entdeckung einer wahren Welt der Realitäten basierte, die hinter einem Schleier des Scheins liegt. Diese schöne Szenographie hatte den großen Vorteil, einen gewaltigen Potentialunterschied zwischen der Welt der Täuschung und der Welt der Realität zu erschaffen, wodurch eine immense Quelle produktiver Energie generiert wurde, und Energie, die in einigen wenigen Jahrhunderten das Antlitz der Erde umgeformt hatte. Aber sie hatte auch den immensen Nachteil, einen gewaltigen Bruch zu erschaffen zwischen dem, was gefühlt wurde, und dem, was real war. Ironischerweise, wenn man den Nietzscheanischen Eifer so vieler Bilderstürmer betrachtet, verlässt sich die Kritik auf eine Hinterwelt des Jenseits, also auf eine Transzendenz, die dadurch nicht weniger transzendent ist, da sie völlig säkular ist. Mit der Kritik kann man entlarven, enthüllen, zum Vorschein bringen, aber nur solange man durch diesen Prozess der kreativen Zerstörung einen privilegierten Zugang zur Welt der Realität jenseits der Schleier des Scheins herstellt. Mit anderen Worten hat Kritik all die Beschränkungen Utopias. Sie verlässt sich auf die Gewissheit der Welt jenseits dieser Welt. Im Gegensatz dazu geht es bei Komposition nur um Immanenz. Für sie gibt es keine Welt des Jenseits. Der Unterschied ist nicht irrelevant, denn was kritisiert werden kann, kann nicht komponiert sein. Es ist wirklich eine banale Frage dessen, ob man die richtigen Werkzeuge für die richtige Arbeit hat. Mit einem Hammer (oder Vorschlaghammer) kann man viele Dinge tun: Wände einreißen, Götzen zerstören, Vorurteile lächerlich machen, aber nicht reparieren, sich kümmern, zusammensetzen, vernähen. Es ist ebenso wenig möglich, mit den Utensilien der Kritik zu komponieren, wie man mit einer Wippe kochen kann. Und die Beschränkungen sind noch größer, denn der Hammer der Kritik funktioniert nur solange, bis die jenseitige Welt der Realität endgültig hinter dem langsam zerstörten Wall des Scheins enthüllt wurde. Doch wenn hinter diesem zerstörten Wall nichts Reales zu sehen ist, wirkt Kritik plötzlich wie ein weiterer Ruf nach Nihilismus. Was nützt es, Löcher in die Einbildung zu schlagen, wenn nichts Wahreres dahinter enthüllt wird? Dies ist genau das, was mit dem Postmodernismus passiert ist. Es handelt sich dabei um Modernismus, der komplett mit denselben Werkzeugen zum Bildersturm wie die Modernen ausgestattet ist, aber ohne den Glauben an eine reale jenseitige Welt. Kein Wunder, dass die Kritik keine andere Wahl hatte, als sich selbst in Stücke zu brechen und letztlich die Entlarver zu entlarven. Sie bedeutete nur solange etwas, wie er von einem gefestigten und jugendlichen Glauben an eine reale Welt des Jenseits begleitet wurde. Sobald ihr dieser naive Glaube an Transzendenz entzogen ist, ist Kritik nicht mehr in der Lage, diesen Potentialunterschied herzustellen, der sie buchstäblich unter Dampf gehalten hat. Es ist, als ob der Hammer zurückgesprungen wäre und die Entlarver zum Verstummen gebracht hätte. Und das ist der Grund, warum es nötig war, vom Ikonoklasmus zu dem überzugehen, was ich Iconoclash genannt habe – nämlich der Aufhebung des kritischen Drangs, der Verwandlung der Entlarvung einer Ressource (der einzigen Ressource des intellektuellen Lebens im vorherigen Jahrhundert, wie es scheint) in ein Thema, das gewissenhaft studiert werden muss. Während Kritik noch glaubte, dass es zuviel Glauben gebe und zu viele Dinge zwischen der Realität stünden, glauben Kompositionisten, dass es schon genügend Ruinen gibt und alles Stück für Stück wieder zusammengesetzt werden muss. Dies ist eine andere Art zu sagen, dass wir nicht viel mit dem 20. Jahrhundert zu tun haben wollen. "Lasst die Toten die Toten begraben." Der Kompositionismus und die Natur\nObwohl das Wort "postnatürlich" auftaucht (etwa in Erle Ellis' "postnatural environmentalism"), würde sich der Kompositionismus wahrscheinlich wohler fühlen mit Begriffen wie "Prä-Natürlichkeit" oder "Multi-Natürlichkeit". Die Kritik war mit einer sehr seltsamen Definition von Natur verbunden, die hier als die Entdeckung und Enthüllung dessen verstanden wird, was hinter dem subjektiven Nebel des Scheins lag und die Kontinuität in Raum und Zeit aller Wesen in ihrer inneren Realität sicherte. Die Science Studies (mein eigenes Forschungsgebiet) haben seit langem erkannt, noch dazu in größerem Maße durch alle möglichen Formen der Umweltbewegung, dass die Eigenart des Zeitalters eben nicht darin bestand, die Natur einzukalkulieren, sondern die komplette Auflösung der Natur. Kurz gesagt ist Ökologie, oder eher politische Ökologie, das Ende der Natur. Natur ist kein Ding, keine Domäne, kein Reich, kein ontologisches Territorium. Sie ist (oder war während der Modernen Parenthese) eine Art, die Trennung (was Whitehead als Gabelung bezeichnete) zwischen Schein und Realität zu organisieren, zwischen Subjektivität und Objektivität, Geschichte und Unveränderbarkeit. Ein völlig transzendentes, ein völlig historisches Konstrukt, ein zutiefst religiöser Weg (aber nicht im religiösen Sinn), den Potentialsunterschied zu erschaffen zwischen dem, dem menschliche Seelen verbunden waren, und dem, was wirklich da war. Und zudem, wie ich an anderer Stelle gezeigt habe, ein völlig politischer Weg, Macht in dem zu verteilen, was ich die Modernistische Konstitution genannt habe, eine Art ungeschriebener Pakt zwischen dem, worüber man diskutieren konnte und worüber nicht. Wie man leicht sehen kann, ist es keine ideale Art, eine politische Ökologie zu etablieren, wenn man damit anfängt, eine absolute Trennung zu entwerfen zwischen dem Diskutablen und Indiskutablen…aber ein sagenhaft nützlicher Trick, der im 17. Jahrhundert erfunden wurde, um eine politische Epistemologie zu etablieren und zu entscheiden, wer über was sprechen darf, und welche Wesen taub und stumm bleiben werden. Dies war die Zeit der großen politischen, religiösen, juristischen und epistemologischen Erfindung von Tatsachen (matters of fact), die in einer res extensa ohne jede Bedeutung außer jener eingebettet sind, die ultimative Realität zu sein, die aus völlig schweigenden Wesen besteht, die dennoch durch das mysteriöse Eingreifen der Wissenschaft, Science mit großem S, in der Lage sind, "für sich selbst zu sprechen" (aber ohne wissenschaftliche Vermittlung, science mit kleinem s, und ohne Wissenschaftler, scientists auch mit kleinem s). Diese ganze modernistische Szenographie scheint uns heute die seltsamste anthropologische Konstruktion zu sein, vor allem da Fortschritt, unter dem Zeichen der Vernunft, definiert wurde als die schnelle Ersetzung dieser eigenartigen Natur durch das, was subjektiv, lokal, kulturell, menschlich und mit Wert versehen war. Je natürlicher wir werden, umso rationaler werden wir sein, und umso einfacher werden die Übereinkünfte zwischen allen rationalen Menschen. (Erinnern Sie sich an die großen Planierraupen und Kriegsschiffe in Avatar in ihrem unumkehrbaren – tatsächlich völlig umkehrbaren – Vormarsch, um den Großen Baum des Lebens zu zerstören). Diese Komposition liegt nun in Trümmern, aber ohne dass sie von irgendeiner anderen, realistischeren und insbesondere lebbareren Konstruktion ersetzt worden wäre. In diesen Sinn sind wir noch postmodern. Genau an diesem Punkt will der Kompositionismus übernehmen: Was ist der Nachfolger der Natur? Natürlich hat nie jemand "in" der Natur gelebt, kein Atom, kein Virus, kein Organismus hat sich je in res extensa befunden. Sie haben alle im Pluriversum gewohnt, um James‘ Ausdruck zu gebrauchen – wo sonst hätten sie ihre Bleibe finden können? Kaum war die Gabelung zur Zeit von Descartes und Locke erfunden, wurde sie auch schon sofort zurückgenommen – und niemand war dieser Konstitution gegenüber kritischer als die großen deutschen Naturphilosophen. Keine Komposition wurde je so heftig kompostiert. Erinnern Sie sich: "Wir sind nie modern gewesen", also war diese Utopie der Natur immer genau das, eine Utopie, eine Welt des Jenseits ohne jedes realistische Verständnis der Praxis von Wissenschaft, Technologie, Handel, Industrie. Und dennoch hat sie dieselbe enorme Macht über die politische Epistemologie der Modernen behalten. Keine Macht der Erklärung natürlich, sondern die Macht, genau diesen Potentialsunterschied zu erschaffen, welcher der Kritik ihre Energie und dem Modernismus seine Impulse gegeben hat. Also ist die Frage nun folgende für die, die vom Modernismus erben wollen, ohne postmodern zu sein: Was heißt es, ohne diesen Potentialsunterschied zu leben? Woher werden wir die Energie bekommen, ohne solch eine gewaltige Dampfmaschine zu handeln? Was wird es heißen, sich ohne diesen Motor vorwärtszubewegen? Und zwar sich kollektiv zu bewegen, also Milliarden Menschen und ihre Trillionen von Partnern und Kommensalen? Solch eine totale Trennung zwischen den Ruinen des Naturalismus und dem langsamen und schmerzvollen Auftauchen seines Nachfolgers könnte anhand der lustigen Szenen der Agitation sehr deutlich gemacht werden, die sich kurz vor dem (Nicht-)Ereignis des Cop15 in Kopenhagen um das sogenannte "climategate" abspielten. Es ist ein triviales Beispiel, aber sehr aufschlussreich in Bezug auf die derzeit anstehenden Aufgaben. Plötzlich erkannten Kritiker und Vertreter der These der menschlichen Ursache des Klimawandels, indem sie sich durch die tausenden Emails der Klimawissenschaftler wühlten, die von Aktivisten von zweifelhafter Herkunft gestohlen worden waren, dass wissenschaftliche Fakten langsam komponiert werden mussten, und von wem? Von Menschen! Zankende Menschen, die Daten sammeln, Instrumente haben, um das Klima zum Sprechen zu bringen (Instrumente! Kann man es glauben!), und unvollständige Datensätze (Datensätze! Stellt euch vor…), und diese Wissenschaftler hatten Geldprobleme (Förderung!) und sie mussten bescheidene Texte und Artikel in Form bringen, schreiben, korrigieren und umschreiben (was? Texte schreiben? Besteht Wissenschaft aus Texten, wie schockierend!)… Was so lustig an den hysterischen Reaktionen von Wissenschaftlern und der Presse war, war die beinahe vollständige Übereinstimmung von Gegnern und Verfechtern, die scheinbar dieselben Ideale von Wissenschaft (Science mit großen S) teilen; wenn etwas sich langsam komponiere, könne es nicht wahr sein, sagten die Skeptiker; wenn wir enthüllen, wie etwas komponiert wird, sagen die Verfechter, wird es diskutiert und daher anfechtbar, weshalb es auch nicht wahr sein kann! Wieder die alte Opposition zwischen dem Konstruierten und dem nicht Konstruierten, anstelle des geringfügigen, aber wichtigen Unterschieds zwischen dem gut und dem schlecht Konstruierten (oder Komponierten). Und diese "Enthüllung" kam ausgerechnet in dem Moment, als die Anfechtbarkeit der wichtigsten Vorstellungen dessen, was es für Milliarden von Menschen, repräsentiert von ihren Staatschefs, heißt, gemeinsam auf dem Planeten zu leben, vollkommen klar sichtbar war in jenem gewaltigen Pandämonium der größten diplomatischen Versammlung aller Zeiten… Wenn man sich die "erstaunlichen Enthüllungen" von "climategate" ansieht, ist es sicherlich nicht genug, sich darüber zu freuen, dass die bescheidene menschliche Dimension wissenschaftlicher Praxis entdeckt wurde. So würde man immer noch an Entlarvung glauben, immer noch mit dem Arsenal der Kritik ausgerüstet sein, als müssten wir uns dem bedauernswerten Streben der Wissenschaftler das reine Reich unvermittelter und unbestreitbarer Fakten gegenüberstellen. Wir wollen Immanenz und Wahrheit auf einmal, spricht der Kompositionist. Oder um meine Sprache zu verwenden: wir wollen matters of concern, nicht matters of fact; Anliegen, nicht Tatsachen. Es war der ideale Moment, die Anfechtbarkeit der Politik und die Anfechtbarkeit von Wissenschaft (science mit kleinem s) zu verbinden, anstatt zu versuchen, wider besseres Wissen die übliche Trennung aufrechtzuerhalten zwischen dem, was Politik ist und diskutiert werden kann, und Wissenschaft (Science mit großen S), die nicht zur Diskussion steht. Für einen Kompositionisten gibt es nichts, das jenseits der Diskutierbarkeit stünde, und dennoch muss ein Abschluss erreicht werden, allerdings durch den langsamen Prozess von Komposition und Kompromiss, nicht durch die Enthüllung der Welt des Jenseits. Kurz vor Kopenhagen schrieb der französische Philosoph Michel Serres in der Zeitung Libération einen recht schönen Artikel, der das Argument zusammenfasst, das er Jahre vorher, vor allen anderen, in seinem Werk "Der Naturvertrag" gemacht hat. Es trug den Titel "La non-invitée au sommet de Copenhague", also diejenige, die nicht zum Gipfel eingeladen wurde. Es war natürlich Gaia (die er aus seltsamen Gründen Biogée nannte, ein ziemlich schreckliches Wort, egal in welcher Sprache). Serres' Artikel deutete auf einen unbesetzten Platz im Kopenhagener Parlament der Dinge: den Platz der Erde… Und er fragte sich, wie man es schaffen könnte, die Erde dazu zu bringen, dort zu sitzen, zu sprechen und repräsentiert zu werden. Leider war Serres' Lösung die, die Sprache, Rituale und Praktiken der Politik – gut darin, Menschen zu repräsentieren – mit der Sprache, den Ritualen und Praktiken der Wissenschaft – gut darin, Fakten zu repräsentieren – zusammenzubringen. Aber dies ist leichter gesagt als getan. Wovon er träumte (ähnlich wie Hans Jonas früher im 20. Jahrhundert) war letztlich eine Regierung der Wissenschaftler – ein modernistischer Traum, wenn überhaupt –, die beide Sprachen gleichzeitig sprechen kann. Eine sehr französische Versuchung, vom "gouvernement des savants" während der Revolution bis hin zu unserem Atomprogramm und unserer Zelebrierung der "corps techniques de l’Etat". Aber wenn diese beiden Sprachen die Erben der großen Gabelung sind, haben wir uns keinen Zentimeter bewegt. Wir hätten schlicht das Schlechteste der Politik mit dem Schlechtesten der Wissenschaft verknüpft, also die beiden traditionellen Arten, Unanfechtbarkeit zu produzieren. An diesem Punkt waren wir schon einmal. Dies war der Traum des Marxismus, so wie er heute der (nunmehr ruinierte) Traum mittelmäßiger Ökonomen ist. Eine Wissenschaft der Politik anstelle der vollständigen Veränderung dessen, was es heißt, Politik zu machen (nun auch mit Nichtmenschen) und was es heißt, Wissenschaft zu betreiben (mit vernetzten, kontroversen und höchst anfechtbaren Anliegen/matters of concerns). Der Glaube an dieses "gouvernement des savants" war genau der Fehler, den Umweltschützer machten, als sie die derzeitige Krise als das große Comeback der Natur und nicht als ihren totalen Niedergang interpretierten. Man muss sich entscheiden zwischen dem Glauben an die Natur und dem Glauben an die Politik. Es erübrigt sich zu sagen, dass die Veranstaltung in Kopenhagen in dieser Hinsicht komplett (und wahrscheinlich vorhersehbar) scheiterte. Nicht weil wir derzeit noch keine Weltregierung haben, welche die Entscheidungen umsetzen könnte – für den unwahrscheinlichen Fall, dass es welche geben würde… -, sondern weil wir derzeit noch keine Ahnung haben, was es heißt, die Welt zu regieren, jetzt da Natur als organisierendes Konzept (eher conceit) verschwunden ist. Wir können weder auf dem Planeten Erde leben noch auf Pandora… Aber eines ist sicher – und "climategate" ist ein gutes Fallbeispiel dafür –, es ist absolut unmöglich, die Trennung zwischen Wissenschaft und Politik wiederzuverwerten, welche die Modernen erfunden haben – nicht einmal, indem wir sie verknüpfen. Die Verbindung zweier künstlicher Konstruktionen erschafft ein drittes künstliches Konstrukt, aber keine Lösung eines Problems, das sehr bewusst zur Geburt des 17. Jahrhunderts unmöglich gemacht wurde – irgendwo zwischen Hobbes und Boyle, um einen locus classicus unserer Wissenschaftsgeschichte anzudeuten. Natur wurde erfunden, um Politik impotent zu machen. Es gibt keinen Grund, warum eine Politik der Natur jemals ihre Versprechungen einlösen würde. Ein Nachfolger der Natur?\nIch habe nun das Gefühl, und zwar jeden Tag mehr, dass wir eigentlich dem 16. Jahrhundert näher sind als dem 20., genau weil die Setzung, welche die Gabelung überhaupt erst erschaffen hat, ruiniert ist und vollständig neu komponiert werden muss. Dies bedeutet, dass wir ein Gefühl der Vertrautheit mit den Zeiten vor ihrer Erfindung und Umsetzung haben (eine Umsetzung, wie wir nie müde werden sollten zu sagen, die seither immer angefochten wurde, weil es unmöglich ist, wirklich modern zu sein – außer in Träumen und Alpträumen). Wenn die Leute die Zeit vor dem "epistemologischen Bruch", um Althussers (vollkommen modernistischen) Lieblingsausdruck zu gebrauchen, herabwürdigen, dann liegt das daran, dass diese frühere "episteme" zu viele Verbindungen zwischen dem zog, was sie als Mikro- und Makrokosmos bezeichneten. Aber ist es nicht genau das, was wir nun unter dem Namen des "Postnatürlichen" aufkommen sehen? Das Schicksal des gesamten Kosmos – oder besser aller kosmoi – ist nun komplett vernetzt, jetzt da wir durch eben unseren Fortschritt und unsere stark wachsende Bevölkerungszahl die Erde auf unsere Schultern geladen haben – wie es der bemerkenswerte Neologismus "Anthropozän" so deutlich macht. Natürlich ist die Idee einer Harmonie zwischen den beiden heute komplett verlorengegangen, aber dass es eine Verbindung zwischen diesen beiden Schicksalen gibt und geben sollte, scheint allen offensichtlich. Und es könnte viel mehr als zwei geben – das menschliche und das nicht-menschliche – wie jeder Interpret des brodelnden Kessels des 16. Jahrhunderts leicht erkennen kann. Vier Jahrhunderte später sind Mikro- und Makrokosmos nun buchstäblich und nicht einfach symbolisch verbunden, und das Ergebnis ist, auf Griechisch, ein kakosmos, also ein schreckliches und ekelerregendes Chaos. Ja, aber ein Kakosmos ist trotzdem ein Kosmos! Jedenfalls ähnelt er sicherlich nicht mehr der zweigeteilten Natur der nahen Vergangenheit, deren Primärqualitäten (real, sprachlos, für sich selbst sprechend, aber leider frei von jeglicher Bedeutung und jeglichem Wert) in eine Richtung gingen, während die Sekundärqualitäten (subjektiv, bedeutsam, zur Sprache fähig, voller Werte, aber leider jeder Realität entleert) andere Wege einschlugen. In diesem Sinn fühlen wir uns der Zeit vor dem berühmten "epistemologischen Bruch" näher als je zuvor – einer radikalen Trennung, die immer schon radikal gedacht, aber nie wirklich praktiziert wurde. Als Alexandre Koyré "Von der geschlossenen Welt zum unendlichen Universum" schrieb, konnte er kaum vorhersehen, dass kein halbes Jahrhundert später das unendliche Universum wieder zum endlichen Kosmos geworden sein sollte! Man kann sich keinen Nachfolger der Natur vorstellen, ohne die knifflige Frage des Animismus anzugehen. Einer der Hauptursachen für die Ironie, welche die Modernen über das 16. Jahrhundert vergossen, ist dass diese armen, archaischen Leute, die das Pech hatten, auf der falschen Seite des epistemologischen Bruchs zu leben, an eine Welt glaubten, die von allen möglichen Wesen und Kräften belebt war, anstatt wie jeder rationale Geist an unbelebte Materie zu glauben, die ihre Effekte nur durch die Macht ihrer Wirkung produziert. Dieser Einbildung liegt all der Kritik an Umweltschützern zugrunde, sie seien "anthropozentrisch", da sie dem Werte, Preis, Handlungsmacht, Zweck "zuschreiben", was keinen Wert an sich hat und haben sollte (Löwen, Wale, Viren, CO2, Affen, das Ökosystem, oder im schlimmsten Fall Gaia). Der Vorwurf des Anthropomorphismus ist so stark, dass er alle Bemühungen vieler Wissenschaftler in vielen Forschungsdisziplinen lähmt – aber insbesondere in der Biologie –, sich über die engen Beschränkungen dessen hinauszubewegen, was man "Materialismus" oder "Reduktionismus" nennt. Er gibt ihren Anstrengungen sofort eine Art New-Age-Beigeschmack, als wäre die normale Grundhaltung die Idee des Unbelebten, und die bizarre Innovation wäre die des Belebten. Handlungsmacht hinzufügen? Sie müssen verrückt sein oder unbedeutend. Denken Sie beispielsweise nur an Lovelock und seine absurde Idee der Erde als Quasi-Organismus – oder die Navis mit ihren absurden Verbindungen zu Eywa. Doch was außerordentlich bizarr scheinen sollte, ist im Gegenteil die Erfindung unbelebter Wesen, die nichts anderes tun sollten als ihre Ursache einen Schritt weiter zur n+1ten Wirkung zu tragen, für die sie ihrerseits nichts als die Ursache sind. Dieser Irrtum führt zu dem seltsamen Ergebnis, dass die Welt aus langen Verkettungen von Ursachen und Wirkungen komponiert ist, wo (und das ist daran so seltsam) eigentlich nichts passieren sollte, außer wahrscheinlich am Anfang – aber da es keinen Gott in diesen streng weltlichen Versionen gibt, gibt es nicht einmal einen Anfang… Das Verschwinden der Handlungsmacht im sogenannten "materialistischen Weltbild" ist besonders deshalb eine erstaunliche Erfindung, weil ihm jedes Mal durch den eigenartigen Widerstand der Realität widersprochen wird: Jede Wirkung fügt der Ursache geringfügig etwas hinzu. Also muss sie eine Art Handlungsmacht haben. Es gibt eine Ergänzung. Eine Lücke zwischen den beiden. Wenn nicht, gäbe es nicht einmal eine Möglichkeit, Eines vom Anderen zu unterscheiden. Dies trifft in der Teilchenphysik ebenso zu wie in Chemie, Biologie, Psychologie, Ökonomie oder Soziologie. Daher gilt: Obwohl in der Praxis jede Handlungsinstanz auf jedes Glied der gesamten Verkettung verteilt werden muss, passiert in der Theorie nichts als die strenge Transformation ohne Verformung einer Ursache. Um meine Fachsprache zu gebrauchen: Obwohl alle Zustände die Assoziation von Mediatoren manifest machen, soll alles so passieren, als ob sich nur Ketten von rein passiven Intermediären entwickeln müssten. Paradoxerweise basiert der sturste Realismus, der rationalste Blickwinkel auf der unrealistischsten, widersprüchlichsten Vorstellung einer Handlung ohne Handlungsinstanz. Natürlich hat das den großen Vorteil, dass die Kontinuität von Raum und Zeit gesichert wird, indem alle Wesen durch Verkettungen von Ursachen und Wirkungen verbunden sind. Diese Zusammensetzung benötigt keine Komposition. Natur ist immer schon zusammengesetzt, da nichts passiert, das nicht von vorher käme. Es genügt, die Ursachen zu haben: Die Konsequenzen werden folgen – und sie tragen ihrerseits nichts bei, abgesehen davon, dass sie dieselben unanfechtbaren Charakteristika weitertragen. Lasst sie laufen, und sie werden den Eisenkäfig der Natur erbauen. Jeder, der ihre Existenz leugnet, der Diskontinuitäten einführt, der Handlungsmacht sich ausbreiten lässt und viele interessante Lücken zwischen Ursachen und Konsequenzen aufzeigt, wird als Abweichler betrachtet werden, als Verrückter, als Träumer – jedenfalls nicht als rationales Wesen. Die Erfindung des Inanimismus\nFalls es eines gibt, über das man sich in der Geschichte der Moderne wundern sollte, ist es nicht, dass es immer noch Leute gibt, die "verrückt genug sind, an Animismus zu glauben", sondern dass so viele nüchterne Denker das erfunden haben, was Inanimismus genannt werden sollte, und mit dieser schieren Unmöglichkeit ihre Definition dessen verbunden haben, was es heißt, "rational" oder "wissenschaftlich" zu sein. Inanimismus ist die eigentliche seltsame Erfindung: eine Handlungsmacht ohne Handlungsmacht, die ständig durch die Praxis Lügen gestraft wird. Dies liegt der Modernistischen Konstitution zugrunde. Und wie Philippe Descola so schön gezeigt hat, wird die Sache dadurch nur noch seltsamer, dass dieser Inanimismus (er nennt es Naturalismus) der anthropozentrischste aller Beziehungsmodi ist, die überall auf der Welt erfunden wurden, um mit Assoziationen zwischen Menschen und Nichtmenschen umzugehen. Alle anderen (es gibt vier in Descolas Theorie) versuchen, Handlungsmacht so stark wie möglich bei jedem Schritt zu betonen. Sie mögen in ihrer Definition von Handlungsmacht oftmals seltsam erscheinen – jedenfalls uns –, aber wenn es eines gibt, das sie nie tun, dann dass sie die Lücke zwischen Ursachen und Konsequenzen leugnen würden. Diese ist genau das, was für sie nicht einen Unterschied zwischen Menschen und Nichtmenschen schaffen würde. Aber aus rein anthropozentrischen – also politischen – Gründen haben Naturalisten ihr Kollektiv so aufgebaut, um sicherzustellen, dass Subjekte und Objekte, Kultur und Natur, absolut verschieden seien. Aus diesem Grund erkennen Rationalisten nie den Widerspruch zwischen dem, was sie über die Kontinuität von Ursachen und Konsequenzen sagen, und was sie mit ansehen müssen – nämlich die Diskontinuität, die Erfindung, die Ergänzung, die Kreativität ("creativity is the ultimate", wie Whitehead sagte) zwischen Assoziationen von Vermittlern. Sie haben einfach diese Diskrepanz (die ihr Weltbild unvertretbar gemacht hätte) in eine radikale Trennung zwischen menschlichen Subjekten und nichtmenschlichen Objekten verwandelt. Eine außergewöhnliche Leistung: Man hat aus rein anthropozentrischen Gründen den Vorwurf, anthropomorphisch zu sein, in eine tödliche Waffe verwandelt! Im Kampf darum, die Kontinuität von Raum und Zeit zu etablieren, ohne sie komponieren zu müssen, waren es diejenigen, die am anthropomorphischsten waren, denen es gelang, all die anderen dadurch abzulehnen, dass sie die schrecklichsten, archaischsten, gefährlichsten und reaktionärsten Formen des Animismus ausübten… (Obwohl dies zu technisch sein könnte, ist es wichtig, dass man solch ein Argument nicht mit einem Plädoyer gegen den Reduktionismus verwechselt, mit dem es Gefahr läuft verwechselt zu werden. In allen Forschungsbereichen bietet der Reduktionismus eine enorm wichtige Handhabe, ihr Instrumentarium, ihre Paradigmen einzubringen und lange Serien praktischer Effekte zu produzieren – oft sogar ganze Industriezweige wie etwa Biotechnologien. Aber der Erfolg, Wesen zu handhaben, indem man Resultate und daraus Industrien schafft, ist nicht dasselbe, wie den Eisenkäfig der Natur mit seinen langen Ketten von Ursachen und Konsequenzen zu erbauen. Es ist sogar genau das Gegenteil: Was Reduktionismus in der Praxis zeigt ist, dass nur die Verbreitung genialer Umwege und hochlokalisierter Fertigkeiten in der Lage ist, interessante und nützliche Ergebnisse aus einer Vielzahl von Handlungsinstanzen zu extrahieren. Bedenken Sie etwa, wie sagenhaft nützlich das Zentrale Dogma der ersten Versionen von DNS dafür war, die Macht der Gene zu entschlüsseln; und doch gibt es keinen Biologen, der glauben würde, dass diese frühere Version irgendwie von Nutzen sein könnte, um die "naturalistische" Definition dessen aufzustellen, was es für einen Organismus heißt zu leben. Es existiert eine vollständige – und sich stetig ausweitende – Trennung zwischen effizienter Handhabung und der Szenographie der Natur. Wenn man erst einmal diese Verbreitung von Tricks vor ihrem Hintergrund sieht, definiert man nicht die Natur der Dinge, sondern betritt schlicht ein ganz anderes Gebiet: die falsche Kontinuität der Natur. Und dasselbe könnte jedes Mal gezeigt werden, wenn man sich von reduktionistischer Handhabung zum Reduktionismus als philosophisches – also politisches – Weltbild bewegt.) Kompositionisten können sich allerdings nicht auf solch einen Trick verlassen. Die Kontinuität aller Handelnden in Raum und Zeit ist ihnen nicht gegeben wie den Naturalisten: Sie müssen sie langsam und fortschreitend komponieren. Und zwar aus diskontinuierlichen Teilen. Nicht nur weil das menschliche Schicksal, der Mikrokosmos, und das nichtmenschliche Schicksal, der Makrokosmos, nun verwoben sind, wie für jedermann ersichtlich ist (im Gegensatz zum seltsamen Traum der Gabelung), sondern aus einem viel wichtigerem Grund, von dem die Erfassung der Kreativität aller Handlungsinstanzen abhängt: Konsequenzen treten über ihre Ursachen hinaus, und dieser Überfluss muss allerorten respektiert werden, in jedem Bereich, jeder Disziplin und für jede Art von Wesen. Es ist nicht mehr möglich, den Eisenkäfig der Natur zu erbauen – und es war in der Tat nie möglich, in diesem Käfig zu leben. Letztlich ist es das, was oikos in Ökologie meint. Nennt es Animismus, wenn ihr wollt, aber es wird nicht mehr genügen, es mit dem Schandmal zu brandmarken. Dies ist in der Tat der Grund, aus dem wir uns dem 16. Jahrhundert so nahe fühlen, als befänden wir uns wieder vor dem "epistemologischen Bruch", vor der Erfindung der Materie (eines höchst idealistischen Konstrukts, wie Whitehead so klar zeigte). Wie es die Science Studies immer wieder dokumentiert haben, ist die Vorstellung von Materie zu politisch, zu anthropomorphisch, zu strikt historisch, zu ethnozentrisch, um jenen Stoff zu definieren, aus dem die arme Menschheit, aus der Moderne vertrieben, ihre Bleibe gebaut hat. Wir brauchen eine viel materiellere, viel banalere, viel immanentere, viel realistischere Definition der materiellen Welt, wenn wir die gemeinsame Welt zu komponieren wünschen. Zudem aus einem Grund, der im 16. Jahrhundert nicht wichtig erschienen wäre, der aber ein wichtiges Merkmal unseres Jahrhunderts ist, nämlich der Ausbreitung wissenschaftlicher Kontroversen. Dies ist ein wohlbekanntes Phänomen, aber dennoch an dieser Stelle unbedingt betonenswert: Was es unmöglich macht, sich noch auf die Kontinuität von Raum und Zeit zu verlassen, die in der Vorstellung von Natur und ihren unanfechtbaren Ketten von Ursachen und Konsequenzen implizit ist, ist die Tatsache, dass so viele Kontroversen innerhalb der Wissenschaften selbst in den Vordergrund treten. Wieder einmal wird dieses Phänomen von Rationalisten beklagt, die immer noch gerne die Wissenschaft so darstellen würden, als wäre sie dazu fähig, unumstößliche, unanfechtbare Tatsachen zu produzieren, die allen den Mund verbieten. Aber, wenn ich das so sagen darf, liegen die Fakten so, dass Tatsachen große Gefahr laufen, wie so viele andere bedrohte Arten zu verschwinden… Oder andernfalls gehören sie zu unbedeutenden Fragen, die niemanden mehr interessieren. Es gibt kaum noch ein Thema, bei dem Wissenschaftler einander nicht öffentlich darüber widersprechen würden, was es ist, wie es studiert werden sollte, finanziert, abgebildet, verbreitet, verstanden, geformt. Aus Fakten wurden Belange. Und je wichtiger die Belange, umso weniger gewiss sind wir nun in der Öffentlichkeit, wie man damit umgehen sollte (denken Sie nur an die Umstände, die um den H1N1-Grippevirus gemacht wurden…). Und das ist gut so…jedenfalls für Kompositionisten, denn dies fügt nun eine dritte Quelle der Diskontinuität hinzu, die uns alle, Wissenschaftler, Aktivisten ebenso wie Politiker, dazu zwingt, die gemeinsame Welt aus unverbundenen Teilen zu komponieren, anstatt es für selbstverständlich zu halten, dass Einheit, Kontinuität, Übereinkunft immer schon da ist, eingebettet in der Natur in Einheitsgröße. Die Zunahme der Anfechtbarkeit – und die erstaunliche Erweiterung wissenschaftlicher und technischer Kontroversen – mag zunächst erschreckend sein, ist aber auch der beste Weg, endlich die politische Aufgabe ernst zu nehmen, die Kontinuität aller Wesen zu etablieren, welche die gemeinsame Welt konstituieren. Ich hoffe, dass es nun klarer ist, warum ich vorher sagte, dass man sich zwischen Natur und Politik entscheiden muss, und warum das, was kritisiert werden kann, nicht komponiert sein kann. Die ökologische Krise ist nichts als die plötzliche Wendung von jemandem, der tatsächlich nie zuvor in die Zukunft geblickt hat, da er so sehr damit beschäftigt war, sich von einer schrecklichen Vergangenheit zu befreien\nKritik, Natur, Fortschritt, das sind drei der Zutaten des Modernismus, die kompostiert werden müssen – und man könnte ihre verrottenden Kadaver überall riechen! – bevor sie wieder neu komponiert werden. Ich habe die ersten beiden kurz betrachtet. Was ist mit der dritten? Fortschritt. Es könnte während der Modernistischen Parenthese ein Missverständnis gegeben haben, das die Richtung betrifft, in die sich die Zeit fortbewegt. Ich habe diese seltsame Phantasie, dass der Modernistische Held nie wirklich in Richtung Zukunft geblickt hat, sondern immer in Richtung Vergangenheit, einer archaischen Vergangenheit, vor der er erschrocken flieht. Ich will nicht das müde Bild von Benjamins Engel der Geschichte bemühen, aber er hat die Position, die er dem Engel zuschrieb, gut getroffen: Er sieht nach hinten, nicht nach vorn. Aber im Gegensatz zu Benjamins Interpretation sieht der Moderne, der rückwärts fliegt (ja, es ist eigenartig, aber wie meine anthropologische Forschung, die ich schon so lange betreibe, immer wieder zeigt: Alles ist eigenartig im Modernismus), eben nicht die Zerstörung, die er während seiner Flucht verursacht, da sie hinter ihm passiert! Erst kürzlich hat er durch eine plötzliche Konversion, eine Art metanoia, auf einmal erkannt, wie viele Katastrophen seine Entwicklung hinter ihm verursacht hat. Die ökologische Krise ist nichts als die plötzliche Wendung von jemandem, der tatsächlich nie zuvor in die Zukunft geblickt hat, da er so sehr damit beschäftigt war, sich von einer schrecklichen Vergangenheit zu befreien. Er hat etwas Ödipales, dieser Held, der seiner Vergangenheit so eifrig entfliehen will, dass er nicht erkennen kann – außer zu spät – dass gerade seine Flucht die Zerstörung hervorgebracht hat, die er von vornherein vermeiden wollte. Es war tragisch bei Ödipus, verfolgt von dikè, dem Schicksal, das sogar über die Götter herrscht. Aber bei den Modernen gibt es keinen Gott und daher auch keine Tragödie zu erwarten. Nur einen gigantischen, kurzsichtigen, blutigen und manchmal komischen Fehltritt – genau wie der Angriff der Leute aus dem Himmel gegen Eywa. Die Modernen haben bis vor ein paar Jahren nie über ihre Zukunft nachgedacht! Sie waren zu beschäftigt damit, erschrocken vor ihrer Vergangenheit wegzulaufen – und es wäre ein großer Fortschritt in ihrer Anthropologie, wenn wir herausfinden könnten, vor welchem Schrecken sie davongelaufen sein mögen, der ihnen so viel Energie zur Flucht verlieh. Was die Modernen "ihre Zukunft" nannten, wurde nie von Angesicht zu Angesicht gesehen, da es die Zukunft von jemandem war, der seiner Vergangenheit rückwärts entflieht, und sie nicht vorwärts bedacht wurde. Deshalb war ihre Zukunft, wie ich vorher betont habe, immer so unrealistisch, so utopisch. Die französische Sprache, hier einmal reichhaltiger als Englisch oder Deutsch, kann unterscheiden zwischen "le futur" und "l'avenir". Im Französischen könnte ich sagen, dass die Modernen "un futur" hatten, aber nie "un avenir". Zur Definition der gegenwärtigen Situation muss ich übersetzen und sagen, dass die Modernen immer eine Zukunft hatten (diese seltsame utopische Zukunft dessen, der seiner Vergangenheit rückwärts entflieht), aber nie eine Chance, zumindest bis vor kurzem, sich dem zuzuwenden, was ich ihre Aussichten nennen könnte, die Form kommender Dinge. Wie es nun durch die ökologische Krise deutlich wurde, haben Zukunft und Aussichten (wenn man diese Worte akzeptiert) fast keine Ähnlichkeiten (nicht mehr als Tatsachen und Anliegen/matters of facts und matters of concern, Kritik und Komposition, oder um eine weitere Transformation anzudeuten, die ich aus Zeitgründen nicht weiter kommentieren konnte, Gesellschaft und Kollektiv). Was unsere Zeit so interessant macht (und warum ich es immer noch nützlich finde, sie in einem Manifest zu manifestieren), ist dass wir nach und nach herausfinden, dass gerade wenn die Leute an der Einsicht verzweifeln, dass sie letztlich keine Zukunft, "no future" haben könnten, wir plötzlich viele Aussichten haben, die allerdings so ganz anders sind als das, was wir uns während unserer rückwärtsgewandten Flucht nach vorn vorgestellt haben, dass wir sie nur als zerbrechliche Illusionen betrachten. Die erste Reaktion ist, nichts zu tun. Stark ist die so modernistische Versuchung zu sagen: "Lasst uns fliehen wie vorher und unsere frühere Zukunft zurückhaben" anstatt "Lasst uns aufhören zu fliegen, unsere Zukunft zurücklassen, uns endlich zu unserer Vergangenheit umdrehen, und unsere neuen Aussichten erkunden, was vor uns liegt, das Schicksal kommender Dinge." Ist dies nicht genau das, was die Fabel des verkrüppelten Jack, der seinen Körper für seinen Avatar zurücklässt, uns sagt: Warum versuchen wir nicht anstelle einer Zukunft von "No Future" zu sehen, ob wir nicht endlich Aussichten haben könnten? Nach drei Jahrhunderten Modernismus ist es von denen, die es in der Praxis nie geschafft haben, modern zu sein, nicht zuviel verlangt, endlich nach vorn zu blicken. Natürlich ist das, was sie sehen, nicht schön – nicht schöner als das, was sich vor dem geistigen Auge des Angelus Novus abspielte. Sicherlich ist es kein gut komponierter Kosmos, ein schöner und harmonischer Pandora-Planet, sondern, wie ich bereits sagte, ein recht entsetzlicher kakosmos. Wie hätten die Modernen auch irgendetwas erfolgreich zusammenbauen sollen, wenn sie nie hingesehen haben! Das wäre wie Klavierspielen mit dem Rücken zum Instrument… Es ist unmöglich zu komponieren, ohne sich der anstehenden Aufgabe vernünftig zu widmen. Aber Grauen ist nicht gleich Grauen, es hat nicht dieselben Eigenschaften wie die archaische Vergangenheit, vor der sie so lange geflohen sind. Aus einem guten Grund: Vor diesem Grauen kann man nicht fliehen! Es kommt auf dich zu. Es hilft nichts mehr, von "epistemologischen Brüchen" zu sprechen. Der Bruch mit der Vergangenheit wird nicht ausreichen. Kritik wird auch nicht helfen. Es ist Zeit zu komponieren – in allen Bedeutungen des Wortes, einschließlich mit etwas komponieren, also Kompromisse einzugehen, sich zu kümmern, sich langsam zu bewegen, vorsichtig und mit Vorsorge. Das sind schon einige neue Fertigkeiten, die man lernen muss: Stellen Sie sich vor, man erfindet wie nie zuvor, aber mit Vorsicht! Hier sind wieder zwei große Versuchungen, das Erbe aus der Zeit der Großen Flucht: Lasst alle Innovationen sein, oder führt sie wie vorher ohne jede Vorsicht durch. Die modernistischen Utensilien müssen eines nach dem anderen neu gemacht werden, für die Aufgaben, die nun vor uns liegen und nicht mehr hinter uns. Ödipus traf die Sphinx und sie sagte: "Sieh nach vorn!" Hat sie nicht darauf mit ihrem eigenartigen Lächeln angespielt: "Was geht auf vier Beinen, dann zwei Beinen, dann drei Beinen?" Nun, die Modernen natürlich, jetzt da sie nur zu gut wissen, dass sie blind in der Dunkelheit herumtasten und einen weißen Stock brauchen, um langsam und vorsichtig die Hindernisse vor ihnen zu ertasten! Die Blinden, die von Blinden geführt werden, brauchen dringend neue Sensoren – ja, neue Avatare. Es stimmt, es gibt kaum einen Bezug zwischen dem Kommunistischen Manifest und dem Kompositionistischen Manifest. Ein Glaube an die Kritik, an radikale Kritik, eine Hingabe an eine komplett idealisierte materielle Welt, ein totales Vertrauen in die Wissenschaft der Ökonomie – von allen möglichen Wissenschaften ausgerechnet Ökonomie! –, eine Freude an der transformativen Kraft der Negation, ein Vertrauen in Dialektik, eine komplette Missachtung der Vorsicht, ein Zurücklassen der Freiheit in der Politik hinter einer Kritik am Liberalismus, und vor allem ein absolutes Vertrauen in den unausweichlichen Lauf des Fortschritts. Und doch haben die beiden Manifeste etwas gemeinsam, nämlich die Suche nach dem Gemeinsamen. Der Hunger nach der Gemeinsamen Welt ist das, was vom Kommunismus im Kompositionismus steckt, mit diesem kleinen aber wichtigen Unterschied, dass sie langsam komponiert werden muss, anstatt als gegeben betrachtet und allen auferlegt zu werden. Alles geschieht, als ob die Menschheit wieder in Bewegung sei, aus einer Utopie vertrieben, der Utopie der Ökonomie, und nun auf der Suche einer anderen, der Utopie der Ökologie. Zwei verschiedene Interpretationen dieses kostbaren kleinen Wortstamms, oikos, die erste eine Dystopie, die zweite ein Versprechen, von dem noch niemand weiß, wie man es einlöst. Wie ein lebbares und atembares "Heim" für diese umherstreifenden Massen gebaut werden kann? Das ist die einzige Frage, die es sich in diesem Kompositionistischen Manifest zu stellen lohnt. Es gibt Hoffnung in der Büchse der Pandora, aber wie tief muss man greifen, um sie herauszuholen? Übersetzung: Sascha Pöhlmann Artikel versenden\nLink zum Originaltext? (21.02.2010 11:42)\nRe: Latour ist Franzose, was erwartet ihr? (19.02.2010 15:31)\nRe: Na da habe ich dir aber jetzt auf die Füße getreten. (11.02.2010 18:13)\nTELEPOLIS>Magazin>Ein Versuch, das "Kompositionistische Manifest" zu schreiben


Bundesrichterin hebt Teile des Einreiseverbotes auf - Echo der Zeit - SRF\nBundesrichterin hebt Teile des Einreiseverbotes auf\nSonntag, 29. Januar 2017, 18:00 Uhr\nSonntag, 29. Januar 2017, 18:00 Uhr, Radio SRF 1 und Radio SRF 4 News\nSonntag, 29. Januar 2017, 19:00 Uhr, Radio SRF 2 Kultur, Radio SRF Musikwelle und Radio SRF 4 News\nAudio «Bundesrichterin hebt Teile des Einreiseverbotes auf» abspielen. Audio «Bundesrichterin hebt Teile des Einreiseverbotes auf» in externem Player öffnen. Audio\nGrosse Verunsicherung herrscht weiterhin an Flughäfen weltweit wegen der Einreisesperre für Flüchtlinge und Bürger aus bestimmten muslimischen Ländern. Eine Richterin hat einen Teil des Erlasses von Trump für ungültig erklärt. Die meisten Punkte bleiben aber in Kraft.\nIm ganzen Land gibt es Proteste gegen das Trump-Dekret.\nAudio ««Die USA sind auf lokale Partner angewiesen»» abspielen. Audio ««Die USA sind auf lokale Partner angewiesen»» in externem Player öffnen. Audio\n«Die USA sind auf lokale Partner angewiesen»\nSeit Präsident Trump die Einreisesperren verhängt hat, spielen sich an Flughäfen dramatische Szenen ab. Auch die Fluggesellschaften in Beirut haben dem Dekret Folge geleistet. Der Hariri-Flughafen ist ein wichtiger Hub im Nahen Osten. Gespräch mit NZZ-Korrespondentin Monika Bolliger.\nAudio «Chefstratege Bannon bestimmt Aussen- und Sicherheitspolitik mit» abspielen. Audio «Chefstratege Bannon bestimmt Aussen- und Sicherheitspolitik mit» in externem Player öffnen. Audio\nChefstratege Bannon bestimmt Aussen- und Sicherheitspolitik mit\nPräsident Trump besetzt seinen Nationalen Sicherheitsausschuss. Der «National Security Council» berät den Präsidenten bei seinen militärischen und aussenpolitischen Entscheidungen. Ihm gehören traditionell der Generalstabschef und der Direktor der nationalen Geheimdienste an.\nTrump nahm sie von der Liste. Dafür berief er seinen Chefstrategen Steven Bannon in das Gremium. Gespräch mit Stephan Bierling, Professor für Internationale Politik an der Universität Regensburg.\nAudio «Der Sozi» abspielen. Audio «Der Sozi» in externem Player öffnen. Audio\nMartin Schulz setzt eine erste Duftmarke im Kampf um die Bundestagswahl im September. Der designierte Kanzlerkandidat der deutschen Sozialdemokraten hielt seine erste Grundsatzrede. Er setzt auf die Themen Steuergerechtigkeit und Kampf gegen die Steuerflucht.\nAudio «Kanton Luzern zahlt vorläufig keine Prämienverbilligungen aus» abspielen. Audio «Kanton Luzern zahlt vorläufig keine Prämienverbilligungen aus» in externem Player öffnen. Audio\nKanton Luzern zahlt vorläufig keine Prämienverbilligungen aus\nDer Kanton Luzern steht seit Anfang Jahr ohne gültiges Budget da. Die SVP hat gegen eine geplante Steuererhöhung das Referendum ergriffen. Ein Kanton ohne Budget darf nur die nötigsten Ausgaben tätigen. Fallen die Krankenkassenprämien-Verbilligungen noch darunter? Der Regierungsrat sagt nein.


Vor dem Küchenkauf - Küchenfachhändler München küchenART GmbH\nWie sieht guter Service aus? Aufmaß, Beratung und Computerplanung sind selbstverständlich für einen guten Küchenfachhändler. Es beginnt möglicherweise mit der Demontage der alten Küche und reicht von der Organisation der Vorarbeiten (Fliesenarbeiten, Elektro- und Wasseranschlüsse) bis hin zur perfekten Montage. Wenn unser Team geht, können Sie kochen. Wir von küchenART GmbH können Ihnen all das gewährleisten.\nküchenART GmbH liegt Nachhaltigkeit und Umweltschutz am Herzen. Wir setzen auf nachhaltige Hersteller und planen ressourcenschonend.\nWelche Küchenformen gibt es? - Wir von küchenART GmbH informieren Sie! Egal ob L-Küche, U-Küche oder Inselküche.


Bundesverband der Autovermieter Deutschlands e.V. - Mietwagenrecht§wi§§en MRW aktuell 37-18\nMietwagenrecht§wi§§en MRW aktuell 37-18\nAmtsgericht Bingen am Rhein 21 C 64/18 vom 24.08.2018\n1. Zur Schätzung der erstattungsfähigen Mietwagenkosten stützt sich das Gericht auf den Mittelwert aus den Mittelwerten der Listen von Schwacke und Fraunhofer.\n2. Auf den Normaltarif kann der Geschädigte als Schadenersatz einen erforderlichen unfallbedingten Aufschlag von 20 Prozent verlangen.\n3. Von der Beklagten vorgelegte Internetangebote sind kein konkreter Sachvortrag, da sie nicht vergleichbar und Internetangebote per se indiskutabel sind.\n4. Für eine zusätzliche Haftungsreduzierung sind marktübliche Preise erstattungsfähig.\n5. Ein Abzug wegen Eigenersparnis entfällt bei klassenniedrigerer Anmietung.\nZusammenfassung: Auf den Fracke-Mittelwert gewährt das Gericht einen pauschalen 20%-Aufschlag zuzüglich der Kosten erforderlicher Nebenleistungen, hier der weitgehenden Haftungsreduzierung. Für den Aufschlag erkennt das Gericht an, dass der Geschädigte nicht die Pflicht hatte zur Vorfinanzierung des Mietzinses und dass die Mietdauer flexibel vereinbart war.\nBedeutung für die Praxis: Über das Internet eingeholte Angebote sieht das Gericht mit Verweis auf den BGH als irrelevant an. Trotzdem bildet es zur Schadenschätzung das Mittel aus den Schätzlisten (hälftig also auf Basis des Fraunhofer-Wertes, der aus 100 % Internet-Angeboten ermittelt wurde). Bereits die Formulierung lässt erkennen, dass das Gericht die Systematik einer Liste nicht hinterfragt oder erkennt, es sieht in Bezug auf eine Liste nur einen einzelnen Wert. Wo der herkommt, welche anderen Werte die Liste enthält, ggf. mit derselben Aussage bzgl. PLZ und Fahrzeug, welche Bandbreite usw. wird nicht erkannt. So werden Mittelwerte aus mehreren Mittelwerten berechnet, weil der BGH das angeblich freigestellt habe. Eine Begründung fehlt, warum die Fraunhofer-Liste als Teil des Rechenweges Anwendung findet, obwohl der verwendete Wert sich hunderprozentig aus Internetangeboten ergibt, die vom Gericht eigentlich an anderer Stelle als nicht verwendbar erkannt werden.


Sie sind hier:Startseite » Nachrichten » Trittin: Türkei kann keine NATO-Hilfe im Syrien-Konflikt erwarten\ndts Nachrichtenagentur — 28. Februar 2020, 14.40 Uhr — Zuletzt aktualisiert: 28. Februar 2020, 14.40 Uhr\nBerlin (dts Nachrichtenagentur) – Der Grünen-Außenpolitiker Jürgen Trittin hat die Forderung der Türkei nach Unterstützung der NATO im Syrien-Konflikt abgelehnt. „Einen Beistand nach Artikel 4 oder gar Artikel 5 durch die NATO-Partner kann die Türkei auf keinen Fall erwarten“, sagte Trittin den Zeitungen des „Redaktionsnetzwerks Deutschland“ (Samstagsausgaben). Die NATO sei nicht dazu da, „völkerrechtswidrige Interventionen ihrer Bündnispartner im Nachhinein durch einen Luftkrieg gegen Russland abzusichern“.\nSie sei nicht die Luftwaffe im Krieg des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan gegen die Kurden – zumal dieser Krieg von der Türkei gemeinsam mit den islamistischen Nachfolgern von Al Quaida geführt werde, so der Grünen-Politiker weiter. Die europäischen NATO-Partner dürften sich „auch nicht durch Erdogans Drohung, jetzt die Grenzen für Flüchtlinge in Richtung der EU zu öffnen, beeindrucken lassen“, sagte Trittin. Die Türkei sei auf die EU angewiesen, sie sei auf die Gelder der EU angewiesen. Dies sollten die Europäer „zu einer klaren Ansage nutzen“. „Entweder die Türkei stoppt ihren Krieg in Syrien, oder die europäischen Gelder werden nicht mehr ausgezahlt“, so der Grünen-Außenpolitiker weiter. Erdogan habe mit seinem Vorgehen die Sicherheit des Bündnisses und Europas mutwillig gefährdet. Jetzt räche sich „die verständnisheischende Leisetreterei der NATO-Staaten und ihres Generalsekretärs nach der Intervention in Syrien“, sagte Trittin den Zeitungen des „Redaktionsnetzwerks Deutschland“. Hätte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg der türkischen Seite von Anfang an deutlich gemacht, dass sie für ihren völkerrechtswidrigen Krieg auf keine Unterstützung rechnen könne, wäre es vielleicht nicht zu dieser Eskalation gekommen. Nun müsse es einen Waffenstillstand geben, forderte der Grünen-Politiker.