Rot Weiß Erfurt gewinnt das Ur-Krostitzer-Hallenmasters - Sportbuzzer.de\n06. Januar 2018 / 18:13 Uhr\nRot Weiß Erfurt gewinnt das Ur-Krostitzer-Hallenmasters\n06.01.2018 / 18:13 Uhr\nDer FC Rot-Weiß Erfurt gewann die 16. Auflage des Ur-Krostitzer-Hallenmasters © Dirk Knofe\nThüringer gewinnen Finale gegen die Gastgeber aus Markranstädt, Lok scheidet schon im Viertelfinale aus\nMarkranstädt. In der Dritten Liga abgeschlagen Letzter, dazu enorme Finanzprobleme - bei Rot-Weiß Erfurt läuft es derzeit überhaupt nicht. Da dürfte der Sieg beim 17. Ur-Krostitzer Hallenmasters am Sonnabend Balsam auf die geschundenen Seelen der Thüringer gewesen sein. Im Finale setzte sich das Team von Neu-Coach Stefan Emmerling 3:1 gegen Gastgeber SSV Markranstädt durch. Durch ein Eigentor war Erfurt in Führung gegangen, doch dann konnte der Markranstädter Sebastian Seifert ausgleichen. Der frühere Bundesliga-Profi Daniel Brückner erzielte dann das 2:1, Merveille Biankadi - später zum besten Spieler des Turniers gekürt - machte den Deckel für RWE drauf.\nAber auch auf Seiten der im Sommer in die Sachsenliga abgestiegenen Rand-Leipziger dürfte man nicht unzufrieden gewesen sein, schließlich konnte der SSV Markranstädt im Halbfinale die prominent besetzte Bundesliga-Auswahl East um Bernd Schneider ausschalten. Der Vize-Weltmeister von 2002 vergab dabei einen Neunmeter im Entscheidungsschießen, nach zehn Minuten hatte es 0:0 gestanden.\nJETZT Durchklicken: Ur-Krostitzer Hallenmasters 2018\n16. Ur-Krostitzer Hallenmasters 2018 (Dirk Knofe) (26) ©\nDie Kicker von Mit-Favorit Lok Leipzig waren da schon länger unter der Dusche. Die Loksche war nämlich bereits im Viertelfinale gegen den ZFC Meuselwitz der Dampf ausgegangen. In dem Regionalliga-Duell kamen die Zipsendorfer ebenfalls nach Neunmeterschießen weiter. Lok-Coach Heiko Scholz war's egal. "Wichtig ist nur, dass sich keiner verletzt hat", meinte "Scholle".\nUr-Krostitzer-Hallenmasters: Lok Leipzig gegen den KSC 1864\nSo war die Stimmung in der zweiten Hälfte des Turniers etwas gedämpft, denn das Sportcenter Markranstädt befand sich fest in gelb-blauer Hand. Bestimmt ein Drittel der rund 1200 hielten zum FCL und waren nach dem Ausscheiden ihrer Herzbuben merklich verstummt.\nVeranstalter Frank Mappes von der Agentur Top-Sport zog dennoch ein positives Fazit: "Mich freut es besonders für die Markranstädter, dass sie es ins Finale geschafft haben." Da könne man auch das Viertelfinal-Aus von Lok verkraften. Und Mappes richtete ganz zum Ende schon den Blick nach vorn: "Auf geht's für 2019." Der Termin fürs 18. Hallenmasters in Markranstädt steht schon grundsätzlich fest: am ersten Januar-Wochenende im kommenden Jahr.\nRegion/Leipzig 1. FC Lokomotive Leipzig 1. FC Lokomotive Leipzig (Herren) FC Rot-Weiß Erfurt FC Rot-Weiß Erfurt (Herren) SSV Markranstädt SSV Markranstädt (Herren) ZFC Meuselwitz e.V. ZFC Meuselwitz (Herren)


Tiere Bilder - Stilvolle Poster mit Tiermotiven- Posterton\nBist du auf der Suche nach einer witzigen und stilvollen Möglichkeit, deine Einrichtung mit tierischem Flair zu bereichern? Bei unserer großen Auswahl an Motiven findest du mit Sicherheit das perfekte Poster, um jeden Raum zu beleben.\nPoster und Bilder mit Tiermotiven\nHier findest du alle unsere stilvollen und dekorativen Poster mit außergewöhnlichen Tiermotiven. In unserem breiten und gut sortierten Angebot findest du alles von einfachen Illustrationen und einzigartigen Fotografien bis zu aufregenden grafischen Interpretationen verschiedener Tierarten.\nTiermotive sind sowohl stilvolle als auch verspielte Einrichtungsdetails, die nicht nur schöne Bilder zeigen, sondern auch deine Liebe zu Tieren widerspiegeln können. Warum nicht eine die Blicke auf sich ziehende, von der schwedischen Natur inspirierte Bilderwand mit Postern und Plakaten nordischer Tiere erstellen?\nDunkelgrüne, graue und blaue Töne sowie Motive von Bären, Rentieren und Luchsen lässt dein Wohn- oder Schlafzimmer wie einen märchenhaften Wald wirken. Oder lade Afrika zu dir nach Zuhause ein, indem du es mit Tieren aus der Savanne dekorierst. Perfekt, um eine exotische und interessante Stimmung zu erzeugen!\nDie Gestaltung mithilfe von Tierpostern ist nicht nur unglaublich dekorativ und trendy, sondern weckt auch Neugierde. Diese Motive eignen sich ausgezeichnet für Kinderzimmer, wenn die Kleinen beginnen, sich für Tiere und ihre Laute zu interessieren. Dekoriere die Wände im Kinderzimmer mit schönen Motiven von Katzen, Hunden, Pferden und Elefanten und lass deine Kinder auf spielerische Weise Neues entdecken.\nBreites Sortiment an Bildern mit Tieren\nBei uns findest du Plakate mit Tiermotiven in sowohl realistischen als auch etwas einfallsreicheren Designs, sodass du je nach Wunsch dekorieren kannst. Alle Bilder werden sorgfältig ausgewählt, um den meisten persönlichen Vorlieben und Einrichtungsstilen zu entsprechen.\nDie Motive werden auf hochwertigem Papier gedruckt, um Farben und Details so schön wie möglich zur Geltung zu bringen.\nIn unserer Kategorie „Tiere“ findest du ein breites Sortiment an Postern und Bildern mit Tieren und Insekten, die sich für alle Räume in deinem Zuhause bestens eignen! Manche sind einfach und dezent in Schwarzweiß, während andere farbenfrohe Natur mit vielen interessanten Details aufweisen. Sie eignen sich sowohl dafür, einzeln auf einer Kommode oder einem Regal zu stehen, als auch zusammen mit anderen Lieblingsbildern an einer dekorativen Bilderwand zu hängen.\nOder wähle deinen absoluten Lieblingsprint in unserer größten Größe und lass ihn zum Hingucker über dem Bett im Schlafzimmer oder im Essbereich werden. Und mindestens genauso gut eignen sie sich dazu, eine harmonische und einladende Stimmung im Home-Office oder am Arbeitsplatz zu erzeugen.\nMit stilvollen Tierpostern ist es daher einfach, eine interessante und kreative Einrichtung zu schaffen und dank der großen Auswahl kannst du sie ganz an deinen Geschmack und deinen persönlichen Einrichtungsstil anpassen.\nRichte es dir gemütlich mit deinem Lieblingstier in deinem Zuhause ein und bestelle deinen Favoriten einfach und elegant in unserem Onlineshop! Wir füllen unser Sortiment ständig mit neuen und schönen Prints, damit du deine Wände immer mit den neuesten Trends und den schönsten Motiven dekorieren kannst. Willkommen!


Ausschuss befasst sich mit prügelnden Polizisten | heise online\nAusschuss befasst sich mit prügelnden Polizisten\nEine Woche nach den gewalttätigen Übergriffen von Berliner Polizisten auf der Datenschutz-Demonstration Freiheit statt Angst – Stoppt den Überwachungswahn müssen Innensenator Ehrhart Körting (SPD) und Polizeipräsident Dieter Glietsch im Innenausschuss die Vorfälle erklären. Auf Antrag der FDP steht das Thema am Montag um 10 Uhr im Ausschuss des Berliner Abgeordnetenhauses auf der Tagesordnung. Glietsch hatte angekündigt, den Fall "lückenlos" aufzuklären.\nVideos im Internet zeigen, wie ein Polizist einen Radfahrer, der sich zuvor Notizen gemacht hatte, am Hemd zurückzerrt, ein anderer Polizist ihm ins Gesicht schlägt und der Mann dann zu Boden gedrückt wird. Die beiden beschuldigten Polizisten wurden in den Innendienst versetzt, aber nicht suspendiert. Glietsch kündigte inzwischen an, auch bei Demonstrationseinsätzen sollten Polizisten von 2010 an eine Kennzeichnung mit ihrem Namen oder ihrer Dienstnummer tragen. (dpa)/ (dpa)\nÜbergriffe auf Datenschutz-Demo: Schuldfrage weiterhin unklar\nBerliner Polizei wird technisch aufgerüstet\nSPD-Politiker Körting lehnt Überwachungsstaat ab\nInnensenator: Berlins Landesbedienstete surfen nicht zu viel privat\nAlso noch ein Jahr, bis die VDS wieder legal wird\nRestposten 4 sale\nRe: '"Sozialismus" zum Schimpfwort erhoben'\nRe: Diese Frau ist einfach nur peinlich.\nRe: Und wer profitiert davon?\nDatenschutzhinweis Impressum Kontakt Mediadaten 403915


Women in Transport (aktuelle Seite)\nDas Ziel dieser Plattform ist zum einen die Steigerung der Beschäftigungszahlen von Frauen und zum anderen die Erhöhung der Chancengleichheit von Frauen und Männern im Verkehrssektor. Die Plattform soll auch als Forum dienen, um bewährte Maßnahmen zu diskutieren und Erfahrungen auszutauschen.\nIn Österreich haben sich über 20 CEOs wichtiger Transport- und Verkehrsforschungsunternehmen bereit erklärt, die zugrundeliegende Absichtserklärung zu unterzeichnen und sich damit für eine Erhöhung der Frauenanteile im Verkehrssektor ausgesprochen.\nDas Bundesministerium hat zur innerstaatlicher Umsetzung eine eigene nationale Plattform „Women in Transport“ gegründet. Nach einem Kick-Off und Follow-Up-Treffen wird ein Projekt beauftragt, in dessen Rahmen konkrete Maßnahmen für heimische Unternehmen zur Erhöhung der Frauenanteile ausgearbeitet werden.\nEuropäische Union "Women in Transport" [in Englisch]\nInfothek: "Mind the Gap: Die Zukunft der Mobilität braucht mehr Frauen!"


Hometrainer / Heimtrainer "Stamm Bodysfit Ergo 202" Technik und Optik 100% OK Hometrainer kaum gebraucht, funktionstüchtig.\nHochwertiges Fahrradergometer der Güteklasse A. Gebrauchte Heimtrainer zum Verkauf nur an Selbstsammler.\nDie Anlage ist in gutem Zustand und.... Hometrainer // Ergo Expresskoffer // bis 150 kg // Gut.... Heimtrainer, gut konserviert, wenig gebraucht, bis 150 kg belastbar.\nDas Heimtrainer.... Hometrainer für den kleinen Heimsport mit LCD-Anzeige und Zeit, Tempo, Distanz,.\nMein Heimtrainer/-Ergometer von der Marke I. Original Preis 599 , Kaufdatum 2014, Rechnung liegt vor.\nInformieren Sie sich hier über alles, was Sie vor dem Kauf eines Fahrradergometers, Heimtrainers oder Spinning Bikes wissen müssen. Heimtrainer KETTLER AXOS Cycle P-LA erhältlich. Wie keine andere Heimfitnessmarke für Heimtrainer und Ergometer gilt KETTLER als unangefochtener Qualitätsführer "Made in Germany". Die Ergometer haben eine Anzeige der momentanen Ausgangsleistung in Watt und der umgewandelten Energie in kJ (alternativ in der veralteten Einheit kcal) und müssen bestimmte Messtoleranzen einhalten. Dieses Premium-Display ist auf den Kettler Premium-Ergometern erhältlich.\nHometrainer / Heimtrainer "Stamm Bodysfit Ergo 202" Technik und Optik 100% OK\nHometrainer / Heimtrainer "Stamm Bodysfit Ergo 202" Technik und Optik 100% OK Hometrainer kaum gebraucht, funktionstüchtig. Hier stelle ich einen Heimtrainer vom Typ März 2010 in silber/schwarz zum Kauf bereit. Bieten Sie hier meinen Heimtrainer zum Umziehen an. Bodycoach Heimtrainergometer Modell 28151 wie neu (10 Monate alt) kaum gebraucht, maximal......\nHochwertiges Fahrradergometer der Güteklasse A. Gebrauchte Heimtrainer zum Verkauf nur an Selbstsammler. Der Schlafsaalcontainer wird kaum genutzt und steht nur in den "Füßen", so wünsche ich mir, dass er.... Hometrainergometer mit Magnetbremse und Antrieb - ca. 13 kg Schwungmasse für.... Guten Tag, ich stelle Ihnen hier einen Kofferraum vor, den Sie mit Ergo 100 ausstatten können.\nDie Anlage ist in gutem Zustand und.... Hometrainer // Ergo Expresskoffer // bis 150 kg // Gut.... Heimtrainer, gut konserviert, wenig gebraucht, bis 150 kg belastbar. Tribal Ergo Ergo Heimtrainer-Ergometer mit Körpergröße. Seltene Heimtrainer zu verkaufen. Fahrradergometer mit Magnetbremse und Antrieb -.... Das oben genannte Heimtrainer wird hier verkauft.\nDas Heimtrainer.... Hometrainer für den kleinen Heimsport mit LCD-Anzeige und Zeit, Tempo, Distanz,.... Verkaufen Sie unsere Ergo-Renner in gutem Erhaltungszustand ist derzeit nicht benutzt es arbeitet....\nMein Heimtrainer/ Ergometer der Firma I. Preis 599 , Kaufdatum 2014, Rechnung liegt vor. Erhaltung: sehr gut, kaum gebraucht und immer gewartet Nur Fehler: auf einer der Seiten ist der kleine Gürtel.... und nur Selbstabholer 60,00 Euro verhandelbarer Heimtrainer zur Stromerzeugung. Darstellung von Trainingsprofilen mit LCD-Geräten - Digitales Trainingsgerät Herz 2002: Trainingscomputer: LCD-Displays für Kraft (in Watt), Kadenz, Tempo, Trainingsstrecke, Trainingsdauer, Impuls- und Energieverbrauch;....\nGute gebrauchte Ausführung für den privaten Verkauf, keine Garantie! Für zu Hause biete ich einen Bauchtrainer für die Bauchmuskulatur mit Tüv an; gebrauchte Konditions- und Fitnessgeräte sind intakt. Der offizielle Coach der französichen Rundfahrt kann für 26 cm für 10 statt 24,99 EUR gekauft werden (auch umverpackt).\nVerkaufen Sie aktive Sitzgelegenheit, guter Erhaltungszustand. Die RBSport E. 4 hat 24 vorprogrammierte Trainingsprogramme, die über das LCD-Display aufrufbar sind. Ein wartungsfreier Keilrippenriemen mit Handbetätigung, auf dem Sie zwischen 8 verschiedenen Programmierungen wählen können. VERKAUF NEU Schrittmotor mit Stock schwarz-silber mit Übungscomputer (Akku/Akku): NG 198,-. nwtg., da kaum Ben.


Erstellt von ramier | Antworten: 14 | Aufrufe: 28402\nGehe zu Seite: Thema: Spritverbrauch moderner Verkehrsflugzeuge\nramier\tAnlass dieses Threads ist dieser Auszug aus der Pressemitteilung von Lufthansa �ber den Kauf der neuen Boeing 747-8I:\nLufthansa wird die 20 B747-8 mit den neuen Triebwerken von General Electric GEnx-2B67 ausstatten. �Die GEnx Triebwerke basieren auf der Weiterentwicklung und erwiesenen Technologie der erfolgreichen GE90 Triebwerke sowie auf Innovationen aus GEs fortlaufendem Forschungs- und Entwicklungsprogramm�, sagte Tom Brisken, General Manager der GEnx Programms. �Diese Fortschritte erm�glichen unseren Kunden einen geringeren Treibstoffverbrauch und Emissionsaussto�, niedrigere Ger�uschentwicklung und eine bessere Kostenaufstellung.� Die neue B747-8 verbraucht voraussichtlich durchschnittlich 3,5 Liter pro Passagier auf 100 Kilometer. Damit werden neue Standards gesetzt.\nAn die Moderatoren, ich wurde gebeten f�r diese Frage noch einen Thread hier aufzumachen, nachdem ich sie bereits im Lufthansa-News Threads gestellt habe.\nIch habe die Frage im Lufthansa News Thread gel�scht und hierher verschoben.\ndie Flugzeug-Kategorie\tRegistrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren 08.12.06, 18:52\nSeit wann muss man sich denn hier rechtfertigen, wenn man einen interessanten Thread aufmacht? ;) --------------------------------\nDie Berechnung von Nasen- und Streckenspezifischen Spritverbrauch ist immer so eine Sache, weil mehrere Annahmen reinspielen, welche dann meist nicht als Fu�note vermerkt sind. Mein Verbrauch pro 100km wird um so geringer,\n- je k�rzer ich die geflogene Strecke annehme (mit einem Optimum irgendwo bei 20-40% max. Reichweite)\nNehme ich ein modernes Flugzeug, besetze es mit maximalen Passagieren und nehme eine mittlere Distanz an, welche im Long-Range Cruise mit Step Climb und minimalen Reserven geflogen wird, dann komme ich schnell auf Werte an die 2l. Zur Ermittlung gibt es drei M�glichkeiten:\nEinmal mit aktuellem Fluggewicht, Gleitzahl und spez. Spritverbrauch eine derzeitige Streckenverbauch zu errechnen. Ist knifflig, weil zwei Annahmen drin stecken (Gleitzahl & spez. Spritbrauch).Oder den Fuel Flow aus dem Manual nehmen (was man ja auch nicht immer hat) und daraus einen Pax-spezifischen Wert errechnen. Ist auch nicht leicht, da die Werte im Handbuch daf�r nicht gemacht sind.Drittens das Payload-Range Diagramm nehmen, das Zero-Fuel Weight bestimmen, die Startgewicht anhand der Reichweite bestimmen und dann eben den spezifischen Verbrauch\nIch hab mal M�glichkeit 3 benutzt (f�r 1 bin ich grad zu eitel und f�r 2 hab ich die Daten gerade nicht gefunden). Ist auch die ehrlichste. Daten f�r B777-300ER, 380 Paxe in Zweiklassen-Config. Reserven ber�cksichtigt.\nWie man sehen kann, sind 3 bis 3.5 l/100km gar nicht optimistisch. Ich bin selbst etwas von den Zahlen �berrascht. Das gleiche f�r den A340-600 ist jetzt l�stig, kommt demn�chst irgendwann mal.\njockey\tEmirates Airline hat doch angeblich die A340-600 abbestellt,da sie wohl nicht wirtschaftlich genug sind,sprich der Kerosinverbrauch pro Passagier zu hoch ist.\nSchorsch\tAch ja, man kann es sich auch schwer machen. In diesem Falle geschehen. Trotzdem: Am Ende steht es 1:0 bei Schorsch vs. Excel.\nWie �blich habe ich Annahmen nach besten Wissen getroffen (was zum Beispiel Reserve usw angeht). Bestuhlung ist die dichteste gem�� Herstellerangabe, also bei der B777 378, beim A340 419. Dies macht es etwas schmeichelhaft f�r den Airbus.\nW�hrend ich �ber Seat-Mile Costs nichts sagen kann, kann ich doch etwas �ber Fuel Burn sagen. Um auf 22-24% weniger zu kommen muss man etwas tricksen, aber es klappt. 15% weniger als der -600 ist da scho einfacher. Die Grafik sagt so viel aus wie sie verheimlicht. Jedenfalls wei� ich jetzt wie man solche Zahlen f�lscht und kann demn�chst Leahy's Zahlenlieferant werden. :p Also halten wir fest:\nDer A340-600 braucht mehr Sprit pro Pax, irgendwo zwischen 5% und 20%Das ist keine Katastrophe, sondern ein Nachteil, der hin und wieder beim Vegleich zweier Muster auftritt.Leider ist der A340-600 auch etwas unzuverl�ssiger, hat einen zweifelhaften Ruf.Airbus kann durch den Dollar mitunter nicht die Preise anbieten, welche Boeing bieten kann.Boeing kann die Nachfrage nach Long-Range gr��tenteils befriedigen.W�hre der A340-600 ein Boeing-Flugzeug, w�rden wir unter derzeitigen Gegebenheiten mehr Verk�ufe sehen.Daf�r hat der A340 vier Triebwerke, was aber anscheinend egal ist. Bis die erste B777 im Bach liegt.\nErnst Dietikon\tWie steht es eigentlich mit dem Verbrauch der A380 im Vergleich zur 77W? Es wird oft behauptet, letztere habe einen kleineren spezifischen Verbrauch. Stimmt dies?\nDanke f�r die Antwort. Ich bin selbst beim Suchen nach einer L�sung etwas �berfordert.\nTaliesin\tZitat von Ernst Dietikon\nMan kann diese Frage mit etwas logischem Denken leicht beantworten. Die A380 stellt ein h�heres "Risiko" f�r die Airlines dar, die Gesamtkosten pro Trip sind h�her, sie brauchen mehr Passagiere um sie profitabel zu betreiben, binden mehr Kapital und Angestellte usw.\nUm dieses h�here Risiko zu rechtfertigen, muss das gr��ere Flugzeug pro Passagier g�nstiger zu betreiben sein, sonst verliert es seine Daseinsberechtigung. Wenn die A380 pro Sitz teurer w�re, warum sollte irgendeine Airline der Welt sie kaufen und betreiben?\nWie von Schorsch schon beschrieben, ist der Vergleich nicht immer einfach: Zitat von Schorsch\nDie besten und fairsten Vergleiche, die man so finden kann sind die, in denen Airlines mit vergleichbaren Konfigurationen und Produkten ihre Flugzeuge vergleichen. Singapore Airlines hat nach der Einf�hrung mal was zu A380/777-300ER gesagt, ich meine dass die A380 10-12% besser war im Spritverbrauch pro Nase als die 777-300ER, ich finde den Artikel aber gerade nicht.\nPhilipus II\tMit dichter Economy Bestuhlung sind mit modernen Turbopropflugzeugen �brigens weniger als 2L/100 Passagierkilometer drin. Das ist in etwa mit einem Diesel-ICE vergleichbar.\nWikipedia nennt afair 1,8L f�r eine ATR 72.\nNat�rlich hat man im ICE etwas mehr Platz als in einer Konservendose.\nErnst Dietikon\tIch habe mittlerweile im flightforum.ch hier eine l�ngere Diskussion zu diesem Thema gefunden. "niemand" wiederholt seine Behauptung des geringeren spez. Verbrauchs der 777 immer wieder. Nur rechnet er Zahlen aus, die schlicht nicht stimmen k�nnen. Wenn eine A380 mehr als das 1.6-fache des Treibstoffes pro Passagier verbrauchen w�rde wie eine 777, dann w�re das Flugzeug schlicht nicht zu verkaufen.\nDie Frage l�sst sich offensichtlich nicht so rasch beantworten. Lassen wir es dabei bewenden.\nAuf jeden Fall hat SIA zwei 777 nach Z�rich durch eine A380 ersetzt. Dabei spielt selbstverst�ndlich nicht nur der Treibstoffverbrauch eine Rolle. So transportiert eine A380 pro Pilot wesentlich mehr Passagiere als eine 777.\nAnzeige Hallo Schau dir doch mal die Luftfahrt-Kategorie an Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren 22.07.11, 17:01\nWenn eine A380 mehr als das 1.6-fache des Treibstoffes pro Passagier verbrauchen w�rde wie eine 777, dann w�re das Flugzeug schlicht nicht zu verkaufen.\nDu hast sie doch gerade beantwortet. Die Zahlen von "niemand" stimmen ja auch nicht. Die A380 soll 82,2t verbrauchen, die T7 nur 34,4t? Weniger als die H�lfte? Der gleiche Zahlenwert taucht sp�ter als Payload auf: 34,4t. Ich gehe hier von einem Zahlenverwechsler aus.\nWenn man die Zahlen mittelt kommt raus, dass ein A380 TW pro Stunde 2,9t verbraucht, was ein relativ realistischer Wert f�r so eine Strecke ist. Ein T7 TW verbraucht aber nur 2,4t? Obwohl das TW gr��er, schubst�rker und �lter ist? Der Wert muss falsch sein.\nZitat von Ernst Dietikon\nJa klar, oft wird der Treibstoffverbrauch mit den Gesamtkosten gleichgesetzt, das ist nat�rlich falsch. Neuere Flugzeuge m�ssen auch kosteng�nstiger und einfacher zu warten sein. Der Treibstoffverbrauch ist auf der Langstrecke aber etwa 35-40% der Gesamtkosten und die Schraube, an der man am einfachsten drehen kann.\nSchorsch\tEine B777-300ER (GE90-115B) lutscht bei 700klbs (=318t) Fluggewicht und M.84 auf FL310 4550kg Sprit pro Triebwerk, von denen es bekannterma�en zwei hat.\nWas hab ich 2006 f�r gute Beitr�ge geschrieben (obwohl ich damals so viel bl�der war), w�rde mir fast daf�r einen gr�nen Punkt geben!\nGehe zu Seite: Spritverbrauch moderner Verkehrsflugzeuge\n| Wirkungsgrad Turboprop\nspritverbrauch flugzeug, kerosinverbrauch a340, verbrauch boeing 777, boeing 777 verbrauch, a340 verbrauch, kerosinverbrauch a380, http:www.flugzeugforum.dethreads37352-Spritverbrauch-moderner-Verkehrsflugzeuge, kerosinverbrauch a340-300, sprittverbrauch modernes flugzeug, dichteste Bestuhlung economy, spritverbrauch eines flugzeuges, verbrauch a340, flugzeug spritverbrauch, spritverbrauch boeing 777, benzinverbrauchsrechner f�r Flugzeug , verbrauch verkehrsflugzeug, airbus a340 treibstoffverbrauch stunde, kraftstoffverbrauch boeing 777 300er, boeing 747 verbrauch beim start, kerosin a340, treibstoffverbrauch flugzeug, a340 kerosinverbrauch, treibstoffverbrauch flugzeug start, a340-300 spritverbrauch, vergleiche verkehrsflugzeuge\nPowered by vBulletin® Version 4.2.1 (Deutsch)Copyright ©2016 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Sie betrachten gerade Spritverbrauch moderner Verkehrsflugzeuge


Diskutiere WLAN wird nicht angezeigt im Windows 10 Forum im Bereich Microsoft Community; Hallo alle zusammen Ich bin momentan bei Vodafone und habe 2 WLAN. Das eine hat 2,4 GHz und das andere 5 GHz. Das 2,4 GHz WLAN wird aufm...\nIch bin momentan bei Vodafone und habe 2 WLAN. Das eine hat 2,4 GHz und das andere 5 GHz. Das 2,4 GHz WLAN wird aufm Smartphone sowie aufm PC gefunden, das 5 GHz WLAN jedoch nur beim Smartphone. Ich habe die Netzwerk Einstellungen zurück gesetzt, nach Updates beim Geräte-Manager gesucht und den Router neugestartet, jedoch ohne Erfolg. Ich freue mich auf eure Antworten.\nWLAN wird nicht angezeigt - Ähnliche Themen\nWLAN Netz: Nach einem Ausfall meines Routers und Reset desselben bekomme ich mit meinem Desk-PC keine WLAN-Verbindung mehr. Ich erhalte beim Einlogversuch...\nwlan als auch zu niedriges arbeitsvolumen\nwlan als auch zu niedriges arbeitsvolumen: was tun, wenn meine wlanverbindung immer wieder ausfällt? iat das arbeitsvolumen für z,b, ps generell durch widow zu erhöhen? (komme nicht in den...\nthunder valley zcasino\npokerr what beats what\n, how to play video poker, how to play video poke(r, south point casino, what beats what in poker, rockbet casino, rockbet caTsino, bbo poker tables, bbo poiker tables, oar crazy game of poker, top epoker players, top poker players, poker download, pnoker download, grand victoria caEsino, mobile poker, mobile pdoker, ip casino biloxi, ip casZino biloxi, poker games free, pokefr games free, red rocks casiBno\nDu betrachtest gerade: WLAN wird nicht angezeigt


ᐅᐅ05/2021 Minion Rucksack - Alle Top Modelle im Test!\nMinion Rucksack Test\nDie preiswertesten Minion Rucksäcke im Test!\nListe unserer favoritisierten Minion Rucksäcke\nMINIONS - Erweiterbarer Rucksack + Federmäppchen Triple 2016-2017\nAuf welche Punkte Sie bei der Auswahl Ihres Minion Rucksack achten sollten!\nAls nächstes hat unser Testerteam zudem eine hilfreiche Checkliste zum machen Kauf kreiert - Dass Sie als Kunde unter der erdrückenden schwere Auswahl an Minion Rucksäcke den Rucksack Minion ausfindig machen Backpacks können, der in jeder Hinsicht zu Ihrer Person passen Gepäck wird! Ihr Rucksack Minion sollte offensichtlich zu 100% zu Outdoor Ihnen als Käufer passen, dass Sie als Kunde nach Trekkingtouren dem Kauf definitiv nicht von Ihrer Neuanschaffung enttäuscht sind!\nWas vermitteln die Bewertungen im Internet? Obwohl die Bewertungen nicht Gewicht selten manipuliert werden können, bringen sie in ihrer Gesamtheit eine unterwegs gute Orientierung.\nWas für eine Absicht beabsichtigen Sie als Benutzer Leder mit Ihrem Minion Rucksack?\nWie viel kostet der Trekking Minion Rucksack?\nWeshalb genau möchten Sie als Kunde sich den Situationen Minion Rucksack denn anschaffen ?\nEntspricht der Minion Rucksack dem amp Qualitätslevel, die Sie als Kunde in diesem Preisbereich erwarten?\nMit unterschiedlichsten welcher Häufigkeit wird der Minion Rucksack voraussichtlich angewendet werden?\nEin Vorder- und ein Hinterfach sind jeweils mit einem Reißverschluss versehen und bieten Stauraum für das Kuscheltier oder den Pausensnack. Details: - süßer Rucksack für Fans von „Minions 2“ - flauschige Oberfläche an der Vorderseite - Vorder- und Hinterfach jeweils mit Reißverschluss - inklusive Handschlaufe Maße: - Größe: ca. 27 x 38 x 11 cm (B x H x T) - Fassungsvermögen: ca. 11,29 Liter - Gewicht: ca. 229 g Material: Polyester. Zusätzlich gibt es eine praktische Handschlaufe zum Tragen. Das Material ist ganz weich und flauschig. Die Frontseite des Rucksacks ist mit einem der typischen Gesichter inklusive witziger Brille gestaltet. Für Fans von „Minions 2“ gibt es diesen supersüßen Rucksack! Viele kennen die kleinen Helferlein des Protagonisten aus „Ich – einfach unverbesserlich“\n- Hauptfach mit Reißverschluss - Außenseite vorne 1 Reißverschlussfach - Längenverstellbare Trageriemen - Tragehenkel. Neben dem fröhlichen Design glänzt der Kinderrucksack mit zwei geräumigen Fächern. Vor allem Kinder lieben die kleinen Helferlein und deshalb hat Fabrizio ihnen diesen Rucksack gewidmet. Minions - die kleinen gelben Wesen haben viele bereits seit ihrem ersten Kinoauftritt ins Herz geschlossen\nWir empfehlen, dass du Sportrucksack deine Freunde oder Lieben fragst. Wenn du weitere Hilfe benötigst, besuche Tagestouren den Rucksackbereich auf Backpackinglight und schau dir unsere Rezensionen an. Wir Einkäufe werden versuchen, so viele Rucksack-Rezensionen wie möglich zu veröffentlichen. Wir werden Business auch versuchen, alle Fragen zu dem jeweiligen Produkt zu beantworten. Vielen Handtasche Dank für Ihre Aufmerksamkeit.\nRucksack-Rucksäcke sind einige der beliebtesten Arten von Rucksäcken Trends auf dem Markt. Sie sind jedoch erschwinglicher, haben aber keine Vorteile unterschiedlichen gegenüber anderen Marken. Was macht einen Rucksack so beliebt? Die Tatsache, Uni dass es einfach zu bedienen und zu transportieren ist. Auf dem Frauen Rucksackmarkt suchen die Menschen einen Rucksack, der etwas anders ist Features und für eine Reihe von Aktivitäten vom Camping bis zum Farben Wandern genutzt werden kann. Aber was ist ein Rucksack? Was bestens ist ein leichter Rucksack für Rucksäcke? Schauen wir uns diese Regenhülle Dinge an.\nViele Rucksäcke tun Klettern genau das, wofür sie bestimmt sind: viel Gewicht transportieren. Rucksäcke Zweck für Reisen oder Sport sind eine gute Option, aber die Dinge meisten Menschen wollen nur einen guten und gut gemachten Rucksack, Arbeit keinen "guten" Rucksack für Sport oder Fitness.\nRucksäcke sind eine gute L Wahl für viele verschiedene Zwecke, aber lassen Sie uns von perfekt einem grundlegenden Designstandpunkt ausgehen. Ein Rucksack ist eine Box, die Alternative aus vielen Schichten besteht und viel Gewicht tragen kann. Tatsächlich Zeit ist der häufigste Grund, warum Menschen einen Rucksack kaufen, mehr Bodenfach als zwei Personen zu transportieren. Es gibt also zwei grundlegende Rucksäcke Designelemente, die bei der Wahl eines Rucksacks zu berücksichtigen sind: Egal Haltbarkeit und Preis. Ein Rucksack ist eine gute Möglichkeit, viel Kollektionen Gewicht zu tragen, aber nicht zu viel Gewicht. Um das Lasten Beste aus einem Rucksack zu machen, stellen Sie sicher, dass Rucksack Sie dieses Gewicht bequem und unter guten Bedingungen tragen können.\nErstens sind sie praktischer. Viele Rucksacktouristen wollen nicht in Litern die ganze Welt reisen und können immer alles auf dem moderne Rücken tragen, was sie wollen. Zweitens, die meisten Rucksäcke auf Kraxe dieser Welt sind aus Kunststoff und haben nicht die Haltbarkeit tagtäglich und Langlebigkeit, die das Leder hat.\nDie hier gezeigten Rucksäcke haben beraten ein solides Lederoberteil, ein wasserdichtes Futter und ein schönes Lederinterieur. Touren Die einzigen Nachteile eines Rucksacks sind, dass er sperrig ist Begleiter und die Riemen und Schnallen nicht aus Leder sind. Ein Tagesrucksack Rucksack hat alles, was man von einem Alltagsrucksack erwarten kann. Damen Wenn Sie eine haben, die diese nicht beinhaltet, sollten Sie Marken darüber nachdenken, eine zu kaufen, um Ihre Reisen zu beginnen. Stauraum Der Hauptvorteil eines Rucksacks besteht darin, dass das Hauptfach groß Angebot genug für den täglichen Bedarf ist, wie z.B. ein Buch, Modelle einen Bleistift, eine Zahnbürste oder eine Flasche Wasser. Ein Rucksack aktuellen kann bis zu einer Gallone Wasser fassen, aber das reicht Regenschutz nicht aus, um einen ganzen Behälter zu füllen. Der größte Wahl Nachteil eines Rucksacks ist das zusätzliche Gewicht, das er Ihrem Gurte Gepäck verleiht.\nViele der häufigsten Schwachstellen für Rucksäcke sind: 1. Verlängerung Hüftgurt der Gurte und der Gurte, an denen sie befestigt sind Menschen 2. Polsterung und/oder Polsterung der Gurte - ich kann keine Gegenstände Polsterung der Gurte auf vielen der Pakete auf dieser Seite YOU finden. 3. Die hinteren Gurte - Viele von ihnen haben gut eine Dehnung, die es schwierig macht, die Rückseite des Rucksacks Materialien zu öffnen. 4. Fehlende Seitentaschen - Das Fehlen von Seitentaschen Rucksacks ist auch bei vielen dieser Rucksäcke ein häufiger Schwachpunkt. Der funktional Grund dafür, dass dies ein Schwachpunkt ist, liegt daran, wie macht er mit den Schultergurten verbunden ist und wie einfach es Pack ist, sich nach unten zu beugen und die Seitentaschen zu griffbereit benutzen. 5. Fehlender Hüftgurt - Wenn Sie einen Rucksack mit Anforderungen Hüftgurt kaufen, können Sie ihn verwenden, um Ihren Laptop, Ihr Volumen Handy und Ihre andere Ausrüstung aufzunehmen.\nEs gibt viele Reisen verschiedene Arten von Rucksäcken, aber für diesen Beitrag werde ich Schlafsack nur über Rucksäcke aus Nordamerika sprechen, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, Ötzi dass ich aus Kalifornien komme. Die Qualität der nordamerikanischen Rucksäcke verfügen ist im Allgemeinen ausgezeichnet. Es ist schwer, Rucksäcke zu finden, Belüftung die in Europa hergestellt werden, wo Qualitätsrucksäcke teurer sind, aber Geschmack auch schwerer, Rucksäcke aus Australien zu finden. Was die amerikanischen passenden Rucksäcke angeht, ist es eine ähnliche Geschichte. Viele Backpacker, die breiten nur auf der Reise aus Kalifornien sind, haben das gleiche spezielle Problem. Rucksäcke aus Kalifornien sind etwas zu klein, um alles Beste zu tragen, was sie brauchen. Und das macht das Reisen große anstrengender als in den anderen Teilen der Welt. Aber es schwarz gibt einige wirklich gute Rucksäcke in Kalifornien. Sie sind wirklich Fächern gut verarbeitet und meist sehr stilvoll. Ich habe viele von Herren ihnen. Hier ist die Liste meiner Favoriten:\nMinion Rucksack - Der Vergleichssieger\nHerzlich Willkommen auf unserer Seite. Die Betreiber dieses Portals haben Liter es uns gemacht, Produktvarianten verschiedenster Variante zu vergleichen, dass Tragegestell Sie problemlos den Minion Rucksack sich aneignen können, den Modellen Sie als Leser haben wollen. Um maximale Neutralität zu wahren, ausgestattet bringen wir unterschiedliche Stimmen in die Vergleichstests ein. Genauere Infos optimal im Zusammenhang damit finden Sie neben der zugehörigen Page, welche Rücken im Menü verlinkt ist.\nUnser Testerteam hat unterschiedlichste transportieren Marken untersucht und wir zeigen Ihnen als Interessierte hier unsere Wanderrucksack Ergebnisse unseres Tests. Es ist jeder Minion Rucksack sofort auf liegt Amazon.de erhältlich und gleich bestellbar. Da lokale Shops seit Jahren Bereich ausnahmslos mit zu hohen Preisen und zudem sehr schlechter Beratung bieten auf sich aufmerksam machen, hat unser Team viele hunderte Rucksäcke sportliche nach Qualität, verglichen mit dem Preis, betrachtet und Gelände zuletzt lediglich hochqualitative Produkte in unsere Liste mit aufgenommen.


Angenommene Texte - Sicherheit von Offshore-Erdöl- und Erdgasaktivitäten - Dienstag, 13. September 2011\nVerfahren : 2011/2072(INI)\nEntwicklungsstadium in Bezug auf das Dokument : A7-0290/2011\nEntschließung des Europäischen Parlaments vom 13. September 2011 zu dem Thema: „Sicherheit von Offshore-Erdöl- und Erdgasaktivitäten – eine Herausforderung“ (2011/2072(INI))\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 1994 über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen(1),\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 92/91/EWG des Rates vom 3. November 1992 über Mindestvorschriften zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer in den Betrieben, in denen durch Bohrungen Mineralien gewonnen werden(2),\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 2008/1/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Januar 2008 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung (IVU-Richtlinie)(3),\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (Richtlinie über die Umweltverträglichkeitsprüfung)(4) geändert durch die Richtlinien 97/11/EG(5), 2003/35/EG(6) und 2009/31/EG(7),\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (Umwelthaftungsrichtlinie)(8),\n– unter Hinweis auf die geänderte Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2002 zur Errichtung einer Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs(9),\n– unter Hinweis auf die Verordnung (EG) Nr. 2038/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 über die mehrjährige Finanzierung der Maßnahmen der Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs im Bereich der Meeresverschmutzung durch Schiffe und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1406/2002(10),\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 2008/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Meeresumwelt (Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie)(11),\n– unter Hinweis auf seine Entschließung vom 7. Oktober 2010 zu EU-Maßnahmen zur Ölexploration und Ölförderung in Europa(12),\n– in Kenntnis der Mitteilung der Kommission „Die Sicherheit von Offshore-Erdöl- und Erdgasaktivitäten – eine Herausforderung“ (KOM(2010)0560),\n– unter Hinweis auf Artikel 11 und Artikel 191 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union,\n– unter Hinweis auf den tragischen Zwischenfall auf der Plattform „Deepwater Horizon“, der Todesopfer forderte und verheerende Umweltschäden nach sich zog,\n– unter Hinweis auf den Abschlussbericht der „National Commission on the Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling“ der USA,\n– unter Hinweis auf die Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Pflanzen und Tiere (Habitat-Richtlinie)(13),\n– in Kenntnis des Berichts des Ausschusses für Industrie, Forschung und Energie sowie der Stellungnahmen des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten, des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit und des Rechtsausschusses (A7-0290/2011),\nA. in der Erwägung, dass Artikel 194 AEUV ausdrücklich das Recht eines Mitgliedstaats bestätigt, die Bedingungen für die Nutzung seiner Energieressourcen zu bestimmen, jedoch auch vorsieht, der Solidarität und dem Umweltschutz Rechnung zu tragen;\nB. in der Erwägung, dass in Artikel 191 AEUV verankert ist, dass die Umweltpolitik der EU auf ein hohes Schutzniveau abzielen und auf dem Vorsorgeprinzip und den Grundsätzen beruhen muss, dass Präventivmaßnahmen getroffen werden sollten, dass Umweltschäden vorrangig an ihrem Ursprung behoben werden sollten und dass der Verursacher zahlen muss;\nC. in der Erwägung, dass einheimische Erdöl- und Erdgasquellen in erheblichem Maße zur Deckung des derzeitigen europäischen Energiebedarfs beitragen und gegenwärtig für die Sicherheit und Vielfalt der Energieversorgung der EU von entscheidender Bedeutung sind;\nD. in der Erwägung, dass die Offshore-Aktivitäten in den an das Hoheitsgebiet der EU angrenzenden Gebieten zunehmen, in denen die Rechtsvorschriften der EU nicht gelten, aber jeder Zwischenfall Auswirkungen auf das Hoheitsgebiet der EU haben könnte; in der Erwägung, dass viele dieser Gebiete gegenwärtig politisch instabil sind;\nE. in der Erwägung, dass es bereits einen umfassenden Bestand internationaler seerechtlicher Vorschriften und Übereinkommen gibt, auch für die europäischen Gewässer;\nF. in der Erwägung, dass im Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen der Rechtsrahmen festgelegt ist, innerhalb dessen die Tätigkeiten in den Ozeanen und Meeren erfolgen müssen, einschließlich der Abgrenzung des Festlandssockels und der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ);\nG. in der Erwägung, dass die Sicherheit und Integrität der Erdöl- und Erdgasexploration sowie ein größtmöglicher Schutz der europäischen Bürger und der Umwelt garantiert werden müssen;\nH. in der Erwägung, dass ein Unfall länderübergreifende Auswirkungen haben könnte und die vorausschauende Schaffung einer EU-Kapazität zur Intervention bei Verschmutzungen, die auch bei Unfällen außerhalb der EU-Gewässer eingesetzt wird, demnach gerechtfertigt wäre;\nI. in der Erwägung, dass die Havarie der Erdölbohrplattform „Deepwater Horizon“ verdeutlicht hat, welche verheerenden Folgen die Erdölgewinnung unter extremen Bedingungen für Mensch und Umwelt haben kann und welche ungeheuren wirtschaftlichen Kosten mit Umweltfolgen dieser Größenordnung verbunden sind;\nJ. in der Erwägung, dass einige der Empfehlungen der „National Commission on the Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling“ der USA eine Reihe von Verfahren zum Gegenstand haben, die in Teilen der EU seit mindestens 20 Jahren gang und gäbe sind;\nK. in der Erwägung, dass die EU die Havarie der Erdölbohrplattform „Deepwater Horizon“ im Golf von Mexiko unbedingt zum Anlass nehmen muss, unter Beachtung der Grundsätze Vorsorge und Vorbeugung erforderlichenfalls eine gründliche Überarbeitung ihrer einschlägigen Rechtsvorschriften und Verordnungen vorzunehmen, die sich auf alle Aspekte der Offshore-Förderung und -Exploration von Erdöl und Erdgas auf ihrem Hoheitsgebiet beziehen, unter anderem auch auf den unbedenklichen Transport durch Unterwasserrohrleitungen auf bzw. unter dem Meeresboden; in der Erwägung, dass das Parlament in diesem Zusammenhang die Bereitschaft der Kommission begrüßt, Lücken in den EU-Rechtsvorschriften schnellstmöglich zu schließen;\nL. in der Erwägung, dass die Katastrophe im Golf von Mexiko die Industrie und die zuständigen Behörden zur Gründung von Foren wie GIRG(14) und OSPRAG(15) veranlasst hat, in deren Rahmen Lehren aus der Katastrophe gezogen werden sollen; und in der Erwägung, dass durch viele dieser Initiativen bereits konkrete Ergebnisse erzielt wurden;\nM. in der Erwägung, dass 2007 52 % der weltweiten Rohölförderung auf staatliche Erdölunternehmen entfielen, die die Kontrolle über 88 % der nachgewiesenen Erdölreserven hatten; und in der Erwägung, dass diese Unternehmen gegenüber den internationalen Erdölunternehmen rasant an Einfluss gewinnen;\nN. in der Erwägung, dass die unterschiedlichen Regelungssysteme der Mitgliedstaaten die Integrität der Sicherheitsmaßnahmen eindeutig erschweren, zu einer zusätzlichen finanziellen Belastung für die Unternehmen führen und das ordnungsgemäße und reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts beeinträchtigen;\nO. in der Erwägung, dass es Hinweise dafür gibt, dass sich potenzielle Interessenkonflikte oder Unklarheiten bei den Zielsetzungen durch eine Abkoppelung des Lizenzerteilungsverfahrens von gesundheits- und sicherheitsspezifischen Bewertungen vermeiden lassen;\nP. in der Erwägung, dass die nationalen Regulierungsbehörden die wirtschaftliche Tragfähigkeit und die finanzielle Leistungsfähigkeit bewerten müssen, bevor sie eine Lizenz und die endgültige Bohrgenehmigung erteilen, damit sichergestellt ist, dass eine ausreichende Mittelausstattung, auch in Form einer Haftpflichtversicherung und gemeinsamer Fonds, vorliegt;\nQ. in der Erwägung, dass es bereits verschiedene internationale Foren, unter anderem das NSOAF(16), gibt, in deren Rahmen sich Regulierungsbehörden über bewährte Verfahrensweisen austauschen können;\nR. in der Erwägung, dass die EU durch die Kommission bereits als Vertragspartei im OSPAR(17), einem regionalen Übereinkommen zum Schutz der Meeresumwelt des Nordostatlantiks, vertreten ist;\nS. in der Erwägung, dass es Meldemechanismen für Zwischenfälle gibt, wie den OSPAR-Bericht über Einleitungen, Verschmutzungen und Emissionen; und in der Erwägung, dass zur Verbreitung der aus diesen Zwischenfällen gewonnenen Erfahrungen außerbehördliche Kommunikationswege wie die Sicherheitsmitteilungen des NSOAF genutzt werden können;\nT. in der Erwägung, dass Verfahren, mit denen auf internationaler Ebene auf eine Ölverschmutzung von internationaler Bedeutung reagiert werden kann, bereits Gegenstand zahlreicher bestehender Übereinkommen, beispielsweise des OCES-Abkommens(18), sind;\nU. in der Erwägung, dass die Maschinenbaurichtlinie der EU grundsätzlich für Ausrüstungen von Erdöl- und Erdgasanlagen in Offshore-Gebieten gilt, dass bewegliche Offshore-Bohreinheiten und die darauf befindlichen Ausrüstungen jedoch vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgeschlossen sind;\nV. in der Erwägung, dass die Europäische Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs (EMSA) der Kommission bei der Ausarbeitung und Einführung von EU-Rechtsvorschriften zur Seeverkehrssicherheit bereits technische Hilfestellung leistet und der Agentur im Bereich der Intervention bei Ölverschmutzungen, der satellitengestützten Überwachung und der Fernidentifizierung und -verfolgung von Schiffen operative Aufgaben übertragen wurden;\nW. in der Erwägung, dass sich die Verantwortung für Säuberungsmaßnahmen nach einer Ölverschmutzung und die Haftung für entsprechende Schäden aus Artikel 191 AEUV ergibt, wonach das Verursacherprinzip gilt, und dass diesem Umstand im sekundären Recht, wie der Richtlinie über die Umwelthaftung und der Abfallrahmenrichtlinie, Rechnung getragen wird;\nX. in der Erwägung, dass es für die Nordsee bereits ein freiwilliges Entschädigungssystem für Ölverschmutzungsschäden gibt;\n1. stellt fest, dass die Erteilung von Lizenzen und anderer Genehmigungen zur Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffressourcen ein Vorrecht der Mitgliedstaaten ist und die Einstellung von Aktivitäten im Ermessen des jeweiligen Mitgliedstaats liegt; hebt jedoch hervor, dass die Genehmigungsverfahren bestimmten, auf EU-Ebene festgelegten gemeinsamen Kriterien entsprechen müssen und dass die Mitgliedstaaten bei der Erteilung von Genehmigungen zur Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffressourcen das Vorsorgeprinzip anwenden sollten;\n2. weist aus diesem Grund nachdrücklich darauf hin, dass die Einführung eines EU-weiten Moratoriums für alle neuen Tiefsee-Ölbohrungen in EU-Gewässern in keinem Verhältnis zu dem Ziel steht, in der gesamten EU hohe Sicherheitsnormen zu gewährleisten;\n3. betont, dass im Rahmen des Legislativ- und Regelungssystems jedes Mitgliedstaats sichergestellt werden muss, dass alle Betreiberunternehmen einen risikobasierten, standortspezifischen „Sicherheitsnachweis“ vorlegen, wobei sie bei den betreffenden Gesundheits-, Sicherheits- und Umweltbehörden den lückenlosen Nachweis dafür erbringen müssen, dass allen standortspezifischen und sonstigen Risiken Rechnung getragen wurde und an den betreffenden Anlagen Kontrollmechanismen eingerichtet wurden;\n4. betont, dass alle Mitgliedstaaten im Rahmen ihres Legislativ- und Regelungsrahmens ein solides einschlägiges System einführen sollten, das an den aktuellen bewährten Verfahren ausgerichtet ist und die Auflage enthält, dass Anträgen auf eine Bohrgenehmigung grundsätzlich ein Sicherheitsnachweis beizufügen ist, der vor der Aufnahme der Tätigkeit genehmigt werden muss und auch unabhängige Verifizierungsverfahren durch Dritte sowie in angemessenen und regelmäßigen Abständen Überprüfungen durch unabhängige Sachverständige umfasst; betont, dass durch das Durchlaufen regulatorischer „Haltepunkte“ vor Beginn der Bohrtätigkeit sowie durch Überprüfungen, die in angemessenen Abständen von unabhängigen Sachverständigen an den betreffenden Anlagen vorgenommen werden, verstärkt dafür gesorgt werden kann, dass alle Risiken berücksichtigt und entsprechend entschärft wurden;\n5. vertritt die Ansicht, dass der Sicherheitsnachweis ein lebendiges, sich entwickelndes Dokument werden muss, also wesentliche Veränderungen an der Technik oder der Ausrüstung der Genehmigung durch die zuständige Behörde unterliegen, und betont, dass alle Sicherheitsnachweise mindestens alle fünf Jahre, auch durch die unabhängigen Regulierungsbehörden, überprüft werden sollten; betont, dass alle vor Ort verfügbaren Verfahren und Ausrüstungsteile, die im Falle einer Beschädigung des Bohrlochabsperrventils eingesetzt werden können, in den Sicherheitsnachweis aufgenommen werden müssen;\n6. stellt fest, dass es bereits zahlreiche Regelungen und bewährte Verfahren gibt; vertritt die Auffassung, dass im konkreten Fall eine einzelne EU-Rechtsvorschrift die Stabilität des bestehenden Regelungsnetzes gefährden und eine Abkehr vom bewährten Sicherheitsnachweiskonzept bewirken könnte, und betont, dass vermieden werden muss, dass bestehende bewährte Verfahren durch neue Rechtsvorschriften dupliziert oder gefährdet werden;\n7. unterstützt das Bestreben der Kommission, die Mindestnormen innerhalb der EU in Absprache mit den Mitgliedstaaten auf ein höheres Niveau anzuheben; ist der Auffassung, dass Sicherheits- und Umweltanliegen in sämtliche Rechtsvorschriften integriert werden und bei allen Offshore-Tätigkeiten im Zusammenhang mit Erdöl und Erdgas die höchsten Sicherheits- und Umweltnormen gelten sollten; fordert die Einbindung unabhängiger Dritter, um bei etwaigen Unfällen die Koordinierung zu verbessern; vertritt die Ansicht, dass diese Funktion der EMSA übertragen werden sollte;\n8. fordert, den Geltungsbereich der Richtlinie über die Umweltverträglichkeitsprüfung(19) auf alle Phasen von Offshore-Projekten (Erkundung und Betrieb) auszuweiten und besondere Anforderungen für Umweltverträglichkeitsprüfungen im Fall von Tiefwasserbohrungen, komplexen Bohrschächten und schwierigen Bohrbedingungen sowie für den Transport von Erdöl und Erdgas durch Unterwasserrohrleitungen auf bzw. unter dem Meeresboden einzuführen; vertritt außerdem die Auffassung, dass die Kommission dafür sorgen sollte, dass die Umweltverträglichkeitsprüfungen für die von den einzelstaatlichen Behörden genehmigten Offshore-Projekte auch die Modalitäten enthalten, die vom Betreiberunternehmen in der Phase der Stilllegung einzuhalten sind; fordert die Kommission auf, die Rechtsvorschriften über die Umweltverträglichkeitsprüfung zu überprüfen und darin festzuschreiben, dass mit dem Verfahren der Umweltverträglichkeitsprüfung vom Auftraggeber unabhängige Sachverständige zu betrauen sind;\n9. fordert die Kommission auf, den gegenwärtigen Rechtsrahmen im Zusammenhang mit der Stilllegung von bestehender Bohrinfrastruktur zu prüfen und – erforderlichenfalls durch Rechtsvorschriften – die Zuständigkeit für die unbedenkliche Beseitigung den Betreibern aufzuerlegen und eine Haftungsregelung für Umweltschäden zu treffen, die durch die Stilllegung einer Bohrplattform oder durch eine Bohrplattform nach ihrer Stilllegung verursacht werden;\n10. fordert die Kommission auf, zu prüfen, ob die bewährten Grundsätze der Rechtsvorschriften in Bezug auf die Beherrschung von Gefahren an Land (Seveso II(20) und Seveso III(21)) auf die geplanten Rechtsvorschriften für Erdöl- und Erdgasaktivitäten in Offshore-Gebieten ausgedehnt werden sollten; fordert die Kommission auf, in der Zwischenzeit und für den Fall, dass sie keine derartigen neuen spezifischen Rechtsvorschriften vorschlägt, ihren Vorschlag für eine Seveso-III-Richtlinie erneut zu prüfen und ihren Geltungsbereich auf Bohrinseln und auf Unterwasserrohrleitungen auf bzw. unter dem Meeresboden sowie auf alle Phasen der Erkundung von Erdöl- und Erdgaslagerstätten bis zur Stilllegung des Bohrschachts auszuweiten; begrüßt, dass die Kommission in der Begründung im Zusammenhang mit der Seveso-II-Richtlinie erklärt, sie werde prüfen, auf welche Weise das Umweltrecht am besten gestärkt werden könne;\n11. stellt fest, dass Erdöl- und Erdgasaktivitäten in Offshore-Gebieten von den wichtigen Bestimmungen der Richtlinie über Industrieemissionen(22) ausgenommen sind; regt an, dass die Kommission in Anhang I den bis zum 31. Dezember 2011 vorrangig zu prüfenden Tätigkeiten als Nummer 1.5 „Erdöl- und Erdgasaktivitäten in Offshore-Gebieten“ hinzufügt, und regt an, dass die europäische integrierte Dienststelle zur Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung die besten verfügbaren technischen Hilfsmittel (BVTH) für Tätigkeiten im Zusammenhang mit Erdöl- und Erdgasaktivitäten in Offshore-Gebieten festlegt;\n12. begrüßt das Vorhaben der Kommission, die Richtlinie 92/91/EWG zu überarbeiten, und fordert einen Ansatz mit gemeinsamen Standards, damit die Arbeiter innerhalb eines Unternehmens nicht je nach Arbeitsort unterschiedlich behandelt werden; fordert außerdem transparente, wirksame und kohärente Regelungen, die für alle im Offshore-Sektor tätigen Arbeitnehmer gelten, sowie eine Bewertung, bei der sowohl die Wirksamkeit der bestehenden Rechtsvorschriften als auch eine etwaige künftige Harmonisierung geprüft werden;\n13. fordert die Europäische Union auf, die Umsetzung des Leitfadens der IAO zu Managementsystemen für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (ILO-OSH 2001) in der gesamten Erdöl- und Erdgasbranche zu fördern;\n14. warnt jedoch davor, dass die Wirksamkeit der Rechtsvorschriften letzten Endes von der Qualität ihrer Umsetzung durch die zuständigen europäischen und einzelstaatlichen Behörden sowie der Stellen abhängt, die für die Einführung, Verwaltung und Durchsetzung der betreffenden Rechtsvorschriften zuständig sind; vertritt die Auffassung, dass die Kommission aktiv darauf hinwirken sollte, dass die Vorgaben von den Behörden der Mitgliedstaaten eingehalten werden;\n15. hebt hervor, dass in einigen Mitgliedstaaten, gemessen am internationalen und europäischen Niveau, bereits hervorragende Sicherheitsmechanismen greifen;\n16. hält regelmäßige, vielfältige und strenge Inspektionen durch unabhängige geschulte und mit den örtlichen Gegebenheiten vertraute Spezialisten für sehr wichtig; vertritt die Ansicht, dass die Inspektionsregelungen der Betreiberunternehmen auch der Verifizierung durch Dritte unterliegen müssen; unterstützt die Bemühungen, die einige Mitgliedstaaten bereits unternommen haben, um die Zahl der strengen Inspektionen zu erhöhen; hebt hervor, wie wichtig es ist, dass die nationalen Behörden unabhängige sind und Interessenkonflikte, mit denen Inspekteure in Bezug auf potenzielle künftige Arbeitsgeber konfrontiert werden können, transparent behandelt werden;\n17. weist darauf hin, dass es nur eine begrenzte Anzahl an erfahrenen Inspektoren gibt; fordert weitere Investitionen zum Aufbau eines EU-weiten Inspektionsnetzes mit einem besseren Qualifikationsstand der Inspektoren; fordert die Kommission auf, zu untersuchen, wie die Mitgliedstaaten beim Aufbau eigener Inspektionsbehörden unterstützt werden können;\n18. betont, dass wirksame Systeme für Kontrollen durch die Aufsichtsbehörden mit innovativen Methoden erforderlich sind, beispielsweise mit gezielt durchgeführten Überprüfungen der Arbeitszeit oder der Rettungsmaßnahmen, und dass die Möglichkeit bestehen muss, bei Verstößen gegen die Vorschriften zur Gewährleistung der Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer Sanktionen zu verhängen;\n19. weist darauf hin, dass die Inspektionsregelungen der Betreiberunternehmen durch Dritte verifizert werden und Inspektionen auf EU-Ebene unterliegen müssen und die Prüfung von Schiffen auf Erdöl- und Erdgasplattformen in Offshore-Gebiete ausgedehnt werden muss;\n20. stellt fest, dass bei einigen weniger umfangreichen Tätigkeiten für Mitgliedstaaten größenbedingte Kostenvorteile durch gemeinsame Inspektionsbehörden erzielt werden könnten;\n21. weist darauf hin, dass bei einer etwaigen Ausweitung des Anwendungsbereichs der EU-Rechtsvorschriften zur Produktsicherheit auf die Ausrüstung von Offshore-Anlagen berücksichtigt werden sollte, dass durch den rasanten technischen Fortschritt zu eng gefasste Vorgaben schnell wertlos werden können;\n22. hegt Bedenken , dass ein „Kontrolleur der Kontrolleure“ auf EU-Ebene nicht so viel an Zusatznutzen erbringen wird, als dass der Abzug knapper Regulierungsressourcen aus den zuständigen nationalen Behörden gerechtfertigt werden könnte; räumt jedoch ein, dass die EMSA in Bezug auf die Prävention von Ölunfällen sowie Überwachungs- und Aufdeckungstätigkeiten über einen enormen Erfahrungsschatz verfügt und dass die Erfassung von Daten, der Austausch bewährter Verfahren und die Koordinierung des Katastrophenschutzes EU-weit erfolgen sollte; fordert die Kommission auf, zu untersuchen, ob die Einrichtung einer europäischen Regulierungsbehörde für Offshore-Tätigkeiten, in der die nationalen Regulierungsbehörden – wie im Fall des GEREK im Telekommunikationssektor – vertreten sind, mit einem zusätzlichen Nutzen verbunden wäre und zur Durchsetzung und Umsetzung höchster Normen in der gesamten EU beitragen könnte;\nPrävention, Austausch von Informationen und bewährten Verfahren\n23. erachtet regionale Initiativen als erste Ebene multilateraler Handlungsansätze als wichtig und ist der Auffassung, dass Foren wie das Forum der Offshore-Aufsichtsbehörden des Nordseeraums (NSOAF – North Sea Offshore Authorities Forum) auch für die Mitgliedstaaten um das Mittelmeer, die Ostsee und das Schwarze Meer eingerichtet werden sollten, um die Einführung und Durchsetzung von Mindestnormen zu überwachen; begrüßt in dieser Hinsicht die Initiative der Kommission, ein Forum der Offshore-Aufsichtsbehörden des Mittelmeerraums einzurichten und spricht sich für die Teilnahme von Nicht-EU-Ländern aus; ist der Auffassung, dass in den für die Europäische Union angenommenen Normen und Vorschriften umweltpolitische Aspekte bei der Gewinnung von Kohlenwasserstoffen in Gebiete außerhalb der EU berücksichtigt werden sollten;\n24. ist sich der Vielfalt der in den unterschiedlichen Seegebieten vorherrschenden Bedingungen bewusst, vertritt jedoch die Ansicht, dass die einzelnen regionalen Initiativen gegebenenfalls über die Foren koordiniert werden sollten, damit auf EU-Ebene bewährte Verfahren zum Einsatz kommen; betont, dass die Kommission in den Foren eine aktive Rolle spielen sollte;\n25. begrüßt die Initiative der Kommission, gemeinsame Sitzungen der EU und des NSOAF einzuführen, die die Möglichkeit zum Austausch bewährter Verfahren in der Union bieten; hebt hervor, dass diese Sitzungen von den Teilnehmern bewertet werden sollten;\n26. begrüßt, dass der Internationale Verband der Erdöl- und Erdgasproduzenten sich im Anschluss an die Katastrophe im Golf von Mexiko zur Einrichtung der „Global Industry Response Group“ (GIRG) entschieden hat; fordert die Öl- und Gasproduzenten nachdrücklich dazu auf, beim Austausch von Informationen und bei der Zusammenarbeit mit den Behörden für Transparenz zu sorgen;\n27. betont den Sicherheitsnutzen, der mit Programmen zur Einbeziehung der Belegschaften verbunden ist; befürwortet intensive Beziehungen und gemeinsame Initiativen zwischen den Unternehmen der Branche, der Belegschaft und den zuständigen nationalen Behörden in den Bereichen Gesundheit, Sicherheit und Umweltschutz;\n28. hebt hervor, dass die Erdöl- und Erdgasförderung in Offshore-Gebieten aufgrund der gelegentlich extremen Umweltbedingungen, der Arbeitszeiten in Form von Zwölf-Stunden-Schichten und der isolierten Lage erhebliche Gefahren für die Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer birgt, und stellt fest, dass für diese besonderen Arbeitsbedingungen, insbesondere die damit verbundene psychische Belastung, auch künftig eigene Regelungen gelten müssen, um menschliches Versagen weitestgehend ausschließen zu können und für den Schutz der Arbeitnehmer zu sorgen; empfiehlt daher, für die Arbeitnehmer eine den entsprechenden Risiken angemessene Versicherung vorzusehen;\n29. wünscht, dass ein auf Prävention ausgerichtetes Gesundheits- und Sicherheitsbewusstsein geschaffen wird, wobei die Unternehmen und Gewerkschaften zu beteiligen sind und die aktive Teilhabe der Arbeitnehmer sicherzustellen ist, insbesondere durch deren Konsultation und Beteiligung an der Ausarbeitung und Anwendung von Sicherheitsverfahren sowie durch Informationen über die bestehenden potenziellen Risiken; hebt hervor, wie wichtig die Erprobung und Überwachung dieser Verfahren auf allen Stufen der Weisungskette ist, damit sichergestellt ist, dass auch die Führungsebene entsprechend geschult wird und bei Unfällen oder Sicherheitsmängeln haftbar gemacht werden kann;\n30. fordert die Industrie auf, sich in ihren Organisationen für eine echte Sicherheitskultur einzusetzen – unabhängig davon, ob es um Offshore-Tätigkeiten oder Bürotätigkeiten geht; setzt sich aus diesem Grund für regelmäßige Schulungsprogramme für alle Arbeitnehmer, egal ob mit befristeten oder unbefristeten Arbeitsverträgen, und Arbeitgeber ein;\n31. fordert die Kommission auf, die Möglichkeit zu prüfen, gemeinsame hohe Sicherheitsnormen und -vorkehrungen zur Gefahrenabwehr und -eindämmung festzulegen, um die Risiken so gering wie möglich zu halten und im Bedarfsfall eine schnelle und wirksame Reaktion zu ermöglichen; fordert außerdem, dass in den Mitgliedstaaten der EU Anforderungen an die Ausbildung der Arbeitnehmer, einschließlich der Auftragnehmer und Unterauftragnehmer, mit sehr risikoreichen Aufgaben festgelegt und harmonisiert werden, damit diese Anforderungen in Bezug auf die Tätigkeit in allen europäischen Gewässern einheitlich umgesetzt werden; fordert die Kommission auf, konstruktiv mit internationalen Partnern zusammenzuarbeiten, um die Möglichkeit einer globalen Initiative für Vorschriften in den Bereichen Gesundheitsschutz und Sicherheit der Arbeitnehmer zu prüfen und diese Vorschriften regelmäßig an den neuesten Stand der Technik anzupassen;\n32. fordert die Mitgliedstaaten auf, nur eine zertifizierte inner- oder außerbetriebliche Fortbildung zuzulassen;\n33. begrüßt internationale Austauschprogramme und gemeinsame Schulungsprogramme für das Personal der zuständigen nationalen Behörden und fordert die Kommission und die Mitgliedstaaten auf, Initiativen ins Leben zu rufen, die entsprechende Impulse setzen;\n34. fordert, dass in den Bereichen Sicherheit, Gesundheitsschutz und Ausbildung strenge Vorschriften für die Unterauftragnehmer zur Anwendung kommen und dass die Unterauftragnehmer über die für die Ausführung von Wartungs- und Bauarbeiten in ihrem Zuständigkeitsbereich erforderlichen Kenntnisse verfügen müssen; fordert, dass die Arbeitnehmer, einschließlich der Auftragnehmer und Unterauftragnehmer, und die Arbeitnehmerverbände vor der Ausführung von Arbeiten über alle damit verbundenen Risiken unterrichtet werden;\n35. betont, dass Arbeitnehmer, die in der Weiterverarbeitung in Offshore-Gebieten oder an Land beschäftigt sind, extrem hohen Gesundheits- und Sicherheitsrisiken ausgesetzt sind; fordert die Mitgliedstaaten auf, ihre Regulierungsmaßnahmen auch auf diese Arbeitnehmer auszudehnen;\n36. fordert, dass für Arbeitnehmer, die im Erdöl- und Erdgassektor in Offshore-Gebieten tätig sind, regelmäßige und spezifische medizinische Folgeuntersuchungen vorgesehen werden; spricht sich dafür aus, dass mindestens einmal jährlich eine ärztliche Untersuchung des körperlichen und psychischen Zustands der Arbeitnehmer erfolgt;\n37. fordert, dass ein Mechanismus zur Bewertung der von den Arbeitnehmern eingegangenen Risiken beschlossen und dieser Bewertung bei der Berechnung der Vergütung der Arbeitnehmer Rechnung getragen wird;\n38. fordert die Industrie auf, in Bezug auf Sicherheitsvertreter den bewährten Verfahrensweisen zu folgen; vertritt die Auffassung, dass es Arbeitnehmern ermöglicht werden sollte, einen Sicherheitsvertreter zu wählen, der auf allen Ebenen des Betriebs und der Entscheidungsfindung mit Sicherheitsfragen befasst ist; ist der Ansicht, dass Arbeitnehmer die Möglichkeit haben sollten, den zuständigen Behörden Sicherheitsmängel oder -risiken unter Wahrung der Anonymität und damit geschützt vor Schikanierung zu melden;\n39. unterstützt intensivere Bemühungen um die Weitergabe der besten bewährten Verfahren zwischen den Mitgliedstaaten in Bezug auf Regulierung, Normen und Verfahrensweisen sowie Meldung und Management von Zwischenfällen, einschließlich wissenschaftlicher Gutachten, Betriebssicherheits- und Umweltschutzregelungen, Risikomanagement, Interventionsverfahren usw.;\n40. stellt fest, dass Informationen entweder durch Regulierungsstellen oder gewerbliche Partnerschaften und Gemeinschaftsunternehmen bereits weitergegeben werden; ist der Auffassung, dass Sicherheit nicht von sich aus gegeben ist;\n41. fordert die zuständigen nationalen Behörden auf, die in Berichten über Zwischenfälle enthaltenen Informationen unter gebührender Rücksichtnahme auf die Vertraulichkeit von Geschäftsinformationen zusammenzuführen, weiterzugeben und zu veröffentlichen, damit Lehren daraus gezogen werden können; stellt fest, dass die Konsolidierung und zusätzliche Koordinierung bereits geltender Verfahren und der Meldung von Zwischenfällen dazu beitragen könnten, EU-weit für Transparenz und Kohärenz zu sorgen; weist darauf hin, dass diese Informationen so rasch wie möglich nach dem Zwischenfall ausgetauscht werden und unter anderem Informationen zu Arbeitsunfällen, Maschinenschäden, freigesetzten Kohlenwasserstoffen und anderen Zwischenfällen von Belang umfassen sollten; begrüßt internationale Initiativen, auch die entsprechende G20-Arbeitsgruppe, die auf internationaler Ebene dazu beitragen, dass umfangreiche Informationen über Zwischenfälle und zu ergreifende Abhilfemaßnahmen zur Verfügung stehen;\n42. vertritt die Auffassung, dass die Kommission die Wirksamkeit der verschiedenen Informationskanäle und die Gründe, die für eine Rationalisierung und für die Festlegung neuer internationaler Regelungen sprechen, unter gebührender Berücksichtigung des sich daraus ergebenden Verwaltungsaufwands bewerten sollte;\nLizenzerteilung und Bohrgenehmigung\n43. nimmt den Unterschied zwischen Lizenzerteilung und Genehmigung der Bohrtätigkeit zur Kenntnis und weist darauf hin, dass es sich bei dem Lizenznehmer nicht um das Bohrunternehmen handeln muss; ist der Auffassung, dass es nach der Lizenzerteilung und vor dem Beginn der Bohrtätigkeit „Regulierungs-Festpunkte“ geben sollte;\n44. empfiehlt, in allen Mitgliedstaaten die Lizenzerteilung, die Gesundheits- und die Sicherheitsaufgaben voneinander zu trennen; vertritt die Ansicht, dass die Kommission mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten sollte, um gemeinsame, transparente und objektive Kriterien für die Lizenzerteilung aufzustellen, mit denen dafür gesorgt wird, dass die Zuständigkeiten für die Lizenzerteilung bzw. für Gesundheits- und Sicherheitsangelegenheiten voneinander getrennt werden, um die Gefahr von Interessenkonflikten zu verringern;\n45. weist darauf hin, dass viele Anlagen in EU-Gewässern veraltet sind; begrüßt Bemühungen um die Verbesserung des Betriebszustands der Anlagen auf den betreffenden Plattformen;\n46. ist der Ansicht, dass den Erdöl- und Erdgasunternehmen vorgeschrieben werden muss, im Lizenzierungsverfahren und während des gesamten Betriebs und in allen Phasen von Offshore-Projekten (Erkundung, Betrieb und Stilllegung) zu belegen, dass ihre finanzielle Leistungsfähigkeit ausreicht, um die Sanierung in Bezug auf die im Rahmen ihrer spezifischen Tätigkeiten verursachten Umweltschäden – darunter auch solche mit erheblichen Auswirkungen, aber geringer Wahrscheinlichkeit – zu gewährleisten, sei es durch vorgeschriebene Branchensysteme auf Gegenseitigkeit, durch Pflichtversicherungen oder durch ein gemischtes System, das die finanzielle Absicherung garantiert;\n47. befürwortet die Anwendung standortspezifischer Notfallpläne mit Angaben über Gefahren, der Bewertung möglicher Verschmutzungsquellen und –folgen sowie einer Darstellung der Notfallstrategie und der Bohrpläne für mögliche Entlastungsbohrungen; empfiehlt, dass die Betreiberunternehmen, die eine Lizenz erhalten haben, als Bedingung für die Bohrgenehmigung eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchführen und ihre Notfallpläne mindestens zwei Monate vor Aufnahme ihrer Tätigkeit vorlegen, wobei die Notfallpläne bei komplexen Bohrlöchern oder schwierigen Bohrbedingungen beurteilt, im Rahmen von Konsultationen erörtert und zeitgleich mit anderen Genehmigungen im Rahmen des Regelungsverfahrens (beispielsweise in Bezug auf Umweltfolgen oder den Bohrlochaufbau) genehmigt werden müssen; vertritt die Auffassung, dass mit der Bohrtätigkeit auf jeden Fall erst nach der Genehmigung eines Notfallplans durch den Mitgliedstaat, in dem die Tätigkeit ausgeführt wird, begonnen werden darf; weist darauf hin, dass die Notfallpläne von der zuständigen nationalen Behörde unter gebührender Berücksichtigung des Datenschutzes veröffentlicht werden sollten;\n48. fordert die Mitgliedstaaten auf, nationale Notfallpläne mit genauen Angaben zu den Befehlswegen und den Mechanismen für den Einsatz nationaler Mittel, die neben den brancheneigenen Ressourcen im Falle einer Ölverschmutzung zur Verfügung stehen, zu erstellen bzw. zu ändern oder zu aktualisieren; fordert die Mitgliedstaaten auf, untereinander und mit den Nachbarländern der EU zusammenzuarbeiten, um regionale Notfallpläne auszuarbeiten; fordert die Weiterleitung dieser Pläne an die EMSA;\n49. weist darauf hin, dass jüngste Ereignisse deutlich gemacht haben, mit welchen Gefahren für den Seeverkehr und die Meeresumwelt die Exploration und Förderung von Erdöl und Erdgas in Offshore-Gebieten verbunden ist; vertritt die Auffassung, dass der Einsatz der Interventionskapazitäten der EMSA explizit auf die Prävention und das Eingreifen bei Verschmutzungen aufgrund der genannten Tätigkeiten ausgedehnt werden sollte;\n50. schlägt vor, in den EMSA-Verzeichnissen der Einsatzressourcen alle einschlägigen Ressourcen der öffentlichen Hand und der Branche zusammenzuführen, sodass die EMSA bei Bedarf im Falle eines schweren Zwischenfalls gut gerüstet ist, als koordinierende Instanz aufzutreten;\n51. vertritt die Auffassung, dass die zur Eindämmung möglicher Verschmutzungen verfügbare Ausrüstung ein wesentlicher Bestandteil der Notfallpläne sein und in der Nähe der Anlagen aufbewahrt werden sollte, damit sie bei schweren Zwischenfällen rasch einsatzbereit ist;\n52. fordert Unternehmen nachdrücklich auf, stets Mittel für die Erforschung und Entwicklung neuer Präventions- und Kriseninterventionstechnologien vorzusehen; betont, dass Katastrophenschutztechnologien erst eine unabhängige Prüfung, Bewertung und Genehmigung durchlaufen sollten, bevor sie in einen genehmigten Notfallplan aufgenommen werden;\n53. ist der Auffassung, dass die Durchführung gezielter und innovativer wissenschaftlicher Untersuchungen dringend geboten ist, um die Anwendung automatisierter Systeme zur Überwachung der Fördertätigkeit der Bohrplattformen und ihrer Unterbrechung zu ermöglichen und damit die Zuverlässigkeit von Bohrungen und Fördertätigkeiten sowie von Brandschutzsystemen bei extremen Wetterverhältnissen zu erhöhen;\n54. spricht sich für strenge Kontrollen, kontinuierliche Tests und Umweltverträglichkeitsprüfungen in Bezug auf chemische Dispergiermittel (und deren Verwendung im Rahmen von Notfallplänen) aus, damit zum einen sichergestellt ist, dass im Falle einer Verschmutzung die geeigneten Mittel verwendet werden, und zum anderen die Gesundheit der Bevölkerung und die Umwelt durch ihren Einsatz nicht beeinträchtigt werden; fordert die Kommission auf, die Auswirkungen solcher Chemikalien gründlicher erforschen zu lassen, erforderlichenfalls im Rahmen von EU-Forschungsprogrammen;\n55. stellt fest, dass die Branche die Hauptverantwortung für die Reaktion auf Katastrophen trägt; begrüßt gemeinsame Initiativen der Branche zur Entwicklung, Mobilisierung und Entsendung von Ressourcen für die Bekämpfung von Ölverschmutzungen; betont, dass die öffentliche Hand in Bezug auf die Regelung, die Sicherheit und die Koordinierung von Katastrophenschutzeinsätzen eine wichtige Rolle spielt;\n56. empfiehlt, dass mehr Gewicht auf eine systematische Ausbildung und Schulung, insbesondere in der praktischen Handhabung der Katastrophenschutzausrüstung, gelegt wird;\n57. fordert die Mitgliedstaaten und die Kommission auf, dafür zu sorgen, dass im Rahmen des Lizenzerteilungsverfahrens geprüft wird, ob mit den Instrumenten für die Finanzierung von Schutzmaßnahmen vorgesehenen Instrumenten im Falle größerer Zwischenfälle rasch Finanzquellen mobilisiert werden können, mit deren Hilfe wirtschaftliche und soziale Schäden sowie Umweltschäden, die durch den Austritt von Erdöl und Erdgas entstehen, gedeckt werden können;\n58. begrüßt die Bemühungen der Kommission, den Geltungsbereich des Mandats der Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs so zu erweitern, dass es nicht nur auf Schiffe, sondern auch auf Offshore-Anlagen Anwendung findet;\n59. weist darauf hin, dass die Bereitstellung von Know-how und Ressourcen der EMSA durch die überarbeitete EMSA-Verordnung geregelt werden wird, dass sie jedoch explizit auf die Intervention bei Verschmutzungen aufgrund von Erdöl- und Erdgasexplorationstätigkeiten ausgedehnt werden und die Möglichkeit bestehen sollte, dieses Know-how und diese Ressourcen in der gesamten EU und in den Nachbarländern bei Bedarf in Anspruch zu nehmen;\n60. vertritt die Auffassung, dass auf EU-Ebene entwickelte Interventions- und Überwachungsinstrumente, wie das Netz der EMSA-Reserveschiffe zum Abpumpen von Ölteppichen bzw. das CleanSeaNet (CSN) zur Überwachung und Erkennung von Ölunfällen, bei Zwischenfällen oder Unfällen an Offshore-Anlagen zum Einsatz kommen können;\n61. empfiehlt, den EMSA-Dienst CleanSeaNet für die Überwachung von Ölplattformen und illegalen Einleitungen aus Schiffen einzusetzen; stellt fest, dass 50 % der zurzeit von CleanSeaNet gelieferten Aufnahmen zur Überwachung von Ölplattformen verwendet werden können;\n62. empfiehlt aus diesem Grund, den EMSA-Reserveschiffdienst zum Abpumpen von Ölteppichen (Stand-by Oil Spill Recovery Vessels Service, SOSRV) einzusetzen, nachdem die folgenden Aspekte geklärt wurden:\na) nicht alle Schiffe können in Umgebungen mit einem Flammpunkt unter 60 ºC eingesetzt werden;\nb) um längere Einsätze zum Abpumpen von Öl zu ermöglichen, müssen die Verträge überarbeitet werden;\nc) die Lücken, die das derzeitige Netz noch aufweist, müssen geschlossen werden;\nd) neue Verfahren, wie der Einsatz von Ölnetzen, müssen untersucht werden;\n63. fordert die Kommission erneut auf, so rasch wie möglich Vorschläge für die Schaffung einer Katastrophenschutzeinheit auf der Grundlage des Unionsverfahrens für den Katastrophenschutz vorzulegen und gemeinsam mit den Mitgliedstaaten einen europäischen Aktionsplan zu entwickeln, der besondere Mechanismen enthält, wie die EU auf massive Verschmutzungen durch Erdölanlagen in Offshore-Gebieten, auch durch Unterwasserrohrleitungen für Erdöl und Erdgas auf bzw. unter dem Meeresboden, reagieren kann;\n64. würdigt die Rolle des MIC(23) bei der Ergänzung der den Mitgliedstaaten und der Branche zur Verfügung stehenden Mechanismen für die Reaktion im Katastrophenfall;\n65. unterstützt innovative Dienste, die auf den Seeverkehrssektor ausgerichtet sind; begrüßt, dass die Kommission und die Mitgliedstaaten Gespräche über eine neue Initiative, „e-maritime“, führen, die sich auf das SafeSeaNet-Projekt stützt; vertritt die Auffassung, dass die in Offshore-Gebieten tätigen Erdöl- und Erdgasunternehmen in Sicherheitsbelangen davon zusätzlich profitieren könnten;\n66. betont, dass in jedem Seegebiet zu jedem Zeitpunkt Ausrüstung in ausreichender Menge für Maßnahmen nach einem schweren Ölunfall mit den schlimmsten denkbaren Folgen für das jeweilige Gebiet, auch außerhalb der EU-Gewässer, abrufbar sein muss;\n67. fordert die Kommission auf, dafür zu sorgen, dass im Rahmen der besseren Verwaltung von Meeresdaten, die in der Mitteilung der Kommission mit dem Titel „Meereskenntnisse 2020“(24) vorgeschlagen und in dem Vorschlag für eine Verordnung über ein Unterstützungsprogramm zur Weiterentwicklung der integrierten Meerespolitik(25) unterbreitet wurde, der Notwendigkeit Rechnung getragen wird, Verschmutzungsrisiken angemessen zu überwachen, damit rechtzeitig die angezeigten Maßnahmen festgelegt werden;\n68. fordert die Kommission auf, einen Vorschlag vorzulegen, der darauf abzielt, dass unter öffentlicher Lizenz tätige Betreiberunternehmen von Offshore-Anlagen ihre wissenschaftlichen Kenntnisse den zuständigen Behörden zur Verfügung stellen müssen, und zwar unter Heranziehung der im Zusammenhang mit „Meereskenntnisse 2020“ ausgearbeiteten Standards und Protokolle, damit die Kontrolle durch die Öffentlichkeit erleichtert und ein besseres Verständnis der Meeresumwelt gefördert wird;\n69. fordert die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, im Zusammenhang mit Mechanismen für finanzielle Garantien, einschließlich des verbindlichen Abschlusses einer Haftpflichtversicherung, sorgfältig darauf zu achten, dass die Versicherungstarife auf der Grundlage des tatsächlichen Risikos festgelegt werden, das sich aus dem Schwierigkeitsgrad bei der Bohrung und Förderung ergibt, damit kleine und mittlere Betreiberunternehmen nicht durch preisliche Unterbietung aus dem Markt gedrängt werden, wobei sichergestellt sein muss, dass die Haftungsrisiken abgedeckt sind;\n70. betont, dass finanzielle Garantien zwar grundsätzlich durch Versicherungen oder Branchensysteme auf Gegenseitigkeit bereitgestellt werden können, dass aber sichergestellt werden muss, dass die Betreiberunternehmen belegen, tatsächlich über finanzielle Garantien zur Deckung der gesamten Sanierungs- und Entschädigungskosten im Fall einer schweren Katastrophe zu verfügen, und dass Risiken und die Haftung nicht auf kleinere Unternehmen übertragen werden, die im Fall eines Unglücks wahrscheinlich eher Insolvenz anmelden müssten; fordert, dass gemeinsame Systeme Anreize zur Risikovermeidung und zur Befolgung der höchstmöglichen Sicherheitsnormen bei den einzelnen Tätigkeiten enthalten;\n71. weist auf den Nutzen gemeinsamer Fonds wie OPOL in der Nordsee hin; spricht sich dafür aus, dass solche Fonds in jedem Seegebiet der EU eingerichtet werden; fordert, dass die Mitgliedschaft für Betreiberunternehmen zur Pflicht erhoben und für Rechtssicherheit gesorgt wird, damit es einen Sicherheitsmechanismus gibt, der den Mitgliedstaaten, dem Seeverkehrssektor – insbesondere Fischern – und den Steuerzahlern als Rückversicherung dient;\n72. betont, dass das Freiwilligkeitsprinzip bei Programmen wie OPOL dazu führt, dass diese nur über begrenzte rechtliche Kontrolle verfügen; vertritt daher die Auffassung, dass diese Fonds gestärkt würden, wenn die Mitgliedschaft bei der Lizenzerteilung zur Auflage erhoben würde;\n73. betont, dass sich die Höhe der Beiträge sowohl nach dem Umfang der Risiken am jeweiligen Standort als auch nach den Notfallplänen richten und im angemessenen Verhältnis dazu stehen sollte;\n74. ist der Ansicht, dass der Geltungsbereich der Richtlinie über die Umwelthaftung(26) so ausgeweitet werden sollte, dass das Verursacherprinzip und eine strenge Haftungsregelung auf alle in Meeresgewässern und an der biologischen Vielfalt verursachten Schäden angewandt werden und Erdöl- und Erdgasunternehmen für alle von ihnen verursachten Schäden haftbar gemacht werden und die Haftung vollständig übernehmen können;\n75. spricht sich dafür aus, die Richtlinie über die Umwelthaftung so zu überarbeiten, dass sie im Einklang mit der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie(27) für alle Meeresgewässer der EU gilt;\n76. fordert die Kommission auf, im Rahmen der Richtlinie über die Umwelthaftung die Schadensschwellenwerte zu senken und eine strenge Haftungsregelung durchzusetzen, die für alle Schäden in Meeresgewässern und an der biologischen Vielfalt gilt;\n77. vertritt die Auffassung, dass die Kommission prüfen sollte, ob im Rahmen der Umwelthaftung ein Ausgleichsfonds für Erdölkatastrophen eingerichtet werden kann, der verbindliche Bestimmungen zur finanziellen Sicherheit enthält;\n78. empfiehlt den Mitgliedstaaten, die Einführung und Verschärfung von Abschreckungsmaßnahmen, wie etwa Bußgelder, Lizenzentzug und die strafrechtliche Haftung von Mitarbeitern, in Betracht zu ziehen, um Nachlässigkeiten oder die Nichteinhaltung von Vorschriften zu ahnden; weist jedoch darauf hin, dass eine entsprechende Regelung in den USA bereits vor der durch die Bohrinsel „Deepwater Horizon“ verursachten Katastrophe bestand;\n79. betont, dass vor Aufnahme der Bohrtätigkeiten eindeutig festgestellt werden sollte, wer finanziell haftbar gemacht werden kann;\n80. fordert die Branche nachdrücklich auf, überall auf der Welt, wo ihre Unternehmen tätig sind, zumindest die Umwelt- und Sicherheitsnormen der EU oder ihnen gleichwertige Normen anzuwenden; ist sich der Schwierigkeiten bei der Durchsetzung einer Vorschrift für Unternehmen aus der EU, sich bei ihrer Tätigkeit weltweit nach EU-Normen zu richten, bewusst; fordert die Kommission jedoch auf, zu untersuchen, welche Mechanismen sich eignen könnten, um sicherzustellen, dass Unternehmen aus der EU bei ihren Tätigkeiten weltweit zumindest die Sicherheitsnormen der EU einhalten; vertritt die Ansicht, dass die Verantwortung der Unternehmen in diesem Bereich ebenfalls eine wichtige treibende Kraft sein sollte und dass die Mitgliedstaaten bei der Lizenzerteilung im Rahmen der einschlägigen Verfahren globalen Zwischenfällen, an denen Unternehmen beteiligt sind, Rechnung tragen könnten, sofern zu diesen Zwischenfällen gründliche Analysen vorliegen; fordert die Kommission auf, sich zusammen mit den internationalen Partnern für die Anwendung dieser hohen Normen einzusetzen;\n81. fordert die Kommission und die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, weiterhin im Rahmen der G20 an Offshore-Initiativen mitzuwirken und dabei dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) Rechnung zu tragen;\n82. stellt fest, wie wichtig die bestehenden Rechtsvorschriften sind, die auf Initiative des Umweltprogramms der Vereinten Nationen durch das OSPAR-Übereinkommen, das Übereinkommen von Barcelona und das Übereinkommen von Helsinki zustande gekommen sind; stellt jedoch fest, dass es nach internationalem Recht keinen vollständigen oder einheitlichen Rahmen für Sicherheits- und Umweltnormen bei Offshore-Bohrtätigkeiten gibt und ein solcher Rahmen deshalb schwer durchzusetzen sein dürfte;\n83. betont, dass das noch nicht ratifizierte Offshore-Protokoll für das Mittelmeer von 1994 dringend im vollen Umfang durchgesetzt werden muss, damit die Umwelt vor einer Verschmutzung aufgrund der Exploration und Gewinnung von Rohstoffen geschützt werden kann;\n84. fordert die Kommission nachdrücklich auf, aktiv auf andere an die Seegebiete der EU angrenzende Staaten einzuwirken und dafür zu sorgen, dass Regelungsrahmen und Aufsicht ein gleichermaßen hohes Sicherheitsniveau bieten;\n85. fordert die EU auf, mit den Ländern außerhalb der EU, deren Staatsangehörige Dienstleistungen in der Erdöl- und Erdgasindustrie der EU in Offshore-Gebieten erbringen, zusammenzuarbeiten und dabei die Arbeitnehmer- und Arbeitgeberorganisationen dieser Länder einzubeziehen, damit nicht in der EU ansässige Unternehmen, die jedoch in EU-Gewässern tätig sind, die in der EU geltenden Arbeitsbedingungen und Vorschriften für die Sicherheit und den Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz einhalten müssen;\n86. fordert die Kommission auf, eine Debatte über Regelungen in den Bereichen Haftung für Umweltschäden und finanzielle Garantien, die auch Drittländer einbeziehen würden, einzuleiten;\n87. fordert die Kommission nachdrücklich auf, mit Partnern und Nachbarn zusammenzuarbeiten, um eine Sonderregelung für Tätigkeiten in der Arktis aufzustellen, die der Nachhaltigkeit, aber auch der Notwendigkeit von Offshore-Tätigkeiten in diesem sensiblen und einzigartigen Ökosystem mit der gebotenen Sorgfalt Rechnung trägt;\n88. setzt sich für internationale bilaterale Partnerschaften im Rahmen der Aktionspläne der Europäischen Nachbarschaftspolitik ein, die unter anderem dazu beitragen, Drittstaaten für die Annahme hoher Sicherheitsnormen zu gewinnen; fordert die Länder, die bisher noch nicht aktiv an der Europäischen Nachbarschaftspolitik teilnehmen, auf, dies zu tun;\n89. unterstützt von der Branche getragene Verfahren zur Weitergabe von Fachwissen, vor allem an Länder mit einem weniger entwickelten Regelungsrahmen;\n(2) ABl. L 348 vom 28.11.1992, S. 9.\n(5) ABl. L 73 vom 14.3.1997, S. 5.\n(7) ABl. L 140 vom 5.6.2009, S. 114.\n(9) ABl. L 208 vom 5.8.2002, S. 1.\n(10) ABl. L 394 vom 30.12.2006, S. 1.\n(11) ABl. L 164 vom 25.6.2008, S. 19.\n(12) Angenommene Texte, P7_TA(2010)0352.\n(14) Global Industry Response Group\n(15) Oil Spill Response Group\n(16) Forum der Offshore-Aufsichtsbehörden des Nordseeraums\n(17) Das OSPAR-Übereinkommen ist zurzeit das Rechtsinstrument für die Leitung der internationalen Zusammenarbeit zum Schutz der Meeresumwelt des Nordostatlantiks.\n(18) OCES (Operators Cooperative Emergency Services) gehören die nationalen Verbände Dänemarks, Deutschlands, Irlands, der Niederlande, Norwegens und des Vereinigten Königreichs an.\n(19) Richtlinie 85/337/EWG (geändert).\n(20) Richtlinie 96/82/EG des Rates vom 9. Dezember 1996 zur Beherrschung der Gefahren bei schweren Unfällen mit gefährlichen Stoffen (ABl. L 10 vom 14.1.1997, S. 13).\n(21) Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Beherrschung der Gefahren bei schweren Unfällen mit gefährlichen Stoffen (KOM(2010)0781).\n(22) Richtlinie 2010/75/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 über Industrieemissionen (integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung) (ABl. L 334 vom 17.12.2010, S. 17).\n(23) Das Beobachtungs- und Informationszentrum der Kommission.\n(24) Mitteilung der Kommission mit dem Titel „Meereskenntnisse 2020 – Meeresbeobachtung und Meeresdaten für intelligentes und nachhaltiges Wachstum“ (KOM(2010)0461).\n(26) Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (ABl. L 143 vom 30.4.2004, S. 56).\n(27) Richtlinie 2008/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Meeresumwelt (Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie) (ABl. L 164 vom 25.6.2008, S. 19).


Eigenbrötler und Kienleute - Christian Wagner\nEigenbrötler und Kienleute\nIn meiner Jugendzeit, das ist in den vierziger und fünfziger Jahren des vorigen Jahrhunderts, waren mehrere hier; vier, fünf, sechs ledige Geschwister die, nachdem ihre Eltern gestorben waren, beieinander blieben und einen gemeinschaftlichen Haushalt führten.\nDa waren zunächst des Fritzejakobles. Das waren neun, wovon sich jedoch drei noch verheirateten. Der Fritz, ich kann ihn mir gar nicht anders vorstellen als in gelben Lederhosen im Hof stehend, oder auch den Pflug regierend auf einem Acker, nie anders als mit selbstzufriedenem Lächeln auf dem glatten Gesicht. Er als der Älteste beanspruchte und genoß auch väterliche Gewalt. Dann kam der Hannes, auf den ich später zurückzukommen gedenke, ein Philipp und ein Christian. Dann drei Schwestern: s' Meile, Luise und Christine. Auch das räudige Schaf fehlte nicht: Es war dies ein Schneider, der lange in der Schweiz gewesen, in Genf und Zürich atheistische Lehren, revolutionäre Ideen in sich aufgenommen hatte und der Milch frommer Denkart, den Anschauungen der Heimat entfremdet worden war Wenn er einmal bei seinen Wanderfahrten auf einige Tage bei ihnen einkehrte, wurde er in ein Kämmerlein eingewiesen, das er wie ein Pestkranker nicht verlassen durfte. Zuletzt sägten sie ihm, um ihm das Wiederkommen ganz zu entleiden, die Stollen seiner Bettlade ab.\nDoch der Eigenartigste der Gebrüder war nicht er, sondern der zweitälteste, der Hannes. – In ihm war die Pedanterie des Geschlechts zum vollsten Ausdruck gekommen. Sein Treiben wurde zum Sprichwort. Jede Arbeit, die ein wenig vonstatten ging, war bei ihm »verhudelt.« Er war ein entsetzlicher »Kümmich«, wie solche Wunderliche hier genannt werden. Waren Angersen, Rüben, Kartoffeln zu felgen oder zu häufeln, so schickte er seine Geschwister fort, weil sie ihm nicht pünktlich, das heißt nach seiner Meinung zuviel arbeiteten. Drei Reihen die Person, in einem langen Sommernachmittag, war schon zuviel für richtige Arbeit. Jede Scholle mußte genau so daliegen wie die andere, obschon der nächste Regen es nicht mehr erkennen ließ. Auch das Mähen des Klees ging ihm zu schnell; es war eben gehudelt, und er haderte fortwährend, daß man statt der Sense die Sichel nehmen und den Klee abgrasen solle. Auch mit dem Pflügen ging es ihm zu rasch, und er fing an, mit der Schaufel das Feld umzugraben. So war es natürlich, daß er in allem im Rückstand blieb, und sonderbar: die Nachbarn, die gehudelt hatten, ernteten mehr als er. Die so schlecht bearbeiteten Felder trugen mehr als die nach seiner Methode betriebenen.\nDas Reinigen des Getreides mit der sogenannten Putzmühle ging ihm ebenfalls viel zu rasch. Diese Hudlerei konnte er nicht mitansehen. Das Getreide warf er nun bei passendem Wind in die Tenne, siebte und siebte wieder, warf es nochmals und siebte wieder, bückte sich, bückte sich, bis er zuletzt, ganz kreuzlahm, nimmer konnte und Feierabend machen mußte. Doch das allerumständlichste für ihn war das Kleesamendreschen. Das dauerte in den Mai hinein. Wenn im ganzen Dorf das Dreschen längst beendet war, hörte es da nicht auf. Mutterseelenallein, denn niemand konnte es ihm recht machen. Und vollends das Reinigen desselben, das Putzen! Hier trieb er seine Pedanterie auf die Spitze: Da konnte er wochenlang sieben, abheben und unter den Wind nehmen. Eine Putzmühle (Putzmaschine) war ihm geradezu ein Greuel. Doch dies beständige Bücken hatte für ihn die Folge, daß er sich nicht mehr ganz aufrichten konnte und so immer gebückt daherkam.\nBei den Feldarbeiten kehrte er sich streng nach dem auf- oder abnehmenden Mond, ebenso nach den Zeichen des Tierkreises. Jede Aussaat mußte unter besonderen Zeichen vorgenommen werden. Der Flachs mußte am Georgitag gesät werden. Erbsen, Linsen, Wicken je an dem einem gewissen Heiligen bestimmten Tage. Erstere zwei bei abnehmendem Mond und, damit sie gut kochen sollen, im Zeichen des Wassermannes.\nNoch ein anderer Eigenbrötler war hier, und zwar der Schmidle. Alljährlich und noch in seinem sechzigsten Lebensjahr ging er auf die Wanderschaft mit der Begründung: »Damit er sein Handwerk vollends lerne.« Desungeachtet brachte er's lebenslang nicht zum Meister. Er war Junggesell und fristete sein elendes Dasein in einem Dachstüblein bei dem früher schon erwähnten Steinhilber.\nSeine Genügsamkeit ging über die menschliche Grenze hinaus und verirrte sich ins Dumme. Er war, obschon er's hätte besser haben können, mit allem zufrieden, arbeitete ums Essen und drosch über den ganzen Winter barfuß in den Stiefeln bei geringer Kost. Dem Metzger Lipß, dem reichsten Mann hier, half er den ganzen Winter, bei Suppe und Erdbirnen, seine volle Scheuer ausdreschen. Bei großer Verdrossenheit pflegte er zu äußern: »Werdet schon sehen: bis um halb Drei werd' ich krank werden.« Weiter war ein Geschwisterpaar hier, das noch weit eher als unser Schmidle zu den Eigenbrötlern gezählt werden könnte. Das waren des Husärles, der krumme Hansjörg mit seiner Schwester, dem Annakätherle. Ihr einziges Geschäft jahraus jahrein war, Kienholz kleinzuspalten, zusammenzubinden, nach Stuttgart zu tragen, um es dort – sie hatten ihre eigenen Häuser – den Köchinnen zum Anzünden des anderen Holzes zu verkaufen.\nEs waren dazumal wohl achtzehn Familien hier, die sich damit abgaben. Und die Notiz in der Beschreibung des Oberamts Leonberg vom Jahr 1850, die ich vor mir liegen habe, und wo es von Warmbronn heißt: »Es ist ein armer Ort, und seine Bewohner nähren sich größtenteils vom Handel mit Kien, Wacholderholz und Wacholderbeeren, wovon auch der Unname der Warmbronner: ›Beerlesklopfer‹ herrührt«, war für selbige Zeit vollkommen zutreffend.\nJede Familie hatte in Stuttgart ihre eigenen Häuser, in die Großvater oder Großmutter schon gekommen waren, und so, fast möchte man sagen, sich erbrechtlich eingesessen hatten. Auch führten sie Wacholderholz, doch das zum Räuchern. Besonders geschätzt und begehrt rings im Lande war jedoch der aus den Beeren gepreßte und eingedickte Saft seiner harzigen und aromatischen Bestandteile halber als Heilmittel, sowie auch seines Wohlgeschmacks halber das Wacholdergesälz. Fast jegliche Familie hatte hiefür eine eigene Presse.\nEine weitere Eigenbrötlerfamilie waren »des Bräunings«. Drei Gebrüder, Hannes, Jakob und Daniel, und 's Kätherle. Des Daniels erinnere ich mich noch als Orgeltreter. Kienholz klein spalten und in kleine Büschele zusammenbinden, war wintersüber ihre ausschließliche Beschäftigung. Dienstags und Samstags kam der Gang nach Stuttgart. Morgens fünf Uhr gingen sie vom Hause fort, und unterwegs, meist auf der Steige, trafen die verschiedenen Partien zusammen, Am Frauenkreuz, eine Stunde von hier – der ganze Weg betrug drei Stunden – wurde gerastet; da stellten die Männer ihre Kreben, die Weiber ihre Zainen auf einem Wegrain ab. Die nächste Station war der Schatten, eine an der Calw-Stuttgarter Straße gelegene Wirtschaft, die dritte Station das Sophienbrünnele am Hasenberg. Noch ein wenig hinauf und dann hinab. Drunten lag die noch fast ländliche Stadt. Das Calwer Tor, heute im Mittelpunkt, war in den vierziger Jahren Außenstation. Die Infanteriekaserne der Rotebühlstraße stand noch nicht, und über dem Feuersee stand nur ein vereinzeltes Haus, Wein- und Mostwirtschaft von Kayser. Bei Bäcker Pressel am Calwer Tor stellten die Warmbronner ab; hier nahm der Eliasle, sobald er seinen Kien abgegeben hatte, etwaige Briefe, Schachteln, Pakete, die an hiesige Adressen lauteten, in Empfang. Noch heute, sechzig Jahre nachher, kann ich mich erinnern, wie ich am Heiligen Abend so sehnsüchtig harrte, bis der Eliasle, ein kleines Männle, in die Stube trat und eine neben der Adresse mit dem Vermerk: »Abzugeben bei Bäcker Pressel, Calwer Tor, Stuttgart« bezeichnete Schachtel abgab. Sie enthielt das Christgeschenk von meinem 1878 gestorben Onkel, Bruders meiner Mutter, des Christian Weeber, Musikdirektor am damals neugegründeten Seminar Nürtingen. Was mich von ihrem Inhalt weit mehr als Springerle, Lebkuchen, selbst Spielsachen freute, war ein Büchlein von Christoph Schmid, mit den allerliebsten Kindererzählungen, wie: Der Weihnachtsabend, Die Ostereier, Heinrich von Eichenfels, Rosa von Tannenburg, Eustachius, Der gute Fridolin und der böse Dieterich und andere.\nDamals bestand noch der Botenverkehr. Bei Bäcker Pressel am Calwer Tor war eine solche Niederlage. Hier gab zum Beispiel der Nürtinger Bote die nach Warmbronn aufgegebenen Briefe Schachteln und dergleichen ab. Jedweder auswärtige Fremde vom Land, der schon stundenlang durch tiefen Schnee sich hergewatet hatte, konnte sich hier wärmen, denn hier traf man stets eine warme Stube. Da gab es schon in aller Herrgottfrühe neugebackene Wecken und Brezeln; als Getränk Stuttgarter Wein, selbstgezogenes, eigenes Gewächs, den Schoppen um einen Batzen, das heißt vier Kreuzer. Jeder Stuttgarter Wirt war dazumal Weingärtner, das heißt Weinbergbesitzer. Es ist seither in Stuttgart nie mehr so gemütlich geworden.\nEin weiteres hiesiges Original dieser fünfziger und sechziger Jahre war der Besenheiner, der einen Besenhandel trieb und ab und zu auch in Stuttgart hausierte, obschon es verboten war Der Reutlinger oder Stuttgarter Landeskalender brachte dazumal ein gelungenes Konterfei des Heiner, wie er, vom Hasenberg herabkommend mit unnachahmlicher Gravität und mit Selbstbewußtsein im Angesicht der Stadt bei den drei Pappeln – sie sind längst weg – regelmäßig seinen Pack ablegte, sich in Positur stellte und mit weithin hallender Stimme in die Stadt hinabbrüllte »Stuegert, host Geld? D'War' ist do!«\nRezension I Buchbestellung I home IV08 © LYRIKwelt


EU: Trostpflaster für Cameron nach Niederlage beim EU-Gipfel | Augsburger Allgemeine\nEU: Trostpflaster für Cameron nach Niederlage beim EU-Gipfel\nDer britische Premier Cameron (r) war gegen Juncker. Nun wollen ihm die EU-Partner in anderen Fragen entgegenkommen.\nFoto: Olivier Hoslet (dpa)\nNach der umstrittenen Nominierung Jean-Claude Junckers zum nächsten EU-Kommissionspräsidenten versuchen Europas Staats- und Regierungschefs, tiefe Risse in der EU zu kitten.\nBeim EU-Gipfel kamen die Staatenlenker dem britischen Premier David Cameron entgegen, der in der Kampfabstimmung gegen Juncker votiert hatte. In der Abschlusserklärung erkennen die Staatenlenker das Recht von Ländern an, bei der weiteren Integration der EU nicht mitzugehen. "Das Vereinigte Königreich hat einige Befürchtungen über die künftige Entwicklung der EU vorgebracht. Diese Sorgen müssen aufgegriffen werden", heißt es.\nAuch Ungarn stimmte gegen Juncker (59), der vom November an die EU-Behörde leiten soll. 26 Staatenlenker votierten für Juncker, auch Kanzlerin Angela Merkel (CDU). Die Abstimmung war ein absolutes Novum. Bisher wurde der Chef der mächtigen Behörde einvernehmlich von den "Chefs" bestimmt.\nDer frühere Luxemburger Premier muss am 16. Juli noch vom Europaparlament bestätigt werden. Dafür sind mindestens 376 der insgesamt 751 Stimmen nötig. Da die Sozialdemokraten bereits signalisierten, dass sie Juncker wählen wollen, hat er gute Chancen, auch diese Hürde zu überwinden. Junckers Europäische Volkspartei (EVP) ist die stärkste Fraktion in der Volksvertretung. Cameron hatte mehrfach erklärt, er halte den früheren Euro-Retter als ungeeignet für das Brüsseler Spitzenamt.\nEin weiteres Trostpflaster für Cameron ist, dass die künftigen Topposten nicht gegen den Widerstand eines Landes besetzt werden sollen. Das verlautete zuverlässig am Rande des Spitzentreffens. Bis zum Herbst muss sich die EU über ein umfassendes Personalpaket einigen. Dazu gehört die Nachfolge der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton und von Ratschef Herman Van Rompuy - beide sollen vom Gipfel einstimmig benannt werden. Diese Personalien könnten bei einer Sondersitzung am 16. Juli unter Dach und Fach gebracht werden.\nAngesichts wochenlangen Streits um Juncker wollen die Staats- und Regierungschefs noch einmal darüber nachdenken, wie der Kommissionspräsident künftig bestimmt wird. Der Gipfel werde "das Verfahren zur Ernennung des Präsidenten der Europäischen Kommission für die Zukunft überdenken - unter Respektierung der Europäischen Verträge", heißt es in der Erklärung. Merkel sagte, man werde "die Sorgen, die Großbritannien hat, aufnehmen". Bei der Integration Europas müssten nicht "alle mit einer Geschwindigkeit vorgehen".\nIn der Ukraine-Krise verschärfte der Gipfel den Ton und stellte Russland ein Ultimatum von 72 Stunden. Bis Montag (30. Juni) müsse Russland "substanzielle Verhandlungen" über den Friedensplan des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko aufnehmen.\nBeim Sondergipfel im Mitte Juli wollen die Staats- und Regierungschefs auch über weitere Sanktionen gegen Moskau beraten. Seit längerem werden Wirtschaftssanktionen gegen Moskau erwogen. Bislang hat die EU gegen 61 Personen Einreiseverbote und Kontensperrungen verhängt. "Es können Sanktionen dieser und jener Stufe sein", sagte Merkel.\nDie EU-"Chefs" unterzeichneten beim Gipfel mit der Ukraine ein jahrelang umstrittenes Partnerschaftsabkommen. Das sieht eine enge wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit vor. Der politische Teil war schon im März unterschrieben worden. Auch Georgien und die Republik Moldau unterzeichneten Assoziierungsabkommen. Alle drei Staaten hoffen auf einen späteren EU-Beitritt, der aber in den Abkommen nicht versprochen wird.\nAuf die Frage, ob er von der Zustimmung Merkels zu Juncker enttäuscht sei, sagte Cameron: "Natürlich stehen wir heute auf entgegengesetzten Seiten und das ist Grund für Bedauern. (...) Das passiert manchmal." Es sei aber wichtig, für seine Überzeugung einzustehen: "Manchmal muss man bereit sein, eine Schlacht zu verlieren, um einen Krieg zu gewinnen."\nBei den diesjährigen Europawahlen Ende Mai hatten die Parteien erstmals Spitzenkandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten aufgestellt. Damit hatte das Parlament deutlich mehr Einfluss auf die Personalie genommen als je zuvor. Der Kommissionspräsident muss laut Vertrag von den Staatenlenkern - im Lichte des Wahlergebnisses - benannt und vom Parlament gewählt werden. Der britische Premier sieht darin eine Aushöhlung der Rechte der Regierungen. Das Mandat für die Kommissionsspitze läuft fünf Jahre. Die EU-Kommission ist eine Art Geschäftsführung der EU - nur sie kann Gesetze vorschlagen.\nIm Tauziehen um eine Neuausrichtung der europäischen Wirtschaftspolitik stellten sich die EU-Staatenlenker hinter die Stabilitätsregeln für die staatlichen Haushalte. "Wir respektieren den Stabilitäts- und Wachstumspakt", heißt es in der Gipfelerklärung. Dieser Satz wurde neu eingefügt. Zugleich sollen Defizitsünder mehr Spielraum erhalten und EU-Gelder besser nutzen. Das kommt laut Diplomaten vor allem Italien entgegen, das auf Wachstums- und Investitionsförderung pocht. Barroso betonte: "Kein Premierminister hat vorgeschlagen, die Regeln zu ändern."\nDie Staatenlenker gaben für die Beitritt Litauens zur Eurozone grünes Licht. Das baltische Land will zum kommenden Jahreswechsel 19. Mitglied der Währungsunion werden. (dpa)