A&o Hotel Stuttgart Parken | Das A&o Hotel Stuttgart Parken\nA&o Hotel Stuttgart Parken\n2. Der Gesandte sendet Geld in der gleichen Währung. Sie können jederzeit Geld von Ihrem Guthaben auf ein Bankkonto überweisen. Wir importieren dieses Geld auf Ihr eigenes Bankkonto oder auf das von jemand anderem. Der Kunde kann in einer anderen Währung oder in der gleichen Währung senden und sein persönliches oder berufliches Konto nutzen.\nDer Gesandte, der Geld auf ein Konto in der gleichen Währung überweist, ist kostenlos. Zum Beispiel ist es kostenlos, EUR von Ihrem grenzenlosen Guthaben auf ein EUR-Bankkonto zu überweisen. Malheureusement, vous aux vous votre en una währungen, die uns ein bißchen mehr kosten. Wenn du die folgenden Währungen sendest, gibt es fixe Kosten.\nEuro-Lex - 52018 PC0184 - DE\nEs ist ein robustes, wirksames und effizientes Durchsetzungssystem erforderlich, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten das Gemeinschaftsrecht uneingeschränkt anwenden, umsetzen und durchsetzen und den Bürgern angemessene Rechtsbehelfe bieten. Im Rahmen dessen zielt dieser Vorschlag auf die Modernisierung und Ersetzung der Richtlinie 2009/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. August 2009 über Unterlassungsklagen zum Schutz der Verbraucherinteressen ("die Unterlassungsrichtlinie").\nDie Kommission wird gleichzeitig mit dem Vorschlag zur gezielten Änderung von vier Verbraucherrechtsrichtlinien der Gemeinschaft im Rahmen des "New Deal for Consumers", der in das Arbeitsprogramm der Kommission für 2018 aufgenommen wurde, vorgelegt, um die Effizienz des Verfügungsverfahrens zu verbessern und zur Beseitigung der Folgen von Verstößen gegen das Gemeinschaftsrecht beizutragen, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher berühren.\nDer Vorschlag folgt auf den am 23. Mai 2017 veröffentlichten REFIT-Fitness-Check des Verbraucher- und Marketingrechts der Gemeinschaft (im Folgenden: Fitness-Check), der auch die Unterlassungsrichtlinie abdeckte, und auf den Bericht der Kommission vom 25. Januar 2018 über die Umsetzung der Empfehlung 2013/396/EG über gemeinsame Grundsätze für kollektive Rechtsbehelfe auf einstweilige Anordnung und Entschädigung in den Mitgliedstaaten bei Verstößen gegen die durch das Gemeinschaftsrecht verliehenen Rechte (im Folgenden: "Sammelklagenbericht").\nDiese Bewertungen haben gezeigt, dass das Risiko von Verstößen gegen das EU-Recht, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher beeinträchtigen, infolge der wirtschaftlichen Globalisierung und Digitalisierung zunimmt. Die Geschäftsleute, die gegen das Gemeinschaftsrecht verstoßen, können Tausende oder sogar Millionen von Verbrauchern mit derselben irreführenden Werbung oder missbräuchlichen Vertragsklauseln in einer Reihe von verschiedenen Wirtschaftssektoren betreffen.\nDie Erweiterung des grenzüberschreitenden Handels und die EU-weiten Handelsstrategien haben zur Folge, dass diese Straftaten zunehmend die Verbraucher in mehr als einem Mitgliedstaat betreffen. Nach außen hin hat der Bericht über kollektive Rechtsbehelfe gezeigt, dass eine Reihe von Mitgliedstaaten noch immer keine kollektiven Ausgleichsmechanismen vorsehen, die an Situationen kollektiven Schadens angepasst sind. Es ist Teil der Absicht der Kommission, die Bewertung der Empfehlung von 2013 weiterzuverfolgen, wobei der Schwerpunkt auf der Stärkung der Aspekte der Unterlassungsrichtlinie im Zusammenhang mit dem Rechtsschutz und der Durchsetzung von Verbraucherrechten liegen soll.\nSeit 1998, dem Jahr der Verabschiedung der Unterlassungsrichtlinie, ermöglicht dieser Gemeinschaftsrechtsakt qualifizierten Stellen, die von den Mitgliedstaaten benannt wurden, wie Verbraucherorganisationen oder unabhängigen öffentlichen Einrichtungen, repräsentative Klagen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher mit dem Hauptziel, die in Anhang I aufgeführten nationalen und grenzüberschreitenden Verstöße gegen das gemeinschaftliche Verbraucherrecht zu beenden. Diese Richtlinie wurde in der derzeit geltenden Richtlinie 2009/22/EG kodifiziert.\nDie Berichte 2008 und 2012 der Kommission über die Anwendung der Unterlassungsrichtlinie und die Eignungsprüfung 2016-2017 bestätigten die Bedeutung der Richtlinie. In den Mitgliedstaaten, in denen Unterlassungsklagen als wirksam und weit verbreitet gelten, wird das Potenzial der Richtlinie aufgrund einer Reihe von Elementen, die sie nicht ausreichend berücksichtigt, nicht voll ausgeschöpft.\nDie Hauptgründe dafür sind der begrenzte Umfang, die begrenzten Auswirkungen von Unterlassungsentscheidungen auf den Ersatz von Verbraucherschäden sowie die Kosten und die Dauer des Verfahrens (siehe Abschnitt 3 für einen Überblick über die Ergebnisse). Die Notwendigkeit von EU-Maßnahmen zur kollektiven Rechtsdurchsetzung wurde auch vom Europäischen Parlament festgestellt.\nIm Rahmen seiner Entschließung aus dem Jahr 2012 mit dem Titel "Hin zu einem kohärenten europäischen Konzept für den kollektiven Rechtsschutz" betonte das Europäische Parlament die Notwendigkeit eines horizontalen europäischen Ansatzes für den kollektiven Rechtsschutz, der sich auf die Verletzung von Verbraucherrechten konzentriert und auf gemeinsamen Grundsätzen beruht, die die nationalen Rechtstraditionen respektieren und Garantien zur Vermeidung missbräuchlicher Rechtsstreitigkeiten bieten.\nDie Vorteile, die Sammelklagen im Hinblick auf die Senkung der Kosten und die Verbesserung der Rechtssicherheit für Kläger, Beklagte und das Justizsystem mit sich bringen können, werden hervorgehoben, indem die Rechtsprechung für ähnliche Ansprüche nicht gesondert geregelt wird. Mit der Empfehlung an den Rat und die Kommission im Jahr 2017 im Anschluss an die Erhebung zur Messung der Emissionen von Kraftfahrzeugen forderte das Europäische Parlament die Kommission auf, Rechtsvorschriften über ein harmonisiertes Systems der kollektiven Rechtsdurchsetzung für europäische Verbraucher vorzuschlagen, das auf bewährten Verfahren innerhalb und außerhalb der EU basiert.\nCela de l'été de l'été, la situation, in der die Verbraucher in vielen Mitgliedstaaten nicht geschützt sind und die es ihnen nicht erlauben, ihre Rechte gemeinsam durchzusetzen. Der Ausschuss für Wirtschaft und Soziales unterstützt auch seit Jahrzehnten die Maßnahmen der EU im Bereich des kollektiven Rechtsschutzes und hat in seiner Stellungnahme zur Empfehlung der Kommission von 2013 zu Rechtsvorschriften aufgerufen, wobei er die Bedeutung sowohl des unterlassenden als auch des kompensatorischen kollektiven Rechtsschutzes betont.\nDer Vorschlag befasst sich mit den festgestellten Problemen, die eine wirksame und effiziente Anwendung der geltenden Unterlassungsrichtlinie behindern. Champ - Der Anwendungsbereich der Richtlinie wird auf andere horizontale und sektorale Gemeinschaftsinstrumente ausgedehnt, die für den Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher in verschiedenen Wirtschaftssektoren wie Finanzdienstleistungen, Energie, Telekommunikation, Gesundheit und Umwelt von Bedeutung sind.\nDie Änderung würde das Verfahren sensibler machen für das breite Spektrum von Verstößen in Wirtschaftszweigen, in denen illegale Praktiken von Fachleuten eine große Anzahl von Verbrauchern betreffen können. Klagen von qualifizierten Stellen - Der Vorschlag baut auf dem Konzept der geltenden Richtlinie über Unterlassungsklagen auf, die es von den Mitgliedstaaten benannten "qualifizierten Stellen" ermöglicht, Klagen einzureichen.\nNach dem Vorschlag müssen diese qualifizierten Einrichtungen Mindestkriterien für die Reputation erfüllen (sie müssen ordnungsgemäß eingerichtet sein, gemeinnützig und haben ein berechtigtes Interesse daran, die Einhaltung des geltenden Gemeinschaftsrechts sicherzustellen). Für Ausgleichsklagen wären qualifizierte Unternehmen auch verpflichtet, den Gerichten oder Verwaltungsbehörden ihre finanzielle Leistungsfähigkeit und die Herkunft der Mittel zur Unterstützung der Klage mitzuteilen.\nEfficité de Procedures - Der Vorschlag verpflichtet die Mitgliedstaaten, dafür zu sorgen, dass die Verfahren "ordnungsgemäß zügig" ablaufen und dass die Verfahrenskosten nicht zu einem finanziellen Hindernis für die Einführung repräsentativer Berufungen werden. Die Verbraucher werden angemessen über die Ergebnisse repräsentativer Maßnahmen und den Nutzen, den sie daraus ziehen werden, informiert. Die Entscheidungen eines Gerichts oder einer Behörde, mit denen festgestellt wird, dass ein Gewerbetreibender gegen das Gesetz verstoßen hat, stellen einen unwiderlegbaren Beweis in Schadenersatzklagen (im selben Mitgliedstaat) oder eine widerlegbare Vermutung dar, dass die Verletzung begangen wurde (in Fällen, die in einem anderen Mitgliedstaat angestrengt wurden).\nRéparation et compensation - Der Vorschlag wird es qualifizierten Stellen ermöglichen, je nach den Umständen des Falles repräsentative Klagen für verschiedene Arten von Maßnahmen einzureichen. Diese Maßnahmen könnten Reparaturanordnungen und Feststellungsbeschlüsse umfassen, in denen die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern, die durch Verstöße geschädigt wurden, festgelegt wird. Generell sollten qualifizierte Unternehmen berechtigt sein, repräsentative Schadenersatzklagen gegen eine Schadenersatzverordnung zu erheben, die den Gewerbetreibenden verpflichtet, unter anderem Entschädigung, Reparatur, Ersatz, Preisminderung, Vertragsauflösung oder Erstattung des gezahlten Preises zu leisten.\nEs handelt sich jedoch auch darum, den Mitgliedstaaten eine gewisse Flexibilität in Fällen einzuräumen, in denen die Quantifizierung des Schadens der an der repräsentativen Maßnahme beteiligten Verbraucher aufgrund der Merkmale ihres individuellen Schadens komplex ist. Die Mitgliedstaaten werden in solchen Fällen die Möglichkeit haben, die Gerichte oder Verwaltungsbehörden zu ermächtigen, zu entscheiden, ob sie anstelle einer Nachprüfungsanordnung eine Feststellungsentscheidung über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern erlassen, die durch einen Verstoß gegen das EU-Recht geschädigt wurden, die bei späteren Schadenersatzklagen direkt geltend gemacht werden kann.\nDer erste Typ umfasst Fälle, in denen Verbraucher, die von der gleichen Praxis betroffen sind, identifizierbar sind und in denen den Verbrauchern in Bezug auf einen bestimmten Zeitraum oder einen Kauf ein vergleichbarer Schaden entstanden ist, wie bei langfristigen Verbraucherverträgen. Die beiden anderen Arten betreffen "Fälle von geringem Wert", in denen eine Reihe von Verbrauchern einen so geringen Schaden erlitten haben, dass es unverhältnismäßig oder nicht durchführbar wäre, die Entschädigung an die Verbraucher weiterzugeben.\nDie Regresse sollte daher auf ein Ziel von öffentlichem Interesse ausgerichtet sein, um den gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu dienen. Dieses Angebot schafft ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Erleichterung des Zugangs zum Recht zum Schutz der Verbraucherinteressen und der Gewährleistung angemessener Schutzmaßnahmen gegen missbräuchliche Streitigkeiten. Das Modell des vorgeschlagenen repräsentativen Vorgehens, bei dem qualifizierte Stellen von den Mitgliedstaaten auf der Grundlage von Mindestreputationskriterien benannt werden müssen, bietet eine starke Garantie gegen leichtfertige Handlungen.\nDie Mitgliedstaaten oder die Kommission können Bedenken gegen qualifizierte Unternehmen äußern, die in anderen Mitgliedstaaten Rechtspersönlichkeit besitzen. Im Rahmen von Ausgleichsklagen müssen qualifizierte Unternehmen transparent über ihre Finanzierungsquellen sein, damit das Gericht oder die Verwaltungsbehörde sicherstellen kann, dass in einem bestimmten Fall keine Interessenkonflikte oder Missbrauchsrisiken bestehen.\nIm Übrigen wird das Gericht oder die Behörde, wenn die repräsentative Klage mit einem Vergleich endet, die Rechtmäßigkeit und Fairness dieses Ergebnisses überprüfen, um sicherzustellen, dass es die Interessen aller beteiligten Parteien berücksichtigt. Der vorliegende Vorschlag trägt der Empfehlung der Kommission vom 11. Juni 2013 zu gemeinsamen Grundsätzen für Unterlassungs- und Ausgleichsmechanismen für kollektive Rechtsbehelfe in den Mitgliedstaaten bei Verletzung der nach dem Unionsrecht anerkannten Rechte Rechnung (2013/396/EU).\nDiese Empfehlung legt eine Reihe gemeinsamer Grundsätze für kollektive Rechtsbehelfe fest, einschließlich Unterlassungsklagen und Ausgleichsklagen, die für alle Verstöße gegen das Unionsrecht in allen Politikbereichen gelten sollten. Die Prinzipien der Empfehlung sind autonom, und dieser Vorschlag enthält nicht alle Verfahrenselemente, die unter diese Prinzipien fallen.\nDer Vorschlag regelt nur einige wesentliche Aspekte, die für die Schaffung eines Rahmens erforderlich sind, der durch spezifische Verfahrensregeln auf nationaler Ebene ergänzt werden muss. Er enthält einige Verfahrenselemente der Empfehlung, die in diesem Vorschlag nicht enthalten sind, da er sich auf Verstöße beschränkt, die die kollektiven Interessen der Verbraucher beeinträchtigen könnten, und auf die bereits bestehenden Merkmale des repräsentativen Vorgehensmodells in der geltenden Unterlassungsrichtlinie.\nDer Vorschlag trägt der kürzlich angenommenen Überarbeitung der Verordnung über die Zusammenarbeit im Verbraucherschutz (KVZ) Rechnung. Nachdem die überarbeitete KVZ-Verordnung die Durchsetzung des öffentlichen Sektors unterstützt, stärkt dieser Vorschlag die Durchsetzung des privaten Sektors. Die Vision der Überarbeitung wird die grenzüberschreitende Durchsetzung wirksamer machen und den zuständigen nationalen Behörden einheitliche Befugnisse für eine wirksamere Zusammenarbeit bei weit verbreiteten Verstößen geben, einschließlich der Annahme von einstweiligen Maßnahmen, um die Gefahr eines schwerwiegenden Schadens für die gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu vermeiden und die von der Verordnung erfassten Verstöße zu unterbinden oder zu verbieten.\nDie Kommission hat damit auch die Möglichkeit, gemeinsame Durchsetzungsmaßnahmen zur Bekämpfung von Verstößen auf EU-Ebene einzuleiten und zu koordinieren. Es ist wichtig festzustellen, dass die überarbeitete Verordnung kein Recht auf Entschädigung für Verbraucher einführte, die von grenzüberschreitenden oder gar EU-weiten Verstößen betroffen sind. Die bevollmächtigten Behörden, die für die Durchsetzung der öffentlichen Ordnung zuständig sind, dürfen den Gewerbetreibenden nur freiwillig verpflichten, den Verbrauchern durch die in der Verordnung genannten Verstöße entstandenen Schaden zu ersetzen, unbeschadet des Rechts des Verbrauchers, mit geeigneten Mitteln eine Entschädigung zu verlangen.\nDie Maßnahmen im Zusammenhang mit dem individuellen und kollektiven Rechtsschutz der Verbraucher werden mit diesem Vorschlag eingeführt. Der Vorschlag berücksichtigt die auf EU-Ebene bestehenden Maßnahmen zur individuellen Rechtsbehelfe, insbesondere die Richtlinie über die alternativen Streitbeilegungsverfahren (ADR), die den europäischen Verbrauchern Zugang zu hochwertigen außergerichtlichen Streitbeilegungssystemen für nationale und grenzüberschreitende Vertragsstreitigkeiten garantiert.\nDie Mitglieder der Kommission werden ferner aufgefordert, dafür zu sorgen, dass kollektive Streitbeilegungsmechanismen zur Verfügung stehen. Eine Plattform zur Beilegung von Streitigkeiten im Internet, die von der Kommission eingerichtet wurde, hilft Verbrauchern und Händlern auch bei der Beilegung ihrer nationalen und grenzüberschreitenden Streitigkeiten über den Online-Kauf von Waren und Dienstleistungen mit Hilfe alternativer Streitbeilegungsgremien. Das Gesetz 2013 über ADR/ODR ist an Einzelklagen angepasst, während die Unterlassungsklagenrichtlinie Klagen von qualifizierten Stellen abdeckt, die von den Mitgliedstaaten benannt wurden, um im gemeinsamen Interesse der Verbraucher zu handeln.\nIn Anbetracht der Erwägungsgründe 27 der Richtlinie 2013 über alternative Streitbeilegung heißt es in Erwägungsgrund 27, dass die Richtlinie unbeschadet der Beibehaltung oder Einführung von ADR-Verfahren durch die Mitgliedstaaten gelten sollte, die sich gemeinsam mit identischen oder ähnlichen Streitigkeiten zwischen einem Gewerbetreibenden und mehreren Verbrauchern befassen, und dass das Bestehen eines wirksamen Systems von Sammelklagen und die einfache Inanspruchnahme von ADR einander ergänzen und nicht ausschließen sollte.\nDie Mécanismen des EU-Rechts, auf die der einzelne Verbraucher zurückgreifen muss, um seine Rechte durchzusetzen, sind auch in anderen Instrumenten festgelegt, wie der Verordnung (EU) Nr. 2015/2421 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 861/2007 zur Einführung eines europäischen Verfahrens für geringfügige Forderungen und der Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens sowie in der Richtlinie 2008/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2008 über bestimmte Aspekte der Mediation in Zivil- und Handelssachen.\nMit den Änderungen, die in dem anderen Vorschlag enthalten sind, der im Rahmen des Pakets "New Deal for Consumers" angenommen wurde, insbesondere den Vorschriften zur Verschärfung von Sanktionen und zur Einführung individueller Rechtsbehelfe für Verbraucher, die von unlauteren Geschäftspraktiken betroffen sind, wird die Kombination der Änderungen in diesem Vorschlag die Einhaltung der geltenden Verbraucherschutzvorschriften durch die Händler verbessern, den Verbrauchern bessere Rechtsbehelfe bieten und somit ihren Schaden verringern.\nDie Verfahren zur einstweiligen Verfügung und zum Rechtsschutz, die in den sektoralen Instrumenten vorgesehen sind, werden durch die Einführung eines spezifischen Mechanismus für repräsentative Maßnahmen ergänzt, wenn die gemeinsamen Interessen der Verbraucher beeinträchtigt wurden oder werden könnten. In einem Szenario mit Dieselgate beispielsweise können Opfer unlauterer Geschäftspraktiken, wie beispielsweise irreführende Werbung der Automobilhersteller, im Rahmen dieses Vorschlags kollektive Rechtsbehelfe durch repräsentative Maßnahmen erhalten, auch wenn der EU-Rechtsrahmen für die Fahrzeugtypgenehmigung als solcher nicht in Anhang I aufgeführt ist.\nDieser Vorschlag sollte in den anderen Politikbereichen der EU berücksichtigt werden. Im Jahr 2015 legte die Kommission einen Vorschlag für einen Europäischen Rechtsakt über die Zugänglichkeit vor, der die Mitgliedstaaten verpflichtet, dafür zu sorgen, dass öffentliche Stellen und private Einrichtungen mit einem berechtigten Interesse im Interesse der Verbraucher handeln können. Der Vorschlag wird von der Kommission gegebenenfalls vorgeschlagen, den Europäischen Gesetzgeber in den Geltungsbereich dieser Richtlinie einzubeziehen.\nLorsqu é, una legislativación de la legislativación de la l'étégénéral de l'étégénéral de l'égénéral de l'égénéral de l'égénéral de l'été und l'égénéral de l'étégénéral de l'étégénéral de l'marchère et de l'étété.\nDie Grundlage für den Vorschlag ist, wie bei der geltenden Unterlassungsrichtlinie, Artikel 114 AEUV, auf den sich Artikel 169 AEUV bezieht. Der Vorschlag zielt darauf ab, durch die Erreichung eines hohen Verbraucherschutzniveaus zum reibungslosen Funktionieren des Binnenmarkts beizutragen, indem sichergestellt wird, dass qualifizierte Unternehmen im Falle eines Verstoßes gegen das EU-Recht repräsentative Maßnahmen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher ergreifen können.\nDer Punkt, an dem die Entwicklung eines wirksamen Vertretungsmechanismus für den Schutz der kollektiven Interessen der Verbraucher in der gesamten Union auf der Grundlage der Merkmale der bestehenden Unterlassungsrichtlinie und unter Wahrung der Rechtstraditionen der Mitgliedstaaten vorangetrieben wird, wird das Vertrauen der Verbraucher in den Binnenmarkt für Privatkunden, insbesondere im Bereich des elektronischen Geschäftsverkehrs, stärken und die Unternehmen zur Einhaltung des Gemeinschaftsrechts ermutigen.\nDas Vorgehen der Mitgliedstaaten allein wird wahrscheinlich zu einer weiteren Fragmentierung führen, was wiederum zu einer Ungleichbehandlung von Verbrauchern und Fachleuten im Binnenmarkt beitragen und zu einem unterschiedlichen Grad an Verbraucherrechtsschutz in der Union führen würde. Die Aktion auf EU-Ebene sollte, wie vorgeschlagen, allen europäischen Verbrauchern mehr Schutz durch Vertretungsmaßnahmen durch qualifizierte Stellen bieten und die Einhaltung der Vorschriften durch die Unternehmen fördern, wodurch der grenzüberschreitende Handel mit Produkten und Dienstleistungen verstärkt wird.\nIn der Domäne der privaten Durchsetzung haben die Verbraucher in allen Mitgliedstaaten jedoch noch keinen Zugang zu wirksamen Rechtsbehelfen. Die unterschiedlichen Wirkungsgrade der geltenden Unterlassungsrichtlinie zwischen den Mitgliedstaaten erfordern ein Eingreifen der EU, insbesondere im Hinblick auf ihre grenzüberschreitenden Auswirkungen. Die nationalen kollektiven Ausgleichsmechanismen unterscheiden sich zudem in Bezug auf Wirksamkeit und Modalitäten erheblich, und neun Mitgliedstaaten sehen solche Mechanismen noch nicht vor.\nDie Definition eines gemeinsamen Rahmens für Vertretungsklagen zur Erlangung von Unterlassungsklagen und Rechtsbehelfen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher auf Unionsebene wird sicherstellen, dass Verstöße gegen das Unionsrecht, die sich aus nationalen oder grenzüberschreitenden Transaktionen ergeben, wirksam und effizient behandelt werden. Die Nutzung EU-weiter Handelsstrategien durch Händler, die innerhalb der EU tätig sind, verstärkt die Art des Problems auf EU-Ebene, da das Risiko massiver schädlicher Situationen, die gleichzeitig die Verbraucher in mehreren Mitgliedstaaten betreffen, gestiegen ist.\nDie neuen Bestimmungen regeln nicht alle Aspekte repräsentativer Aktionen, sondern konzentrieren sich nur auf bestimmte wesentliche Aspekte, die für die Schaffung eines Rahmens notwendig sind, der durch spezifische Verfahrensregeln auf nationaler Ebene ergänzt werden muss. Die Aktion würde die Rechtstraditionen der Mitgliedstaaten respektieren, da sie nicht die bestehenden nationalen Mechanismen ersetzen, sondern einen spezifischen Mechanismus für repräsentative Maßnahmen vorsehen würde, um sicherzustellen, dass die Verbraucher in allen Mitgliedstaaten über mindestens einen Mechanismus mit den gleichen wesentlichen Verfahrensmodalitäten verfügen.\nUm die Richtlinie über Unterlassungsklagen mit den oben genannten Zielen umzusetzen, ist wie bei der Unterlassungsrichtlinie nur eine Richtlinie geeignet. Der Bericht über die Anwendung der Unterlassungsrichtlinie 2008 kam zu dem Schluss, dass das Unterlassungsverfahren mit einigem Erfolg für nationale Verstöße angewandt wurde, dass es jedoch bei der Bekämpfung grenzüberschreitender Verstöße weniger wirksam war, vor allem weil qualifizierten Stellen die Mittel und das Fachwissen fehlten, um die verschiedenen Verfahren in den verschiedenen Mitgliedstaaten zu bewältigen.\nDer Bericht von 2012 kam zu dem Schluss, dass Unterlassungsklagen trotz ihrer Einschränkungen für den Schutz der Verbraucherinteressen der EU nützlich sind und ein erhebliches Potenzial haben, wenn die festgestellten Mängel überwunden werden können, insbesondere die hohen Kosten und die Dauer der Verfahren, die Komplexität der Verfahren, die relativ begrenzten Auswirkungen von Urteilen über Unterlassungsklagen und die Schwierigkeiten bei ihrer Durchsetzung.\nDie Bewertung der Unterlassungsrichtlinie durch die Kommission im Rahmen des Eignungstests 2017 für das Verbraucher- und Marketingrecht der Gemeinschaft hat deren Wirksamkeit, Effizienz, Kohärenz, Relevanz und europäischen Mehrwert wie folgt bewertet. Die Eignungsprüfung bestätigte, dass die Unterlassungsrichtlinie integraler Bestandteil aller Gemeinschaftsinstrumente zur Anwendung des Verbraucherrechts ist.\nDer wichtigste Aspekt ist die Digitalisierung und Globalisierung der Wirtschaft, die das Risiko massiver Schäden in der EU erhöht. Das Injektionsverfahren wird jedoch nach wie vor nicht in Anspruch genommen; seine Wirksamkeit wird durch Mängel wie Kosten und Komplexität beeinträchtigt, während die für geschädigte Verbraucher erzielten Ergebnisse begrenzt sein können.\nDie Bewertung ergab, dass die Richtlinie wirksamer gestaltet werden sollte, beispielsweise durch eine weitere Harmonisierung des Verfügungsverfahrens und die Ausweitung ihres Anwendungsbereichs auf relevantere Gemeinschaftsinstrumente zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher. Die Änderung sollte den Zugang zum Recht erleichtern, die Kosten für qualifizierte Unternehmen, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher schützen, senken und die abschreckende Wirkung von Unterlassungsklagen erhöhen.\nDie Richtlinie über Unterlassungsklagen sollte auch geändert werden, um nützlichere Auswirkungen auf die von einem Verstoß betroffenen Verbraucher zu haben, obwohl die Mitgliedstaaten derzeit bereits gegebenenfalls Maßnahmen zur Verfügung stellen müssen, um die anhaltenden Auswirkungen der von ihr erfassten Verstöße zu beseitigen. Es ist nicht immer klar, ob die Richtlinie auch den Rechtsschutz der Verbraucher als Maßnahme zur Beseitigung der anhaltenden Folgen des Verstoßes umfasst.\nDiese Unsicherheit wird allgemein als einer der Hauptgründe für die unzureichende Wirksamkeit angesehen. Die Verbraucher können die einstweilige Verfügung nicht nutzen, um Schadenersatz zu erhalten. Die Konsumenten müssen stattdessen aus den gleichen Gründen Schadenersatzansprüche geltend machen und die Verletzung erneut beweisen. Die Prüfung der Eignung ergab, dass die europäischen Verbraucher heute auf die gleichen Hindernisse stoßen wie vor zehn Jahren bei der Suche nach einem individuellen Rechtsbehelf, einschließlich der übermäßigen Dauer des Verfahrens, der wahrgenommenen geringen Wahrscheinlichkeit, Rechtsbehelfe zu erhalten, der früheren Erfahrungen mit erfolglosen Beschwerden, der Unsicherheit über ihre Rechte, der Unsicherheit darüber, wo und wie eine Beschwerde einzureichen ist, und des psychologischen Widerwillens.\nAus diesem Grund besteht keine Verpflichtung, das Ergebnis des Falles zu veröffentlichen, so dass die Verbraucher nicht über die Zuwiderhandlung informiert werden und die beleidigenden Gewerbetreibenden nicht durch die "Kündigungswirkung" einer solchen Werbung abgeschreckt werden. Aus diesem Grund arbeiten qualifizierte Stellen aus verschiedenen Mitgliedstaaten nicht ausreichend zusammen, um bewährte Verfahren auszutauschen oder gemeinsame Strategien zur Bekämpfung weit verbreiteter Straftaten zu entwickeln.\nDie Richtlinie über Unterlassungsklagen erlegt den Betreibern, die sich an die Rechtsvorschriften halten, keine besonderen Verpflichtungen auf, da sie darauf abzielt, Verstöße von Betreibern gegen das materielle Gemeinschaftsrecht zu unterbinden. Die Aktion verursacht auch keine Kosten für den einzelnen Verbraucher, da er nicht an dem von der qualifizierten Stelle eingeleiteten Verfahren beteiligt ist. Im Gegensatz dazu kommt in Fällen, in denen die Zuwiderhandlung weitreichende Auswirkungen hat und einzelne Verbraucher aus verschiedenen Gründen, wie z.B. mangelndem Bewusstsein für ihre Rechte, fehlenden Finanzmitteln oder psychologischer Zurückhaltung, keine rechtlichen Schritte einleiten, die kollektive Klage eines Unternehmens zur Beendigung der Zuwiderhandlung und zum Verbot dieser in Zukunft allen betroffenen Verbrauchern zugute.\nDie Eignungsprüfung ergab, dass den Betreibern, die eine Beschwerde eingereicht haben, keine anderen Kosten im Zusammenhang mit der Richtlinie entstanden sind als die Kosten im Zusammenhang mit den materiellen Vorschriften. Die Prüfung der Eignung ergab jedoch keine Beweise dafür, dass qualifizierte Unternehmen im Rahmen der Richtlinie leichtfertige Ansprüche in der EU geltend gemacht haben. Die Prüfung der Eignung bestätigte, dass der Anwendungsbereich der Unterlassungsrichtlinie auf die EU-Verbraucherschutzvorschriften ausgedehnt werden sollte, zumindest durch ihre Angleichung an den Anwendungsbereich der KVZ-Verordnung, was dazu beitragen würde, die Kohärenz der Richtlinie mit anderen Unterlassungsverfahren auf Gemeinschaftsebene zu verbessern.\nDie Berichte und die Konsultationen mit den interessierten Parteien bestätigen die Relevanz der Unterlassungsrichtlinie. Die Prüfung der Eignung ergab, dass das Verbraucherschutzniveau in einer Reihe von Mitgliedstaaten niedriger wäre, wenn die EU nicht die Verpflichtung zum Schutz der kollektiven Interessen der Verbraucher durch einen kollektiven Vollstreckungsmechanismus in Form eines Unterlassungsverfahrens eingeführt hätte.\nDie Parteien bestätigten den Mehrwert der Unterlassungsrichtlinie in den Mitgliedstaaten, und zwar sowohl dort, wo erstmals Unterlassungsverfahren eingeführt wurden als auch dort, wo die bestehenden Mechanismen nach der Annahme dieser Richtlinie verbessert wurden. Bien que votre de l'études un una puede de la sécurité d'écurité mété oder de l'été médégalée d'été, d'écurité d'écouvert de l'étécouvert des verbraucherrechts, die jetzt in Anhang I der Richtlinie aufgelistet sind, nicht auf alle Bereiche des Verbraucherrechts ausgedehnt.\nDie Europäische Kommission kündigte im Anschluss an diese Bewertung an, dass sie sich auf die Stärkung der Aspekte der Unterlassungsrichtlinie im Zusammenhang mit der Durchsetzung und dem Rechtsschutz konzentrieren werde. Die Richtlinie baut auf den umfangreichen Konsultationsarbeiten auf, die im Rahmen der Eignungsprüfung 2016-2017, der Aufforderung zur Einreichung von Beweismitteln zum kollektiven Rechtsschutz 2017 und den zusätzlichen gezielten Konsultationen der einschlägigen Netze von Behörden der Mitgliedstaaten, Rechtsanwälten, Verbraucherorganisationen und Berufsverbänden im Rahmen der Folgenabschätzung für diese Initiative durchgeführt wurden.\nNach den Konsultationen, die gezielt durchgeführt wurden, befürworteten die meisten Beteiligten, mit Ausnahme der Unternehmensverbände, generell die vorgeschlagenen Änderungen, um die Wirksamkeit der Maßnahmen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu erhöhen. Insbesondere die Behörden der Mitgliedstaaten und die Verbraucherorganisationen haben sich für zusätzliche Rechtsbehelfe im Rahmen der Unterlassungsrichtlinie ausgesprochen.\nDie Teilnehmer waren unterschiedlicher Meinung über die mögliche Rolle von Unternehmensorganisationen als qualifizierte Einheiten. Die Mehrheit der Befragten war sich einig, dass bei allen Maßnahmen auf EU-Ebene die Rechtstraditionen der Mitgliedstaaten gewahrt bleiben und Garantien gegen mögliche Missbrauchsrisiken geboten werden sollten. In den Jahren 2007 bis 2017 führten die Kommission und externe Auftragnehmer mehrere Erhebungen, Konsultationen und Studien zur Anwendung der Unterlassungsrichtlinie, zum verfahrensrechtlichen Schutz der Verbraucher nach dem EU-Verbraucherrecht und zum Stand der kollektiven Rechtsdurchsetzung in der EU durch, zuletzt zur Empfehlung 2013.\nDie Ergebnisse wurden in diesem Legislativvorschlag berücksichtigt, um den Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu stärken und die Rechtsbehelfe zu verbessern. Eine Analyse der Auswirkungen dieses Vorschlags wurde durchgeführt. Insbesondere ist die erste Bemerkung des RSB der Ansicht, dass die Folgenabschätzung nicht ausreichend gezeigt hat, dass ein gesetzgeberisches Handeln auf EU-Ebene im Bereich der kollektiven Rechtsdurchsetzung erforderlich ist.\nWeitere Abschnitte wurden überarbeitet, um besser nachzuweisen, dass angesichts mehrerer Massenschadensituationen, in denen die europäischen Verbraucher keine Entschädigung erhalten konnten, gehandelt werden muss. Die Regelungen, die die Kommission in den letzten 15 Jahren gesammelt hat, insbesondere für die Vorbereitung des Grünbuchs 2008 über kollektive Rechtsdurchsetzungsverfahren für Verbraucher und des Weißbuchs 2008 über Schadenersatzklagen wegen Verletzung der Wettbewerbsregeln, haben gezeigt, dass es keinen wirksamen Schutz ohne kollektive Rechtsdurchsetzungsverfahren gibt.\nDie Schlussfolgerungen des Berichts der Kommission von 2018 über die Empfehlung von 2013, insbesondere ihre begrenzten Auswirkungen auf die Verbesserung der Situation in vielen Mitgliedstaaten, und die Empfehlung des Europäischen Parlaments von 2017 im Anschluss an die Erhebung über Emissionsmessungen im Automobilsektor wurden ebenfalls hervorgehoben. Die Informationen über die Anzahl der Behörden der Mitgliedstaaten (21), die sich dafür aussprachen, während gezielter Konsultationen Mechanismen für den Rückgriff auf die Unterlassungsrichtlinie hinzuzufügen, wurden ergänzt und Beschreibungen über den Grad der in den Mitgliedstaaten erforderlichen Rechtsänderung entwickelt.\nDer Vorschlag befasst sich mit der Möglichkeit 3, ein effektiveres Unterlassungsverfahren mit einer Verbraucher-Sammelklage einzuführen. Diese Variante 1 beinhaltete eine Reihe von Änderungen am Unterlassungsverfahren, die Gegenstand dieses Vorschlags sind. Die Analyse der Auswirkungen kam zu dem Schluss, dass es keine tragfähige Alternative zur Überarbeitung der Richtlinie gibt, da sie die gemeinsamen Probleme in Bezug auf Kosten, Dauer und Komplexität des derzeitigen Verfahrens lösen würde, die in allen einschlägigen Konsultationen angesprochen wurden.\nDie dritte bevorzugte Variante behält alle Änderungen von Variante 1 bei und sieht auch stärkere Mechanismen für kollektive Rechtsbehelfe vor, die in diesem Vorschlag behandelt werden. Beispielsweise wird die abschreckende Wirkung von Rechtsbehelfen für Opfer unlauterer Geschäftspraktiken mit der 3. Möglichkeit stärker sein, da die Verbraucher, wie im Verbraucherbarometer 2017 bestätigt, eher auf Rechtsbehelfe im Rahmen der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken zurückgreifen könnten, wenn sie auch Zugang zu einem praktischen kollektiven Mechanismus hätten, der es einem qualifizierten Unternehmen ermöglicht, ihren Fall in ihrem Namen zu bearbeiten.\nDer Grund dafür liegt auch in den allgemeinen Zielen des Verbraucherschutzes und der Gewährleistung eines hohen Verbraucherschutzniveaus. Die 3. Möglichkeit wäre die beste Lösung, da sie die größten Auswirkungen auf die bessere Einhaltung der EU-Verbraucherschutzvorschriften haben würde. Für die Variante 1 waren die meisten Berufsverbände der Ansicht, dass die Änderung des Mahnverfahrens die Versicherungsprämien für die Deckung von Schadensfällen im Falle von Massenschäden erhöhen und zu einer verstärkten Anwendung der Richtlinie führen könnte.\nDie Meinungen der förderfähigen Unternehmen waren unterschiedlich, und ähnliche Zahlen prognostizierten einen Anstieg oder Rückgang der Kosten. In Anbetracht der Überarbeitung der bestehenden Rechtsvorschriften fällt es unter das Regulatory Fitness and Performance Program ("REFIT") der Kommission. Der objektive Zweck dieses Vorschlags besteht in erster Linie darin, die repräsentativen Maßnahmen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu verstärken.\nEs ist nicht vorgesehen, dass Kleinstunternehmen im Rahmen dieses Vorschlags eine Ausnahmeregelung erhalten, da das unter diesen Vorschlag fallende Unionsrecht für alle Betreiber, einschließlich Kleinstunternehmen, gilt. In diesem Zusammenhang ergab die Analyse jedoch, dass die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften angesichts der integrierten Garantien und der sorgfältigen Prüfung qualifizierter Stellen, die berechtigt sind, repräsentative Klagen einzureichen, nicht zu einem erheblichen Anstieg der Kosten für konforme Betreiber führen sollten.\nIm Falle eines Verstoßes würden die Gewerbetreibenden auch von mehr Rechtssicherheit und der Möglichkeit profitieren, gemeinsame sachliche und rechtliche Fragen für die von einem Verstoß betroffenen Verbraucher durch eine einzige Vertretungsklage zu lösen. Die Coûts de la travail de la travail de l'été im grenzüberschreitenden Handel würden durch eine weitere Harmonisierung der nationalen Verfahren zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher gesenkt.\nDurchsetzung, Stärkung der repräsentativen Maßnahmen hat schließlich das Potenzial, gleiche Wettbewerbsbedingungen für die Betreiber zu schaffen. Die Richtlinie respektiert die Grundrechte und beachtet die in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union anerkannten Grundsätze und muss im Einklang mit diesen Rechten und Grundsätzen ausgelegt und angewendet werden.\nDer Vorschlag erleichtert auch die Ausübung des in Artikel 47 der Charta verankerten Rechts auf einen wirksamen Rechtsbehelf durch die Verbraucher, da das vorgeschlagene repräsentative Aktionsmodell zur Wahrung und Wahrung ihrer Interessen beiträgt. Das Modell des repräsentativen Vorgehens kann insbesondere Situationen vermeiden, in denen einzelne Verbraucher davon abgehalten werden können, vor Gericht Rechtsmittel einzulegen, z.B. wegen hoher Prozesskosten, insbesondere bei geringwertigen Ansprüchen.\nIn der Zeitarbeit, in der das vorgeschlagene Modell den Zugang einzelner Verbraucher zum Recht gemäß den Anforderungen des Artikels 47 nicht behindert oder behindert. Der Vorschlag sieht darüber hinaus eine Verpflichtung für die Mitgliedstaaten vor, dafür zu sorgen, dass das Einleiten einer Repräsentativklage die Verjährungsfristen für Schadenersatzklagen für die betroffenen Verbraucher aussetzt oder unterbricht, wenn die betreffenden Rechte nach gemeinschaftlichem oder nationalem Recht einer Verjährungsfrist unterliegen.\nDer Vorschlag schafft ein Gleichgewicht zwischen den kollektiven Interessen der Verbraucher und den Rechten der Fachleute bei repräsentativen Aktionen unter voller Berücksichtigung der Erfordernisse der Unternehmensfreiheit (Artikel 16 der Charta). Die Richtlinie sieht vor, dass die Mitgliedstaaten und die Kommission die Zusammenarbeit qualifizierter Stellen sowie den Austausch und die Verbreitung ihrer bewährten Verfahren und Erfahrungen bei der Lösung grenzüberschreitender und nationaler Straftaten unterstützen und erleichtern sollten.\nCela de l'équipe de l'équipe de l'Kommission, die schätzungsweise einen hauptamtlichen Beamten benötigt. Die Coûts de la capacité de l'entreprise de la formation de l'études que que que que que que l'études et de l'Unionsbürgerschaft 2014-2020 und ähnliche Finanzierungsmöglichkeiten können auch in das nächste Programm des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens aufgenommen werden.\nEs handelt sich um einen Finanzbericht im Anhang zu diesem Vorschlag. Der Vorschlag für eine Richtlinie sieht vor, dass die Kommission regelmäßige Überprüfungen der Auswirkungen der Richtlinie durchführt. Die Kommission hat zu überwachen, wie die in der Richtlinie vorgesehenen repräsentativen Maßnahmen von qualifizierten Stellen in der Union genutzt werden.\nDie wirksame Umsetzung des Richtlinienvorschlags erfordert spezifische und gezielte Änderungen der einschlägigen nationalen Vorschriften. Die Richtlinie legt bestimmte wesentliche Aspekte fest, die durch mehrere Verfahrensregeln auf nationaler Ebene ergänzt werden müssen. Die Kommission hat die Möglichkeit, die ordnungsgemäße Umsetzung zu überwachen, weshalb es nicht ausreicht, wenn die Mitgliedstaaten den Wortlaut der Durchführungsbestimmungen übermitteln, da eine Gesamtbewertung der daraus resultierenden Regelung nach nationalem Recht erforderlich sein kann.\nDie Mitgliedstaaten sollten der Kommission aus diesen Gründen auch erläuternde Dokumente vorlegen, aus denen hervorgeht, welche bestehenden oder neuen Bestimmungen des nationalen Rechts zur Umsetzung der in der vorgeschlagenen Richtlinie vorgesehenen Einzelmaßnahmen bestimmt sind. Der Artikel 1 legt den Zweck der Richtlinie fest. Das Ziel der Richtlinie (wie ihrer Vorgängerrichtlinie 2009/22/EG) besteht darin, sicherzustellen, dass qualifizierte Unternehmen repräsentative Maßnahmen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher ergreifen können.\nDie Mitglieder können andere Verfahrensmittel vorsehen, um die gemeinsamen Interessen der Verbraucher auf nationaler Ebene zu schützen. Artikel 2 verdeutlicht den Anwendungsbereich der Richtlinie durch Bezugnahme auf das in Anhang I enthaltene Unionsrecht, das spezifische Bestimmungen über das Verhältnis zwischen einem Gewerbetreibenden und einem Verbraucher enthält und daher für den Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher relevant ist.\nIn diesem Zusammenhang umfasst der Anwendungsbereich alle Verstöße von Wirtschaftsbeteiligten gegen das in Anhang I aufgeführte EU-Recht, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher in verschiedenen Sektoren wie Finanzdienstleistungen, Energie, Telekommunikation, Gesundheit und Umwelt berühren oder beeinträchtigen können. Insbesondere umfasst der Geltungsbereich EU-Recht, das unter die geltende Unterlassungsrichtlinie fällt, und ist an den Geltungsbereich der überarbeiteten KVZ-Verordnung (EU) 2017/2394 angepasst.\nDas vorliegende Dokument stärkt die grenzüberschreitende Durchsetzung durch Behörden und ermöglicht es der Kommission, gemeinsame Durchsetzungsmaßnahmen zur Bekämpfung von Verstößen auf EU-Ebene einzuleiten und zu koordinieren, ohne jedoch ein Recht auf Entschädigung für die von solchen grenzüberschreitenden Verstößen betroffenen Verbraucher einzuführen. In diesem Zusammenhang ergänzen die mit dieser Richtlinie eingeführten spezifischen Maßnahmen im Zusammenhang mit dem individuellen und kollektiven Rechtsschutz der Verbraucher die überarbeitete Verordnung, um ihre Wirksamkeit zu erhöhen.\nIm Hinblick darauf, dass der Geltungsbereich der Richtlinie weiterhin relevant bleibt, wird die Kommission besonders darauf achten, dass möglicherweise Bestimmungen zur Änderung des Anhangs I in alle neuen EU-Rechtsvorschriften aufgenommen werden müssen, die das Verhältnis zwischen einem Gewerbetreibenden und einem Verbraucher regeln. Die Frage des Anwendungsbereichs der Richtlinie wird auch bei der Bewertung durch die Kommission besonders berücksichtigt.\nDer Artikel 3 enthält die für die Zwecke der Richtlinie relevanten Definitionen, nämlich die Definitionen der Begriffe "Verbraucher", "Beruf", "kollektive Interessen der Verbraucher", "repräsentative Maßnahmen", "Praxis" und "endgültige Entscheidung". Artikel 4 legt die Kriterien fest, die qualifizierte Unternehmen erfüllen müssen, um gemäß der Richtlinie repräsentative Klagen erheben zu können, sowie die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten in Bezug auf die Benennung qualifizierter Unternehmen.\nDie qualifizierten Unternehmen müssen bestimmte Kriterien erfüllen, insbesondere gemeinnützig sein und ein berechtigtes Interesse daran haben, die Einhaltung der Bestimmungen des einschlägigen Unionsrechts zu gewährleisten. Insbesondere Verbraucherorganisationen und unabhängige öffentliche Einrichtungen kommen für den Status eines qualifizierten Unternehmens in Betracht, so dass die Mitgliedstaaten auch die Möglichkeit haben, über die Art der Maßnahmen zu entscheiden, die gemäß der Richtlinie von einem bestimmten Typ eines qualifizierten Unternehmens oder von einem bestimmten qualifizierten Unternehmen beantragt werden können.\nDer Artikel 5 enthält die Maßnahmen, die im Rahmen der Richtlinie im Rahmen von repräsentativen Aktionen beantragt werden können. Die qualifizierten Unternehmen können die oben genannten Maßnahmen in einer einzigen repräsentativen Aktion beantragen. Der Artikel 6 legt die Verfahrensvorschriften für repräsentative Klagen zur Erlangung eines nach der Richtlinie verfügbaren Wiedergutmachungsauftrags als Maßnahme zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen von Verstößen fest.\nAusnahmsweise werden die Mitgliedstaaten in komplexen Fällen die Gerichte und Verwaltungsbehörden ermächtigen können, eine Feststellungsentscheidung über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern zu erlassen, die durch eine Verletzung anstelle einer Entschädigungsanordnung geschädigt wurden. Wir sind der Meinung, dass die von der gleichen Praxis betroffenen Verbraucher identifizierbar sind und einen vergleichbaren Schaden in Bezug auf einen Zeitraum oder einen Kauf erlitten haben, wie im Falle von langfristigen Verbraucherverträgen.\nDie Affäre mit dem zweiten Fall sind die so genannten "Low-Value-Fälle", in denen die Verbraucher einen so geringen Schaden erlitten haben, dass es unverhältnismäßig wäre, die Entschädigung an die Verbraucher weiterzugeben. Insbesondere in der zweiten Art von Fällen sollten die Mitgliedstaaten das Mandat der betroffenen Verbraucher im Rahmen der Vertretungsklage nicht vorschreiben, und die als Ausgleich gewährten Mittel sollten einem Ziel von öffentlichem Interesse zugewiesen werden, das den gemeinsamen Interessen der Verbraucher dient, wie beispielsweise Sensibilisierungskampagnen.\nDer Artikel 7 verlangt von qualifizierten Einrichtungen, dass sie hinsichtlich der Finanzierungsquelle für ihre Tätigkeit im Allgemeinen und insbesondere hinsichtlich der Mittel, die eine spezifische Vertretungsklage auf Entschädigung unterstützen, völlig durchsichtig sind. So können Gerichte oder Verwaltungsbehörden beurteilen, ob ein Interessenkonflikt zwischen dem Drittmittelgeber und dem qualifizierten Unternehmen bestehen könnte, und das Risiko missbräuchlicher Rechtsstreitigkeiten, beispielsweise zwischen Wettbewerbern, vermeiden sowie beurteilen, ob der Drittmittelgeber über ausreichende Mittel verfügt, um seinen finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem qualifizierten Unternehmen nachzukommen, wenn diese Maßnahme fehlschlägt.\nArtikel 8 legt die Regeln für Kollektivgeschäfte im Rahmen der Richtlinie fest. Die Mitgliedstaaten können das Verfahren festlegen, nach dem das Gericht oder die Verwaltungsbehörde einen zwischen einer qualifizierten Einrichtung und dem mutmaßlichen Verletzer geschlossenen Tarifvertrag genehmigen könnte, bevor eine repräsentative Klage wegen derselben Praxis desselben Berufs bei dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde desselben Mitgliedstaats eingereicht wird.\nIm Falle einer laufenden Vertretungsklage sollte das die Klage überwachende Gericht oder die Verwaltungsbehörde jederzeit in der Lage sein, die Parteien aufzufordern, sich auf eine Beschwerde zu einigen. Die Mitgliedstaaten, die sich dafür entscheiden, in komplexen Fällen, die nicht unter die beiden Arten von Fällen fallen, die ausdrücklich in Artikel 6 Absatz 3 vorgesehen sind, Feststellungen über die Haftung des beleidigenden Gewerbetreibenden gegenüber den betroffenen Verbrauchern zuzulassen, haben das Gericht oder die Verwaltungsbehörde, die eine solche Feststellungsentscheidung trifft, jederzeit die Möglichkeit, die Parteien der Vertretungsklage aufzufordern, einen Schadenersatz zu erzielen.\nDie Verbraucher, die von einer genehmigten Sammelabrechnung betroffen sind, haben immer die Möglichkeit, die darin verfügbaren Rechtsbehelfe anzunehmen oder abzulehnen. Der Artikel 9 enthält Vorschriften, nach denen der kriminelle Gewerbetreibende die betroffenen Verbraucher angemessen über endgültige Verfügungen, endgültige Entscheidungen über Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen von Verstößen, einschließlich endgültiger Entscheidungen über Entschädigungen und gegebenenfalls Feststellungen über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber den Verbrauchern, sowie endgültige Entscheidungen über die Genehmigung von Kollektivgeschäften im Rahmen der Richtlinie zu informieren hat.\nDiese Disposition macht die Verbraucher auf die Rechtsverletzung und ihre Rechtsbehelfe aufmerksam. Artikel 10 legt die Auswirkungen von endgültigen Entscheidungen über den Verstoß gegen das unter die Richtlinie fallende Unionsrecht bei inländischen und grenzüberschreitenden Klagen fest. Im Rahmen dieser Bestimmung haben rechtskräftige Entscheidungen eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde in einem öffentlichen Vollstreckungsverfahren, rechtskräftige Verfügungen über einen Verstoß gegen das Unionsrecht oder rechtskräftige Feststellungen über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern, die von einem Verstoß gegen die in der Richtlinie vorgesehene Vertretungsklage betroffen sind, eine Beweiswirkung in späteren Schadenersatzklagen.\nDie Maßnahmen auf Schadenersatz könnten von den Verbrauchern einzeln, im Rahmen einer Vertretungsklage im Rahmen dieser Richtlinie oder gegebenenfalls im Rahmen anderer in den nationalen Vorschriften vorgesehener kollektiver Rechtsbehelfe ergriffen werden. Wenn eine Entscheidung, mit der ein Verstoß festgestellt wird, rechtskräftig geworden ist, sollte sie in allen nachfolgenden Entschädigungsverfahren im selben Mitgliedstaat unwiderlegbar sein.\nCela de l'una una unación de la una siena y la costa una una una una una una pueda, y la judiciaire. Für grenzüberschreitende Fälle werden aus den gleichen Gründen endgültige Entscheidungen des Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde in öffentlichen Vollstreckungsverfahren und endgültige Verfügungen über einen Verstoß gegen das Unionsrecht im Rahmen dieser Richtlinie eine widerlegbare Vermutung begründen, dass ein Verstoß gegen das Unionsrecht vorliegt.\nEs ist daher nicht vorgesehen, dass deklaratorische Entscheidungen über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber den von einem Verstoß betroffenen Verbrauchern getroffen werden, da die nationalen Haftungsregeln in der EU sehr unterschiedlich sein können. Der Artikel 11 sieht die aufschiebende Wirkung einer repräsentativen Klage in Bezug auf die Verjährungsfristen für Schadenersatzklagen vor. Die Bestimmungen über die Wirkungen von einstweiligen Verfügungen, mit denen ein Verstoß gegen die Richtlinie festgestellt wird, werden ergänzt und den von einem Verstoß betroffenen Verbrauchern wird eine angemessene Möglichkeit gegeben, entweder in repräsentativen Klagen, die in ihrem Namen im Rahmen dieser Richtlinie oder in Einzelklagen erhoben werden, Schadenersatz zu verlangen.\nDie Mitgliedstaaten müssen sicherstellen, dass alle Vertretungsklagen mit der gebotenen Sorgfalt behandelt werden und dass Vertretungsklagen, die eine einstweilige Verfügung anstreben, im Rahmen eines beschleunigten Verfahrens behandelt werden. Wir garantieren, dass zusätzliche Schäden, die durch die Tätigkeit eines Fachmanns, der Gegenstand der Vertretungsklage ist, entstehen könnten, so schnell wie möglich vermieden werden können.\nDer Artikel 13 sieht die Möglichkeit vor, dass das Gericht oder die Verwaltungsbehörde, die die Vertretungsklage überwacht, auf Antrag der qualifizierten Stelle, die die Vertretungsklage erhoben hat, den Angeklagten anweist, für den Fall, der in seine Zuständigkeit fällt, relevante Beweise vorzulegen. Die Zuständigkeit für die Feststellung einer Verletzung, der kausale Zusammenhang zwischen der Verletzung und dem Schaden für die Verbraucher und die Quantifizierung des tatsächlichen Schadens für die betroffenen Verbraucher erfordert eine sachliche und wirtschaftliche Analyse.\nEine Partei, die den Nachweis erbringen muss, dass ein qualifiziertes Unternehmen seine Behauptungen nachweisen muss, befindet sich im Besitz des Beklagten und ist für das qualifizierte Unternehmen nicht zugänglich. Das Unternehmen kann auch Informationen enthalten, die erforderlich sind, um die betroffenen Verbraucher angemessen über die laufende Vertretungsklage zu informieren.\nDiese Dispositionsgarantie wird in allen Mitgliedstaaten ein Mindestmaß an wirksamem Zugang zu den Informationen gewährleisten, die qualifizierte Stellen benötigen, um ihre Ansprüche nachzuweisen und die von der laufenden Vertretungsklage betroffenen Verbraucher angemessen zu informieren. In den Bereichen der Offenlegung vermeidet die Richtlinie gleichzeitig übermäßig umfassende und kostspielige Offenlegungspflichten, die zu übermäßigen Belastungen für die Beklagten und Missbrauchsrisiken führen könnten.\nArtikel 14 garantiert wirksame, abschreckende und verhältnismäßige Sanktionen für den Fall, dass der beklagte Betreiber einer endgültigen Entscheidung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde in einer repräsentativen Klage nicht nachkommt. Cesar de sankos de sanktiones en la sécurité de la sécurité de la sécurité in allen Mitgliedstaaten. Der Artikel 15 enthält die Regeln für die Unterstützung qualifizierter Stellen.\nWir garantieren, dass qualifizierte Stellen nicht daran gehindert werden, aufgrund der mit den Verfahren verbundenen Kosten repräsentative Klagen im Rahmen dieser Richtlinie zu erheben. Der Prozess der Kostenübernahme sollte für qualifizierte Unternehmen keine unangemessenen Hindernisse bei der Ausübung ihres Rechts, im öffentlichen Interesse zu handeln, um die gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu schützen, schaffen.\nDiese Verfügungsgebühr verpflichtet die Mitgliedstaaten und die Kommission auch, die Zusammenarbeit und den Erfahrungsaustausch zwischen qualifizierten Stellen zu unterstützen und zu erleichtern, um den Einsatz von repräsentativen Maßnahmen gegen Straftaten mit grenzüberschreitenden Auswirkungen zu verstärken. Der Artikel 16 legt die Regeln für grenzüberschreitende Vertretungsklagen fest. Wir versichern die gegenseitige Anerkennung der Rechtsstellung von qualifizierten Unternehmen, die im Voraus in einem Mitgliedstaat benannt wurden, um in einem anderen Mitgliedstaat eine Vertretungsklage zu beantragen.\nIm Übrigen ermöglicht es es qualifizierten Einrichtungen aus verschiedenen Mitgliedstaaten, in einer einzigen repräsentativen Maßnahme vor einem einzigen Forum, das nach den einschlägigen gemeinschaftlichen und nationalen Vorschriften zuständig ist, gemeinsam zu handeln. Die Artikel 17 bis 22 enthalten die Bestimmungen für die Aufhebung der Richtlinie 2009/22/EG, die Bewertung und die Berichte der Kommission, die Umsetzung, die Übergangsbestimmungen, das Inkrafttreten, die Anwendung im Laufe der Zeit und die Adressaten der vorgeschlagenen Richtlinie.\nDie Richtlinie soll es qualifizierten Unternehmen, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher vertreten, ermöglichen, im Falle eines Verstoßes gegen die Bestimmungen des Unionsrechts durch repräsentative Klagen Rechtsmittel einzulegen. Die Berechtigten sollten in der Lage sein, die Einstellung oder das Verbot einer Straftat zu beantragen, die Begehung einer Straftat zu bestätigen und eine Entschädigung zu verlangen, beispielsweise in Form von Entschädigung, Wiedergutmachung oder Preissenkung, wie in den nationalen Rechtsvorschriften vorgesehen.\nDie Richtlinie 2009/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates hat es qualifizierten Unternehmen ermöglicht, repräsentative Maßnahmen zu ergreifen, die in erster Linie darauf abzielen, Verstöße gegen das Unionsrecht, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher beeinträchtigen, zu unterbinden und zu verbieten. Diese Richtlinie hat jedoch die Herausforderungen, die sich aus der Anwendung des Verbraucherrechts ergeben, nicht ausreichend berücksichtigt. Um die Abschreckung gegen illegale Praktiken zu verbessern und den Schaden für die Verbraucher zu verringern, ist es notwendig, den Mechanismus zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu verstärken.\nDie wichtigsten Änderungen der Richtlinie 2009/22/EG sollten aus Gründen der Klarheit ersetzt werden. Eine représentative Maßnahme sollte ein wirksames und effizientes Mittel zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher darstellen. Die Kommission hat es qualifizierten Stellen ermöglicht, zu handeln, um die Einhaltung der einschlägigen Bestimmungen des Unionsrechts zu gewährleisten und die Hindernisse zu überwinden, auf die die Verbraucher bei Einzelmaßnahmen stoßen, wie die Unsicherheit über ihre Rechte und die verfügbaren Verfahrensmechanismen, die psychologische Zurückhaltung und das negative Gleichgewicht der Kosten und Vorteile, die von Einzelmaßnahmen erwartet werden.\nIm Hinblick auf die Vermeidung des Missbrauchs von Vertretungsklagen sollten Elemente wie Strafschadenersatz und das Fehlen von Beschränkungen des Rechts, im Namen geschädigter Verbraucher Klage zu erheben, vermieden werden, und es sollten klare Regeln für verschiedene Verfahrensaspekte festgelegt werden, wie die Benennung qualifizierter Stellen, die Herkunft der Mittel und die Art der zur Unterstützung der Vertretungsklage erforderlichen Informationen.\nDie Richtlinie sollte die nationalen Vorschriften über die Aufteilung der Verfahrenskosten nicht berühren. Die Verstöße, die die gemeinsamen Interessen der Verbraucher berühren, haben oft grenzüberschreitende Auswirkungen. Die Maßnahmen zur wirksameren und effizienteren Vertretung in der gesamten Union sollten das Vertrauen der Verbraucher in den Binnenmarkt stärken und es den Verbrauchern ermöglichen, ihre Rechte wahrzunehmen.\nDie présente Richtlinie sollte sich auf verschiedene Bereiche wie Datenschutz, Finanzdienstleistungen, Reisen und Tourismus, Energie, Telekommunikation und Umwelt erstrecken. Der Rat sollte Verstöße gegen die Bestimmungen des Unionsrechts zum Schutz der Verbraucherinteressen abdecken, unabhängig davon, ob sie als Verbraucher oder als Reisende, Nutzer, Kunden, Kleinanleger, Privatkunden oder andere im geltenden Unionsrecht bezeichnet werden.\nUm eine angemessene Reaktion auf Verstöße gegen das Unionsrecht zu gewährleisten, deren Form und Umfang sich rasch ändern, sollte bei jedem Erlass eines neuen Rechtsakts der EU, der für den Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher relevant ist, der Anhang dieser Richtlinie geändert werden, um ihn in ihren Anwendungsbereich zu bringen.\nDie Kommission hat daher vorzusehen, dass sie ein Jahr nach Inkrafttreten dieser Richtlinie prüft, ob die Unionsvorschriften für die Rechte der Verbraucher im Luft- und Schienenverkehr ein angemessenes Schutzniveau bieten, das mit dem in dieser Richtlinie vorgesehenen vergleichbar ist, und alle erforderlichen Schlussfolgerungen in Bezug auf den Anwendungsbereich dieser Richtlinie zieht.\nDie présente Richtlinie sollte sich auf der Grundlage der Richtlinie 2009/22/EG sowohl auf nationale als auch auf grenzüberschreitende Verstöße erstrecken, insbesondere wenn die von einem Verstoß betroffenen Verbraucher ihren Wohnsitz in einem oder mehreren anderen Mitgliedstaaten als dem Mitgliedstaat haben, in dem der kriminelle Händler niedergelassen ist. Der Rat sollte auch Verstöße abdecken, die vor Beginn oder Ende der Vertretungsklage eingestellt wurden, da es möglicherweise noch notwendig sein kann, die Wiederholung der Praxis zu verhindern, festzustellen, dass eine bestimmte Praxis eine Verletzung darstellt, und den Verbraucherschutz zu erleichtern.\nDie présente Richtlinie sollte keine Regeln des internationalen Privatrechts über die Zuständigkeit, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen oder das anwendbare Recht festlegen. Die Instrumente des Unionsrechts gelten für die in dieser Richtlinie vorgesehenen repräsentativen Maßnahmen. 10. Da nur qualifizierte Unternehmen repräsentative Klagen erheben können, sollten qualifizierte Unternehmen die in dieser Richtlinie festgelegten Kriterien erfüllen, um sicherzustellen, dass die gemeinsamen Interessen der Verbraucher angemessen vertreten werden.\nInsbesondere sollten sie ordnungsgemäß nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats zusammengesetzt sein, was beispielsweise Anforderungen an die Zahl der Mitglieder, den Grad der Beständigkeit oder Transparenzanforderungen an relevante Aspekte ihrer Struktur wie Satzung, Managementstruktur, Ziele und Arbeitsmethoden umfassen könnte.\nDie Kritiker sollten sowohl für qualifizierte Unternehmen, die im Voraus benannt wurden, als auch für qualifizierte Zweckgesellschaften gelten, die für die Zwecke einer bestimmten Maßnahme gegründet wurden. Das Organismus der Europäischen Union (11) Unabhängige öffentliche Einrichtungen und insbesondere Verbraucherorganisationen sollten eine aktive Rolle bei der Einhaltung der einschlägigen Bestimmungen des Unionsrechts spielen und sind alle gut in der Lage, als qualifizierte Einrichtungen zu fungieren.\nÉtantos de la puede de l'études professionnel de l'verbraucher und l'études unprioritées de la télécharge. Es sollte den Mitgliedstaaten freistehen, über die Art der Maßnahmen zu entscheiden, die jede dieser qualifizierten Stellen im Rahmen von repräsentativen Maßnahmen in Anspruch nehmen kann. 12) Da sowohl Gerichts- als auch Verwaltungsverfahren wirksam und effizient dem Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher dienen können, ist es Sache der Mitgliedstaaten zu entscheiden, ob in Gerichts- oder Verwaltungsverfahren oder in beiden Fällen eine Vertretungsklage erhoben werden kann, je nach Rechtsgebiet oder Wirtschaftszweig.\nDiese Regelung berührt nicht das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf nach Artikel 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, wonach die Mitgliedstaaten den Verbrauchern und Unternehmen das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf vor einem Gericht gegen jede Verwaltungsentscheidung, die nach den nationalen Vorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie getroffen wird, garantieren.\nDie Möglichkeit für die Parteien, eine Entscheidung zu erwirken, die eine Aussetzung der Vollstreckung der angefochtenen Entscheidung nach nationalem Recht vorsieht. In Anbetracht der zunehmenden Verfahrenseffizienz von repräsentativen Klagen sollten qualifizierte Stellen die Möglichkeit haben, verschiedene Maßnahmen innerhalb derselben repräsentativen Klage oder getrennter repräsentativer Klagen zu beantragen.\nDiese Maßnahmen sollten einstweilige Maßnahmen zur Einstellung einer bestehenden Praxis oder zum Verbot einer Praxis, wenn sie nicht umgesetzt wurde, aber den Verbrauchern schweren oder irreversiblen Schaden zufügen kann, Maßnahmen, die belegen, dass eine bestimmte Praxis einen Gesetzesverstoß darstellt, und, falls erforderlich, die Einstellung oder das Verbot der Praxis in der Zukunft sowie Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Folgen dieser Verletzung, einschließlich Korrekturmaßnahmen, umfassen.\nWenn die Berechtigten in einer einzigen Klage beantragt werden, sollten sie in der Lage sein, alle relevanten Maßnahmen zum Zeitpunkt der Klageerhebung zu beantragen oder zuerst eine entsprechende einstweilige Verfügung und dann, falls erforderlich, einen Reparationsauftrag zu beantragen. Die Verordnungen sollen die gemeinsamen Interessen der Verbraucher unabhängig von tatsächlichen Verlusten oder Schäden einzelner Verbraucher schützen.\nDie Injektionsmaßnahmen können von den Gewerbetreibenden verlangen, besondere Maßnahmen zu ergreifen, z.B. um den Verbrauchern Informationen zur Verfügung zu stellen, die zuvor unter Verletzung gesetzlicher Verpflichtungen unterlassen wurden. In diesem Fall sollte die qualifizierte Stelle, die die Vertretungsklage nach dieser Richtlinie einreicht, an dem Verfahren beteiligt sein. Die Verbraucher, die von der Zuwiderhandlung betroffen sind, sollten ausreichende Möglichkeiten haben, von den einschlägigen Ergebnissen der repräsentativen Maßnahme zu profitieren.\nDie Injektionen, die im Rahmen dieser Richtlinie erlassen werden, sollten Einzelklagen von Verbrauchern unberührt lassen, die durch die Praxis, gegen die die Injektion gerichtet ist, verletzt werden. Die qualifizierten Stellen sollten in der Lage sein, Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen der Zuwiderhandlung zu verlangen. Die Entschädigungsvereinbarung, die den geschädigten Verbrauchern in einer Situation kollektiver Schäden gewährt wird, sollte den Betrag, den der Gewerbetreibende nach geltendem innerstaatlichem oder unionsrecht zur Deckung des tatsächlichen Schadens, der ihnen entsteht, zu zahlen hat, nicht überschreiten.\nDie Mitgliedstaaten können von qualifizierten Stellen verlangen, dass sie ausreichende Informationen zur Verfügung stellen, um eine repräsentative Schadensersatzklage zu unterstützen, einschließlich einer Beschreibung der von einem Verstoß betroffenen Verbrauchergruppen und der in der Klage zu lösenden Tatsachen- und Rechtsfragen. Der Anspruch der qualifizierten Stelle sollte nicht verlangt werden, alle von einem Verstoß betroffenen Verbraucher einzeln zu identifizieren, um Maßnahmen ergreifen zu können.\nBei den Klagen auf Schadenersatz sollte das Gericht oder die Verwaltungsbehörde im frühestmöglichen Stadium des Verfahrens unter Berücksichtigung der Art der Verletzung und der Merkmale des Schadens, den die betroffenen Verbraucher erlitten haben, prüfen, ob die Sache wahrscheinlich Gegenstand einer repräsentativen Klage sein wird. Die Mitgliedstaaten sollten entscheiden können, ob ihr Gericht oder ihre nationale Behörde, die eine repräsentative Schadensersatzklage einreicht, ausnahmsweise anstelle einer Entschädigungsanordnung eine Feststellungsentscheidung über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern erlassen kann, die durch eine Verletzung geschädigt wurden, die in späteren Schadenersatzklagen einzelner Verbraucher unmittelbar geltend gemacht werden könnte.\nDiese Möglichkeit sollte hinreichend begründeten Fällen vorbehalten bleiben, in denen die Quantifizierung der einzelnen Maßnahmen, die jedem der von der repräsentativen Maßnahme betroffenen Verbraucher zuzurechnen sind, komplex ist und in denen es unwirksam wäre, sie im Rahmen der repräsentativen Maßnahme durchzuführen. Die Entscheidungen sollten nicht in Situationen getroffen werden, die nicht komplex sind, insbesondere wenn die betroffenen Verbraucher identifizierbar sind und wenn die Verbraucher im Zusammenhang mit einem Zeitraum oder Kauf einen vergleichbaren Schaden erlitten haben.\nDie Entscheidungen sollten auch dann nicht ergehen, wenn der Schaden für jeden einzelnen Verbraucher so gering ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass der einzelne Verbraucher einen individuellen Rechtsbehelf einlegt. Die Verbraucher, die von derselben Praxis betroffen sind und im Zusammenhang mit einem Zeitraum oder Kauf einen vergleichbaren Schaden erlitten haben, wie im Falle langfristiger Verbraucherverträge, können vom Gericht oder von der Verwaltungsbehörde im Rahmen der Repräsentativklage klar definiert werden, welche Gruppe von Verbrauchern von der Verletzung betroffen ist.\nInsbesondere könnte das Gericht oder die Verwaltungsbehörde den betreffenden Gewerbetreibenden auffordern, einschlägige Informationen vorzulegen, wie z.B. die Identität der betroffenen Verbraucher und die Dauer der Praxis. Ausgehend von den Erfordernissen der Zweckmäßigkeit und Effizienz könnten die Mitgliedstaaten in solchen Fällen im Einklang mit ihren nationalen Rechtsvorschriften erwägen, den Verbrauchern die Möglichkeit einzuräumen, nach ihrer Erteilung unmittelbar von einer Rechtsbehelfsanordnung zu profitieren, ohne dass sie verpflichtet sind, ihr individuelles Mandat vor Erlass der Rechtsbehelfsanordnung zu erteilen.\nIn den Fällen von geringem Wert ist es unwahrscheinlich, dass die meisten Verbraucher Maßnahmen zur Durchsetzung ihrer Rechte ergreifen würden, da die Bemühungen die individuellen Vorteile überwiegen würden. Toutefois de la puede de la puede de la puede de la puede de la puede, de kumulativación vous vous vous. Im Falle einer solchen Situation kann ein Gericht oder eine Behörde es für unverhältnismäßig halten, die Mittel an die betroffenen Verbraucher umzuverteilen, beispielsweise weil sie zu teuer oder unpraktisch sind.\nKonsequenterweise würden Mittel, die als Ausgleich durch repräsentative Maßnahmen erhalten werden, besser den Zielen des Schutzes der kollektiven Interessen der Verbraucher dienen und sollten für einschlägige öffentliche Zwecke verwendet werden, wie beispielsweise einen Fonds für Rechtsbeistand für Verbraucher, Sensibilisierungskampagnen oder Verbraucherbewegungen. Die Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen der Zuwiderhandlung können nur auf der Grundlage einer endgültigen Entscheidung über einen Verstoß gegen das Unionsrecht im Rahmen dieser Richtlinie, der das kollektive Interesse der Verbraucher berührt, einschließlich einer im Rahmen der Repräsentativklage ergangenen endgültigen Verfügung, ergriffen werden.\nDie présente Richtlinie sieht einen Verfahrensmechanismus vor, der die Regeln zur Festlegung der materiellen Rechte der Verbraucher auf vertragliche und außervertragliche Rechtsbehelfe, wenn ihre Interessen durch eine Verletzung beeinträchtigt wurden, nicht berührt, wie z. B. das Recht auf Entschädigung, Kündigung des Vertrags, Erstattung, Ersatz, Reparatur oder Preissenkung. Eine Aktion auf Schadenersatz nach dieser Richtlinie kann nur dann eingeleitet werden, wenn das Recht der EU oder der Mitgliedstaaten solche wesentlichen Rechte vorsieht.\nDie présente Richtlinie ersetzt nicht die bestehenden nationalen kollektiven Rechtsbehelfe. Die Mitgliedstaaten haben unter Berücksichtigung ihrer Rechtstraditionen die Wahl, die in dieser Richtlinie vorgesehene repräsentative Maßnahme als Teil eines bestehenden oder künftigen kollektiven Rechtsbehelfs oder als alternativer Mechanismus zu gestalten, sofern der nationale Mechanismus den in dieser Richtlinie festgelegten Verfahren entspricht.\nDie anspruchsberechtigten Unternehmen sollten hinsichtlich der Finanzierungsquelle für ihre Tätigkeit im Allgemeinen und der Mittel zur Unterstützung einer spezifischen Vertretungsklage auf Entschädigung völlig unparteiisch sein, damit Gerichte oder Verwaltungsbehörden beurteilen können, ob ein Interessenkonflikt zwischen dem finanzierenden Dritten und dem qualifizierten Unternehmen bestehen könnte, und um das Risiko missbräuchlicher Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, und um zu beurteilen, ob der finanzierende Dritte über ausreichende Mittel verfügt, um seinen finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem qualifizierten Unternehmen nachzukommen.\nDie Informationen, die die qualifizierte Stelle dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde, die die Vertretungsklage überwacht, zur Verfügung stellt, sollten es ihr ermöglichen zu beurteilen, ob der Dritte die Verfahrensentscheidungen der qualifizierten Stelle in der Vertretungsklage, einschließlich der Transaktionen, beeinflussen kann, und ob sie Mittel für eine Vertretungsklage auf Schadenersatz gegen einen Beklagten bereitstellt, der ein Wettbewerber des Fondsanbieters ist, oder gegen einen Beklagten, von dem der Fondsanbieter abhängig ist.\nWenn die Umstände sich bestätigen, sollte das Gericht oder die Verwaltungsbehörde befugt sein, von der qualifizierten Stelle zu verlangen, dass sie die entsprechende Finanzierung ablehnt und gegebenenfalls ihre Stellung in einem bestimmten Fall verweigert. Die außergerichtlichen Vergleiche, die darauf abzielen, geschädigten Verbrauchern Rechtsbehelfe zu bieten, sollten sowohl vor der Einleitung der Repräsentativklage als auch zu jedem Zeitpunkt während der Klage gefördert werden.\nDie Mitgliedstaaten können vorsehen, dass eine qualifizierte Stelle und ein Gewerbetreibender, die sich auf eine Entschädigung für Verbraucher geeinigt haben, die von einer angeblich rechtswidrigen Praxis dieses Gewerbetreibenden betroffen sind, gemeinsam die Zustimmung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde einholen können. Eine solche Aufforderung sollte von dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde nur dann zugelassen werden, wenn keine andere repräsentative Klage wegen derselben Praxis anhängig ist.\nEin Gericht oder eine zuständige Verwaltungsbehörde, die eine solche Sammelabrechnung genehmigt, muss die Interessen und Rechte aller betroffenen Parteien, einschließlich der einzelnen Verbraucher, berücksichtigen. Die einzelnen betroffenen Verbraucher haben die Möglichkeit, eine solche Regelung zu akzeptieren oder abzulehnen. Er hat die Befugnis, den beleidigenden Gewerbetreibenden und die qualifizierte Stelle, die die Klage erhoben hat, zur Aufnahme von Verhandlungen aufzufordern, um eine Einigung über die den betroffenen Verbrauchern zu gewährende Entschädigung zu erzielen.\nDie Entscheidung, ob die Parteien aufgefordert werden sollen, eine Streitigkeit gütlich beizulegen, sollte die Art der Verletzung, auf die sich die Klage bezieht, die Merkmale der betroffenen Verbraucher, die Art der angebotenen Rechtsbehelfe, die Bereitschaft der Parteien zur Beilegung und die Rechtzeitigkeit des Verfahrens berücksichtigen.\nBei der Erleichterung der Rechtsbehelfe für einzelne Verbraucher, die auf der Grundlage von abschließenden Feststellungen über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern, die durch eine in Vertretungsklagen begangene Verletzung geschädigt wurden, geltend gemacht werden, sollte das Gericht oder die Verwaltungsbehörde, die die Entscheidung erlassen hat, befugt sein, die qualifizierte Stelle und den Gewerbetreibenden aufzufordern, einen kollektiven Vergleich zu schließen.\nDie außergerichtliche Einigung, die in einer repräsentativen Klage oder auf der Grundlage einer endgültigen Feststellungsentscheidung geschlossen wird, muss von dem zuständigen Gericht oder der zuständigen Verwaltungsbehörde genehmigt werden, um ihre Rechtmäßigkeit und Fairness unter Berücksichtigung der Interessen und Rechte aller betroffenen Parteien zu gewährleisten. Die einzelnen betroffenen Verbraucher haben die Möglichkeit, eine solche Regelung zu akzeptieren oder abzulehnen.\nUnbedingt erforderlich für den Erfolg der repräsentativen Maßnahmen ist es, sicherzustellen, dass die Verbraucher über ihre Existenz informiert werden. Die Verbraucher sollten über laufende repräsentative Maßnahmen, über die Tatsache, dass die Praxis eines Gewerbetreibenden als Rechtsverletzung angesehen wird, über ihre Rechte nach Feststellung einer Verletzung und über alle nachfolgenden Maßnahmen informiert werden, die die betreffenden Verbraucher ergreifen müssen, insbesondere zur Erlangung von Schadenersatz.\nDer Fachmann sollte alle betroffenen Verbraucher angemessen über eine endgültige einstweilige Verfügung und Wiedergutmachungsanordnung, die in der Vertretungsklage erlassen wurde, sowie über einen von einem Gericht oder einer Verwaltungsbehörde genehmigten Vergleich informieren. Im Rahmen der Möglichkeiten sollten die Verbraucher individuell per E-Mail oder auf Papier informiert werden. Diese Neuerungen sollten in Formaten zur Verfügung gestellt werden, die für Menschen mit Behinderungen auf Anfrage zugänglich sind.\nAusgehend von der Erhöhung der Rechtssicherheit, der Vermeidung von Inkonsistenzen bei der Anwendung des Unionsrechts und der Erhöhung der Wirksamkeit und Verfahrenseffizienz von Vertretungsklagen und möglichen Schadenersatzklagen sollte die Feststellung eines Verstoßes, der in einer rechtskräftigen Entscheidung, einschließlich einer einstweiligen Verfügung nach dieser Richtlinie, die von einer Verwaltungsbehörde oder einem Gericht erlassen wurde, festgestellt wurde, nicht von demselben Fachmann für spätere rechtliche Schritte im Zusammenhang mit demselben Verstoß geltend gemacht werden, und zwar hinsichtlich Art, Zweck, persönlicher Art und Zeit oder am selben Tag.\nNach einer Maßnahme zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen der Zuwiderhandlung, einschließlich der Entschädigung, sollte diese Entscheidung eine widerlegbare Vermutung darstellen, dass die Zuwiderhandlung eingetreten ist. Die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass Einzelklagen auf Schadenersatz auf der Grundlage einer endgültigen Feststellungsentscheidung in einer repräsentativen Klage erhoben werden können.\nEs werden Maßnahmen zur Verfügung gestellt, die im Rahmen schneller und einfacher Verfahren durchgeführt werden können. Die Maßnahmen auf Schadenersatz, die auf der Feststellung eines Verstoßes durch eine einstweilige Verfügung oder eine abschließende Feststellungsentscheidung über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern beruhen, die nach dieser Richtlinie geschädigt wurden, sollten nicht durch nationale Vorschriften über Verjährungsfristen behindert werden.\nDie Einführung einer Repräsentativklage hat zur Folge, dass die Verjährungsfristen einer Schadenersatzklage für die von dieser Klage betroffenen Verbraucher ausgesetzt oder unterbrochen werden. Die Klagen auf Unterlassungsanordnung sollten mit der gebotenen Sorgfalt behandelt werden. Der Vorlauf ist ein wichtiges Element bei der Feststellung, ob eine bestimmte Praxis einen Gesetzesverstoß darstellt, ob die Gefahr eines Wiederauftretens besteht, bei der Feststellung, welche Verbraucher von einem Verstoß betroffen sind, bei der Entscheidung über die Entschädigung und bei der angemessenen Unterrichtung der von einer repräsentativen Klage betroffenen Verbraucher über das laufende Verfahren und ihre Endergebnisse.\nDie Beziehungen zwischen Unternehmen und Verbrauchern sind jedoch durch asymmetrische Informationen gekennzeichnet, und die erforderlichen Informationen können ausschließlich vom Gewerbetreibenden gespeichert werden, so dass sie für die qualifizierte Stelle nicht zugänglich sind. Die Berechtigten sollten daher das Recht haben, das zuständige Gericht oder die zuständige Verwaltungsbehörde aufzufordern, vom Gewerbetreibenden Beweismittel offenzulegen, die für ihre Anfrage relevant oder notwendig sind, um die von der Vertretungsklage betroffenen Verbraucher angemessen zu informieren, ohne dass individuelle Beweise angegeben werden müssen.\nDie Notwendigkeit, der Umfang und die Verhältnismäßigkeit einer solchen Offenlegung sollten von dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde, das bzw. die die Vertretungsklage überwacht, unter Berücksichtigung des Schutzes der legitimen Interessen Dritter und im Einklang mit den geltenden gemeinschaftlichen und nationalen Geheimhaltungsvorschriften sorgfältig geprüft werden. Das Ziel der Kommission ist es, die Wirksamkeit der repräsentativen Maßnahmen zu gewährleisten, indem gegen die betreffenden Gewerbetreibenden wirksame, abschreckende und verhältnismäßige Sanktionen verhängt werden, wenn sie einer endgültigen Entscheidung, die im Rahmen der repräsentativen Maßnahme getroffen wurde, nicht nachkommen.\nDie Mitgliedstaaten sollten angesichts der Tatsache, dass repräsentative Klagen ein öffentliches Interesse verfolgen, indem sie die gemeinsamen Interessen der Verbraucher schützen, sicherstellen, dass qualifizierte Stellen nicht daran gehindert werden, aufgrund der mit solchen Verfahren verbundenen Kosten repräsentative Klagen im Rahmen dieser Richtlinie zu erheben. Die Zusammenarbeit und der Informationsaustausch zwischen qualifizierten Stellen aus verschiedenen Mitgliedstaaten hat sich bei der Bekämpfung grenzüberschreitender Straftaten als nützlich erwiesen.\nEs ist notwendig, die Maßnahmen zum Aufbau von Kapazitäten und zur Zusammenarbeit auf eine größere Anzahl qualifizierter Stellen in der gesamten Union fortzusetzen und auszuweiten, um den Einsatz repräsentativer Maßnahmen mit grenzüberschreitenden Auswirkungen zu verstärken. In Anbetracht der Tatsache, dass Straftaten mit grenzüberschreitenden Auswirkungen wirksam bekämpft werden sollen, ist es notwendig, die gegenseitige Anerkennung der Rechtsstellung der qualifizierten Stellen zu gewährleisten, die im Voraus in einem Mitgliedstaat benannt wurden, um in einem anderen Mitgliedstaat eine repräsentative Maßnahme zu beantragen.\nAus diesem Grund sollten qualifizierte Einrichtungen aus verschiedenen Mitgliedstaaten in der Lage sein, ihre Kräfte in einer einzigen repräsentativen Klage vor einem einzigen Gremium zu bündeln, vorbehaltlich der einschlägigen Vorschriften über die Zuständigkeit. Ausgehend von den Gründen der Effizienz und Wirksamkeit sollte eine qualifizierte Stelle in der Lage sein, im Namen anderer qualifizierter Stellen, die Verbraucher aus verschiedenen Mitgliedstaaten vertreten, eine Vertretungsklage einzureichen.\nIn der Richtlinie werden die Grundrechte und insbesondere die in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union anerkannten Grundsätze geachtet. Folglich sollte diese Richtlinie im Einklang mit diesen Rechten und Grundsätzen ausgelegt und angewendet werden, einschließlich derjenigen, die sich auf das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und ein faires Verfahren sowie auf das Recht auf Verteidigung beziehen.\nIn Bezug auf das Umweltrecht trägt diese Richtlinie dem Übereinkommen der UN/ECE über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten ("das Aarhus-Übereinkommen") Rechnung. Die Ziele dieser Richtlinie, nämlich die Schaffung eines repräsentativen Aktionsmechanismus für den Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher, um ein hohes Verbraucherschutzniveau in der Union und das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts zu gewährleisten, können nicht ausreichend durch Maßnahmen erreicht werden, die ausschließlich von den Mitgliedstaaten durchgeführt werden, sondern können wegen der grenzüberschreitenden Auswirkungen von repräsentativen Maßnahmen besser auf Gemeinschaftsebene erreicht werden.\nGemäß dem in demselben Artikel genannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Richtlinie nicht über das zur Erreichung dieses Ziels erforderliche Maß hinaus. Die Mitgliedstaaten haben sich gemäß der gemeinsamen politischen Erklärung der Mitgliedstaaten und der Kommission vom 28. Dezember 2011 zu den erläuternden Dokumenten verpflichtet, der Mitteilung ihrer Umsetzungsmaßnahmen in begründeten Fällen ein oder mehrere Dokumente beizufügen, in denen der Zusammenhang zwischen den Komponenten einer Richtlinie und den entsprechenden Teilen der nationalen Umsetzungsinstrumente erläutert wird.\nIn Bezug auf diese Richtlinie hält der Gesetzgeber die Übermittlung solcher Dokumente für gerechtfertigt. Der Rat sollte Regeln für die zeitliche Anwendung dieser Richtlinie festlegen. Die Richtlinie 2009/22/EG sollte daher aufgehoben werden, nachdem diese RICHTLINIE angenommen wurde: (1) Diese Richtlinie enthält Vorschriften, die es qualifizierten Unternehmen ermöglichen, repräsentative Maßnahmen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher zu beantragen und gleichzeitig angemessene Garantien zu gewährleisten, um missbräuchliche Streitigkeiten zu vermeiden.\nDie Richtlinie hindert die Mitgliedstaaten nicht daran, Bestimmungen zu erlassen oder beizubehalten, die darauf abzielen, qualifizierten Unternehmen oder einer anderen betroffenen Person andere verfahrensrechtliche Mittel zur Verfügung zu stellen, um Klagen zum Schutz der gemeinsamen Interessen der Verbraucher auf nationaler Ebene einzureichen. Die Richtlinie gilt für repräsentative Klagen gegen Verstöße von Wirtschaftsteilnehmern gegen die in Anhang I aufgeführten Bestimmungen des Unionsrechts, die den gemeinsamen Interessen der Verbraucher schaden oder schaden könnten.\nEs handelt sich um nationale und grenzüberschreitende Verstöße, auch wenn diese vor Beginn oder Beendigung der Vertretungsklage eingestellt wurden. Die Richtlinie berührt nicht die Vorschriften über vertragliche und außervertragliche Rechtsbehelfe, die den Verbrauchern im Falle eines solchen Verstoßes nach Unionsrecht oder nationalem Recht zur Verfügung stehen.\nDie Richtlinie berührt nicht die Vorschriften der Union über das internationale Privatrecht, insbesondere die Vorschriften über die Gerichtsbarkeit und das anwendbare Recht. Neben der Begriffsbestimmung für die Zwecke dieser Richtlinie gelten die folgenden Begriffsbestimmungen: 1 ) "Verbraucher" ist jede natürliche oder juristische Personen, die zu Zwecken handeln, die nicht in den Geltungsbereich ihrer beruflichen Tätigkeit fallen; 2) "Unternehmer" ist jede natürliche oder juristische Personen, privat oder öffentlich, die, auch über eine andere als die von ihnen in ihrem Namen oder in ihrem Namen handelnde Personen, zu Zwecken im Zusammenhang mit ihrer beruflichen Tätigkeit handeln; 3) "kollektive Interessen der Verbraucher" sind die Interessen einer Reihe von Verbrauchern;\n4) "Vertretungsklage" ist eine Klage zum Schutz der kollektiven Interessen der Verbraucher, an der die betroffenen Verbraucher nicht beteiligt sind; 5) "Praxis" ist jede Handlung oder Unterlassung eines Gewerbetreibenden; 6) "endgültige Entscheidung" ist eine Entscheidung eines Gerichts eines Mitgliedstaats, das nicht mehr anfechtbar ist, oder eine Entscheidung einer Verwaltungsbehörde, die nicht mehr der gerichtlichen Überprüfung unterliegt.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass repräsentative Klagen von qualifizierten Stellen erhoben werden können, die auf ihren Antrag von den Mitgliedstaaten im Voraus zu diesem Zweck benannt und in eine der Öffentlichkeit zugängliche Liste aufgenommen wurden. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten benennen eine Einrichtung als qualifizierte Einrichtung, wenn sie die folgenden Kriterien erfüllt: a) sie ein berechtigtes Interesse daran hat, die Einhaltung der unter diese Richtlinie fallenden Bestimmungen des Unionsrechts zu gewährleisten; c) sie gemeinnützig ist.\nDie Mitglieder der Mitgliedstaaten prüfen regelmäßig, ob eine qualifizierte Stelle diese Kriterien weiterhin erfüllt. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die qualifizierte Stelle ihren Status gemäß dieser Richtlinie verliert, wenn sie eines oder mehrere der in Unterabsatz 1 genannten Kriterien nicht mehr erfüllt. Die Mitglieder können auf Antrag der Mitgliedstaaten auf Ad-hoc-Basis eine qualifizierte Stelle für eine bestimmte repräsentative Maßnahme benennen, wenn sie die in Absatz 1 genannten Kriterien erfüllt.\nDie Mitglieder der Mitgliedstaaten stellen sicher, dass insbesondere Verbraucherorganisationen und unabhängige öffentliche Einrichtungen den Status einer qualifizierten Einrichtung erhalten. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten können Verbraucherorganisationen, die Mitglieder aus mehr als einem Mitgliedstaat vertreten, als qualifizierte Einrichtungen benennen. Die Mitglieder des Rates können Regeln festlegen, welche qualifizierten Stellen alle in den Artikeln 5 und 6 genannten Maßnahmen und welche qualifizierten Stellen nur eine oder mehrere dieser Maßnahmen beantragen können.\nDie Einhaltung der in Absatz 1 genannten Kriterien durch eine qualifizierte Stelle lässt das Recht des Gerichts oder der Verwaltungsbehörde unberührt, zu prüfen, ob der Zweck der qualifizierten Stelle ihr Handeln in einem bestimmten Fall gemäß Artikel 5 Absatz 1 rechtfertigt. Die Mitglieder stellen sicher, dass von qualifizierten Stellen vor nationalen Gerichten oder Verwaltungsbehörden Vertretungsklagen erhoben werden können, sofern ein direkter Zusammenhang zwischen den Hauptzielen der Stelle und den nach dem Unionsrecht anerkannten Rechten besteht, die angeblich verletzt wurden, für die die Klage erhoben wird.\nDie Mitglieder der Mitgliedstaaten stellen sicher, dass qualifizierte Stellen berechtigt sind, repräsentative Klagen für die folgenden Maßnahmen zu erheben: Die Anspruchsberechtigten müssen zur Erlangung von Unterlassungsklagen nicht den Auftrag der betroffenen Einzelverbraucher einholen oder den Nachweis erbringen, dass die betreffenden Verbraucher tatsächlich geschädigt sind oder dass der Gewerbetreibende vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat.\nDie Mitglieder der Mitgliedstaaten stellen sicher, dass qualifizierte Stellen berechtigt sind, repräsentative Klagen gegen Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen der Zuwiderhandlung zu erheben. Diese Maßnahmen werden auf der Grundlage einer abschließenden Entscheidung beantragt, mit der festgestellt wird, dass eine Praxis einen Verstoß gegen das in Anhang I aufgeführte Unionsrecht darstellt, der die gemeinsamen Interessen der Verbraucher beeinträchtigt, einschließlich einer endgültigen Verfügung gemäß Absatz 2 Buchstabe b).\nGemäß Artikel 4 Absatz 4 stellen die Mitgliedstaaten sicher, dass qualifizierte Stellen in einer einzigen repräsentativen Maßnahme Maßnahmen zur Beseitigung der anhaltenden Auswirkungen der Zuwiderhandlung und der in Absatz 2 genannten Maßnahmen ergreifen können. Neben den Bestimmungen des Artikels 5 Absatz 3 stellen die Mitgliedstaaten sicher, dass qualifizierte Unternehmen berechtigt sind, repräsentative Klagen auf einen Überprüfungsauftrag zu erheben, der den Gewerbetreibenden verpflichtet, unter anderem Entschädigung, Reparatur, Ersatz, Preissenkung, Vertragskündigung oder Erstattung des gezahlten Preises zu gewähren.\nEin Mitgliedstaats kann den Auftrag der betroffenen Einzelverbraucher verlangen, bevor eine Feststellungsentscheidung getroffen oder eine Beschwerdeanordnung erlassen wird. Das qualifizierte Unternehmen liefert ausreichende Informationen, die nach nationalem Recht zur Unterstützung der Maßnahme erforderlich sind, einschließlich einer Beschreibung der von der Maßnahme betroffenen Verbraucher und der zu klärenden Tatsachen- und Rechtsfragen.\nIm Rahmen einer Ausnahmeregelung können die Mitgliedstaaten ein Gericht oder eine Verwaltungsbehörde ermächtigen, anstelle eines Nachprüfungsbeschlusses eine Feststellungsentscheidung über die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern zu erlassen, die durch einen Verstoß gegen das in Anhang I aufgeführte Unionsrecht geschädigt wurden, und zwar in hinreichend begründeten Fällen, wenn aufgrund der Merkmale des individuellen Schadens, der den betroffenen Verbrauchern entstanden ist, die Quantifizierung des individuellen Rechtsschutzes kompliziert ist.\na) die von der Zuwiderhandlung betroffenen Verbraucher erkennbar sind und durch die gleiche Praxis in Bezug auf einen Zeitraum oder einen Kauf vergleichbare Schäden erlitten haben. Im Falle dieser Fälle ist die Anforderung des Mandats der einzelnen betroffenen Verbraucher keine Voraussetzung für das Ergreifen von Maßnahmen. Die Kommission hat die Entschädigung an die betroffenen Verbraucher zu richten; b) die Verbraucher haben einen leichten Schaden erlitten, und es wäre unverhältnismäßig, ihnen eine Entschädigung zu gewähren.\nIm Rahmen dieses Falles stellen die Mitgliedstaaten sicher, dass das Mandat der betroffenen Einzelverbraucher nicht erforderlich ist. Die Mittel sind auf ein Ziel von öffentlichem Interesse ausgerichtet, das dem gemeinsamen Interesse der Verbraucher dient. Die Verordnung über die Entschädigung, die durch eine endgültige Entscheidung nach den Absätzen 1, 2 und 3 erlangt wird, lässt zusätzliche Entschädigungsansprüche unberührt, die die betroffenen Verbraucher nach dem Recht der EU oder der Mitgliedstaaten haben können.\nDer Anspruch auf eine Beschwerdeentscheidung nach Artikel 6 Absatz 1 wird von der qualifizierten Stelle in einem frühen Stadium der Maßnahme auf die Herkunft der für ihre Tätigkeit im Allgemeinen verwendeten Mittel und der Mittel, die sie zur Unterstützung der Maßnahme verwendet, begründet. Das Parlament weist nach, dass es über ausreichende finanzielle Mittel verfügt, um die Interessen der betroffenen Verbraucher bestmöglich zu vertreten und im Falle eines Scheiterns der Maßnahme alle negativen Kosten zu decken.\nDie Mitglieder stellen sicher, dass in den Fällen, in denen eine repräsentative Schadensersatzklage von einem Dritten finanziert wird, sie für diesen Dritten verboten ist: a) die Entscheidungen des qualifizierten Unternehmens in einer repräsentativen Klage, einschließlich Vergleichen, zu beeinflussen; b) eine Sammelklage gegen einen Beklagten, der ein Wettbewerber des Fondsanbieters ist, oder gegen einen Beklagten, von dem der Fondsanbieter abhängig ist, zu finanzieren; b) eine Sammelklage zu finanzieren; oder die Beklagten, von denen der Fondsanbieter abhängig ist; und zwar nicht.\nDie Mitglieder der Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Gerichte und Verwaltungsbehörden befugt sind, die in Absatz 2 genannten Umstände zu beurteilen und dementsprechend von der qualifizierten Stelle zu verlangen, dass sie die entsprechende Finanzierung verweigert und gegebenenfalls den Status der qualifizierten Stelle in einem bestimmten Fall ablehnt. Die Mitgliedstaaten können vorsehen, dass eine qualifizierte Stelle und ein Gewerbetreibender, die eine Einigung über die Entschädigung für Verbraucher erzielt haben, die von einer angeblich rechtswidrigen Praxis dieses Gewerbetreibenden betroffen sind, gemeinsam die Zustimmung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde einholen können.\nSie fordert, dass ein solcher Antrag von dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde nur dann zugelassen wird, wenn bei dem Gericht oder der Verwaltungsbehörde desselben Mitgliedstaats keine andere Vertretungsklage anhängig ist, die sich auf die gleiche Profession und Praxis bezieht. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass das Gericht oder die Verwaltungsbehörde in repräsentativen Verfahren jederzeit die qualifizierte Stelle und den Beklagten nach Anhörung einladen kann, innerhalb einer angemessenen Frist einen Vergleich über die Entschädigung zu schließen.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass das Gericht oder die Verwaltungsbehörde, die die in Artikel 6 Absatz 2 genannte endgültige Feststellungsentscheidung erlassen hat, befugt ist, die Parteien der Vertretungsklage zu ersuchen, innerhalb einer angemessenen Frist eine Einigung über die den Verbrauchern auf der Grundlage dieser endgültigen Entscheidung zu gewährenden Rechtsbehelfe zu erzielen.\nDas Gericht oder die Verwaltungsbehörde bewertet die Rechtmäßigkeit und Fairness des Vergleichs unter Berücksichtigung der Rechte und Interessen aller Parteien, einschließlich der betroffenen Verbraucher. Die Transaktion nach Absatz 2 wird nicht innerhalb der vorgeschriebenen Fristen abgeschlossen oder wird die Transaktion nicht genehmigt, so setzt das Gericht oder die Verwaltungsbehörde die Vertretungsklage fort.\nDie einzelnen betroffenen Verbraucher haben die Möglichkeit, die in den Absätzen 1, 2 und 4 genannten Geschäfte anzunehmen oder sich zu weigern. Die Richtlinie gilt unbeschadet weiterer Entschädigungsansprüche, die die betroffenen Verbraucher nach dem Recht der EU oder des Mitgliedstaats haben können, wenn sie im Rahmen einer gemäß Absatz 4 genehmigten Transaktion erhalten werden.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass das Gericht oder die Verwaltungsbehörde den säumigen Gewerbetreibenden verpflichtet, die betroffenen Verbraucher auf eigene Kosten über die endgültigen Entscheidungen über die in den Artikeln 5 und 6 genannten Maßnahmen und die in Artikel 8 genannten genehmigten Transaktionen in angemessener Weise und innerhalb bestimmter Fristen zu informieren, gegebenenfalls auch durch individuelle Mitteilung an alle betroffenen Verbraucher.\nDie Informationen nach Absatz 1 umfassen in verständlicher Sprache eine Erläuterung des Gegenstands der Vertretungsklage, ihrer Rechtsfolgen und gegebenenfalls nachfolgende Maßnahmen, die von den betroffenen Verbrauchern zu ergreifen sind. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass ein Verstoß gegen die gemeinsamen Interessen der Verbraucher, der in einer endgültigen Entscheidung einer Verwaltungsbehörde oder eines Gerichts, einschließlich einer in Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe b genannten einstweiligen Verfügung, festgestellt wird, als unwiderlegbarer Beweis für das Vorliegen eines solchen Verstoßes zum Zwecke einer anderen Schadensersatzklage vor ihren nationalen Gerichten gegen denselben Gewerbetreibenden wegen desselben Verstoßes gilt.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass eine in einem anderen Mitgliedstaat getroffene endgültige Entscheidung nach Absatz 1 von ihren nationalen Gerichten oder Verwaltungsbehörden als widerlegbare Vermutung angesehen wird, dass eine Verletzung begangen wurde. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass in einer abschließenden Feststellungsentscheidung nach Artikel 6 Absatz 2 die Haftung des Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern, die durch einen Verstoß geschädigt wurden, unwiderlegbar für die Zwecke einer Schadensersatzklage vor ihren nationalen Gerichten gegen denselben Gewerbetreibenden für diesen Verstoß festgelegt wird.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass solche individuellen Verbraucheraktionen zur Entschädigung Gegenstand von schnellen und vereinfachten Verfahren sein können. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Einleitung einer repräsentativen Klage nach den Artikeln 5 und 6 die Aussetzung oder Unterbrechung der Verjährungsfristen für jede Entschädigungsaktion für die betroffenen Verbraucher bewirkt, wenn die betreffenden Rechte einer Verjährungsfrist nach Unionsrecht oder nationalem Recht unterliegen.\nDie Mitglieder des Rates treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die in den Artikeln 5 und 6 genannten repräsentativen Maßnahmen mit der gebotenen Sorgfalt behandelt werden. Die Klagen auf einstweilige Verfügung in Form einer vorläufigen Maßnahme nach Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe a) werden im Rahmen eines beschleunigten Verfahrens behandelt.\nDie Mitgliedstaaten stellen sicher, dass das Gericht oder die Verwaltungsbehörde auf Antrag einer qualifizierten Stelle, die Tatsachen und Beweise vorgelegt hat, die zur Unterstützung der Vertretungsklage vernünftigerweise verfügbar sind und die andere Beweise unter der Kontrolle des Beklagten angegeben hat, nach Maßgabe der nationalen Geschäftsordnung anordnen kann, dass diese Beweise vom Beklagten vorgelegt werden, vorbehaltlich der geltenden nationalen und gemeinschaftlichen Vertraulichkeitsvorschriften.\nDie Mitgliedstaaten legen die Regeln für Sanktionen fest, die bei Nichteinhaltung der im Rahmen von Vertretungsmaßnahmen getroffenen endgültigen Entscheidungen zu verhängen sind, und treffen alle erforderlichen Maßnahmen, um deren Anwendung zu gewährleisten. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten stellen sicher, dass die Sanktionen in Form von Geldbußen verhängt werden können. Nach dem Vorfall der Verteilung der Einnahmen aus Geldbußen berücksichtigen die Mitgliedstaaten die gemeinsamen Interessen der Verbraucher.\nDie Mitgliedstaaten teilen der Kommission die in Absatz 1 genannten Bestimmungen spätestens am[Datum der Umsetzung der Richtlinie] mit und melden ihr unverzüglich alle späteren Änderungen, die sie betreffen. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Kosten von Verfahren im Zusammenhang mit Vertretungsklagen kein finanzielles Hindernis für die wirksame Ausübung des Rechts auf Ersuchen um die in den Artikeln 5 und 6 genannten Maßnahmen durch qualifizierte Stellen darstellen, wie beispielsweise die Begrenzung der anwendbaren Rechts- oder Verwaltungskosten, den Zugang zu Prozesskostenhilfe, falls erforderlich, oder die Gewährung öffentlicher Mittel zu diesem Zweck.\nDie Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass in Fällen, in denen qualifizierte Stellen verpflichtet sind, die von der laufenden Vertretungsklage betroffenen Verbraucher zu informieren, die entsprechenden Kosten vom Gewerbetreibenden eingezogen werden können, wenn die Maßnahme erfolgreich ist. Die Mitgliedstaaten und die Kommission unterstützen und erleichtern die Zusammenarbeit qualifizierter Stellen sowie den Austausch und die Verbreitung ihrer bewährten Praktiken und Erfahrungen bei der Lösung grenzüberschreitender und nationaler Straftaten.\nDie Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass jede qualifizierte Einrichtung, die zuvor in einem Mitgliedstaat gemäß Artikel 4 Absatz 1 benannt wurde, gegen die Vorlage der in demselben Artikel genannten öffentlich zugänglichen Liste bei den Gerichten oder Verwaltungsbehörden eines anderen Mitgliedstaats Klage erheben kann.\nDie Rechtsprechung oder die Verwaltungsbehörden erkennen diese Liste als Nachweis für die Rechtsstellung der qualifizierten Einrichtung an, unbeschadet ihres Rechts zu prüfen, ob der Zweck der qualifizierten Einrichtung ihr Eingreifen in einem bestimmten Fall rechtfertigt. Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass, wenn der Verstoß die Verbraucher in verschiedenen Mitgliedstaaten betrifft oder betreffen könnte, die Vertretungsklage bei dem zuständigen Gericht oder der zuständigen Verwaltungsbehörde eines Mitgliedstaats von mehreren qualifizierten Stellen aus verschiedenen Mitgliedstaaten erhoben werden kann, die gemeinsam oder vertreten durch eine einzige qualifizierte Stelle handeln, um die gemeinsamen Interessen der Verbraucher in verschiedenen Mitgliedstaaten zu schützen.\nNeben den Rechten, die anderen Einrichtungen nach nationalem Recht eingeräumt werden, teilen die Mitgliedstaaten der Kommission die Liste der im Voraus benannten qualifizierten Einrichtungen mit. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission über Name und Zweck dieser qualifizierten Stellen.\nDie Kommission hat diese Informationen öffentlich zugänglich zu machen und auf dem neuesten Stand zu halten. Seien Sie Mitglied eines Mitgliedstaats oder der Kommission skeptisch, ob eine qualifizierte Einrichtung die in Artikel 4 Absatz 1 genannten Kriterien erfüllt, so prüft der Mitgliedstaat, der diese Einrichtung benannt hat, die Zweifel und widerruft gegebenenfalls die Benennung, wenn eines oder mehrere der Kriterien nicht erfüllt sind.\nDie Richtlinie 2009/22/EU wird unbeschadet des Artikels 20 Absatz 2 mit Wirkung vom[Datum der Anwendung dieser Richtlinie] aufgehoben. Die Verordnungen über die aufgehobene Richtlinie gelten als Verweisungen auf die vorliegende Richtlinie und sind nach Maßgabe der Entsprechungstabelle in Anhang II zu lesen. Die Kommission hat diese Richtlinie frühestens fünf Jahre nach ihrem Inkrafttreten zu bewerten und dem Europäischen Parlament, dem Rat und dem Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss einen Bericht über die wichtigsten Schlussfolgerungen vorzulegen.\nIm Rahmen dieses Berichts bewertet die Kommission insbesondere den Geltungsbereich dieser Richtlinie im Sinne von Artikel 1 und Anhang I Nummer zwei. Die Kommission hat spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten dieser Richtlinie zu prüfen, ob die Vorschriften über die Flug- und Fahrgastrechte ein mit dem in dieser Richtlinie vorgesehenen Schutzniveau für die Verbraucherrechte vergleichbar ist.\nIn diesem Fall beabsichtigt die Kommission, geeignete Vorschläge zu unterbreiten, die auch die Rücknahme der in Anhang I Nummern 10 und 15 genannten Rechtsakte aus dem Anwendungsbereich dieser Richtlinie im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 umfassen können. Die Mitgliedstaaten übermitteln der Kommission jedes Jahr, zum ersten Mal spätestens vier Jahre nach dem Datum der Anwendung dieser Richtlinie, die folgenden Informationen, die für die Erstellung des in Absatz 1 genannten Berichts erforderlich sind:\na) die Anzahl der nach dieser Richtlinie bei Verwaltungs- und Justizbehörden eingeleiteten Vertretungsklagen; b) die Art der qualifizierten Stelle, die die Klagen einreicht; c) die Art der von den Vertretungsklagen erfassten Verletzung, die Parteien der Vertretungsklagen und der von diesen Klagen betroffene Wirtschaftssektor; d) die Dauer des Verfahrens, von der Einleitung einer Klage bis zum Erlass der in Artikel 5 genannten endgültigen Verfügungen, von Wiedergutmachungsanordnungen oder Feststellungsbeschlüssen gemäß Artikel 6 oder der endgültigen Genehmigung der in Artikel 8 genannten Verordnung; e) die Ergebnisse der Vertretungsmaßnahmen; f) die Anzahl der zuständigen Stellen, die an dem in Artikel 15 Absatz 3 genannten Mechanismus für die Zusammenarbeit und den Austausch bewährter Verfahren teilnehmen.\nDie Mitgliedstaaten erlassen und veröffentlichen bis spätestens[18 Monate nach Inkrafttreten dieser Richtlinie] die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. Les emploiques de l'étégénéral de l'études[6 Monate nach Ablauf der Frist für die Umsetzung]. Die Mitglieder der Mitgliedstaaten, die diese Vorschriften erlassen, nehmen in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug.\nDie Modalitäten für die Bezugnahme werden von den Mitgliedstaaten festgelegt. Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen. Die Mitgliedstaaten wenden die Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie auf Verstöße an, die nach dem[Datum der Anwendung dieser Richtlinie] begangen werden.\nDie Mitgliedstaaten wenden die Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie 2009/22/EG auf Verstöße an, die vor dem[Datum der Anwendung dieser Richtlinie] begangen wurden. Die présente Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft. Die Mitglieder dieser Richtlinie sind an die Mitgliedstaaten gerichtet.\nBrüssel, das Programm Droits, Equality and Citizenship (REC), Spezifisches Ziel Nr. 9 zur Verbraucherpolitik: - Einzelpersonen als Verbraucher im Binnenmarkt in die Lage versetzen, ihre Rechte nach dem Gemeinschaftsrecht geltend zu machen. In Bezug auf die Verbesserung der repräsentativen Maßnahmen besteht das Ziel darin, die Zahl der Verstöße gegen das EU-Recht, die sich auf die gemeinsamen Interessen der Verbraucher auswirken, zu verringern und dadurch die Einhaltung der Vorschriften zu verbessern und den Verbraucherschaden zu beseitigen.\nFortsetzung und Ausweitung der Bildungs- und Kooperationsmaßnahmen auf eine größere Anzahl qualifizierter Stellen in der EU, um den Einsatz von repräsentativen Maßnahmen für Straftaten mit grenzüberschreitenden Auswirkungen zu verstärken. In diesem Zusammenhang sind ein höheres Verbraucherschutzniveau und eine Verringerung des Schadens für die Verbraucher zu nennen, da die Mechanismen für kollektive Rechtsbehelfe in Fällen von Massenschäden verstärkt werden und die Fachleute größere Anreize haben werden, das gemeinschaftliche Verbraucherrecht einzuhalten.\nAuf qualifizierte Stellen: Die neuen Maßnahmen und klareren Regeln für qualifizierte Stellen, die berechtigt sind, repräsentative Klagen einzureichen, insbesondere in grenzüberschreitenden Fällen. Der Artikel 18 (Überwachung und Bewertung) dieses Vorschlags verpflichtet die Mitgliedstaaten, statistische Informationen über die folgenden Indikatoren vorzulegen: - die Nombeliste und die Art der nach dieser Richtlinie bei Verwaltungs- und Justizbehörden eingeleiteten Vertretungsklagen; - die Art der qualifizierten Stelle, die die Klage einreicht; - die Art der in den Vertretungsklagen genannten Verletzung, die Parteien der Vertretungsklagen und der von den Vertretungsklagen betroffene Wirtschaftssektor; - die Anzahl der qualifizierten Stellen, die an dem in Artikel 15 Absatz 3 dieser Richtlinie genannten Mechanismus für die Zusammenarbeit und den Austausch bewährter Verfahren teilnehmen.\nIn Bezug auf die Verbesserung der repräsentativen Maßnahmen besteht das Ziel darin, die Zahl der Verstöße gegen das EU-Recht, die sich auf die gemeinsamen Interessen der Verbraucher auswirken, zu verringern und dadurch die Einhaltung der Vorschriften zu verbessern und den Verbraucherschaden zu beseitigen. Die Verbraucher haben noch nicht in allen Mitgliedstaaten Zugang zu wirksamen Rechtsbehelfen. Die unterschiedlichen Wirkungsgrade der derzeitigen Unterlassungsrichtlinie zwischen den Mitgliedstaaten erfordern ein Eingreifen der EU, insbesondere im Hinblick auf ihre grenzüberschreitenden Auswirkungen.\nDie Tätigkeit der Mitgliedstaaten allein wird wahrscheinlich zu einer weiteren Fragmentierung führen, was wiederum zu einer Ungleichbehandlung von Verbrauchern und Fachleuten im Binnenmarkt, zu einem unterschiedlichen Umfang von Verbraucherrechtsbehelfen in der Union und letztlich zu einer Schwächung des Binnenmarkts für Verbraucher führen würde. Der Bericht der Kommission aus dem Jahr 2008 über die Anwendung der Unterlassungsrichtlinie kam zu dem Schluss, dass Unterlassungsverfahren bei nationalen Verstößen mit einigem Erfolg eingesetzt wurden, weniger jedoch bei grenzüberschreitenden Verstößen, vor allem aufgrund fehlender Ressourcen der Stellen, die für die Durchführung der verschiedenen Verfahren in den verschiedenen Mitgliedstaaten qualifiziert sind.\nDer Bericht der Kommission aus dem Jahr 2012 kam zu dem Schluss, dass das einstweilige Verfügungsverfahren ein erhebliches Potenzial hat, wenn die Mängel behoben werden könnten, insbesondere die mit dem Verfahren verbundenen hohen Kosten, die Dauer und Komplexität des Verfahrens, die relativ begrenzten Auswirkungen von Urteilen auf die Verbraucher und die Schwierigkeit, sie durchzusetzen.\nDie Bewertung der Unterlassungsrichtlinie durch die Kommission im Rahmen des Eignungstests 2017 für das Verbraucher- und Vermarktungsrecht der Gemeinschaft hat viele der gleichen Hindernisse aufgezeigt, insbesondere das Fehlen ausreichender Rechtsmittel für die Verbraucher. Die Verfahren zur einstweiligen Verfügung und zum Rechtsschutz, die in den sektoralen Instrumenten vorgesehen sind, werden durch die Einführung eines spezifischen Mechanismus für repräsentative Maßnahmen ergänzt, wenn die gemeinsamen Interessen der Verbraucher beeinträchtigt wurden oder werden könnten.\nDie Organismen des Privatrechts eines Mitgliedstaats, die für die Durchführung einer öffentlich-privaten Partnerschaft zuständig sind und angemessene finanzielle Garantien bieten; -? Personen, die für die Durchführung spezifischer GASP-Maßnahmen nach Titel V des EU-Vertrags verantwortlich sind und in dem entsprechenden Basisrechtsakt aufgeführt sind.\nDie Mitgliedstaaten und die Europäische Kommission müssen die Zusammenarbeit und den Austausch bewährter Verfahren zwischen qualifizierten Stellen unterstützen und erleichtern (Artikel 15 Absatz 3 des Vorschlags). Die Kommission hat ein detailliertes Programm zur Überwachung der Ergebnisse und Auswirkungen dieser Richtlinie, der Indikatoren und der Häufigkeit der Sammlung aufzustellen.\nDie Rolle der Mitgliedstaaten bei dieser Aufgabe besteht darin, die in Artikel 17 vorgesehenen relevanten statistischen Informationen bereitzustellen. Die Beispiele für die in Abschnitt 1.4.4.4 dieses Jahresabschlusses aufgeführten Indikatoren werden zur Unterstützung der Bewertung herangezogen. Die Zahl der Verstöße gegen das EU-Recht, die sich auf die gemeinsamen Interessen der Verbraucher auswirken, verringern und damit die Einhaltung der Vorschriften verbessern und den Schaden für die Verbraucher beseitigen.\nDie Crédits de la médégale personelle et al. de la médicinación de administrativación werden durch GD-Mittel gedeckt, die bereits für die Verwaltung der Maßnahme und/oder die Umschichtung innerhalb der GD bereitgestellt wurden, sowie gegebenenfalls durch zusätzliche Mittel, die der VerwaltungsgD im Rahmen des jährlichen Zuteilungsverfahrens und unter Berücksichtigung der Haushaltszwänge gewährt werden können.\nDie Humanressourcen werden von den Mitarbeitern der GD bereitgestellt, die bereits für die Verwaltung der Maßnahme und/oder die Umschichtung innerhalb der GD zuständig sind, sowie gegebenenfalls von allen zusätzlichen Mitteln, die der verwaltenden GD im Rahmen des jährlichen Zuteilungsverfahrens und je nach Haushaltsbeschränkungen gewährt werden können.\nAus diesem Grund sollten Sie erläutern, welche Neuprogrammierung erforderlich ist, und die betreffenden Haushaltslinien sowie die entsprechenden Beträge angeben. Bitte erläutern Sie den Bedarf unter Angabe der betreffenden Rubriken und Haushaltslinien und der entsprechenden Beträge.