Новата мода: Дрехи с антивирусни нишки - Любопитно - Стандарт Нюз\nНовата мода: Дрехи с антивирусни нишки\n„Елегантността придобива нови измерения“, коментира Милена Атанасова, единствената БГ дизайнерка, която фигурира в световна енциклопедия за висша мода. Дамата, която е и художник, през последните 20 години живее и работи в Париж, където преподава като гост професор в "Studio MVL fashion design", професионален институт за визуални изкуства и мода. Милена - като експерт в законите на елегантността и в тънкостите на фешън бизнеса - учи студентите не само как се правят дрехи, но и как те да бъдат конкурентни на европейския и световния пазар. Дизайнерката, работила за Стела Макартни, „Живанши“, Аликзандър Макуин, „Ланвен“, в София представя авторски произведения в своята галерия „М image“ и ДАДЕ ИНТЕРВЮ ЗА ВЕСТНИК СТАНДАРТ..\n- Госпожо Атанасова, започна ли възраждането на световната мода?\n- Модата се готви да демонстрира нов диалог със света. Най-вероятно това ще започне да се случва от септемви. Блокадата започна да се вдига, но индустрията ще трябва да се бори усилено срещу ефекта на доминото, роден от кризата и засегнал доходите и на потребителите, и на производителите. Сигурно е обаче, че модата ще се върне към елегантното и качествено облекло. Международните компании развиват оригинални концепции и стратегии - от лукс до иновации, като марките работят най-вече за възстановяването на качеството и стойността. В доклад на специализираните агенции за анализ четем, че по най-известните модни улици се наблюдава увеличение на покупките с 49%, въпреки регистрирания скок в онлайн пазаруването. Разбира се, дигиталната търговия ще се развие максимално и ще покрие широк диапазон на предлагане. И тъкмо тя ще бъде ключов и дългосрочен фактор във възраждането на бизнеса. Изчаквайки, потребителите много ще внимават за разходите си – докато ситуацията бъде овладяна успешно и трайно.\n- Ще има ли разместване на лидерите в най-големите брандове?\n- В момента дизайнерите са обединени от амбицията за създаване на по-устойчива индустрия. Ключовите позиции ще бъдат заети от изявени лидери, така че може да очакваме всякакви трансформации. Алесандро Микеле, творческият директор на „Гучи“, коментира в онлайн среща с медии от целия свят, че е дошло времето „да се преосмисли творчеството и бъдещето на компанията". Той сподели желанието си модната къща да намали годишните ревюта от 5 на 2 – при това без сезонност. Според него ще е рационално могъщата фешън компания да се откаже от круизните колекции и показването им пред публика, което досега ставаше при страхотен блясък – примерно край Уестминстърското абатство в Лондон или Капитолийските музеи в Рим. „Да бъдем възможно най-свободни – след всяко шоу всички модели веднага да влизат в бутиците“, беше категоричен Микеле. Принципно тенденцията е към новаторство и партньорство на всички нива. Изправени пред загуби, марките преосмислят дигиталната комуникация – те използват всички медии: „Баленсиага“, например, предлага видеоклипа на най-новото си шоу в Youtube.\nФренската федерация за мода пък създаде схема за отпускане на средства за нов дигитален план. Интелектът в бранша работи за максималното ограничаване на финансовите трусове.\n- Какво още се случва във Франция, с която вие сте свързана от години?\n- Карл Лагерфелд казваше „Най-доброто нещо, което може да се случи на една рокля, е тя да бъде носена. Модата не е за музейни експонати.“ А френската ще я има и след коронавируса, като тя ще трябва да ограничи въздействието на различните паники. Някои от бутиците през цялото време поддържат връзка със своите клиенти чрез социалните мрежи. Дизайнерите в Париж се стремят към създаването на вечни колекции в неутрални тонове, чиито модели могат да се носят 10 години. Според тях тази естетика идеално отговаря на устойчивото разумно производство. В момента бизнесът във Франция преосмисля границите на икономическите си системи. За да не бъдат погребани, големите имена се адаптират, подобно на „Лакост“, чиито модели през последната година придобиха по-малко юношески, по-ефирен и луксозен вид, наемайки дизайнерката Луиз Тротер.\n- Какви промени да очакваме във визията?\n- Минимализмът ще се редува с моделите, създадени с така наречената „екологична информираност“. Маските – също като качулките – се превръщат в постоянен аксесоар. Възможно е неоготическата тенденция да се появи отново. Работи се по пуловери и други дрехи с антивирусни нишки, по вариации около униформата на медицинската сестра, както и по нови щампи. Група дизайнери, водени от Дрис Ван Нотен - Крейг Грийн, Тори Бърч и Том Браун, призоваха за различен календар в тематичните събития, но към момента Камарата за мода в Италия все още планира четири седмици в Милано и няма намерение да променя датите. Но, разбира се, всичко зависи от контрола над вируса. Някои от модните къщи ще имат дефилета с ограничен брой публика, а други ще предлагат видео разходка сред колекцията. Оптимистична новина е завръщането на Гарет Пъг, който живее и твори в Париж.\nИзвестният английски авангарден дизайнер се подготвя да се върне на модния подиум, като изкупи обратно 49 % от търговска марка на Рик Оуенс. Базираният в Париж испанец Джони Кока е новият директор на дамските кожени изделия на „Луи Вюитон“, а колегата му от луксозния лейбъл Вирджил Аблох предвиди успеха на минималистичното улично облекло. Няма съмнение, че Франция и Италия ще продължават да носят олимпийския огън на висшата мода. И че индустрията на лукса няма да загуби чара си, тъй като винаги се нуждаем от „висок“ дизайн и висши технологии - това е еволюцията, така върви светът.\n- Къде прогнозирате най-активна динамика?\n- В бутиковите облекла, като дизайнерите ще внимават производството да не нарушава баланса на природата. Рекламните стратегии също се преразглеждат – от витрините на магазините до витрините на онлайн предложенията. Всичко в модата се преформулира. Както вече стана ясно, радикално ще се промени броят на дефилетата.\n- Новата реалност ще вдигне ли цените?\n- С отварянато на магазините започват притесненията за хигиената. Всеки пипа дрехите и обувките, докато ги пробва. Няма как да се мине без допълнителни мерки. Но френската модна индустрия винаги e готова да подкрепи добра кауза.\n- Най-добрите възможности най-често идват под формата на трудности или временни лишения. Не е нужно да си богат, за да създаваш красота и елегантност. Израснах в семейство, което живееше достатъчно скромно – и това ме караше непрекъснато да търся творчески решения. Постоянно ровех на тавана в дрехите на баба ми - там винаги намирах чудесни материи от нейната младост. Преработвах дрехите, които братята ми вече не носеха, и често създавах напълно оригинални дизайнерски облекла. С времето това прерасна в създаване на колекции до степен художествени произведения и висша мода. Днес, в условията на коронакризата, тези опит и знания ми дават сигурност. Защото е сигурно - пандемията няма да промени човешката природа. Модата ще започне да се подчинява на реалността, уникалните модели ще придобият нов смисъл.\n- Кои са принципите за оцеляване във фешън бизнеса?\n- Прецизен маркетинг, контрол върху идентичността на марката, като нейната история е от основно значение. Хората, които знаят как да създават дизайн и елегантност по най-прагматичния начин, успяват във всякакви условия. Каквито и да са нагласите у публиката, всеки се стреми към качество и зрелищност. Най-сигурно е да се заложи на предварителните продажби, включително на бутици и уебсайтове. Това е отличен начин да стартирате или рестартирате този бизнес. Идеята е да накарате клиентите да купуват предварително моделите ви, които трябва да са разработени в оригинална визия, базирана на модни и технически скици, технологични пакети и проби. /Производителите, с които ще потвърдите срока и цената, трябва да са предварително договорени./ Имате различни възможности – да работите в малък обем (както направих с първия си моден бизнес) или да си партнирате с голяма фабрика за производство на хиляди модели /работила съм и по този начин/. Наложете личния си стил и не забравяйте, че облеклото винаги е послание. Дръжте под око и социалните мрежи. В момента оптимизмът и смелостта са задължителни, за да продължим напред. Мода е имало и ще има, но този път с нов поглед към красотата и необходимостта.\nТагове: Милена Атанасова Висша Мода Париж „М Image“


Решение по Наказателно дело 341/2015г.\n№ 193/30.11.2015 Година, 2015 Град Варна\nкато разгледа докладваното от съдия Тончева ВНОХД №341 по описа на съда за 2015 година, при произнасянето си взе предвид следното:\nВъззивното производство е образувано на основание чл.318 ал.3 и ал.6 от НПК. Оплакването е срещу присъда №6/13.03.2015 година по НОХД №192/2014 година по описа на Окръжен съд – Силистра, с която С.П.Ц. и Е.М.С. са признати за виновни и осъдени за престъпление по чл.199 ал.2 т.2 пр.1 вр. чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, защото на 11.08.2013г. в с.Брадвари, обл.Силистра, двамата подсъдими при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършители, отнели чужди движими вещи – мобилен телефонен апарат марка „Нокия” модел „3510 I” с imei 351354802515910 и др. на обща стойност 70.00лв., както и 25 лева, от владението на Д. И. А., с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и грабежът е придружен с убийството на владелеца.\nНа подсъдимия С.Ц. е наложено наказание „Доживотен затвор без право на замяна”, а на подс.С. – „Лишаване от свобода” за срок от двадесет години. Първоинстанционният съд е определил и режима, при който следва да се изпълнят наказанията.\nС първоинстанционната присъда са уважени граждански искове, решен е въпроса за съдебните разноски.\nНедоволен от присъдата е останал подс.С.Ц.. В саморъчно изготвена жалба поставя въпроса за авторството на престъплението от трето, непривлечено към наказателна отговорност лице. С този аргумент подсъдимият счита, че делото не би могло да се реши и е наложително доразследването му. В жалбата се поставя също въпроса за справедливостта на наказанието. В допълнително писмено изложение, подсъдимият се фокусира върху допуснато съществено процесуално нарушение, интензивно ограничило правата му в процеса. Изводимо е от бездействие на първоинстанционния съд по разясняване на процедурата на съкратеното съдебно следствие, което в крайна сметка рефлектирало върху възможността на Ц. да се ползва от чл.371 т.2 от НПК с отдалечен правен ефект- дължимата ex lege редукция на наказанието.\nАдв.К. (служебен защитник на подс.Ц.) също е останал недоволен от първоинстанционната присъда. Основното му оплакване се свързва с дейността на органите по ръководство и решаване във връзка с разкриване на обективната истина. В унисон със заявеното от подзащитния си, адв.К. поставя въпроса защо при наличието на доказателства, установяващи съучастие на още едно лице в съставното престъпление неговата отговорност не е ангажирана. Липсата на обвинение по отношение на Б.Х., според защитника дерогира възможността за законосъобразно прилагане на материалното право, в частност на чл.21 ал.1 от НК. В логична симбиоза с тези доводи е оплакването от явна несправедливост на наложеното наказание на подс.Ц.. Атакува се и гражданско-осъдителната част на присъдата, с аргумент за липса на фактическа връзка между гражданските ищци и починалия, в резултат на което претърпените болки и страдания от смъртта му остават имагинерни.\nПодс.Е.С. е подал саморъчна въззивна жалба срещу присъдата на СОС. С разпореждане № 569 /без дата/, съдия от първоинстанционния съд е върнал въззивната жалба на подс.С. поради просрочието й. Пред настоящата въззивна инстанция подсъдимият декларира липса на интерес от проверка и евентуална отмяна на разпореждането, оттегляйки частната си жалба по чл.323 ал.2 от НПК. С изрично изявление по реда на чл.320 ал.5 от НПК, подс.С. се присъединява към въззивната жалба на подс.С.Ц.. Извън това, в саморъчно писмено изложение, подс.С. се оплаква от незнанието на процедурата по чл.371 т.2 от НПК, както и от бездействието на първоинстанционния съд да му я разясни. Счита, че с това съществено са били накърнени правата му.\nАдв.М. (служебен защитник на подс.С.) сезира въззивната инстанция с жалба по чл.318 ал.6 от НПК. В нея развива доводи за допуснато съществено процесуално нарушение в резултат на дискредитиране на основното начало по чл.13 от НПК. Защитникът аргументира тезата си с категоричността на доказателствата за участие на Б.Х. в извършване на престъплението, факт останал извън действията по разследване и развитото обвинение пред съда. В логиката на последното оплакване е и твърдението за липса на мотиви в първоинстанционната присъда относно реалния принос на подс.С. в постигане на престъпния резултат. Искането е за отмяна присъдата и връщане на делото за доразследване.\nВ пренията пред настоящата въззивната инстанция адв.К. поддържа жалбата си. Акцентира върху доказателствата за участие на Б.Х. като акцесорен съучастник в престъплението, като счита че с игнорирането на този факт от една страна страда обективната истина, а от друга – невъзможно е да се индивидуализира характера и степента на участие на всеки един от другите съучастници в извършеното престъпление, респективно да се определи справедливо наказание. Поддържа оплакването си и по отношение на уважените граждански искове, като в генерален план защитникът пледира за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за доразследване.\nВ личната си защита, подс.Ц. заявява, че Б.Х. бил укрит още в следствието. Твърди, че само Х. се намирал в жилището на пострадалия. Отрича собствено участие в умъртвителното деяние. Подсъдимият припомня, че автомобила на Х. не е бил иззет за ДНК изследване, като с тези аргументи иска връщане на делото за ново разследване.\nВ пренията адв.М. поддържа жалбата си. Заявява, че доказателствата налагат извод за най-голяма вина на Б.Х. при осъществяване на процесното престъпление, което е в противоречие с изключеното от първоинстанционния съд в мотивите съизвършителство. Защитникът счита, че отразените в обвинителния акт фактически обстоятелства не са всеобхватни. По отношение на възможността за приложение на чл.371 т.2 от НПК, адв.М. сочи че провеждането на съкратено съдебно следствие е било немислимо, при положение че подзащитният му не е бил изначално съгласен с фактическото обвинение срещу него. Изкривяването на обективната истина чрез изключване на деятелността на Х., според адв.М. е повлияло и на решението на съда по гражданските искове. В заключение се прави искане за отмяна на присъдата и провеждане на ново разследване.\nВ рамките на личната си защита подс.С. също поставя въпроса за участието на Б.Х. в извършване на престъплението. Признава собствената си вина, но счита че истината не е установена. Това го мотивира да поиска връщане на делото за ново разглеждане.\nВъззивният прокурор пледира в полза на атакуваната присъда. Счита, че правните изводи са верни, т.к. почиват на обстоен доказателствен анализ. Прокурорът не намира за обясними оплакванията на подсъдимите относно ограничаване на правото им по чл.371 т.2 от НПК от гледна точка на неотменното отричане на фактическото обвинение. Наказанията се възприемат за справедливи.\nПовереникът на частните обвинители и граждански ищци изразява становището си за неоснователност на въззивните жалби. Счита, че първоинстанционната присъда се основава на доказателствата по делото и хармониращите с тях самопризнания на подсъдимите. При правилното приложение на материалния закон, първата инстанция е направила и законосъбразни изводи относно доказаността и справедливостта на претенциите по чл.45 от ЗЗД на наследниците на пострадалия. В заключение, повереникът счита че атакуваната присъда не страда от пороци и следва да се потвърди изцяло.\nВ последната си дума подс.Ц. моли делото да се върне за ново разглеждане. Заявява, че е взел поуката си, но иска и Б.Х. да понесе наказанието си.\nВ последната си дума подс.С. също моли за връщане на делото за ново разглеждане, за да може и Б.Х. да си понесе наказанието като съучастник.\nВарненският апелативен съд като взе предвид подадените въззивни жалби, присъединяването на подс.Е.С. по реда на чл.320 ал.5 от НПК към жалбата на подс.Ц., след като обсъди доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери правилността на атакуваната присъда по реда на чл. 313 и чл. 314, ал.1 НПК, намери за установено следното:\nПодсъдимите С.Ц. и Е.С. имали познанство от местата за лишаване от свобода, като контактите между тях продължили и след освобождаването им. От 2012 година подс.Ц. познавал св.Б.Х..\nНа 07.08.2013 година около 10.30часа, в гр.Силистра се състояла среща между подс.Ц. и св.Х.. Последният упражнявал нерегламентирана таксиметрова дейност с личния си автомобил по маршрут гр.Силистра-с.Брадвари. По време на срещата подс.Ц. поискал от св.Х. да го закара до с.Брадвари и да му покаже дома на Д. А.. Поводът бил лихварската дейност, развивана от последния.\nСлед като пристигнали в селото, двамата минали покрай дома на А.. Св.Х. посочил входните врати, мястото където нощувал пострадалия и неговата неподвижна майка. В хода на разговора св.Х. споменал също, че А. не чувал добре.\nНа 10.08.2013 година подс.Ц. потърсил по телефона св.Х.. Уговорили си среща около полунощ пред казино в гр. Силистра. На 11.08.2013 година, малко след полунощ подс.Ц. дошъл с подс.С.. Подс.Ц. поискал от св.Х. да ги закара до дома на А. в с.Брадвари. Тръгнали около 0.30ч. и приблизително около 01.00 часа на 11.08.2013 година пристигнали до отбивка между селата Иширково и Брадвари. Там престояли до около 2.30ч.. В това време подс.Ц. извадил от дрехите си нож. С него той и подс.С. изрязали отвори в предварително носените шапки. Подсъдимите извадили от дрехите си и износени ръкавици. На отбивката между двете села, подс.С. изпушил една цигара. Фаса хвърлил на мястото на престояването им. Около 02.30ч. тримата тръгнали с автомобила към селото. Св.Х. спрял близо до дома на А. в с.Брадвари. Подс.Ц. уточнил, че мобилният му телефон е изключен.Това наложило св.Х. да избере номера на подс.Ц.. Така при включване в мрежата от страна на апарата на Ц., св.Х. щял да получи съобщение – знак да вземе подсъдимите. След като оставил спътниците си, св.Х. напуснал очертанията на селото.\nПодсъдимите Ц. и С. прескочили оградата на къщата на А.. Необезпокоявани влезли в стаята, където пострадалият спял. Предварително носили напоени в спирт кремвирши, които хвърлили на кучето, за да не лае.Подсъдимите събудили А. и поискали парите му. След като не постигнали целта си, залепили с парче скоч устата на пострадалия и със същата лента вързали ръцете зад гърба му. Допълнително ограничили движението на ръцете на пострадалия, връзвайки ги и с колан. Подсъдимите свалили пердето на земята, взели телта му и вързали краката на мъжа с нея. После пострадалият бил съборен на леглото. Двамата започнали да му нанасят удари по главата и лицето.\nТъй като целта на подсъдимите по отнемането на парите на пострадалия все още не била постигната, физическата принуда задълбочила интензитета си. Пострадалият бил обърнат по корем, а главата му силно притисната към възглавницата. Въздухът на А. не достигнал и той се задушил.\nЦ. и С. започнали да тършуват из стаята.Намерили 25лв., два мобилни апарата „Нокия” и газов сигнален пистолет. После двамата излезли от помещението, оставяйки вратата открехната. Отишли в двора на детската градина и след осъществяване на уговорения сигнал, се качили в колата на св.Х..\nТримата се насочили към гр.Силистра.В близост до града стоящият на предна дясна седалка подсъдим Ц. изхвърлил през прозореца използваните шапки, ръкавици, както и взетите от дома на А. телефони. Газовия пистолет останал в подс. С..\nНа 11.08.2013 година около 06.45ч. св.Али пристигнала в дома на пострадалия Тя се грижила за почистването и отглеждането на болната майка на А.. Тогава жената намерила трупа на А..\nНа 11.08.2013 година в дом в с.Брадвари, ул.„ Д. Дончев № 11, бил извършен оглед. Трупът на Д. А. се фиксирал лежащ по очи върху леглото, облечен с боксерки, леко смъкнати към слабините, с открита горна част на седалището, а ходилата - обути във вълнени чорапи. Главата била обърната към лявото рамо и опряна в намиращата се възглавница с калъфка - покрита с множество кафеникавочервени петна с неправилна форма. Ръцете били сгънати в лактите, лежащи върху гърба, с допрени една в друга длани, вързани с кафяв кожен колан без катарама в областта на китките. Краката били изпънати, вързани един към друг в глезенната област с медна тел. Установило се наличие на моравочервени послесмъртни петна по страничните нисколежащи части на тялото и крайниците, две резки с хиксовидна форма върху горната част на дясна плешка, кръвонасядане върху гърба под лява плешка и в долна част на дясна плешка, трупно вкочаняване във всички мускулни групи.\nВ динамичния стадий на огледа станало ясно, че краищата на кожения кафяв колан, с който са завързани ръцете в областта на китките, са подпъхнати под тях към гърба, като над дланите се образувала П-образна примка. След отвързването на колана се открила поставена ивица сиво, непрозрачно тиксо около лява китка. При обръщане на тялото по гръб се намерили кръвонасядания по клепачите на ляво око, последното оточно; в основата на носа и по повърхността му; повърхностни рани и кръвонасядания по долна и горна устни; наличие на зацапвания с кафеникавочервена течност по устата и ожулвания по брадичката.Под горната лява част на трупа била установена ролка от сиво непрозрачно тиксо с наличие на множество кафеникавочервеникави петна по вътрешната картонена повърхност на ролката, както и метална катарама с парче откъсната кафява кожа към нея и част от бял на цвят кабел заедно с черен щепсел.\nПричината за смъртта на А. била обект на изследване от СМЕ. Установило се, че се дължи на механична асфиксия от притискане на дихателните отвори с мек предмет с широка повърхност. По тялото на пострадалия се констатирали кръвонасядания в областта на носа и устата, в лява тилна област на главата, кръвонасядания във вид на отпечатък от плат в областта на гръдния кош и ляв хълбок; тежък оток на мозъка и белите дробове; остро раздуване на белите дробове; кръвоизливи по серозите; общ кръвен застой на вътрешните органи; ожулвания и кръвонасядания по челото, носа и устните, кръвонасядания по клепачите на двете очи, по лява скула и брадичката, кръвонасядания в областта на пистягането по китките.\nСпоред СМЕ, А. е получил горните увреждания чрез действието на твърди тъпи предмети, посредством удари с или върху такива предмети, както и при силен и продължителен натиск към тях. Вещите лица са констатирали наслагване на въздействията/ удари и притискане в една и съща област на лицето. Относно уврежданията в лицевата област е депозирано становище, че същите са резултат на не по-малко от 7-8 отделни удари. Множество са ударите и в областта на гръдния кош и ляв хълбок-минимум 3 отделни въздействия/удари, като е възможно да бъдат получени и при силно притискане на тялото към твърд тъп предмет с характерен релеф/ одеало или друг вид плат/. Смъртта по механизма на асфиксия от притискане на дихателните пътища, според вещите лица настъпва бавно, в порядъка от 5 до 10 минути, като през първите няколко минути до загубата на съзнание от липса на кислород, пострадалият ясно съзнавал случващото се с него и изпитвал силно изразено и мъчително чувство на недостиг на въздух и задушаване. Поради завързаните горни и долни крайници А. разбирал безпомощното си състояние и невъзможността да окаже каквато и да е съпротива.\nСмъртта на Д.А. е ограничена от СМЕ в часовия диапазон от 03:57ч. до 09:33ч. на 11.08.2013 година.\nОт приложените писмени справки на мобилни оператори е видно, че на 11.08.2013 година в 04:07:10ч. се провел разговор между мобилни телефони с № 0897304524, ползван от подс.С.Ц. и № 0892747615, ползван от св.Х..\nНа 04.09.2003 година чрез ресурса на разпознаването, св.Х. идентифицирал подс.С..\nПри извършето претърсване в дома на подс.С. ***, били намерени и иззети 3 бр. мобилни апарати, части от мобилен апарат и флаш памет ведно със сим- карти и батерии, както и дрехи и 1 бр. мъжка кожена чанта. При претърсването в дома на подс.Ц. *** иззети 4 бр. мобилни апарати ведно със сим- карти и батерии.\nПо време на престоя на подсъдимите в ареста, С. написал бележка до Ц. със съдържание: „Али. Виш какво Този човек те топи... Аз няма дате оставям". Бележката завършва с: „…Чеси ма извикали, но Аз несам Ходил с вас знаеш поне децата ми плачат със сълзи моля те".\nНа 17.09.2014г. разледващите органи извършили оглед на местност, находяща се по път Ш-213, при км. 14+ З00м.. В затревената площ били намерени тъмносин капак на мобилен телефонен апарат с надпис »Nokia"; 1 бр. мобилен апарат марка »Nokia", със сив на цвят панел, без налична сим- карта; 1 бр. ръкавица- тип"работна"; чифт ръкавици, като лява и дясна ръкавици пъхнати една в друга, всяка с пет пръста и 1бр. черна на цвят, изработена от ватиран плат шапка / гугла/ с три отвора върху нея с неправилна форма.\nНа 18.09.2013г. бил извършен оглед на затревен участък, разположен вляво от отбивка- черен път, отстояща вдясно от път Ш-218, при км. 16+ 600 м., в местността «Домус кулак» в землището на с.Брадвари. На 110-я метър по черния път, измерено от началото на отбивката и на различно отстояние от левия ръб на черния път са намерени и иззети общо 6 бр. изрезки от плат с неправилна форма и 1 бр. бял на цвят фас от цигара.В десен тревен банкет вдясно, на път Ш-213, при км. 13+ 439м. била намерена и иззета черна на цвят, фабрично изплетана шапка, тип «капишон» с 6 бр. прореза с неправилна форма.\nЧрез заключението на СМЕ на ВД № 67/201Зг. по картонената вътрешна повърхност на ролка тиксо се установила човешка кръв с кръвногрупова принадлежност «А/бета/», сходна с кръвта, иззета от трупа на пострадалия.\nЗаключението на дактилоскопна експертиза установява, че по ролка сиво тиксо се намирали две следи, идентични с отпечатъците от малък и безименен пръсти на лява ръка на пострадалия.\nЗаключението на ДНК експертиза № 13/ДНК-425/201Зг. установява, че на парче от сива скоч лента се визуализирал частичен ДНК профил, алелите от който съвпадали с алелите от ДНК профила на пострадалия.\nПо намерените на 11.08.2013 година 2бр. черни на цвят калъфи за мобилни телефонни апарати според експертиза №13/ ДНК-498/ 2013г.,имало клетъчен материал на пострадалия.\nЗаключение на експертиза № 13/ ДКТ-250/2013г. касае тъмносин на цвят капак на мобилен телефонен апарат с надпис »Nokia" и мобилен апарат марка »Nokia", със сив на цвят панел, без налична сим- карта, иззети на 17.09.2013г., установява липса на годни за изследване дактилоскопни следи.\nПо шест броя изрезки от плат с неправилна форма и бял на цвят фас от цигара, по черна на цвят - фабрично изплетена шапка, тип «капишон» с 6 бр. прореза с неправилна форма, по ръкавица-тип"работна", по чифт ръкавици и по шапка / гугла/ с три отвора върху нея с неправилна форма има ДНК материал, като при сравнителното му съпоставяне с иззет от подсъдимите ДНК материал се установило:\n-по угарка от цигара е определен ДНК профил на лице от мъжки пол, съвпадащ с ДНК профила на Е.С.;\n-изследваният клетъчен материал по чифт работни ръкавици е определен частичен ДНК профил, алелите, от който съвпадат с алелите от локусите в ДНК профила на Е.С.;\n-изследваният клетъчен материал от две от изрезките от плат с неправилна форма и от 1 бр. черна шапка с прорези произхожда от С.Ц.;\n-изследвания клетъчен материал по други 2 бр. изрезки от плат и 1бр. черна на цвят качулка с прорези за очи и уста има ДНК профил, чиито алели съвпадат с алелите в съответните локуси от ДНК профила на подс.Ц.;\n-за обектите, представляващи останалите 2 бр. изрезки от плат и 1 бр. ръкавица, тип "работна" не е определен ДНК профил.\nВ досъдебното производство били изготвени две трасологични експертизи за установяване на цялото по неговите части. Заключението по Протокол № 5/31.01.2014 г касае:\n-черна качулка с част от пластмасов цип, намерена при оглед на 17.09.2013 година;\n-6 бр. Изрезки от черна на цвят, плетена материя, иззети при огледа на 18.09.2013година;\n-1 бр.шапка тип «капишон», иззета на 19.09.2013 година.\nСпоред заключението на експертизата има обща разделителна линия между изрезка означена с №3 и първия отвор на качулката, между втория отвор на черна на цвят качулка и една от изрезките от плат. Поради разтегливата материя на шапката-тип"капишон" експертът не е определил с достатъчна точност линиите на разделяне.\nВтората трасологична експертиза заявява, че представените за изследване предмети не са части от едно цяло.\nОтнетите от дома на пострадалия вещи-2 бр. мобилни телефонни апарати марка »Nokia", модел „35101,, и 1бр. сигнален револвер марка «RG- 59", кал. 9мм., били остойностени чрез СОЕ.\nИзготвени две комплексни СППЕ отричат психични заболявания при подсъдимите.Личността на С.Ц. е очертана с граничен интелект,примитивен, но без интелектуален дефицит, антисоциален тип личност, склонен към конфликтно отреагиране и асоциално поведение. Подс.С. се характеризира с граничен на нормата интелект, примитивен, без интелектуален дефицит, склонен към импулсивност.\nТака детайлизираната фактическа обстановка, приета и от първоинстанционния съд е в синхрон с доказателствата по делото. За изследване на обстоятелствата в предмета на чл.102 от НПК първата инстанция е извършила всички възможни процесуално-следствени действия.\nПо оплакванията на подсъдимите и защитниците относно обосноваността на присъдата:\nНай-общо, оплакванията на страните за необоснованост на атакуваната присъда се свързват с доказателства по делото, установяващи с висока степен на вероятност участие на св.Х. в престъплението по чл.199 ал.2 т.2 от НК.\nИзводът относно осъществяването на фактическия състав на престъплението следва да почива на обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото. Доколкото познавателната дейност на процесуалните субекти е вторична, тя се основава на предизвиканите от престъпното деяние изменения в обективната действителност, които биха могли да имат веществен и невеществен характер. Като се има предвид характеристиката на престъплението, възможността за установяване на очевидци на деянието е отречена изначално. Поради това, слагайки за отправна точка на доказателствения анализ обективните находки от деянието, установени посредством огледи на местопроизшествие, претърсване и изземване и обследвани чрез множество разнородни експертизи /стр.17 от мотивите/, първоинстанционният съд е сторил нужното, за да доведе до правилен край логиката на аналитичната си дейност.\nЗа да провери версията на двамата подсъдими, на основание чл.13, чл.14 и чл.107 ал.5 от НПК, въззивният съд извърши допълнителен собствен анализ на доказателствената съвкупност. Обясненията на подсъдимите от стадия на първоинстанционното следствие подлежат на внимателно съпоставяне с откритите и фиксирани доказателства чрез различните способи на доказване. Отделно от това, версиите на Ц. и С. следва да се обсъдят на плоскостта на доказателствата, възпроизведени чрез показанията на св.Х..\nПри огледа на местопроизшествие на 11.08.2013 година в дома на пострадалия в с.Брадвари /т.1, л.7 и сл. от д.пр./ са били открити и фиксирани множество следи от деянието. Една част от писменото ДС дава представа за обстановката, при която то е осъществено. Къщата на пострадалия А. има два входа, единият откъм ул.”Победа” намерен заключен. Вторият вход е откъм ул.”Д. Дончев”. Влизането се осъществяло през двукрила порта, чието резе било отворено, следвала еднокрила порта, също отворена. Височината на оградата на къщата е около 1.50м, напълно възможно да се преодолее чрез прескачане.\nТази обстановка е била позната на подс.Ц. от 07.08.2013 година. На посочената дата той е имал възможност спокойно да огледа разположението на къщата, характеристиката на оградата. На подсъдимия е било известно, че собственикът не чува, а майка му е неподвижна /показания на св.Х. л.143 от НОХД/.\nТрупът на пострадалия е намерен в неголямо помещение, заобиколен с множество разхвърляни вещи /т.1,стр.8 от д.пр./. Чрез съдържанието на протокола за оглед се установява, че интерес за дейците са представлявали и дрехите на пострадалия, поставени на закачалка. Така например джобовете на панталон с кожен колан се намерили обърнати с хастара навън.\nВ това помещение разследващите намерили листи с изписани имена и цифри /Обект №2 от ВД/. Те, заедно с предадените доброволно от св.Д.И. писмени документи /т.1, л.44 от д.пр./, показанията на св.Х. и св.Рюстем, налагат безспорния извод, че пострадалият е давал пари на заем срещу лихва. Иначе казано, логично било в неговия дом да има пари. Такива са били очакванията и на дейците – чрез престъплението да се обогатят съществено. С този извод кореспондират обясненията на подс.Ц. и подс.С.. В тях те споменават сума от 150 000лв - годна да провокира престъпния им интерес към дома на пострадалия и респективно изисквала решителни действия за удовлетворяване на престъпната им мотивация.\nПо тялото на пострадалия са били открити и фиксирани следи от умъртвителното деяние, отделени логически от статичния и динамичния оглед на трупа. Смъртта на А. според заключението на СМЕ /т.4, л.1 и сл./ е настъпила на 11.08.2013 година между 03.57ч и 09.33ч. До 03.57ч. на процесната дата доказателствено са обезпечени действията на подсъдимите. Около 00.30 часа те се срещнали в гр.Силистра /да се разбира и св.Х./. С автомобила на свидетеля тръгнали към с.Брадвари. По пътя престояли до 02.30ч. в местност близо до селото. Тогава Ц. и С. направили прорези на шапки, извадили ръкавици и в общ аспект координирали бъдещата деятелност. Подс. Ц. и подс.С. заявяват, че св.Х. предоставил ръкавици и маски. Този факт логично се отрича от св.Х..За преценка достоверността на ДС въззивният съд обсъди заключенията по СМЕ на ВД по метода на ДНК профилирането, протоколи за оглед от 17.09.2013 година и 18.09.2013 година, свързващи въпросните веществени доказателства само с подсъдимите. При тази доказателствена идентификация значимият за преддмета по чл.102 т.1 от НПК факт е, че подс.С. и подс.Ц. са носили маските /шапки с отвори/ и ръкавиците на процесната дата.\nПри извършения оглед се установили множество и различни по локация наранявания по тялото на пострадалия. Те са обект на изследване и анализ отСМЕ за аутопсия.Фиксираните наранявания в лицевата област на пострадалия са резултат на не по-малко от 7-8 отделни удара. В областта на гръдния кош и левия хълбок на А. са причинени увреждания, резултат от минимум 3 отделни въздействия/удари. Описаните травми са елемент от цялостното физическо въздействие върху пострадалия, като същите дават основание на вещите лица /л.206 гръб от съдебния протокол/ да очертаят два варианта на причиняването им – от повече от един човек или само от един човек, но в продължителен период от време. Обсъдена е подразновидност на последната хипотеза – преодоляване на съпротивата на пострадалия с удари в лицето и след това ограничаване на движенията му.\nПървоинстанционният съд задълбочено е обсъдил механизма на сломяване на съпротивата на А. и в синхрон с доказателствените източници е приел, че принудата е осъществена от две лица. Изводът му е логически адекватен на установените и фиксирани находки при огледа на трупа и заключението на СМЕ за аутопсия. Правилно като невъзможен бил отречен варианта телесните увреждания по А. да са причинени от едно лице /версия, поддържана от подс.Ц. в стадия на съдебното следствие/. Според експертното становище, ако телесните увреждания и смъртта на пострадалия са причинени от едно лице, това е станало в продължително време. Доказателствата по делото отхвърлят подобна хипотеза, защото деянието се е развило след 2.30ч до 03.57ч. на 11.08.2013 година. За близо 90 минути е била преодоляна височината на оградата – 1.50м /според протокол за оглед/, обезвредено кучето, скъсано пердето и свалена телта от него, залепени ръцете на пострадалия, овързани с колан в П-образна примка, нанесени множество удари в почти всички анатомични области на А., вързани глезените му, умъртвен посредством задушаване, преместен е трупа, тършувано е из цялата стая.\nПри тази несъмнена поредица от действия, допуснатата възможност от вещите лица, изготвили СМЕ за аутопсия, физическотото въздействие върху пострадалия да е осъществено само от едно лице се изключва логически. Характеристиката на уврежданията по тялото на пострадалия, връзването на ръцете и краката му /в тази насока протокол за оглед от 11.08.2013г, показания на св.Али – л.146 от съдебния протокол/ дават основание с категоричност да се заключи, че физическата принуда върху А. е осъществена от повече от едно лице. Сведения за физическото състояние на пострадалия сочи неговия син:«Баща ми беше на 68 години, но беше здрав физически.» /л.147 гръб от съдебния поротокл/. С оглед последния факт, сериозен акцент се слага върху начина, по който са били вързани глезените на пострадалия – с медна тел, образуваща две примки, допълнително подсигурени с възли. Китките на А. също били фиксирани зад гърба, веднъж с непрозрачно тиксо и втори път с колан, също с примка /в тази насока протокол за оглед на труп - т.1, л.28 от д.пр./. Съпоставени с показанията на св.И., горните обстоятелства потвърждават невъзможността само едно лице да сломи съпротивата на пострадалия.\nПри извършените огледи на 17.09.2013г. и на 18.09.2013г. били установени редица веществени доказателства, попълнили доказателствената картина относно авторството на деянието. Връзката между тези веществени доказателства и подсъдимите се прави от СМЕ на ВД по метода на ДНК профилирането /т.4, л.75 от д.пр./, неоспорена от страните и кредитирана от първоинстанционния съд. Клетъчният материал по установената и фиксираната при огледа на 18.09.2013 година /т.1, л.115 от д.пр./ угарка от цигара произхожда от подс.С.. Идентична е връзката на подсъдимия с намерените при оглед на 17.09.2013 година чифт работни ръкавици /т.1, л.105 от д.пр./. Налице е връзка между подсъдимия Ц. и фиксираните находки при двата огледа – неправилни изрезки от плат – шест броя, черна шапка с прорези и качулка с прорези.\nЗаключението на СМЕ на ВД по метода на ДНК профилирането намира потвърждение в обясненията на подсъдимите и в показанията на св.Х., т.е. и само с гласните ДС би се достигнало до същите изводи като експертния, защото:\n-«Бейзат ни накара на връщане да изхвърлим нашите маски. Маските бяха направени от шапки» /обяснения на подс.Ц. л.133 от НОХД/;\n-«...сложих тези ръкавици и маски.... Маската ми беше в джоба... Да, слагах я.» /обяснения на подс.С. л.135 гръб и л.136 от НОХД/;\n- «после А. –Г. изкара от анцунга един нож и едни маски. Прави очи и носове, рязаха двамата» /показания на св.Х., л.141 от НОХД/;\n-«когато слязоха от автомобила не бяха си сложили маските. Като се върнаха маските бяха сложени вътре в жилетките, после ги изкараха и хвърлиха» /показания на св.Х., л.143 от НОХД/.\nЗаключението на коментираната експертиза установява наличие на клетъчен материал само от подс.Ц. по двете шапки с прорези. Липсата на на такъв от подс.С. не изключва достоверносттана признанието му: «Да сгагах я» /л.134 от НОХД/. Същностен обаче е фактът на групиране на веществените доказателства, установен при огледа на местопроизшествието на 17.09.2013 година, включително и отнетите от дома на пострадалия предмети – в затревена и залесена местност, на разстояние едно от друго, така че да се прикрият следите и връзката между предметите от една страна, а от друга – да се препятства свързването им с подсъдимите.\nЛогично продължение на зключението на СМЕ на ВД представлява трасологическата експертиза /т.4, л.138 от д.пр./, установяваща единството между намерени при огледа на 18.09.2013 година две изрезки и установената на 17.09.2013 година черна на цвят качулка. При изследването на разделителните повърхности на обектите на експертизата, вещото лице е посочило като механизъм за разделяне – срязване и отчасти скъсване /кореспондиращо изцяло с показанията на св.Х./.\nВеществените доказателства и заключенията на коментираните експертизи подлежат на внимателна съпоставяне с обясненията на двамата подсъдими. Според заявеното от подс.Ц. /л.132 гръб от съдебния протокол/, на процесната дата св.Х. извадил ръкавиците и маските. Подсъдимият твърди, че самият свидетел също разполагал с такива. В последователността на описаните действия, подс. Ц. твърди че стоял до вратата, докато св.Х. «налагал» пострадалия. Подсъдимият признава участието си в претърсването на стаята, но отрича причастност към упражнената принуда. Обясненията на подс.Ц. в коментираната част са недостоверни, отречени от установените доказателства посредством огледите на местопроизшествия, претърсванията и изземванията, заключението на СМЕ, както и писмено доказателство – разпечатка от мобилен оператор за комуникацията между него и св.Х.. Както вече бе посочено в настоящето решение, вещите лица изготвили аутопсионната експертиза практически изключват насилието срещу пострадалия да е било осъществено само от едно лице. Тази възможност се отрича и от установеното при огледа на трупа – връзване на ръцете и краката на пострадалия, веднъж чрез използване на лента скоч и колан и втори път като е употребена телта от сваленото перде. Наличието на множество удари по тялото, умъртвителния механизъм с продължителност от около 10 минути, включително и лишаването на пострадалия от възможност за съпротива са координирани действия на повече от едно лице. Логически, фиксираният контакт между подс.Ц. и св.Х. и напускането на местопрозшествието чрез автомобила на свидетеля, на отдалечение от дома на пострадалия доказва, че не е възможно св.Х. да се е намирал на местопроизшествието. В иденитчна насока са изводите на първоинстанционния съд /стр. 17, 18 от мотивите/, възприети от настоящия състав изцяло като обосновани.\nНе са намерени веществени доказателства, които да установят връзката на св.Х. с деянието от 11.08.2013 година. Подс.Ц. в обясненията си твърди, че свидетелят изгорил ръкавиците и маската си, но това по-скоро са схематични и защитни изявления, доколкото при множеството следствени действия не е била намерена подобна находка.\nПри оценка достоверността на обясненията на този подсъдим въззивният съд констатира тяхната нестабилност относно последователността на упражнената принуда. По хронология на заявеното от него първо, св.Х. вързал пострадалия, после го ударил 2-3 пъти /отрича се от заключението на СМЕ, както и от показанията на св.И./. След това подсъдимият променя тезата си, заявявайки че св.Х. първо ударил 2-3 пъти на едно място прострадалия, после на друго място пак 2-3 пъти и накрая го вързал. Накрая следва трета версия в същите обяснения – св.Х. удрял хаотично пострадалия по главата и тялото. И втората, и третата версия на подсъдимия относно принудата са доказателствено отречени от установените, фиксирани и възпроизведени доказателства за състоянието на трупа на А. при огледите на труп /т.1, л.7, л.28/ и заключението на СМЕ за аутопсия.\nСпециално внимание следва да се отдели на твърдението на подсъдимия С., че св.Х. носил тиксото, намерено при огледа на местопроизшествието на 11.08.2013 година. То обезпечава изцяло защитната теза на подсъдимия, защото:\n- при огледа на 11.08.2013 година под тялото на пострадалия е намерена ролка непрозрачно тиксо. Върху белия картон от вътрешната страна на тази ролка са били идентифицирани две дактилоскопни следи. Според заключението на дактилоскопна експертиза /т.4, л.29 и сл от д.пр./ следите са оставени от малък и безименен пръст на лявата ръка на пострадалия;\n-изрично внимание следва да се обърне на мястото на следообразуването – вътрешната страна на ролката. Съпоставено с идентификацията на малък и безименен пръст от лявата ръка на пострадалия, се налага извод, че А. фактически е държал тази ролка тиксо в определен момент. Последният факт изключва възможността св.Х. да е носил ролката в себе си, съответно да е ползвал същата да облепи китките на пострадалия /в тази насока са и обясненията на подс.Ц./. Ролката тиксо е принадлежала на пострадалия, като тя е употребена от дейците за ограничаване възможността му за съпротива.\nРолката тиксо има отношение към още един заявен факт от подс.Ц.. Разговорът по телефона със св.Х. подсъдимият обяснява с инициативата на на последния да посочи как да разпознаят подсъдимите приближаването му до тях - като премигне от къси на дълги светлини, т.е. да даде знак. В този доказателствен аспект възниква съществена колизия в обясненията на двамата подсъдими. Според С., фаровете на автомобила на св.Х. били облепени с непрозачното тиксо. При това положение, би било немислимо в тъмната част на денонощието автомобила да се движи в неосветени местности /представа за тях дават фотоалбумите към протоколите за оглед на 17.09.2013 година и на 18.09.2013 година/. Отрича се възможността и за специален знак с промяна в светлините на автомобила при положение, че използването им е механично ограничено.\nПо повод на доказателствено обезпеченият факт на разговор между подс.Ц. и св.Х. в зоната на мобилна клетка - с.Брадвари в 04.07ч на 11.08.2013 година следва да се обсъди обяснението на подс.С.. Той не споменава, че св.Х. излизайки от дома на пострадалия е отишъл да вземе автомобила. Това е нелогично предвид заетата от този подсъдим позиция – да е бил в близост до къщата на пострадалия със съответна видимост. Напротив, подс.С. заявява, че след излизането на Х. и Ц., тримата заедно тръгнали към колата /доказателствено отречено от фиксирания разговор в 04.07 часа/..\nВъзникналите противоречия в обясненията на подсъдимите по отношение на коментираните факти сами по себе си илюстрират причината за тях – изграждане на защитни позиции в различни вариации предвид ограничените доказателствени източници за деянието им.\nПравилен е изводът на първоинстанционния съд, с който е отречена достоверността на обясненията на подс.Ц. относно напускането на стаята на пострадалия приживе. Решаващо значение при аналитичната дейност има протокол за оглед от 11.08.2013 година, в частта касаещ положението на трупа на А.. Същият е намерен с извърната глава към ляво рамо, с уста допряна до възглавницата. Съпоставянето на този факт със заключението на СМЕ за аутопсия относно причината за смъртта на пострадалия /механична асфикция от притискане на дихателните отвори с мек предмет с широка повърхност/ категорично установява, че положението на тялото е било променено след настъпване на смъртта, т.е. след 03.57ч.\nСред установените с достатъчна степен на категоричност факти и оставащи извън спора на страните са тези, идентифициращи отнетите вещи и пари от дома на пострадалия. В частност относно газов револвер «RG 59”, 9 калибър са нали еднопосочни доказателства, съдържащи се в писмено доказателство /т.3, л.55а от д.пр./, в показанията на св.Х., обясненията на подсъдимите от стадия на съдебното следствие.\nПо пътя на доказателствената логика се налага единствено възможния извод, че подс.С. и подс.Ц. са автори на процесното престъпление. Той се подкрепя от цялостния доказателствен анализ, сторен от първоинстанционния съд. В логическата му конструкция са намерили отразяване всички релевантни факти, като аналитичната дейност е всеобхватна. Не се установи подценяване на доказателства или пък надценяване на такива с еквивалент на изключително доказателство. При спазване на стандарта на доказване «извън разумното съмнение» са изследвани версиите на подсъдимия, отхвърлени като несъстоятелни.\nПървоинстанционният съд е изложил подробни съображения по въпросите на чл.301, ал.1, т.1-3 от НПК. В съответствие с приетите за установени фактически положения законосъобразно е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за престъплението по чл. чл.199 ал.2 т.2 вр. ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 от НК.\nНа процесната дата подсъдимите са преследвали обща престъпна цел, изводима от предварителната им подготовка и обективираните действия в дома на Д. А.. Наличието на маски, ръкавици, знанието на подс.Ц. относно лихварската дейност на пострадалия, предварителното познаване на обстановката от същия подсъдим, познаването на физическа особеност на жертвата /не чува добре/ категорично идентифицират мотивацията на подсъдимите да извършат кражба на пари. Заявеното пред първоинстанционния съд намерение да крадат железа е недвусмислена защитна позиция, отречена доказателствено.\nСериозно значение в обясненията си подс.С. отдава на разликата между престъпленията кражба и грабеж. Оправдава „отказа“ си да участва в деянието по чл.199 от НК с разбирането, че грабежа се наказва по-тежко от кражбата. В тази част обясненията на подсъдимия си остават просто негови разсъждения, т.к. единствения еквивалент за извод относно вътрешната мотивация е външната волева проява.\nПодсъдимите са съзнавали, че за удовлетворяване на престъпното им намерение е било необходимо съдействието на пострадалия. Няма съмнение, че двамата са били сигурни за неговото присъствие в къщата. Доказателство за това са техните действия – влезли са от страната на къщата, която се обитава от болната майка на А., но се насочили към помещението където били сигурни, че ще го намерят /протокол за оглед – т.1, л.7 от д.пр./. Наличието на маски и ръкавици, физическото им надмощие над възрастния човек, часа на деянието са достатъчни да установят съзнанието у подсъдимите, че дори и при съпротива на собственика, биха я преодолели и съответно удовлетворили престъпната си мотивация. В тази насока въззивният състав акцентира и върху съдебното минало на подсъдимите - с изявена престъпна нагласа към чужда собственост.\nОбективните находки на местопроизшествието доказват координация в поведението на двамата подсъдими. Начинът, по който е сломена съпротивата на жертвата, наличието на множество удари в различни анатомични области по тялото на А. установяват съвместното участие в осъществената принуда, т.е. в едното от изпълнителните деяния на съставното престъпление. Въззивният състав не би могъл да обсъжда тезата за ексцес в намерението на съизвършителите по отношение на обема на принудата. Такъв би бил налице в случай на съвместно извършителство на две лица в конкретно престъпление, съпроводено с осъществяване на допълнително по-тежко престъпление от единия извършител без знанието и съгласието на другия /Р 44-1980-ОСНК/. В предметния казус умъртвителното деяние е резултат от ескалация на упражнената физическа принуда – първо ограничаване в движението на крайниците, съпроводено с удари в различни области, включително и в областта на главата, след което притискане на главата във възглавница и настъпилата смърт в резултат на механична асфикция. Вещите лица, изготвили СМЕза аутопсия идентифицират период от около 10 минути, в които жертвата е преживяла смъртна агония. Тези обстоятелства категорично са били възприети от всеки един от подсъдимите. В тази връзка е възможен извод, че между проявите на подсъдимите е налице субективна връзка, при която е било налично съзнанието за съвместно участие в престъплението. Единият от двамата съизвършители, нанасяйки побой на пострадалия в най-благоприятния за него вариант поне е допускал настъпването на последицата на чл.199 ал.2 т.2 от НК при наличието на общ умисъл за съставното престъпление. Осъзнаването на евентуалния резултат от умъртвителното деяние на съучастника в личното му присъствие, очевидно е прието като необходимо за постигане на общата престъпна цел /Р-460-1995-1н.о/. Преместването на трупа и последвалото възползване от ситуацията на двамата подсъдими чрез активното търсене на ценности и пари за постигане на престъпната цел ангажират безалтернативно горния извод.\nПри тези съображения настоящият състав изцяло възприема аргументите на първоинсатционния съд във връзка с обективната и субективна съставомерност на деянието на подсъдимите, включително и по отношение на квалификацията по чл.199 ал.1 т.4 от НК /стр.20-22 от мотивите/.\nДоказателствено отреченото участие на св.Х. в изпълнителните деяния на съставното престъпление изключва възможността да бъде ангажирана отговорността му в хипотезата на чл.20 ал.2 от НК /ТР 54-1989-ОСНК/. Оплакванията на жалбоподателите касае нарушаване на чл.13 и чл.14 от НПК в аспекта на наличните доказателства по делото за причастността на Б.Х. към престъплението.\nВъззивната инстанция внимателно обсъди доказателствената съвкупност, относима към възможното акцесорно съучастие на Б.Х. в процесното престъпление. В полза на наличието му са обясненията на Е.С. и С.Ц.. Не би могло доказателствено да се отрече, че на процесната дата св.Х. е улеснил извършването на престъплението чрез транспортиране на подсъдимите до с.Брадвари и осъществяването на помощ след това, свързана с прикриване на следите. Налице е двустранната субективна връзка, т.е. общността в умисъла на двамата подсъдими и св.Х. за задружно осъществяване на конкретно престъпление. Същата следва от вече разгледаната и обсъдена хронология на действията на тримата на процесната дата, свързана с часа на срещата, крайната цел, наличието на маски и нож, уговорката за оказване на помощ след деянието. Св.Х. твърди, че е бил принуден да осъществи описаните действия от заплахите на подс.Ц.. Заявеното от него следва да се разгледа на плоскостта на обективната несъставомерност. В теоретичен аспект се прави разграничение между деянието като свойство на престъплението и деянието като резултат от автоматизъм или принуда. Задълбочаване на разсъжденията в тази насока обаче не се налага, доколкото по делото няма доказателства в подкрепа на заявеното от св.Х. – да е действал под принудата на подс.Ц.. Въпросният свидетел е имал многократни възможности да напусне компанията на подсъдимите, но очевидно е предпочел участието си в задружната престъпна дейност. Тук биха имали място аргументи относно възможността за ексцес в престъпното намерение между помагача и съизвършителите, но доколкото липсва обвинение по отношение на Б.Х. не е дължимо излагането им.\nВъззивният състав обсъди и доказателствата в аспект на възможна подбудителска дейност на Б.Х.. Същата се отрича, защото:\n- „Него ден за изборите намерих само три баби. След 15-20 дни аз стоях до Валентина с колата и Гомата ме попита кога ще давам парите за бабите. Попитах го дали аз съм му обещалл пари. Той през седмицата все ме намираше там и викаше „Дайу дай, дай!“ /показания на св.Х. л.140 гръб, л.141 от НОХД/;\n-„На 07.08. се срещнахме и ме попита до кога ще ме чака и кога ще дам парите. Каза ми, че купил една кола от С. и им дължал 150-200лв. Попита ме дали няма някъде да остави колата, за да вземе пари на лихва. Казах му, че има човек от село и той поиска да го закарам. Отидохме съм 10.00-10.30 часа в Брадвари. Показах му къде живее човека.“/показания на св.Х. л.141 от НОХД/;\n-„Ходихме на 07. и казах, че човекът не чува, живее с майка си и като дойде да свирне, за да излезе. Казах му да му донесе кола или нещо, да я остави и тогава да вземе пари.“ /показания на св.Х. л.143 от НОХД/, както и от показанията на св.Ю.С. /л.139 от НОХД/.\nГорните аргументи са съвместими с изводите на първоинстанционния съд /стр.18 от мотивите/, касаещи само помагаческата дейност на Б.Х.. Въззивната инстанция няма основание да обсъжда хипотезата на чл.22 от НК, доколкото поощрителната норма не намира конкретна логика в доказателствата по делото.\nНе би могла да се сподели позицията на адв.К., че липсата на обвинение по отношение на Б.Х. дискредитира разкриването на обективната истина. Доказателствата по делото са достатъчни, че от тях да се направят изводи за ролята на Х. в задружната престъпна дейност, участието му в изпълнителните деяния на съставното престъпление, с отдалечен ефект – индивидуализация на наказанията на подсъдимите при съблюдаването на чл.21 ал.1 от НК. В същия аспект се оценяват и аргументите на адв.М. по непълнотата на фактическото обвинение. Право само на държавното обвинение е да осъществи обвинителната функция в наказателното производство, като съдът дължи произнасяне единствено в пределите, очертани с обвинителния акт. Що се касае до изразената позиция на двамата подсъдими в пренията пред въззивната инстанция относно участието на Б.Х. в изпълнителното деяние, същата е последователно поддържана още от първоинстанционния стадий. Касае се до линия на защита, която не хармонира с доказателствената съвкупност по делото. Няма основание за провеждане на допълнително разследване. Извършени са всички възможни процесуално-следствени действия, изчерпили попълването на доказателствената съвкупност. Така, повече от две години след деянието напълно безпредметно ще се яви и огледа на автомобила на св.Х..\nПред настоящата инстанция се поставя проблема за допуснато СПН предвид бездействието на първоинстанционния съд по разясняване на правата на подсъдимите по глава двадесет и седма от НПК. Оплакването следва да се обсъди в аспекта на чл.15 ал.3 от НПК. Въззивният съд не установи ограничаване правото на защита на подсъдимите. Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да осигури защитници на подсъдимите от кръга на лицата по чл.91 от НПК. Участието на подсъдимите в процеса е активно – правили са неколкократно искания за връщане на делото за доразледване, искания по доказателствата и пр.\nВъзможността за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК не е съществувала обективно. Подсъдимите са отричали верността на обвинителните факти, като позицията им е непроменяема до стадия на въззивната проверка на присъдата. Недопустимо е провеждането на съкратено съдебно следствие дори и при частично самопризнание /ТР 1-2009-ОСНК/. За първоинстанционния съд не е съществувала възможността след като е започнало съдебното следствие по общите правила да премине към правилата на диференцирана процедура, т.е. искането на подс.Ц. /л.263 от НОХД/ не би могло да произведе целения процесуално-правен и материално-правен ефект.\n1.По отношение на наложеното наказание на подс.С.Ц.:\nПри индивидуализацията на наказанието на подс.С. първоинстанционният съд прецизно е отчел степента на обществена опасност на неговата личност и на деянието. Въззивният състав няма причина да отрече като несъстоятелни аргументите в тази част.\nВисоката степен на лична опасност на подсъдимия се определя на първо място от предходната му съдимост. С.Ц. е осъждан многократно, като от 2002 година престоял за два продължителни периода в затвор във връзка с извършени престъпления по чл.199 ал.1 т.4 от НК. Фактите в коментирания аспект налагат изводи в две насоки: първо, престъпното поведение се е превърнало в начин на живот на подсъдимия и второ - нагласите му са утвърдени и неподатливи на позитивна промяна. В идентичен аспект са личностните характеристики на подсъдимия, установени посредством заключението на СППЕ /т.4 л.97-98 от д.пр./. Подсъдимият демонстрира нисък праг на раздразнимост, лоша социална приспособимост, непредсказуемост на постъпките, несъобразяване с авторитети и норми на поведение. Очертаните дефицити са перманентни.\nПоказателен за личността на подсъдимия е начинът на извършване на престъплението, демонстриращ крайно пренебрежение към общочовешки ценности. Първоинстанционният съд задълбочено е обсъдил способа на умъртвителното деяние в аспекта на изпитваната предсмъртна агония на пострадалия. Последният освен, че почива на заключението на СМЕ, разкрива и жестокостта на дееца, респективно има значение за личната му характеристика.\nОбществената опасност на деянието е особено висока. От една страна стои характера като качествена страна на обществената опасност, оценяван съобразно обекта на престъпно посегателство. От друг страна е количествената страна на обществената опасност, определяема по дефинирани от теорията и съдебната практика критерии – способ на извършване на деянието, време и място, лични качества на субекта, субективна страна очертана от подбуди, мотивация и пр. Всички тези „количествени“ специфики са подробно анализирани от първоинстанционния съд. Съвсем обективен е извода за изключителния интензитет на престъпното поведение на Ц., изводим от предварителните му действия по подготовка и фактическите такива по осъществяване на престъплението. Не би могла да се пренебрегне и лидерската позиция на подсъдимия по отношение на съизвършителя С..\nПри напълно споделените доводи на първоинстанционния съд на плоскостта на чл.54 и чл.36 от НК настоящата инстанция се солидаризира с извода, че целите на наказанието са непостижими с налагане на наказание „Лишаване от свобода“. Подс.Ц. последно е пребивавал в затвора, изтърпявайки наказание от 10 години ЛС. По отношение на него е бил активиран инструментариума на УПО, като в непосредствена близост след изтичането на изпитателния срок е извършено процесното деяние. Това показва, че обществената адаптация на подсъдимия се отрича като възможна, въпреки вложения ресурс за ресоциализацията му.\nПървоинстанционният съд е приел, че престъпната деятелност на подс.Ц. подлежи на наказване с най-тежкото наказание в националната санкционна система – доживотен затвор без право на замяна. За налагането на такова наказание, законодателят изисква установяване на специфични характеристики на деянието и дееца. Първата сред тях въвежда обективен критерий за прилагането на чл.38 от НК „престъплението да е изключително тежко“. То винаги е такова, когато съдържа всички признаци на престъпния състав и разкрива особено висока степен на обществена опасност, която надхвърля обикновените случаи на същото престъпление /Р 267-1983-2 н.о., Р 452-1970-1 н.о., Р 414-2014-1 н.о./.\nС редица аргументи, изложени в настоящето решение и в мотивите към проверяваната присъда се защитава тезата, относно изключителната тежест на престъплението на двамата подсъдими, дължаща се на квалифициращите елементи, характеристични данни за извършителите, обстоятелства свързани с обема на засегнатите правоотношения и обществен отзвук сред местното население. Те обаче не могат да се третират като нещо повече в сравнение с изискванията за изключителна тежест на престъплението /Р 414-2014-1н.о./, за да се приложи обосновано чл.38 от НК. Само този факт прави наложеното наказание на подсъдимия Ц. явно несправедливо.\nБез да отстъпва от изложените аргументи и припознатите такива в мотивите към първоинстанционната присъда, въззивният състав счита, се справедливо и съответно на целите по чл.54 от НК би било наказание във втората алтернатива на санкцията на чл.199 ал.2 от НК – доживотен затвор. Същото ще изиграе възпитателна роля, както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото. Наложеното в този вид наказанието е достатъчно тежко, показващо, че посегателството върху човешкия живот и собствеността се наказват с цялата строгост на закона. Първоинстанционният съд не е наложил конфискация на имуществото, като поради липса на протест подобна хипотеза не би могла да се обсъжда. Последният аргумент е относим и по отношение на подс.С..\n2.По отношение на наказанието на Е.С.:\nВалидни при индивидуализацията на наказанието на този подсъдим са аргументите за високата обществена опасност на деянието. Първоинстанционният съд правилно е отчел интензивността на предприетите действия по удовлетворяване на престъпното намерение. Разпределението на ролите между подсъдимите, жестокостта при сломяване съпротивата на пострадалия А., наблюдаваната предсмъртна агония подкрепят направения извод.\nЛичността на подсъдимия също е с висока степен на обществена опасност- осъждан многократно, очевидно с трайно мотивирано престъпно поведение. Този факт намира кореспонденция със заключението на СППЕ /т.4, л.87, 88 от д.пр./, определящо подсъдимия като антисоциален тип, непризнаващ авторитети и норми.\nКакто правилно е съобразил първоинстанционния съд, поведението на подс.С. е било подчинено на лидера С.Ц.. Доколкото обаче е налице едновременно съизвършителство подс.С. също отговаря за причинения с общи усилия престъпен резултат. В този смисъл наложеното наказание от двадесет години лишаване от свобода се явява справедливо, съответно на целите по чл.36 от НК.\nИзвън аргументите относно справедливостта на наказанията на съизвършителите , въззивният състав изрично подчертава че отговорността и съответните наказания не се влияят от ненаказаната помагаческа дейност на Б.Х.. Всеки съизвършител отговаря за причинения с общи усилия престъпен резултат, като индивидуалния принос е отчетен при индивидуализация на наказанията.\nОтносно уважените граждански искове:\nДоколкото жалбите по отношение на неимуществените вреди от деянието, черпят своето основание от доводите за необоснованост, /несподелени/, същите са неоснователни. Не рефлектира на ангажирането на деликтната отговорност на подсъдимите и поставения въпрос относно помагаческата дейност на Б.Х..\nЩо се касае до справедливостта на обезщетенията, въззивният състав изцяло споделя аргументите на първоинстанционния съд. Законосъобразно в аспекта на задължителните указания, дадени с П 4-1968-ПЛВС, първоинстанционният съд е определил справедливостта на обезщетението за неимуществени вреди през призмата на неизмеримите в паричен еквивалент болки и страдания, претърпени от децата на починалия в резултат на изключително жестоката му смърт. По делото са събрани доказателства за установена трайна връзка между баща и син, като гр.ищец И. не е прекъсвал нито материално, нито емоционално грижите за баща си. Гр.ищец е изживял редица неблагоприятни последици от внезапната смърт на родителя си, които справедливо се обезщетяват с уважения граждански иск по размер от първоинстанционнния съд.\nСъвсем стриктно, при спазване на принципа за справедливост е идентифициран размера на обезщетението за неимуществени вреди на гр.ищца И.И.. Не може да се отрича активността на връзката родител-дете, дори и тя да е разположена извън пространството на националната територия. Въпреки устройването на гр.ищца извън пределите на страната, скръбта и болката от загубата на родител е обективен факт. Споделяйки аргументите и в тази част на присъдата, въззивната инстанция счита че същата не подлежи на изменение.\nИЗМЕНЯ присъда №6/13.03.2015 година по НОХД №192/2014 година в частта относно наложеното наказание на С.П.Ц. с ЕГН **********, като намалява същото от доживотен затвор без право на замяна на доживотен затвор.


Времето на екрана на iOS ви дава силата да увеличите производителността и да сведете до минимум нездравословните дигитални навици. Но използването му изисква създаването на друга парола! За някои хора това са твърде много, поради което тази публикация ви показва как да нулирате паролата за времето на екрана, ако сте я забравили (или ако не си спомняте някога да сте имали парола!)\nТъй като Screen Time в iOS, macOS и iPadOS използва различна и специална парола от вашето устройство, важно е всички да знаем как да нулираме паролата за Screen Time, ако сте я забравили или дори никога не сте я имали!\nСледвайте тези бързи съвети, за да нулирате паролата за времето на екрана\nЗа проблеми само с macOS Catalina +, излезте и се върнете във вашия Apple ID / iCloud акаунт\nЗа iPhone, iPad и iPod опитайте да излезете от вашия Apple ID / iCloud, изключете Screen Time в приложението за настройки и след това влезте отново с вашия Apple ID / iCloud\nНякои потребители установиха, че трябва само да излязат от своя Apple ID и да влязат отново, за да нулират паролата за времето на екрана\nЗа macOS Catalina или iOS и iPadOS опитайте да използвате вашия Apple ID за възстановяване на паролата на екрана на Apple (функция в момента е в бета версия)\nС iOS 13.0-13.3, опитайте да премахнете паролата за времето на екрана, като изключите Find My, направете шифровано архивиране и накрая изтрийте и възстановете устройството си с помощта на този криптиран архив\nНа по-старите версии на iOS 7-12.4 използвайте pinfinder, за да намерите вашата парола от резервно копие на iTunes\nОрганизаторите на семейството трябва да се опитат да нулират паролата за екранно време на собственото си устройство, като използват паролата на устройството, Touch ID или Face ID\nКакво е времето на екрана в iOS, iPadOS и macOS?\nФункцията Screen Time на Apple е насочена към подобряване на нашето цифрово здраве. Времето на екрана се предлага в iPadOS, iOS 12 и по-нови версии и в macOS Catalina и по-нови версии. Тази функция ви помага да наблюдавате използването на вашето приложение (и ако е настроено със семейно споделяне, приложението на вашето семейство) и е чудесен инструмент, който помага да се сведат до минимум всички нездравословни дигитални навици, като прекомерна игра или използване на социални медии.\nВремето на екрана ви позволява да зададете лимити за вашите и вашето семейство iOS устройства, включително:\nПрестойът затъмнява екрана и блокира приложенията, които не са изброени под Винаги разрешени. App Limits създава ограничение във времето за използване на приложения в категории като „Социални мрежи“\nApp Limits задават дневни ограничения за категории приложения с App Limits. Тези ограничения за приложения се опресняват всеки ден в полунощ. Освен това вие или организаторът на семейството можете да ги изтриете по всяко време\nAlways Allowed осигурява постоянен достъп до определени приложения, дори когато престойът или ограниченията за приложения са достигнати. По подразбиране винаги са разрешени Телефон, Съобщения, FaceTime и Карти, но можете да ги промените\nОграниченията за съдържание и поверителност замениха настройката за ограничения от iOS 11 и по-стари версии. Чрез Ограничения за съдържание и поверителност родителите могат да ограничат съдържанието за възрастни и настройките за поверителност на устройствата на своите деца. Също така е възможно да наблюдавате времето на използване на екрана на вашето семейство и използването на приложения чрез iCloud\nКакво представлява паролата за времето на екрана?\nПаролата за време на екрана се използва за осигуряване на ограниченията за съдържание и поверителност или за разрешаване на удължаване на времето за ограниченията на приложенията. Apple подканва създаването на парола за време на екрана, когато активирате времето на екрана на устройство на дете или достъп до ограничения за съдържание и поверителност на което и да е устройство.\nМожете също да изберете да създадете парола за време на екрана, ако искате да поискате повече време за блокирани приложения.\nВъведете паролата за време на екрана, за да позволите допълнително време за приложения\n4-цифрената парола за екранно време е отделна от паролата, използвана при заключване и отключване на вашето устройство. По този начин родителите могат да го пазят в тайна, като същевременно уведомяват децата за стандартната парола.\nЗа съжаление, това означава, че има допълнителна парола, която просто може да забравите. Въпреки че е възможно да деактивирате паролата за времето на екрана, след като я създадете, трябва да я запомните и въведете, за да го направите.\nКак да нулирам екранната парола на MacOS Catalina +\nВремето на екрана в macOS проследява всяко отворено приложение, а не само тези, които всъщност използвате.\nАко имате проблеми само с вашия Mac (не с вашия iPhone, iPad или iPod), излизането от вашия Apple ID / iCloud изглежда е най-добрият вариант\nЩракнете върху вашия Apple ID\nИзберете Общ преглед\nСъветваме ви да запазите копие от данните си iCloud на вашия Mac, преди да излезете, поставете отметки в квадратчетата и изберете Запазване на копие\nСъщо така е добра идея да запазите копие от паролите си за Safari на вашия Mac, тъй като паролите за Safari изберете да запазите на този Mac\nСлед това отидете на System Preferences> Screen Time\nЩракнете върху Опции и изберете включване\nНастройте нова парола\nУверете се, че споделянето на екранно време на устройства НЕ е проверено - ако е така, премахнете отметката\nВлезте отново в своя Apple ID / iCloud акаунт\nЗа повече подробности вижте тези инструкции стъпка по стъпка как да излезете и да влезете в iCloud на macOS Catalina +\nНе можете да запомните паролата си за времето на екрана? Как да нулирате паролата за времето на екрана\nАко не можете да запомните паролата си за Screen Time и използвате macOS Catalina 10.15.4 или iOS 13.4 и по-нови версии, нова функция (в момента в бета версия) ви предлага да нулирате паролата си с помощта на вашия Apple ID!\nЗа по-ранни версии на macOS, iOS и iPadOS или ако никога не настроите своя Apple ID за нулиране на паролата за екранно време, Apple предлага да изтриете и изтриете устройството си, след което да го настроите като ново устройство за премахване на паролата за екранно време .\nЗа съжаление, следвайки съветите на Apple, трябва да го настроите като НОВ. Възстановяването на вашето устройство с помощта на резервно копие НЕ премахва паролата за времето на екрана.\nТъй като повечето от нас предпочитат да не губят всичките си данни, снимки, съобщения и други файлове, само за да заобиколят забравена парола за времето на екрана, тази статия очертава някои съвети, които ще ви помогнат да избегнете настройването на устройството като ново.\nСемеен организатор ли сте или родител за Family Sharing?\nЗа семейно споделяне трябва да бъдете посочени като родител, за да промените или нулирате паролата си за времето на екрана (или да спрете да споделяте информацията за времето на екрана си с други в семейството)\nЗа да получите пълен достъп за деактивиране на функциите за време на екрана, помолете настоящия организатор на семейството да ви предостави родителски права, като отворите Настройки на организатора > Профил на Apple ID> Споделяне на семейството> Изберете вашето име> Промяна на родител / настойник на ВКЛ. Можете също да посетите iCloud онлайн чрез Safari или уеб браузър и да отидете в Settings> Family Sharing и да направите промени там.\nАко настроите Screen Time за член на семейството на вашето устройство чрез Family Sharing и забравите паролата си за Screen Time, можете да я нулирате на вашето устройство, като използвате паролата на устройството, Touch ID или Face ID.\nЗа да промените или изключите паролата за екранно време за устройството на вашето дете\nНа вашето устройство отидете в Настройки> Време на екрана> името на детето ви\nДокоснете Промяна на паролата за времето на екрана или Изключване на паролата за времето на екрана\nУдостоверете промяната с Face ID, Touch ID или паролата на устройството си\nНаучете повече за споделянето на времето на екрана и семейството в тази статия: Как да настроите приложението ScreenTime за семейно споделяне, изчерпателно ръководство\nИзползвайте своя Apple ID, за да нулирате паролата за времето на екрана за iOS и iPadOS (13.4+) и macOS (10.15.4+)\nНово за MacOS, IOS и iPadOS е начин за задаване на нова парола Screen Време помощта на Apple ID нар Screen Време Passcode Recovery .\nЗа да работите, първо трябва да изключите или промените паролата за времето на екрана и след това да я активирате отново\nПревъртете надолу до Промяна на паролата за времето на екрана\nДокоснете или Промяна на паролата за времето на екрана или Изключване на паролата за времето на екрана\nВъведете различна 4-цифрена парола\nПоявява се съобщение с въпрос дали искате да използвате вашия Apple ID за нулиране на паролата за времето на екрана\nВъведете своя Apple ID и парола и докоснете OK, за да приемете (препоръчително), или докоснете Cancel, за да не приемете\nКогато докоснете отмяна, Apple ви пита дали сте сигурни\nИзберете Предоставяне на Apple ID, за да използвате вашия Apple ID за нулиране на паролата за екранно време (препоръчително)\nИзберете Пропускане, за да потвърдите, че не искате да използвате своя Apple ID за нулиране на паролата за времето на екрана\nСега сте настроени да използвате вашия Apple ID за възстановяване на паролата за времето на екрана!\nВъзстановете паролата за времето на екрана с Възстановяване на паролата за времето на екрана и вашия Apple ID на iPhone, iPad и iPod\nАко настроите своя Apple ID, за да нулирате паролата си за Screen Time, тогава е много лесно да си върнете достъпа до Screen Time, когато сте забравили паролата си.\nИзберете Промяна на паролата за времето на екрана\nПотвърдете, че искате да промените паролата, или изберете Изключване\nДокоснете Забравена парола\nВъведете своя Apple ID и парола и докоснете OK\nСлед като Apple потвърди вашите идентификационни данни за Apple ID, въведете нова парола за екранно време\nПотвърдете новата парола за времето на екрана\nКак да нулирам паролата за времето на екрана на Mac с възстановяване на паролата за времето на екрана\nИзберете менюто на Apple> Системни предпочитания> Време на екрана\nДокоснете бутона с още три точки в долния ляв ъгъл\nИзберете Промяна на парола\nВъведете своя Apple ID и парола, които сте използвали, за да настроите паролата на Screen Time\nApple препоръчва да използвате пароли за Screen Time само на Mac за деца и стандартни потребители, а не администратори.\nКак да нулирате паролата за екранно време за по-стари версии на iOS 13 и iPadOS или ако възстановяването на паролата за екранно време не е работило\nИзлезте от вашия Apple ID / iCloud акаунт и влезте отново\nНякои читатели откриха, че ако излязат от своя Apple ID, Screen Time автоматично деактивира паролата и им позволява да я нулират след повторно влизане\nОтидете в Настройки> Профил на Apple ID\nАко виждате опции за излизане от iCloud и Store, iCloud only или Store only, изберете Изход от iCloud\nСъветваме ви да съхранявате копие от вашите данни на вашето устройство\nДокоснете Изход отново, за да потвърдите, че искате да излезете от iCloud\nСлед като излезете, рестартирайте устройството си\nСлед това влезте отново във вашия Apple ID\nПроверете времето на екрана и вижте дали можете да настроите нова парола или да изберете да не използвате парола\nОпитайте да възстановите до криптиран архив\nТъй като iPadOS и iOS 13 не включват копие на паролата на вашето време на екрана във вашето резервно копие на iTunes или Finder, използването на инструмент като pinfinder (препоръчва се за iOS 12 и по-долу) не работи, тъй като паролата не е там. Това, което препоръчваме вместо това да опитате, е възстановяване от криптиран архив.\nИзключете Find My off за вашето устройство, като отворите Settings> Apple ID> Find My и го изключите\nСвържете устройството си с компютъра си с iTunes (Windows и macOS Mojave и по-долу) или Finder (macOS Catalina +)\nПреди да шифровате архива си, предлагаме първо да архивирате скорошно архивиране за съхранение (плюс това е супер лесно!)\nСъздайте криптиран архив на вашето устройство, ако вече не разполагате с такъв. Когато създавате криптиран архив за вашето устройство, трябва също да отключите устройството си с неговия код за достъп\nВсички шифровани архиви имат парола. Не забравяйте да запишете тази парола или да я запазите / съхраните. Също така препоръчваме да поставите отметка в квадратчето, за да запомните тази парола във вашия ключодържател . Не можете да използвате криптиран архив без тази парола. Криптирането на резервни копия СЪЩО незабавно презаписва и криптира вашите предишни архиви, така че е критично да знаете паролата!\nСлед като имате криптиран архив, натиснете бутона Restore и потвърдете избора си\nУверете се, че имате скорошно архивиране на вашия iPhone, преди да потвърдите, че искате да го възстановите.\nКогато бъдете помолени, изберете криптирания архив, от който да възстановите\nАко това не работи, изтрийте устройството отново и го възстановете от резервно копие, създадено преди да създадете парола за Screen Time. Ако нямате такъв архив, трябва напълно да изтриете телефона и да го настроите отново от нулата.\nИзползвайте pinfinder, за да нулирате паролата за времето на екрана за iOS 7 до iOS 12.4\nАко използвате iTunes за архивиране на вашето устройство на Mac или Windows, разработчикът GWatts създаде малко приложение за Mac и Windows, наречено PinFinder, което се опитва да намери паролата за време на екрана или ограничения за iDevice (вижте тази статия за повече подробности - погледнете в в раздела Забравено време на екрана или парола за ограничения)\nPinfinder поддържа само iOS 7-12.4 - iOS 13 и iPadOS не се поддържат\nНякои читатели запазиха резервно копие на компютъра си (Windows или Mac) с помощта на iTunes и след това използваха pinfinder, за да получат паролата\nАко редовното архивиране на iTunes не работи, опитайте да свържете устройството си с iTunes и направете локално шифровано архивиране. След това използвайте pinfinder, за да сканирате този криптиран архив и да намерите паролата за ограничения за това конкретно устройство\nЗа повече информация вижте информационната страница на GWatts GitHub за PinFinder\nИма някои инструменти на трети страни за извличане на пароли за времето на екрана или ограниченията. Нямаме конкретни препоръки, тъй като не сме използвали тези инструменти. Но те са налични - търсете програми, обозначени като резервни екстрактори\nНе забравяйте да прочетете потребителски рецензии и отчети, за да видите дали тези инструменти действително работят\nОпитвате се да промените паролата си за екранно време, но не работи?\nАко се опитвате да промените паролата си за екранно време или децата ви го разберат и сега ТРЯБВА да го промените и установите, че не работи, не сте сами. Много родители ни казват, че дори след промяна на паролата за екранно време, старата парола все още работи и децата им все още могат да заобикалят всички тези ограничения и / или да променят ограниченията на приложението си.\nАко тази ситуация ви звучи като вас, най-надеждното решение, което имаме, е да нулираме всички настройки на устройствата на вашите деца.\nНулирайте всички настройки ( трябва да бъде крайна мярка, тъй като възстановява всичките ви персонализирани функции обратно до фабричните настройки)\nИзберете да нулирате всички настройки на вашия iPhone или iPad.\nАктуализирахте вашия iOS или iPadOS и сега Screen Time иска парола?\nОтивате в Настройки, за да разгледате времето на екрана? Но след това се изисква парола - такава, която доколкото знаете, дори не сте настроили? И не можете да преминете към паролата, за да стартирате нещата?\nАко сте актуализирали своя iOS от iOS 11 или по-ранна версия и Screen Time иска парола, опитайте да въведете вашата парола за ограничения (или парола с управляван достъп, ако използвате тази функция)\nScreen Time наследява парола за ограничения от по-ранната iOS\nИзглежда, че хората, които имат активирани ограничения или управляван достъп, преди да се актуализират, откриват, че актуализираното автоматично включва настройките за съдържание и поверителност на Screen Time и го свързва с по-старата парола за ограничения (управляван достъп).\nНяколко от нашите читатели ни казват, че виждат този проблем дори когато Ограниченията са деактивирани, но в миналото са използвали ограничение или ръководен код за достъп (който вече не помнят.)\nНикога не е имал парола за ограничения?\nНякои читатели никога не настройват парола за ограничения, но когато стартира Screen Time за първи път, той все пак поиска парола.\nТова, което работеше за някои хора, беше да въведат своята текуща или предишна парола на устройството - паролата, която използват или използват, за да отключат своите iDevices.\nДруг съвет, който някои читатели откриха, беше просто да се използват произволни четири цифри - напълно случайни числа, които нямат нищо общо с паролата на устройството им. И се получи! Върви фигура\nЗатова опитайте да въведете четирите цифри, които ще запомните в бъдеще - или още по-добре да ги запишете или да ги запазите ръчно във Вашите Пароли и Акаунти, като го превърнете в псевдо уебсайт (като ограничения.me или screentime.me - той работи само с адрес с точка в края)\nКак да деактивирам паролата за времето на екрана\nАко знаете паролата за времето на екрана, но не искате повече да я използвате, можете да изберете да я деактивирате в Настройки. Отидете на страницата Настройки на времето на екрана и докоснете Промяна на паролата за времето на екрана .\nОттам ще имате възможност да изключите паролата за времето на екрана , да въведете 4-цифрения код и сте готови.\nАко обаче паролата за времето на екрана е загубена или забравена, вашите опции са или да изтриете устройството с помощта на iTunes и да го възстановите от резервно копие, направено преди настройването на паролата за времето на екрана (или ограниченията), изпробвайте PinFinder или използвайте трета -инструмент за извличане на резервно копие на партия.\nДори да не знаете паролата за времето на екрана, пак можете да правите нови резервни копия с iCloud или iTunes.\nИнструменти като PinFinder и тези екстрактори на трети страни възстановяват паролата за времето на екрана от криптиран архив на iTunes.\nЗабравили сте по-старата си парола за ограничения на iOS?\nАко не можете да си спомните предишната парола за ограничения на iOS, съветът на Apple е да изтриете устройството си и след това да го настроите като ново, за да премахнете паролата за времето на екрана, която не знаете.\nВъзстановяването на вашия iDevice с помощта на скорошно архивиране не работи, тъй като Кодът на ограниченията ви следва и се превръща в тази парола за времето на екрана. Това е така, защото по-старите ви пароли за ограничения на iOS и паролите за екранно време на iOS 12 се съхраняват в резервни копия и се връщат, когато възстановите устройството си. За хора, които използват iOS 13 и iPadOS, Apple вече не съхранява паролата за времето на екрана в резервно копие на iTunes, включително криптирани резервни копия.\nАко имате по-стара резервна копия на iOS (iOS 12.4 и по-стари) от преди да активирате паролата на Screen Time и да зададете парола , можете да възстановите устройството си от резервното копиране на паролата за Time Time. Тъй като Apple вече не съхранява паролата на Screen Time в архива на Finder или iTunes, включително криптирани архиви - това не работи за резервни копия на iOS 13+ и iPadOS.\nИзползвате iOS 12.4 и по-стари версии и нямате или знаете резервно копие, направено преди да настроите парола за екранно време?\nСледвайте тези стъпки, за да създадете криптиран архив чрез iTunes и използвайте Pinfinder (или инструмент за извличане на резервни копия на трета страна), за да възстановите загубената си парола.\nКак да използвам Pinfinder за възстановяване на паролата за времето на екрана или ограниченията (iOS 7 до iOS 12.4)\nЗа хора, използващи macOS Mojave, не забравяйте да разрешите достъп до терминал: отворете Системни предпочитания> Сигурност и поверителност > изберете раздела Поверителност и добавете Терминал към списъка с разрешени приложения\nАрхивирайте вашия iDevice на компютър с помощта на iTunes (не забравяйте да направите резервно копие на въпросното устройство, дори ако паролата за времето на екрана е настроена на друго устройство)\nЗа iOS 12 трябва да поставите отметка в полето за шифроване на резервно копие на iPhone Поставете отметка в това поле, за да създадете криптиран iTunes архив\nИзтеглете най-новата версия на pinfinder\nСлед като го изтеглите и инсталирате, стартирайте го\nВ рамките на няколко минути потърсете екрана за времето на екрана или ограниченията\nНе искате да използвате pinfinder или подобни инструменти на трети страни?\nАко не искате да използвате pinfinder или подобен инструмент и не можете да запомните паролата, единствената ви опция освен да я игнорирате е да изтриете устройството си, след което да го настроите като ново устройство за премахване на паролата. Освен ако не сте направили резервно копие, преди да сте забравили паролата си, няма начин да запазите данните на устройството си. Изтриването на устройството ви премахва всички ваши данни и настройки.\nИма голям шанс, ако сте преминали през всичко това, никога повече не искате да използвате времето на екрана!\nНо това би било истински срам. Screen Time предлага отлична възможност да се възползвате от по-голям контрол над времето си. Тя ви позволява да гарантирате, че устройствата ви работят, за да подобрят живота ви, вместо просто да ви отвличат от него.\nБрайън препоръчва следния процес, когато не можете да промените паролата за времето на използване на екрана и вашият iPhone няма да излезе от своя Apple ID или да го възстанови от криптиран архив.\n1. Изключете Find My\n2. Създайте шифровано архивиране\n3. Включете Find My\n4. Отидете на icloud.com/find, влезте и намерете iPhone\n5. Използвайте изтриване, за да намерите моя iPhone за нулиране на устройството\n6. Влезте отново в iPhone, както сте го получили - не настройвайте Touch ID или парола\n7. Възстановете архивирането от iTunes\n8. Изпълнете настройката - не настройвайте парола или Touch ID\n9. Изключете времето на екрана - не е необходима парола\n10. Нека всички приложения се презареждат от Apple Store.\n11. Използвайте Finish iPhone Setup, за да настроите парола и Touch ID.\nИзключете споделянето на екранното време на всички устройства на всички ваши устройства на Apple, включително Mac. След като направих това, нещата отново работят!\nИзлезте от вашия Apple ID от приложението Настройки, за да деактивирате времето на екрана на вашето устройство, заобикаляйки паролата\nВсичко, което направих, беше да изляза от Apple ID и да вляза отново. Това рестартира паролата ми за времето на екрана с малко шум!\nВключих настройката за Share Across Devices и успях да задам нова парола за екранно време\nОпитайте да промените паролата за отключване на iPhone от шестцифрено число на 4-цифрено буквено-цифрово пароло. След като бъде променен, опитайте да използвате този 4-цифрен номер за парола на Screen Time. При мен се получи, когато нищо друго не го направи!\nТова, което ми подейства, беше възстановяването на моя iPhone от ipsw файл с помощта на iTunes. За да направите това, натиснете клавиша Alt / Option, когато избирате опцията Restore iPhone в iTunes. За Windows използвайте клавиша Shift\nПреди да направите нещо, опитайте да въведете 1-2-3-4, 1-1-1-1 или 0-0-0-0. Или дори първите четири цифри от паролата на вашето устройство. Тези 4 цифри често се използват по подразбиране\nАко получите съобщението на „Опитайте отново след X минути“, отидете в Настройки> Общи> Дата и час и преместете времето напред. След това опитайте да въведете друга парола\nВъзстановяването на DFU ще пропусне ограничението за парола и ще ви позволи да изтриете всеки iDevice\nИзползвах инструмент на трета страна, наречен iPhone Backup Extractor, за да идентифицирам паролата си за времето на екрана. Не е безплатно, но ме спаси от необходимостта да рестартирам iPhone като нов