1936 لجنة رويال بيل - بودكاست التاريخ - 2022\nأوصت اللجنة بتقسيم فلسطين. قبل اليهود التوصية لكن العرب عارضوا الخطة ..\nفي عام 1936 ، كرد جزئي على الاضطرابات العربية المستمرة ، عين البريطانيون لجنة ملكية بقيادة اللورد بيل ، للتوصية بحل للمشاكل في فلسطين. أجرت لجنة بيل جلسات استماع مكثفة للتوصل إلى حل للمشكلة. بعد مداولات مستفيضة ، أوصت اللجنة بتقسيم فلسطين إلى دولة يهودية صغيرة ودولة عربية أكبر. افترضت اللجنة أن الاستيطان اليهودي كان مفيدًا لفلسطين ككل ، وأن اليهود قد استولوا على بعض الأجزاء القاحلة التي لا يمكن السيطرة عليها في فلسطين وأعادوها إلى الحياة.\nناقش يهود فلسطين ما إذا كانوا سيقبلون بالخطة ، لأن الدولة الموعودة كانت أصغر بكثير من أي شيء كان يتصوره اليهود. من ناحية أخرى ، كانت هذه فرصة ملموسة لدولة يهودية. والأهم من ذلك ، أن هذه الدولة اليهودية الجديدة ستتحكم في سياسات الهجرة الخاصة بها ، وبالتالي ستكون قادرة على ضمان وطن لجماهير يهود أوروبا. مع أخذ هذه النقطة الأخيرة في الاعتبار ، قرر اليهود على مضض قبول الخطة. من ناحية أخرى ، رفضها العرب رفضًا قاطعًا. وعد البريطانيون في البداية بتنفيذ الخطة ، لكن سرعان ما تراجعوا بسبب الضغط العربي.\nماذا فعلت لجنة بيل؟\nال لجنة بيل خطة (1937) في يوليو 1937 ، أوصت لجنة بيل لأول مرة تقسيم الأرض إلى دولة يهودية ودولة عربية إلى جانب منطقة دولية ، تمتد من القدس إلى يافا ، وتبقى تحت سلطة الانتداب البريطاني.\nتعرف أيضًا ، من كتب لجنة بيل؟ لجنة بيل، بالكامل الملكي لجنة لجنة التحقيق في فلسطين ، برئاسة اللورد روبرت قشر، الذي عينته الحكومة البريطانية عام 1936 للتحقيق في أسباب الاضطرابات بين العرب الفلسطينيين واليهود. خطة التقسيم التي اقترحها لجنة بيل تقرير ، 1937.\nوبالمثل ، ما هو هدف لجنة بيل؟\nال عمولة قشر، المعروفة رسميًا باسم فلسطين الملكي لجنةكان أحد أفراد العائلة المالكة البريطانية لجنة من التحقيق برئاسة الرب قشرعين عام 1936 للتحقيق في أسباب الاضطرابات في فلسطين الانتدابية التي كانت تديرها بريطانيا.\nماذا كان هدف وعد بلفور؟\nال وعد بلفور ("بلفور الوعد "بالعربية) كان تعهدًا علنيًا من بريطانيا في عام 1917 يعلن عن هدفها إقامة" وطن قومي للشعب اليهودي "في فلسطين.\nفي أعقاب حملة الإرهاب العربي في فلسطين عام 1936 ، قررت الحكومة البريطانية إرسال لجنة ملكية من شأنها & quot؛ دون التشكيك في الشروط الأساسية للانتداب ، والتحقيق في أسباب الاضطرابات وأي مظالم مزعومة للعرب أو اليهود. & quot في 29 يوليو ، تم الإعلان عن تعيين هذه الهيئة الملكية. وكان من المقرر أن يترأسها اللورد بيل ، وزير الدولة السابق للهند. الأعضاء الخمسة الآخرون هم السير هوراس رامبولد ، أحد أكثر الرجال كفاءة في السلك الدبلوماسي مع خبرة واسعة كوزير وسفير في العديد من دول العالم السير لوري هاموند ، موظف مدني هندي مرموق السير ويليام موريس كارتر ، رئيس مستعمر سابق. العدل ، المعروف بتحليله البحثي لمشاكل الأراضي والمصالح الأصلية التي تواجه مجتمع المهاجرين ، في كل من روديسيا وكينيا السير هارولد موريس ، رئيس المحكمة الصناعية المشهود له عالميًا في بريطانيا والبروفيسور ريجنالد كوبلاند ، أستاذ التاريخ الاستعماري في أكسفورد ، التي كانت معرفتها ودراستها للإدارة الاستعمارية في الإمبراطورية الاستعمارية البريطانية آنذاك وفي المجالات الاستعمارية الأخرى معروفة جيدًا للطلاب في جميع أنحاء العالم.\nوصلت هذه اللجنة (المعروفة شعبياً باسم & quotPeel Commission & quot) إلى فلسطين في منتصف تشرين الثاني (نوفمبر) 1936 وخلال الشهرين التاليين أخذت الأدلة من أكثر من مائة شاهد. عند عودتهم إلى إنجلترا ، عمل أعضاء اللجنة لمدة ستة أشهر أخرى على تقريرهم وفي نهاية يونيو 1937 قدمه إلى الحكومة البريطانية. كان التقرير بالإجماع ويتألف من أكثر من أربعمائة صفحة. وقد اشتمل على مسح شامل وتحليلي لمشكلة فلسطين ، ودراسة عمليات الانتداب ، ومقترحات لـ & quothe إمكانية التسوية الدائمة & quot؛\nتناول الفصل الثاني والعشرون من التقرير خطة التقسيم. بموجب هذه الخطة ، سينتهي الانتداب وسيتم تقسيم فلسطين إلى ثلاث مناطق: دولة يهودية بما في ذلك الجليل بأكمله ، ووادي يزرعيل كله ، والجزء الأكبر من بيسان وكل السهل الساحلي من رأس- ناكورة (رأس الناقورة) في الشمال إلى بير طوفيا في الجنوب ، وهي دولة عربية تحتوي على بقية فلسطين غرب الأردن مع شرق الأردن ، وهي جيب بريطاني بقي تحت الانتداب ، يحتوي على القدس وبيت لحم والناصرة على أساس دائم وباعتباره تدبير مؤقت مدن حيفا وعكا وطبريا وصفد ، والتي ستصبح في النهاية جزءًا من الدولة اليهودية.\nكان هناك ما يقرب من ربع مليون عربي داخل حدود الدولة اليهودية المقترحة وحوالي ألف ونصف يهودي داخل حدود الدولة العربية المقترحة. وقد اعتبر أعضاء لجنة بيل أن هذا يمثل مشكلة خطيرة ، وتناول القسم 10 من الفصل الثاني والعشرون من التقرير هذه المسألة تحت عنوان & quot تبادل الأراضي والسكان. & quot & quot إذا كان التقسيم فعالاً في تعزيز تسوية نهائية ، فيجب أن يكون يعني أكثر من رسم الحدود وإقامة دولتين. عاجلاً أم آجلاً ، يجب أن يكون هناك انتقال للأرض ، وبقدر الإمكان ، تبادل السكان. & quot (1)\nذكرت فقرة لاحقة أن وجود اليهود في الدولة العربية والعرب في الدولة اليهودية سيشكل بوضوح & quo أهم عائق أمام التشغيل السلس والناجح للتقسيم. & quot أو في آسيا وكان أحد أكثر المنتجات إثارة للقلق واستعصاءً على الحل لقومية ما بعد الحرب. أشار التقرير إلى أن القومية كانت على الأقل قوة شديدة في فلسطين كما كانت في أي مكان آخر في العالم. [2)\nوبالمثل ، تحت المدخل & quotRefugees and the Exchange of Populations & quot ، ذكرت دائرة المعارف البريطانية ، & quot ؛ أدى مزيج السكان إلى الكثير من المشاكل السياسية في العصر الحديث ، بحيث يجب اعتبار عملية فك الاختلاط هذه ميزة كبيرة للغاية. & quot\nاعتقدت لجنة بيل أن تقسيم فلسطين بين العرب واليهود من شأنه أن يهدئها ويهدئها في نهاية المطاف كما لا يستطيع أي شيء آخر. '' ومع ذلك ، كان أعضاء اللجنة من ذوي الخبرة الكافية لإدراك أن التقسيم لا يمكن أن يقضي تمامًا على الاحتكاك والحوادث والاتهامات المتبادلة. وهكذا اختتمت الفقرة ، "إذا كانت التسوية نظيفة ونهائية ، فيجب مواجهة مسألة الأقليات هذه بجرأة والتعامل معها بحزم. إنه يستدعي أعلى درجات الحنكة السياسية من جانب جميع الأطراف المعنية ". [4)\nاقتبست الفقرة التالية من التقرير سابقة التبادل الإجباري للسكان بين اليونان وتركيا في أعقاب الحرب اليونانية التركية عام 1922 ، بناءً على اقتراح من الدكتور فريدجوف نانسن.\nولد نانسن في النرويج عام 1861 ، وكان عالمًا ومستكشفًا قطبيًا ورجل دولة. في عام 1921 ، أدار أعمال الإغاثة لروسيا المنكوبة بالمجاعة. بصفته المفوض السامي الأول لعصبة الأمم والمفوض السامي رقم 39 للاجئين ، كان مسؤولاً عن حماية اللاجئين الروس والأرمن واليونانيين وتوطينهم. في عام 1922 ، حصل على جائزة نوبل للسلام.\nبعد حرب 1921-2 بين تركيا واليونان ، قدم نانسن اقتراحًا لحل مشكلة الأقليات القائمة بين هذين البلدين ، حيث سيكون هناك تبادل إجباري للسكان بين اليونان وتركيا. في بداية عام 1923 ، تم توقيع اتفاقية في لوزان بين اليونان وتركيا تنص على النقل الإجباري للرعايا اليونانيين من الديانة الأرثوذكسية الذين يعيشون في تركيا إلى اليونان ، والنقل الإجباري للمواطنين الأتراك من المسلمين الذين يعيشون في اليونان إلى تركيا ، على الرغم من أن بعض الأشخاص المنقولين & # 39 عائلات عاشوا لأكثر من قرن في البلد المضيف. تم تشكيل لجنة مختلطة ومجموعة من اللجان الفرعية ، مع أعضاء من الحكومتين اليونانية والتركية ومن عصبة الأمم. أشرفت هذه اللجان أو نفذت بالفعل نقل الأشخاص المنقولين من بلد إلى آخر ، وقيمت ممتلكاتهم ، واحتفظت بسجل دقيق لها ، وأثبتت مطالبتها بهذه القيمة ضد حكومة البلد الذي تم نقلهم إليه. تم طرح قرض تسوية اللاجئين تحت رعاية عصبة الأمم ، لتمكين اليونان من استيعاب لاجئيها في وظائف منتجة. نتيجة لهذا القرض ، تم استيعاب اللاجئين بسرعة كبيرة في النظام الاقتصادي للبلد. لم يتم تقديم مثل هذا القرض إلى تركيا ، ونتيجة لذلك كان اندماج اللاجئين في تركيا أكثر صعوبة. كان عدد الأشخاص المنقولين مرتفعاً - ما لا يقل عن حوالي 1،300،000 يوناني وحوالي 400،000 تركي. ومع ذلك ، في غضون ثمانية عشر شهرًا ، تم الانتهاء من التبادل بالكامل. بطبيعة الحال ، مع تبادل السكان الذي شارك فيه ما يقرب من مليوني شخص ، كانت هناك صعوبات ، لا سيما في تصفية نزاعات الملكية التي تلت ذلك ، ولكن بعد تسوية كل هذه المشاكل ، في عام 1930 ، تم إبرام معاهدة صداقة بين هذين البلدين. .\nأشار تقرير Peel إلى أن & quotDr. تعرض نانسن لانتقادات حادة في ذلك الوقت بسبب وحشية اقتراحه ، وفرضت العملية بوضوح أشد المصاعب على جموع من الناس. لكن شجاعة رجال الدولة اليونانيين والأتراك المعنيين كانت مبررة بالنتيجة. قبل العملية كانت الأقليات اليونانية والتركية مصدر إزعاج دائم. الآن كانت القرحة نظيفة تمامًا ، والعلاقات اليونانية التركية ، نتفهم أنها أكثر ودية من أي وقت مضى. & quot (6)\nمن المسلم به أن التشابه بين الوضع اليوناني التركي والوضع الفلسطيني انهار عند نقطة أساسية واحدة. في شمال اليونان ، كان هناك فائض من الأراضي المزروعة متاحًا ، أو يمكن توفيره لليونانيين الذين تم نقلهم من تركيا. ومع ذلك ، في فلسطين ، لم يكن هناك مثل هذا الفائض في ذلك الوقت. لن تكون هناك مشكلة في إيجاد أرض لليهود المنقولين من الدولة العربية. ستنشأ المشكلة بالنسبة لعدد أكبر بكثير من العرب المنقولين من الدولة اليهودية. وذكر التقرير أنه في الوقت الذي يمكن فيه إعادة توطين بعضهم على الأرض التي أخلاها اليهود ، فإن الأمر يتطلب المزيد من الأراضي لإعادة توطينهم جميعًا. ومن شأن نقص المياه والتنمية في شرق الأردن وبئر السبع ووادي الأردن أن يحل هذه المشكلة. [7) واقترح إجراء مسح فوري وتقدير موثوق للإمكانيات العملية للري والتنمية في هذه المناطق. & quot إذا كان من الواضح ، نتيجة لذلك ، أنه يمكن توفير مساحة كبيرة من الأرض لإعادة توطين العرب الذين يعيشون في المنطقة اليهودية ، فيجب بذل أقصى الجهود للحصول على اتفاق لتبادل الأراضي والسكان . & quot وبالتالي فإن توفر أراضٍ إضافية سيجعل الوضع في فلسطين أقرب إلى الوضع اليوناني التركي لعام 1923. علاوة على ذلك ، ستكون الأعداد التي سيتم نقلها أقل بكثير. نظرًا لأن الترحيل سيقلل من العداء القائم بين اليهود والعرب ويزيل احتمالية الاحتكاك العربي اليهودي في المستقبل ، فقد أمل أعضاء اللجنة في أن يظهر القادة العرب واليهود نفس الحنكة السياسية التي يتمتع بها الأتراك واليونانيون واليونانيون. اتخاذ نفس القرار الجريء من أجل السلام. & quot في الختام ، & quot ؛ إذا تم تأمين اتفاق بشأن هذه المسألة ، فيجب إدراج أحكام أو إضافتها إلى معاهدات نقل الأراضي والأراضي تحت إشراف وسيطرة الحكومة المنتدبة. السكان إلى المدى الذي تكون فيه الأرض الجديدة ، أو قد تصبح خلال فترة زمنية معقولة ، متاحة لإعادة التوطين. & quot [8)\nكما ذكرنا سابقًا ، خصصت مقترحات بيل الجليل ، الذي كان معظم سكانه من العرب تقريبًا ، والسهول حيث كان السكان مختلطًا ، للدولة اليهودية. وقد ميزت الفقرة 43 من الفصل الثاني والعشرون بين هذين المجالين فيما يتعلق باقتراح تبادل الأراضي والسكان. في حالة الجليل الشمالي ، ذكر التقرير أن & quotit قد لا يكون ضروريًا لإحداث تبادل أكبر للأراضي والسكان مما يمكن أن يتم على أساس طوعي. "ولكن فيما يتعلق بالسهول ، بما في ذلك بيسان ، وفيما يتعلق بجميع المستعمرات اليهودية التي بقيت في الدولة العربية عند دخول المعاهدات حيز التنفيذ ، يجب أن تكون جزءًا من الاتفاقية التي تعتبر في الملاذ الأخير أن التبادل سيكون إلزاميًا". [9 )\nمن كان سيدفع ثمن ري وتطوير المناطق التي سينتقل إليها العرب من الدولة اليهودية؟ واعتبر أعضاء اللجنة أن التكلفة أثقل مما يمكن توقع أن تتحمله الدول العربية ، واقترحوا أن الشعب البريطاني سيكون على استعداد للمساعدة من أجل التوصل إلى تسوية. أوصت اللجنة بأنه يمكن إجراء ترتيب لنقل الأراضي والسكان ، طوعيًا أو غير ذلك ، يجب أن يُطلب من البرلمان تقديم منحة لتغطية تكلفة المخطط المذكور. & quot (10) يمكن ملاحظة ذلك مرة واحدة مرة أخرى ، تحدث تقرير Peel عن إمكانية التحويل الإجباري ، أو كما قالوا & quotthe النقل ، طوعيًا أو غير ذلك. & quot\nستكون آليات مثل هذا النقل مطولة. أولاً ، يجب مسح المنطقة ، وإذا وجد أنها مواتية ، سيتم ريها وتطويرها. عندها فقط يمكن تشغيل التحويل. ورأى أعضاء اللجنة أنه من المرجح أن نظام المعاهدة المقترح سيبدأ العمل قبل الانتهاء من كل هذه الأمور. لذلك يجب أن يُنص في المعاهدات على أن السيطرة الكاملة على هذا العمل ، وكذلك أي عمليات لتبادل الأراضي والسكان كما قد يتم الاتفاق عليها ، يجب أن تستمر في ممارستها من قبل الحكومة المنتدبة حتى اكتمالها. & quot (11)\nكانت الكلمة الأخيرة في التقرير حول هذا التبادل للأراضي والسكان هي أن الري والتنمية يجب أن يتم بأقل تأخير ممكن وأن يتم إنشاء دائرة تقسيم جديدة في القدس للتعامل مع هذا العمل وعمليات التبادل كما يلي. . (12)\nقبل نشر تقرير بيل ، كتب العديد من أعضاء اللجنة مذكرات كأساس للمناقشة الداخلية. كتب ريجينالد كوبلاند إحدى هذه المذكرات الذي قال إنه قد & quot؛ صاغ هذه المذكرة بعد مناقشة كاملة مع السير لوري هاموند وأعتقد أنها تمثل اقتراحاتنا المشتركة بشأن النقاط الرئيسية. & quot (13)\nتناول في هذه الورقة بإسهاب موضوع انتقال العرب تحت عنوان "تبادل الأراضي والسكان". بينما ذكر أن هذا كان من قبل & quotfar الجزء الأصعب من المخطط بأكمله & quot ، اعترف بوجود سابقة مشجعة للتحويل الإجباري & quot؛ لما يقرب من مليوني يوناني وتركي. (14)\nبعد مناقشة التفاصيل المتعلقة بالتوزيع الديموغرافي ، وتوافر الأرض ، والمسح والتمويل ، تابع كوبلاند أن & مثل المثالي سيكون إجلاء جميع العرب واليهود من اليهود [كذا] والدول العربية على التوالي. وقد تحقق هذا المثل الأعلى في الواقع في التبادل اليوناني التركي من خلال نظام إكراه صارم ، تم تعويض مصاعبه بخلق السلام والصداقة. '' وأشار إلى أن هذا العمل أصبح أسهل بحكم أن اتفقت الحكومتان اليونانية والتركية وتعاونتا ، ولأن الأرض كانت متاحة ، يمكن إجراء الاقتباس في عملية واحدة مستمرة & # 39.push & # 39. & quot ، كما قال كوبلاند ، مختلفة نوعًا ما في فلسطين حيث لم يكن هناك الكثير. من الأراضي المتاحة وبالتالي & الاقتباس هو للنظر فيما إذا كان قد لا يكون من الحكمة ترك تبادل الأراضي والأشخاص خلال الفترة الانتقالية على أساس طوعي. & quot سيُجبر ملاك الأراضي العرب في الدولة اليهودية وملاك الأراضي اليهود في الدولة العربية (إذا بقي أي منهم هناك) على بيع أراضيهم بسعر ثابت شريطة أن يكون لدى الدائرة أرض متاحة في الدولة الأخرى لإعادة - تسوية الملاك أو المستأجرين أو العمال. كما أن إخلاء وإعادة توطين هؤلاء سيكون إلزاميا. قد تتكرر هذه العملية الإجبارية بعد فترة قد تكون فيها المزيد من الأراضي متاحة لإعادة التوطين. & quot (15)\nثم سأل كوبلاند عما إذا كان في نهاية الأمر عدد كبير من العرب تركوا على أرض يهودية لا توجد لهم أرض لإعادة توطينهم ، فماذا بعد ذلك؟ . & مثل (16)\nلقد شعر أن استخدام الإكراه كان ضروريًا لأنه & مثلًا فقط سيتم تحقيق أقصى قدر من التبادل. & quot (17)\nمشكلة أخرى أثارها كوبلاند والتي لم يقدم حلاً لها هي مصير عرب الحضر ، الذين كانوا في الغالب من العمال. & quot هل نتجاهلهم؟ أم هل نوصي بأن تقنع الحكومة ، بموجب خطة إعادة التوطين ، (أو تجبر) على الاستقرار على الأرض الجديدة المتاحة؟ & quot (18)\nواختتم كوبلاند بسؤاله ماذا سيحدث لو رفض العرب الموافقة على تقسيم فلسطين؟ وأعرب عن اعتقاده أنه في مثل هذه الحالة يجب تمكين اليهود من شراء الأراضي العربية في الدولة اليهودية بسعر ثابت & quot. فيما يتعلق بالنقل الإجباري ، لم يكن على يقين من ذلك. & quot . (19)\nيمكن للمرء أن يذكر أنه بعد ما يقرب من عام ، بعد أن غيرت الحكومة البريطانية وجهات نظرها تمامًا وعارضت بشدة النقل الإجباري ، كتب Coupland رسالة سرية إلى Weizmann وطلب منه أن يأخذ في الاعتبار: "فشل النقل الشامل (مثل نحن موصى به) هل يمكن وضع خطة لأكبر قدر ممكن من النقل المنظم من ج. [يهودي] إلى منطقة أ [عربي]؟ & quot (19 أ). وهكذا يمكننا أن نرى أنه على الرغم من أن الحكومة البريطانية كانت تعارض الآن النقل الإجباري ، إلا أن Coupland كان لا يزال مقيدًا بإنقاذ ما يمكنه من اقتراح نقل لجنة بيل.\nكتب لوري هاموند مذكرة أخرى في 23 مايو 1937 بعنوان & quotNote on & # 39Clean Cut & # 39 & quot. في ذلك ، دخل هاموند لفترة وجيزة في مسألة النقل. كتب فيما يتعلق بالعرب الذين بقوا في الدولة اليهودية أو اليهود الذين بقوا في الدولة العربية ونحن ، أجمع ، أجمعنا على الاتفاق والاقتباس على عدد من المبادئ. كان أحد هذه المبادئ أن أي عربي أو يهودي مثل هذا يمكن أن يدعي أنه تم شراؤه ومنحه تعويض. & مثل. فيما يتعلق بالنقل الإجباري ، كتب أنه لن يكون هناك نقل إجباري للسكان ، إلا بالاتفاق الطوعي بين الدولتين. '' وبعبارة أخرى ، يمكن للدولتين اليهودية والعربية التوصل إلى اتفاق لنقل السكان قسريًا من دولتيهما و وبالتالي سيتعين على المنقول إليهم الأفراد التحرك وفقًا لذلك ، سواء أحبوا ذلك أم لا! وأضاف هاموند الحكم بأن & quotsuch النقل لا يمكن أن يتم إلا عندما يتم إثبات أن الأرض المناسبة للسكان المنقولين متاحة بالفعل.\nSchechtman ، في عام 1949 ، قدم دراسته لـ & quot The Case for Arab-Jewish Exchange of Population & quot ، حيث أكد أن هناك ثلاث نقاط ضعف أساسية في اقتراح نقل لجنة Peel & quot ، والذي قضى أخيرًا على المخطط بأكمله. & quot\nالأول هو أن اللجنة كانت تقترح في الواقع "نقلًا جزئيًا للعرب" حيث لم يكن بوسع المرء أن يوازن بين 1250 يهوديًا مُنقلًا محتملاً للدولة العربية مقابل 225000 عربي سيتم نقلهم من الدولة اليهودية. & quot؛ كانت النسبة تقريبًا 1: 200 مواتية لفكرة أنه لم يكن هناك عدم مساواة في الأرقام فحسب ، بل عدم مساواة في النهج نفسه ومعالجة المجموعتين العرقيتين المعنيتين. & quot في الواقع ، Schechtman ليس دقيقًا رياضيًا هنا. لم يتصور تقرير بيل نقل كل العرب من الدولة اليهودية. نصت الفقرة 43 من الفصل الثاني والعشرون من التقرير على وجه التحديد على أن ترحيل عرب شمال الجليل ، بخلاف باقي البلاد ، سيكون على أساس طوعي. في جميع الاحتمالات ، سيختار العديد من عرب شمال الجليل عدم الترحيل. وبالتالي ستكون النسبة أقل بكثير من 1: 200. ومع ذلك ، فإنه لا يزال مرتفعًا ، وبالتالي فإن الحجة النفسية التي قدمها Schechtman لا تزال صالحة.\nنقطة الضعف الثانية في اقتراح لجنة بيل هي أنها & quot ؛ تنص على نقل العرب من الدولة اليهودية المرتقبة إلى الدولة العربية المحتملة فقط ، دون تصور إعادة توطينهم في دول عربية كبيرة أخرى ، موجودة بالفعل ، مع عدد غير كافٍ من السكان. & quot ( 21) في النقاشات البرلمانية التي أعقبت تقرير لجنة بيل ، اقترح العديد من الأعضاء إعادة توطين المهاجرين العرب من الدولة اليهودية جزئيًا في مختلف البلدان العربية القائمة ، وليس بالكامل داخل حدود فلسطين الانتدابية الأصلية.\nبعد عشر سنوات في عام 1947 ، عقب قرار الأمم المتحدة بإنشاء دولتين يهودية وعربية منفصلة في فلسطين ، ذكّر أنطوني إيدن ، الذي كان وزيرًا للخارجية في وقت تقرير بيل ، مجلس النواب في نقاش استمر يومين حول فلسطين ، أن لجنة بيل قد أوصت بنقل السكان ، ولكن كانت الصعوبة هي أنهم كانوا يتعاملون مع فلسطين فقط. & quot؛ قال إيدن حينها ، & quot الدول العربية ، قد لا يوجد مجال لاستيعاب جزء من الأقلية العربية التي ستبقى في الدولة اليهودية. كان يجب أن أظن أن هذا سؤال يستحق المتابعة. & quot (22)\nنقطة الضعف الثالثة التي لاحظها Schechtman هي أن نقص الوضوح حول الطابع الطوعي أو الإلزامي للنقل قد عرض للخطر قابلية حل التقسيم بالكامل. & quot؛ من الصعب فهم Schechtman هنا. وفيما يتعلق بالتقرير ، حددت الفقرة 43 من الفصل الثاني والعشرون بوضوح المناطق التي يجب ، إذا لزم الأمر ، أن يكون لها نقل إجباري للسكان ، وفي أي المناطق يجب أن يكون النقل طوعيًا.\nالوكالة اليهودية تناقش الترحيل\nفي خريف عام 1936 ، بينما كانت لجنة بيل تجمع الأدلة ، عقد المدير التنفيذي للوكالة اليهودية اجتماعين نوقش فيهما موضوع ترحيل العرب.\nوعُقد الاجتماع الأول في 21 تشرين الأول (أكتوبر). [24) وفيه قال الرئيس دافيد بن غوريون: & quot السيد. تحدث أوسيشكين عن نقل السكان ، لكن المثال الذي ذكره كان تبادل سكاني بين دولتين تركيا واليونان اللتين توصلا إلى اتفاق متبادل حول هذا الموضوع. من المؤسف أننا لسنا دولة بعد وإنجلترا لن تفعل ذلك من أجلنا ولن تخرج العرب من فلسطين. & quot إلى العراق أو إيران ، فإن هذا لن يؤدي إلا إلى تقوية أيدي أعداء الصهيونية. سيعود أعضاء اللجنة إلى إنجلترا معتقدين أن اليهود أرادوا طرد العرب من فلسطين ، وبالتالي فإن هذه الموافقة من قبل أوسيشكين ستكون كارثة على اليهود.\nورد أوسيشكين على هذا قائلا: "هل سياستنا هي طرد العرب من فلسطين؟"\nثم أجاب بن غوريون على Ussishkin ، "لكن هذا ما قلته & quot ، مضيفًا أنه إذا كرره أمام رجل إنكليزي فلن يتسبب إلا في ضرر.\nمن هذا التبادل ، يبدو أن بن غوريون لم يكن معارضًا للنقل ، لكنه شعر بأنه تكتيكات سيئة ومن ثم ضار طرحه على لجنة بيل. يمكننا في الواقع أن نرى موافقة بن غوريون على النقل من اجتماع آخر للمدير التنفيذي للوكالة اليهودية عقد بعد أسابيع قليلة في 1 نوفمبر. وغني عن القول إن هذه الاجتماعات كانت مغلقة وتم وضع علامة & quot سرية & quot في المحضر!\nفي اجتماع نوفمبر (25) ، سأل بن غوريون ، & quot ؛ لماذا & # 39t نشتري أراض هناك [شرق الأردن] للعرب الذين يريدون الاستقرار في شرق الأردن؟ إذا كان مسموحًا بنقل عربي من الجليل إلى يهودا ، فلماذا يُمنع نقل عربي من منطقة الخليل إلى شرق الأردن ، وهو الأقرب كثيرًا؟ الضفة الشرقية لنهر الأردن.\nكان الحاخام يهودا ليب فيشمان (لاحقًا ميمون) قلقًا من أن يتنازل اليهود عن حقوقهم في هذه المنطقة من خلال نقل العرب إلى شرق الأردن فقط. استبعد بن غوريون بشكل قاطع هذا القول بأنه من خلال نقل العرب إلى شرق الأردن ، فإن اليهود سيحلون مشكلة الاكتظاظ في غرب الأردن. ثم سأل الحاخام فيشمان بن غوريون: "لماذا لا ننقلهم أيضا إلى العراق؟"\nأجاب بن غوريون أن العراق لم يكن ضمن منطقة الانتداب على فلسطين. لكن إذا وافق الملك غازي ، قال بن غوريون إنه لن يعترض ، مضيفًا أن السلطات العراقية في تلك الفترة لم تكن مستعدة للموافقة على مثل هذا النقل. ثم قال: "إذا لم نتمكن لسبب ما من الاستقرار هناك [عبر الأردن] فسوف نعيد توطين العرب الذين سننقلهم من فلسطين. حتى المفوض السامي [السير آرثر واشوب] وافق على ذلك بشرط أن نوفر للمنتقلين الأرض والمال. واتفقنا على هذا\nبعد أن لخص بن غوريون ملاحظاته ، اعترض موريس هيكستر وديفيد سيناتور ، وهما عضوان غير صهيونيين في السلطة التنفيذية للوكالة اليهودية ، على اقتراح نقل العرب إلى شرق الأردن. [ومع ذلك ، بعد عام واحد فقط ، بعد أن اقترحت لجنة بيل النقل ، كان السناتور يخبر نفس المسؤول التنفيذي للوكالة اليهودية ، & quot ؛ يجب أن نسعى جاهدين لتحقيق أقصى قدر من النقل & quot ، وكان على هيكستر حضور اجتماعات لجنة نقل السكان التابعة للوكالة اليهودية (- ليس لغرض معارضة النقل!).]\nخلال الأشهر التالية ، قدمت منظمات يهودية اقتراحات لنقل العرب إلى لجنة بيل. يذهب مصالحة إلى أبعد من ذلك ليقترح أن النقل والحصص في صميم جهود الضغط الصهيوني. & quot؛ (26) ولكن كما رأينا بالفعل ، يجب التعامل مع تقييمات مصالحة في هذا الشأن بحذر شديد.\nتم تقديم أحد هذه المقترحات إلى لجنة بيل من قبل المسؤول التنفيذي للوكالة اليهودية في فبراير 1937. احتوت هذه المذكرة على خطة تناولت مسألة الأرض والاستيطان في مناطق مختلفة من فلسطين. تتمثل المرحلة الأولى في تقديم خطة للحكومة البريطانية لـ & اقتباس الاستيطان العربي القائم معًا ، وتركيزها في مكان واحد أو عدة مواقع محددة وإخلاء منطقة للاستيطان اليهودي. & quot ؛ في المقام الأول ، سيحاول اليهود الحصول على موافقة العرب على منحهم جزءًا من أرضهم مقابل مزايا معينة ، ولكن إذا فشل العرب في الاتفاق ، فقد طلبت الخطة من الحكومة البريطانية & إجبار الشعب [العربي] على تبادل الأرض أو الانتقال من مكان إلى آخر . & مثل (27)\nفي الشهر التالي ، التقى نامير بوايزمان وأبلغه بأقصى قدر من السرية عن اجتماع عقده مع ريجنالد كوبلاند الذي كان عضوًا في لجنة بيل. في هذا الاجتماع ، سأل كوبلاند عما إذا كان اليهود مستعدين لتقديم المساعدة المالية للدولة العربية المقترحة. أجاب نامير أن مثل هذه المساعدة لن تكون نقدًا ولكن "اليهود" كانوا مستعدين لتطوير مناطق معينة في الدولة العربية ، من أجل استخدامها أيضًا لغرض التبادل السكاني & quot - (النية هي التنمية لغرض نقل العرب من الدولة اليهودية المقترحة إلى الدولة العربية المقترحة). (28)\nفي 12 يونيو 1937 ، تناول شرتوك العشاء في منزل جورج وادزورث ، القنصل العام للولايات المتحدة ، وتحدثوا خلالها مطولاً. في سياق هذه المحادثة ، تم طرح مسألة شرق الأردن. وفقًا لمذكرات Shertok & # 39s ، قال Wadsworth أن & quothe يعلم أن الحكومة قد تأثرت بشدة بالاقتراح الوارد في مذكرتنا الأخيرة إلى اللجنة الملكية [Peel] حول نقل العرب من غرب فلسطين إلى شرق الأردن من أجل إفساح المجال أمام يهودي جديد المستوطنين. اعتبر هذا اقتراحًا بناءً بشكل بارز. & quot (29)\nليس من الواضح أي مذكرة تشير إليها Wadsworth. يقترح مصالحة أن هذه المذكرة تمت صياغتها بشكل مشترك بين بن غوريون وروتنبرغ في مايو 1937. (30) لم يتم تتبع مثل هذه المذكرة. ومع ذلك ، فإن رسالة (وليست مذكرة) التي اقترحت بالفعل نقل العرب إلى شرق الأردن ، كتبها بن غوريون وروتنبرغ بشكل مشترك في 7 يونيو (31).\nفي 11 يوليو 1937 ، أي بعد أيام قليلة من نشر تقرير Peel ، مسودة وثيقة بعنوان: "Re: Partition. تمت كتابة الخطوط العريضة للتحقيق في مشاكل تبادل الأراضي والسكان ". الأحرف الأولى من اسم الكاتب غير مقروءة ، ولكن في أعلى الزاوية اليمنى مكتوب "السيد. [موشيه] شرتوك "، يوضح أنه حصل على نسخة من هذه الوثيقة.\nالموضوعات التي تم تناولها في هذه الوثيقة هي: "مشكلة نقل السكان" كيف يمكن أن تنطبق تجارب نقل السكان في بلدان أخرى على فلسطين "التبادل السكاني الطوعي أو الإجباري" والمعلومات الجغرافية وغيرها من المعلومات المطلوبة لتنفيذ الترحيل في فلسطين. إجراء نقل السكان. (31 أ)\nوهكذا يمكننا أن نرى أنه لم يضيع الوقت في العمل من أجل المضي قدمًا في اقتراح بيل ريبورت بنقل العرب من فلسطين!\nردود فعل الصحافة اليهودية الأمريكية\nفي مايو 1937 ، طرحت صحيفة "فلسطين الجديدة" ، التي كانت الجهاز الرسمي للحركة الصهيونية الأمريكية ، اقتراحها الخاص بنقل العرب. في افتتاحية بعنوان & quotWhy Ignore Transjordan؟ & quot ، كتبت الصحيفة أنه بما أن & quotTransjordan خالية عمليًا من المستوطنين & quot ؛ فقد يدعم ذلك زيادة كبيرة في عدد السكان. هذا بشكل خاص لأن التربة هناك أعلى بكثير من التربة في غرب فلسطين. & quot؛ يمكن أن تصبح شرق الأردن محمية طبيعية لإيواء عشرات الآلاف من العرب. كان عدة آلاف من العرب في فلسطين يمرون بشكل تلقائي وطبيعي عبر الأردن ويجدون مكانًا لأنفسهم في تنمية شرق الأردن. & quot كانت المرة الأولى التي يسجل فيها & quot؛ The New Palestine & quot & quot & quot؛ مفضلة الجهود لتشجيع العرب على مغادرة فلسطين. & quot؛\nبعد شهر ، خرجت نفس الورقة مرة أخرى لصالح الترحيل العربي. & quot؛ ربما يمكن العمل على مخطط لنقل العرب من المنطقة اليهودية إلى المنطقة العربية. & quot (34)\nردود فعل الحكومة البريطانية على تقرير بيل\nفي 22 يونيو 1937 ، تم التوقيع على تقرير بيل وتوزيعه على الإدارات الوزارية المختلفة. طلب السكرتير الخاص على الفور من الإدارة الشرقية لوزارة الخارجية ملاحظاتها. وقد قدم التقرير توصيات بشأن التدابير المؤقتة التي يتعين اعتمادها أثناء استمرار الانتداب والتوصيات النهائية لحل جذري. حول هذين الموضوعين ، أدلى السير جورج ويليام ريندل ، مدير الدائرة الشرقية بوزارة الخارجية البريطانية ، بملاحظاته في اليوم التالي.\nكان مستعدا في ظل الظروف السائدة لقبول التقسيم ، لكنه أضاف أن هذا لا يعني أن مقترحات الهيئة ، خاصة فيما يتعلق بطريقة التقسيم ، ليست مفتوحة لبعض الانتقادات الجادة. خمسة انتقادات لمخطط لجنة بيل للتقسيم. كانت هذه - إقصاء الدولة العربية الجديدة من أي منفذ معقول إلى البحر ، وتخصيص أفضل الأراضي لليهود ، المشاكل الناشئة عن الممرات ، واستمرار السيطرة البريطانية على عدد من المدن في شمال فلسطين ، ودمج الدولة العربية الجديدة. إلى شرق الأردن.\nوبالمثل ، فإن مذكرة وزارة الخارجية بتاريخ 19 يونيو 1937 والتي قدمت تعليقات وانتقادات أولية على تقرير بيل ، (37) لم تذكر اقتراح النقل.\nتم تمرير مذكرة Rendel & # 39s حول الإدارة لملاحظات موظفي الخدمة المدنية ، والتي كانت إيجابية للغاية. & quot؛ ليس لدي أي انتقادات لأقدمها على تعليقات Mr. Rendel & # 39 التي أوافق عليها بحرارة & quot قام ريندل بعمل مثير للإعجاب ويسعدني أن تكون ردود أفعالي الأولى مماثلة له. & quot (39) لم تقدم أي من هذه التعليقات أي اعتراض على نقل السكان.\nبعد يومين ، أصدر وليام أورمسبي جور ، وزير الاستعمار البريطاني ، مذكرة لمجلس الوزراء البريطاني. كتب ، "سيكون من الصعب في أي ظرف من الظروف على حكومة جلالة الملك أن تنصح برفض الحجة الرئيسية والتوصيات الأساسية للهيئة الملكية بالإجماع. أفضل أمل في حل دائم. يكمن في عملية التقسيم الجذرية والصعبة. & quot ؛ تابع أورمسبي-جور ، & quot مخطط التقسيم المحدد الذي تم تقديمه في التقرير. يبدو لي أنه منصف ومُصمم جيدًا في الخطوط العريضة الرئيسية. & quot ؛ وأضاف أن & quot ؛ تعديلات على التفاصيل & quot قد تكون ضرورية وقد تنشأ & quot ؛ صعوبات عملية عديدة & quot ؛ لكنه لم ير أي سبب يجعل & يقتبس قدرًا معقولًا من الموافقة ، لا ينبغي أن تكون هذه الصعوبات تم تجاوزه & quot (40) ، واختتم أورمسبي-جور بتقديم مسودة بيان السياسة ليتم نشره بالتزامن مع تقرير بيل. [41)\nبناءً على طلب ، في 28 يونيو ، قدم ريندل تعليقاته على مذكرة Ormsby-Gore & # 39s. لقد كتب أنه بينما يعتبر مبدأ التقسيم صحيحًا ويجب اعتماده ، فقد شك في ما إذا كانت وزارة الخارجية يمكن أن تلزم نفسها ببيان Ormsby-Gore & # 39s القائل بأن مخطط التقسيم المقترح يمكن اعتباره & quot؛ منصفًا ومفهومًا جيدًا. & quot؛ وأضاف ، & quotI في الواقع ، فإن الاعتراضات على & # 39 مخطط التقسيم الخاص & # 39 التي قدمتها اللجنة تبدو هائلة للغاية. & quot ؛ ثم أشار إلى مذكرته السابقة التي تم إدراج اعتراضاته فيها. -مشروع Gore & # 39s & quot بيان السياسة & quot. (43)\nفي نفس الوقت ، مع نشر تقرير بيل في 7 يوليو ، أصدرت الحكومة البريطانية & quot بيان السياسة & quot ، والذي يشبه إلى حد كبير المسودة التي كتبها أورمسبي-جور مع بعض التعديلات التي اقترحها ريندل ، ولكن ليس كلها بأي حال من الأحوال. بدأ هذا البيان بالإشارة إلى أن الحكومة قد نظرت في تقرير لجنة بيل بالإجماع ووجدوا أنفسهم في اتفاق عام مع الحجج والاستنتاجات التي توصلت إليها اللجنة. من الانتداب الحالي وأن مخطط الحصص على الخطوط العامة التي أوصت بها المفوضية يمثل الحل الأفضل والأكثر تفاؤلاً للمأزق. " عن طريق التقسيم ، تأثرت حكومة جلالة الملك كثيرًا بالمزايا التي تقدمها لكل من العرب واليهود ". [46)\nبقدر ما يتعلق الأمر بهذه الدراسة ، فإن النقطة ذات الصلة الناشئة من كل ما سبق هي أنه لا هذا & quot بيان السياسة & quot للحكومة البريطانية ولا المستندات المذكورة أعلاه من وزارة الخارجية ومكتب الاستعمار ، تقدم أي اعتراضات من أي نوع على توصية Peel Report فيما يتعلق نقل السكان ، إلزامي إذا لزم الأمر. هذه الحقيقة مهمة بشكل خاص في ضوء الوثيقة التي نشرتها الحكومة البريطانية بعد أقل من ستة أشهر (والتي تم وصفها لاحقًا في هذا العمل).\nومن الممكن أن تكون الحكومة البريطانية قد أعربت أيضًا عن موقف إيجابي تجاه ترحيل العرب من فلسطين قبل عشرين عامًا ، في فترة وعد بلفور. في وقت سابق من هذا العمل ، أشرنا إلى تكريم وايزمان الذي بثته محطة B.B.C. البرنامج الثالث في نهاية عام 1963 الذي ذكر فيه اللورد بوثبي ، وهو صديق غير يهودي لإسرائيل ورئيس الرابطة الأنجلو-إسرائيلية ، أن وعد بلفور والحصص هو نسخة مخففة من مسودة أصلية أكثر صرامة جعل فلسطين دولة يهودية على الفور ونقل السكان العرب إلى مكان آخر `` بشكل أو بآخر & # 39. & quot ؛ نتيجة لهذا البيان ، دار نقاش حي في الصحافة اليهودية البريطانية. خلال هذا النقاش ، كان هناك موضوعان يمكن تمييزهما - موقف وايزمان الشخصي من النقل وموقف الحكومة البريطانية في ذلك الوقت من هذا السؤال. الأول الذي تعاملنا معه بالفعل تحت عنوان & quot موقف وايزمان تجاه النقل. & quot فيما يتعلق بموقف الحكومة البريطانية ، وصفت & quot؛ الوقائع اليهودية & quot الافتتاحية Boothby & # 39s & quotoriginal Balfour & quot؛ بأنها أسطورة. وأشارت إلى أن جميع الإصدارات المتعاقبة من هذا الإعلان كانت مسجلة ولم يتم التفكير في إبعاد العرب في أي مكان. [48)\nكان رد بوثبي على هذه الانتقادات أنه استند إلى مذكرات السير أليك كيركبرايد ، الذي خدم الحكومة البريطانية في فلسطين لعقود (بما في ذلك شرق الأردن). كتب كيركبرايد عن هذا الترحيل للعرب. & quot في وقت قضية هذا الانتداب (فلسطين) ، كانت حكومة جلالة الملك مشغولة للغاية في إنشاء إدارة مدنية في فلسطين ، غرب نهر الأردن ، بحيث لا تهتم بالمناطق النائية وغير المطورة التي تقع إلى الشرق. من النهر والتي كان من المفترض أن تكون بمثابة احتياطي للأرض لاستخدامها في إعادة توطين العرب بمجرد أن أصبح الوطن القومي لليهود في فلسطين ، الذي تعهدوا بدعمه ، حقيقة واقعة. سأل صديق كيركبرايد عما إذا كان متأكدًا تمامًا من هذه الحقائق ، لأن هذا الصديق لم يسبق له أن رآها موثقة في الأرشيف البريطاني أو اليهودي أو العربي. أجاب كيركبرايد بأنه & quot؛ متأكد تمامًا & quot؛ مضيفًا أنه يعتقد أنه لم يتم توثيقها لأن مثل هذه الخطة كانت قبل ذلك في المرحلة الأولية ، مستوطنة تشرشل-عبد الله عام 1921 ، والتي أدت إلى تشكيل إمارة شرق الأردن ، نهاية لها. & quot (50) لم يتم ذكر هوية هذا & quotfriend & quot ، ولكن من المحتمل أن يكون كريستوفر سايكس ، الذي كتب في كتابه & quotCross Roads to Israel & quot في حاشية أنه تلقى & quotcommunication & quot في هذا الأمر من Kirkbride. (51 )\nبالإضافة إلى أدلة السير أليك كيركبرايد ، استند بوثبي إلى العديد من المحادثات التي أجراها مع وايزمان ، الذي كان شريرًا شخصيًا مقربًا منه. كما تلقى رسالة من فيرا وايزمان ، أرملة حاييم وايزمان ، تؤكد صحة تصريحه في البرنامج الإذاعي. (52)\nفي رسائل إلى كل من & quotJewish Chronicle & quot (53) و & quotJewish Observer و Middle East Review & quot ، أشار بوثبي إلى أنه من خلال زلة لسان ، وهو أمر سهل بما فيه الكفاية في بث مرتجل وغير مسجل ، أعطى انطباعًا بأن مثل هذا النقل كان في المسودة الأولى لوعد بلفور. ما كان يقصد نقله في الواقع هو أنه حتى التسوية التي فرضها تشرشل على الشرق الأوسط في عام 1921 ، "كان يُنظر إلى بعض عمليات نقل السكان على أنها ضمنية في وعد بلفور وترتب عليها". [54)\nيمكن العثور على الدعم المحتمل لخلاف كيركديل & # 39s و Boothby & # 39s في برقية أرسلها العميد جيلبرت كلايتون إلى وزارة الخارجية البريطانية في 18 نوفمبر 1918. كتب كلايتون أن المناطق الواقعة شرق الأردن قليلة السكان وستكون تنميتها السماح بهجرة كبيرة من فلسطين وبالتالي إفساح المجال للتوسع اليهودي. & quot [في هذه الفترة ، كان كلايتون يشغل منصب كبير المسؤولين السياسيين في قوة الاستطلاع المصرية ، وكذلك الحاكم العسكري لجنوب شرق المحيط الأطلسي. بعد بضع سنوات ، تم تعيينه سكرتيرًا أول لحكومة فلسطين.]\nفي يناير 1964 ، قام جون كيمشي ، محرر & quotJewish Observer و Middle East Review & quot بزيارة أرشيف وايزمان. هناك ، أخبره المدير ، بوريس جورييل أنه يمكن العثور على أدلة جدية لخلاف اللورد بوثبي حول المعنى الأصلي لوعد بلفور قبل إصداره النهائي. لم يتم ذكر العرب في المسودة الأصلية ، وعلى سبيل الحذف ، أصبحت إمكانية النقل مقبولة. " "التحويل & # 39 نقطة في الحرف ، هي الروح والنتيجة المنطقية التي تهم." (57) لاحظ كيمتشي أنه بعد أن اطلع على آراء بوريس جوريل ، المدير القدير والمطلّع لأرشيف وايزمان في رحوفوت ، فقد نظر بالنسبة لي وكأن اللورد بوثبي كان محقًا بعد كل شيء في جداله حول وعد بلفور. & quot (58)\nفي سياق هذه المراسلات ، أعرب السير ليون سيمون ، عن آراء متضاربة ، وكان أحد أعضاء اللجنة السياسية الاستشارية التي أنشأها وايزمان وسوكولو في أوائل عام 1917. واستمعت هذه اللجنة إلى تقارير عن مناقشات مع ممثلي الحكومة البريطانية و ناقشت المسودات المختلفة لإعلان & quotBalfour & quot ، سواء التي اقترحها أعضاؤها وتلك المقدمة من الحكومة. صرح سيمون أنه لا يستطيع تذكر كلمة قيلت عن نقل السكان ، وأن السيد هاري ساشر ، & quot؛ يقيني بشأن هذه النقطة يتقاسمه & quot؛ عضو آخر في هذه اللجنة. نقلاً عن تعليمات صادرة عن اللورد كرزون ، وزير الخارجية البريطاني ، والقوي المناهض للصهيونية ، إلى رؤساء إدارة فلسطين. "لن يُسلب العرب من أرضهم ولا يُطلب منهم مغادرة البلاد". [61)\nومع ذلك ، لم يذكر سيمون سبب صياغة هذه التعليمات. سُئل هربرت صموئيل ، الذي كان في ذلك الوقت رئيس اللجنة الاستشارية للتنمية الاقتصادية لفلسطين ، عن أفضل السبل التي يمكن أن تخفف بها السلطات الإدارية على الفور العداء للصهيونية في فلسطين. وأشار صموئيل في رده إلى أن هذا العداء نتج عن تصرف الإداريين البريطانيين في فلسطين تجاه العرب بطريقة لا تتفق مع وعد بلفور. وخلص إلى أنه نتيجة لذلك ، من الطبيعي أن ينشأ لدى العرب شعور بالشك فيما إذا كان إنشاء الوطن القومي اليهودي في فلسطين هو بالفعل قضية محسومة ، وميل للاعتقاد بأنه إذا حدثت حالة هياج وموقف تهديد تم تبنيها من جانبهم ، قد تكون الحكومة البريطانية مستعدة للتخلي عن النوايا التي أعلنتها في البداية. & quot قبلها كرزون ، الذي قام بعد ذلك بدمج التعليمات المتطابقة كما صاغها صموئيل في رسالة.\nفي الختام ، قد نذكر أنه خلال المراسلات في عام 1964 ، لاحظ بوثبي أن إعادة توطين السكان العرب هذه ، وكان ينبغي ، وينبغي ، أن تتم منذ ما بين ثلاثين وأربعين عامًا من قبل الحكومة البريطانية ، على أسس مترفة ، عندما كان لديهم كل من القوة والمال للقيام بذلك. “(63)\nبعد أيام قليلة من نشر تقرير بيل ، أصدر الدكتور ألفريد أبراهام بون ، الاقتصادي الذي كان مديرًا للأرشيف الاقتصادي للشرق الأدنى في القدس ، مذكرة بعنوان & quotOutline for an تحقيق في مشاكل تبادل الأراضي و السكان. & quot\nبدأ بتوضيح أن بعض عمليات التبادل السكاني السابقة والحصيلة كانت لها نتائج جيدة ، سواء عن طريق إزالة الاحتمالات الكامنة للصراع العرقي والديني أو من خلال خلق إمكانيات جديدة لزيادة الهجرة. & quot السكان المختلطون بالاتفاق لم ينجحوا. وبالتالي ، وفقًا لبون ، توصلت لجنة بيل إلى استنتاج بخصوص فلسطين مفاده أنه لا يمكن تسوية العداء العنصري بين اليهود والعرب إلا بوسائل جذرية للغاية. أي بتبادل السكان & quot (64).\nوقد اقتبس تقرير لجنة بيل التبادل السكاني اليوناني التركي كسابقة. لخص بون المبادئ التي ينطوي عليها هذا التبادل ، ثم أشار إلى الاختلافات والنظائر بين التبادل اليوناني التركي والتبادل السكاني بين اليهود والعرب. وخلص إلى أن هذا التبادل من شأنه & أن يزيل بالتأكيد العداء بين اليهود والعرب في الدولة الجديدة & quot ؛ ولكن في ضوء الصعوبات الفنية التي ينطوي عليها ، يجب أن يتم تنفيذه بنشاط بدعم وتوجيه فعال من الحكومة جنبًا إلى جنب مع المساعدة المالية الخارجية . (65)\nثم ناقشت بون الطبيعة الطوعية أو الإجبارية لهذا التبادل السكاني. وأشار إلى أن & quot؛ الواقع الذي يعتبره المفوضون أنفسهم تبادلًا إجباريًا للسكان يخول الوكالة اليهودية بفحص مثل هذا الاحتمال دون الخوف من اتهامهم باللوم لأخذ زمام المبادرة لإجلاء العرب. & quot؛ شعرت أن الحل الأسهل هو أن يوافق العرب أنفسهم على التبادل الطوعي للسكان لأن التبادل الإجباري سيقود إلى هجمات خطيرة على الصهيونية وسيهدد وضع اليهود في الشتات. وكتب بون أنه سيكون من الصعب تخيلوا الحركة الصهيونية ، التي كان هدفها خلق وطن لشعب لا أرض له ، فاعلة في طرد شعب عربي ضد إرادته. لو فكر الصهاينة في مثل هذا الإخلاء ، لكانت العواقب وخيمة للغاية. [66)\nومع ذلك ، أدركت بون أن مصير الدولة اليهودية المقترحة يعتمد كليًا على هذا التبادل السكاني ، ولذلك كان من الضروري إيجاد صيغة مقبولة للعرب من خلال عدم وجود طابع الطرد الإجباري ، والتي ستؤدي مع ذلك إلى إخلاء العرب من البلاد. & quot لأنه كان على يقين من أن العرب لن يوافقوا على الترحيل الطوعي ، فقد اعتبر أن مشكلة إخلاءهم يجب أن تصبح جزءًا من مخطط أكبر مثل ، & quot إصلاح الوضع الزراعي في الدولتان الجديدتان & quot. اقترح بون أن أفضل طريقة لتنفيذ ذلك ستكون من خلال & quotMixed Commission & quot ، التي تضم في عضويتها خبراء محايدين والتي ستلحق بعصبة الأمم. يمكن لمثل هذه اللجنة - دون الكثير من التشديد على نقطة & # 39 الإخلاء الإجباري & # 39 ، أن تصوغ برنامجها بشكل إيجابي ، على سبيل المثال ، & # 39 & # 39 ؛ تحقيق إصلاح زراعي كبير في كلتا الدولتين من خلال إعادة توطين السكان العرب في الدولة العربية الجديدة ، التنمية مصادر المياه الجديدة ، وتجفيف المستنقعات ، وتقريب وتقسيم أراضي موشا & # 39 أ ، وما إلى ذلك. & # 39 & quot. الإخلاء الإجباري دون التنازل عن مزاياه. & quot (67)\nثم ناقشت مذكرة Bonne & # 39s التفاصيل الإحصائية والفنية لمثل هذا النقل ، بما في ذلك حجم السكان العرب الذين سيتم إخلاؤهم ، وتوزيعهم المهني ، ومساحة الأرض المملوكة للعرب في الدولة اليهودية المقترحة التي يجب شراؤها ، والتمويل المتعلق بهذا التحويل. [68)\nبسبب خبرته في هذا الموضوع ، تم تكليف بون بمهام مختلفة فيما يتعلق باقتراح نقل العرب من فلسطين. هذه موجودة في وثيقة بعنوان "توزيع الواجبات". يبدو أن هذه الوثيقة ، غير المؤرخة ، قد كُتبت بين وقت نشر تقرير بيل (أوائل يوليو 1937) وبداية المؤتمر الصهيوني العشرين (أوائل أغسطس 1937).\nومن بين المدرجين في قائمة "المؤتمر الصهيوني العشرين" د. بون ، التي كانت مهمتها تتعلق بـ "نقل السكان العرب من المنطقة اليهودية إلى المنطقة العربية". تم إدراج اسمه أيضًا في "المفاوضات مع الحكومة البريطانية وعصبة الأمم" بشأن مسألة "نقل الأراضي والسكان". [68 أ)\nتمت الإشارة إلى مذكرة Bonne & # 39s في مذكرة صدرت في نفس الفترة من قبل الدكتور هـ. أوبنهايمر. وعلق فيه ، & quot ؛ لقد قيل كثيرًا إن مخطط الإخلاء الذي اقترحته الهيئة الملكية لا يتوافق مع مطالبهم بحماية الأقليات. & quot لحل هذا النزاع ، اعتبر أوبنهايمر أنه يتعين على المرء التمييز بين فترتين: الفترة ، وهي الفترة التي نُقل فيها العرب ، والفترة التي تلتها. خلال هذه الفترة الانتقالية ، يجب أن تتكيف أساليب حماية الأقليات مع متطلبات خطة الإخلاء. "فقط بعد الانتهاء من النقل ، سيتمتع العرب الباقون في فلسطين بحماية كاملة لحقوقهم. & quot (68 ب)\nفي اجتماع عقد بين بن غوريون وفايتسمان ووزير المستعمرات البريطاني أورمسبي جور في 28 يونيو 1937 ، طلب وايزمان أن يحصل هو وأصدقائه على نسخة من تقرير بيل قبل تاريخ النشر الرسمي. وافق أورمسبي-جور على طرح هذه المسألة في اجتماع سيعقد في غضون يومين.\nفي 1 يوليو ، كتبت بلانش دوجديل في مذكراتها ، "ذهبت إلى المكتب الصهيوني ووجدت كايم (وايزمان) مستعرة ، بعد محادثة هاتفية مع بويد (سكرتير أورمسبي-جور & # 39 s) علم فيها أنه لن يحصل على التقرير حتى يوم الإثنين. (5 يوليو) - أي ثلاثة أيام قبل النشر. لم أره أبدًا غاضبًا للغاية. & quot (70) نعلم أيضًا من مذكراتها أنه بحلول يوم الجمعة ، 2 يوليو / تموز ، عرفت شرتوك محتويات تقرير بيل. معلومات عن محتويات تقرير Peel ، ولكن من الممكن أن تكون من Weizmann. قبل بضعة أيام (29 يونيو) ، كتب وايزمان ، الذي كان قد استخرج معلومات من مصادر مختلفة حول العديد من النقاط الواردة في تقرير بيل ، خطابًا سريًا إلى ستيفن وايز. في هذه الرسالة ، أدرج هذه النقاط وفيما يتعلق بمقترح النقل ، كتب وايزمان: & quot ؛ شيء ما في طريق تبادل السكان - أو ربما بشكل صحيح أكثر للأقاليم. & quot\nفي الخامس من تموز (يوليو) - قبل يومين من نشر التقرير - اجتمعت لجنة مباي المركزية. [& quotMapai & quot - اختصار لـ Mifleget Poale Eretz Israel - حزب العمال الفلسطينيين & # 39 ، تأسس عام 1930 من خلال اندماج العديد من المجموعات العمالية ، كحزب صهيوني اشتراكي مخلص لمثل الفداء الوطني والاشتراكية في الوطن. وأصبح على الفور الحزب المهيمن للجالية اليهودية في فلسطين.]\nفي اجتماع Mapai في 5 يوليو ، قدم Shertok ملخصًا لتقرير Peel ، بما في ذلك القسم الخاص بمقترح تبادل السكان. وذكر أن اللجنة قدمت اقتراح التبادل بقوة شديدة. يقولون: للوهلة الأولى يبدو هذا أمراً جريئاً للغاية ، لكن السؤال المطروح أمامنا يتطلب حلاً جريئاً.\nومع ذلك ، كما أشار شيرتوك ، على الرغم من أن الهيئة قدمت اقتراحها كـ & quot تبادل السكان & quot ؛ فإن الأعداد غير المتكافئة من العرب واليهود المشاركين في هذا التبادل & quot & quot ؛ تعني أن الضغط سيكون حتمًا على & quot ؛ النقل الإجباري & quot للعرب. وأضاف ، مع ذلك ، أن لجنة بيل لم تذكر هذا على وجه التحديد ، ولكنها & quot ؛ استفتت & quot ؛ أن القادة العرب واليهود سيتوصلون أنفسهم إلى تفاهم حول هذا الأمر. (73)\nأعقب ملخص Shertok & # 39s مناقشة. ومع ذلك ، أشار اثنان فقط من المتحدثين - حاييم شورر واسحق بن تسفي - إلى التوصية المتعلقة بنقل السكان. شعر شورر بأنه لم يكن هناك أي قيمة حقيقية لفرص نقل العرب إلى شرق الأردن ، لأنهم لا يرغبون في ترك فلسطين اليهودية بمحض إرادتهم ، ولن ننقلهم بالقوة ". [74)\nعلق يتسحاق بن تسفي ، مؤسس "مباي" ثم الرئيس الثاني لدولة إسرائيل ، في تمرير هذا الاقتراح ، "من الواضح أن هناك صعوبات كبيرة مرتبطة بخطة التقسيم ، على سبيل المثال صعوبة نقل 100.000 عربي من جبال الجليل". . & مثل (75)\nانقسمت لجنة مباي المركزية حول مقترحات لجنة بيل ، لكنها قررت قبول مبدأ التقسيم.\nتم الإدلاء بمزيد من التعليقات حول نقل العرب من قبل العديد من المتحدثين في اجتماع مجلس ماباي الذي عقد بين 9-11 يوليو 1937 ، أي بعد أيام قليلة من النشر الرسمي لتقرير بيل.\nوكان من بين المتحدثين في هذا الاجتماع يتسحاق تابنكين ، الذي قال في حين قال إن حزب مباي يجب ألا يضغط من أجل اتخاذ قرار يدعم نقل & quotens الآلاف من العرب & quot ؛ وأضاف أنه & quot ؛ كان العرب متفقين وسنكون قادرين على نقلهم ، لن أثور على هذا & quot. ومع ذلك ، قال إنه كان ضد إقامة دولة يهودية إذا كان الأمر يتعلق بالترحيل الإجباري للعرب.\nتحدث بيرل كاتسنلسون بإسهاب عن مسألة الترحيل العربي. وقال إن هذا الاقتراح في تقرير بيل سيقدم خدمة كبيرة للقضية الصهيونية إذا تم تنفيذه ولكن إذا لم يتم تنفيذه فقد يكون خطيراً. وأشار إلى أن هناك مقولة مفادها أن هناك أشياء يجب على المرء أن يفكر فيها دائمًا ، لكن لا ينبغي أبدًا التحدث عنها. كان هذا القول مناسبًا لمسألة الترحيل العربي.وذكَّر الاجتماع بأنه قال في وقت المذابح العربية إن على المرء أن يجد كل أنواع الحلول السياسية فيما يتعلق بالمسألة العربية ، وقلت لنفسي: الحل التاريخي سيكون التبادل السكاني. فلسطين المجاورة التي كانت بحاجة إلى المال وزيادة السكان ، ولكن الحديث عنها سيكون ضارًا ويمكن أن يؤدي إلى تمرد العرب. وأشار إلى أن البريطانيين كانوا يتحدثون عن الترحيل العربي ، وسأل عما إذا كانت لديهم خطة للتنفيذ ما إذا كان في الواقع يمكن أن تكون هناك مثل هذه الخطة وما إذا كان يمكن تنفيذها. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلماذا يتحدث البريطانيون عنها؟! (77)\nتحدث يسرائيل إيدلسون ، العضو البارز في حركة كيبوتس هامي & # 39 ، عن المشكلة الديموغرافية في فلسطين وأشار إلى أنه لا أحد في ذلك الاجتماع يمكن أن يعتقد أنه سيكون من الممكن في المستقبل القريب تنفيذ ما كان لدى لجنة بيل. مقترح بخصوص التحويل العربي. لن يتنقل العرب طواعية - لم يكن من مصلحتهم الانتقال إلى شرق الأردن أو بئر السبع. فيما يتعلق بالتحويل الإجباري ، تساءل إيدلسون عما إذا كان قابلاً للتنفيذ أم مرغوبًا فيه؟ ثم تدخل موشيه شرتوك قائلاً: "الإكراه يأتي بعد الاتفاق. & quot اتفق إيدلسون مع شرتوك ورسم موازٍ للتحويل اليوناني التركي ، مضيفًا أن سبب اتفاق اليونان على النقل الإجباري هو أنها كانت تعلم ذلك إذا كان رعاياها لم ينتقلوا من تركيا ، سيبقون تحت نظام قمعي. كان واقع الوضع هو الذي أجبر اليونان على الموافقة على النقل. [78)\nالمتحدث الآخر الذي طرح مسألة النقل كان يتسحاق ويلكانسكي (إلعازاري فولكاني) ، مهندس زراعي كان أحد مؤسسي معهد الدراسات الزراعية في رحوفوت. وذكّر الاجتماع بأنه في الماضي عندما اشترى الصهاينة مساحات من الأرض ، كان يطلق عليها & quot؛ طرد & quot & & quot؛ الفم الذي نهى هو الذي يسمح ويتحدث عن نقل السكان. أعتقد أننا بحاجة إلى التمسك بهذه الفقرة أكثر من [المطالبة] بتوسيع حدود [الدولة اليهودية المقترحة]. هذه الفقرة هي الأهم بالنسبة لنا ولا ينبغي أن نكون أكثر تقوى وصالحين في وقت يمنحنا فيه الوثنيون الصالحين في العالم الإذن & quot. ورأى ويلكانسكي أن تنفيذ مثل هذا النقل لن يكون سهلاً ، ومثل هذه الفقرة مهمة جدًا وتبلغ قيمتها أكثر من مليوني دونم [من الأرض]. & quot (79)\nلم تكن هذه هي المناسبات الأولى التي تناقش فيها مختلف منتديات حزب مباي مسألة التقسيم المحتمل والترحيل العربي من فلسطين. قبل حوالي ستة عشر شهرًا ، في اجتماع للجنة السياسية لماباي ، طلب بن غوريون من الاجتماع أنه في حالة استعداد بريطانيا لمساعدة الصهاينة إلى أقصى حد ، ما الذي يجب أن يطلبه الصهاينة من بريطانيا. اقترح موشيه بيلينسون ، الذي كان أحد المتحدثين الرئيسيين للحركة العمالية الصهيونية ، أن يتم الاتصال ببريطانيا من أجل "مساعدة كبيرة لخطة تنمية كبيرة ، والتي من شأنها أن تمكن من إخلاء مساحات كبيرة من الأراضي العربية لاستعمارنا ، من خلال اتفاق. مع الفلاحين. "(79 أ)\nانعقد اجتماع للجنة المركزية لماباي بعد عام تقريبًا في بداية فبراير 1937. وكانت لجنة بيل قد انتهت لتوها من جمع الأدلة في فلسطين وحاول بن غوريون على أساس أسئلتها وتعليقاتها ، أن يتنبأ بتوصياتها. بعد طرح عدد من الاحتمالات ، اقترح أن اليهود يجب أن يكونوا مستعدين لحل جذري للمشكلة ، مثل إقامة دولتين ، يهودية وعربية ، في فلسطين. كانت اللجنة تفكر بالفعل في هذه الخطوط وقد سبق أن اقترحها السير ستافورد كريبس ، وهو عضو بارز في حزب العمال البريطاني. بعد مناقشة الحد الأدنى من المساحة العملية للدولة اليهودية ، أشار بن غوريون إلى أنه سيكون هناك ثلاثمائة ألف عربي داخل حدودها مما قد يؤدي إلى تمرد خطير من قبل العرب.\nفي المناقشة التي أعقبت ذلك ، قال شيرتوك أن خطة التقسيم هذه & quot؛ مليئة بالصعوبات والانفجار & quot. وأشار إلى الثلاثمائة ألف عربي الذين سيجدون أنفسهم في ظل حكومة يهودية. قال شيرتوك: "لن يكون من السهل إجراء تبادل سكاني & quot وإذا أرادت (اللجنة) حقًا إخراج السكان العرب بالقوة ، فسيؤدي ذلك بلا شك إلى إراقة دماء على هذا النطاق بحيث يتلاشى التمرد (العربي) الحالي في فلسطين مقارنةً به. يتم تنفيذه ، على الأقل خلال الفترة الانتقالية & quot بدون القوة البريطانية وكان يشك فيما إذا كان البريطانيون لديهم الشجاعة للدفاع عسكريًا عن بناء وطن قومي لليهود. [80)\nظهر رأي Shertok & # 39s بشأن عدم جدوى ترحيل العرب من فلسطين مرة أخرى في محادثة في لندن خلال الشهر التالي مع عدد قليل من الزملاء ، بما في ذلك Weizmann و Namier و Blanche Dugdale ، الذين كانوا يعبرون عن آرائهم بشأن التقسيم المحتمل لـ فلسطين. اعتبر شيرتوك أن خطة التقسيم مقبولة مقارنة بالإمكانيات الأخرى ، لكنه شعر أن الصعوبة الرئيسية ستكون مسألة الدفاع. وأضاف أن نقل السكان غير وارد ، لأن العرب في الدولة اليهودية لن يكونوا مستعدين لاستبدال بساتينهم بأرض في شرق الأردن. [81)\nبعد أكثر من شهر بقليل في اجتماع المجلس العام الصهيوني الذي عقد في القدس في 22 أبريل ، تم طرح مسألة العرب في الدولة اليهودية المقترحة. كرر شرتوك اعتراضاته على نقل السكان الذي شعر بأنه "جذب كاذب وفكرة ضارة". وتساءل مرة أخرى عن احتمال أن يكون أي عربي مستعدًا لتبادل الأراضي وسأل عما ستشمله عملية التبادل المقترحة ، مضيفًا أن مثل هذه الخطة يمكن أن يؤدي إلى إراقة الدماء. كما أنه قلل من المقارنة مع التبادل السكاني اليوناني التركي ، حيث حافظ على الظروف مختلفة تمامًا ، على الرغم من رفضه لتقليد الاختلافات. ومع ذلك ، صنف شيرتوك بيانه فيما يتعلق بالمستقبل & quotdistant & quot. قال إنه على استعداد لرؤية إمكانية مستقبلية وتبادل السكان على نطاق أكثر حسماً وعلى مساحة أكبر بكثير ". [82)\nرأى Shertok & # 39s أن الترحيل قد يكون ممكنًا في المستقبل ظهر مرة أخرى في اجتماع للمدير التنفيذي للوكالة اليهودية في لندن في بداية عام 1943. قال نامير أن & quottransfer كان أهم شيء & quot ؛ على الرغم من أنه أدرك صعوباته خاصة فيما يتعلق بنقل الفلاحين . أجاب شيرتوك على ذلك بأن النقل لا يمكن أن يتم إلا بالاتفاق. لم يكن يتصور أن مثل هذه الاتفاقية ستتحقق قبل إنشاء دولة يهودية أو قبل هجرة يهودية واسعة النطاق على الرغم من أنهم سيعملون من أجل مثل هذا الاتفاق. الدولة اليهودية بمجرد إنشائها وأنه & quot؛ قد يصبح الترحيل & quot؛ إمكانية & quot؛ لكنه لم يعتقد أن الأمرين سيحدثان في وقت واحد.\nردًا على استفسار حول ما إذا كان & quothe سؤال النقل يجب أن يكون موضوعًا للنقاش فيما بينهم أو علنًا & quot ، أجاب شيرتوك أنه & quot سترد عليه. شعر نميير أن & quot؛ السؤال الكلي الخاص بالنقل سيتم مناقشته على نطاق أوسع & quot؛ بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية ، وقال إنه قد تم إخباره بأن & qascii117ot؛ كان موضوع النقل يكتسب مكانة بين رجال الدولة. & quot؛ حيث أجاب شيرتوك ، & quot كان على نطاق واسع أن يكون موضع تساؤل ، ثم (نحن) بطبيعة الحال يمكننا أن نجلب (لدينا) مشكلة صغيرة نسبيًا. & quot\nلجنة التحقيق الأنجلو أمريكية. مسح فلسطين، المجلد. 1. القدس: لجنة التحقيق الأنجلو أمريكية ، 1946. طبع ، واشنطن العاصمة: معهد الدراسات الفلسطينية ، 1991.\nهوريويتز ، ج. النضال من أجل فلسطين. نيويورك: كتب شوكن ، 1976.\nجون وروبرت وحدوي وسامي. يوميات فلسطين: المجلد 1، 1914 & # x2013 1945. نيويورك: مطبعة العالم الجديد ، 1970.\nموريس ، بيني. الضحايا الصالحين: تاريخ الصهيونية & # x2013 العربي الصراع ، 1881 & # x2013 1999. نيويورك: كنوبف ، 1999.\nيتم إرسال اللجان الدولية بانتظام للتحقيق في مشكلة فلسطين ولكنها لم تصوغ القرارات السياسية التي تم وضعها موضع التنفيذ. عند تقديم اللجان التي هي محور هذه الدراسة ، تحدد المقدمة ما هو على المحك في هذا التناقض الظاهري. يطرح أسئلة حول الآثار الاجتماعية والأيديولوجية الأوسع للجان التحقيق وكيف تنشر المثل الليبرالية من خلال مؤسسات القانون الدولي. يستكشف هذا الكتاب موطن القانون الدولي ويأخذ القواعد القانونية على أنها "مساحة سلبية" للتحليل من أجل النظر إلى القانون على أنه مساحة عمل مشحونة عاطفياً. يقترح طريقة للتفكير الأنثروبولوجي حول الليبرالية كطريقة متجسدة ومشحونة بشكل مؤثر للوجود ويقدم حجة للأهمية السياسية والعلمية لاستكشاف القانون الدولي الإثنوغرافي.\nفي عام 1919 ، أرسل الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون لجنة كينج كرين إلى المنطقة العربية لتقييم الرأي العام من أجل تقديم المشورة لمندوبي مؤتمر باريس للسلام فيما يتعلق بالانتقال السياسي بعد زوال الإمبراطورية العثمانية. وجد المحققون أن العرب ، بمن فيهم الأشخاص الذين جاءوا ليعرفوا أنفسهم على أنهم فلسطينيون ، لديهم رؤية واضحة لنظام حكم ديمقراطي يتضمن ضمانات دستورية لحقوق الأقليات مع إيلاء اعتبار خاص لحقوق اليهود كمواطنين متساوين. كانت اللجنة هي المنتدى الأول الذي طور فيه العرب الأمل العام في أن النظام الدولي الليبرالي سيشملهم في دولة قومية ذات مكانة متساوية مع الآخرين في المجتمع الدولي. على الرغم من التعبير عن مطالبهم باللغة المعقولة للقانون الدولي ، منحت القوى العظمى الانتداب على فلسطين لبريطانيا العظمى. اكتملت دورة كاملة من الأمل وخيبة الأمل التي من شأنها أن تحدد التدخلات الدولية المستقبلية في فلسطين.\nبحلول الوقت الذي عيّن فيه البريطانيون لجنة بيل الملكية المصيرية في عام 1936 ، كان العرب يعلنون علانية أنهم "لا أمل لديهم في عدالة الحكومة ، وبالتالي ، فهم لا يرون أي جدوى من التعاون مع لجنتها" ، بصفته الزعيم الفلسطيني الحاج أمين وأوضح الحسيني. أدى ميل بريطانيا العظمى لإرسال لجان تحقيق إلى فلسطين مع استمرار انتدابها بطريقة تدعم المشروع الصهيوني بالفلسطينيين إلى مقاطعة لجنة بيل - التي ستواصل مع ذلك التوصية بتقسيم فلسطين إلى كيانات يهودية وعربية متميزة. يشرح هذا الفصل كيف أن الرفض الأول للعرب للجنة بيل خلال الثورة العربية 1936-1939 قد تم تمكينه من خلال التطور العابر للحدود لعالم مناهض للاستعمار وخطابها التعميمي المميز الذي لم تصنفه عصبة الأمم أو صياغاتها للقانون الدولي.\nتغيرت المطالب الموجهة من الفلسطينيين لإثبات مصداقيتهم السياسية مرة أخرى بعد الحرب العالمية الثانية. عندما تم إرسال لجنة التحقيق الأنجلو أمريكية في عام 1946 "لفحص مسألة يهود أوروبا و... مراجعة مشكلة فلسطين في ضوء هذا الفحص" ، تحولات في المبادئ الأساسية والأساسية التي توجه تقييمات الاستعداد الفلسطيني للسيادة أصبح واضحا. في لجنة التحقيق الأنجلو أمريكية ، تأتي نظرية المعرفة السياسية المتبلورة حديثًا للمعاناة والتعاطف والإنسانية في الإطار ، وهي اللحظة التي يصبح فيها التعاطف مع المعاناة اليهودية مقياسًا لليبرالية. في وصف كيف ناقش الفلسطينيون والقادة العرب والصهاينة والبريطانيون والأمريكيون كيفية تحقيق المثل الإنسانية التي أعطت الأولوية لمساعدة اليهود المشردين في أوروبا ، يوضح هذا الفصل كيف أن ضبط التأثير هو جزء أساسي من كيفية عمل القانون الدولي.\nفي عام 1969 ، أنشأت الجمعية العامة للأمم المتحدة اللجنة الخاصة للتحقيق في الممارسات الإسرائيلية التي تمس حقوق الإنسان لسكان الأراضي المحتلة. لقد أصبح مصفوفة تجذب تدفقًا مستمرًا من الفلسطينيين إلى إنشاء الأمم المتحدة للنظام القانوني الليبرالي ، مما يعيد باستمرار الأمل بين مجموعة واسعة من الفلسطينيين في القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني. تكشف النقاشات حول هذه اللجنة عن عدد الأشخاص في الأمم المتحدة الذين اعتقدوا أن حل قضية فلسطين من خلال القانون الدولي كان مرادفًا لمهمة الأمم المتحدة نفسها. حولت هذه المعادلة الأمم المتحدة إلى دفيئة أمل للفلسطينيين في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، مما عزز التوقعات بوجود "مجتمع دولي" يهتم بمأزقهم ويمكنه تطبيق القانون الدولي لفعل شيء حيال ذلك. زرع تضامن العالم الثالث مع الفلسطينيين في الأمم المتحدة أملاً كاذباً في القانون الدولي.\nمثلما أصبح التعاطف مع المعاناة اليهودية مطلبًا لليبرالي الصالح بعد الحرب العالمية الثانية ، فإن إظهار التعاطف المتوازن لمشاعر الجميع كان علامة على الذات الليبرالية المتعاطفة بشكل صحيح في الألفية الجديدة. يقدم هذا الفصل وصفًا إثنوغرافيًا للجنة ميتشل ، وهي مجموعة لتقصي الحقائق بقيادة الولايات المتحدة حققت في تصرفات الفلسطينيين والإسرائيليين خلال الانتفاضة الثانية التي بدأت في عام 2000. وقد أعطى هؤلاء "المستمعون الديمقراطيون" الأولوية لسن مبادئ التواصل الليبرالية ، وفرض معادلات كاذبة بين المحتل والمشغول بطريقة تسمح للعدالة الظاهرة بإزاحة المبادئ القانونية. في المقابل ، أعاد الفلسطينيون التأكيد على زعمهم بأن مبادئ حقوق الإنسان والقانون الإنساني يجب أن تكون جوهر حل النزاع. لم يكتفوا بالبحث عن القانون الدولي لتأكيد المواقف السياسية الفلسطينية ، ولكن أيضًا من أجل التحقق من صحة ادعاءاتهم الأخلاقية وتجربتهم المعيشية.\nيفحص هذا الفصل العديد من تحقيقات الأمم المتحدة مع التركيز على تحقيق بعثة غولدستون المثير للجدل لعام 2009 في القتال في قطاع غزة. ويستكشف السبب الذي جعل الكثيرين يرون في تقرير غولدستون الذي وصف بعض الأعمال الإسرائيلية والفلسطينية على أنها جرائم حرب محتملة كنقطة تحول نحو محاسبة مرتكبي الانتهاكات الجسيمة في النهاية. ويحلل الممارسة الليبرالية للشهادة التعويضية والخطاب المكثف للجريمة والعقاب الذي انتشر عبر هذه اللجان ، ويوضح كيف أن المحكمة الجنائية الدولية وغيرها من الابتكارات القانونية الدولية ألهمت الفلسطينيين الأمل في القانون الدولي.\nمن خلال الانخراط في مجموعة من الدراسات العلمية حول القانون كمجال اجتماعي أيديولوجي ، من بيير بورديو إلى إي بي تومسون ، يعكس الفصل الختامي ما يمكن أن تقدمه دراسة إثنوغرافية ودراسات تابعة لمسائل الهيمنة القانونية الدولية لفهمنا لليبرالية و السياسة الفلسطينية. تُظهر لحظات التاريخ التي يسردها هذا الكتاب كيف تمسك الفلسطينيون بشدة بالقيم الليبرالية واستخدموا الأدوات القانونية الدولية لإثبات قضيتهم لأنهم كانوا ليبراليين يؤمنون بهذه القيم والمبادئ على أنها وسيلة لتحقيق العدالة. يشير هذا التاريخ إلى سبب أهمية هذا التورط مع القانون الدولي في إنتاج وعود غير محققة وتوقعات مفعمة بالأمل مرارًا وتكرارًا ، كما أنه أدى إلى حجب أشكال أخرى من العمل والحجج والمقاومة.\n"إن هدف الصهيونية هو إقامة منزل للشعب اليهودي معترف به علنًا ومضمون قانونًا في فلسطين. ليست دولة يهودية". رئيس المؤتمر الصهيوني العاشر بازل 1911.\nمع اندلاع أعمال الشغب الفلسطينية عام 1936 ، قررت بريطانيا إرسال لجنة للتحقيق في أسباب أعمال الشغب والاشتباكات بين اليهود والعرب. وصلت الهيئة الملكية ، المعروفة باسم اللجنة الملكية (بيل) إلى فلسطين في نوفمبر من ذلك العام بقيادة ويليام دبليو بيل ، إيرل بيل الأول (1867-1937). وأجرت مقابلات مع قادة صهيونيين وعرب قبل أن تقدم توصياتها مقترحة ذلك في قشرة الجوز & ldquosener أو لاحقًا ، يجب أن يكون هناك نقل للأرض ، وبقدر الإمكان ، تبادل السكان rdquo و.\nوصول اللورد بيل إلى فلسطين الانتدابية ، تشرين الثاني (نوفمبر) 1936\nتم النظر إلى توصيات اللجنة و rsquos على أنها أول مؤشر رسمي لخطة تقسيم فلسطين ونقل سكانها ، وهي فكرة نُسبت إلى أحد أعضاء لجنة بيل ، ريجينالد كوبلان ، الذي كان يعتبر الصهيونية و rsquos الصديق الأعظم في الهيئة الملكية. ولكن خلافًا للاعتقاد السائد ، فإن فكرة التقسيم لم تخطر ببال اللجنة إلا بعد مغادرة أعضائها لفلسطين وبعد كتابة تقريرها المؤلف من 396 صفحة. ولأول مرة في أي وثيقة حكومية ، ذُكر أن الانتداب الحالي لفلسطين غير عملي وأن تطلعات العرب واليهود لا يمكن التوفيق بينها. ومع ذلك ، تم استقبال تقرير اللجنة بحماس من قبل مجموعة قوية تسمى مجموعة ميلنر (انظر القسم التالي) وتم قبوله كسياسة.\nلذلك ارتبط مفهوم النقل ببطء بفكرة التقسيم وأصبح النواة المركزية لجميع جهود الضغط الصهيوني التي تلت ذلك.\nموشيه شيرتوك (1894-1965) ، الذي ولد مثل جابوتنسكي في أوكرانيا (وأصبح فيما بعد رئيس الوزراء الثاني لإسرائيل) ، انتخب رئيسًا للقسم السياسي في الوكالة اليهودية. كان حاسمًا في صياغة السياسات المتعلقة بمسألة النقل. في خطاب ألقاه أمام لجنة العمل الصهيوني في أبريل 1937 ، قال:\n& ldquo لن تكون الدولة اليهودية المقترحة مستمرة. خط الحدود سيفصل القرى عن حقولهم وسيكون رد الفعل العربي سلبيًا [فكرة التقسيم] لأنهم سيفقدون كل شيء ولن يكسبوا شيئًا تقريبًا ، وسوف يفقدون أغنى جزء من فلسطين والهلبت مزارع البرتقال والمراكز التجارية والصناعية وأقصى المناطق الساحلية والهيليباند. [أنهم] سيتم طردهم إلى الصحراء. أما الآن فلا يجب أن ننسى من سيتبادل الأرض؟ هؤلاء القرويون الذين يعيشون أكثر من غيرهم على الري ، في مزارع البرتقال والفاكهة ، في منازل مبنية بالقرب من آبار المياه ومحطات الضخ ، على الماشية والممتلكات وسهولة الوصول إلى الأسواق. إلى أين يذهبون؟ ماذا سيحصلون في المقابل؟ سيكون هذا اقتلاعًا ، مثل هذه الصدمة التي لم تحدث مثلها من قبل ويمكن أن تغرق كل شيء في أنهار من الدماء..\nهذا الخطاب الكاشف كان يمكن أن يلقي اليوم لأنه سيعكس بالضبط ما يحدث للأراضي الفلسطينية الآن. كان خوف الشعب الفلسطيني هو أن لجنة بيل كانت تخطو خطوة واحدة نحو تحويل وعد بلفور "الوطن القومي اليهودي" إلى دولة يهودية.\nعلى الرغم من أن بن غوريون اعترف بأنه يمكن أن يتجنب الصعوبات الهائلة & ldquo & ldquo ؛ اقتلاع القوات الأجنبية حوالي 100،000 عربي من قرى الجليل التي سكنوها منذ مئات السنين & rdquo، ومع ذلك ، فقد قرر ذلك & ldquowe يجب أن يكونوا مستعدين للقيام بعملية النقل ، ويجب أن نطرد العرب ونحل محلهم ، وإذا كان علينا استخدام القوة والجحيم فلدينا قوة تحت تصرفنا وستتجاوز قوتنا قوتهم. [العرب] وسنكون منظمين ومجهزين بشكل أفضل لأننا لا يزالون يقفون وراءنا جيل الشباب بأكمله من اليهود من أوروبا وأمريكا..\nهذا من إرهابي أصبح أول رئيس وزراء لإسرائيل.\nاليعازر كابلان (1891-1952) ، من مواليد مينسك ، بيلاروسيا ، تم تعيينه رئيسًا لدائرة المالية والإدارية للسلطة التنفيذية اليهودية (وأصبح فيما بعد وزير المالية في حكومة بن غوريون). أعلن ذلك & ldquothe السؤال هنا ليس بالطرد ، ولكن الترحيل المنظم من الأراضي اليهودية إلى مكان آخر & rdquo.\nحتى أن قادة صهاينة آخرين كانوا قلقين من أن مثل هذا الانتقال إلى الدول المجاورة سيعرض في الواقع للخطر التوسع المستقبلي للدولة اليهودية [في هذه البلدان المجاورة]!\nكان أحد قادة حزب مباي ، يوسف باراتز (1890-1968) ، المولود في أوكرانيا ولكنه انتقل إلى فلسطين ضد رغبات والديه ، متشككًا في البداية فيما إذا كان من الممكن نقل 300000 عربي فلسطيني. ومع ذلك ، فقد تذكر بثقة ما يلي: & ldquo & hellipdind & rsquot نقوم بنقل العرب من D & rsquoAganiya [أول مستوطنة صهيونية جماعية في فلسطين حيث عاش وتزوج] ، كينيرت ، مرهافيا ومشمار هعيمق؟ أتذكر الليالي التي شموئيل ديان فيها [موشيه ديان و rsquos والد] وتم استدعائي لمساعدة Hashomer [منظمة إرهابية صهيونية] تنفيذ الاخلاء العربي. وما هو الإثم في ذلك؟.\nوُلد موشيه ديان (1915-1981) في كيبوتس لمهاجرين يهود من أوكرانيا. أصبح فيما بعد وزير دفاع إسرائيل و rsquos بين 1953-1958. وتحدث عن تأثير سياسة الترحيل الصهيونية على المشهد الفلسطيني [كما ورد في هآرتس في نيسان 1969]: بُنيت القرى اليهودية في مكان القرى العربية [في فلسطين]. أنت لا تعرف حتى أسماء هذه القرى العربية ، وأنا لا ألومك لأن كتب الجغرافيا لم تعد موجودة ولا الكتب فقط ، بل القرى العربية ليست كذلك. نهلال [تسوية Dayan & rsquos الخاصة] نشأ مكان كيبوتس محلول غفات في مكان جبتا كيبوتس ساريد مكان حنيفس كفار يهوشو ورسكوا في مكان تل الشومان. لا يوجد مكان واحد في هذا البلد [إسرائيل] التي لم يكن بها سكان عرب سابقون.\nتظهر سجلات بروتوكول المؤتمر الصهيوني العشرين في 9 آب 1937 أن فكرة الترحيل كانت محل نقاش حاد: & ldquoin Dr. هو [وايزمان] تحدثت عن خطة لإنشاء صندوق كبير [عرب] إعادة التوطين. وسيساهم اليهود في ذلك بمبلغ مليون جنيه فلسطيني ومليوني جنيه أخرى من مدخرات خزينة الانتداب..\nمناحيم أوسيشكين (1863-1941) ، المولود في الإمبراطورية الروسية ورئيس منتخب للصندوق القومي اليهودي القوي والمؤثر ، دعا إلى نقل الفلسطينيين ليس فقط إلى شرق الأردن ، ولكن إلى العراق [كلما كان ذلك أفضل ، كان يعتقد على ما يبدو]: & ldquothe الشعب العربي في فلسطين لديهم مساحات شاسعة من الأراضي تحت تصرفهم. شعبنا ليس لديه شيء. نطالب بارجاع ميراثنا فلسطين الينا ".\nشخصية أخرى للدكتور سيليج سوسكين ، الدكتور سيليج سوسكين (1872-1959) ، مدير دائرة تسوية الأراضي في الصندوق القومي اليهودي ، لديه معرفة واسعة بقضايا الأراضي ووسائل نقل الأشخاص من مكان إلى آخر. دافع عن فكرة الترحيل الكامل للفلسطينيين كشرط لإقامة دولة يهودية. وبمساعدة صندوق الأرض الذي تم إنشاؤه لشراء أرض عربية ، قال إن التحويل يجب أن يتم بأقصى سرعة ممكنة: & ldquo أن انتقال العرب بهذه الأعداد على مدى فترة طويلة لن يكون له الأثر المنشود في تحرير البلاد من العبء الثقيل لمواطن من الدرجة الثانية ومن المنتجين الرخيصين. إلى جانب ذلك ، فإن الأعداد الصغيرة التي اقترحتها لجنة بيل ستتكون من الزيادة الطبيعية في الأعداد من خلال تطورها الاقتصادي في ظل الحكم اليهودي & rdquo. وقدر أنه سيتعين نقل 40 ألف أسرة فلسطينية أو 250 ألف عربي فلسطيني من الدولة اليهودية المقترحة. وقدر أن تكلفة هذا التحويل ستكون حوالي 200 جنيه لكل أسرة عربية.\nبالنسبة للصهاينة ، كان "حل الدولتين" يعني دائمًا المزيد من التطهير العرقي\nديفيد بن غوريون (الصورة: أرنولد نيومان)\nلطالما كانت الدولة الفلسطينية خيالا للصهاينة. لذلك ، لم يؤيد الصهاينة أبدًا فكرة التقسيم بأي شكل من أشكال فلسطين التاريخية إلا كوسيلة سياسية دبلوماسية للاستيلاء على المزيد من الأراضي وسلب المزيد من الفلسطينيين.\nلإثبات ذلك ، سأعود أولاً إلى خطة التقسيم المبكرة - تلك الخاصة بلجنة بيل الملكية البريطانية لعام 1937 ، للوصول تدريجياً إلى يومنا هذا.\nخطة التقسيم التابعة للجنة بيل البريطانية\nتم إنشاء لجنة بيل الملكية البريطانية من أجل تحديد أصول التوترات الكبيرة بين ما يعتبرونه & # 8220 يهوديًا وعرب & # 8221 ، في أعقاب اندلاع الثورة العربية الكبرى من قبل الفلسطينيين العرب عام 1936 (والتي استمرت حتى عام 1939) .\nقيم تقرير لجنة بيل أن الأسباب & # 8220 الأساسية لاضطرابات عام 1936 & # 8221 هي:\n(1) رغبة العرب في الاستقلال الوطني\n(2) كراهيتهم وخوفهم من إقامة البيت القومي اليهودي.\nكان هذان السببان متماثلين مع كل الفاشيات السابقة وكانا دائمًا مرتبطين ببعضهما البعض ارتباطًا وثيقًا. من بين العديد من العوامل الفرعية ، كان الأكثر أهمية -\n(1) تقدم القومية العربية خارج فلسطين\n(2) تزايد هجرة اليهود منذ عام 1933\n(3) الفرصة التي يتمتع بها اليهود للتأثير على الرأي العام في بريطانيا\n(4) عدم ثقة العرب في صدق الحكومة البريطانية\n(5) قلق العرب من استمرار شراء اليهود للأراضي\n(6) عدم اليقين العام بشأن النوايا النهائية للسلطة المنتدبة.\nاقترحت لجنة Peel & # 8217s أن الحل هو الفصل بين المجموعتين. تتكون الدولة اليهودية & # 8216 & # 8217 من السهل الساحلي الأوسط ومناطق الجليل الشمالي ، وستكون الدولة العربية & # 8216 # 8217 من الضفة الغربية نزولاً إلى أقصى الجنوب ، وبينهما ممر من يافا إلى القدس. تحت رعاية الانتداب البريطاني.\nسيشمل هذا الحل ما أسماه & # 8220 تبادل السكان & # 8221: & # 8221\n& # 8220 إذا كان للتقسيم أن يكون فعالاً في تعزيز تسوية نهائية ، يجب أن يعني أكثر من مجرد رسم حدود وإنشاء دولتين. عاجلاً أم آجلاً ، يجب أن يكون هناك نقل للأرض ، وبقدر الإمكان ، تبادل السكان & # 8221.\nماذا يعني التبادل؟ أشارت لجنة بيل إلى وجود حوالي 225 ألف عربي إلى جانب 400 ألف يهودي في الدولة اليهودية المقترحة ، وأن تلك الأقلية & # 8211 إلى جانب 1250 يهوديًا في الدولة العربية # 8212 خلقت مشكلة.\nمن الواضح أن وجود هذه الأقليات يشكل أخطر عائق أمام العمل السلس والناجح للتقسيم.\nفهم الصهاينة "التبادل السكاني # 8220 & # 8221 على أنه تعبير ملطف لـ & # 8220 النقل الإجباري & # 8221 بشكل عام ، ورأوا أنه فتح مرحب به وشرعنة لمخططاتهم للتطهير العرقي من أجل الحصول على أغلبية يهودية قوية. دافيد بن غوريون:\n& # 8220 في أجزاء كثيرة من البلاد لن يكون الاستيطان الجديد ممكناً دون نقل الفلاحين العربي [الفلسطيني] & # 8230 ومن المهم أن تأتي هذه الخطة من لجنة [بريتش بيل] وليس منا. نزيد أيضًا من إمكانياتنا لتنفيذ النقل على نطاق واسع. يجب أن تتذكر أن هذا النظام يجسد فكرة إنسانية وصهيونية مهمة لنقل أجزاء من شعب إلى وطنه والاستيطان في أراض فارغة. نعتقد أن هذا العمل سيقربنا أيضًا من اتفاق مع العرب. & # 8221\nتؤكد كلمات بن غوريون & # 8217 على المركزية المطلقة لـ & # 8220 نقل & # 8221 للمشروع الصهيوني. وكما قال المؤرخ الإسرائيلي بيني موريس:\n"كان الترحيل أمرًا حتميًا وضمنًا في ثناياه عوامل في الصهيونية - لأنه سعى إلى تحويل أرض" عربية "إلى دولة يهودية ولا يمكن لدولة يهودية أن تنشأ بدون تهجير كبير للسكان العرب".\nبن غوريون ، الزعيم الصهيوني الذي أصبح أول رئيس وزراء لإسرائيل ، كان يؤيد هذا التقسيم - ليس كنهاية ، ولكن كبداية. كتب هذا لابنه عاموس عام 1937:\n"افتراضي (ولهذا السبب أنا من أشد المؤيدين لدولة ، على الرغم من أنها مرتبطة الآن بالتقسيم) هو أن الدولة اليهودية على جزء فقط من الأرض ليست النهاية بل البداية. عندما نمتلك ألف أو 10000 دونم نشعر بالبهجة. لا يضر بمشاعرنا أننا من خلال هذا الاستحواذ لسنا في حيازة الأرض بأكملها. هذا لأن هذه الزيادة في الحيازة هي نتيجة ليس فقط في حد ذاتها ، ولكن لأننا من خلالها نزيد قوتنا ، وكل زيادة في القوة تساعد في امتلاك الأرض ككل. إن إقامة الدولة ، حتى لو كانت على جزء من الأرض ، هي أكبر تعزيز لقوتنا في الوقت الحاضر ودفعة قوية لمساعينا التاريخية لتحرير البلد بأكمله ".\nوماذا قد نسأل ، هذا "البلد بأكمله"؟ الجواب البسيط يمكن أن يكون فلسطين الانتدابية. لكن في الواقع ، كانت لدى بن غوريون طموحات أكبر. قال في اجتماع لحزب العمل في عام 1937 لدعم تقسيم بيل:\n& # 8220 قبول التقسيم لا يلزمنا بالتخلي عن شرق الأردن. لا يطلب المرء من أحد أن يتخلى عن رؤيته. سنقبل بدولة في الحدود التي تم تحديدها اليوم & # 8211 لكن حدود التطلعات الصهيونية هي همّ الشعب اليهودي ولن يتمكن أي عامل خارجي من تقييدها. & # 8221\nهذه الإشارة الخاصة إلى شرق الأردن كجزء من الأرض المرغوبة (قد يقول البعض الموعودة) ، وضعت بن غوريون على قدم المساواة مع الأهداف التوسعية لمراجعي جابوتنسكيين إلى يمينه (أرادوا مراجعة الانتداب البريطاني ليشمل شرق الأردن بحيث يمكن للدولة اليهودية أن تغطي كل من فلسطين والأردن ، ويظهر شعار الإرغون هذا كإقليم واحد).\nفي الواقع ، كانت رؤى بن غوريون لـ "أرض إسرائيل" كما يراها ، والتي يريدها ، أكبر من ذلك. في عام 1918 وصفها:\n"إلى الشمال ، نهر الليطاني [في جنوب لبنان] ، إلى الشمال الشرقي ، وادي & # 8216 العوجة ، عشرين ميلاً جنوب دمشق ، ستكون الحدود الجنوبية متحركة وتدفع إلى سيناء على الأقل حتى وادي العريش و 8216 من الشرق الصحراء السورية ، بما في ذلك أقصى حدود شرق الأردن & # 8221.\nتم تقديم خريطة لهذه الرؤية من قبل المنظمة الصهيونية العالمية في عام 1919 إلى مؤتمر باريس للسلام في أعقاب الحرب العالمية الأولى.\nقوبلت خطة التقسيم للجنة بيل & # 8217 بشكل طبيعي بخلافات شديدة من قبل الفلسطينيين الأصليين. كان تحيزها واضحًا ، وعزز فقط ما لاحظه البريطانيون بالفعل على أنه & # 8220Arabi عدم الثقة في صدق الحكومة البريطانية & # 8221 وكذلك & # 8220 عدم اليقين العام فيما يتعلق بالنوايا النهائية للسلطة المنتدبة & # 8221. في النهاية تم تأجيل الخطة. لكن الصهاينة في ذلك الوقت كانوا ينظرون باهتمام كبير إلى خطة التقسيم بيل ، كما ذكرنا. لم تكن & # 8220increas & # 8221 و & # 8220reinforcement & # 8221 of & # 8220st Strength & # 8221 و & # 8220powerful boost & # 8221 التي كان بن غوريون يكتب عنها مجرد مسألة شرعية سياسية عامة. تضمنت خطة بيل التقسيم أيضًا نقلًا للسكان وإضفاء الشرعية عليها بشكل علني. كانت تستخدم أسبقية & # 8220 التبادل الذي تم بين السكان اليونانيين والأتراك في غد الحرب اليونانية التركية عام 1922 & # 8221.\nوهكذا كان الصهاينة دائمورين إلى حد ما في هذه المرحلة ، لأن الجانب الأكثر مركزية وحتمية وراسخًا في استعمارهم أصبح الآن صريحًا تقترحه قوة عالمية كبرى.\nكتب الزعيم الصهيوني وبعد ذلك الرئيس الأول حاييم وايزمان إلى المفوض السامي البريطاني الفلسطيني في عام 1937:\n"سوف ننتشر في جميع أنحاء البلاد على مدار الوقت & # 8230 هذا مجرد ترتيب للسنوات 25 إلى 30 القادمة. & # 8221\nكتب بن غوريون في مذكراته عام 1937:\n& # 8220 الترحيل الإجباري للعرب [الفلسطينيين] من وديان الدولة اليهودية المقترحة يمكن أن يمنحنا شيئًا لم يكن لدينا أبدًا ، حتى عندما وقفنا بمفردنا خلال أيام المعبدين الأول والثاني. . . لقد أُعطيت لنا فرصة لم نجرؤ أبدًا على الحلم بها في أعنف تخيلاتنا. هذا أكثر من مجرد دولة وحكومة وسيادة & # 8211 هذا توحيد وطني في وطن حر. & # 8221\n& # 8220 مع التحويل الإجباري [سيكون] لدينا مساحة شاسعة [للتسوية] & # 8230 أنا أؤيد التحويل الإجباري. لا أرى أي شيء غير أخلاقي فيه & # 8221\nأكد بن غوريون هذا الموقف مرة أخرى في عام 1938:\n& # 8220 [أنا] راضٍ عن جزء من البلاد ، ولكن على أساس الافتراض أنه بعد أن نبني قوة قوية بعد قيام الدولة & # 8211 سنلغي تقسيم البلاد وسنمتد إلى كل أرض إسرائيل. & # 8221\nعمل الصهاينة على الفور على فكرة لجنة بيل عن الترحيل ، وقرأوا هذا على أنه ضوء أخضر أساسي للتطهير العرقي. قاموا بسرعة بإنشاء لجنة نقل السكان.\nالحرب العالمية الثانية ، الكتاب الأبيض والحد من الهجرة اليهودية إلى فلسطين\nلن يمر وقت طويل قبل أن يتورط العالم في حرب عالمية أخرى. في تقرير بيل لعام 1937 ، كانت هناك توصية للحد من الهجرة اليهودية ، كرد على أحد أسباب الاضطرابات المذكورة:\n& # 8220His Majesty & # 8217s حكومة يجب أن تضع مستوى سياسيًا عاليًا للهجرة اليهودية. يجب تحديد هذا المستوى المرتفع للسنوات الخمس القادمة عند 12000 سنويًا. يجب إعطاء المفوض السامي حرية التصرف لقبول المهاجرين حتى هذا الرقم الأقصى ، ولكن يخضع دائمًا للقدرة الاستيعابية الاقتصادية للبلد & # 8221 (الفصل 10 في التقرير).\nفي النهاية ، قررت الحكومة البريطانية تطبيق بعض توصيات تقرير بيل 1937 ، وفعلت ذلك في عام 1939 ، عشية الحرب ، بما يعرف بالكتاب الأبيض. فيما يتعلق بالهجرة ، فقد اقتصرت على 75.000 على مدى السنوات الخمس التالية:\n& # 8220 لكل عام من السنوات الخمس المقبلة ، سيتم السماح بحصة قدرها 10000 مهاجر يهودي على أساس أنه يمكن إضافة نقص سنة واحدة إلى الحصص للسنوات اللاحقة ، في غضون فترة الخمس سنوات ، إذا سمحت القدرة الاستيعابية الاقتصادية.\nبالإضافة إلى ذلك ، كمساهمة في حل مشكلة اللاجئين اليهود ، سيتم قبول 25000 لاجئ بمجرد اقتناع المفوض السامي بتأمين توفير كافٍ لإعالتهم ، مع إيلاء اعتبار خاص للأطفال اللاجئين والمعالين. & # 8221\nعلاوة على ذلك ، عارض الكتاب الأبيض فكرة التقسيم ، ودعا إلى إقامة دولة فلسطينية واحدة مستقلة خلال فترة عشر سنوات:\n& # 8220 يجب أن تكون الدولة المستقلة دولة يشترك فيها العرب واليهود في الحكم بطريقة تضمن حماية المصالح الأساسية لكل مجتمع. & # 8221\nهذا وضع الصهاينة في موقف حرج للغاية. كان مسعاهما في الواقع هو جعل فلسطين دولة يهودية ، بينما نص الكتاب الأبيض بشكل لا لبس فيه على ما يلي:\n& # 8220 صاحب الجلالة & # 8217 حكومة تعلن الآن بشكل لا لبس فيه أنه ليس جزءًا من سياستهم أن تصبح فلسطين دولة يهودية. & # 8221\nكانت هذه ضربة كبيرة للصهاينة من الناحيتين السياسية والعملية. إن ازدواجية التحالف التي يشعر بها الصهاينة الآن فيما يتعلق بالبريطانيين ، تتجسد في الاقتباس الشهير بن غوريون & # 8217s من عام 1939:\n& # 8220 سنخوض الحرب وكأنه لا يوجد ورقة بيضاء ، وسنقاتل الورقة البيضاء وكأنه لم تكن هناك حرب. & # 8221\nفي عام 1942 ، جمع بن غوريون الآلاف من الصهاينة في فندق بيلتمور في نيويورك ، حيث تضمن الإعلان عن ذلك الرفض الكامل للورقة البيضاء.\nعلى الرغم من وجود مواقف مختلفة من قبل مختلف الفصائل الصهيونية حول كيفية ظهور هذه الازدواجية خلال الحرب العالمية الثانية ، إلا أن نهاية الحرب مثلت أيضًا لحظة وحدة من قبل جميع الفصائل الصهيونية: في أكتوبر 1945 شكلوا رسميًا حركة المقاومة اليهودية ، حيث شكل بن تعاونت ميليشيات الهاغاناه رسميًا مع الميليشيات التصحيحية (الإرغون ، عصابة شتيرن) ، لمهاجمة المنشآت البريطانية. تم تفكيك الحركة رسميًا في أعقاب تفجير فندق الملك داوود عام 1946 ، حيث كان هناك خلاف حول توقيت الهجوم ، وسعت الهاغاناه إلى النأي بنفسها عن الإرغون والليحي بسبب التداعيات الأخلاقية والسياسية المؤسفة نوعًا ما. للحدث من حيث الرأي العام. كان الهدف الرئيسي لهذه الميليشيات بالطبع هو التطهير العرقي النهائي لفلسطين ، والذي سيتحقق لاحقًا ، بمجرد أن اتضح أن البريطانيين كانوا يختفون كقوة استعمارية معتدلة. كانوا فيما بعد يساعدون بعضهم البعض إلى حد كبير الهدف الرئيسي في الغارات المختلفة لعام 1948 ، وسيضم الجيش الإسرائيلي المشكل حديثًا جميع الفصائل في صفوفه.\nفي عام 1947 ، كان اليهود يشكلون الآن حوالي ثلث سكان فلسطين ، ويملكون ما يقرب من 7٪ من الأرض. ومع ذلك ، منحت "خطة التقسيم" للأمم المتحدة أكثر من 55٪ من الأراضي لهم. كان هذا بالطبع هو التوسع الاستعماري المعترف به دوليًا من خلال تعريفه ذاته. رفضها الفلسطينيون بطبيعة الحال ، وكانوا على حق في ذلك ، كما يجادل فتحي نمر بامتياز في مقالته الأخيرة على هذا الموقع. كان الصهاينة بالطبع مبتهجين مرة أخرى بخطة التقسيم ، ليس بسبب المنطقة المحددة المخصصة (من الواضح أنهم لم يكتفوا بها ولم ينووا التمسك بها) ، ولكن بسبب الشرعية الممنوحة لـ "الدولة اليهودية".\nهذه الخطة ، على الرغم من عدم رسوخها في القانون الدولي (لم يكن في تفويض الأمم المتحدة لإنشاء دول) ، أعطت الصهاينة الضوء الأخضر لمواصلة الغزو الاستعماري لفلسطين بكامل قوتها.بدأت حملة التطهير العرقي في الظهور قبل إعلان دولة إسرائيل في 14 مايو 1948 ، وفي ذلك الوقت كان ما يقرب من نصف ضحايا نكبة 1948 الفلسطينيين قد جُردوا بالفعل ، ودُمرت بالفعل أكثر من 200 قرية فلسطينية. بحلول أوائل عام 1949 ، توسعت إسرائيل إلى ما بعد خطوط خطة التقسيم للأمم المتحدة ، لتشمل 78٪ من مساحة فلسطين التاريخية.\nلن تسمح إسرائيل لهؤلاء اللاجئين بالعودة أبدًا ، لأنها كانت جزءًا من الهدف الكامل لإنشاء دولة يهودية.\nانبثقت "اتفاقيات أوسلو" بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في عامي 1993 و 1995 من "عملية السلام" الشهيرة التي بدأت في عام 1991 في مدريد ، والتي صاغ خلالها رئيس الوزراء إسحاق شامير "سياسة الملعقة الصغيرة": جلسات تفاوض لا نهاية لها يبلغ مقدار ملاعق الشاي فيها ملاعق صغيرة لا حصر لها. إلى جبال من السكر سيقلب في محيطات الشاي والقهوة ، لكن لن يتم التوصل إلى اتفاق على الإطلاق. ومع ذلك ، فقد تم التوصل إلى اتفاق في عهد إسحاق رابين. كان لدى الكثير انطباع خاطئ بأن هذا كان بالفعل نوعًا من "حل الدولتين" ، لكنه لم يكن كذلك. أكد رابين عدة مرات أنها لم تكن كذلك ، ووصفها بشكل قاطع بأنها "أقل من دولة" فيما يتعلق بفلسطين ، عندما تحدث إلى الكنيست قبل شهرين فقط من مقتله.\nكانت اتفاقيات أوسلو في الواقع اتفاقية "مؤقتة" ، والتي في الواقع "قسمت" ما تبقى من فلسطين (22٪) إلى شبكة معقدة من السيطرة الإسرائيلية الكاملة (المنطقة ج) على ما كان فعليًا أرخبيل البانتوستانات الفلسطينية. تبلغ مساحة المنطقة "ج" في الضفة الغربية أكثر من 60٪ من تلك الأراضي ، وتحيط بهذه "الجزر" من جميع الاتجاهات. في الواقع - أقل من دولة.\nوماذا سينتج عن هذا "المؤقت"؟ حسنًا ، كان هذا خاضعًا للمفاوضات المستقبلية التي كان من المقرر إجراؤها ، مع جميع القضايا الحرجة ، بما في ذلك الأراضي واللاجئين والقدس وما إلى ذلك.\nوهذا يعني أنه في أحسن الأحوال ، سيتم تقديم "عروض سخية" للفلسطينيين مثل عرض رئيس الوزراء إيهود باراك في عام 2000 ، والتي ستظل ترقى إلى مستوى البانتوستانات. بموجب هذه الخطة ، ستكون حصة الأرض الفلسطينية في الضفة الغربية في أول 6 إلى 21 سنة حوالي 77٪ (إذا سارت الأمور على ما يرام ، وكان ذلك أفضل من أوسلو). كان باراك يوبخهم لأنهم لم يكتفوا بذلك ، ومن ثم "لا يوجد من يتحدث إليه".\nلقد كان من المعتقد إلى حد ما في الغرب أن قضية عودة اللاجئين الفلسطينيين سيتم ببساطة إحالتها إلى "عودة" إلى الجزء المتبقي من فلسطين التي من المحتمل أن يتم التفاوض عليها يومًا ما. ومن ثم ، فإن "حل الدولتين" كما سيطلق عليه ، سيمثل شرعية للتطهير العرقي لفلسطين ، والحفاظ على المهمة الصهيونية لـ "الدولة اليهودية" التي لا يمكن أن توجد بدون التطهير العرقي.\nوتجدر الإشارة في هذا الصدد ، إلى أنه حتى في "معايير كلينتون" في أواخر عام 2000 ، والتي ذهبت إلى أبعد من "عرض باراك السخي" لصيف 2000 (كامب ديفيد) ، كان لا بد من إخراج قضية اللاجئين من إسرائيل: كلاهما كان على الأطراف أن تتفق على أن اللاجئين لن يعودوا إلى إسرائيل ، بل إلى ما تبقى من فلسطين (أو أعيد توطينهم في مكان آخر) ، وأن هذا من شأنه أن يفي بقرار الأمم المتحدة رقم 194 الصادر في كانون الأول (ديسمبر) 1948 الداعي إلى عودتهم. في أعقاب فشل المفاوضات حول هذه المعايير في كانون الثاني (يناير) 2001 (طابا) ، أعلن الطرفان أنهما "لم يقتربوا من الاتفاق أبدًا".\nكشفت مذكرة خاصة كتبها باراك لوزير خارجيته شلومو بن عامي عشية مفاوضات طابا عن الموقف الإسرائيلي المتعنت للغاية فيما يتعلق باللاجئين:\n- استعداد كبير لتسوية مؤلمة وليست مذلة. (حق العودة).\n- أمر حيوي للحفاظ على الأمل ... ولكن بواقعية - لا يوجد اتفاق لأننا نصر على ما هو حيوي لإسرائيل (لا حق العودة ، والكتل الاستيطانية المناسبة ، والقدس والأماكن المقدسة والترتيبات الأمنية) ".\n(تم تمرير هذه المذكرة إلى آفي شلايم وتم الاستشهاد بها في نسخته المحدثة من الجدار الحديدي).\nلاحظوا كيف يعتبر باراك حق عودة اللاجئين "مهيناً".\nعلق باراك المحادثات في نهاية المطاف ، من أجل حضور الانتخابات المقبلة ، التي كان من المتوقع أن يخسر فيها أمام شارون ، وفعل ذلك بأغلبية ساحقة.\n"فك الارتباط" عن غزة\nإذا قبل الصهاينة "التقسيم" في فلسطين التاريخية ، فإن هذا سيعتبر مسألة مؤقتة كما رأينا ، وخطوة تقدم بعض الاحتمالات المستقبلية للتوسع. ومن ثم ، فإن "فك الارتباط" الشهير الذي أطلقه شارون عام 2005 عن غزة ، كان خطوة تهدف إلى تقوية ، وليس إضعاف ، التوسع الإسرائيلي. وقد عبر دوف فايسجلاس ، كبير مستشاري شارون ، عن ذلك قبيل "فك الارتباط":\nإن أهمية خطة فك الارتباط هي تجميد عملية السلام. وعندما تجمد هذه العملية ، فإنك تمنع قيام دولة فلسطينية ، وتمنع نقاشاً حول اللاجئين والحدود والقدس. عملياً ، هذه الرزمة الكاملة المسماة الدولة الفلسطينية ، بكل ما تنطوي عليها ، قد أزيلت إلى أجل غير مسمى من جدول أعمالنا. وكل هذا بالسلطة والإذن. كل ذلك بمباركة رئاسية ومصادقة مجلسي النواب والشيوخ. […] هذا هو بالضبط ما حدث. كما تعلم ، فإن مصطلح عملية السلام & # 8217 عبارة عن حزمة من المفاهيم والالتزامات. عملية السلام هي إقامة دولة فلسطينية بكل ما يترتب عليها من مخاطر أمنية. عملية السلام هي اخلاء المستوطنات ، وعودة اللاجئين ، وتقسيم القدس. وكل ما تم تجميده الآن & # 8230. ما اتفقت عليه فعليًا مع الأمريكيين هو أنه لن يتم التعامل مع جزء من المستوطنات على الإطلاق ، ولن يتم التعامل مع الباقي حتى يتحول الفلسطينيون إلى فنلنديين. هذه هي أهمية ما فعلناه & # 8221\nمن المفهوم دولياً وعلى نطاق واسع أن إسرائيل لم "تنفصل" عن غزة. لقد أخرج حوالي 8000 مستوطن ، وألقى بالمفتاح بعيدًا ، واستمر في السيطرة على غزة ، التي أصبحت الآن معسكر اعتقال غير صالح للسكنى ، وعرضة لحملات مذابح موسمية.\nكما أشار فايسجلاس ، حصلت إسرائيل على نقاط لتوسعها الاستيطاني في الضفة الغربية ، وأصبحت منطقة أوسلو ج ساحة رئيسية للتطهير العرقي المتسارع ، مع خطط مستقبلية مختلفة للضم تأتي أيضًا من المسؤولين الحكوميين.\nهذا ما يعنيه "التقسيم" لإسرائيل. لم يكن يعني أبدًا "حل الدولتين" كما نفهمه عمومًا. لم تقبل إسرائيل أبدًا وجود دولة فلسطينية فعلية على أي جزء من فلسطين التاريخية ، فقط بعض أشكال "الحكم الذاتي" في "أقل من دولة" كما قال رابين ، أو في "دولة ناقصة" كما قال نتنياهو.\nمن الطبيعي أن ينظر الكثير من الناس إلى "التقسيم" كنوع من التسوية: يحصل كلا الجانبين على جزء من الكعكة ، كما كان. لكن هذا ليس تقييمًا صحيحًا ، عندما يكون ميزان القوى كما هو. في هذه الحالة ، فإن أي "حل وسط" تقبله إسرائيل ليس سوى تعزيز قوتها لأخذ المزيد. تمامًا كما كتب بن غوريون لابنه في عام 1937: "هذا لأن هذه الزيادة في الحيازة هي نتيجة ليس فقط في حد ذاتها ، ولكن لأننا من خلالها نزيد قوتنا ، وكل زيادة في القوة تساعد في امتلاك الأرض. ككل".\nالسؤال هو ، ما إذا كنا نريد السماح للفلسطينيين بالخضوع لمخططات الصهاينة ، ديفيد بن غوريون ، دوف فايسجلاس ، وآخرون ، لأن هذا يعني أنهم لن يحصلوا على حقوقهم حتى يتحولوا جميعًا إلى فنلنديين. بعبارة أخرى ، عندما يتجمد الجحيم.\nفأين الأصوات الفلسطينية في وسائل الإعلام الرئيسية؟\nموندويس يغطي الصورة الكاملة للنضال من أجل العدالة في فلسطين. تُعد صحافتنا القائمة على قول الحقيقة ، التي يقرأها عشرات الآلاف من الأشخاص كل شهر ، ثقلًا موازنًا أساسيًا للدعاية التي تمرر للأخبار في وسائل الإعلام السائدة والموروثة.\nأخبارنا وتحليلاتنا متاحة للجميع - ولهذا السبب نحتاج إلى دعمكم. يرجى المساهمة حتى نتمكن من الاستمرار في رفع أصوات أولئك الذين يدافعون عن حقوق الفلسطينيين في العيش بكرامة وسلام.\nيكافح الفلسطينيون اليوم للبقاء على قيد الحياة مع إبعاد وسائل الإعلام السائدة. الرجاء دعم الصحافة التي تضخيم الأصوات العاجلة الداعية إلى الحرية والعدالة في فلسطين.\nما هو الغرض من لجنة بيل؟\nبرئاسة اللورد روبرت بيل ، كانت لجنة بيل لجنة تحقيق ملكية من لندن تم إرسالها إلى فلسطين للتحقيق في جذور الصراع العربي اليهودي في ذروة اضطرابات 1936-1939 في 1936-1939.\nوقد أثبتت اللجنة قدرًا هائلاً من الشهادات في فلسطين ، وفي يوليو / تموز 1937 أصدرت توصياتها بإلغاء نظام الانتداب البريطاني لفلسطين التي تديرها بريطانيا وتقسيم البلاد بين العرب واليهود.\nكما أوصت اللجنة بإنشاء منطقة إشراف دولي بين يافا والقدس ، والتي ستبقى تحت إشراف الحكومة البريطانية وإدارة rsquos.\nوبحسب لجنة بيل ، فإن الدولة اليهودية ستشمل - وادي يزرعيل. الجليل ، الشريط الساحلي الممتد من جبل الكرمل باتجاه جنوب بئر طوفيا. ستشمل الدولة العربية التي تم إنشاؤها حديثًا مناطق التلال في يهودا والنقب والسامرة.\nكما سلطت اللجنة الضوء على منع اليهود من شراء الأراضي في المنطقة حتى يتم تقسيم المنطقة بين الطائفتين.\nللتغلب على مشاكل الترسيم ، اقترحت اللجنة تبادل الأراضي بشكل متزامن مع نقل السكان من جانب إلى آخر. وقد عُهد بترسيم حدود التقسيم بدقة إلى لجنة فنية.\nكانت الحكومة البريطانية قد قبلت في ذلك الوقت توصيات لجنة بيل لتقسيم فلسطين ، وأيد الإعلان عن ذلك من قبل البرلمان في لندن.\nرفض العرب الاقتراح رفضا قاطعا ورفضوا اعتبار التقسيم حلا ، بينما اندلعت خلافات مريرة من الجانب اليهودي بين مؤيدي لجنة بيل ومعارضيها. أدت الدراما التي اندلعت في النهاية إلى تأجيل الخطة.\nفقدت على درب الحرية: خدمة المتنزهات الوطنية والتجديد الحضري في بوسطن ما بعد الحرب\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: تحت الطبع\nمذكرات الحياة والخبرة الدينية والرحلات الوزارية وأعمال السيدة العلاو\nمطبعة جامعة فرجينيا الغربية: تحت الطبع\nالتنس: تاريخ من الهواة الأمريكيين إلى المحترفين العالميين\nمطبعة جامعة إلينوي: تحت الطبع\nعزل العدو: الاستراتيجية الدبلوماسية في الصين والولايات المتحدة ، 1953 و ndash1956\nمطبعة جامعة كولومبيا: تحت الطبع\nرايان لي كارترايت\nأماكن غريبة: A Queer Crip History of White Rural Nonconformity\nمطبعة جامعة شيكاغو: تحت الطبع\nماري لويز روبرتس\nمجرد بؤس: جنود في معركة في الحرب العالمية الثانية\nمطبعة جامعة شيكاغو: 2021\nوالثور ؛ دول المحور والأراضي المحتلة من المحور في أوروبا ، يناير 1944\nتقدم الحلفاء من صقلية إلى جبال الألب ، يوليو 1943 و - مايو 1945\n& bull معركة فرنسا عام 1944\nتقدم الحلفاء إلى نهر الراين ، 1944 و ndash1945\nتيموثي دي ووكر\nالإبحار إلى الحرية: الأبعاد البحرية للسكك الحديدية تحت الأرض\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2021\n& bull خريطة طريق السكك الحديدية البحرية تحت الأرض\nجوشوا دي روثمان\nدفتر الأستاذ والسلسلة: كيف شكل تجار الرقيق المحليون أمريكا\nالكتب الأساسية: 2021\n& bull عالم تجارة الرقيق لأسحق فرانكلين وجون أرمفيلد ورايس بالارد\nالتعددية العرضية: أمريكا والسياسة الدينية للتوسع الإنجليزي ، 1497-1662\n& bull English Amercas قبل 1630\n& bull English World: Europe\nوالثور أبرشية كانتربري\n& bull English Chesapeake قبل 1660\n& bull English Caribbean ca. 1590 و ndash1660\n& الثور نيو إنجلاند كاليفورنيا. 1650\nسآرا ت. داميانو\nإلى رصيدها: المرأة والتمويل والقانون في مدن نيو إنجلاند في القرن الثامن عشر\nمطبعة جامعة جونز هوبكنز: 2021\n& bull المقاطعات والبلدات في جنوب شرق نيو إنجلاند ، ج. 1775\n& bull بوسطن ، ماساتشوستس ، ج. 1775\n& الثور نيوبورت ، رود آيلاند ، ج. 1777\nكريستوفر تي فليمنج\nالملكية والميراث في الفقه السنسكريتي\nمطبعة جامعة أكسفورد: 2021\n& bull المدارس الخمس للقانون الأنجلو هندوسي ج. 1868\nأليس إل بومغارتنر\n& ldquoمذبحة غراسياس أ ديوس: التنقل والعنف في منطقة ريو غراندي السفلى ، 1821-1856& rdquo\nنشرت في الفصلية الغربية التاريخية، المجلد 52 ، العدد 1 ، ربيع 2021\n& bull Borderlands على طول نهر ريو غراندي ، ج. 1856\nأرض الآباء السماوية: الثقافة التبشيرية الألمانية والعولمة في عصر الإمبراطورية\nمطبعة جامعة تورنتو: 2021\n& bull الإمبراطورية الألمانية والمقتنيات الاستعمارية ، حوالي عام 1914\n& bull شرق أفريقيا الألمانية ، حوالي عام 1914\n& الثور The Benediktinerstreit\n& bull المقاطعات البروسية في براندنبورغ وبوميرانيا وسيليزيا\n& bull Selva Maya، seg & uacuten materiales promocionales de Nature Conservancy y Conservation International\n& bull Mapa etnoling & uuml & iacutestico de Belice y Guatemala، seg & uacuten la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala\n& bull L & iacutemites originales y الفعليات من Parque Nacional Laguna Lachu & aacute\nبي يي تشو\nحياة التربة الصقيعية: تاريخ الأرض المجمدة في العلوم الروسية والسوفياتية\n& الثور خريطة شمال أوراسيا\n& bull Sumgin's خريطة vechnaia merzlota\n& bull Parkhomenko التخطيطي للخريطة ميرزلوتا\n& الثور مخططات Redozubov (3)\n& bull Shvetsov الرسم التوضيحي التخطيطي للغلاف الجليدي\nالجنوب إلى الحرية: العبيد الهاربون إلى المكسيك والطريق إلى الحرب الأهلية\nالكتب الأساسية: 2020\n& bull الولايات المتحدة والمكسيك ، 1824\n& bull الولايات المتحدة والمكسيك ، 1846\n& bull الولايات المتحدة والمكسيك ، 1854\nمدرسة بيلشيرتاون الحكومية (صور أمريكا)\nأركاديا للنشر: 2020\n& bull حرم مدرسة Belchertown الحكومية\nتجار الأدوية: التجارة والإكراه على الصحة في القرن الثامن عشر في بريطانيا\nمطبعة جامعة شيكاغو: 2020\n& bull تجارة الطب في لندن عام 1790\nوالمراسلات عبر الأطلسي في تجارة الأدوية ، 1710-1755\n& وجهات تصدير الأدوية من لندن ، 1697-1780\nالقلب المكسور لأمريكا: سانت لويس والتاريخ العنيف للولايات المتحدة\n& bull City of St. Louis ، تُظهر المواقع المذكورة في هذا الكتاب\n& bull Missouri River Valley، c. 1803\n& bull مباني مطحنة كريك فالي قبل وبعد الهدم\nوهدم الثور وتطويره بمدينة سانت لويس 1939-2019\n& bull St. Louis County ، تُظهر المواقع المذكورة في هذا الكتاب\nلورانس أ. باب\nالدين في الهند ، الماضي والحاضر\nمطبعة دنيدن الأكاديمية: 2020\n& bull خريطة جنوب آسيا مع المواقع المختارة المذكورة في النص\nإمبراطورية باستير: علم الجراثيم والسياسة في فرنسا ومستعمراتها والعالم\nمطبعة جامعة أكسفورد: 2020\n& bull الإمبراطورية الفرنسية ومعاهد باستير ، كاليفورنيا. 1939\n& الثور حملات الطاعون الكسندر يرسين\n& الثور مختبرات لقاح الحمى الصفراء\nحياة متشابكة: العمل وسبل العيش والمناظر الطبيعية للتغيير في ريف ماساتشوستس\nمطبعة جامعة جونز هوبكنز: 2019\n& bull Hadley في وادي نهر كونيتيكت\n& Bull Taverns في هادلي ، ماساتشوستس\n& bull مخططات أرضية Forty Acres ، 1752 & ndash1920\nأرض الدموع: استكشاف واستغلال أفريقيا الاستوائية\nالكتب الأساسية: 2019\n& الثور أفريقيا الاستوائية\n& bull الطريق التجاري الرئيسي من المحيط الهندي إلى نهر لوالابا ، كاليفورنيا. 1875\n& bull رحلة التداول الثالثة لـ Tippu Tip ، 1870 و ndash1882 ، بما في ذلك رحلاته مع\nستانلي عام 1876\n& bull نهري لوالابا والكونغو من نيانغوي إلى المحيط الأطلسي ، 1876 و ndash1877\nأول رحلة استكشافية لـ Bull Brazza ، 1875 & ndash1878\n& bull Brazza's البعثة الثانية ، 1880\n& Bull Stanley جهود بناء الطرق على نهر الكونغو السفلى ، 1879 & ndash1882\n& bull حدود دولة الكونغو الحرة على النحو المحدد في المعاهدات الثنائية\nوقعت خلال مؤتمر برلين عام 1884 و ndash1885\n& bull Trading Town in the Congo Free State، 1885 & ndash1889\n& bull Route of the Emin Pasha Relief Expedition، 1887 & ndash1889\n& bull الحرب بين عرب مانيما ودولة الكونغو الحرة ،\n1892 و ndash1895\n& bull مناطق امتياز المطاط في ولاية الكونغو الحرة ، 1892 و ndash1899\nوثور ، امتياز عبير ، يعرض 32 عمودًا لجمع المطاط\nتقسيم فلسطين: صنع السياسة البريطانية في نهاية الإمبراطورية\nمطبعة جامعة شيكاغو: 2019\n& bull Douglas Harris، cantonization map، 1936\n& bull Royal [Peel] خريطة تقسيم تقرير اللجنة ، يوليو 1937\n& bull تقسيم فلسطين [وودهيد] تقرير لجنة التقسيم\nالخرائط أ ، ب ، ج ، أكتوبر ١٩٣٨\n& bull أنظمة نقل الأراضي في فلسطين لعام 1940\n& الثور الدعائم من لجنة مجلس الوزراء الحرب على فلسطين ،\n& bull خطة الحكم الذاتي الإقليمية التي اقترحها موريسون جرادي\nاللجنة ، يوليو 1946\n& bull خطة تقسيم الأمم المتحدة ، تشرين الثاني (نوفمبر) 1947\n& خريطة ثور توضح اتفاقيات الهدنة بين إسرائيل ولبنان ،\nسوريا والأردن ومصر 1949\n& bull Charles Tegart، & quot The D Plan of Partition & quot n.d. [1938؟]\nماثيو ل شورمان\nالوافدون الجدد: التحسين وسخطه\n& الثور بروكلين هايتس\n& bull الأحياء في بروكلين ومانهاتن\n& bull منطقة خليج سان فرانسيسكو\n& bull سان فرانسيسكو ومنطقة ميشن ديستريكت\n& الثور وسط شيكاغو\nتقدم تاتشر: من الديمقراطية الاجتماعية إلى ليبرالية السوق من خلال مدينة إنجليزية جديدة\nمطبعة جامعة كامبريدج: 2019\n& bull تقدم تاتشر من خلال ميلتون كينز ، 25 سبتمبر 1979\n& bull البعد المكاني لدولة الرفاهية: مدن جديدة محددة في\nالمملكة المتحدة ، 1946 و - 1970\n& الثور للاستشارات الدولية من ميلتون كينز للتنمية\nشركة ، 1976 و ndash1985\n& ldquo تأثير الديناميات السكانية على التعقيد الاجتماعي في العصر الحجري الحديث Orkney & rdquo\nنشرت في مجلة العلوم الأثرية: تقارير 24 (2019)\n& bull جزر أوركني\nلورينز جيه فينيسون\nنهضة ركوب الدراجات في بوسطن في القرن العشرين: التغيير الثقافي على عجلتين\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2019\n& bull مسار الدراجة بيير لالمينت\nاستعادة الجادة: الفن والنشاط والتحسين في لوس أنجلوس\nمطبعة جامعة نيويورك: 2019\n& bull خريطة أحياء شمال شرق لوس أنجلوس\n& ldquo ماتياس فارنسورث الثالث ، المعروف أيضًا باسم كلود ماتياس فانيف ، أسير إنجليزي تم نقله إلى فرنسا الجديدة ، وسلف جميع Phaneufs & rdquo\nنشرت في جزأين في التراث السائد في ميشيغان\nالمجلد 39 (4) في أكتوبر 2018 والمجلد 40 (1) في يناير 2019\n& bull الممكنة 1704 طرق ماتياس فارنسورث.\nليونارد في سميث\nالسيادة في مؤتمر باريس للسلام عام 1919\nمطبعة جامعة أكسفورد: 2018\n& bull ألمانيا بعد الحرب العظمى\nوالثور الدول الخلف لملكية هابسبورغ\n& bull رومانيا الكبرى: العرق والسياسة\n& bull معاهدة S & egravevres (1920)\n& bull الشرق الأوسط ما بعد العثماني: 1923\n& bull بولندا ومنطقة الاستفتاء على سيليزيا العليا\n& الثور الاستفتاءات بعد الحرب العظمى\n& ldquo التنظيم الاجتماعي في العصر الحجري الحديث الأوركادي: تحديد الهياكل والمستوطنات المحلية النخبوية من خلال تحليل بيانات التنقيب & rdquo\nنشرت في مجلة الآثار الاسكتلندية\nمطبعة جامعة إدنبرة ، المجلد 40 ، مارس 2018\n& bull مواقع أوركادية من العصر الحجري الحديث المحلي\nالناس قبل الطرق السريعة: نشطاء بوسطن ، ومخططو المدن ، وحركة جديدة لبناء المدينة\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2018\n& bull: الطرق السريعة في بوسطن الكبرى ، حوالي عام 1965 ، تُظهر وجود و\nالطرق السريعة المقترحة\n& bull The & ldquoInner Belt & rdquo عبر كامبريدج وبوسطن\n& bull Highway & ldquodesire lines & rdquo وإنشاء الطرق السريعة المقترحة ، 1948\n& bull الطرق البديلة التي اقترحها منظمو الطرق السريعة في كامبريدج ، 1965\n& bull The Southwest Corridor عبر الأحياء الجنوبية في بوسطن\nالحروب الخضراء: الحفظ وإنهاء الاستعمار في غابة المايا\nمطبعة جامعة كاليفورنيا: 2017\n& الثور مدى غابة المايا *\n& bull Fieldworks and the Franja Transversal del Norte *\n& bull الحدود الأصلية والحالية لبحيرة لاتشو ومنتزه آكوت الوطني *\n& bull الخريطة العرقية اللغوية *\n* للأسف ، تم تغيير هذه الخرائط من قبل الصحافة دون علمي\nأو الموافقة على ما تم نشره ليس ما تم تقديمه.\nكيث ستافلي وأمب كاثلين فيتزجيرالد\nUnited Tastes: صنع أول كتاب طبخ أمريكي\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2017\n&ثور فن الطبخ الأمريكي: الطبعات الأصلية ، والإعلانات ، والمطبوعات اللاحقة ،\nوالانتحال ، 1796 و ndash1831\nكونراد إديك رايت\nالتربويون والمتظاهرون: يوميات طالب كلية هارفارد لستيفن بيبودي ، 1767 و ndash1768\n& bull Harvard Class of 1769: أماكن الإقامة في شهادة الثانوية العامة\n& الثور بيبودي'رحلة إلى ووترتاون ، 25 مايو 1767\n& الثور بيبودي'أسفار ، 16 يوليو ، 17 يوليو ، و 21 يوليو و - 25 ، 1767\n& الثور بيبودي'رحلة إلى دونستابل ، 5 أكتوبر وندش 6 ، 1767\nعبر الخطوط القانونية: اليهود والمسلمون في المغرب الحديث\nمطبعة جامعة ييل: 2016\n& الثور خريطة المغرب\n& خريطة الثور فاس\n& bull شجرة عائلة شالوم الصراف (1820 & ndash1910)\nهذه الإمبراطورية الجنوبية الشاسعة: مالكو العبيد على رأس السياسة الخارجية الأمريكية\nمطبعة جامعة هارفارد: 2016\n& bull نمو العبودية في البرازيل وكوبا والولايات المتحدة ، ج. 1830 وندش 1860\n& bull خليج المكسيك ومنطقة البحر الكاريبي ، ج. 1841\nوالعبودية والإلغاء: توازن القوى في نصف الكرة الغربي ، ج. 1843\nستعجبك هنا: Donald Vitkus & mdashBelchertown Patient # 3394\nمطبعة ليفيلرز: 2016\n& bull Plan of the Belchertown State School الحرم الجامعي\n& bull Massachusetts ، تُظهر بلدة Belchertown و\nمدرسة بيلشيرتاون الحكومية\n(تمت إعادة طباعة الخرائط بإذن من Robert N. Hornick's الفتيات والفتيان في بيلتشيرتاون: تاريخ اجتماعي لمدرسة بيلشيرتاون الحكومية لذوي العقلية الضعيفة، مطبعة جامعة ماساتشوستس: 2012)\nكريم م. تيرو\n& ldquoA حكاية آسف: السكان الأصليون والمستوطنون وسمك السلمون في بحيرة أونتاريو ، 1780 & ndash1900 & rdquo\nنشرت في المجلة التاريخية\n& bull منطقة بحيرة أونتاريو تعرض المواقع المذكورة في النص\nأندريا فيلبر سيليجمان\n& ldquo الثروة ليس بأي اسم آخر: جماليات المواد الإفريقية الداخلية في العصر التجاري الموسع ، كاليفورنيا. القرنين السادس عشر و العشرين و rdquo\nنشرت في المجلة الدولية للدراسات التاريخية الأفريقية\nالمجلد 48: 3 ، ديسمبر 2015\n& bull منطقة Ruvuma ، وسط شرق إفريقيا\n& الثور المعاني والمواقع التقريبية للمصطلح * ماكونغو\nناثان بيرل روزنتال\nالمرجع السابقبحارة آيزن: أن تصبح أمريكيًا في عصر الثورة\nمطبعة جامعة هارفارد: 2015\n& bull العالم الأطلسي ، حوالي عام 1776\n& bull Europe ، حوالي عام 1789\nوالثور منطقة البحر الكاريبي ، حوالي 1794\n& bull شهادات المواطنة الصادرة عن محصلي الجمارك ، 1796 & ndash1802\n& مصادقة الثور على جنسية بحار ، حوالي عام 1812\nرسم الخطوبة والقرابة في اليابان الكلاسيكية: قصة جينجي وأسلافها\nمطبعة جامعة هاواي: 2015\n& bull عاصمة Heian وضواحيها\n& bull Residences في الجزء الشمالي الشرقي من عاصمة Heian\nمخططات الأنساب والثور (8)\nالأخير من نوعها: الثالث في سلسلة بوينافينتورا\nمطبعة سنستون: 2015\n& الثور دون كارلوس'ق سانتا في ، 1706\nس يوسان بيدرسن\nالحراس: عصبة الأمم وأزمة الإمبراطورية\nمطبعة جامعة أكسفورد: 2015\n& bull عصبة الأمم: الأراضي الأفريقية المنتدبة ، 1922\n& bull عصبة الأمم: أقاليم المحيط الهادئ المنتدبة ، 1932\n& bull عصبة الأمم: أقاليم الشرق الأوسط المنتدبة ، ج. 1932\n& bull Road Network of Rwanda / Burundi ، 1925 و 1931 و 1936\n& bull الاستكشاف والتحكم في غينيا الجديدة المنتدبة في أوائل الثلاثينيات\nمخططات الثور (4)\n& ldquo المنظر من وكالة Piqua: حرب عام 1812 ، ونهر وايت ريفر ، وأصول الإزالة الهندية.\nنشرت في مجلة الجمهورية المبكرة\nالمجلد 35 ، العدد 1 ، ربيع 2015\n& الثور بيكوا والغرب\nمطبعة دنيدن الأكاديمية: 2015\nوالثور جاين كوزموس\nالتجربة الأمريكية في فيتنام: تأملات في عصر\nمطبعة زينيث: 2014\n& bull شمال وجنوب فيتنام ، حوالي عام 1967\nالمناطق التكتيكية والفيلق الثور والتقسيمات الإدارية لجنوب فيتنام ،\nحوالي عام 1967\n& bull Tet Offensive ، 1968\n& الثور هوشي منه تريل\nوسام الشرف: تاريخ من الخدمة فوق وما بعدها\n& bull الحرب بين الولايات 1861 و ndash1865\n& bull North and South Vietnam مع Ho Chi Minh Trail ، حوالي عام 1967\n& bull Kham Duc base and airfield ، 12 مايو 1968\nوثور مقديشو ، 3 أكتوبر وندش 4 ، 1993\n& bull Ganjgal Valley ، شرق أفغانستان ، 8 سبتمبر 2009\nروبرت إي كراي\nمعركة لوفويل: الحرب والموت والذاكرة في بوردرلاند نيو إنجلاند\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2014\n& bull المواقع والممرات المائية المذكورة في النص\nماذا رأت البومة: الثانية في سلسلة بوينافينتورا\nمطبعة سنستون: 2014\n& الثور دون كارلوس'ق سانتا في ، 1704 و ndash1708\nروبرت إي جونز\nالخبز على الماء: تجارة الحبوب في سانت بطرسبرغ والاقتصاد الروسي ، 1703 و ndash1811\nمطبعة جامعة بيتسبرغ: 2013\n& الثور الممرات المائية الطبيعية في شمال غرب روسيا\n& bull الخطة التجارية لسانت بطرسبرغ في سبعينيات القرن الثامن عشر\n& bull مقاطعات روسيا الأوروبية في أواخر القرن الثامن عشر\n& الثور مناطق النباتات والمقاطعات في روسيا الأوروبية في وقت متأخر\nمدينة الزمرد: ولادة وتطور صناعة الأحجار الكريمة الهندية\nمطبعة جامعة ولاية نيويورك (SUNY): 2013\n& الثور جوهاري بازار وضواحيها\nباربرا ريفز إلينجتون\nالحدود المحلية: النوع الاجتماعي والإصلاح والتدخلات الأمريكية في البلقان العثماني والشرق الأدنى ، 1831 و ndash1908\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2013\n& bull The Ottoman Balkans 1831 & ndash1908 ، تُظهر المدن الكبرى ومحطات الإرساليات الأمريكية والمواقع الأخرى المذكورة في النص\nروبرت ن. هورنيك\nالفتيات والفتيان في بيلتشيرتاون: التاريخ الاجتماعي لمدرسة بيلشيرتاون الحكومية لذوي العقلية الضعيفة\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2012\n& bull Massachusetts ، تُظهر بلدة Belchertown و Belchertown\nناثان بيرل روزنتال وإيفان هيفيلي\n& ldquoاتصالات عبر الوطنية: مقدمة قضية خاصة و rdquo\nنشرت في الدراسات الأمريكية المبكرة: مجلة متعددة التخصصات\nالمجلد 10 ، العدد 2 ، ربيع 2012\n& bull الإمبراطورية الهولندية ، كاليفورنيا. 1640 و ndash1674\n& bull منطقة البحر الكاريبي الهولندية ، كاليفورنيا. 1780\nنيو نذرلاند والأصول الهولندية للحرية الدينية الأمريكية\nمطبعة جامعة بنسلفانيا: 2012\n& bull Dutch Republic ، c. 1648\n& bull Dutch World، c. 1650\n& bull Dutch Caribbean ، c. 1650\n& bull نيو نذرلاند ، ج. 1657\n& bull نيو نذرلاند ، ج. 1664\nوثور نيويورك ، 1672\nكيث أ. إريكسون\nتاريخ الجميع: تحقيق لينكولن في إنديانا والسعي لاستعادة ماضي الرئيس\n& الثور خريطة إنديانا'المقاطعات ldquo و الجيب و rdquo\nشعب الحجر الدائم: أمة أونيدا من الثورة خلال عصر الإزالة\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2011\n& الثور Oneida في أواخر القرن الثامن عشر\nوخريطة الثور لأراضي أونيدا ، 1785 وندش 1846\nاثنان بلانك وشركة مسرح باشون\nتم نشر هذه الخريطة كجزء من مدير'دليل s للعب & ldquoBeowulf & rdquo المنتجة في كانينج ، نوفا سكوشا: 2011\n& الثور بيوولف'ق العالم\nاجتماع المدينة: ممارسة الديمقراطية في ريف نيو إنجلاند\n& الثور أشفيلد وغرب ماساتشوستس\n& الثور الانقسامات في وقت مبكر Huntstown (آشفيلد)\n& مواقع الثور لأصحابها' اجتماعات واجتماعات في المدن\n& الثور المياه ومحطة معالجة مياه الصرف الصحي\n& bull مواقع أكاديمية ساندرسون\n& الثور أشفيلد'ق المدينة العامة والأماكن العامة الأخرى\nقوة الأماكن العرقية الحضرية: التراث الثقافي والحياة المجتمعية\nوالأحياء العرقية والمعالم الرئيسية في هيوستن\nومواقع الثور العرقية ومعالم وسط مدينة هيوستن\nوالثور مواقع التراث الرئيسية في ميامي\nالمبشرون في هاواي: حياة بيتر وفاني جوليك ، 1797 و ndash1883\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2010\n& bull جزر هاواي\n& bull The Gulicks: A Family Tree. & bull The Gulicks: A Family Tree\nتم نشر هذه الخريطة كجزء من مدير'دليل s للعب & ldquoRockbound & rdquo أنتج في Canning ، نوفا سكوشا: 2009\n& bull عالم Rockbound\nالإرادة السياسية: القوة المهيمنة في التاريخ الأمريكي\nالنشر العلمي والمتخصص: 2009\n& bull اختراع المطبعة مع شخصيات بارزة\n& مؤشر الثور للنشاط البشري\nالثورة الجنوبية في فيتنام: من تمرد الفلاحين إلى الحرب الشاملة\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2008\n& الثور بلدي المقاطعة\n& bull المنطقة 2 ودلتا ميكونغ\nباميلا إي بروكس\nالمقاطعات والحافلات والتصاريح: مقاومة النساء السود في الولايات المتحدة وجنوب وجنوب إفريقيا\n& بول ألاباما (مع الولايات الجنوبية المجاورة)\n& الثور مونتغمري ، ألاباما\n& bull South Africa (مع أقسام المقاطعات)\n& bull جوهانسبرج الكبرى (مع الكسندرا وسويتو)\nرالف ثاكستون الابن\nالكارثة والخلاف في المناطق الريفية في الصين: قفزة ماو العظيمة إلى الأمام وأصول المقاومة الصالحة في قرية دا فو\nمطبعة جامعة كامبريدج: 2008\n& الثور مقاطعات الصين والدول المجاورة ومنطقة الدراسة\n& bull المنطقة الحدودية بين خبي وشاندونغ وخنان ، تُظهر موقع قرية دا فو\nتايبيه ، تايوان 1988: رحلة تصوير لامرأة واحدة\nمطبعة بلاكمير: 2008\n& bull تم التقاط صور بالأبيض والأسود أثناء الدراسة في تايوان\n& bull انقر هنا للمعاينة\n& ldquo وزير فاضح في مجتمع منقسم: مقاطعة أولستر في ليسلر'تمرد ، 1689 و ndash1691 و rdquo\nنشرت في تاريخ نيويورك\nالمجلد 88/4 ، خريف 2007\n& bull Ulster County ، نيويورك ، ومواقع مختارة ، 1690\nتم نشر هذه الخريطة كجزء من مدير'دليل s للعب & ldquo The Odyssey & rdquo أنتج في Canning ، نوفا سكوشا: 2007\n& الثور أوديسيوس' العالمية\nيونغ لايف روكبريدج ألوم سبرينغز\nنُشرت هذه الخريطة كجزء من دليل مسار الدراجات والمشي لمسافات طويلة لمنطقة Young Life Rockbridge Alum Springs في Rockbridge ، فيرجينيا: 2007\n& ldquo ثورة السويدي الطويل: آمال ومخاوف عبر المحيط الأطلسي حول\nديلاوير ، 1669 و rdquo\nنشرت في مجلة بنسلفانيا للتاريخ والسيرة الذاتية\nالمجلد CXXX ، العدد الثاني ، أبريل 2006\n& الثور ديلاوير 1669\nإيفان هيفيلي وكيفين سويني\nتاريخ الأسير: الروايات الإنجليزية والفرنسية والأصلية لعام 1704\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2006\n& bull The Northeast، حوالي 1660 & ndash1725\n& bull Routes of Quentin Stockwell ، 1677 ، and Daniel Belding ، 1696\n& مسارات الثور لأسرى ديرفيلد 1704\n& bull منطقة مونتريال الكبرى ، أوائل القرن الثامن عشر\n& bull Escape way لتوماس بيكر ومارتن كيلوج جونيور وجون نيمز و\nجوزيف بيتي ، ١٧٠٥\nعين الإبرة: المرأة والعمل في عصر الثورة\n& bull وادي نهر كونيتيكت\nنُشرت هذه الخريطة كجزء من دليل المسار لمنطقة Brushy Hills في ليكسينغتون ، فيرجينيا: 2005\n& خريطة مسار الثور لفرشي هيلز\nكيمياء العنف: أساطير الهوية وحياة التجارة في غرب الهند\nمنشورات سيج ، نيودلهي: 2004\n& الثور راجستان مع إدراج الهند\nالآسر والأسرى: الغارة الفرنسية والهندية عام 1704 على ديرفيلد\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2003\nوخريطة الثور للشمال الشرقي ، حوالي عام 1660 وندش 1725\n& bull مخطط مدينة ديرفيلد المبكر ، حوالي عام 1700\n& الثور بوشرفيل ، 1673\n& خريطة الشمال الشرقي توضح الأوطان القبلية والقرى الأصلية و\nالحركات ، حوالي 1675 و ndash1704\n& bull The Deerfield Stockade أثناء الهجوم ، 29 فبراير 1704\nوطرق الأسرى ، 1704\n& bull العمليات الهجومية خلال حرب الخلافة الإسبانية ،\n1702 و ndash1713\nداخل قرية غرينتش: أحد أحياء مدينة نيويورك ، 1898 و ndash1918\nمطبعة جامعة ماساتشوستس: 2001\n& bull Greater Greenwich Village ، 1900\n& bull مواقع القرية الهامة ، الفصول 1 & ndash2\n& bull مواقع القرية الهامة ، الفصول 3 & ndash4\n& bull مواقع القرية المهمة ، الفصل 5\n& bull The Seventh Village ، 1912 & ndash1918\nورثة إبراهيم: يهود ومسيحيون في أوروبا في العصور الوسطى\nمطبعة جامعة سيراكيوز: 1999\nوالثور إمبراطورية كارولينجيان ، كاليفورنيا. 825\n& bull الإمبراطورية الرومانية المقدسة وفرنسا ، كاليفورنيا. 1150\nإعادة بناء الحي الصيني: الجيب العرقي ، التغيير العالمي\nمطبعة جامعة مينيسوتا: 1998\n& bull المصادر الجغرافية للهجرة الصينية\n& الثور الحي الصيني ومانهاتن السفلى\n& bull Core والحي الصيني في مدينة نيويورك\nطوكيو لايف ، أحلام نيويورك: رؤى يابانية حضرية لأمريكا ، 1890 و ndash1924\nمطبعة جامعة كاليفورنيا: 1996\n& bull The Fifteen Wards of Tokyo في عام 1894\nاللورد الغائب: الزاهدون والملوك في ثقافة طقوس جاين\nوالثور غوجارات وراجستان مع مواقع مختارة\n& ldquo الهنود' العالم القديم: الأمريكيون الأصليون ومجيء الأوروبيين و rdquo\nنشرت في ويليام وماري كوارترلي: مجلة للتاريخ والثقافة الأمريكية المبكرة\nالسلسلة الثالثة ، المجلد LIII ، العدد الثالث ، يوليو 1996\n& bull مختارة من مراكز أمريكا الأصلية في أمريكا الشمالية ، كاليفورنيا. 1250\n& bull مختارة من مراكز أمريكا الأصلية في أمريكا الشمالية ، كاليفورنيا. 1645\n& ldquo فتح نافذة على الجنوب: روسيا والبحر الأسود 1695-1792 & rdquo\nنشرت في نافذة على روسيا: أوراق من المؤتمر الدولي الخامس لمجموعة الدراسة حول روسيا في القرن الثامن عشر\nحرره ماريا دي سالفو وليندسي هيوز.\nلا فينيس إديزيوني ، روما: 1996\n& bull منطقة البحر الأسود في روسيا\n& ldquo الجوانب الاجتماعية والاقتصادية والجنسانية للتنمية البيئية والمستدامة & rdquo\nنشرت في الدليل الميداني المشترك بين منظمة الأغذية والزراعة ومنظمة العمل الدولية وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي بشأن تحديد وصياغة المشاريع التشاركية\nمطبعة الأمم المتحدة: 1996\nوالثور تطوير ستراتا\n& bull الأسباب الجذرية للتدهور البيئي\n& ldquo هناك أشياء أسوأ من الزلازل: قابلية التأثر بالمخاطر والقدرة على التخفيف في منطقة لوس أنجلوس الكبرى & rdquo\nنُشرت في كين ميتشل'س الكتاب المدن الكبرى والكوارث\nمطبعة جامعة الأمم المتحدة ، طوكيو: 1996\n& bull نمو السكان في لوس أنجلوس الكبرى\n& الثور الأوزون الضباب الدخاني في جنوب كاليفورنيا\n& bull رفع سطح الأرض حول بالمديل ، كاليفورنيا\n& bull مخاطر الفيضانات في مقاطعة لوس أنجلوس\n& bull نظام التوزيع الأولي للمياه\n& bull السكان من أصل اسباني في لوس أنجلوس الكبرى\n& bull Plant Closings في مقاطعة لوس أنجلوس 1978 و ndash1982\n& bull هياكل التحكم في الفيضانات في مقاطعة لوس أنجلوس\n& مناطق حرائق الفرشاة في مقاطعة لوس أنجلوس 1919 و ndash1973\n& bull مناطق الفقر في أجزاء من لوس أنجلوس الكبرى\nldquo التجديد و lsquo الخبراء' و & lsquo المحلية' المعرفة لتخطيط مكافحة الكوارث في المناطق الحضرية في جنوب إفريقيا و rdquo\nنشرت في GeoJournal\nالمجلد 37 ، العدد 3 ، نوفمبر 1995\n& bull المناطق الحضرية الرئيسية في جنوب إفريقيا\n& bull Alexandra Township ، جنوب إفريقيا\n& bull المستوطنات العشوائية داخل منطقة جوهانسبرج الكبرى\n& bull التنمية الحضرية على نهر Jukskei مستجمعات المياه معروضة في\n1940 و 1983\n& ldquo الأماكن العرقية وما بعد الحداثة والتغيير الحضري في هيوستن rdquo\nنشرت في الفصلية الاجتماعية\nالمجلد 36 ، العدد 4 ، خريف 1995\n& bull الأحياء العرقية والمعالم الرئيسية في هيوستن\n& bull المواقع العرقية ومعالم وسط مدينة هيوستن بالتفصيل\nريتشارد دبليو ويلكي وكيت بلاكمير\nالجغرافيا: الناس والأماكن في عالم متغير\nشركة ويست للنشر: 1995 الطبعة الثانية 1996\n& bull مصنف جغرافيا مؤلف مشترك\n& الثور المصاحب لكتاب الجغرافيا الثقافية من تأليف\nالأستاذ بول وارد الإنجليزية بجامعة تكساس\n& ldquo إعادة النظر في الأسير المسترد: وجهات نظر جديدة حول هجوم 1704 على Deerfield & rdquo\nالسلسلة الثالثة ، المجلد الثاني ، العدد الأول ، يناير 1995\n& خريطة ثور للشمال الشرقي ، تُظهر الأنهار والقرى والطريق بين الشرق والغرب & rdquo\n& خريطة ثور للشمال الشرقي ، تُظهر الأوطان والحركات القبلية حول المنطقة\n1675 و ndash1704\nأعيد طبعه في: كولين جي كالواي (محرر)\nبعد حرب الملك فيليب: الوجود والمثابرة في نيو إنجلاند الهندية\nدارتموث: مطبعة جامعة نيو إنجلاند: 1997\nعلى مدى أكثر من قرن ، شهد العالم العرب الفلسطينيين ينفذون انتفاضة عنيفة سميت في التاريخ باسم "الثورة العربية الكبرى 1936-1939". حشدت الانتفاضة آلاف الفلسطينيين من جميع الطبقات للمشاركة في الثورة ، واشتعلت الروح الوطنية بين الجماهير عبر وسائل الإعلام والصحافة والمدارس والأوساط الأدبية. فوجئ البريطانيون بحدة الانتفاضة ومدى وصولها. قاموا بشحن أكثر من 20000 جندي في فلسطين بينما كان لدى الصهاينة أيضًا حوالي 15000 يهودي مستعدين لفصيلهم القومي بحلول عام 1939.\nبدأت الثورة على شكل أعمال عنف غير مبررة بعد مقتل الشيخ عز الدين القسام عام 1935 على يد القوات البريطانية. تصاعد العنف بعد مقتل يهوديين في نيسان / أبريل 1936 ، وبدء إضراب عام في نابلس ويافا. في ذلك الوقت ، أنشأت الجماعات السياسية العربية هيئة عربية عليا ، وأعطيت الرئاسة لأمين الحسيني ، مفتي القدس. أعلنت اللجنة إضرابًا عامًا ، ومنعت العرب من دفع الضرائب ، ودعت إلى إغلاق مجالس البلديات. علاوة على ذلك ، طالبت بضرورة فرض حظر على الهجرة اليهودية وبيع الأراضي لليهود. كان أحد أهداف الإضراب المطالبة بالاستقلال الوطني. إلى جانب الغارة ، انضم عرب فلسطينيون من الدول المجاورة الذين استهدفوا القوات البريطانية والمستوطنات اليهودية التي أقيمت في الأجزاء الشمالية. بحلول نهاية العام ، اتخذت هذه الحركة شكل ثورة وطنية كانت قوتها الرئيسية هي الفلاحون العرب. تم إرسال لجنة ملكية إلى فلسطين ، برئاسة اللورد روبرت بيل الذي فحص الوضع الحالي للثورة وأعد تقريرًا يوضح السبب الجذري للانتفاضة باعتباره الرغبة العربية في الاستقلال. تم تشكيل لجنة بيل التي أعلنت عدم نجاح التفويض وقررت تقسيم الأرض. أصيب العرب بالرعب بعد أن علموا أن اللجنة أعطت لليهود أراضٍ أكثر من أراضيهم الحالية. ونتيجة لذلك ، اشتدت حدة الثورة خلال عامي 1937 و 1938. وأعلن البريطانيون الأحكام العرفية في سبتمبر 1937. ونتيجة لذلك ، تم حل الهيئة العربية العليا واعتقل العديد من أعضاء المنظمات الفلسطينية. هرب المفتي الحسين من البلاد ولم يعد أبدا. استمرت الثورة حتى عام 1939 مع ارتفاع معدلات الضحايا. قُتل في الثورة ما يقدر بـ 5000 عربي ، وأصيب 15000 ، وسُجن 5600 آخرين. على الرغم من أن الثورة لم تنجح في تحقيق أهدافها ، إلا أنها ولدت هوية وطنية. معظم قادة التمرد إما قتلوا أو فروا ، تاركين وراءهم السكان العرب المحبطين الذين لم يتمكنوا من التعافي من آثار ما بعد الثورة. ومع ذلك ، فقد ثبت أنه حدث مهم في تاريخ فلسطين لأنه يشير إلى مشاركة دول عربية أخرى في القضية الفلسطينية. تذاكر Lion King Musical San Francisco تذاكر لا بوهيم شيكاغو Â Â تذاكر Wicked Houston 2012\nشاهد الفيديو: من هو خير الدين بربروس د. طارق السويدان (كانون الثاني 2022).\nتاريخ كوريا - التاريخ\nCopyright 2022 \_ 1936 لجنة رويال بيل - التاريخ...