هل انتصرت الثورات بدون المؤسسة العسكرية؟ - مقالات - 2022\nهل انتصرت الثورات بدون المؤسسة العسكرية؟\nأكد العديد من المنظرين التاريخيين والسياسيين (على سبيل المثال ، بروس بوينو دي ميسكيتا) أن دعم جيش الدولة ، أو على الأكثر ، الامتناع عن التصويت ضروري لثورة ناجحة. وبحسب منطقهم ، فإن قادة الجيش يسيطرون على الجيش ، وبالتالي لديهم القوة النارية الكافية لهزيمة أي انتفاضة شعبية.\nهل حدثت أي حالات حدث فيها انقلاب أو ثورة1 تم تنفيذه بنجاح ، على الرغم من أن قادة الجيش هم في الأساس لصالح الحكام الحاليين؟ على سبيل المثال:\nمن الناحية المثالية ، يقاتل المواطنون غير العسكريين الحكومة المدعومة من الجيش ، ويقومون في الواقع بإسقاطها بالقوة.\nالمواطنون ، بمن فيهم المواطنون في الجيش ، يقاتلون الحكومة. بعبارة أخرى ، انتفاضة شعبية يشارك فيها أيضًا أفراد الجيش (وليس النخب التي تسيطر عليه). وهذا من شأنه أن يشمل أيضًا بشكل فعال حالة قاتلت فيها انتفاضة مدنية الجيش حتى رفضت الرتب والملف قتل المزيد منهم.\nيشكل المدنيون تمردا ينمو جيشه بمرور الوقت ويهزم في النهاية الحكومة المدعومة من الجيش.\n1: أنا لا أسأل عن بلد يطيح به غزو أجنبي ، حتى لو سبقته محاولة ثورة ، لأن هذه ليست ثورة ، وكان الجيش متورطًا في أي حالة (على الرغم من ثورة مدنية تتلقى أموالًا أجنبية أو قد تحسب الأسلحة). أنا أيضًا لا أسأل حقًا عن من ربح أو مع من كان الجيش "في النهاية": إذا أطاح مدنيون بحكومة ، ثم ذهب الضباط إلى جانبهم ، أو إذا أطاحوا بحكومة ولكن الجيش أطاح بها. الحكومة الجديدة ، لا يزال هذا انقلابًا ناجحًا. أنا بالتأكيد لا أسأل عن "الثورات" السلمية حيث تم التصويت على زعيم يحظى بدعم عسكري كبير.\nالمشكلة المركزية في النظرية المعروضة في السؤال هي:\nوبحسب منطقهم ، فإن قادة الجيش يسيطرون على الجيش ، وبالتالي لديهم القوة النارية الكافية لهزيمة أي انتفاضة شعبية.\nحسنًا ، "القادة" لا "يسيطرون" دائمًا على الجيش على جميع مستوياته. إنها مثالية. الناخر العادي يفكر أحيانًا بنفسه.\nوعندما يبدو أن النضال الثوري ، أحيانًا بعد وقت طويل ، يبدو ناجحًا ، فغالبًا ما تغير المؤسسة العسكرية جانبها.\nإذن ، هذا يعني أن أغلبية الجنرالات فقط هم من يحسبون ، إذا كانوا عنيدين بما يكفي لمواصلة القتال من أجل الجانب الخاسر في راجناروك؟\nتكمن المشكلة المحيطية في هذه النظرية في أنه من غير الواضح ما الذي يشكل "ثورة". ومتى انتهى ذلك؟\nأكتوبر الأحمر ، كانت الثورة الروسية ضد القادة العسكريين الراسخين. ثم قتل هؤلاء وهربوا أو أصلحوا في "البيض". وفق المعايير الموضوعة ، يختلف هذا الأمر تدريجياً عن ثورة فبراير؟\nمتى انتهت تلك الثورة؟ في 1917/18؟ في عام 1922؟ أم أنها كانت ناجحة على الإطلاق؟ بالنظر إلى أن الستالينية قد تكون اعتراضًا على ذلك. أم أنها لم تنجح في النهاية ، بالنظر إلى العالم بعد عام 1991؟\nمسيرة ماو الطويلة هي الأولى التي تتبادر إلى الذهن بعد ذلك ، حيث تتعارض مع حكومة وقوات تشيانج كاي شيك الرسمية. أم أن هذه كلها مجرد فصائل في حرب أهلية طويلة؟\nثم انتصرت الثورة المضادة لألمانيا الشرقية بسلام على قيادة المسنين. في البداية ، كان الجيش والشرطة العسكرية يستعدان بشدة لقمعها بالطريقة التقليدية ، لكنهما افتقرتا بعد ذلك إلى الحسم وشعرت أنهما غير مدعومين من الجانب السوفيتي ، ففكرتا فعليًا "ثم أفسد كل شيء".\nفي الأسابيع الممتدة من بداية تشرين الأول (أكتوبر) حتى فتح الحدود في تشرين الثاني (نوفمبر) ، لم يكن واضحًا تمامًا لكل من المتضررين والمراقبين ، ما إذا كانت قيادة ألمانيا الديمقراطية ستسعى لإنقاذ نفسها باستخدام "الحل الصيني". كإجراء احترازي ، تم وضع الجيش الوطني لجمهورية ألمانيا الديمقراطية على أهبة الاستعداد القتالي خلال الفترة من 6 إلى 9 أكتوبر.\nأراد SED أن تمر احتفالات اليوبيل في 7 أكتوبر 1989 بأكبر قدر ممكن من السلاسة. لذلك سمحوا بالترحيل السريع للاجئي السفارة ، كما سمحوا لأفراد عائلاتهم بالمتابعة.\nومع ذلك ، ظهرت مشاكل بالفعل خلال الفترة التي سبقت اليوم: الدعوات المرفوضة من الضيوف ، والذين تم اختيارهم لتلقي التكريم ظلوا بعيدًا وجميع أنواع الأحداث المهجورة. في يوم الذكرى ، مُنع الصحفيون الغربيون من دخول البلاد. هنا وهناك ، وقعت أحداث مناهضة للاحتفال. في صلاة السلام ، تمت الإشارة جزئيًا إلى احتفالات الذكرى الأربعين ؛ في جوتا ، على سبيل المثال ، تم إطفاء أربعين شمعة كرمز للأمل المنطفئ. جورباتشوف ، الذي سافر للاحتفالات ، رأى الكتابة على الحائط لنظام الحوار الاستراتيجي.\nبصرف النظر عن الاحتفالات الرسمية ، كانت هناك أيضًا العديد من مظاهرات الاحتجاج في جميع أنحاء جمهورية ألمانيا الديمقراطية: من المتظاهرين الذين تجمعوا في السابع من كل شهر في ميدان ألكسندر في برلين لتذكر التزوير الانتخابي ، تم تشكيل مسيرة احتجاجية توجهت نحو قصر الجمهورية ، حيث كانت المأدبة الاحتفالية الرئيسية تقام. وأعلن الحشد المتزايد الذي يبلغ قرابة ثلاثة آلاف شخص عن وجوده بترديد هتافات "غوربي وغوربي" و "لا للعنف" و "الديمقراطية - الآن أو أبدا". ومع ذلك ، تحت ضغط من قوات الأمن التي تحرس المكان ، لم يتمكن الحشد من الوصول إليه مباشرة وبدلاً من ذلك انحرفوا بعيدًا إلى برينزلاور بيرغ ، حيث كان أكثر من 2000 شخص متجمعين في ذلك الوقت في كنيسة الجسمانية.\nفي المجموع ، تم اعتقال 1200 شخص ، بما في ذلك أشخاص غير متورطين تمامًا. تم الإفراج عن معظمهم من الحجز في غضون 24 ساعة ، لكنهم أفادوا أنهم تعرضوا للضرب والركل والبصق أو الحرمان من استخدام المرحاض. على عكس الاحتجاجات الأخرى في جميع أنحاء جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، تم الإبلاغ عن الأحداث في برلين الشرقية مباشرة في وسائل الإعلام الغربية.\nهل يعتبر الفصل الأول هو ثورة؟ إذا كانت الإجابة بـ "نعم" ، فأين تضع الجيش في هذا الصراع على الإطلاق؟\nيبدو أن "الثورة الإيرانية" علامة على كل المربعات:\nبدأت المظاهرات ضد الشاه في أكتوبر 1977 ، وتطورت إلى حملة مقاومة مدنية شملت عناصر علمانية ودينية على حد سواء ، واشتدت في يناير 1978. بين أغسطس وديسمبر 1978 ، شلت الإضرابات والمظاهرات البلاد. غادر الشاه إيران متوجهًا إلى المنفى في 16 يناير 1979 ، باعتباره آخر ملوك فارسي ، تاركًا مهامه لمجلس الوصاية وشابور بختيار الذي كان رئيسًا للوزراء في المعارضة. تمت دعوة آية الله الخميني للعودة إلى إيران من قبل الحكومة ، وعاد إلى طهران لتلقي التحية من قبل عدة ملايين من الإيرانيين. انهار الحكم الملكي بعد فترة وجيزة في 11 فبراير عندما تغلب رجال حرب العصابات وقوات المتمردين على القوات الموالية للشاه في قتال مسلح في الشوارع ، مما أدى إلى وصول الخميني إلى السلطة الرسمية. صوتت إيران عن طريق استفتاء وطني لتصبح جمهورية إسلامية في 1 أبريل 1979 ولصياغة واعتماد دستور جمهوري ثيوقراطي جديد أصبح بموجبه الخميني المرشد الأعلى للبلاد في ديسمبر 1979.\nكانت الثورة غير عادية بسبب المفاجأة التي أحدثتها في جميع أنحاء العالم: فقد كانت تفتقر إلى العديد من الأسباب المعتادة للثورة (الهزيمة في الحرب ، أو الأزمة المالية ، أو تمرد الفلاحين ، أو الجيش الساخط) ، التي حدثت في دولة كانت تشهد ازدهارًا نسبيًا ، وتم إنتاجها. تغيير عميق بسرعة كبيرة ، كان شائعًا على نطاق واسع ، وأدى إلى نفي العديد من الإيرانيين ، واستبدل النظام الملكي الاستبدادي الموالي للغرب بنظام ثيوقراطي استبدادي معاد للغرب قائم على مفهوم ولاية الفقهاء الإسلاميين (أو ولاية الفقيه) . لقد كانت ثورة غير عنيفة نسبيًا ، وساعدت في إعادة تعريف معنى وممارسة الثورات الحديثة (على الرغم من وجود عنف في أعقابها).\nفي ظل الشروط المبينة كيف نصنف أحداث الربيع العربي 2011 في تونس ومصر وليبيا بشكل خاص؟ أطاح المواطنون العنيفون بقادتهم الذين حصلوا على دعم من قادتهم العسكريين. لكن هل كان هذا نجاحًا على الإطلاق؟\nثورة قوة الشعب:\nشارك فيها أكثر من مليوني مدني فلبيني ، بالإضافة إلى العديد من الجماعات السياسية والعسكرية ، والجماعات الدينية بقيادة الكاردينال خايمي سين ، رئيس أساقفة مانيلا ، جنبًا إلى جنب مع مؤتمر الأساقفة الكاثوليك للرئيس الفلبيني الكاردينال ريكاردو فيدال ، رئيس أساقفة سيبو. وتوجت الاحتجاجات ، التي غذتها المقاومة والمعارضة من سنوات حكم الرئيس ماركوس ورفاقه ، بالحكم المطلق وفرار عائلته من قصر مالاكانانغ إلى المنفى في هاواي. تم تنصيب كورازون أكينو ، أرملة نينوي أكينو ، على الفور في منصب الرئيس الحادي عشر نتيجة للثورة.\nإذا نظرنا بعد ذلك إلى الحكومة التي حكمت المستعمرات الثلاث عشرة ، نرى أن "الجيش" كان بريطانيًا أيضًا. اعتمادًا على كيفية سرد هذه الرواية ، نرى مواطنين غير عسكريين يقاتلون تلك الحكومة المدعومة من الجيش ، ويقومون في الواقع بإسقاطها بالقوة. المواطنون ، بمن فيهم المواطنون السابقون في الجيش ، يقاتلون الحكومة. لقد شكل هؤلاء المدنيون تمردًا نما جيشًا خاصًا به بمرور الوقت وفي النهاية هزم الحكومة المدعومة من الجيش.\nبدلاً من سرد المزيد من الأمثلة على هذه الأنماط المفترضة ، دعنا نقرأ مرة أخرى:\nتركز معظم تحليلات الانقلابات على مشاركة الجيش في هذه العملية (Finer 1962؛ Feaver 2003). تحدث الانقلابات عندما تتلقى النخب العسكرية مكافآت قليلة نسبيًا ، والتي تصورها الأدبيات من حيث الإنفاق العسكري المنخفض ، وغياب الكسب غير المشروع للجيش ، أو الصدمات الاقتصادية (Belkin and Schofer 2003؛ Besley and Robinson 2010؛ Collier and Hoeffler 2007؛ Gallego and Pitchik 2004 ؛ لوندريغان وبول 1990 ؛ جيه باول 2012). يقدم Acemoglu and Robinson (2001) نموذجًا مؤثرًا قائمًا على الطبقة للانقلابات والثورات المتسلسلة التي يؤدي فيها عدم المساواة في الدخل إلى التغيير المؤسسي. وفقًا لنموذج ميلتزر وريتشارد (1981) ، في الديمقراطيات ، كلما زاد عدد الفقراء من الضرائب على الأغنياء. إذا أتاحت الصدمات للأثرياء فرصة للانقلاب ، فإنهم يكونون أكثر تحفيزًا للقيام بذلك عندما يكون هناك تفاوت كبير في الدخل. وبالمثل ، فإن عدم المساواة يقود الفقراء إلى الرغبة في التمرد على الاستبداد إذا سنحت لهم الفرصة.\nفي حين أن النسخة الرومانسية للثورة تتضمن اقتحام الناس للحواجز ، في الواقع ، عديدة تنجح الثورات لأن النخب (والنخب العسكرية على وجه الخصوص) تخلت عن النظام (مايزرسون ، 2008). عندما تتمرد الجماهير ، يختار أعضاء التحالف إما قمع التمرد أو الجلوس على أيديهم. إذا تخلى أعضاء التحالف عن النظام ، فإن الثورة ستنجح وستحصل الجماهير والمحددون وأعضاء التحالف السابقون على المكافأة.\nفي عام 1979 ، سقط شاه إيران لأن الجيش لم يعد راغبًا في قمع الجماهير. حلت مصائر مماثلة لفرديناند ماركوس في الفلبين عام 1986 وموبوتو سيسي سيكو في زائير عام 1997. وكان لكل منهما نفس المشكلة السياسية. كانوا مرضى قاتلا وهجرهم أنصارهم ، رافضين إخماد التمرد. المؤيدون مستعدون فقط لقمع الجماهير عندما يتم خدمة مصالحهم من خلال الحفاظ على النظام الحالي. عندما يمرض القائد ، لا يمكنه الوعد بالوصول إلى السلع الخاصة في المستقبل.\nBruce Bueno de Mesquita & Alastair Smith: "Political Succession: A Model of Coups، Revolution، Purges، and Everyday Politics"، Journal of Conflict Resolution، Vol 61، Issue 4، 2017، 1-37، online: September، 2015.\nهذا يجعل "التأكيد" الأولي\nأكد العديد من المنظرين التاريخيين والسياسيين (على سبيل المثال ، بروس بوينو دي ميسكيتا) أن دعم جيش الدولة ، أو على الأكثر امتناعًا عن التصويت. مهم من أجل ثورة ناجحة.\nشيء مثل قراءة خاطئة تدفع إلى محاولة دحض حقيقة بديهية. إذا هجره جيش الحاكم بعد ظهور أولى علامات النضال المجهد الذي يريد قمعه ، فيجب أن يكون واضحًا أنه قضية خاسرة للحاكم منذ البداية. إن وجود الجيش الراسخ إلى جانبك هو في أي حال ميزة إضافية. كما أن كسبهم خلال الأحداث ليس بالأمر السيئ. هذا يعني أنه كذلك ربما كافية ولكنها ليست ضرورية.\nيشرح مايرسون هذه الأفكار بصورتها المبسطة على النحو التالي:\nأولاً وقبل كل شيء ، يحتاج القائد الناجح إلى سمعة طيبة لمكافأة مؤيديه بشكل موثوق. للتنافس على السلطة في ظل أي نظام سياسي ، يحتاج القائد إلى دعم تطوعي نشط من العديد من الأفراد ، ويجب أن يكون هؤلاء المؤيدين مدفوعين ببعض توقع المكافأة المستقبلية في حالة نجاحهم. ولكن عندما يُهزم المنافسون ، قد يكون الحاكم قادرًا على التمتع بثمار السلطة دون هذا الدعم الواسع ، وبالتالي قد يغري الحاكم الراسخ بتجاهل مزاعم المؤيدين السابقين. لذا فإن مصداقية وعود القائد قد تكون موضع شك إذا لم يكن هناك ما يقيد الحكام على الوفاء بوعودهم السابقة (انظر North 1993 ؛ Root 1989 ؛ و Shepsle 1991). وبالتالي ، يمكن للقادة الخاضعين للقيود الدستورية أن يتمتعوا بميزة تنافسية على المنحدرين من العقيدة الخالصة ، والذين قد تؤدي حريتهم السيادية بعد الفوز بالسلطة إلى تقليل قدرتهم على تجنيد المؤيدين بشكل موثوق مسبقًا.\nوفقًا لـ Xenophon ، أسس سايروس نفسه كزعيم سياسي عظيم من خلال تنمية سمعة لمكافأة السخاء لقباطته بعد النصر. لذا فإن النقطة الأساسية في قصته هي أن القائد الناجح يحتاج إلى سمعة لمكافأة أولئك الذين يعملون على وضعه في السلطة بشكل موثوق.\nنموذجنا هو مجرد تجريد مبسط للأنظمة السياسية الحقيقية ، لكنه يقدم نظرة ثاقبة لطبيعة القيادة السياسية التي يمكن تطبيقها لفهم النظم السياسية المعقدة للحياة الواقعية بشكل أفضل. إن نتيجتنا الرئيسية ، وهي أن سلطة القائد الناجح يجب أن تستند إلى سمعته في منتدى حيث يمكن للمؤيدين توصيل المظالم ، يعني ضمناً التعميم الأساسي للعقيدة الإنجليزية التقليدية القائلة بأن السيادة لا يملكها الملك وحده ، بل ملك في البرلمان . مصطلح البرلمان نفسه يأتي من كلمة للاتصال.\nنادراً ما تنظم قوانين خارجية المنافسة على القيادة داخل حزب سياسي ، ويحتاج زعيم الحزب الناجح إلى مؤيدين نشطين داخل الحزب قد يكون ملزماً به فقط من خلال نوع الدستور الشخصي الذي تمت مناقشته هنا. بالطبع ، يجب أن تحد القيود الأكبر في الدستور الديمقراطي من قدرة القائد الناجح على تحويل الموارد العامة لمكافأة مؤيديه النشطين. لكن تقييم الناخبين للزعيم السياسي يجب أن يأخذ في الحسبان دائرة المؤيدين النشطين من حوله ، لأن علاقته بالثقة بهؤلاء المؤيدين هي التزام سياسي أساسي للقائد.\nروجر بي مايرسون: "مشكلة مصداقية الأوتوقراطي وأسس الدولة الدستورية" ، مجلة العلوم السياسية الأمريكية ، المجلد. 102 ، ع 1 (فبراير 2008) ، ص 125-139.\nيبدو أن الإطاحة بنظام ساموزا والحرس الوطني (كما عُرف الجيش النيكاراغوي آنذاك) من قبل جبهة التحرير الوطنية الساندينية في عام 1979 أثناء ثورة نيكاراغوا مؤهلة.\nمع عدد القتلى المقدر بما لا يقل عن 30000 واشتباكات عديدة بين الطلاب والمقاتلين والحرس الوطني ، لم تكن بالتأكيد سلمية.\nأكمل جيش المتمردين بقيادة فيدل كاسترو الإطاحة بالرئيس الكوبي فولجينسيو باتيستا عندما فر الأخير من كوبا في الأول من يناير عام 1959 بعد مقتل أكثر من 5000 كوبي مرتبط بالقتال. كان جيش المتمردين في كاسترو يتألف من أشخاص من خلفيات مختلفة وكان يتمتع بتأييد واسع النطاق بين عامة السكان.\nعلى الرغم من أن الجيش الكوبي فاق عدد متمردي كاسترو بشكل كبير وكان أفضل (وإن لم يكن جيدًا) مسلحًا ، إلا أنه كان سيئ القيادة وفاسدًا وأبعد الشعب. أخيرا،\nبينما كان الجيش فعالاً في البداية ضد المتمردين ، إلا أنه أثبت عدم قدرته على تعديل تكتيكاته للتعامل مع الوضع السياسي المتغير.\nالمصدر: الرائد ريكاردو جيه بلانكو ، مكافحة التمرد في كوبا: لماذا فشل باتيستا؟ (رسالة ماجستير 1994).\nأيضا ، من خلال تنفير الناس ،\nتمكن المتمردون من تحويل هذا لصالحهم من خلال الدعاية الفعالة والمعاملة العادلة والمتسقة للجمهور.\nتم إجبار نابليون على التنازل في كل من 1814 و 1815 من قبل غوغاء باريسبقيادة مدنيين غير موالين مثل تاليران وفوشيه ، على الرغم من الولاء المطلق للجيش الفرنسي.\nثورة أخرى يجب مراعاتها هي هايتي 1793-1804.\nعلى الرغم من تحالف L'Ouverture مع جيش العبيد السابق مع الجيش الإسباني ثم الفرنسي ، فقد تعرض للخيانة في النهاية في عام 1802. من 1802-1804 إنها فقط القوى الثورية مقابل جيش جمهورية نابليون.\nفي أكتوبر 1802 ، انشق القادة الثوريون ، بمن فيهم ديسالين وكريستوف ، أخيرًا عن الفرنسيين ... يتكون جيش ثوري جديد من الضباط والجنود السود في الغالب. يبدأ السود والخلاسيون في تشكيل هوية وطنية حول هدفهم المشترك المتمثل في طرد الفرنسيين.\n- مكتبة جامعة براون\nبالطبع ، ربما لم يكن للجيش الثوري فرصة لولا الحمى الصفراء التي تدمر القوات الأوروبية ، لكنني أعتقد أن هذه الثورة مؤهلة.\nسأجادل بالتأكيد أن الثورة الأمريكية تناسب معايير البروتوكول الاختياري. لم يذكر OP ذكر الميليشيات الاستعمارية في التعليقات ، لكن كان يُنظر إلى رجال الوزارة على أنهم ميليشيا مدنية كان من المتوقع أن يقدموا أسلحتهم وأزياءهم الخاصة وكانوا مدنيين صراحةً أولاً ، وليسوا جنودًا. كانوا يفتقرون أيضًا إلى الانضباط والتنظيم من قبل جيش محترف ، وهو ما كان يمثل عائقًا كبيرًا إلى أن تمكن أشخاص مثل فون ستوبين من تدريب الجيش القاري في الشكل. غالبًا ما كان رجال الميليشيات يظهرون ويغادرون في أي لحظة ، ولم يكن هناك تماسك طويل الأمد. كانوا أقرب بكثير إلى "مجموعة من السكان المحليين المسلحين" من جيش محترف.\nعلى النقيض من ذلك ، فإن فعلي كان الجنود المحترفون في المستعمرات عشية الثورة الأمريكية "المعاطف الحمراء" البريطانية ، الذين كانوا إلى حد ما موالين للبرلمان البريطاني. كان هناك عدد قليل من الحالات التي انشق فيها الجنود البريطانيون إلى الجانب الأمريكي ، لكنها كانت نادرة لأنه كان هناك القليل جدًا من المستعمرات التي يمكن أن تقدم منشقًا محتملاً. تقدم بعض الإجابات على هذا السؤال في Quora بعض الأسباب لوجود عدد قليل جدًا من الانشقاقات من التاج إلى الجيش القاري ، ولكن كان هناك البعض ، مثل ريتشارد مونتغمري وهوراشيو جيتس. بالإضافة إلى ذلك ، تم شحن معظم الجنود البريطانيين من الخارج لذلك كان لديهم القليل من التعاطف الاستعماري. خدم بعض الميليشيات الأمريكية في حرب السنوات السبع ، لكنهم خدموا كجزء من الميليشيات المحلية بدلاً من أن يكونوا جزءًا من الجيش البريطاني الرئيسي. على سبيل المثال ، عمل جورج واشنطن كمرشد محلي وبعد ذلك قائد ميليشيا محلي خلال حرب السنوات السبع ، لكن لا يبدو أنه كان يعمل كجندي حقيقي في الجيش البريطاني.\nبشكل عام ، يختلف الأمر كثيرًا عن التصوير النمطي للثورات حيث يقرر قادة الجيش الرسمي للدولة الاستيلاء على السلطة أو تشويه / تحريض حركة ثورية قائمة (ولكنها ليست فريدة تاريخيًا ، كما أشار آخرون هنا). الشيء الذي يجعل الثورة الأمريكية أكثر تميزًا هو أنه لم يكن لديك سوى عدد قليل جدًا من الولاءات المنقسمة بين المستعمرات والتاج بين الجنود البريطانيين ، لذا كان انشقاق الضباط العسكريين للانضمام إلى القوات المتمردة عاملاً أقل أهمية بكثير مما كان عليه في معظم الثورات.\nمن ربح الحرب حقًا؟\nكمقدمة لمحادثات مختلفة حول الحرب العالمية الثانية ، غالبًا ما أطرح على الجمهور أربعة أو خمسة أسئلة بسيطة: هل يمكنك تسمية أكبر خمس معارك في الحرب في أوروبا؟ هل يمكنك تسمية أكبر معسكر اعتقال كان يعمل في أوروبا في الأعوام 1939-1945؟ هل يمكنك تسمية الجنسية الأوروبية (أو المجموعة العرقية) التي فقدت أكبر عدد من المدنيين خلال الحرب؟ هل يمكنك تسمية السفينة التي غرقت وسجلت خسائر في الأرواح في أكبر كارثة بحرية في الحرب؟\nوعادة ما أعقب ذلك صمت مميت ثم صخب من التخمينات والاستفسارات. لقمع الصخب ، أقدم للجمهور رأيًا: "إلى أن نحدد الإجابة الصحيحة على الأمور الواقعية الأساسية ، فإننا لسنا مجهزين بشكل مناسب لإصدار حكم بشأن القضايا الأوسع نطاقًا".\nلقد مرت أكثر من ستين عامًا على نهاية الحرب العالمية الثانية ، ويفترض معظم الناس أن الخطوط العريضة لهذا الصراع الرهيب قد تم تأسيسها منذ فترة طويلة. تم نشر عدد لا يحصى من الكتب حول هذا الموضوع. تم عرض آلاف الأفلام التي تصور كل جانب من جوانب الأحداث العسكرية والمحن المدنية. تم جمع مذكرات لا حصر لها للمشاركين الكبار والصغار. تم إنشاء المئات من المعالم الأثرية وعشرات المتاحف للحفاظ على ذاكرة الحرب حية. قد يعتقد المرء أنه لا يوجد شيء جديد يمكن إضافته.\nيميل المرء على الأقل إلى التفكير بهذه الطريقة حتى يبدأ المرء بفحص ما يقال بالفعل وما لا يقال - وما يعرفه معظم الناس وما هو غير معروف. لا يعرف أحد اليوم أن السوفييت خاضوا أعظم خمس معارك برية في الحرب الأوروبية (موسكو ، ستالينجراد ، لينينغراد ، كييف ، وعملية باغراتيون) وقاموا بتشغيل أكبر معسكر اعتقال (Dalstroy ، في شمال شرق سيبيريا ، حيث مات ثلاثة ملايين). عانى الأوكرانيون من أكبر خسارة في أرواح المدنيين من أي جنسية (خمسة إلى ثمانية ملايين) وأن النقل الألماني الذي غرقته غواصة سوفيتية كان أكبر كارثة بحرية في الحرب (ثمانية آلاف لاجئ مدني غرقوا).\nكل أمة شاركت في الحرب لها نسختها الخاصة من الأحداث. يبرز البريطانيون والأمريكيون والألمان والإيطاليون والفرنسيون والهولنديون والروس والبولنديون واليهود وغيرهم الكثير من تجارب شعوبهم. عن قصد أو عن غير قصد ، كل ذلك يقلل من تنوع الخبرات ويعيق الرؤية الشاملة. الكثير ، بالنظر إلى الطبيعة البشرية ، أمر لا مفر منه.\nمن الحتمي أيضًا أن يكون تعقيد الحرب العالمية الثانية قد أنتج كتلة من الخرافات والأساطير. تشكل هذه الأساطير خيطًا ضروريًا من القصة. بدلاً من نفيهم ، فإن مهمة المؤرخ هي فحصها ، وشرح أصولها ، ثم إظهار الفرق بين الأحداث وإدراك الأحداث. لن يحظى أي سرد على الإطلاق بقبول عالمي ، مهما كان متجانسًا. ومع ذلك ، يمكن اتخاذ الاحتياطات ضد الأشكال الأكثر خطورة من عدم الدقة. أحد المبادئ هو أنه يجب مقارنة مثل النسب بنسب متشابهة. على سبيل المثال ، كانت كل من العلمين وستالينجراد انتصارات الحلفاء التي ساهمت في تحول المد في الأيام المظلمة من 1942-1943. ومع ذلك ، لا يمكن معادلة الاثنين بشكل كامل. قام أحدهم بضرب ستة أقسام محاور في مسرح محيطي ، بينما قام الآخر بإخراج عشرين قسمًا محوريًا في القطاع المركزي للجبهة الرئيسية.\nوعلى نفس المنوال ، لا يمكن أن تستند الأحكام الأخلاقية إلى الوهم بأن القتل الجماعي من قبل العدو كان دليلًا على الشر الدنيء بينما القتل الجماعي من جانب المرء كان مجرد عيب مؤسف. لم تكن مذابح كاتين أكبر فظاعة بأي حال من الأحوال ، لكنها كانت بمثابة اختبار حقيقي للصدق التاريخي. اختفى عشرون ألف أسير حرب بولندي في روسيا عام 1940. وبصرف النظر عن 4500 جثة اكتشفها الألمان في غابة كاتين ، بالقرب من سمولينسك ، في عام 1943 ، لم يتم العثور على معظم الرجال المفقودين. لم يكن هناك دليل قاطع ، ولكن كان الاحتمال مرتفعًا أن الخمسة عشر ألفًا المتبقية كانوا يرقدون في مقابر جماعية أخرى وأن موتهم قد أمر به ستالين ، وليس هتلر. لمرة واحدة ، كان غوبلز يقول الحقيقة. أخيرًا في عام 1990 ، عشية الذكرى الخمسين ، أعلن الرئيس ميخائيل جورباتشوف صراحة واعترف بأن المذابح في كاتين وفي موقعين آخرين كانت من عمل قوات الأمن السوفيتية. أصدر الرئيس بوريس يلتسين في وقت لاحق وثيقة تحمل توقيع ستالين وتسجيل أمر التنفيذ بتاريخ 5 مارس 1940.\nومع ذلك ، على مدى عقود ، رفض المسؤولون البريطانيون التعليق ، ما لم يوجهوا أصابع الاتهام إلى النازيين. منع الضباط البريطانيون من المشاركة في احتفالات كاتين التذكارية. ألغيت خطط نصب تذكاري في لندن. ولم يُظهر الجمهور البريطاني أي علامات على الاهتمام بالاعتراف بجريمة كبرى أو بالتستر البغيض. بدا الموقف ، ما علاقة الجبهة الشرقية بنا؟\nهذه هي الأحكام المسبقة المتأصلة ليس فقط لمعظم أفراد الجمهور البريطاني والأمريكي ولكن أيضًا لمعظم المؤرخين.\nهاتان المسألتان الأساسيتان - التناسب والإجرام - تثير الرضا السائد. نادرًا ما يستكشف المدافعون الغربيون الأول. تم تجنب هذا الأخير بعناية من قبل المدافعين السوفييت. يقدمون معًا مفتاح ما حدث بالفعل.\nمن السهل تحديد مشكلة التناسب وحلها أقل سهولة. في كتابة التاريخ ، يدور الأمر حول شرط أن يتم إعطاء أكبر مساحة وأكبر قدر من التركيز على الأحداث الأكبر والأكثر حسماً. يتفق الجميع على أن تحديد تاريخ الحرب العالمية الثانية الذي خصص الجزء الأكبر من تعليقها على لوكسمبورغ سيكون غريبًا بشكل واضح. هذا ليس لأن قصة لوكسمبورغ في زمن الحرب غير مثيرة للاهتمام أو غير ذات صلة ، ولكن لأن مصير لوكسمبورغ تقرره المعارك التي دارت رحاها والقرارات المتخذة في أماكن أخرى.\nفكيف يجب إذن أن يقرر المؤرخ أين يجب أن يكون التركيز؟ إحدى الطرق ، إذا كان الهدف هو ببساطة إغراء السوق البريطانية أو الأمريكية ، سيكون التركيز على الشؤون البريطانية أو الأمريكية. هذا النوع من النهج سوف يرفض معركة كورسك في خمسة أسطر بينما يقضي خمسين صفحة على إنزال D-Day. هناك طريقة أخرى تتمثل في وضع قائمة مرجعية للمعارك الرئيسية والحملات الحاسمة والسياسات الرئيسية للحرب ثم تخصيص المساحة والتركيز وفقًا لذلك.\nكما تبدو الأمور ، هذا النهج نادر إلى حد ما. ففي الواقع ، كانت المجهود الحربي السوفياتي ساحقة لدرجة أن المؤرخين المحايدين في المستقبل من غير المرجح أن يصنفوا المساهمة البريطانية والأمريكية في المسرح الأوروبي على أنها أكثر من دور داعم سليم. كانت النسب ليس الخمسين ، أو أي شيء من هذا القبيل ، كما يشير الكثيرون عند الحديث عن الهجوم النهائي على ألمانيا النازية من الشرق والغرب. عاجلاً أم آجلاً ، سيتعين على الناس التكيف مع حقيقة أن الدور السوفييتي كان هائلاً ، والدور الغربي محترم ولكنه متواضع.\nيحاول المعلقون الغربيون الذين يقبلون حقيقة الهيمنة السوفيتية في الحرب البرية أحيانًا موازنة ذلك من خلال التأكيد على الهيمنة الغربية في الجو والبحر. سيكون لهذه الحجة وزن أكبر إذا حقق الهجوم الجوي الاستراتيجي نتائج أكثر حسماً وإذا كانت ألمانيا أكثر عرضة للعمليات البحرية. كما كان ، صمد الرايخ بنجاح ضد القصف والحصار. وقد تم القضاء عليه فقط من خلال الهجوم البري الذي قدم فيه الجيش الأحمر الإسهام الأكثر فاعلية.\nيجادل معلقون آخرون بأن نجاح الجيش الأحمر كان يعتمد على المساعدات الغربية وأن الحلفاء الغربيين ، إذا لزم الأمر ، كان بإمكانهم تحقيق النصر بمفردهم. كما كتب أحد المؤرخين في هذا السياق:\nليس من الصحيح القول إن الاتحاد السوفييتي انتصر في الحرب. لولا حلفائها ، كان الاتحاد السوفييتي سيواجه القوة الكاملة للقوة الجوية الألمانية ، وكان سيعاني من نقص الذخيرة والأسلحة - في عام 1943 ، كان توفير الإعارة والتأجير للاتحاد السوفياتي يعادل خُمس إجمالي الإنتاج السوفيتي. لم يكن بإمكان الاتحاد السوفيتي الصمود بدون مساعدة الغرب. على النقيض من ذلك ، كان بإمكان الحلفاء الغربيين أن ينتصروا في الحرب بدون الاتحاد السوفيتي. كان من الممكن أن تكون تكلفة القيام بذلك باهظة للغاية ، لكن القصف عاجلاً أم آجلاً كان سيقضي على ألمانيا وستكون أمريكا في النهاية قد حشدت جيشًا ضخمًا. إذا فشل كل شيء آخر ، فمن المفترض أن أمريكا قد حسمت الأمور بإلقاء قنبلة ذرية على برلين ".\nمثل هذا السيناريو لديه الكثير من الافتراضات الخاطئة لا يكاد المرء يعرف من أين يبدأ. لم تبدأ السنوات الحرجة للاتحاد السوفيتي في عام 1943 ، عندما كانت Lend-Lease تتقدم بكامل قوتها ، ولكن في 1941-1942 ، عندما كانت المساعدات الغربية هامشية. في ذلك الوقت كان الجيش الأحمر فعلت واجه وطأة القوة الجوية الألمانية التي فعلتها ليس تفتقر إلى الأسلحة أو الذخائر ، والتي كانت بالضرورة تُنتج محليًا على الرغم من كل شيء ، فعلت تحمل.\nعلاوة على ذلك ، فإن الكثير من مساعدات الإقراض والتأجير المبكرة كانت غير صالحة للاستعمال. لم تكن الدبابات البريطانية هي ما يحتاجه الجيش الأحمر ، وكانت المعاطف العظيمة للجيش البريطاني (مثل المعاطف الألمانية العظيمة) غير مناسبة تمامًا لفصل الشتاء الروسي. كان السوفييت قد اكتسبوا بالفعل اليد العليا لحسابهم الخاص قبل أن تبدأ المساعدات الغربية في الوصول إليهم بكميات كبيرة.\nأما بالنسبة لفكرة أن الحلفاء الغربيين كان بإمكانهم الانتصار بدون الاتحاد السوفيتي ، فإنها تتجاهل الحقائق تمامًا. لو تم القضاء على الجيش الأحمر ، لما وقف الألمان مكتوفي الأيدي بينما عززت الولايات المتحدة قوتها واستعدت لإلقاء قنبلة ذرية عليهم. كان من الممكن أن تتحول القوات المسلحة الألمانية بكاملها على الفور إلى بريطانيا العظمى ، وكان من الممكن أن تنقلب نتيجة معركة الأطلسي ، وربما يكون الحلفاء الغربيون قد فقدوا قاعدة هجومهم القصف للجيش الأمريكي "الواسع" (الذي لم يفعل ذلك) t موجود) لم يكن لها مكان هبوط آمن ونظير أوروبي لـ مثلي الجنس إينولا لم يكن لديها مكان تقلع فيه.\nيتركز السبب الرئيسي وراء كون المدخلات الغربية أصغر بكثير مما يُفترض عمومًا على التوقيت ، ولا سيما تأخر المشاركة الأمريكية. كانت قضية الحلفاء على شفا الانهيار في صيف عام 1940 ، ولم يكن لديها أمل في التعافي في الغرب حتى انخرطت الولايات المتحدة بشكل كامل. ومع ذلك ، استغرق التدخل الأمريكي وقتًا للتنظيم. لم تبدأ حتى يناير 1942 ، ولم تتمكن من الوصول إلى ذروة الكفاءة على الفور. ومن ثم ، في الأشهر التي كان الأمريكيون لا يزالون فيها متمسكين بأحقهم ، كان السوفييت يتسابقون بالفعل نحو موقع هيمنة شبه كاملة.\nلا يحتاج المرء إلى النظر إلى أبعد من الأسبوع الثاني من يوليو 1943. في تلك المرحلة من الحرب ، كان الجنود الأمريكيون الأوائل الذين تطأ أقدامهم أوروبا القارية قد تم إيداعهم على شاطئ بعيد في جنوب صقلية. في الوقت نفسه ، على الجبهة الشرقية ، كان الجيش الأحمر يكسر ظهر الفيرماخت لدرجة أن آلة الحرب الألمانية لن تستعيد أبدًا قدرتها الهجومية.\nعلاوة على ذلك ، كان الحشد العسكري الأمريكي بعيدًا عن الاكتمال بحلول الوقت الذي انتهت فيه الحرب في أوروبا. ينسى المرء أن نقطة البداية كانت منخفضة للغاية. في عام 1939 ، كان إنشاء الجيش الأمريكي أصغر من ذلك في بولندا. بعد ذلك ، لا يمكن لأحد أن يشك بجدية في أن القدرة العسكرية الأمريكية ستلحق بسرعة. كانت الصناعة والعلوم والتجارة والتمويل الأمريكية تزود الحكومة الأمريكية بالموارد التي لا يمكن لأي دولة مقاتلة أخرى أن تضاهيها.\nومع ذلك ، كان النطاق الزمني حاسمًا. على الرغم من التقدم الهائل ، فإن أمريكا لم تنطلق إلى زمام المبادرة بلا منازع. في الأشهر الأخيرة من القتال الأوروبي قبل مايو 1945 ، لم تكن الولايات المتحدة تمتلك سلاحًا نوويًا أو تفوقًا في الأسلحة التقليدية. لم تكن قد انتقلت بعد إلى الدوري النووي ، حيث ستكون اللاعب الوحيد في الفترة من يوليو 1945 إلى 1949 ، وكانت تمتلك بالكاد مائة فرقة جاهزة للمعركة ، مقارنة بمستويات القوات الألمانية والسوفيتية التي كانت أعلى بمرتين أو ثلاث مرات. لم يكن من الممكن لأمريكا أن تفوز في أوروبا بمفردها. في الواقع ، مع استمرار تقدم الحرب اليابانية ببطء ، كانت أمريكا بحاجة ماسة إلى المساعدة السوفيتية في كل من أوروبا والشرق الأقصى. كما كانت الأمور ، خاض الاتحاد السوفيتي ، وليس الولايات المتحدة ، المرحلة الأخيرة من الحرب كأقوى قوة في أوروبا. حقق الجيش الأحمر أكبر انتصارات ساحقة على ألمانيا النازية ، وبلغت ذروتها في معركة برلين. وكانت الشيوعية السوفيتية ، وليس الديمقراطية الليبرالية ، هي التي حققت أكبر تقدم.\nينسى الناس. لقد تأثروا بالتطورات اللاحقة. إنهم يميلون إلى تخيل أن الولايات المتحدة كانت قوية للغاية منذ البداية. ويمكن بسهولة دفعهم إلى الاعتقاد بأن الفشل في تحدي ستالين في وقت مبكر أو بقوة أكبر في أعقاب الحرب يجب أن يعزى إلى عوامل شخصية أو سياسية بحتة. لم يكن هذا هو الحال. لم تكن القوات الأمريكية قد حققت المساواة مع الاتحاد السوفيتي بحلول مايو 1945 ، وكانت أفعالهم مقيدة على النحو الواجب. كما كان الجنرالات جورج سي مارشال ودوايت دي أيزنهاور على دراية تامة ، لم يكن من الممكن أن يخاطروا بمواجهة جادة مع الجيش الأحمر.\nتقييمات الإجرام لها نفس القدر من الأهمية في أي سرد للحرب العالمية الثانية. كان منتشرًا بشكل غير عادي ، حتى لو لم يصبح المدى الكامل واضحًا إلا بعد سنوات عديدة بعد ذلك ، عندما كان بإمكان المؤرخين إجراء تقييم مستنير للصورة العامة. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، أمكن أخيرًا توثيق القائمة الطويلة من التخمينات والتقديرات حول جرائم العصر الستاليني. وفقط في العقد الماضي أو نحو ذلك ، أمكن مقارنة السجل السوفيتي بشكل صحيح بالسجل النازي المعروف. ونستون تشرشل ، على سبيل المثال ، كتب في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، ببساطة لم يكن يمتلك المعلومات الصعبة التي أصبحت متاحة فيما بعد. قال: "التاريخ سيكون لطيفًا معي ، لأنني أنوي كتابته".\nومع ذلك ، فإن العقبة الرئيسية أمام الكشف غير المتحيز للإجرام في زمن الحرب لا تكمن حصريًا في ضعف تدفق المعلومات. إنه ذو بعد نفسي ، يتفاقم بسبب إحجام المؤرخين الغربيين عن تشويه سمعة تحالف الحلفاء. المصطلح النفسي لمثل هذا التردد هو إنكار. بوعي أو لا شعوري ، يستمر العديد من الغربيين في إنكار حقيقة أن الحقائق الصارمة للإجرام السوفييتي الهائل تتطلب منهم تعديل تقييمهم للحرب. لذلك ، فإن الوصف الواسع النطاق للنزاع بأنه "الحرب الجيدة" هو أمر مشكوك فيه بشكل خاص. لا يبدو أن الخير هو الصفة الصحيحة تمامًا عندما يضع المرء في الاعتبار القتل غير المسبوق والمعاناة للأبرياء التي حدثت من جميع الجوانب.\nإنها تعكس إلى حد ما فكرة الحملة الصليبية النبيلة (على الرغم من أنها كانت ناجحة جزئيًا فقط) ، فضلاً عن المفهوم اللاهوتي للحرب العادلة (التي تتطلب من المرء تحديد ما هو عادل وغير عادل). ويبدو أنه مستوحى من منظور أنجلو ساكسوني ضيق الأفق والذي تم تعزيزه في العقود الأخيرة ، والذي لا يتطابق في بعض النواحي مع الواقع التاريخي. في الواقع ، يتم استخدامه كمكمل ضروري للشر المطلق للهولوكوست. ومع ذلك ، كما يُشار إليه كثيرًا ، لم يخوض الحلفاء الغربيون الحرب لإنقاذ اليهود ، وعندما تسربت التقارير الأولى عن الحل النهائي ، كان رد الفعل الغربي قليلًا إلى حد يرثى له. من المؤكد في عيون الأمريكيين أن العمل الرئيسي كان يعتقد أن معظم الحرب تدور في المحيط الهادئ ، وليس في أوروبا. تنعكس المواقف في زمن الحرب من خلال حقيقة أن الولايات المتحدة اعتقلت الأمريكيين اليابانيين وليس مواطنيها الأمريكيين الألمان.\nبشكل عام ، يجب أن يُنظر إلى خط القصة حول قوى الديمقراطية "التي تقاتل القتال الجيد" و "الفوز في الحرب" بجرعة قوية من الشك. ربما كان تقييم ستالين أقرب إلى الهدف: "إنكلترا وفرت الوقت ، وأمريكا قدمت المال ، وروسيا قدمت الدم".\nاجتازت إنجلترا ، التي تعني الإمبراطورية البريطانية ، الكثير من الحرب في حالة نقاهة. لكن تحدي تشرشل في 1940-1941 حافظ على نقطة انطلاق لعودة الحلفاء لاحقًا.\nدخلت أمريكا ، أي الولايات المتحدة ، الحرب بعد فوات الأوان للقيام بدور قيادي في أوروبا. لم يكن دورها كـ "ترسانة للديمقراطية" أقل أهمية من مساهمة قواتها المسلحة.\nلقد دُعيت روسيا ، أي الاتحاد السوفييتي ، إلى تقديم تضحيات لا تُضاهى ، وهي تستحق أكبر أمجاد لهزيمة ألمانيا النازية. ومع ذلك - وهذه هي المفارقة المركزية - كان ستالين ، المنتصر الرئيسي ، قاتلًا جماعيًا وطاغية دمويًا في حد ذاته. لم يكن لديه أي شيء مشترك مع المفهوم العادي لـ "الخير" أو "الحرب الجيدة".\nعلاوة على ذلك ، من وجهة نظر عسكرية بحتة ، يجب التعبير عن الحذر فيما يتعلق بفكرة أن المواطنين الأحرار في الدول الديمقراطية يقدمون أفضل المواد القتالية. في 1939-1945 ، كانت نصيب الأسد من القتال من قبل قوات دولتين شماليتين ، والجنود الذين ظهروا في القمة كانوا ينتمون إلى الأفواج التي يقودها العبيد في ديكتاتورية لا تعرف الرحمة. عندما اشتبكت جيوش الديمقراطية مع الجحافل النازية في إيطاليا أو أوروبا الغربية ، لم يكن أداء الأول جيدًا بشكل خاص. يمكن القول إن التكنولوجيا والقوة الجوية التكتيكية ، بدلاً من الجيش من الدرجة الأولى ، مكّنت البريطانيين والأمريكيين من التنافس على قدم المساواة.\nفي الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما سُئل عن تأثيرات الثورة الفرنسية ، ورد أن وزير الخارجية الصيني تشو إنلاي أجاب ، "من السابق لأوانه القول". تُؤخذ كلماته عمومًا على أنها دافع مشهور ليس بجدية كبيرة. ومع ذلك يجب أن يجعلوا المرء يفكر. كانت الفترة الزمنية بين تعليم تشو إنلاي في فرنسا في عشرينيات القرن الماضي وعهد روبيسبير للإرهاب في تسعينيات القرن التاسع عشر 130 عامًا بالضبط. وبالتالي ، منذ انقضاء الذكرى السنوية الخامسة والستين لعام 1939 ، انتظر العالم أكثر من نصف نفس الفترة الزمنية دون إنشاء إطار ثابت للحرب العالمية الثانية.\nيبدو أن الشؤون الحالية تتحرك بسرعة فائقة ، في حين أن التاريخ يتحرك بوتيرة الحلزون. إذا سُئل المرء ، إذن ، عن المرحلة التي وصل إليها المؤرخون في طريقهم إلى الحكم النهائي بشأن الحرب ، فسيغري المرء بترديد كلمات تشرشل بعد معركة العلمين: "إنها ليست حتى بداية النهاية ، لكنها ربما تكون نهاية البداية ".\nوبالتالي ، على الرغم من حلول القرن الحادي والعشرين ، لا يزال العديد من الأشخاص المفكرين يحاولون التعامل مع تداعيات هذه الحرب. عبّر طبيب قلب بريطاني بارز لديه موهبة شعرية عن المشكلة تمامًا:\nكان مريضي يرقد في سرير المستشفى\nغير حليق ورائحة البول\nوعضه القمل ،\nمن لا مسكن ثابت ،\nالعيش في الشارع ،\nوعاطل عن العمل ،\nبدون عائلة أو أصدقاء.\n"قاتلت في مونتي كاسينو."\nوأطبائي المبتدئين في جهلهم\nبقيت غير متأثرة بالإنسان أو التاريخ.\nمع يدي على كتفي\nمن مريضي ،\nلمخاطبتهم على العظمة\nمن الفيلق البولندي الثاني\nوذات قيمة لانهائية\nمن كل البشر.\nمقتطفات من لا انتصار بسيط بقلم نورمان ديفيز (فايكنغ ، سبتمبر 2007).\nنُشر في الأصل في عدد أكتوبر 2007 من مجلة الحرب العالمية الثانية. للاشتراك اضغط هنا\nفترة ما بعد الحرب العالمية الأولى ، مع ذلك ، هي الاستثناء الذي يثبت القاعدة. لم تنته الحرب الأهلية الأمريكية في أبوماتوكس ، أكثر من انتهاء حرب الاستقلال الأمريكية في يوركتاون ، وانتهت الحرب العالمية الثانية في أيام V-E و V-J ، أو انتهت حرب العراق بسقوط بغداد. بعد يوركتاون ، تركت واشنطن معظم الجيش القاري لكنها بقيت جيشًا حتى بعد انسحاب البريطانيين من مدينة نيويورك في يوم الإخلاء - 25 نوفمبر 1783 - بعد ذلك بعامين. اثنا عشر عامًا من الاحتلال الشمالي ومكافحة التمرد أعقبت استسلام لي العسكري في أبوماتوكس ، حتى توصلت القيادة الشمالية والجنوبية إلى تسوية سياسية في تسوية عام 1877 في فندق ورملي في واشنطن العاصمة. نتج عن التسوية تنصيب الرئيس رذرفورد ب. هايز وانسحاب القوات الشمالية من لويزيانا وساوث كارولينا. احتل الجيش الأمريكي اليابان وألمانيا حتى تم توقيع معاهدتي السلام في عامي 1952 و 1955 على التوالي. أنهى سقوط بغداد العمليات القتالية الرئيسية في العراق ، لكن الأحكام العرفية لم تعلن أو تثبت. يعتقد القادة العسكريون الأمريكيون أن مهمتهم اكتملت عندما انهار الجيش العراقي. لقد تجاهلوا التزاماتهم القانونية والأخلاقية باستعادة النظام وفرض حكم عسكري مؤقت على الأراضي المحتلة. على الرغم من الجهود غير المجدية لقادة مثل الجنرال إريك شينسكي الذي كان يعرف جيدًا ، فإن جهود التوحيد والتثبيت السيئة التخطيط والتنفيذ أدت إلى تمرد استمر ثماني سنوات وانتهى بانسحاب أمريكي أحادي الجانب ، وليس معاهدة سلام أو نتيجة سياسية مستقرة ودائمة.\nما يلي هو منشور حول لوحة المناقشة الافتراضية القادمة لمشروع تاريخ المحاربين القدامى (VHP) ، & # 8220 الأم والجيش. & # 8221 & # xA0 شاهد مدونة Folklife Today للحصول على منشور قادم من Motherhood وعضو اللجنة العسكرية Rue Mayweather في 4 مايو .\nسكوت ، ج.أو (1918) أمي ، أنا & # 8217 م ذاهب. [، مونوغرافي. جاس. O. Scott ،، Pontiac، Ill .:] [Notated Music] مأخوذ من مكتبة الكونغرس ، //www.loc.gov/item/2014560590/.\nنشأ تقليد الاحتفال الوطني بالأمهات في الولايات المتحدة من رد فعل على تداعيات الحرب الأهلية مع الاحتفال بـ & # 8220 أمهات & # 8217 يوم الصداقة ، & # 8221 جمع أمهات الاتحاد السابق والجنود الكونفدراليين للمساعدة في الترويج السلام والتفاهم. نشأت آنا جارفيس بعد الحرب الأهلية مباشرة ، وكانت مصممة على تلبية رغبة والدتها & # 8217s ليوم يتم إنشاؤه للتعرف على الأدوار المهمة التي تلعبها الأمهات في الأسرة والمجتمع. إعلان ، ولكن عيد الأم عام 1917 هو الوقت الذي بدأ فيه اليوم يتشكل لبلدنا.\nمع دخول أمريكا الحرب العظمى في أبريل ، كان من الواضح أن العديد من الأمهات سيكونن بعيدًا عن أطفالهن البالغين في العطلة الجديدة. حث الجنرال جون جي بيرشينج جنوده على كتابة رسائل إلى الوطن ، على حد تعبيره ، & # 8220 ، استرجع شجاعتنا ومحبتنا للمرأة الوطنية التي يلهمنا حبها وصلواتها وتشجعنا على النصر. & # 8221\nبدت هذه طريقة مهمة بشكل خاص لتكريم هؤلاء النساء اللواتي لم يقمن فقط بتربية الأطفال الوطنيين المتحمسين للدفاع عن أسلوب حياتنا ، ولكن أيضًا للاعتراف بجهودهم الرائعة كممرضات ، وعاملين كتابيين ، & # 8220 الصليب الأحمر أو جيش الإنقاذ وأولئك الذين تحملوا الركود في القوة العاملة المدنية.\nخدمة وطنهم ليست بالأمر الجديد على النساء أو الأمهات. تطوعت الأمهات للخدمة في الجيش منذ الحرب الثورية عندما شغلن أدوارًا تقليدية كممرضات وخياطات وطهاة ومنذ عام 2015 & # 8211 في أدوار قتالية مباشرة في الخطوط الأمامية. شكلت النساء 16.5٪ من جميع الأفراد العاملين في الخدمة الفعلية في عام 2018 وشكلن 10٪ من جميع المحاربين القدامى ، وهي نسبة من المرجح أن تزداد بسرعة في العقد المقبل ، وفقًا لبيانات البنتاغون. تشغل المحاربات القدامى العديد من الأدوار ، بما في ذلك دور الأمهات ، لكن مساهماتهن غالبًا ما لم يتم الاعتراف بها ، وفقًا للخبراء.\nندعوك لمساعدتنا في تغيير ذلك. يستضيف مشروع تاريخ المحاربين القدامى (VHP) التابع لمكتبة الكونغرس يوم الخميس ، 6 مايو الساعة 12 ظهرًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة ، حلقة نقاش افتراضية بعنوان & # 8220Motherhood and the Military. & # 8221 سيتم تقديم اللوحة من خلال صفحة VHP على Facebook& # xA0حيث سيكون أعضاء اللجنة والمنسقون متاحين للإجابة على الأسئلة وتوجيه الملاحظات في قسم التعليقات.\nوسيدير المناقشة القائم بأعمال المدير التنفيذي لمركز المحاربات القدامى ، ليز إستابروكس ، مقدمات خاصة من أعضاء مجلس الشيوخ تامي داكويرث (ديمقراطية إلينوية) وجوني إرنست (جمهوري عن ولاية آيوا) ، وكلاهما من قدامى المحاربين والأمهات. السناتور دكوورث ، المحارب السابق في حرب العراق ، هو أول امرأة بترت أطرافها مزدوجة تعمل في مجلس الشيوخ ، في حين أن السناتور إرنست ، التي أعيد انتخابها العام الماضي ، كانت أول محاربة قدامى تخدم في تلك الغرفة.\nستضم اللجنة أمهات من مختلف الفروع العسكرية الذين خدموا أمتنا عبر الأجيال المختلفة والنزاعات المسلحة. سيناقشون محاكمات الأبوة والأمومة والوفاء بالالتزامات التشغيلية ، والتعامل مع عمليات النشر وعدم اليقين الذي يأتي مع الخدمة العسكرية.\nأعضاء حلقة النقاش للبرنامج تشمل:\nكبير ضباط الصف 5 كاندي مارتن (الجيش الأمريكي ، متقاعد) & # 8211 مارتن خدم 38 عامًا مع الجيش الأمريكي ، بما في ذلك الانتشار في العراق في 2005. & # xA0 ابنها ، الملازم توم مارتن ، تم نشره في العراق وقتل في بعد ذلك بعامين. & # xA0 & # xA0Past الرئيس السابق لشركة American Gold Star Mothers، Inc ، لا يزال مارتن نشطًا للغاية في مجتمع الخدمة المخضرم.\nالقيادة الرقيب الرائد شارع مايويذر (الجيش الأمريكي ، متقاعد) & # 8211 مايويذر خدمت 30 عامًا في الجيش الأمريكي. & # xA0 هي وابنها ، النقيب كينيث مايويذر ، تم نشرهما في العراق في عام 2014 لدعم عملية الفجر الجديد (الولايات المتحدة) مخضرم البحرية) & # 8211 Dainer تتذكر أن لديها & # 822050.000 مشاعر & # 8221 عندما علمت أنها ستنتقل إلى أفغانستان في ساحة انتظار بناتها & # 8217 الرعاية النهارية في عام 2010. أعد طبيب البحرية بناتها (أربع سنوات واثنتان في الوقت) للوقت الذي يقضونه بعيدًا عن والدتهم من خلال تجميع مقاطع فيديو وتقويمات والمزيد. (محارب قديم في القوات الجوية الأمريكية) & # 8211 Dever عمل كصحفي إذاعي تابع للقوات الجوية في العراق وأفغانستان. لقد أمضت السنوات الثلاث الأخيرة من خدمتها كمدربة. & # xA0 عندما أصبحت حاملاً ، اعتمدت ديفر على نظام دعم للأمهات الأخريات بالزي الرسمي اللواتي أكدن على أهمية معرفة لوائحك والقتال من أجل حق واحد & # 8217s. & # xA0Dever تواصل الكفاح من أجل حقوق المحاربين القدامى من خلال عملها مع DAV (قدامى المحاربين الأمريكيين المعاقين).\nنتطلع لرؤيتكم هناك ونتمنى لكم جميعاً ، أمهات وأمهات ، عيد أم سعيد قادم!\nلماذا لم تصنّع الصين أولاً؟\nلا يزال المؤرخون يفكرون في سبب فشل الصين في التصنيع قبل أوروبا ، على الرغم من هيمنتها في القرون السابقة. يزعم البعض أن ثقافة الامتثال التي ولّدتها الكونفوشيوسية حالت دون تدفق الأفكار التخريبية القادرة على إشعال ثورة اقتصادية. في غضون ذلك ، هناك من.\nلا يزال المؤرخون يفكرون في سبب فشل الصين في التصنيع قبل أوروبا ، على الرغم من هيمنتها في القرون السابقة. يزعم البعض أن ثقافة الامتثال التي ولّدتها الكونفوشيوسية حالت دون تدفق الأفكار التخريبية القادرة على إشعال ثورة اقتصادية. وفي الوقت نفسه ، هناك من يفترض أن الصينيين فضلوا العمل في الخدمة الحكومية ، بدلاً من ممارسة الأنشطة التجارية. على الرغم من وجود نواة من الحقيقة في هذه الحجج ، فإن مثل هذه الافتراضات غير كافية لتفسير تباطؤ الصين ، بالنسبة لأوروبا الغربية.\nعلى سبيل المثال ، على الرغم من التوافق الملحوظ في أوروبا في العصور الوسطى ، كانت هناك جيوب من المعارضة الفكرية. يفترض إدوارد غرانت البارز في العصور الوسطى أنه خلافًا للصورة النمطية لكون أوروبا في العصور الوسطى غارقة في الجهل - تميزت الأكاديمية بمناقشات حية. كما أنه من غير المعروف إلى حد كبير أنه خلال هذه الحقبة ، درس معظم الطلاب القانون والفلسفة الطبيعية ، حيث كان اللاهوت درجة عليا تتطلب طلابًا ناضجين. علاوة على ذلك ، كان أرسطو ملكًا بلا منازع لفلسفة العصور الوسطى وطُبقت حججه كثيرًا في دراسة الدين. لم يكن علماء العصور الوسطى عبيدًا للكتب المقدسة كما يعتقد البعض. كما أنهم لم يكونوا مستعدين للانخراط في التجارب العلمية. دعونا لا ننسى أن الراهب ثيودوريك قدم تفسيرات علمية لأقواس قزح في القرن الرابع عشر ، مستخدمًا تجارب مع قارورة كروية مملوءة بالماء مصممة لتقليد قطرة المطر.\nومع ذلك ، مقارنة بالمجتمعات المعاصرة ، قد تبدو أوروبا في العصور الوسطى ممتثلة ، لكن النقاد ينسون أن اختلاف الشخصيات المطابقة لا تقل أهمية. في حين تم تشجيع الطلاب في الصين على إعادة إحياء الفلاسفة الكلاسيكيين ، شجع عالم العصور الوسطى برنارد دي شارتر وجهة النظر القائلة بأنه يجب على المرء تعزيز التعلم من خلال تنقيح أفكار أسلافه الفكريين ، يتم التعبير عن هذه النظرة من خلال الاستعارة "الوقوف على أكتاف العمالقة. " ومن ثم يمكن أن تؤثر مادة المطابقة بشكل إيجابي على المخرجات الإبداعية. وفقًا لهذا الحساب ، كانت كل من أوروبا والصين في العصور الوسطى ملتزمة ، لكنهما اختلفتا في مفهوم المطابقة.\nعلاوة على ذلك ، كما هو الحال في الصين ، تجنب بعض العلماء في أوروبا المهن التقنية ، لكن أفكارهم مع ذلك أحدثت ثورة في المجتمع. على سبيل المثال ، وضع الإصلاحيون البروتستانت قيمة عالية لمحو الأمية.نظرًا لأن الناس أصبحوا متعلمين ، فقد اكتسبوا اهتمامًا بكتب أخرى غير الكتاب المقدس ، لذلك أدى الإصلاح البروتستانتي بشكل غير مباشر إلى علمنة المجتمع. في الأساس ، طالبت الروح الفردية للإصلاح الناس بالسعي وراء المعرفة بأنفسهم. على هذا النحو ، مع تناقص أهمية الدين ، كان الرجال مهيئين لمتابعة العلوم والاقتصاد والشؤون غير الدينية الأخرى.\nلذلك ، يشير الإصلاح إلى أن الأفكار ضرورية للتغييرات الثورية. ومن ثم فإن ندرة الرجال الأذكياء الذين يعملون في المهن التقنية هو تفسير غير كفء لفشل الصين في التصنيع ، لأن الأشخاص الموهوبين لا يحتاجون إلى أن يكونوا صناعيين لأفكارهم لتعزيز النمو. لقد استكشفنا النظريات التي قدمها الأكاديميون لوصف عدم قدرة الصين على التصنيع قبل أوروبا ، لذلك سنناقش الآن الاحتمالات التي توفرها الدراسات الاقتصادية.\nوفقًا للخبير الاقتصادي مارك إلفين ، عانت الصين من فخ التوازن عالي المستوى مما يعني أن كفاءة عمليات الإنتاج حدت من الطلب على الابتكارات. ومع ذلك ، لاحظ جان لوتين فان زاندن وبوزونج لي في ورقة بحثية عام 2010 أن انخفاض تكاليف العمالة في الصين لم يحفز اعتماد الآلات لتقليل نفقات العمالة. بناءً على هذه النتائج وتلك التي توصل إليها ستيفن برودبيري ، من الواضح أن الاقتصاديين بالغوا في إنتاجية الصين ما قبل الصناعية.\nتم اقتراح نظرية أخرى مثيرة للاهتمام من قبل العلماء الذين يجادلون بأن الطبيعة العشائرية للمجتمع الصيني أعاقت تشكيل المؤسسات التي تسهل الشراكات واسعة النطاق. كتب أفنير جريف وجويدو تابليني: "ولاء العشيرة وغياب الإنفاذ الرسمي المحايد حد من التعاون بين العشائر. كان من الواضح أن هناك مدن في الصين. ومع ذلك ، أدى الولاء والتفاعلات داخل العشيرة إلى الحد من التحضر وحجم المدينة والحكم الذاتي. بالنظر إلى المدن الكبيرة ، ظل معدل التحضر في الصين بين ثلاثة وأربعة في المائة من القرن الحادي عشر إلى القرن التاسع عشر ، بينما ارتفع معدل التحضر المنخفض في البداية في أوروبا إلى حوالي عشرة في المائة. بما في ذلك المدن الصغيرة ، كانت معدلات التحضر قابلة للمقارنة ، لكن المدن الصغيرة في الصين كانت أماكن للتعاون بين أعضاء العشائر المحلية بدلاً من انصهارها. بينما اكتسبت المدن الأوروبية حكمًا ذاتيًا ، لم يحدث هذا في الصين حتى العصر الحديث ".\nلسوء الحظ ، أعاقت هياكل القرابة في الصين عمليات النقل المؤسسية عبر المدن لأنها حالت دون تشكيل جمعيات مستقلة عن الروابط القبلية. من خلال إعاقة إنشاء مجموعات قرابة ذات ثقة واسعة النطاق ، ردع الشبكات المطلوبة لخلق ابتكارات ناجحة وتعزيز النمو.\nمن الواضح أن فحص فشل الصين في التصنيع مهمة معقدة. على الرغم من أنه يبدو أن هذا يرجع إلى تفاعل معقد لعوامل تتراوح من الاقتصاد إلى الثقافة. لذلك ، من الحكمة أن يتبنى الاقتصاديون نهجًا متعدد الأوجه من خلال استكشاف كيف ساعدت التفاعلات الديناميكية بين المعتقدات والمؤسسات الثقافية في تأخير صعود الصين الصناعية.\nبدون جورج واشنطن لما كانت هناك الولايات المتحدة الأمريكية وإليك السبب\nجورج واشنطن: عجائب العصر- بقلم جون رودهاميل (مطبعة جامعة ييل ، 32.50 دولارًا) - هي تحفة فنية ، وسيرة ذاتية موجزة ومكتوبة بسلاسة وذات أسس جيدة. قام رودهاميل ، الذي حرر كتابين مشهودين للغاية لسلسلة مكتبة أمريكا الشهيرة لكتاب أمريكيين عظماء (أحدهما ، بطبيعة الحال ، من كتابات واشنطن والآخر من كتابات الثورة الأمريكية) ، بعمل صورة دقيقة وكاشفة لرجل ، أكثر من أي شيء آخر ، جعل من الممكن إنشاء الولايات المتحدة والنجاح اللاحق لها. في الواقع ، تبرز واشنطن كواحدة من حفنة من العمالقة في تاريخ البشرية.\n"كان جورج واشنطن ثوريًا ، لربع قرن من الزمان ، الشخصية المركزية في ثورة جذرية لم تستهدف أقل من تحول الحضارة الغربية ... عندما ماتت واشنطن ، في عام 1799 ، كان القرن الثامن عشر يقترب من نهايته ، في حين أن عصر السلطة الوراثية ، وهو مفهوم الحكومة بالولادة ، قد بدأ في طريق الانقراض. والولايات المتحدة الأمريكية ، متجاوزة بداياتها الصغيرة على هامش الحضارة الأوروبية ، ستدخل في يوم من الأيام في طليعة تاريخ العالم. ستصبح الجمهورية الصغيرة ديمقراطية قارية عملاقة - أمة على عكس أي دولة جاءت من قبل ... كان النجاح الأمريكي نقطة تحول أساسية في الشؤون الإنسانية. "\nإن الطبيعة المتطرفة لما سعت إليه واشنطن بقوة وأحدثته تحجبها صورته كزعيم بعيد ، يمتطي حصانًا بطوليًا ، صوريًا رخاميًا كان يرتدي أسنانًا خشبية في وقت لاحق. قيل أن لديه عدد لا يحصى من المعجبين ولكن ليس لديه صديق واحد.\nيؤرخ رودهاميل باقتدار ومقنع لصعود واشنطن ، وكيف انخرط في "اختراع الذات" ، على سبيل المثال ، عن طريق نسخ واستنباط 110 "قواعد الكياسة والسلوك اللائق في الشركة والمحادثة" ، وهي مبادئ تم تجميعها لمدة 150 عامًا من قبل اليسوعيين الفرنسيين. على الرغم من الهفوات النادرة ، تمكنت واشنطن من السيطرة على مزاجه البركاني. لقد تعلم تربية الرعاة والموجهين ، و "إرادته الفولاذية" مقنعة بكونها "مهذبة ، ومراعية ، ولطيفة الكلام". لقد ثقف نفسه بلا هوادة. أصبح فارسًا بارزًا و- مهمًا للمجتمع الاستعماري في فرجينيا- راقصًا رائعًا. جعل نفسه كاتبًا ممتازًا وغزير الإنتاج. كما ساعد ارتفاعه وحمله المهيب.\nامتلكت واشنطن أيضًا طاقة لا حدود لها وشجاعة غير عادية. في المعركة كان يضع نفسه باستمرار في طريق الأذى ، زملائه المذهلين أنه لم يسقط برصاصة.\nكرجل ميليشيا ، أطلقت واشنطن الطلقة الأولى فيما أصبح نزاعًا عالميًا ، حرب السنوات السبع - أو بالنسبة للأمريكيين ، الحرب الفرنسية والهندية. كان شخصية بارزة في الكثير من القتال الحدودي بين البريطانيين والفرنسيين ومختلف حلفائهم من الأمريكيين الأصليين. كانت تجربة تعليمية قاسية في كثير من الأحيان ، سياسياً وعسكرياً. لقد ارتكبت واشنطن أخطاء. ورأى عن كثب كيف يمكن للسياسة أن تؤثر على الحملات العسكرية - لا سيما التأخير المثير للحكومات في تجنيد الأعداد اللازمة من القوات وإمدادها بشكل كافٍ. لقد قاتلت واشنطن جيدًا بما فيه الكفاية وخرجت من كل ذلك بسمعة مهيبة جعلته القائد المنطقي لجيش المتمردين الأمريكيين في عام 1775. وستكون تجاربه السابقة لا غنى عنها في الإبحار في الموقف غير المسبوق والغادر الذي واجهه.\nكانت بريطانيا مصممة على قمع التمرد وأرسلت جيشًا هائلاً ، مدعومًا بالآلاف من مرتزقة هس المتعصبين والمنضبطين بوحشية.\nلم يكن أداء واشنطن العسكري خالي من العيوب. يلاحظ رودهاميل أنه ربح معركتين وخسر خمس ، وواحدة كانت بالتعادل. لكن هذا يشبه القول إن القوات الأمريكية انتصرت في كل معركة في حرب فيتنام. كما يلاحظ رودهاميل ، فإن واشنطن حافظت على تماسك الجيش ، وتحسن أداؤه العام.\nكان الحفاظ على قوة قتالية فعالة في الميدان في ذلك الوقت معجزة: فقد تم تجنيد عدد قليل من القوات طوال هذه الفترة ، وكان الكونجرس القاري سيئًا في توفير المعدات والملابس والطعام. أسطورة الحرمان من الشتاء في فالي فورج ليست أسطورة: حوالي ربع الجنود ماتوا بسبب المرض وانخفاض درجة الحرارة والجوع. تم تحويل الكثير منهم إلى ارتداء الخرق. كانت هناك فصول شتاء قاسية أخرى ، بما في ذلك شتاء أسوأ من ذلك في Valley Forge.\nتم كسب الحرب بانتصار أمريكي-فرنسي حاسم في يوركتاون ، لكن تم توقيع معاهدة السلام الرسمية بعد عامين تقريبًا. أظهر واشنطن مبادئه الجمهورية العميقة عندما نزع بمفرده فتيل تمرد لجيشه في نيوبورج ، نيويورك. كان الجيش على وشك الانطلاق في مسيرة إلى الكونغرس القاري في فيلادلفيا للمطالبة بالقوة بالوفاء بوعوده المكسورة بشكل روتيني ، في المقام الأول فيما يتعلق بأجور الجيش (كانت النقود الورقية القارية التي كان يتم دفع رواتب الرجال بها عديمة القيمة تقريبًا). بخطاب مقنع وقطعة مسرحية رائعة ، جعلتهم واشنطن يتراجعون. تم وضع المبدأ: بغض النظر عن مدى عدم الكفاءة أو الفساد أو التافه ، فإن الحكومة المدنية هي التي تسيطر على الجيش. لم تكن واشنطن قيصر أو نابليون.\nعندما أصبح واضحًا أن دستورنا الأول ، مواد الكونفدرالية ، كان كارثة وأن وجود حكومة فدرالية حقيقية أمر حيوي ، أعطت واشنطن هيبته الهائلة لتجميع المؤتمر الدستوري في عام 1787 وإنجاحه.\nكأول رئيس لنا ، فعل الشيء نفسه. في مواجهة معارضة توماس جيفرسون وجيمس ماديسون ، دعم وزير الخزانة الأول لدينا ، ألكسندر هاملتون ، في إصلاحاته الجريئة ، التي أعادت تنظيم الشؤون المالية الكارثية للبلد الوليدة ببراعة ، وحولت الولايات المتحدة بين عشية وضحاها تقريبًا من ضربة دولية مميتة إلى أمة ثلاثية- تصنيف ائتماني ، بحزم على معيار الذهب. تدفق رأس المال الأجنبي. كانت الولايات المتحدة في طريقها إلى العظمة.\nأرست واشنطن بقوة سلطة الحكومة الفيدرالية ، خاصة في قمع تمرد الويسكي ، عندما حمل رجال الحدود السلاح لمحاربة ضريبة جديدة على الأرواح.\nشهدت تلك السنوات جدالات سياسية مريرة ، سرعان ما جعلت واشنطن هدفًا لهجمات سياسية شريرة (على سبيل المثال ، رفض المخاطرة بالحرب مع بريطانيا من خلال دعم فرنسا ، عندما كان الرأي العام هو كل ذلك). واجه الرئيس صعوبة في فهم فكرة "المعارضة الموالية" ، لكن لم تكن هناك شرطة سرية ، ولا طرق للباب في منتصف الليل ، ولا شباك للقبض على المعارضين ولا الأحكام العرفية. كان على استعداد لتحمل عدم الشعبية لفعل ما شعر أنه يجب القيام به للحفاظ على الدولة الجديدة التي لا تزال ضعيفة. خلال فترة ولايته الثانية ، أيد معاهدة لا تحظى بشعبية كبيرة مع بريطانيا ، حيث شعر أنها تحتوي على بعض التنازلات المفيدة للغاية وستحافظ على السلام.\nكانت واشنطن تؤمن بقوة بالتوسع الغربي للبلاد واتبعت سياسات لتحقيق هذه الغاية.\nبعد فترتين ، جسدت واشنطن إيمانه بمبدأ السلطة المحدودة من خلال التنحي طواعية عن منصبه ، على الرغم من أنه كان من الممكن أن يبقى في منصبه حتى يوم وفاته.\nمع تقدمه في السن ، أصبحت واشنطن منزعجة بشدة من العبودية. في وصيته حرر العبيد الذين كان يملكهم وطالب ورثته بضمان تعليمهم لتحسين فرصهم في كسب العيش الكريم (رفضت فرجينيا هذا الحكم).\nبفضل جورج واشنطن في المقام الأول ، نجحت الثورة الأمريكية والتجربة الأمريكية اللاحقة. يلاحظ رودهاميل بحق أن هذا نصب تذكاري كافٍ.\n(انظر كتاب ستيف فوربس الأخير ، إحياء أمريكا: كيف أن إلغاء أوباماكاري واستبدال قانون الضرائب وإصلاح بنك الاحتياطي الفيدرالي سيعيد الأمل والازدهار .)\nالدور التاريخي الكبير للجيش المصري\nللمرة الثانية خلال ثلاث سنوات ، ساعد الجيش المصري في الإطاحة بالرئيس.\nمع إقالة الرئيس المصري محمد مرسي يوم الأربعاء ، أكد الجيش المصري نفسه على أنه القوة المهيمنة في البلاد للمرة الثانية خلال ثلاث سنوات.\nكان الجيش هو الذي أطاح بالرئيس منذ فترة طويلة حسني مبارك في عام 2011 ، فيما كان آنذاك أكثر التطورات دراماتيكية وتأثيرًا في الربيع العربي.\nهذا الأسبوع ، قام القائد الأعلى المصري الفريق عبد الفتاح السيسي بإطاحة مرسي ، زعيم جماعة الإخوان المسلمين ، بعد أن أصدر المجلس الأعلى للجيش إنذارًا للرئيس: تلبية مطالب المتظاهرين في الشوارع بتشكيل حكومة أكثر شمولاً من شأنها تعزيزها. صوت أحزاب المعارضة أو إجبارهم على التنحي.\nمنذ الإطاحة بمبارك ، صور الجيش نفسه على أنه ضامن للوحدة الوطنية ومدافع محايد عن الحرية التي كسبها الشعب بشق الأنفس. هذا الأسبوع ، اعتبرت جحافل من المحتجين الجيش حراس الثورة.\nلكن صعود الجيش إلى دوره الحالي المتضخم لم يكن سهلاً ، وعلاقته التاريخية مع المجتمع المدني في مصر هي رقصة معقدة من الوطنية والمصالح الذاتية والنصر والهزيمة.\nالاستقلال والثورة والهزيمة\nعلى الرغم من أن مصر نالت استقلالها عن بريطانيا عام 1922 ، إلا أن البريطانيين استمروا في احتلال البلاد بجنودها على مدار الخمسة وعشرين عامًا التالية.\nيقول جويل بينين ، أستاذ تاريخ الشرق الأوسط بجامعة ستانفورد: "كان الجيش المصري مؤسسة ضعيفة نسبيًا خلال الفترة ما بين الحربين العالميتين". "كان [البريطانيون] هم من يتخذون القرار ، ولم يرغبوا في التعامل مع جيش قوي محتمل."\nفي حين قاتل عدد قليل من الجنود المصريين إلى جانب القوات البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية ، لم يكن للجيش المصري مكانة كبيرة مع الجمهور وكان دوره محدودًا للغاية في الشؤون الحكومية.\nكانت تلك هي السنة التي ولدت فيها دولة إسرائيل ، وأثارت الحرب العربية الإسرائيلية الأولى. أكثر من عام من القتال المتقطع ، هزم المدافعون الإسرائيليون تحالفًا من الجيوش العربية.\nيقول نزار الصياد ، رئيس مركز دراسات الشرق الأوسط بجامعة كاليفورنيا في بيركلي: "إن تاريخ الجيش المصري محدد إلى حد كبير فيما يتعلق بالصراع العربي الإسرائيلي".\nقوضت الهزيمة العاهل المصري الملك فاروق ، الذي ألقى الجيش المصري باللوم فيه على ما اعتبره إخفاقًا ذريعًا ، وفي عام 1952 قامت مجموعة من ضباط الجيش بقيادة جمال عبد الناصر بانقلاب. أنشأت الثورة المصرية عام 1952 ، كما أصبحت تعرف ، الجمهورية المصرية الحديثة.\nفي ظل حكم عبد الناصر ذو الشخصية الجذابة والشعبية ، سعى الجيش المصري إلى إعادة بناء نفسه ليصبح قوة قتالية كفؤة. لم تسر الأمور على ما يرام.\nبعد حملة استكشافية مكلفة دعمت القوات الجمهورية العربية في الحرب الأهلية اليمنية ، قاد ناصر تحالفًا عربيًا ثانيًا ضد إسرائيل خلال حرب الأيام الستة عام 1967. وتعرضت قواته لهزيمة مذهلة ، حيث خسرت شبه جزيرة سيناء - التي كانت مصر تسيطر عليها - لصالح القوات الاسرائيلية.\nمزقت الخسارة مصداقية الجيش المصري. يقول السيد: "لم ينسحب الجيش [من سيناء] فحسب ، بل إنه في الواقع فقد معداته وعاد العديد من الجنود راكبين". "أصبح الجيش موضع النكات في الرأي العام المصري".\nبعد وفاة عبد الناصر عام 1970 ، تولى أنور السادات الرئاسة. في البداية كان يُنظر إليه على أنه رئيس مؤقت ، أثبت السادات خطأ الناس من خلال تطهير الحكومة من الناصريين وإصلاح الجيش المصري الذي كان لا يزال يعالج جراحه من حرب الأيام الستة.\nفي أكتوبر 1973 ، قاد السادات التحالف العربي الثالث ضد إسرائيل على أمل استعادة سيناء.\nعلى الرغم من أن الحرب انتهت بعد ثلاثة أسابيع مع تفوق إسرائيل ، إلا أن الجيش المصري حقق نجاحات كبيرة خلال أيام افتتاحه ، واستعادت مصر لاحقًا شبه جزيرة سيناء نتيجة لاتفاقيات كامب ديفيد عام 1978.\nدمر الانتصار أسطورة إسرائيل التي لا تقهر وأعاد سمعة الجيش المصري كقوة مقاتلة ومدافع عن مصالح الأمة.\nبعد أن تولى مبارك ، وهو جنرال سابق ، السلطة بعد اغتيال السادات عام 1981 ، قام الجيش ، بدعم من الولايات المتحدة ، بتحديث قوته وتوسيعها. وعندما أطلق مبارك التحرير الاقتصادي في التسعينيات ، اكتشف الجيش شيئًا أفضل من السخاء الأمريكي: الرأسمالية.\nيقول السيد: "أصبح الجيش شركة اقتصادية إذا صح التعبير". "لقد أصبحت مؤسسة".\nوبتجهيزه بالعقارات القيمة والواسعة وقوة عاملة مجندة منخفضة الأجر ، بدأ الجيش يتسلل إلى المجتمع المدني من خلال الأعمال التجارية ، التي تتراوح ممتلكاتها من مصانع الخبز إلى مصانع الكيماويات إلى الفنادق.\nوبحسب السيد ، فإن المؤسسات العامة والخاصة التابعة للقوات المسلحة قد تشكل ما يصل إلى 15 إلى 20 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، وقد اهتم الجيش جيدًا بضباطه بالثروة التي تراكمت عليه. مع انتشار المجسات الاقتصادية للجيش في جميع أنحاء المجتمع ، توسع نفوذها المدني أيضًا.\nومع ذلك ، على الرغم من حافظة أعمالها المزدهرة ، تجنب كبار ضباط الجيش الأضواء السياسية.\nيقول ستيفن سايمون ، المدير التنفيذي للمعهد الدولي للدراسات الإستراتيجية في واشنطن العاصمة ، منذ عام 1973 ، "ظل الجيش بعيدًا إلى حد كبير عن الأنظار السياسية ، مما يضمن ضمنيًا حكم الحكام المتعاقبين غير المحبوبين ، بينما لا يكون مرتبطًا بهم بشكل واضح".\nيقول جويل بينين من جامعة ستانفورد إن هذا الانقسام - التوسع الاقتصادي العدواني دون النفوذ السياسي المرئي الذي كان يمكن أن يصاحبه - سمح للجيش بإخفاء نفسه في حب وطني محايد مع تعزيز مصالحه الذاتية.\nخلال الاحتجاجات الحاشدة التي أدت إلى الإطاحة بمبارك ، أعلن الجيش - بعد فترة من الصمت الأولي - أن واجبه كان قبل كل شيء تجاه الشعب المصري ، وسرعان ما انتزع السيطرة من المستبد البالغ من العمر 80 عامًا.\nلكن خلال فترة الحكم العسكري التي تلت ذلك ، انقلب الرأي العام ضد الحكومة العسكرية المؤقتة بسبب الاعتقاد السائد بأنها كانت مترددة في التنازل عن السلطة.\nبدا أن الجيش يدرك الطبيعة المتقلبة للناخبين في صياغة دستور مصر لعام 2012 ، مما يضمن ترسيخ امتيازاته وسلطاته في الوثيقة الجديدة.\nالآن ، بعد الإطاحة بمرسي الذي لا يحظى بشعبية ، أعاد الجيش الرأي العام إلى محكمته.\nيقول بينين: "يرى غالبية المصريين اليوم الجيش على أنه مؤسسة وطنية يمكن الوثوق بها للعمل من أجل مصالح الأمة". وأضاف أن "الجيش يتمتع بهذه السمعة على الرغم من حقيقة أنه عمل بالفعل في مناسبات عديدة ، وخاصة في السنوات الأخيرة ، من أجل تأمين مصالحه المؤسسية الخاصة ولم يعمل من أجل مصالح الأمة".\nيوم الخميس ، أكد اللواء السيسي مرة أخرى أن الجيش موجود فقط لخدمة إرادة الشعب. وسواء كان القادة العسكريون في مصر يتصرفون من منطلق حب الوطن أو المصلحة الذاتية أو مزيج من الاثنين ، فإن التاريخ وحده هو الذي سيخبرنا بذلك.\nعناصر الثورة الناجحة\nتستمر الحكومة المصرية في التمسك بالسلطة بعد أسبوعين من الاحتجاجات العنيفة في بعض الأحيان. يقدم التاريخ دليلاً لما يجعل الثورة أكثر احتمالية للنجاح - أو الفشل. انتفاضة إيران الشعبية ، على سبيل المثال ، نجحت في عام 1979 ، لكن الصين سحقت انتفاضة 1989 في ميدان تيانانمين.\nشادي حامد مدير البحوث بمركز الدوحة للحجوزات\nسايمون شاما أستاذ بجامعة كولومبيا\nهذا حديث الأمة. أنا نيل كونان في واشنطن.\nبعد أسبوعين من الاضطرابات ، لا تزال مصر في أزمة. يقترح الرئيس حسني مبارك التنحي ولكن فقط بعد انتهاء فترة ولايته. المتظاهرون يطالبون برحيله الفوري. بعض قادة المعارضة يتحدثون مع الحكومة والبعض الآخر يرفض.\nهل الوضع مشابه لسلطة الشعب التي أطاحت بفيرديناند ماركوس في الفلبين أو ساحة تيانانمن ، حيث قمعت السلطات الشيوعية الاحتجاجات المؤيدة للديمقراطية ، في طهران 1979 أو طهران 2009؟ ما الذي يجعل ثورة واحدة تنجح وتفشل أخرى؟ لماذا يحقق البعض أهدافًا ديمقراطية بينما يتحول البعض الآخر إلى أنواع جديدة من الاستبداد؟\nلاحقًا ، انضم إلينا Buzz Bissinger على صفحة الرأي ليجادل في أن العنف يجعل كرة القدم المحترفة رياضتنا الأكثر شعبية ولماذا نحتاج إلى الحفاظ عليها على هذا النحو.\nلكن أولاً ، أيها المؤرخون ، لماذا تفشل بعض الثورات بينما تنجح ثورات أخرى؟ 800-989-8255. البريد الإلكتروني [email protected] يمكنك أيضا الانضمام إلى محادثة على موقعنا. هذا موجود في npr.org. انقر فوق TALK OF THE NATION.\nونبدأ مع سايمون شاما ، أستاذ التاريخ بجامعة كولومبيا ، الذي انضم إلينا من مكتبنا في نيويورك. من الجيد عودتك إلى البرنامج.\nالسيد سيمون شاما (أستاذ التاريخ بالجامعة ، جامعة كولومبيا): شكرًا لك.\nكونان: وأنا أتساءل: عندما تنظر إلى التاريخ ، وأنا أعلم أنك خبير معين في الثورة الفرنسية ، ما الذي يجعل ثورة تنجح وتفشل أخرى؟\nالسيد شمّا: حسنًا ، الثورات أعمال عنف. كما تعلمون ، عندما يحتفل الكثير منا - إنه تمرد للناس تميل إلى نسيان ، في الواقع ، الحقائق الصعبة لما كانت عليه الثورات بالفعل على مر القرون ، منذ أن اخترع الفرنسيون حقًا الشكل الحديث في عام 1789.\nأليس هذا مدهشًا؟ كم مرة ، نيل ، هل سمعت كلمة جو شبيه بالكرنفال ، في الواقع؟ نعم ، هل يمكننا التقاعد من فضلك؟\nالسيد شامة: الكرنفالات ليست ثورات في الواقع ، والشيء الاستثنائي الذي هو نوع من التحرك حول ميدان التحرير هو إصرار ومثابرة جميع الناس هناك.\nلكن الغريب ، إذا كنت شبيهًا بالكرنفال ، ولم تقم بالفعل بإعادة توجيه كل هذه الطاقة الشعبية وتسخيرها بشكل استراتيجي ضد مؤسسات السلطة ، فسينتهي بك الأمر ، في الواقع ، إلى السجن الخاص بك. يبدو وكأنه كرنفال ، ولكن في الواقع ، تستمر الحياة من حولك ، وتصبح نوعًا من متحف الطاقة الثورية الفاشلة.\nكونان: هل يمكنك أن تعطينا مثالاً على مكان حدث فيه ذلك؟\nالسيد شاما: حسنًا ، لقد حدث هذا قليلاً في الواقع عام 1968 في باريس. لقد كنت - تجربتي الوحيدة نوعًا ما من التعرض للغاز حقًا من أجل الحرية ، حقًا ، على طول - عن غير قصد ، يجب أن أقول ، حسنًا ، ليس عن غير قصد تمامًا. حسنًا ، دعنا لا ندخل في مداعبتي مع التمرد.\nلكن في عام 1968 ، هل تتذكر أن الشوارع كانت مليئة بنوع من التحالف المتباين للغاية بين الساخطين بقيادة الطلاب والشباب في ذلك الوقت ، وكذلك لتحدي سلطة ولاية الجنرال ديغول في الحكم الخامس. جمهورية.\nفي هذا المزيج ، جاءت النقابات العمالية ، ولفترة من الوقت ، بدا العمال والطلاب ، هذا النوع من الأحلام المثالية للرومانسية الثورية ، وكأنها ستسقط الجمهورية الخامسة.\nفي تلك المرحلة ، قام الجنرال ديغول ، وليس لإعطائك تاريخًا طويلًا ، بالاتصال بقائد الجيش ، المعسكر في شرق فرنسا. لكنه كان يرى بالفعل ، كما استطاع رئيس وزرائه ، جورج بومبيدو ، أن هذه المجموعة حقًا ليس لديها أي قاسم مشترك.\nوبمجرد أن دفعت الحكومة ، في الواقع ، الجانب النقابي لتحالف الغاضبين ، تركت - ما تبقى كان نوعًا من المسرح ، مشهد. لم يكن حتى كرنفال. وفي النهاية ، سئم معظم الناس في فرنسا مما اعتقدوا أنه خدع طلابية.\nلذا ، كما تعلم ، يقول وودي آلن في نهاية "آني هول" ، وهو مصدر مهم بالنسبة لنا في التفكير في هذا الأمر: الحب مثل سمكة القرش: ما لم يتحرك للأمام ، فإنه يموت. وينطبق الشيء نفسه في الواقع على الثورات.\nالثورات تزدهر على الرمزية والاستراتيجية. إنهم بحاجة إلى إذلال رمزية. هذا هو سبب التركيز كله على: لن نتحدث مع الحكومة ، يا سليمان ، حتى يشعر مبارك بالإذلال لدرجة أنه يتنحى تمامًا. لكن الإجراء الرمزي لن ينجح ما لم يكن لديك إحساس استراتيجي قوي جدًا بالمكان الذي يمكنك فيه تشويش أعمال الحكومة.\nوبهذا المعنى ، فقد كان نوعًا من علامة سيئة للثورة في القاهرة ، أن البنوك بدأت تفتح مرة أخرى اليوم ، على الرغم من البورصة.\nكونان: وبهذا المعنى ، ألا يتطلب هذا المعنى الاستراتيجي تنظيمًا ، يتطلب قيادة ، وهو أحد الأشياء التي يبدو أنها مفقودة في ميدان التحرير؟\nالسيد شاما: هذا صحيح تمامًا. التجربة الأوروبية ، كما تعلمون ، هي نوع من أكياس الرياح من أجل الحرية ، مثلي. لم يجد الأساتذة والطلاب والكتاب المحترفون مشكلة على الإطلاق في تشكيل أنفسهم كلجان ثورية مؤقتة ، ولجان فجر الديمقراطية ، ولجان ضد الاستبداد.\nمن فضلك ، كما تعلم ، الشيء الاستثنائي هو أننا متعطشون بعض الشيء للجنة ، جملة اعتقدت أنني لن أسمع نفسي أقولها أبدًا ، في حالة مصر. حتى لو كان الأمر مؤقتًا للغاية ، فإن ما لا تريده هو ببساطة مجموعة طائفية نسبيًا ، كما تعلمون ، مثل جماعة الإخوان المسلمين لتشكيل المجموعة الوحيدة التي تعرف في الواقع ما يريدون من التغيير السياسي والدستوري.\nكونان: حسنًا ، ينضم إلينا الآن شادي حميد ، مدير الأبحاث في مركز بروكنجز الدوحة. إنه خبير في التحول الديمقراطي في الشرق الأوسط. انضم إلينا من استوديوهات البي بي سي في ويسترن هاوس في لندن. لطيفة أن يكون معنا معنا اليوم.\nالسيد شادي حامد (مدير الأبحاث ، مركز بروكنجز الدوحة): شكرًا لاستضافتي.\nكونان: وهل التاريخ ، في رأيك ، يعطي أي إرشادات حول ما قد يحدث في مصر؟\nالسيد حامد: أجل. عادة ما تعمل الانتقالات بطريقة معينة. لديك متظاهرون على الأرض يدفعون بقوة ، ولديهم ، إلى حد ما ، أهداف لا هوادة فيها. وكما نرى في مصر ، فإن المحتجين لا يريدون التراجع عن مطلب تنحي مبارك.\nبمجرد أن يكون لديك - إذن لديك ذلك ، ولكن بالتوازي ، لديك نخب معارضة ، وهم عادة ليسوا الأشخاص الموجودين في الميدان للاحتجاج ، وقد تفاوضت على الاتفاقيات التي تحدث بالفعل في صفقات الباب الخلفي بين النخب و قوات النظام.\nوأعتقد أن هذا ما نراه الآن ، حيث لديك هذا ، على سبيل المثال ، ما يسمى بلجنة الحكماء التي تتفاوض ، على الأرجح ، نيابة عن المتظاهرين ، على الرغم من أنهم لم يتم تفويضهم للقيام بذلك .\nونشهد تكاثر هذه اللجان من نخب المستقلين والمعارضة الذين يحاولون الحصول على جزء من الكعكة. ومرة أخرى ، نرى انفصالًا بين المتظاهرين في ميدان التحرير والأشخاص الموجودين في غرف التفاوض مع النظام.\nبعبارة أخرى ، تكون التحولات فوضوية وغير مؤكدة ، وفي كثير من الأحيان سيتعين على المتظاهرين أو المعارضة بشكل عام تقديم تنازلات لن يتمكنوا من تقديمها لولا ذلك.\nكونان: حسنًا ، قد تقدم النخب تلك التنازلات نيابة عنهم دون إخبارهم ، وبالتالي تكمن خطورة. قد يقبلونها ولا يجوز لهم قبولها.\nالسيد حامد: صحيح ، لكن المتظاهرين لن يقبلوا ، على الأقل بعضهم لن يقبل بما ينتج عن هذه الصفقات بين الجانبين. ولهذا السبب من المحتمل أن يستمروا في الاحتجاج ، ويبدو أن هذه هي الخطة الآن ، لمواصلة التواجد في ميدان التحرير حقًا إلى أجل غير مسمى. لكن هذه ليست استراتيجية حقًا.\nوكان هذا أحد الأسئلة الكبيرة: ما الذي يريد المحتجون تحقيقه؟ كيف يخططون لتحقيق ذلك؟ ما هي آليات التغيير؟ إن جلب مئات الآلاف إلى الشوارع شيء واحد. شيء آخر ، هو ترجمة ذلك إلى عمل سياسي فعال وملموس ، ويبدو أن هذا غير موجود الآن.\nالسيد شاما: هل يمكنني الحضور لثانية يا نيل؟\nكونان: سيمون شاما ، تفضل من فضلك.\nالسيد شاما: هذا ممتع للغاية. كما تعلمون ، التقليد الأوروبي ، حقًا لأن تاريخ الثورة الفرنسية مطبوع جدًا ، جيلًا بعد جيل. كان مهمًا للروس في عام 1917 وما إلى ذلك.\nكان هناك بالفعل تعليم حول هذه المشكلة بالضبط ، والمشكلة هي أن أولئك الذين يشكلون أنفسهم كلجان نخبوية لديهم في الواقع الأوراق التي يمكنهم لعبها فقط عندما يمكنهم حشد الغضب الشعبي في الشوارع.\nلكن الأشخاص الذين هم في الواقع جزء من مظاهرة الغضب الشعبي ، كما تعلمون ، لا يمكنهم فعل أي شيء معها ما لم يفعلوا كما يقول السياسي. لذا عليهم أن - ما تمر به مصر ، يبدو لي من مسافة بعيدة ، هو نوع من التعليم المرتجل في ذلك.\nفي مرحلة ما ، وهذا هو السبب ، كما تعلمون ، لماذا يجلس سليمان ومن يدري ما يحدث في قيادة الجيش ، سواء كانت منقسمة أو متحدة ، هناك ينتظرون ويراقبون اللحظة التي تكون فيها اللجنة - كما تعلمون ، يمكن أن يشكلوا في الواقع ، يمكنهم في الواقع توصيل الطاقة التي يحصلون عليها من ميدان التحرير.\nويدرك الناس في ميدان التحرير أنه من غير المجدي البقاء هناك ما لم يكن لديهم خطة عمل للسياسيين للمضي قدمًا. وهذا نوع حقيقي من التعليم على الفور ، وهو صعب للغاية. إنه محفوف بالمخاطر ، وإذا قمت بتقسيم هاتين القوتين ، فستجد شخصًا في الجيش سيقود إحدى تلك الدبابات من خلاله.\nكونان: وشادي حميد ، هذا هو - كلمة جيش مثيرة للاهتمام ، وهي تربط بين الكثير من الثورات. أي جانب يختاره الجيش؟ وهل الجيش موحد؟ ومرة أخرى ، فكرة أننا في الولايات المتحدة ، أغراض الجيوش هي القتال والفوز بالحروب ، وهذا ليس صحيحًا بالضرورة في كثير من أنحاء العالم ، حيث أهداف الجيوش هي إبقاء النظام في السلطة.\nالسيد حامد: حسنًا ، أجل. المثير للاهتمام حول الجيش في الحالة المصرية هو أنه في الأيام الأولى للاحتجاج ، كان هناك الكثير من النشوة حول انحياز الجيش للمتظاهرين ولعبه ، بشكل أساسي ، نفس الدور الذي لعبه في تونس: دور مشرف للحامي من الناس ورفض إطلاق النار وكل ذلك.\nأعتقد أننا أخطأنا قليلاً في الجيش المصري في هذا الصدد. نعم ، لقد لعبوا دورًا مشرفًا من حيث عدم إطلاق النار أو رفض إطلاق النار ، لكن في نهاية المطاف ، ما زالوا جزءًا من هيكل النظام ، وهذا ما نشهده في الأيام القليلة الماضية.\nكونان: لقد رفضوا حماية الشعب من المتظاهرين المؤيدين لمبارك.\nالسيد حامد: بالضبط. هذا هو المكان الذي بدأنا في رؤيته - كان هناك بعض الالتباس. هل الجيش مع المتظاهرين؟ هل هو مع النظام؟ في نهاية اليوم ، تستفيد قليلاً من الوضع الراهن. دعونا نضع في اعتبارنا أن نائب الرئيس الجديد هو رجل عسكري كبير ، لواء سابق في الجيش.\nلذلك كان ذلك جزءًا من جهود النظام لتوطيد سيطرته على الجيش ، هذا التعيين وكذلك تعيين أنواع عسكرية أمنية أخرى في مناصب وزير الداخلية ورئيس الوزراء.\nوالآن يبدو أن الجيش يقول: حسنًا ، أيها المحتجون ، نحن نتفهم مطالبكم ، ونرى من أين أتيتم ، لكن مبارك قدم تنازلات الآن ، ونحن نتحرك في اتجاه إيجابي ، حان الوقت الآن للذهاب. عد إلى الوطن ، ودعونا نعيد هذا البلد إلى المسار الصحيح ونعود إلى الحياة الطبيعية.\nويبدو أن هذا هو المكان الذي يوجد فيه الجيش الآن. لا يبدو أنهم متعاطفون جدًا مع فكرة المزيد من التغييرات أو التغيير الجذري ، ولهذا السبب يبدو أنهم يتحدون وراء عمر سليمان ، نائب الرئيس ، في الوقت الحالي.\nوهذا هو المكان الذي نرى فيه حقًا بداية ما يسمى بالثورة المضادة ، والتي أود أن أقول أنها بدأت يوم الأربعاء ، بعد نشوة الفرح والبهجة ليلة الثلاثاء ، حيث أعتقد أن الكثير من الناس شعروا أن مبارك سوف يسقط في أي لحظة. .\nهذا ليس نظامًا يجب التقليل من شأنه ، وقد قاموا بعمل مثير للإعجاب إلى حد ما في الأيام الأخيرة لاستعادة بعض الزخم المفقود.\nكونان: نتحدث مع شادي حميد ، مدير الأبحاث في مركز بروكنجز الدوحة ، ومعنا من لندن ومع سايمون شاما ، الأستاذ الجامعي في كولومبيا ، والمؤرخ والخبير في الثورة الفرنسية. لماذا تنجح بعض الثورات طهران 1979؟ لماذا تفشل بعض حركات القوة الشعبية تمامًا يا تيانانمن؟ ابقى معنا. أنا نيل كونان. إنه حديث الأمة من NPR News.\nكونان: هذا حديث الأمة. أنا نيل كونان في واشنطن.\nفي مصر اليوم ، هدد أعضاء في جماعة الإخوان المسلمين بالانسحاب من المحادثات مع الحكومة لأن الرئيس مبارك لا يستقيل. كانت المجموعة واحدة من القلائل المستعدين للتفاوض. قدم الرئيس مبارك بعض التنازلات لكنه أصر على أنه سيبقى حتى انتهاء ولايته في سبتمبر.\nيبقى أن نرى ما إذا كانت الاحتجاجات ستؤدي إلى حكومة أكثر تمثيلا ، لكن التاريخ يعطينا بعض الأدلة حول سبب نجاح بعض الثورات أكثر من غيرها.\nالمؤرخون ، لماذا تفشل بعض الثورات؟ لماذا ينجح الآخرون؟ 800-989-8255. البريد الإلكتروني [email protected] يمكنك أيضا الانضمام إلى محادثة على موقعنا. هذا موجود في npr.org. انقر فوق TALK OF THE NATION.\nضيوفنا هم شادي حميد ، مدير الأبحاث في مركز بروكنجز الدوحة والمؤرخ سيمون شاما ، أستاذ جامعي في جامعة كولومبيا بنيويورك. ودعنا نحصل على المتصل على الخط. سنبدأ مع فرانسين (درجة الدكتوراه) وفرانسين معنا من دنفر.\nفرنسا (المتصل): مرحبًا. تنجح الثورات تمامًا كما يبدأ نظام استبدادي في التحرر. وبعبارة أخرى ، فإن تلك الأنظمة التي تتخذ إجراءات صارمة بحق تطفئ أي شرر على الفور. على سبيل المثال ، حدثت الثورة الإيرانية الأولى عندما تعرض الشاه لضغوط لإعطاء بعض الحقوق المدنية والتراخي وعدم التوحش. وهذه هي اللحظة التي يمكن أن تحدث فيها ثورة. لو تم استدعاء الجيش ، ولو نزلوا إلى الشوارع المصرية وتشققت رؤوسهم وأصيبوا بجروح مروعة وجرائم قتل ، لما كان هناك موقف في الوقت الحالي. أعني ، أن التفكير في هذا أمر مروع ، لكن يبدو أن هذا هو الحال.\nكونان: سيمون شاما ، بالتأكيد في حالة البلاشفة أو الحالة الروسية ، قدمت الحكومة الانتقالية هناك بعض ما ستقوله فرانسين ، بعض الحريات المدنية ، بعض التغيير ثم أفسح المجال أمام البلاشفة.\nالسيد شاما: فرانسين محقة تمامًا. قبل ثورة آذار (مارس) ، كانت هناك بالطبع فترة كبيرة من التحرر ، وإنشاء مجلس الدوما التمثيلي ، والذي كان نوعًا من التدريب على المناورة بين مجموعات المعارضة في روسيا.\nكما يذكرنا ألكسيس دي توكفيل دائمًا بحكمته الأبدية ، أن النظام القديم في فرنسا لم يكن نوعًا من الاستبداد العصبي. كانت لديها أوهام بتحريرها الخاص.\nلذا فهي على حق تماما. ومع ذلك ، فإن القضية هي: بسبب تلك اللحظات الليبرالية - ويمكن للمرء أن يقول ، في الواقع ، أنه على الرغم من أن نظام مبارك بالتأكيد لم يحرر جهاز أمن الدولة ، فإننا نتحدث عن مصر ذات أداء ونمو اقتصادي محترمين إلى حد ما. .\nنحن لا نتحدث عن مصر عالقة تمامًا. بالنسبة لجميع المعوزين في مصر ، كان الألم الاقتصادي في الغالب محسوسًا على الشباب ، والأشخاص الذين يتواجدون في الشوارع.\nلذا فالمسألة هي: عندما تكون في هذه الفترة من التحديث النسبي ، كيف يقدم القائد نفسه ، بشكل أساسي ، على أنه قومي أعلى ، تجسيدًا للبلاد؟ إنه دائمًا خطر عندما تكون كبيرًا في السن واهلاً ، ولا يبدو أنك تمثل مصر بطريقة ما.\nوفي الحالة المصرية ، الجيش ، بالعودة إلى انتفاضات عام 1882 ضد البريطانيين والفرنسيين ، كان الجيش دائمًا يعتبر نفسه مهد الكرامة الوطنية المعاد تأكيدها ، ثلاث حروب ضد إسرائيل وما إلى ذلك.\nإذن ، هذا هو حال الجيش ، في غرفه الخلفية ، في محاولة لإيجاد طريقة يمكن من خلالها لشخص ما أو بعض القوة أن تتقدم وتقبل الإصلاحات الدستورية التي من الواضح أنها حاسمة للغاية لتجديد وطني مصري دون مجرد التنازل عن السلطة. على مدى العملية إلى الشارع.\nكونان: وشادي حميد ، دعني أسألك عن شخصية انتقالية في إيران كتب مؤخرًا أنه بعد تجربته كرئيس ، بعد ثورة 1979 - أبو الحسن بني صدر الذي نتحدث عنه - قال أحد الدروس التي يتحدث عنها علم ، لأنه كان يأمل في قيادة حركة ديمقراطية. حسنًا ، أحد الأشياء التي لا تفعلها أبدًا هو تشكيل حرس ثوري.\nالسيد حامد: حسنًا ، إذا كنا نتحدث - بالتأكيد لعب الحرس الثوري الإيراني ، كما تعلمون ، دورًا أعتقد أن الكثير منا يدركه فيما يتعلق بأخذ إيران في اتجاه مختلف تمامًا عن يقصد بعض الثوار الأصليين. وأعتقد أن إيران حالة مثيرة للاهتمام للغاية حول كيف تخرج الثورة عن السيطرة وتبدأ ليبرالية وديمقراطية وتصبح شيئًا مختلفًا تمامًا.\nإيران حالة مفيدة ، على الرغم من أنها ليست حالة أعتقد أنها ذات صلة بشكل خاص عندما نتحدث عن مصر. وأعتقد أنه كان هناك الكثير من المقارنات التي أجريت في الأيام الأخيرة ، خاصة حول جماعة الإخوان المسلمين والتخويف الذي نسمعه من واشنطن ، من أن هذا قد يبدأ كثورة ديمقراطية ليبرالية ، ولكن بعد ذلك سوف يخطفها الإسلاميون.\nلذلك أعتقد أن إيران لديها القدرة ، كما أعتقد ، على تشويه فهمنا لكيفية حدوث التغيير وقد ساهمت حقًا في جنون العظمة تجاه الإسلاميين. وأعني ، يمكننا بالتأكيد إجراء مناقشة حول الإخوان ، لكن يكفي أن نقول إن جماعة الإخوان هي منظمة معتدلة نسبيًا ولا يمكن مقارنتها حتى بالخميني والأشخاص المحيطين به في عام 79.\nكونان: من الواضح أن كل حالة مختلفة ، ومن الواضح أن هناك دولة سنية ، والأخرى بلد شيعي ، وتقاليد مختلفة جدًا حول انخراط رجال الدين في الهياكل الزمنية ، إذا صح التعبير.\nلكن سيمون شاما ، مع ذلك ، فإن جماعة الإخوان - الإخوان المسلمين - منظمة بشكل جيد للغاية ، على الأقل جزئيًا بسبب المحاولات المتكررة والمتسقة والمستمرة لقمعها. لذلك ، منظم في أنواع مرنة من الهياكل السياسية.\nوهناك تاريخ في جميع أنواع الثورات للأقليات المرنة ، والمجموعات الصغيرة ، ولكن المجموعات الأفضل تنظيماً ، التي تستفيد.\nالسيد شمّا: نعم ، أنا أتفق مع انتقادات التحذير من التحذير من الإخوان المسلمين. كما تعلمون ، تم إدانتهم بشدة من قبل القاعدة لكونهم غير جهاديين بما فيه الكفاية.\nومع ذلك ، أنت محق تمامًا يا نيل. هذا صحيح ، أينما نظرت ، فإن الثورات ، كما قالت إحدى أقلية جيهوندون (ph) في المؤتمر الوطني في فرنسا ، تميل إلى التهام أطفالها.\nومن الصعب جدًا النظر إلى الثورات الشاملة والعثور على ثورات - كانت الثورات المخملية في أوروبا الوسطى مثالًا على ذلك لأن القوة العسكرية السوفيتية قررت التنازل عن العرش - لا ينتهي بها الأمر في ديكتاتورية الأقليات المنظمة جيدًا.\nكان هذا هو حال البلاشفة الذين ، عندما كانوا في السلطة ، كما تعلمون ، قاموا على الفور بحل الجمعية التأسيسية المؤقتة واضطهدوا خصومهم وحبسهم. كانت حالة فرنسا اليعقوبية. كان من الواضح أن هذا هو الحال في الصين.\nوكان هذا هو الحال بالتأكيد - يمكنك القول أنه على الرغم من طابعها الإسلامي الأصولي في إيران - كانت إيران تتبع المسار الذي تتبعه الثورات الشعبية ، للأسف ، في كثير من الأحيان.\nمصر مختلفة - كما تعلمون ، قد تكون هذه هي جودة الاسترداد في مصر ، بعد أن قلت إنها تفتقر إلى الإحساس الاستراتيجي إلى أين تتجه ، هي في الواقع فوضى فيها ، نوع من الفوضى التعددية في الوقت الحالي. الإخوان المسلمون لا يفعلون ، نوعًا ما - ينشرون نوعًا من الرائحة البلشفية بشكل خاص - قد يعلمون أنفسهم تبني لعبة الماكرة ، لعبة الانتظار والترقب ثم الانقضاض التي استخدمها البلاشفة في عام 1917. ويبقى أن نرى ذلك. لكني سأقول إن ما يمكّن عادة ، كما تعلم ، مثل هذه الأقليات القوية المنظمة جيدًا من وضع نفسها في وضع الديكتاتورية هو عادة التدخل الأجنبي ، والتهديد بحرب خارجية ، والشعور بوجود مؤامرة أجنبية.\nهؤلاء - حدث هذا في إيران. خاض الصينيون حربًا أهلية. لقد حدث ذلك بالتأكيد في فرنسا الثورية. هذا هو النموذج الكلاسيكي. إذا قام شخص ما من الخارج بوضع جزمة كبيرة في معدة الثورة ، فإن السلطة بشكل عام تقع على عاتق أكثر المعارضين نضالية.\nالسيد حامد: يجب أن أختلف مع الرأي قليلاً ، بمعنى أن العامل الدولي في مصر أعتقد أنه سينجح بطريقة مختلفة. ستشارك الولايات المتحدة في هذا الانتقال. إنه كذلك بالفعل ، وهذا ما سنستمر في رؤيته خلال العام أو العامين المقبلين. ومن الصعب للغاية أن نرى كيف يمكن لجماعة الإخوان المسلمين أو أي منظمة أخرى أن تنقض وتدخل حقًا في الفراغ السياسي.\nتشرف الولايات المتحدة على كل هذا ، وجميع الأطراف المعنية في مصر حساسة للغاية لحقيقة أن العالم يراقب ، والعالم يهتم ، ولهذا السبب تقوم جماعة الإخوان المسلمين عمدًا بدور محدود ، لأنهم يعرفون ذلك إذا كانوا تلعب دورًا أكثر وضوحًا ، وهو ما سيخيف المجتمع الدولي ، وخاصة الولايات المتحدة\nلذلك أعتقد أنه بالنسبة للمستقبل المنظور ، ستعمل جماعة الإخوان عن قصد على الحد من مشاركتها في أي حكومة مؤقتة أو انتقالية ، لأنها تعلم أنه بمجرد أن يكون لديها أكثر من عدد محدود من الوزارات ، على سبيل المثال ، في حكومة الوحدة ، فإن ذلك سيؤدي إلى تسبب في احتجاج دولي. وأعتقد أن أمثلة الثورات الفاشلة في الجزائر 1991 ، 92 ، على سبيل المثال ، مثال لا أعرف ما يكفي منّا نتذكره وكذلك وصول حماس إلى السلطة في عام 2006 ، فقد تعلم الإسلاميون أنه من الأفضل أحيانًا عدم الحكم. العالم ليس جاهزًا تمامًا بعد للإسلاميين.\nكونان: حسنًا ، دعنا ندخل المتصل.\nالسيد شاما: نقطة واحدة سريعة للغاية.\nكونان: بسرعة كبيرة ، إذا صح التعبير.\nالسيد شاما: نقطة سريعة للغاية. القضية ليست أمريكا. إنها إسرائيل. إذا ، على سبيل المثال ، وصل الإخوان المسلمون إلى السلطة - لم يأتوا إلى السلطة ، لكنهم تقاسموا السلطة بطريقة تنبه الإسرائيليين إلى شيء دراماتيكي ، وهو أمر مستبعد جدًا ، على ما أعتقد ، من غير المحتمل جدًا - فهذا من شأنه أن تكون نموذجًا ثوريًا كلاسيكيًا للسلطة التي تذهب إلى الأكثر نضالية داخل مصر.\nكونان: دعنا نحصل على Silash (ph) على الخط ، Silash معنا من Allegan في ميشيغان.\nسيلاش (المتصل): نعم ، شكرًا لك على هذه الفرصة.\nسيلاش: تميل الثورات في العالم الإسلامي إلى النجاح أو الفشل اعتمادًا على الجانب الذي تزن فيه المؤسسة الدينية. هل يمكنك التعليق من فضلك؟ على سبيل المثال ، آية الله الخميني هو الشخص الواضح. والآن ، في تونس ، عاد الزعيم الديني المنفي منذ 22 عامًا. لذا يرجى التعليق.\nالسيد حامد: بالتأكيد. الزعيم الديني الذي تشير إليه في تونس ليس في الواقع زعيمًا دينيًا. إنه ليس رجل دين. أعتقد أن هذه فكرة خاطئة عن الكثير من العالم العربي. جماعة الإخوان المسلمين والجماعات الإسلامية بشكل عام ليست منظمة دينية. يكاد لا يديرهم رجال الدين أبدًا. في الواقع ، ليس لديهم عادة علاقات جيدة مع المؤسسة الدينية. تتكون جماعة الإخوان المسلمين في مصر بشكل أساسي من أطباء ومهندسين ومحامين. لديها عدد قليل جدًا جدًا من الدعاة ورجال الدين في مستوياتها العليا.\nفي الواقع ، في الواقع ، إذا نظرنا إلى المؤسسة الدينية في مصر ، فهم إلى حد كبير مع النظام فقط لأنهم يجب أن يكونوا كذلك. المؤسسة الدينية في مصر تخضع لسيطرة النظام. لا يوجد فصل بين المسجد والدولة ، وهذا شيء رأيناه في معظم العالم العربي طوال القرن العشرين. وهذا هو السبب في أن المؤسسة الدينية لا تتمتع بنفس النوع من السلطة والاحترام الذي كانت تتمتع به في السابق. وهناك وتلك المؤسسة تلعب دورًا ثانويًا إلى حد كبير ولا تدعم النظام إلى حد كبير أو تتوصل إلى مفهوم عام يبرر أفعال النظام. لذلك ، إذا كان هناك أي شيء ، فإن صعود الإسلاموية يتعارض في الواقع مع تفضيلات المؤسسات الدينية هنا.\nكونان: شكرًا جزيلاً لك ، سيلاش. بريد إلكتروني من بول في غراند رابيدز. يتبادر إلى الذهن مفهوم نيتشه عن ubermensch بالنظر إلى أمثلة الثورات الفرنسية والإيرانية والبلشفية - أحب دائمًا الحصول على ubermensch في البرنامج. ميدان تيانانمين من ناحية وميدان التحرير من ناحية أخرى ، من أولئك الذين يرتفعون فوق القانون ويأخذون الأمور بأيديهم بما في ذلك إراقة دماء لا مبرر لها ، ينجزون الأمور. غاياتهم تبرر إمكانياتهم. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يتبعون القواعد ، على سبيل المثال ، الاحتجاجات السلمية ، هم أكثر عرضة للهزيمة على أيدي أولئك الذين لا يفعلون ذلك. إن الحقوق الثورية الأمريكية ستكون مثالاً شاذًا لأن الأمريكيين لم يركضوا في تنفيذ كل المعارضة وبنية السلطة القائمة. لكننا بالتأكيد لم نتبع قواعد الوضع الراهن. أتساءل ، سايمون شاما.\nالسيد شاما: أجل. إذا كنت تريد أن أكون غير مألوف حقًا ، في الواقع لست ubermensch. لذلك أنا مرتبك تمامًا.\nكونان: ربما وسيط.\nالسيد شاما: لكن وسيط؟ شكرا لك نيل. نعم. أنا مرتبك قليلاً بذلك. إذا كان ذلك يعني أن المواقف الثورية قد نضجت لاندماج شخصية عابرة للحزبية ، فهل نقول إنها تعود إلى النقطة التي كنت أذكرها حول شخصية قد تكون صاعدة من صفوف الجيش مستعدة للتخلص من مبارك. ، ولكن يقدم نفسه بالطريقة التي فعلها ناصر. على الرغم من أن هذا هو حقًا خارج النطاق ، إلا أنني لا أعني حرفيًا على أنه متأصل في waft ، لكنني أعني أنفسهم كنوع من رمز الأمة المصرية التي ولدت من جديد. هذا ، على ما أعتقد ، ممكن دائمًا. لكن لا يوجد شيء مضمون بشأن الثورات.\nبشكل أساسي ، مرة أخرى ، لا تتغلب على المشكلة ، فعادة ما تكون في وقت الحرب. كانت كل من روسيا الثورية وفرنسا الثورية محاصرين من قبل الغزاة الأجانب ، وعادة ما لا يكون هذا هو الحال في مصر. كما قال ضيفك الآخر ، عادة ما يكون في هذا الموقف الذي يسود فيه شعور بالرعب والطوارئ الوطنية تقريبًا بجنون العظمة بشأن ما قد يحدث للناس في الشوارع والتمرد الشعبي الذي يظهر فيه رجل قوي. لا يبدو بالضرورة أن هناك أي شيء من هذا القبيل في الوضع المصري من شأنه أن يجعلنا نشهد نهاية العالم. أنا بالتأكيد آمل ألا يكون على أي حال.\nكونان: المؤرخ سيمون شاما ، معنا أيضًا شادي حامد من مركز بروكنجز الدوحة. أنت تستمع إلى TALK OF THE NATION من NPR News.\nودعنا ننتقل إلى جانب Al (ph) و Al معنا من Eugene في ولاية أوريغون.\nآل (المتصل): شكرًا جزيلاً. كما تعلم ، لدي سؤالان. أولاً ، هل يمكن للثورة أن تحدث من خلال اللاعنف والآن - المعروفة باسم قوة تويتر وفيسبوك؟ والسؤال الثاني ، ماذا سيحدث لشباب ميدان التحرير من الحكومة حيث يبدو أنها تتأهب؟\nكونان: هل يمكنك أن تعطينا مثالاً ، آل ، عن ثورة لاعنفية.\nالسيد شاما: نعم ، من المحتمل أن يكون هذا هو الشيء الذي كنت أفكر فيه. وضع غاندي الكثير من النقاط الجيدة التي طرحها المتصلون. كان البريطانيون ، الحمد لله ، ضحايا لنفاقهم الليبرالي إلى حد ما. لقد أرادوا أن يصدقوا ، في الواقع ، أن الراج يمكن أن يستمر في الحكم لصالح جماهير الهنود. وثورة غاندي غير العادية - لقد تم التفكير فيها ، كما تعلمون ، على أنها ثورة. لقد كانت سلمية أكثر بكثير ، حتى من نيلسون مانديلا في جنوب إفريقيا ، كانت قدرتها على حشد الملايين من الناس في الإضرابات والمسيرات.\nلكنه كان - الشيء غير العادي في حركة غاندي بعد الحرب العالمية الأولى هو أنها كانت تتحرك باستمرار. في يوم من الأيام ، كما تعلم ، سيكون أحد الأحداث هو إضراب عام وطني ضخم. آخر سيكون مسيرة عميقة ورمزية إلى أحواض الملح إلى البحر. وقد كان قادرًا على تعذيب البريطانيين حقًا بقوله تعال وانطلق بنا أينما كنا بين جماهيرنا. احبسونا واضطهدونا. لقد كان أمرًا مذهلاً ، وأعتقد أنه نوع من المثال الوحيد لنجاح هائل كما قلت ، اعتمد على هذا الإهانة الذاتية للضمير الذي امتلكته الإمبراطورية البريطانية المتأخرة. ليس لديك هذا حقًا في هذه الحالة ، لذلك ليس لديك حقًا. بالتأكيد لا يوجد في أماكن مثل الصين أو إيران.\nكونان: ومن المهم أن نتذكر أنه تم اتباعها - نعم ، غادر البريطانيون بسلام.\nالسيد شاما: بالعنف ، نعم.\nكونان:. تلا ذلك عنف رهيب في التقسيم.\nالسيد شاما: نعم. على المرء أن يقول ، في أغلب الأحيان ، أن الثورة السلمية هي تناقض لفظي.\nكونان: حسنًا ، سيمون شاما ، شكرًا جزيلاً على وقتك ، كما هو الحال دائمًا.\nكونان: سيمون شاما ، أستاذ جامعي في جامعة كولومبيا في نيويورك. وانضم إلينا من مكتبنا في نيويورك. نشكر أيضًا شادي حميد ، مدير الأبحاث في مركز بروكنجز الدوحة ، معنا من استوديوهات البي بي سي في ويسترن هاوس في لندن. شكرا جزيلا على وقتك اليوم.\nالسيد حامد: شكرا لاستضافتي.\nكونان: بعد يوم واحد من مباراة السوبر بول ، ينضم باز بيسينجر إلينا لنجادل بأن كرة القدم بدون عنف لن تكون كرة قدم على الإطلاق. صفحة الرأي هي التالية. ابقى معنا. أنا نيل كونان. إنه حديث الأمة من NPR NEWS.\nهل انتصرت الثورات بدون المؤسسة العسكرية؟ - تاريخ\nالمقتطفات أدناه مأخوذة من مجموعة من كتابات نابليون بونابرت التي جمعها ر. جونستون (في الكورسيكان: يوميات عن حياة نابليون بكلماته الخاصة, 1910).\n22 أبريل 1796 (للجيش).\nجنود! في خمسة عشر يومًا ، ربحت ستة انتصارات ، واستولت على واحد وعشرين علمًا ، وخمسة وخمسين بندقية ، وعدة حصون ، وغزت أغنى جزء من بيدمونت.\nحتى الآن قاتلت من أجل صخور قاحلة. نظرًا لعدم وجود كل شيء ، فقد أنجزت كل شيء. لقد ربحت معارك بدون مدفع ، وعبرت أنهارًا بدون جسور ، وقمت بمسيرات إجبارية بدون أحذية ، وقمت بركوب قطعتين بدون براندي ، وغالبًا بدون خبز. فقط كتيبة الجمهورية ، جنود الحرية فقط ، هم الذين يستطيعون تحمل الأشياء التي عانيت منها.\nلكن أيها الجنود ، لم تفعل شيئًا حقًا ، إذا كان لا يزال أمامك مهمة. حتى الآن ، لا ميلان ولا تورينو لك. من حق بلدنا أن تتوقع منك أشياء عظيمة ، فهل تستحق هذه الثقة؟ أمامك المزيد من المعارك ، والمزيد من المدن للاستيلاء عليها ، والمزيد من الأنهار للعبور. أنتم جميعًا تحترقون للمضي قدمًا في مجد الشعب الفرنسي لإملاء سلام مجيد ولتتمكنوا ، عندما تعودون إلى قراكم ، أن تصرخوا بكل فخر: "أنا أنتمي إلى جيش إيطاليا الفاتح!"\nأصدقائي ، أعدك أن هذا الغزو سيكون ملكك ولكن هناك شرط يجب أن تقسم على مراقبته: احترام الأشخاص الذين تحررهم لقمع النهب الفظيع. سيتم إطلاق النار على جميع النهبين دون رحمة.\nشعب إيطاليا ، الجيش الفرنسي موجود هنا لكسر قيودك ، قد تستقبله بثقة.\n17 يونيو 1800 (بشأن مراقبة أسرى الحرب الذين تعرفوا عليه)\nبدأ الكثيرون في الصياح بحماسة واضحة: "تحيا بونابرت!"\nيا له من شيء هو الخيال! هؤلاء الرجال الذين لا يعرفونني ، الذين لم يروني من قبل ، لكنهم فقط عرفوني ، وقد تأثروا بحضوري ، سيفعلون أي شيء من أجلي! ونفس هذه الحادثة تحدث في كل القرون وفي كل البلدان! هذا هو التعصب! نعم ، الخيال يحكم العالم. عيب مؤسساتنا الحديثة هو أنها لا تخاطب المخيلة. بهذا وحده يمكن للإنسان أن يحكم بدونه ما هو إلا غاشم.\n4 يوليو 1800\nأنا! يرقة ملكية! أنا جندي ، جئت من الناس ، لقد صنعت نفسي! هل يجب مقارنتي مع لويس السادس عشر؟ أستمع إلى الجميع ، لكن عقلي هو مستشاري الوحيد. هناك بعض الرجال الذين أساءوا إلى فرنسا أكثر من أكثر الثوار شراسة ، - - المتحدثون ، والعقلانيون. المفكرون الغامضون والزائفون ، بضعة دروس في الهندسة ستفيدهم!\nسياستي هي أن تحكم الرجال لأن العدد الكبير يرغب في أن يحكم. أعتقد أن هذا هو السبيل للاعتراف بسيادة الشعب.\n21 مارس 1804 (بشأن إعدام الدوق دينغيان بتهمة الخيانة)\nسأحترم حكم الرأي العام عندما يكون قائماً على أسس سليمة ولكن عندما يكون متقلباً يجب أن يقابل بالازدراء. ورائي إرادة الأمة وجيش قوامه 500 ألف رجل. وبذلك يمكنني أن أحترم الجمهورية. كان بإمكاني إطلاق النار على الدوق دينغيان علنًا ، وإذا لم أفعل ذلك ، فلن أتراجع عن الخوف ، ولكن لمنع أتباع منزله السريين من الانهيار وإفساد أنفسهم. لقد التزموا الصمت ، فهذا كل ما أطلبه منهم.\n22 مارس 1804\nهؤلاء الناس أرادوا ثورة في فرنسا ، وبقتلي لقتل الثورة كان علي أن أدافع عنها وأنتقم منها. لقد أظهرت ما يمكن أن تفعله. كان الدوق دينغيان متآمرًا مثل أي شخص آخر ، وكان من الضروري معاملته كما يمكن معاملة أي شخص آخر.\n14 مايو 1804 (قبل شهر من جعل نفسه إمبراطورًا)\nتطالب المجالس العامة للإدارات ، والكليات الانتخابية ، وجميع الهيئات الكبرى في الدولة ، بإنهاء آمال البوربون من خلال تأمين الجمهورية من اضطرابات الانتخابات وعدم اليقين الذي يحيط بحياة الفرد. .\n15 مايو 1804\nأنا لا أحكم كجنرال ، ولكن لأن الأمة تؤمن أنني أمتلك المؤهلات المدنية للحكم. نظامي بسيط للغاية. بدا لي أنه في ظل هذه الظروف ، كان الشيء الذي يجب القيام به هو تركيز السلطة وزيادة سلطة الحكومة ، من أجل تشكيل الأمة. أنا القوة المكونة.\nيمكنني مقارنة الدستور بسفينة بشكل أفضل إذا سمحت للرياح بملء أشرعتك ، فأنت لا تعرف إلى أين ، وفقًا للرياح التي تدفعك ، ولكن إذا استخدمت الدفة ، يمكنك الذهاب إلى مارتينيك مع ريح هذا يقودك إلى سان دومينغو. لم يبق دستور ثابتا. التغيير تحكمه الرجال والظروف. إذا كانت الحكومة المفرطة في القوة غير مرغوب فيها ، فإن الحكومة الضعيفة أسوأ بكثير.\n4 نوفمبر 1804\nللحكم في فرنسا ، يجب أن يولد المرء عظيمًا ، وقد شوهد في طفولته في قصر ، محاطًا بالحراس ، أو أن يكون رجلاً قادرًا على رفع نفسه فوق كل الآخرين.\nسيدتي هي القوة التي بذلت الكثير من أجل التغلب عليها للسماح لها بالخطف مني. على الرغم من أنه يمكن القول إن القوة جاءت إلي من تلقاء نفسها ، إلا أنني أعرف ما هو العمل ، وما ليالي الأرق ، وما الذي ينطوي عليه ذلك من مكيدة.\n27 ديسمبر 1804\nنواب الدوائر في الهيئة التشريعية ، والمحاكم ، وأعضاء مجلس الدولة ،\nلقد جئت بينكم لترؤس جلستك الافتتاحية. لقد سعيت إلى إضفاء المزيد من الكرامة المهيبة على أعمالكم. سيكون للأمير والقضاة والجنود والمواطنين ، كل في مجاله الخاص ، هدف واحد فقط ، وهو مصالح البلاد. إذا كان هذا العرش ، الذي نادتني إليه العناية الإلهية وإرادة الشعب ، ثمينًا في نظري ، فهذا هو السبب الوحيد الذي يمكن بواسطته الحفاظ على أغلى حقوق الأمة الفرنسية. بدون حكومة قوية وأبوية ، كان على فرنسا أن تخشى عودة الشرور التي عانت منها ذات يوم. ضعف السلطة التنفيذية هو أكبر مصيبة للأمم. كجندي ، أو قنصل أول ، لم يكن لدي سوى هدف واحد كإمبراطور ، ليس لدي أي هدف آخر: ازدهار فرنسا.\n22 مايو 1805 (لعد فوش & إيكوت ، وزير الشرطة)\nلديك بعض المقالات المكتوبة ضد الأميرة دولغوروكي التي تنشر تقارير فاضحة ومثيرة للسخرية في روما. ربما تعلم أنها عاشت لفترة طويلة مع أحد الممثلين ، وأن الماس الذي تعرضه بتفاخر قد منحها إياها من قبل Potemkin وهو ثمن عارها. يمكنك الحصول على معلومات عنها وجعلها أضحوكة. إنها تقف أمام امرأة ذكية وهي على علاقة ودية مع ملكة نابولي ، وهو أمر يثير الدهشة بنفس القدر ، مع السيدة. دي ستيل.\n30 مايو 1805 (لعد فوش & إيكوت ، وزير الشرطة)\nاحصل على بعض الرسوم الكاريكاتورية: رجل إنجليزي ، محفظته في يده ، متوسلاً مختلف القوى لقبول أمواله ، إلخ. هذه هي الملاحظة التي يجب الإضراب عنها. لقد طبع في هولندا نصائح من ماديرا تفيد بأن فيلنوف التقى بقافلة من 100 تاجر إنكليزي متجهين إلى الهند ، واستولوا عليها.\n1 يونيو 1805 (لعد فوش & إيكوت ، وزير الشرطة)\nقرأت في إحدى الصحف أن مأساة هنري الرابع ستُلعب. العصر حديث بما يكفي لإثارة المشاعر السياسية. يجب أن يتعمق المسرح أكثر في العصور القديمة. لماذا لا يكلف رينوارد بكتابة مأساة عن الانتقال من الإنسان البدائي إلى الإنسان الأقل بدائية؟ سيتبع طاغية منقذ بلاده. الخطاب "شاول" هو بالضبط على هذا النص ، - - رجل عظيم يخلف ملكًا منحطًا.\n٣ مارس ١٨١٧ (خلال سنواته الأخيرة في المنفى في جزيرة سانت هيلانة)\nعلى الرغم من كل الافتراءات ، ليس لدي أي خوف على الإطلاق من شهرتي. الأجيال القادمة ستحقق لي العدالة. ستعرف الحقيقة وسيُقارن الخير الذي قمت به بالأخطاء التي ارتكبتها. لست مضطربا بالنسبة للنتيجة. لو نجحت ، لكنت أموت بسمعة أعظم رجل على الإطلاق. كما هو الحال ، على الرغم من أنني فشلت ، سأعتبر رجلاً غير عادي: لقد كان ترقيتي لا مثيل له ، لأنني غير مصحوب بالجريمة. لقد خاضت خمسين معركة ضارية ، فزت جميعها تقريبًا. لقد أطرحت ونفذت مدونة قوانين ستحمل اسمي للأجيال القادمة. لقد رفعت نفسي من لا شيء لأكون أقوى ملك في العالم. كانت أوروبا تحت قدمي. لطالما كان رأيي أن السيادة تكمن في الشعب. في الواقع ، كانت الحكومة الإمبراطورية نوعًا من الجمهورية.دعاه إلى رأسه بصوت الأمة ، كان مقولتي ، la carri & egravere est ouverte aux talens دون تمييز في المولد أو الثروة.\nالمقتطف أدناه هو مثال على جهود نابليون للسيطرة على الرأي العام. طُلب من طلاب المدارس العامة الفرنسية حفظ وتلاوة هذا التعليم المسيحي.\nسؤال: ما هي واجبات المسيحيين تجاه من يحكمهم ، وما هي على وجه الخصوص واجباتنا تجاه إمبراطورنا نابليون الأول؟\nإجابة: المسيحيون مدينون للأمراء الذين يحكمونهم ، ونحن على وجه الخصوص مدينون لنابليون الأول ، إمبراطورنا ، والمحبة والاحترام والطاعة والإخلاص والخدمة العسكرية والضرائب المفروضة للحفاظ على الإمبراطورية وعرشه والدفاع عنها. كما أننا مدينون له بالصلاة الحارة من أجل سلامته وازدهار الدولة الروحي والزمني.\nسؤال:لماذا نخضع لكل هذه الواجبات تجاه إمبراطورنا؟\nإجابة: أولاً ، لأن الله ، الذي خلق إمبراطوريات ووزعها وفقًا لإرادته ، قد جعله ، من خلال تحميل إمبراطورنا بالهدايا في كل من السلام والحرب ، ملكًا لنا وجعله وكيل قوته وصورته على الأرض. . لذلك فإن تكريم إمبراطورنا وخدمته هو إكرام الله وخدمته بنفسه. ثانياً ، لأن ربنا يسوع المسيح نفسه ، من خلال تعاليمه ومثاله ، قد علمنا ما ندين به لملكنا. حتى عند ولادته ، أطاع مرسوم قيصر أوغسطس دفع الضريبة المقررة ، وبينما أمرنا بأن نرد لله الأشياء التي تخص الله ، أمرنا أيضًا بأن نسلم لقيصر الأشياء التي تخص قيصر.\nسؤال:ألا توجد دوافع خاصة يجب أن تربطنا بشكل أوثق بنابليون الأول ، إمبراطورنا؟\nإجابة:نعم ، لأنه هو الذي أقامه الله في الأوقات العصيبة لإعادة تأسيس العبادة العامة للدين المقدس لآبائنا ولكي يكون حاميها فقد أعاد تأسيس النظام العام وحافظ عليه بحكمته العميقة والفاعلة التي يدافع عنها. دولة بذراعه الجبارة أصبح ممسوحًا من الرب بالتكريس الذي ناله من البابا صاحب السيادة ، رئيس الكنيسة الجامعة.\nسؤال: ماذا يجب أن نفكر في أولئك الذين يريدون القيام بواجباتهم تجاه إمبراطورنا؟\nإجابة:وفقًا للرسول بولس ، فإنهم يقاومون النظام الذي وضعه الله نفسه ويجعلون أنفسهم مستحقين للدينونة الأبدية.\nكان الفيلسوف الأرجنتيني المكسيكي الشهير إنريكي دوسيل في كاراكاس في الفترة من 6 إلى 10 أكتوبر / تشرين الأول كجزء من أول مدرسة اشتراكية بيئية للفكر النقدي الديكولوني لأمريكا. مؤسس حركة فلسفة التحرير ، لعب دوسل دورًا رئيسيًا على مدار العقد الماضي كأحد المنظرين الرئيسيين والمفكرين العامين لما يسمى بـ "المد الوردي" للحكومات اليسارية ويسار الوسط التي وصلت إلى السلطة عبر اللاتينية. أمريكا. في محادثة مع الصحفي كلودوفالدو هيرنانديز ، شدد الفيلسوف على الحاجة الملحة لإنهاء استعمار الأطر المعرفية من أجل التعلم من سلسلة الهزائم الأخيرة التي عانت منها القوى التقدمية عبر القارة.\nفي أمريكا اللاتينية ، كانت القوى التقدمية تتقدم ، ومعها ، نقاشات حول مسائل مثل إنهاء الاستعمار والأخلاق السياسية الجديدة. لكن في السنوات القليلة الماضية ، كانت هناك انتكاسات ، سواء في الانتخابات أو بطرق أخرى. لكونك مسافرًا حول العالم ، هل ستقول إن رد الفعل سينتصر ويفرض مرة أخرى عقيدة أحاطت بنا في التسعينيات ، النيوليبرالية ، نهاية التاريخ ، ما بعد الحداثة؟\nفعليًا ، منذ نهاية القرن العشرين ، بدءًا من عام 1999 ، يجب القول إنه نظرًا لتأثير التجربة الفنزويلية الخاصة جدًا ، فقد شهدنا تقدم القوى التقدمية [عبر القارة]. اليوم ، عندما يكون هناك شعور بغياب هوغو شافيز ، فإن أهميته تحظى بتقدير أكبر. حتمًا يعتبره كل من اليسار واليمين شخصية فاصلة ، رجل دفع إلى الأمام أشياء كثيرة وفقد وجوده بشدة.\nلكن الأمر لا يقتصر على الأفراد وحدهم ، ولكن الهياكل بشكل عام من نوعين. كانت الإمبراطورية ، الولايات المتحدة ، دائمًا ما تعدل ممارساتها لوقف ظهور شعوب أمريكا اللاتينية. في لحظة واحدة ، كانت هناك الديكتاتوريات العسكرية ، ثم كان هناك جاذبية لتوسع الشركات عبر الوطنية والنيوليبرالية ، والتي تصدت لحدودها. ثم هناك ما نسميه "الربيع" السياسي في أمريكا اللاتينية مع فنزويلا والإكوادور وبوليفيا والأرجنتين والبرازيل. هذا غير وجه أمريكا اللاتينية. لدي كتاب عام 2006 بعنوان ، 20 أطروحة سياسية الذي جادلت فيه أنه يجب علينا إعادة التفكير في السياسة من وجهة نظر هذا "الربيع".\nنظرًا لعوامل داخلية وخارجية مميزة ، فإننا في موقف - بينما قبل أن نتقدم بخطوتين إلى الأمام - فقد اتخذنا الآن خطوة إلى الوراء. لكن لا يمكننا بأي حال من الأحوال أن نتحدث عن هذا على أنه انتصار لرد الفعل. التاريخ صراع ، جدل معقد طويل الأمد: حتى الانتصارات لم تدم طويلاً ويجب على المرء أن يعرف كيفية تجميع القوى للخطوتين التاليتين إلى الأمام. ويجب اتخاذ هذه الخطوات لأن هذه الحكومات [اليمينية] الناشئة وحتى "لا" في كولومبيا تثبت أن الناس كانوا مرتبكين. في حالة الأرجنتين ، صوّت الشعب لصالح ماكري وكان جزء كبير منه نادمًا بالفعل ويعاني من العواقب.\nنفس الشيء سيحدث للشعب البرازيلي. كانوا مليئين بالسعادة بالمكاسب وما أرادوا ، أحيانًا بأنانية ، أن يتمكنوا من الاستمتاع بها وزيادتها. لقد فقدوا أنظارهم حقيقة أن تلك المكاسب قد تحققت بفضل القيادة الصارمة والموضوعية التي دافعت عن مصالح الشعب. الآن ، عندما انتقدوا فترات الاستراحة ، فإن العديد من أولئك الذين صوتوا [لليمين] سوف يضربون أنوفهم بالحائط وسوف يسألون ، "ماذا فعلنا؟" في بعض الأحيان ، يضطر الناس ، الذين تنخدعهم الصحافة والأوهام ، إلى مواجهة الواقع ومعاناة المحتوم. بالطبع ، أولئك الذين رأوا الخطر وكانوا ضده يعانون أكثر ، ولكن أيضًا أولئك الذين سمحوا لأنفسهم بالخداع بالدخان والمرايا. يجب أن نستعد للخطوتين [التالية] للأمام ، مع إدراك أن أولئك الذين يحكمون [في الأرجنتين والبرازيل] لم ينتصروا. ولا ينبغي لليسار التقدمي أن يعتقد أن المكاسب التي حققوها كانت نهائية - فهذه الإنجازات دائمًا ما تكون هشة للغاية. على اليسار أن يقبل أنهم ارتكبوا أخطاء وأنه كان هناك فساد. المقاتل في بعض الأحيان يكون صارمًا ومنضبطًا ومقاتلًا وهو بين القواعد ، لكن عند وصوله إلى مناصب في السلطة ذات راتب مرتفع ، يشترى سيارة وينتقل إلى منزل جديد ويصبح فاسدًا. يجب أن نكون حذرين للغاية في الخطوتين التاليتين إلى الأمام حتى لا نكرر الأخطاء التي ارتكبناها.\nهاتان الخطوتان التاليتان للأمام ، وفقًا للعديد من المحللين ، لهما علاقة كبيرة بضرورة الثورة الثقافية ، وأن هناك تغييرًا ثوريًا حقيقيًا في عقول وأرواح الناس. ما الذي كان ينقص في فترة "الربيع" هذه لإحداث ثورة في الساحة الثقافية؟\nلدينا تفسير معين للواقع ، والذي قد يبدو جذابًا ، إلا أنه سجن. ما نكتشفه هو تقليد للفكر النقدي في أمريكا اللاتينية بدأ قبل أربعين عامًا. عندما اقترحنا فلسفة تحرير أمريكية لاتينية ، وصفوها بأنها قصصية. رأى الأساتذة الذين تلقوا تعليمهم في الولايات المتحدة وأوروبا في ذلك نتاجًا للجهل ، وليس نتاجًا لثقافة أمريكا اللاتينية. اضطررنا إلى الطرق على أبواب الجامعات ورفضونا ، ولم يسمحوا لنا بأن نكون أساتذة. الآن [هذه الفلسفة] اكتسبت قوة ، وما تعلمنا إياه هو أننا نمتلك في أعماق رؤوسنا تفسيرًا أوروبيًا لكل شيء ، عميق جدًا لدرجة أنه عندما يقدم المرء أمثلة معينة ، يخاف الناس: "كيف يمكنني رأيت الأشياء بطريقة أوروبية أحادية الجانب ، رافضة ذاتي ومبررة للهيمنة التي عانيت منها؟ " يجب أن نفهم أن المستوى النهائي للهيمنة ، وفي نفس وقت التحول التاريخي ، هو رؤية معينة للعالم.\nواليوم هذا ما نسميه إنهاء الاستعمار المعرفي. Episteme تعني العلم ، لذلك فهو إنهاء استعمار الفلسفة والعلوم والتكنولوجيا. علينا أن نرى أن عالمنا في أمريكا اللاتينية ، الذي أمامنا ، هو عالم استعماري. يجب ألا نستمر في الاعتقاد بأننا في 1810 o 1820 حررنا أنفسنا من إسبانيا وأصبحنا مستقلين ، لأننا سقطنا في أيدي إنجلترا والولايات المتحدة كجزء من فترة استعمار جديد. كما قال [خوسيه كارلوس] مارياتغي و [خوسيه] مارتي ، حان الوقت لتحررنا الثاني ، وهذا ما نناضل من أجله. نحن في وضع استعماري خانق ، لكننا أكثر دقة من ذي قبل وأكثر استخلاصًا لثرواتنا. سلبنا الأسبان الأشياء الصغيرة. الآن يسرقون حتى أرواحنا. لم تعد الهيمنة جنديًا في مفرزة إسبانية على بعد مئات الكيلومترات الآن وهم ينزلقون إلى أسرتنا بالتلفزيون والدعاية. إنه أفظع بكثير من ذي قبل ، ولهذا السبب يجب أن يتتبع تفكيرنا النقدي أفقًا طويل المدى ، لأن الثورة التي لا تصل إلى إنهاء الاستعمار من الفكر تستمر في كونها استعمارية. حتى اليسار لم يتم تطعيمه ضد استمرار الاستعمار. ولا حتى أكثر الميول الطليعية ، والتي يطلق عليها "الأرثوذكسية" التي تغطي أعينهم بعقائد جديدة. المهمة صعبة ، لكننا بدأناها بالفعل. علينا أن ندرك ما ننتجه - الآن نحن لا نعتمد على الولايات المتحدة أو أوروبا ، إنها لنا! إنها لنا لأن نقطة البداية لدينا هي حقيقة مختلفة. ببطء ، تعلمنا أن نفكر وعلينا الآن أن نتحمل المسؤولية لإجراء تغييرات أعمق بكثير\nإن معارضة هذه الثورة البوليفارية ليست فقط معارضة المحافظين السياسي والاقتصادي البرجوازي الليبرالي: إنها استعمارية - تاريخيًا وثقافيًا وحتى روحيًا ومن ناحية المسيحية - إنهم لا يعرفون كيف يفكرون بأنفسهم ، إنهم يحتقرون أنفسهم. وأحيانًا تأتي الجماهير - مثل تأثير التعليم والإعلام والتلفزيون - ليكرهوا أنفسهم ويطمحون إلى المغادرة. لن يكونوا قادرين على [الهجرة] ، لذلك سيتعين عليهم تعلم إعادة تقييم ما هو خاص بهم وبناء مشروع السعادة على هذا الأساس.\nتعاني فنزويلا من أزمة خطيرة للغاية من الناحيتين الاقتصادية والاجتماعية. يقودنا هذا إلى سؤال قديم طرحه كثير من الناس ، "ما فائدة الفلسفة؟" وفي حالات مثل حالتنا ، "ما فائدة شخص جائع؟"\nيجب أن أقول إن هذه القناعة لدي قد تراكمت منذ أن كنت في الثالثة والعشرين من عمري حديث التخرج ، منذ ما يقرب من ستين عامًا. بينما أنمو ، وأربح في السنوات ، ولكن لا أفقد الشباب ، أرى أهمية الفلسفة أكثر فأكثر. إنها ليست مسألة تناول الطعام اليوم ، ولكن تناول الطعام غدًا. إنها ، كما قال أحد القادة ، ليست مسألة إعطاء سمكة لشخص ما ، ولكن تعليمهم الصيد (أي ، إذا كان هناك سمكة ، إذا لم تقتلهم الرأسمالية جميعًا).\nأنا أعتبر الفلسفة مهمة جدًا لدرجة أنها تحيرني حتى عندما يسألني ما هي فائدة ذلك. إنه يعمل على تغيير الفكر والتفسير من أجل رؤية ما يفعلونه بنا. لأنه إلى جانب ذلك ، هناك مظاهر فقط: كوكا كولا ، الثروة ، طريقة الحياة [الشمالية] الأمريكية. حتى مواطني الولايات المتحدة أنفسهم محبطون تمامًا مما هم عليه. يكفي أن ترى المرشحين الذين لديهم. الناس لا يؤمنون بأي منهما. وأجرؤ على القول إن الناس ، الذين يبدو أنهم صورة الديمقراطية ، هم شعب همجي. يتم تزويدهم بالأخبار الملائمة ، كل الأخبار الأمريكية تقريبًا. يذهبون إلى سوريا ويدمرونها دون أن يعرفوا حتى أين سوريا. لقد دمروا حلب دون معرفة أي شيء عن ذلك المكان.\nقبل ذلك ، دمروا بغداد ، التي هي مركز الثقافة العالمية ، وأصل الرياضيات الحديثة ، وعلم الفلك ، حيث عاش هناك الفلاسفة الأرسطيين العظماء ، الذين انتقلوا فيما بعد إلى فاس ، إلى قرطبة ، ولم يعرفوا إلا في باريس في القرن الثالث عشر. القرن ال. لكن في بغداد ، قبل أربعة قرون ، كان لديهم بالفعل الفلسفة الأرسطية لتوما الأكويني. في حلب ، التي يدمرونها الآن ، في القرن الثامن ، تبنى العرب الفلسفة اليونانية وغيروا العالم. إن العالم الإسلامي عقلاني للغاية ، وليس لديهم مشكلة في تبني التكنولوجيا الجديدة لأنهم فعلوا ذلك قبل 5 قرون من أوروبا. بغداد هي بلاد ما بين النهرين ، أصل الثقافة البشرية - كان هناك حمورابي ، كان هناك شعب إسرائيل في المنفى ، وهناك بدأوا في كتابة الكتاب المقدس بأسلوب مسماري. والسيد بوش ، الذي يقال إنه أصولي مسيحي يميني ، هو رجل صغير لا يعرف ما هو أمام أنفه - لقد دمر بغداد دون أن يعرف أنه كان يدمر مهد الكتاب المقدس. تسمح لنا الفلسفة بفهم ما هو الواقع لنرى أن ما يقترحونه لنا هو تخيلات ثم نذهب إلى جوهر الأشياء. وهذا هو أصل أي ثورة.\nلا أريد الاستشهاد بكلاسيكيات الماركسية ، لكن قال أحدهم إن الثورة بدون نظرية ليست ثورة. بهذا المعنى ، كان هوغو شافيز رجل دولة - استثنائيًا في جميع أنحاء العالم - قرأ ودرس ، وعندما تحدث ، عرض الكتب التي قرأها في ذلك الأسبوع. أي رئيس آخر يقرأ مثل كتب هوغو شافيز في التاريخ والسياسة؟ وكانت المعارضة تهاجمه دائمًا بأسلوب أوروبي مركزي. أود أن أجعلهم يتناقشون مع زملائي في الجامعة ليثبتوا لهم أنهم جاهلون تمامًا ، لأنهم يكرسون أنفسهم فقط لمناقشة الأوروبيين. تسألهم ، "من أنتم؟" فيجيبون "كانط" ، "هيغليان" ، "معلّق هابرماس". أقول لهم: "أنتم جميعًا مقلدون". "أين هو لنا فلسفة؟ أنتم لستم فلاسفة ". أسميهم شركات تابعة ، وهم كذلك ، للأسف. هل تعتقد أن هابرماس سيقبلك لأنك تنشر فكره؟ لا ، لن يحترمك لأنك لم تبتكر شيئًا جديدًا. المهم هو أن تنتقد هابرماس وأن تكون أكثر شمولية منه ، ولكن من فنزويلا. بعد ذلك ، سيقول هابرماس نفسه ، "هو أو هي يسحب البساط من تحت فذتي ، لكن من موقف مختلف." لكنهم لا يصعدون إلى القمة ، لأنهم جبناء جاهلين سياسيًا ونظريًا.\nلقد أكدتم على الحاجة إلى الترويج لفلسفة الشعوب الأصلية في أمريكا اللاتينية. كيف يمكن الجمع بين هذه الفلسفة ، مع الأخذ في الاعتبار أن غالبية السكان الأصليين لم يكن لديهم لغة مكتوبة؟\nقال أرسطو وأفلاطون وبقية الإغريق أن الفلسفة أسطورية (خالق الأساطير). أنا أشير إليهم ، لأن الفلاسفة متمركزون حول الهيلينية ، وإذا استشهدت باليونانيين ، فسوف ينتبهون إلي. ولكن إذا استشهدوا بكونفوشيوس أو لاو تزو أو الأوبنشاد ، فسوف يقولون ، "هذا فولكلور" ، لأن الفلسفة من المفترض أنها يونانية ، وعصور وسطى ، وحديثة - اختراع مركزي أوروبي. الأسطورة هي طريقة لممارسة الفلسفة ، على عكس تفكير بعض الفلاسفة التحليليين الشكليين للغة الإنجليزية الذين لديهم الآن قوة سياسية وفلسفية في جميع أقسام الفلسفة تقريبًا على هذا الكوكب. إنهم لا يهتمون بالمحتوى السياسي والاقتصادي والنفسي للفلسفة ، بل يهتمون فقط بالكلام - الشكليات بدون محتوى. لكن اللغة أداة وليست مسألة كيف أتحدث بل بما أقوله. قال أستاذي في جامعة السوربون الشهير بول ريكور إن الأسطورة هي قصة عقلانية تقوم على الرموز. الأساطير عقلانية: فهي تقدم التبريرات ، وتقدم الحجج ، بشكل رمزي ولكن ليس بشكل لا لبس فيه. يجب أن يكون لديك تفسير لمعرفة كيفية تفسير الأساطير من أجل رؤية محتواها العقلاني ، وليس الجزء الغبي الذي تم اختراعه للأطفال الصغار. على سبيل المثال ، قصة آدم وحواء هي أسطورة بمعنى ريكور ، إنها شيء جاد وعقلاني للغاية. إنه للكبار وليس للأطفال. كأساطير ، إنها مشفرة بشكل رمزي: الدرس ليس الخطيئة الأصلية ، ولكن بنية النقص الأخلاقي الآن وإلى الأبد. إنها قصة تأتي من أسطورة أخرى ، أسطورة جلجامش في بلاد ما بين النهرين ، في القرن الخامس قبل العصر المشترك ، قبل 25 قرنًا. كان اليهود في المنفى في بابل - على بعد 50 كيلومترًا فقط من بغداد - وصادفوا أسطورة كلكامش. لكن إذا قرأت فقط أسطورة آدم وحواء ، فأنا لا أفهم شيئًا لأنني لا أعرف من أين أتت. إنها أسطورة وثيقة الصلة بالموضوع حيث يمكنني إعادة قراءتها في كل حقبة وتعلم أشياء.\nالأسطورة هي أداة عظيمة للحكمة. يقولون أن الأسطورة ليست فلسفة ، لكن الفلسفة ليست حتى علمًا ، لكنها تتأمل مبدأ العلم. الهندسي عالم ، لكن الفيلسوف يسأل ما هو الفضاء. عالم الرياضيات عالم ، لكن الفيلسوف يستفسر عن ماهية العدد ، وما هي الكمية ، والانتقال إلى أساس العلم. عندما تسأل شامانًا في مجتمع Quiche أو Guahibo الأصلي عن شعور الموت ، فإنه يخبرك بأسطورة ويعطيها معنى ، ويمكن للفيلسوف أن يقارن المعاني المختلفة التي أعطتها كل حضارة للموت. هذا هو المفتاح لأن البعض ، مثل الإغريق والهندوس والهندو أوروبيين ، سيقولون إن الجسد يموت ، لكن الروح خالدة. بالمقابل ، يقول الساميون والبابليون والفلسطينيون والمصريون إن الإنسان ككل يموت ، لكنه قام لاحقًا. أسطورة أخرى. لا يمكن إثبات أي منهما علميًا ، لكن كل منهما يعطي معنى مختلفًا للحياة. إذا كنت أؤمن أن الروح طيبة وإلهية وأبدية ، فإن الجسد هو أصل الشر وأن الرغبة الجنسية هي خطيئة كما يعتقد القديس أوغسطينوس المسكين.\nسأل أوزوريس الموتى ، قبل ثلاثة قرون من تأسيس المسيحية و 19 قرناً قبل ماركس وإنجلز ، "ما هو الخير الذي فعلتموه على هذه الأرض؟" فأجاب الميت: أعطيت الجياع طعامًا وشربًا للعطاش وكساء عريانًا وسفينة للحاج على النيل. كلها مبادئ حيوية تتعلق بالجسد كانت مشتركة بين الساميين واليهود والمسيحيين حتى أصبح الأخير يونانيًا وبدأوا يفكرون في الروح في القرن الرابع. قبل ذلك ، لم يكن المسيحيون يؤمنون بالأرواح ، بل بالقيامة. إن إطعام الجياع لا يعني شيئًا لليونانيين لأنه إذا مات الجسد ، تبقى الروح.لكن بالنسبة للسامية ومؤسس المسيحية ، فإن إطعام الجوع هو الالتزام الأول: هذه هي السياسة ، والاقتصاد ، وتصور العالم. معارضة التشافيزمو تفكر في خلاص الروح - هم يونانيون - بينما أولئك الذين يؤمنون بإطعام الجائع يقفون مع مؤسس المسيحية على الرغم من أن البعض أعلنوا أنفسهم الملحدين. وهكذا فإن الأزمة في فنزويلا تطرح نفسها من منظور فلسفي بين أولئك الذين يريدون إطعام بويبلو وأولئك الذين باسم المبادئ الحديثة هم ضد التقليد السامي وحتى ضد المسيحية. ومع ذلك ، باسم المسيحية ، ينتقدون الثورة التي قدمت الطعام للجياع. ما يهمهم [المعارضة] هو تغذية رأس المال. يظهر لهم الفيلسوف تناقضهم ...\nما أتحدث عنه ليس نقدًا لمدة 12 أو 15 عامًا ، ولكن لتاريخنا العالمي بأكمله لمدة 5 آلاف عام ، والذي بدأ الآن في الغليان ، لأن المركزية الأوروبية تقترب من نهايتها. بدأت الصين والهند في النمو وسيكون هناك عالم متعدد الأقطاب. الوضع يتغير - ولكن ليس بحلول الغد ، ولا في اليوم التالي ، ولا في غضون 10 أو 20 عامًا - سوف يستغرق القرن الحادي والعشرين بأكمله. هو أو هي التي تريد أن تملأ الثورة في حياتها يخدع نفسها: الثورات مستمرة لقرون. يجب أن تكون مستعدًا لرمي حقيبة الظهر على كتفك وتدخل التاريخ بفرح ، لأنه إذا لم تكن سعيدًا ، فلن تتحمل هذه العملية. لقد اتخذنا خطوة صغيرة إلى الوراء [ضحكات خافتة] ، والآن سنرى على الطريق عندما نتقدم بالخطوتين التاليتين إلى الأمام. يجب أن يكون لدينا أمل!\nCopyright 2022 \_ هل انتصرت الثورات بدون المؤسسة العسكرية؟...