Europäischer Rat - Die Rolle des Präsidenten\nAm 30. August 2014 wurde Donald Tusk einstimmig von den Staats- und Regierungschefs der EU zum Präsidenten des Europäischen Rates gewählt.\nEr trat sein Amt am 1. Dezember 2014 für eine (erste) Amtszeit von 2,5 Jahren an.\nBiografie von Donald Tusk ■ Welche Aufgaben hat der Präsident des Europäischen Rates?\nDie Aufgaben des Präsidenten des Europäischen Rates sind in Artikel 15 Absatz 6 des Vertrags über die Europäische Union festgelegt; er\nführt den Vorsitz bei den Arbeiten des Europäischen Rates und gibt ihnen Impulse;\nAußerdem nimmt er auf seiner Ebene und in seiner Eigenschaft, unbeschadet der Befugnisse des Hohen Vertreters der Union für Außen- und Sicherheitspolitik, die Außenvertretung der Union in Angelegenheiten der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik wahr.\nEr darf während seiner Amtszeit kein einzelstaatliches Amt ausüben.\n■ Wie wird der Präsident des Europäischen Rates gewählt und wie lang ist seine Amtszeit?\nGemäß dem Vertrag wählt der Europäische Rat seinen Präsidenten mit qualifizierter Mehrheit. Der Präsident wird für eine Amtszeit von zweieinhalb Jahren gewählt und kann einmal wiedergewählt werden.\n■ Welches Personal steht dem Präsidenten des Europäischen Rates zur Verfügung?\nDer Europäische Rat wird vom Generalsekretariat des Rates unterstützt. Dem Präsidenten steht also das Personal des Generalsekretariats zur Verfügung, darunter die Direktion "Allgemeine politische Fragen", der Juristische Dienst, politische Experten, Übersetzungsdienste, das Protokoll, der Pressedienst usw..\nDer Präsident verfügt über einen eigenen Mitarbeiterstab – das Kabinett des Präsidenten.\n■ Wo befinden sich die Büros des Präsidenten des Europäischen Rates?\nSeit seiner Ernennung hat der Präsident sein Büro im Justus-Lipsius-Gebäude des Rates. Nach der Fertigstellung des neuen Gebäudes des Europäischen Rates - voraussichtlich 2013 - wird der Präsident dort seinen Sitz haben.\n■ Wie ist das Amt des Präsidenten des Europäischen Rates historisch entstanden?\nMit dem 2009 angenommenen Vertrag von Lissabon ist das Amt des Präsidenten des Europäischen Rates zu einem festen Vollzeit-Amt geworden.\nBis dahin war dieses Amt eine inoffizielle Funktion, da der Europäische Rat 1975 als ein informelles Gremium geschaffen worden war. Die Position wurde von dem Staats- oder Regierungschef des Mitgliedstaates eingenommen, der zu diesem Zeitpunkt den turnusmäßig wechselnden Vorsitz im Rat der Europäischen Union innehatte. Der Vorsitz ging nach jeweils sechs Monaten an einen anderen Mitgliedstaat über.


IFA :: handys-blog.de\nDie Virtual-Reality-Brille für das Smartphone\nTechnikbegeisterte und Handyfans konnten auf der IFA sehen, dass dank eines speziellen Gehäuses für das Galaxy Note ganz einfach eine Virtual-Reality-Brille entstehen kann. Mit an Bord bei dieser Innovation, die einen Meilenstein in Sachen Handyfunktionen setzt, war auch Oculus VR.\nTags: IFA, Samsung, Smartphone\nDas HTC Evo 3D mit 3D-Display auf der IFA vorgestellt\nAuf der IFA 2011 in Berlin wird der Hersteller HTC sein neues Smartphone mit einer innovativen 3D-Technik vorstellen. Das Gerät verfügt unter anderem über eine modernes 3D-Display und ist somit das erste Modell dieser Art von HTC. Durch eine Spezialbeschichtung können die 3D Effekte auch ohne eine 3D Brille dargestellt werden. Das Smartpone HTC Evo 3D besitzt einen Schalter, mit diesem kann der 3D Modus ein- oder ausgeschalten werden. Neben einer guten technischen Ausstattung besitzt das neue Evo auch eine ansprechende Optik.\nTags: 3D-Technik, Display, IFA, Smartphone


Werkstudententätigkeit: Vertrieb - Haar bei München - Softing\nSofting hat sich mit seinen heute über 400 Mitarbeitern seit 1979 zu einem international erfolgreichen, börsennotierten Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 82 Mio. EUR entwickelt. Unsere Hard- und Software-Lösungen in den Geschäftsbereichen Automotive, Industrial und IT Networks sind heute weltweit gültiger Standard. Wir stehen Automobilherstellern, System- und Steuergerätelieferanten mit leistungsfähigen Werkzeugen, Lösungen und Dienstleistungen zur Seite. Kernthemen im Bereich Automotive sind die Schlüsseltechnologien Diagnose, Messen und Testen. Zur Unterstützung unserer Vertriebsabteilung suchen wir für unseren Standort Haar bei München einen engagierten Studenten (m/w).\nIm Rahmen Deiner Aufgabe unterstützt Du unser Vertriebsteam z.B. mit folgenden Tätigkeiten:\nUnterstützung bei der Pflege des CRM-Systems (Salesforce)\nInternetrecherchen zu verschiedenen vertriebsrelevanten Themen\nDu studierst Betriebswirtschaft, Wirtschaftsingenieurwesens oder Marketing und hast eine Affinität für den Vertrieb technischer Produkte. Im Idealfall hast Du bereits erste Erfahrungen z.B. im Rahmen eines Praktikums gesammelt. Du suchst eine Chance, frühzeitig Praxiserfahrung in einem erfolgreichen Unternehmen der Softwarebranche zu sammeln, bist kontaktfreudig, arbeitest selbständig und gerne im Team und besitzt gute Englisch- und verhandlungssichere Deutschkenntnisse.


Theater im Dunkeln mit allen Sinnen erleben\nStimmen in der Dunkelheit, das Klackern hoher Schuhe, das Rascheln eines Umhangs, die Berührung einer körperlosen Hand … Was auf den ersten Blick wie eine Szene aus einem Horrorfilm wirkt, ist eigentlich ein Theatererlebnis mit allen Sinnen. In der Tanzfabrik Berlin führen sechs Tänzer „(in)Visible„, ein Theaterstück im Dunkeln unter der Regie von Jess Curtis auf. Jess hat sich als Vertreter des inklusiven Theaters, das behinderten Künstlern die Möglichkeit gibt, sich selbst auszudrücken, einen Namen gemacht. Diesem macht er mit (in)Visible dann auch alle Ehre.\nImmer wieder sitze ich mit den übrigen Zuschauern in völliger Dunkelheit und bin auf die Geräusche, Worte und Berührungen der Tänzer angewiesen. In der Tasttour erkunden wir die viereckige Bühne und lernen die Tänzer kennen. In der Mitte und an den Seiten sind Stühle aufgestellt. Wir werden allerdings bereits im Vorfeld gewarnt, dass man bei diesen Plätzen höchstwahrscheinlich von den Tänzern und Tänzerinnen berührt wird. Wer dies nicht möchte, kann sich auch auf die Stühle im Zuschauerraum setzen. Alles ist freiwillig. Das Bühnenbild besteht aus Stühlen, Lamettavorhängen und Klebestreifen, an denen sich die Tänzer orientieren.\nTheaterstück im Dunkeln\nAls das Theaterstück im Dunkeln losgeht, bin ich etwas nervös, besonders als die Lichter ausgehen und die Tänzer beginnen, sich zu bewegen. Im Verlauf des Stücks, laufen sie um mich herum. Ich habe mir einen Platz in der Mitte der quadratischen Bühne gesucht, um auch ja nichts zu verpassen. Als die Lichter ausgehen und die Tänzer beginnen zu sprechen und umherzugehen, wird mir dann doch etwas mulmig. Was ich höre, ist das Klackern und Klatschen verschiedener Schuhe, das laute Atmen der Tänzer und immer wieder der Satz „I am/Ich bin“, bis ich mich tatsächlich zu fragen beginne, wo ich bin in diesem großen dunklen Raum. Fast ängstlich erwarte ich die erste Berührung. Als sie dann kommt, ist sie eher beruhigend, nichts als der Druck einer Hand auf meiner Schulter. Ab diesem Zeitpunkt bin ich entspannter und kann mich auf das Stück einlassen ohne Angst zu haben, plötzlich angesprungen zu werden. Meine Erfahrungen waren aber noch relativ sanft. Während der Performance springen die Tänzer auf den Schoß der Zuschauer, legen ihre Arme um sich, kämmen ihre Haare, küssen sie und reiben ihre Nasen an ihnen. Immer wieder sagen sie, was sie tun oder vorhaben und erinnern, dass jeder Kontakt freiwillig ist.\nAudiodeskription von „(in)Visible“<\nWährend der Vorstellung werden einige Teile der Performance von einer Deskriptorin beschrieben. Dass die Tänzer und Tänzerinnen oft improvisieren, erschwert ihre Aufgabe und führt dazu, dass sie ihre Sätze abbricht. Oft sprechen Tänzer und Deskriptorin gleichzeitig und weil so viel auf der Bühne vor sich geht, wirkt die Beschreibung manches mal zufällig. Ich hätte mir gewünscht, dass die Performance ganz im Dunkeln staffgefunden hätte und die Tänzer noch deskriptiver gewesen wären. Bei dieser Performance, die so viel Wert auf Dunkelheit und Beschreibung legt, halte ich eine Audiodeskription für überflüssig.\n(Un)Sichtbares Theaterstück im Dunkeln\nAm besten gefallen hat mir letztendlich die Berührung und die damit verbundene Einbeziehung durch die Tänzer, die Erfahrbarmachung des Raumes durch Geräusche und Stimmen sowie die Möglichkeit, auf der Bühne zu sitzen. Dadurch bekommt der Titel (in)Visible für mich zwei Bedeutungen. Zum einen, dass ich selber nichts sehe und unsichtbar bleibe. Zum anderen, dass ich Teil des Stückes bin und dadurch sichtbar werde.\nVorheriger Beitrag Wo bleibt die Barrierefreiheit an Berliner Bühnen?\nNächster Beitrag Die Audiodeskription von Isadora Duncan blieb still


BVR Konsolidierter Jahresabschluss 2015\nDer konjunkturelle Aufschwung in Deutschland hat sich im Jahr 2015 fortgesetzt. Nach aktuellem Rechenstand ist das preisbereinigte Bruttoinlandsprodukt um 1,7 Prozent über das Vorjahresniveau gestiegen. Der Zuwachs fiel damit geringfügig höher aus als 2014 (+1,6 Prozent).\nTrotz des nachlassenden Tempos in den Schwellenländern und der erneuten Zuspitzung der griechischen Schuldenkrise in den Sommermonaten verlief das Wirtschaftswachstum vergleichsweise stetig. Die vierteljährlichen Veränderungsraten des preis-, kalender- und saisonbereinigten Bruttoinlandsprodukts zeigten im Vergleich zu früheren Jahren nur wenige Schwankungen.\nWichtigster Treiber des gesamtwirtschaftlichen Wachstums waren erneut die Konsumausgaben, die kräftig expandierten. Maßgeblich hierfür waren neben der bereits seit einiger Zeit positiven Beschäftigungs- und Tariflohnentwicklung auch Sonderfaktoren wie die Einführung des allgemeinen gesetzlichen Mindestlohns von 8,50 Euro je Arbeitsstunde und die Kaufkraftgewinne durch den niedrigen Ölpreis. Darüber hinaus gingen von der starken Zuwanderung von Flüchtlingen nach Deutschland Nachfrageimpulse aus.\nDie Anlageinvestitionen und der Außenhandel trugen demgegenüber weniger stark zum Anstieg des Bruttoinlandsprodukts bei. Zwar konnte die deutsche Wirtschaft ihre Exporte spürbar ausweiten, die Importe legten wegen der soliden inländischen Nachfrage aber ebenfalls merklich zu. In Ausrüstungen wurde mehr investiert. Der Zuwachs blieb angesichts der nach wie vor großen wirtschaftlichen Unsicherheiten aber erneut hinter der Dynamik vergangener Aufschwungphasen zurück. Die Bauinvestitionen stagnierten im Wesentlichen.\nDer allgemeine Preisauftrieb verminderte sich 2015 weiter. Die Inflationsrate sank gegenüber dem Vorjahr von 0,9 Prozent auf niedrige 0,3 Prozent. Ausschlaggebend hierfür war der Preisverfall bei Rohöl, der nach einer vorübergehenden Stabilisierungsphase in den Frühjahrsmonaten zum Jahresende abermals Fahrt aufnahm.\nDie Grundverfassung des Arbeitsmarkts blieb günstig. Allerdings verlangsamte sich der Beschäftigungsaufbau angesichts der Einführung des allgemeinen gesetzlichen Mindestlohns und der für einen bestimmten Personenkreis eingeführten abschlagsfreien Rente mit 63 leicht. Die Zahl der Erwerbstätigen mit Arbeitsort in Deutschland nahm im Jahresdurchschnitt 2015 um 329.000 auf 43,0 Millionen zu. Im Gegensatz dazu sank die Arbeitslosenzahl um 104.000 auf knapp 2,8 Millionen Menschen. Das entspricht einer Arbeitslosenquote von 6,4 Prozent. Die Zuwanderung durch Flüchtlinge beeinflusste die Arbeitslosenzahl noch nicht.\nDie Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken konnte auch 2015 in einem insgesamt robusten wirtschaftlichen Umfeld an die guten Ergebnisse der Vorjahre anknüpfen.\nDas erklärte Ziel der Europäischen Zentralbank (EZB) war es, einer drohenden deflationären Entwicklung entgegenzuwirken und durch eine verstärkte Kreditvergabe der Kreditinstitute das Wachstum in der Eurozone zu stärken. Hierzu traf die EZB zu Beginn des Geschäftsjahres 2015 die Entscheidung, den Leitzins in Höhe von 0,05 Prozent sowie die Einlagenfazilität für Banken in Höhe von –0,2 Prozent beizubehalten. Zugleich entschied sie ab März 2015 bis September 2016 monatlich Anleihekäufe in Höhe von 60 Milliarden Euro zu tätigen, um die Inflation wieder auf ein Niveau nahe, aber unter 2 Prozent zu steuern. Des Weiteren stellte auch 2015 das regulatorische Umfeld insbesondere kleinere und mittlere Kreditinstitute vor große Herausforderungen.\nIn diesem anspruchsvollen wirtschaftlichen Umfeld erwies sich das regional verankerte sowie wert- und kundenorientierte Geschäftsmodell der genossenschaftlichen FinanzGruppe auch im Geschäftsjahr 2015 als robust. Mit einem Ergebnis vor Steuern in Höhe von 9.787 Millionen Euro konnte bei einem Vorjahreswert von 10.655 Millionen Euro an das hohe Niveau des Vorjahres angeknüpft werden. Damit präsentiert sich die genossenschaftliche FinanzGruppe erneut als eine der ertragsstärksten Bankengruppen in Europa.\nIm Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden gewannen die Genossenschaftsbanken im Geschäftsjahr 2015 bei robuster Konjunktur erneut Marktanteile hinzu. Insgesamt legte das Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden um +4,8 Prozent gegenüber den Rekordmarken der beiden letzten Jahre zu. Aufgrund eines niedrigeren Wachstums des Gesamtmarkts konnte der Marktanteil der Primärbanken um +0,4 Prozent auf 15,8 Prozent gesteigert werden. Bei der Kreditvergabe an Firmenkunden hoben sich die Primärbanken mit einem Zuwachs von +4,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr deutlich von der Zuwachsrate der Branche (+1,4 Prozent) ab. Bei der Kreditvergabe an Privatkunden gewannen die Primärbanken im Geschäftsjahr ebenfalls Marktanteile hinzu. Wachstumstreiber für den Zuwachs gegenüber 2014 in Höhe von +4,8 Prozent waren hier die langfristigen Baufinanzierungen. Auch die Kundeneinlagen konnte die genossenschaftliche FinanzGruppe trotz der Nullzinspolitik der EZB um +4,5 Prozent steigern.\nDas bilanzielle Eigenkapital erhöhte sich erneut, von 86,5 Milliarden Euro (2014) auf 93,0 Milliarden Euro. Der gegenüber dem Vorjahr bei anhaltend schwierigen Rahmenbedingungen zu verzeichnende merkliche Eigenkapitalzuwachs in Höhe von +6,5 Milliarden Euro (Vorjahr: +7,1 Milliarden Euro) unterstreicht die Nachhaltigkeit des erfolgreichen Wirtschaftens und stärkt die Zukunftsfähigkeit der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Die solide bilanzielle Kapitalausstattung verschafft ihr ausreichende Risikopuffer sowie zugleich Wachstumsspielräume im Kreditgeschäft mit Privat- und Firmenkunden. Auch im Hinblick auf die Erfüllung steigender aufsichtsrechtlicher Anforderungen wird die genossenschaftliche FinanzGruppe ihrem Anspruch gerecht und zählt zu den am besten kapitalisierten Bankengruppen in Europa.\nDie Vitalität und finanzielle Stabilität des Geschäftsmodells der genossenschaftlichen FinanzGruppe mit ihrer starken Marktposition im Privatkunden- und Firmenkundengeschäft wird durch ein im Branchenvergleich erfreuliches Kapitalmarktrating von „AA–“ durch die beiden Ratingagenturen Standard & Poor´s und Fitch Ratings gewürdigt.\nAuch im Geschäftsjahr 2015 zeigt sich die hohe Marktakzeptanz der genossenschaftlichen FinanzGruppe in einem unverändert anhaltenden Mitgliederzuwachs. Genossenschaftsbanken fördern ihre Mitglieder, die regionalen Wirtschaftskreisläufe und damit die Gesamtwirtschaft. Sie schaffen mit ihren Tätigkeiten gesellschaftlichen Nutzen, der weit über die Erbringung von Finanzdienstleistungen hinausgeht und stehen ihren Kunden partnerschaftlich und nachhaltig zur Seite. Im Geschäftsjahr 2015 verzeichneten die deutschen Genossenschaftsbanken einen Zuwachs in Höhe von 258.000 Mitgliedern und zählten damit zum Jahresende insgesamt 18,3 Millionen Mitglieder.\nDer Zinsüberschuss lag 2015 mit einem Wert in Höhe von 20.021 Millionen Euro nahezu auf dem Niveau des Vorjahres (20.047 Millionen Euro). Er ist weiterhin von Niedrigzinsen mit daraus resultierenden Margenverschlechterungen sowie von einem sehr wettbewerbsintensiven Marktumfeld geprägt. Erneut war es hauptsächlich das Wachstum im zinstragenden Kundengeschäft, mit dem der absolute Zinsüberschuss nahezu konstant gehalten werden konnte. Bei einer Geldpolitik mit „normalen“ Zinsstrukturen würden sich diese Wettbewerbserfolge noch sehr viel deutlicher im Zinsüberschuss zeigen.\nDie Risikovorsorge im Kreditgeschäft belastete die genossenschaftliche FinanzGruppe mit nunmehr –74 Millionen Euro auch im Geschäftsjahr 2015 äußerst moderat. Relativ betrachtet bedeutet der Rückgang um –225 Millionen Euro gegenüber dem Vorjahr ein Minus von 75,3 Prozent. Die geringere Zinslast für Kreditnehmer begünstigt unverändert ihre Kapitaldienstfähigkeit. Sie trägt auch zur weiterhin rückläufigen Zahl von Privat- und Unternehmensinsolvenzen bei. Sollte die Zinskurve in absehbarer Zukunft nach oben drehen, gilt es, hier rechtzeitig das Risikopotenzial adäquat auszuloten und ausreichend Vorsorge zu treffen.\nWiederholt zulegen konnte die genossenschaftliche FinanzGruppe beim Provisionsüberschuss. Dieser beträgt im Berichtsjahr 5.798 Millionen Euro. Das entspricht einem Wachstum von +6,1 Prozent. Wachstumstreiber war vor allem die lebhafte Nachfrage der Kunden nach Wertpapieren und Fonds, auf die die Genossenschaftsbanken mit ihrer individuellen genossenschaftlichen Beratung und dem qualitativ hochwertigen Allfinanzangebot reagierten. Im Kundengeschäft der Volksbanken und Raiffeisenbanken ist eine Zunahme nahezu über die gesamte Angebotspalette zu beobachten. Neben Wertpapierkommissions- und Depotgeschäft ist hier noch das Vermittlungsgeschäft für Konsumentenkredite sowie Immobilien hervorzuheben. Eine wesentliche Komponente des Provisionsüberschusses bildete auch wieder der Zahlungsverkehr, der gleichzeitig aber hohen Regulierungsaufwand zu tragen hatte. Die genossenschaftliche FinanzGruppe steht zu dieser Infrastrukturleistung. Es ist festzustellen, dass auch bei Wettbewerbern – und sogar bei Fintechs – zunehmend die Erkenntnis reift, dass Infrastrukturen nicht dauerhaft durch andere Geschäftsfelder quersubventioniert werden können.\nDas Handelsergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe erreichte einen Wert von 607 Millionen Euro gegenüber einem Vergleichswert des Vorjahres von 752 Millionen Euro. Dieser Rückgang beruht im Wesentlichen auf nicht operativen Effekten, beispielsweise Spread-Ausweitungen in der Bewertung von Anleihebeständen.\nDas Ergebnis aus Finanzanlagen weist nach einem Wert von 148 Millionen Euro im Vorjahr einen Betrag von –561 Millionen Euro aus. Der Rückgang ist vor allem auf negative Bewertungseffekte im Bereich der Wertpapiere sowie den Wegfall hoher positiver Sondereffekte im Vergleichszeitraum des Vorjahres – hier hatte sich der Verkauf von in früheren Perioden wertberichtigten Papieren positiv ausgewirkt – zurückzuführen.\nDas Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten reduzierte sich von 435 Millionen Euro im Vorjahr auf nun 363 Millionen Euro. Grund dafür sind vor allem die rückläufigen positiven Bewertungseffekte bei Anleihen aus den Peripheriestaaten des Euroraums.\nDas Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft verringerte sich im Geschäftsjahr 2015 um –22,5 Prozent auf 993 Millionen Euro. Ausschlaggebend hierfür war insbesondere der niedrigzinsinduzierte Rückgang im Ergebnis aus Kapitalanlagen. Positiv hat sich die weiterhin dynamische Entwicklung verschiedener Sparten mit einem Zuwachs bei den Beitragseinnahmen um insgesamt 3,5 Prozent ausgewirkt.\nDie Verwaltungsaufwendungen erhöhten sich im Geschäftsjahr 2015 um 339 Millionen Euro auf –17.234 Millionen Euro. Der Großteil der Verwaltungsaufwendungen entfällt dabei mit einem Betrag von 10.160 Millionen Euro auf Personalaufwendungen. Diese erhöhten sich im Wesentlichen aufgrund von Gehaltsanpassungen im tariflichen Kontext sowie Mehraufwendungen für die Altersvorsorge.\nAnalog zum Vorjahr betragen die Ertragsteuern des Geschäftsjahres nahezu unverändert –2.820 Millionen Euro (Vorjahr: –2.848 Millionen Euro). Im Geschäftsjahr entfallen mit –2.680 Millionen Euro jedoch 172 Millionen Euro mehr auf laufende Ertragsteuern. Hier führt die regionale Ausrichtung unserer dezentral aufgestellten Volksbanken und Raiffeisenbanken dazu, dass in rund 1.000 Kommunen beachtliche Steuerbeträge nachhaltig investiert werden können, also dort, wo auch die Mitglieder und Kunden unserer Banken wohnen und leben.\nDer Konsolidierte Jahresüberschuss nach Steuern liegt 2015 damit bei 6.967 Millionen Euro und ordnet sich zwischen dem herausragenden Vorjahreswert von 7.807 Millionen Euro und dem ebenfalls bereits guten Ergebnis 2013 von 6.862 Millionen Euro ein.\nDie Aufwand-Ertrags-Relation der genossenschaftlichen FinanzGruppe beträgt im Geschäftsjahr 2015 nunmehr 63,6 Prozent. Die um 2,9 Prozentpunkte gestiegene Relation ist sowohl auf den erwähnten Ergebnisrückgang als auch auf den geringfügig höheren Verwaltungsaufwand zurückzuführen. In der genossenschaftlichen FinanzGruppe wurden zentral und in den Instituten Initiativen zur Begrenzung des Verwaltungsaufwands aufgesetzt, um insbesondere der steigenden Kostenbelastung aus der Regulatorik entgegenzuwirken.\nZinsüberschuss 20.021 20.047 –0,1\nRisikovorsorge im Kreditgeschäft –74 –299 –75,3\nProvisionsüberschuss 5.798 5.467 6,1\nHandelsergebnis 607 752 –19,3\nErgebnis aus Finanzanlagen –561 148 >100,0\nSonstiges Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten 363 435 –16,6\nErgebnis aus dem Versicherungsgeschäft 993 1.281 –22,5\nVerwaltungsaufwendungen –17.234 –16.895 2,0\nSonstiges betriebliches Ergebnis –126 –281 –55,2\nKonsolidiertes Ergebnis vor Steuern 9.787 10.655 –8,1\nErtragsteuern –2.820 –2.848 –1,0\nKonsolidierter Jahresüberschuss 6.967 7.807 –10,8\nEntwicklung des Konsolidierten Ergebnisses vor Steuern nach Posten der Gewinn- und Verlustrechnung\nA: Konsolidiertes Ergebnis vor Steuern 2014\nC: Risikovorsorge im Kreditgeschäft\nF: Ergebnis aus Finanzanlagen\nG: Sonstiges Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten\nH: Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft\nJ: Sonstiges betriebliches Ergebnis\nK: Konsolidiertes Ergebnis vor Steuern 2015\n* Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken.\nDie konsolidierte Bilanzsumme der Genossenschaftlichen FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken erhöhte sich im Geschäftsjahr 2015 um +26,7 Milliarden Euro auf 1.162,5 Milliarden Euro (Vorjahr: 1.135,8 Milliarden Euro). Das Geschäftsvolumen erhöhte sich im gleichen Zeitraum um +4,4 Prozent auf 1.510,0 Milliarden Euro im Jahr 2015.\nDas Wachstum der Bilanzsumme ist im Berichtsjahr hauptsächlich auf die bereits im Zinsüberschuss angesprochene Volumensteigerung bei den Primärbanken zurückzuführen. Die Zentralbanken haben ihre Bilanzsummen im Geschäftsjahr nicht ausgeweitet. In der Verteilung wandert dadurch 1 Prozent von den Zentral- zu den Primärbanken. Somit entfallen 60,0 Prozent der Bilanzsumme auf die Primärbanken (Vorjahr: 59,2 Prozent), 30,2 Prozent auf den DZ BANK Konzern (Vorjahr: 30,5 Prozent) und 6,7 Prozent auf den WGZ BANK-Konzern (Vorjahr: 7,2 Prozent).\nAuf der Aktivseite stiegen die Forderungen an Kunden um +4,5 Prozent auf 700,6 Milliarden Euro (Vorjahr: 670,7 Milliarden Euro). Auch im Geschäftsjahr 2015 ging dieses Wachstum vorrangig auf die Primärbanken zurück, die mit einem Zuwachs von +4,7 Prozent – nahezu gleich verteilt auf Firmen- und Privatkunden – die Wachstumsrate aus dem Vorjahr von +4,1 Prozent noch steigern konnten. Wachstumstreiber im Privatkundenbereich waren erwartungsgemäß insbesondere die langfristigen Baufinanzierungen.\nDie Handelsaktiva reduzierten sich im Berichtsjahr um –7,6 Milliarden Euro beziehungsweise –12,4 Prozent auf 53,6 Milliarden Euro. Die Verringerung der Handelsaktiva resultierte im Wesentlichen aus einem Rückgang der positiven Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten um –22,6 Prozent auf 24,7 Milliarden Euro sowie der Wertpapiere um –2,8 Milliarden Euro auf 14,4 Milliarden Euro. Kompensiert wurde der Rückgang der Handelsaktiva zum Teil aus einem Anstieg der unter den Handelsaktiva ausgewiesenen Forderungen um +2,4 Milliarden Euro auf 14,1 Milliarden Euro.\nAuf der Passivseite wuchsen trotz des intensiven Wettbewerbs auch die Verbindlichkeiten gegenüber Kunden mit 3,6 Prozent von 713,5 Milliarden Euro im Vorjahr auf 739,2 Milliarden Euro im Geschäftsjahr 2015. Die Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten verringerten sich um –3,9 Prozent auf 99,5 Milliarden Euro.\nDie Handelspassiva zeigten korrespondierend zu der Entwicklung der Handelsaktiva eine Reduzierung in Höhe von –7,4 Milliarden Euro oder –14,0 Prozent auf 45,4 Milliarden Euro. Neben einem Rückgang der negativen Marktwerte um –4,4 Milliarden Euro auf 27,8 Milliarden Euro verringerten sich auch die unter den Handelspassiva ausgewiesenen Verbindlichkeiten um –3,9 Milliarden Euro auf 5,9 Milliarden Euro.\nAls robust präsentierte sich erneut das konsolidierte bilanzielle Eigenkapital der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Es erhöhte sich im Geschäftsjahr um +7,5 Prozent auf 93,0 Milliarden Euro (Vorjahr: 86,5 Milliarden Euro), im Wesentlichen aufgrund der Stärkung der Rücklagen aus dem im Geschäftsjahr erzielten Ergebnis.\nZusammensetzung der Bilanzsumme der Genossenschaftlichen FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken zum 31.12.2015\nKapitalausstattung und aufsichtsrechtliche Kennzahlen\nDie Angaben zu den Eigenmitteln oder Eigenmittelanforderungen beruhen auf den Ergebnissen der sogenannten Erweiterten Zusammenfassungsrechnung (EZR) nach Artikel 49 Absatz 3 Capital Requirements Regulation (CRR) in Verbindung mit Artikel 113 Absatz 7 CRR zum Meldestichtag 31. Dezember 2015. Der Konsolidierungskreis setzt sich zusammen aus den Mitgliedern des institutsbezogenen Sicherungssystems.\nDie konsolidierten Eigenmittel gemäß der EZR bestehen überwiegend aus den Eigenmitteln der Primärbanken. Eigenmittelzuwächse aus Sicht des Haftungsverbunds ergeben sich insofern auch vor allem durch die von Primärinstituten erzielten Gewinne, da Kapitalmaßnahmen und Neuemissionen der Zentralinstitute weitestgehend verbundintern gezeichnet und innerhalb der FinanzGruppe (Konsolidierungskreis institutsbezogenes Sicherungssystem) konsolidiert werden. Die Konsolidierungen der Eigenmittel erfolgen bei den entsprechenden Kapitalkategorien („corresponding approach“).\nDie Auswirkung der Konsolidierungsmaßnahmen auf die Höhe der risikogewichteten Positionsbeträge ist aufgrund der Nullanrechnung verbundinterner Forderungen gemäß Artikel 113 Absatz 7 CRR von untergeordneter Bedeutung, währenddessen sich die Eigenmittel reduzieren. Daher ist die Gesamtkapitalquote der genossenschaftlichen FinanzGruppe (Konsolidierungskreis institutsbezogenes Sicherungssystem) kleiner als die entsprechende Quote für die Gesamtheit der Primärbanken.\nZum 31. Dezember 2015 erfolgt für das institutsbezogene Sicherungssystem der genossenschaftlichen FinanzGruppe erstmals der nachrichtliche Ausweis der Leverage Ratio in analoger Anwendung der Anforderungen des Artikel 429 CRR. Als Kapitalmessgröße wurde das Kernkapital gemäß EZR nach Artikel 49 Absatz 3 CRR zugrunde gelegt. Die Risikopositionswerte wurden durch Aggregation der Einzelmeldungen zur Leverage Ratio sämtlicher Mitgliedsinstitute ermittelt und um wesentliche haftungsverbundinterne Positionen bereinigt.\nDie Eigenmittel der genossenschaftlichen FinanzGruppe betragen zum 31. Dezember 2015 demnach 87,6 Milliarden Euro. Die einer IFRS-Sicht entsprechende harte Kernkapitalquote inklusive § 340f HGB Reserven beträgt 14,6 Prozent. Aufgrund der hohen Qualität des Kapitals liegt die korrespondierende Fully-loaded-Quote nur wenig darunter. Von den unterlegungspflichtigen Risikobeträgen (siehe Tabelle auf Seite 17) in Höhe von insgesamt 556,0 Milliarden Euro entfällt der Großteil mit 87,9 Prozent auf Adressausfallrisiken.\nDie Leverage Ratio beträgt aus IFRS-Sicht unter Verwendung der Kapitalbasis „Kernkapital inklusive § 340f HGB Reserven fully loaded“ 6,9 Prozent. Diese Quoten unterstreichen die gute Kapitalisierung der FinanzGruppe.\nAufteilung des Gesamtrisikobetrags\nRisikogewichtete Forderungsbeträge für das Kredit-, das Gegenparteiausfall- und das Verwässerungsrisiko sowie Vorleistungen 488.513\nRisikopositionsbetrag für Abwicklungs- und Lieferrisiken 0\nGesamtforderungsbetrag für Positions-, Fremdwährungs- und Warenpositionsrisiken 15.521\nGesamtbetrag der Risikopositionen für Operationelle Risiken (OpR) 49.244\nZusätzlicher Risikopositionsbetrag aufgrund fixer Gemeinkosten 0\nGesamtbetrag der Risikopositionen für Anpassung der Kreditbewertung (CVA) 2.674\nGesamtbetrag der Risikopositionen in Bezug auf Großkredite im Handelsbuch 0\nSonstige Forderungsbeträge 0\nSumme Gesamtrisikobetrag nach Anpassung 555.952\nDer Zinsüberschuss im Geschäftssegment Bank erhöhte sich im Geschäftsjahr 2015 um 100 Millionen Euro auf 2.017 Millionen Euro (Vorjahr: 1.917 Millionen Euro).\nDer Zinsüberschuss im Segment Bank ist hierbei im Firmenkundengeschäft unverändert vor dem Hintergrund eines wachsenden Wettbewerbs und eines daraus resultierenden Margendrucks sowie durch eine nach wie vor verhaltene Nachfrage nach Unternehmenskrediten zu betrachten. Trotz historisch niedriger Zinsen und einer stabilen Inlandskonjunktur blieb die Investitionsneigung der Unternehmen zurückhaltend. Viele Firmenkunden zeigten sich vor allem angesichts der instabilen geopolitischen Lage und der Abschwächung des Wirtschaftswachstums in China verunsichert. Gerade auch aufgrund der nach wie vor guten Ertrags- und Liquiditätslage finanzieren viele Unternehmen ihre Investitionen weiterhin aus eigenen Mitteln.\nIm Förderkreditgeschäft konnte das Neugeschäft gegenüber dem Vorjahr zulegen. Den Schwerpunkt bildeten hier erneut der energieeffiziente Neubau und das energieeffiziente Sanieren von privatem Wohneigentum. Ferner verzeichnete auch das gewerbliche Förderkreditgeschäft im Geschäftsjahr 2015 eine erfreuliche Entwicklung.\nDer Konditionsbeitrag im Produktfeld Konsortialgeschäft/Erneuerbare Energien konnte im Geschäftsjahr 2015 aufgrund der guten Positionierung der DZ BANK bei Finanzierungen im Bereich der erneuerbaren Energien deutlich gesteigert werden. In der Akquisitionsfinanzierung nutzten erneut viele Kunden die hohe Liquidität in den Anleihemärkten zur Rückführung ihrer Kredite. Dies und die selektive Ausreichung von Neukrediten, insbesondere im Ausland, führten zu einer Portfolioreduzierung. In der internationalen Handels- und Exportfinanzierung sowie im Projektfinanzierungsgeschäft konnte der Konditionsbeitrag im Vergleich zum Vorjahreszeitraum leicht gesteigert werden.\nDie Ermäßigung im operativen Zinsüberschuss (ohne Beteiligungserträge) in der Transportfinanzierung im Geschäftsjahr 2015 resultiert im Wesentlichen aus niedrigeren Leasingerlösen in Verbindung mit Sonderabschreibungen auf im Rahmen des Rettungserwerbs übernommene Schiffe sowie aus Liquiditätskosten aufgrund unverändert hoher vorzeitiger Rückzahlungen von Krediten im Transport Finance. Der weltweite Güter- und Passagierverkehr war geprägt von einer fortschreitenden konjunkturellen Erholung in der Eurozone, einem moderaten Wachstum der US-Wirtschaft und einer schwächeren Konjunkturentwicklung in den Schwellenländern, vor allem in China. Darüber hinaus verzeichneten einzelne Teilmärkte der internationalen Seeschifffahrt ein Überangebot an Transportkapazitäten.\nAuch das Leasinggeschäft verzeichnete im Geschäftsjahr 2015 einen leichten Rückgang des Zinsüberschusses. Diese Veränderung gegenüber dem Vorjahr beruht im Wesentlichen auf einer Verminderung im Zinsüberschuss in den nicht zum definierten Kerngeschäft zählenden und konsequent zurückgeführten Teilbereichen. Das von geopolitischen Krisen geprägte wirtschaftliche Umfeld hatte eine nur verhaltene Investitionsneigung der Unternehmen zur Folge.\nDie Risikovorsorge im Kreditgeschäft verminderte sich im Segment Bank von –147 Millionen Euro im Vorjahr auf –94 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2015.\nDer Provisionsüberschuss konnte mit einem Wert von 586 Millionen Euro das Niveau des Vorjahres erneut leicht übertreffen (Vorjahr: 576 Millionen Euro). Begünstigt durch die Euro-US-Dollar-Kursentwicklung legte der Dienstleistungsbeitrag im Produktfeld Asset Securitization deutlich zu. Im Bereich der internationalen Handels- und Exportfinanzierung reduzierte sich der Ergebnisbeitrag aufgrund eines verschärften Wettbewerbs. Gesteigert werden konnte der Dienstleistungsbeitrag im Geschäftsjahr 2015 durch gestiegene Erträge aus dem Wertpapierverwahrgeschäft. Maßgeblicher Einflussfaktor für den gegenüber dem Vorjahr rückläufigen Provisionsüberschuss im Kreditgeschäft des Transport Finance war ebenfalls ein sich verschärfender Wettbewerb.\nDas Handelsergebnis im Geschäftssegment Bank erreichte einen Wert von 458 Millionen Euro und lag damit um –112 Millionen Euro unter dem Vergleichswert des Vorjahres in Höhe von 570 Millionen Euro. Der Rückgang beruht im Wesentlichen auf nicht operativen Effekten, wobei Spread-Ausweitungen vor allem auch bei Bankenanleihen nahezu vollständig durch den Anstieg im Kundenhandelsbeitrag kompensiert werden konnten. Des Weiteren berücksichtigt das Handelsergebnis des Geschäftsjahres positive zinsinduzierte Bewertungsänderungen der Cross-Currency-Basisswaps zur Absicherung von Währungsrisiken. Ferner ergab sich im Segment Bank ein leicht negativer Ergebnissaldo aus realisierten und unrealisierten Ergebnissen bei Asset-Backed Securities.\nWesentliche Grundlage für das im Berichtszeitraum erzielte Handelsergebnis war wie in den Vorjahren das Kundengeschäft mit Anlage- und Risikomanagementprodukten der Vermögensklassen Zins, Aktien, Kredit und Währung zu wettbewerbsfähigen Preisen. Breit gefächerte Beratungs- und Researchleistungen, Strukturierungsexpertise und Plattformangebote erweitern das Angebot.\nNeben der Beibehaltung des historisch niedrigen Leitzinses sowie der negativen Verzinsung von Zentralbankeinlagen prägten die geldpolitischen Maßnahmen der EZB die Kapitalmarktentwicklung im Berichtsjahr. Daneben wirkte sich im Geschäftsjahr 2015 auch das regulatorische Umfeld auf die Märkte und Marktakteure und folglich auf das Handelsergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe aus.\nDas Ergebnis aus Finanzanlagen verbesserte sich von 61 Millionen Euro im Vorjahr auf 110 Millionen Euro im Berichtsjahr. Die Ergebnisverbesserung resultiert im Wesentlichen aus Anteilsveräußerungen, die jedoch zum Teil durch Wertkorrekturen kompensiert wurden.\nDas Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten verbesserte sich von –39 Millionen Euro im Vorjahr auf 7 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2015, im Wesentlichen infolge eines im Vergleich zum Vorjahr verbesserten Ergebnisses aus nicht derivativen Finanzinstrumenten im Rahmen der Fair Value Option sowie der Derivate ohne Handelsabsicht.\nDie Verwaltungsaufwendungen erhöhten sich im Berichtszeitraum um 155 Millionen Euro auf –1.830 Millionen Euro. Ursächlich hierfür waren bei den Personalaufwendungen im Wesentlichen eine höhere Mitarbeiterzahl sowie vorgenommene Gehaltsanpassungen. Bei den Sachaufwendungen führten maßgeblich ein höheres Projektportfolio sowie gestiegene Beiträge und Gebühren zu einem Anstieg des Verwaltungsaufwands.\nDas Konsolidierte Ergebnis vor Steuern des Geschäftssegments Bank legte im Vergleich zum Vorjahr um +60 Millionen Euro auf 1.156 Millionen Euro (Vorjahr: 1.096 Millionen Euro) zu. Die Aufwand-Ertrags-Relation erhöhte sich von 57,4 Prozent im Vorjahr auf 59,4 Prozent im Berichtszeitraum.\nDer Zinsüberschuss des Geschäftssegments Retail hat sich im Geschäftsjahr mit 17.260 Millionen Euro gegenüber dem Vorjahr mit einem Betrag von 17.277 Millionen Euro nur marginal verschlechtert. Die infolge der anhaltend niedrigen Zinsen gesunkenen Zinsmargen im Einlagen- und Kreditgeschäft stellten die Primärbanken erneut vor eine schwierige Aufgabe. Dank des lebhaften Kundengeschäfts lag der Zinsüberschuss nur knapp unter dem Niveau des Vorjahres. Auch der Zinsüberschuss im Ratenkreditgeschäft sah sich einem an Dynamik zunehmenden Wettbewerb und der voranschreitenden Digitalisierung gegenüber, konnte allerdings aufgrund der ganzjährig regen Kundennachfrage im Vergleich zum Vorjahr leicht zulegen. Im Bereich des Währungskreditgeschäfts LuxCredit blieb das Volumen avalierter Kredite für Kunden der Volksbanken und Raiffeisenbanken im Berichtsjahr leicht unter dem Niveau des Vorjahres.\nDie Risikovorsorge im Kreditgeschäft verringerte sich von –174 Millionen Euro im Vorjahr auf –7 Millionen Euro im Geschäftsjahr. Die Risikoentwicklung erwies sich im Geschäftssegment insbesondere vor dem Hintergrund eines verbesserten wirtschaftlichen Umfelds im Inland als stabil.\nDer Provisionsüberschuss des Geschäftssegments Retail erhöhte sich deutlich von 5.542 Millionen Euro im Vorjahr auf 5.911 Millionen Euro im Berichtsjahr. Er ist im Geschäftsjahr 2015 im Wesentlichen von Erträgen aus dem Zahlungsverkehr, der Kontoführung sowie der hohen Kundennachfrage nach Fonds-, Bausparkassen- und Versicherungsprodukten beeinflusst. Daneben trägt der merkliche Zuwachs der durchschnittlichen Assets under Management, als Folge des kräftigen Anstiegs im Nettoneugeschäft, zu der Erhöhung des Provisionsüberschusses im Segment Retail bei. Auch das Fondsdienstleistungsgeschäft konnte im Geschäftsjahr 2015 ausgeweitet werden. Dies trug ebenfalls zur Erhöhung des Provisionsüberschusses bei.\nDas Handelsergebnis verringerte sich gegenüber dem Wert des Vorjahres erneut leicht um –21 Millionen Euro auf 189 Millionen Euro. Dabei wurde das insgesamt rückläufige Handelsergebnis durch das gestiegene Devisenergebnis aufgrund des erhöhten kundeninduzierten Transaktionsvolumens und bedingt durch die Ausweitung des Fondsdienstleistungsgeschäfts positiv beeinflusst.\nDas Ergebnis aus Finanzanlagen verringerte sich im Berichtsjahr deutlich um –665 Millionen Euro auf –611 Millionen Euro (Vorjahr: 54 Millionen Euro). Haupttreiber waren hierbei im Wesentlichen Abschreibungen bei Anleihen.\nDas Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten des Segments Retail in Höhe von –6 Millionen Euro (Vorjahr: 12 Millionen Euro) geht in seiner Veränderung auf eine gegenüber dem Vorjahr niedrigere Fair-Value-Bewertung der Eigenanlagen zurück.\nAuf der Kostenseite wurden weitere Anstrengungen unternommen, um effizienter zu werden. Insgesamt sind die Verwaltungsaufwendungen im Geschäftssegment Retail im Berichtsjahr dennoch erneut um +1,6 Prozent auf –15.119 Millionen Euro (Vorjahr: –14.880 Millionen Euro) gestiegen, vor allem bedingt durch Gehaltsanpassungen im tariflichen Kontext, Mehraufwendungen für die Altersvorsorge sowie die Besetzung neuer und offener Stellen. Des Weiteren trugen gestiegene Beratungs-, Grundstücks- und Raumkosten sowie höhere IT-Kosten zur Erhöhung der Verwaltungsaufwendungen im Geschäftssegment Retail bei.\nDas Konsolidierte Ergebnis vor Steuern des Geschäftssegments Retail verringerte sich aufgrund der zuvor dargestellten Einflussfaktoren von 7.845 Millionen Euro im Vorjahr auf 7.549 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2015. Die Aufwand-Ertrags-Relation belief sich im Berichtsjahr auf 66,7 Prozent (Vorjahr: 65,0 Prozent).\nDer Zinsüberschuss im Geschäftssegment Immobilien lag mit einem Betrag in Höhe von 1.593 Millionen Euro (Vorjahr: 1.552 Millionen Euro) leicht über dem Niveau des Vorjahres. Die anhaltend rege Nachfrage nach Krediten der Vor- und Zwischenfinanzierung führte im außerkollektiven Baufinanzierungsgeschäft zu einem Anstieg der Zinserträge und kompensierte dabei die niedrigere Durchschnittsverzinsung. Im Bauspardarlehensgeschäft hatten ein verringerter Bestand sowie rückläufige durchschnittliche Zinsen einen verminderten Zinsertrag zur Folge.\nAuch im Hypothekenbankgeschäft konnte der Zinsüberschuss leicht gesteigert werden. Vor dem Hintergrund einer unter Renditegesichtspunkten begrenzten Anzahl von Anlagealternativen sowie in Anbetracht stabiler wirtschaftlicher und politischer Rahmenbedingungen erhöhte sich das Transaktionsvolumen für gewerblich genutzte Immobilien in Deutschland im Geschäftsjahr 2015 noch einmal deutlich auf 55,1 Milliarden Euro. Gleichwohl hatte die dynamische Nachfrage nach gewerblichen Immobilieninvestments seitens in- und ausländischer Kunden aufgrund der gestiegenen Kaufpreise einen zunehmenden Druck auf die Renditen zur Folge.\nDer positive Saldo der Risikovorsorge im Kreditgeschäft des Geschäftssegments Immobilien erhöhte sich von 9 Millionen Euro im Vorjahr auf 27 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2015.\nDas in diesem Geschäftssegment traditionell negative Provisionsergebnis erhöhte sich im Geschäftsjahr 2015 im Wesentlichen aufgrund gestiegener Provisionsaufwendungen als Folge eines ausgeweiteten Neugeschäftsvolumens im Bauspargeschäft um –47 Millionen Euro auf –193 Millionen Euro (Vorjahr: –146 Millionen Euro).\nDas Ergebnis aus Finanzanlagen verzeichnete nach einem leicht positiven Ergebnis im Vorjahr einen um –61 Millionen Euro auf –53 Millionen Euro (Vorjahr: 8 Millionen Euro) gesunkenen negativen Saldo. Dieser Rückgang ist im Wesentlichen auf Wertberichtigungen sowie auf einen Realisierungseffekt aus dem Verkauf einer der Bilanzkategorie „Zur Veräußerung verfügbare finanzielle Vermögenswerte“ zuzuordnenden Anleihe zurückzuführen.\nDas Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten schloss im Geschäftsjahr 2015 mit einem Wert in Höhe von 364 Millionen Euro erneut deutlich positiv ab, konnte aber den Wert des Vorjahres von 454 Millionen Euro nicht erreichen. Im Berichtsjahr spiegelt das Ergebnis die gegenüber dem Vorjahr abgeschwächten Einengungen der Credit Spreads für Anleihen aus den Peripheriestaaten des Euroraums im Hypothekenbankgeschäft wider.\nDie Verwaltungsaufwendungen konnten im Geschäftsjahr 2015 auf –700 Millionen Euro (Vorjahr: –735 Millionen Euro) leicht reduziert werden. Haupttreiber waren in diesem Zusammenhang die im Vorjahr bei der Bausparkasse Schwäbisch Hall eingeleiteten Kostensenkungsmaßnahmen und Projekte zur Effizienzsteigerung.\nDas Konsolidierte Ergebnis vor Steuern im Geschäftssegment Immobilien reduzierte sich im Geschäftsjahr 2015 um –131 Millionen Euro auf 1.050 Millionen Euro (Vorjahr: 1.181 Millionen Euro). Die Aufwand-Ertrags-Relation erhöhte sich hier auf 40,6 Prozent (Vorjahr: 38,5 Prozent).\nDie verdienten Beiträge aus dem Versicherungsgeschäft stiegen auf der Grundlage der festen Verankerung der R+V in der genossenschaftlichen FinanzGruppe um +491 Millionen Euro auf 14.418 Millionen Euro. Damit wurde das bereits sehr hohe und von starken Wachstumsimpulsen geprägte Beitragsniveau des Vorjahres erneut überschritten, und zwar um +3,5 Prozent. Auch die gebuchten Bruttobeiträge des Berichtsjahres übertrafen mit einem Anstieg in Höhe von +3,5 Prozent auf 14.536 Millionen Euro (Vorjahr: 14.040 Millionen Euro) das anspruchsvolle Niveau des Vorjahres.\nIm Lebens- und Krankenversicherungsgeschäft wuchsen die Beitragseinnahmen gegenüber 2014 um +1,0 Prozent. Im Inland konnte mit einem Zuwachs von +5,1 Prozent ein im Vergleich mit dem Gesamtmarkt deutlich stärkeres Wachstum erzielt werden. Im Schaden- und Unfallversicherungsgeschäft konnte ein Wachstum von +4,1 Prozent, und zwar insbesondere mit Kraftfahrtversicherungen sowie bei Privat- und Firmenkunden, erzielt werden. In der übernommenen Rückversicherung ergab sich ein Anstieg der Beitragseinnahmen um +16,6 Prozent, der maßgeblich auf die positive Entwicklung der Geschäftssparten Kfz-, Feuer-/Sachversicherungen sowie auf positive währungsbedingte Effekte zurückzuführen ist.\nDas Ergebnis aus Kapitalanlagen und sonstige Ergebnis der Versicherungsunternehmen verringerte sich um –30,1 Prozent auf 3.132 Millionen Euro (Vorjahr: 4.481 Millionen Euro). Dem im Geschäftsjahr 2015 gestiegenen langfristigen Zinsniveau stand im Vorjahr ein merklich rückläufiges Zinsniveau gegenüber. Die für die R+V relevanten Aktienmärkte haben sich im Verlauf des Geschäftsjahres 2015 verbessert gezeigt, wiesen im Vorjahr jedoch einen niedrigeren Anstieg auf. Zudem haben sich die Währungskurse 2015 für die R+V etwas ungünstiger entwickelt als im Vorjahreszeitraum. Die beschriebene Marktentwicklung führte im Kapitalanlageergebnis insgesamt zu einem niedrigeren nicht realisierten Ergebnis und zu höheren Abschreibungen.\nDie Veränderung des Kapitalanlageergebnisses wirkte sich infolge gegenläufiger Effekte aufgrund der Berücksichtigung von Rückstellungen für Beitragsrückerstattungen, insbesondere im Geschäftsbereich Leben/Kranken, sowie der Ansprüche der Versicherungsnehmer im fondsgebundenen Lebensversicherungsgeschäft in dem nachfolgend dargestellten Posten Versicherungsleistungen jedoch nur zum Teil auf das Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft vor Steuern des Berichtsjahres aus.\nDie Versicherungsleistungen wiesen im Geschäftsjahr 2015 eine Veränderung von –3,9 Prozent auf –14.664 Millionen Euro (Vorjahr: –15.264 Millionen Euro) auf. Bei den Personenversicherungen waren insbesondere korrespondierend zur Entwicklung der Beitragseinnahmen sowie des Ergebnisses aus Kapitalanlagen niedrigere versicherungstechnische Rückstellungen zu dotieren. Der Anstieg der Versicherungsleistungen im Schaden- und Unfallversicherungsgeschäft ist unter anderem auch auf eine höhere Elementarschadenbelastung zurückzuführen.\nDie Aufwendungen für den Versicherungsbetrieb stiegen im Rahmen der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit um +0,1 Prozent auf –2.287 Millionen Euro (Vorjahr: –2.284 Millionen Euro).\nDas Ergebnis vor Steuern im Segment Versicherung verringerte sich im Berichtsjahr um –231 Millionen Euro auf 625 Millionen Euro (Vorjahr: 856 Millionen Euro).\nDie Veränderungen der wirtschaftlichen, gesetzgeberischen und technischen Rahmenbedingungen, denen Genossenschaftsbanken gegenüberstehen, erfordern eine kontinuierliche Weiterentwicklung des erfolgreichen Geschäftsmodells und mithin des Personalmanagements. Nachdem bis zum Jahr 2014 – nicht zuletzt unter dem Einfluss der Regulierung – noch die Gewinnung qualifizierter Mitarbeiter die Beschäftigtenzahlen der Volksbanken, Raiffeisenbanken und genossenschaftlichen Zentralbanken prägte, sank die Mitarbeiterzahl im Jahr 2015 bei konsequenter Nutzung der Altersfluktuation etwa um 2,0 Prozent auf 163.650. Insgesamt betrug die Summe der Beschäftigten in den Unternehmen der genossenschaftlichen FinanzGruppe zum Ende des Berichtsjahres 187.616 Mitarbeiter (siehe Abbildung auf Seite 25).\nDie Identifikation der Mitarbeiter mit dem kundenorientierten Geschäftsmodell „ihrer“ Genossenschaftsbank ist ein zentrales Anliegen der Personalarbeit. Deshalb spielen eine fundierte Ausbildung und kontinuierliche Weiterbildung von Nachwuchskräften im eigenen Haus eine wichtige Rolle. Mit 7,9 Prozent liegt die Ausbildungsquote der Volksbanken, Raiffeisenbanken und genossenschaftlichen Zentralbanken im Jahr 2015 (siehe Abbildung auf Seite 26) auf einem im Branchenvergleich hohen Niveau. Die Genossenschaftsbanken können sich offensichtlich mit ihrem Ausbildungsangebot auf einem aus Arbeitgebersicht zunehmend enger werdenden Ausbildungsmarkt gut gegenüber anderen Unternehmen behaupten. Sie zählen bei den Schülern zu den gefragtesten Arbeitgebern in Deutschland und zu den Trägern des Qualitätssiegels „Deutschlands 100 Top-Arbeitgeber“. Das bestätigt die deutschlandweit durchgeführte und repräsentative Umfrage des Berliner trendence Instituts „Schülerbarometer 2015/16“. Das Schülerbarometer ist mit rund 10.000 Befragten die größte und umfassendste Studie zu den Karrierezielen und Wunscharbeitgebern von Schülern. Die Übernahmequote nach Beendigung der Ausbildung von mehr als 80 Prozent unterstreicht ebenfalls die Leistung der genossenschaftlichen Banken als Arbeitgeber in der Region.\nAuch Hochschulabsolventen bietet die genossenschaftliche FinanzGruppe attraktive Aufgaben und Karrieremöglichkeiten. Für die Volksbanken, Raiffeisenbanken und die Zentralbank belegt dies die seit mehreren Jahren kontinuierlich steigende Akademikerquote. Im Jahr 2015 lag sie bei 8,3 Prozent (siehe Abbildung auf Seite 27). Dass die Volksbanken und Raiffeisenbanken auch bei künftigen Hochschulabsolventen gut ankommen und sogar zu den Trägern des Gütesiegels „Europe’s 100 Top Employers 2015“ gehören, bestätigen die Ergebnisse des „trendence Graduate Barometer Europe“. Im Rahmen dieser Studie wurden rund 300.000 Studenten an 900 Hochschulen in 24 Ländern befragt.\nGenossenschaftsbanken sind sich bewusst, wie wichtig die Kenntnisse und Erfahrungen der Mitarbeiter für ihren langfristigen unternehmerischen Erfolg sind. Als regionale Arbeitgeber sehen sie zentrale Aufgaben der Personalarbeit darin, qualifizierte Mitarbeiter an die Bank zu binden, zu motivieren und zu entwickeln und neue Mitarbeiter zu gewinnen. Dies schafft die Voraussetzung, um die sich aus dem Wandel ergebenden Chancen zu nutzen. Unterstützung erfahren die Volksbanken und Raiffeisenbanken durch die vielfältigen Angebote der regionalen Verbände und Akademien zur Aus- und Weiterbildung ihrer Mitarbeiter. Dass diese Zusammenarbeit Früchte trägt, zeigt sich nicht zuletzt in den langen Betriebszugehörigkeiten. Nahezu jeder dritte Mitarbeiter hält „seiner Bank“ seit mehr als 25 Jahren die Treue (siehe Abbildung auf Seite 28).\nAuch in Zukunft wird es das Ziel sein, die Arbeitgeberattraktivität zu erhöhen und gezielt die Alleinstellungsmerkmale der Genossenschaftlichen FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken als Arbeitgeber in den Vordergrund zu rücken.\n* Volksbanken, Raiffeisenbanken, Zentralbanken.\nDauer der Betriebszugehörigkeit der Mitarbeiter\nDie Genossenschaftliche FinanzGruppe Volksbanken Raiffeisenbanken agierte im Jahr 2015 wirtschaftlich erneut sehr erfolgreich und nahm damit unverändert ihre sowohl stabile als auch stabilisierende Rolle in der deutschen Finanzwirtschaft wahr. Diese positive Wirkung erreicht sie dank ihres nachhaltig tragfähigen Geschäftsmodells. Die Stabilität der gesamten genossenschaftlichen FinanzGruppe und das Vertrauen in die Bonität all ihrer Mitglieder werden durch die Sicherungseinrichtung des BVR (BVR-SE) und die im Jahr 2015 neu gegründete BVR Institutssicherung GmbH (BVR-ISG) garantiert. Beide gemeinsam, jede in ihrem Funktions- und Aufgabenbereich, gewährleisten den Institutsschutz und bilden das Rückgrat des genossenschaftlichen Risikomanagements.\nDie Ratings der genossenschaftlichen FinanzGruppe waren 2015 unverändert stabil. Die Agenturen Standard & Poor’s und Fitch beurteilen die genossenschaftliche FinanzGruppe jeweils mit AA–. Die Ratings der FinanzGruppe zeigten sich unbeeindruckt von methodischen Änderungen der Ratingagenturen, die zu einer eingeschränkten Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit staatlicher Unterstützung bei der Herleitung der Ratingnoten führten. In der Bankenbranche bewirkten die Änderungen zahlreiche Downgrades. Die Ratingagenturen begründen ihre positive Einschätzung mit dem nachhaltig erfolgreichen, auf das Retailgeschäft ausgerichtete Geschäftsmodell. Liquidität und Funding sind dadurch aus dem Geschäftsmodell heraus strukturell gesichert. Die Kapitalausstattung wird als überdurchschnittlich gewertet. Die granulare Kreditstruktur und der hohe Anteil an Hypothekarkrediten prägen die insgesamt hohe Qualität des Kundenkreditgeschäfts.\nInstitutsbezogenes Sicherungssystem der genossenschaftlichen FinanzGruppe\nGemäß § 4 seiner Satzung besteht beim BVR eine Sicherungseinrichtung. Sie wurde im Gesetz zur Umsetzung der EU-Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsrichtlinie in § 12 bis zum Inkrafttreten des Einlagensicherungsgesetzes (EinSiG) am 3. Juli 2015 ausdrücklich als institutssicherndes System genannt. Damit unterlag die Sicherungseinrichtung seit dem 1. August 1998 der Überwachung durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin; § 12 Absatz 1 in Verbindung mit § 7 Absatz 3 des Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetzes); die Mitgliedsinstitute mussten bis zum Stichtag 2. Juli 2015 daher keiner gesetzlichen Entschädigungs- einrichtung angehören. Seit dem Inkrafttreten des EinSiG wird die Sicherungseinrichtung als zusätzliches freiwilliges institutsbezogenes Sicherungssystem gemäß §§ 2 Absatz 2, 61 EinSiG fortgeführt.\nIhre zentrale und unveränderte Aufgabe ist die Sicherstellung der Bonität der Mitgliedsinstitute durch die Abwendung drohender oder die Behebung bestehender wirtschaftlicher Schwierigkeiten bei den angeschlossenen Instituten sowie die Verhütung von Beeinträchtigungen des Vertrauens in die genossenschaftlichen Institute. Zur Bewältigung von in diesem Zusammenhang notwendigen Stützungsmaßnahmen stehen der Garantiefonds und der Garantieverbund zur Verfügung. Die Grundstrukturen der Aufgaben der Sicherungseinrichtung bestehen auch nach dem Inkrafttreten des EinSiG fort.\nDie Sicherungseinrichtung hat 2015 ihre gesetzlichen und satzungsgemäßen Aufgaben als institutssichernde Einrichtung uneingeschränkt erfüllt. Am 31. Dezember 2015 gehörten ihr insgesamt 1.033 (Vorjahr: 1.062) Institute der genossenschaftlichen FinanzGruppe an. Der Mitgliederrückgang ist dabei ausschließlich auf Verschmelzungen zurückzuführen.\nWeiterentwicklung des institutsbezogenen Sicherungssystems\nDas Geschäftsjahr 2015 war wesentlich von der Weiterentwicklung zu einem nunmehr dualen genossenschaftlichen Sicherungssystem geprägt, bei der neben die Sicherungseinrichtung des BVR die neu gegründete BVR Institutsicherung GmbH getreten ist. Beide institutsbezogenen Sicherungssysteme ergänzen sich.\nUm die geänderten gesetzlichen Anforderungen des EinSiG bei unverändertem Schutzniveau zu erfüllen, wurde das Sicherungssystem der genossenschaftlichen FinanzGruppe zu einem dualen System weiterentwickelt und die BVR Institutssicherung GmbH (BVR-ISG), eine hundertprozentige Tochtergesellschaft des BVR, gegründet.\nDie BVR Institutssicherung GmbH\nDer BVR hat im Jahr 2015 die BVR Institutsicherung GmbH (BVR-ISG) mit Sitz in Berlin errichtet. Die erforderlichen Beschlüsse der Mitgliederversammlung wurden am 6. Mai 2015 einstimmig gefasst.\nDie BVR-ISG betreibt ein institutsbezogenes Sicherungssystem im Sinne von Artikel 113 Absatz 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 für CRR-Kreditinstitute, das mit Bescheid der BaFin vom 30. Juni 2015 als Einlagensicherungssystem nach § 43 EinSiG anerkannt wurde. Durch den Betrieb des institutsbezogenen Sicherungssystems erfüllt die BVR-ISG die ihr satzungsgemäß obliegende Aufgabe, drohende oder bestehende wirtschaftliche Schwierigkeiten bei den dem institutsbezogenen Sicherungssystem angehörigen Kreditinstituten im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 Nummer 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 abzuwenden oder zu beheben (Institutsschutz). Zu diesem Zweck ergreift die BVR-ISG gegebenenfalls Präventiv- und Sanierungsmaßnahmen. Sofern die BaFin gemäß § 10 EinSiG den Entschädigungsfall eines dem BVR-ISG-Sicherungssystem angehörigen CRR-Kreditinstituts feststellt, entschädigt die BVR-ISG dessen Kunden nach Maßgabe der §§ 5 bis 16 EinSiG.\nZusammen mit der Sicherungseinrichtung des BVR bildet die BVR-ISG das zu einem dualen System weiterentwickelte Sicherungssystem der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Dem BVR-ISG-Sicherungssystem gehören diejenigen CRR-Kreditinstitute an, die dem BVR angehören, der Sicherungseinrichtung angeschlossen sind und dem System durch eine Beitritts- und Verpflichtungserklärung beigetreten sind. Zum 31. Dezember 2015 waren dies 1.031 CRR-Kreditinstitute und damit alle in Deutschland von der BaFin zugelassenen Genossenschaftsbanken.\nDie BVR-ISG unterliegt gemäß § 50 Absatz 1 EinSiG der Aufsicht der BaFin, der gemäß § 50 Absatz 3 EinSiG die Auskunfts- und Prüfungsrechte nach § 44 Absatz 1, 4 und 5 des Kreditwesengesetzes zustehen sowie der Überwachung durch den Bundesrechnungshof hinsichtlich der Aufgaben bei der Einlegerentschädigung nach den §§ 5 bis 16 EinSiG und hinsichtlich der Finanzierung und Zielausstattung nach den §§ 17 bis 19 EinSiG.\nDie Organisation und die Entscheidungsstrukturen der BVR-ISG entsprechen, soweit im Rahmen des EinSiG möglich, der bewährten Organisation und den Entscheidungsstrukturen der Sicherungseinrichtung. Bis auf Weiteres greift die BVR-ISG zur Erfüllung der ihr nach Gesetz und Satzung obliegenden Aufgaben auf das Personal des BVR zurück, das die entsprechenden Aufgaben auch für die Sicherungseinrichtung wahrnimmt. Angesichts des langjährig erfolgreichen Betriebs der Sicherungseinrichtung gewährleistet dies, dass die BVR-ISG ihre Aufgaben als institutsbezogenes Sicherungssystem (einschließlich Klassifizierung, Beitragserhebung etc.) ordnungsgemäß erfüllen kann. Zur Abwicklung von potenziellen, noch nie eingetretenen und auch derzeit nicht erkennbaren Entschädigungsverfahren hat die BVRISG zudem einen externen Dienstleister beauftragt.\nDie genossenschaftliche FinanzGruppe ist eine dezentrale Organisation von rechtlich selbstständigen Instituten, die geschäfts- und über die Sicherungseinrichtung haftungsmäßig miteinander verbunden sind. Im Unterschied zu Bankengruppen mit einer hierarchisch an der Spitze stehenden Obergesellschaft weist die genossenschaftliche FinanzGruppe eine dezentrale Struktur auf. Die Entscheidungskompetenzen liegen hier in der Verantwortung der einzelnen Institute. Der Fokus des Risikomanagements in diesem System liegt insofern primär nicht auf der isolierten Analyse von Risikoarten, sondern sehr wesentlich auf der Analyse der Risikoträger, also der Institute. Dieses methodische Grundverständnis stellt sicher, dass bei Feststellung einer geordneten Vermögens- und Risikolage und angemessener Ertragsverhältnisse eines jeden einzelnen Instituts somit auch das Gesamtsystem – also die gesamte genossenschaftliche FinanzGruppe – als Einheit wirtschaftlich geordnet ist.\nDie Sicherungseinrichtung des BVR verfügt über verlässliche Systeme zur Risikoidentifikation und -einstufung sowie zur Risikoüberwachung all ihrer Mitglieder und des institutsbezogenen Sicherungssystems insgesamt. Basis der Risikoeinstufung ist das seit 2003 praktizierte Klassifizierungssystem der Sicherungseinrichtung des BVR. Es handelt sich dabei um ein jahresabschlussbasiertes Ratingverfahren mit dem Ziel, einen vollständigen und transparenten Überblick zur Vermögens-, Ertrags- und Risikolage aller Mitglieder und somit der Sicherungseinrichtung des BVR zu erlangen. Die Einstufung der Bank nach dem Klassifizierungsverfahren bildet zum einen die Grundlage für die Erhebung risikoadjustierter Garantiefondsbeiträge und ist zum anderen Ausgangspunkt für das Präventionsmanagement.\nDie aus der Klassifizierung gewonnenen Erkenntnisse werden um weitere Analysen ergänzt, insbesondere aus der Auswertung der Daten des sogenannten jährlichen Betriebsvergleichs. Dabei handelt es sich um einen Datenpool, den der BVR selbst bei seinen Mitgliedsinstituten erhebt. Er wird vor allem aus Zahlen des Rechnungs- und Meldewesens der Institute gespeist. Die Daten des jährlichen Betriebsvergleichs bilden die Grundlage für Analysen zur Feststellung und Untersuchung besonderer Auffälligkeiten anhand von Risikokennzahlen. Darüber hinaus entwickelt der BVR themenbezogene Sonderanalysen (zum Beispiel Untersuchungen über die Auswirkungen der Niedrigzinsphase oder Analyse der Kapitalausstattung nach Basell III).\nNach Maßgabe ihrer risikoorientierten Vorgehensweise führt die Sicherungseinrichtung Einzelbankanalysen durch, die sich auf Institute erstrecken, die für das Sicherungssystem insgesamt von wirtschaftlich wesentlicher Bedeutung sind. Hierin werden auch die nicht klassifizierten Mitgliedsbanken einbezogen. Die Sicherungseinrichtung setzt dabei das Konzept der Analyse großer Banken um. Damit trägt sie den Risiken aus der Größenklassenstruktur der angeschlossenen Institute Rechnung.\nFür die Risikotragfähigkeit der Sicherungseinrichtung werden auf Basis verschiedener Stressszenarien mögliche Ausfallwahrscheinlichkeiten ermittelt und durch Monte-Carlo-Simulationen das mögliche Sanierungsvolumen berechnet. Hierfür werden szenariobezogene Klassifizierungen unter verschiedenen Annahmen (zum Beispiel Zinsentwicklungen, Verschlechterung der Bonitäten im Kundenkreditgeschäft) durchgeführt.\nNeben der Beurteilung jedes einzelnen Mitgliedsinstituts konzipiert die Sicherungseinrichtung des BVR einheitliche Instrumente, Methoden und Leitlinien, sodass auf diesem Weg jedem Mitgliedsinstitut des gesamten Sicherungssystems eine gleichartige innere Struktur der Steuerung von Risiken zur Verfügung gestellt wird (unter anderem VR-Control, VR-Ratingverfahren). Diese einheitliche Konzeption nutzen die Institute zur Bewältigung ihrer strategischen und operativen Herausforderungen.\nDie Prüfungsverbände überwachen die einheitliche Umsetzung unter Anwendung des Beurteilungsmaßstabs der Risikoproportionalität im Rahmen der Jahresabschlussprüfung.\nKlassifizierungsverfahren und Beiträge zur Sicherungseinrichtung\nMit dem Klassifizierungssystem werden die Banken anhand von acht Kennzahlen zur Vermögens-, Ertrags- und Risikolage einer von neun Bonitätsklassen A++ bis D zugeordnet. Dabei stützt sich das Klassifizierungssystem auf quantitative Kennzahlen, für die im Wesentlichen geprüfte Jahresabschlussdaten der Banken und Daten aus ihren Prüfungsberichten herangezogen werden. Mit diesen Daten wird die Sicherungseinrichtung durch die – für die jeweiligen Banken zuständigen – regionalen Prüfungsverbände IT-technisch versorgt.\nIn das Klassifizierungsverfahren werden grundsätzlich alle der Sicherungseinrichtung angeschlossenen Banken einbezogen. Hiervon ausgenommen sind Verbundinstitute, die von einer externen Ratinggesellschaft geratet werden. Hierunter fallen 2015 insbesondere die Zentralbanken, die Hypothekenbanken sowie die Bausparkasse Schwäbisch Hall AG.\nDie Ergebnisse der Klassifizierung auf Basis der Jahresabschlüsse 2014 konnten das bereits sehr gute Vorjahresniveau mit einer leichten Zunahme der durchschnittlichen Gesamtpunktzahl behaupten. Trotz anhaltenden Margendrucks wurde das Zinsergebnis mit Volumensausweitungen gehalten. Das Provisionsergebnis wurde gesteigert, die Cost-Income-Ratio erfuhr eine geringfügige Erhöhung auf weiterhin gutem Niveau. Das Bewertungsergebnis im Kreditgeschäft ist im langfristigen Vergleich sehr niedrig. Das Bewertungsergebnis des Wertpapiergeschäfts trug ebenfalls zum guten Gesamtergebnis bei, das von den Banken vorrangig zur weiteren Stärkung des Kernkapitals genutzt wurde.\nDer Beitragssatz zum Garantiefonds der Sicherungseinrichtung wurde mit 1,2 Promille der Bemessungsgrundlage für das Jahr 2015 konstant gehalten.\nDie Ergebnisse aus dem Klassifizierungsverfahren des BVR bilden auch eine Basis für das systematische Präventionsmanagement der Sicherungseinrichtung. In das Präventionsmanagement werden nach wie vor alle Banken spätestens dann aufgenommen, wenn auf der Basis ihres Jahresabschlusses ein Klassifizierungsergebnis von B– oder schlechter ausgewiesen wird. Jedoch sind in den vergangenen Jahren immer stärker andere Kennzahlen und Daten hinzugezogen worden, um bei den Instituten Auffälligkeiten in der Früherkennung zu identifizieren. Hierzu zählen im Berichtsjahr 2015 insbesondere die auch der Sicherungseinrichtung vollumfänglich vorliegenden Informationen über die Banken aus der sogenannten „Niedrigzinsumfrage“ der Deutschen Bundesbank.\nDie der Prävention vorgeschaltete Phase des Monitorings auffälliger Institute leistet hier einen kontinuierlich wichtiger werdenden Beitrag zur frühzeitigen Analyse von Instituten. Hierbei wurden im Berichtsjahr 2015 auch Institute einem Monitoring unterzogen, die keine Risikoindizien zeigten, sondern aufgrund der schieren Bilanzsumme ein potenziell größeres Risiko darstellen können. Somit verstärkt sich die nachhaltige Tendenz zur Verschiebung der Arbeitsschwerpunkte der Sicherungseinrichtung weg von der Sanierung hin zum – um das Monitoring erweiterte – systematisch ganzheitlichen Präventionsmanagement. Es befinden sich signifikant mehr Institute in der Prävention als in der Stützungsphase der Sanierung.\nZiel des Präventionsmanagements ist es, wirtschaftliche Fehlentwicklungen frühzeitig zu identifizieren und ihnen entgegenzuwirken, um somit zur präventiven Abwendung von Stützungsmaßnahmen beizutragen. Dafür werden mit allen infrage kommenden Banken die vorhandenen Daten und weitere Informationen analysiert und auf der Basis ergänzender Gespräche mit dem Management der Banken adäquate Maßnahmen vereinbart, die zu einer Stabilisierung und Verbesserung der geschäftlichen Entwicklung dieser Banken führen sollen.\nZur Ergänzung der Phase der statutarisch verankerten Prävention hat die Sicherungseinrichtung inzwischen seit einigen Jahren das Monitoringverfahren vorgelagert. Unabhängig von den Ergebnissen der Klassifizierung werden hier auch weitere, der Sicherungseinrichtung zugängliche Informationsquellen genutzt, anhand derer die Institute auf Auffälligkeiten analysiert werden, die in einem frühen Stadium auf ungewöhnliche Entwicklungen hindeuten.\nDie Tätigkeit der Sicherungseinrichtung bei Sanierungen von Mitgliedsinstituten hat zunächst die Aufstellung eines testierfähigen Jahresabschlusses durch Gewährung von Sanierungsmaßnahmen zum Ziel. Im Anschluss wird über die vertragliche Vereinbarung adäquater Maßnahmen die Wiedererlangung der Wettbewerbs- beziehungsweise Zukunftsfähigkeit der einzelnen Bank – unter Wahrung der Interessen aller Mitglieder der Solidargemeinschaft – sichergestellt.\nGrundlage für die Gewährung und Durchführung von Sanierungsmaßnahmen ist das „Handbuch für die Neuausrichtung und Restrukturierung von Genossenschaftsbanken“. Die in diesem Handbuch dokumentierten Grundsätze bilden für die betroffenen Banken eine Leitlinie bei der Sanierung. Sie zeigen auf, wie die Wiederherstellung ihrer Grundrentabilität konzeptionell erreicht werden kann. Ziel ist es, diese Sanierungsphase spätestens nach fünf Jahren zu erreichen. Zudem wendet sich das Handbuch der Sicherungseinrichtung explizit auch an Präventionsbanken sowie grundsätzlich ebenfalls an Institute mit (partiellem oder ganzheitlichem) selbst identifiziertem Neuausrichtungsbedarf.\nDie positive Entwicklung der Sicherungseinrichtung im Sanierungsbereich setzte sich auch im Berichtsjahr weiter fort. Im Geschäftsjahr 2015 waren erneut keine erstmaligen Stützungsmaßnahmen erforderlich. Die Belastungen entfielen ausschließlich auf Altfälle, bei denen bereits abgeschirmte Risiken akut geworden sind oder insoweit Risikovorsorge im Jahresabschluss der Sicherungseinrichtung gebildet wurde. Die abzuschirmenden Sanierungsvolumina lagen in Summe nicht nur signifikant unter der erwarteten Höhe, sondern netto erneut auch unterhalb der Rückführungen aus Besserungsschein- und sonstigen Freistellungsverpflichtungen.\nDies führte insgesamt wiederholt dazu, dass die Substanz des genossenschaftlichen Institutssicherungssystems mit der Sicherungseinrichtung und der BVR-ISG im Jahr 2015 weiter gestärkt und der Bestand an Garantiefonds- und gesetzlichen Mitteln weiter ausgebaut werden konnte.\nAusblick für die Sicherungseinrichtung des BVR\nWirtschaftlich erwartet die Sicherungseinrichtung für das Jahr 2016 eine weiterhin positive Entwicklung. Materiell bedrohliche, aus dem statutarisch definierten Auftrag resultierende Szenarien für die Stabilität der Sicherungseinrichtung sind derzeit nicht erkennbar. Für 2016 ist – auch vor dem Hintergrund einer robusten Lage der Binnenwirtschaft – kein Anstieg der Stützungsleistungen zu erwarten. Auch daher plant die Sicherungseinrichtung für das Jahr 2016 keine wesentlichen Veränderungen des Garantiefondskapitals, zumal der Mittelaufbau im dualen genossenschaftlichen Sicherungssystem bis auf Weiteres primär im BVR-ISG-Sicherungssystem zur Erreichung der erforderlichen Zielausstattung gemäß § 17 Absatz 2 EinSiG erfolgen soll.\nIn der Sitzung am 16. Februar 2016 hat der Verbandsrat des BVR auf der Grundlage des Statut-SE für 2016 zur Vermeidung einer Doppelbelastung für diejenigen Institute, die gleichzeitig dem BVR-ISGSicherungssystem angehören, einen Beitragssatz zum Garantiefonds der Sicherungseinrichtung von 0,4 Promille der Bemessungsgrundlage beschlossen. Für die beiden übrigen Mitgliedsinstitute wurde der Beitrag auf 0,88 Promille der Bemessungsgrundlage beziehungsweise das 2,2-Fache des Grundbeitrags festgesetzt. Weitere Beitragsbeschlüsse standen im Rahmen der Verabschiedung der neuen Beitragsordnung zur BVR-ISG auf der Tagesordnung der Mitgliederversammlung 2016 am 10. Juni.\nNach erfolgreicher Umsetzung des EinSiG Mitte 2015 durch Implementierung des dualen Systems stehen für die Sicherungseinrichtung 2016 neue Aufgaben im Zusammenhang mit der Umsetzung von Anforderungen zur Erstellung von Sanierungsplänen im Sinne der §§ 12 bis 20 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes (SAG) an. Zudem sind im Rahmen der indirekten und sektoralen Aufsicht der EZB neue Herausforderungen zu erwarten, die an die Erstgespräche 2015 anknüpfen dürften, wie sich beispielsweise in der im ersten Quartal 2016 aufgenommenen öffentlichen Konsultation der EZB zu institutsbezogenen Sicherungssystemen zeigte. Hier erwartet die Sicherungseinrichtung noch weitere Themenfelder im Zusammenspiel mit nationalen und internationalen Institutionen wie EZB, Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA), europäischer Abwicklungsbehörde (SRB) oder EU-Kommission.\nInstrumente und Methoden zur Identifikation und Bewertung von Risiken\nMit dem Rahmenkonzept zur Ergebnis- und Risikosteuerung in Verbindung mit den Fachkonzepten für VR-Control verfügen die genossenschaftlichen Primärinstitute über ein Verfahren zur einheitlichen Messung der Marktpreis- und Kreditrisiken über alle Geschäfte eines Instituts. Im Einklang mit der individuellen Geschäfts- und Risikostrategie und den aufsichtsrechtlichen Anforderungen wie unter anderem den Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) entscheiden die Kreditgenossenschaften eigenverantwortlich über den Einsatz der verfügbaren Methoden.\nDie Markpreisrisiken werden mithilfe historischer Simulationen berechnet. Für die Ermittlung der Ausfallrisiken aus dem Kundenkreditgeschäft kommt mit einer Variante des Credit-Suisse-Modells (CreditRisk+) ein Modell zum Einsatz, das als Risikotreiber die Branchen in den Vordergrund stellt. Das Modell stellt dabei auf den Value at Risk (VaR) als zentrale Größe ab. Für die angeführten Risiken besteht neben der VaR-Berechnung für die Banken auch die Möglichkeit, Stressszenarien zu entwickeln.\nFür die Kreditrisiken des Eigengeschäfts steht den Instituten ein integrierter Messansatz zur Verfügung. Die Risikotreiber der Wertpapiere werden über die Simulation von Spread-, Migrations- und Ausfallrisken im Wertpapierportfolio umfassend berücksichtigt. Die Risiken aus Wertpapieren der Verbundemittenten werden dabei über vereinfachte Spreadshifts ermittelt. Im Ergebnis erhält die Bank neben einem erwarteten Portfoliowert auch einen entsprechenden Risikowert in Form eines unerwarteten Verlusts. Darüber hinaus kann für die periodische Steuerungsperspektive ein erwartetes sowie ein unerwartetes Bewertungsergebnis errechnet werden. Ebenso ist die Kalkulation von Stressszenarien möglich. Das Portfoliomodell und seine Parameter unterliegen einer regelmäßigen Weiterentwicklung sowie Validierung durch den zuständigen Bereich in der parcIT GmbH.\nDie Bankenaufsicht hat ein verstärktes Interesse an der bankinternen Ermittlung der Gesamtbankrisikotragfähigkeit. Mit den MaRisk geht sie dabei dezidiert auf die Ermittlung des Risikodeckungspotenzials und der Risikoprofile in den unterschiedlichen Ansätzen der Banken ein. Im Rahmen der Risikotragfähigkeitsrechnung führen die genossenschaftlichen Institute zahlreiche Stresstests durch.\nDie genossenschaftlichen Institute sind als rechtlich selbstständige Unternehmen für ihr Kapitalmanagement verantwortlich. Die Risikotragfähigkeit wird daher in den genossenschaftlichen Instituten im Einklang mit ihrer Geschäftsstrategie und nach den Erfordernissen der MaRisk gesteuert.\nAus der Sicherungseinrichtung heraus wird der einheitliche Einsatz von Instrumenten zur Messung und Steuerung des Risikokapitals unterstützt. Die Grundlage für das Risikokapitalmanagement bildet die Risikotragfähigkeitsrechnung der Institute. Nach den Erhebungen der Sicherungseinrichtung herrscht der Fortführungsansatz („going concern“) vor. Die wesentlichen Risiken stellen das Zinsänderungsrisiko und das Kreditrisiko dar. Ersteres wird in der Regel durch die Simulation von Zinsszenarien auf den geplanten Zinsüberschuss einer Bank berechnet, während im Kreditrisiko Portfoliomodelle zum Einsatz kommen. Die Risikotragfähigkeit der sogenannten zweiten Säule ist in ihrer Auslastung durch vorhandene Kapitalpuffer – selbst bei den konservativen Ansätzen der Banken – gegeben. Die Sicherungseinrichtung analysiert einmal jährlich die Risikotragfähigkeit und stellt die wesentlichen Ergebnisse zusammen. Diese werden dann den Banken als Information zur Verfügung gestellt. Mit der neuen Finanz- und Risikotragfähigkeitsinformationenverordnung (FinaRisikoV) wird dieser Prozess sich ab 2016 auf alle Institute erstrecken.\nGemeinsam mit Primärbanken, Zentralbanken, Verbänden und Rechenzentralen wurde ein auf dem Ansatz einer Vermögensbilanz aufsetzendes Konzept zur gesamtbankweiten Allokation von Risikokapital entwickelt. Die methodische Grundidee des Konzepts folgt dem Markowitz-Ansatz zum Aufbau effizienter Portfolien. Durch die Umsetzung des Konzepts wird die jeweilige Bank in die Lage versetzt, über die von ihr ausgewählten strategischen Risikoklassen einen Allokationsprozess unter Effizienzgesichtspunkten durchzuführen und rechnerisch mögliche Allokationen zu ermitteln.\nMit der Erstellung des Konsolidierten Jahresabschlusses liefert die genossenschaftliche FinanzGruppe einen umfassenden Überblick über ihre Vermögens-, Finanz- und Ertragslage. Hierbei werden unter anderem das Eigenkapital sowie die Kernkapitalquote und die Gesamtkapitalquote auf Gruppenebene dargestellt.\nDie konsolidierten Kapitalquoten für das Geschäftsjahr 2015 wurden nach dem Verfahren der Erweiterten Zusammenfassungsrechnung (EZR) gemäß Artikel 49 Absatz 3 in Verbindung mit Artikel 113 Absatz 7 CRR ermittelt.\nMit Erlaubnis der BaFin vom 2. Januar 2014 können die Institute der genossenschaftlichen FinanzGruppe, die der Sicherungseinrichtung des BVR angeschlossen sind, den Nichtabzug ihrer Verbundbeteiligungen gemäß Artikel 49 Absatz 3 CRR bei der Ermittlung ihrer Kapitalquoten nutzen. Diese Ausnahme vom Beteiligungsabzug ist unter anderem davon abhängig, dass eine Mehrfachbelegung der Eigenmittel unter den Mitgliedern des institutsbezogenen Sicherungssystems ausgeschlossen ist.\nDie aufsichtsrechtliche Gesamtkapitalquote der genossenschaftlichen FinanzGruppe beläuft sich zum 31. Dezember 2015 auf 15,8 Prozent (per 31. Dezember 2014: 15,1 Prozent). Insgesamt erhöhten sich die regulatorischen Eigenmittel um 6,1 Milliarden Euro auf 87,6 Milliarden Euro. Die Erhöhung ist im Wesentlichen in der Thesaurierung von erwirtschafteten Gewinnen zu sehen.\nDie Kernkapitalquote ist mit 12,4 Prozent (per 31. Dezember 2014: 11,5 Prozent) deutlich besser. Nachrichtlich beträgt die Kernkapitalquote materiell, das heißt inklusive § 340f HGB-Reserven, 14,8 Prozent (per 31. Dezember 2014: 13,8 Prozent). Das Kapital der genossenschaftlichen FinanzGruppe wird im Wesentlichen durch die Primärinstitute gehalten.\nDer Gesamtrisikobetrag per 31. Dezember 2015 beträgt 556,0 Milliarden Euro (per 31. Dezember 2014: 541,4 Milliarden Euro). Die hieraus resultierenden Eigenmittelanforderungen belaufen sich per 31. Dezember 2015 auf 44,5 Milliarden Euro (per 31. Dezember 2014: 43,3 Milliarden Euro).\nAuf Einzelinstitutsebene analysiert die Sicherungseinrichtung die aufsichtsrechtlichen Eigenmittelquoten der Mitgliedsbanken. Die Grafik auf den Seiten 38/39 zeigt die Verteilung der Gesamtkapitalquote in der genossenschaftlichen FinanzGruppe zum Meldestichtag 31. Dezember 2015 sowie zum 31. Dezember 2014. Sie verdeutlicht die weiterhin solide Eigenmittelausstattung der einzelnen Banken. Der ungewichtete Mittelwert der Gesamtkapitalquote lag zum Ultimo 2015 zum Vorjahr unverändert bei 19,0 Prozent.\nMit einem bilanziellen Eigenkapital in der Höhe von 93,0 Milliarden Euro (per 31. Dezember 2014: 86,5 Milliarden Euro) verfügt die genossenschaftliche FinanzGruppe über eine solide Kapitalausstattung. In den letzten Jahren konnte die Kapitalausstattung kontinuierlich aus eigener Kraft durch Gewinnthesaurierung weiter ausgebaut werden. Dies belegt das tragfähige Geschäftsmodell der genossenschaftlichen FinanzGruppe mit breiter Risikound Ertragsdiversifizierung.\nAuch die auf Ebene des institutsbezogenen Sicherungssystems per 31. Dezember 2015 erstmals ermittelte risikounabhängige Verschuldungsquote (Leverage Ratio) dokumentiert mit einem Wert von 6,0 Prozent (Mindestanforderung 3,0 Prozent) die überdurchschnittliche Kapitalausstattung innerhalb der genossenschaftlichen FinanzGruppe. Bei materieller Betrachtung, das heißt unter Berücksichtigung der § 340f HGB-Reserven und vollständiger Einführung der einschlägigen CRR-Bestimmungen beträgt die Leverage Ratio 6,9 Prozent.\nVerteilung der Gesamtkapitalquote in der genossenschaftlichen FinanzGruppe*\nAnteil der Institute in Prozent\nGesamtkapitalquote bis … Prozent\nAufgrund des hohen Volumens der Genossenschaftsbanken im Kundenkreditgeschäft ist das Kreditrisiko die wichtigste Risikokategorie. Mittels umfangreicher, qualitativ hochwertiger Verfahren zur Risikomessung steuern die Genossenschaftsbanken ihre Kreditrisiken effizient und nachhaltig. Zur Bonitätseinschätzung der einzelnen Kreditnehmer stehen den Genossenschaftsbanken bedarfsorientierte Ratingverfahren zur Verfügung, die vom BVR in Zusammenarbeit mit Verbundpartnern entwickelt wurden und die aufsichtsrechtlichen Normen erfüllen. Die Bewertung der Kreditausfallrisiken auf Portfolioebene erfolgt auf Basis von Value-at-RiskAnsätzen und mithilfe von Strukturanalysen zu Bonitäten, Größenklassen, Blankoanteilen und Branchenkonzentrationen.\nIm Mittelpunkt der strategischen Ausrichtung der genossenschaftlichen FinanzGruppe stehen das ertragsorientierte Eingehen von Risiken unter Berücksichtigung des Eigenkapitals sowie eine vorsichtige Kreditpolitik. Die Kreditvergabe der Genossenschaftsbanken bewegt sich in konservativem Rahmen. Dabei spielen die Kundenkenntnis und die Tragbarkeit der Verpflichtungen für die Kreditnehmer eine zentrale Rolle. Das Kundenkreditgeschäft der genossenschaftlichen FinanzGruppe ist insgesamt durch eine granulare Kreditstruktur und einen hohen Anteil der Hypothekenkredite gekennzeichnet. Die Granularität und die weitgehende regionale Diversifizierung der Geschäftstätigkeit der genossenschaftlichen FinanzGruppe begrenzen Risikokonzentrationen.\nIm Geschäftsjahr 2015 konnte die genossenschaftliche FinanzGruppe erneut einen deutlichen Zuwachs im Kreditgeschäft verzeichnen. Die Kreditvergabe an Privat- und Firmenkunden erhöhte sich gegenüber 2014 deutlich um 4,5 Prozent. Ein wesentlicher Faktor dafür war weiterhin der Anstieg der Wohnungsbau- und Unternehmenskredite. Das Wachstum im Firmenkundengeschäft wurde überwiegend durch die Kreditvergabe an das Dienstleistungsgewerbe sowie an Unternehmen aus dem Bereich Energie und Bergbau getragen. Aufgrund ihrer regionalen Verankerung nehmen die Kreditgenossenschaften eine starke Marktposition im Wirtschaftsbereich Erneuerbare Energien ein und begleiten finanziell Unternehmensvorhaben sowohl zur Erhöhung der Energieeffizienz als auch zur regenerativen Energieerzeugung.\nEin wesentlicher Wachstumstreiber im Privatkundenbereich waren weiterhin die langfristigen Baufinanzierungen. Die Kreditvergabe der Genossenschaftsbanken in der privaten Wohnungsbaufinanzierung profitierte von dem günstigen gesamtwirtschaftlichen Umfeld. Allerdings setzte sich der Anstieg der Wohnimmobilienpreise in Deutschland auch 2015 fort. Besonders hoch waren die Zuwächse in den Ballungszentren. In der Fläche fiel der Preisanstieg jedoch moderat aus. In der Mehrheit der Städte und im ländlichen Raum standen die Preise mit der Entwicklung der Einkommen und den Mieten im Einklang.\nUm die Mitgliedsinstitute bei der Überwachung der regionalen Märkte zu unterstützen, entwickelte der BVR gemeinsam mit der vdp Research GmbH ein Marktschwankungskonzept auf Postleitzahlebene: das BVR-Immobilienmarkt-Monitoring. Die Messungen von Marktschwankungen anhand des BVR-Immobilienmarkt-Monitorings ergänzen das Marktschwankungskonzept der Deutschen Kreditwirtschaft auf regionaler Ebene. Somit können die Genossenschaftsbanken ihre relevanten Märkte räumlich zutreffend bestimmen und die aufsichtsrechtlichen Anforderungen besser erfüllen.\nDer Risikovorsorgeaufwand im Kreditgeschäft verringerte sich 2015 um 75,3 Prozent auf 74 Millionen Euro. Er blieb mit einer Quote von 0,01 Prozent des Gesamtkreditvolumens weiterhin niedrig. In der Zusammenfassung betreiben die Genossenschaftsbanken ihr Kreditgeschäft in geordneten Verhältnissen.\nDie Engagements der genossenschaftlichen FinanzGruppe aus Anleihen öffentlicher Schuldner in von der Schuldenkrise besonders betroffenen Staaten bewegen sich wie in den Vorjahren in einem beherrschbaren Rahmen. Der Gesamtbuchwert dieser Anleihen lag 2015 bei 13,6 Milliarden Euro (2014: 13,9 Milliarden Euro).\nZinsänderungsrisiken haben einen wesentlichen Einfluss auf die Ertragslage der Banken. Trotz des niedrigen Zinsniveaus im Jahr 2015 blieb das Zinsergebnis der genossenschaftlichen FinanzGruppe weitgehend konstant. Wie in den Vorjahren wird der größte Teil des Zinsergebnisses durch Konditionsbeiträge im Kundengeschäft erzielt. Aufgrund der anhaltenden Niedrigzinsen und des steigenden Wettbewerbs um Einlagen rechnen die Kreditinstitute künftig mit niedrigeren Zinsmargen. Zudem bestehen Risiken bei einer Zinswende auf den Finanzmärkten, da sich die Refinanzierungskosten der in der aktuellen Niedrigzinsphase vergebenen Kredite im Falle eines Zinsanstiegs erhöhen werden.\nDas Zinsänderungsrisiko spielt neben den Kreditrisiken eine wichtige Rolle in den meisten Genossenschaftsbanken. Sowohl eine weiter anhaltende Niedrigzinsphase als auch ein rascher und deutlicher Zinsanstieg könnte die Banken vor große Herausforderungen stellen. Diesem Sachverhalt trägt die Aufsicht durch entsprechende Regulierungsaktivitäten Rechnung. So hat der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht im April dieses Jahres die neuen Standards „Interest rate risk in the banking book“ veröffentlicht, die ab 2018 in Kraft treten. Die neuen Leitlinien der European Banking Authority (EBA) zur „Steuerung des Zinsänderungsrisikos im Anlagebuch“ liegen bereits seit 2015 vor und gelten seit Anfang 2016. Sie sollen im Verlauf des Jahres jedoch noch vom nationalen Aufseher konkretisiert werden. Beiden Papieren ist gemein, dass sie die Abbildung der Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch zwar weiterhin in Säule 2 sehen, jedoch ein verstärktes Augenmerk auf die Qualität und Konsistenz der Zinsänderungsrisikosteuerung in den Instituten legen. Für den Fall, dass die interne Steuerung den Anforderungen der Aufsicht nicht genügt, beschreiben die neuen Basler Standards ein Standardmodell, dessen Anwendung der Aufseher fordern kann.\nDie Sicherungseinrichtung überwacht die Angemessenheit der Zinsänderungsrisiken der Mitgliedsinstitute, insbesondere durch Simulationsrechnungen des Zinsergebnisses.\nMit der Umsetzung der neuen Basler Standards „Interest rate risk in the banking book“ wird auch das aufsichtsrechtliche „Prüfkriterium“ auf Basis von sechs statt bisher zwei Zinsszenarien ermittelt. Es wird eine zentrale Rolle bei der Ermittlung des Zuschlags im Supervisory Review and Evaluation Process (SREP) für Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch spielen.\nWie in den vergangenen Jahren zeichnet sich die genossenschaftliche FinanzGruppe durch eine verlässliche Liquiditätsstruktur aus, die sich bislang stets als krisenresistent erwies. Die Loan to Deposit Ratio der genossenschaftlichen FinanzGruppe liegt bei 95 Prozent. Grundlage hierfür ist die stabile und eher kleinteilige Geschäftsstruktur der Banken, die sich diversifizierend und im Ergebnis risikomindernd auswirkt sowie vor allem in der traditionell ausgeprägten Finanzierung der Institute über Kundeneinlagen. Die Kundschaft honoriert damit die Wirksamkeit der Institutssicherung, die die Sicherungseinrichtung des BVR insbesondere zum Zweck des Einlagenschutzes betreibt und die über den gesetzlich geforderten Einlagenschutz hinausgeht. Die genossenschaftlichen Zentralbanken bündeln die Liquiditätsüberschüsse der Einzelinstitute und sorgen innerhalb des Netzwerks der Primärbanken und Verbundunternehmen für einen Liquiditätsausgleich. Die neu eingeführten Regeln der Liquidity Coverage Ratio (LCR) wurden von allen Mitgliedsinstituten der Sicherungseinrichtung eingehalten.\nZu Jahresbeginn 2016 verläuft die konjunkturelle Entwicklung Deutschlands weiterhin positiv. Nach vorläufigen amtlichen Berechnungen legte das preis-, saison- und kalenderbereinigte Bruttoinlandsprodukt im ersten Quartal gegenüber dem Vorquartal um kräftige 0,7 Prozent zu. Das Wirtschaftswachstum hat sich somit im Vergleich zum vierten Quartal 2015 (+0,3 Prozent) mehr als verdoppelt. Für das Sommerhalbjahr ist jedoch eine Abschwächung der gesamtwirtschaftlichen Dynamik zu erwarten.\nAusgehend von den im Frühsommer verfügbaren Daten rechnet der BVR damit, dass die preisbereinigte Wirtschaftsleistung Deutschlands im Jahresdurchschnitt 2016 um etwa 1,5 Prozent über das Vorjahresniveau steigen wird. Zu den Annahmen dieser Prognose gehört, dass sich die wirtschaftliche Erholung im Euroraum trotz des mehrheitlichen Votums der Bürger Großbritanniens für einen Austritt aus der Europäischen Union (Brexit) fortsetzt und dass die Weltkonjunktur etwas an Schwung gewinnt. Der Rohölpreis wird annahmegemäß leicht zunehmen und der Wechselkurs des Euro wird gegenüber dem US-Dollar keine großen Veränderungen erfahren.\nDie merklich expandierenden Konsumausgaben werden der Prognose zufolge 2016 die zentrale Wachstumsstütze bleiben. Sie werden weiterhin auch durch die Folgen der Flüchtlingsmigration nach Deutschland befördert. Von den Investitionen und vom Außenhandel dürften hingegen insgesamt nur wenige Impulse ausgehen. Die Investitionsaktivitäten dürften dabei unter anderem durch die Ungewissheit der künftigen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und Europa gedämpft werden.\nIm Zuge des anhaltenden Konjunkturaufschwungs wird die Beschäftigung weiter steigen. Die Anzahl der Erwerbstätigen dürfte sich 2016 um rund 500.000 auf 43,5 Millionen Menschen erhöhen. Bei der Arbeitslosenquote zeichnet sich, ungeachtet der zunehmenden statistischen Erfassung von arbeitssuchenden Migranten, ein Rückgang um 0,2 Prozentpunkte auf 6,2 Prozent ab.\nDer vorliegende Ausblick ist mit großen Unwägbarkeiten versehen, wobei die Risiken eher abwärtsgerichtet sind. Sollten im Zuge der Brexit-Entscheidung die Zentrifugalkräfte in der Europäischen Union an Kraft gewinnen und der Zusammenhalt der Mitgliedstaaten prinzipiell geschwächt werden oder sollte das globale Wirtschaftswachstum schwächer ausfallen als erwartet, wäre auch in Deutschland mit einem geringeren Anstieg des Bruttoinlandsprodukts zu rechnen. Es ist jedoch auch denkbar, dass die globalen Unsicherheiten schneller zurückgehen als angenommen und hierzulande zu einem höheren Wachstum führen.\nDie Geldpolitik der EZB dürfte zunächst ihren stark expansiven Kurs beibehalten. Das im März 2016 erweiterte Anleihekaufprogramm wird bis mindestens März 2017 fortgeführt. Erst nach dem Ende des Programms dürfte die Notenbank erste Zinserhöhungen in Betracht ziehen. Die Rendite von Bundesanleihen mit langfristigen Restlaufzeiten dürften daher im historischen Vergleich weiterhin sehr niedrig blieben.\nDie anstehenden Herausforderungen der Kreditwirtschaft unterscheiden sich im Vergleich zum Vorjahr nur geringfügig. Der Ausblick bleibt somit weiterhin verhalten positiv. Mittlerweile befinden wir uns im achten Jahr der geldpolitisch verordneten Niedrigzins-, Nullzins- beziehungsweise Negativzinsphase. Gleichzeitig steigen die regulatorischen Auflagen nahezu unverändert weiter. Dies stellt insbesondere die kleineren und mittleren Kreditinstitute weiterhin vor große Herausforderungen. Die Ergebnisentwicklung der Kreditwirtschaft wird dadurch weiter belastet. Die Fähigkeit zur Eigenkapitalbildung wird gemindert. Teilweise können hieraus Anreize für eine übermäßige Risikoübernahme entstehen.\nDem wachsenden Ertragsdruck und steigender Regulierungsdichte begegnen die Kreditinstitute einerseits mit weiteren Kosteneffizienzsteigerungen, die in Prozess- und Produktoptimierung, aber auch in sinkenden Mitarbeiter- und steigenden Fusionszahlen resultieren. Andererseits versuchen die Banken durch eine weitere gezielte Ausrichtung auf die Kundenwünsche, beispielsweise durch den Ausbau von digitalen Angeboten („Omnikanalbanking“) im Wettbewerb zu bestehen.\nTrotz der in den letzten Jahren verbesserten Eigenkapitalausstattung und des reduzierten Verschuldungsgrads stellt ein rascher Zinsanstieg nach einer langen Niedrigzinsphase ein ernst zu nehmendes Bedrohungsszenario dar. Potenziell negative Auswirkungen können darüber hinaus die andauernde europäische Staatsschuldenkrise sowie Folgen der Brexit-Entscheidung haben.\nDer Ausblick auf die Geschäftsentwicklung der genossenschaftlichen FinanzGruppe für das Geschäftsjahr 2016 zeigt: Das anhaltend niedrige Zinsniveau, der regulatorisch induzierte Kostenauftrieb sowie die europäische Bankenabgabe werden die Ergebnisentwicklung der genossenschaftlichen FinanzGruppe weiter belasten. Risiken für die weitere Ergebnisentwicklung der genossenschaftlichen FinanzGruppe können sich auch aus dem gesamtwirtschaftlichen Umfeld ergeben. Das Schuldenniveau einiger europäischer Staaten liegt weiterhin auf einem hohen Niveau und weitere Interventionen der EZB sowie notwendige Sparmaßnahmen der Regierungen können negative Auswirkungen auf die wirtschaftliche Entwicklung haben. Insgesamt wird sich der leichte Ergebnisrückgang 2016 fortsetzen.\nDer Zinsüberschuss wird sich vor allem aufgrund des beständig niedrigen Zinsniveaus in sämtlichen Segmenten verringern. Speziell die zinsniveauabhängigen Geschäftsmodelle in der genossenschaftlichen FinanzGruppe werden weiterhin unter zunehmendem Ertragsdruck stehen. Ein sich verlangsamendes Wirtschaftswachstum im Euroraum sowie weitere geldpolitische Maßnahmen der EZB würden den Zinsüberschuss vermutlich ebenfalls negativ beeinflussen.\nDie Risikovorsorge im Kreditgeschäft wird im Geschäftsjahr 2016 gegenüber dem Vorjahr voraussichtlich ansteigen. Die hohen Auflösungen in der Einzelrisikovorsorge beeinflussten die Risikovorsorge im Geschäftsjahr 2015 positiv und sind in der Planung für das Geschäftsjahr 2016 nicht berücksichtigt. Für das Geschäftsjahr 2016 erwartet die genossenschaftliche FinanzGruppe, dass sich die Risikovorsorge im Kreditgeschäft auf ein Normalniveau zubewegen und sich im Einklang mit dem Kreditbestand, dem Neugeschäftsvolumen sowie den langjährigen Standardrisikokosten entwickeln wird. Insbesondere ein Konjunktureinbruch, verbunden mit steigenden Staatsschulden in Europa, dem sich dann auch Deutschland nicht entziehen könnte, würde sich belastend auf die Risikovorsorge der genossenschaftlichen FinanzGruppe auswirken.\nFür den Provisionsüberschuss erwartet die genossenschaftliche FinanzGruppe ein ähnlich gutes Ergebnis wie im Geschäftsjahr 2015. Insbesondere die positive Einschätzung des aktuellen Kapitalmarktumfelds lässt erwarten, dass die erfolgsabhängigen Vergütungen im Segment Retail zu einem Anstieg der Provisionserträge führen. Eine erneute Verunsicherung an den Kapital- und Finanzmärkten könnte das Vertrauen von privaten und institutionellen Anlegern negativ beeinflussen und damit das Provisionsergebnis belasten.\nDas Handelsergebnis wird voraussichtlich im Geschäftsjahr 2016 durch positive Impulse aus dem kundengetriebenen Kapitalmarktgeschäft ansteigen. Insbesondere die konsequente Umsetzung der strategischen Maßnahmen vor allem bei institutionellen Kunden, aber auch im Privatkundenbereich, spiegelt sich in der positiven Ertragseinschätzung wider. Die Voraussetzungen für den Anstieg des Handelsergebnisses sind ein nicht weiter deutlich absinkendes Zinsniveau und stabile Kapitalmärkte.\nAufgrund des Ausbleibens positiver Sondereffekte wird das Ergebnis aus Finanzanlagen im Geschäftsjahr 2016 voraussichtlich erneut auf niedrigem Niveau liegen.\nDas Sonstige Bewertungsergebnis aus Finanzinstrumenten, das im Geschäftsjahr hauptsächlich durch positive Ergebniseffekte geprägt war, wird im Geschäftsjahr 2016 deutlich niedriger ausfallen. Die erwartete Ergebnisentwicklung spiegelt auch das reduzierte Wertaufholungspotenzial wider.\nDas Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft dürfte sich im Geschäftsjahr 2016 reduzieren. Insbesondere der erwartete Rückgang des Kapitalanlageergebnisses wird zu einem rückläufigen Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft führen. Durch die angestrebte Steigerung des Marktanteils dürfte es hingegen zu einem ausgeprägt positiven Gegeneffekt bei der Beitragsentwicklung kommen. Außerordentliche Ereignisse auf dem Finanz- und Kapitalmarkt sowie Änderungen in der Versicherungstechnik können das Ergebnis aus dem Versicherungsgeschäft beeinflussen.\nDie Verwaltungsaufwendungen werden voraussichtlich auch im Geschäftsjahr 2016 mäßig ansteigen. Die prognostizierte Zunahme resultiert aus verschärften regulatorischen und gesetzlichen Bestimmungen sowie aus Aufwendungen für die europäische Bankenabgabe. Um die Wettbewerbsfähigkeit der genossenschaftlichen FinanzGruppe nachhaltig zu sichern, werden sich auch die Aufwendungen für Innovations- und Investitionsthemen erhöhen. Vor dem Hintergrund steigender Verwaltungsaufwendungen ist es ein strategisches Ziel, einerseits durch konsequentes Kostenmanagement und andererseits durch ein forciertes Wachstum im operativen Geschäft die Aufwand-Ertrags-Relation zu verbessern.\nDurch die Fusion von DZ BANK und WGZ BANK im Geschäftsjahr 2016 werden neben umfangreichen Synergien auch Wachstums- und Ertragspotenziale insbesondere im Segment Bank erwartet, die mittelfristig ab dem Geschäftsjahr 2017 realisiert werden. Die genossenschaftliche FinanzGruppe verfügt über ein überzeugendes Geschäftsmodell und eine intakte Risikotragfähigkeit. Ein hoher Mitglieder- und Kundenzuspruch und nicht zuletzt eine starke Eigenkapitalquote ermöglichen es der FinanzGruppe, die sich ihr bietenden Wachstumschancen konsequent zu nutzen und damit ihre hervorragende Marktposition in einem anspruchsvollen regulatorischen Umfeld auch weiterhin erfolgreich unter Beweis zu stellen.\nKonsolidierter Jahresabschluss 2015 >\nBVR Konsolidierter Jahresabschluss 2015 v1.0\nKonsolidierter Jahresabschluss 2015\nGesamtergebnisrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2015


3x Pullups Max, Ares, 2x Jackknife Max, 2x Situp Max und 2x Jump Max – was ein Tag – Von Null auf Freeletics\nDer Tag begann heute schon recht früh. Gut das wir gestern bei der Fussball WM zwischen Holland vs. Argentinien ein eher langweiliges Spiel sehen durften (mussten) und ich bereits bereits vor Ende der zweiten Halbzeit geschlafen hatte. Die Uhr zeigte bereits 23:30 Uhr und um 06:00 Uhr heute morgen klingelte bereits der Wecker.\nPunkt 08:00 Uhr stand ich auf dem nahe gelegenen Waldspielplatz. Dort gibt es ein paar Trainingsgeräte, unter anderem für Pullups. Nach einem kurzen Aufwärmen ging es los. 3x Pullups Max und Ares standen auf dem Programm. Mein Ziel war es, die ersten beiden Max Runden mit strikten Pullups und Stern zu beenden. Was mir gelungen ist. Erste Runde hatte ich 16 Wiederholungen und in der zweiten immerhin noch 11 Wiederholungen in je 100 Sekunden geschafft. In der dritten Runde hatte ich nur noch negative Pullups gemacht. 17 Wiederholungen gingen noch durch, bevor die Kraft weg war.\nAnschließend Ares, wieder mit 5×7 Pullups. Heute wollte der Coach es aber wissen. Inklusive 5×7 Jackknifes und jeweils 2x40m Sprint, war das Workout nach 9:36 Minuten geschafft.\nNotiz an mich: wenn es draußen nass sowie schwül ist und man im Wald trainiert, unbedingt LANGE Hose anziehen. Die Drecksmücken haben, selbst wenn man sich dauerhaft bewegt, noch Zeit gefunden einen an irgendeiner freien Stelle zu stechen.\nHeute Abend stand der zweite Teil an – 2x Jackknife Max, 2x Situp Max und 2x Jump Max. Da draußen die Welt gerade unterging und ich lange arbeiten musste, blieb mir nichts anderes übrig, als die Übungen zu Hause zu machen. Im Wohnzimmer ist genug Platz. Die Max Übungen sind zwar schnell rum, trotzdem jedes mal auf’s neue hart. Zumal, wenn man jedes Max zweimal machen muss. Jump Max fand ich wieder am anstrengendsten. Da kommt die Pumpe ordentlich zum flattern und der Schweiß läuft einem innerhalb kürzester Zeit die Arschbacken runter. Ist man fertig, schwitzt man meist noch eine halbe Stunde nach. Geschafft habe ich den ganzen Spuk mit guten Ergebnissen und ich war zufrieden. Für heute reicht es und ich bin raus.\nWer mir in der Freeletics App folgen möchte, einfach unter meinem Namen „Michael Wünsche“ suchen.\nvorheriger Beitrag Freeletics FRA – Qualität vor Quantität (Video)\nnächster Beitrag 3X PULLUPS MAX und ARES – Guten Morgen


Turm der Autobahnkirche Peter und Paul / Uhyst a.T. (DE) – FVKS I Unterwegs\nTurm der Autobahnkirche Peter und Paul / Uhyst a.T. (DE)\nFVKS Kalenderteam Kalender2013 Autobahnkirche Peter & Paul, DE, Kirchturm, Uhyst a.T.\nDie erste Erwähnung der Peter und Paul Kirche in Uhyst a.T. (Burkau) geht auf das Jahr 1346 zurück. Am 29. April 1800 wurde der Grundstein für den Bau einer neuen Kirche gelegt, da der Vorgängerbau baufällig und zu klein geworden war. Bereits am 12. Oktober 1801 konnte die Saalkirche im klassizistischen Stil eingeweiht werden.\nAn der Westseite des Gebäudes befindet sich ein quadratischer, weithin sichtbarer, 40 Meter hoher Turm mit einer Haube und Zwiebelkrönung.\nAm 05. Mai 1996 wurde die Kirche als erste im Freistaat Sachsen zur Autobahnkirche ernannt. Als Ort der Entspannung, Besinnung und Andacht lädt sie Reisende zum Verweilen ein. Die Kirche befindet sich am Autobahnabzweig Uhyst am Taucher und ist ganzjährig Tag und Nacht für Besucher geöffnet.\nTurm der Autobahnkirche Peter und Paul\nUhyst a.T. / Oberlausitz\nhttp://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AUhyst_a.T._Autobahnkirche_09.JPG – By Paulis (Own work) [CC-BY-SA-3.0], via Wikimedia Commons\nDie Orgel der Peter und Paul Kirche stammt aus dem Jahre 1856 und wurde im Jahre 2007 umfassend restauriert. Die Kirche steht neben der sakralen Nutzung auch für Konzerte, Ausstellungen und Vorträge zur Verfügung.\nAussichtsturm auf dem Butterberg / Bischofswerda (DE) Turm der Evangelischen Kirche / Geierswalde (DE)