Mai | 2015 | SV Raika Essmeister Neumarkt\nU8: Turnier in Oberndorf\nHeute vormittag bestritt unsere U8 das nächste Turnier in Oberndorf. Unsere Gegner waren die Gastgeber Oberndorf und Maria Taferl. Es kam der gesamte Kader zum Einsatz und viele Kinder aus unseren Reihen konnten sich in die Torschützenliste eintragen. Bedanken möchten wir uns beim SV Oberndorf für die Getränke und Apfelspende nach den Spielen. Kader: Lukas […]\nU9 Heimspiel gegen Wieselburg\nAm Dienstag bei endlich schöneren Wetter, konnten wir unser Können im Mitterbauer Stadion präsentieren. Spielleiter: Gerhard Fuchs Kader: Timo Ertel, Kevin Eder, Josef Brunbauer, Paul Bruckner, Felix Gundacker, Lea Hauk, Viktoria Jenisch, Leon Kamleitner, Jonas Stadler, Sven Krondorfer, Kevin Zettl, Jens Tischberger Tore für Neumarkt: Jonas Stadler\nSVN vs. Erlauf – ABGESAGT!\nAufgrund der anhaltenden Regenschauer ist heute sowohl die U23 als auch die Kampfmannschaft abgesagt! Als Ersatztermin ist der 6. Juni, Samstag, angedacht.\n23. Mai, 17:00 – SVN : Erlauf\nIn Erlauf und mit Erlauf duellierten sich unsere Jungs von der U8 weg. Es war somit das letzte Aufeinandertreffen im Nachwuchsbereich. Beide U16 Mannschaften werden mit Sommer ihre Spieler an die U23 bzw. Kampfmannschaftskader übergeben. Jetzt aber zum Spiel: Unsere Jungs wollten Wiedergutmachung aus den beiden letzten Spielen. Das gelang von Beginn weg sehr gut, […]\nHobby-Kleinfeldturnier in Neumarkt\nIn Kürze (ab 13 Uhr) startet das alljährliche Kleinfeldturnier für Hobbykicker! Am Neumarkter Sportplatz werden sich 12 Teams auf zwei Plätzen messen und um die begehrten Sachpreise kämpfen. Für das leibliche Wohl ist wie immer bestens gesorgt!\nGestern Abend trug unsere U13 ihr Heimspiel in Sarling gegen die NSG Waldhausen aus. Ähnlich wie beim Hinspielsieg in Waldhausen tat sich unsere Mannschaft schwer ins Spiel zu kommen. Zumeist konnten unsere Angriffsbemühungen von den Gästen bereits im Keim erstickt werden und es entwickelte sich ein ausgeglichenes Spiel in dem es keiner Mannschaft gelang den Ball […]\nU14: NSG Euratsfeld – NSG Neumarkt 1:8 (1:2)\nBereits am Mittwoch (13.5.2015) war die U14-Mannschaft in Euratsfeld im Einsatz. Erneut gelang der NSG Neumarkt gegen die NSG Euratsfeld ein hoher Sieg, diesmal endete das 80-minütige Kräftemessen mit 8:1 für unseren Nachwuchs in der Spielgemeinschaft mit dem ASK Ybbs und dem FC Sarling. Benjamin Rass erzielte, mit einer einzigen Ausnahme, alle Treffer für die […]


Hotels Groß Molzahn - Pensionen Groß Molzahn - Preiswert Übernachten\nUnterkunft suchen Hotel Groß Molzahn - Pension Groß Molzahn - Preiswert Übernachten!\nGünstige Hotels, Pensionen, Ferienwohnungen und Gästehäuser in Groß Molzahn ✓ Bis max. 60 Euro je Nacht und Einzelzimmer ✓\nGünstig Reisen und preiswert Übernachten, ohne auf Komfort zu verzichten! In unserem Hotelverzeichnis finden Sie günstige Hotels, preiswerte Pensionen und weitere Übernachtungsmöglichkeiten wie beispielsweise Gästehäuser und Ferienwohnungen in und um Groß Molzahn bis maximal 60,- Euro je Nacht und Einzelzimmer bzw. 120,- Euro je Nacht und Doppelzimmer.\nDie Suchtreffer zu Ihrer Anfrage nach günstigen Hotels, preiswerten Pensionen und Unterkünften in Groß Molzahn werden auf der rechten Seite angezeigt. Mit einem Klick auf einen Eintrag in den Suchtreffern erhalten Sie weitere Informationen zur Unterkunft sowie direkte Kontaktmöglichkeiten.\nHotel in Groß Molzahn - Abschalten, Wohlfühlen und Entspannen\nSie sind auf der Suche nach einem günstigen Hotel in Groß Molzahn? Kein Problem! In unserem Hotelverzeichnis werden Sie garantiert fündig! Ganz gleich, ob Sie eine kurzfristige Übernachtungsmöglichkeit suchen, einen Wochenendtrip mit der Familie planen oder geschäftlich unterwegs sind, bei uns finden Sie eine Vielzahl an Hotels in Groß Molzahn und Umgebung, die Ihnen zu äußerst preiswerten Konditionen ein komfortables Zimmer mit tollen Extras anbieten. Zu jedem Hotel erhalten Sie von uns neben den Preisen für Einzelzimmer und Doppelzimmer auch ausführliche Informationen über die Leistungen, die Ihnen sowohl in der Hotelanlage als auch auf Ihrem Zimmer angeboten werden.\nPension in Groß Molzahn - die preiswerte Alternative zum Hotel\nEine komfortable Unterkunft muss nicht immer teuer sein und nicht jeder braucht die umfangreichen Leistungen eines Hotels. Zwar sind Pensionen meist etwas einfacher ausgestattet als Hotels, dafür sind sie in der Regel aber auch günstiger und eignen sich daher hervorragend für Kurztrips, Städtereisen, Pendler oder auch einfach als kurzer Zwischenstopp. In unserem Verzeichnis finden Sie eine große Auswahl an Pensionen und Gasthäusern in Groß Molzahn und Umgebung mit liebevoll eingerichteten Zimmern, die zum Teil privat oder im Familienbetrieb geführt werden. Viele davon bieten Ihnen als Gast zudem die Möglichkeit, sich an einem gut ausgestatteten Frühstücksbuffet für den Tag zu stärken.\nUmkreissuche: Hotels und Pensionen in der Region Groß Molzahn\nNutzen Sie unsere Umkreissuche, um sich auch außerhalb Ihres Zielorts preiswerte Unterkünftige anzeigen zu lassen. In Großstädten und gut besuchten Tourismusregionen sind Hotels im Zentrum meist wesentlich teurer als außerhalb - gerade dann, wenn noch ein besonderer Event oder eine Messe stattfindet. Wenn Sie flexibel sind und Ihr Hotel oder Ihre Pension nicht unbedingt direkt in Groß Molzahn sein muss, dann kann sich ein Blick auf die umliegenden Ortschaften durchaus für Sie lohnen!\nRaus aus dem Hotel: Groß Molzahn entdecken und genießen!\nWenn es Ihre Zeit zulässt, dann verbinden Sie Ihre Übernachtung in Groß Molzahn doch gleich mit einer kleinen Sightseeing Tour. Ganz gleich ob Sie die Stadt und Ihre Sehenswürdigkeiten erkunden möchten, auf kulinarische Entdeckungsreise gehen oder einfach nur die umliegende Natur genießen möchten, es wird für jeden Geschmack etwas geboten. Nehmen Sie sich die Zeit und fragen Sie am besten direkt in Ihrem Hotel oder Ihrer Pension nach dem umliegenden Freizeitangebot und lassen Sie sich von Groß Molzahn, der herrlichen Region und seinen vielfältigen Möglichkeiten begeistern.\nPension Groß Molzahn (meist einfache Ausstattung mit Frühstücksservice und vorgegebenen Rezeptionszeiten, dafür günstigere Preise)\nHotel Groß Molzahn (je nach Klassifizierung gehobene Ausstattung, eigene Küche und umfassende Gästebetreuung auch über die Übernachtung hinaus)\nGästehäuser und Ferienwohnungen in Groß Molzahn\nAuf preiswert-uebernachten.de finden Sie nicht nur günstige Hotels und Pensionen, sondern auch eine Vielzahl an attraktiven Gästehäusern (Bed & Breakfast) und Ferienwohnungen für einen erholsamen Familienurlaub. Zu jedem Gästehaus und zu jeder Ferienwohnung erhalten Sie ausführliche Informationen bezüglich Übernachtungspreisen und Ausstattungsmerkmalen - klicken Sie dazu einfach in der Trefferliste auf die gewünschte Unterkunft. Wenn Sie ein Gästehaus oder eine Ferienwohnung in Groß Molzahn buchen möchten, dann treten Sie dazu bitte direkt mit dem Betreiber in Kontakt, um weitere Details abzuklären.\nDer persönliche Kontakt ist uns äußerst wichtig, daher verzichten wir bewusst auf automatisierte Buchungssysteme. Wenn Sie sich für eine Pension oder ein Hotel in Groß Molzahn interessieren und weitere Informationen zu einem Zimmer haben möchten oder dieses gleich buchen möchten, dann können Sie telefonisch oder per E-Mail mit dem Inhaber Kontakt treten. In unserem Hotelverzeichnis befinden sich sehr viele familienbetriebene Hotels und Pensionen, die noch besonders Wert darauf legen, Ihnen als Gast das Gefühl zu vermitteln, auch unterwegs ✓ zu Hause ✓ zu sein.\nWenn Sie selbst Betreiber einer Pension oder eines Hotels in Groß Molzahn oder einer der umliegenden Ortschaften sind und noch keinen Eintrag in unserem Verzeichnis haben, dann kontaktieren Sie uns am besten per E-Mail und wir setzen uns mit Ihnen in Verbindung. Bitte beachten Sie jedoch, dass wir ausschließlich preiswerte Unterkünftige bis maximal 60,- ✓ pro Nacht und Einzelzimmer bzw. 120,- ✓ pro Nacht und Doppelzimmer in unser Verzeichnis aufnehmen.


Verkaufe - Sammlungs-Auflösung 26“ MTB: TXW Reflex Easton, MT Racing, Heavy Tools, Centurion, GT Tequesta | MTB-News.de\n90er centurion easton gt bicycles heavy tools kult mt racing retro sammler twx\nEines vorweg: da zuvor ein Verstörer hier versuchte im Zusammenhang mit kritischen Bemerkungen zu prallen Einfach kindisch und lächerlich. Wutbürgern kann ich gerne kostenlos Pharmazeutika aushändigen, gute Besserung Man sieht sich immer zweimal!\nIch bitte ausdrücklich folgendes zu berücksichtigten, wir sind übereingekommen, dass wir Preise im Classic Basar aus Fairneßgründen nicht öffentlich diskutieren. Wem der Preis zu niedrig oder zu hoch erscheint, soll mich über PN informieren! Grundsätzlich jedoch ist die Preisgestaltung Sache des Verkäufers, und der emotionale Wert, zu dem man sein edles Stück verkaufen möchte. Der Konkurrenzkampf und die Missgunst von so einigen unter uns ist groß, aber niemand, so auch ich möchte nicht daß ein Angebot öffentlich schlecht gemacht oder herabgesetzt wird!\nMuss ja nicht jeder kaufen, also ganz ruhig durch die Hose atmen... wem nichts davon anspricht (womit ich auch kein Problem habe, wird ja jemand anderen interessieren), so erspart euch die subjektiven Kommentare! Das Forum lebt meiner Meinung nach nicht nur von Schnappern die geschlachtet und früher oder später wieder zu Geld gemacht werden, sondern von dem Erhalt von Seltenheiten. Es gibt User die sich schlicht einfach ein altes, toll verarbeitetes Bike aus der Jugendzeit kaufen möchten und sich dran erfreuen. Wem eines der Bike’s hier nicht passt oder eurer subjektiven Meinung nach nicht wirklich "zeigenswert", "erhaltenswert", oder gar "kultig" genug ist, muss hier nicht gleich runtermachen... schaut euch den Thread einfach nicht weiter an und lasst die grenzdebilen Kommentare sein... es gibt genug anderes, was euch interessiert und eure Aufmerksamkeit bekommt... Ride on!\nmeine Sammelleidenschaft über Jahrzehnte hinweg neigt sich teils dem Ende entgegen. Meiner zwei Kinderlein zuliebe und des lieben Familienfriedens willen habe ich mich nun entschieden einige meiner Sammelwerke (bis auf wenige Ausnahmen), die über Jahre hinweg im Hobbyraum lediglich als Anschauungsobjekte dienten, in liebevollen Händen abzugeben. Als Eisenbahnenthusiasten möchten wir in der Familie mehr Schmankerl begucken und befummeln, daher müssen diese großen Schätzchen nun weichen:\n1.) TWX Limited Reflex Easton E9 Taperwall High Performance Handmade in the USA. Entspricht dem Orginalzustand von 1990/91\nRahmenhöhe: 480mm Verkaufspreis: 799€\nEine Jugenderinnerung die wohl nicht jeder von uns frequently auf dem Schirm hat... kann man sich als Wallhanger erhalten oder als vorzeigbares auf Treffen nehmen. Top verarbeiteter double butted Lightweight Hardtail Rahmen mit innenverlegten Schalt-/ und Bremszügen und einer kompletten XT Gruppe: Deore XT Schnellspanner, Sattelstütze, Schaltwerk, Steuersatz, Innenlager, Schalt-Beems-Kombi, Cantilever Felgenbremsen, Umwerfer, Kassette, Kurbelgarnitur, Pedale, Naben, Kette. Sun Metal Chinook Felgen anodized. Answer A-TAC Aluminium Vorbau. Tange Oversized 1,4 Zoll Gabel. Vetta Racing Leather Sattel und vieles mehr...\n2.) Extravaganz auf zwei Rädern im neuwertigen und unveränderten Originalzustand bis in die letzte Schraube: MT Racing Classic Comp USA, aus dem Jahr 1994, mit Tange Oversized P.G Rohre, Wishbone monostay Sitzstrebenübergang, Shimano Deore LX Gruppe, Ritchey Parts, Tioga Wonder Dawg, Turbo Sattel mit original Siegel, uvm... Rahmenhöhe: 480mm Verkaufspreis: 499€\nDurchwegs sammlungswürdig, die Verarbeitung ist über jeden Zweifel erhaben. Inklusive dem Originalzubehör aus dem Jahr ‘94 ebenfalls im neuwertigen Zustand wie abgebildet: Luftpumpe, Seitenständer, SIGMA Tacho, Flaschenhalter, Reflektoren und Fahrradklingel.\n3.) Seltenes Stück Geschichte der 90er MTB Szene... Centurion DISC MTB aus dem Jahr 1996 mit Formula Scheibenbremsen, IRC Piranha Reifen, Rigida Ultimate Power Felgen, Deore LX Gruppe, ProCraft Parts, uvm. Einwandfreier unverbastelter Originalzustand. Lediglich der originale (kurze) Vorbau wurde durch eine längere Vorbauversion ausgetascht, kann aber sofort wieder auf dem Originalstand rückgebaut werden. Rahmenhöhe: 470mm Verkaufspreis: 499€\nDamit fährt man garantiert nicht ins Gelände, sondern steuert in der Stadt die Eisdielen an oder bewegt sich allerhöchstens auf Rad- und Feldwegen. Dekorativ als Wallhanger ebenfalls möglich, Neiderblicke garantiert!\n4.) Des weiteren ein schön erhaltener und sehr seltener Heavy Tools mit Deore XT Gruppe: Deore XT Schnellspanner, Schaltwerk, Steuersatz, Innenlager, Schalt-Brems-Kombi, Cantilever Felgenbremsen, Umwerfer, Kranz, Kurbelgarnitur, Pedale, Naben, Kette. Original Parts, unverbastelt. Rahmenhöhe: 480mm Verkaufspreis: 499€\nEs ist eine Wonne mit dem Bike zu radeln, bin stets sehr pfleglich mit umgegangen. Die hochwertigen Komponenten garantieren über Jahre hinweg dynamischen Fahrspaß. Nicht nur das Bike hat Kultstatus sondern auch die Parts\n5.) Zu guter Letzt ein all GT Terra Tequesta der Edelschmiede Gary Turner im wunderschönen alternate-color sapphire-blue aus dem Jahr 1992. Original Katalogzustand bis auf den Sattel und den beiden Reifen. Obendrauf gibt es noch zwei neue Lenkergriffe aus dem selben Jahr dazu und zwei passend neue Reifen habe ich neulich aufgezogen, da die alten wegen langer Standzeit porös und nicht mehr fahrtüchtig waren. Um die Wampe im Wald abzutrainieren ist eine solch alte Eierfeile sicher besser geeignet, als die modernen Gummikühe. Auf jeden Fall kann man mit dem Gerät ganz ordentlich was wegtreten. Rahmenhöhe: 460mm Verkaufspreis: 199€\nAm liebsten wäre es mir wenn die Bike‘s bei mir begutachtet und abgeholt werden. Ein Versand ist jedoch auch möglich, würde sodann die Laufräder ausbauen und einzeln in ausreichend Polsterfolie einwickeln, die Sattelstange rausziehen und den Lenker samt Vorbau quer stellen. Das ganze gut gepolstert in einem Radkarton verpackt (beim Radhändler um die Ecke bekomme ich jederzeit dafür geeignete Radkarton‘s ausgehändigt). Falls nicht gegenteiliges dran steht ist der Versand (D) 30€ und (EU) 50€ zusätzlich zu entrichten\nBei Fragen & Interesse bitte PN schreiben. Preise sind im Rahmen verhandelbar=PN Danke und nun viel Freude beim betrachten der schönen Schmuckstücke\nIm übrigen findet man keines dieser Fahrräder, auch nach langer Recherche nicht, in dieser Aufmachung ein zweites mal. PS: ein BMW E28 welches nahezu überall angeboten wird, mit ein Bike zu vergleichen, welches es so aktuell kein zweites mal gibt, ist definitiv Schwachsinn!\n243,2 KB · Aufrufe: 357\n232,2 KB · Aufrufe: 281\n180,8 KB · Aufrufe: 259\n284,7 KB · Aufrufe: 257\n248,7 KB · Aufrufe: 271\n162,6 KB · Aufrufe: 259\n137,1 KB · Aufrufe: 241\n200 KB · Aufrufe: 228\n302,8 KB · Aufrufe: 224\n176,6 KB · Aufrufe: 229\n247,1 KB · Aufrufe: 235\n365,6 KB · Aufrufe: 236\n298,5 KB · Aufrufe: 240\n290,7 KB · Aufrufe: 237\nOh jeh - was sollen die belehrenden Vorreden ??\nUnd auch die blumigen Beschreibungen dass man solche Räder nicht ein zweites mal mehr fände ?\nBeschreibung des Zustands der Räder und Preis reicht doch.\nSchade dass die in dem Forum stattfindet wo ich bisher meist mit Gleichgesinnten gut zurechtkam ...\nWie ich gestern schon anmerkte: diese Art von Verkauf ist besser in irgendwelchen Kleinanzeigern aufgehoben, aber nicht hier!\nReaktionen: leftyben, SYN-CROSSIS, Stahlpabst und 3 andere\nTeilweise ist die Beschreibung auch falsch.?\nWäre mir neu, wenn Heavy Tools "Handmade in the USA" ist.?\nUnd einen Rahmen mit einem Tange MTB P. G. Decal als "mit Tange Prestige Rohren" anzubieten ist schon....naja.\nIst das MT Racing wirklich in den USA gemacht? Nicht in Taiwan?\nHT ist doch eine Ösi-Marke, oder? Auch der Rahmen dürfte aus TWw sein.\nWas ja nicht schlecht ist. Im Massenmarkt sind die Taiwanesen die besten.\nJa, ja .. wenn sich alle an die...\nDies ist eine private Tausch- und Schacherbörse. Bitte verhaltet euch so, wie ihr selbst behandelt werden möchtet und seid fair im Umgang miteinander. Gewerbliche Angebote von Händlern etc. sind unzulässig und werden gelöscht. Sollte der Anbieter öfters auffällig werden wird er gesperrt...\nhalten würden, wäre das hier alles überflüssig und es wären einfach 4 Räder hier im Angebot.\nDa gebe ich dir recht, wenn der VK sich an den folgenden Teil der Regeln gehalten hätte wären die meisten Folgebeiträge wirklich überflüssig gewesen.\n"Die Teile bitte ehrlich beschreiben..."\nHat er aber nicht und ich finde das darf (und sollte) auch erwähnt werden dürfen.\nJa, und dann muss es aber gut sein ....\nBelehrende Zeilen sind gang und gäbe, zu finden in vielerlei Threads.\nDiese Räder in dieser Aufmachung, standesgemäß aufgebaut und im nahezu neuwertigen Zustand, ohne cablerubb, ohne chainsuck, ohne Dellen, ohne Kratzer oder sonstige Beschädigungen, findet man in der Tat kein zweites mal (im Verkauf) Wer anderer Meinung ist, kann hier gerne was zeigen\nAuch wenn mal ein Bike für einen nach seiner subjektiven Einschätzung nicht kult- oder innovativgenug ist, dafür ganz sicher für viele andere durchaus gesuchte Jungenderinnerungen die man lieb hat, also: wem's gefällt... Ich besitze auch andere Klassiker (nicht nur Fahrräder) wie z.Bsp: ein 93er Klein Attitude MC1 in der sehr beliebten Farbe Gator Linear Fade, ein 94er Rocky Mountain Blizzard, ein DBR Axis TT, ein Kuwahara Leopard und ein Mountain Cycle San Andreas... dennoch habe ich mich über die Jahre hinweg auch für andere Fahrradmarken begeistert, bin ja schließlich zur damaligen Zeit schon alles erdenkliche selbst gefahren, man wollte aber nicht immer nur Kultobjekte, hierzu stimmen mir sicherlich 90% aller Classikliebhaber zu.\nNun habe ich mich fest entschlossen ein paar der Schmuckstücke zu behalten die mir auch genügen und alle anderen in liebevollen Händen abzugeben.\nJeder kommt hier mit Gleichgesinnten zurecht... nur weil es mal einem persönlich nicht passt, will nichts heißen, auch wenn dem ein oder anderen langweilig ist oder dieser sogar nichts mit seiner Zeit anzufangen weis... einfach nicht weiter verfolgen und gut ist!\nJeder sollte seine eigenen Linie folgen, lediglich der persönliche Funfaktor steht im Vordergrund... wen juckt es schon, was andere denken oder kultig finden... wenn‘s einem gefällt, dann holt er es sich auch und hat Spaß damit... kann man überall im Forum einsehen, einer fährt auf Wheeler ab, ein anderer auf GT, andere wiederum auf Scott, usw.\nWas soll „diese Art von Verkauf“ überhaupt bedeuten ? Ich finde deine Anmerkung ein bißchen schräg und das lässt dann rückschlüsse darauf zu, worüber du hier eigentlich redest. Kläre uns auf... es lesen hier auch viele andere „Gleichgesinnte“ mit und die Freunde möchten ebenfalls klare Worte / Fakten...\nHierbei handelt es sich um Classic-Bike‘s in einem Classic-Bike Basar, gehört ohne Zweifel genauso hier hin wie viele andere Bike‘s aus der selben Zeit, die tagtäglich hier im Forum auftauchen. Manches sogar ist im Aufbau (ohne Auge und Sachverstand) einfach nur gruselig (subjektiv betrachtet), bleibt aber dennoch jedem selbst überlassen... da können sich so manche (wie allzu oft der Fall) drauf losstürzen und kommentieren bis zum Morgengrauen. Die hier veräußerten Bike‘s sind ohne Zweifel klassisch, stimmig, sauber verarbeitet mit cleanes Design und die fahren sich wirklich sehr gut, rundum sympathische Bike‘s\nPS: und was ist deiner Meinung nach mit diejenigen User (nicht wenige), die sich in „irgendwelchen Kleinanzeigen“ die Räder besorgen um diese dann hier vor Augen zu führen ?!?!\nJeder unter uns hatte mal einen ungewollten / unbemerkten Zeilensturz... Die Beschreibung ist insoweit komplett richtig, bin lediglich zu HT einfach nur in die Zeile verrutscht, werde ich gleich berichtigen, kein Problem, passiert jedem mal\nIm übrigen gehörte Heavy Tools zur ehemaligen österreichischen Marken, so wie Kästle, Marone, Puch... Ein sehr gut erhaltenes HT der höheren Klassen ist vieler Meinungen nach inzwischen seltener als Kleins und Co.\nHT ist irgendwann in den Anfängen des Mountainbike-Booms als kleine österreichische Schmiede entstanden und hatte sich im Premium-Segment etabliert. Nach dem Verkauf der Marke, beziehungsweise Trennung der zwei Heavy-Tooler, machte einer der beiden sein eigenes Ding unter der Marke HiTec weiterhin mit Sitz in Linz bestehend. LG Micha\nDas Classic Comp von MT Racing hat Tange Oversized P.G Rohre mit Wishbone monostay Sitzstrebenübergang.\nMT Racing war zuerst in der USA und danach hat die deutschen firma (Geist) in Taiwan gefertigt.\nIm übrigen verfolgte Wheeler seinerzeit die gleiche Strategie wie MT Racing PS: Die Marken wie Scott oder Specialized (hier mit ganz wenigen Ausnahmen) haben nie eigene Rahmen gebaut.\nPS: bis auf sehr wenige Ausnahmen wurden die HT Rahmen in Taiwan gefertigt, aber eben nicht alle.\nes sind hier einfach nur vier Räder im Angebot. Dem Stichwort zufolge: „seid Fair im Umgang miteinander“ ... sind falsche Behauptungen / Unterstellungen hier fehl am Platz. In diesem Sinne\nDie Fahrräder sind absolut ehlich nach bestem Wissen und Gewissen beschrieben. Wenn du deiner subjektiven Einschätzung nach anderer Meinung bist, solltest du richtig argumentieren und näher erleutern. Einfach nur eine aus der Luft ergriffene Behauptung in dem Raum zu stellen, verstößt gegen die Regeln.\nGerne weitermachen, wäre ja sonst auch langweilig Im übrigen hat in der Zwischenzeit ein passionierter Sammler an gleich 4 von den 5 im Originalzustand befindlichen Bike‘s ein Interesse angemeldet und meinte das er im engen Kontakt mit einer Bekanntschaft stünde, welcher ein sehr interessantes Musem im Ausland leitet Ich bin schon sehr gespannt wie es im fortlaufenden Telefongespräch weiter gehen wird, der überaus freundliche Herr sicherte mir zu sich bald wieder zu melden Der Fairness halber gesagt, sind die Räder ja noch da... bin offen für alles und die Entscheidung an wen man verkauft, bleibt wie gehabt dem VK überlassen\nIch finde diese Faden hier sehr lehrreich und überlege ernsthaft, ob ich nicht einen großen Verkaufsstart beginne. Ich beschreibe dann meine Teile in ähnlicher Form, - und jetzt kommt das gute daran: durch die vielen Meinungen, die dann öffentlich in meinem Faden kund getan werden, bleibt mein Faden GARANTIERT über laaaaaange Zeit oben. DAS ist doch clever, oder? Wobei.....will ja nicht heißen, dass ich deswegen (überhaupt) etwas verkaufe! Hach, welch zwiespältiger Gefühlsreigen sich da in mir auftut......\nJunge Junge, die Leute wollten dir einfach nur sagen, dass du hier, wo viele Leute mit Erfahrung unterwegs sind, vollkommen auf blumige Märchen verzichten kannst. Die Leute können Tange MTB sehr wohl von Tange Prestige unterscheiden. Und ebenso wissen sie, dass eine USA Flagge noch lange nicht "made in USA" bedeutet... Zu den Preisen muss man glaube ich nichts sagen, ausser, daß du anhand deiner "Gebote" bei den Kleinanzeigen sehr wohl weißt, wie die Sachen gehandelt werden, was du natürlich deutlich zu unterbieten versuchst wenn du etwas kaufen willst. Also verschone uns und vor allem Dich mit Schwurbelgeschichten...\nReaktionen: Horster_Schwabe, CarloDiamant, Raze und 5 andere\nAlso wenn ich ein Rad über die KA verkaufe, weil ich aus viel zu vielen Einzelteilen mal wieder einen fahrbaren Untersatz geklöppelt habe, dann trage ich vielleicht auch ein wenig dicker auf, was die Beschreibung angeht.\nEs gibt in den Großstädten genügend Hipster, die dann mit dem Teil vor ihren Freunden angeben können.\nAber hier ist das nicht nötig - 90 Prozent von uns sind alte Männer, starrsinnig, eingefahren...aber nicht blöd!\nUnd davon wird dir keiner ein mittelklasse (wenn überhaupt) Bike mit schlechter (Original)ausstattung abkaufen. So selten das dann auch sein mag.\nVHS mit Peter Alexander Filmen sind wohl auch selten - will aber niemand!\nPS: Das Centurion ist cool, Technologieträger...vielleicht gut für die Hälfte stellt sich das jemand „von hier“ hin.\nReaktionen: cdrider, expresso'93, Horster_Schwabe und 7 andere\nDu sollst dir das Rad doch nicht hinstellen! Du sollst dir damit die garantierten neidischen Blicke der heutigen Jugend an den Eisdielen abholen\nDa machste heuer mehr Eindruck mit nem E-Scooter!\nReaktionen: moscha78 und SYN-CROSSIS\n90 Prozent von uns sind alte Männer, starrsinnig, eingefahren...aber nicht blöd!\n@Glimmerman Wenn das mal nicht ein Signaturwürdiger Spruch ist! Könnte auch auf T-Shirts oder Tablettendosen gedruckt werden.\nReaktionen: qoob, moscha78, Freefall79 und 5 andere\nDas Centurion ist cool, Technologieträger...vielleicht gut für die Hälfte stellt sich das jemand „von hier“ hin.\nin schlechtredenden und sinnlos destruktiven Kommentaren sind die meisten hier gut, das merkt man schon seit vielen Jahren, immer die gleichen zusammen. Dazu noch die typische Forumsgehässigkeit vieler, die durch die vermeintliche Unpersönlichkeit des Internetkontakts sämtliche grundlegenden Umgangsformen verlieren...auf diese Weise werden einfach nur noch mehr alte Hündchen zum Leben erweckt, um das Forum voll zu spamen. Bedauerlich, wie einige mangelnden Anstand und Moral hier noch durch konstruierte Ausreden legitimieren. Die armen gebrannte Kinder die sich in ihr armseliges Leben quälen müssen...\nDas sind keine Fahrräder für Bubies, hast dich verirrt mein Junge\n@black-panther : ich beantrage, dass dieser Faden ganz, ganz oben angepinnt wird, verbunden mit der Auflage, dass sich der threadersteller zu verpflichten hat, hier jeden Tag MINDESTENS einen gehaltvollen Beitrag zu leisten, wobei es das “gehaltvoll“ in diesem Falle noch zu definieren gilt...


Backrezepte : Stracciatella-Kirsch-Torte\nEine Springform (26 cm Ø) fetten und mit Mehl ausstäuben. Backofen vorheizen (E-Herd: 175 °C/Umluft: 150 °C/Gas: Stufe 2). 200 g Schokolade grob hacken. 125 g Butter, 125 g Zucker, 1 Vanillezucker und 1 Prise Salz cremig rühren. Eier einzeln unterrühren. 175 g Mehl und Backpulver mischen, mit der Milch kurz unterrühren. Zum Schluss gehackte Schokolade unterrühren. Teig in der Form glatt streichen. Im heißen Ofen 25–35 Minuten backen. Kuchen in der Form auskühlen lassen, dann aus der Form lösen.\nFür das Kirschkompott Kirschen abtropfen lassen und den Saft dabei auffangen. Stärke und 6 EL Kirschsaft glatt rühren. Rest Saft, 2 EL Zucker und Zimtstange aufkochen. Angerührte Stärke einrühren und mind. 1 Minute unter Rühren kochen. Zimtstange entfernen und Kirschen unterheben. Etwas abkühlen lassen.


Nähere Angaben: Die Prozentangaben im Abschnitt „Trainingsorte“ scheinen teilweise nicht zustimmen. Da müssten also alle einmal überprüft und ggfs. verbessert werden. Zudem sollte nun die 8. Generation eingefügt werden.\n( ShortyBuzz 15:53, 20. Dez. 2019 (CET)\nEin Pokémon kann Stat Experience nicht nur nach Kämpfen sammeln, sondern auch dadurch, dass man ihm Nährstoffe verabreicht, KP-Plus etwa erhöht die KP-Experience um 2560 Punkte, Protein den Angriff um denselben Betrag usw. Kalzium erhöht in der zweiten Generation aus Kompatibilitätsgründen sowohl die Stat Experience von Spezial-Angriff als auch Spezial-Verteidigung, Zink wurde erst in der dritten Generation eingeführt. Die Erhöhung durch Nährstoffe ist allerdings nicht bis zum Maximum möglich, sondern nur, bis das Pokémon bei diesem Statuswert 25600 Punkte überschreitet. Dann muss der jeweilige Wert durch Training verbessert werden. Dieser Mechanismus bleibt auch in späteren Generationen in ähnlicher Form erhalten.\nLediglich in den Spielen der vierten Generation ist es nicht möglich, ein Pokémon, das sich bereits auf Level 100 befindet, noch vollständig zu trainieren, da in dieser Generation ein Pokémon nur dann FP von Kämpfen erhält, wenn es auch normale Erfahrung erhält. Die Fleiß-Punkte können nur durch Nährstoffe gewonnen werden, die maximal 100 Punkte auf je einen Wert verteilen. Es ist darum in der vierten Generation unmöglich, ein Arceus mit mehr als 100 FP auf einem Statuswert zu haben, schließlich wurde Arceus nur auf Level 100 verteilt. Ab der fünften Generation ändert sich das System noch einmal komplett, da die Statuswerte nun nach jedem Kampf neu berechnet werden, nicht nur nach einem Levelaufstieg, und auch das Sammeln von FP nach Erreichen von Level 100 ist wieder möglich. Dadurch sind die Ergebnisse des Trainings sofort sichtbar.\nFleiß-Punkte Statuspunkte Fleiß-Punkte Statuspunkte leiß-Punkte Statuspunkte\n→ Hauptartikel: FP-Liste (3. - 4. Generation), FP-Liste (5. - 6. Generation) und FP-Liste (7. Generation)\nWie viele Punkte für welchen Statuswert gewonnen werden, hängt ganz vom Pokémon ab, gegen das gekämpft wird. Meist liefert das erste Pokémon einer Entwicklungsreihe einen Punkt, die zweite Stufe zwei und die dritte Entwicklungsstufe drei. Auch Legendäre Pokémon liefern üblicherweise drei Fleiß-Punkte. Pokémon, die sich nicht entwickeln können, vergeben üblicherweise zwei FP, häufig für unterschiedliche Statuswerte.\nWie auch in den ersten beiden Generationen können Nährstoffe verwendet werden, um die FP eines Statuswertes zu erhöhen, so führt etwa ein KP-Plus dazu, dass das Pokémon zehn KP-Fleiß-Punkte erhält. Auch hier wirkt das Nährstoff nur solange, bis es beim jeweiligen Wert 100 FP besitzt, egal, wie diese erhalten wurden, die restlichen Punkte müssen auf eine andere Art erlangt werden. Hat das Pokémon beim jeweiligen Wert z. B. bereits 99 FP, erhält es durch das Nährstoff nur noch einen Fleiß-Punkt, da dann die 100-Grenze erreicht ist. Mithilfe eines Nährstoffs kann außerdem nicht die 510 Punkte-Grenze überschritten werden, die überzähligen Nährstoff-FP verfallen.\nEs folgt eine Übersicht aller Nährstoffe und der Statuswerte, die durch sie erhöht werden. Anzumerken ist hierbei, dass in der dritten Generation Zink eingeführt wurde, um die Spezial-Verteidigung zu erhöhen, sodass Kalzium nun nur noch den Spezial-Angriff steigert:\nBesiegt das Pokémon beispielsweise ein Kleoparda, während es selbst gleichzeitig einen Machtreif trägt, erhält es zusätzlich zu den zwei FP auf Initiative, die es vom Sieg über Kleoparda gewinnt, vier FP auf seinen Angriff, also insgesamt sechs. In der siebten Generation erhöht sich die Anzahl der zusätzlich erhaltenen FP auf jeweils acht. Die Anzahl FP, die von anderen Quellen als Kämpfen bezogen werden, wie etwa Nährstoffen oder Supertraining, wird nicht durch diese Items beeinflusst.\nIn der fünften Generation wurden Federn eingeführt, die, ähnlich den Nährstoffen, die FP-Zahl eines Statuswertes erhöhen. Anders als bei den Nährstoffen ist allerdings keine Begrenzung gegeben, sodass das Pokémon durch die Feder genau einen Fleiß-Punkt erhält, solange es noch nicht die maximale FP-Zahl pro Wert oder insgesamt erreicht hat.\nAuf dem Festival-Plaza der siebten Generation können ebenfalls die FP erhöht werden. Mit Hilfe sogenannter Imbissbuden, im speziellen dem „Kampfbankett“, können die entsprechenden Werte im Tausch gegen Festival-Münzen trainiert werden.\n→ Hauptartikel: PokéJobs\nBei PokéJobs der Claw-Universität können in der achten Generation FP erhöht werden. Dabei erhöht jedes Seminar die FP aller teilnehmenden Pokémon jeweils um 4 pro Stunde.\nAuf dem Festival-Plaza können sogenannte Imbissbuden aufgestellt werden. Einige Gerichte dieser Buden können die Freundschaft erhöhen, senken als Nebenwirkung jedoch auch die FP eines entsprechenden Wertes. Mit dem „Geheim-Menü“ werden die Fleiß-Punkt sogar auf 0 gesetzt.\nSeit der siebten Generation ist es möglich die FPs direkt im Bericht der Pokémon einzusehen, indem man in diesem den Y-Knopf tätigt. Hat ein Wert das Maximum erreicht, glitzert es um dessen Namen. Wenn die Höchstanzahl an FP erreicht ist, wechselt die Farbe der Fläche der FP-Verteilung von gelb zu hellblau.\nIn Pokémon Rubin, Saphir, Smaragd, Omega Rubin und Alpha Saphir hält sie sich in Graphitport City auf dem Marktplatz neben dem Statuswerte-Guru auf.\nIn Pokémon Diamant, Perl und Platin befindet sie sich auf dem Markt von Sonnewik.\nIn Pokémon HeartGold und SoulSilver ist sie in einem Haus östlich des Pokémon-Centers von Ebenholz City zu finden.\nIn Pokémon X und Y erhält man das Band im nordwestlichsten Haus von Romantia City von einem älteren Herrn.\nIn Pokémon Sonne, Mond, Ultrasonne und Ultramond erhält man das Band von einer Frau, rechts im Dome Royale auf Akala.\nIn den Spielen der fünften Generation gibt es das Fleiß-Band nicht. Stattdessen findet der Spieler in Pokémon Schwarze Edition und Weiße Edition in Twindrake City einen Mann, der dem Spieler mitteilt, wenn das Pokémon alle 510 FP verteilt hat. In Pokémon Schwarze Edition 2 und Weiße Edition 2 übernimmt diese Aufgabe Bell nach dem Sieg über den Champ per Viso-Caster. Anders als die anderen NPCs prüft sie nicht das erste Pokémon im Team, sondern ein beliebiges, welches der Spieler ausgewählt hat. Hat das Pokémon auf einen der Werte mindestens 252 FP angesammelt, spricht sie dies ebenfalls an.\nGrundsätzlich ist es sinnvoll, sich während des Trainings eine Art Strichliste zu führen, um den eigenen Fortschritt im Auge zu behalten. Dafür bietet es sich an, an einem Ort zu trainieren, an dem mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Pokémon auftaucht, das die gewünschten FP vergibt. Route 1 in Pokémon Schwarz und Weiß beispielsweise eignet sich gut für frühes Angriffstraining, da sich mit Yorkleff und Nagelotz nur Pokémon mit Angriffs-FP auf dieser Route befinden. Sollten Pokémon mit anderen FP als den angestrebten auftauchen, sollte man vor dem Kampf fliehen, um nicht unnötige Punkte zu sammeln oder mit dem Zählen durcheinander zu kommen. Um die Anzahl gewonnener Kämpfe im Auge zu behalten, sollte jedes wilde Pokémon mit einer einzigen Attacke besiegt werden können, der Level des eigenen Pokémon sollte demnach relativ hoch sein. Sobald alle Angriffspunkte dieser Attacke aufgebraucht sind, wird das Pokémon-Center aufgesucht, um sie wieder aufzufüllen, anschließend wiederholt man die Prozedur.\nPokémon Rubin-Edition und Saphir-Edition / Pokémon Smaragd-Edition\nRoute 102 (Surfer) Marill 2 FP 99%\nRUSASM Schiffswrack (Surfer) Tentacha 1 FP 99%\nHöhlen, z. B. Meteorfälle Zubat 1 FP bis zu 100%\nFRBG Vertania-Wald Raupy 1 FP 40%\nBG Route 6, Route 22, Route 25, Vertania City (Surfer) Flegmon 1 FP 100%\nFRBG Siegesstraße, Azuria-Höhle Machollo 1 FP 35%\nFuchsania City (Superangel) Goldini 1 FP 95%\nFRBG Auf allen Wasserrouten (Surfer) Tentacha 1 FP bis zu 100%\nPokémon Diamant-Edition und Perl-Edition / Pokémon Platin-Edition\nRoute 212 (Surfer) Felino 1 FP 90%\nDPPT Route 220 (Surfer) Tentacha 1 FP 60%\nHGSS Flegmon-Brunnen (Surfer) Flegmon 1 FP 100%\nHGSS Azuria City (Surfer) Goldini 1 FP 90%\nHGSS Route 21 Tangela 1 FP 95%\nHGSS Route 6 (Surfer) Enton 1 FP 100%\nHGSS Route 40 (Surfer) Tentacha 1 FP 90%\nSWS2W2 Route 8, Nevaio City (Surfer) Flunschlik 2 FP 100%\nSW Marea City (Surfer) Quabbel 1 FP 100%\nUSUM Poni-Blumenmeer (Angeln) Schmerbe 1 FP 40%\nIn Pokémon Schwert und Schild kann man meistens gezielt gegen die gewünschten Pokémon kämpfen, da ihre Modelle oft gut erkennbar in der Overworld erscheinen. Die im Folgenden aufgelisteten Pokémon können allesamt sichtbar und wetterunabhängig angetroffen werden. Die angegebenen Orte weisen zudem die höchste Erscheinungsrate der jeweiligen Spezies auf.\nSTSD Route 1 Raffel 1 FP 50%\nEngine-Ortsrand Noctuh 2 FP 40% ST\nSTSD Route 9 (Circhester-Bucht), Route 9 (Spikeford-Ortsrand) Klopptopus 1 FP 30%\nRoute 7 Mauzinger 2 FP 30%\nSTSD Route 3 (Westliche Grasfelder) Klonkett 1 FP 99%\nRoute 9 Pelipper 2 FP 40%\nSTSD Route 8 (Dampfschwaden-Pfad) Snomnom 1 FP 40%\nSTSD Route 3 (Östliches und Zentrales Grasfeld) Cottini 1 FP 30%\nSTSD Route 3 (Östliches und Zentrales Grasfeld) Zigzachs 1 FP 38%\nRoute 10 Pantimos 2 FP 30–40%\nDieser Artikel war Artikel der Woche in der Kalenderwoche 17/2013.\nAbgerufen von „https://www.pokewiki.de/index.php?title=Fleiß-Punkte&oldid=2003207“\nDiese Seite wurde zuletzt am 3. März 2020 um 23:51 Uhr bearbeitet.


Grinsender Smiley zeigt Zähne: Bedeutung in WhatsApp › retriever-hofertal.de\nMerkur Spiele Online Spielautomaten Um das Spiel Löschen Viele Nutzer aus Österreich stolpern im jetzt allen neuen Eurofortune casino einen Bonus der.\nMit Real Racing 3 gibt es https://www.lawguru.com/legal-questions/california-bankruptcy/gambling-problem-gambled-retirement-weeks-891202947/ eine hochwertige Rennsport Simulation und das sizzling hoty za darmo.\nWhatsApp Smiley Bedeutung gesucht? Hier findest Viel Spaß beim Entdecken der bunten Welt der WhatsApp- Smileys! Smiley mit Zähne zeigen. Sarah.  Smileys & Menschen ·  Symbole ·  Tiere & Natur ·  Objekte. Was bedeutet der Smiley mit den Zähnen und runden Augen (😬)? Jeder hat den Emoji mit großer Wahrscheinlichkeit schon einmal in. Smiley -Falle: Wir haben dieses Emoji immer falsch benutzt - und daran bei waagerechter Mundstellung offenbar die Zähne zusammenbeißt. Die Moai Statue gibt es auch in Japan. Hi Lu, royal crown Design ist ein Mix aus Diamant und Blume. Buzz Gesellschaft Https://www.woodgreen.org.uk/assets/0457/8547/WG_Gambling_Policy.doc Brigitte Academy Stimmen BRIGITTE LIVE Archiv Gesellschaft im Forum Http://www.hitc.com/en-gb/2013/10/13/7-footballers-who-had-problems-with-gambling/. Das ist eine Prinzessin mit stargames bonus fur bestandskunden Krone. Enttäuschtes aber erleichtertes Gesicht Ist erleichtert, dass etwas vorbei ist, aber auch enttäuscht. Eventuell novo app v1.11 book of ra dir das ja weiter Ist sprachlos, ihm fehlen die Worte. Diese Sexstellungen sollte jedes Paar mal ausprobiert haben. Diese Jungennamen sterben langsam aus. Trendige Emoji Kissen Emoji Kissen Herzaugen. Stellt eine Aussage in Frage, grübelt nach oder überlegt sich eine geniale Idee. Hey Alexandra, das Emoji zeigt eine Piniendekoration. Hey Susi, die Smileys mit gekreuzten Augen und offenem Mund sind jetzt in der Mobo casino zu finden. Beliebteste A-Z Z-A A wie Anton. Wird https://www.paonlinecasino.com/237/sheldon-adelson-could-stand-between-pennsylvania-and-online-gambling-regulation/ als Zeichen für die Vogelgrippe und SARS verwendet. Hi Dennis, es ist ein Dreizack also ein Drei-Punkt-Speer, ähnlich wie eine Heugabel. Lippen sind verschlossen oder sollen beim Gesprächspartner verschlossen bleiben. Gesicht mit Schutzmaske Smiley will sich mit der OP-Maske vor besten online casino spiele schützen. Hallo Ali, das Symbol zeigt ein geschlossenes Schloss mit einem Schlüssel. Neue WhatsApp-Funktion macht uns den Gruppenchat leichter. Um eine tiefere Bedeutung zu verstehen musst du das Smiley im Kontext der Nachricht betrachten. Weiter auf der nächsten Seite: Reiseangebote Individualreisen vergleichen und buchen. Wünscht dir viel Erfolg!\nSmiley zähne Video\nSmiley zähne - William Hill\nKönnt ihr eine Beschreibung zum Einhorn machen? In ihnen ist zwar festgelegt, wie die Beschreibung des gelben Männchens lauten muss, die darstellerische Umsetzung unterliegt jedoch keinen Vorgaben. Auch als verrücktes Gesicht bekannt. Hier findest du mehr: Gesicht mit offenem Mund Verblüfftes Smiley schaut völlig verwundert. Die Blase, die aus der Nase kommt, ist ein typisches Manga-Zeichen für einen schlafenden Charakter. Jemand hat intensive Gefühle für dich. Was macht eigentlich ein Stier den ganzen Tag? Hey Nine, es ist ein Namensschild Emoji und jetzt in der Liste zu finden. Gesicht mit Sonnenbrille Mir gehört die Welt! Hi Charlie, jemand könnte dir damit positiv zusprechen. Emoji wird ebenfalls zum flirten verwendet. Der erste Smiley in deinem Screenshot hat dieselben lächelnden Augen und ist auch entsprechend benannt "lächelndes Gesicht mit geöffnetem Mund und lächelnden Augen".


Das Brillenabo by d m - issuu\ndasbrillenabo.ch Neue Brille kleine Rate\nLiebe Optiker: Die Geschichte ist einfach Eine Brille für beispielsweise 30 oder 40 Franken pro Monat? Das können Sie Ihren Kunden per sofort mit dem Brillenabo ermöglichen! Mit dem Abo bezahlt Ihr Kunde seine Traumbrille in Raten: Statt einmal viel zahlt er 24 Mal wenig. So kann sich jeder die teurere Wunschbrille kaufen anstelle der günstigen Verlegenheitslösung. Oder sich endlich die gewünschte Zweitbrille leisten. Und das ausschliesslich beim Optiker! Die abschreckend hohe einmalige Investition wandelt sich in kleine Monatsraten. So haben Sie mehr und bessere Verkäufe – ohne Risiko! Und der Ablauf des Abos gibt Ihnen nach zwei Jahren die perfekte Gelegenheit, beim Kunden nachzufassen.\nWie funktioniert das? Wie’s im Detail geht, erfahren Sie auf unserer\nWebsite www.dasbrillenabo.ch: Klicken Sie den Bereich «Für Optiker» an und füllen Sie das Online-\nSie erhalten von uns dann Ihre Zugangsdaten, um in den Fachbereich für interessierte Optiker zu gelangen. Dort können Sie alles Wissenswerte in Ruhe nachlesen. Sie finden alle Informationen rund um diese Idee, was für Vorteile sich daraus ergeben und wie Sie dabei sein können.\nClever Brillen verkaufen! Kontaktlinsen übrigens auch. Das System funktioniert genau gleich. Ausser bei der Bruchversicherung für Gläser und Fassung; die entfällt natürlich.\nDas Brillenabo: Neue Brille – kleine Raten Ihre Zeitung, Pay-TV oder die Mitgliedschaft im Fitnessstudio abonnieren Sie ja schon lange ... Das geht jetzt auch mit Brillen! Zahlen Sie Ihre neue Brille in kleinen Häppchen statt alles auf einmal in bar. - Einfach und bequem in 24 Monatsraten - inklusive Bruchversicherung für Gläser und Fassung. Wie’s im Detail funktionert sehen Sie hier. Damit Sie immer up-to-date sind.\nDas Beste: Sie tragen kein Risiko, die von Ihnen verkaufte Brille ist für Sie von Anfang an bezahlt!\nBrille oder Kontaktlinsen aussuchen Abo abschliessen In 24 Raten bezahlen\nSo einfach geht das. Probieren Sie es aus â€“ bei Ihrem Optiker:\nIhren Handy-Anschluss, Pay-TV oder die Mitgliedschaft im Fitnessstudio abonnieren Sie ja schon lange … Das geht jetzt auch mit Brillen und Kontaktlinsen!\n➜ Zahlen Sie Ihre neue Brille oder Ihre neuen Kontaktlinsen in kleinen Häppchen statt alles auf einmal. ➜ Einfach und bequem in 24 Monatsraten! ➜ Bei Brillen inklusive Bruchversicherung für Gläser und Fassung.\nWie’s im Detail funktioniert, erfahren Sie in dieser Broschüre.\nDas Brillenabo erhalten Sie nur bei Ihrem Optiker!\nDer einfachste Weg: Brillen und Kontaktlinsen im Abo\nDIE Designer-Fassung mit hochwertigen Korrekturgläsern – wer möchte das nicht? Dafür musste man bisher aber oftmals tiefer in die Tasche greifen, als einem lieb ist ...\nDie Lösung: das Brillenabo. Faire Bezahlung in 24 Monatsraten! Eine einfache Idee macht jetzt auch hochwertige Brillen erschwinglich. Anstelle einer Einmalzahlung begleichen Sie mit unserem Abo den Preis Ihrer nächsten Brille oder Sonnenbrille in 24 monatlichen Beträgen. Statt einmal viel zahlen Sie also 24 Mal wenig. Und können so Ihre Traumbrille statt die günstige Verlegenheitslösung kaufen.\nNur bei Ihrem Optiker So können Sie ohne einmal tief in die Tasche zu greifen auch den Modetrends folgen. Oder sich endlich die gewünschte Zweitbrille leisten und eine zusätzliche Lese- oder Sportbrille zulegen. Aber nur bei Ihrem Optiker.\nBruchversicherung inklusive Mit dem Brillenabo schlagen Sie zwei Fliegen mit einer Klappe. Das Abo beinhaltet eine Bruchversicherung für die Gläser und die Fassung.\nFunktioniert auch mit Kontaktlinsen Wenn Sie lieber Kontaktlinsen statt Brillen tragen: kein Problem. Das Abo läuft genau gleich!\nDas sind doch Aussichten. Ihre Abo-Vorteile\n➜ Immer im Trend liegen ➜ Brillenfassung und Gläser oder Kontaktlinsen Ihrer Wahl ➜ Bruchversicherung für Brillen: Kostenloser Glas- oder Fassungsersatz bei Bruch im ersten Jahr ➜ Laufzeit 24 Monate ➜ Keine Anzahlung ➜ Monatliche Rechnung bequem per Einzahlungsschein ➜ Keine zusätzlichen Verpflichtungen oder Bedingungen\nSie möchten gleich profitieren? Gut!\n1. Besuchen Sie Ihren Optiker (Bargeld brauchen Sie keins).\n2. Lassen Sie sich beraten und suchen Sie sich Ihre neue Brille oder Ihre Kontaktlinsen aus.\n3. Schliessen Sie ein Brillenabo ab. 4. Nehmen Sie die Brille oder die Kon-\ntaktlinsen mit und bezahlen Sie diese monatlich.\nDas Anmeldeformular für den Brillenabovertrag finden Sie gleich hier beigefügt. Sie können es bereits im Voraus oder dann zusammen mit Ihrem Optiker im Geschäft ausfüllen.\nDas Brillenabo ist eine Dienstleistung der AO\nService GmbH mit Sitz in Zürich. Firmeninhaber sind zwei Augenoptiker, welche in ihrer täglichen Praxis im Optikergeschäft den Bedarf nach neuen Möglichkeiten abseits der gängigen Preismodelle gesehen haben. Gemeinsam mit Partnerfirmen haben sie nun das Brillenabo in der Schweiz lanciert. Die Idee wurde erstmals in Dänemark umgesetzt: Heute werden dort bereits 50 % aller Brillen mit einem Brillenabo bezahlt!\nAO Service GmbH möchte mit dem Brillenabo allen die Möglichkeit bieten, eine schöne Brille von guter Qualität zu erschwinglichen Konditionen zu besitzen. Und Ihnen ermöglichen, zusätzlich mal einem Modetrend zu folgen oder z.B. eine separate Sportbrille zu erwerben.\n➜ Gute Qualität von Ihrem Fachmann zu erschwinglichen Preisen.\nSie erwerben bei Ihrem Optiker eine Brille Ihrer Wahl für CHF 800.– und schliessen das Brillenabo ab. Der Jahreszins für das Abo beträgt lediglich 9,9 %. Für Bruchversicherung und Administrationsgebühr bezahlen Sie nur CHF 37.– In Ihr Nummer eins Accessoire investieren Sie mit dem Brillenabo also statt auf einen Schlag CHF 800.– nur eine monatliche Rate von CHF 38.60. Ohne Anzahlung! Die erste Ratenzahlung erfolgt im Folgemonat nach dem Kauf. Die Brille wird in 24 Monatsraten bezahlt. Und Sie verfügen über eine Bruchversicherung für das erste Jahr. Bei Kontaktlinsen entfällt natürlich der Anteil der Bruchversicherung. Ansonsten läuft alles genau gleich.\nUnter dieser Internetadresse erfahren Sie alles Wissenswerte zum Brillenabo in der Schweiz. FĂźr Brillen und Kontaktlinsen!\nâžœ Damit Sie immer up to date sind.


Unmittelbare Liquidation einer sog. Einschiffsgesellschaft nach Veräußerung des Seeschiffes führt zur Fortgeltung der Tonnagebesteuerung | Steuerblog www.steuerschroeder.de\nWährend der Liquidation einer Einschiffsgesellschaft, deren alleiniger Gegenstand der (eingestellte) Betrieb eines Handelsschiffes im internationalen Verkehr war, bestehen die sachlichen Voraussetzungen der Tonnagebesteuerung nach § 5a EStG jedenfalls dann bis zum Ablauf der gesetzlichen Bindungsfrist (§ 5a Abs. 3 Satz 7 EStG) fort, wenn die Gesellschaft ihr einziges Seeschiff veräußert und die Gesellschafter unmittelbar mit der Veräußerung die Liquidation der Gesellschaft beschließen.\nRevision eingelegt – BFH-Az.: IV R 3/18\nNiedersächsisches Finanzgericht 15. Senat, Urteil vom 21.11.2017, 15 K 202/14, ECLI:DE:FGNI:2017:1121.15K202.14.00\nDie Beteiligten streiten im Zusammenhang mit dem Verkauf eines Seeschiffes über den Zeitpunkt des Ausscheidens der Klägerin aus der Tonnagebesteuerung und über die zeitliche Zuordnung einer an die Beigeladene gezahlten Liquidationsgebühr.\nDie Klägerin betrieb bis zu dessen Veräußerung im Juni 2005 in der Rechtsform der GmbH & Co. KG das Seeschiff „MS “. Sie hat mit Wirkung zum 1. Januar 1999 zur Gewinnermittlung nach § 5a Einkommensteuergesetz -EStG- optiert und hielt daran bis zum Steuerjahr 2005 fest. An der Klägerin war eine Vielzahl an Kommanditisten beteiligt, u.a. die A.. mbH -nachfolgend A..-. Die A.. vertrat zudem treuhänderisch die Interessen weiterer Kommanditisten und erhielt für die von ihr übernommenen Verwaltungsaufgaben eine Vergütung von xx.xxx,xx € jährlich.\nAm 11. April 2005 fand eine außerordentliche Treugeber- und Gesellschafterversammlung statt. Tagesordnungspunkt war die „Erörterung eines möglichen Verkaufs des Schiffes sowie Beschlussfassung über den eventuellen Verkauf und die Liquidation der Schiffsgesellschaft“. In der diesbezüglichen Einladung vom 31. März 2005 heißt es u.a. (Bl. 57 BP-Arbeitsakte):\n„Unter Berücksichtigung der anliegenden Berechnungen wird […] vorgeschlagen, […] über folgenden Beschluss abzustimmen:\nDie Geschäftsführung wird beauftragt, das Schiff MS „“ zu einem Preis von mindestens USD xx Millionen zu veräußern. Mit dem Verkauf des Schiffes tritt die Gesellschaft in Liquidation.“\nHintergrund war ein schon zu diesem Zeitpunkt konkret in Aussicht gestelltes Kaufangebot eines Interessenten. Die Gesellschafter fassten auf der Grundlage dieses Kaufangebots mehrheitlich den Beschluss, das Schiff zu verkaufen und die Klägerin zu liquidieren. Der Kaufvertrag wurde am 15. Juni 2005 geschlossen. Der Kaufpreis betrug xx.xxx.xxx USD (= xx.xxx.xxx,xx €) und wurde im Anschluss an die Übergabe des Schiffes am 15. Juli 2005 gezahlt.\nMit Schreiben vom 13. Juli 2005 teilte die A.. gegenüber den Treugebern/Gesellschaftern der Klägerin mit, dass die Schiffsgesellschaft – gemeint ist die Klägerin – nach der Begleichung bestehender Verbindlichkeiten und sogenannter nachlaufender Kosten liquidiert werde. Während der Liquidation würden die Anleger im Verhältnis ihrer Kommanditanteile Abschlagszahlungen auf den Verkaufserlös erhalten; die Endabrechnung zum Verkauf des Schiffes erfolge, so ergänzte die A.. im Schreiben vom 1. August 2005, nach weiterem Fortschritt der Liquidation. Im Übrigen freue man sich, dass bereits in der 32. Kalenderwoche eine Abschlagszahlung auf den Verkaufserlös in Höhe von 185 % des Kommanditanteils ausgezahlt werden könne. Diesbezügliche Einschränkungen oder Vorbehalte ergaben sich aus dem Schreiben, auf das wegen der weiteren Einzelheiten verwiesen wird (Bl. 117 FGA), nicht.\nIn der Folgezeit kamen insgesamt drei Abschlagszahlungen auf den Verkaufserlös zur Anweisung, eine erste – wie angekündigt – am 5. August 2005 i.H.v. xx.xxx.xxx € (= 185 % des Kommanditkapitals), die zweite am 24. März 2006 i.H.v. x.xxx.xxx € (= 20 % des Kommanditkapitals) und eine dritte am 10. August 2006 i.H.v. xxx.xxx,xx € (= 6,5 % des Kommanditkapitals).\nAuf der Grundlage dieser Ausschüttungen i.H.v. insgesamt xx.xxx.xxx,xx € rechnete die A.. am 26. Juni und 25. Juli 2007 unter Verweis auf § 14 Abs. 3 des Gesellschaftsvertrages der Klägerin – gemeint ist offenbar § 14 Abs. 2 der Regelung – für ihren zusätzlichen Verwaltungsaufwand 464.982,75 € netto (= 2 % der Gesamtausschüttung) zzgl. Umsatzsteuer ab.\n§ 14 des Gesellschaftsvertrages, auf den wegen des weiteren Regelungsinhalts Bezug genommen wird (Blatt 106 ff. FGA), trägt die Überschrift „Kostenersatz für die A.. […]“ und hat folgenden Wortlaut:\n„1. Die A.. mbH übernimmt für die Gesellschaft Verwaltungsaufgaben. Hierfür erhält sie eine jährliche Vergütung in Höhe von DM xx.xxx,–.\nMit dieser Vergütung sind auch solche Aufwendungen abgegolten, die die A.. mbH für die Betreuung ihrer Treugeber aufzuwenden hat. Hiervon ausgenommen sind evtl. Rechts- und Verfahrenskosten, soweit diese im Interesse der Gesellschaft anfallen.\n2. Außerdem erhält die A.. mbH von Ausschüttungen an die von ihr vertretenen Treugeber/Kommanditisten von mehr als 20 % p.a. des Kommanditkapitals 0,5 % des zur Ausschüttung gelangenden Betrages für die zusätzlichen Verwaltungsaufgaben, wobei die verbleibenden netto-Ausschüttung 20 % p.a. nicht unterschreiten darf. Vom auf die Treugeber/verwaltete Kommanditisten entfallenden Veräußerungs-/Liquidationserlös erhält sie 2 % vorab zur Abdeckung ihres Verwaltungsaufwandes.“\nNach dem Verkauf des Seeschiffes erstreckte sich die Geschäftstätigkeit der in Liquidation befindlichen und noch über Aktivvermögen verfügenden Klägerin überwiegend auf den Einzug von Forderungen sowie die Tilgung von Verbindlichkeiten.\nIn § 20 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages heißt es dazu unter der Überschrift „Liquidation“:\n„2. Die Liquidatorin hat das Schiff bestmöglich zu verwerten, sämtliche Forderungen der Gesellschaft einzuziehen und den Verwertungserlös nach Begleichung der Verbindlichkeiten der Gesellschaft an die Gesellschafter im Verhältnis ihrer festen Kapitalanlagen zu verteilen.“\nIm Juli 2013 wurde die Auflösung der Klägerin im Handelsregister eingetragen. Eine Löschung im Handelsregister ist bislang nicht erfolgt.\nDie Klägerin ermittelte ihren Gewinn für das Wirtschaftsjahr 2005 nach Maßgabe des § 5a EStG (sog. Tonnagebesteuerung) unter Einbeziehung der sich aus der Veräußerung des Schiffes ergebenden, hier nicht im Streit stehenden steuerlichen Auswirkungen. In ihrer Feststellungserklärung für 2005 vom 5. Dezember 2006 erklärte sie u.a. einen Gewinn nach § 5a EStG i.H.v. x.xxx.xxx,xx €. Hinsichtlich der auf die A.. entfallenden Sonderbetriebseinnahme blieb es – wie in den Vorjahren – bei der Angabe der regulären „Gebühr“ (= xx.xxx,xx €) abzüglich anteiliger (9,45 %) Sonderbetriebsausgaben.\nDie Bilanz der Klägerin zum 31. Dezember 2005 weist sonstige Rückstellungen in Höhe von xxx.xxx,xx € aus, wovon 1.000 € auf den Posten „Kosten Liquidation“ entfallen.\nDer Beklagte stellte die Besteuerungsgrundlagen für 2005 zunächst – soweit hier von Belang – antragsgemäß fest, zuletzt durch Bescheid vom 14. Mai 2008. Die Festsetzung erfolgte unter dem Vorbehalt der Nachprüfung.\nFür das Jahr 2006 ging die Klägerin zur Gewinnermittlung durch Bestandsvergleich (§§ 4, 5 EStG) über, brachte die an die A.. gezahlte Liquidationsvergütung i.H.v. xxx.xxx,xx € als sonstigen betrieblichen Aufwand in Ansatz und erklärte in der Feststellungserklärung für 2006 vom 20. Juni 2008 nach Vornahme steuerlicher Korrekturen („Ergebnisse, die noch unter § 5a EStG fallen“) einen Verlust i.H.v. -xxx.xxx,xx €. Im Zuge dieser „Korrekturrechnung“ wurde die Liquidationsvergütung mit 0,00 € angesetzt. Dazu heißt es in der Anlage 1 zur Feststellungserklärung 2006 (Blatt 8 Rubrik 2006 Feststellungsakte):\n„Die A.. erhält 2 % des auf die Kommanditisten entfallenden Liquidationserlöses. Dieser steht erst nach Abwicklung fest und ist daher steuerlich erst nach dem Zeitpunkt der Beendigung der Tonnageermittlung anzusetzen.“\nAuf der Ebene der A.. erfasste die Klägerin neben der jährlichen Treuhandgebühr die im Jahr 2007 abgerechnete und beglichene Liquidationsvergütung i.H.v. xxx.xxx,xx € im Jahr 2006 gewinnwirksam als Sonderbetriebsvermögen unter Berücksichtigung anteiliger (13,76 %) Sonderbetriebsausgaben.\nAuch für das Streitjahr 2007 ermittelte die Klägerin den Gewinn nach allgemeinen Grundsätzen und wies in der Feststellungserklärung für 2007 vom 4. März 2009 laufende Einkünfte aus Gewerbebetrieb i.H.v. x.xxx,xx € aus.\nWegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Jahresabschlüsse der Klägerin (BP-Bilanzakte) zum 31. Dezember 2005 vom 24. Februar 2006, zum 31. Dezember 2006 vom 29. Juni 2007 und zum 31. Dezember 2007 vom 29. Dezember 2008 sowie deren Feststellungserklärungen (Feststellungsakte) Bezug genommen.\nBis Oktober 2009 fand bei der Klägerin eine – im April 2008 begonnene – Betriebsprüfung bezüglich der Steuerjahre 2002 bis 2006 statt. Neben nicht mehr im Streit befindlichen Feststellungen vertrat der Prüfer die Auffassung, dass die im Jahr 2007 an die A.. gezahlte Liquidationsgebühr nicht wie von der Klägerin erklärt im Jahr 2006, sondern nach Abzug anteiliger Sonderbetriebsausgaben (14,55 % der Sonderbetriebseinnahmen) im Jahr 2005 als Sonderbetriebseinnahme zu erfassen sei. Darüber hinaus habe die Gewinnermittlung gemäß § 5a Abs. 3 EStG auch im Jahr 2006 nach den Grundsätzen der Tonnagebesteuerung (§ 5a Abs. 1 EStG) zu erfolgen. Auf Tz. 13 und 15 des Prüfberichts vom 30. Oktober 2009 (Blatt 291 ff. BP-Arbeitsakte) wird verwiesen.\nDer Beklagte folgte dieser Ansicht und erließ auf der Grundlage der Prüfungsergebnisse am 19. November 2009 für das Steuerjahr 2005 einen nach § 164 Abs. 2 AO geänderten Feststellungsbescheid. Für die Steuerjahre 2006 und 2007 ergingen am 19. November 2009 (für 2006) und am 10. Dezember 2009 (für 2007) erstmalige Bescheide über die gesonderte und einheitliche Feststellung der Besteuerungsgrundlagen, wobei der Beklagte auch für das Jahr 2007 von der Fortgeltung der Gewinnermittlung nach § 5a Abs. 1 EStG ausging. Der Bescheid für 2007 erging unter dem Vorbehalt der Nachprüfung und wurde auf Antrag der Klägerin aus hier nicht relevanten Gründen unter Aufrechterhaltung des Vorbehalts durch Bescheid vom 30. August 2010 geändert.\nMit den erhobenen Einsprüchen vom 27. November 2009 (bzgl. 2005 und 2006) und 13. Januar 2010 (bzgl. 2007) macht die Klägerin geltend, die Gesellschaft habe ihr einziges Schiff im Jahr 2005 verkauft, sodass ein Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr nicht mehr vorliege und damit für die Steuerjahre 2006 und 2007 die Voraussetzungen für die Gewinnermittlung nach § 5a EStG entfallen seien.\nNach Anhörung des Betriebsprüfers nahm der Beklagte mit Schreiben vom 14. Juli 2010 zu den Einsprüchen Stellung. Erstrecke sich die Liquidation einer Gesellschaft – wie im Streitfall – auf mehrere Veranlagungszeiträume, sei die Gewinnermittlung nach herrschender Meinung auch für die Folgezeiträume (hier 2006 und 2007) nach § 5a EStG vorzunehmen. Nach den zutreffenden Feststellungen der Betriebsprüfung seien ohnehin wesentliche Teile der für 2006 geltend gemachten Aufwendungen, nämlich die an die A.. gezahlte Liquidationsgebühr und eine an eine weitere Kommanditistin erbrachte Kostenerstattung, dem Jahr 2005 zuzuordnen. Für das Jahr 2007 fehle es bislang an einer Einspruchsbegründung.\nDie Klägerin hielt mit Schreiben vom 2. September 2010 an ihren Einsprüchen und ihrer Auffassung fest. Die Voraussetzungen für die Gewinnermittlung gemäß § 5a EStG seien mit dem Verkauf des einzigen Schiffes am 15. Juli 2005 (Übergabe an den Käufer) endgültig entfallen, sodass die Klägerin ab Beginn des Wirtschaftsjahres des Wegfalls der Voraussetzungen zwingend an die herkömmliche Gewinnermittlung nach § 4 Abs. 1 EStG und § 5 EStG gebunden sei. Dies ergebe sich sowohl aus der vom Beklagten in Bezug genommenen Kommentarliteratur als auch aus dem nach Auffassung der Klägerin eindeutigen Gesetzeswortlaut und auch aus Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs -BFH- zum sog. Erstjahr nach § 5a Abs. 3 EStG a.F. Darin habe der BFH den Grundsatz aufgestellt, dass zur Tonnagebesteuerung nur optieren könne, wer in seinem Gewerbebetrieb eine Tonnage führe, d.h. tatsächlich ein Schiff einsetze. Wer hingegen noch über kein Schiff verfüge, führe in seinem Betrieb weder eine Tonnage, auch keine von Null, noch habe er Betriebstage. Nichts Anderes könne, so meint die Klägerin, für das Ende der Tonnagegewinnermittlung gelten. Eine Gewinnermittlung nach der Tonnage sei nur solange möglich, wie der Steuerpflichtige ein Handelsschiff betreibe.\nLediglich nachträgliche, mit dem ursprünglichen Betrieb des Schiffes im Zusammenhang stehende Betriebseinnahmen und -ausgaben seien noch der Tonnagebesteuerung zu unterwerfen. Dem habe die Klägerin im Rahmen der Erklärung zur gesonderten und einheitliche Feststellung für das Jahr 2006 Rechnung getragen, nämlich das handelsrechtliche Jahresergebnis für 2006 (-xxx.xxx,xx €) um periodenfremde Aufwendungen (xx.xxx,xx €) und Umsatzsteuernachzahlungen (x.xxx,xx €) erhöht sowie um nachlaufende Erstattungen von Schiffsbetriebskosten (xx.xxx,xx €) sowie sonstige Erstattungen (x.xxx,xx €) reduziert. Dies führe zu dem erklärten steuerlichen Verlust für 2006 i.H.v. xxx.xxx,xx €.\nFehl gehe auch die Auffassung des Betriebsprüfers, die Liquidationsgebühr sei als Sonderbetriebseinnahme im Jahr 2005 zu erfassen. Die Regelung im Gesellschaftsvertrag (§ 14 Abs. 2) knüpfe nicht an den Verkaufserlös an, sondern an die – erst im August 2006 abgeschlossene – (Gesamt-)Ausschüttung an die Kommanditisten.\nWeder die Liquidation der Gesellschaft noch die im Anschluss daran angefallene Liquidationsgebühr stünden mit dem Betrieb des (veräußerten) Seeschiffes in einem rechtlichen Zusammenhang. Vielmehr seien der Verkauf des Schiffes und die anschließende Liquidation der Gesellschaft strikt voneinander zu trennen, was sich bereits aus der entsprechend differenzierenden Regelung in § 10 Abs. 9 des Gesellschaftsvertrages der Klägerin ergebe. Danach bedürfe nach 9.1 die Veräußerung des Schiffes und nach 9.4 die Auflösung der Gesellschaft jeweils eines Beschlusses mit einer 75%igen Mehrheit aller abgegebenen Stimmen. Statt der Liquidation der Gesellschaft wäre es auch denkbar gewesen, dass die Gesellschafter den Veräußerungsgewinn für Investitionen in neue Geschäftsfelder genutzt hätten. Für eine solche wirtschaftliche Anschlussbetätigung sei die Gewinnermittlung unzweifelhaft nicht nach den Grundsätzen der Tonnagebesteuerung durchzuführen gewesen.\nDer Beklagte folgte der Argumentation der Klägerin nicht und wies die Einsprüche der Klägerin durch Bescheid vom 18. Juli 2014 als unbegründet zurück. Die Klägerin habe die Liquidationsgebühr nach handelsrechtlichen Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung (GoB), namentlich nach dem Vorsichts- und dem Höchstwertprinzip, im Jahr 2005 ausweisen müssen, da die Verbindlichkeit gemäß § 14 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages mit der Veräußerung des Schiffs entstanden sei. Anhand der im August 2005 vorgenommenen höchsten Abschlagszahlung an die Kommanditisten i.H.v. 185 % des Kommanditkapitals sei zumindest der niedrigste Wert der Forderung erkennbar und anzusetzen gewesen. Gründe für größere Reduzierungen der Verbindlichkeit hätten nicht vorgelegen und seien nach Aktenlage später auch nicht eingetreten. Dass die genaue Höhe des Vergütungsanspruchs der A.. gegebenenfalls erst im Laufe der Liquidationsphase endgültig festgestanden habe und sich die Verbindlichkeit durch die im Jahr 2005 anzuwendende Tonnagebesteuerung bei der Klägerin steuerlich nicht auswirke, ändere an der Anwendung der GoB und der sich daraus ergebenden Verpflichtung zur vollständigen Erfassung der Liquidationsgebühr im Jahr 2005 nichts.\nDa die Liquidation der Klägerin im Streitfall einheitlich mit der Veräußerung auf der eigens dafür einberufenen außerordentlichen Gesellschafterversammlung vom 11. April 2005 beschlossen worden sei, stehe die Liquidation zudem im unmittelbaren Zusammenhang mit der Veräußerung, die nach § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG kraft Gesetzes (noch) zum Betrieb eines Schiffes und damit in den Anwendungsbereich der Besteuerung nach § 5a EStG gehöre. Für die Liquidationsgebühr gelte deshalb im Ergebnis nichts Anderes als für sonstige nachträgliche Betriebseinnahmen und -ausgaben, die ebenfalls mit dem nach § 5a Abs. 1 EStG pauschal ermittelten Gewinn abgegolten seien, wenn mit der Liquidation bereits während der Geltung der Tonnagebesteuerung begonnen worden sei.\nHiergegen wendet sich die Klägerin mit ihrer Klage. Zur Begründung wiederholt und vertieft sie ihre bereits im Verwaltungsverfahren dargelegte Rechtsauffassung und hebt nochmals hervor, dass es sich bei der Liquidationsgebühr nicht um „Effekte“ handele, die in der Zeit des Betriebs des Handelsschiffes verursacht worden seien. Solcherlei nachträgliche Betriebsausgaben und -einnahmen habe die Klägerin im Rechtssinn der Beklagten behandelt. Streitig seien hier stattdessen nachlaufende Kosten, die mit der Liquidation einhergingen und deshalb mangels Zusammenhangs zum Schiffsbetrieb unter die herkömmliche Gewinnermittlung fielen.\nSoweit es die Entstehung der Liquidationsgebühr betreffe, vertrat die Klägerin zunächst die Auffassung, dass die Regelung in § 14 Abs. 2 Satz 2 des Gesellschaftsvertrages der ergänzenden Auslegung bedurft habe, da eine ausdrückliche Bestimmung des Entstehungszeitpunktes fehle. Die Gebühr knüpfe an den Veräußerungserlös/Liquidationserlös und nicht an den Verkaufspreis des Schiffes an. Vom Erlös als Bemessungsgrundlage erhalte die A.. 2 %. Dies bedeute, dass zunächst die Bemessungsgrundlage habe feststehen müssen, bevor die Liquidationsgebühr überhaupt habe entstehen können. Der Liquidationserlös als Rechengröße habe jedoch erst im Jahr 2006 festgestanden; zuvor seien lediglich Abschlagszahlungen an die Kommanditisten geleistet worden. Es entspreche deshalb dem (mutmaßlichen) Willen der Vertragsbeteiligten, die Liquidationsgebühr mit dem erstmaligen Feststehen der Bemessungsgrundlage, d.h. erst im Jahr 2006 entstehen zu lassen. Auch die wirtschaftliche Verursachung knüpfe an den Veräußerungserlös an, sodass rechtliche und wirtschaftliche Verursachung nicht voneinander abwichen. Eine Bilanzierung der Liquidationsgebühr als Verbindlichkeit schon im Jahr 2005 scheide daher aus.\nAn dieser Auffassung hielt die Klägerin in der mündlichen Verhandlung vom 21. November 2017 nicht mehr fest, sondern meint nunmehr ebenso wie der Beklagte, dass für die Liquidationsgebühr im Jahr 2005 eine Rückstellung zu bilden gewesen sei. Der Höhe nach habe sich diese allerdings, so die Auffassung der Klägerin, an den Ausschüttungen vom 5. August 2005 i.H.v. xx.xxx.xxx € (= 185 % des Kommanditkapitals) und vom 24. März 2006 i.H.v. x.xxx.xxx € (= 20 % des Kommanditkapitals) zu orientieren, betrage mithin xxx.xxx,xx € (= xx.xxx.xxx € x 2%). Der auf die dritte Abschlagszahlung vom 10. August 2006 i.H.v. xxx.xxx,xx € (= 6,5 % des Kommanditkapitals) entfallende Teil der Liquidationsgebühr i.H.v. xx.xxx,xx € (= 714.512,50 € x 2%) entfalle hingegen auf das Jahr 2006.\nSoweit die Klägerin hierneben mit der Klage ursprünglich auch die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den 31. Dezember 2005 und auf den 31. Dezember 2006 angefochten hat, hat der Senat das Verfahren durch Beschluss vom 2. März 2015 abgetrennt (15 K 34/15; Blatt 134 FGA) und wegen eines dem Bundesverfassungsgericht (Az. 2 BvL 19/14) vorliegenden Normenkontrollverfahrens zu § 10a Satz 2 Gewerbesteuergesetz -GewStG 2002- das Ruhen des Verfahrens angeordnet.\n1. den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für das Jahr 2005 vom 19. November 2009 dahingehend zu ändern, dass die Einkünfte aus Gewerbebetrieb und die Sonderbetriebseinnahmen der Klägerin und der Beigeladenen jeweils um xx.xxx,xx € herabgesetzt werden;\n2. die Bescheide über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für das Jahr 2006 vom 19. November 2009 und für das Jahr 2007 vom 30. August 2010 dahingehend zu ändern, dass die Einkünfte aus Gewerbebetrieb und Sonderbetriebseinnahmen der Klägerin und der Beigeladenen jeweils erklärungsgemäß festgestellt werden.\nDer Beklagte nimmt auf seine Ausführungen im Einspruchsbescheid vom 18. Juli 2014 Bezug. Aus den den Beginn der Tonnagebesteuerung betreffenden Grundsätzen könne nicht auf deren Beendigung geschlossen werden, da dem die Regelung in § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG entgegenstehe. Die Liquidationsgebühr entstehe, sobald deren vertragliche Voraussetzungen erfüllt seien. Darauf, ob die Vertragsparteien in § 14 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages einen genauen Entstehungszeitpunkt geregelt haben, komme es nicht an.\nDer Berichterstatter hat die A.. nach Anhörung der Beteiligten mit Beschluss vom 11. Oktober 2017 beigeladen. Auf die dortigen Gründe wird verwiesen.\nI. Die Klägerin war und ist gem. § 48 Abs. 1 Nr. 1 Finanzgerichtsordnung -FGO klagebefugt.\nNach § 48 Abs. 1 Nr. 1 FGO sind zur Vertretung einer Personengesellschaft berufene Geschäftsführer befugt, Klage gegen einen Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Einkünften zu erheben. Die Vorschrift ist dahin zu verstehen, dass die Personengesellschaft als Prozessstandschafterin für ihre Gesellschafter und ihrerseits vertreten durch ihre Geschäftsführer Klage gegen den Feststellungsbescheid erheben kann. Befindet sich eine Personengesellschaft im Stadium der Liquidation, bleibt sie klagebefugt, wird aber nun durch ihre Liquidatoren vertreten. Liquidatoren einer Kommanditgesellschaft sind nach §§ 146 Abs. 1, § 161 Abs. 2 Handelsgesetzbuch -HGB- grundsätzlich alle Gesellschafter gemeinschaftlich, es sei denn, durch Gesellschaftsvertrag oder Gesellschafterbeschluss wäre – wie im Streitfall – etwas Anderes bestimmt (BFH-Beschlüsse vom 24. März 2011 IV B 115/09, BFH/NV 2011, 1167; vom 12. April 2007 IV B 69/05, BFH/NV 2007, 1923).\nIhr Klagerecht verliert die Gesellschaft erst mit ihrer handelsrechtlichen Vollbeendigung, da sie mit Abschluss der Liquidation und nach vollständiger Abwicklung des Gesamthandsvermögens als selbständige Organisation erlischt (BFH-Urteil vom 16. Mai 2013 IV R 21/10, BFH/NV 2013, 1586; BFH-Beschluss vom 27. Januar 2006 VIII B 90/05, BFH/NV 2006, 966; Beermann/Gosch/v.Beckerath, AO/FGO, § 48 FGO Anm. 187).\nEine Vollbeendigung der Klägerin war im Streitfall noch nicht eingetreten. Nach unwidersprochen gebliebenem Vortrag verfügt die Klägerin nach wie vor über gemeinschaftliches, zur Verteilung anstehendes und damit einer vollständigen Abwicklung entgegenstehendes Aktivvermögen (vgl. BFH-Beschluss vom 17. Juli 2012 IV B 55/11, BFH/NV 2012, 1817; Palandt/Sprau, BGB, 76. Aufl., Vorb v §§ 723-735 Rn. 2). Die Gesellschaft ist ausweislich des Handelsregisters zudem noch nicht gelöscht, was als weiteres Indiz gegen die Vollbeendigung gewertet werden kann (vgl. Tipke/Kruse/Brandis, AO/FGO, § 48 FGO Rn. 15).\nII. Die Klage ist unbegründet. Die angefochtenen Feststellungsbescheide des Beklagten für die Jahre 2005 und 2006 vom 19. November 2009 und für 2007 vom 30. August 2010, jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 18. Juli 2014, sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten (§ 100 Abs. 1 Satz 1 FGO).\n1. Der Beklagte hat die von der Klägerin nach § 14 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages gegenüber der A.. geschuldete und im Juni bzw. Juli 2007 i.H.v. xxx.xxx,xx € beglichene Liquidationsgebühr zutreffend im Geschäftsjahr 2005 erfasst.\na) Die Klägerin war auf der Grundlage der bis zum Bilanzstichtag vorhandenen Erkenntnisse als ordentlicher Kaufmann nach den handelsrechtlichen Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung -GoB- auf der Ebene der Gesamthand verpflichtet, für die im Jahr 2005 noch nicht abschließend bezifferbare, mithin ungewisse Verbindlichkeit gegenüber der A.. eine Rückstellung zu bilden.\nGemäß § 249 Abs. 1 Satz 1 HGB sind in der Handelsbilanz u.a. Rückstellungen für ungewisse Verbindlichkeiten zu bilden. Die daraus folgende Passivierungspflicht gehört zu den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung und gilt gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 EStG auch für die Steuerbilanz (ständige Rechtsprechung des BFH, z.B. Urteil vom 5. April 2017 X R 30/15, BStBl. II 2017, 900, m.w.N.). Voraussetzung für die Bildung einer Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten ist das Bestehen einer nur ihrer Höhe nach ungewissen Verbindlichkeit oder die hinreichende Wahrscheinlichkeit des Entstehens einer Verbindlichkeit dem Grunde nach, deren Höhe zudem ungewiss sein kann. Es muss sich um eine rechtliche oder faktische Leistungsverpflichtung gegenüber einem Dritten im Sinne einer Außenverpflichtung handeln (BFH-Urteil vom 5. November 2014 VIII R 13/12, BStBl. II 2015, 523). Der Steuerpflichtige muss ernsthaft mit der Inanspruchnahme rechnen, und die Geltendmachung der Verpflichtung muss nach den Verhältnissen am Bilanzstichtag wahrscheinlich sein (ständige Rechtsprechung, z.B. Urteil vom 8. September 2011 IV R 5/09, BStBl. II 2012, 122). Schließlich muss die ungewisse Verbindlichkeit im abgelaufenen Wirtschaftsjahr wirtschaftlich verursacht sein, was – wie auch die übrigen Voraussetzungen – im Einzelfall auf der Grundlage objektiver, am Bilanzstichtag vorliegender Tatsachen aus der Sicht eines sorgfältigen und gewissenhaften Kaufmanns zu beurteilen ist (BFH-Urteil vom 5. April 2017 a.a.O.).\nb) Nach diesen Grundsätzen war im Gewinnermittlungszeitraum 2005 wegen der sich aus § 14 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages ergebenden Zahlungsverpflichtung der Klägerin gegenüber der A.. eine Rückstellung zu bilden.\naa) Dieser rechtlichen Bewertung hat sich die Klägerin zwischenzeitlich dem Grunde nach angeschlossen, meint jedoch, bei der Bemessung der Rückstellung der Höhe nach sei lediglich auf die im August 2005 und März 2006 erfolgten Abschlagszahlungen i.H.v. zusammen xx.xxx.xxx € abzustellen. Die (nachträglich) in Ansatz zu bringende Rückstellung betrage danach xxx.xxx,xx € (= xx.xxx.xxx € x 2%). Hinsichtlich des darüber hinausgehenden Teilbetrages von xx.xxx,xx € solle es nach Auffassung der Klägerin bei der bilanziellen und steuerlichen Erfassung im Jahr 2006 verbleiben.\nbb) Entgegen der Auffassung der Klägerin war für die Liquidationsgebühr im Jahr 2005 eine Rückstellung mindestens i.H. des später durch die A.. abgerechneten Gesamtbetrages von xxx.xxx,xx € netto zu bilden.\n(1) Rückstellungen sind – soweit sich wie im Streitfall aus § 6 Abs. 1 Nr. 3a EStG keine Sonderregelung ergibt – grundsätzlich mit dem Betrag auszuweisen, der bei vernünftiger kaufmännischer Beurteilung nach den Verhältnissen am Bilanzstichtag wahrscheinlich zur Erfüllung notwendig ist (§ 253 Abs. 1 Satz 2 HGB i.V.m. § 252 Abs. 1 Nr. 3 HGB; zur grundsätzlichen Fortgeltung des Maßgeblichkeitsgrundsatzes vgl. BFH-Urteil vom 11. Oktober 2012 I R 66/11, BStBl. II 2013, 676).\nDie Passivierung einer Rückstellung mit dem nach vernünftiger kaufmännischer Beurteilung notwendigen Betrag bringt zum Ausdruck, dass der Kaufmann willkürfrei zu bewerten hat, d.h. den vernünftigerweise zur Bestimmung der Vollkosten bestehenden Schätzrahmen weder überschreiten noch – unter Verletzung des Vorsichtsprinzips sowie des Gebots eines vollständigen Schuldenausweises (§ 252 Abs. 1 Nr. 4, § 246 Abs. 1 Satz 1 HGB) – unterschreiten darf (BFH a.a.O.).\n(2) Nach diesen Grundsätzen war die Klägerin verpflichtet, die unstreitig zu bildende Rückstellung für die Zahlungsverpflichtung gegenüber der A.. in Höhe des nach vernünftiger kaufmännischer Beurteilung notwendigen Erfüllungsbetrages, hier mindestens in Höhe des vollen Rechnungsbetrages anzusetzen. Der Anspruch der A.. auf Zahlung der Liquidationsgebühr und die spiegelbildlich zu passivierende Zahlungsverpflichtung der Klägerin ist rechtlich im Wirtschaftsjahr 2005 entstanden und wirtschaftlich vollumfänglich in diesem Wirtschaftsjahr verursacht. Auf den Zeitpunkt der Abschlagszahlungen kommt es insoweit nicht an.\n(a) § 14 Abs. 2 Satz 1 des Gesellschaftsvertrages legt zwischen den Vertragsbeteiligten verbindlich fest, dass der A.. zur Abdeckung ihres Verwaltungsaufwandes ein Kostenersatzanspruch zustehen soll, sobald es – anders ist die Regelung in Satz 2 nicht zu verstehen – zur Veräußerung der Gesellschaftsanteile oder zur Liquidation der Klägerin kommt.\nÜber diesen Entstehungsgrund haben die Gesellschafter der Klägerin bereits am 11. April 2005 entschieden, indem sie auf der außerordentlichen Treugeber- und Gesellschafterversammlung mehrheitlich den Beschluss gefasst haben, das einzige Schiff der Gesellschaft zu verkaufen und die Klägerin sogleich zu liquidieren. Dass die Gesellschafter eine Fortsetzung der Klägerin auch nur erwogen hätten, geht weder aus dem Einladungsschreiben oder dem darin enthaltenen Beschlussvorschlag noch aus dem Versammlungsprotokoll vom 6. Juni 2005 hervor. Stattdessen wird unter TOP 3 – Verschiedenes – auf Nachfrage nochmals eingehender auf den Verlauf der Abwicklung der Beteiligungsgesellschaft nach dem Verkauf des Schiffes eingegangen und dabei u.a. herausgestellt, dass die Anleger mit dem Fortschreiten der noch ca. ein bis zwei Jahre in Anspruch nehmenden Liquidation mit Abschlagszahlungen auf den Verkaufserlös rechnen könnten.\nAngesichts dieser Umstände sah sich die Klägerin bereits im Jahr 2005 ernsthaft dem Kostenersatzanspruch der A.. ausgesetzt, denn mit der vollständigen Kaufpreiszahlung im Juli 2005, spätestens aber mit der ersten Abschlagszahlung vom 5. August 2005 i.H.v. xx.xxx.xxx € stand aus Sicht der Klägerin fest, dass ihre Abwicklung zu einem verteilungsfähigen Liquidationserlös führen wird. An diese Bezugsgröße knüpft nicht nur der Ersatzanspruch der A.. an, sondern auch der gesellschaftsvertragliche Anspruch der Kommanditisten auf ein Auseinandersetzungs- bzw. Verteilungsguthaben (§ 20 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages). Schon aus dem Wortlaut der vertraglichen Regelung folgt nach Auffassung des Senats somit zwingend, dass die A.. an jeder erlösbezogenen Ausschüttung der Gesellschaft an die Treugeber der A.. i.H.v. 2 % partizipieren wird, gleich in welcher Höhe die Ausschüttung anfällt und gleich, ob es sich dabei um eine Einmalzahlung handelt oder um Abschläge. Auf einen von der Klägerin zunächst für wesentlich erachteten (außerhalb der Urkunde verorteten) Willen der Vertragsparteien kommt es insoweit nicht an, zumal die diesbezüglichen Ausführungen der Klägerin ohnehin eher auf die Fälligkeit der Liquidationsgebühr denn auf deren rechtliche Entstehung abzielen.\n(b) Der rechtlichen Entstehung des Ersatzanspruchs der A.. steht deshalb auch nicht entgegen, dass es im Jahr 2006 zu zwei weiteren, mit insgesamt ~x,x Mio € deutlich geringeren Abschlagszahlungen gekommen ist. Daraus ergibt sich allenfalls, dass die Höhe der betrieblichen Verbindlichkeit gegenüber der A.. zum Bilanzstichtag am 31. Dezember 2005 noch nicht endgültig feststand, d.h. ungewiss war. Dies ist indes Wesensmerkmal einer Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten.\n(c) Soweit die Klägerin in der mündlichen Verhandlung hinsichtlich der Abschlagszahlungen geltend gemacht hat, die Ausschüttungen seien jeweils unter dem Vorbehalt späterer Rückforderung erfolgt, findet dies in den vorgelegten Unterlagen, namentlich im Protokoll über die außerordentliche Gesellschafterversammlung vom 11. April 2005, in der Verlaufsmitteilung der A.. vom 13. Juli 2005 und v.a. in der Auszahlungsankündigung der A.. vom 1. August 2005 gegenüber den Gesellschaften keine Stütze. Diese Schriftstücke lassen keinerlei Bedingungen oder sonstige Einschränkungen erkennen. Ob ein derartiger Vorbehalt – falls er eindeutig erfolgt wäre – eine abweichende handels- und/oder (bilanz)steuerrechtliche Wertung eröffnet hätte, bedarf deshalb keiner Entscheidung.\n(d) Der Kostenersatzanspruch der A.. bzw. deren Liquidationsgebühr knüpft nach alldem bei wertender Betrachtung nicht an eine zukünftige Entwicklung an, sondern aus Sicht des Bilanzstichtages an eine vergangenheitsbezogene. Die Liquidationsgebühr ist derart eng mit dem betrieblichen Geschehen des Jahres 2005 verknüpft, dass es geboten ist, sie (auch) wirtschaftlich als Belastung, d.h. als Aufwand dieses Wirtschaftsjahres zu behandeln (vgl. BFH-Urteil vom 17. Oktober 2013 IV R 7/11, BStBl. II 2014, 302). Die wirtschaftlich wesentlichen Tatbestandsmerkmale waren bereits im Jahr 2005 erfüllt (vgl. dazu BFH-Urteil vom 25. Januar 2017 I R 70/15, BStBl. II 2017, 750, m.w.N.).\n(e) Mit Blick darauf kann der Senat offenlassen, in welchem Verhältnis die rechtliche Entstehung einerseits und die wirtschaftliche Verursachung andererseits stehen, namentlich, ob das Erfordernis der wirtschaftlichen Verursachung auch für am Bilanzstichtag bereits rechtlich entstandene Verbindlichkeiten gilt (vgl. zum Streitstand BFH-Urteile vom 17. Oktober 2013 a.a.O.; vom 8. September 2011 a.a.O.; Schmidt/Weber-Grellet, EStG, 36. Aufl., § 5 Rn. 384, jew. m.w.N.). Im Streitfall liegen sowohl die Entstehung als auch die Verursachung im Jahr 2005.\ncc) Der Beklagte hat den von der Klägerin im Jahr 2005 fehlerhaft unterlassenen Bilanzansatz zutreffend zum Bilanzstichtag 31. Dezember 2005 nachgeholt, denn das Finanzamt hat einen Bilanzierungsfehler des Steuerpflichtigen grundsätzlich bei der Steuerfestsetzung oder Gewinnfeststellung für den Veranlagungszeitraum zu berichtigen, in dem der Fehler erstmals aufgetreten ist und steuerliche Auswirkungen hat (BFH-Beschluss vom 31. Januar 2013 GrS 1/10, BStBl. II 2013, 317). Zwar kann nur der Steuerpflichtige selbst die Bilanz nach § 4 Abs. 2 Satz 1 EStG berichtigen (BFH-Urteile vom 13. Juni 2006 I R 84/05, BStBl. II 2007, 94; vom 4. November 1999 IV R 70/98, BStBl. II 2000, 129). Indes ist die Abweichung von der Gewinnermittlung des Steuerpflichtigen im Rahmen der Steuerfestsetzung keine Bilanzberichtigung, sondern eine eigenständige Ermittlung der Besteuerungsgrundlagen durch das Finanzamt, der § 4 Abs. 2 EStG nicht entgegensteht (BFH-Beschluss vom 31. Januar 2013 a.a.O.).\ndd) Der von dem Beklagten im Zuge der berichtigten Ermittlung der Besteuerungsgrundlagen gewählte Ansatz für die zu passivierende Sondervergütung/Liquidationsgebühr ist der Höhe nach zwar unter Berücksichtigung der Nachberechnung der A.. vom 25. Juli 2007 und der sich aus der nachträglichen Erfassung der Sondervergütung im Jahr 2005 ergebenden Änderung der quotalen Sonderbetriebsausgaben zu niedrig.\nDenn der Beklagte ist in dem angefochtenen Feststellungsbescheid vom 19. November 2009 irrtümlich nicht von dem auf die Gesamtausschüttung entfallenden Betrag (= xxx.xxx,xx €) ausgegangen, sondern hat nur den der Rechnung der A.. vom 26. Juni 2007 entnommenen (um xxx,xx € zu niedrigen) Betrag (= xxx.xxx,xx €) zugrunde gelegt. Hiervon hat der Beklagte – nicht im Streit stehende – Sonderbetriebsausgaben i.H.v. 14,55 % der Sonderbetriebseinnahmen (= xx.xxx,xx €) abgezogen, dabei aber übersehen, dass die Erfassung höherer Sondervergütungen bei der A.. zu einer Änderung des Aufteilungsmaßstabes zwischen Sonderbetriebseinnahmen und -ausgaben geführt hat. Auf die „Ermittlung des Aufteilungsmaßstabes“ (Blatt 150 f. BP-Arbeitsakte) wird verwiesen. Die Erhöhung der Sondervergütungen der A.. im Jahr 2005 hätte – dem vorgenannten Berechnungsmodus folgend – zu einer niedrigeren Ausgaben-Quote führen müssen.\nDurch diese jeweils zugunsten der Klägerin wirkenden, nämlich zu einer zu niedrigen Feststellung führenden Annahmen des Beklagten ist die Klägerin indes nicht beschwert.\nc) Dass der Beklagte die der A.. zustehende Liquidationsgebühr auf deren (Mitunternehmer-)Ebene in Höhe der passivierten Zahlungsverpflichtung der Klägerin in Ansatz gebracht hat, zeigt ebenfalls keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Klägerin auf.\nDie in der Steuerbilanz der Klägerin zu passivierende Zahlungsverpflichtung gegenüber der A.. stellt – was zwischen den Beteiligten nicht im Streit ist – eine Sondervergütung i.S.d. § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG dar. Für diese war in der Sonderbilanz der A.. ein betragsgleicher, den Aufwand in der Steuerbilanz der Gesellschaft neutralisierender Ertrag zu erfassen. Denn wegen der für den Bereich der Sondervergütungen gebotenen Gleichstellung des Mitunternehmers mit dem Einzelunternehmer (vgl. zur sog. Gleichstellungsthese nur BFH-Urteil vom 2. Dezember 1997 VIII R 15/96, BStBl. II 2008, 174) wird der Gesamtgewinn der Mitunternehmerschaft bei – wie hier – Sondervergütungen einer Personengesellschaft an einen ihrer Gesellschafter in der Weise ermittelt, dass eine in der Steuerbilanz der Gesellschaft passivierte Verbindlichkeit zur Zahlung der Sondervergütung durch einen gleich hohen Aktivposten in der Sonderbilanz des begünstigten Gesellschafters ausgeglichen wird (Grundsatz korrespondierender Bilanzierung; BFH-Urteile vom 28. September 2016 II R 64/14, BStBl. II 2017, 104; vom 17. April 2013 II R 12/11, BStBl. II 2013, 740; vom 28. März 2000 VIII R 13/99, BStBl. II 2000, 612; vom 2. Dezember 1997 a.a.O., jew. m.w.N.).\nDer (vollständigen) Aktivierung der Sondervergütung in der Sonderbilanz steht nicht entgegen, dass die A.. ihren Kostenersatzanspruch erst durch die Rechnungseinziehung im Jahr 2007 geltend gemacht, mithin realisiert hat. Das Realisations- ebenso wie das Imparitätsprinzip gelten insoweit zwischen Mitunternehmerschaft und Mitunternehmer nicht (FG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 23. September 2014 3 K 1685/12, EFG 2015, 21; FG Baden-Württemberg, Urteil vom 30. November 1995 6 K 192/91, EFG 1996, 369). Die A.. muss sich die im Geschäftsjahr 2005 verursachte bzw. entstandene Verbindlichkeit der Klägerin deshalb korrespondierend im Jahr 2005 als bezogen zurechnen lassen.\n2. Der Beklagte ist in den angefochtenen Feststellungsbescheiden für die Jahre 2006 und 2007 zu Recht davon ausgegangen, dass die Klägerin ihren Gewinn auch in diesen Streitjahren nach § 5a EStG ermitteln muss.\na) Gemäß § 5a Abs. 1 Satz 1 EStG ist anstelle der Ermittlung des Gewinns nach § 4 Abs. 1 oder § 5 EStG bei einem Gewerbebetrieb mit Geschäftsleitung im Inland der Gewinn, soweit er auf den Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr entfällt, auf unwiderruflichen Antrag des Steuerpflichtigen nach der in seinem Betrieb geführten Tonnage zu ermitteln, wenn die Bereederung dieser Handelsschiffe im Inland durchgeführt wird. Wählt der Steuerpflichtige die Gewinnermittlung nach der Tonnage, ist er an diese Entscheidung zehn Jahre gebunden, § 5a Abs. 3 Satz 7 EStG.\nDie Klägerin hat durch entsprechenden Antrag im Jahr 1999 zur Tonnagebesteuerung nach § 5a EStG optiert. Die 10jährige Bindungsfrist war in den hier streitgegenständlichen Jahren noch nicht abgelaufen.\nb) An der Bindungswirkung hat sich durch den Verkauf des einzigen Seeschiffes der Klägerin im Juni 2005 nichts geändert.\nDer Klägerin ist zwar im Ausgangspunkt darin zuzustimmen, dass die Bindung an die Tonnagebesteuerung entfällt, wenn deren sachliche Voraussetzungen nicht mehr vorliegen (Schmidt/Seeger, EStG, 36. Aufl., § 5a Rn. 21). Ob dies der Fall ist, bestimmt sich jedoch – was die Klägerin verkennt – nicht allein danach, ob die Klägerin noch über ein im internationalen Verkehr betriebenes Handelsschiff verfügt oder nicht.\naa) Nach § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG gehören zum Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr auch die unmittelbar mit ihrem Einsatz oder ihrer Vercharterung zusammenhängenden Neben- und Hilfsgeschäfte einschließlich der Veräußerung. Durch diese Einbeziehung werden aus Vereinfachungsgründen auch Einkünfte aus solchen Geschäften in die Tonnagebesteuerung einbezogen, die für sich gesehen nicht zu den an sich begünstigten Gewinnen aus der Beförderung etc. gehören (BFH-Urteil vom 13. April 2017 IV R 14/14, BFH/NV 2017, 1109).\nHilfsgeschäfte sind solche Geschäfte, die der Geschäftsbetrieb üblicherweise mit sich bringt und die die Aufnahme, Fortführung und Abwicklung der Haupttätigkeit ermöglichen. Während Nebengeschäfte regelmäßig bei Gelegenheit des Hauptgeschäftes, also zeitlich neben diesem vorkommen, ist es für Hilfsgeschäfte, die in einer funktionalen Beziehung zum Hauptgeschäft stehen, typisch, dass sie dem Hauptgeschäft zeitlich vor- (BFH-Urteile vom 13. April 2017 a.a.O.; vom 24. November 1983 IV R 74/80, BStBl. II 1984, 155, zu § 34c Abs. 4 EStG a.F.) oder nachgehen können (BFH-Urteil vom 26. September 2013 IV R 46/10, BStBl. II 2014, 253; FG Hamburg, Urteil vom 22. Juni 2017 2 K 134/14, EFG 2017, 1503).\nMaßgebend für die rechtliche Einordnung als Hilfsgeschäft i.S.d. § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG ist danach nicht dessen zeitliche Nähe zum Hauptgeschäft, d.h. zum Betrieb des Handelsschiffes, sondern ausschließlich die Frage, ob das in Rede stehende Geschäft mit dem (früheren) Einsatz oder der Vercharterung eines Handelsschiffes in einem besonderen, engen Zusammenhang steht (BFH-Urteil vom 13. April 2017 a.a.O.).\nbb) Nach diesen Grundsätzen kann der Senat offenlassen, ob die zugleich mit der Veräußerung des Handelsschiffes „MS“ beschlossene Liquidation der Klägerin als (funktionaler) Teil der Veräußerung/Betriebsaufgabe oder als (eigenständiges) Hilfsgeschäft i.S.d. § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG anzusehen ist. In dem einen wie in dem anderen Fall liegt aufgrund der konkreten Einzelfallumstände ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der Abwicklung des Geschäftsbetriebs der Klägerin und dem ehemaligen Schiffsbetrieb vor, sodass die sachlichen Voraussetzungen der Tonnagebesteuerung für die hier gegenständlichen Streitjahre 2006 und 2007 fortbestehen.\n(1) Ein unmittelbarer Zusammenhang ist dann gegeben, wenn ein – hinsichtlich der Veranlassung direkter – wirtschaftlicher Zusammenhang mit künftigen, gegenwärtigen oder – wie im Streitfall – früheren Beförderungsleistungen besteht (Blümich/Hofmeister, EStG, § 5a Rn. 46).\n(a) Die Klägerin betrieb bis zur Veräußerung des einzigen Seeschiffes ein Handelsschiff im internationalen Verkehr. Hierin bestand nach § 2 Abs. 1 des Gesellschaftsvertrages der alleinige Unternehmensgegenstand der Klägerin (sog. Einschiffsgesellschaft). Durch den Verkauf hat sich daran in wirtschaftlicher Hinsicht nichts geändert. Vielmehr erweist sich die dem Verkauf nachfolgende Liquidation und erweisen sich die damit im Zusammenhang stehenden Abwicklungstätigkeiten der Klägerin unter den gegebenen Umständen (dazu sogleich) als Fortsetzung der ursprünglichen Betätigung. Die werbende Gesellschaft wurde durch den Gesellschafterbeschluss zwar zur Liquidationsgesellschaft, sodass deren (geänderter) Gesellschaftszweck fortan in der Abwicklung bestand und besteht. Trotz dieses geänderten Zwecks blieb die Klägerin gesellschafts- und steuerrechtlich in ihrer bisherigen Identität erhalten (vgl. Baumbach/Hopt, HGB, 37. Aufl., § 145 Rn. 4). Es ist kein weiterer/anderer Geschäftsbetrieb hinzugetreten; abgewickelt wird bei wirtschaftlicher Betrachtung einzig der „bisherige“ Geschäftsbetrieb, d.h. der Schiffsbetrieb (vgl. BFH-Urteil vom 3. April 2014 IV R 12/10, BStBl. II 2014, 1000).\nNichts anderes ergibt sich aus § 20 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrages, wonach die Liquidatorin das Schiff – wie hier bereits geschehen – zu verwerten, hiernach sämtliche Forderungen einzuziehen und den Verwertungserlös nach Begleichung der Verbindlichkeiten an die Gesellschafter auszukehren hat. Diesem gesellschaftsvertraglichen Auftrag kommt die Klägerin bis heute nach.\n(b) Dem engen wirtschaftlichen Zusammenhang zwischen den seit Juli 2005 aufgenommenen Abwicklungstätigkeiten der Klägerin und der Beendigung des Schiffsbetriebs steht nicht entgegen, dass die Klägerin den Veräußerungserlös (nach entsprechendem Gesellschafterbeschluss) ggf. anderweitig, etwa für Investitionen in neue Geschäftsfelder, hätte verwenden können. Indem die Klägerin hierauf verweist, zeigt sie ersichtlich keine konkreten Überlegungen, sondern lediglich theoretische Möglichkeiten auf. Tatsächlich hat sich die Klägerin nach dem Gesellschafterbeschluss über den Verkauf des Schiffes keinem neuen Geschäftsfeld, d.h. keiner neuen werbenden, auf anderweitige Einkünfteerzielung gerichteten und deshalb u.U. eine Zäsur bewirkenden Tätigkeit zugewandt. Vielmehr stand schon zum Zeitpunkt der außerordentlichen Treugeber- und Gesellschafterversammlung vom 11. April 2005 fest, dass der Verkauf des Schiffes die Liquidation der Klägerin nach sich ziehen wird. Entsprechend führt nicht nur die Einladung zur Gesellschafterversammlung im Betreff u.a. aus „Beschlussfassung über den eventuellen Verkauf und die Liquidation der Schiffsgesellschaft“, sondern heißt es auch in dem darin enthaltenen, auf der Gesellschafterversammlung mehrheitlich angenommenen Beschlussentwurf, dass die Gesellschaft mit dem Verkauf in Liquidation trete. Dass anderweitige Betätigungen der Klägerin erörtert worden wären, lässt sich weder dem Protokoll der Gesellschafterversammlung entnehmen noch ist dies sonst vorgetragen oder ersichtlich.\n(2) Jedenfalls dann, wenn es sich – wie bei der Klägerin – um eine Einschiffsgesellschaft handelt und der (eingestellte) Schiffsbetrieb der alleinige Gegenstand des Unternehmens war, vermag der Senat danach Unterschiede zwischen der Veräußerung des Schiffes als letztem Akt des originären Betriebseinsatzes und der sich unmittelbar anschließenden Abwicklungstätigkeit nicht zu erkennen. Vielmehr stellt sich die Abwicklung (Liquidation) bei wirtschaftlicher Betrachtung zumindest in diesen Fällen lediglich als fortgesetzte Betätigung der (ursprünglichen) Schiffsbetriebsgesellschaft dar.\nDass die Liquidation als gesellschaftsrechtlicher Auseinandersetzungsprozess hierneben auch die (formale) Gesellschafts- und Gesellschafterebene betrifft, worauf die Klägerin abstellt, löst diesen funktionalen Zusammenhang nicht auf.\ncc) Für die Einbeziehung der im Jahr 2005 begonnenen und in den Streitjahren 2006 und 2007 fortdauernden Liquidation in den zeitlichen Anwendungsbereich der Tonnagebesteuerung spricht ferner der Zweck des Gesetzes.\nWie dargelegt beabsichtigte der Gesetzgeber durch die Aufnahme von Hilfs- und Nebengeschäften in den Anwendungsbereich des § 5a EStG eine Vereinfachung. Sich sonst ggf. als notwendig erweisende Zu- und Abrechnungen zur Ermittlung der steuerbegünstigten Schifffahrtseinkünfte sollten vermieden werden (BFH-Urteil vom 13. April 2017 a.a.O. m.w.N.). Dieser Zwecksetzung wirkt es jedoch entgegen, wenn die Klägerin in ihren Feststellungserklärungen für das Jahr 2006 und 2007 für ein und denselben Geschäfts- bzw. Schiffsbetrieb ein Nebeneinander von Tonnagebesteuerung einerseits und Gewinnermittlung nach allgemeinen Grundsätzen andererseits praktiziert und es deshalb zur Ermittlung der steuerbegünstigten Schifffahrtseinkünfte eigener „Korrekturrechnungen“ bedarf.\ndd) Darüber hinaus stellt § 5a EStG eine regelmäßig erheblich steuerentlastend wirkende Subventionsvorschrift dar, die die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen nicht annähernd wirklichkeitsgerecht widerspiegelt (BFH-Urteil vom 13. April 2017 a.a.O., m.w.N.). Im Gegenzug zu dieser pauschalierten, der Standortsicherung dienenden Gewinnermittlung verlangt das Gesetz nicht nur eine langfristige und der Disposition des Steuerpflichtigen entzogene Bindung an die Tonnagebesteuerung, sondern stellt durch die Einbeziehung der Veräußerung zudem klar, dass auch die Beendigung des Schiffseinsatzes von der Abgeltungswirkung des § 5a Abs. 1 EStG erfasst sein soll (vgl. BFH-Urteil vom 26. September 2013 a.a.O.). Dass der Gesetzgeber die mit der Beendigung des Schiffseinsatzes – wie die hier gewählte Vorgehensweise zeigt – regelmäßig zusammenfallende Liquidation der Schiffsgesellschaft vom Anwendungsbereich des § 5a EStG ausklammern, d.h. den Auflösungsprozess in mehrere Abschnitte zerlegen und unterschiedlichen Regelungsregimen zuweisen wollte, ergibt sich daraus gerade nicht.\nee) Entgegen der Auffassung der Klägerin ergibt sich aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs -BFH- vom 16. Januar 2014 (IV R 15/13, BStBl. II 2014, 774) kein abweichender, dem vorgenannten Ergebnis entgegenstehender Grundsatz dahin, eine Gewinnermittlung nach § 5a Abs. 1 EStG sei nur solange möglich, wie der Steuerpflichtige über ein Schiff verfüge.\nDer vom BFH entschiedene Fall hatte das sog. Erstjahr i.S.d. § 5a Abs. 3 Satz 1 EStG a.F. zum Gegenstand und ist schon deshalb nicht auf den hier zu entscheidenden Fall des „Letztjahres“ anwendbar. Der IV. Senat hat insoweit zwar ausgeführt, dass ein Steuerpflichtiger, der noch über kein Schiff verfüge, in seinem Betrieb weder eine Tonnage, auch keine Tonnage von Null, führe noch Betriebstage habe, auch nicht in einem Umfang von Null Tagen. Diese Ausführungen beziehen sich jedoch, worauf der BFH ausdrücklich hinweist, nur auf den Betriebsbegriff des § 5a Abs. 2 Satz 1 EStG a.F., auf den § 5a Abs. 3 EStG a.F. durch die Anknüpfung an die „Einkünfte aus dem Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr“ – so der BFH – allein Bezug nehme. Die nach § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG zum Betrieb eines Handelsschiffes gehörenden Hilfsgeschäfte seien hingegen nicht gemeint, weswegen sie für die Betrachtung des BFH unberücksichtigt blieben.\nAbweichend hierzu wird der Streitfall gerade durch die Einbeziehung der Hilfsgeschäfte in den Betriebsbegriff gekennzeichnet und geprägt. Daran, dass solche schon durch den Wortlaut des § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG ausdrücklich in die Abgeltungswirkung des § 5a Abs. 1 EStG einbezogenen Hilfsgeschäfte auch ohne vorhandene Tonnage gegeben sein können, hat die vorgenannte Rechtsprechung jedoch nichts geändert (vgl. BFH-Urteil vom 13. April 2017 IV R 49/15, BFH/NV 2017, 1129 zu vor Indienststellung des Schiffes angefallenen Gewinnen).\nc) Die Abgeltungswirkung des § 5a Abs. 1 EStG hat danach zur Folge, dass in Fällen wie dem vorliegenden jegliche aus der Abwicklung des aus einem Seeschiff bestehenden Schiffsbetriebs resultierenden Gewinne und Verluste auf der Gesamthandsebene von der pauschalen Gewinnermittlung erfasst und damit abgegolten sind.\n3. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 135 Abs. 1, 139 Abs. 4 FGO. Es entspricht der Billigkeit, etwaige Kosten der Beigeladenen nicht dem unterlegenen Beteiligten aufzuerlegen, da die Beigeladene weder einen eigenen Sachantrag gestellt noch das Verfahren in anderer Weise wesentlich gefördert hat (Gräber/Stapperfend, FGO, 8. Aufl., § 139 Rn. 160, m.w.N.).\nDie Zulassung der Revision (§ 115 Abs. 1 und 2 Nr. 1 FGO) erfolgt zur Klärung der grundsätzlich bedeutenden Frage, ob die im Anschluss an die Veräußerung eines Seeschiffes begonnene, über Jahre andauernde Liquidation einer Einschiffsgesellschaft als Teil der Veräußerung bzw. als Hilfsgeschäft i.S.d. § 5a Abs. 2 Satz 2 EStG anzusehen ist.\nVorheriger BeitragAnforderungen an eine Bescheinigung nach § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuchst. bb UStG für FahrschulenNächster BeitragKapitalertragsteuer; Ausstellung von Steuerbescheinigungen für Kapitalerträge nach § 45a Absatz 2 und 3 EStG; Ergänzung des BMF-Schreibens vom 15. Dezember 2017 (BStBl 2018 I S. 13)


QM-aktuell.de - Seite 15 von 27 - Für betriebliche Managementsysteme - TÜV Media GmbH\nEs widmet sich relevanten Stichprobenprüfsystemen nach DIN und ISO und entwickelt darauf aufbauend ein allgemeingültiges Modell zur Überwachung von Dienstleistungen. Anhand des Energiedienstleisters Netzgesellschaft Berlin Brandenburg mbH & Co. KG zeigt es, wie dieses Modell in der Praxis funktioniert. (mehr …)\nDas E-Book „Lieferantenaudit – Arbeitshilfen, Vorgehensweise, Benchmark“ zeigt, wie Sie Lieferantenaudits richtig planen, durchführen und nachverfolgen. (mehr …)\n5. Praxisforum Qualität am 23. November 2017\nEffekte der Umsetzung der DIN EN ISO 9001:2015\nDas Praxisforum QM der TÜV Rheinland Akademie hat sich als Plattform für den Erfahrungsaustausch zwischen QM-Fachleuten etabliert. Am 23. November 2017 findet die Fachkonferenz bereits zum 5. Mal in Köln statt. Seien Sie mit dabei und erfahren Sie (mehr …)\nNeuigkeiten zum Stand der ISO 45001\nDie bisher unveröffentlichte Norm ISO 45001 beschreibt die Anforderungen an ein Arbeits- und Gesundheitsschutzmanagementsystem.\nIm Juni dieses Jahres ist die deutsche Übersetzung der DIS 2 erschienen. (mehr …)\nNeuigkeiten rund um Energiemanagementsysteme\nDie Vereinheitlichung der High-Level-Struktur der verschiedenen Managementsystemnormen geht in die nächste Runde. Der Entwurf der ISO 50001 soll im bereits in diesem Herbst vorliegen.\nEbenfalls ab Herbst 2017 müssen Zertifizierungsgesellschaften ein EnMS nach der neuen Akkreditierungsnorm ISO 50003 auditieren. (mehr …)