Julius Beßmer: Offenbarung, Dogma und Glaube\nOffenbarung, Dogma und Glaube\nVon Prof. Dr. Dr. Julius Beßmer SJ\nI. Die übernatürliche Offenbarung\nWer immer mit ruhigen Auge und unbeirrtem Sinn sei es die Natur betrachtet in ihrem Wirken und Walten oder das Kommen und Gehen, das Emporsteigen und das Niedersinken der Völker in der Geschichte, oder endlich sein eigenstes Inneres und die Stimme, die dort gebietet, richtet, lohnt und straft, der kann den Werkmeister und Schöpfer des Weltalls, den Lenker und Leiter der menschlichen Geschicke, den Gesetzgeber und Richter der Menschen auf die Dauer nicht verkennen. Das ist die natürliche Kundgebung Gottes, die unzertrennbar verbunden ist mit der Schöpfung und Regierung der sichtbaren Welt und mit der Erschaffung des Menschen, der in seinem Verstande die Fähigkeit besitzt, von dem Dasein und den Eigenschaften der geschaffenen Dinge zu schließen auf das Dasein, die unendliche Macht, Weisheit und Güte des Schöpfers. Es hat aber Gott dem Herrn gefallen, noch auf eine andere Weise sich selbst und die ewigen Pläne seines heiligsten Willens dem Menschengeschlechte kundzutun dadurch, dass er selber mit den Menschen verkehrte. Dieser uns nicht geschuldeten, die Grenzen der Natur übersteigenden und daher übernatürlichen Offenbarung gelten die Worte des Völkerapostels: „Auf mancherlei Weise und vielerlei Art hatte Gott einst zu den Vätern geredet, zuletzt aber in diesen Tagen hat er zu uns gesprochen durch seinen Sohn.“ Bei dieser übernatürlichen Offenbarung lässt Gott uns nicht lange suchen; er belehrt selber den Menschen über den Schöpfer und dessen Eigenschaften, über seine Absichten und Pläne, seine Gesetze und Gebote; der Mensch hat nichts anderes zu tun, als gelehrig anzunehmen, was Gott der Herr gesprochen hat, und sein Leben danach einzurichten. So wird die übernatürliche Offenbarung Gottes eine reiche Quelle der Erkenntnis für das ganze Menschengeschlecht, aus der alle mühelos, schnell, sicher und ohne Bemischung irgendwelchen Irrtums die religiösen Wahrheiten schöpfen können, zu denen sonst die meisten entweder nie oder nur nach unsäglichen Anstrengungen und jahrelangen Irrsalen gelangt wären. Doch liegt der Grund der absoluten Notwendigkeit der Offenbarung auf einem anderen Gebiete. Gott hat uns nämlich in seiner unendlichen Güte berufen zu einem Ziele, das weit hinausliegt über das kühnste Ahnen des Menschengeistes, er hat uns bestimmt zur Anteilnahme an seinen eigenen göttlichen Gütern, zur beseligenden Anschauung und zum beglückenden Genusse seiner selbst. „Kein Auge hat gesehen, kein Ohr gehört und in keines Menschen Herz ist es gedrungen, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben“ [1 Kor 2,9]. Zur Erkenntnis dieses Zieles und der Mittel, die nach Gottes Plan zu ihm führen, war die Offenbarung unerlässlich. Mag nun Gott der Herr direkt mit den einzelnen verkehren oder mag er seine Offenbarungen durch besondere Werkzeuge, zu denen er gesprochen, den übrigen Menschen zu teil werden lassen, nie fehlt es ihm an den Mitteln, denen, die auf ihn hören wollen, volle Sicherheit zu bieten, dass er selbst gesprochen habe und somit für die Wahrheit und die göttliche Autorität eintrete. Diese Kriterien der Offenbarung sind Wunder und erfüllte Weissagungen. Der leichteste Weg, der uns zur Offenbarung Gottes führt, ist Christus, der Herr. Wir kennen aus historisch zuverlässigen Quellen die Weissagungen, die an ihm sich erfüllt, die Wunder, die er gewirkt, um seine göttliche Sendung zu beglaubigen. So steht denn Jesus von Nazareth vor uns als Gottgesandter, Messias, Erlöser und Gottes Sohn. Seine Lehre ist Gottes Offenbarung an uns. Sie wirft ein Licht zurück in das Dunkel des Alten Testamentes und enthüllt vor unserem Auge eine ganze Offenbarungsgeschichte.\nDie übernatürliche Offenbarung beginnt schon im Paradiese, wo der Herr in vertrautester Weise mit den ersten Menschen verkehrte. Die Spuren der Erinnerung an diesen Verkehr zwischen Gottheit und Menschheit finden sich, wenn auch oft entstellt und kaum mehr erkennbar, in den Sagen und Mythen der bald so tief gesunkenen Heidenwelt, und es erklärt sich so sehr leicht, dass wir die Überzeugung von der Tatsache einer Offenbarung in den verschiedenen Religionen wiederfinden, während die bloße Entwicklung des Selbstbewusstseins nicht zum Begriff der Offenbarung, sondern eher zu dessen Leugnung hätte führen müssen. Im Verlaufe des Alten Testamentes finden wir ein wahres Anwachsen der Offenbarungsweisheiten, einen ständigen Fortschritt in der Zeit der Patriarchen, durch die mosaische Gesetzgebung, durch die Propheten des israelitischen Volkes. Zug um Zug wird dem Bild des kommenden Messias und seines Reiches hinzugefügt, und die geoffenbarte Religion strahlt immer herrlicher in ihrer Lehre von Gott und seinem Walten, von der Ausdehnung auf alle Völker. Da kam die Fülle der Zeiten und mit ihr der gottgesandte Erretter. Im Worte der menschgewordenen Weisheit erschloss sich uns eine Fülle himmlischen Lichtes über das innergöttliche Leben in der heiligsten Dreifaltigkeit, über die Menschwerdung des Sohnes Gottes und die Erlösung, über Gottes Gnadenhilfe und Gnadenmittel, über das Gottesreich der Kirche und seine Segnungen, über die ewige Heimat und das Glück bei Gott. Der Heilige Geist kam hernieder über die Apostel und führte sie ein in alle Wahrheit; was sie nicht verstanden hatten im irdischen Leben des Herrn, das ward ihnen kund nach dem Pfingstfeste im Laufe ihres Wirkens zur Verbreitung der frohen Botschaft. Was der Heiland und die Apostel lehrten, ist niedergelegt in der Heiligen Schrift und in der Überlieferung der Kirche. Damit war der neue Bund vollendet. Eine höhere Gnosis, eine weitere Offenbarung ist für die Kirche nicht mehr zu erwarten. Wohl gibt es noch Privatoffenbarungen, aber keine Offenbarung mehr, die alle verpflichtet, die als allgemeines Mittel einbezogen wäre in die von Gott gewollte Heilsordnung. Das ist in kurzen Zügen die Lehre der Kirche von der Offenbarung und ihrer Geschichte.\nSeit Locke und Lessing sind die Vertreter des deistischen Gottesbegriffes Sturm gelaufen gegen die übernatürliche Offenbarung. Die Modernisten haben sich die Einwürfe der Rationalisten zu eigen gemacht und präsentieren sie jetzt als allerneueste Weisheit einer staunenden Welt.\nUm sich den Kampf zu erleichtern, geben sie sich den Anschein, als gelte ihr Angriff den bösen “Theologen”, und doch gilt ihr Streit der katholischen Auffassung selber. Der katholische Begriff der übernatürlichen Offenbarung religiöser Wahrheiten soll fallen. Das zeigt der Haupteinwand, in welchem allerdings die katholische Lehre schon verzerrt wird. Man darf, so wird gesagt, die Offenbarung nicht auffassen “als die gewaltsame und unvorhergesehene Einflößung von fertigen Ideen in einen menschlichen Verstand und in ein menschliches Gehirn”; wie kann der Mensch Ideen bekommen, die sich nicht in ihm gebildet haben, wie konnte er Ideen verstehen, die durch keine sinnliche Anschauung vorbereitet waren? “Das Denken der Organe der Offenbarung bewegt sich nicht in ganz anormalen Bahnen und unter physiologischen und psychologischen Voraussetzungen, die sich sonst nirgends finden.... Die Würde der Offenbarung verlangt nicht, dass man aus der Offenbarung einen göttlichen Wahnsinn und die Frucht eines künstlichen Mechanismus macht, dessen Begriff sich nicht einmal philosophisch erfassen lässt” (Firmin-Loisy, L’idee de la revelation, in Revue du Clergé français XXI, Janvier 1900).\nZiehen wir von dieser Einwendung zuerst die Anschuldigung ab, als lehrten die katholischen Theologen, die Offenbarung sei ein “gewaltsamer Eingriff, ein künstlicher Mechanismus, ein anormaler (d. h.pathologischer) Vorgang, ein göttlicher Wahnsinn”. Es würde den Modernisten wohl gelingen, solche Vorstellungen bei Häretikern, nicht aber in der katholischen Theologie zu finden. Was nach Abzug dieser unqualifizierbaren Insinuationen noch übrig bleibt, ist die Behauptung: Gott könne keine Wahrheiten dem Menschengeiste einflößen, es gebe nur Wahrheiten, die der Mensch selber schafft, nur Vorgänge, die rein aus den physiologischen und psychologischen Faktoren sich erklären lassen. Solche Behauptungen leugnen direkt den Offenbarungsbegriff der katholischen Kirche. Loisy hat sich keine Mühe genommen, sie zu beweisen. Hätte er einen Beweis versucht, so wäre klar zu Tage getreten, dass im Hintergrund die Leugnung des Übernatürlichen steht. Was soll es denn für Schwierigkeiten bieten, dass der persönliche Gott eingreifen kann in das intellektuelle Leben seines Geschöpfes, und dass auf diese Weise Begriffe und Urteile entstehen, für welche die rein physiologischen und psychologischen Faktoren ebendeshalb keine genügende Erklärung bieten, weil bei ihrem Werden noch ein anderer Faktor – Gott – in besonderer Weise eingegriffen hat? Was soll es für Schwierigkeiten bieten, dass Gott dem Menschen neue Begriffe, fertige Urteile beibringe? Es hieße Gottes Macht und Weisheit selbst unter den Menschen erniedrigen, wenn man leugnen wollte, dass der Schöpfer mit seinem vernunftbegabten Geschöpfe verkehren und dasselbe belehren könne.\nDie Modernisten wagen nicht, das Wort Offenbarung zu tilgen. Aber was bieten sie zum Ersatz für den alten katholischen Begriff der Offenbarung?\nLoisy erklärt uns in Autour d’un petit livre (S.195 f) den modernen Offenbarungsbegriff also: “Welches immer die äußeren Umstände seien, an welche sich das Erwachen und die Fortschritte der religiösen Erkenntnis des Menschen heften, das, was man Offenbarung nennt, konnte nichts anderes gewesen sein als das Bewusstsein, welches der Mensch von seiner Beziehung zu Gott erwarb (Anmerkung Beßmer: Eine genaue Analyse der niemals vollständig klaren, oft – ob gewollt oder ungewollt – sich widersprechenden Ausführungen Loisys ergibt in seiner “Offenbarung” drei Stufen: 1° Intuition surnaturelle et expérience religieuse; 2° assertions primitives de la foi; 3° spéculations de la “doctrine” et explications autorisées. Von diesen bildet bei Loisy das erste Moment die eigentliche “Offenbarung”, das zweite und dritte stellen bereits die geistige Verarbeitung der Offenbarung dar. Diese Auffassung von Offenbarung deckt sich vollständig mit dem, was die Enzyklika Pascendi als diesbezügliche Lehre der Modernisten schildert.) Was ist die christliche Offenbarung in ihrem Prinzip und ihrem Ausgangspunkt, wenn nicht die Wahrnehmung in der Seele Christi von der Beziehung, die Christus selbst mit Gott einte, und derjenigen, welche alle Menschen mit ihrem himmlischen Vater verknüpft? …. Das, was in einem gegebenen Augenblick zum Anfang der Offenbarung wurde, war die Wahrnehmung – so rudimentär man dieselbe auch voraussetzen mag – der Beziehung, die bestehen muss zwischen dem seiner selbst bewussten Menschen und dem hinter der Erscheinungswelt gegenwärtigen Gott.”\nWir finden in dieser Ausführung Wort für Wort einen Satz, den das Dekret Lamentabili sane verurteilt hat:\nSatz 20: “Die Offenbarung konnte nichts anderes sein als das vom Menschen gewonnene Bewusstsein seines Verhältnisses zu Gott.”\nLoisy schickt seiner Behauptung zwei Sätze voraus, von denen jeder ein grundstürzender Irrtum ist. Er sagt, wenn auch verhüllt, Gottes Tätigkeit sei nicht verschieden von der menschlichen Betätigung der natürlichen Kräfte. Damit wird die zuvorkommende Gnade, vor allem jede Gnade innerer Erleuchtung geleugnet. Loisy behauptet ferner, was Gott biete, gehe nie hinaus über die natürliche Fassungskraft des Menschen, ja es gebe keine religiösen Ideen, die nicht abhängig wären von der natürlichen intellektuellen und sittlichen Entwicklung der Menschen. Dadurch spricht er dem Menschen die Befähigung ab, die Offenbarung göttlicher Geheimnisse zu empfangen. Das ist die vollständige Leugnung der übernatürlichen Ordnung. Der Beweis, welchen Loisy für seine Behauptung versucht, die Offenbarung sei nur das von Menschen mit seinen natürlichen Kräften gewonnene Bewusstsein seines Verhältnisses zu Gott, steht auf tönernen Füßen. Es ist wahr, der Hauptzweck, den Gott bei seinen Offenbarungen im Auge hat, ist, uns aufzuklären über unsere Beziehungen zu ihm, aber unwahr wäre die Behauptung, es handle sich dabei einzig oder auch nur in erster Linie um die rein natürlichen Beziehungen zu Gott; und ebenso unwahr wäre es, zu behaupten, Gottes Offenbarungen beschränkten sich auf die Belehrung über unsere Beziehungen zu Gott. Unser ewiges Ziel und Ende, die Geheimnisse des göttlichen Lebens, die Wohltaten der Menschwerdung und Erlösung, die Geschöpfe und ihre Benutzung, all das ist direkter Gegenstand der göttlichen Belehrung. Es ist wahr, jede Offenbarung Gottes an den menschlichen Verstand kommt im Menschengeiste in der Gestalt einer Wahrheit, eines Urteils, einer Erkenntnis zum Ausdruck; aber falsch ist es, dass jede Offenbarung nichts anderes sei als eine durch eigene natürliche Kraft des Verstandes erworbene menschliche Kenntnis. Es ist endlich wahr, dass jede Offenbarung an gewisse Begriffe anknüpft, die sie entweder voraussetzt oder selber schaffen muss, aber falsch ist es, dass jemals die Offenbarung im katholischen Sinne des Wortes eine Kenntnis oder ein Urteil sei, das sich aus den schon vorhandenen Begriffen durch einen rein natürlichen Denkprozess ergibt. Offenbarung im katholischen Sinne ist wesentlich eine freie und ungeschuldete Mitteilung von Wahrheiten von Seiten Gottes.\nDer modernistische Offenbarungsbegriff muss natürlicherweise dazu führen, keine abgeschlossene Offenbarung anzuerkennen. Das menschliche Denken geht auch auf religiösem Gebiete seinen Gang; wäre die Offenbarung nichts anderes als das vom Menschen erworbene Bewusstsein seiner Beziehung zu Gott, so kann nach ihm die Offenbarung nicht mit dem Tode der Apostel ihr Ende erreicht haben, und so folgt logisch aus dem neuen Offenbarungsbegriff der im neuen Syllabus verworfene\nSatz 21: Die Offenbarung, welche den Gegenstand des katholischen Glaubens ausmacht, war mit den Aposteln noch nicht abgeschlossen.\nDie Montanisten und die Manichäer, die Sekten, die im Mittelalter ein ewiges Evangelium predigten, die Pietisten und andere Schwarmgeister kannten nur vereinzelte neue Propheten und neue Offenbarungen. Die Modernisten überragen sie weit. Sie predigen eine stete Weiterentwicklung. Ganz klar und deutlich findet sich dieser Gedanke in Tyrrells Schrift: “Durch Scylla und Charybdis”, einem Buche, das wie jedes modernistische Erzeugnis beim fortschrittlichen Katholizismus des “Zwanzigsten Jahrhunderts” begeisterte Aufnahme fand.\nIm Jahrgang 1907, Nr. 34 vom 25. August finden wir Seite 403 die folgende Wiedergabe der Ausführungen des englischen Modernisten:\n“Offenbarung ist Erfahrung. Bekanntlich sagt die Scholastik, dass die Offenbarung über den Glauben mit den Aposteln abgeschlossen wurde, während doch die freie Theologie weitere Offenbarungen als möglich erkennt…. Offenbarung im primären Sinn als Erfahrung ist eine plötzliche Erleuchtung, wie ein Fallen eines Schleiers oder das Zerrinnen eines Nebels, ein blitzartiges Erkennen einer Landschaft in der Nacht. Es ist auch nicht nur die Offenbarung von Verborgenem, sondern von Unwahrscheinlichem und Unglaublichem. –\nKann Offenbarung mitgeteilt werden? – Kann ich an die Stärke von Gottes Wort an einen andern glauben? Muss nicht Gott unmittelbar zu mir reden, muss er nicht mich innerlich erleuchten, diese Mitteilung an einen andern zu glauben?....\nOhne persönliche Offenbarung gibt es keinen Glauben, sondern nur theologische und historische Zustimmung. Offenbarung kann nicht von außen in uns hineingelegt werden, sie kann durch Belehrung veranlasst werden, aber nicht dadurch entstehen.”\nIn diesem kurzen Ausschnitt ist ungefähr alles durcheinander geworfen, was sich auf diesem Gebiete überhaupt verwechseln lässt: unmittelbare und mittelbare Offenbarung, Mitteilung von Wahrheit und Gnade der Erleuchtung, Ergriffensein und Erkennen, Privatoffenbarung und allgemeine Heilsoffenbarung. Sicherlich nicht eine Empfehlung der modernistischen Logik.\nII. Die Dogmen und ihre Entstehung\nUnter Dogma im strengen Sinne des Wortes versteht die katholische Theologie eine Lehre, von der die höchste kirchliche Autorität erklärt hat, dass sie auf Grund göttlicher Offenbarung für wahr gehalten werden muss.\nDer Heiland selber hat wirkliche Lehren vorgetragen und deren gläubige Annahme verlangt: Lehren über Gott, seine Weisheit, Gerechtigkeit, Vorsehung, Vatergüte, die Gottheit des Menschensohnes. Die Lehren Jesu waren die ersten christlichen Dogmen. Vom Meister zu allen Völkern gesandt, um zu lehren, und vom Heiligen Geist in das Verständnis dessen eingeführt, was Jesus sie gelehrt hatte, predigten die Apostel die Lehre des Herrn und verlangten, wie Philippus vom Eunuchen der Königin Candace, das Bekenntnis des Glaubens als Vorbedingung zur Taufe.\nDie zum Glauben verpflichtende Predigt führte naturgemäß zur formellen Fixierung der Hauptwahrheiten. Sie tritt uns entgegen im Taufbekenntnis, welches das apostolische Symbolum enthält und die katholischen Grunddogmen lehrt. Einen weiteren Anstoß zur Formulierung musste der feste unabweisliche Verkehr mit der heidnischen Welt, ihren Lehren und Gebräuchen, vor allem auch die Berührung mit der heidnischen Weltweisheit bieten. Tag für Tag kehrte bald da bald dort die Frage wieder: Wie stellen sich diese Lehren und Gebräuche zu meinem Glauben an Jesu Lehre, an die Offenbarung des Alten und des Neuen Bundes? Aus den Briefen der Apostel, vor allem aus den gehaltvollen Briefen des Völkerapostels tritt es uns klar entgegen, wie die kirchliche Unterweisung deutlich ihre Lehre den Irrtümern der Heidenwelt entgegenstellte. Ein dritter Anstoß kam von den Häresien. Die Stellung der Kirche zur jüdischen Synagoge wie zu den heidnischen Religionen und zu der bloßen Weltweisheit brachte es mit sich, dass vereinzelte Gläubige entweder einzelne Lehrpunkte der christlichen Wahrheit opferten oder sie im Sinne einer Vereinigung mit jüdischen, heidnischen oder gnostischen Elementen zu vermengen suchten und so eigene Lehren aufstellten, welche leicht irre zu führen im Stande waren. Ihnen musste, sobald es sich um wichtige Dinge handelte, das kirchliche Lehramt entgegentreten und, um die Gläubigen vor gefährlichem Irrtum zu bewahren, die Offenbarungslehre klar und deutlich vorlegen. Dies geschah in besonders feierlicher Weise durch Konzilsdefinitionen. So haben gerade die großen Häresien dazu beigetragen, dass die kirchliche Lehre immer klarer, bestimmter und bis in ihre Einzelheiten hinein deutlicher sich ausgestaltete. Dennoch waren die so genau formulierten Glaubenssätze inhaltlich gar nichts Neues; es war die alte Glaubenslehre, wie sie Christus und die Apostel verkündet, nur trat jetzt ausdrücklich und genau formuliert hervor, was von den Aposteln und vielleicht noch Jahrhunderte später bloß einschlußweise vorgetragen wurde. So war z.B. der Glaubenssatz von der Unfehlbarkeit des römischen Papstes in der Glaubenslehre vom obersten Hirten- und Lehramt des Nachfolgers Petri enthalten, und doch wurde die Unfehlbarkeit erst zum Dogma erklärt, als im Gefolge des Gallikanismus und Jansenismus Zweifel an der obersten und inappellablen Lehrautorität des Papstes unter den Gläubigen verbreitet wurden. Es ist klar, dass die einmal definierte Glaubenswahrheit sich nicht ändern kann, und die Kirche hat es im Vatikanischen Konzil ausdrücklich ausgesprochen, dass die alten Lehren bleiben und nie und nimmer ein neuer Sinn ihnen unterschoben werden könne.\nDer Entwicklungsgedanke, welcher in den letzten Jahrzehnten die gesamte Biologie beherrschte, hat es den Modernen angetan. Entwicklung, so schallt es in der Geschichte, Entwicklung in der Philosophie, Entwicklung auch auf dem Gebiete der Religion. Dies Zauberwort soll alles erklären.\nDas System der modernistischen Theologie steht ganz im Zeichen der Entwicklung und hat, das lässt sich nicht leugnen, mit der Anwendung des Entwicklungsgedankens gründlich Ernst gemacht. Als Urzelle steht am Anfang der Entwicklung das religiöse Gefühl. Aus ihm entwickeln sich rein natürlich die religiösen Wahrheiten und die religiösen Formeln oder Dogmen. Die Enzyklika Pascendi charakterisiert S. 24 ff in musterhafter Weise die Gedankengänge der Modernisten über Entstehung und Entwicklung der Dogmen und schließt dann mit den Worten: “Wahrhaft ein endloser Haufe von Sophismen, der alle Religion verdirbt und vernichtet.”\nDrei Hauptirrtümer ragen aus diesem Haufen empor. Sie bilden den kurzen Inbegriff der modernistischen Dogmenlehre. Das Dogma ist ein rein menschliches Gebilde; es hat keinen bleibenden Wert, sondern nur eine vorübergehende Funktion; um diese zu erfüllen, muss es sich mit der geistigen, sittlichen und sozialen Entwicklung der Menschheit stetig ändern. Diese Hauptgedanken finden sich auch auf dem Grunde von\nSatz 22. Die Dogmen, welche die Kirche als geoffenbart hinstellt, sind nicht vom Himmel gefallene Wahrheiten, sondern eine Art Auslegung religiöser Tatsachen, zu welcher der menschliche Geist mit Mühe und Anstrengung gelangt ist.\nNach allem, was wir von Loisy vernommen, wird es uns nicht wundern, eine seiner Aufstellungen in diesem 22. Satze wortwörtlich wiederzufinden.\nIn der deutschen Ausgabe von Loisys Kirche und Evangelium, durch die man modernistische Ideen in Deutschland einzuschmuggeln versucht hat, liest man S. 142: "Die von der Kirche als geoffenbarte Dogmen dargebotenen Vorstellungen (franz. conceptions) sind keine vom Himmel gefallene Wahrheiten, die von der religiösen Tradition in ihrer genauen Ursprungsform aufbewahrt worden wären. Der Historiker sieht in ihnen eine durch mühsame theologische Gedankenarbeit erworbene Interpretation religiöser Tatsachen. Mögen die Dogmen auch ihrem Ursprung und Wesen nach göttlich sein, so sind sie doch durch Bau und Zusammensetzung menschlich. Es ist undenkbar, dass ihre Zukunft nicht ihrer Vergangenheit entsprechen sollte. Die Vernunft hört nicht auf, dem Glauben Fragen zu stellen, und die traditionellen Formeln sind einer beständigen Interpretationsarbeit unterworfen, in der 'der Buchstabe, der tötet', wirksam kontrolliert wird 'durch den Geist, der lebendig macht'."\nWichtig ist es, darüber klar zu werden, was Loisy meint, wenn er einräumt, "die Dogmen mögen ihrem Ursprung und Wesen nach göttlich sein“. Gibt er vielleicht zu, Gott habe Dogmen ihrem unmittelbaren Wahrheitsgehalte nach geoffenbart, und bloß die besondere begriffliche Formulierung, die Ausdrucksweise und Terminologie der Dogmen sei das Werk der Menschen? Dann würde unser Urteil, als sei Loisy ein Gegner des katholischen Dogmenbegriffs, nicht nur falsch, sondern geradezu ungerecht sein. Leider ist dem nicht so. In seinem Aufsatz L'idée de la révélation in Revue du Clergé français und in seinem Autour d'un petit livre lässt uns Loisy nicht im Zweifel, dass er keine unmittelbar von Gott geoffenbarte Wahrheit anerkennt. Der Ausgangspunkt seiner Glaubensentwicklung sind primitive religiöse Tatsachen, d. h. nach ihm das Gefühl und das Bewußtsein einer Beziehung zu Gott oder besser zum Göttlichen. Die Ausprägung derselben zu Wahrheiten und Lehren ist die Arbeit des menschlichen Geistes. Nichts widerspricht Loisys Anschauungen wie der aller Modernisten mehr als eine von Gott geoffenbarte unwandelbare und unfehlbare Wahrheit.\nIn Autour d'un petit livre (Seite 190 f) gesteht Loisy selber ein, dass die Behauptungen, die er in L`évangile et L`Église aufgestellt habe, unvereinbar seien mit der Idee einer absoluten und unfehlbaren Wahrheit; er gesteht, dass er eine andere Idee habe von der Wahrheit, der Offenbarung, der Autorität. Aber er weiß sich zu beruhigen und zu trösten.\nZunächst glaubt Loisy, Theologen früherer Zeiten für sich zu haben. Gemeint ist Newman . Aber die Modernisten nehmen Newman ganz mit Unrecht für sich in Anspruch. Houtin [Albert Houtin, 1867-1926] – gewiss ein unverdächtiger Zeuge, weil selbst Modernist – sagt in La Question Biblique au XXe siècle 59 f:\n“Jedenfalls ist Loisy weit über Newman hinausgegangen. Während z. B. der englische Lehrer, von theologischen Daten ausgehend, glaubte, die Entwicklungen, welche das Dogma durchgemacht habe, seien vom Urheber, Christus, vorausgesehen worden, erkennt der französische Schüler Christus nach den evangelischen Dokumenten bloß ein menschliches Wissen oder vielmehr eine menschliche Unwissenheit zu.“ In der Fußnote fügt Houtin bei: "Newman wandte die Entwicklungsidee bloß an, indem er von der Bibel ausging; er glaubte an die Authentizität und den historischen Charakter des vierten Evangeliums wie des ganzen Neuen und Alten Testamentes -, was natürlich von großen Konsequenzen ist für die Gottheit Jesu Christi, die Einsetzung der Kirche und der Sakramente (er nimmt das Tu es Petrus, das Baptizantes in nomine Patris …, sowie die johanneischen Aussprüche an). Loisy wendet die Entwicklungsidee an, indem er hinaufsteigt bis zu den Uranfängen der Religion, und er hat die Idee einer bloßen Relativität der Dogmen und dogmatischen Formeln viel weiter getrieben als Newman – wenn dieser überhaupt eine solche Idee annimmt.“ Und Houtin beruft sich mit Recht gerade auf Autour d`un petit livre (lettre 6).\nDann tröstet sich Loisy mit der Dogmengeschichte und behauptet sogar (Autour d`un petit livre 206 f) einfach hin: "Die Hauptartikel des apostolischen Glaubensbekenntnisses haben nicht den ganz gleichen Sinn für die Christen von heute wie jene der ersten Zeiten.“ Die Dogmengeschichte, auf die sich Loisy berufen kann, ist die eines Harnack und anderer rationalistischen Autoren, ein Truggebilde, das sich auf den Forderungen des Agnostizismus und der Immanenzlehre aufbaut. Jede katholische Dogmatik straft die dogmengeschichtlichen Aufstellungen Loisys Lügen.\nEndlich beruft sich Loisy für seinen Dogmenbegriff und seine Dogmenentwicklung auf psychologische "Tatbestände“. Er sagt zunächst (a. a. O. 101): "Es scheint evident, dass die Wahrheit in uns notwendigerweise etwas Bedingtes, Relatives, immer der Vervollkommnung fähig, aber auch der Verminderung unterworfen ist.“ Diese Vorstellung von der Wahrheit ist nicht nur grundfalsch, sondern auch der Tod aller Wissenschaft. Es wurde dies schon vor Jahresfrist in diesen Blättern gezeigt (LXXII 137-142) und zugleich auf die unverzeihlichen Sophismen hingewiesen, durch welche ein an und für sich wahrer Gedanke von der Beschränktheit der menschlichen Erkenntnis zu einem solchen Zerrbild von der Wahrheit selber werde. Loisy sagt weiter: "Die Wahrheit geht nicht auf einmal ganz gemacht in unser Gehirn hinein, sie bildet sich langsam, und man kann nie sagen, dass sie vollendet ist.“ Hier bedarf es mancher Unterscheidung. Versteht man unter Wahrheit die ganze Summe aller erringbaren Einzelerkenntnisse, so ist es wahr. Aber das kommt gar nicht in Frage. Versteht man aber unter dem Ausdruck Wahrheit Einzelwahrheiten über einen bestimmten Gegenstand aus einem bestimmten Gebiet, so ist der Satz Loisys unwahr schon auf rein natürlichem Boden und bei eigener Erforschung und Erringung der Wahrheit. "Zweimal zwei ist vier“, das geht schnell in den Kopf hinein, ist vollkommen wahr und so vollendet, dass keine Vervollkommnung oder gar Änderung mehr möglich ist. Es gibt einen kurzen Weg zur Kenntnis göttlicher Dinge, die Belehrung durch Gott; ist sie vollendet, so ist die Wahrheit, die uns Gott lehren wollte, ganz unser Eigentum geworden, und zu dieser geoffenbarten Wahrheit gesellt sich keine neue Offenbarung hinzu, und was Gott uns gelehrt, ist keiner Veränderung mehr fähig. Alles, was noch geschehen kann, ist, dass uns deutlich, ausdrücklich und klar vor die Augen tritt, was in den geoffenbarten Wahrheiten nur einschlußweise enthalten war. Auf diesem Gebiete ist also Loisy Satz grundfalsch.\nSchließlich meint Loisy (a. a. O. 195): "Die Entwicklung des Glaubens kann nicht verfehlen, der intellektuellen und moralischen Entwicklung des Menschen koordiniert zu sein.“ Folgerichtig muss er eine Weiterentwicklung der Glaubenswahrheiten auf Grund anderer Wissenschaften annehmen.\n"Weiterentwicklung der Religion“ auf Grund der heutigen Wissenschaft und des modernen Denkens, das ist denn auch der liebste Traum der "fortschrittlichen Katholiken“ nicht nur in Frankreich, England und Italien, sondern auch in Deutschland. In dieser Beziehung ist das Programm, welches Thadd. Engert, als Redaktor des "Zwanzigsten Jahrhunderts“, unterm 6. Dezember 1907 entwarf, sehr belehrend. S. 538 f heißt es: "Wie wir dem entschiedenen Fortschritt auf allen Gebieten des Lebens das Wort reden, so treten wir auch entschieden ein für die Weiterentwicklung der Religion … Wir müssen versuchen, an die Stelle des mittelalterlichen scholastischen Systems, das fiel mit seiner Welt und seiner Weltanschauung, ein neues, den modernen philosophischen Forschungsergebnissen harmonisches Gebäude zu errichten. … Religion ist uns Leben, ein unerschöpfliches Suchen und Verlangen, ein Herausarbeiten dessen, was an ewiger Wahrheit in der Menschenseele schlummert. Wir wollen nicht Bruch mit der Vergangenheit, sondern Fortentwicklung, nicht seichte Aufklärung, sondern Abstreifen dessen, was einer vergangenen Kulturepoche entspross und mit ihr verblühte. … In der Seele des modernen denkenden Katholiken wird eine lebhafte Spannung erzeugt; er will sich nicht losreißen vom Erbe, das ihm die Kindheit in die Seele gesenkt, und doch widerspricht sein Innerstes den mannigfaltigen seelenlosen Formen der Kirchlichkeit. Das ist das Problem der Gegenwart im Katholizismus." Was man unter einer "Weiterentwicklung der Religion“ zu verstehen hat, ob einen neuen höheren Glauben, eine neue höhere Theologie, einen höheren Kultus in Sakrament und Opfer, sagt Engert nicht. Doch hat er in seiner "Urzeit der Bibel" uns ahnen lassen, wie radikal seine Weiterentwicklung der Dogmen ausfallen würde.\nBei den Modernisten marschiert alles, Glaube, Religion, Dogma, Theologie, in schönster Unordnung durcheinander, und doch wäre es, wenn einmal von Entwicklung gesprochen werden muss, absolut notwendig, eine reinliche Scheidung zu vollziehen. Zur katholischen Religion gehört vieles, was nicht zum Dogma gehört, und die Wissenschaft vom Glauben oder Theologie umfasst mehr als bloß die von Gott geoffenbarten und von der Kirche vorgelegten Glaubenswahrheiten. Die Glaubenslehren ändern sich nicht; es entstehen keine neuen Dogmen, die nicht in der von Gott geoffenbarten Wahrheit schon einschlußweise enthalten gewesen wären, aber der einzelne Katholik kann sich immer besser im Glauben unterrichten; er kann Glaubenswahrheiten lernen, die er früher wegen mangelnder Belehrung nicht ausdrücklich kannte. Er kann auch innerlich in der Glaubensfestigkeit, Glaubenstreue und Glaubensfreudigkeit wachsen; er kann sein ganzes Leben bis ins einzelnste hinein durchdringen lassen von den Grundsätzen des Glaubens. Die Glaubenswissenschaft oder Theologie aber hat eine Entwicklung im wahrsten Sinne des Wortes. Immer tiefer kann der Geist eindringen in die geoffenbarten Wahrheiten, ebenso wie er durch Verwendung der analogia fidei immer weitere Schlüsse ziehen kann; besonders vermag sich die Theologie zu bereichern an positivem Material mit Hilfe der Geschichte und der philologischen und historisch-kritischen Erforschung der Glaubensquellen. Dabei wird manches problematisch bleiben, manche Lösung von Schwierigkeiten nicht ganz befriedigen, manche bloße Hypothese und Schulmeinung zu Tage treten. Da gibt es Wachstum und Ausscheidung von Unbrauchbarem, vieles aber wird bleiben: theologisch feststehende Schlussfolgerungen, denen sogar die Kirche ihre Sanktion gibt, ein herrlicher Hofstaat für die unwandelbaren Glaubenswahrheiten selber.\nWenn die Modernisten aber von der Kirche verlangen, sie solle jetzt die moderne Philosophie, vor allem die Kantsche, an Stelle der scholastischen Philosophie, der Theologie zu Grunde legen, so bedenken sie nicht, dass die katholische Kirche eine Philosophie nur dann zur Ausgestaltung der Theologie zulassen kann, wenn sie Gewähr für die Wahrheit bietet. Sie ist auch in Benutzung der griechischen, speziell der aristotelischen Philosophie wählerisch vorangegangen; diese musste sich manchen Abstrich, manche Umgestaltung gefallen lassen. Die Kirche muß wachen, und sie wacht. Frohschammer, Günther, Hermes haben den traurigen Beweis geliefert, wohin die katholische Glaubenslehre geführt wird, wenn man die Offenbarungswahrheiten nach den Systemen der deutschen Philosophen umgestalten will. Daß Kants Philosophie durchaus nicht geeignet ist, dem katholischen Denken als Nährboden zu dienen, dürfte schon daraus hervorgehen, dass Kant von Eucken und Paulsen als "Philosoph des Protestantismus“ dem hl. Thomas von Aquin, dem Philosophen des Katholizismus, entgegengestellt wird, dass er der Todfeind der theoretischen Gotteserkenntnis ist, und dass endlich der ganze Modernismus, der "Inbegriff aller Häresien“, in seinem geschichtlichen Werden nichts anderes ist als "ein Versuch der Kantisierung der katholischen Dogmatik“, wie ihn der Protestant Köhler in der Christlichen Welt 1907, Nr. 41 mit Recht nennt.\nDas größte Feld für eine segensreiche Entwicklung bildet die Durchdringung und Adelung all der einzelnen, stets wechselnden individuellen und sozialen Verhältnisse durch die Prinzipien der unwandelbaren katholischen Dogmen.\nWer wird sich je um bloße Formeln kümmern, deren Interpretation sich stetig ändern muß, um sich dem jeweiligen Stand des Wissens anzupassen? Wenn ihnen keine absolute Wahrheit entspricht, dann dürfen auch die Dogmen nicht mehr als Kriterium angesprochen werden. Dann bildet im Gegenteil auch auf religiösem Gebiete die Wissenschaft das letzte Tribunal. So dachten die Modernisten, und in ihrem System haben sie damit vollkommen recht. Aus dem Grundirrtum, der die übernatürliche Offenbarung leugnet, ergeben sich diese Folgerungen ganz naturgemäß. Sie treten am klarsten hervor in der Geschichte der christlichen Religion, vor allem in der Bibelkritik. Damit stehen wir vor den Sätzen 23 und 24 des neuen Syballus. Wir können sie zusammen behandeln; denn der zweite ist nur eine mildere Form des gleichen Irrtums.\nSatz 23: Zwischen den in der Heiligen Schrift erzählten Tatsachen und den Glaubenssätzen der Kirche, welche sich auf dieselben stützen, kann ein Gegensatz bestehen und besteht wirklich, so dass der Kritiker Tatsachen als falsch verwerfen kann, welche die Kirche als völlig sicher glaubt.\nDie aufrichtigeren unter den Modernisten haben diese strammere Form gewählt. Wir können dahin alle jene rechnen, die wegen ihrer exegetischen Anschauungen mit der Kirche völlig brechen und wie Houtin bei den liberalen Trost und Hilfe suchen.\nSatz 24: Ein Exeget, welcher Vordersätze aufstellt, aus welchen folgt, dass Dogmen historisch falsch oder zweifelhaft scheinen, ist nicht zu verurteilen, solange er die Dogmen nicht direkt leugnet.\nZur Gruppe der waschechten Modernisten, die stets einen Ausweg finden, ist als Hauptverteter Loisy zu nennen. Immer stoßen wir bei ihm auf Ausdrücke, wie : „Ich habe die Tatsache konstatiert, und meine Pflicht war es, sie zu konstatieren“ (Autour d`un petit livre 201), d. h. er stellt Behauptungen auf, scheinbar unbekümmert um das, was aus ihnen folgt. So behauptet er, Christus habe sich nie als eingeborenen Sohn im eigentlichen Sinne des Wortes hingestellt, er habe an keine Erlösung gedacht, die Auferstehung des Herrn lasse sich historisch nicht erweisen. Wenn aber diese Tatsache, die er konstatiert zu haben meint, mit dem Dogma in Widerspruch zu stehen scheint, dann stellt er noch keineswegs das Dogma in Abrede. Er hat andere Auswege. Das Dogma ist ihm dann nur ein „Ausspruch des Glaubens für den Glauben“, der über den historischen Sachverhalt nichts aussagt; oder er macht den Vorschlag, die Formel umzudeuten, so daß sie dem jetzigen Standpunkt der Kritik entspreche. Man sieht, Loisy ist reich an Auskunftsmitteln und nie verlegen. Nicht mit Unrecht fasst Harnack (Dogmengeschichte I, 4 Aufl., 8) die Logik Loisys in die Worte zusammen: „Kritisiere, was du willst, aber laß das kritisch Vernichtete als Lehre der Kirche bestehen, denn sie ist die Trägerin der Entwicklung.“\nFür den Katholiken ist das Dogma der sichere und unfehlbare Ausdruck einer von Gott geoffenbarten Wahrheit. Gehört diese zugleich der historischen Ordnung an, so ist es für den Katholiken unzweifelhaft, dass eine vom Dogma gelehrte historische Tatsache absolut sicher ist, und dass eine wahre Geschichtswissenschaft niemals das Gegenteil beweisen wird. Solche geschichtliche Tatsachen sind die Geheimnisse des Lebens und Leidens unseres Heilandes, die Menschwerdung, die jungfräuliche Geburt, die Selbstbezeugung als Gottessohn, der Erlösungstod, die Auferstehung und die Himmelfahrt, die Gründung der Kirche, die Herabkunft des Heiligen Geistes. Da steht die göttliche Autorität für die Wahrheit der Tatsachen ein, ohne dass der einzelne Gläubige gehalten wäre, philologische oder textkritische Untersuchungen über die Quellen der Offenbarung oder historisch-kritische Forschungen über den Verlauf der einzelnen Tatsachen zu unternehmen, die von der Kirche zu glauben vorgestellt werden. Die Lehre der unfehlbaren Kirche bietet hier jedem, auch dem Gelehrten, auch dem Theologen, eine doppelte Gewähr: erstens dass die vorgelegte Lehre wirklich in den Urkunden der Offenbarung enthalten ist, und zweitens dass die von der Offenbarung verbürgten Tatsachen wirklich geschichtliche Tatsachen sind. Auch dann, wenn aus Mangel an schriftlichen Dokumenten der historische Beweis sich nicht erbringen ließe oder aus geschichtlichen Monumenten sich Schwierigkeiten ergeben, bleibt es für den Katholiken absolut sicher, dass Christus den Primat, die Kirche, die heiligen Sakramente eingesetzt hat.\nEs ist daher vom katholischen Standpunkt aus unmöglich, sei es in der Geschichte, sei es in der Exegese, Anschauungen zu verfechten, die dem Dogma entweder direkt widersprechen oder aus denen Folgerungen sich ergeben, die mit dem Dogma sich nicht einen lassen.\nIII. Der Glaubensakt.\nEs ist nicht anders möglich: die so ganz verschiedenen Begriffe, welche die katholische Lehre und das modernistische System von Offenbarung und Dogmen haben, müssen ihren Einfluß ausüben auf die Auffassung vom Glauben nach seiner subjektiven Seite. Und so ist es in der Tat.\nDen katholischen Glaubensbegriff hat das Vatikanische Konzil in der dritten öffentlichen Sitzung genau umgrenzt. Der Glaube, der Anfang des menschlichen Heiles, ist die übernatürliche Tugend, durch welche wir unter Anregung und Hilfe der göttlichen Gnade für wahr halten, was Gott geoffenbart hat, nicht auf Grund der natürlichen Einsicht in die innere Wahrheit der Dinge, sondern wegen der Autorität des offenbarenden Gottes selbst. Dennoch soll unser Glaube nicht ein blinder Akt, sondern ein Gehorsam sein, welcher der Vernunft entspricht und ihren Forderungen gerecht wird. Darum fügte Gott zu der inneren Gnadenhilfe äußere Beweise für seine Offenbarung, nämlich göttliche Taten, und vor allem Wunder und Weissagungen, die, weil Werke der Allmacht und des unendlichen Willen Gottes, vollständig sichere und dem Verständnis aller angepasste Wahrzeichen der göttlichen Offenbarung sind.\nBis weit ins verflossene Jahrhundert hinein war es das Vorrecht der Rationalisten, gegen die Beweise für die Offenbarungstatsache Front zu machen und auf diese Weise den Glauben zu untergraben. Ihnen hat sich aber um die Jahrhundertwende Abbé Loisy zugesellt. Er schrieb in einem Aufsatz, betitelt Les preuves et l`économie de la révélation (Revue du Clergé français XXII (1900) 126 ff), folgende Sätze, welche die Lehre des Vatikanischen Konzils vollständig umdeuten und entwerten, zu denen wir eine Reihe von Bemerkungen nicht unterlassen dürfen.\n"Das Vatikanum hat Wunder und Weissagungen nicht wissenschaftlich definiert, aber es hat ihren wesentlichen Charakter angegeben; sie sind göttliche Tatsachen, und gerade die göttliche Tatsache ist es, die als Beweis für die Religion dient. Eine göttliche Tatsache ist eine solche, durch die Gott sich einer Seele mit gutem Willen erkennbar macht . Die große, göttliche Tatsache ist die Religion selbst in ihrem beständigen Fortschritt seit ihren geringen und weit entlegenen Anfängen bis zum Heiland Jesus und seit Jesus in der Kirche. Diese große übernatürliche Tatsache ist gleichsam ein Gewebe aus sehr verschiedenen göttlichen Offenbarungen, von denen jede für sich als eine göttliche Tatsache betrachtet werden kann, unerklärlich für die Vernunft und gerade dadurch vom Standpunkt des Glaubens aus eine wahre Offenbarung .\nDie besonderen Tatsachen, die man gewöhnlich mit dem Namen Wunder und Weissagungen bezeichnet, sind nur die am meisten auffallende Klasse dieser göttlichen Tatsachen, die im Grunde genommen alle wahre Wunder sind . Gerade die ganze religiöse Entwicklung in ihrer Gesamtheit und ihren Einzelheiten, in der Person ihrer Vertreter, ihren Reden und ihren Handlungen, macht das Außerordentliche aus . Jede Tatsache für sich genommen, trägt nicht die Evidenz ihres göttlichen Charakters an sich, weil es eine solche Evidenz auf dem Gebiete der Tatsachen und der Geschichte nicht gibt . Vom Standpunkt der Vernunft aus hat man nur eine moralische Sicherheit von den berichteten Dingen; in Bezug auf diejenigen, deren Zeuge man selbst ist, ist die physische Sicherheit beschränkt durch die reellen Bedingungen der Beobachtung; und wenn es sich um Erkenntnis der höheren Ursachen handelt, um die metaphysischen Bedingungen der beobachteten Tatsache, so steht nur das Feld der Hypothesen und nicht das der Gewissheit offen . Die übernatürliche Erklärung kann diejenige sein, die für den nicht voreingenommenen Geist allein alle Merkmale der Wahrscheinlichkeit in sich vereinigt; aber dieser Hypothese kommt keine absolute Notwendigkeit zu, weil die Schlussfolgerung, die sie stützt, sich auf zwei Gegenstände bezieht, deren direkte Erfassung uns versagt ist, nämlich das innerste Wesen der Dinge und das Sein Gottes.“\nEs wird uns nicht wundern, dass wir bei Loisy plötzlich wieder vor einem Satze stehen, der im „neuen Syllabus“ verurteilt ist.\nSatz 25: Die Glaubenszustimmung gründet sich endlich und letztlich nur auf eine Summe von Wahrscheinlichkeiten.\n“Die Anhäufung außerordentlicher Tatsachen, welche die Geschichte der Religion darstellt, ist vor der Vernunft nur eine Anhäufung von Wahrscheinlichkeiten, die für ihre Göttlichkeit und, wenn man so sagen darf, für Gott selbst sprechen. Die Vernünftigkeit des Glaubens ergibt sich aus dieser Anhäufung, die das vernünftige Fundament der Gewissheit in der moralischen Ordnung ist; aber die absolute Gewissheit der göttlichen Tatsache ergibt sich nicht aus ihren Beweisen und kann sich nicht daraus ergeben; sie entspringt aus einem höheren Lichte, welches die Beweise und die Tatsachen selbst beleuchtet; das ist das Licht des Glaubens.”\nIm Hintergrunde aller Ausführungen Loisys steht, wie bei allen Modernisten überhaupt, eine grundfalsche Auffassung vom “Glaubensakte”.\nChristian Pesch fasst in seiner Schrift „Glaube, Dogmen und geschichtliche Tatsachen“ (Theologische Zeitfragen IV 147) die modernistischen Anschauungen über den Glauben unter Angabe der Belegstellen in folgenden Sätzen zusammen: „Loisy belehrt uns, dass die Offenbarung ein psychologischer Vorgang ist, bei dem Gott auf die Seele einwirkt, und dass der Glaube die entsprechende Rückwirkung ist, durch welche die Seele Gott entgegenstrebt, keine Aussage theoretischer Sätze, sondern eine vitale Vereinigung der ganzen Seele mit Gott. Ähnlich redet Tyrell: Gegenstand des Glaubens ist der göttliche Liebeswille, dem wir unseren Willen anpassen. Der Glaube ist eine Tätigkeit des 'religiösen Sinnes', d. h. 'des Bewusstseins gewisser Wirklichkeiten, denen wir unser Benehmen anpassen müssen, und gewisser Gefühle und Strebungen zu denselben.' 'Glaube an Gott bedeutet Glaube an das Gewissen, die Aufrichtigkeit, die Wahrheit, blinden Glauben an etwas, was weder Schlussfolgerung noch Erfahrung rechtfertigen kann, was aber den Herzen zugeflüstert und geoffenbart wird, dass nämlich Wahrheit und Recht schließlich siegen müssen.' Die Seele erfasst die Wirklichkeit Gottes und seines Einflusses und entspricht diesem Einfluss durch eine Tätigkeit, die zugleich Schauen, Fühlen und Wollen ist. Nach Laberthonnière ist der Glaube eine tiefinnere Tätigkeit, durch die man sich dem Absoluten erschließt und hingibt, und die Wahrheit des Glaubens 'besteht nicht in definierten Ideen, sondern in jener lebendigen und vielfältigen Wirklichkeit, die das Sein Gottes und das Sein der anderen heißt'.“\nDaher betonen die Modernisten immer wieder, Christus habe nicht ein dogmatisches Lehrsystem gebracht, sondern nur eine religiöse Bewegung veranlasst; „der theologische Intellektualismus“ sei im Unrecht, der Glaube bilde nicht „die Zustimmung der Vernunft zu einem System von Vernunftbegriffen“ (Tyrrell, A Much abused Letter, London 1906, 51); das primitive Christentum hatte Glauben und doch seine Glaubenssätze (Loisy, Autour d'un petit livre 200). Gebert (Katholischer Glaube und die Entwicklung des Geisteslebens  14 f) behauptet, der Glaubensinhalt könne nur im Willen, in der Nachfolge Christi erfasst werden. Erkenntnis vermöge ihn höchstens anzudeuten, begriffliche Fassung desselben sei erst ein Abgeleitetes, ein Sekundäres, nicht das Dogma führe zur religiösen Psyche, sondern erst die religiöse Psyche führe zum Dogma. Zieht man das Fazit aus all den Ausführungen der Modernisten über den Glauben, so ist es klar, das Glauben für sie nicht die Zustimmung des Verstandes zu einer von Gott geoffenbarten Wahrheit ist, sondern eine Willenstat, durch die sich die Seele für Gott erschließt, sich ihm vertrauensvoll und unbedingt hingibt. Das ist aber nichts anderes als ein Stück rationalistischer Religionsphilosophie, wie sie sich auf Grund der Anschauungen Kants und Schleiermachers in der Ritschlschen Schule ausgebildet hat. Man hat denn auch in Frankreich anfangs keinen Hehl daraus gemacht, dass man zu Kant in die Schule gegangen ist. Auch Gebert aber verlangt, dass man die Apologetik auf Kant aufbauen solle (vgl. Zwanzigstes Jahrhundert 1903, 385).\nDie modernistischen Theologen Frankreichs erhielten plötzlich eine unerwartete Hilfe in dem Mathematiker Le Roy. Wohl möchten sie ihn wieder gerne los werden. In der kurzen Zeit ist er ihnen bereits zum enfant terrible geworden. Während Loisy u. a. mehr schüchtern und unter allerlei Klauseln erklären, gewisse Dogmen bedürfen einer zeitgemäßen Interpretation, Umdeutung und Revision, platzt Le Roy in seinem Aufsatz Qu’est ce qu’un dogme?  gleich mit dem Geständnis seiner Überzeugung heraus: Alle Dogmen der katholischen Kirche stehen im schreiendsten Widerspruch mit dem wissenschaftlichen Denken. Die Gegner der Kirche hätten recht mit ihren Argumenten, die Dogmen seien unbeweisbare Behauptungen, absolut unbegreiflich und undenkbar, unverträglich mit der Einheit unseres Geisteslebens.\nSolche Positionen sind für einen Katholiken unhaltbar, sie stehen im Widerspruch mit dem katholischen Denken und Fühlen, und kündigen den Entscheidungen der Konzilien den Gehorsam.\nLe Roy sucht die Dogmen dadurch zu retten, dass er ihnen nicht zunächst einen intellektuellen, sondern vor allem einen praktischen Sinn unterstellt. Er beruft sich dafür auf P. Laberthonnière, der ja in seinen Essais de philosophie religieuse auch gesagt habe: „Die Dogmen sind nicht einfachhin rätselhafte und finstere Formeln, die Gott im Namen seiner Allmacht uns vorlegen würde, um den Stolz unseres Geistes zu erdrücken. Sie haben einen moralischen und praktischen Sinn; sie haben einen lebenskräftigen Sinn, der uns mehr oder weniger zugänglich ist, je nach der Stufe, die wir im geistlichen Leben erreicht haben.“ Damit stehen wir wieder vor einem Satze, den die Kirche im Dekret Lamentabili sane verurteilt hat.\nSatz 26: „Die Dogmen des Glaubens braucht man nur festzuhalten nach ihrer praktischen Bedeutung, d. h. als gebietende Norm des Handelns, nicht aber als Norm des gläubigen Fürwahrhaltens.“\nLe Roy brachte (a. a. O. 509 ff 517 ff) drei Beispiele, die uns am besten seine Anschauung erklären. „Derjenige, welcher eine intellektuelle Deutung des Dogmas von der Persönlichkeit Gottes sucht, steht vor einem unlöslichen Dilemma; denn entweder definiert man das Wort Persönlichkeit, und dann fällt man mit fataler Notwendigkeit in einen Anthropomorphismus; oder man definiert ihn nicht, und dann mündet man ebenso notwendig in den Agnostizismus.“ Das Dogma von der Auferstehung des Herrn ist als "intellektuelle Aussage gefasst", „eine bloße Metapher, die sich nicht in genaue Vorstellungen umgestalten lässt. Auch hier braucht es strenggenommen eines neuen Wortes, das allein für diesen Fall reserviert und von dem folglich keine regelrechte Definition möglich wäre.“ In Bezug auf das Dogma der wirklichen Gegenwart Jesu im allerheiligsten Sakramente sagt Le Roy: „Hier gilt es, den Ausdruck Gegenwart zu deuten. Was bedeutet er gewöhnlich? Ein Wesen ist gegenwärtig, wenn es wahrnehmbar ist, oder ... wenn es sich durch wahrnehmbare Wirkungen kundgibt. Nun aber ist nach dem Dogma selbst keines von beiden der Fall. Die Gegenwart, welche in Frage kommt, ist eine geheimnisvolle, unaussprechliche, eigenartige, die keinerlei Ähnlichkeit hat mit irgendetwas, was man gewöhnlich unter diesem Namen zu verstehen pflegt. Dann frage ich also, welche Idee bietet das für uns? Etwas, was man nicht analysieren, nicht einmal definieren kann, kann doch nur mißbräuchlicherweise Idee genannt werden. Man will, dass das Dogma eine Aussage intellektueller Ordnung sei? Was besagt es also? Unmöglich, es genau zu sagen. Ist das nicht eine Verurteilung der Hypothese?“\nLe Roy durfte sich nicht auf das Glatteis der Theologie wagen, wenn er von seinem Glauben und von gesunder Philosophie nicht mehr verstand, als er hier zum besten gibt. Wenn man unter Person ein mit Verstand und Willen begabtes, für sich bestehendes Wesen versteht, so ist das kein Anthropomorphismus. Wenn man sagt, dass am dritten Tag die Seele und der Leib des Herrn zu neuer Lebenseinheit sich verbanden, so lässt sich bei diesem Satz wohl etwas denken. Wenn wir endlich bekennen, dass Jesus Christus nach der Konsekration unter den Gestalten von Brot und Wein gegenwärtig sei, so versteht sogar ein Kind, was wir damit sagen wollen, und der Spott der Ungläubigen ist ein Beweis, dass man wohl begriffen hat, was die Katholiken mit diesem Bekenntnis ausdrücken wollen. Es zeigt endlich wenig Anlage zur Philosophie, wenn man „Gegenwärtigsein“ gleichbedeutend setzt mit Einwirken auf die Sinne.\nWenn Le Roy unglücklich ist in seinem Kampfe gegen die ehrwürdige, altüberlieferte Erklärung der Dogmen, so ist er noch viel unglücklicher in dem Versuch, bloß „praktische Verhaltungsmaßregeln“ aus ihnen herauszulesen. Er schreibt:\n„'Gott ist persönlich' will sagen: 'betrage dich in deinem Verkehr mit Gott wie in deinem Verkehr mit einer menschlichen Person', 'Jesus ist auferstanden' will sagen: 'verhalte dich gegen ihn, wie du es getan haben würdest vor seinem Tode, wie du sich verhältst gegen einen Zeitgenossen'. Das Dogma von der wirklichen Gegenwart will sagen, dass man vor der konsekrierten Hostie eine Haltung annehmen soll, die jener gleich ist, die man haben würde, wenn Jesus von Angesicht zu Angesicht sichtbar würde."\nDas ist ganz fromm gesagt; aber es ist nicht der Ausdruck der kirchlichen Lehre, selbst dann nicht, wenn es Le Roy gelänge, alle Dogmen so moralisch zu deuten. Nicht der gläubige Katholik, sondern Le Roy steht vor einem Dilemma. Entweder stützen sich die praktischen Verhaltungsmaßregeln auf die Wirklichkeit, und dann muß Le Roy zugestehen, dass das Dogma einen intellektuellen Gehalt hat, ober sie können sich auf keine Wirklichkeit stützen, und dann sind sie unerträgliche Tyrannei und Lüge. Ich kann Gott gegenüber mich nur verhalten wie gegen eine Person, wenn es wirklich einen persönlichen Gott gibt; ich darf Jesus nur preisen und bekennen als den Auferstandenen, wenn er wirklich zu neuem Leben erstanden ist; ich darf nur dann anbetend vor der konsekrierten Hostie niederknien, wenn der Heiland wirklich unter den Gestalten von Brot und Wein zugegen ist. Le Roy hat in seinem Buch Dogme et critique (S. 151 255 258) seinen Regeln eine andere Fassung gegeben. Da gesteht er zu, „Gott ist so, dass er von uns wenigstens wie eine Person behandelt werden muß“. „Der gegenwärtige Zustand Jesu ist so“, dass wir Jesum nicht wie einen Toten, sondern wie einen Zeitgenossen behandeln müssen. „Die Wirklichkeit (der heiligen Eucharistie) ist eine solche“, dass wir vor der konsekrierten Hostie uns betragen müssen, als sähen wir Jesum. Das ist entschieden ein Schritt zum Besseren. Aber wenn Le Roy, wie er beteuert, Katholik sein will, so kehre er zurück zur Lehre der Kirche, welche in den geoffenbarten Dogmen vor allem Wahrheiten sieht, die wir gläubig annehmen müssen, ehe wir nach ihnen leben können.\nDie Modernisten hatten versprochen, den Glauben zu festigen; sie haben ihn ruiniert. statt des Brotes der geoffenbarten Wahrheit bieten sie Steine aus dem Trümmerfeld des Rationalismus.\n Vgl.Chr. Pesch, Glaube und Dogmen und geschichtliche Tatsachen in Theologische Zeitfragen IV ff; Tablet, n. 3530, 4. Jan. 1908, 7: Newman and Modernism, wo schlagend nachgewiesen wird, dass die Grundsätze Newmans dem modernistischem System widersprechen.\nDem gleichen Nachweis dient die eben erschienene, sehr warm geschriebene Broschüre des Bischofs von Limerick, Edward Thomas O`Dwyer: Cardinal Newman and the Encyclica Pascendi dominici gregis. (8° (XII u. 44) London 1908, Longmans, Green & Co. 1sh.) Der hochwürdigste Verfasser prüft noch ganz besonders drei Punkte der Theologie Newmans: a) das Verhältnis von Natur und Übernatur in der Religion; b) die Beweise für das Christentum und deren Bedeutung für den Glauben; c) die Frage der Lehrentwicklung. In Bezug auf alle drei Punkte mögen die Modernisten vereinzelte Ausdrücke des Kardinals für sich zitieren, seine Lehre hat nichts mit der ihrigen zu tun.\n Diese Definition hat Loisy selbst erfunden. Sie macht von vorneherein jede Beweisführung zu Gunsten der Offenbarungstatsache zum Kreisschluß.\n D. h. für den, der schon glaubt, ist die Offenbarung für sich selbst Zeugnis. Daß die Einzeltatsache für die Vernunft unerklärbar sei, stimmt absolut nicht zu den sonstigen Aufstellungen Loisys und wird von diesem sogleich geradezu geleugnet.\n Hier hätte Loisy notwendig beifügen müssen, was er an anderer Stelle deutlich sagt: Es gibt keine Wunder im Sinne von übernatürlichen Tatsachen. „Das Wunder, richtig aufgefasst, ist der Lauf der Welt und des Lebens nach der Anschauung des Glaubens, der allein das Rätsel durchdringt. Derselbe Lauf der Welt und des Lebens, von außen her, durch die Vernunft betrachtet, ist die Naturordnung, das Gebiet des Wissens und der Philosophie“. Das gibt den sich anschließenden Erörterungen ein ganz anderes Licht.\n Kein Mensch vermag die "ganze religiöse Entwicklung in ihrer Gesamtheit und ihren Einzelheiten" zu überblicken. So ist denn auch die letzte Ausflucht Loisys eine Sackgasse. Auf dem Standpunkt Loisys ist ein vernünftiges Glauben unmöglich.\n Bestimmte Tatsachen, wie z. B. die plötzliche Genesung von einer schweren Krankheit, die Auferstehung vom leiblichen Tode, tragen die Evidenz ihres göttlichen Ursprungs zur Schau. Diese Evidenz gründet sich nicht auf geschichtliche Kenntnis, nicht auf bloße Beobachtung, sondern sie ist metaphysischer Art, sie stützt sich auf das Gesetz vom hinreichenden Grund.\n Es ist vollkommen unwahr, wenn Loisy behauptet, bei “der Erkenntnis der metaphysischen Bedingungen der beobachteten Tatsache stehe nur das Feld der Hypothesen offen; im Gegenteil haben wir wenigstens reduktiv metaphysische Sicherheit über die Ursachen der beobachteten Tatsache. Diese setzt in unserem Fall weder eine komprehensive Erkenntnis der Dinge noch eine wesenhafte Erkenntnis Gottes voraus, sondern bloß die sichere Überzeugung von der Beschränktheit der irdischen Kräfte.\n Quinzaine, 16 avril 1905. Das "Zwanzgiste Jahrhundert", arm an Mitarbeitern, die sich auch nur entfernt mit den französischen Modernisten messen könnten, benutzte die günstige Gelegenheit, Le Roys Theorie unter Anführung ziemlich guter Leumundszeugnisse unterm 7. Januar 1906 bei seinen Lesern einzuführen.\nEs handelt sich bei diesem Text um einen Artikel, der 1908 in den Stimmen aus Maria-Laach erschien, Band 47, S. 279 - 300. Bei den Stimmen aus Maria Laach handelt es sich um die Jesuitenzeitschrift, die 1914 in Stimmen der Zeit umbenannt wurde und heute noch erscheint. Julius Bessmer (1864-1924) war ein hochgelehrter und anerkannter Wissenschaftler.


Pianofortefabrik Seiler unterstützt Talent der HfM Würzburg\nBeim Deutschlandstipendium engagieren sich private Geldgeber und der Bund gemeinsam für den Nachwuchs. In diesem Jahr beteiligt sich auch Seiler als Förderer und unterstützt Joshua Rupley, Masterstudent für Klavier und Liedgestaltung an der Hochschule für Musik in Würzburg.\nIm Oktober wurden die Stipendien im feierlichen Rahmen der offiziellen Eröffnungsfeier der Hochschule für Musik in Würzburg verliehen. Ein paar Wochen später haben wir Herrn Rupley zu uns nach Kitzingen eingeladen, um ihn besser kennenzulernen und durch unsere Produktion vor Ort zu führen. Beide Seiten freuen sich sichtlich über den fruchtbaren Austausch und darauf, im nächsten Jahr bei verschiedenen Projekten zusammenzuarbeiten.\nMehr Infos zum Deutschlandstipendium:\nMehr Infos zu unserem Stipendiaten: joshuarupley.com


Intensos Parfum-Kommentare - Parfumo\nIntenso vor 5 Monaten 15\nHi, ich bin der elegante Aquat\nich bin Missoni Wave und möchte mich heute der Community einmal vorstellen.\nIch habe hier erst 41 Bewertungen und fühle mich vernachlässigt. Ich bin der Meinung, mich sollten viel mehr Leute kennenlernen, ich bin sympathisch, wirklich!\nIch selbst würde mich als "eleganten Aquaten" bezeichnen. Mit den Kollegen und Kolleginnen, welche die "Duschgel-Fraktion" vertreten habe ich nichts zu tun. Ohne arrogant klingen zu wollen möchte ich behaupten: Ich spiele da einfach in einer anderen Liga. Das zeigt nicht zuletzt auch mein durchaus attraktives Äußeres, wenn ich das so einmal sagen darf.\nMein Kleidchen ist geprägt von einem herrlichen Verlauf an Blautönen was meine attraktive Figur nur stärker betont. Auf dem Kopf trage ich ein sehr schönes Käppchen, welches das Gesamtbild mit Blick auf die Wertigkeit vollendet. Auch wenn man mich berührt oder in der Hand hält, soll sich das Ganze gut anfühlen, zumindest habe ich das gehört.\nAber naja, kommen wir zurück zu meinen inneren Werten. Als geborener Aquat besitze ich selbstverständlich die Aufgabe, eine gewisse Frische mitzubringen - Ehrensache!\nDiese Frische verbinde und vereine ich jedoch mit Noten, welche durchaus dem Attribut der Eleganz betitelt werden können. Meine Mandarinenseite präsentiere ich mit einem ordentlichen Schuss Cremigkeit, einige sagen auch, mit einem Hauch (Zauber)-Puder.\nNatürlich achte ich darauf, die Puderquaste nicht allzu sehr zu schwingen, nur ein Hauch!\nNeben den frischen Komponenten möchte ich auch meine harmoniebedürftige Seite zeigen, deshalb sagt man mir nach, dass meine Wirkung sehr harmonisch und warm sei.\nIm Vergleich zu vielen meiner Branchenpartner bin ich ausdauertechnisch ziemlich fit.\nNatürlich komme ich nicht an unseren Ausdauer-Boss heran, aber meine TrägerInnen sind ganz zufrieden. Megamare ist schließlich auch ein Draufgänger, ein Rüpel! Ich hingegen bin charmant, zuvorkommend und wie schon gesagt, äußerst elegant.\nAlso, lasst mich euch einmal besuchen und gebt mir die Chance zu überzeugen. Ich kann das Image der Aquaten auf jeden Fall ein bisschen aufwerten.\nIntenso vor 6 Monaten 12\nIssara - Dusita\nEine ganze Weile war ich auf der Suche nach einem Duft, der eine trockene und klassische Heu-Note mit sich bringt. Eine Frage im Forum in die erfahrene Parfumo-Welt hat durchaus spannende Düfte zu Tage gebracht. Nach dem Test einiger aussichtreicher Kandidaten jedoch die Enttäuschung, nichts dabei was meine Nase gesucht hat. Heu war durchaus in einigen Düften erkennbar, oft aber überlagert von anderen Komponenten.\nEin wertvoller Tipp für mich war jedoch der Hinweis nach Düften zu schauen, welche die Strohblume oder Cumarin als Duftanteil in der Pyramide vermekrt haben.\nMit diesem Ratschlag ausgestattet habe ich mich also erneut auf die Suche gemacht und siehe da, viel Früher als gedacht habe ich genau den Duft gefunden, den ich gesucht habe. Naja, zumindest fast!\nDank einem Tip habe ich von Dusita schon den Duft Erawan kennelernen dürfen. Da ich diesen sehr besonders empfand dachte ich mir, ich schau einfach mal was diese Marke noch so anzubieten hat.\nEs hat nicht lange gedauert bis mir "Issara" ins Auge gefallen ist.\nIch war anfangs etwas zwiegespalten, denn in den vorhandenen Kommentaren und Statements habe ich nur sehr wenig gelesen, was in die Richtung gehen sollte, welche ich anstrebte.\nTrotzdem, die dominant angegebene Cumarin-Note bewegte mich dann dazu, eine Probe zu bestellen.\nProbe angekommen. Gesprüht:\nMinute 1 : "Ne ne, der ist nichts!"\nMinute 2 : "Oha, der wird doch nicht etwa..."\nMinute 5 : YES! Das ist genau die Duftnote, welche ich haben wollte. Heu, trockenes Heu. Wie in einer alten Scheune auf dem Dachboden wo geschnittes Gras gelagert wird.\nMinute 10: Oh ja, es hält an!\nMinute 30: "Was ist das jetzt?"\nIch musste kurz nachdenken, eine mir bekannte und mir auch positiv entgegen stehende Duftkomponente schleicht sich ein. Es ist Waldmeister. Ich assoziere mit dieser eingeschlichenen DNA ganz klar Waldmeister, in Kombination mit meiner liebsten Heu-Note ein Traum.\nDas war so nicht geplant, aber "Issara" wusste wohl um meine Vorliebe für Waldmeister :)\nDer Duft ist alles andere als langweilig, immer wieder gesellen sich Geruchsnoten dazu, welche sich nahezu perfekt eingliedern und den Duft nicht eindimesional oder linear wirken lassen.\nVetiver kann oft die dominate Komponente übernehmen, hier empfinde ich ihn sehr anschmiegsam und sanft.\nDer Duft wirkt im Allgemeinen mit Blick auf den Verlauf immer freundlicher, harmonischer und sehr ausgeglichen. Es ist keine klassische grüne Gewürzbombe, ich empfinde "Issara" auch nicht als krautig oder Ähnliches. Im Verlauf entwickelt sich eine dezente, sehr angenehme und milde Süße hinzu.\nIn der Summe fasziniert mich dieser Duft, denn er bringt mir am Ende noch mehr, als ich angestrebt habe. Zwar ist "meine" Heu-Note, so wie ich sie mir vorstelle, nicht über den gesamten Verlauf so prominent wie in den ersten 30 Minuten, aber sie ist da, und zwar genau so wie, wie ich mir das gewünscht habe! Die tolle Waldmeister Note verfeinert meinen Wunschgedanken ungewollt, sodass ich sagen kann: Ich bin sehr froh, "Issara" entdeckt zu haben.\nDie Haltbarkeit des Duftes ist ziemlich gut, 8 Stunden hält er ohne Weiteres aus. Seine Verwandlung ist dabei aber deutlich wahrnehmbar, vorallem in den letzten 3 Stunden.\nAquat der Champions League\nNach "Red Tobacco" überzeugt mich das Hause Mancera erneut mit dem Duft "Wave Musk".\nMancera wurde geboren im Jahre 2008 und ist durchaus bekannt für recht ausdauernde und silagekräftige Düfte. Auch bei Wave Musk ist das ziemlich gut gelungen, insbesondere wenn man die Tatsache beachtet, dass dieser Duft der frisch-aquatischen Stilrichtung zuzuordnen ist.\nSchon als der Duft in seiner goldfarbenen, wirklich ansprechenden Umverpackung bei mir eingetroffen ist, wurde meine Vorfreude gesteigert. Im ersten Moment möchte man vielleicht denken, die Farbe Gold passt so gar nicht zu einem frischen Aquaten, aber vielleicht tut sie es ja doch, mal abwarten!\nNach dem Öffnen der Verpackung begegnet man dem nächsten tollen Detail.\nDer Duft ist eingepackt in ein goldfarbenes Säckchen, dass haptisch und visuell einen tollen Eindruck vermittelt.\nDas Gesamtpaket wirkt sofort hochwertiger, die Freude steigt weiter.\nAus dem Säckchen greift man dann endlich den Wave Musk. Eine manceratypische Flasche, die ebenfalls hochwertig und visuell ansprechend wirkt.\nFazit: Gelungendes Design und Marketing\nAls großer Fan von Aquaten und frischen Düften hatte ich diesen Duft nach einem Tipp sofort im Visier.\nDie vorangegangen Kommentare sind in der Beschreibung des Duftes schon sehr zutreffend und zurecht mit dem Prädikat "Topkommentar" ausgezeichnet.\nDer Duft startet mit einer sehr dominanten Zitrik. Oft verbindet man das Ganze mit der recht häufig anzutreffenden Zitronen-DNA, hier jedoch nicht. Hier ist es eindeutig die Grapefruit, zwar weniger natürlich denn synthetisch, trotzdem nicht störend für meine Nase. Von einer aquatischen DNA ist in den ersten Minuten weniger wahrzunehmen. Gedanklich dachte ich: "Wo soll das denn bitte ein Aquat sein, wo ist das Meer, die maritime Note und Co.".\nIch gebe es zu, ich bin ungeduldig, wusste aber zeitgleich, da der Tipp von einem doch sehr erfahrenen Parfumo kam, der entwickelt sich ganz bestimmt noch!\nUnd so ist es auch. Keine 10 Minuten vergehen und der Duft entwickelt prächtige Noten, die sich eindeutig einem Aquaten zuordnen lassen. Das Meerwasser mit seiner leicht salzigen Note ist wahrnehmbar, aber auch holzige Komponenten kommen zum Vorschein. Wartet man noch ein kleines Weilchen zu, so gesellen sich auch die seetangartigen Geruchskompoenten hinzu.\nUnd das Alles, ab Minute 10, in einer unbeschreiblich weichen, angenehmen und freundlichen Komposition, wofür der sehr angemehme eingearbeitete Moschus verantwortlich sein dürfte.\nIch muss gestehen, Moschus und meine Person, das ist so eine Sache.\nAber ich kann jeden beruhigen der ähnliche Ambivalenz zu Moschus besitzt. Hier muss man sich keine Sorgen machen, alles sehr gut abgestimmt und geschickt kombiniert.\nÜbrigens, die Zitrik wird man nicht mehr los. Über den gesamten Duftverlauf klammert sich die Grapefruit hartnäckig an jede Phase.\nIch könnte mir vorstellen, dass selbst Menschen, die nicht unbedingt auf Aquaten stehen, hier einen Duft finden, der auch für sie angenehm und tragbar sein könnte.\nAusdauer dieses Duftes ist für einen Aquaten wirklich außerordentlich.\nDie Silage ist auch nicht zu unterschätzen, gerade bei 1-2 Sprühern mehr kann er recht potente Strahlkraft mit sich bringen.\nFür mich ist Wave Musk defintiv ein Duft, der in die Champions League gehört, ob es für die Goldmedaille reicht?\nIntenso vor 7 Monaten 9\nHänsel und Gretel verirrten sich im (Tannen-) Wald.\nEs war weniger finster und auch nicht ganz so bitterkalt.\nSie kamen an ein Häuschen von Pfefferkuchen fein. (und Süßkrams)\nEs ist... Geza Schön!\nSo, Schluss mit der Märchenstunde. Jedoch soll mein leicht abweichender Text vom Original, ich gebe es ja zu, erste Hinweise auf den Duft aus dem Hause Ormonde Jayne liefern.\nOrmonde Man präsentiert sich zu Beginn mit einer deutlichen Ladung Tanne, jedoch in einem freundlichen und hellen Gewand. Der Duft wirkt nicht herb, nicht scharf und auch nicht bitter meiner Nase nach. Von Beginn an untermauern freundliche und harmonische Schwingungen diesen Duft.\nJedoch bringt der Duft auch eine ordentliche Menge Süße mit sich, das hatte ich so nicht erwartet.\nDiese entwickelt sich im Drydown mehr und mehr und ich muss sagen, das gefällt mir in diesem Fall nicht ganz so gut. Zwar wirkt der Duft dadurch sehr freundlich, er hätte aber gerne etwas düsterer und dunklerer wirken dürfen. Aber das ist eine persönliche Geschmacksache.\nBegleitet wird das Ganze durch würzige Noten und holzige Anteile, die auch im Verlauf deutlich wahrnehmbar bleiben. Die teils starken Assoziationen zu Weihnachten und dem Winter lassen sich nicht verstecken, insofern ist der Duft zur jetzigen Zeit ein passender Begleiter.\nHaltbarkeit empfinde ich als ziemlich gut, Silage ist nicht penetrant und als angenehm zu bewerten.\nLinda Jayne, Gründerin des Hauses sagte so schön, dass es ihr Ziel gewesen sei, Elemente zu kombinieren, die ihrer Meinung nach wahre Eleganz ausmachen. Nämlich die Qualität der englischen Handwerkskunst, die Kunst der französischen Parfümerie und die Sinnlichkeit und natürliche Harmonie des Orients.\nIch finde, gemessen an diesem Satz, ist Ormonde Man wirklich gut gelungen und könnte fast nicht besser als Beispiel dienen für diese doch sehr tolle Aussage.\nAch und übrigens, ich könnte mir auch durchaus vorstellen, dass nicht nur Hänsel diesen Duft tragen kann. Auch bei Gretel durchaus denkbar :)\nIntenso vor 8 Monaten 6\nErawan - Dusita\nWie mein Vorredner schon erläutert hat findet man den Namen Erawan in der thailändischen Mythologie. Dort verkörpert Erawan einen gigantischen Elefanten mit mehreren Köpfen.\nEs ist das Reittier des hinduistischen Gottes für Donner und Regen und auch der Elefant selbst besitzt die Fähigkeit, Regen herbeizurufen.\nGenau so komplex wie die einleitenden Worte empfinde ich auch diesen Duft. Eine wirkliche Verbindung zur Namensgebung kann ich nicht herstellen, somit kann der Beginn getrost in die Kategorie "Unnützes Wissen" abgelegt werden.\nIch war auf der Suche nach einem Parfüm mit einer deutlichen Duft DNA nach Heu. Daraufhin wurde mir dieses Parfüm empfohlen. Vorweg kann ich sagen, ja, Heu ist sehr deutlich wahrzunehmen.\nUnmittelbar nach dem Aufsprühen von Erawan ereilte mich eine böse, sehr aggressive Duftwolke aus grün-würzigen Komponenten, welche tatsächlich sehr rauchig und komplex wirkten. Eine besonders dominierende Duftnote konnte ich vorerst nicht wahrnehmen. Es wirkt schlichtweg wie eine rauchige, grüne Bombe zu beginn.\nNachdem schroffen Start legt sich die Aggressivität recht schnell und der Duft nach Heu entwickelt sich recht dominant und linear. Das gefällt mir wirklich gut.\nBegleitet wird das Ganze mit einer Matrix aus undefinierbaren Kräutern, zeitweise flackert im Hintergrund etwas Zedernholz. Besonders krautig empfinde ich diesen Duft nicht.\nIm Verlauf musste ich dann überlegen, was ich noch wahrnehmen kann, denn irgendwas überdeckt das Ganze mit einem sanften Schleier.\nIch kam zu dem Entschluss, dass es eine irisähnliche, sanfte Wolke ist, welche eine gewisse Pudrigkeit mit sich bringt. Nicht wirklich stark, aber über den ganzen Verlauf schwebend, eben leicht wie eine Wolke.\nIch finde die Aussage "grün-würzig" trifft den Duft recht genau, die Heu-DNA ist deutlich wahrnehmbar, jedoch ist es noch nicht das, was ich suche.\nNichtsdestotrotz gefällt mir der Duft, überhaupt nicht im Mainstream einzuordnen aber dennoch tragbar im Alltag. Ich traue mir durchaus zu, diesen Duft im Office zu tragen.\nAuch an einer Frau, vielleicht gerade im Frühling, kann ich mir den Duft gut vorstellen.\nHaltbarkeit ist recht gut, Silage ist aussagekräftig!


Sattlerplatz wird umgestaltet - So soll die neue Fußgängerzone aussehen\nUmgestaltung der Innenstadt\tSattlerplatz: So soll die neue Fußgängerzone aussehen\nEva von Steinburg, 20.12.2017 - 18:25 Uhr\nSo könnte der zukünftige Sattlerplatz aussehen. Die INKA Gruppe stellt ihre Pläne vor, Details sind noch nicht fix. Schon jetzt wird deutliche Kritik laut.\nMünchen - Vier Parteien im Rathaus sind dafür: Die Fußgängerzone wird erweitert. Der zukünftige Sattlerplatz – er gehört dazu. Der neue Platz wird die Kaufingerstraße mit dem Hackenviertel verbinden.\nDas sind die ersten Pläne für die Umgestaltung\nDie Münchner Dynastie Inselkammer (Immobilien, Brauerei), der das frühere Postgebäude hier gehört, hat zusammen mit der Hirmer Gruppe erste Pläne. Architekt Gunther Partenfelder stellte sie jetzt dem Bezirksausschuss Altstadt-Lehel vor. Als Kontrast zur Einkaufs-Autobahn Kaufingerstraße soll der Sattlerplatz gemütlicher werden: mit weniger Betrieb, dafür mit Gastronomie und etwas Grün. „Das ist eine entmenschte und versiegelte Stadtfläche, die man schnell durchquert. In Zukunft bietet der Platz den Münchnern Aufenthaltsqualität“, so der Architekt. Nicole Inselkammer, die Geschäftsführerin der INKA Gruppe, stellte eine Visualisierung zur Verfügung. „Sie soll den Münchnern Lust auf den neuen Sattlerplatz machen“, sagte sie: „Aber Details, wie das Straßenpflaster, stehen noch nicht fest.“\n"Langweilig" - Das haben Kritiker an den Plänen auszusetzen\nUnter dem Areal ist eine Tiefgarage mit 360 Stellplätzen geplant – mit einem unterirdischen Zugang zu den drei großen neuen Gebäude darüber. In die kommen vor allem Einzelhandel und teure Wohnungen. Laut Investoren soll die neue Fußgängerzone 3000 Autos pro Tag aus dem Hackenviertel fernhalten: „Das sind 1000 gefahrene Kilometer weniger“, meint Architekt Gunther Partenfelder. Sattlerplatz-Aktivist Peter Arnold vom Münchner Forum kritisiert die rein kommerzielle Nutzung des letzten Filetstücks der City: Er hat beantragt, das Kindermuseum hier anzusiedeln, das derzeit im Keller des Starnberger Bahnhofs untergebracht ist. Andere kritisieren die dichte, massive Bebauung. Der gerade Durchstoß von der Kaufingertor-Passage zur Hofstatt sei „langweilig“. Hans-Gerd Angele, Seniorenbeirat der Altstadt, provoziert: „Weil immer mehr im Internet gekauft wird, ist die Zeit der Fuzos, der kleinen und großen Läden, vorbei. Wenn das Areal fertig ist, ist alles leer.“


Memberbereich "Frontend" - Joomla Forum - Hilfe zu Joomla\nMemberbereich "Frontend"\t15 Mai 2014 16:33\t#38959\nErwartungsvoll wende ich mich mit einem Anliegen an Euch und hoffe das Ihr mir einen Lösungsansatz oder gar die Lösung nennen kennt. Und keine Sorge, Google habe ich kontaktiert aber der Erfolg blieb aus.\nDerzeitig bin ich damit beschäftigt für unseren kleinen Fussballverein eine neue Website mittels Joomla aufzubauen. Eigenes Design konnte problemlos erstellt werden. Doch nun wünscht der Vorstand einen "Mitgliederbereich". Dieser soll allen Vorstands- und Vereinsmitgliedern ermöglichen sich via Frontend mittels persönlichen Login einzuloggen. Danach sollte ein je nach Status des Mitgliedes diverse weitere Menupunkte erscheinen. Sprich der Vorstand sind natürlich auch den Inhalt welche allen Vereinsmitgliedern zur Verfügung steht. Wiederum der "Torwart" sieht nur alle Punkte welche zum Beispiel die Mannschaft betreffen.\nIch hoffe Ihr versteht mein Anliegen und habt mir wie bereits erwähnt einen Lösungsansatz oder gar die Lösung ("Wäre natürlich Super Toll ;-)")\nMemberbereich "Frontend"\t15 Mai 2014 17:35\t#38961\nDas lässt sich mit Mitteln der ACL im Prinzip lösen, du musst das aber von Hand stricken.\nKannst duch hier mal ein bisschen einlesen.\nFolgende Benutzer bedankten sich: Medienpixel\nMemberbereich "Frontend"\t05 Jun 2014 15:05\t#39109\nHerzlichen Dank für deinen Hinweis. Die verspätete Rückantwort erhältst Du da ich das verzweifelt versucht habe umzusetzen. Leider jedoch ohne Erfolg.\nMemberbereich "Frontend"\t05 Jun 2014 15:38\t#39110\nWo hängst du denn bzw. was hast du bereits gemacht?\nEs gibt sicher noch andere Wege, z.B. über eine Erweiterung, aber die Umsetzung, wie Chris sie vorgeschlagen hat, ist sicher die einfachste und vor allem die, die langfristig am wenigsten Arbeit macht.\nMemberbereich "Frontend"\t06 Jun 2014 16:52\t#39113\nWenn du genügend Englisch kannst, empfehle ich dir die Artikel hier und hier im Joomla! Community Magazine.\nIm Prinzip solltest du eigentlich nirgens anstehen, wenn du dir genau überlegst, was du brauchst. Im Prinzip ist dein Vorhaben ziemlich einfach zu realisieren, und zwar mit Joomla! Bordmitteln. Eine spezielle Erweiterung wie ACL Manager [$] machen das Ganze zwar übersichtlicher, ist aber ehrlich gesagt mit Kanonen auf Spatzen geschossen für sowas simples.\nMemberbereich "Frontend"\t10 Jun 2014 14:40\t#39134\nich mache auch eine Site die 2 Benutzergruppen braucht und ich habe es auch so gemacht wie es Chris geschrieben hat und das funktioniert tatel los


Polizeibericht Region Karlsruhe: (KA) Karlsruhe-Nordweststadt - Person mit angeblicher Axt löst größeren ...\nStartseite » Polizeimeldungen » Polizeimeldungen Karlsruhe » Polizeibericht Region Karlsruhe: (KA) Karlsruhe-Nordweststadt – Person mit angeblicher Axt löst größeren …\nPolizeibericht Region Karlsruhe: (KA) Karlsruhe-Nordweststadt – Person mit angeblicher Axt löst größeren …\nEin Zeuge teilte am Mittwoch gegen 09.00 Uhr der Polizei mit, dass ein Mann mit einer Axt in der Nähe eines Kindergartens in der Kaiserslauterer Straße auffällig umherirre. Daraufhin löste das Polizeipräsidium Karlsruhe einen größeren Einsatz aus.\nDie eingesetzten Kräfte stellten vor Ort einen offensichtlich verwirrten 40-jährigen Mann mit freiem Oberkörper, der ein Fahrrad mitführte. Allerdings führte dieser keine Axt mit sich, sondern einen größeren Stock. Der Störenfried wurde durch die Polizei vorläufig festgenommen und zum Polizeirevier Karlsruhe-West verbracht. Hier leistete der Mann noch erheblichen Widerstand, wobei er selbst leicht verletzt wurde.\nErmittlungen ergaben, dass der 40-Jährige wohl gegen 07.30 Uhr mit seinem Fahrrad in einen Einkaufsmarkt in der Carl-Metz-Straße gefahren sei und dort mehrere Spirituosen entwendet habe.\nZeugen die Angaben zu den Sachverhalten machen können, werden gebeten, sich mit dem Polizeirevier-West unter 0721/666-3611 in Verbindung zu setzen.\nPolizeibericht Region Karlsruhe: (KA) Bretten - Autofahrer… 25. April 2022 Karlsruhe (ots) - Ein 56-jähriger Autofahrer wurde am Sonntag gegen 06.45 Uhr mit beachtlichen drei Promille in Bretten in der Merianstraße angetroffen.Eine Zeugin beobachtete, wie der vermeintlich Alkoholisierte bei einem…


Das Selbstbestimmungsrecht der Völker im 21. Jahrhundert (12576)\nVölkerrecht, Europarecht, Vergleichendes Öffentliches Recht, Band 16\nHamburg 2021, 276 Seiten\nDas 20. Jahrhundert war geprägt von weltweit umfassenden territorialen Veränderungen. Das Bestreben, neue Nationalstaaten zu schaffen, führte zur Zergliederung alteingesessener Reiche. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker war dabei eines der erfolgreichsten politischen Schlagwörter und der überzeugendste Rechtfertigungsgrund für die Schaffung neuer Staatengebilde.\nDie völkerrechtliche Diskussion über das Selbstbestimmungsrecht dauert auch im 21. Jahrhundert noch an.\nResultierend aus den Folgen des 1. Weltkrieges fand das Selbstbestimmungsrecht 1945 mit dem Erlass der Charta der Vereinten Nationen Einlass in ein Regelwerk mit potentiell universellem Geltungscharakter. Gleichzeitig bildet es die einleitende Bestimmung der beiden Menschrechtspakte – IPBPR und IPWSKR – von 1966 und ist Gegenstand zahlreicher Resolutionen der Generalversammlung der Vereinten Nationen.\nDas koloniale Selbstbestimmungsrecht bildet nur eine Facette dieses universalen Prinzips und ist spätestens seit den 1960er Jahren allgemein als Völkerrechtsnorm anerkannt. Dies verdeutlichte zuletzt der Internationale Gerichtshof der Vereinten Nationen in seinem Gutachten vom 25. Februar 2019 rund um die Abspaltung des Chagós-Archipels von Seiten des britischen Königreichs 1965.\nBis heute ist der Prozess der Entkolonialisierung nicht zur Gänze abgeschlossen.\nDer Umgang mit der kolonialen Vergangenheit und die Lösung postkolonialer Konflikte stehen im Zentrum dieser Analyse.\nChagós-Fall Gewohnheitsrecht Internationaler Gerichtshof Internationales Recht Kolonialismus Menschenrechte Selbstbestimmungsrecht der Völker Vereinte Nationen Völkerrecht Völkerrechtsgemeinschaft\nAktualisiert am 22.03.2022 09:45


Martin Pixner/Rico Zanchetti am 16.07.2016\nDer finale Countdown zur BIKE Transalp läuft und morgen stehen wir an der Startlinie. Das große Ziel, einmal an der legendären Transalp, der Mutter aller MTB-Etappenrennen, teilzunehmen wird dann Wirklichkeit und wir sind sehr gespannt. Als BIKE-Reporter werden wir auf der BIKE-Website jeden Tag von unseren Erfahrungen berichten dürfen und möchten die Gelegenheit nutzen, uns kurz vorzustellen.\nMein Name ist Martin Pixner, 25 Jahre und ich komme aus dem schönen Südtirol. Nach meiner Ausbildung als Krankenpfleger zog es mich in die Schweiz. Bereits vor einigen Jahren entdeckte ich meine große Leidenschaft für das Biken. Aus den anfänglichen kurzen Touren wurden zunehmend längere Einheiten bis dann schließlich gezielte Trainingseinheiten daraus wurden. Ich erinnere mich noch sehr gut an mein erstes Marathon-Rennen, an die Atmosphäre, den Kampf am Berg, die unzähligen Leute bei der Zieleinfahrt. Ich nahm an weiteren Rennen teil: mehr Höhenmeter, längere Strecken, doch immer hatte ich schon ein großes Ziel und dieses Ziel wird nun endlich Realität, das härteste Mountainbike-Etappenrennen der Alpen! Sieben Etappen, 520 Kilometer und 17751 Höhenmeter warten darauf, von uns bezwungen zu werden, ein hartes Stück Arbeit!\nMartin beim Training in der Heimat, den Südtiroler Bergen.\nAls ich schlussendlich vor einigen Wochen die E-Mail erhalten habe, dass ich einen Startplatz samt Scott-Testbikes gewonnen habe, freute ich mich wahnsinnig darüber. Jedoch kapierte ich sehr schnell, was hier auf mich zukommen wird.\nDieses Jahr war ich in zwei Trainingslagern (Gran Canaria und Südtirol), dort konnte ich einige Grundlagenkilometer sammeln. Neben der Arbeit ging es fünf Mal pro Woche aufs Bike/Rennrad. Natürlich dürfen für so ein hartes Rennen auch die nötigen Rennkilometer nicht fehlen und so bestritt ich ein Uphill-Rennen, einen Marathon, ein kurzes Etappenrennen und ein Straßenrennen. Ich selbst bin noch nie an am Start eines siebentägigen Rennens gestanden, deshalb bin ich froh, dass ich einen erfahrenen Teamkollegen an meiner Seite habe. Zusammen werden wir die Transalp rocken!\nDanke Martin, da nutze ich gleich die Gelegenheit, mich ebenfalls kurz vorzustellen. Mein Name ist Rico Zanchetti, 37 Jahre und ich komme aus dem Engadin. Die unverhoffte Einladung von Martin für die BIKE Transalp hat mich sehr geehrt. Die Vorbereitung für das harte Rennen ist aus meiner Sicht jedoch nicht optimal verlaufen. Ich konnte nicht wie gewohnt trainieren. Trotzdem hoffe ich, von meinen Erfahrungen zehren zu dürfen und als ebenwürdiger Partner Martin zur Seite zu stehen. Ich konnte meine Erfahrungen in Etappenrennen aus diversen Gigathlon-Teilnahmen sowie am letztjährigen Swiss Epic erlangen. Meiner Form für die diesjährige BIKE Transalp konnte den letzten Schliff am Engadin Bike Giro verleihen.\nRico Zanchetti wird mit seinem Südtiroler Teampartner von der BIKE Transalp 2016 berichten.\nDie Taktik für die Transalp steht, jedoch ist es verdammt schwierig zu sagen, wo wir uns platzieren werden. Es ist ein 7-Tages-Rennen und es kann sehr viel passieren. Vorbereitung, Tagesform, Material und noch viele andere Faktoren müssen mitspielen, um ein gutes Rennen zeigen zu können. Unser größtes Ziel ist es, in einer akzeptablen Zeit Arco zu erreichen, um dort zu finishen. Wir werden als BIKE-Reporter unser Bestes geben und freuen uns sehr, Euch von unseren Rennen berichten zu können!\nMartin & Rico


Startseite Münchhausen Immobilien Häuser zum Kauf in Münchhausen\nLeider wurden keine Anzeigen in „Häuser zum Kauf“ in Münchhausen gefunden.\nEinfamilienhaus im Bungalowstil auf traumhaftem Grundstück\nObjekt: In schöner Wohnlage von Wetter können wir Ihnen dieses sehr gepflegte Einfamilienhaus zum Kauf anbieten. Das in 1977 hochwertig erbaute Willco-Fertighaus besticht durch seine moderne und...\nLändliches Bauernhaus mit Nebengebäude!\nObjekt: In der Gemeinde Biedenkopf im Ortsteil Dexbach bieten wir Ihnen dieses Einfamilienhaus inklusive Nebengebäude zum Kauf an. Das im Fachwerkstil errichtete Haupthaus verfügt über ca. 120 m²...\nWollen Sie Häuser in Münchhausen kaufen? Die Kategorie Immobilen, Kaufen: Häuser ist mit unserem Partner immowelt.de verknüpft und bietet Ihnen eine große Auswahl von Angeboten. Vereinbaren Sie einen Besichtigungstermin und weitere Absprachen, wenn Sie ein Haus zu kaufen wünschen. Achten Sie beim Kauf eines Hauses besonders auf die Lagemerkmale.


Alle Schweizer Olympiasieger der Sommerspiele | Basler Zeitung\nAlle Schweizer Olympiasieger der Sommerspiele\nDie Schweiz belegt mit 47 Goldmedaillen den 22. Platz im «ewigen» Medaillenspiegel der Sommerspiele. Die USA sind mit 901 Goldmedaillen die erfolgreichste Nation an Olympischen Sommerspielen.\nPubliziert: 06.08.2008, 17:36\nDer Traum aller Athleten: Die Goldmedaille von Peking 2008.\nAthen 2004: Marcel Fischers Gold überstrahlte alles\nIn den Tagen der Rückkehr an die Olympia-Geburtsstätte wurde aus Schweizer Sicht alles von Marcel Fischers Goldmedaille überstrahlt. Der damals gerade 26 Jahre alt gewordene Bieler Degenfechter sprang just am Tag, an dem die hauptsächliche Schweizer Goldhoffnung Roger Federer überraschend früh ausschied, in die Bresche. Fischer wurde in überzeugender Manier als erster Schweizer Fechter überhaupt Olympiasieger. Nach Pflichterfolgen in den ersten drei Gefechten erreichte er in den wichtigsten Duellen die Hochform. Dem Franzosen Eric Boisse und dem Chinesen Wang Lei liess er im Halbfinal und im Final (jeweils 15:9) keine Chance. «Ich kann gar nicht fassen, was geschehen ist», stammelte der Blondschopf.\nSydney 2000: Brigitte McMahons Sturmlauf zu Gold\nDie erste Auszeichnung durch die fünf Jahre später mit EPO- Doping erwischte Triathletin Brigitte McMahon blieb zwar die einzige goldene, im Medaillenspiegel figurierte die Schweiz aber immerhin auf Platz 36 unter 200 Nationen.\nBrigitte McMahons Sturmlauf am ersten Olympiatag überstrahlte 2000 alles. Den 100 000 «Aussies» in der Innenstadt und am Hafen stockte der Atem, als um «high noon» die Lokalmatadorin und Favoritin Michellie Jones Seite an Seite mit der Aussenseiterin McMahon auf die Zielgerade einbog. Die 33-jährige Biochemikerin aus Baar konnte nach zwei Stunden Laufzeit noch zulegen, wogegen Jones keine Reserven mehr besass.\nAtlanta 1996 - Medaillensegen\nDie Spiele des Jahres 1996 in der US-Drehscheibe Atlanta waren mit vier Goldmedaillen ebenfalls zu einem Höhepunkt für den Schweizer Sport geraten.\nXeno Müller eröffnete am Ende der ersten Wettkampfwoche den Medaillensegen. Der damals schon in Kalifornien lebende Zürcher siegte im Skiff überlegen vor dem Favoriten Derek Porter aus Kanada und dem Deutschen Thomas Lange.\nAm Abend des gleichen Tags sorgte der Kunstturner Donghua Li mit dem Sieg am Pferdpauschen für ein wahrlich goldenes Wochenende für die Schweiz. Alle sechs Kampfrichter gaben dem aus China stammenden Innerschweizer die höchste Note. Li war der erste Schweizer Turn- Olympiasieger seit 44 Jahren.\nBarcelona 1992: Marc Rosset übertraf alle\nDer Genfer Marc Rosset stand 1992 in Barcelona mit dem Olympiasieg im Tennisturnier im Mittelpunkt; er gewann gar die einzige Schweizer Medaille.\nDer Aussenseiter Rosset, damals noch keine 22 Jahre alt, hatte sich in den Ferien locker auf die Spiele vorbereitet, wuchs über sich hinaus und setzte sich trotz grösster Schwierigkeiten durch. Nicht nur die gewaltige Hitze im Stadionkessel machte ihm zu schaffen; er hatte auch das fanatische spanische Publikum in den Partien mit Emilio Sanchez und im Final über fünf Sätze mit Jordi Arrese gegen sich.\nMoskau 1980: Gold für Dill-Bundi und Röthlisberger\n1988 in Seoul, resultierten je zwei Silber-und Bronzemedaillen und zwölf «Finalränge» (Diplome). 1984 in Los Angeles (ohne den boykottierenden europäischen Ostblock) gab es je viermal Silber und Bronze. Die letzten Schweizer Goldmedaillen gingen auf 1980 (Moskau) zurück, wo der damals 22jährige Robert Dill-Bundi in der Rad-Verfolgung und der Judoka Jürg Röthlisberger erfolgreich waren.\nObwohl die Moskauer Spiele wegen des sowjetischen Überfalls auf Afghanistan von verschiedenen westlichen Nationen mit den USA an der Spitze (und einzelnen Schweizer Sportarten wie Turnen und Reiten) boykottiert wurden, haftete den beiden Schweizer Olympiasiegen kein Makel an. Weder in der 4-km-Verfolgung noch in der 86-kg-Klasse der Judokas wären ernsthafte Medaillenanwärter aus boykottierenden Nationen auszumachen gewesen.\nMontreal 1976: Christine Stückelberger\nDie damals 29 Jahre alte Christine Stückelberger wurde 1976 in Bromont bei Montreal mit dem legendären Holsteiner Wallach Granat ihrer Favoritenrolle gerecht. Sie triumphierte zum wiederholten Mal über die starke deutsche Dressurschule.\nChristine Stückelberger, die 2000 in Sydney ihre olympische Karriere mit der siebten Teilnahme abschloss, beendete 1976 in Montreal eine zwölfjährige Epoche mit zwar schönen Schweizer Erfolgen (Mexiko 1968 und München 1972), aber ohne Goldmedaille. Ihr Vorgänger war der Dressur-Champion Henri Chammartin, der 1964 in Tokio seinem Beruf als Bereiter alle Ehre machte (eine Ausnahme in der Zeit des damaligen «reinen Amateursports») und mit Wörmann triumphierte.\nHelsinki 1952: Meistdekorierte Turner\nNochmals zwölf Jahre zurück muss im Goldenen Olympiabuch geblättert werden, um auf Schweizer Sieger zu stossen: Hans Eugster (Barren) und Jack Günthard (Reck) bildeten 1952 in Helsinki als letzte Schweizer Turn-Olympiasieger vor Donghua Li (1996 in Atlanta) die Glieder einer stolzen Kette. Diese war bereits bei den 1. Olympischen Spielen der Neuzeit, 1896 in Athen, mit dem Erfolg von Louis Zutter (Gold am Pferdpauschen, Silber am Barren, Silber im Pferdsprung) geknüpft worden. Von den insgesamt 49 Schweizer Turner-Medaillen waren 17 aus Gold.\nLondon 1948: Erfolgreichste Schweizer Nachkriegs-Mission\nDie Turner Michael Reusch (Barren), Karl Frei (Ringe) und Josef Stalder (Reck) liessen sich neben dem Dressurreiter Hans Moser mit Hummer und dem Schützen Emil Grünig (Freies Gewehr) zu Schweizer Olympiasiegern ausrufen. Im Mannschafts-Zwölfkampf unterlagen die Schweizer knapp den Finnen. Diese beide Nationen gewannen 18 von 24 Turner-Medaillen.\nVorkriegszeit: Georges Miez überragte\nErfolgreichster Schweizer Olympionike aller Zeiten ist der 1999 im Alter von 94 Jahren verstorbene Turner Georges Miez mit 8 Medaillen, davon 4 goldenen. Er eröffnete seine Sammlung 1924 in Paris mit einer Bronzemedaille im Mannschafts-Mehrkampf, überragte 1928 in Amsterdam mit drei Goldmedaillen (Mehrkampf Einzel und Mannschaft, dazu am Reck) sowie Silber am Pferdpauschen, wurde 1932 in Los Angeles Zweiter am Boden und gewann 1936 in Berlin zum Abschluss seiner grossartigen olympischen Karriere Gold am Boden sowie Silber im Mannschafts-Mehrkampf.


Munich Cowboys verstärken sich mit US-Quarterback Blake Bolles - Mit neuen Spielern will das Münchner Team mindestens wieder die Playoffs erreichen\nMit neuen Spielern will das Münchner Team mindestens wieder die Playoffs erreichen\nNeu bei den »Munich Cowboys«: Ryan Newell. Foto: Verein\nMünchen · Die Munich Cowboys, Deutscher Meister von 1993, lechzen seit einigen Jahren nach Erfolg. Nach schwierigen Zeiten und dem Fast-Abstieg 2012 (das Team rettete sich erst in der Relegation) ging es 2013 wieder bergauf. Immerhin qualifizierte sich das Team mal wieder für die Playoffs.\nDort musste es aber feststellen, dass die Teams aus dem Norden (gilt in der Breite stärker als der Süden) noch zu weit weg sind, gegen die Dresden Monarchs kam im Viertelfinale das klare Aus. Eng verbunden sind die Hoffnungen, dass es endlich mal wieder zu mehr als der Runde der letzten Acht reicht, mit dem jeweiligen Quarterback. Für 2014 wurde auf dieser Position nun ein neuer Hoffnungsträger verpflichtet. Sein Name: Blake Bolles.\nVom neuen Blake erwartet sich der Trainer eine mobilere Spielweise\nUnd so müssen sich die Spieler der Cowboys zumindest nicht an einen neuen Vornamen gewöhnen. Über weite Strecken der Vorsaison nämlich führte Blake Barnes die Mannschaft aufs Feld. Barnes ist nur einer von vielen Spielmachern der vergangenen Jahre: Lange hatte Travis Harvey Regentschaft bei den Cowboys geführt. Unter Trainer Phil Hickey wurde dann vermehrt Gary Lautenschlager, ein Eigengewächs des Vereins eingebunden, dessen Vater bereits für die Cowboys gespielt hatte. Lautenschlager gehörte zwar zum Kreis der Nationalmannschaft, aber auch mit ihm kam das Team nie wirklich ins Laufen.\nAls der aktuelle Headcoach James Craig vor zwei Jahren kam, holte er einen US-amerikanischen »Importspieler«: Patrick Carey. Der lief erst in der Relegation zu Höchstform auf und hatte zumindest Anteil daran, dass die Cowboys 2012 nicht abstiegen. In der vergangenen Saison begann Carey nicht schlecht, brach sich aber früh in der Saison das Schlüsselbein und wurde dann durch eingangs erwähnten Blake Barnes ersetzt. Barnes war nach einer Vielzahl an Knie-Operationen eigentlich nur Assistenzcoach Craigs, wurde dann aber reaktiviert. Nun erhielt er für 2014 die Möglichkeit, als Trainer an einem US-College zu arbeiten, Carey wird nach seiner Verletzung nicht mehr die alte Leistungsstärke zugetraut, er spielt vermutlich künftig für den Regionalligisten Ingolstadt.\nVom Neuen Blake Bolles erwartet sich Headcoach Craig nun »eine mobilere Spielweise«. Er habe Bolles seit Jahren »auf dem Radar« gehabt, »aber er hatte die Möglichkeit, Profi in den USA zu werden, also wurde bisher nichts draus«. Im letzten Jahr wagte Bolles den Schritt nach Europa. In Italien führte er die Milano Seamen zur Vizemeisterschaft – kann er Ähnliches auch in München vollbringen? »Er wird die Geduld mitbringen müssen, sich auf das einzustellen, was wir machen wollen«, bremst Craig erstmal die Euphorie. Vorweisen kann Bolles einiges aus seiner College-Zeit in den USA. Dreimal wurde er nominiert als einer der beste Spieler der Saison. Eine weitere Personalentscheidung, die bereits in trockenen Tüchern ist, betrifft einen weiteren US-Amerikaner: Ryan Newell, Linebacker und vergangene Saison ligaweit einer der besten Defensivspieler, wird nach München zurückkehren und seine dritte Saison für die Cowboys spielen. Andere Positionen sind hingegen noch offen. Durch den Abgang von Blake Barnes braucht Craig auch noch einen Assistenzcoach für die Offensive, auch weitere neue Spieler vor dem Saisonstart (im April oder Mai) sind nicht ausgeschlossen.\n»Unsere Finanzplanung ist noch nicht final abgeschlossen«, erklärt Craig, der die Cowboys heuer mindestens wieder in die Playoffs führen soll. Bereits zu seinem Amtsantritt 2012 hatte der US-Amerikaner erklärt. »Wir wollen Meister werden.« Von Jan Lüdeke


Kinder tun ihm "extrem leid" | Onetz\n30.04.2005 - 00:00 Uhr\nRalf Weikert wirbt für Petition gegen neues Kindertagesstättengesetz Kinder tun ihm "extrem leid"\n"Extreme Mängel" wirft Ralf Weikert, Vorsitzender des Elternbeirats vom Kindergarten "Sankt Gabriel" in Lauterhofen, der vorgesehenen Gesetzesvorlage zum neuen Bayerischen Kindertagesstättengesetz vor.\nZu diesem Thema fand im "Schwarzen Bären" in Kastl ein Infoabend mit Elternbeiräten, Kindergärtnerinnen, Erzieherinnen aus den Landkreisen Amberg-Sulzbach und Neumarkt statt. Ebenso mit von der Partie war Pfarrer Stefan Brand als Träger des kirchlichen Kindergartens "Sankt Marien" in Kastl.\nIn den übrigen bayerischen Bezirken würde schon lange Sturm gegen diese Gesetzesvorlage gelaufen werden, nur die Oberpfalz hinke noch hinterher, sagte Ralf Weikert. Deshalb wolle man mit einer Petition eine Überarbeitung dieses neuen bayerischen Kindertagesstättengesetzes.\nNach Informationen von Ralf Weikert liegen in ganz Bayern bereits 174 000 Unterschriften vor. Weikert appellierte an die Anwesenden, die Unterschriftenaktion zu unterstützen. Kritisch diskutierte Ralf Weikert mit den Teilnehmern die neue Gesetzestextvorlage, die bereits am 1. Juni in Kraft treten soll.\nNach Meinung von Weikert würden die Kinder nach diesem Gesetzestext "extrem leiden". Wichtigster Punkt für Weikert sei der Ausgleich der fehlenden finanziellen Mittel durch die kostenneutrale Umstellung des Fördersystems. Danach könne die Finanzierung eines Kindergartens nur gesichert werden, wenn die Einrichtung länger geöffnet ist. Das sei bei gleichen Lohnkosten nur durch Verlängern der Öffnungszeiten möglich, wodurch die Verfügungszeiten des Personals weitgehend wegfallen würden, so Weikert.\nDie Gesprächsteilnehmer waren sich einig: "Dadurch leidet die Qualität der Versorgung unserer Kinder". "Wie sollen Öffnungszeiten variiert werden können, wenn auf dem Land oft Gruppenräume durch eine Vormittags- und eine Nachmittagsgruppe belegt sind?", fragten die Teilnehmer. Weikert beklagte außerdem, dass es so keine Kindergartengruppe mit 15 Kindern mehr geben könne: "Da kann man nicht mehr ruhig bleiben".\nDurch die längeren Öffnungszeiten würden die kleinen Kinder länger aus dem familiären Verbund heraus gelöst werden. Ganz besonders prangert Weikert an, dass es für verhaltensauffällige Kinder keine Förderung mehr geben werde.\nDagegen gebe es, so Weikert, nach dem neuen Gesetz für ausländische Kinder, die keinen deutschen Pass besitzen, 30 Prozent mehr Fördermittel.


Verfasst am: 29.11.2017 11:56 Titel: Steckdosen an Herdanschluß\nHallo, ich hätte bitte eine Frage:\nIn einer Neubau-Wohnung gibt es eine "Küche", die als kleine Hobby-Werkstatt genutzt werden soll. Wir planen an der Werkbank 6 Stück 230V Steckdosen zu installieren, zu benutzen mit Handbohrmaschine, Schleifer, Staubsauger usw.\nDie Idee ist nun, dafür den vorhandenen Drehstrom-Herdanschluß zu verwenden, dort für jeweils 2 Steckdosen eine Phase anzuklemmen.\nDer Herdanschluß ist durch 3mal 20A abgesichert, das würden wir durch 3 getrennte Automaten 16A ersetzen. Kabel zum Herdanschluß ist 2,5mm2, von dort würden wir mit jeweils 1,5mm2 sieben Meter weiter gehen zu den Steckdosen.\nVerfasst am: 29.11.2017 12:18 Titel:\n1. FI 30mA Typ A fehlt dieser ist zwingend notwendig.\n2. Es ist ein dreipoliger Automat zu verwenden.\n3. Leitungslänge ist in der Gesamtheit zu betrachten!\n4. Installation ist zu prüfen und zu dokumentieren\n5. Arbeit für die Fachkraft.\nVerfasst am: 29.11.2017 12:25 Titel:\nVerfasst am: 29.11.2017 12:40 Titel:\nDa die drei Stromkreise in einer Dose zusammenkommen ist beim Abschalten eine Vorrichtung zu erstellen die das Abschalten aller Stromkreise sicher stellt.\nalternative währe eine UNVERLIERBARE Kennzeichnung der Notwendigen Abschaltung mehrere Stromkreise an jeder zugänglichen Stelle, was aber meines Erachtens nach eher die schlechte Lösung ist, da Hinweise oft nicht gelesen werden oder einfach nach der Zeit nicht mehr lesbar oder doch verloren sind.\nVerfasst am: 29.11.2017 12:48 Titel:\nKannst du mal wieder hellsehen?\nJa, 30mA FI ist erforderlich, aber vielleicht ja schon vorhanden.\nEin 3-pol. LSS ist nicht erforderlich, da die allpolige Abschaltung durch den FI möglich ist.\nVerfasst am: 29.11.2017 13:06 Titel:\nWegen dem FI-Schalter: so sieht es aus:\nVerfasst am: 29.11.2017 13:11 Titel: Re: Steckdosen an Herdanschluß\nHandschweiß hat folgendes geschrieben:\nNein, da spricht nichts dagegen, du kannst das so machen.\nVerfasst am: 29.11.2017 13:55 Titel:\n@ Werner1 es geht bei der Regel immer noch nicht um eine gemeinsame AbschaltMÖGLICHKEIT sondern um einen AbschaltZWANG!!!\nIch hab keine Lust die Stelle der VDE schon wieder ab zu schreiben sucht Euch die selbst in alten Beiträgen.\nEine Abschaltmöglichkeit ergibt sich auch indem man alle drei Hebel gleichzeitig bedient.\nVerfasst am: 29.11.2017 14:29 Titel:\nGibt es denn solche "Drilling"-Automaten mit gemeinsamem Hebel auch in 16A?\nVerfasst am: 29.11.2017 14:35 Titel:\nJa klar, die sind für Herde, Saunaöfen und andere Verbraucher gemacht welche drei Phasen benötigen.\nDa du aber drei getrennte Stromkreise haben willst, brauchst du keinen Drilling. Du kannst die Stromkreise wie geplant, jeden für sich absichern.\nWäre ja auch vollkommener Quatsch wenn ein Verbraucher in deiner Werkstatt alle drei Stromkreise abschalten würde.