RECHT / TODESSTRAFE: Irrtum inklusive - DER SPIEGEL 44/1964\nRECHT / TODESSTRAFEIrrtum inklusive\nIm Mai 1949 nahm der Parlamentarische Rat den Artikel 102 in das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland auf: "Die Todesstrafe ist abgeschafft." Im Oktober 1964 erklärte Konrad Adenauer, der seinerzeit der Abstimmung präsidiert hatte, er sei nunmehr für die Wiedereinführung der Todesstrafe: Die Entwicklung mache diesen Schritt notwendig.\nDie Entwicklung, die der Abgeordnete des Wahlkreises Bonn-Stadt und Land mit der Todesstrafe beantworten wollte, war durch einen Stilettstich ausgelöst worden. Nach der Ermordung des Bonner Taxifahrers Karl-Heinz Koch forderten seine Berufskollegen, kolonnenweise zur Beerdigung aufgefahren, für Taximörder den Tod. Die rheinischen Wähler fühlten mit der motorisierten Trauergemeinde.\nSchon drei Jahre früher, 1961, hatte sich Nordrhein-Westfalens CDU-Innenminister Dufhues gegen das Grundgesetz erhoben. Er hielt es damals für zweckmäßig, den Mord an Polizisten mit dem Tod zu ahnden. In Dortmund war ein Hauptwachtmeister erschossen worden.\nWiederum drei Jahre zuvor, 1958, trat unter dem Beifall seiner Zuhörer im Stuttgarter Vorort Heslach Baden -Württembergs Ex-Justizminister Dr. Beyerle für die Todesstrafe ein. Von einem Erpresser war zuvor der schwäbische Junge Joachim Goehner entführt und ermordet worden. Kinder müßten, so rief Beyerle, vor hemmungslosen Verbrechern sicher sein.\n1954 sammelte der Bürgermeister der fränkischen Gemeinde Roßtal Tausende von Unterschriften für eine Petition, Raubmörder künftig mit dem Tode zu bestrafen. Ein Sparkassenräuber hatte zuvor in dem vergessenen Franken-Dorf zwei Menschen erschossen.\nUnd 1951, zweieinhalb Jahre nach dem Beschluß des Parlamentarischen Rates, spielten Bonner Politiker mit dem Gedanken, auf politische Morde wieder mit dem Fallbeil zu reagieren. Ein gewisser Erich Halacz, ein Psychopath, wie sich bald herausstellte, hatte per Post Höllenmaschinen verschickt.\nVorübergehend waren die Boulevardblätter der Meinung, die Bankangestellten müßten eines strafrechtlichen Sonderschutzes teilhaftig werden. Brandstiftungsserien hatten ebenfalls spezielle Wünsche ausgelöst.\nIn Köln existiert seit l963 ein "Verein zur Wiedereinführung der Todesstrafe e.V.". Rechtsanwalt Krauß, der Vorsitzende, hat sich sogar schon Gedanken darüber gemacht, wie die Vollstreckung auf unbürokratische Weise ganz ohne Henker zu bewerkstelligen sei: durch Erschießungspeletons der Bundeswehr. Sei dieser Weg umständlich, so sollten die Delinquenten einfach den Angehörigen des Opfers ausgeliefert werden.\nIndes, eine lizenzierte Lynchjustiz, wie sie dem Kölner Advokaten als Patentlösung beigekommen ist wäre selbst dann nicht vonnöten, wenn sich im Bundestag tatsächlich eine Mehrheit finden würde, die es wagt, den Henker auf die deutsche Szene zurückzurufen. Seit überhaupt öffentlich die Wiedereinführung der Todesstrafe erwogen wird, melden sich auch schon bei den Justizministerien des Bundes und der Länder die Möchtegern-Henker.\nEs ist schon fast wie ehedem in Preußen, wo man einen Vordruck nötig hatte, um zeitsparend die Gesuche auf Übernahme als Nachrichter abzulehnen. Seinerzeit war der berühmteste Petent ein. Pfarrer, der vortrug, seiner Ausbildung nach sei er in der Lage, die Verurteilten nicht nur zu köpfen, sondern ihnen auch gleich den letzten Zuspruch zu gewähren. Nach dem Krieg war der Massenmörder Pleil, der sich selbst "Totmacher" nannte, prominentester Bittsteller.\nDen Parlamentariern von 1949 standen die mindestens 16 000 Todesurteile vor Augen, die allein von den groteskerweise noch immer so genannten ordentlichen Gerichten des NS-Staates gefällt worden waren. Sie wußten auch, daß Hitlers Militärrichter ihre zivilen Kollegen noch weit übertroffen hatten - mit einem Ausstoß von mindestens 30 000 Todesurteilen. Schließlich war das Reich, dem das Leben nichts galt, in einer Orgie von Blut und Tränen untergegangen: Über 60 000 Geisteskranke starben in Gaskammern mitten in Deutschland, fast sechs Millionen Juden verendeten in Vernichtungslagern.\nSo aber wie 1949 die toten Seelen der nationalsozialistischen Justiz, die Fleischerhaken von Plötzensee und die Guillotinen der Schwurgerichte in der Lebensgarantie des Artikels 102 ihre Antithese fanden, so schlagen seither unter dem Eindruck von Kapitalverbrechen immer wieder Ur-Instinkte durch: Wer fremdes Leben nimmt, soll das eigene verlieren.\nDazu kommt eine optische Täuschung. Unter Hitler, so stellt sich die Vergangenheit dem Bürger dar, gab es keine nennenswerte Hochkriminalität. Seine Justiz habe nicht gefackelt, und es sei ihr gelungen, das Gewaltverbrechen praktisch zu beseitigen.\nIn Wahrheit schafften die Nationalsozialisten zwar jeden Asozialen ins Konzentrationslager und jeden Verbrecher in das Jenseits: Die Kriminalität beseitigten sie nicht. Im Gegenteil: Je rücksichtsloser die Justizmaschine wütete, desto zahlreicher wurden auch Morde und Sittlichkeitsverbrechen. Nur, die Öffentlichkeit erfuhr nichts davon.\nNach dem Krieg aber entwickelte sich - zum erstenmal in Deutschland - eine Massenpresse, die den Leser mit dem Verbrechen unterhält, die freilich auch die Arbeit der Justiz beobachtet. Die Reihe der schauerlichen Berliner U-Bahn-Morde führte zwar zu Gerüchten unter den Bahnbeamten, allgemein bekannt wurden diese Verbrechen\nerst nach dem Ende des Dritten Reiches, als die Abenteuer des Berliner Kriminalkommissars Gennat zum Lesestoff der Illustrierten-Konsumenten aufbereitet wurden. Der Mordfall Zahnarzt Müller aber erregte die Bundesrepublik von der Ostsee bis zum Karwendel.\nDas Heimweh nach dem Henker hat die Deutschen erfaßt. Als im Februar 1961 das Frankfurter Divo-Institut für Markt- und Meinungsforschung die Bundesbürger abfragte, stimmten 63 Prozent vorbehaltlos für die Todesstrafe. 14 Prozent wollten sie auf einzelne Verbrechen beschränkt wissen. Nur acht Prozent waren strikt dagegen. Der Rest hatte keine Meinung. Im Jahre 1958 bekannten sich sogar noch 75 Prozent ohne Einschränkung zum Fallbeil.\nDabei ist es keineswegs so, daß die Quoten der Befürworter und der Gegner etwa in deutlicher Beziehung zur Ausbildung der Befragten, zu ihrem Sozialstatus oder auch nur zu ihrer Berufsgruppe stehen. Nicht einmal die Parteizugehörigkeit scheint eine Rolle zu spielen. Eher schon die Konfession: Protestanten sprechen sich häufiger für die Hinrichtung aus als Katholiken.\nDer Verlag Stoytscheff, der die Zeitschrift "Juristische Praxis" herausgibt, verschickte 1963 an einen buntgemischten Personenkreis rund 7000 Fragebogen zur Todesstrafe. 2000 der Angeschriebenen - laut Verleger durchweg "führende Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens" - antworteten. Soweit die Antworten mit einer Begründung versehen waren, faßte der Verlag sie als Buch zusammen*.\nIst das Ergebnis auch keinesfalls repräsentativ, so gibt es doch jedenfalls Aufschluß über die Denkungsart der zur Einkommensteuer veranlagten Bundesdeutschen. Am entschiedensten für den Henker votierten offenbar Manager und Unternehmer, vom Verlag unter der Rubrik Generaldirektoren, Direktoren und Industrielle zusammengefaßt, nämlich im Verhältnis 262:86. Die Richter hielten ebenfalls mehrheitlich das Fallbeil für angezeigt, mit 364:293. Ähnlich war das Verhältnis bei der Gruppe der Staatsanwälte.\n606 Rechtsanwälte und Notare plädierten für die Todesstrafe, und nur 398 lehnten sie ab. Fast ebenso stimmten Bürgermeister, Polizeipräsidenten und Beamte. Lediglich bei den Univertäts- und Hochschulprofessoren, den Schuldirektoren, den Theologen und Ärzten war das Stimmverhältnis einigermaßen ausgeglichen.\nGegen den Scharfrichter sprachen sich 17 von 20 Bundes- und Länderministern aus. 145 Bundes- und Landtagsabgeordnete wollten es bei der Regelung des Grundgesetzes belassen, und lediglich 78 wollten die Todesstrafe wieder einführen. Außer Minnistern und Abgeordneten gibt es, immer nach der Rubrizierung des Verlages Stoytsc Gruppen, die mit deutlicher Mehrheit die Guillotine ablehnen: Intendanten und Künstler (31:25) sowie Verleger, Chefredakteure und Schriftsteller (192:134).\nGegen die Todesstrafe wird von den "führenden Persönlichkeiten" mit dem Justizirrtum, mit der Verbrechens-Statistik und mit der Achtung vor dem Leben votiert. Für die Todesstrafe spricht dagegen "das göttliche, Gesetz der Auslese", der "völkische Bestand", die "gesunde Erhaltung der Volksgemeinschaft" sowie die "Sicherheit wertvoller Volksgenossen". Die Verbrecher sind auszumerzen" statt "durchzufüttern", denn dabei entstehen "Unkosten".\nIm übrigen bietet die Stoytscheff -Dokumentation ein Kompendium der Gefühle und Argumente beider Lager, wie es vollständiger schwerlich denkbar ist. Lediglich ein Gesichtspunkt bleibt tabu: Die Exekution wird durchweg als abstrakter Schlußstrich diskutiert, nicht als konkreter Handlungsablauf, der - wenn man schon einmal von dem Delinquenten absieht - doch unbestreitbar den Henker, seine Gehilfen, die Zeugen und letztlich den Staat, der eine solche Höllenszene veranstaltet, bis auf das Äußerste erniedrigt.\nDagegen hält es Nobelpreisträger Camus* für eine unerträgliche Heuchelei, nur immer euphemistisch von "Sühne auf dem Schafott" zu reden. Wer über die Todesstrafe spreche, müsse auch den Mut aufbringen, sich ihren Vollzug zu vergegenwärtigen:\n. . . eines Morgens (werden wir uns) in deine Zelle schleichen, nicht ohne zuvor unsere Schuhe ausgezogen zu haben, um dich in deinem Schlaf zu überraschen, der dich nach den Qualen der durchwachten Nacht bleiern niederdrückt. Wir werden uns auf dich stürzen, deine Handgelenke im Rücken zusammenbinden, deinen Hemdkragen und nötigenfalls auch deine Haare mit der Schere abschneiden. Immer auf Vervollkommnung bedacht, werden wir deine Arme mit einem Riemen fesseln, damit du gezwungen bist, deinen Rükken zu beugen und den Nacken darzubieten. Anschließend werden wir dich durch die Gänge schleppen ..."\nAlbert Camus wagte noch mehr. Er veröffentlichte einen internen Bericht, den die französischen Gerichtsmediziner Piedelièvre und Fournier für die Academie de Médicine gefertigt hatten: Das Blut entströmt den Gefäßen mit dem Pulsschlag der durchschnittenen Arterien, dann gerinnt es. Die Muskeln verkrampfen sich in gräßlichen Zuckungen; die Eingeweide werden von wellenförmigen Bewegungen durchlaufen, und das Herz zieht sich in unregelmäßigen, unvollständigen, faszinierenden Bewegungen zusammen."\nDarüber, wie lange das Gehirn in dem körperlosen Kopfe noch weiterarbeitet, konnten die Mediziner freilich keine genaueren Angaben machen: "Der Mund verzerrt sich für Augenblicke zu einer fürchterlichen Grimasse. Allerdings bleiben in diesem vom Rumpf getrennten Haupt die Augen mit ihren geweiteten Pupillen unbeweglich; zum Glück sind sie blicklos ... in ihrer Transparenz sind sie lebendig, ihre Starre jedoch ist die des Todes. Dies alles kann Minuten dauern, bei völlig gesunden Personen sogar Stunden: Der Tod tritt nicht augenblicklich ein ... So überleben alle vitalen Teile die Enthauptung. Für den Arzt bleibt schließlich nur der Eindruck eines grauenvollen Experiments, einer mörderischen Vivisektion, auf die eine überstürzte Beerdigung folgt."\nCamus meinte offenbar, wer die Umstände einer Hinrichtung kenne, für den sei die Vorstellung, daß Justizmorde vorkommen, schlechterdings unerträglich. Tatsache ist lediglich, daß die deutschen Befürworter der Todesstrafe mehr oder minder naive Vorschläge machen, um künftig Fehler auszuschließen:\n- Der sogenannte Indizienbeweis soll für ein Todesurteil nicht ausreichen; verlangt wird Augenzeugenbeweis:\n- Nur der geständige Angeklagte soll,\nso wollen es andere, zum Tode verurteilt werden.\n- Todesurteile sollen, so wieder andere, nur in Fällen vollstreckt werden, in denen es keinen vernünftigen Zweifel an Täterschaft und Schuld des Angeklagten geben kann; als Kontrollinstanz wird der Inhaber der Gnadengewalt vorgeschlagen.\nDas Dilemma ist so alt wie die Rechtsprechung durch Menschen. Erfahrungsgemäß ist der Zeugenbeweis keineswegs sicherer als der Indizienbeweis. Ja, betrachtet man die Geschichte der Strafrechtspflege insgesamt, so sind mit Sicherheit mehr Angeklagte aufgrund falscher Zeugenaussagen dem Henker übergeben worden als aufgrund mißverstandener Indizien; die eigentlichen Indizien, Prozesse sind eine Konsequenz erst der modernen, naturwissenschaftlich orientierten Kriminalistik.\nBeschränkung der Exekutionen auf jene Angeklagten, die geständig sind, würde die Drohung mit der Todesstrafe in merkwürdiger Weise relativieren: An die Stelle der Strafe würde so etwas wie Selbstmord per Geständnis treten.\nSchlechterdings tragisch mutet schließlich der Vorschlag an, Mörder nur dann zu töten, wenn an ihrer Schuld kein Zweifel ist. Was immer in der Vergangenheit an Borniertheit, Fahrlässigkeit und menschlichem Irren auch deutschen Richtern unterlaufen sein mag, das Gesetz jedenfalls verlangte ihnen schon immer das Äußerste an Sorgfalt ab. Bestanden Zweifel an der Täterschaft oder an der Schuld, so durfte auch bislang niemand bestraft werden, weder mit lebenslangem noch mit befristetem Zuchthaus - überhaupt nicht. Im Zweifel war der Angeklagte stets wegen Unerweislichkeit freizusprechen.\nUnd dennoch irrte die Justiz. Sie wurde genarrt, und sie machte sich selbst zum Narren. Ihre neuzeitliche Leidensgeschichte beginnt mit einem Amoklauf französischer Richter:\n- Am 27. April 1796 überfielen fünf Banditen die Postkutsche Paris -Lyon. Zwei Kutschenbegleiter wurden erschossen. Die Räuber hatten, von zahlreichen Zeugen beobachtet, in Gasthäusern auf die Kutsche gewartet. In den Jahren 1796 bis 1804 verurteilten Pariser Schwurgerichte nach und nach für diese Tat sieben Angeklagte zum Tode. Alle wurden von jeweils mehreren Zeugen identifiziert. Alle wurden sie hingerichtet, darunter sogar der 35jährige Josef Lesurques, der sich an einem Verhandlungstage zufällig im Gerichtsgebäude aufgehalten und dabei in das Zeugenzimmer geraten war. Zwei Mägde aus den Gasthäusern, die auf ihre Aussage warteten, behaupteten und beschworen, er sei einer der Täter. Sein Alibi war, so wurde später festgestellt, einwandfrei.\n- Am 16. Dezember 1895 wurde ein gewisser Adolf Beck in London von einer Frau auf der Straße angehalten und des Betrugs bezichtigt. In\nder Hauptverhandlung beschworen zehn Frauen, daß Beck sie hintergangen habe. Der Verteidiger bot Beweis an, daß sein Klient zu der fraglichen Zeit im Ausland gewesen sei. Der Antrag wurde abgelehnt, da der Zeugenbeweis genüge. Nach Verbüßung einer siebenjährigen Zuchthausstrafe wurde Beck im Juli 1904 abermals verhaftet. Wieder erkannten ihn eine Reihe Zeuginnen als Betrüger. Wieder wäre er verurteilt worden, hätte sich nicht der wirkliche Täter durch eine grobe Unvorsichtigkeit selbst verraten. Es stellte sich heraus, daß seine Ähnlichkeit mit Beck nur gering war. Eine Zeugin hatte sich einfach der anderen angeschlossen.\n- Am 24. Juni 1919 verhandelte das Landgericht Straubing gegen den Bauern Rettenbeck, dessen Frau erschossen im Walde aufgefunden worden war. Drei Zeugen beschworen, sie hätten einen Mann in den Wald gehen sehen, von dem sie unterstellten, es sei Rettenbeck gewesen. Fünfzehn Jahre später wurde im Wiederaufnahmeverfahren Rettenbecks Unschuld festgestellt. Die Zeugen hatten sich geirrt. Zur Zeit des Mordes hatten sich in dem Haus außer Rettenbecks Haushälterin, mit der er ein Verhältnis hatte, noch ein Soldat namens Schikaneder befunden. Schikaneder war von der Haushälterin zum Mord an der Bäuerin angestiftet worden. Die Zeugen hatten ihn in den Wald gehen sehen. Das erste Urteil gegen Rettenbeck lautete auf Tod, der Bauer war lediglich zu lebenslänglichem Zuchthaus begnadigt worden.\nNachdem während der ersten Jahrzehnte dieses Jahrhunderts Strafrechtswissenschaft und forensische Medizin herausgearbeitet hatten, wie unzuverlässig Zeugenaussagen waren, griffen die Gerichte, wo irgend möglich, auf die Arbeit von Naturwissenschaftlern zurück: Fingerabdrücke spielten nun eine Rolle, Toxikologen stellten Giftspuren in den Körpern der Opfer fest, der Herkunftsort selbst mikroskopisch kleiner Schmutzteilchen wurde bestimmt, Waffentechniker wiesen nach, ob ein bestimmtes Projektil aus einer bestimmten Waffe abgefeuert worden war.\nDer Sachverständige begann im Gerichtssaal zu dominieren, der Indizienbeweis beherrschte den Mordprozeß. Die Fehlerquellen freilich waren nicht verstopft worden.\nIm Herbst 1929 wurde der Bauer Bernard, der in der Nähe der ostpreußischen Landstadt Lyck einen Hof bewirtschaftete, unter Mordverdacht festgenommen. Sein Schwiegervater, der als sogenannter Altsitzer mit ihm auf demselben Hof lebte, war mit durchschnittener Kehle aufgefunden worden. Das blutige Rasiermesser fand sich in der Kommode, zurückgelegt in das Etui.\nDem sofort alarmierten Gendarmen hatte der Sterbende auf die Frage, ob der Schwiegersohn der Täter sei, mit einem Kopfnicken geantwortet. Die Bevölkerung war von der Schuld Bernards überzeugt. Die Geschworenen waren es ebenfalls, nachdem der Sachverständige erklärt hatte, daß Selbstmord ausgeschlossen sei. Bernard wurde zum Tode verurteilt.\nIn der Revisions-Verhandlung jedoch wurde er wegen erwiesener Unschuld freigesprochen. Der Altbauer hatte Selbstmord begangen, unter Umständen, die seinen Schwiegersohn, den er haßte, belasten mußten. Der Altbauer war Linkshänder, Bernard aber Rechtshänder. Ein Rechtshänder hätte den tödlichen Schnitt, so wie er war, praktisch nicht ausführen können.\nDaß überhaupt eine Revision möglich und damit das Urteil nicht rechtskräftig wurde, verdankte Bernard lediglich einer Formalität. Der Schwurgerichts-Vorsitzende hatte vergessen, den Landgendarmen auf seine Aussage zu vereidigen.\nAnfang 1946 wurde im badischen Dorf Gemmingen der Bauer Ottmar Maag erschossen. Bewaffnete Fremdarbeiter hatten während jener Tage auch andere Höfe in der Gegend überfallen. Der Landgendarm verzichtete aber darauf, Spuren zu sichern, da es regnete. Statt dessen eruierte er, daß zwischen der Frau Erika Maag und Maags Knecht Wilhelm Lang Beziehungen bestanden. Anschließend wurde der Kriminalsekretär Anton Götz tätig.\nGötz diente der Staatsanwaltschaft nach und nach immer neue Indizien an. Das Landgericht Heidelberg verurteilte Lang auf diese Indizien hin am 18. Oktober 1947 wegen Mordes zu lebenslänglichem Zuchthaus. Der Staatsanwalt, der die Todesstrafe für angezeigt hielt, legte Revision ein. Wiederum wurde Lang, der unentwegt seine Unschuld beteuerte, zu lebenslänglichem Zuchthaus verurteilt: An seiner Schuld gebe es nicht den mindesten Zweifel.\nAm 23. September 1953 aber wurde derselbe Lang im Wiederaufnahmeverfahren wegen erwiesener Unschuld freigesprochen. Es hatte sich herausgestellt, daß der Kriminalbeamte Götz geisteskrank war. Lang kam nach 2283 Tagen Zuchthaus frei, Götz wurde pensioniert - wegen unheilbarer Schizophrenie.\nGleichwertige Fehlleistungen erbringt die Justiz durchaus auch ohne Beihilfe verrückter Kriminalisten. Mitunter genügt ein Sachverständiger. 1958 verurteilte das Schwurgericht Münster unter dem Applaus von Bevölkerung und lokaler Presse die schlecht beleumdete Maria Rohrbach wegen Mordes an ihrem Ehemann, dem Maler Hermann Rohrbach.\nRohrbach sei, so stellte Landgerichtsdirektor Heukamp in seiner Beweiswürdigung fest, von seiner Ehefrau vergiftet, dann betäubt, dann erschlagen, dann in Teile zerlegt und schließlich in verschiedenen Gewässern Münsters versenkt worden - mit Ausnahme des Kopfes, den die Ehefrau Rohrbach in ihrem Küchenherd verbrannt habe. Der Sachverständige hatte per Spektralanalyse im Ofenruß Verbrennungsrückstände ermittelt, die nach seiner Ansicht von einem Kopf herrühren mußten.\nDaß Frau Rohrbach drei Jahre später im Wiederaufnahmeverfahren von einem anderen Schwurgericht freigesprochen wurde, verdankte sie zu etwa gleichen Teilen dem ungewöhnlich heißen Sommer 1959 und der Hartnäckigkeit ihres Verteidigers. Heukamp hatte den verbrannten Kopf auch in der Urteilsbegründung erwähnt. Der Kopf war jedoch - unverbrannt - von Spaziergängern entdeckt worden, nachdem einer der Münsteraner Tümpel ausgetrocknet war. So erzwang der Anwalt das neue Verfahren.\nDie zweite Verhandlung Rohrbach wurde zu einer jener Justiztragödien, bei deren Lektüre die jeweilige Juristen-Generation behauptet, so etwas sei nunmehr ausgeschlossen (SPIEGEL 26/1961).\nHatte der Sachverständige im Falle Bernard ehedem übersehen, daß der Schnitt, der von rechts die Kehle des Altbauern durchtrennte, zwar leicht von einem linkshändigen Selbstmörder, aber nahezu unmöglich von einem rechtshändigen Mörder herrühren konnte, so hatte der Rohrbach-Sachverständige Specht außer der grotesken Spektralanalyse unter anderem vorgetragen, er habe auf dem Küchenboden Blut gefunden, das offenbar das Blut eines Malers sei, da sich darin chemische Bestandteile fänden, die auch in Farben und Lacken vorkommen. In der zweiten Verhandlung wurde festgestellt, daß das Blut vom Boden abgekratzt war - zusammen mit Lack, der gleichmäßig die Dielenbretter der Witwe Rohrbach bedeckte.\nHeukamps Urteil hatte Frau Rohrbach in den düstersten Farben gemalt. Höchstwahrscheinlich hätte das Fallbeil zu tun bekommen, wäre es nicht vom Parlamentarischen Rat demontiert gewesen.\nDie Liste der krassen Justizirrtümer ließe sich um etliche Dutzend Fälle verlängern. Wie lang sie in Wirklichkeit ist, weiß niemand. Fest steht lediglich, daß außergewöhnlich glückliche Umstände zusammentreffen müssen, damit ein einmal rechtskräftig gewordenes Urteil umgestoßen werden kann.\nNormalerweise werden Fehlurteile nicht erkannt. Gilt das schon, wenn der Verurteilte im Zuchthaus ist, so noch viel mehr, wenn er aus der Liste der Lebenden gestrichen wurde. Es findet sich in der Regel dann niemand, der bereit ist, den jahrelangen Kampf um die Rehabilitierung aufzunehmen.\nNicht einmal ein Geständnis des Angeklagten schließt den Justizirrtum aus. Als die große Strafrechtskommission auf ihrer 108. Sitzung am 17. Oktober 1958 die Problematik der Todesstrafe erörterte, führte der Göttinger Professor Dr. Bockelmann autobiographisch seinen Zuhörern diese Tatsache vor Augen:\n"Ich habe einen Soldaten anzuklagen gehabt, der wegen einer Reihe schwerer Delikte in Haft saß und dann beschuldigt wurde, eine Gefangenenmeuterei angezettelt zu haben und ihr Rädelsführer gewesen zu sein. Er gestand das, und sämtliche Mitangeklagten bestätigten sein Geständnis in allen Einzelheiten. Er wurde zum Tode verurteilt, und das Urteil wurde bestätigt. Kurz vor dem Tage, der für die Vollstreckung vorgesehen war, erschien der harmlose Aufseher der Marine-Arrestanstalt mit einem Kassiber, den von den Mitangeklagten einer an den anderen geschrieben hatte und aus dem deutlich hervorging, daß jener Angeklagte nicht der Rädelsführer gewesen war."\nDer ehemalige Militärrichter Bockelmann: "Seit ich das erlebt habe, kann mir niemand weismachen, daß die Gefahr des Justizirrtums fernliege und ausgeschlossen werden könne. Sie werden fragen 'Warum gestand jener Angeklagte?'. Nun, es war ein ganz junger Mann, so einer, der imstande ist, für andere ,den Kopf hinzuhalten'."\nDie Strafrechtskommission - zusammengesetzt aus den Spitzen der deutschen Jurisprudenz - verneinte mit 19:4 Stimmen nach ganztägiger Aussprache die vom Justizministerium unterbreitete Frage, ob für Mord die Todesstrafe in das Strafgesetzbuch aufgenommen werden sollte. Auf den Abschreckungsgesichtspunkt, der die öffentliche Todesstrafen-Diskussion beherrscht, verschwendeten die Koryphäen allerdings keine Zeit. Für sie stand fest, was neun von zehn Schafott-Vertretern nicht wissen oder jedenfalls nicht wissen wollen. Die Todesstrafe schreckt den Mörder nicht von seiner Tat ab.\nDazu nochmals Bockelmann: "Ich habe noch am 16. April 1945 die Vollstreckung eines Todesurteils gegen einen Soldaten als Kriegsgerichtsbeteiligter leiten müssen ... Dieser Mann war ... auch wegen einer Reihe schwerster Diebstähle als Volksschädling zum Tode verurteilt worden. Ich habe selber ihm und den zehn Mann des Exekutionskommandos ... das Urteil vorgelesen. Von den zehn Mann, die ihn erschossen haben, hat am nächsten Vormittag um 11 Uhr einer einen Diebstahl begangen. Als ich ihn bei der Vernehmung auf die vorangegangene Exekution ansprach, begegnete ich nur fassungslosem Staunen darüber, daß zwischen jener Aktion und seiner Tat irgendeine Beziehung gesucht wurde,"\nDer Professor schloß: "Wie fragwürdig die angebliche Abschreckungswirkung der Strafe ist, das beweist im übrigen nicht nur jener Fall, aber für mich freilich beweist er es mit besonderem Nachdruck.\nDaß die Abschreckungswirkung von Exekutionen fragwürdig ist, beweist die Geschichte der Strafrechtspflege. Das ganze Mittelalter hindurch und bis in die jüngste Vergangenheit hinein wurden die Strafen öffentlich vollstreckt. Das Volk sollte sehen, was den Malefikanten erwartete. Und das Volk kam auch in Scharen.\nDie Gewaltverbrechen aber gingen nicht zurück. Nicht einmal die Meineide oder die Gotteslästerungen hörten auf, obschon jeder sehen konnte, daß darauf das Ausreißen der Zunge stand. Mordanschläge zogen die schauerliche Tortur des Räderns nach sich, bei der Arme und Beine des lebenden Delinquenten so zerschlagen wurden, daß es dem Henker möglich war, den geschundenen Körper um die Speichen eines Rades zu flechten. Frauen wurden nicht gerädert, sondern lebendig verbrannt oder lebendig begraben und gepfählt.\nNoch zu Goethes Zeit bedrohte das englische Recht über 200 Deliktsarten mit dem Tod durch den Strang: Diebstahl von Rüben etwa, Gemeinschaft mit Zigeunern, Beschädigung eines Fischweihers, Wilddieberei, Taschendiebstahl. Lediglich Kindern unter sieben Jahren blieb der Galgen erspart, Kinder über 14 Jahre hingegen wurden wie Erwachsene behandelt. Kinder von sieben bis vierzehn Jahren wurden gehängt, wenn die Richter bei ihnen Arglist festzustellen glaubten:\n- 1748 wurde der zehnjährige William York zum Tode verurteilt - "... wird die exemplarische Bestrafung dieses Jungen als Mittel dazu dienen, andere Kinder von ähnlichen Verbrechen abzuschrecken" (aus dem Urteil).\n- 1800 wurde ein anderer zehnjähriger Junge wegen Unterschlagung von Briefen dem Henker übergeben: "... wies ich auf die unermeßliche Gefahr hin, die entstünde, wenn sich in der Welt verbreiten würde, daß ein Kind ungestraft ein solches Verbrechen begehen dürfte" (aus einem Brief des Richters).\n- 1801 wurde der 13jährige Andrew Brenning wegen Einbruchs und Diebstahls eines Löffels gehängt.\n- 1802 wurde ein siebenjähriges Mädchen in Lynn öffentlich gehängt.\n- 1833 wurde ein neunjähriger Junge zum Strang verurteilt, weil er mit einem Stecken durch eine zerbrochene Ladenscheibe geangelt und sich Druckerschwärze im Werte von 17 Pfennig herausgeholt hatte.\nSeit dem 13. Jahrhundert waren in ganz Europa die Strafen immer mehr verschärft worden. Der eigentlichen Exekution gingen häufig Folterungen voraus: Die Übeltäter wurden auf dem Weg zur Hinrichtungsstätte mit glühenden Zangen gerissen, zweimal, viermal, sechsmal. Indes, je unmenschlicher die Strafen - wurden, desto greller blühte auch das Verbrechen.\nOffenkundig führte die Leibesstrafe, zumal wenn sie - aus Gründen der Abschreckung - öffentlich vollstreckt wurde, zur Verrohung nicht nur der Henker, sondern auch der Bürger. Je rücksichtsloser die staatliche Autorität selbst Menschenleben auslöschte, desto rascher schien auch das Gefühl für die Unverletzlichkeit des Lebens zu schwinden.\nEndlich wies der Italiener Cesare Beccaria auf den Widersinn von Strafen hin, die offenkundig ungeeignet waren, die Verbrechensfrequenz günstig zu beeinflussen, dafür aber angetan, das Volk zu entmenschlichen. Beccaria forderte 1764 ("Dei delitti e delle pene") die Abschaffung der Todesstrafe. Die Aufklärung machte sich seine Thesen zu eigen.\nIm Volk freilich, das von den Zangen, Beilen und Stricken der Scharfrichter bedroht war, fanden die humanitären Neigungen der Gebildeten nirgendwo Echo. Es waren Fürsten, die das Tor zu einer vernünftigeren Justiz aufstießen.\nDen Anfang machte ein Sohn Maria Theresias, Joseph II., der schon 1781 den Scharfrichter aus den Erbländern verbannte. 1786 folgte ihm sein Bruder Leopold I., Großherzog von Toskana. Seither ist die Geschichte der Todesstrafe letztlich nur noch eine Geschichte ihrer Abschaffung. Der Weg verlief freilich nicht gradlinig, Goethe reflektierte 50 Jahre nach der Entlassung der habsburgischen Henker: "Wenn man den Tod abschaffen könnte, dagegen hätten wir nichts; die Todesstrafe abzuschaffen, wird schwerhalten. Und abermals 100 Jahre später fauchte George Bernard Shaw sein bühnengerechtes "Tötet, tötet, tötet sie!"\nIn der Tat fand der totale staatliche Strafanspruch, der nicht mehr als Vollstreckung eines göttlichen Auftrages präsentiert werden konnte und der auch durch den Abschreckungszweck kaum noch zu begründen war, noch einmal geniale Anwälte: die Philosophen des deutschen Idealismus, Immanuel Kant und Georg Wilhelm Friedrich Hegel.\nKant und Hegel überhöhten den Staat zu einer autonomen Einrichtung, die sich im Recht und nur im Recht verkörpert. Der Staat hatte sich ständig neu zu bestätigen, indem er das Recht intakt hielt, das heißt, indem er Verletzungen durch adäquate Vergeltung beantwortete: Indem der Staat den Mörder töten ließ, stellte er die gestörte Ordnung wieder her. Die Auswirkungen dieser Lehren sind noch heute lebendig.\nGleichzeitig aber wirkten die Erkenntnisse der Aufklärung weiter. Die Zahl der todeswürdigen Delikte wurde in allen europäischen Ländern reduziert. Es hörten die Folter auf, die Hexenverbrennungen, die Hinrichtungen von Tieren. Schließlich begriff die englische Justiz sogar, daß mit dem Hängen von Kindern kriminalpolitisch wenig zu gewinnen sei.\nSeit dem Mittelalter hatte London seine Taschendiebe in Tyburn - wo heute der Marble Arch ragt - hängen lassen. Auch diese öffentlichen Veranstaltungen wurden zum Kummer der Stammgäste eingestellt. Als Grund für die unenglische Auflehnung gegen eine Tradition nennt der Chronist Scott, daß die Taschendiebe aus dem Schicksal der baumelnden Kollegen zu viel Nutzen zogen: "Die Diebe wählten den Augenblick, in dem der Erhängte über der Menge hin- und herzuschwingen begann, als die günstige Gelegenheit, weil sie wußten, daß in diesem Moment alle Augen auf den Mann am Galgen gerichtet waren."\nWas aber immer auch geschehen mochte, das Dogma von der Abschrekkungswirkung der Todesstrafe auf Mörder blieb lebendig. Dabei ist doch offenkundig, daß beispielsweise Scheckfälscher viel leichter abzuschrecken wären: Es handelt sich bei ihnen nämlich gemeinhin um Täter, die Risiko und Erfolg gegeneinander abwägen.\nIm Jahre 1866 untersuchte eine Königlich-britische Kommission die kriminalpolitischen Auswirkungen öffentlicher Exekutionen. Der Gefängnisgeistliebe von Bristol, der Reverend Roberts, bezeugte den Mitgliedern, daß von 167 Delinquenten, die in seinem Gefängnis die Hinrichtung erwarteten, 164 schon vorher mindestens einer Hinrichtung beigewohnt hätten.\nDer Schriftsteller Arthur Koestler ("Die Rache ist mein") bemerkte zu der Aussage des Pfarrers: "Was würde die Britische Medizinische Gesellschaft von einer Patentmedizin zur Vorbeugung gegen Kinderlähmung sagen, wenn bei 167 Fällen von Kinderlähmung entdeckt würde, daß 164 zuvor mit dieser Medizin behandelt worden sind?"\nTatsächlich steht heute fest, daß die Mörder, die im 19. Jahrhundert das Schauspiel der Hinrichtungen nicht schreckte, im 20. Jahrhundert auch die abstrakte Todesstrafe nicht abhält, zu Pistole, Dolch oder Gift zu greifen. Mörder sind entweder relativ normale Menschen, die in einer einmaligen Situation die Kontrolle über sich selbst verlieren, oder es sind Anomale, die aus Trieb töten. Beiden Typen gegenüber versagt die Strafdrohung.\nDie Liste der 85 Männer und Frauen, die zwischen 1949 und 1953 in England, Schottland und Wales gehängt wurden, weist aus, daß 70 dieser Mörder aus einem ihre Abwehrkräfte überwältigenden Affekt töteten. Kein einziger von ihnen war der Typ des eigentlich Kriminellen.\nDazu kommen zwölf Raubmord-Fälle, bei denen freilich nur ein einziger von Anfang bis zu Ende kaltblütig vorbedacht war. Die anderen elf Raubmörder ließen sich hinreißen, im Schreck oder um der Verhaftung zu entgehen.\nDie letzten drei der 85 Hingerichteten waren zwar im juristischen Sinne zurechnungsfähig, in Wirklichkeit aber waren es Verrückte, die das perfekte Verbrechen realisieren wollten.\nWird gar die Zahl der Morde statt der Hingerichteten zugrunde gelegt, so schrumpft die Quote der Täter, die allenfalls hätten abgeschreckt werden können, noch weiter zusammen. Während der Jahre, in denen die Engländer jene 85 Personen hinrichteten, wurden von der Polizei allein in England und Wales mit hinreichender Sicherheit nicht weniger als 554 Mörder ermittelt. Von diesen begingen 186 Selbstmord. Weitere 149 wurden von der Anklage als geisteskrank, unzurechnungsfähig oder verhandlungsunfähig klassifiziert.\nDie 85 Hingerichteten machten nur fünfzehn Prozent aller Mörder aus, und selbst bei diesen wurden während des Prozesses fast durchweg Geistesstörungen deutlich. Selbst die Anklage verneinte nicht ihre Anomalität, sondern bejahte nur die Zurechnungsfähigkeit im strafrechtlichen Sinn. Ein Studium der Urteile zeigt, von wieviel Unwägbarkeiten die Entscheidungen im Einzelfalle abhingen. Ganz offenkundig ist die menschliche Urteilsfähigkeit in diesem Grenzgebiet der Zurechnungen überfordert.\nDabei sind maßgebliche Psychiater heute soweit, daß sie sogar die Hypothese von der Willensfreiheit des - gesunden - Menschen überhaupt in Frage stellen (SPIEGEL 25/1964). So schrieb etwa der Professor Kurt Schneider: "Man kann von einem Dummen nicht verlangen, daß er gescheiter ist als er ist - aber von einem Menschen mit gefährlichen Neigungen, daß er sie unterdrückt, daß er ihnen die Handlung versagt. Kann man das verlangen? Jedenfalls: Man verlangt es, und das ist das Fundament des Ganzen."\nDer Frankfurter Strafrechts-Lehrer Max Ernst Mayer pflegte seinen Studenten das fatale Dilemma allen Strafrechts folgendermaßen vorzuführen: "Die Willensunfreiheit ist eine Wahrheit, die niemals zur Grundlage unseres Handelns werden kann; die Willensfreiheit ist eine Unwahrheit, die grundsätzlich unserem Handeln die Richtung gibt. Die Menschheit ist zum Indeterminismus determiniert."\nSolange freilich menschliches Fehlverhalten im Interesse der Gesellschaft mit Strafe belegt wird, solange mithin nicht das ganze Strafrecht durch ein System präventiver Maßregeln ersetzt wird, wie es etwa der hessische Generalstaatsanwalt Bauer vorschlägt, so lange wird mit dem Postulat der Willensfreiheit gearbeitet werden müssen. Damit aber wird die engere Frage nach der Zurechnungsfähigkeit, die sich bei Betrügern kaum jemals, bei Dieben selten und bei Körperverletztern nicht allzuoft stellt, zum Zentralproblem nahezu jeden Mordprozesses. Die Antwort wäre leicht, gäbe es klare Kategorien.\nSo aber läßt sich bestenfalls eine Abstufung nach der subjektiven Überzeugung der Richter, jedoch keine Gleichheit und schon gar keine Gerechtigkeit erreichen. Schreiende Ungerechtigkeit wäre unausbleiblich, wenn die totale Strafe, die Hinrichtung, dort zur Anwendung käme, wo es keine totale Schuld gibt.\nVor der Großen Strafrechtskommission führte der Senatspräsident am Bundesgerichtshof, Dr. Baldus, zum Zurechnungs-Dilema aus: "Wenn auf diesen Punkt in der öffentlichen Erörterung so gut wie nie hingewiesen wird, so habe ich hier den Verdacht eines Rückfalls in uneingestandene barbarische Vorstellungen, daß es nämlich 'nicht so schlimm' sei, wenn ein geisteskranker Lustmörder hingerichtet werde."\nTatsächlich ist das Gericht bei der Beurteilung der geistigen Verfassung eines Mörders vom Urteil des psychiatrischen Gutachters abhängig. Das Täterbild, das vor den Geschworenen entworfen wird, ist je nach dem Flügel seiner Wissenschaft, auf dem der gutachtende Nervenarzt steht, dunkler oder heller eingefärbt. Die Tat selbst wirkt - mitunter überdeutlich - auf die Täter-Diagnose zurück.\nDer Münchner Anwalt Müller-Meiningen jr. unterbreitete in einem Beitrag zur Diskussion über die Todesstrafe ("Die Rache ist mein") die Abrisse von vier Mordprozessen, die in den Jahren 1951/1952 vor dem Schwurgericht München abrollten. In allen vier Fällen ging es um schreckliche Sachverhalte, nirgends bestand ein Zweifel an der Täterschaft. Die Urteile mußten davon abhängen, wie die psychiatrischen Sachverständigen aussagten:\n- Josefine Völlenkle hatte die Geliebte ihres Mannes mit dem Hammer niedergeschlagen und anschließend erdrosselt.\n- Gerda Hammerbeck hatte in einer\nihr auswegslos erscheinenden Notsituation ihre Kinder durch Schlaftabletten getötet und dann vergebens versucht, sich das Leben zu nehmen.\n- Lore Weiher hatte das ihr anvertraute Kind ihrer Freundin, ihr Patenkind, in der Isar ertränkt; mutmaßliches Motiv war Eifersucht auf das Glück der verheirateten Freundin.\n- Der verheiratete Filmkaufmann Alfred von Diederichs hatte aus krankhafter Eifersucht seine Geliebte Hildegard Schmidmeier nach gemeinsam verbrachter Nacht in einem Münchner Hotel erwürgt. Die Geliebte hatte ihn in einem Doppelspiel hingehalten. Der Mörder ging nach der Tat auf die Straße, kaufte Blumen, legte einen Strauß Maiglöckchen auf die Brust der Toten und stellte sich dann der Polizei.\nIn den Mordprozessen Völlenkle und von Diederichs amtierte derselbe Vorsitzende und trat derselbe Sachverständige auf. Bei Völlenkle erklärte der Psychiater, Dr. Mikorey, beschränkte Zurechnungsfähigkeit sei ziemlich sicher, aber möglicherweise sei sogar von Unzurechnungsfähigkeit auszugehen. Der Verteidiger hakt ein und fragte, wie Mikorey entschieden hätte, wenn es den Absatz II des Paragraphen 51 (Beschränkte Zurechnungsfähigkeit) nicht geben würde. Der Arzt erklärte, in diesem Falle müßte er sich für Unzurechnungsfähigkeit aussprechen. Das Gericht folgte dem Mediziner und sprach Frau Völlenkle frei.\nDer Angeklagte von Diederichs hingegen, dessen Eifersuchtsaffekt offenbar genauso heftig gewesen war, wurde von Dr. Mikorey für zurechnungsfähig erklärt. Konsequenz: Lebenslängliches Zuchthaus.\nKommentierte Müller-Meiningen: "Gewiß, nach allgemeinen Begriffen war der einer blinden Leidenschaft hoffnungslos verfallene alternde Mann, der Existenz und Familie aufs Spiel gesetzt hatte, im bürgerlichen Sinne weniger honorabel als Frau Völlenkle, die immerhin ihre gefährdete Ehe mit ihrer Untat verteidigt hatte; aber der ,affektive Dämmerzustand', der bei ihm gutachtlich verneint wurde, hat ja schließlich mit ethischer Wertung gar nichts zu tun."\nWährend Josefine Völlenkle nach Hause ging, wurde Gerda Hammerbeck, die, wie das Gericht anerkannte, "ihre Kinder nicht hilflos in einer feindlichen Welt zurücklassen" wollte, zu drei Jahren Gefängnis verurteilt. Der Staatsanwalt hatte sechs Jahre Zuchthaus beantragt.\nLore Weiher wiederum, die das Kind ihrer Freundin ertränkt hatte, wurde für unzurechnungsfähig erklärt. Der Tübinger Professor Kretschmer hatte auf Frühstadium der Schizophrenie diagnostiziert. Die Angeklagte wurde in eine Anstalt verfrachtet.\nVier Mörder, keiner normal, bei keinem nach menschlichem Ermessen Rückfallgefahr, bei keinem auch die Wahrscheinlichkeit, daß er durch frühere Urteile hätte abgeschreckt oder auch nur beeinflußt werden können: Frau Völlenkle lebt ihr bürgerliches Leben wie ehedem, Diederichs saß bis Ende 1962 im Zuchthaus, Frau Hammerbeck hat ihre Strafe verbüßt, und Lore Weiher, längst aus der Anstalt entlassen, geht ihrem Beruf nach - offenbar keineswegs schizophren. Müller-Meiningen: "Man stelle sich das einmal vor unter der Annahme, die Todesstrafe bestünde noch."\nDoch nicht nur das Versagen bei den Ermittlungen und die makabre Unsicherheit bei der Feststellung der Zurechnungsfähigkeit sind es, die vor der undifferenzierbaren totalen Strafe der Hinrichtung zurückschrecken lassen. Bis heute ist es den Juristen nicht gelungen, eine praktikable, wirklich feste Formel zu entwerfen, die den Mord scharf aus dem Kreis der übrigen vorsätzlichen Tötungen heraushebt. Die Merkmale, die das Gesetz in seinem Paragraphen 211 nennt, sind nur auslegungsfähige Anhaltspunkte: "aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln..."\nUnschwer läßt sich der Standpunkt beziehen, jede vorsätzliche Tötung gehe letzten Endes auf Beweggründe zurück, die verwerflich sind: Nahezu jede vorsätzliche Tötung ist natürlich grausam, wenn anders das abendländische Sittengesetz nicht seinen Sinn verlieren soll.\nKeines der anwesenden Kommissions-Mitglieder widersprach denn auch, als Professor Bockelmann erklärte: "Da ist zunächst ... die grundsätzliche und nicht auszuräumende Ungerechtigkeit der Todesstrafe, die daraus folgt, daß es praktisch ausgeschlossen ist, ihre Voraussetzungen im Gesetz klar zu bestimmen ... Diese Schwierigkeiten kennen wir alle ... Daß, wenn wir die Todesstrafe auch für Fälle des Staatsnotstands, praktisch also für bestimmte politische Delikte vorsehen würden, diese Schwierigkeiten ins Unermeßliche wachsen müßten, liegt auf der Hand, und ich brauche darüber kein Wort zu verlieren."\nDer Professor hätte möglicherweise doch noch Worte verlieren sollen. Wenige Monate bevor Bockelmann seine Überzeugung darlegte, hatte der damalige nordrhein-westfälische Justizminister Flehinghaus vor der Düsseldorfer Pressekonferenz gestanden, "er persönlich" neige dazu, die Todesstrafe für den Fall des Landesverrats zu bejahen. Im März 1961 forderte der damalige nordrheinwestfälische Kultusminister Schütz für Landesverräter direkt die Todesstrafe. Nachgeordnete CDU-Funktionäre machten sich das Minister-Anliegen zu eigen.\nWie klein der Schritt von der abstrakten Einführung des Tatbestandes zur konkreten Anwendung wäre, verdeutlichte nur kurze Zeit später der Parteichef der Minister Flehinghaus und Schütz. Konrad Adenauer stellte vor dem Bundestagsplenum mit der Autorität des Kanzlers fest, was der schlimmste Fall von Landesverrat seit Bestehen der Bundesrepublik sei.\nLetzten Endes waren es freilich weder Definitionsschwierigkeiten der Juristen noch die Angst vor Ungerechtigkeiten im Einzelfall; die immer mehr Staaten zur Aufhebung der Todesstrafe bewogen. Ausschlaggebend war das Bestreben, das Verbrechen wirksamer zu bekämpfen.\nWo immer die Todesstrafe abgeschafft worden war, begann - aus welchen Gründen auch immer - die Hochkriminalität rückläufig zu werden. Andererseits fand sich kein einziges Beispiel dafür, daß der Verzicht auf die Todes-. strafe Mörder, Sittlichkeitsverbrecher, Entführer, Landesverräter oder Sprengstoffattentäter zu erhöhter Aktivität veranlaßt hätte. Seit 1826 bereits wurde in Finnland niemand mehr hingerichtet, seit 1860 niemand mehr in den Niederlanden. Beide Staaten exzellierten durch auffällig niedrige Kriminalität.\nIm Jahre 1864 schaffte Rumänien die Todesstrafe ab, Portugal folgte 1867, die Schweiz 1874, Italien 1889, Norwegen 1905. Es folgten Österreich, Schweden, Dänemark. In Nordamerika beseitigten zwischen 1847 und 1915 sechs Staaten endgültig die Todesstrafe. Auf dem südamerikanischen Subkontinent gibt es die - legale - Hinrichtung fast nirgends mehr.\nAm sinnfälligsten für Deutschland ist das Schweizer Beispiel. Die Eidgenossenschaft verzichtete im Jahre 1874 auf die Kapitalstrafe. 1879 aber erhielt per Verfassungsänderung jeder Kanton\ndas Recht, sie wieder einzuführen. 15 Kantone, die 75 Prozent der Schweizer Gesamtbevölkerung vertreten, blieben beim Verzicht, zehn Kantone, die konservativsten und zugleich rückständigsten, riefen den Henker zurück. 1942 wurde die Todesstrafe in der gesamten Konföderation abgeschafft.\nDer Genfer Strafrechtsprofessor Graven gutachtete 1948 für eine britische Reform-Kommission: "In dem Zeitabschnitt von 1864-1873, als (in der Schweiz) die Todesstrafe existierte, gab es elf Fälle, in denen sie hätte angewandt werden können, in den zehn Jahren nach der Abschaffung gab es ebenfalls elf solcher Fälle, während in den nächsten zehn darauffolgenden Jahren nur mehr fünf solcher Fälle gezählt wurden."\nIn Italien, das 1889 die Todesstrafe verbannte, ging die Gewaltkriminalität zwischen 1880 und 1920 von 10,6 auf 3,5 pro Hunderttausend der Bevölkerung zurück. Nach dem Zweiten Weltkrieg stieg die Quote vorübergehend, seither aber sinkt sie konstant.\nFrankreich, England und die meisten nordamerikanischen Staaten haben zwar die Todesstrafe noch, die Kurve der Exekutionen verflacht sich aber in allen drei Ländern. Nirgendwo sind Zusammenhänge zwischen der schrumpfenden Zahl der Exekutionen und einer etwa steigenden Kriminalität nachweisbar.\nDie kommunistischen Staaten, die im Fahrwasser der Sowjet-Union gegenwärtig ausnahmslos die Todesstrafe praktizieren, sind für kriminalpolitische Folgerungen unergiebig. Nicht nur, daß die roten genau wie ehedem auch die braunen Herren keine brauchbare Verbrechensstatistik veröffentlichten: Diktatoren schalten Elemente, die ihnen gefährlich dünken, ohne rechtsstaatliche Umwege aus. Dagegen bestätigt der westdeutsche Mord-Index die Behauptung, der Abschaffung der Todesstrafe folge ein allmähliches Absinken der Kriminalität.\nDaß die Öffentlichkeit ebenso unentwegt an die Todesstrafe glaubt, wie Statistiker und Kriminologen ihre Nutzlosigkeit, ja sogar Schädlichkeit behaupten, rührt mithin offenbar - von der durch die Massenorgane verzerrten Optik einmal abgesehen - von einem psychologischen Phänomen her: Die Strafe, an die der Mörder in seiner seelischen Ausnahmesituation nicht denkt und möglicherweise gar nicht denken kann,\n- erscheint dem gesetzestreuen Bürger, der aus der Distanz abwägt, als das furchtbarste aller Übel, und sie\n- reduziert gleichzeitig die natürliche Überzeugung, daß fremdes Leben unter allen Umständen heilig sei, sie vergrößert dergestalt den Kreis potentieller Mörder.\nDie heute noch ernst zu nehmenden Befürworter der Todesstrafe haben denn auch auf eine pragmatische Begründung völlig verzichtet. Sie fordern die totale Strafe - ganz unabhängig von ihrem kriminalpolitischen Effekt. Dabei liegt, je nach dem Standort, der Ton entweder auf dem göttlichen Sühneauftrag, wie im Mittelalter, oder aber auf der\nidealistischen Idee von der Beseitigung der Rechtsstörung durch die Strafe.\nAm prägnantesten hat der langjährige Justizminister von Rheinland-Pfalz, der katholische Professor Dr. Adolf Süsterhenn, diese Anschauung formuliert. Süsterhenn stellte im November 1956 zehn Thesen zum Thema Todesstrafe auf, zu denen dann später der SPD-Politiker Dr. Adolf Arndt Stellung nahm. Süsterhenns Basis-Sätze:\n- Dem Staat darf man das Recht zur Todesstrafe nur zubilligen, wenn man im Staat einen Treuhänder des Sittengesetzes erblickt und wenn der Staat selbst sich so versteht.\n- Die Bundesrepublik ist gemäß dem\nGrundgesetz und den Länderverfassungen dem Sittengesetz ververpflichtet.\n- Der Schutz des Lebens ist eine der elementarsten Aufgaben des Staates.\n- Ein Verfassungsgesetz, das dem Staat das Recht auf Verhängung der Todesstrafe abspricht, wertet diesen Staat ab, indem es ihm ein wichtiges Attribut der Staatlichkeit nimmt.\nArndt antwortete: "Wir überheben uns durch die Todesstrafe zur Gottähnlichkeit. Lebenslängliche Freiheitsstrafe erfüllt den menschenmöglichen Höchstzweck einer Strafe, die einen Verbrecher aus der Gemeinschaft ausschließen und vor ihm schützen soll. Dabei sollte das manchmal zu hörende Geschwätz von der Erhaltung von Mördern auf Staatskosten verstummen. Jene Kritiker ... müßten selbst erfahren, was es überhaupt bedeutet, ein Mensch hinter Gittern zu sein."\nWas es bedeutet, ein Mensch hinter Gittern zu sein, erhellt aus der unerhört hohen Selbstmordquote der Lebenslänglichen, Die Wirkung der jahrelangen Einschließung, deren Ende nicht abzusehen ist, wird von den Gefängnisärzten mit dem Begriff "Verholzung" umrissen.\nAuf die Frage, wie lange "lebenslänglich" in Deutschland dauert, gibt seit einigen Wochen die Untersuchung eines Dr. Ullrich Antwort, die in der Zeitschrift "Die Neue Polizei" erschien. Von 142 Lebenslänglichen, die vor dem 31, Dezember 1946 verurteilt wurden, befanden sich am 31. Dezember 1960 noch 36 im Strafvollzug. 13 waren verstorben, fünf in eine Heil- oder Pflegeanstalt überstellt: Dem standen 65 Lebenslängliche gegenüber, die begnadigt waren, 22, die in das Ausland abgeschoben worden waren und einer, der entwichen war.\nMithin dauert für ein Drittel der zu lebenslänglichem Zuchthaus verurteilten Mörder das "Lebenslang" nicht weniger als 15 Jahre. Das ist mehr als die durchschnittliche Dauer der lebenslangen Zuchthausstrafen in England, wo die Mörder nach etwa zehn Jahren freigesetzt werden, oder gar in Amerika, wo die Gefangenen damit rechnen können, nach durchschnittlich sieben Jahren wieder frei zu sein. Maßgebend für die angelsächsische Praxis ist die Erfahrung, daß allein die verhältnismäßig rasche gnadenweise Entlassung dem Sträfling noch die Chance der Resozialisierung läßt.\nDazu tritt die Überzeugung, daß es in der Geschichte des modernen Strafvollzugs nur einen einzigen Fall gibt, in dem ein entlassener Mörder abermals einen Mord beging.\n* "Dokumentation "Über die Todesstrafe". Fachverlag Dr. N. Stoytscheff, Darmstadt; 1963; 861 Seiten; 56 Mark.\n* Arthur Koestler, Albert Camus, E. Müller -Meiningen jr., F. Nowakowski: "Die Rache ist mein. Theorie und Praxis der Todesstrafe", Ernst Battenberg Verlag, Stuttgart, 1931; 392 Seiten; 14,80 Mark.\n"Der Mund verzerrt sich... Tötungs-System Galgen ...zu einer fürchterlichen Grimasse"\nEin Gewerbe fordert den Tod\n"Die Pupillen weiten sich...\nTötungs-System Elektrischer Stuhl\n... in der Starre des Todes"\nNazi-Hinrichtungsplatz Plötzensee (1944) Die Henker von heute. .\n... sind die Gehenkten von morgen. US-Hinrichtungsstätte Landsberg (1945)\nGrundgesetzverkünder Adenauer (1949)\n"Die Todesstrafe ist abgeschafft"\nMordverdächtige Rohrbach, Verteidiger\nDie Phantasie des Gutachters...\n... lieferte die stärksten Indizien\nMittelalterliche Straf-Methoden Gerädert, verbrannt, gepfählt\nTodesstrafen-Befürwörter Kant, Hegel, Dufhues, Flehinghaus, Shaw: Totale Strafe ...\n... ohne totale Schuld Todesstrafen-Gegner Beccaria, Joseph II., Dehler, Bockelmann, Camus\nHinrichtung Störtebeckers in Hamburg (1402)\nHinrichtung Karls I. in London (1649)\nHinrichtung Ludwigs XVI. in Paris (1793)\nTod für Mörder und Monarchen\nMörderin Weiher In Nach den Regeln des Zufalls...\nMörder von Diederichs\n... in das Zuchthaus ...\n... oder nach Hause\nSo würde man beiden Seiten gerecht: die einen hätten ihre Todesstrafe und die anderen hätten keinen, der sie verhängt\nDER SPIEGEL 44/1964\nRECHT / TODESSTRAFE:\nPromi-Betrugsskandal an US-Unis: "Weitgehend unqualifiziert"\nEisbärbaby: Ab ins kühle Nass\nDeutsche in Christchurch: "Neuseeländer haben so was noch nie erlebt"\nMuay Thai-Boxen: Thailands Kampfkinder\nSeltene Aufnahmen: Ranger filmt rosa Elefant


Für die Freiheit gehe ich morgen ins Büro – oder auch Heuchelei für Fortgeschrittene – Volkers Welt und Gedanken\nFür die Freiheit gehe ich morgen ins Büro – oder auch Heuchelei für Fortgeschrittene\nDie Welt atmet auf. Jogi Löw hat heute endlich verkündet, dass die Deutsche Nationalelf morgen gegen die Niederlande spielen wird – und dies ist seiner Meinung nach auch ein Zeichen für Freiheit und Demokratie. Auch Manager Bierhoff erklärt, dass die Spieler ihre „Botschafter“-Rolle ernst nehmen und obwohl sie eigentlich nicht wollen, morgen doch auf’s Spielfeld laufen werden.\nDarum habe ich mir überlegt, morgen gehe ich ins Büro, auch für die Freiheit. Nicht, weil ich einen Arbeitsvertrag unterschrieben habe oder das entsprechende Gehalt brauche – denn, ich bin mir sicher, die Nationalelf läuft auch nicht auf, weil sie Prämien für Länderspiele und -tore bekommt oder Sponsorenverträge zu erfüllen hat. Für die Freiheit macht das die Nationalelf. Und ich morgen auch!\nIch sehe die Jubelchöre in Afrika, wo die Menschen von Boko Haram verfolgt und brutal ermordet werden, schon vor mir: Man wird den Heldenmut der deutschen Nationalelf sicherlich dort ganz besonders spüren. Ebenso werden die Menschen in Syrien, in den kurdischen Gebieten und auch im Irak jubeln, weil – da bin ich mir sicher – der IS morgen nach Abpfiff seine Aufgabe bekannt geben wird. Wie sollen sie denn bitte noch siegen, wenn die Nationalelf Deutschlands morgen für die Freiheit Fußball spielt? Das schlägt doch mit Sicherheit den berühmten Sack Reis… Und der arme Jogi Löw hat noch nicht einmal in der Nacht von Freitag auf Samstag schlafen können und trotzdem werden die Spieler für die Demokratie spielen. Also wenn das keine Opferbereitschaft ist, dann weiß ich aber auch nicht.\nMal ehrlich, haben wir damit nicht alles getan? Gut, ja, wie ich schon einmal vor einigen Monaten anmerkte, den Armen und sozial Ausgegrenzten in den Pariser Vororten – und auch bei uns – wird es damit natürlich nicht besser gehen. Aber der Freiheit doch schon! Freiheit in der es Menschen gibt, die einfach aufgrund ihrer Herkunft keine Perspektive haben eine Ausbildung oder einen Job zu bekommen.\nDie ganze Sache wird auch schnell seine Folgen haben – der IS wurde, wie ich es mir gedacht habe – noch am Sonntag (christliche Werte!) intensiv durch französische Truppen bombardiert. Ironie nur: von den fünf Attentätern waren vier Franzosen, nur der fünfte hatte einen syrischen Pass, dessen Echtheit noch nicht bestätigt ist. Der Drahtziehrer der Anschläge ist offenbar zudem Belgier. Die französischen Attentäter in Paris stammen übrigens laut dem oben verlinkten Artikel allesamt aus den Pariser Vororten. Den selben Vororten, wo vor zehn Jahren Unruhen tobten, die der spätere Präsident Sarkozy im Amt des Innenministers mit „aller Härte“ und „Null Toleranz“ niederschlug. Den Erfolg hat man ja gesehen: Die ungehörten, haben sich auf andere Weise Gehör verschafft.\nSo wirkt es vor allem peinlich, wenn Polen verkündet, die zunächst versprochenen 7.000 Flüchtlinge wegen der Anschläge in Paris nun doch nicht aufnehmen zu wollen. Also weil Franzosen, Franzosen töten, will Polen keine Flüchtlinge aufnehmen – das macht Sinn. Ähnlich sieht es auch Markus Söder, der meint, dass die Anschläge in Paris alles ändern und nun gehandelt werden müsse. Werden wir jetzt keine Franzosen mehr ins Land lassen?\nNun könnte man vielleicht ein wenig an der Wirksamkeit eines Fußballländerspiels streiten, was die Friedensbewegung und Verbreitung von Demokratie angeht, aber es gibt ja noch andere Strategien.\nArtilleriefeuer in Afghanistan\nZum Beispiel Krieg. Wie er – im Grunde seit vielen Jahrzehnten – in Afghanistan geführt wird. Das einst blühende und hochentwickelte Land ist heute ein Trümmerfeld. Dafür haben die westlichen Alliierten im Krieg gegen den Terror eine Billion Dollar ausgegeben, also eintausend mal eine Milliarde Dollar. Soviel haben wir nicht einmal für die Bankenrettung bezahlt. Und für Flüchtlingsprogramme geben wir immerhin eine Promille davon aus.\nDer Erfolg der ISAF-Truppen spricht für sich. In ganz Afghanistan ist Frieden, die Menschen haben die Taliban längst vergessen und es herrscht überall Sicherheit, weswegen Deutschland, allen voran wieder die Herrschaften der CSU, die afghanischen Flüchtlinge auch schleunigst wieder zurück dorthin schicken möchte.\nGut, so ganz sicher ist es noch nicht, weswegen die Amerikaner ihr Vorhaben bis 2017 aus dem Land größtenteils abzuziehen, verworfen haben und statt der geplanten 1000 Soldaten mehr als die fünffache Menge im Land behalten wollen. Und die Bundeswehr stockt ihr Kontingent ebenso auf – weil es so sicher ist in dem Land. So sicher, dass die Taliban vor einigen Wochen Kunduz erobert haben. Einfach so. Also offenbar ist die Strategie voll aufgegangen. Es wäre also völlig unsinnig gewesen die tausend Milliarden Dollar statt in Bomben in Entwicklungsprogramme zu stecken, die verhindert hätten, dass die Taliban unterstützt werden – denn zufriedene Menschen binden sich keine Sprengstoffwesten um, um sich und andere damit zu töten. Aufklärung zu leisten, Perspektiven zu schaffen, wäre bestimmt die falsche Art und Weise gewesen, wirklich Frieden in die Region zu bringen.\nMan muss Söder und Konsorten eines lassen: Sie sind wenigstens ehrlich. Man kann sich bei ihnen darauf verlassen, dass sie rechts (nicht zwangsläufig extrem) sind und sich entsprechend äußern, üblicherweise mit dummem Zeug natürlich. Aber verlässlich.\nSchlimmer ist vor allem Heuchelei. Laut Frau Merkel, sollte es vornehmliches Ziel sein, Flüchtlingsursachen zu bekämpfen. Soweit so gut. Dies tun wir, in dem wir z.B. Panzer in Krisenregionen verkaufen, vor allem an Saudi Arabien, inklusive Patrouillienboote. Ähm, Saudi Arabien? War das nicht das Land, was u.a. die Aufstände des arabischen Frühlings in Bahrain niedergeschlagen hat, wogegen Frau Merkel protestierte? Also noch einmal kurz, wie liefern Panzer an ein Land, das gewaltsam Proteste für Demokratie niederschlägt? Mit Panzern. Wir liefern Panzer an ein Land, das nachweislich den Islamischen Staat finanziert, die Organisation, die hinter den Anschlägen von Paris steht? Wir vergeben Fußballweltmeisterschaften an ein Land, das nicht nur sklavenähnliche Zustände für seine Arbeiter aufrechterhält, sondern ebenso den IS finanziert, nämlich Katar. Jetzt bin ich durcheinander: Ist das nun Flüchtlingsursachen bekämpfen oder Solidarität wegen der Anschläge in Paris? Wie wäre es denn, wenn die Nationalelf mal der Freiheit wegen, nicht spielen würde, z.B. in Katar? Oder ist das am Ende vielleicht auch alles gar nicht so ehrlich gemeint?\nAber da hört die Heuchelei natürlich nicht auf. Am Freitag sind auf grausige Art und Weise 132 Menschen gestorben, stimmt. Das sind immerhin fast so viele, wie die 150 Kinder, die durch den Dronenkrieg der Amerikaner gestorben sind, nebst der übrigen 1000 Menschen, die unschuldig getötet wurden, um 34 Zielpersonen unschädlich zu machen. Zielpersonen, die auch nie durch eine Untersuchung oder Verhandlung als Terroristen überführt wurden. Ich könnte mir vorstellen, dass es relativ leicht ist den Eltern, Geschwistern oder Freunden dieser 150 Kinder und übrigen 1000 Menschen, die unschuldig getötet wurden, klarzumachen, dass der Westen grausam ist und bekämpft werden muss und es auch moralisch vertretbar ist, ebenso wie der Westen das tut, mit Bomben gegen ihre Lieben vorzugehen.\nWo waren die Flaggen auf Halbmast, die Gebäude angestrahlt in den entsprechenden Nationalfarben, als 224 Russen durch den IS über Sinai getötet wurden? Wo war da die Solidarität?\nHollande erklärt, dass die ganze Welt durch den IS vom Krieg bedroht ist, weil 132 Franzosen gestorben sind. Aber bei 224 Russen war es nicht so schlimm? 132 Franzosen sind schlimmer als 500.000 Kinder, die im Irak aufgrund der Embargos gestorben sind, weil das Land plötzlich nicht einmal mehr Röntgengeräte hatte? Wo ist die „Welt“, wenn statt 132 Franzosen (wobei da sogar 2 Deutsche darunter waren!) 2,9 Millionen Kleinkinder jedes Jahr an Hunger sterben? Ich finde das geht schon über Heuchelei hinaus, das ist Zynismus oder sogar menschenverachtend.\nMit mehr Bomben, mehr Gewalt werden wir gar nichts erreichen. Außer, dass wir noch mehr Menschen töten, ihrer Heimat oder ihrer Perspektiven berauben. Wie soll auch eine Bombe auf den IS verhindern, dass französische Jugendliche und perspektivlose Menschen weiterhin mit Gewalt auf ihre Perspektivlosigkeit reagieren? Sie sind verzweifelt und stehen mit dem Rücken an der Wand.\nZugehörigkeit ist eines der Grundbedürfnisse des Menschen. Und genau die fehlt diesen Menschen, die in Vororten versauern. Ohne Arbeit oder Hoffnung darauf ihr Leben selbst gestalten zu können. Und das nicht nur in Paris oder Frankreich, sondern auch bei uns. Einige werden zu Randalierern bei Fußballspielen, andere fühlen sich durch extremistische Gruppen angesprochen, weil sie dort plötzlich angenommen sind und Wert haben. Wie perspektivlos muss man sein, um darin, um in Versprechungen, die in einem unbekannten Jenseits liegen, endlich eine Perspektive zu sehen und danach sein Leben zu richten oder sogar zu beenden?\nAn dieser Lage und Aussichtslosigkeit von Menschen muss man etwas ändern. Wer nichts zu verlieren hat, ist leicht zu verführen mit Versprechungen, die Heldentum in Aussicht stellen oder eben Zugehörigkeit zu einer elitären Gruppe. Statt sinnloser Gesten von Nationalmannschaften, die man schon mit wenig Verstand als Unfug erkennen kann, sollte man sich vielleicht weniger um die Frage kümmern, wann welche Nationalelf Fußball spielt, sondern wie wir unsere Welt wirklich gerechter und lebenswerter für alle machen können.\nUnd wenn schon nicht aufgrund von menschlicher Anteilnahme, sollten wir aus Eigenschutz andere nicht ihrem Elend überlassen, denn glückliche Menschen laufen nicht Amok. Es ist ein wenig ironisch, dass dieser Tage ein französischer Film in den Kinos angelaufen ist, der die wahre Geschichte einer Lehrerin zeigt, die Jugendliche in dem Pariser Vorort Créteil dazu brachte an sich selbst zu glauben. Offenbar hat man aber nichts von dieser Lehrerin gelernt. Von den fünf bekannten Attentätern war einer vielleicht Syrer, d.h. den IS zu bombadieren ist eine Antwort auf 20% des Terrorproblems. Die Frage ist, wie wir auf die restlichen 80% reagieren werden, auf die vier Attentäter, die hier in Europa gelebt haben, unter uns und einfach ausgegrenzt wurden. Und diese Antwort wird bestimmen, ob wir in zehn Jahren noch immer ein Terrorproblem haben oder nicht. Es wird gerne auf die christlichen Werte Europas gepocht, wenn es aber darum geht, diesen auch Taten folgen zu lassen und sich um die am Rande der Gesellschaft zu kümmern, sind sie auch genauso schnell wieder verschwunden.\n17/11/2015 19/05/2017 VolkerDemokratie, Flüchtlinge, Frieden wagen\nEin Gedanke zu “Für die Freiheit gehe ich morgen ins Büro – oder auch Heuchelei für Fortgeschrittene”\nPingback: Titel schützt vor Dummheit nicht – Volkers Welt und Gedanken\nVorheriges Vorheriger Beitrag: Einmal Jerusalem und zurück – Land und Leute\nAbgeordnete Altersarmut Aussterben Aussterberate Außenpolitik Backpacking Bahn Berlin besorgte Bürger Brexit Bundestag Costa Concordia Dekadenz Demokratie Demokratie wagen Diskriminierung Diät Edathy EU Flüchtlinge Frankreich Frauenquote Freiheit Frieden Frieden wagen Friedrich GDL Geld Gewaltenteilung GI Joe Glück Glücklichsein Irland Islam Israel Japan Je suis charlie Joachim Gauck Kerry Way Krimkrise Leben auf der Erde Meinungsfreiheit Münchener Sicherheitskonferenz Narzissmus Nationalismus Paris Parlament Portugal Prognose der Aussterberate Recht Rechtsextremismus Rechtsstaat Reise Schettino Sexismus Silvester in Köln Soziale Gerechtigkeit Spätrömische Dekadenz Staatsanwaltschaft Hannover Stockholm Streik Städtetrip Trecking Umweltschutz Urteil Verfassung Verwüstung Wandern Westerwelle Wiedervereinigung Würde des Menschen\nIn eigener und nicht eigener Sache: Betterlife Gambia e.V.\nUnterwegs im Land der aufgehenden Sonne: Japan\nTitel schützt vor Dummheit nicht\nEin friedliches Jahr 2017!\nBesorgte Bürger Teil I: Sorge oder keine Sorge, das ist hier die Frage.\nIn eigener und nicht… zu Vielleicht einfach mal kürzer…\nIn eigener und nicht… zu Eine ungeteilte Generation\nTitel schützt vor Du… zu Für die Freiheit gehe ich morg…\nGerhard Maiwald zu Besorgte Bürger Teil I: Sorge…\nRaumfahrt ist doch G… zu Die größte Naturkatastrophe de…


Oktober 2017 - Printsachen.de\nGeschäftsdrucksachen vs. Online-Werbung\nVeröffentlicht 12. Oktober 2017 von Per Schwarz\nIm Zeitalter des Internets sollten Unternehmen Geschäftsdrucksachen auf keinen Fall vernachlässigen. Immer mehr Unternehmen fokussieren sich daher verstärkt auf den Bereich der Online-Werbung. Vergessen dabei völlig wie effektiv die klassische Marketing-Instrumente sind.\nNeukundengewinnung mit Geschäftsdrucksachen: Warum so wichtig?\nAuch wenn immer mehr Unternehmen im digitalen Zeitalter primär auf Online-Marketing setzen, spielen Geschäftsdrucksachen eine nach wie vor sehr wichtige Rolle. Gerade für Selbstständige und lokale Start-ups ist es wichtig ihren Bekanntheitsgrad schnell und einfach zu erhöhen. Hier hat Online-Werbung den Nachteil, dass sie von den meisten Nutzern aufgrund der hohen Frequenz gar nicht mehr wirklich wahrgenommen wird. Banner aufgrund der Nutzung von AdBlockern die Zielgruppe nicht effektiv genug erreichen.\nPrintwerbung bietet in diesem Segment viele Vorteile, denn sie vermittelt Exklusivität und eine hohe Glaubwürdigkeit. Hinzu kommt, dass Print von vielen Menschen als eine sehr verlässliche Informationsquelle wahrgenommen wird. Generell setzen sich Menschenlieber mit Printmedien als mit Online-Werbung auseinander. Dies zeigt, wie wichtig Geschäftsdrucksachen für die Neukundengewinnung sind.\nGeschäftsdrucksachen: Welche sind besonders beliebt?\nFlyer, Plakate, Broschüren und Poster gehören zu den beliebtesten Geschäftsdrucksachen. Wobei viele Unternehmen auch auf Kalender, Visitenkarten und Zeitungsanzeigen setzen. Die Möglichkeiten sind in diesem Bereich sehr vielfältig. Für welche Variante sich Unternehmen entscheiden, hängt auch immer von der jeweiligen Branche und der Zielgruppe ab.\nUm Unternehmen auf größeren Veranstaltungen aufmerksam zu machen, werden Geschäftsdrucksachen zum Beispiel gerne in Rahmen von Firmenbroschüren am Messestand, in Einkaufszentren oder auch der Fußgängerzone angeboten. Es besteht aber auch die Möglichkeit Handzettel auf Messen oder anderen Plätzen am Point-of-Sale (POS) zu verteilen. Dies ist insbesondere bei häufig wechselnden Angeboten zu empfehlen.\nGeschäftsdrucksachen: Was bei der Gestaltung beachten?\nWie bei jeder Form von Werbung ist auch bei Printwerbung viel Kreativität gefragt. Bei einem Flyer können zwar viele Informationen weitergegeben werden.Diese sollten aber stets kurz, knackig und einprägsam sein. Damit sich der Leser nicht gelangweilt oder von zu vielen Informationen überwältigt fühlt. Neben dem Text sind auch aussagekräftige Bilder wichtig, die die gewünschte Botschaft vermitteln. Beliebt ist je nach Branche auch der Einsatz von zusätzlichen Proben, Gutscheinen oder Coupons. Alles in allem zählt es hier das optimale Gleichgewicht zwischen Bild und Text zu erreichen, um ein harmonisches und seriöses Gesamtbild zu schaffen.\nGeschäftsdrucksachen: Was bei der Umsetzung beachten?\nEin weiterer wichtiger Bereich ist die Qualität. Bevorzugt werden sollte für eine erstklassige Optik, Haptik, eine stabile Papiergrammatur und ein hochwertiger Druck. Ist das Budget begrenzt, sollte die Stückzahl lieber reduziert werden, als zu dünnes oder billiges Papier mit geringer Druckqualität auszuwählen. Dies landet sonst in der Regel schneller im Müll als einem Werbetreibenden lieb ist. Damit auch all diese Punkte realisiert werden können, ist die Wahl eines professionellen Dienstleisters wie z.B. VistaPrint, Cewe-Print oder Flyerheaven genauso entscheidend, der qualitativ hochwertige Printsachen anfertigen kann.\nWer erfolgreich Marketing zur Neukundengewinnung betreiben möchte, sollte eine sinnvolle Kombination aus Online- und Printmarketing verfolgen. Das sogenannte Hybrid-Marketing bietet hier viele Möglichkeiten. Um den Unternehmenserfolg nachhaltig zu steigern, ist eine sorgfältige Planung der Werbemittel das A und O.


Restaurant - For Sale - Rheine - 340191018-10 , REMAXGermany\nHotel > For Sale > Rheine\nRestaurant - For Sale - Rheine\nRestaurant zum Kegelkotten - Spelle\nVenhauser Str. 28 - 48429 - Rheine, DE\n5.985,00Lot Size (m2)\nKauf - " Restaurant zum Kegelkotten " SpelleWir bieten Ihnen hier ein wunderschönes Wohn-/Restaurationshaus in zentraler Lage von Spelle. Das Objekt ist unter dem Namen Zum Kegelkotten in Spelle und Umgebung sehr bekannt. Es bietet Ihnen einen großen Raum, wo diverse Sportübertragungen stattfinden, einen sehr gemütlichen Speiseraum, eine Küche, eine Schankstube mit toller Theke und 4 Kegelbahnen.Im EG befindet sich noch ein Wohn-, Esszimmer, welches auch als Büro oder als Entspannungsmöglichkeit angesehen werden kann.Das Obergeschoß kann aufgrund der enormen Größe auch von 2 Familien genutzt werden. Die Wohnung 1 besteht aus einem Schlafzimmer, einer Küche, einem...\nKauf - " Restaurant zum Kegelkotten " SpelleWir bieten Ihnen hier ein wunderschönes Wohn-/Restaurationshaus in zentraler Lage von Spelle. Das Objekt ist unter dem Namen Zum Kegelkotten in Spelle und Umgebung sehr bekannt. Es bietet Ihnen einen großen Raum, wo diverse Sportübertragungen stattfinden, einen sehr gemütlichen Speiseraum, eine Küche, eine Schankstube mit toller Theke und 4 Kegelbahnen.Im EG befindet sich noch ein Wohn-, Esszimmer, welches auch als Büro oder als Entspannungsmöglichkeit angesehen werden kann.Das Obergeschoß kann aufgrund der enormen Größe auch von 2 Familien genutzt werden. Die Wohnung 1 besteht aus einem Schlafzimmer, einer Küche, einem Wohnzimmer, einem Bad und einem Hauswirtschaftsraum. Die Wohnung 2 besteht aus 7 Zimmern, einem Abstellraum, einem schönen Bad und einer Toilette. Diese Wohnung wurde in den letzten Jahren immer wieder renoviert.Der große Raum (Saal) bietet Platz für ca. 100 Personen, daher ist dieser für feierliche Anlässe bestens geeignet. Er wird durch eine schöne Schankstube, die sich im vorderen Bereich des Gebäudes befindet, ergänzt. Die Kegelbahnen sind in sehr guter Verfassung, so dass hier einer sofortigen Nutzung nichts im Wege steht.Die Küche des Kegelkotten ist ebenfalls in sehr guter Verfassung. Sie ist gut ausgestattet und bietet genügend Platz, um hier gut und bequem kochen zu können. Das Haus ist für seine hervorragende Küche bekannt.Diese Objekt wurde in den letzten Jahren ständig renoviert. In vielen Räumen wurden die Fenster nach neuestem Stand ersetzt. Die Eingangstüren zur Wohung und zur Gaststätte wurden ausgetauscht.Die Heizungsanlage ist von Vaillant und ca. 7 jahre alt und genügt daher dem heutigen Stand.Eine große Scheune, die verschiedenartig genutzt werden kann, ist im Kaufpreis ebenfalls enthalten.Ein besonderes Highlight dieser Immobilie ist das enorm große Grundstück, welches mit 5985 qm beziffert wird. Hier gibt es für Sie viele Möglichkeiten um diesen Platz bestmöglichst zu nutzen.Aufteilung:Erdgeschoss- Speiseraum- Saal- Küche- Schankstube- Toiletten je 2 Herren und 2 Damen- 4 KegelbahnenObergeschoss- Wohnung (Aufteilung in 2 Wohnungen möglich) Wohnfläche ca. 200 qmWenn Sie sich einen persönlichen Eindruck von dieser Immobilie verschaffen wollen, rufen Sie uns an und wir vereinbaren dann einen Gesprächs- & und Besichtigungstermin mit Ihnen.Die gesetzlichen Kaufnebenkosten, sowie die Maklerprovision in Höhe von 4,76 % (inkl. Umsatzsteuer) werden dem Erwerber berechnet. See more of the description\nSend an email to Heino Wolterink\nRelated Links See more listings of type Hotel\nBetween 450.000 € and 500.000 € in Steinfurt\nBetween 450.000 € and 500.000 € in Rheine\nFor Sale in Steinfurt\nFor Sale in Rheine\nFor Rent/Lease in Steinfurt\nFor Rent/Lease in Rheine


Im Video: So baut der Zirkus Knie sein Zelt in St.Gallen auf - FM1Today\nNico Conzett, 10. November 2021, 17:45 Uhr\nNach zwei Jahren coronabedingter Pause kehrt der Schweizer Nationalzirkus Knie nach St.Gallen zurück. Die Vorbereitungen für die Premiere am Freitag laufen auf Hochtouren. FM1Today war beim Zeltaufbau dabei und hat mit Zirkusdirektorin Géraldine Knie gesprochen.\nAuf dem St.Galler Spelteriniplatz geht es zu und her wie in einem Bienenhaus. Zahlreiche, in orange Warnwesten gehüllte Männer wuseln auf dem Platz umher, Metallrohre werden an die richtige Stelle gewuchtet, Löcher gebohrt und Seile gespannt.\nDas Treiben hat einen Grund: Der Zirkus Knie ist zurück in St.Gallen. Zwei Jahre, nachdem der grösste Schweizer Zirkus letztmals in der Gallusstadt gastierte, werden ab Freitag erneut waghalsige Töff-Sprünge, witzige Comedy-Einlagen und gefühlvoller Gesang – der Westschweizer Musiker Bastian Baker ist Headliner der diesjährigen Tournee – in der Manege zu sehen sein.\nGenugtuung nach verpatztem Coronajahr\nFür Géraldine Knie, artistische Direktorin des Zirkus Knie, ist das Gefühl, wieder unterwegs zu sein, unbeschreiblich. «Wir sind froh, dass wir unser Leben wieder haben», sagt sie im Gespräch mit FM1Today mit Blick auf die Corona-Pandemie und die damit verbundenen Einschränkungen bei der letztjährigen Tournee. Damals musste die Reise durch die Schweiz zuerst monatelang verschoben werden und als sie in verkürzter Version endlich startete, war schon bald wieder Schluss, weil die Massnahmen erneut verschärft wurden.\nVorfreude auf die Bratwurst\nUmso zufriedener ist Knie, dass die bisherige Tournee 2021 nach Plan verläuft. «Wir haben meistens ausverkaufte Shows und die Begeisterung beim Publikum ist spürbar.» Am letzten Spielort, Zürich, wäre die Zirkus-Entourage deshalb gerne noch länger geblieben. Sie hätten die Stadt nur schweren Herzens verlassen – trotzdem freut sich Knie nun auch, endlich wieder in St.Gallen aufzutreten. Besondere Freude am Aufenthalt in der Ostschweiz haben vor allem die männlichen Mitglieder der Familie Knie: «Mein Mann und seine Brüder freuen sich immer sehr auf die Olma-Bratwurst in St.Gallen», sagt sie lachend.\n13 Aufführungen in St.Gallen\nIm Hintergrund gehen die Aufbauarbeiten derweil stetig voran. Knapp einen Tag benötigen die Angestellten, um das Zelt und die dazugehörenden Anlagen startklar zu machen – los geht es in St.Gallen dann am Freitag, 12. November, mit der Premierenaufführung. Anschliessend gibt es bis zum 21. November zwölf weitere Shows, ehe das emsige Treiben auf dem Spelteriniplatz von vorne losgeht und der Zirkus Knie sein Zelt wieder abbricht, um in Richtung Westen, nach Fribourg, weiterzuziehen.\nveröffentlicht: 10. November 2021 17:42\naktualisiert: 10. November 2021 17:45


LINA WOLKENBOGEN - SILBERMANDEL´S WELT: Blumenimpression - Sonnenblume\nBlumenimpression - Sonnenblume\nVielen Dank für Eure so lieben Kommentare\nzu meinem Stöpsel.\nEinmal mehr wird mir klar, wie wohl ich\nmich hier bei Euch fühle.\nIch habe Euch Lieben in mein Herz geschlossen.\nUnd bevor der Sommer zu Ende geht, möchte\nich Euch Bilder der so wunderschönen\nSie ist für mich DIE absolute Sommerblume\nDiese Fotos sind entstanden, bevor es\nmein Stöpselchen so erwischt hat.\nIhr Schätze, ich hoffe, Ihr nehmt es mir weiterhin nicht übel,\ndaß ich aufgrund der Umstände\nderzeit nicht dazu komme,\nbei Euch Allen meine Kommentare zu hinterlassen.\nAber Ihr sollt wissen, daß abends, wenn\nich auf der Couch liege und dem Tag auf Wiedersehen sage,\nmit meinem Handy Eure\nso schönen Posts lese.\nAb und an reicht dann auch die Energie\naus, bei Einigen von Euch ein\nUnd nun wünsche ich Euch ein wunderschönes Wochenende\nund eine feine Zeit.\neinerseits freue ich mich an deinen zauberhaften Blumenbildern, andererseits mache ich mir bisschen Sorgen, es hört sich nicht so gut an, wird es hoffentlich schon etwas besser?\nIch denke fest an euch und passt gut auf euch auf, alle, damit ihr alle bald wieder fit seid, vor allem der Kleine.\nMit liebsten Grüßen, cornelia\ndas hab ich irgendwie völlig übersehen.\nIch hab nicht mitbekommen dass euer Sohn krank ist.\nHab mich aber schon gefragt warum man nichts mehr von dir hört.\nIch hoffe sehr dass bald alles wieder gut ist.\nDer Post kommt auch irgendwie traurig rüber.\nIch schick euch ganz viel Genesungswünsche.\nDer kleine Mann ist hoffentlich bald wieder gesund!!\nNicole B. 15:25\nWas macht der Stöpsel? Geht es aufwärts?\nDanke für die schönen Bilder von den Sonnenblumen.\nSie passen perfekt zum Traumwetter.\nMaxie mal 20:53\nwenn du gleich wieder mit deinem Handy auf der Couch sitzt und etwas in der Bloggerwelt rumstöberst, dann möchte ich auf diesem Wege noch mal alles Gute dem kleinen Mann wünschen. Ich weiß zwar nicht, was er hat...aber ich weiß, wie es ist, wenn das eigene Kind leidet! Gute Besserung!\nBernadett Rauski 22:12\nSchön sehen sie aus, die Sonnenblümchen!\nUnd weiterhin ganz, ganz gute Besserung für den kleinen Stöpsel!!\nBei uns kränkelt es auch.\ndie Sonnenblumen sehen wunderschön aus.\nAuch ich wünsche weiterhin von Herzen Genesungswünsche für Euren Stöpsel.\nTanja von Ideenreich 20:52\nDie Fotos von den Sonnenblumen sind der Hammer! Wunderschön! Sie leuchten ja richtig!\nGestern hatten wir einen ganz tollen Abend! Schön, war´s wie immer dich zu sehen! Und wie beim Quatschen so schnell die Zeit verfliegt...\nHoffe ihr habt heute auch den Abend genießen können!\nSende dir ganz viele, liebe Grüße! Dickes Bussi! Deine Tanja\nBotin In der früh 10:04\nich habe in einem Kommentar von Dir gelesen, was Dein Stöpsel hat! Das tut mir so leid!! Ich hoffe, daß es ihm ganz schnell wieder besser gehen wird. Als Mama ist man immer so sehr betroffen. Es ist schön, daß Du von Zuhause arbeiten kannst. Es ist einfach nur gut, wenn man IMMER da sein kann!\nDeine Sonnenblumenbilder strahlen so eine Fröhlichkeit aus. Die wird bald auch wieder bei Euch Zuhause sein!!!\nIch drücke Dich ganz lieb, und auch Deinen Stöpsel. Liebe Grüße, Elke\nJanne meeresrauschen 08:50\nes hat mich sehr gefreut, trotz dieser Umstände, deinen lieben Kommentar bei mir zu entdecken!\nIch drücke weiterhin die Daumen, dass es deinem Stöpsel sehr bald besser geht!\nwie immer wunderbare Bilder bei dir :-)\nIch habe dich getaggt, viel Freude beim Beantworten der Fragen :-)\nupps, auch ich habe dich getaggt.


TourismusSuite GmbH | TourismusSuite ToGo unterstützt Smartwatches\nTourismusSuite ToGo unterstützt Smartwatches\nErst vor Kurzem hat das TourismusSuite Team mit ihrer neuen App TourismusSuite ToGo eine zusätzliche Möglichkeit geschaffen, schnell und bequem von praktisch überall auf die wichtigsten Funktionen eines auf Basis der TourismusSuite betriebenen Hotelportals zuzugreifen. Jetzt kommt's noch besser: TourismusSuite ToGo unterstützt ab sofort auch Smartwatches wie AndroidWear und AppleWatch.\nEin kurzer Blick auf's Handgelenk genügt, um über die aktuellsten Buchungsumsätze seiner Hotels informiert zu werden. Der Hotelmanager hat von unterwegs nun noch schnelleren Zugriff auf aktuelle Buchungsstatistiken und auf die noch kommenden Funktionen zur Steuerung eines umfassenden eCommerce Hotelportals.\n"Mit der Unterstützung von Smartwatches konnten wir unsere Kompetenzen in der Entwicklung moderner Applikationen im Bereich 'IoT' (Internet of Things) weiter ausbauen. Die damit gesammelten Erfahrungen werden wir gezielt in die Weiterentwicklung unserer Produkte und Lösungen einsetzen.", erläutert Ralf Emanuel, CEO der TourismusSuite GmbH.


Barbara Leitner: Zum Start der ersten externen Evaluation im Land Berlin | ErzieherIn.de - Das Portal für die Frühpädagogik\n01.10.2010 Kommentare (2)\nDen folgenden Beitrag haben wir mit freundlicher Genehmigung der Redaktion aus Heft 06-07 von Betrifft Kinder übernommen.\n„Schauen Sie sich ruhig um und stellen Sie Ihre Fragen“, sagt Sylvia Kaschner und öffnet die Türen der Kita am Prellerweg im Berliner Süden. Die Einrichtung des Eigenbetriebs Südwest gehört zu den ersten cirka 30 in der Hauptstadt, die im vergangenen Jahr schon mal probehalber extern evaluiert wurden, bevor das Programm am 1. August 2010 startet. „Im Vorfeld bestanden durchaus Ängste, dass es um Kontrolle geht“, erinnert sich die Kita- Leiterin. Doch sie ermunterte die Kolleginnen, nicht anders als üblich zu arbeiten, keine Extras vorzubereiten.\nDie Art, in der sich die Evaluatorinnen durch das Haus bewegten, gab ihr Recht. Sie verhielten sich zurückhaltend, schauten interessiert, fragten auch die Kinder. „Außerdem fühlten wir uns durch die interne Evaluation gut vorbereitet“, ergänzt Maud Apel, die Stellvertreterin.\nBerlin ist Vorreiter in Sachen Qualitätsentwicklung\n„Als wir in der Leitungssitzung fragten, wer zur Evaluation bereit sei, gingen die Finger etlicher Leiterinnen hoch“, sagt Martina Castello, pädagogische Geschäftsführerin vom Eigenbetrieb Süd-West und zuständig für 37 Kitas mit 750 Mitarbeiterinnen. Sie ist überzeugt, dass profunde Fortbildungen des Trägers und die guten Erfahrungen bei der internen Evaluation für solch ein offenes Klima sorgten.\nIn den nächsten fünf Jahren, so sieht es die Qualitätsvereinbarung zwischen dem Berliner Senat und den Trägerverbänden (QVTAG) vor, werden sich alle Kitas einer externen Evaluation stellen. Überprüft wird, ob und wie sie nach dem Berliner Bildungsprogramm arbeiten. „Durch einen neutralen Blick von außen sollen blinde Flecke aufgespürt werden, und die Kitas sollen passgenaue Empfehlungen für ihre Weiterentwicklung erhalten“, erläutert Christa Preissing, Direktorin des Berliner Kita- Instituts für Qualitätsentwicklung. „Damit ist Berlin Vorreiter in Deutschland“, betont sie.\nZwar gibt es auch andernorts einzelne Kitas, Träger oder Kommunen, die sich dem Außenblick stellen. Nirgendwo sonst aber ist die Qualitätsüberprüfung für ein ganzes Bundesland vorgesehen. In Bremen werden gerade Mindeststandards festgelegt, in Hamburg wird überlegt, durch Inspektion zu testen, wo die Kinder die besten Ergebnisse erzielen. „Uns aber geht es darum, herauszufinden, ob die Kita den Kindern die Möglichkeit gibt, sich zu entfalten. Mit der Evaluation haben wir zum ersten Mal das dafür nötige verbindliche Qualitätsentwicklungs-Konzept“, erklärt Christa Preissing.\nQualität nicht zum Nulltarif\nQualität braucht Bedingungen und ist nicht zum Nulltarif zu haben. Deshalb wurde in der QVTAG vereinbart zu prüfen, welche Zeiten zur Vorbereitung und Dokumentation nötig sind. Ohne eine Koppelung an die Personalausstattung wäre es nicht möglich gewesen, den Kitas eine solche Herausforderung wie die konsequente Qualitätsentwicklung zum Bildungsprogramm zuzumuten. Mindestens 23 Prozent der Gesamtarbeitszeit einer Erzieherin oder eines Erziehers seien nötig, um pädagogische Aktivitäten vor- und nachzubereiten, mit Eltern zu kooperieren, sich um Qualitätsentwicklung und -sicherung zu kümmern und sich zu vernetzen, also die Arbeit zu tun, die mit dem Bildungsprogramm verbunden ist, belegt eine Studie, die vom Berliner Kita-Bündnis erarbeitet wurde. Dieses Bündnis hatte sich formiert, als der Landes-Elternausschuss (LEAK) ein Kita-Volksbegehren angestrebt hatte, um die Personalausstattung zu verbessern.\nDas Zusammenstehen aller Träger und Verbände, das Engagement der Erzieherinnen und der Eltern sowie deren Beharren darauf, dass neue Aufgaben von den Teams nur erfüllt und externe Evaluationen nur durchgeführt werden, wenn sich die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten ändern, zahlten sich aus. Im Dezember 2009 beschloss das Abgeordnetenhaus endlich ein verändertes Kita-Gesetz. Über zwei Stufen wird sich die Personalsituation in den Berliner Kitas nun deutlich verbessern.\nEvaluation bringt neue Einsichten\nIn der Kita Prellerweg konnte die Stundenzahl einer Kollegin bereits im April aufgestockt werden. Nun hofft das engagierte Team vor allem auf junge Fachkräfte mit neuen Ideen. In den zurückliegenden zwei Jahren beschäftigte es sich bei der internen Evaluation zu den Themen „Beobachtung“, „Dokumentation“ und „Raumgestaltung“ intensiv mit der eigenen Arbeit. „Wir kamen zu Erkenntnissen, die im Alltag nicht einfach nebenbei zu gewinnen sind“, sagt Sylvia Kaschner. Beim Thema „Beobachtung“ ging es vor allem darum, worauf die Kolleginnen ihre Aufmerksamkeit lenken, wie sie den Austausch über ihre Wahrnehmungen organisieren und wann sie Freiraum für das Aufschreiben finden. „Jetzt, nach zwei Jahren, kommt im Alltag an, was wir diskutierten, und wir merken, dass Dinge umgesetzt werden“, berichtet die Kita-Leiterin.\nBei der internen Evaluation zum Thema „Raumgestaltung“ stießen die Frauen schon im vergangenen Jahr auf Fragen, die durch die Außensicht der externen Evaluatorinnen bestätigt wurden: Wie sind die langen, schmalen Flure gestaltet? Welche Räume werden wenig genutzt? Wofür geben wir bisher zu wenig Raum? Wie können die Kinder in die Raumgestaltung einbezogen werden?\nDie Zeit, diese Fragen zu beantworten, war günstig. Im vergangenen Jahr wurde das gesamte Haus saniert. Kürzlich verließen die Bauarbeiter die letzten Innenräume. Die Erzieherinnen nutzten die Gelegenheit, Türen herauszunehmen, Möbel umzustellen, den Kindern im Flur sinnliche Reize anzubieten.\n„Die Kolleginnen erlebten, dass die Beobachtungen und Empfehlungen der Evaluatorinnen ihre Arbeit bereichern. Sie geben uns Impulse, wo wir als Team etwas verändern oder weiterentwickeln können“, sagt Maud Apel. Hilfreich war, dass die interne Evaluation immer von einer thematischen Fortbildung begleitet war. Dadurch fielen die Empfehlungen zur Raumgestaltung, die die externe Evaluation erbrachte, auf fruchtbaren Boden. Andere Themen tragen noch ein Fragezeichen, beispielsweise das Thema „Kinderparlament“. Wie funktioniert das?\nDer 30-seitige Evaluationsbericht enthielt so viele anerkennende Worte für die Arbeit der Erzieherinnen, das man im Team staunte. „Sind das wirklich wir?“ fragten sich die Kolleginnen. „Ingesamt wurden wir in unserer Arbeit bestärkt“, fasst Sylvia Kaschner zusammen.\nEvaluieren will gelernt sein\n„Viele Erzieherinnen tun seit Jahrzehnten ihr Bestes. Das kann man nur anerkennen“, findet Gernot Krieger, der eine Probeevaluation durchführte. „Wertschätzung ist das oberste Gebot. Zugleich müssen Entwicklungsnotwendigkeiten konstruktiv benannt werden, damit die Teams sie annehmen und nachvollziehen können. Außerdem müssen wir sehen, was angesichts der Personalsituation, der Lage, der baulichen Beschaffenheit wirklich leistbar ist. Das ist die eigentliche Herausforderung für uns Evaluatoren, und das muss gelernt werden.“\nDer Pädagoge Gernot Krieger ist für ektimo GbR unterwegs, die das an der Internationalen Akademie der Freien Universität Berlin (INA gGmbH) entwickelte Verfahren als Lizenznehmer nutzt. Das Verfahren sieht vor, zunächst alle einschlägigen Konzepte und Leitlinien der Kita und des Trägers zu studieren und später mehrere Stunden im Alltag zu hospitieren. Anschließend werden Kita-Leitung, Erzieherinnen, Eltern und Trägerverantwortliche systematisch befragt. Im Mittelpunkt stehen die acht Aufgabenbereiche des Berliner Bildungsprogramms: die Beteiligung der Kinder im Alltag, das Spiel, die Projektarbeit und deren Dokumentation, die Räume, die Zusammenarbeit mit den Eltern und der Schule sowie die Arbeit im Team. „Für jeden der Bereiche werden drei bis sechs Empfehlungen ausgesprochen, und wir benennen, was wir für wichtig halten.“\nOft genug stößt man dabei auf etwas, das dem Team bereits unter den Nägeln brannte, und die Kolleginnen können sofort an die Umsetzung gehen. Dabei gilt es, die nächsten fünf Jahre in den Blick zu nehmen – dann ist wieder eine externe Evaluation fällig. Das heißt: Gerade Evaluationen, die konkrete Empfehlungen für Gruppendiskussionen oder Teamgespräche liefern, wirken wie eine gute Wegbegleitung. Aber das ist leider nicht bei allen Anbietern der Fall.\nNeuer Markt für Kita-Evaluatoren\nNeben ektimo tummeln sich weitere, zum Teil junge Firmen auf dem sich neu herausbildenden Markt. Bereits 2005, als Qualitätsüberprüfung in Kitas noch Neuland war, bot der Paritätische Wohlfahrtsverband ein Verfahren an, um vor allem Personal-, Leitungs- und Organisationsfragen zu optimieren. Das verhalf Kita-Leitungen zu mehr Professionalität und Klarheit. „Den Fragenkatalog erweiterten wir um die pädagogischen Themen aus dem Bildungsplan“, erklärt Marcus Luttmer, Kita- Referent beim Paritätischen Wohlfahrtsverband in Berlin. Durch Beobachtung und Befragung werden vorab festgelegte Themenbereiche evaluiert und mit der Selbsteinschätzung der Kita verglichen. Einen Mehrwert sieht Luttmer in einer Datenbank der Kita, die zur Sicherung der Ergebnisse und zur kontinuierlichen Weiterarbeit genutzt wird. „Fast jede Kita hat heute einen Computer. Den nutzen wir nun auch für die Dokumentation der Arbeit.“\nDie PädQUIS gGmbH bietet, ähnlich wie die Quecc GbR, ein aus der Forschung entlehntes Instrumentarium an. Mit seiner Hilfe können die Stärken und Schwächen einer Einrichtung aufgedeckt werden, und es zeigt sich, wo ein Team mehr Unterstützung vom Träger oder der Kommune braucht. Anderenorts wird es genutzt, um den Kitas das Kindergarten-Gütesiegel zu verleihen. Ungefähr 200 Einrichtungen sind es in Deutschland, an deren Türen das Siegel prangt. Das freut Prof. Wolfgang Tietze, dessen Traum es ist, ein Pendant zur Stiftung Warentest für Kindertageseinrichtungen zu schaffen. Er war es, der nach amerikanischem Vorbild in Deutschland erste Einschätzinstrumentarien in die Kita einführte und die Qualitätsdiskussion vor einem Jahrzehnt mit folgender Beurteilung anschob: Ein Drittel der Einrichtungen arbeitet gut, ein weiteres mäßig, und das letzte Drittel müsste eigentlich geschlossen werden.\nDie Evaluation soll zur fortlaufenden Qualitätsentwicklung aller Kitas beitragen, und ihre Durchführung – für die übrigens Landesmittel zur Verfügung gestellt werden – ist verbindlich und Voraussetzung für die öffentliche Finanzierung, betont Gabriele Berry von der Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung. „Wir wollen, dass sich alle Träger und Kitas diesem Entwicklungsprozess anschließen. Das ist sowohl vom Gesetzgeber als auch von den Vereinbarungspartnern der QVTAG vorgesehen.“\nEvaluation hilft, pädagogische Ideen lebendig werden zu lassen\nInzwischen wurden sechs Evaluationsverfahren anerkannt und zugelassen. Weitere Verfahren werden hinzukommen und auf einer Anbietermesse vorgestellt. Das Berliner Kita-Institut für Qualitätsentwicklung (BeKi) wurde eigens gegründet, um die Prozesse zu begleiten, abzustimmen und dafür zu sorgen, dass alle 1950 Berliner Kitas in den nächsten fünf Jahren evaluiert werden. Das klingt nach einem Verwaltungsjob, bei dem ausgerechnet Christa Preissing den Hut auf hat, eine der umtriebigsten Expertinnen auf dem Gebiet der Frühpädagogik in Deutschland. Seit den 1970er Jahren gehörte sie zu den Erziehungswissenschaftlern, die den Situationsansatz entwickelten und Fachkräfte im Osten Deutschlands nach der Wende weiterbildeten. So wurde Bildungsarbeit in den Kitas etabliert, lange bevor das Thema durch den PISA-Schock öffentliche Aufmerksamkeit fand. 2002 leitete die Soziologin ein Team, das im Auftrag des Berliner Senats in Nacht- und Feiertagsarbeit das Bildungsprogramm entwickelte, das heute Grundlage für die Bildungsarbeit ist. Es beschreibt, wie Erzieherinnen und Erzieher agieren können, damit Kinder die Welt selbstständig, neugierig und lebensfroh entdecken. In dieses Bildungsprogramm floss das Herzblut der 58jährigen. Nun sieht sie ihre pädagogischen Ideen in eine Art Pubertät treten. Als Pädagogin weiß sie: In dieser Entwicklungsphase werden Weichen neu gestellt. „Das BeKi zu leiten ist für mich mit Gestaltungsmöglichkeiten verbunden. Hier kann ich mit Praxis und Politik zusammenwirken und Einfluss auf die gesamte Kita–Landschaft nehmen.“ Kinder lernen leichter, wenn die Erwachsenen erkennen, wofür sie offen sind, und die entsprechenden Anregungen bieten. „Mit der internen und externen Evaluation wollen wir dringend notwendige Reflexionsprozesse anstoßen, um die Erzieherinnen und Erzieher näher an die Bildungsprozesse der Kinder zu bringen“, sagt Christa Preissing und ist froh, dass es gelang, die Bedingungen für Erzieherinnen und Erzieher im Ringen um Qualität spürbar zu verbessern.\nNun stehen die nächsten Aufgaben an. Als Familienzentren können sich die Kitas stärker auf die Eltern zu bewegen, können Kindern mehr zutrauen, ihre Verschiedenheit besser erkennen und fördern, gerade vor dem Übergang in die Schule. All das sind Herausforderungen, die sich leichter bewältigen lassen, wenn das Schulterklopfen wohlwollender Evaluatoren ein Team ermutigt.\nMartina Castello vom Eigenbetrieb Südwest meldete inzwischen die nächsten Kitas ihres Trägers zur externen Evaluation an. Auch wenn sie einräumt, dass einige Teams noch auf wackligen Füßen stehen – sie ist davon überzeugt, dass die Evaluation einen Schub an Ideen und pädagogischem Know-how bringen wird. „In fünf Jahren wird es in den Kitas selbstverständlich sein, die Kinder nach dem Berliner Bildungsprogramm zu begleiten.“ Bis dahin haben Christa Preissing und ihr Team Zeit, neue Handlungsgrundlagen für die Kitas zu erarbeiten.\nZur Klärung und Erklärung\nermöglicht den Teams, die Qualität der eigenen Arbeit zu würdigen und die nächsten Entwicklungsschritte selbstkritisch aufzuspüren. Zweckmäßig ist es, dafür konkrete Vorhaben und Termine zu vereinbaren.\nZum Berliner Bildungsprogramm gehört ein Material zur internen Evaluation der Arbeit in der Kita, das es ermöglicht, Veränderungspotenziale für die qualitative Entwicklung in der Arbeit aufzuspüren. Das Vorgehen wird so beschrieben:\n„Bei der internen Evaluation begeben sich zunächst jede einzelne Erzieherin und dann das gesamte Team der Kita in einen intensiven Prozess der Reflexion und Einschätzung der eigenen Arbeit entlang der durch das Berliner Bildungsprogramm begründeten Qualitätskriterien. So kann die interne Evaluation Teams bei der Umsetzung des Berliner Bildungsprogramms wirksame Hilfe bei der Klärung folgender Fragen geben:\nWas müssen wir neu durchdenken?\nWas ist konkret zur weiteren Qualitätsentwicklung zu tun?\nIm Mittelpunkt der Evaluation stehen die Erzieherinnen und Erzieher mit ihrem pädagogisch-methodischen Handeln, denn sie bestimmen maßgeblich mit, in welcher Weise sich die Kinder die Ziele und Inhalte des Bildungsprogramms aneignen können. Sie sind die entscheidenden Trägerinnen und Träger von Qualität, auch wenn darüber hinaus noch andere Bedingungen für Qualität eine wichtige Rolle spielen.“\nergänzt die Innensicht um einen neutralen Blick von außen und liefert Empfehlungen für die Weiterentwicklung der Arbeit.\nInterne und externe Evaluation sollen\nWertschätzung für die erreichte Qualität vermitteln,\nrealistische Entwicklungsmöglichkeiten entsprechend der jeweiligen Rahmenbedingungen einschätzen.\nAngela Sander 05 Januar 2012, 14:31\nSeit gut 2 Jahren, bin ich für einen Wohlfahrtsträger in 32 Kitas als Praxisbegleitung und Referentin im kreativen Bereich tätig.Die Analyseergebnisse/ Bedarfe kann ich mit den Teams auswerten/ neue Ideen umsetzen ( Raum, Materialien, Aussenkontakte pflegen,Teamstärken bilden und gleichzeitig Fortbildungsangebote für die Erzieher/innen nach Bedarf praxisnah anpassen.Ich finde, das ist eine gute Möglichkeit die Teams vor Ort wertzuschätzen und zu stärken!\nIch hätte gerne Kontakte in Berlin um mich weiterzuentwickeln ( Evtl. selbst an einer interessante Fobi oder Arbeitsgruppe teilzunehmen auszutauschen Liebe Grüße A.S\nKarg 23 August 2011, 00:05\nSehr geehrte Damen und Herren, ich finde schon prima, was ich zum Thema Evaluation gelesen habe und ich finde es wichtig, dass etwas geschieht. In der Kita meiner Enkeltochter z. B. hat man den Eindruck, und ich glaube nicht, ddass dieser täuscht, die Kinder werden verwahrt aber nicht gut betreut in Form von Fördern und Begeistern u. a. Sie MÜSSEN in den Tag hinein leben und sie wissen NIE, wer sie am nächsten Tag betreut. Die Gruppenerzieherin ist selten anwesend weil a) nur wenige Stunden Arbeitszeit und b) sehr häufig krank bzw. Kind krank. Ich finde, bei aller Liebe zu Kindern, darf ein Kind nicht im Vordergrund stehen und 02 ANDERE MÜSSEN IN wARTESTELLUNG UND uNSICHERHEIT usw. verbringen. Wer ein kleines anfälliges Kind hat,sollte nicht als Gruppenerzieherin eingesetzt werden. Ds ist höchst unfair den anderen Kindern gDadurch sind die Kinder in der Gruppe größtenteils von Springerinnen „betreut“.Nie gibt es einen Plan. Spielen auf dem Hof ist die meiste Art in der Aufbewahrung. Ein Junge ist sehr verhaltensauffällig. Er stoßt und schlägt andere Kinder regelmäßig. Das wird mal so locker hingenommen von den Erzieherinnen.Meine Enkeltochter sagt oft, sie geht da nicht mehr hin, weil der Junge sie erneut geschlagen hat oder gestoßen ect. Sie kommt dadurch ständig mit Abschürfungen und blauen Flecken.Auch sie hatte einige MonATE GROßE pROBLEME verhaltensmäßig in der Kita. Sie wurde nur ausgeschimpft und erhielt nur Strafen durch die Erzieherinnen. Oben benannte kannte keine gute Eigenschaft an meiner Enkeltochter. Alles geschah vor allen Kindern. Diese mit ihren feinen Antennen attackieren meine Enkeltochter noch immer gern-erlebe ich oft. Vielleicht sollte ich sagen, dass ich mind. 70 oder mehr % die Betreuung übernommen habe.Dadurch bin ich auch häufiger als die Mutter in der Kita und sehe die Unzulänglichkeiten. Allerdings habe ich als Großmutter kein Recht auf Gespräch und Beschwerde. Die Kita-Leiterin unterhält sich nur mit den Sorgeberechtigten. So erlebt und so ihre Worte. Also: ich könnte noch viel berichten. Z. B. üb er das Erziehen zur Instabilität, zur Unzuverlässigkeit und zur Unfreundlichkeit. Für alles gibt es Beispiele. Man glaubt es kaum. Wundert man sich dann, wenn in der Schule alles „schräg“ abläuft, so ist der Grundstein in der Kita gelegt. Ganz sicher.Nette Grüße D Ka\nEvaluationsbericht "Gesund aufwachsen im Setting Kita"


Gesucht nach bau. Es wurden 437 Ergebnisse in 29 Millisekunden gefunden. Zeige Ergebnisse 21 bis 30 von 437.\nnach § 4 BauGB durchgeführt werden. Der Gemeinderat hat die in der sitzung vorgestellten Planunterlagen gebilligt und die entwurfs- unterlagen für die erneute eingeschränkte Beteiligung nach § 4 BauGB freigegeben [...] an „Bucher ii“ gefasst. Die Firma Bucher hat daraufhin die Baugenehmigung für das sich bereits im Bau befindliche hochregallager erhalten. im Bebauungsplan- verfahren und auch in der endfassung des Be [...] Gemarkung Grießen durch Einbezie- hung von Außenbereichsflächen im beschleunigten Verfahren nach § 13b BauGB Der Gemeinderat der Gemeinde Klettgau hat am 16. Dezem- ber 2019 in öffentlicher Sitzung den Auf [mehr]