Auf den Wartelisten der europäischen Verteilungsorganisation Eurotransplant stehen derzeit etwa 12.000 Patientinnen und Patienten aus Deutschland, die auf eine Organspende warten. Mit rund 8000 stellen die Nierenpatienten die größte Gruppe in Deutschland, die durchschnittliche Wartezeit auf eine Niere beträgt laut Deutscher Stiftung Organtransplantation fünf bis sechs Jahre. Zurzeit können Niere, Herz, Leber, Lunge, Bauchspeicheldrüse und Dünndarm nach dem Tod gespendet werden.\nDie Spendenbereitschaft hinkt in Deutschland dem Bedarf allerdings deutlich hinterher: Durchschnittlich 21 Menschen sterben pro Woche, weil kein geeignetes Transplantat verfügbar ist. In Deutschland kommen auf eine Millionen Einwohner nur etwa 15 Spender (Organe, die lebend gespendet werden sind hier nicht berücksichtiget). International liegt Deutschland damit lediglich im unteren Drittel.\nUm bislang in Deutschland als Organspender zu gelten, muss man selbst aktiv werden und einen Organspendeausweis ausfüllen (das Formular kann hier online abgerufen werden). Nach dem Tod können aber auch die nächsten Angehörigen eines Verstorbenen darüber entscheiden, ob Organe gespendet werden sollen oder nicht. Hier wird häufig kritisiert, dass dies zu zusätzlichen psychischen Belastungen bei den Angehörigen führt.\nEs gibt alternative Modelle, die in anderen Ländern zu deutlich höherer Spendenbereitschaft führen. Beispielsweise in Spanien, wo wie in Österreich und Italien eine Widerspruchsregelung gilt: Hier ist jeder Erwachsene per se Organspender, wer dies nicht möchte, muss den Widerspruch in schriftlicher Form bei sich tragen, seine Angehörigen informieren oder sich in ein Register eintragen lassen. Die Zahl der Spender liegt mit etwa 34 pro eine Million Einwohner mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland.\nEntsprechend gibt es Bestrebungen, das Organspenderecht in Deutschland zu reformieren. Das deutsche Transplantationsgesetz (TPG) ist seit 1. Dezember 1997 in Kraft, im Herbst 2011 soll der Bundestag über eine Novelle entscheiden. Geht es nach Gesundheitsminister Daniel Bahr (FDP), werden künftig alle gesetzlich Krankenversicherten nach ihrer Spendenbereitschaft gefragt. Die Krankenkassen sollen dazu verpflichtet werden, ihre Mitglieder bei der bevorstehenden Ausgabe der elektronischen Gesundheitskarte über die Organspende zu informieren und zu einer Erklärung über die Spendenbereitschaft aufzufordern. Die Versicherten können dann einer Organspende zustimmen, sie ablehnen oder erklären, dass sie sich zunächst nicht entscheiden möchten.\nAuch die Fraktionschefs von Union und SPD im Bundestag, Volker Kauder (CDU) und Frank-Walter Steinmeier, haben bereits einen Gruppenantrag ihrer Parteien angekündigt. Sie zielen in eine ähnliche Richtung wie der Vorstoß von Daniel Bahr, den Menschen zwar die freie Entscheidung über eine Spende zu lassen, sie aber konkret zu fragen. Eine Widerspruchslösung wie in Spanien lehnen die meisten Beteiligten ab, auch weil es Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz gibt.\nMediziner, Europaabgeordneter (CDU)\nMitglied des Bundestags (Die Grünen)\nVorgehen bei der Organspende\nAlle Debatten oder mehr zum Thema: Gesellschaft, Gesundheit, Ethik


Kinder Verboten - eine lange Geschichte über SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier, Human Rights Watch und eine Villa in Amerika | Ruhrbarone\nKinder Verboten – eine lange Geschichte über SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier, Human Rights Watch und eine Villa in Amerika\nIch will eine Geschichte erzählen. Eine lange Geschichte. Eine Geschichte, in der es um die Wahrheit geht, um das Recht eines Menschen auf seine Würde und einen Freund. Diese Geschichte handelt von der Organisation Human Rights Watch, ihrer deutschen Direktorin Marianne Heuwagen und von der Villa Aurora, aber auch vom Auswärtigen Amt des SPD-Kanzlerkandidaten Frank-Walter Steinmeier. Es ist eine verwickelte Geschichte, mit Handlungsorten in Zentralasien, Bochum und Los Angeles.\nSPD-Kanzlerdanidat Steinmeier mit der Direktorin von Human Rights Watch Deutschland, Marianne Heuwagen Foto: Reuters\nIch erzähle diese Geschichte, weil sie einen Blick in die Werteordnung eines deutschen Spitzenpolitikers erlaubt, wie das nur selten der Fall ist.\nWenn ich Franz Müntefering, den SPD-Chef, sehe, wie er bei der Notlandung kürzlich seinem Nächsten hilft, fühle ich mich gut aufgehoben.\nMünte wird uns nicht verraten. Münte kümmert sich.\nDiese Geschichte, die ich zu erzählen habe, zeigt, wie anders das Büro von Außenminister Frank-Walter Steinmeier handelt. Sie zeigt, dass Steinmeier nicht nur den Deutsch-Türken Murat Kurnaz in Guantanamo verrotten lies. Diese Geschichte zeigt, dass diese Haltung Steinmeiers gegenüber dem Schicksal des Einzelnen auf seine ganze Umgebung abfärbt. Dass diese Berater aus seinem direkten Umfeld die Macht des Systems über den Menschen stellt. Ich weiß nicht, ob irgendeiner die Geschichte hier liest. Sie ist persönlich, mit Details überfrachtet, anklagend und viel zu lang.\nHier geht es nicht um Folter und Tod. Nicht um Gefangenschaft und Mord. Dies ist die Geschichte eines kleinen Mädchens, gerade sechs Jahre alt, das ihre Tante besuchen will. Das Mädchen heißt Asha.\nGalima Bukharbaeva und ihr Mann Marcus Bensmann sind unbequem. Sie stören vor allem die Mächtigen in Zentralasien. Sie durchkreuzen hier und da ihre Pläne. Zumindest versuchen sie das.\nGalima Bukharbaeva und ihr Mann Marcus Bensmann haben bis vor ein paar Jahren in der usbekischen Hauptstadt Taschkent gelebt, der Heimat von Galima. Die beiden sind Journalisten. Sie haben über das Massaker von Andischan als Augenzeugen berichtet. Damals, als im Mai 2005 in der usbekischen Stadt ein paar hundert Menschen niedergemetzelt wurden.\nSie schrieben, dass der Diktator Islam Karimow hinter der Bluttat steckt, …\nDiese Geschichte, die ich zu erzählen habe, zeigt, wie anders das Büro von Außenminister Frank-Walter Steinmeier handelt. Sie zeigt, dass Steinmeier nicht nur den Deutsch-Türken Murat Kurnaz in Guantanamo verrotten lies. Diese Geschichte zeigt, dass diese Haltung Steinmeiers gegenüber dem Schicksal des Einzelnen auf seine ganze Umgebung abfärbt. Dass diese Berater aus seinem direkten Umfeld die Macht des Systems über den Menschen stellen. Ich weiß nicht, ob irgendeiner die Geschichte hier liest. Sie ist persönlich, mit Details überfrachtet, anklagend und viel zu lang.\nSie schrieben, dass der Diktator Islam Karimow hinter der Bluttat steckt, dass er damit seine Herrschaft sichern wollte. Sie haben dafür gekämpft, dass die Europäische Union Sanktionen gegen den Mörder nicht aufhebt. Galima Bukharbaeva und ihr Mann Marcus Bensmann mussten aus Usbekistan flüchten, weil sie nicht schweigen wollten. Sie waren in Lebensgefahr. Eine Kalaschnikowkugel durchschlug einmal den Rucksack von Galima, durchschlug ihren Pass und durchschlug ihren Presseausweis. Ich habe die Durschüsse, den Weg der Kugel an Galimas Rückgrat vorbei, mit eigenen Augen gesehen.\nGalima und Marcus haben bei Ihrer Flucht aus Usbekistan alles zurückgelassen. Galima wurde in einem Diplomaten-Wagen aus der Gefahrenzone geschmuggelt. Es war kein deutscher Diplomat. Galima und Marcus mussten ihre Wohnung in Taschkent aufgeben und alles was darin war. Die Kleidung, die Bücher, die Ohrringe, die Urlaubsfotos, alles, was ein Mensch hat.\nAber sie haben auch die Familie von Galima verlassen. Die Freunde und alle anderen, die ihnen dort nahe standen.\nGalima und Marcus leben seither aus dem Koffer. Sie haben versucht, eine neue Heimat zu finden. Sie haben in Aserbajdschan gelebt, oder in anderen Nachbarstaaten Usbekistans, wie Kirgistan oder Kasachstan. Sie wollten Usbekistan nah sein, um aus dem Land, das sie nicht mehr betreten dürfen, besser berichten zu können. Aber sie müssen die lange Hand des usbekischen Diktators fürchten. Oft genug schlägt dessen Geheimdienst auch im Ausland zu.\nDie Angst hört nicht auf. Bekannte wurden gefangen, in Gefängnisse gesteckt, gefoltert und vergewaltigt.\nIhr Freund Alisher Saipov wurde im Oktober 2007 vom usbekischen Geheimdienst in Kirgistan ermordet. Mit Schüssen in die Knie und in den Kopf. Alisher und Galima waren die beiden wichtigsten Journalisten aus der Region.\nGalima und Marcus mussten weiter flüchten. Sie kamen nach Deutschland, das war Ende 2007. Hier ist das Leben schwer. Fern von Galimas Heimat, fern der usbekischen Familie und Freunde. Galima und Marcus schlagen sich durch. Eigentlich wollten die beiden nur kurz in Deutschland bleiben. Nach den Präsidentenwahlen in Usbekistan zu Weihnachten 2007 hofften beide, sie könnten zurück nach Zentralasien, wenn der Verfolgungsdruck abnehmen würde.\nMarcus versuchte es als Erster. Er flog im Januar 2008 alleine nach Kasachstan, um zu sehen, ob dort vielleicht ein Leben für beide möglich sei.\nDer Plan scheiterte. Marcus wurde in der kasachischen Hauptstadt Astana gekidnappt, geschlagen, getreten. Seine Gesichtknochen zersplitterten, bevor ihn die Täter ohne Jacke und Schuhe in die nächtliche kasachsische Steppe warfen. Mitten im Winter, 20 Grad unter Null.\nMarcus hat überlebt. Im Bochumer Bergmannsheil wurde er aufgepäppelt. Galima saß an seinem Bett, monatelang. Es war knapp.\nMarcus und Galima sind meine Freunde. Ich kenne die beiden als engagierte Reporter. Ich habe angefangen, mich für diese Geschichte hier zu interessieren, weil ich mitbekommen habe, was ihnen widerfahren ist.\nNach Jahren auf der Flucht und dem mörderischen Anschlag waren Marcus und Galima erschöpft, ausgepowert. Trotzdem lernte Marcus wieder gehen und greifen. Trotzdem fing Galima wieder in Deutschland an zu Schreiben. Gegen die Macht des Herrschers in Usbekistan, jenen irrsinnigen Diktator Islam Karimow, in dessen Foltergefängnissen Menschen zu Tode gekocht werden.\nIch habe hier ein vertrauliches Dokument verlinkt aus dem Jahr 2002. Der britische Botschafter Craig Murray beschreibt darin die Lage damals. Die USA und mit ihnen auch die Deutschen haben sich mit dem usbekischen Diktator einen Verbündeten gesucht für ihren Krieg in Afghanistan, der abscheulich ist. Nicht nur der Krieg in Afghanistan selbst ist falsch, auch seine Folgen sind es. Seither hat sich nichts zum besseren verändert. Im Gegenteil. Danach passierte das Andidschan-Massaker und all die anderen Morde.\nIch bin kein Freund von Verschwörungstheorien. Und man könnte denken, ich schweife jetzt ab. Aber vielleicht gibt es doch einen Zusammenhang. Beachten Sie bitte den folgenden außenpolitischen Hintergrund, um die ganze Geschichte zu verstehen. Am Ende passt alles irgendwie zusammen. Oder auch nicht.\nIm deutschen Außenministerium von Frank-Walter Steinmeier können die Geschichten von Galima und Marcus über den usbekischen Diktator nicht beliebt sein. Denn Karimow ist ein Verbündeter des SPD-Ministers und der deutschen Regierung im unseeligen Krieg in Afghanistan.\nIn Karimows Diktatur Usbekistan liegt ein Stützpunkt der deutschen Armee, er heißt Termes. Hierhin kommen die deutschen Panzer und Soldaten, bevor sie weiter nach Afghanistan geschickt werden, um dort zu kämpfen.\nDie Deutsche Regierung gibt Karimow deswegen Geld. Die Deutsche Regierung hofiert Karimow. Die deutsche Regierung bildet usbekische Soldaten aus. Aber wichtiger noch: Das Außenministerium von Frank-Walter Steinmeier setzt sich für den Diktator in Usbekistan politisch ein.\nNach dem Massaker von Andischan hatte die EU Sanktionen gegen Usbekistan verhängt. Karimows Apparatschiks durften nicht mehr nach Europa reisen.\nEigentlich. Denn die Deutsche Politik brach die Sanktionen und ließ im November 2005 trotz Einreiseverbot der EU den usbekischen Innenminister Sokir Almatow in einer Spezialklinik nach Hannover behandeln. Almatow war einer der Hauptverantwortlichen für das Massaker von Andischan. Das auswärtige Amt, damals noch unter Joschka Fischer, rechtfertigte die Einreise des Schlächters mit humanitären Gründen.\nDanach dann setzte sich Steinmeier in der Europäischen Union dafür ein, dass die Sanktionen aufgehoben wurden. Und diesem Wunsch der Deutschen widersetzte sich die EU nicht lange.\nAls Steinmeier das geschafft hatte, reiste als einer der ersten Karimow-Funktionäre der usbekische Stasi-Minister nach Deutschland. Er kam nicht mit leeren Händen: Der Stasi-Minister brachte die Geständnisse angeblicher Terroristen mit. In Deutschland wurden diese Geständnisse im Terrorprozess gegen die Sauerland-Gruppe benutzt.\nIch weiß nicht, ob die Geständnisse aus den usbekischen Folterkellern der Wahrheit entsprechen. Ich weiß aber, dass ich Foltergeständnissen nicht glaube. Und ich weiß, dass ich es widerlich finde, wenn deutsche Ermittler nach Usbekistan in die Folterkeller fahren, um die Geständnisse zu überprüfen, indem sie die Folteropfer vor Ort vernehmen.\nMarcus und Galima haben über diese Sachen berichtet. Und über mehr. Sie haben über die Sanktionen geschrieben, haben aufgeklärt, dass sich vor allem das deutsche Außenministerium unter Steinmeier für den Diktator Karimow einsetzt.\nIm vergangenen Jahr wurde Galima nun ein Stipendium angeboten. Sie sollte als „writer in exile“ in die Villa Feuchtwanger nach Los Angeles fahren. Dort sollte sie sich erholen. Und mit ihr Marcus. Die beiden wollten ein Buch über Zentralasien schreiben. Sie freuten sich auf die Ruhe, auf einen Zwischenstopp ihrer ständigen Flucht, sie wollten ihr Leben ordnen. Galima und Marcus traten ihr Stipendium in diesem Mai an.\nEingeladen hatten zu dem Stipendium ein Verein: er nennt sich Freunde der Villa Aurora. Eingeladen hatte vor allen die Kuratoriumschefin der Villa Aurora: Marianne Heuwagen.\nDie Fast-Rentnerin war mal Journalistin. Seit ein paar Jahren ist sie Chefin der deutschen Sektion von Human Rights Watch und nebenbei ist sie wie gesagt Kuratoriumschefin der Villa.\nIn der Villa Aurora in Los Angeles hatte einst der deutsche Schriftsteller Lion Feuchtwanger und seine Ehefrau Martha Zuflucht vor den Nazis gefunden. Die Villa wurde während der Diktatur in Deutschland eine Anlaufstelle für deutsche Exilanten. Viele hatten es schwer sich in der Fremde zurechtzufinden. Die Villa Aurora und das Ehepaar Feuchtwanger boten ihnen eine Insel an. Nach dem Tod der Feuchtwangers sollte der Gedanke an das Exil Aufrecht erhalten werden. Deshalb hat sich in den USA und Deutschland jener Freundeskreis gegründet, der aus der Villa eine Künstlerresidenz machte. Unter anderem wird jedes Jahr ein Schriftsteller oder Journalist aus einer Diktatur eingeladen. Dieser „writer in exile“ soll in der Villa Feuchtwangers fern der täglichen Kämpfe im Exil Ruhe finden, um sich einem langfristigen Projekt widmen zu können. Die Villa schreibt auf ihrer Webseite zu dem Writer in Exile Programm:\nIn Zusammenarbeit mit wichtigen Menschenrechtsorganisationen und der Feuchtwanger Memorial Library an der University of Southern California (USC) vergibt die Villa Aurora jährlich ein bis zu zwölfmonatiges Aufenthaltsstipendium für einen in seinem Heimatland verfolgten Schriftsteller (Feuchtwanger Fellowship). Mit diesem Programm erinnert die Villa Aurora an die historische Verfolgung und macht gleichzeitig auf die weltweit andauernde Unterdrückung freier Meinungsäußerung aufmerksam.“\nGalima war bis zum Massaker von Andischan 2005 in der usbekischen Karimow-Diktatur eine der einflussreichsten Journalistinnen. Mutig hat sie trotz ständiger Drohung des Geheimdienstes gegen Folter, Korruption und Machtwillkür angeschrieben. Als sie nach dem Massaker fliehen musste, hat sie ihre Arbeit im Ausland fortgesetzt. Sie hat vor dem US-Kongress in Washington und vor dem EU Parlament in Brüssel Zeugnis über das Massaker abgelegt. Sie hat in der Herald Tribune und in der Süddeutschen Zeitung über das Regime in Usbekistan berichtet. Zudem verantwortet Galima aus dem Exil heraus die usbekische Webseite uznews.net. Diese Seite gehört zu den wichtigsten, unabhängigen Quellen über die Diktatur in Usbekistan. Für ihre Berichterstaatung erhielt sie in New York den Freedom of Press Award.\nGalima organisiert, wo sie kann, den Informationsfluss über verhaftete und gefolterte Menschen in Usbekistan. Das usbekische Regime hasst sie dafür. Regelmäßig entfachen die regierungshörigen Medien in Usbekistan Hetzkampagne gegen Galima. Knapp ein Jahr nach dem Mord an Alischer Saipov bezeichnete die Sprecherin der usbekischen Staatsanwaltschaft Galima und Marcus auf einer von der EU inszenierten Medienkonferenz als\nUsbekische Freunde und Kollegen von Galima schweben in ständiger Angst, verhaftet zu werden, weil sie Galima kennen. Nicht zuletzt sorgt sich Galima immer um ihre Familie, die in Usbekistan geblieben ist.\nWenn die Freunde der Villa Aurora ihr Programm ernst nehmen, haben sie mit Galima die richtige Person eingeladen.\nAllerdings war sich die Villa unter Heuwagen nicht sicher, ob sie Galima einladen soll. Streng genommen lebte sie ja schon nicht mehr in Usbekistan, und musste nicht erst ins Exil geholt werden. Andererseits muss ein Mensch immer sein Heimatland verlassen, um in ein Exil zu gehen und dann als “Writer in Exile” zu gelten. Und das Programm heißt ja auch so. Wie dem auch sei, schließlich verzichtete das Kuratorium unter Heuwagen auf Haarspaltereien und lud, wie gesagt, Galima und ihren Mann Marcus ein.\nDie Villa ist ein schöner Ort. Am Rand von Los Angeles stehen die drei Stockwerke im Stadtteil Palisades. Umgeben von Palmen und Ruhe. Ab und an eine Lesung oder ein Konzert. Ab und an eine Feier der deutschen Filmschaffenden – wenn zum Beispiel der Oscar verliehen wird.\nAn diesen Ort verfolgte Schreiber aus aller Welt zu holen, ist sicher eine gute Idee. Seit das Programm im Dezember 1995 ins Leben gerufen wurde, kamen Reporter und Schriftsteller aus Nigeria, Birma, Pakistan, Kongo, Turkey, Afghanistan, China und Algerien.\nDie Villa ist aber auch ein Ort mit dem sich eitle Menschen schmücken können. Und damit komme ich zurück zu meiner Geschichte.\nAsha ist die Nichte von Galima. Ein liebes Kind, aufgeweckt, lachend, interessiert, verspielt. Ein Kind mit dem Galima und Marcus gerne ihre Zeit verbringen.\nSeit ihrer Flucht aus Usbekistan versucht Galima ihre Schwester und die Nichte Asha einmal im Jahr zu sehen. Irgendwo auf der Welt. In Indien, in Deutschland, in Kasachstan, in England. Meist haben sie es geschafft.\nIn diesem Jahr wollten sie sich in Los Angeles treffen. Galima und Marcus fragten bei der Villa nach, ob Asha mit ihrer Mutter, Galimas Schwester, bei ihnen in der Villa übernachten könnte. Für ein paar Tage nur. Zunächst sah alles gut aus. Galima und Marcus wollten für die Flugkosten und die Übernachtungen bezahlen, die Villa sollte damit nicht behelligt werden.\nZwar heißt es in der Hausordnung der Villa, dass Kinder nicht erwünscht sind im Haus von Lion Feuchtwanger, aber man werde vielleicht eine Ausnahme machen. Das sagte eine Mitarbeiterin zu Marcus und Galima, eine der leitenden Angestellten der Villa. Zunächst half die Organisation von Marianne Heuwagen sogar dabei, der Nichte von Galima und ihrer Mutter Visa zu besorgen für die USA.\nFür Menschen, die im Exil leben, ist es wichtig, die Verbindung in die Heimat zu halten, in die Familie. Sie sind nicht freiwillig weg, im Urlaub. Sie sind dazu gezwungen, in der Fremde wie in einem Gefängnis zu leben, ohne Aussicht auf Heimkehr.\nExil und die Sehnsucht nach der zurückgebliebenen Familie gehören zusammen, wie Einsamkeit und Schmerz. Das muss gerade eine Organisation wissen, die sich der Erinnerung an das Exil-Elend auf die Fahne geschrieben hat. Zudem war Galima ja nicht wie die anderen eingeladenen Künstler nur für drei Monate in Los Angeles, sondern sollte für viele Monate bleiben.\nWas ich damit sagen will: Ich denke, den Wunsch die Familie zu sehen, kann jeder verstehen, der mitfühlend ist.\nDie Villa hat ein Gästezimmer. Wenn dieser Raum nicht von einem zusätzlichen Sitpendiaten genutzt wird, können Gäste dorthin eingeladen werden. So ziemlich jeder darf da schlafen. Für 75 Dollar die Nacht. Man muss sich nur mit der Führung der Villa verstehen. Mit Marianne Heuwagen etwa. Immer wieder kamen dorthin Leute wie Führungspersonal des Goethe-Instituts beispielsweise. Dieses Gästezimmer sei je nach Verfügbarkeit zum Besuch frei, sagte man Marcus und Galima. Die Nichte Asha und die Schwester könnten dort sicher die wenigen Tage schlafen. Galima und Marcus freuten sich auf die Nichte, auf ihr Lachen.\nDie Villa unter Marianne Heuwagen hat sich, wie gesagt, eine Hausordnung geschaffen, in der Kinder verboten werden. Und Marianne Heuwagen war entschlossen, die Hausordnung, die unter ihrer Verantwortung entstanden ist, über Gefühle zu stellen.\nHeuwagen ließ mittteilen: Hausordnung ist Hausordnung – Basta. Insbesondere die sechsjährige Asha sei unerwünscht. Das Kinder-Verbot gelte.\nDas ist dumm, aber nachvollziehbar. Verbohrte Kleingeister, die den Maßstab für Güte verlieren und Hausordnungen über Menschlichkeit stellen, gibt es überall.\nNicht nachvollziehbar ist allerdings, wie es weiterging.\nAls man Galima schließlich den Beschluss mitteilte, dass der Besuch der Nichte und der Schwester nicht gestattet werde, sagte Galima, dass sie dann ebenfalls nicht in der Villa bleiben könne. Sie wolle nicht an einem Ort sein, der ihrer Schwester und ihrer Nichte Asha verboten werde, obwohl sie tausende Kilometer aus dem Verfolgerland anreisen würden. Für einen Besuch von vielleicht zehn Tagen.\nGalima und Marcus sagten, sie würden aus der Villa ausziehen und zu Asha und ihrer Mutter gehen.\nDie Villa-Mitarbeiter waren überrascht. Eine Mitarbeiterin bat, doch noch eine Woche mit dem Auszug zu warten – bis Montag, dann würde die Führung der Villa eine endgültige Entscheidung fällen.\nDann hieß es plötzlich, die Keine-Kinder-Regel hätten die Behörden von Los Angeles als Bauauflage verhängt. Wenn die Villa dagegen verstoße, bestünde die Gefahr, dass die Nachbarn der Villa den Regelverstoß sähen und ihn zu Anzeige brächten. Daher sei wohl keine Ausnahme vom Kinder-Verbot in der Hausordnung möglich.\nMarcus und Galima wurden hingehalten. Man warte auf eine Entscheidung aus Berlin, hieß es immer wieder, ob Asha bei ihrer Tante übernachten dürfe.\nMarcus und Galima gerieten in Stress. Jeden Tag, jede Nacht. Darf die Nichte kommen? Darf sie nicht kommen? Was sollen wir tun? Der Tag der geplanten Anreise rückte näher. Keine Reaktion.\nMarcus schrieb Briefe an die Geschäftsführerin der Villa und an den damaligen Vorsitzenden der Villa, Freimuth Duve, Briefe, in denen er deutlich machen wollte, warum der Familienbesuch für einen im Exil lebenden Menschen wichtig sei und die Villa, sollte sie das „Writer in Exile“-Programm ernst nehmen, dieses verstehen müsste. Er versuchte seinen Standpunkt klar und deutlich zu machen. Auch um sich und seine Frau Galima zu schützen, vor dem emotionalen Stress einer Flucht aus dem Haus von Lion Feuchtwanger.\nMitch Markowitz ist ein Freund der Villa. Er wohnt nicht weit weg und kommt gerne auf einen Sprung vorbei.\nMitch Markowitz ist nicht irgendwer. Er hat bis vor wenigen Jahren als Drehbuchautor gearbeitet. Er schrieb Skripte für die Serien „Monk“ und „MASH“. Er hat das Drehbuch für „Good Morning Vietnam“ geschrieben und andere Filme.\nMitch Markowitz fühlt sich als Jude der Idee verbunden, Menschen auf der Flucht vor Unterdrückung zu helfen, indem sie im Haus eines vor den Deutschen geflüchteten Juden eine vorübergehende Heimat finden.\nMitch hat die Geschichte von der angeblichen Keine-Kinder-Regel gehört; er hat von der Sorge Galimas und Marcus gehört und er hat an die Villa Aurora einen mitfühlenden Brief geschrieben:\nI was just informed that a visiting journalist from Uzbekistan who had to escape from that country and having been denied her basic human rights there and had to flee and seek political refugee status, and is staying at Villa Aurora has been denied by the Villa to have have her six year old niece a short stay at the villa of two weeks.\nThis is astonishing to me. I know it is the policy of the Villa Aurora not to allow children to stay at the villa, but this woman is a political refugee who has fled her country because of political repression; she was marked for murder.\nHer friends have been murdered.\nHer husband was kidnapped and beaten and left for dead.\nNow they are staying at the Villa as part of a program designed in part by the German government to aid political refugees like her.\nLion Feuchtwanger himself was a political refugee.\nDo you think if he was staying at the house now it would be appropriate for a free government like the US or German to deny a young family member the right of a brief of two weeks if there was room in the house to give a political refugee some brief comfort?\nI believe the Villa Aurora has been a great refuge for artists and writers and journalists for a long time and is a great resource both for our community and for the European and the world community, and it is a great treasure.\nI admire the work you have done, and i been privileged all these years to have been and invited artist filmmaker, and have attended many wonderful gatherings there.\nI have met many wonderful artists and journalists and these people have enriched my life immearsurably.\nI hope you can prevail upon the German government to make an exception for Galima Bukarbhaeva and her husband Markus and allow a child, Galima’s niece, a brief stay at the villa.\nGalima is not simply an artist who is staying at the villa at the pleasure of the German government.\nShe and her husband are people who have suffered greatly at the hands of one of the most corrupt and brutal dictatorships in the world — a distinction that government shares with the likes of Burma (where I have spent a great deal of time working with impoverished musicians), North Korea, and Iran.\nHaving escaped from the brutality of the Karimov regime, I believe Galima and her husband are refugees who deserve to be treated with a special brand of compassion and for whom certain rules, perhaps, need not necessarily apply.\nI believe that for certain people who have been through a great deal of terror in their lives, we must be especially kind and especially generous and put certain rules aside.\nSuch people have suffered at the hands of history. We must honor them instead. Mr. and Mrs. Feuchtwanger, and other Jews during the war, writers, journalists, dissidents from various repressive regimes from around the world and all other displaced persons who have not been free to do in their home countries what they should have been free to do should, perhaps be shown a degree of courtesy the rest of us do not perhaps deserve.\nAs a Jew who did not live through the holocaust, for example, I do believe that people who did deserve more than I deserve. For someone who had to escape terror in their nation, I do believe they deserve a degree of courtesy I, or other artists perhaps do not.\nWon’t you Please ask the German government to make an exception to their rules and allow this lady’s child to stay at the Villa for perhaps a week or two. It will be a very good deed. It’s rules, after all, that forced these people to flee their country in the first place. Can we show these people we are better than that?\nSincerely yours, and with great respect to you, the Villa Aurora, and the German government whom I admire and respect greatly,\nMitch Markowitz, Screenwriter\nEs kam der entscheidende Montag, irgendwann im Juni.\nEs kam allerdings immer noch keine Reaktion aus Berlin – keine Reaktion von Marianne Heuwagen und der Villa. Noch nicht mal der Hinweis, dass die Freunde der Villa und ihr Vorstand von dem Problem gehört hätten, und noch einige Zeit zur Beratung bräuchten.\nSelbst am Abend, als der Arbeitstag in Berlin schon lange zu Ende war, kam keine Reaktion. Marcus und Galima gingen in das Büro der Angestellten, um nach dem Entscheid zu fragen. Noch am Freitag, hatten die Angestellten gesagt, sie seien nur Messanger, „Überbringer der Botschaft“, doch es kam keine Botschaft.\nEs hieß nur von den Angestellten der Villa, man wisse nicht, wann die Entscheidung aus Berlin komme.\nMan würde schon Bescheid geben, vielleicht morgen, vielleicht übermorgen. Galima und Marcus mögen sich gedulden.\nDann drehten sich die Angestellten der Villa ab und unterhielten sich untereinander über einen Film oder so, vielleicht auch über das Wetter.\nSie ließen Marcus und Galima stehen. Dumm stehen. Traurig stehen. Wütend stehen.\nGalima und Marcus waren mit den Nerven am Ende. Galima schrie die Angestellten der Villa an, wenn sie nur Botschaften überbrächten, sollten sie endlich eine Botschaft überbringen und sagen, was los ist.\nNachher legte man Galima diese Erruption der Enttäuschung als „gestische Gewalttätigkeiten“ aus. Und man versuchte ihre Wut als „masslose Aggressivitäten bis hin zu fast körperlicher Bedrohung“ auszulegen. So steht es in Emails, die mir vorliegen.\nWas für Worte. Ich kenne Galima. Sie ist sehr schlank, sehr weiblich. Was soll das sein: „eine fast körperliche Bedrohung“ eine „gestische Gewalttätigkeit“?\nGalima hat die Angestellte der Villa beschimpft, ja. Sie hat sie angeschrien, ja.\nHatte sie ein Recht dazu? Bestimmt nicht.\nAber sie war auf jeden Fall ein Mensch in einer Notlage, machte sich Sorgen um ihre Nichte und hat sich mit Worten gewehrt. Sie hat keinen Stein geschmissen und keinen Menschen geschlagen.\nDie Villa schmückt sich mit einem „Writer in Exile“-Programm. Ein „Writer im Exile“, wie Galima, hat im Kampf um die Freiheit des Wortes schlimmes erlebt. Die Diktatur, ein Massaker, die Flucht, der Kampf im Exil, die Drohungen des Staates, die verhafteten und ermordeten Freunde und Kollegen.\nAll das bleibt im Menschen, formt einen Menschen.\nWenn ich höre, wie arrogant die Villa und vor allem Marianne Heuwagen mit Galima und Marcus umgegangen sind, denke ich, die Leite wissen nicht, welche seelischen und psychischen Belastungen das Exilschicksal mit sich bringt.\nDoch das war nicht alles. Heuwagen hat nachgelegt:\nAm nächsten Tag kam ein Brief von der Geschäftsführerin der Villa, Mechthild Borries-Knopp. In einem Rundschreiben an alle möglichen Leute hieß es dort:\n„Dear Galima and dear Marcus,\nI am writing this letter to you on behalf of the Board of Directors of Villa Aurora and the Chair of our Kuratorium, Marianne Heuwagen, who is the director of Human Rights Watch in Germany.\nLet me remind you also of the concept of our Feuchtwanger Fellowship Feuchtwanger Fellowship. Each year, together with important human rights organizations and the Feuchtwanger Memorial Library at the University of Southern California (USC), the Villa Aurora awards the Feuchtwanger Fellowship. This is a grant for up to twelve months residency for a writer who is persecuted in his or her homeland. The program was founded in honour of the European exiles of the past who found refuge in Los Angeles. It is also intended to remind us of the intellectual repression that continues today.\nGalima is the first fellow whom we granted the fellowship, although she already has found refuge in Germany since 2005, and is not in actual danger of being persecuted in Germany.\nWhen XY (Namen unkenntlich gemacht d. Autor) proposed Galima as the Villa Aurora fellow for 2009, we had a lot of doubts first, because she already had lived in Germany since 2005, being married to a German, and thus not fitting in our concept (in accordance with the German Foreign Office) of helping writers who are living in their countries under continuous persecution or observation as dissidents.\nBut we were finally convinced by the project which Galima wanted to realize at the Villa: to write a book about her traumatic experiences in Usbekistan. We decided to make one exception in her case, and to grant this working fellowship to a journalist living in refuge in Germany in order to help Galima to be able to write this book and to reach a broader public in communicating her tragic experiences.\nAll the discussions, the tensions and misunderstandings have nothing to do with this fellowship and the conditions under which they are granted. If these discussions continue in this violent and insulting way, we might be forced to cancel the program for Galima, and grant the fellowship to a writer who needs it desperately, -unfortunately there are so many persecuted writers even nowadays in many countries, and this is such a generous and precious fellowship that we would like to grant it to somebody who can really appreciate and honour it.”\nHaben sie den Brief von Frau Dr. Borries-Knopp verstanden?\nIch fass den langen Atem mal mit meinen Worten auf das Wesentliche zusammen:\nDie Villa dient dem Gedenken Feuchtwangers. Wir sind wichtig und haben lange Namen. Galima passt nicht ins Konzept. Sie ist gar kein richtiger Flüchtling. Aber wir haben beide Augen zugedrückt. Und wenn Galima nicht die Klappe hält, fliegt sie raus. Der Wunsch seine Familie zu sehen ist kein Menschenrecht. Es gibt genügend andere erbärmliche Kreaturen, die wir uns holen können, die kein Ärger machen. Und unsere Wohltaten zu würdigen und zu ehren wissen.\nDiese Aussage finde ich nicht nett. Es geht frei nach dem Motto: Tanz nach unserer Pfeife, Kaninchen. Wir bezahlen Dich schließlich.\nBitte beachten Sie folgendes: Der Brief spielt mit Unwahrheiten.\nGalima lebt gar nicht seit 2005 in Deutschland. Wie oben beschrieben lebte Galima damals mit Marcus in Kasachstan, in Aserbajdschan, in Kirgistan. Sie waren nach dem Massaker und der Entkommen aus Usbekistan vielleicht drei oder viermal in Deutschland – zu Besuch, um ein paar Wochen von ihrer ständigen Flucht zu verschnaufen. Erst nachdem Alisher Saipov ermordet wurde, kamen die beiden Ende 2007 für längere Zeit nach Europa.\nUnd welche Rolle spielt es überhaupt, ob Galima mit einem Deutschen verheiratet ist?\nDie Geschäftsführerin der Villa verbreitet weiter Unsinn.\nFrau Dr. Borries-Knopp besteht mir gegenüber darauf, dass dies ein interner Brief gewesen sei. Aber warum schickt sie dann den Brief nicht nur an den Vorstand sondern auch an Menschen, die nichts mit der Villa-Organisation zu tun haben. Der Adressenverteiler liegt mir vor. Ihre Rundmail bekamen alle möglichen Menschen, die sich für den Fall interessieren könnten und die sich mit Galimas Fall beschäftigt haben.\nDiese Menschen, auch die honorigen Vorstände des Trägervereines mussten den Eindruck gewinnen, Galima sei eine ungebührliche, keifende Schnorrerin. Diese Menschen mussten denken, Galima sei gar keine Exilatin im Sinne des “Writer in Exile”-Programms.\nDieser Brief ist der Versuch einen Ruf zu ermorden.\nDie Menschen, die den Brief bekamen, erfuhren nicht, dass man Galima und Marcus hingehalten hat. Über Tage und über Wochen. Sie erfuhren nicht, dass die Villa zunächst dem Aufenthalt von Asha und Galimas Schwester eher positiv gegenüberstand.\nBitte merken Sie sich das, weil das Erwecken von Eindrücken noch eine Rolle spielt in der Geschichte. Die Villa Aurora arbeitet mit Zwischentönen, um Leute ins schlechte Licht zu rücken.\nDenn diese Attacke sollte nicht reichen. Die Villa hat weiter auf den Ruf von Galima geschossen.\nIch bringe jetzt einen Brief von Marianne Heuwagen, den Frau Dr. Borries-Knopp ebenfalls in ihrer Rundmail an alle möglichen Interessierten verschickt hat.\nIch zitiere die Passage, mit der Borries-Knopp eine Art juristische Stellungnahme von Heuwagen ankündigt:\n“I am attaching a letter from Marianne Heuwagen, who is devoting all her work to human rights issues, to clarify the situation for Villa Aurora from the legal side of our situation.\nSpäter hat Frau Dr. Borries-Knopp behauptet, Heuwagen habe keine juristische Stellungnahme abgegeben. Aber im ernst: wie ist der obige Satz anders zu verstehen? Es hieß: Heuwagen wolle “clarify the situation for Villa Aurora from the legal side of our situation.”\nAber egal: Bitte lesen Sie den folgenden Brief von Heuwagen aufmerksam durch. Denken sie daran, dass Galima ein Flüchtling ist, denken sie an die Kugel durch ihren Rucksack, denken sie an ihren erschossenen Freund Alisher Saipov und an ihren fast erschlagenen Mann Marcus.\nLesen Sie jetzt diesen Brief und denken Sie daran, dass ihre Nichte und Schwester in ein paar Tagen anreisen. Denken Sie daran, dass Sie in einem fremden Land sind und nicht wissen, wo ihre Verwandten oder sie selbst schlafen sollen. Denken Sie daran, dass ein Vertreter der Villa Aurora zuerst gesagt hat, es könne eine Ausnahme gemacht werden und die beiden können in der Villa bleiben. Denken Sie daran, dass dieser Vertreter der Villa Aurora zuerst geholfen hat, ein Visum zu besorgen, und dann weitere Hilfe verweigerte, weil „Berlin“ anders entschieden habe.\nDenken sie an das Lachen eines sechsjährigen Kindes, ihrer Nichte.\nUnd jetzt lesen Sie den Brief:\nas you know, I know Marcus and Galima from my work with HRW (Human Rights Watch). You should stress in your conversation with them the following points:\nIt is not the VA, that does not allow children stay there, it is the City of LA and/or the Coastal Commission. It took us years to get the permits; it took us even more years to get the Villa running and operating. We cannot risk loosing any of those permits because one writer in exile wants his family and/or children to stay.\nDuring all the 15 years we have been working on this, never once did anybody from the board or the dedicated volunteers who set up VA stay there for vacation purposes, not once, never. Their request has nothing to do with human rights and we should not allow them to misuse the issue of human rights and prosecution in this context, it is despicable\nLast but not least, someone at VA should explain to them, that they better keep the ball low – as they say in German soccer, because Galima is really not the “writer in exile” the program was set up for and I would hate to see anyone in the press or German parliament raise that issue. She has been living in Germany already for four (!) years in a safe heaven: and she is by no means threatened, only if she would return to Uzbekistan, which she does not need to do, because her husband is German!\nAs you know, the program was set up for writers who are currently threatened.\nWe are already very generous in letting a couple stay and letting Marcus stay with her. There is no need to extend our hospitality to further family members, particularly children.\nYou can mention my name, if you wish, but I do not want to hear from Marcus or anybody else in that matter again, its is too annoying.\nDirektorin des Deutschland-Büros, Human Rights Watch”\nIch will auf diese Punkte eingehen:\nMarianne Heuwagen hat diesen Brief mit der Autorität einer Direktorin von Human Rights Watch geschrieben. Von der Kanzel herab. Sie hat diesen Brief von der Villa-Geschäftsführerin über eine Rundmail verschicken lassen. Das ist zunächst intrigant geschickt, denn so könnte sie immer nachher sagen, ich wollte den gar nicht rumschicken – die Frau Dr. Borries-Knopp hat das auf eigene Rechnung getan.\nDann die Details: Marcus wurde ein knappes Jahr zuvor fast erschlagen. Nicht in Usbekistan, sondern in Kasachstan. Überhaupt, was spielt es für eine Rolle, was der Mann von Galima für eine Nationalität hat?\nGar keine. Galima kann in Deutschland leben, weil Galima gemäß des UN-Abkommen vom 28. Juli 1951 einen Flüchtlingpass besitzt. Die deutschen Asylbehörden haben in Galima das gesehen, was sie ist: ein politischer Flüchtling. Galima hätte nach ihren Berichten über das Massaker in Andischan in jedem freien Land Asyl bekommen. Deutschland war hier weder besonders gnädig, noch hat die Asylentscheidung mit der Ehe zu einem Deutschen zu tun.\nWas will Heuwagen dann damit sagen, dass Galima einen Mann in Deutschland hat? Ich höre einen Zwischenton. Meint Heuwagen, Galima habe sich einen Mann aus Deutschland geangelt, um hier im Westen rumzuschnorren? Soll die Behauptung, Galima sei eine Schnorrerin, zwischen den Zeilen verfestigt werden, so wie es schon im Brief von Mechthild Borries-Knopp stand?\nVielleicht will Heuwagen aber auch sagen, dass sich die Probleme des Exils in Luft auflösen, wenn man mit einem Deutschen verheiratet ist?\nUnd wieder Unwahrheiten in den Zwischentönen. Galima hat nicht vier Jahre in Deutschland in einem sicheren Hafen gelebt. Was für ein verlogener Unsinn. Sie ist erst seit Ende 2007 dauerhaft im Land. Seit dem Anschlag auf Marcus in Kasachstan und den Mord an Alisher Saipow in Kirgistan ist klar, dass Galima auch in anderen Ländern als Usbekistan bedroht ist.\nAuf einer Medienkonferenz, die das Auswärtige Amt in Bischkek organisiert hat, traf wenige Monate vor dem Mord an Alisher Saipov eine Delegation aus Usbekistan auf Marcus. Ein usbekischer Delegierter sagte, usbekische Dienste wüssten, dass Galima in Aserbaidschan ihre propagandistische Arbeit gegen Usbekistan fortsetzte. Marcus hat das als Drohung aufgefasst. Sie gaben ihr Quartier in Aserbaidschan auf. Alisher wurde wenig später im kirgisischen Exil erschossen.\nNachdem Marcus auf der Konferenz über das Massaker in Andischan berichtet hatte, stand ein usbekischer Delegierter auf und zeigte auf Marcus. Er sagte unwidersprochen im Beisein hochrangiger deutscher Diplomaten, die Tatsache, dass Marcus noch am Leben sei, wäre der Beweis für seine Lügen. Denn hätten die Usbeken in Andischan ein Massaker verübt, dann hätten sie als ersten Marcus erschossen.\nEgal, zurück zum Brief von Heuwagen.\nWie gesagt: In der Villa gibt es ein Gästezimmer, in denen jeder Freund der Villa, oder sollte ich sagen, jeder Freund von Heuwagen und deren Freunden, für 75 Dollar schlafen kann. Dort haben immer wieder verschiedenen Gäste gewohnt, die zu Besuch kamen, um ein paar Tage abzuhängen. Das nur zum Satz:\nDuring all the 15 years we have been working on this, never once did anybody from the board or the dedicated volunteers who set up VA (Villa Aurora) stay there for vacation purposes, not once, never.”\nDas Gästeprogramm steht sogar im Internet. klick\nUnd hören sie die Drohung:\nLast but not least, someone at VA should explain to them, that they better keep the ball low – as they say in German soccer, because Galima is really not the “writer in exile” the program was set up for and I would hate to see anyone in the press or German parliament raise that issue.”\nWill Heuwagen Galima ausweisen lassen? Will sie Galima im Parlament und in der Presse als Sozialbetrügerin verunglimpfen, als Schnorrerin? Ihren Ruf ruinieren? Was soll das heißen?\nAber richtig will ich unten auf einen anderen Punkt eingehen. Heuwagen schreibt:\nHeuwagen schiebt hier die Verantwortung für das Kinder-Verbot in der Villa auf andere ab. Und zwar auf die amerikanischen Behörden. Genau auf die Behörden, die einst Feuchtwanger und seine Frau auf ihrer Flucht vor den Deutschen aufgenommen haben.\nHeuwagen sagt, es ist nicht die Hausordnung, die Kinder verbietet. Eine Hausordnung kann der Hausherr, also sie selbst als Kuratoriumschefin, ändern, anpassen oder ignorieren.\nEs sind aber laut Heuwagen die übermächtigen Behörden, die Kinder verbieten. Die amerikanischen Behörden sind es, die uns wohl meinenden Deutschen Milde und Mitgefühl untersagen.\nMitch war einer der Empfänger der oben angesprochenen Rundmail. Mitch hat auf den Brief von Heuwagen reagiert:\n„Dear Marianne Heuwagen:\nI have thought long and hard, and for days, about your letter concertning the journalist Galima Boukharbaeva printed above. While I can understand how it can be taken as a triviality as to whether or not the Villa Aurora would allow or not allow her small niece to stay with her for two weeks, I have heard both sides, from both sides, and I found the comments in your letter demeaning, arrogant, inappropriate, and very damaging considering your position at Human Rights Watch.\nI was shocked by your words because you are speaking from a high public platform.\nWords like that should not come from that platform.\nIf words like yours become public, they could, in fact damage an organization I believe has done a great deal of good work in a world of bad deeds.\nHuman Rights Watch is an organization that does not need any bad press.\nI myself do some humanitarian work abroad in Burma, I teach the Karen people every year, gratis. My work is unsubsidized by any organization, or government, and I have been doing the work since 2001. I started two orchestras in Burma and this work, along with the work of other dedicated professionals, has resulted in a number of talented Karen students to receive scholarships and study at music conservatories abroad in places like Austria, Thailand, and Singapore. Some lives of impoverished and oppressed people, in other words, have been changed forever.I recieve no help whatsoever.\nA letter like yours makes me glad I have not taken money from anyone because I have always been afraid of large organizations and the people who rise to the top within them. Who are they? What are their motives?\nFor example, an in all modesty, I think Human Rights Watch should maybe have a second look at who you are.\nWho are you to decide what is a trifle in the life of someone who has been forced into political exile, whose friends have been tortured and murdered, whose husband has been beaten and left for dead, and who has to live in a country without her family?\nWho are you to decide whether a visit from her niece is a bother or not, or for how many years she has lived somewhere or whom she married?\nThis is not any business of yours, and these are shocking words coming from some someone at Human Rights Watch. Just shocking.\nIt is one thing to take a side.\nIt is quite another to take an ATTITUDE, a condescending attitude, an arrogant attitude, and to EXPRESS that attitude to someone who has suffered greatly, particularly when you are doing that from the platform of a humanitarian organization. From the helm of a district office of an organization that espouses values that are defined to be high minded and humane, I don’t think it is appropriate.\nIf this issue was a bother to you, if ANY issue concerning ANY political refugee AT ANY TIME, and FOR ANY REASON, is a BOTHER TO YOU,\nexcuse my presumptive reasoning, but you may have the wrong job.\nI once paid a visit a temple which is considered by Burmese, about an hour outside Rangoon, and which sits on a very serene lake, to be among the holiest Buddhist sites in Burma. A simple sign there, translated in English, Burmese, and Pali, reads, “The most important things in life are patience and tolerance.” In all of Buddhist thought, at the most holy of Buddhist sites in Burma, one of the most troubled, disgusting, military dictatorships in the world, as well as one of the most devout Buddhist nations, this is what the monks chose to say on the modest sign, erected there.\nI choose to forgive you for what you have said to Galima.\nBut I also want to say that in doing so, you have done some damage, that you have misrepresented a great organization, and you left, in my mind, anyway, a great deal of doubt, about what your organization stands for, what you stand for, and why you have the job you have.\nGute Worte. Treffende Worte. Galima und Marcus haben die Villa nach dem Brief von Mariane Heuwagen verlassen. Sie sind in ein Motel gezogen. Sie haben auf eine Entschuldigung gewartet. Sie haben bei Freunden von Human Rights Watch nachgefragt, was die davon halten, dass die Deutschland-Chefin der Organisation so einen Brief an eine verfolgte Journalistin im Exil schreibt. Marcus und Galima haben gewartet. Nichts passierte.\nAber Marcus und Galima haben in den Staaten Freunde gefunden, die ihnen geholfen haben, Galimas Nichts und Schwester aufzunehmen.\nVon der Villa Aurora und Marianne Heuwagen kam keine Reaktion.\nOder, nein, das ist nicht richtig. Eine Reaktion gab es – eine einzige. Die Villa Aurora hat Galimas und Marcus US-Visum offiziell kündigen lassen. Ausreise in maximal vier Wochen. Verpisst Euch.\nAls ich das Ganze gehört habe, dachte ich spontan, dass es die von Heuwagen behauptete Keine-Kinder-Regel nicht geben kann. Nicht in Amerika.\nDie dürfen da Waffen tragen, um zur Not die Regierung zu stürzen. Und dann soll im Land der Freien die Regierung irgendwem verbieten dürfen, Kinder aufzunehmen? An so eine Regel können nur Deutsche glauben, dachte ich.\nIch habe angefangen zu bohren. Zu suchen. Zu fragen.\nAmerika ist frei.\nIch habe die Umbaugenehmigungen für die Villa Aurora bekommen. Ich habe die Betriebgenehmigungen bekommen. Ich habe die Änderungsgenehmigung bekommen und die Anhörungen. Einfach alles. Ich habe die Coastal Comission, die City of LA und den Bezirk Pacific Palisades genervt. Ich habe alle Stellen und Ämter durchstöbert.\nFalls es jemanden interessiert: Hier habe ich alle Dokumente der amerikanischen Behörden zur Villa Aurora, die ich bekommen habe, in einem Zip-Ordner zum Download zusammengefasst. Klick.\nDa kann man alles nachlesen.\nEs gibt Beschränkungen, wer wann wo parken darf, wie viele Menschen in der Villa wohnen dürfen und wie viele dort arbeiten. Von einer Herberge, in der man sich Zimmer mieten kann, ist zwar nicht die Rede, aber von Gästezimmern und Künstlern, die man einladen wolle.\nNirgendwo habe ich die Keine-Kinder-Regel gefunden. NIRGENDWO.\nStattdessen schrieb Al Padilla von der Coastal Comission:\nI cannot think of any governmental agency, State or City, that would place such a restriction. ”\nEdgar Garcia von der Cultural Heritage Commission, die für den Denkmalschutz in der Villa verantwortlich ist, sagte:\nThe Cultural Heritage Commission does not have any authority to issue any kind of recommendation or finding that would prohibit children from entering a property. Therefore, the Commission never prohibited children from accessing the property.”\nValerie Cameron vom verantwortlichen Baudezernat der City of LA schrieb:\nThere is no agency in the City of Los Angeles, or any other government agency that I can think of, that discriminates against children as residents, whether their tenancy is permanent or temporary. As a matter of fact, landlords cannot deny tenancy to anyone because they have children; THAT is against the law.”\nNate Kaplan vom 11 Bezirk in Los Angeles, zu dem Pacific Palisades gehört, rief sogar die Villa selbst an, um zu hören, was das für eine Regel sein soll. Danach schrieb er:\nIt is in fact true that this is not a policy set by the City of Los Angeles or the Coastal Commission, rather one set by the Villa Aurora in the Pacific Palisades. I have confirmation from Corolla from the VA. (führende Angestellte der Villa Aurora d.A.)”\nAmerika – das Land der Freien eben.\nDas einzige, was die wirklich interessiert in den Genehmigungen, ist die Frage, wie viele Parkplätze auf der Straße benutzt werden dürfen. Was im Haus los ist, ist denen ziemlich egal.\nIch habe Marianne Heuwagen vor ein paar dutzend Tagen angeschrieben, ob Sie irgendein Dokument vorlegen kann, dass die Keine-Kinder-Regel bestätigt.\nSie hat es bis heute nicht getan.\nIch habe Sie gefragt, warum sie Unsinn als juristische Stellungnahme verbreitet hat.\nSie hat mir geschrieben:\nwie schön, dass Sie gründlich recherchieren. … Was Kinder anbetrifft, so reicht es völlig aus, dass deren Aufenthalt in der Hausordnung nicht vorgesehen ist.“\nGut. Nur hat Heuwagen das Kinder-Verbot NICHT mit Bezug auf die Hausordnung verhängt, dann hätte sich kaum einer beschweren können. Man hätte das nur als kleingeistige Arroganz einer engstirnigen Frau auslegen können. Aber Frau Heuwagen schrieb in ihrer Art juristischer Stellungnahme:\nIt is not the VA, that does not allow children stay there, it is the City of LA and/or the Coastal Commission.\nEine Hausordnung kann man ändern, gesetzliche Regeln nicht. Heuwagen und die Villa haben sich mit Verweis auf ein staatliches Verbot aus der Verantwortung gestohlen – nichts anderes.\nAber es wird noch perfider. Marcus und Galima wurde von einer Angesellten gesagt, man müsse Rücksicht auf die Nachbarn nehmen, die seien Einflussreich und könnten durch die Kinder gestört werden. Die wären so mächtig, die könnten die Betriebsgenehmigung für die Villa in Frage stellen.\nWegen Kindern in der Villa. Wegen der sechsjährigen Nichte von Galima\nIch glaube Marcus und Galima. Trotzdem habe ich die entsprechende Angestellte der Villa angeschrieben und gefragt, ob sie tatsächlich diese Sätze gesagt hat. Ich habe keine Antwort bekommen.\nDafür habe ich mir den Heuwagen-Brief noch mal durchgelesen und auch dort wird gesagt, ein Kind in der Villa könne die Genehmigungen gefährden. Der Gedanke der Denunzianten aus der Nachbarschaft scheint also zumindest latent in der Villa zu herrschen.\nIch habe Human Rights Watch gefragt, was sie davon halten, dass Marianne Heuwagen als Direktorin des Deutschland-Büros von Human Rights Watch eine juristische Stellungnahme abgibt, in der sie behauptet, die amerikanischen Behörden würden Keine-Kinder-Regeln aufstellen.\nIch bekam auf diese Frage keine Antwort von Human Rights Watch. Es hieß dort nur, man habe keine „eigenen Kenntnisse“ von einer solchen Regel.\nDafür bekam Galima eine Antwort von Heuwagen. Überraschenderweise schrieb ihr jetzt nach gut zwei Monaten die Human-Rights-Watch-Angestellte. Und zwar unmittelbar nachdem ich im Hauptquartier von Human Rights Watch angefragt hatte, was vom Heuwagen-Statement zu halten sei.\nHeuwagen versuchte sich jetzt gegenüber Galima für ihren Brief zu entschuldigen. Sie schrieb: Galima sei doch irgendwie eine richtige Exilantin und habe schlimmes erlebt, und sie habe Galima nicht beleidigen wollen.\nTja, bleiben die anderen Punkte. Vor allem die Sache mit der erfundenen Keine-Kinder-Regel.\nIch habe weiter nachgebohrt. Ich habe gefragt, was mit der Regel ist. Und Frau Dr. Borries-Knopp schrieb mir abschließend:\nSelbstverständlich gibt es die schriftlichen strengen Auflagen der Stadt Los Angeles bezüglich des conditional use permit der Villa Aurora als Künstlerresidenz – sonst hätten wir uns darauf nicht bezogen. Und von nun an: no further comments!\nGut, ich habe diese conditional use permit der Villa Aurora. Hier können Sie sich das Dokument herunterladen. Klack. Sie finden dort kein Wort zu einer irgendwie gearteten Kinderregel.\nWarum auch, wie ich mittlerweile erfahren habe, waren andere Kinder schon in der Villa. Die Afghanin Mary Ayubi aus dem „Writer in Exile“-Programm war mit einem Kind da. Genauso wie Steffi Weismann aus dem Künstlerprogramm im Jahr 2008.\nWas also steckt hinter dem Kinder-Verbot für Galima und Marcus?\nIch kann es mir nicht erklären, ich habe nur eine Vermutung. Eine Spekulation. Ich denke jetzt laut nach.\nUnd komme zurück auf den Brief von Marianne Heuwagen, den Außenminister und SPD-Kanzlerkandiaten Frank-Walter Steinmeier und auf Geld.\nI do not want to hear from Marcus or anybody else in that matter again, its is too annoying.”\nWarum ist das Annoying? Warum ist es nervig, wenn sich jemand für die Gefühle seiner Frau einsetzt?\nOder geht es um etwas anderes, womit Marcus Heuwagen nervt? Human Rights Watch setzt sich seit Jahren für die Menschenrechte in Usbekistan ein.\nUnd Marcus hatte in dieser Sache mit Heuwagen zu tun. Vor fast einem Jahr etwa wurde der mit Marcus und Galima befreundete Journalist Salijon Abdurahmanov in Usbekistan vom Diktator Karimow verhaftet, ihm wurden Drogen untergeschoben und er wurde zu 10 Jahren Haft verurteilt. Abdurahmanov hat für Galimas Webseite gearbeitet.\nReporter ohne Grenzen haben zügig über den Fall berichtet. Doch Human Rights Watch hat zu dem Fall lange geschwiegen. Das ist unüblich, denn gerade Human Rights Watch ist dafür bekannt, schnell und umfassend über Menschenrechtsverletzungen und Verhaftungen in Usbekistan zu berichten. Marcus hat daher öfter Heuwagen und Human Rights Watch in New York angeschrieben. Er wollte wissen, warum Human Rights Watch in diesem Fall schweigt, und keine Erklärung zu Gunsten des verhafteten Freundes abgibt.\nHeuwagen und Human Rights Watch haben ihn immer wieder vertröstet. Immer wieder gab es Ausreden, man könne nun keine Erklärung abgeben, weil jemand im Urlaub sei oder verhindert. Was weiß ich. Vielleicht stimmen die Erklärungen ja sogar.\nAllerdings lief in der Zwischenzeit etwas anders ab. Gegen Usbekistan hatte die EU auch dank der Berichte von Marcus und Galima Sanktionen verhängt. Deutschland und Steinmeier störte sich an den Sanktionen, da sie die Beziehungen zu Usbekistan erschwerten, dem Gastland der Deutschen Truppen.\nDas usbekische Regime änderte sich jedoch aufgrund der Sanktionen nicht. Menschenrechte wurde weiter unterdrückt, es gab keine Aufklärung über das Andischan-Massaker und keine Bewegung in Fragen der Pressefreiheit.\nDa erfand Steinmeier den Menschenrechtsdialog mit Usbekistan. Er gaukelte Fortschritte mit dem Despoten in Taschkent vor. Das Büro von Human Rights Watch in Usbekistan war zum Beispiel in Folge des Andischan-Massakers unbesetzt geblieben. Die Mitarbeiter von Human Rights Watch erhielten schlicht kein Visum mehr.\nNun erreichte die EU während der Embargo-Verhandlungen von Usbekistan die Zusage, die Mitarbeiter von Human Rights Watch wieder ins Land zu lassen (klack) und schrieb dies auch in den EU Beschluss, der die Sanktionen bis auf das Waffenembargo gegen Usbekistan aufhob (klick).\nGenau in dieser Zeit entschied sich das Schicksal von Abdurahmanov. Und Human Rights Watch schwieg. Einige Menschrechtler wurden freigelassen, andere festgenommen.\nErst als die Verhandlungen mit Uskebistan über die Neubesetzung des Human Rights Watch Büros in Taschkent scheiterten, kam die erste Erklärung der Menschenrechtler zu Abdurahmanov. klick\nBis heute hat Human Rights Watch keinen Mitarbeiter in Usbekistan.\nDas deutsche Außenministerium und die EU haben die Menschenrechtsorganisation schlicht für ihre diplomatischen Spielchen benutzt.\nAnfang diesen Jahres hat Marcus dann wochenlang versucht, von Heuwagen und Human Rights Watch eine Statement zu bekommen, als die usbekische Präsidententochter Gulnara Karimova und gleichzeitige usbekische Botschafterin bei der UN in Genf zusammen mit Chopard eine Schmucklinie herausgab.\nDie Präsentation wäre eine Gelegenheit gewesen, auf die menschenverachtende Diktatur in Zentralasien aufmerksam zu machen. Eine der wichtigsten Repräsentantin des Folterstaates wollte sich schließlich im Westen mit ihrem Blutschmuck profilieren.\nHeuwagen und mit ihr Human Rights Watch haben eine Stellungnahme schriftlich abgelehnt. Es schien, als sei eine Konfrontation mit dem Unterdrückerstaat, um den sich Steinmeier bemüht, nicht gewünscht.\nWarum diese Milde gegen das usbekische Regime? Sollte man nicht erwarten, dass eine Menschenrechtsorganisation, die sich für die Menschenrechte in Usbekistan einsetzen will, dies auch nachhaltig tut, zumindest mit zwei Erklärungen oder Briefen?\nHeuwagen ist die wichtigste Vertreterin von Human Rights Watch in Deutschland. Sie hat oft und viel mit dem Außenministerium von SPD-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier zu tun.\nAls Vertreterin von Human Rights Watch muss sie Druck machen, das ist ihr Job. Sie muss unabhängig sein und stark. Um Interessenskonflikte zu vermeiden, hat sich Human Rights Watch deshalb strikte Regeln gegeben.\nUm unsere Unabhängigkeit zu bewahren, lehnen wir jegliche direkte oder indirekte finanzielle Unterstützung von Regierungen ab.“\nMit diser Regel wird um Spendengelder geworben.\nDie Regel ist simpel: Führende Mitarbeiter sollen sich nicht korrumpierbar machen und nicht dem Einfluss von Regierungen verfallen. Auch nicht dem Einfluss des SPD-Kanzlerkandidaten und deutschen Außenministers Frank-Walter Steinmeier. In der Vergangenheit hat Human Rights Watch auch die deutsche Politik und deren Haltung zu Usbekistan oft und scharf kritisiert.\nAber erinnern sie sich an die Geschichte am Anfang? Die Rolle Usbekistans in der deutschen Außenpolitik?\nNun, es gibt eine Verbindung zwischen Heuwagen und dem Außenministerium von Steinmeier, die seltsam ist und auch hinterfragbar.\nNach den Angaben von Offiziellen der Villa Aurora finanziert das deutsche Außenministerium die Aktivitäten der Villa Aurora in Los Angeles.\nHeuwagen als Chefin des Kuratoriums der Villa lässt sich als Mitgründerin, als Ideengeberin der Villa feiern. Die Villa ist so was wie ihr Kind.\nAus einem Brief einer Heuwagen Untergebenen:\nFrau Heuwagen hat sich um den Erhalt der Villa Aurora sehr verdient gemacht, und wir sind ihr alle sehr dankbar für ihr großes Engagment in der Gründerphase der Villa Aurora. Denn ohne ihr aufopferungsvolles Engagement als ehrenamtliche Mitgründerin gäbe es das Artist-in-Residence-Center heute nicht, von dem so viele Künstler und auch Exilschriftsteller seit über 14 Jahren profitieren. Sie ist sozusagen die Mutter des Projekts.“\nHeuwagen genießt also eine Ehre, die ihr das Außenministerium finanziert, bezahlt, schenkt. Auch mit Ehre kann man korrumpieren.\nDamit nicht genug: Das Außenministerium bezahlt nicht nur die Show in LA. Im Kuratorium der Villa Aurora sitzt zudem Michael Zenner. Er ist ein Vertreter von SPD-Kanzlerkandidat und Außenminister Steinmeier. Und zwar ist Zenner sein Beauftragter für Kommunikation in Zentralasien.\nDas ist einer der Männer, der die PR für Steinmeier macht, damit Usbekistan nicht mehr als eine der schlimmsten Diktaturen in der Welt da steht, sondern als Partner der Deutschen.\nIch zitiere nochmal aus dem Brief der Geschäftführerin der Villa Aurora.\nWhen XY (Name gekürzt d. A) proposed Galima as the Villa Aurora fellow for 2009, we had a lot of doubts first, because she already had lived in Germany since 2005, being married to a German, and thus not fitting in our concept (in accordance with the German Foreign Office) of helping writers who are living in their countries under continuous persecution or observation as dissidents.”\nVerstehe ich recht, dass nicht die Freunde der Villa alleine die „Writer in Exile“ auswählen, sondern, dass die „Writer in Exile“ den Ansprüchen des deutschen Außenministeriums entsprechen müssen?\nDas deutsche Auswärtige Amt unter der Führung Steinmeiers hat sich den usbekischen Despoten Islam Karimow zum Partner ausgeguckt, in dessen Reich von Panzerwagen auf Frauen und Kinder geschossen wird, über sechstausend politische Häftlinge in Lagern in den Wahnsinn gefoltert werden, Journalisten und Menschenrechtler verhaftet, verfolgt und getötet werden.\nUnd dieses auswärtige Amt entscheidet darüber, wer im Haus von Lion Feuchtwanger, der vor den Nazis aus Deutschland flüchten musste, als Exilant anzusehen ist und wer nicht?\nUnd gerade die vielleicht wichtigste Stimme des unterdrückten Usbekistan, Galima Bukharbaeva, soll diesen Regeln des deutschen Auswärtigen Amt eigentlich nicht entsprechen, so schreibt die Geschäftsführerin des Villa-Vereins?\nIch fass mal die Fakten zusammen.\nMarcus und Galima haben Steinmeier und seine Politik in Zentralasien scharf angegriffen. Galima hat aus der Villa Aurora heraus weiter gegen Usbekistans Diktator gearbeitet.\nHeuwagen hat sich als Direktorin von Human Rights Watch in Deutschland mindestens zweimal zögerlich gezeigt, wenn es darum ging auf Anfrage von Marcus und Galima Vorgänge in Usbekistan zu kommentieren.\nIn ihrer zweiten Rolle als Kuratoriums-Chefin der Villa Aurora hat sie Druck gegen Marcus und Galima gemacht. Und Galimas Ruf angegriffen.\nGibt es einen Zusammenhang zwischen dem Finanzier der Villa, dem Außenministerium von SPD-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier, der behaupteten Keine-Kinder-Regel, Marcus und Galima sowie Marianne Heuwagen?\nEs gibt ein Indiz, dass darauf hindeutet.\nIch habe weiter nachgefragt, was mit der Keine-Kinder-Regel ist, ob Heuwagen oder die Villa Aurora eine Verfügung der Behörden vorlegen können.\nÜberraschenderweise bekam ich zum Schluss Post und zwar direkt und unterschrieben aus dem Hauptquartier von Bundesminister Dr. Frank-Walter Steinmeier, SPD-Parteivorstand, Willy-Brandt-Haus, Wilhelmstraße 141, 10963 Berlin.\nMarkus Klimmer schrieb mir da in seiner Rolle als direkter Berater von Steinmeier und als neuer Vorstandsvorsitzender der Villa Aurora.\nDie Villa habe über die Jahre\nseinen Entscheidungen immer die Rechtsauffassung zugrunde gelegt, dass in den USA alles, was nicht ausdrücklich erlaubt ist, nicht durch den Permit abgedeckt ist.“ Angesichts der großen Schwierigkeiten, unter denen die Betriebserlaubnis für die Villa erteilt worden sei, „werden wir diese Rechtsauffassung auch künftig vertreten“.\nUnd weiter schreibt der Steinmeier-Berater und Freund.\nAlle Stipendiatinnen und Stipendiaten werden vor Reiseantritt ausführlich auf diese Rahmenbedingungen aufmerksam gemacht. Ich füge hinzu: Die Villa ist als denkmalgeschütztes Haus eine Art historisches Museum. Da sich dort jeder frei bewegen kann, ist die Villa nicht für den Aufenthalt von Kindern ausgelegt. Besuch von Verwandten ist gleichermaßen ausgeschlossen. Dies werden und müssen wir auch künftig so handhaben.“\nKein Wort davon, dass in der Villa schon Kinder geschlafen haben, kein Wort von dem Gästezimmer, das man für einen Tripp mieten kann. Kein Wort dazu, dass bisher immer behauptet wurde, es gebe eine behördliche Auflage keine Kinder in der Villa schlafen zu lassen.\nStattdessen präsentiert der Kanzlerkandidaten-Berater eine Rechtsauffassung, die mich erschauern lässt.\nAlles was nicht „ausdrücklich“ erlaubt ist, ist verboten. Auf dem Rasen spielen? Nicht „ausdrücklich“ erlaubt – also verboten. Eine Oskarparty feiern? Nicht „ausdrücklich“ erlaubt – also verboten. Sekt trinken, Zigarre rauchen? Nicht „ausdrücklich“ erlaubt – also verboten.\nEin Gästeprogramm wie die Villa es auf ihrer Webseite anpreist? Nicht „ausdrücklich“ erlaubt – also verboten. Oh, das wird aber trotzdem gemacht. Hab ich was übersehen?\nMein Gott, diese Rechtsaufassung vertritt ein Mann, der unser Land anleiten will.\nWer ist überhaupt dieser Dr. Klimmer.\nVor ihm war Freimut Duve Vorstandschef der Villa. Duve ist wegen seines Einsatzes für die Menschenrechte seit Jahrzehnten bekannt. Markus Klimmer hat früher bei McKinsey gearbeitet und ist jetzt Wirtschaftsfachmann in Steinmeiers Wahlkampfteam. Was versteht dieser Mann vom Exil und vom politischen Kampf für die Freiheit des Wortes?\nUnd wieso wird gerade er Vorstandschef in der Feuchtwanger Villa?\nFalls Herr Dr. Klimmer bis hierhin liest: Sie und Ihr Chef, Herr Dr. Steinmeier, Sie wollen überzeugte Sozialdemokraten sein? Sozialdemokraten, wie wir sie im Ruhrgebiet kennen? Freundliche, warme Menschen, die wissen, dass Menschen immer wichtiger sind als dumpfe Regeln.\nHerr Dr. Klimmer, es gibt nicht mal eine Regel, die es Ihnen verbietet, Kinder in der Villa aufzunehmen. Es ist Ihre „Rechtsauffassung“, die sie sich einreden, Kinder seien Bah.\nHerr Dr. Klimmer, sie sind ein Apparatschik.\nDa sich dort jeder frei bewegen könne, sei die Villa nicht für den Aufenthalt von Kindern ausgelegt, schreiben Sie.\nHerr Dr. Klimmer wollen Sie Kinder an die Leine legen? Stören Sie etwa Kinder. In der Kirche? Im Museum? Auf der Wiese vor Ihrem Haus? Was zur Hölle haben Sie gegen Kinder, Herr Dr. Klimmer?\nIn den Betriebsgenehmigungen für die Villa wird die Aufnahme von Menschen als Gästen “ausdrücklich” erlaubt. Sind für Sie, Herr Dr. Klimmer, Kinder keine Menschen?\nÜberhaupt: Herr Dr. Klimmer, wo ist Ihre „ausdrückliche“ Erlaubnis zu atmen?\nSie wissen, was das nach ihrer Logik heißt, wenn Sie keine Erlaubnis fürs Atmen vorweisen können? Verboten.\nMich erschreckt das totalitäre Antlitz hinter der „Rechtsauffassung“ von Herrn Dr. Klimmer. Was für einen Anspruch an Recht hat dieser Mann an der Spitze unseres Staates. Wie will er sich um das große Ganze kümmern, wenn er im Kleinen so versagt.\nWie anders ist das in den USA. Dort darf niemand diskriminiert werden. Dort gibt es sogar ein entsprechendes Gesetz dazu, dass niemand wegen seines Alters, seiner Rasse, seines Geschlechtes wegen diskriminiert werden darf.\nWie Valerie Cameron vom verantwortlichen Baudezernat der City of LA schrieb:\nAs a matter of fact, landlords cannot deny tenancy to anyone because they have children; THAT is against the law.”\nIch habe Al Padilla von der Coastal Comission nochmal gefragt, was er von der Rechtsauffassung des persönlichen Steinmeier-Beraters Dr. Klimmer hält. Ist tatsächlich alles verboten, was nicht “ausdrücklich” erlaubt ist? In einer Email hatte Dr. Klimmer mir geschrieben, er habe als McKinsey-Berater entsprechende Erfahrungen in den Staaten gemacht. Sind Kinder also wegen ihrer Nicht-Erwähnung in der Erlaubnis verboten. Al hat geantwortet:\nWell, that’s a bunch of rubbish. If there is not a specific condition, ordinance, rule, restriction, etc., then absence or silence does not mean a prohibition. As I told you and you can clearly see in our permit, we have no such restriction. And based on what the City has permitted and has told you, neither does the City. I can not speculate why the Germany Villa Organization would say such a thing, but based on the facts, as presented up to now, it is not true. Unless they come up with something in writing that specifically says “no children”, then children are allowed.\nYou must have written an article in the past that got them mad. 🙂\nIch weiß nicht was ich dazu noch sagen soll.\nWeil der Kern der Story immer noch der ist:\nDie Chefin von Human Rights Watch Deutschland lässt sich ihr Hobby vom Deutschen Staat bezahlen. Sie lässt sich als „Mutter“ der Villa ihr Kind von dem Ministerium finanzieren, dass sie überwachen soll. Sie kontrolliert die Einrichtung mit den Bürokraten, auf die Sie Einfluss nehmen soll, damit sich diese für die Durchsetzung der Menschenrechte einsetzen. Und ausgerechnet in Zentralasien tun diese Bürokraten das mit angezogener Handbremse.\nUnd als Krone dieser Geschichte erzählt die Chefin von Human Rights Watch Deutschland ein Märchen von einem verbotswütigen Amerika, in dem angeblich Bürokraten Kindern den Besuch von Verwandten in irgendwelchen Häusern verbieten würden.\nIch habe die Human Rights Watch Zentrale in den USA gefragt, was Sie von dieser Nummer halten? Dass sich ihre deutsche Direktorin ihr Hobby von Steinmeiers Ministerium bezahlen lässt, dass sie ihr Ehrenamt auf Rücken der Behörden wahrnimmt.\nDer Human Rights Watch Zentrale ist das egal, ob ihre Direktorin vom deutschen Außenministerium gepampert wird. Es heißt:\nHRW does not consider it a conflict of interest as neither she nor HRW derives any material benefit from it, nor does this position have a role in making determinations as to the fellowships or other benefits granted by Villa Aurora. Ms. Heuwagen does not determine policy for HRW on Russia and Central Asia, and it is far-fetched to suggest that her role as an honorary chair or this dispute, which does not involve HRW in any way and about which HRW expresses no opinion, would have any effect on our work in those regions.\nEs ging es nur um ein Mädchen, sechs Jahre alt, das seine Tante besuchen wollte für zehn Tage in einem fremden Land. Ein Mädchen, das in die Wogen der Weltpolitik gerät und von den Interessen Steinmeiers, seiner Berater und Frau Heuwagen überrollt wird.\nDie Geschichte steht nun schon ein paar Tagen online. Ich habe von der Villa Aurora eine Reaktion erwartet. Irgendeine. Es kam bis jetzt nichts.\nStattdessen fiel mir folgender Brief in der Endphase des Wahlkampfes im Jahr 2009 auf: klack.\nZehn Tage vor der Abstimmung zum Parlament trafen sich da Frauen in kleiner Runde zum Kaffeeklatsch mit Frank-Walter Steinmeier (SPD). Es heißt in dem Brief:\nRund 20 Frauen aus den unterschiedlichen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens sind heute der Einladung des Bundesaußenministers und SPD-Kanzlerkandidaten Frank-Walter Steinmeier gefolgt und haben bei einem gemeinsamen Frühstück über frauenpolitische Themen diskutiert.\nDann haben die Damen Steinmeier den Aufruf: „Frauen für Frank-Walter Steinmeier“ vorgestellt. Die Anhängerinnen des Ministers fordern darin die Gleichberechtigung “in der Wirtschaft auch in Führungspositionen” und “keine Herdprämie und keinen Küchenbonus”. Zitat:\nDas geht nur mit einem Kanzler, der aus der Gleichberechtigung des Grundgesetzes eine Gleichstellung in der Wirklichkeit schafft. Frank-Walter Steinmeier trauen wir das zu. Deswegen unterstützen wir ihn.\nZwanzig Frauen als Vertreterinnen der Frauenbewegung. Eine der Unterzeichnerinnen hat zumindest ihren Job auch, weil ihr Brötchengeber vom Ministerium Steinmeiers finanziert wird.\nMechthild Borries-Knopp, Geschäftsführerin der Villa Aurora Berlin/Los Angeles.\nDanke an Leser # Kommentar 29\n→Nächster Beitrag:Schalkes Ende ist kein Ende\n19. September 2009 um 16:22 Uhr\n19. September 2009 um 16:43 Uhr\nJa diese Welt ist verdammt Böse.\nAber gute Story nur etwas sehr lang, aber Respekt für diese Infos, gute Arbeit!!\n19. September 2009 um 17:08 Uhr\n19. September 2009 um 17:28 Uhr\nMein persoenliches Highlight:\n“Their request has nothing to do with human rights and we should not allow them to misuse the issue of human rights and prosecution in this context, it is despicable.”\nGalima missbraucht also den Kampf fuer Menschenrechte dafuer, dass ihre Nichte mal zu Besuch kommen kann.\nIch finde die Geschichte nicht zu lang, David. Verflechtungen mit der Macht lassen sich oft nur so aufdroeseln. Vielen Dank fuer die Arbeit.\nTwitter Trackbacks for Kinder Verboten - eine lange Geschichte Ã¼ber SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier, Human Rights Watch und eine [ruhrbarone.de] on Topsy.com schreibt:\n19. September 2009 um 18:00 Uhr\n[…] Kinder Verboten – eine lange Geschichte über SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier, Human Rights Watch und… http://www.ruhrbarone.de/ein-kinderverbot-spd-kanzlerkandidat-steinmeier-und-human-rights-watch – view page – cached ruhrbarone. Journalisten bloggen das Revier: Alltag, Kultur und Politik im Ruhrgebiet. — From the page […]\n19. September 2009 um 18:17 Uhr\nIrgendwie erinnert mich diese Story an meine Recherche, als ich beweisen wollte, dass Müntefering kurz vor der Landung in Stuttgart heimlich auf dem Fliegerklo geraucht hatte, versucht hatte, dort das Fenster zu öffnen und somit die Hydraulik des Hauptfahrwerks negativ beeinflusste. Diesen (hier auch recht traurigen) Beweis musste ich schuldig bleiben.\nNun stellt sich hier für mich wirklich die Frage, warum es in seinem Beitrag keinen Hinweis auf Bernd Otto Neumann (CDU) gibt, der als er Staatsminister und Beauftragter der Bundesregierung für Kultur und Medien mindestens genauso für die Künstlerresidenz ?Villa Aurora? zuständig ist, wie FWS, der sicherlich keine Ahnung haben wird, was Frau Heuwagen in LA so treibt ? schließlich ist sie weder seine Kämmerin noch sonst irgendwie mit ihm verwandt oder verschwägert.\nWill hier mit großer Weltpolitik einmal mehr der Wächterpreisträger, David Schraven, aktiv in den Wahlkampf eingreifen oder was soll das Ganze?\n1. PS: Ich bin kein SPD-Wähler, mir fehlt die Kraft! Menno!\n2. PS: Wieso wird hier meine IP-Nummer verlinkt? Ihr habt doch sonst immer so Probs, hier was zu verknüpfen…\n19. September 2009 um 18:28 Uhr\nder persönliche Berater von Steinmeier kümmert sich um die Villa – als Vorsitzender des Vorstandes. Es geht um die Betreuung von Heuwagens Lieblingsprojekt. Diese Dame soll Steinmeiers Kernkompetemz als Aussenminister hinterfragen. Kritik von Menschenrechtlern an Steinmeiers Asienpolitik käme nicht gut. Da kann man von einem ungebührlichen Klüngel sprechen – zumal Steinmeiers Freund aus dem Büro von Steinmeier mit dessen offizieller Email-Büro-Unterschrift arbeitet.\nDas ist Steinmeiers Verantwortungsbereich. Eindeutig.\nAch ja und der CDU-Mann spielt keine Rolle, weil er keinen Brief mit dieser unsäglichen Rechtsauffassung geschrieben hat und sich auch sonst in die Causa nicht eingemischt hat – Blindschleiche\n19. September 2009 um 18:32 Uhr\nIch sehe den Zusammenhang mit Neumann nicht. Hat der Beauftragte der Bundesregierung fuer Kultur und Medien die VA finanziert? Hat er ein Buendnis mit Usbekistan geschlossen?\nDer SÃ¤zzer schreibt:\n19. September 2009 um 18:41 Uhr\nDie dreckigen politischen Beziehungen des Herrn Frank-Walter Steinmeier zu Usbekistan…\nWenn wir den Krieg in Afghanistan ob seiner Sinnlosigkeit und den vielen zivilen Opfern kritisieren, gerät die mindestens ebenso widerliche und schändliche Rolle des Außenministeriums damals unter Joschka Fischer (Bündnis90/Die Grünen) und heute u…\nlake dead | U.S Trend Keywords schreibt:\n19. September 2009 um 19:00 Uhr\n[…] Kinder Verboten – eine lange Geschichte ??ber SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier, Human Rights Wat…Ich will eine Geschichte erz?hlen. Eine lange Geschichte. Eine Geschichte, in der es um die Wahrheit geht, um das Recht eines Menschen auf seine W?rde und einen Freund. Diese Geschichte handelt von […]\n19. September 2009 um 20:03 Uhr\nIch finde den Artikel ebenfalls gerade wegen seiner Detailfuelle faszinierend-ein sehr gutes Beispiel, was ‘Internet’ so alles journalistisch leisten kann, denn in einer ‘normalen’ Zeitung waere fuer diese Geschichte mit ziemlicher Sicherheit kein Platz. Was die Geschichte bei mir angeregt hat, ist, dass sich einige ‘groessere’ Fragen stellen, die in der komplexen Welt von Menschen, Organisationen und Politik nicht ‘schwarz-weiss’ beantwortet werden koennen. Zunaechst einmal finde ich es interessant, wie wenig offenbar direkt und persoenlich kommuniziert wurde. Klar, LA-Berlin ist eine lange Distanz-aber in Zeiten von Skype etc ist doch das persoenliche Gespraech immer moeglich. Aber gut, ich war ja nicht hinter den Kulissen. Ich spiele hier bewusst ‘devil’s advocate’, wenn ich z.B. frage, ob nicht viele Menschen/Organisationen aehnlich gehandelt haetten, wenn eine Mitarbeiterin sich ueber ‘abuse’ beschwert haette. ‘Wir sind in den USA, die verklagt uns am Ende noch und ueberhaupt habe ich keinen Bock, dass wir wieder eine Stellenanzeige schalten muessen wenn die kuendigt, nur weil der Stipendiatin die Nerven durch gehen’. Im ‘richtigen Leben’ haette ein klaerendes Gespraech vielleicht geholfen, am Ende gab es Missverstaendnisse und boese Briefe. Sich erstmal schuetzend vor Mitarbeiter stellen ist aber wichtig und richtig in jeder Organisationsform. Mein eigentlicher Punkt ist, dass es einfach ist fuer komplett unabhaengige Journalisten sich auf ein recht hohes Ross zu setzen. Natuerlich sollte es immer um ‘den (einzelnen) Menschen’ gehen, aber im Dunstkreis von Politik, Macht, Geldgebern usw ist das nicht immer moeglich-selbst wenn man ein guter Mensch ist. Ich arbeite in diesem Umfeld-allerdings nicht in Deutschland. Das bringt mich zum zweiten Punkt, der ‘Story hinter der Story’. Ich habe Marianne Heuwagen in einem komplett anderen Zusammenhang getroffen und eines ihres Argument im Bereich Human Rights Lobbying war, dass man seine Haltung ‘zur Politik’ sehr kompliziert und immer wieder neu ausloten muss. Faehrt man immer sofort volle Kritikbreitseite, dann nehmen einen die politischen Kreise nicht mehr ernst und es verschliessen sich wichtige Informations- und moeglicherweise Beeinflussungskanaele. Darueber kann man lange diskutieren, aber in der ‘realen’ Welt der internationalen Politik ist das schon was dran. Darf HRW ‘strategisch Schweigen’ in einem Einzelfall, wenn man damit langfristigere Arbeit sichern kann? So einfach ist die Antwort nicht. HRW (oder jede andere NGO) sind ja keine Heiligen. Geld (auch wenn nicht direkt vom Staat), Jobs, Medien, Projekte, Karrieren, das Gefuehl von ‘Macht’ und ‘Einfluss’-das ist die Realitaet und das Spannungsfeld in dem sich jeder befindet der sich ‘fuer die Schwachen’ einsetzt. Vielleicht waere der Besuch der Nichte tatsaechlich zu einem Politikum geworden, vielleicht hatte MW Angst um den Ruf der VA, vielleicht hat sie zu spueren bekommen, dass sie eine Journalistin aus einem (aus Sicht der Bundesregierung) ‘unbequemen Land’ eingeladen hatte. Vielleicht haette man klarer Flagge zeigen koennen, aber es ist auch irgendwie verstaendlich, dass sich die VA-Beteiligten aergern, wenn sie (aus ihrer Sicht) ein hohes Risiko eingehen und sich dann mit eine ‘undankbaren’ Stipendiatin konfrontiert sehen. In der Hektik des Arbeitsalltags wird dann das Leiden der anderen Seite schnell verdraengt. Nicht schhoen, und in einem Umfeld von Leuten, die sich professionell mit ‘Unterdrueckung’ befassen etwas befremdlich und augenrollend ‘deutsch-buerokratisch’, aber viele von uns wuerden oder waren in aehnliche Situationen verwickelt, in der man eigentlich nur alles falsch und schlimmer machen kann. Es ist schade und kommt viel zu oft vor, dass statt einer klaren Entschuldigung oder eines ‘ich habe Mist gebaut und uebernehme Verantwortung’ sich Leute in politisch-organisatorischen-buerokratischen Spielchen verstricken, die zeitraubend und teilweise kindisch (in diesem Zusammenhang sehr passend…) sind. Es ist gut, dass das in der heutigen Welt nicht unentdeckt oder unberichtet bleibt-aber man muss auch aufpassen, dass kleine Fehler nicht zu gross gemacht werden und man hinter jedem Fehler strategisches Kalkuel vermutet.\nAls P.S.: Gerade der deutsche Umgang mit Usbekistan zeigt, wie verlogen der ganze Krieg in AFG ist und wie in seinem Strudel viele moralische Kompasse ihre Einnordung verloren haben…\n19. September 2009 um 20:53 Uhr\nich geb dir recht, das die Grenzen fließend sind. Aber hier wurden mehrere Grenzen deutlich überschritten. Das Geflecht von Ministerium und Heuwagen ist viel zu dicht. Und die Villa hat zig Gelegenheiten gehabt sich zu entschuldigen oder den Fehler einzusehen. Stattdessen haben die immer weiter auf dieser Behauptung bestanden, die Amerikaner würden per Gesetz Kinder verbieten. Und als das auch nicht\nmehr haltbar war kommt Steinmeiers Mecki direkt aus dem Büro seines Herrn mit der Rechtsauffassung alles was nicht erlaubt ist, ist verboten.\nals Jugendlicher besitze ich natürlich ADS und musste mich durch den Artikel von David kämpfen, der wohl als Kind in einen Topf Buchstabensuppe gefallen ist.\nwar es allerdings auch wert.\n20. September 2009 um 00:52 Uhr\nIch bin mir nicht sicher, wie fest der Faden zwischen dem Zentralasien-Adlatus von Steinmeier und dieser etwas merkwürdigen, Kinder möglicherweise verachtenden, und sicherlich selbstherrlich auftretenden Menschenrechtsaktivistin bzw. HRW-Funktionärin gespannt ist.\nIch gebe zu: Ein mehr als ungutes Gefühl befällt mich hier auch. In jedem Fall habe ich für Frau Heuwagen und die Strenge Ihrer Wahrheitsliebe nur ein Wort, das justiziabel ist – und infolgedessen von mir nicht genannt wird.\nMein Urteil über den Diktatorenkumpel und neo”liberalen” Technokraten Steinmeier hingegen ändert sich nicht. Ich finde sowieso, dass dieser SPD-Spitzenkandidat sehr ehrgeizig und vor allem wenig vertrauenswürdig ist, wozu passt, dass er dolle (und zuweilen höchst dämliche) Texte unter eigenen Namen veröffentlichen lässt – die er zuvor von anderen Autoren aus seinem Mitarbeiterstab wiederum, äh, äußerst gründlich lektorieren bzw. schreiben ließ.\nFür mich hat Steinmeier alles, was einen ehemaligen Geheimdienstkoordinator auszeichnet. Und so gut wie nichts von dem, was ich dann bei einem Kanzler unseres Landes sehen möchte. Er hat durchaus einige Talente, darunter auch einige falsche.\nErfreulicher Weise wählt man aber bei der Wahl nicht allein den/die Kanzlerkandidaten, sondern gleich eine ganze Parlamentarier-Mannschaft. Eventuell auch ein paar Minister.\nWäre Steinmeier der einzige Inhalt der SPD bei der Wahl, dann wäre ich erst dann wirklich zufrieden, wenn die SPD unter 5 Prozent fällt.\nzoom » Umleitung: Piratenpartei spricht mit Rechts, Opel baut ab … « schreibt:\n20. September 2009 um 07:49 Uhr\n[…] Steinmeier verwickelt: eine sehr lange verwickelte Geschichte … ruhrbarone […]\n20. September 2009 um 10:07 Uhr\nTja, die Meßlatte für das Amt des Außenminister wurde durch Willy Brandt, den “norwegischen Emigranten”, so Adenauer voller Verachtung, sehr hoch gehängt. Willy Brandt, der erste und neben Gustav Heinemann wohl der einzige Staatsmann, den die zivilisierte Staatenwelt ernst nahm und achtete.\nZu hoch für jeden seiner Nachfolger, zu hoch also auch für den Möchtegern-Bundeskanzler. Den Kandidaten, der überhaupt nicht begreift, wie das Vermächtnis Feuchtwangers vergewaltigt wird. Nicht begreift, weil ihm dieser fremd ist.\nNun denn. Der Kandidat wird eine “sinnvolle Aufgabe” finden. Ob Gazprom, beim RWE oder Adecco ist uninteressant. Von Interesse ausschließlich sein Nachfolger. Der Nachfolger, dessen Intellekt ziemlich genau dem des Kandidaten entspricht, dazu angereichert mit dem Unterhaltungswert eines Dieter Bohlens.\nOffen bleibt die Frage, soll man sich übergeben oder soll man lachen?\n20. September 2009 um 11:58 Uhr\nDeutschland sollte dringend Übergangsregelungen für Politiker einführen. Es kann nicht sein, dass ein Bundeskanzler kurz nach Abwahl bei einem anderen Staat auf dem Lohnzettel steht, oder eine komplette NRW-SPD-Clique hinterher in der Energie-Wirtschaft landet.\n20. September 2009 um 12:30 Uhr\nSehr langer Artikel, aber auch sehr interessant!\nRechthaberei, Vetternwirtschaft,Engstirnigkeit, mehr oder weniger faule Ausreden,Ängstlichkeit usw. sind die menschliche Note jeder Politik und kommen entsprechend in allen Parteien und Organisationen reichlich vor. Entsprechend groß ist auch die (meistens im Dunkeln bleibende)Zahl derer, die darunter im Einzelnen zu Leiden haben.\nIch weiß nicht wie man diese “Kolateralschäden” der duch Pöstchenwirtschaft ermöglichten Entscheidungsarroganz und -überforderung verhindern kann, denn sie ist offensichtlich fester Bestandteil (nicht nur) des politischen Systems. Die Frage ist, ob man nicht (auch) selbst dafür anfällig wäre, wenn man denn die Gelegenheit bekäme, einen solchen Posten zu erhaschen, zu erobern, zu ermogeln und sich dabei natürlich einredet, dass man ihn doch verdient hat.\nNIGHTLINE » Blog Archive » Eine lange Geschichte schreibt:\n21. September 2009 um 01:03 Uhr\n[…] Bei den Ruhrbaronen. […]\n21. September 2009 um 10:15 Uhr\nDa ich mich selbst akademisch schon einmal mit der Villa Aurora befassen wollte (das Projekt verstaubt z.Zt.), ist dies für mich ein willkommener Anreiz, das ganze vielleicht doch wieder aus der Schublade zu holen.\nJetzt ist für mich klarer als zuvor, Steinmeier und Merkel sind unterschiedliche Seiten der gleichen Medaille – geprägt ist sie in der Münzpresse der Diktatur. Sei es die Mutterorganisation der FDJ, der Merkel vorstand oder der geopolitischer Apparat, der eiskalt mit Diktaturen kooperiert, um zweifelhafte Ziele zu erreichen.\nEine Stimme für Merkel oder Steinmeier oder eine Partei, mit deren Hilfe der eine oder die andere in der nächsten Legislaturperiode KanzlerIn wird, ist eine verlorene Stimme für Demokratie, Menschen- und Bürgerrechte.\nJens Kubieziel (qbi) 's status on Monday, 21-Sep-09 10:25:20 UTC - Identi.ca schreibt:\n[…] http://www.ruhrbarone.de/ein-kinderverbot-spd-kanzlerkandidat-steinmeier-und-human-rights-watch/ a few seconds ago from emacs-identicamode […]\nSehr schöner und aufschlussreicher Artikel.\nStralau-Blog — SchÃ¶ner sterben am Wasser » Blog Archive » Zsf. schreibt:\n21. September 2009 um 22:55 Uhr\n[…] Die ganze (lange) Geschichte steht dort. […]\n22. September 2009 um 10:47 Uhr\nEin interessanter Beitrag, in der Tat. Aber: Gibt es noch andere Quellen, die das Verhalten Heuwagens oder Steinmeiers belegen? Vielleicht die Recherche eines weiteren Journalisten?\nDiese Fragen stelle ich mir nach dem Lesen dieses sehr empathischen Textes – und ich stelle sie auch denjenigen, die schon immer alles irgendwie gewusst haben: über “Steinmeier und Merkel”, die deutsche “Pöstchenwirtschaft” oder absolut umfassend: die “Realität”. Angst macht mir die Einvernehmlichkeit, die sich in den Kommentaren ausbreitet, wenn es um allein stehende Berichte über ruchbares Verhalten anderer Leute geht.\nDas ändert nichts an der Tatsache, dass das hier dokumentierte Verhalten moralisch die unterste Schublade darstellt – so es denn in der hier geschilderten Form vorgefallen ist.\n22. September 2009 um 11:51 Uhr\nLeider fehlt mir die Zeit, den ganzen Text zu lesen. Doch was ich verstehe: Technokraten bleiben Technokraten und sie gehen, dem Sachzwang geschuldet, über Leichen. Und ein Zufall ist es ja auch nicht, dass ein Ex-McKinsey-Mann das “wirtschaftspolitische Profil” des SPD-Spitzenkandidaten schärfen soll.\n23. September 2009 um 02:13 Uhr\nEin – wie ich finde – sehr interessanter Artikel, der zum Nachdenken anregt. Natürlich tangiert das Geschehene den Schreiber persönlich, da er die Betroffenen kennt. Ob direkte rhetorische Appelle gegen Herrn Klimmer in einen Artikel gehören, ist eine Stilfrage. Dies ändert aber nichts an der Richtigkeit und Aussagekraft dieses Textes. Leider erreicht der Text eine zu kleine Öffentlichkeit.\nAls Bemerkung am Rande möchte ich auf eine SPD-Pressemitteilung vom 17. September 2009 hinweisen, die man bei der Google-News-Suche unter dem Stichwort “Villa Aurora” findet. Hier der Link: http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?pfach=1&n_firmanr_=108645&sektor=pm&detail=1&r=382925&sid=&aktion=jour_pm&quelle=0\nUnter den Unterstützerinnen bzw. den genannten “Frauen für Steinmeier” findet sich auch folgende Dame: Dr. Mechthild Borries-Knopp, Geschäftsführerin, Villa Aurora Berlin/Los Angeles.\n23. September 2009 um 10:57 Uhr\nDie Geschichte animiert mehrfach zum Kopfschütteln. War der Dr.Klimmer wirklich schon einmal in den USA? Das war dann wohl eine andere.\nBei Humans Right Watch geht aber auch sofort mehr als eine Alarmklingel an. HRW ist ein typischer Vertreter von Doppelstandards und ist mehr als auf einem Auge blind. Die Geldquellen von HRW sind auch sehenswert. Siehe u.a. HRW-watch(http://www.hrw-watch.com/).\nDiese Geschichte bestätigt auch eine IMHO sehr schlechte Politkdenke: “Egal ob er ein Schweinehund ist, Hauptsache er ist unser Schweinehund.” Solange die durchgeht, werden sich solche Geschichten wiederholen!\nDurch die Möchtegern^WSauerlandbomber hat Usbekistan auch eine innenpolitische Wirkung.\n23. September 2009 um 23:46 Uhr\nDer Artikel ist keineswegs zu lang. Trotz seiner Nähe zu Bukharbaeva und ihrem Mann bewahrt der Autor Distanz und schreibt fair und gewissenhaft. Respekt – auch für die ausdauernde Recherche. Hoffentlich wird das auch von anderen Medien aufgegriffen! Meine Hochachtung gilt aber vor allem Frau Bukharbaeva. Möge sie ihre Arbeit ungehindert und ohne Angst um ihr Leben fortsetzen könne, egal ob es irgendeinem Apparatschik in Berlin oder Usbekistan gefällt oder nicht.\nKausch & Friends schreibt:\n24. September 2009 um 23:46 Uhr\nA nightmare on Berlin?…\nIch mache es wie ix und die Gedankenträgerin:Ich will eine Geschichte erzählen. Eine lange Geschichte. Eine Geschichte, in der es um die Wahrheit geht, um das Recht eines Menschen auf seine Würde und einen Freund. Diese Geschichte handelt von der Or…\nDas Wunder von Ber(li)n? » ruhrbarone schreibt:\n26. September 2009 um 11:19 Uhr\n[…] Prognosenfresser. Den Mißerfolg weggelächelt, die Schwierigkeiten ausgesessen, die politische Landschaft durch Fadheit noch langweiliger gemacht. Er ist auch ein Wegbereiter […]\n28. Oktober 2009 um 00:30 Uhr\nIch habe gerade gelesen, dass die EU die Sanktionen aufgehoben hat: http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28uzbek.html?_r=1\nAuf Druck Deutschlands hin. So eine Meldung hätte mir vor dem Blogeintrag wahrscheinlich gar nicht interessiert. Ich hätte sie nicht einordnen können. Jetzt schon. Danke dafür.


Vitello tonnato mit Zitrone - Rezept - Saisonküche\n» Vitello tonnato mit Zitrone SchriftgrösseAAA\nVitello tonnato mit Zitrone Dieses Rezept weiterempfehlen\nThon, aus der Dose\ngekochter Kalbsbraten in Scheiben\nThon, Mayonnaise, Zitronensaft und Bouillon mit dem Stabmixer fein pürieren. Mit Salz und Pfeffer abschmecken. Zitronenschale samt Weiss mit einem Messer wegschneiden. Zitrone in dünne Scheiben schneiden.\nZitronenscheiben mit dem Kalbfleisch rosettenartig auslegen. Mit Sauce und Kapern servieren.\nkann uns jemand sagen, ob man für dieses Gericht Kalbsbraten nehmen kann, oder muss es unbedingt Kalbsnuss sein?\nFreuen uns auf schnellen Rat. Danke!\nDieses Rezept wird mit gekochtem, in Scheiben geschnittenem Kalbsbraten zubereitet. Vitello tonnato besteht aus gekochtem, möglichst magerem Kalbfleisch und der traditionellen Sauce mit Thon. Die Kalbsnuss bietet sich insofern als Fleisch an, da sie sehr mager ist. Grundsätzlich können Sie jedoch jede Art von rohem Kalbfleisch verwenden, dieses kochen und in feine Scheiben schneiden.\nDieses Rezept wurde 31883 x angesehen\nVeröffentlicht in Ausgabe 07/2012 auf Seite 29\nEglifilets im Bierteig mit TartarsauceZum Rezept »\n248701 x angesehen\n1936 x angesehen\n356781 x angesehen\nTruten-TonnatoZum Rezept »\n30284 x angesehen\nWintersalat mit ThunfischZum Rezept »\nWintersalat mit Thunfisch\n32261 x angesehen


Jetzt Anfragen! 0711 / 72642-0\nPflegeimmobilie / Bestand\nMietrendite von 3,4%\nab 214.000 €\nPacht und Betreiber\nPachtvertrag über 20 Jahre\nPflegeimmobilie vor den Toren Hamburgs\nIm wohlhabenden Wedel an der Elbe befindet sich die neurologische Fachpflegeeinrichtung "Humano Care":\nEine attraktive Chance zur Geldanlage für Investoren.\nDie Stadt Wedel mit ihren rund 35.000 Einwohnern ist gefühlt ein gut situierter Ortsteil von Hamburg – liegt de facto aber vor den Toren der norddeutschen Metropole direkt am Ufer der Elbe im schleswig-holsteinischen Kreis Pinneberg. Maßgeblich geprägt werden sowohl Ort als auch Kreis bei aller Beschaulichkeit natürlich von der Lage in der Metropolregion Hamburg, die mit ihren insgesamt rund 5,3 Millionen Einwohnern zu den wettbewerbsfähigsten Regionen Deutschlands und Europas zählt. Die Dynamik der Metropolregion als Ganzes prägt auch die lokale Wirtschaft von Wedel. Hier haben sich unter anderem überregional agierende Unternehmen aus dem pharmazeutischen, dem medizintechnischen, dem elektrotechnischen und dem metallverarbeitenden Bereich angesiedelt.\nEtwa 150 Meter vom historischen Marktplatz von Wedel entfernt liegt die Fachpflegeeinrichtung "Humano Care" mit ihren 36 Apartments. Die Einrichtung richtet sich an Patienten mit neurologischen Erkrankungen, die einen hohen Bedarf an Betreuung und Pflege haben. Die ansprechende polygone Architektur hat zweierlei zum Ziel: Einerseits wird den Bewohnern ein wohltuendes Umfeld geboten – andererseits wurden auch optimale Arbeitsbedingungen für die Mitarbeiter geschaffen. Die Pflegeapartments – ihnen ist jeweils ein Bad mit Dusche, Waschbecken und WC zugeordnet – verteilen sich auf das Erd-, Ober- sowie das Dachgeschoss. Letzteres verfügt zudem über einen hellen Wintergarten, der gleichzeitig den Zugang zur geräumigen Dachterrasse bildet.\nZur guten Lage trägt der sehr ruhige und dennoch verkehrstechnisch hervorragend angebundene Standort bei: Die Gärtnerstraße verbindet die Einrichtung direkt mit der ins Hamburger Zentrum führenden B431; der S-Bahnhof Wedel liegt fußläufig rund zehn Minuten entfernt.\nGerne informieren wir Sie ausführlich über alle Vorteile in einem persönlichen Gespräch.\n0711 / 72642-0\nFORDERN SIE JETZT IHRE ERSTBERATUNG AN\nBitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung! Ich bin damit einverstanden, dass ich Informationen erhalte und/oder telefonisch kontaktiert werde.\nFinanzkanzlei Stuttgart GmbH & Co. KG\nZettachring 2A · 70567 Stuttgart\nService-Telefon: 0711 / 72642-0\n© 2022 Finanzkanzlei Stuttgart GmbH & Co. KG


Die Bundesgesundheitsministerin fragt - Krankenkassen.de antwortet - Krankenkassen.de\nDie Bundesgesundheitsministerin fragt - Krankenkassen.de antwortet\nZum Servicewettbewerb der Krankenkassen (PM vom 25.2.2009)\nDas Bundesgesundheitsministerium hat eine Informationskampagne zum Servicewettbewerb der Krankenkassen gestartet. Neun Fragen an die gesetzlichen Krankenkassen stehen im Mittelpunkt der Aktion. Die Antworten auf diese Fragen hat das Internetportal "Krankenkassen.de" für Sie unter www.krankenkassen.de/krankenkassen-vergleich/gesetzlich/service/ zusammengestellt.\nFür Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt ist im Wettbewerb der Krankenkassen eine neue Zeitrechnung angebrochen. Die Krankenkassen würden zu echten Dienstleistern, die sich um die Versicherten mit ihren individuellen Bedürfnissen kümmern und bemühen müssten. Unzufriedene sollten ihre Kassen wechseln, sagte Schmidt. Jährlich tun dies rund 2,5 Millionen Menschen.\nVersicherte erfahren unter www.krankenkassen.de, in welchen Punkten sich die gesetzlichen Krankenkassen unterscheiden und worauf sie achten sollten. Ein neuartiger Tarifrechner erlaubt außerdem einen umfassenden Vergleich von 700 Tarifen der Kassen. Wer die passende Krankenkasse gefunden hat, kann für viele Krankenkassen gleich online einen Wechselantrag stellen.