ITMR - Mietwagen-Klassen\nDie Mietwagenkategorie ITMR aufgeschlüsselt: Das bedeuten die einzelnen Buchstaben!\nIn der Klasse ITMR erhalten Sie ein Cabrio der Mittelklasse, das manuell geschaltet wird und eine Klimaanlage hat.\nKategorie ITMR bei Sixt\nDer VW Eos ist schon recht lange im Sortiment des VW-Konzerns. Das Cabrio war damals das erste mit Metall-Faltdach und basiert auf dem VW Golf. Bei Sixt in ITMR ist der VW Eos in den Motorisierungen 1.4 TSI, 2.0 TDI und 2.0 FSI erhältlich - also kann auch Fahrspaß garantiert sein!\nDer Opel Cascada ist das Cabriolet, das auf der Basis des Opel Astra aufgebaut ist. Es ist seit dem April 2013 erhältlich und bietet ein schickes, sportliches Äußeres mit flachem Profil. Das Cabrio-Dach ist aus Stoff gefertigt.\nKategorie ITMR bei Europcar\nDer 1er BMW ist bei Europcar in ITMR derzeit noch erhältlich, wird jedoch bald aus der Flotte genommen. Das 2er Cabrio steht vor der Tür und wird wohl bald diesen Platz einnehmen. Der 1er ist mit 118i-Motor eingeflottet und kann daher auch ganz gut sportlich bewegt werden.\nDer neue VW Beetle wird seit 2011 produziert und ist als Cabrio bei Europcar in ITMR eingeflottet. Produziert wird er in Mexiko und hat ein Stoffdach.\nAuch bei Europcar ist, genau wie bei Sixt, der VW Eos eingeflottet. Die Motorisierungen beschränken sich jedoch nur auf den 1.4 TSI und den 2.0TDI mit 140 PS.


Portal Software gehört jetzt auch Oracle\nsilicon.de, 13.4.2006, 17:38 Uhr\nDer Softwarekonzern Oracle hat den Firmenzukauf für die Produkte, die er in Zukunft bieten will, scheinbar noch nicht abgeschlossen. Neuerwerbung: Portal Software.\nDie Firma kostet die Ellison-Company immerhin 220 Millionen Dollar in bar. Sie stellt – nun unter neuem Dach – eine Lösung für die Verwaltung von Billing und Revenue her.\nInteressanterweise war die Lösung ab ovo, also von Anfang an, auf Oracle aufgebaut. Sie richtet sich vor allem an Kommunikationsunternehmen, da sie auf das komplexe und umfangreiche Billing von Mobilfunk- und Festnetzanbietern sowie Internet-Dienstleistern zugeschnitten ist. Für gewöhnliche Rechnungsstellung, in der Produktion beispielsweise, wären die Flaggschiffe von Portal Software etwas überdimensioniert.\nCharles Philps, Oracles President, betonte die Vorteile einer neuen, kombinierten Lösung aus Oracle-Welt und Portal Software. Nun gebe es, so sagte er, eine Ende-zu-Ende-Lösung für die strategisch für Oracle interessante Telco-Industrie. Oracle will damit seine Muskeln im Bereich vertikaler Märkte weiter aufbauen. Entsprechend erbaut sind die Analysten von dem Zukauf: Sie sahen darin ein Zeichen, dass Oracle die bereits vor zwei Jahren versprochenen Schritte konsequent bis zu Ende geht und sich neben Funktionalitäten – wie durch den Siebel-Einkauf für Customer Relationship Management oder durch den Zukauf von J.D.Edwards innerhalb von Peoplesoft für Personalfragen – auch im Branchenbereich positioniert.\nFür Shai Agassi, Vorstandsmitglied beim Oracle-Konkurrent SAP, gibt dies wohl wieder Stoff für süffisante Bemerkungen. Er sagte im Rahmen des CEO Summit 2006 am Rande der CeBIT in Hannover: “Wir konkurrieren nicht so sehr mit Oracle, als vielmehr mit all jenen Firmen, die nun unter dem Namen Oracle bekannt sind.” – Plus eins also.


eLearning Journal :: Lernkultur im Wandel bei der RWE Generation SE\nLernkultur im Wandel bei der RWE Generation SE\nEine typische Situation: Betriebliche Aus- und Weiterbildung findet fast ausschließlich in Präsenzseminaren statt und eLearning fristet allenfalls ein Nischendasein. So oder so ähnlich war auch die Ausgangssituation bei der RWE Generation SE, bevor es zu einem umfassenden Wandel der Lernkultur kam. In seinem Vortrag auf der LEARNTEC 2016 berichtet Herr Wilhelm Stock von der neuen Lernkultur bei der RWE, wie es zu dem Wandel kam und welche Erfahrungen die RWE mit dem neuen Lernkonzept bisher gemacht hat.\neLearning Journal: Guten Tag Herr Stock. Können Sie zunächst sich und Ihren Tätigkeitsbereich in Ihrem Unternehmen kurz vorstellen?\nWilhelm Stock: Ich bin Leiter der Technischen Weiterbildung der RWE Power AG. Unser Bereich ist mit 8 Mitarbeitern für ca. 10.000 Trainings p.a. bei 350 Trainingstypen zuständig. Unsere Kunden sind die Handwerker, Techniker und Ingenieure aus den Kraftwerken und Tagebauen der RWE Power AG, aber auch aus dem externen Markt.\neLearning Journal: In Ihrem Vortrag auf der LEARNTEC 2016 wird es um einen Wandel der Lernkultur bei der RWE Generation SE von Wissensvermittlung hin zu mehr Kompetenzentwicklung gehen. Was waren die ausschlaggebenden Gründe für den Wandel der Lernkultur? Konnte das alte Konzept nicht mehr alle Bedarfe erfüllen?\nWilhelm Stock: Die alte Welt war rein präsenzorientiert, Lerntransfer fand selten oder gar nicht statt, Kursunterlagen gab es im Papierordner. Manche Buchung war ein Incentive, mal 2 Tage raus, gutes Essen… Fragen Sie sich mal selbst, wieviel von Ihrem letzten Präsenztraining tatsächlich zu einer Verhaltensänderung und zu einem realen Kompetenzzuwachs geführt hat.\nDie Dynamik technischer Weiterentwicklung und die Arbeitsverdichtung in der Industrie erfordern aber einen messbaren und anhaltenden Kompetenzzuwachs nach einem Training. Die Trainingsmaßnahme darf nicht vor dem Klassenraum enden, sondern muss den Arbeitsplatz integrieren. Lernen muss effektiver werden und gleichzeitig steht weniger Zeit fürs Lernen zur Verfügung.\nIndustrie 4.0 und damit Lernen 4.0 werden diesen Prozess noch beschleunigen, die Rolle der Weiterbildung wird nicht mehr die der Bildungsbeschaffer sein, sondern die eines Ermöglichers für den Aufbau meiner individuellen Beschäftigungsfähigkeit. Self Directed Learning wird zunehmen, Wissen muss zeit- und ortsunabhängig verfügbar gemacht werden.\neLearning Journal: Wie kann man sich diesen Wandel konkret vorstellen?\nWilhelm Stock: Unser Global Blended-Learning-Konzept für technische Trainings besteht aus Online- und Präsenzphasen, beinhaltet in der Regel eine Transferphase und berücksichtigt auch soziale Vernetzung der Kursteilnehmer über Foren und/oder Tutoren am Arbeitsplatz. Insbesondere bei reinen Softwareschulungen wird Video Based Learning immer wichtiger.\nWichtig ist, dass vom Beginn eines Trainings an ein didaktisches Konzept begleitet und die Lernplattform die Aktivitäten für den Trainer transparent hält. Unsere Kunden, die Betriebe, werden viel stärker in Trainings eingebunden, da Vorbereitungs- und Transferphasen, Lernzeiten geplant und realisiert werden müssen.\nDauerte früher ein Grundkurs Automatisierungstechnik 5 Tage, so sind das heute 3 Tage Präsenz + ca. 4-8 h Onlinezeiten über ca. 6 Wochen – und das bei mehr Lerninhalten, die zu vermitteln sind.\neLearning Journal: Ein Eckpfeiler des neuen Lernkonzepts ist eine stärkere Eigenverantwortung der Lerner für ihren eigenen Lernprozess. Wie genau wird bei der RWE eigenverantwortliches Lernen unterstützt? Wie wurde dieses neue Konzept von den Lernern aufgenommen?\nWilhelm Stock: Teilnehmer, die über keinen eigenen PC am Arbeitsplatz verfügen, erhalten für den Zeitraum des Trainings einen Tablet-PC, um auf die Lerninhalte und Trainingsmodelle zugreifen zu können. Das ist bei uns übrigens der größte Teil der Teilnehmer. Online-Lernzeiten müssen vom Lerner geplant und i.d.R. mit der Führungskraft abgestimmt werden.\nFür Einsteiger bieten wir Präsenzseminare an, um die Medienkompetenz der Teilnehmer aufzubauen und die Akzeptanz des Neuen zu erreichen. Für viele ist ja ein Tablet-PC, eine Lernplattform oder die Benutzung eines Forums nicht alltäglich, das muss vermittelt werden.\nVom Beginn des Kurses an steht der Teilnehmer in einer 1:1 Beziehung mit der Lernplattform, anders als im Klassenraum, wo ja kein kontinuierliches Feedback durch den Trainer eingeholt werden kann, hier muss der Lerner permanent agieren. Das erfordert natürlich Motivation und Disziplin.\nMotivation ist eine Sache zwischen Führungskraft und Mitarbeiter, jemanden „einfach mal schicken“, funktioniert nicht mehr. Disziplin zum Einhalten der Lernzeiten und Termine muss erstmal gelernt werden. Wer verschiebt und verschiebt wird bei unzureichender Vorbereitung auch nicht zum Präsenztraining eingeladen. Da gibt es dann auch den einen oder anderen Teilnehmer, der das Training abbricht, weil er es nicht schafft.\nWer aber einmal mit dem neuen Konzept trainiert hat, will nichts anderes mehr.\neLearning Journal: Welche Auswirkungen hatte der Kulturwandel für die Weiterbildungsverantwortlichen und Trainer?\nWilhelm Stock: Die Führungskräfte müssen natürlich die Online-Lern- und Transferphasen am Arbeitsplatz organisatorisch ermöglichen und sich auch in der Gestaltung des Lerntransfers einbringen. Für Trainer schafft die digitale Welt tolle Möglichkeiten für neue didaktische Konzepte, setzt aber auch neue Qualifikationen wie Onlinemoderation, Forenbetreuung oder WBT-Erstellung voraus.\n350 Trainings im laufenden Betrieb auf Blended Learning-Konzepte umzustellen, bedeutet für unseren Weiterbildungsbereich enormen Aufwand, den wir selbst nie schaffen würden. Erfahrungsgemäß bedeutet ein Blended Learning für den Trainer - und hier haben wir auch ca. 150 nebenberufliche Trainer aus den Betrieben im Einsatz - erst einmal Mehraufwand. Daher müssen wir die Trainer für diese Lernwelt begeistern, sie motivieren für diese Arbeit und bei der Neugestaltung unterstützen, beraten, begleiten. Die Trainer brauchen Lösungen.\neLearning Journal: Wie wird die neue Lernkultur bei RWE technisch unterstützt?\nWilhelm Stock: RWE betreibt eine moodle-Lernplattform, vitero als virtuellen Klassenraum, ViMP als CMS und viele Tools rund um die Contenterstellung. Mahara steht als Portfoliomanagementsystem bereit, ist aber noch nicht im heißen Einsatz.\nDa der Lerntransfer in technischen Bereichen stark anlagen- und systemorientiert ist, betreiben wir zusätzlich virtuelle Anlagensimulatoren, die 1:1 der Technik aus den Betrieben entsprechen.\nProgrammierarbeitsplätze in der Automatisierungstechnik stehen ebenfalls für Übungen online zur Verfügung, Zugriff auf diese Online-Plätze erfolgt in der Regel über den TeamViewer.\nDabei betreiben wir unsere Systeme bewusst im Internet, um einerseits zeit- und ortsunabhängiges Lernen zu ermöglichen, andererseits aber auch Einschränkungen der Kommunikation durch firmeninterne Netzwerke zu vermeiden.\nDa wir unsere Trainings auch extern vermarkten und auch mit externen Trainern zusammenarbeiten, bestehen hier ebenfalls keine Zugriffsrestriktionen.\neLearning Journal: Zum Abschluss: Warum sollte man Ihren Vortrag auf der LEARNTEC 2016 auf keinen Fall verpassen?\nWilhelm Stock: Die Weiterbildung der RWE Power AG hat mit Herzblut, Motivation und auch manchem Fehler inzwischen eine Lernwelt realisiert, die den Anforderungen der Zukunft der Weiterbildung bei der RWE Power AG Rechnung trägt. Wir haben didaktische Konzepte entwickelt, die tragfähig und ausbaufähig sind. Erfahrungen muss man zwar zuallererst selbst machen, aber warum soll man nicht auch den ein oder anderen Tipp mitnehmen. Wenn Sie einen Vortrag aus dem realen Weiterbildungsleben hören wollen, abseits bunter Prospekte und bestimmt kurzweilig – dann sollten Sie den Vortrag nicht verpassen.\nVortrag: Begleiter des Wandels der Lernkultur: Vom Weiterbildungslieferanten zum -gestalter\nReferent: Wilhelm Stock, RWE Power AG\nOrt: Messe Konferenz Center | Konferenzraum 4/5\nZeit: Dienstag | 26.01.2016 | 12:15 - 13:00 Uhr


Turbohausfrau: Erdäpfelmaultaschen mit Käse-Pilz-Füllung und Zwiebelmarmelade\nFriederike 15. Oktober 2021 um 08:55\nDiese Taschen sind genau meins!! Das sind sozusagen "schlamperte" gebratene Knödel, super!!\nSusi L. 18. Oktober 2021 um 08:33\nFriederike 21. Oktober 2021 um 13:37\nDie Kombination hat uns urgut geschmeckt und ich finde, Endiviensalat ergänzt sie ideal!! Die Zwiebelmarmelade begeistert mich total, die mach ich auch zum nächsten Wild!\nSusi L. 25. Oktober 2021 um 21:25\nAch, das sind die allerschönsten Rückmeldungen. Vielen Dank, Friederike!\nSigrid von Madam Rote Rübe 15. Oktober 2021 um 12:32\nAllein die Zwiebelmarmelade in der Kombination mit den Maultaschen lässt mir das Wasser im Mund zusammen laufen.\nGanz zurecht, denn das war eine tolle Kombi!\nSusanne 15. Oktober 2021 um 13:13\nOh, das klingt aber super. Dafür muss ich wohl mal wieder meine Kartoffelteig-Phobie überwinden.\nDer Teig geht echt einfach, vor dem musst du dich nicht fürchten.\nAnna C. 16. Oktober 2021 um 13:07\nKartoffelteig hab ich schon eeewiglich nicht mehr gemacht, dabei schmeckt der so gut. Und deine gebratenen Taschen samt Marmelade.... sehr appetitlich\nSusi L. 18. Oktober 2021 um 08:34\nWir Österreicher*innen essen viele Mehlspeisen aus Kartoffelteig, daher mache ich den öfter.


Profil von FrauTitler\nBitte keine Ratten aus der Zoohandlung kaufen!! Die Ratten werden meist unter den aller schlimmsten Voraussetzungen gezüchtet (oftmals ohne Ahnung und Grundlagen von Genetik, was oft schwere Erkrankungen mit sich bringt) und in den Zoohandlungen nicht Artgerecht gehalten.\nSollte man in keinem Fall unterstützen!\nLes dich gut ein, bevor du dir Ratten holst, denn diese haben hohe Ansprüche, denen man gerecht werden muss als Halter. Meist wird man in Zoohandlungen noch falsch beraten oder bekommt am Ende sogar noch "schwangere", tragende Tiere nach Hause.\nWichtig ist ein ordentliches Grundwissen zur Haltung, bevor du dir Nasen holst.\nich schlage bei Facebook Gruppen wie "Rattenliebhaber" vor.\nDa kannst du dir gute Tipps einholen und man wird dich gut beraten, woher du deine Ratten gut beziehen kannst. Egal ob Tierheim, Notnasen (z.b. aus Animal-Hording-Fällen) oder eben von professionellen Züchtern, bei denen du sogar einen Stammbaum zu deinen (mindestens 3 Ratten) bekommst.\nZum Einlesen empfehle ich das Buch "meine Ratten" von Frau Rauth-Widmann und Seiten wie:\nBitte nimm das Ernst, denn Tierhaltung hat viel mit Verantwortung zu tun!\nDas nennt man knuspern und ist ein super gutes Zeichen! Scheinbar fühlt sie sich da besonders wohl.\nHier mal ein Link http://www.rat-nose.de/ratten_koerpersprache.htm\n..ist allerdings nicht 100%ig aber n Anhaltspunkt\nHey, ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ratten sind Rudeltiere und ein Rudel beginnt bei 3 also hol dir am aller Besten noch 2 gleichgeschlechtliche Nasen oder Kastraten dazu. Du kannst sie aber nicht einfach dazusetzen, die gehn sich sonst vielleicht an die Gurgel und bringen sich gegenseitig um. Vergesellschaften ist da wichtig. Außer du kannst direkt 4 Rattis kriegen, die ohnehin schon zusammenleben, dann brauchts auch keine Vergesellschaftung. Ich bitte dich, besorg dir ein gutes Buch über Ratten. Es ist wirklich wichtig, dass du genau weißt, was du tun kannst und was nicht. Ratten brauchen viel Freilauf, einen Käfig mit den MINDEST-Maßen\nBreite: 89,4 cm Tiefe: 55,9 cm Höhe: 89,4 cm Zusatz-Etagen: 2,\ndesweiteren die richtige Einstreu, da diese Tiere zu den Allergikern in der Tierwelt gehören, das richtige Futter und du solltest auch wissen, was giftig ist, denn hat eine Ratte einmal etwas angeknabbert, was sie nicht verträgt, wars das. Ratten können auch nicht erbrechen, somit helfen auch keine Brechreiz-Erreger. Zimmerpflanzen sind z.B. ziemlich alle, tot-giftig.\nZu der Balkongeschichte auch hier von mir ein klaren NEIN mit 4 !!!! ;) Ratten sind sehr empfindlich und sie sind einfach Haus-Tiere.\nIch empfehle dir dieses Buch zum Einstieg:\nEs steht eig alles drin, was man für die Haltung von den Nasen an Wissen benötigt und was man unbedingt wissen sollte BEVOR die Süßen einziehen. :)\nAlles in Allem denke ich machst du das schon und ansonsten gibts ja "gutefrage.net"


Kriminalitätsatlas: Gefährliches Pflaster in Mitte, Tiergarten und Spandau - Berlin - Tagesspiegel\nRaub, Drogen, Diebstahl: Laut Kriminalitätsatlas geschehen in Mitte, Tiergarten und Spandau die meisten Straftaten – aber für viele Ortsteile trügt die Statistik. Wie ist die Lage in den einzelnen Bezirken und Ortsteilen?\nEin Taschendieb zieht eine Geldbörse aus einer Handtasche.Foto: dpa\nMehr als 200 Seiten umfasst der neue Kriminalitätsatlas, den Innensenator Frank Henkel (CDU) am Montag vorstellen möchte. In dem Dokument, das dem Tagesspiegel vorliegt, hat die Polizei die insgesamt knapp 495 000 Straftaten aus dem Jahr 2011 den einzelnen Ortsteilen in den Bezirken zugeordnet. Ein Überblick.\nReinickendorf: Eigentlich sticht der Bezirk bei den Straftaten nicht hervor. Tegel hingegen fällt berlinweit auf – und liegt bei Rauschgiftdelikten sogar mit an der Spitze. Woran das liegt? Weil neun Prozent aller Straftaten in der dort ansässigen Justizvollzugsanstalt verübt wurden. Rund 80 Prozent aller Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz wurden nur im Gefängnis begangen. Auch in Frohnau sieht es in der Statistik düster aus: Die Kriminalität ist um 30 Prozent angestiegen. Das ist damit zu erklären, dass die Fallzahlen zuvor äußerst gering waren und es 2011 eine größere Betrugsserie gab. Insgesamt nimmt Frohnau Platz 81 der 95 gefährlichsten Ortsteile ein.\nPankow: Insgesamt steht der Bezirk gut da. Entgegen dem Berlintrend stieg die Kriminalität nur um 0,1 Prozent an. Schwere Verbrechen wie Raub und Körperverletzung nahmen sogar um je etwa zehn Prozent ab. Besonders Prenzlauer Berg ist laut Statistik bei Dieben beliebt, die es vor allem auf die vielen Touristen dort abgesehen haben. Der Szeneortsteil ist zudem maßgeblich für den Anstieg in der Drogenkriminalität im ganzen Bezirk von rund 13 Prozent verantwortlich.\nLichtenberg: Die Polizei hat ein Viertel weniger Brandstiftungen registriert. Doch Brandstiftung macht jährlich nur 1300 der fast 500 000 Straftaten aus. Ein Brand mehr schlägt sich äußerst stark in der Statistik nieder. Gefährlich wirkt deshalb auch der Ortsteil Malchow: vierter Platz beim Straßenraub – berlinweit. Tatsächlich gab es eine solche Straftat, Malchow hat aber auch nur 500 Bewohner.\nMarzahn-Hellersdorf: Als einziger Bezirk verzeichnet er einen Rückgang der Kriminalität insgesamt. Laut Polizei ist der Grund dafür die schlechte Infrastruktur. Diebstahl etwa könne nur dort begangen werden, wo es Geschäfte gebe, hieß es im Bericht. Wo diese fehlten, sei die Kriminalität niedrig. Ohne Einkaufszentren würden weniger Trinker und Jugendbanden angelockt. Besonders wenig Kriminalität gibt es deshalb in Mahlsdorf.\nTreptow-Köpenick: Fast wäre es im Ranking der sicherste Bezirk geworden. Nur Steglitz-Zehlendorf weist weniger Straftaten auf. Ein Drittel weniger Straßenraub im Vergleich zum Vorjahr gab es hier. Lediglich die zentrumsnahen Ortsteile und Nieder- und Oberschöneweide fallen auf.


Wärmebehandlung Steel - Steeltec - Ihr Partner für hochwertige Stahlprodukte\nWärmebehandlung für höchste Festigkeiten\nMit Wärmebehandlungen wird der Stahl dahingend beinflusst, dass die gewünschten Bauteileigenschaften eingestellt werden können. Die Spezialstähle von Steeltec können verschiedener Wärmebehandlungen unterzogen werden.\nSteeltec ist in der Lage, Werkstoffe so zu designen bzw. die chemische Analyse so einzustellen, dass nach der Wärmebehandlung gewünschte mechanisch-technologische Bauteileigenschaften erreicht werden. So ensteht eine breite Palette an Einsatz- und Vergütungsstählen, die auf individuelle Kundenbedürfnisse ausgelegt sind.\nVergüten und Härten unserer Walzstähle\nBeim Vergüten wird der Stahl über den ganzen Querschnitt gehärtet, wohingegen beim Härten nur die Oberfläche angepasst wird und das innere Gefüge unverändert bleiben muss. Das kommt bei Steeltec im Bereich Walzstahl vor allem für die Kettenhersteller zum Einsatz. Dabei geht es um die Einstellung der schwierigen Anforderungen an die chemische Analyse, weil unterschiedliche Eigenschaften bedient werden müssen: So muss die Oberfläche hart aber genügend zäh sein, sodass beispielsweise eine Kette schwere Lasten aushält, aber unter keinen Umständen zerbricht.\nSteeltec bietet auch weitere Wärmebehandlungen wie zum Beispiel das Weichglühen an. Hier fungieren verschiedene europäische Marktführer als Partner, die unsere Walzstähle wärme- und oberflächenbehandeln.\nHärten von Blankstahl\nBeim Härten von Stahl wird das Gefüge des Metalls derartig umgewandelt, dass Anwender von einer erhöhten mechanischen Widerstandsfähigkeit profitieren. Bei der Verwendung von ETG® 88 / 100 für das Härten sind einige Dinge zu beachten:\nHärten über scharfe Kanten, Keilnuten oder Querbohrungen vermeiden.\nDas Durchhärten dünnwandiger Bauteile wird nicht empfohlen.\nBeim Härten von sehr komplizierten Bauteilgeometrien wie z. B. kugelförmige Partien, tiefen Nuten, engen Radien, ist eine vorhergehende Entspannungsbehandlung bei 180 – 200 °C empfehlenswert.\nUm der im Vergleich zu anderen Vergütungsstählen etwas stärker ausgeprägten Zeiligkeit der ETG® 88 / 100-Werkstoffe zu begegnen, wird empfohlen die Härtetemperatur min. 100 °C über Ac3 zu halten.\nETG® hat wie jedes gewalzt- gezogene Material eine leicht kohlenstoffverarmte Randzone, d. h. die Härteannahme kann in dieser Zone geringfügig reduziert sein.\nEin Härten der gezogenen Oberfläche soll wegen eventueller Oberflächenfehler vermieden werden. Wegen der Kerbwirkung können diese bei Härtespannungen zu Rissen führen.\nBeim Härten von Zahnrädern sollte der Zahngrund bis zu 0,2 mm Tiefe ebenfalls mitgehärtet werden.\nUm Härterisse infolge von Härtespannungen zu vermeiden, sollten die gehärteten Teile einer zeitnahen Anlassbehandlung (~140 °C, 1 h) unterzogen werden.\nAufgrund seiner geringeren Eigenspannung ist die Gefahr des Auftretens von Härterissen beim ETG® 88 geringer als beim ETG® 100.


Rabatt Baumärkte online\nWo kann ich Gold- und Silberbarren in Michigan kaufen?\nEs gibt dabei jedoch keinen „Königsweg“, es gibt viele Möglichkeiten zu investieren: Aktien, Anleihen, Fonds oder Immobilien. Einige Möglichkeiten kannst Du . · Lohnt es sich mit Euro anzufangen zu investieren? 💰 Hol dir 10 Freetrades +25 € bei Aktien-Depoteröffnung truthandlifebible.info*.\nNur dann kannst du überhaupt eine positive Rendite erhalten. Du musst die Aktie nicht verkaufen. Kennst du die Familie Quandt? Sie denken vermutlich nie daran, ihre BMW-Aktien zu verkaufen — und trotzdem profitieren sie. Du musst nicht zwangsweise aktiv Aktien handeln und diese kurzfristig verkaufen. Wie investierst du in Aktien?\nIn Deutschland ist der Investmentfonds die populärste Methode. Auch Derivate wie Optionsscheine und Zertifikate kann ich dir als Einsteiger nicht empfehlen. Sie sind im Vergleich komplizierter, intransparenter und haben höhere Risiken.\nSpannend sind die direkte Investition in eine Aktie und das Investieren in einen ETF, der ein gesamtes Aktienbündel für dich bereitstellt. Dadurch kannst du kostengünstig mit nur einem einzigen Wertpapier in viele Aktien auf einmal investieren. Dadurch reduzierst du dein Einzelwertrisiko, dass du bei einzelnen Aktien oft hast, enorm.\nEs gibt nicht den einen Weg, um in Aktien zu investieren. Wenn du also den Aktienhandel lernen willst, solltest du auch die indirekten Investitionsmöglichkeiten kennen. Um zu lernen, wie du mit Aktien handeln kannst bzw. Ohne diese Konzepte wirst du nicht dauerhaft erfolgreich sein. Und dabei ist es egal, ob du in Aktien oder ETFs investierst.\nRendite entsteht durch Risiko. Würde es keine Entschädigung in Form einer höheren Rendite geben, würde niemand in ein riskanteres Unternehmen investieren. Deshalb müssen Unternehmen, denen es finanziell schlechter geht, höhere Zinsen zahlen um an Geld zu kommen.\nDu bekommst keine Rendite geschenkt — merk dir das! Auch bei Aktien ist dieses Konzept ganz zentral. Du musst aber darauf achten für welche Risiken du entlohnt wirst. Beim Aktienrisiko sprechen wir in erster Linie vom Risiko der Wertschwankungen.\nDeine Aktie kann steigen, sie kann aber auch fallen. Je stärker eine Aktie schwankt, desto höher ist das Risiko und desto höher ist theoretisch auch deine Rendite. Es gibt aber ein weiteres Risiko: Investierst du dein Geld in nur eine Aktie, gehst du ein hohes Einzelwertrisiko ein: Das Risiko, dass dein Unternehmen pleite geht.\nDu kannst dir vorher sagen: Der Ansatz ist gut und richtig. Wirst du panisch und verkaufst? Wirst du gierig und kaufst diese Aktie blind nach? All das sind Fragen, die in der Theorie kaum zu beantworten sind. Und wenn du das Aktien handeln lernen willst, gehört immer deine eigene Psyche in der Praxis dazu. Ein Musterdepot zu eröffnen ist übrigens keine davon. Beim Musterdepot investierst du nur mit Spielgeld, die psychische Situation ist also kaum vergleichbar.\nEin Musterdepot hat eher etwas vom Brettspiel Monopoly, aber nicht von einer funktionierenden Geldanlage in der Praxis. Dazu ist sie auch noch leicht zu erlernen. Easy to learn, hard to master! Trotzdem kann man relativ zügig starten. Man muss nur wissen wie. Ich werde Dir sogar zeigen, wie Du ohne Risiko starten und lernen kannst. Wenn man in Aktien investieren möchte sollte man sich an den erfolgreichen Leuten orientieren.\nIch habe das zu Anfang nicht getan. Daraus habe ich eins gelernt: Ohne die richtigen Tipps macht man zuviele Fehler. Ich möchte Dir dieses ersparen. Deswegen habe ich diese Seite erstellt und teile mein Wissen und meine Erfahrungen. Übersicht über die wichtigsten Inhalte:\nWenn du das nicht machst, setzt du dich unnötigen Risiken aus:\nDu hast den Durchschnittskurs.\nDas stimmt mit der Studie der Aktion pro Aktie überein:


Analyse: Analyse-Flash: Merrill Lynch senkt Bechtle auf „Underperform“\nAnalyse-Flash: Merrill Lynch senkt Bechtle auf „Underperform“\nLondon (dpa-AFX Broker) - Merrill Lynch hat die Aktie von Bechtle von "Buy" auf "Underperform" abgestuft und das Kursziel bei 16,00 Euro belassen. Das Papier des IT-Dienstleisters habe das Kursziel überschritten, schrieb Analyst Claus Roller in einer Studie vom Dienstag.\n08.09.2009 - 15:02 Uhr\nLondon (dpa-AFX Broker) - Merrill Lynch hat die Aktie von Bechtle von "Buy" auf "Underperform" abgestuft und das Kursziel bei 16,00 Euro belassen. Das Papier des IT-Dienstleisters habe das Kursziel überschritten, schrieb Analyst Claus Roller in einer Studie vom Dienstag. Seit Ende April sei die Aktie um 62 Prozent gestiegen und habe sich um 38 Prozent besser als der Tec-Dax entwickelt. Der im Vergleich zu anderen Branchenwerten hohe Preis sei weder durch die jüngsten Resultate noch durch den Ausblick gerechtfertigt, so Roller.


Teil A4: Interviews und Ergebnisse by Otto Brenner Stiftung - issuu\nOBS-Arbeitsheft 70 – Marktordnung für Lobbyisten – O N L I N E T E I L\nAndreas Kolbe, Herbert Hönigsberger, Sven Osterberg Teil A:\nLobbyismus: Ein Überblick aus verschiedenen Perspektiven Interviews und Ergebnisse\nEin Vorschlag der Otto Brenner Stiftung Frankfurt/Main 2011\nT EIL A: L OBBYISMUS : E IN Ü BERBLICK AUS VERSCHIEDENEN P ERSPEKTIVEN\nTeil A: Lobbyismus: ein Überblick aus verschiedenen Perspektiven 4 Interviews und Ergebnisse\n1. Partner, Inhalte, Verlauf, Wiedergabe\nmation zur Verfügung gestellt. Wir respektieren den Wunsch von Gesprächspartnern, nicht genannt zu werden (siehe Übersicht 3).\nWir haben über das Thema Lobbyismus und seine Ordnung mit Politikern, Interessenvertre-\nBis auf zwei Telefoninterviews wurden alle\ntern und Lobbyisten, mit Wissenschaftlern, Ju-\nInterviews face to face geführt. Durchschnitt-\nristen und Personen diskutiert, die in der Ver-\nlich dauerte ein Interview 90 Minuten. Alle auf-\ngangenheit zum Thema Demokratie und Inte-\ngezeichneten Interviews wurden transkribiert\nressenvertretung publiziert respektive sich\nund liegen als Textdokument mit insgesamt 536\ndazu geäußert haben. In qualitativen Experten-\ninterviews haben wir den Problemdruck, Reformbedarf und das Reformpotenzial in\nDetailliert und mit den dazugehörigen,\nDeutschland sowie die in der Diskussion ste-\ndurchaus auch prominenten Namen haben wir\nhenden Regulierungsvorschläge anhand der\neiniges hören dürfen über\nKriterien Kompatibilität, Wirksamkeit und\nDurchsetzbarkeit erörtert. Alle Gesprächspartner, an denen wir inte-\nethisch-moralisch fragwürdigen Lobbyismus,\nressiert waren, wurden vorab über den Ge-\nfragwürdige Geschäftspraktiken von Agen-\nsprächsgegenstand informiert. Als solcher wur-\nden die in Übersicht 2 zusammengefassten The-\nsich an den demokratischen Institutionen\nIngesamt wurden 131 Personen und Institu-\ntionen angeschrieben. Zustande kamen über\nLobbyisten, die sich an der Unkenntnis ihrer\n40 Interviews. Die folgende Liste dokumentiert\nden großen Teil unserer Gesprächspartne-\nMdB, bei denen man sich Statements und\nrinnen und -partner, nämlich diejenigen, die\nMeinungen kaufen kann,\nmit der Veröffentlichung ihres Namens einver-\nVerstöße von Ministerialen gegen die Be-\nstanden waren. Viele von ihnen haben uns auch\nnicht zur Veröffentlichung gedachtes und nicht\ndas Ausnutzen des Promi-Status für private\nveröffentlichtes Material als Hintergrundinfor-\nZwecke durch Parlamentarier.\nI NTERVIEWS UND E RGEBNISSE\nInterviews – Themenbereiche 1. Begriffsbestimmung – worüber wir reden Abgrenzung von Lobby und Lobbyismus, Interessenvertretung, Interessengruppen, Pressure Groups, Interessenverbänden, Public Interest Groups etc. 2. Lobbyismus in der Praxis Deutung der eigenen Rolle, Selbstverständnis des Lobbyismus, Strategien und Praktiken, positive und negative Fallbeispiele, Probleme (Einschränkungen, Benachteiligungen, Arbeitsbedingungen). 3. Bedeutung des Lobbyismus für die Demokratie Wieweit ist Lobbyismus unverzichtbar? Wieweit ist er ein Problem, vielleicht sogar eine Gefahr für die Demokratie? 4. Die ethische Dimension Kann man ethischen, anständigen, fairen Lobbyismus von illegitimen und unethischen Praktiken unterscheiden? Gibt es ein Ethos des Lobbyismus? Wo sollte sich der Lobbyismus selbst Grenzen ziehen, wo sollten ihm Grenzen gezogen werden? 5. Die Ordnung des Lobbyismus Transparenz und Chancengleichheit: Wo besteht Handlungsbedarf? Was kann, was sollte, was muss reguliert werden? Was darf nicht reguliert werden? Wie werden die diversen Forderungen und Maßnahmen, die in der öffentlichen Diskussion sind, beurteilt? (Hierzu wurde den Gesprächspartnern eine Liste vorgelegt.) 6. Die Chancen für eine Ordnung des Lobbyismus Wie groß ist gegebenenfalls der Reformbedarf, oder besteht gar keiner? Wie steht es um das Reformpotenzial, und wo sitzt es? Welcher Konsens ist möglich? Wo gibt es Widerstände? Wer kann gegebenenfalls was durchsetzen?\nGesprächspartner Parlamentarier Lothar Binding (SPD) Helmut Brandt (CDU) Peter Friedrich (SPD) Michael Hartmann (SPD) Andrea Nahles (SPD) Dr. Stefan Ruppert (FDP) Halina Wawzyniak (Die Linke) … zu juristischen, wissenschaftlichen und journalistischen Aspekten des Lobbyismus Dr. Christine Hohmann-Dennhardt (zu dem Zeitpunkt Richterin am Bundesverfassungsgericht) Prof. Dr. Thomas Leif (SWR-Chefreporter) Dr. Hans-Jörg Schmedes (wissenschaftlicher Mitarbeiter im MdB-Büro Peter Friedrich) Hans-Martin Tillack (Stern) Prof. Dr. Thomas von Winter (Stellvertretender Leiter des Sekretariats des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages; außerplanmäßiger Professor für Politikwissenschaft an der Universität Potsdam) … zum gewerkschaftlichen Lobbyismus Markus Fuß (ver.di) Hilmar Höhn (IG BCE) Konrad Klingenburg und Barbara Adamowsky (DGB) Rolf Lutzke (Eisenbahn- und Verkehrsgewerkschaft – EVG, Vorstandsbereich, Vorsitzender Bereich Politik und Internationales) … zum Lobbyismus aus Sicht der Verbände Dr. Jörg Freiherr von Fürstenwerth und Ulrike Pott (Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V.) Andreas Kuhlmann (Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft) Dr. Kay Lindemann (Verband der Automobilindustrie) Marianne Tritz und Peter Königsfeld (Deutscher Zigarettenverband) Cornelia Yzer (Die forschenden Pharma-Unternehmen)\nGesprächspartner … zum Lobbyismus aus der Sicht von Unternehmen Dr. Peter Heinacher und Joachim Löchte (RWE AG) Rainer Knauber (Vattenfall Europe AG) Uwe Knickrehm (EnBW AG) Wilhelm Schmidt (Evonik Industries AG, Essen) Reiner Steilen (Ford-Werke GmbH) Michael Wedell (Metro AG) Dr. Wolf-Dieter Zumpfort (TUI AG) … zur Arbeit und zur Rolle von PR, Public Affairs sowie der professionellen Vertretung von Interessen für Kunden Prof. Moritz Hunzinger (1979 bis 2004 Vorstandsvorsitzender der Action Press Holding AG – vorm. Hunzinger Information AG) Dr. Peter Spary (Spary Network Communication) Cornelius Winter (KetchumPleon) Heiko Kretschmer (Johanssen + Kretschmer, Ethik-Beauftragter der Deutschen Gesellschaft für Politikberatung/degepol) … zum Lobbyismus von Thinktanks und Stiftungen Dr. Daniel Dettling (berlinpolis) Michael Knoll (Hertie-Stiftung) … zum Lobbyismus aus Sicht von Nichtregierungsorganisationen Stephanie Handtmann (attac) Dr. Christian Humborg (Transparency International Deutschland) Heidi Klein (LobbyControl) Stefan Krug (Greenpeace) Prof. Dr. Edda Müller (Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer, Transparency International Deutschland) … zur Arbeit von ehemals in Organisationen, nun aber selbstständig tätigen Personen Andrea Fischer (ehemals Bundesministerin für Gesundheit, danach bei KetchumPleon) Norbert Hansen (ehemals Vorsitzender von Transnet, danach Vorstandsmitglied Deutsche Bahn AG) Jürgen Hogrefe (ehemals EnBW)\nUm den Informationsgehalt zu erhöhen, ha-\nwählen eigene Formulierungen, nicht zuletzt\nben wir generell zugesagt, die Gespräche ver-\nauch der Vertraulichkeit wegen. Einige Ge-\ntraulich zu behandeln und als Hintergrundge-\nsprächspartner haben darum gebeten, sie nicht\nspräche zu führen. Wiederholt wurden wir auch\nwörtlich zu zitieren, da ihr Sprachduktus be-\nwährend der Gespräche gebeten, Aussagen\nkannt sei. Wenn von „den Verbänden“, „den\nnicht zu zitieren oder bestimmte Beispiele nicht\nUnternehmen“ die Rede ist, also verallgemei-\nzu erwähnen. Für einige Informationen war\nnert wird, reproduziert das Verallgemeinerun-\ndies Conditio sine qua non. Dem Wunsch nach\ngen der Gesprächspartner.\nVertraulichkeit kommen wir nach. Da wir nicht als investigative Journalisten operiert haben, sondern mit einer Mischung aus politischen\nund wissenschaftlichen Motiven, war uns die\nInformation wichtiger als deren Publikation.\n2.1. Selbstverständnis von Lobbyisten\nAllerdings fließen die verschiedenen Schilde-\nDas Selbstverständnis der Lobbyisten ist indi-\nrungen in unsere Sicht auf den Gegenstand und\nviduell und von Person zu Person verschieden.\ndie Eckpunkte der Marktordnung ein.\nLobbyist ist nicht gleich Lobbyist. Es gibt kei-\nFür die Präsentation der Interviewergebnis-\nnen Konsens über das Berufsbild. Das hetero-\nse haben wir zwei unterschiedliche Formen ge-\ngene Selbstverständnis spiegelt die Kontrover-\nwählt. Situation und Probleme des Lobbyismus\nse um den Lobbyismus. Für einige ist Lobbyist\nstellen wir als fortlaufenden Text dar, die Dis-\nein Job mit besonders hoher Verantwortung, da\nkussion der Regulierungsfelder der Übersicht\nes schließlich um Politik und Demokratie geht.\nwegen in der kompakteren Form einer Tabelle.\nFür andere ist es „ein Job wie jeder andere\nAusgewählte Zitate werden anonymisiert.\nauch“. Manche benutzen den Begriff Lobbyist\nSie werden sprachlich zurückhaltend und be-\nungern, manche offensiv. Manche setzen Inte-\nhutsam geglättet. Generell haben wir uns dafür\nressenvertretung und Lobbyismus gleich und\nentschieden, den wesentlichen Gehalt der Ge-\nverwenden die Begriffe synonym, manche un-\nspräche nicht nur sinngemäß wiederzugeben,\nterscheiden beides. Wie die Grenzen zu ziehen\nsondern in unseren Formulierungen den O-Ton\nsind, ist strittig. Die begriffliche Unschärfe\nzu reproduzieren. Alles, was wir im Folgenden\nzieht sich durch die Branche und über die Orga-\ndokumentieren, haben wir in den Interviews\nnisationsgrenzen hinweg. Wer Interessenver-\nberedet und gehört. Gesprächsverlauf und\ntretung und Lobbyismus unterscheidet, betont\nFormulierungen haben es nahegelegt, grund-\noft die Unterschiede zwischen repräsentativen\nsätzlich zwei Darstellungsweisen zu wählen. In\nund strategischen Prozessen und dem operati-\nverschiedenen Passagen folgen wir eng den\nven Geschäft. Andere akzentuieren den Zusam-\nFormulierungen der Gesprächspartner, in an-\nmenhang zwischen beiden, da Interessenver-\nderen Passagen fassen wir zusammen oder\ntretung ohne Lobbying nicht funktionieren kön-\nne. Insbesondere Unternehmens- und Agentur-\ngestattet ist. Deshalb sind sie überzeugt, dass\nrepräsentanten betonen zudem, dass operati-\nsie umso eher reüssieren, je überzeugender\nver Lobbyismus stets dasselbe sei, egal ob er\ndie aufbereitete Expertise und je mehr sie ge-\nvon Unternehmen oder NGOs betrieben wird.\neignet ist, den Mitarbeitern eines MdB-Büros\nDer Satz „Greenpeace ist auch eine Lobbyorga-\nArbeit zu ersparen. Abgeordnete und Ministe-\nnisation“ gehört zum Standardrepertoire der\nriale sind ihrerseits auf die Expertise angewie-\nVerbands- und Unternehmenslobbyisten. Stark\nsen, um Gesetze zu vermeiden, die sich in der\ngeprägt ist das Selbstverständnis von Lobbyis-\nPraxis als untauglich oder unzureichend her-\nten durch den Aufbau und die Struktur ihrer je-\nausstellen. Lobbyisten, die die Logik der politi-\nweiligen Arbeit- oder Auftraggeber. Während\nschen Entscheidungsfindung, des Handlungs-\nUnternehmen relativ einfach zu definierende\nspielraums und der Grenzen der Politik auf der\nPartikularinteressen vertreten, haben Verbän-\nAdressatenseite kennen und die nicht den An-\nde einen oft komplizierten, mehrstufigen inner-\nspruch haben, die eigenen Interessen mit allen\norganisatorischen Willensbildungsprozess zu\nMitteln durchsetzen zu wollen, haben gute Aus-\nsichten, dass sie gerade deshalb Erfolg mit ih-\nAber obwohl die Selbstdeutung variiert, ob\nren Bemühungen haben können. Effektiver Lob-\nein Lobbyist einen Verband, ein Unternehmen,\nbyismus beruht vor allem auf Erfahrung, Kon-\neine Nichtregierungsorganisation, eine Ge-\ntakten und persönlichen Netzwerken.\nwerkschaft oder eine Beratungsagentur ver-\nProfessionelle Lobbyisten bemühen sich\ntritt: Alle betonen, Aufrichtigkeit und Ehrlich-\nstets darum, den eigenen Einfluss herunterzu-\nkeit seien die unverzichtbaren Kerntugenden\nspielen und andere Interessengruppen als viel\nihres Berufsstandes. Der Leitsatz eines „guten\neinflussreicher auszugeben. Man selbst be-\nLobbyisten“ lautet: „Ich will morgen wieder-\nscheinigt sich grundsätzlich kaum Einfluss, an-\nkommen.“ Weitgehender Konsens herrscht\nderen Organisationen dafür umso mehr. Akteu-\nüber die Mindestanforderungen an ein Erfolg\nre beschreiben sich gegenseitig als einfluss-\nversprechendes Lobbying: korrekte fachliche\nreich und bestreiten das für sich selbst, attes-\nund sachliche Informationen zur jeweiligen\ntieren jenen, die ihnen Einfluss zugeschrieben\nAngelegenheit, Zahlen und Statistiken, die der\nhaben, im Gegenzug einen viel größeren. Von\nPrüfung durch Journalisten und „Gegenlobby“\ndem Zugeständnis, man habe zwar einen ge-\nstandhalten, Informationen insbesondere über\nwissen, aber dennoch nicht großen Einfluss,\nSachverhalte, von denen man als Lobbyist den\nbis zu der koketten Erkenntnis, man sei ja „ei-\nEindruck hat, dass der jeweilige Adressat das\ngentlich überflüssig“, reicht das breite Spek-\nWissen nicht besitzt, Entwürfe von Szenarien,\ntrum der Selbstzuschreibungen. Den eigenen\ndie die Gesetzesfolgen verdeutlichen. Lobbyis-\nEinfluss herunterzuspielen ist taktisch sinn-\nten wissen, dass der Arbeitsstab eines Abge-\nvoll. Es entlastet gegenüber allen Nachfragen\nordneten in Deutschland relativ schlecht aus-\nnach lobbyistischen Erfolgen und dem operati-\nven Geschäft. Der moralische Gestus und das\ngierungsangelegenheiten in Erscheinung, der\nUnderstatement gehören zum wichtigsten\npolitische Direktor oder ein politischer Ingeni-\nHandwerkszeugs des professionellen Lobbyis-\neur. Manche Lobbyisten bezeichnen sich ganz\neinfach als Politikberater. Kein anderer Be-\nLobbyisten bezeichnen sich in der Öffent-\nrufsstand operiert mit so vielen Synonymen.\nlichkeit – von einigen Ausnahmen abgesehen –\nVon den Akteuren selbst werden diese kreati-\nungern selbst so. „Ich bin zwar Lobbyist, aber\nven Wortschöpfungen, die für ein und dieselbe\nbezeichne mich lieber anders“, heißt es dann.\nTätigkeit stehen, heiter-ironisch kommentiert.\nViele halten die offene Selbstbezeichnung\nSie haben aber einen harten Kern. Denn Lobby-\nauch nicht für nötig. Bevorzugt wird hingegen\nismus ist keine Einbahnstraße. Weil die Ver-\ndas Etikett „Interessenvertreter“. Dass das\nhältnisse durch Prozesse, die gerne mit „zu-\nschlechte Image der Hauptgrund für Versuche\nnehmender Komplexität durch Globalisierung“\nist, den Begriff Lobbyist zu vermeiden, er-\numschrieben werden, schwieriger werden,\nscheint plausibler als die formale Begründung,\nkommt es immer häufiger vor, dass sich Politik\nman könne nicht immer zwischen Lobbyismus,\nund Administration an die Lobbyisten wenden\nPublic Relations, Agenda-Setting und Werbung\nund Stellungnahmen erbitten, welche Folgen\nunterscheiden. Andere Lobbyisten benutzen\nein Gesetz auf ihre Branche, ihren Verband\nsowohl in Interviews als auch in öffentlichen\noder ihr Unternehmen haben könnte. Insofern\nDiskussionen Formeln, die gewisse Selbst-\nsind „Wirtschaftsvertreter“, also Lobbyisten,\nzweifel und Unsicherheit offenbaren: „Ich bin\ngern gesehene Gesprächspartner von Abgeord-\nLobbyist, aber stehe auch dazu“; „Ich bin zwar\nneten und Ministerialen.\nLobbyist, aber ich schäme mich nicht.“ Lobbyis-\nDer Kern des lobbyistischen Geschäfts wird\nten, die lange im Geschäft sind, amüsieren sich\ngern mit unscharfen Formeln weichgezeichnet.\nallerdings darüber, dass einige ihrer Kollegen\nMan habe gegenüber der Politik im Interesse\nzu vornehm oder aber zu ängstlich sind, sich\nder eigenen Organisation oder des Auftragge-\neinfach als das zu outen, was sie sind: Lobbyis-\nbers für eine „gute Grundstimmung“ zu sorgen\nten. Die negative Konnotation des Begriffes in\noder wolle das politische Umfeld ein „bisschen\nder Öffentlichkeit verlangt semantische Flexi-\norganisieren und klären“. All das müsse zudem\nbilität und kreative Begriffsbildung, die mitt-\nverantwortlich und transparent geschehen.\nlerweile eine beträchtliche Kunstfertigkeit er-\nTransparenz und Verantwortung werden als\nreicht hat. In der Außendarstellung der Lobby-\neine Art Common Sense der Branche vorgetra-\nisten treten dann zum Beispiel der Public-Af-\ngen. Selbst gegen mehr Transparenz hat zu-\nfairs-Director, der Senior Consultant, ein Leiter\nnächst niemand etwas, obwohl viele das aktu-\nder Abteilung Politik und Strategie oder der\nelle Maß an Transparenz für ausreichend hal-\nLeiter politische Kommunikation, der General-\nten. Bei Lichte besehen ist dieser Konsens brü-\nbevollmächtigte oder gar der Direktor für Re-\nchig, denn längst nicht alle verstehen darunter\ndas Gleiche. Die Einsicht gilt im Wesentlichen\nLändern der Welt. Weil über die Betriebsräte\nnicht für das operative Geschäft; Transparenz\ndie mitbestimmen können und dürfen, und das\nwird lediglich für den strukturellen Rahmen\nin aller Regel höchst verantwortungsvoll tun,\nlobbyistischer Aktivitäten akzeptiert.\ndie Komponente in die Unternehmen rein-\nUnisono bestehen Lobbyisten auf der Legi-\nkommt, die für alle segensreich ist. Auf Admi-\ntimität von Interessenvertretung in der Demo-\nnistrationsseite und Politikseite muss auch ei-\nkratie, in der jedes Interesse ein Anrecht dar-\nniges passieren, auf der Politikseite vor allen\nauf hat, vorgetragen und gehört zu werden. Ver-\nDingen ein richtiger Shift of Parameters. Bei\neinzelte Stimmen aus dem Kreis der Unterneh-\nden allermeisten jedenfalls. Dort wird ganz\nmenslobbyisten versuchen, über die bloße\nhäufig das Unternehmensinteresse denunziert\nFeststellung des verfassungsrechtlichen Sta-\nin so einer alten Schwarz-Weiß-Begrifflichkeit:\ntus hinaus das Selbstverständnis von Lobbyis-\nDer Unternehmer ist der Ausbeuter und der Ar-\nten in Richtung auf Verantwortung, Haltung, ja\nbeitnehmer ist der Ausgebeutete. Das ist die\nsogar eines Ethos des Lobbyismus zu definie-\nkrasseste Form. In einer milderen Form: Dort\nhäuft sich wirtschaftliche Macht und Potenz,\n„Die Wirtschaft hat mit dem Verfassungsauftrag ‚Eigentum verpflichtet‘ die aufgegebe-\ndie gehört nicht nur kontrolliert, sondern auch zerbrochen.“\nne Vorgabe, sich in diesen Findungsprozess mit\nSo greift ein Unternehmenslobbyist aus.\neinzumischen. Dann muss aber auch eine De-\nUneins ist sich die Branche hingegen, ob und\nbatte über das Selbstverständnis der Akteure\nwieweit der Lobbyismus als operatives Ge-\ngeführt werden. Bei den Unternehmen muss es\nschäft in all seinen Facetten legitim ist und die\nein Umdenken geben, dass sie sich als Corpo-\nLegitimität der Interessenvertretung auch die\nrate Citizens, also als Teilnehmer einer zivilge-\nlobbyistischen Praktiken deckt.\nsellschaftlichen Veranstaltung, als Bürger in\nLobbyisten vertreten in der Regel die Inte-\neiner Zivilgesellschaft verstehen. So wie es\nressen einer Organisation gegenüber Politik\nNGOs beispielsweise oder Kommunen auch\nund Administration während des Gesetzge-\nsind oder andere Teilhaber am politischen Ent-\nbungsprozesses, in Verordnungsverfahren so-\nscheidungsprozess und Entwicklungsprozess\nwie in der allgemeinen politischen Willensbil-\n[…] In welcher Form, in welcher Weise, darüber\ndung. Unternehmenslobbyisten, Unternehmer-\nmuss man dann noch im Einzelnen reden. Die\nverbände, diverse Agenturen versuchen Geset-\nGewerkschaften praktizieren das längst. Mit-\nze und Verordnungen zu beeinflussen, damit\nbestimmung ist eine der Erfolgsgeschichten\nRendite, wirtschaftliche und finanzielle Vortei-\ndieses Gedankens. Und ich glaube, dass die\nle der Organisation, die sie vertreten, nicht ge-\nMitbestimmung einer der Gründe ist, warum\nschmälert werden. Bei Unternehmen und Agen-\nwir in Deutschland sehr viel besser aufgestell-\nturen sind es oft einzelbetriebliche ökonomi-\nte Unternehmen haben als in vielen anderen\nsche Motive, bei Verbänden das gebündelte\nökonomische Interesse einer Branche oder von\nqualitative: die Gemeinwohlnähe der verfoch-\nMitgliedsorganisationen. Gewerkschaften ver-\ntenen Interessen. Der Nachweis der „Nachhal-\ntreten die Interessen der Arbeitnehmerinnen\ntigkeit“ des eigenen Interesses, die Behaup-\nund Arbeitnehmer und zielen auf Mitglieder-\ntung seiner Deckungsgleichheit mit dem Allge-\nbindung und -gewinnung. Für Nichtregierungs-\nmeinwohl erhöhen die Chancen, dass im Pro-\norganisationen zählt neben der Werbung für\nzess der Begleitung und Beeinflussung von Ge-\ndie eigenen Ziele auch Fundraising zum Lob-\nsetzesprozessen die eigenen Interessen stär-\nbying. Interessenvertretung findet allerdings\nker als andere berücksichtigt werden. NGOs\nnicht nur gegenüber dem Gesetzgeber statt.\nlegen Wert darauf, überhaupt keine Partikular-\nVielfach werden ausdrücklich der journalisti-\ninteressen zu vertreten, sondern allgemeine\nsche und der öffentliche Raum als Adressat lob-\nInteressen, Interessen der Allgemeinheit:\nbyistischer Interventionen genannt. Ziel ist die\nSchutz der Umwelt, Erhalt der Lebensgrundla-\nBeeinflussung der öffentlichen Meinung durch\ngen, Ressourcenschonung. Die Gewerkschaf-\nBeteiligung an Diskursen, es geht um „Public\nten begründen ihre Gemeinwohlorientierung\nRelations“. Erfahrene Lobbyisten differenzie-\ndamit, dass sie nicht nur die sozialen Interes-\nren das Operationsgebiet in Public Relations\nsen einer großen Zahl von Mitgliedern in Ge-\nund Political Relations. Während Public Rela-\nsellschaft und Arbeitswelt vertreten, sondern\ntions alle gesellschaftlich relevanten Stake-\nauch die Belange der noch weitaus größeren\nholder umfasst, bezeichnen Political Relations\nZahl aller Arbeitnehmer. Unternehmenslobby-\ndie für den operativen Lobbyismus relevante\nisten machen Steuerleistung, Güterversorgung\npolitische Community, also Parlament und Be-\nund Schaffung von Arbeitsplätzen als Beitrag\nzum Allgemeinwohl geltend. Kein Lobbyist\nEine wesentliche Legitimationsquelle ist\nkann darauf verzichten, die Legitimität der In-\ndie Quantität der vertretenen Interessen. Lob-\nteressen, die er vertritt, aus deren gesell-\nbyisten der Unternehmensverbände, Gewerk-\nschaftlicher Relevanz zu beziehen. Gesell-\nschaften und Nichtregierungsorganisationen\nschaftliche Relevanz wird mittels einer spezifi-\nvertreten Mitgliederinteressen, aggregierte\nschen Mischung von quantitativen und qualita-\nInteressen einer großen Zahl von Personen.\ntiven Faktoren, aus Größe und Allgemeinwohl-\nDie organisierten Interessen legitimieren sich\nwohlorientierung konstruiert. Aus dieser all-\nüber die Zahl ihrer Mitglieder. Die Unterneh-\ngemeinen Legitimität der jeweiligen Interes-\nmenslobbyisten legitimieren sich über die Grö-\nsenvertretung leiten die Lobbyisten auch die\nße des Unternehmens, das sie vertreten, die\nLegitimität ihrer speziellen Interventionen ge-\nAnzahl der Mitarbeiter oder der Kunden. Legi-\ngenüber der Politik ab.\ntimität soll aus gesellschaftlicher Relevanz er-\nDie Politik kennt die illegitimen Praktiken\nwachsen, die durch Größe definiert ist. Die an-\ndiverser Lobbyisten und die negativen Seiten\ndere wesentliche Legitimationsquelle ist eine\ndes Gewerbes. Es fallen die Schlüsselworte\n„Wichtigtuerei“, „Schleimerei“ und „Pene-\nführungen und Ausstellungen, zu denen Unter-\ntranz“. In Berlin tummelt sich eine Reihe von\nnehmen ganze Museen angemietet haben in-\nLobbyisten, die systematisch versuchen, über\nklusive fürstlichen Caterings, bis hin zu Einla-\ndie „persönliche Schiene“ Kontakte zu Abge-\ndungen zu privaten Grillpartys und Geburts-\nordneten und deren Mitarbeitern herzustellen\ntagsfeiern. Der Abgeordnete wundert sich, der\nund auszubauen. Das System ist simpel.\nMitarbeiter fühlt sich geschmeichelt. Man darf\nZunächst wird auf einem der zahlreichen\neine Begleitung mitnehmen und seine Wichtig-\nabendlichen Termine in der Hauptstadt das per-\nkeit zur Schau stellen. Innerhalb der Fraktio-\nsönliche Gespräch gesucht, das wie zufällig\nnen im Deutschen Bundestag genießen Abge-\nzustande kommt. Als Einstieg entdeckt der Lob-\nordnete mit ausgebauten Lobbykontakten ho-\nbyist irgendeinen gemeinsamen Nenner. Man\nhes Prestige. Die nur bedingt sichere Arbeits-\nhabe doch selbst auch mal im Bundestag gear-\nplatzsituation der Mitarbeiter in den MdB-Bü-\nbeitet, komme aus demselben Bundesland, sei\nros wird ebenfalls ausgenutzt. Perspektiven\nin derselben Partei oder schwärme für densel-\nwerden eröffnet, was man so alles machen kön-\nben Fußballclub. Tatsächlich arbeiten Lobbyis-\nne, wenn der Abgeordnete mal keiner mehr ist,\nten vor. Sie studieren die Vita von Abgeordne-\nwelche tollen Kontakte und exklusiven Zugän-\nten in Kürschners Volkshandbuch, schauen sich\nge zu noch einflussreicheren Kreisen man\ndie Fotos von Mitarbeiterinnen und Mitarbei-\nhabe. Regelmäßig werden Signale ausge-\ntern an und eignen sich aufwendig und mühsam\nsandt, aus denen hervorgehen soll, dass es\nInformationen an, die sie im Smalltalk als in-\nnicht um Politik gehe, sondern um die ach so\nformierten und kompetenten Gesprächspartner\nsympathische Person selbst. Genau um diese\nerscheinen lassen. Alles wird dafür getan, auf\nAufmerksamkeit geht es Lobbyisten. Man hält\n„gut Freund“ zu machen, es werden sachliche\nsich den Kontakt „warm“, über vermeintlich\nund/oder politische Gemeinsamkeiten signali-\nzwanglose regelmäßige Mittagessen bei-\nsiert: Man wolle doch irgendwie dasselbe, ir-\nspielsweise. Dabei fallen dann Sätze wie: „Das\ngendwie sei man verbündet. Visitenkärtchen\nwar ja so nett, und wir hatten bei unserer letz-\nwerden ausgetauscht, man versichert sich,\nten Begegnung gar nicht die Gelegenheit, uns\ndass man in Kontakt bleiben oder zumindest\nauszutauschen, und ich hoffe, es hat Ihnen oder\ndas „nette“ Gespräch fortsetzen wolle. Uner-\ndir auch gefallen. Wollen wir nicht mal zum Es-\nfahrene Lobbyisten soll man daran erkennen,\nsen gehen? Ich würde Sie gerne einladen.“ Als\ndass sie besonders auffällig betonen, dass es\nhöflicher Mensch sagt man zu und freut sich.\num Gespräche und Treffen jenseits des politi-\nIrgendwann meldet sich der neue „Freund“\nschen Alltags und abseits politischer Diskus-\nplötzlich mit einem ganz anderen Anliegen: „Ja\nsionen gehe. Und tatsächlich wird dieses Ver-\nalso, wir wollten nur mal sicherstellen, ob die\nsprechen oft eingelöst. Kurze Zeit später tru-\nStellungnahme auch angekommen ist. Was die\ndeln Einladungen ein, zu exklusiven Opernauf-\nRegierung da plant, ist für uns wirklich schwie-\nrig. Sie wissen, der Paragraf ist ganz schwie-\nliert an Einfluss, da Unternehmen ihre Partiku-\nrig.“ Nun tritt der gewünschte Effekt ein. MdB\nlarinteressen zunehmend direkter vertreten,\noder Mitarbeiter schauen sich das Anliegen\nstatt sie innerhalb der Verbandsstrukturen de-\ngenauer an, obwohl sie sich dem Anliegen gar\nmokratisch durchzusetzen. Unternehmen tun\nnicht verpflichtet fühlen. Jetzt wird es aber hö-\ndies, so ihr Argument, aus Konkurrenzdruck,\nher oder gar als wichtig eingestuft. Ob man will\nschließlich tun es die anderen ja auch. Eine\noder nicht, man fühlt sich dem großzügigen Ein-\nbedeutende Rolle spielen dabei die Agenturen,\nlader in gewisser Weise verpflichtet. Man müs-\ndie Kontakte und andere Ressourcen gegen\nse doch irgendeine Art Gegenleistung erbrin-\nGeld bereitstellen. Verbandsvertreter klagen\ngen. In dem Moment hat sich das Engagement\ndarüber, dass Akteure aus der eigenen Bran-\ndes Lobbyisten schon gelohnt.\nche auf demselben Feld unterwegs sind, aber im Auftrag von Unternehmen im Verborgenen\n2.2. Unter falschem Verdacht – die „Tragik“ des Lobbyismus\nBei allen Unterschieden und aller Konkur-\nternehmen in ihrer Analyse, dass die NGOs ei-\nrenz – etwas eint die Lobbyisten und hat sie\nnen ungleich höheren Einfluss auf die Politik\neinen gemeinsamen Nenner finden lassen: Lob-\nhaben als sie – und das sogar noch mit öffentli-\nbyismus ist zu Unrecht negativ besetzt, den Lob-\ncher Unterstützung. Vom „David“ Wirtschaft\nbyisten wird Unrecht getan. Verantwortlich\n[sic!] gegen den „Goliath“ NGOs [sic!] ist ganz\nhierfür sind Unkenntnis und der permanente\nernsthaft die Rede. Unternehmerverbände und\nVerdacht in der Öffentlichkeit, es würden Dinge\nUnternehmenslobbyisten beschweren sich,\nin einer unseriösen Grauzone geschehen, für\ndass die Positionen von NGOs in der Öffentlich-\ndie das legendäre „Hinterzimmer“ steht. Ein-\nkeit eine weitaus höhere Legitimität besitzen\nzelne Negativbeispiele, die es in jedem Berufs-\nals die Interessen der Wirtschaft. Beklagt wird,\nzweig und in jeder Branche gibt, werden verall-\ndass die Legitimität ökonomischer Interessen\ngemeinert, von Einzelfällen wird auf die ge-\nin der Öffentlichkeit in Frage gestellt und die\nsamte Branche geschlossen, so die Beschwer-\nVertretung von Wirtschaftsinteressen negativ\nde. Doch wird diese Gemeinsamkeit der zu Un-\nkommentiert wird, während NGOs zu positiv\nrecht Verdächtigten infolge der strukturellen\ndargestellt werden, „obwohl sie für Arbeits-\nVeränderungen des Lobbyismus aufgeweicht.\nplatzerhalt und Unternehmenssicherung kei-\nDenn auch das Misstrauen der Akteure unterei-\nnen Beitrag leisten“. Neben der positiven öf-\nnander ist in den vergangenen Jahren gewach-\nfentlichen Reputation ist außerdem der enorme\nsen. Verbände verfolgen kritisch das zuneh-\nAnstieg von Subventionen von Bereichen ein\nmende Eigenlobbying von Unternehmen, die\nDorn im Auge, in denen sich NGOs engagieren.\nmeistens parallel Mitglieder ihres Verbandes\nHier rächen sich nach Ansicht einiger Ge-\nsind. Die klassische Verbändevertretung ver-\nsprächspartner Fehler des Wirtschaftslobby-\nEinig sind sich hingegen Verbände und Un-\nings in den vergangenen Jahren. Das habe Um-\nlohnt wird. Ursache ist nach Ansicht von NGO-\nwelt- und Nachhaltigkeitsaspekte ausgeblen-\nVertretern die Distanz zum Regierungshandeln\ndet und stattdessen zu eng auf Erträge und Ge-\nund die Entlastung von der Kompromissbil-\nwinne fokussiert. Dieses Defizit ist auch ein\ndung, zu der beispielsweise Parteien in Koali-\nGrund für die Initiativen vieler Unternehmen,\ntionen gezwungen sind. Die Freiheit von Sach-\nsich Compliance-Richtlinien zu geben, in denen\nzwängen und die Abwesenheit größerer inter-\n– zumindest semantisch – bewusst auf Nach-\nner Interessenkonflikte ist maßgeblich für die\nhaltigkeit gesetzt wird. Allerdings wird im Um-\nAuthentizität der NGOs verantwortlich. Mehr\nkehrschluss durchaus bemängelt, dass die in-\nnoch, sie erscheinen als objektiver Gegenpart\nflationäre Verwendung des Begriffes Nachhal-\nzur politischen Entscheidungsfindung und nicht\ntigkeit dessen Sinnentleerung vorantreibe.\nmit ihr verschmolzen. Summa summarum\nFür das Negativimage des „Davids“ Wirt-\nwünscht man sich auf Seiten der NGOs mehr\nschaft wird jedoch nicht in erster Linie den\nTransparenz des Wirtschaftslobbyismus, auf\nNGOs die Schuld gegeben, sondern dem Jour-\nSeiten der Wirtschaft hingegen mehr Gleichbe-\nnalismus, der seinerseits mit Geldproblemen\nhandlung in der Öffentlichkeit.\nzu kämpfen habe. In den Redaktionen, so der listen, die mit „null Verständnis und Hinter-\n2.3. Kollegenschelte: Kollegen über Kollegen\ngrundwissen“ über Produkte und Branchen\nAber nicht nur Wirtschaft und NGOs begegnen\nschreiben, „dafür aber mit ausprägten Vorur-\nsich mit Misstrauen. Lobbyisten blicken grund-\nteilen“. Hinzu komme, dass Journalisten ver-\nsätzlich misstrauisch auch auf ihre eigenen\nmehrt Konflikte in ihre Reportagen und Berich-\nKollegen. So fordern vor allem Unternehmen\nte einbauen, um sich auf diese Weise journalis-\nund Verbände die NGOs auf, ihre Finanzquellen\ntisch auszuweisen. Das Bild von den kleinen\noffenzulegen, damit nachvollziehbar sei, von\nund armen NGOs, die den Kampf mit der über-\nwelchen Unternehmen sie bezahlt werden.\nmächtigen Wirtschaft aufnehmen, sei eben die\nDenn schließlich können sich diese Organisa-\ntionen nicht aus Mitgliedsbeiträgen finanzie-\nVorwurf, arbeiten immer weniger Fachjourna-\nAuf Seiten des „Goliaths“ NGO weist man\nren, vielmehr müssten sie auf genügend Spen-\nden zugeschriebenen Einfluss mit einem finan-\nden hoffen. Die Hauptursachen für das Miss-\nziellen Argument zurück. Man verfüge nicht\ntrauen der Akteure und Institutionen unterein-\nannähernd über die gleichen finanziellen Mög-\nander ist die Nichttransparenz. Verbandsver-\nlichkeiten für Lobbying und Kampagnen wie\ntreter klagen über Unternehmen, die einerseits\ngroße Unternehmen oder Verbände. Gleich-\ntransparent durch ihre Mitgliedschaft im Ver-\nwohl ist man sich bei den NGOs bewusst, dass\nband vertreten sind, aber andererseits ihre ei-\nallein die Bezeichnung „Nichtregierungsorga-\ngenen Interessen gesondert über intranspa-\nnisation“ mit einem Vertrauensvorschuss be-\nrente Wege, beispielsweise durch Kanzleien\noder Agenturen, vertreten, wodurch der demo-\nund Ökonomie. Auf der Ebene der Akteure ist\nkratische Willensbildungsprozess innerhalb\ndie Frequenz des Seitenwechsels von der Poli-\ndes Verbandes umgangen wird. Diese Unter-\ntik in die Wirtschaft und umgekehrt gemeint.\nnehmen begründen das mit Konkurrenzdruck,\nAber so plausibel sich die allgemeinen Begrün-\nschließlich agieren die anderen Unternehmen\ndungen für mehr Durchlässigkeit und mehr Of-\ngenauso. Diese Entwicklung führt zu Misstrau-\nfenheit der Systeme anhören, so gering scheint\nen zwischen Verbänden und Agenturen. Die\nder Begründungsaufwand für den personalen\nAgenturen bemängeln die Intransparenz beim\nAustausch zu sein, was nicht nur auf einen ge-\nLobbyismus durch Anwaltskanzleien, die ihre\nringen Bedarf in der Realität schließen lässt,\nAuftraggeber nicht nennen müssen, da sie sich\nsondern auch mit Vorbehalten zu erklären ist.\nauf Mandantenschutz und Schweigepflicht be-\nDenn während in der Öffentlichkeit die Seiten-\nwechsler als besonders raffinierte und geldgie-\nSosehr man das Hinterzimmer-Image der\nrige Subjekte gelten, erscheinen sie aus lobby-\nBranche bedauert, so auffällig ist andererseits,\nistischer Perspektive eher als Loser. Denn wä-\ndass Lobbyisten immer wieder Negativbeispie-\nren sie erfolgreich, wären sie noch in Amt oder\nle von Kollegen zum Besten geben, die genau\nMandat und müssten nicht als Berater in einer\ndieses Bild bestätigen und festigen. Von Abge-\nordneten ist zu hören, bei denen man State-\n„Die Versuche, sich einfach beruflich zu ret-\nments einkaufen kann, von Lobbyisten, denen\nten und dann noch zu meinen, sie hätten Exper-\ndie beamtenrechtlichen Regelungen egal sind\ntise und müssten irgendwo in der Wirtschaft\nund die für mehrere hundert Euro Essen und\nuntergebracht werden, die sie vorher als Mitar-\nWein auftischen. Anschließend wird die Quit-\nbeiter in der Verwaltung oder als Abgeordneter\ntung vernichtet, um den Ministerialbeamten\ngebraucht haben, da sind wir hier alle sehr\nnicht in Schwierigkeiten zu bringen. Aller-\nskeptisch und zurückhaltend.“\ndings: „It takes two to lobby.“ Betont wird zwar\nUmgekehrt gehört die Forderung nach ei-\nimmer wieder, dies seien Einzelfälle. Aber die\nnem höheren Anteil von Spitzenmanagern im\nAnzahl der Einzelfälle ist ein echter Fall für die\nParlament zum Repertoire, unterlegt mit der\nBegründung, es brauche mehr Topkräfte aus dem „praktischen Berufsleben“ im Parlament.\n2.4. Austausch oder Infiltration\nDabei wird das „praktische Berufsleben“ aller-\nFast schon ein Mantra ist der Leitsatz: Der Aus-\ndings nicht nur auf ökonomische Eliten redu-\ntausch mit der Wirtschaft muss verbessert wer-\nziert, sondern im Kern auch gefordert, dass der\nden. Doch scheint diese politische Forderung\nBundestag noch mehr zum Elitenparlament\neher rituell und allgemein erhoben zu werden\nwerden solle. Die Bezahlung von Abgeordne-\nund vor allem für die systemische Ebene zu gel-\nten spielt nach landläufiger Meinung eine we-\nten, also für das Verhältnis der Systeme Politik\nsentliche Rolle in der Austauschproblematik.\nVerbandsvertreter können sich in der Regel mit\nbeamten ruchbar, etwa bei der Projektierung\neiner besseren Bezahlung der Abgeordneten\nder Zulassung von Hedgefonds im Finanzminis-\nanfreunden, Unternehmenslobbyisten – bis auf\nterium. Unbeantwortet blieb auch die Frage,\nwenige Ausnahmen – nicht. Der Bewertungs-\nwas daran demokratisch und marktkonform\nmaßstab für eine „bessere Bezahlung“ vari-\nsei, wenn finanzstarke Unternehmen sich den\niert. Niedriglöhner in der freien Wirtschaft ver-\nAustausch mit den obersten Behörden des Staa-\ndienen demnach völlig zu recht so wenig, da sie\ntes leisten und sich dadurch einen exklusiven\nnicht mehr erwirtschaften. Logischer Schluss:\nZugang verschaffen können, Mittelständler je-\nGerecht ist also, dass jeder das verdient, was\ndoch nicht, obwohl diese Behörden von allen\ner selbst erwirtschaftet. Was verdienen dann\nSteuerzahlern getragen werden.\nPolitiker, die nichts erwirtschaften? Politiker verdienen aber zu wenig, weil man in der Wirt-\n2.5. Der Lobbyist als Politikberater\nschaft viel mehr verdienen kann. Gerecht wäre\nZu den gängigen – vor allem von Lobbyisten\ndann: Politiker sollen so viel verdienen, wie in\nselbst gewählten – Synonymen für Lobbyismus\nder Wirtschaft auch – allerdings ohne es zu er-\nzählt Politikberatung. Dass man Politikbera-\nwirtschaften. Schlüssig ist diese Argumenta-\ntung mache, ist so eine Art Common Sense der\ntion nicht, aber sie wird vorgetragen.\nBranche. Und der Berufsverband der Lobbyis-\nDie Austauschproblematik berührt auch die\nten heißt „Deutsche Gesellschaft für Politikbe-\nNebentätigkeiten von Abgeordneten. Denn die\nratung“. Ursprünglich bezeichnet der Begriff\nNebentätigkeiten erlauben einer Person eine\n„Politikberatung“ vor allem den Wissenstrans-\ndoppelte Systemzugehörigkeit. Als Politiker\nfer aus der Wissenschaft in die Politik. In den\nsind sie Teil des politischen, als Wirtschaftsak-\nvergangenen Jahren wurde der Begriff für lob-\nteur Teil des ökonomischen Systems. Pro forma\nbyistische Zwecke okkupiert, ähnlich wie die\nwird dadurch die Austauschproblematik funda-\nFormel „Politische Kommunikation“. Letztere\nmental gelöst. Insbesondere Unternehmens-\nzielt tatsächlich eben nicht auf die Kommunika-\nlobbyisten würden eine Ausweitung der Neben-\ntion zwischen Politik und Bürgern, sondern auf\ntätigkeiten begrüßen. Für mehr Leihbeamte\ndie Kommunikationsvermittlung zwischen Poli-\nwird in Lobbyistenkreisen zwar plädiert, aber\ntik und Wirtschaftsinteressenvertretern gegen\nAntworten auf die Frage, welchen Nutzen die\nGeld. Durch die synonyme Verwendung der Be-\nDemokratie von dieser Art Austausch habe,\ngriffe Lobbyismus und Politikberatung soll das\nblieben praktisch aus. Und obwohl in der offe-\nTätigkeitsfeld Lobbyismus nicht nur aufgewer-\nnen, freimütigen Kommunikation von Hinter-\ntet, sondern auch die Interessenbindung lobby-\ngrundgesprächen damit zu rechnen gewesen\nistischer Interventionen kaschiert werden.\nwäre, wurden – im Gegensatz zu anderen Vor-\nWissenschaftliche Politikberatung zeigt Hand-\ngängen – nur ganz wenige Fallbeispiele für er-\nlungsalternativen aus verschiedenen Perspek-\nfolgreiche lobbyistische Intervention von Leih-\ntiven auf und ist gehalten, keine irgend gearte-\nte Standpunktlogik, keine Datensätze und Ar-\nsich eine Prognose als falsch erweisen kann,\ngumentationen dominieren zu lassen. Damit\nohne dass die Verfasser und Auftraggeber als\nunterscheidet sie sich fundamental von der „po-\nLügner oder uninformierte Gutachter dastehen,\nlitikberatenden“ Seite des Lobbyismus. Die\nsondern nur als Irrende.\nzeigt nur auf, was alles Schlimmes passieren\nkönnte, wenn dieses oder jenes Gesetz in Kraft\n2.6. Auf dem Weg zur Blase\ntritt oder nicht – allerdings interessengeleitet,\nDer Lobbyismus in der Hauptstadt Berlin hat sich\nvon einem bestimmten Standpunkt aus. Dabei\nin den vergangenen Jahren und insbesondere im\nwerden bewusst eigene Gutachten, eigene\nVergleich zur Zeit vor dem Regierungsumzug in\nStellungnahmen, eigene Studien als „Experti-\nvielerlei Hinsicht verändert. Manche sehen in\nse“ ausgegeben, in Anlehnung an wissen-\nder Gründung der Initiative Neue Soziale Markt-\nschaftliche Gutachten. Die Expertise eines Gre-\nwirtschaft im Dezember 1999 den Beginn des\nmiums wie des Ethikrats oder einer For-\nEinzugs angelsächsischer Lobbymethoden, de-\nschungseinrichtung wie des Wissenschaftszen-\nren primäres Ziel es ist, das gesellschaftliche\ntrums Berlin wird damit mit Papieren von Unter-\nKlima zu verändern. Die Anzahl der Lobbyisten\nnehmen gleichgesetzt, die Drohungen (Abwan-\nund Interessengruppen hat seit dem Regierungs-\nderungen von Unternehmen ins Ausland, Ar-\numzug massiv zugenommen. Eine Ursache sind\nbeitsplatzabbau etc.) auflisten, wenn die Poli-\nzunächst logistische Gründe. Die Bundeshaupt-\ntik bestimmte Entscheidungen trifft. Häufig\nstadt Bonn war dank ihrer geografischen Lage\nstellt sich heraus, dass angeblich neutrale Wis-\nrelativ gut und schnell aus allen Himmelsrich-\nsenschaftler und Gutachter auf dem Gehaltszet-\ntungen der alten Bundesrepublik zu erreichen.\ntel von Unternehmen stehen. Die als „Studie“\nViele Verbände und Konzerne mit Sitz im Rhein-\noder „Expertise“ bezeichneten Dokumente\nund Ruhrgebiet hatten kurze Anfahrtswege. Üp-\nsind oft einseitig, unterschlagen Zahlen, Daten\npiger Hauptstadtpräsenzen bedurfte es nicht. In\nund Fakten und führen nicht selten zu einer re-\nBerlin hat – wer auf sich hält – mittlerweile al-\ngelrechten Expertiseschlacht. Die gegneri-\nlein schon aus Prestigegründen einen Sitz auf\nschen Lobbyisten bekriegen sich mit immer\noder in der Nähe der Prachtmeile Unter den Lin-\nneuen Gutachten, die ab einem gewissen Punkt\nden. Im Hauptstadtschmäh heißt sie mittlerweile\nnur noch damit befasst sind zu versuchen, die\n„Unter den Lobbyisten“. Wichtige Adressen sind\nGegenseite als einseitig zu entzaubern. Eine\nauch der Gendarmenmarkt und die Reinhardt-\nbesondere Rolle kommt den „Prognosen“ – zur\nstraße. In Bonn war die politische Szene noch\nZahl der Reaktorunglücke in 10.000 Jahren\nrelativ überschaubar und deshalb auch transpa-\nbeispielsweise – zu, die zunehmend die „Gut-\nrenter. Denn die Kontaktpflege konzentrierte\nachten“ ablösen. Abgesehen von der Bezeich-\nsich auf eine Handvoll Kneipen und Restaurants.\nnung unterscheiden sich die Dokumente inhalt-\nIn Berlin verteilt sich das politische Geschehen\nlich so gut wie nicht. Der Kniff ist jedoch, dass\nüber mehrere Bezirke hinweg, was allein es\nschon intransparenter macht. Diese Intranspa-\ntransparent zu machen. Verbandsvertreter\nrenz wird in lobbyistische Kommunikationsstra-\nfürchten deshalb eine schleichende Zersplitte-\ntegien bewusst einbezogen und ist Teil des\nrung der Verbandslandschaft.\nBlendwerks gegenüber ahnungslosen Kunden.\nLobbyismus wird komplizierter. In den USA\nDie Materialisierung politischer Unübersicht-\nsind die weitgehend unabhängigen Kongress-\nlichkeit durch räumliche Unüberschaubarkeit\nabgeordneten die erste Adresse für Lobbyis-\nhebt den Preis derjenigen, die letztlich doch\nten. In der Bundesrepublik ist noch nicht viel\nnoch alles durchschauen und überblicken.\ngewonnen, wenn der ein oder andere MdB auf\nImmer mehr Netzwerke und Thinktanks\ndie Seite eines lobbyistischen Interesses gezo-\ngründen sich, die interessengebunden agieren,\ngen werden konnte. Lobbyisten müssen\nohne ihre Finanzierung transparent zu machen.\nhierzulande vergleichsweise mehr Ebenen in\nDer Firmenlobbyismus nimmt rasant zu, Lobby-\nihre strategische und taktische Planung einbe-\nagenturen wachsen wie Pilze aus dem Boden,\nziehen. Neben Abgeordneten sind vor allem\nimmer mehr Rechtsanwaltskanzleien arbeiten\nMinisterien, das Kanzleramt, Fraktionen und\nals Lobbyisten. Nichtregierungsorganisationen\nauch die Parteien Ansatzpunkte für lobbyisti-\neröffnen eigene Hauptstadtbüros und profes-\nsche Interventionen. Die Ausdifferenzierung\nsionalisieren ihr Lobbying. Auch die Anzahl der\ndes europäischen und globalen Wirtschaftssys-\nVerbände wächst noch immer, wenngleich nicht\ntems und die Verlagerung von Gesetzgebungs-\nso stark wie die der anderen Organisationen.\nprozessen nach Brüssel haben die Komplexität\nDie Lobbyszene erklärt die Entwicklung mit\ndes lobbyistischen Interventionsfelds sprung-\ndem Trend zur Individualisierung und der ab-\nnehmenden Bereitschaft, sich dauerhaft in Ver-\nLobbyismus wird teurer. Nicht nur die\nbänden zu organisieren und ausschließlich von\nHauptstadtbüros und die Hauptstadtrepräsen-\nihnen vertreten zu lassen – ein Trend der viele\ntanzen sind kostspielig. Viele Lobbyisten ha-\nMitgliedsorganisationen erfasst. Schließlich\nben auch in Brüssel ein Büro oder zumindest\ninteressiert sich jedes Unternehmen für sich\neine Postadresse. Es erfordert zudem mehr fi-\nselbst immer noch mehr als für die Bedürfnisse\nnanzielle Ressourcen als noch vor etwa zehn\nder Konkurrenz, hat es mehr die eigenen als\nJahren, um permanent das Regierungs- und Ver-\ndie Interessen seiner Branche im Auge. Des-\nwaltungshandeln sowie Gesetzgebungsprozes-\nhalb wenden sich immer mehr Unternehmen\nse auf nationaler und europäischer Ebene zu\nmit Partikularinteressen an Lobbyagenturen,\nverfolgen. Allein die Sichtung und Bearbeitung\nobwohl sie gleichzeitig im Branchenverband\nder wachsenden Menge schriftlicher Materia-\nvertreten sind. Die Beauftragung von Lobby-\nlien erfordert mehr Personal und mehr Zeit als\nagenturen erlaubt es, den demokratischen Wil-\ndamals, als man Gespräche mit Politikern füh-\nlensbildungsprozess innerhalb eines Verban-\nren und sich auf ein gegebenes Wort verlassen\ndes zu umgehen, ohne seine Forderungen\nAmbivalente Folgen zeitigen die neuen\nneue Skandale und die Enthüllungen investiga-\ntechnischen Möglichkeiten, die im Laufe der\ntiver Journalisten massiv beeinflusst. Und\nvergangenen Jahrzehnte enorm zugenommen\nschließlich ist auch die Gegenlobby immer\nhaben. Auf den ersten Blick machen sie das\nwachsam, die eine Kontrollfunktion wahr-\noperative Geschäft des Lobbyismus einfacher:\nnimmt. Die Gefahr wächst, dass illegitime Me-\nschnelle Kontaktaufnahmen via E-Mail und\nthoden entdeckt werden.\nHandy, soziale Netzwerke, schnelle Informa-\nDies zwingt Lobbyisten, ihre Kommunika-\ntion durch das Internet, schnelle Informations-\ntionsstrategien neu zu justieren. Lobbyismus\nweitergabe, elektronische Textverarbeitung.\nder plumpen Art gilt als politically incorrect und\nAll das erweitert das Spektrum der Aktivitäten\nwird durch andere Maßnahmen ersetzt. Dieser\nungeheuer. Aber allein die Möglichkeit,\nneue Maßnahmetypus ist darauf bedacht, das\nE-Mails zu schreiben und zu empfangen, produ-\neigene Anliegen nicht nur an die Politik, son-\nziert bereits eine neue Fülle von Material. Und\ndern auch an die zunehmend kritische Öffent-\ndie neuen technischen Möglichkeiten machen\nlichkeit heranzutragen. Dazu gehören Compli-\nLobbyismus auch schwieriger. Denn mit den ei-\nance-Richtlinien-Initiativen ebenso wie die\ngenen Mitteln wachsen auch diejenigen der je-\nständige Wiederholung, man verfolge grund-\nweiligen „Gegenlobby“ zur „Gegnerbeobach-\nsätzlich umweltbewusste Ziele. Wenn sich\ntung“, nimmt die Fähigkeit der investigativen\npartout keine ökologische Verbindung zur ei-\nJournalisten zu, mit immer neuen Enthüllungen\ngenen Tätigkeit herstellen lässt, wird immerhin\naufzuwarten. Das wiederum macht Lobbying\nnoch deren Nachhaltigkeit betont. Trotz des\nEingeständnisses einiger Wirtschaftsvertreter,\nDas viel zitierte „dicke Adressbuch“ ist für\nder primäre Zweck sei „Window-Dressing“,\nden Lobbyisten zwar weiterhin wichtig, aber es\nwerden diese Modifikationen lobbyistischer\nreicht nicht mehr aus. Vielmehr kommt es nun\nInterventionen von allen Seiten als Zeichen von\nauf eine breite Vernetzung an. Das begründet\nProfessionalisierung gewürdigt. Denn sie zwin-\nauch das Unternehmensinteresse an ehemali-\ngen die Lobbyisten, sich mit allen Dimensionen\ngen Politikern, die nicht wegen ihrer Erfahrun-\nihres Handelns auseinanderzusetzen und\ngen angeworben werden, sondern aufgrund ih-\ndarüber zu verständigen, was man tun darf und\nrer Kontaktnetzwerke. Es wird nicht primär die\nwas man lassen soll. Initiativen wie die Forde-\nPerson eingekauft, sondern das Kontaktnetz-\nrung der degepol nach einem Lobbyregister\nwerk, über das sie verfügt. Allerdings reicht\nwerden bis auf wenige Ausnahmen von allen\nauch das nicht aus, um erfolgreich im Haifisch-\nSeiten wohlwollend goutiert.\nbecken des Lobbyismus zu bestehen. Man soll-\nDas „Wellness-Programm“ für Abgeordnete\nte imstande sein, Methoden zu kombinieren\nund Ministeriale, wie es Lobbyisten nennen,\nund Kommunikation zu pflegen. Die öffentliche\nwurde mittlerweile heruntergefahren. Früher\nWahrnehmung des Lobbyings wird durch immer\ngab es reichlich Einladungen von Unterneh-\nmen: Ein paar Tage auf einer Insel verbringen\nstützen“. Wenn Kollegen den gewünschten Be-\nund sich mal ordentlich vom politischen Alltag\ngriff mehr oder weniger zufällig benutzen, will\nerholen. Zur Legitimation dieser Reisege-\nman in dieser vermeintlichen Fachsprache mit-\nschenke wurde ein ebenso kurzes wie belang-\nreden und verwendet ihn deshalb. So diffun-\nloses Pseudo-Informationsprogramm angebo-\ndiert der Begriff in den öffentlichen Diskurs.\nten. Mittlerweile verzichten Lobbyisten auf\nDer Slogan „Sozial ist, was Arbeit schafft“ der\nnoble Essvergnügen, zu denen man früher Ab-\nInitiative Neue Soziale Marktwirtschaft gehört\ngeordnete und Beamte nebst Gatten oder Gattin\nzu den erfolgreichsten interessengeleiteten\neinlud. Der Grund hierfür ist die Anti-Korrup-\nSprachprodukten. 1999 wurde die INSM ge-\ntionsrichtlinie der Bundesregierung, die vom\ngründet. 2002 wurde der Slogan von der CSU\nBundesministerium des Innern herausgegeben\nim Wahlkampf verwandt.\nwurde. Mehr als ein Abgeordnetenfrühstück ist danach kaum noch drin.\nIm Zuge dieser Diversifizierung der lobbyistischen Aktivitäten haben sich zwei Strategi-\nEin Zauberwort im strategischen Lobbying\nen herauskristallisiert: das Multi-Channel bzw.\nlautet „Framing“. Im politischen Prozess sollen\nMulti-Voice-Lobbying sowie das Schmieden\neigene und fremde Ideen möglichst früh seman-\nstrategischer Allianzen. Das Multi-Channel-\ntisch und inhaltlich besetzt und eingerahmt\nLobbying als Über-Bande-Spiel wird mit flexib-\nwerden. In der späteren operativen, der takti-\nlen Instrumenten, wechselnden Partnern und je\nschen Intervention kann dann mit diesen für die\nnach Anliegen direkt, über eine Agentur oder\neigenen Zwecke zurechtgebogenen Begriffen\nüber den Branchenverband geführt. Lobby-\ngearbeitet werden. So wurde aus dem Treib-\nagenturen bieten bereits Gesamtpakete an, die\nhauseffekt der Klimawandel und aus der Atom-\nweit über das klassische Verbändelobbying hi-\nkraft eine Brückentechnologie. Ein erfolgrei-\nnausgehen. Man organisiert Veranstaltungen,\nches Instrument, um die „neuen“ Begriffe im\nsorgt für Publikationen, macht ausgiebige Öf-\nBewusstsein von Politikern und Öffentlichkeit\nfentlichkeitsarbeit, zu der auch breit angelegte\nzu verankern, ist, Veranstaltungen zu organi-\nAnzeigenkampaganen gehören, und organi-\nsieren, die ebenjene Begriffe im Titel haben.\nsiert exklusive Treffs mit Politikern. In strategi-\nDabei ist nicht entscheidend, ob die Politiker\nschen Allianzen schließen sich auf Bundes-\nan den Veranstaltungen teilnehmen. Allein\noder europäischer Ebene die Repräsentanten\nschon die Beachtung von Titel und Thema, an\nvon Interessen zu Zweckbündnissen zusam-\ndessen Ende die Entscheidung zur Teilnahme\nmen, um gemeinsam auf den Gesetzgebungs-\noder Nichtteilnahme steht, ist der lobbyistische\nprozess einzuwirken. Nach Abschluss des Pro-\nErfolg: Der Begriff prägt sich ein. Als vielver-\nzesses lösen sie sich auf, und die ehemaligen\nsprechend für das Framing gilt besonders auch,\nPartner finden sich je nach Interessenlage in\nwenn es gelingt, die Veranstaltung eines Fach-\nneuen Allianzen zusammen.\nministers zu einem Thema finanziell zu „unter-\nAll diese Entwicklungen erlauben keinen\n„Ich kann mich an einen Presseball erin-\n„Breitband-Lobbyismus“ mehr, wie er zu Bon-\nnern, wo ein Mann an meinem Tisch saß. An\nner Zeiten nicht unüblich war. Damals wurden\nden Namen kann ich mich schon nicht mehr er-\nnoch die Abgeordneten der Regierungspartei-\ninnern. Aber es war so offenkundig, dass die-\nen komplett zu Konzerten eingeladen. Lobbyis-\nser Mann weiß der Himmel was getan hat, um\nten fokussieren sich vielmehr auf die Akteure,\nan demselben Tisch zu sitzen wie ich. Und ir-\ndie für das jeweils zu beackernde Politikfeld\ngendwie ging der mir den ganzen Abend tie-\ninteressant erscheinen. Dazu zählen einerseits\nrisch auf den Sender. Ich fand den irgendwie\nMinisteriale und Abgeordnete, mittlerweile\nunsympathisch, und der wollte dann noch mit\naber in verstärktem Maße auch die Mitarbei-\nmir tanzen und alles solche Geschichten. Für\nterinnen und Mitarbeiter von Abgeordneten.\nmich hatte das was Schmuddeliges.“\nSie gelten als besonders anfällig für CharmeOffensiven durch Einladungen und andere Be-\n2.7. Chancengleichheit für Lobbyisten\nkundungen der Aufmerksamkeit, fühlen sie\nChancenungleichheit beim Lobbying beschäf-\nsich doch einen Moment lang wichtig, während\ntigt alle Akteure und Organisationen. Die un-\nsie im beruflichen Alltag immer in der zweiten\nterschiedlichen Blickwinkel führen zu unter-\nReihe stehen. Unter den Lobbyisten zirkulieren\nschiedlichen Definitionen von Chancengleich-\nneben den käuflichen Lobby-Knigges auch\nheit und zu unterschiedlichen Konsequenzen,\nStrategiepapiere darüber, welche psychologi-\nwenn es darum geht, wie die Ungleichheit der\nschen Tricks bei Mitarbeitern von Entschei-\nChancen, an der Konkurrenz der Interessen\ndungsträgern besonders funktionieren. Zu der\nteilzuhaben, zu beheben ist. Der Minimalkon-\n„Targeting-Strategie“ gehört, dass sich geübte\nsens lautet: Chancengleichheit bedeutet, dass\nLobbyisten Gesichter und die verfügbaren In-\njeder das Recht besitzt, Lobbyarbeit zu machen.\nformationen der Mitarbeiter einprägen, die sie\nKonsens herrscht weitgehend auch darüber,\nim Internet unter Zuhilfenahme sogenannter\ndass nicht einfach nur die Höhe der verfügba-\nsozialer Netzwerke finden können. Der ganze\nren finanziellen Mittel eine Rolle spielt. Bei-\nAufwand dient dazu, bei politischen Veranstal-\nspielhaft dafür stehen der Zusammenbruch des\ntungen oder Empfängen die Zielperson zu iden-\neuropäischen Automobilverbandes und – als\ntifizieren, sich in ihrer Nähe aufzuhalten,\nGegenbeispiel – der Verband der Cigarettenin-\nscheinbar zufällig über Smalltalk-Themen ins\ndustrie, der trotz des Ausscheidens von Philip\nGespräch zu kommen und während dieser Kon-\nMorris immer noch ein stattliches Finanzvolu-\ntaktpflege „zufällig“ Gemeinsamkeiten zu ent-\nmen zur Verfügung haben soll. Ungleiche Chan-\ndecken, die die Distanz verringern. Eine Politi-\ncen werden auf mehreren Ebenen gesichtet: in\nkerin schildert einen solchen Fall aus eigener\nder öffentlichen Wahrnehmung der Lobbyisten\nund der unterschiedlichen Reputation ihrer Tätigkeit durch die „Schwarz-Weiß“-Einteilung in\nguten und schlechten Lobbyismus sowie in der\nstellen müssen, beschweren sich über die in-\nunterschiedlichen Transparenz, denen die ei-\ntransparente, ja klandestine Arbeit von Agen-\ngene Tätigkeit unterliegt, im Organisations-\nturen oder Kanzleien für Einzelinteressen. Hin\ngrad sowie in der Zahl und Heterogenität der zu\nund wieder werden Zweifel geäußert, ob die\naggregierenden Interessen, schließlich im Zu-\nPolitik bei ihrer Entscheidungsfindung immer\ngang zu den Ministerien.\nauseinanderhalten kann, was nun Branchenin-\nWirtschaftslobbyisten beklagen, dass in\nteresse und was Unternehmensinteresse sei.\nder öffentlichen Berichterstattung die Lobbyar-\nVon kleinen Organisationen werden die unter-\nbeit im Allgemeinen und die ihre im Besonde-\nschiedlichen Zugangsmöglichkeiten zu Politik\nren asymmetrisch dargestellt wird. Obwohl auf\nund Administration im Allgemeinen und ihre\nden ersten Blick überraschend, gilt ausgerech-\nbegrenzten Zugangsmöglichkeiten im Beson-\nnet die Energieerzeugung als Beispiel für die-\nderen beklagt. Sie finden im Vergleich zu Groß-\nse Asymmetrie. Den großen Energiekonzernen\nverbänden wie dem BDI, dem BDA oder der\nwird bisweilen sogar lobbyistische Ohnmacht\nDIHK weniger Gehör. Andere fühlen sich durch\ngegenüber der Lobby der erneuerbaren Energi-\nden exklusiven Zugang finanzstarker Unter-\nen attestiert. Der Vorwurf lautet im Kern: Die\nnehmen zu den Ministerien infolge des Perso-\nErzeuger erneuerbarer Energien bekommen\nmehr Subventionen, als die konventionellen Energieerzeuger jemals bekommen haben. Als\nzweiter Hauptgrund für den Lobbyerfolg der\nDie Forderung nach „mehr Transparenz“ wird\n„Erneuerbaren“ werden politische Akteure ge-\nnicht nur von Teilen der Öffentlichkeit erhoben.\nnannt, also Abgeordnete und Mitarbeiter, die\nAuch Lobbyisten unterschiedlichster Couleur\ngleichzeitig in Vereinen und Verbänden tätig\nmachen sie sich zu eigen. Sie ist Teil des allge-\nsind, die sich für die Ziele dieser Industrien\nmeinen Lobbyings gegenüber der Öffentlich-\neinsetzen. Kritisiert wird nicht deren Einsatz\nkeit, des Lobbyings pro Lobbyismus. In diesem\nfür die erneuerbaren Energien, sondern dass\nKontext ist die Forderung mehr Mantra als mit\nes sich im handwerklichen Sinne um Lobbyar-\nkonkreten Inhalten gefülltes Ziel. Sie signali-\nbeit handelt, darüber aber nicht als Lobbyar-\nsiert auf jeden Fall, etwas Gutes zu wollen. Ei-\nbeit berichtet wird, sondern positiv als Engage-\nnige Lobbyisten sind für „mehr Transparenz,\nment kämpfender Underdogs. Dass Nichtregie-\nweil sie sich durchaus bewusst sind, dass öf-\nrungsorganisationen oder Verbraucherschutz-\nfentliche Angelegenheiten weniger anrüchig\nzentralen bei Journalisten ein vergleichsweise\nsind als nichtöffentliche. Doch steht die Trans-\nbesseres Gehör finden, ist gleichfalls ein Moni-\nparenzforderung noch in einem anderen Kon-\ntext. Sie ist Teil der lobbyistischen Konkurrenz\nVerbände, die ihre Interessen zwecks Mit-\nzwischen Lobby und Gegenlobby. Lobbyisten\ngliederwerbung und -pflege transparent dar-\nwollen so viel wie möglich über andere Lobby-\nisten wissen und selbst so wenig wie möglich\nDie Veröffentlichung aller vom Staat mit der\npreisgeben. Testfall für das jeweilige Verständ-\nPrivatwirtschaft geschlossenen Verträge wird\nnis von Transparenz ist die Haltung zu einem\nebenfalls als Ziel eines Transparenzregisters\numfassenden Lobby- oder Transparenzregister\ngenannt. Abgeordnete sollen alle Treffen mit\nfür den Bundestag und die Ministerien – eine\nLobbyisten dokumentieren, damit der Bürger\nForderung, die öffentlich zirkuliert. Auffällig\nnachvollziehen und gegebenenfalls bei der\nist: Für jede der gängigen Detailforderungen\nnächsten Stimmabgabe berücksichtigen kann,\nzum Lobbyregister findet sich auch ein Lobby-\nob bei der Entscheidung seines Abgeordneten\nist. Kein Lobbyist – nicht einmal unter denen,\nwomöglich noch andere Kräfte als die politi-\ndie Lobbying für ein Register machen – findet\nsche Überzeugung gewirkt haben. Jede Stel-\nsich für ein durchkonzipiertes und zu Ende ge-\nlungnahme von Lobbyisten zu einem Gesetz\ndachtes Register. Fasst man zusammen, welche\nDetails eines Lobbyregisters insgesamt –\nDie Gegenprobe, welche Regelungen uner-\nwenngleich jeweils vereinzelt oder auch nur\nwünscht sind, offenbart dagegen erhebliche\neinmal – genannt werden, kommt eine recht\nWiderstände. Die allgemeine Problematik der\nweit gehende Liste zustande.\nRegulierungen im Lobbyregister wird mit „Ver-\nAus dem Register sollte hervorgehen, wel-\ntraulichkeit“ umrissen. Vertraulichkeit ist ein\nche Lobbyisten in wessen Auftrag unterwegs\nhohes und wichtiges Gut in der Demokratie –\nsind, wer die Arbeit finanziert und mit welchem\nund ein Mittel im operativen Geschäft. Die\nBudget sie ausgestattet sind. Dies soll generell\nGrenze zwischen dem, was transparent ge-\nfür alle Organisationen gelten, die gegenüber\nmacht werden soll und was nicht, ist deshalb\nder Politik Interessen vertreten, egal ob eigene\nnicht einfach zu ziehen. Politik muss aus Lobby-\noder im Auftrag Dritter: für Verbände, Unter-\nistensicht Vertraulichkeit in Anspruch nehmen\nnehmen, Gewerkschaften, Nichtregierungsor-\nkönnen. Wichtige Informationen sind anders\nganisationen, zivilgesellschaftliche Akteure,\noft nicht zu erhalten oder weiterzugeben. Öf-\nThinktanks, PA/PR-Agenturen, Einzelberater\nfentlich gemachte persönliche Kontakte könn-\nund Kanzleien. Es sollte erfasst werden, ob je-\nten – so die Befürchtung – fehlgedeutet werden\nmand ständig oder nur auf bestimmte Zeit Inte-\nund dadurch Schaden entstehen. Womöglich\nressen vertritt. Sämtliche externe Mitarbeiter\nwird jemand dem Verdacht der Manipulation\nin den Ministerien sollten offengelegt werden,\nausgesetzt und dies als Erklärung für eine poli-\nebenso die beruflichen Hintergründe von Sach-\ntische Entscheidung gedeutet, obwohl es der\nverständigen, damit klar zu erkennen ist, wie\nRealität nicht entspricht. Es gilt – so wird argu-\nabhängig oder unabhängig ein Sachverständi-\nmentiert –, die Persönlichkeitsrechte zu schüt-\nger ist. Transparent gemacht werden sollte, von\nzen, da sonst leichtfertig durch unüberlegte\nwem die Personen bezahlt werden und ob sie\nVeröffentlichungen mit der Biografie und der\nein Rückkehrrecht in ihr Unternehmen haben.\nberuflichen oder politischen Existenz von Men-\nschen hantiert werde. Unisono plädiert man\ndale thematisiert werden, die eigentlich gar\ndeshalb für den Erhalt von „geschlossenen Räu-\nkeine sind. Die Veröffentlichung der Höhe der\nmen“. Schließlich käme es nicht darauf an, für\nfür Lobbying eingesetzten Mittel wird ebenfalls\njeden zu jeder Zeit nachvollziehbar zu machen,\nvon einem großen Teil der Akteure abgelehnt.\nwie es letztlich zu einer Entscheidung gekom-\nDie Höhe dieser Mittel sage nichts über den tat-\nmen ist. Denn der Bürger mandatiert Abgeord-\nsächlichen Einfluss aus. Und der Wettbewerb\nnete, denen er zutraut, vernünftige Entschei-\nunter den beteiligten Dienstleistern wäre ge-\nfährdet, wenn Kalkulationen offengelegt wer-\nTransparenz kann nicht – so die überwie-\ngende Meinung – bedeuten, über jedes persön-\nSkeptiker gegenüber „mehr Transparenz“\nliche Gespräch eine Gesprächsnotiz anzuferti-\nbemängeln, dass von Befürwortern und Journa-\ngen oder eine Berichtspflicht für jedes Telefo-\nlisten Transparenz und Demokratie synonym\nnat einzuführen, das mit dem jeweiligen An-\nverwendet werden. Sie zweifeln aber an, ob in\nschluss zu veröffentlichen wäre. Ein zufälliges\neiner pluralistischen Demokratie „objektive“\nGespräch mit einem Meinungsbildner auf dem\nTransparenz, die Entscheidungsgründe nach-\nBahnhof oder am Flughafen wäre dann sofort\nvollziehbar macht, überhaupt hergestellt wer-\neinem Verdacht ausgesetzt. Ein gläserner Ab-\nden kann. Mit zu vielen Informationen würde\ngeordneter, der von morgens bis abends durch-\nman ein undurchsichtiges Dickicht schaffen,\nleuchtet wird, sei nicht wünschenswert. Eben-\ndas nicht mehr zu durchblicken ist, was dem\nfalls schwer lösbar erscheinen Fälle, bei denen\nZiel der Transparenz nachgerade entgegen-\nproblematische Konstellationen innerhalb der\nsteht. Verwiesen wird auch darauf, dass Trans-\nFamilie auftreten. Das Beispiel: Die Ehefrau\nparenz lediglich ein Wert neben anderen Wer-\nsitzt im Bundestag, ihr Mann hat eine leitende\nten in der Demokratie ist. Als Beispiel für ein\nFunktion in einem Wirtschaftsunternehmen\neffizientes, aber intransparentes Verfahren gilt\noder ist gar Aufsichtsrat in einem Unternehmen\ndie Gesundheitsreform 1992. Seinerzeit einig-\nten sich Gesundheitsminister Horst Seehofer\nTheodor Eschenburg wird gerne damit zi-\n(CSU) und die SPD-Vertreter an einem stillen\ntiert, dass sich eine lupenreine, transparente\nOrt – ohne Beteiligung von Öffentlichkeit und\nDemokratie selbst umbringe. Das Zitat zirku-\nVerbänden – auf den „Lahnsteiner Kompro-\nmiss“, der mehr Wettbewerb im Gesundheits-\nSchließlich sei eine völlig transparente Demo-\nsystem einführte. Gegenbeispiel für die Folgen\nkratie nicht praktikabel, da ständig auch Skan-\neines zu hohen Transparenzanspruches ist die\nliert als Legitimationsstütze in der Branche.\n1 Das Zitat stammt aus einem Interview mit der „Zeit“, erschienen am 21.10.1994. Allerdings ging es dabei nicht um Lobbyismus, sondern um das Verhältniswahlrecht. Eschenburg: „Das Verhältniswahlrecht ist das weitaus gerechteste Wahlrecht, das es gibt. Aber es ist funktionsstörend bis zum Exzeß. Das ist ein typisches Beispiel für meine These. Die Demokratie muß funktionsfähig sein. Die lupenreine Demokratie bringt sich um.“\nVerlagerung von politischen Entscheidungen in\n2.9. Illegitimer Lobbyismus?\nden Anfangsjahren der Grünen aus dem Bun-\nUnter illegitimem Lobbyismus verstehen Lobby-\ndestag heraus und in Kneipen hinein. Die For-\nisten Praktiken, die nicht sein sollen, weil sie\nderung nach Transparenz solle immer in Rech-\ngegen die guten Sitten verstoßen. Gemeint\nnung stellen, welche Wirkung sie habe.\nsind: Wenn ein Zusammenhang zwischen Geld\nVerbände lehnen es ab, die Forderung nach\nund Entscheidungen besteht, wenn Lobbyisten\nmehr Transparenz im Kontext der Lobbyismus-\nGesetzesvorlagen schreiben, wenn über ver-\ndebatte auch auf den internen Meinungs- und\ndeckte PR manipuliert wird, wenn Lobbyisten\nWillensbildungsprozess auszudehnen. Argu-\nunter falscher Flagge segeln, mit gefälschten\nmentiert wird, dass jede öffentlich bekannt ge-\nZahlen arbeiten, Bestechung, Korruption, Ge-\nwordene Fehlleistung oder Kontroverse die Po-\nsetzeskauf durch Parteispenden, persönliche\nsition der Organisation schwächen würde. Von\nBereicherung und geldwerte Vorteilsannahme.\nSeiten der Agenturen wird darauf aufmerksam\nEs gibt illegitimen Lobbyismus, weil die Öffent-\ngemacht, dass es für sie vor allem auch deshalb\nlichkeit ihn so bewertet, der aber nicht gere-\nschwer sei, „lobbyistische Aktivitäten“ trans-\ngelt ist. Und es gibt illegalen Lobbyismus, der\nparent zu machen, da gar nicht klar sei, wo Lob-\ngegen geltende Gesetze, Verordnungen und\nbyismus per Definition beginnt. Um die Defini-\nVerhaltensrichtlinien verstößt, aber nicht be-\ntionsprobleme zu verdeutlichen, wird die Ge-\nstraft wird. Ansonsten greift das allgemeine\ngenfrage gestellt, ob der Auftrag an eine Agen-\nStrafrecht, wenn gegen bestehende Gesetze\ntur, die unterschiedlichen Positionen zur Mehr-\nverstoßen wird. Doch erscheint es ergänzungs-\nwertsteuererhöhung im Bundestag zu recher-\nchieren, Lobbyismus sei oder nicht. Kritisiert\nAls Maßstab dafür, was als illegitim gilt,\nwurden mehrfach die BerlinStadtführungen\nwird in der Regel akzeptiert, was die Öffent-\nvon LobbyControl, die Interessierten die Objek-\nlichkeit für unanständig hält. Wann immer Fäl-\nte präsentieren, in denen Lobbyisten arbeiten.\nle von „verdeckter PR“ aufgedeckt werden, ist\nDer Vorwurf lautet hier: Sie zeigen den erstaun-\nvon „skandalösen Vorgängen“ die Rede. Ver-\nten und naiven Zuhörern schöne Häuser mit\ndeckte PR gilt zwar als unseriös und unanstän-\ndem indirekten oder gar direkten Vorwurf, dass\ndig, ist aber keineswegs illegal; sie erfüllt kei-\nman daran sehen könne, welchen Einfluss die\nnen Straftatbestand. Es ist unanständig, erfüllt\nWirtschaft auf die Politik nehme.\naber keinen Straftatbestand, wenn ein Bundesminister eine Vorlage von Lobbyisten eins zu eins in den Gesetzgebungsprozess einbringt. Die Abfolge von der Hotelketten-Spende zur Mehrwertsteuersenkung für Übernachtungen gilt als der Skandal der jüngeren Lobbypraxis. Doch wurde nach den derzeit gültigen Verfah-\nren vorgegangen. Auf der einen, der Absender-\ngen zu halten. Spenden verursachen ungelieb-\nseite, stehen die Lobbyisten mit ihrem grund-\nte Gesetze, Geld hat Macht, Netzwerke steuern\nsätzlich legitimen Interesse, ihr Anliegen zu\npolitische Entscheidungen, persönliche Bezie-\nGehör zu bringen. Auf der anderen, der Adres-\nhungen beeinflussen den legislativen Output.\nsatenseite, stehen die Politiker, die diese Inte-\nLobbyisten sehen dies jenseits aller Koket-\nressen – orientiert am Gemeinwohl – sichten,\nterie durchaus realistisch. Denn nähert man\nsortieren, einordnen und bewerten. Dabei gilt:\nsich der Praxis, wird es schwierig, operationa-\nAlles, was nicht verboten ist, ist erlaubt. Offen-\nlisierbare Kriterien zu finden, anhand deren\nbar entstehen aber Probleme mit dem Lobbyis-\nsich (konkreter) Einfluss und (messbarer) Er-\nmus, weil Regelungen fehlen, in der Öffentlich-\nfolg nachzeichnen lassen. Insbesondere hier\nkeit aber zunehmend normative Ansprüche an\nist der Lobbyismus, der auf die politische Ent-\nlobbyistische Interventionen erhoben werden\nscheidungsebene und den Gesetzgebungspro-\nund sich das öffentliche Bewusstsein auf Norm-\nzess zielt, von dem Lobbyismus zu unterschei-\nsetzung zubewegt. Weil explizite Regeln feh-\nden, der die öffentliche Meinung beeinflussen\nlen, können legale Vorgänge für problematisch\nwill, also in der medialen Arena operiert. Im\nund skandalös erklärt werden, können sie de-\nEinzelfall sind die Entscheidungswege nachzu-\nlegitimiert oder überhaupt für eigentlich ille-\nzeichnen, um zu belegen, wie und warum die\ngal gehalten werden. Das ist ein wesentlicher\nPolitik letztlich zu ihrer Entscheidung kommt.\nGrund dafür, weshalb „Lobbyismus“ negativ\nGrundsätzlich stellt sich die Frage: Wurde ein\nbesetzt ist und das Ansehen von Politik und De-\nGesetz wegen oder trotz lobbyistischer Inter-\nmokratie weiter sinkt.\nvention beschlossen? Dass der Beweis von Erfolg und Einfluss so oft im Nebulösen bleibt, hat\n2.10. Ein Evaluierungsproblem: Einfluss und Erfolg im Lobbyismus\neine Ursache: Intransparenz. Die vage und un-\nLobbyismus wird mit den Attributen „einfluss-\ndie Kehrseite seiner intransparenten Produk-\nreich“ und „erfolgreich“ assoziiert. So nimmt\ntion. Wer nicht offenlegt, wie er operiert, kann\ner sich summa summarum selbst wahr, jenseits\nhinterher leicht behaupten, er habe das Ergeb-\naller professionellen Dementis, Understate-\nnis produziert, aber auch, er sei überhaupt\nments, taktischer Bescheidenheit und Übertrei-\nnicht verantwortlich. Wem verborgen bleibt,\nbung der Erfolge anderer. Er legitimiert sich\nwie andere interveniert haben, kann den eige-\ndurch Erfolge, er muss sich durch Erfolge legiti-\nnen Anteil nicht so recht erfassen. Den Lobbyis-\nmieren, er muss sich durch das legitimieren,\nten ist das Dilemma präsent. Dass im Nach-\nwas ihm von den Kritikern vorgehaltenen wird:\nhinein für ein Gesetz das „Cui bono?“ festge-\nEinfluss. Sonst wäre er überflüssig. Breite Tei-\nstellt werden kann, ist kein Beleg für ihr Wir-\nle der Öffentlichkeit neigen dazu, einfache\nken. Deshalb setzen Lobbyisten oft zunächst\nKausalitäten zu unterstellen und für Erklärun-\ninnerhalb ihrer eigenen Organisation an, um\nscharfe Ergebniszuschreibung ist die Folge und\ndie Bedeutung ihrer Rolle und der Erfolgskri-\nselbst hängen deshalb wesentlich tiefer. Sie\nterien zu klären. In Unternehmen gibt es einen\nrücken die formale Resonanz der Politik auf\nwöchentlichen Jour fixe, an dem die wichtigs-\nihre Tätigkeit stärker in den Vordergrund als\nten Ziele, Veranstaltungen, Termine und Ge-\ndie sachliche: Habe ich Gehör gefunden? Darf\nspräche erörtert werden. Lobbyisten unterlie-\nich wiederkommen? Gibt man mir das Gefühl,\ngen der Berichtspflicht gegenüber ihrem Auf-\nein gern gesehener Gesprächsgast zu sein? Das\ntraggeber und dokumentieren, wann, worüber\nErfolgskriterium ist Aufmerksamkeit, nicht un-\nund mit wem sie gesprochen haben. Transpa-\nrenz ist also möglich. Sie herzustellen ist kein\nLobbyisten, die die Veränderung der öffent-\ntechnisches oder bürokratisches Problem.\nlichen Meinung anvisieren, messen ihren Ein-\nWas intern an Transparenz möglich ist, ist es\nfluss und ihren Erfolg mittels Medienresonanz-\nauch – grundsätzlich und theoretisch – gegen-\nanalysen. Die Medienresonanz zählt die Arti-\nüber der Öffentlichkeit. Die Frage ist viel-\nkel, die die Botschaft verarbeiten, und die\nmehr: Wer hat den Willen, was wem gegen-\nReichweite der Botschaft. Wenn es beispiels-\nüber transparent zu machen? Agenturen mes-\nweise der INSM gelingt, Dialoge in einer ARD-\nsen ihren Einfluss am Erfolg ihrer Auftragge-\nVorabendserie zu kaufen, dann ist das zunächst\nber, aber vor allem daran, ob sie weitere Auf-\nein Erfolg. Zum Zeitpunkt der Enthüllung aller-\ndings war es keiner mehr. Qualitativ wird un-\nWird ein Gesetz verhindert oder gegenüber\ntersucht, wie mit den Botschaften umgegangen\nder ursprünglichen Vorlage wesentlich ent-\nwird. Wird die Botschaft kritisch hinterfragt?\nschärft, mögen Lobbyisten das als Erfolg verbu-\nHat sich die Botschaft argumentativ verselbst-\nchen. Aber sie können oft selbst nicht genau\nständigt? Dieser Vorfeld-Lobbyismus über\nwissen, ob sie tatsächlich dafür verantwortlich\nSprache hat Konsequenzen für den lobbyisti-\nwaren. Gleiches gilt, wenn es einem Unterneh-\nschen Erfolg auf Entscheidungsebene. So ist\nmen oder einer Branche gelingt, bestimmte\nbeispielsweise der Begriff „Nachhaltigkeit“\nFördermaßnahmen zu akquirieren oder Inves-\nein Schlüsselbegriff, ohne dessen demonstra-\ntitionsprogramme zu erhalten. Geschäftlicher\ntive Verwendung es kaum mehr gelingt, auf ir-\nErfolg ist das wichtigste Kriterium für Auftrag-\ngendeine Gesetzgebung einzuwirken. Unter\ngeber – und insofern auch für erfolgreichen\nNachhaltigkeit versteht zwar jeder etwas ande-\nLobbyismus. Doch bleiben die Prozesse, die\nres, aber der Begriff ist positiv besetzt, er meint\nzum Geschäftserfolg führen, oft auch für die im\netwas Gutes. Schließlich will sich niemand des\nFeld operierenden Lobbyisten eine Blackbox.\nVorwurfs erwehren müssen, man habe etwas\nDie wichtigsten Erfolgskriterien für Lobbyisten\nTeil A4: Interviews und Ergebnisse