Kommentare zu: Düstere Aussichten: Das Pay-TV hat seinen Zenit wohl überschritten\nDas klassische Pay-TV-Geschäft fällt zunehmend in die Krise. Bisher schien sich der Sektor recht ordentlich in der sich verändernden Medien-Landschaft behaupten zu können - doch inzwischen mehren sich die Anzeichen, dass es nicht mehr lange so ... mehr... Xbox 360, Tv, Fernsehen, Fernseher, Entertainment, Unterhaltung, Arte Bildquelle: Microsoft Tv, Fernsehen, Fernseher\n[o1] Memfis am 11.08.15 um 10:42 Uhr\nIch habe mich nie sonderlich für Pay-Tv interessiert und habe auch keine kostenpflichtigen Abodienste wie Amazon oder Netflix. Don´t support the Conent-Lobby.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 10:45 Uhr\n@Memfis: Die Einstellung finde ich schon etwas furchtbar. Gute Dinge dürfen auch bezahlt werden. Ohne Content-Lobby, keinen Content. Ohne Content, keine Unterhaltung.\n[re:1] Memfis am 11.08.15 um 10:52 Uhr\n@Thermostat: Naja, "gute Dinge" sieht man in der deutschen TV-Landschaft eher selten.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 10:54 Uhr\n@Memfis: Netflix ist kein Deutsches Fernsehen Oo\n[re:2] chris193 am 11.08.15 um 14:48 Uhr\n@Memfis: Da hast du aber wirklich recht, (auch wenn es am Thema vorbei geht) mMn sind die deutschen Formate für´n Po.\n[re:2] Slurp am 11.08.15 um 10:53 Uhr\n@Thermostat: "Ohne Content-Lobby, keinen Content." Gewagte These. Millionen von Independent-Künstlern aus allen Bereichen würden dir widersprechen.\n@Slurp: Sollen sie es tun und es besser machen.\n[re:1] Slurp am 11.08.15 um 10:57 Uhr\n@Thermostat: Tun sie, machen sie.. werden aber oftmals vom rigerosen Vorgehen der "Content-Lobby" mit undurchsichtigen oder Exklusivverträgen, Druck auf Politik und Industrie bei jedem noch so schwachsinnigen Kram klein gehalten (nur als Beispiel das GEMA-System).\n[re:2] Thermostat am 11.08.15 um 10:58 Uhr\n@Slurp: Dann müssen sie selbst als Lobby aktiv werden ;)\n[re:3] Scaver am 11.08.15 um 21:31 Uhr\n@Slurp: Ja sie machen etwas, aber besser? Ich hab noch kein Independent Zeug gesehen (und ich gebe vielem ne Chance), was sehenswert wäre.\nSicher, auch die Content Industrie liefert viel Schrott ab, aber wenn mal etwas sehenswert ist, dann daher!\nWenn es mal anders wäre, wäre das wünschenswert. Aber bisher habe ich noch nichts im Idependent Bereich gesehen, was auch nur eine Sekunde sehenswert gewesen wäre!\nNatürlich handelt es sich um meinen persönlichen Geschmack. Zeigt aber, dass Idenpendent nicht die Lösung ist!\n[re:2] nablaquabla am 11.08.15 um 12:46 Uhr\n@Slurp: Alle müssen sie dennoch irgendwie Geld reinbringen, für lau macht niemand was. Musiker können ja Konzerte geben, aber ein Filmproduzent? Was will der schon machen?\n[re:3] Cosmic7110 am 11.08.15 um 11:57 Uhr\n@Thermostat: bin ich bei dir, und im Angesicht der Werbungsflut in allen Bereichen auch nötig. Sky versaut es leider durch miese Hardware und noch viel viel viel mieseren Service!\nIch warte nur darauf bis Spotify und andere Dienste den elendigen Dudelfunk in unserer Rundfunkumgebung ersetzen. Dann erstell ich mir lieber eine Playlist mit Nachrichtenanteilen als mir von Morgends bis Abends auf allen kanälen den gleichen Rotz anzuhören!\n[re:1] gettin am 11.08.15 um 13:28 Uhr\n@Cosmic7110: Sehr kurz gedacht.. Über vorgegebene Fernsehen und Rundfunk bekommst du viele Dinge mit, die du sonst verpasst hättest.\nWenn ich tatsächlich nurf das höre, was mich interessiert - wie wird man dann für Neues inspiriert?\n[re:1] chronos42 am 11.08.15 um 15:35 Uhr\n@gettin: Vor 10..15 Jahren hätte ich dir noch zugestimmt. Mittlerweile läuft aber tatsächlich auf fast allen öffentlichen und privaten Kanäle die selbe Scheiße, rund um die Uhr der immergleiche abgehangene Massenmüll aus den 70er, 80, 90ern....da kommt nichts Neues und nichts Interessantes. Ein paar wenige Ausnahmen bestätigen die Regel. Leider.\nKlassischer Rundfunk ist überholt und kann von mir aus sterben. Je früher, desto besser.\nVor 10 Jahren hätte ich mir selbst für diese Aussage noch ein [-] gegeben, aber meine Schmerzgrenze ist schon lange Überschritten was Radio und Fernsehen betrifft.\n[re:2] Ariat am 12.08.15 um 06:19 Uhr\n@chronos42: Vor allem wenn man sich überlegt, dass für knapp 18 Euro GEZ-Gebühren im Monat ebenso ein Spotify+Netflix(o.ä.) drin sitzt. Jederzeit kündbar. Und die Nachrichten... Na ja.. Kann man im Internet genauso lesen, denn auch die ÖR werden sehr stark beeinflusst. Von wegen unabhängig....\n[re:4] cptdark am 11.08.15 um 12:01 Uhr\n@Thermostat: Mag ja sein, aber du brauchst mindestens drei oder vier verschiedene Streaming Anbieter, um alle Serien/Filme von Interesse abzudecken.\n[re:1] Draco2007 am 11.08.15 um 18:36 Uhr\n@cptdark: ist im PayTV nicht anders und im FreeTV warte ich Monate/Jahre, bis etas kommt....\n[re:1] cptdark am 12.08.15 um 13:14 Uhr\n@Draco2007: eben .. also och oder usenet ... die wollen es ja so ...\n[re:2] bambam84 am 11.08.15 um 13:35 Uhr\n@Memfis: Das Schlimme ist einfach, dass man das beste Abo mit dem meisten Inhalt und den wenigsten Beschränkungen wie DRM etc. bei einem One-Click-Hoster bekommt.\n[o2] Eisman0190 am 11.08.15 um 10:42 Uhr\nHoffendlich fällt dieser Scheiß mit dem Bezahl-Ferhnsehen auch in Deutschland bald.\nDie GEZ Geht mir erheblich mit Ihrem Bezahlfernsehen auf dem Sack !!\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 10:48 Uhr\n@Eisman0190: Zumindest steigt der Druck gegen diese Form auch immer mehr aus politischen Reihen. Auch das ÖRR wird sich gewaltig reformieren müssen, da in dieser Form in jeder Altersklasse protestiert wird. Unsozial, aufgeblasen, konservativ, narzisstisch.\n[re:1] L_M_A_O am 11.08.15 um 10:57 Uhr\n@Thermostat: "narzisstisch."? Erzählen sie mehr.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 10:58 Uhr\n@L_M_A_O: Die Selbstverliebtheit des Deutschen ÖRR ist doch kaum noch auszuhalten.\n[re:1] L_M_A_O am 11.08.15 um 11:00 Uhr\n@Thermostat: Findest du? Ich finde es sind noch die einzigen Sender im Fernsehen die man gucken kann, wo die Nachrichten auch noch wirklich neutral sind, im Gegensatz z.B: RTL(2),... In den letzten Jahren gucke ich außer "Das Erste" und ZDF gar kein Fernsehen mehr(Nachrichten und andere Informationssendungen).\nBearbeitet am 11.08.15 um 11:00 Uhr.\n[re:2] Thermostat am 11.08.15 um 11:01 Uhr\n@L_M_A_O: ARD und ZDF sind genau so unbrauchbar wir RTL und Pro 7... Es sind die Spartensender Arte, 3sat und Phoenix die einigermaßen haltbar sind. Der eigens produzierte Unterhaltungsmüll der ÖRR steht der Verblödung der Privaten in nichts nach.\n[re:3] L_M_A_O am 11.08.15 um 11:03 Uhr\n@Thermostat: Ja natürlich, aber davon spreche ich ja nicht, ich spreche nur von den Nachrichtensendungen und nicht von dem Unterschichten-Fernsehen mittags^^\n[re:4] Thermostat am 11.08.15 um 11:05 Uhr\n@L_M_A_O: In Nachrichtensendungen nehmen sich alle nichts. Ob Privat oder ÖRR. Die Inhalte sind meistens gleich, private ergänzen "wenigstens" noch trends&Lifestyle hinzu. Obs einem gefällt oder nicht, ist ne andere Sache, aber gehört auch dazu. Sowas fehlt im ÖRR nahezu in Gänze in den Nachrichten.\n[re:5] cuarenta2 am 11.08.15 um 11:10 Uhr\nWas bist du denn für einer. Hältst dich wohl für was besseres.\n[re:6] Andy2019 am 11.08.15 um 11:48 Uhr\nAuch wenn ARD und ZDF nicht das sind was sie eigentlich sein sollten, kannst du diese doch nicht mit RTL oder Pro 7 vergleichen....\n[re:7] Cosmic7110 am 11.08.15 um 12:03 Uhr\n@Andy2019: Kann er, siehst du doch ;) tue ich auch und die Nachrichten sind das gleiche nachgeplapper der agentueren wie bei den Privaten auch. Nichtmal Reportagen sind wirklich objektiv, nur ist die Meinungsmache etwas intelligenter angestellt als bei RTL ...\n[re:8] blume666 am 11.08.15 um 12:14 Uhr\n@Cosmic7110: Manchmal frage ich mich, wo ihr eure Infos her bezieht. In jedem Beitrag ist etwas Subjektives. In jedem Beitrag ist eine Meinung. Die wirklich wichtigen Informationen kann man dennoch schon herausfiltern. Andernfalls darf man niemanden Glauben schenken und wenn man eh alles für hinfällig hält, ist es auch diese Diskussion...\n[re:9] Cosmic7110 am 11.08.15 um 12:29 Uhr\n@blume666: richtig, und genau das ist das verdammte Problem in unserer Medien und Informationslandschaft. Wenn etwas von öffentlichen Geldern bezahlt wird hat es absolut wertfrei im hinblick auf die Information zu erfolgen! Der Redakteur darf sehr gerne sein Kommentar dazu abgeben, dann aber bitte deutlich gekennzeichnen und unabhängig der übrigen Berichterstattung. Das erwarte ich von öffentlich rechtlichen Rundfunk. Es geht nicht darum dass die leute die wissen was richtig oder falsch ist die INfos herausfiltern können sondern darum das die Leute die eben nicht wissen was richtig oder falsch ist sich ihre eigene Meinung bilden und diese nicht vorgeplappert bekommen.\n[re:10] Andy2019 am 11.08.15 um 12:43 Uhr\nAlso wenn ich z.B. RTL schaue muss ich mich alle 10 Sekunden übergeben. Bei ARD und ZDF passiert dies vielleicht alle Stunde.\nAlso auch wenn ARD und ZDF nicht wirklich gute Sender sind, ist doch deren Qualität x-mal besser als die der meistens privaten Sender. Dabei geht es nicht nur um die Nachrichten, wobei auch hier eine Tagesschau gegen über den RTL-Nachrichten ein Vergleich zwischen unschön und absoluter mist ist. Aber hast du dir mal tatsächlich die ganzen Shows angesehen die auf solch einen Sender laufen? Sowas müsste der Staat, in hinblick auf die Gesellschaft, verbieten oder wenigsten FSK 18 einstufen lassen. Ein Porno/Horro Film würde bei weitem bei Kindern so ein schaden anrichten, wie eine Show die auf RTL läuft....\n[re:11] Cosmic7110 am 11.08.15 um 12:55 Uhr\n@Andy2019: Aber du sagst es doch selbst, es passiert und das soll und darf es nicht im öffentlichen Bereich, so einfach ist das.\nklar ist das weniger, und weniger Trashig auch bei den Geldern die zur Verfügung stellen ist es aber garnicht! nötig!.\nVerbieten muss der Staat garnichts, oder bist du zu dumm für dich selber zu entscheiden was gut oder schlecht ist? Ich bin ein strikter Gegner staatlicher Bevormundung, unsere Politiker haben bei weitem andere Sorgen um die sich kümmern sollten als die Fernsehlandschaft für die geistig armen.\n[re:12] blume666 am 11.08.15 um 12:57 Uhr\n@Cosmic7110: Das ist sau schwierig. Dann darfst du komplett nur Stichpunkte lesen. Selbst in einen einfachen Nebensatz oder bei einer anderen Wortwahl wird irgendwer wieder eine Wertung reinlegen. Egal ob der Autor das wollte oder nicht. Die Tagesschau ist das objektivste was man bekommen kann, aber es ist sicher nicht verkehrt sich Nachrichten aus anderen Quellen dazuzuholen, um den Wahrheitsgehalt abzuwägen. Diese Aufgabe kann unmöglich von den ÖFR übernommen werden.\n[re:13] Cosmic7110 am 11.08.15 um 13:02 Uhr\n@blume666: Die Tagesschau ist Objektiv? Wir haben Geld um 2 Teams nach Olympia oder zur WM zu schicken, aber für die Tagesschau reichts nur für DPA Meldungen. Die ganze Russlandgeschichte zeigte und zeigt doch sehr schön wie einfach es sich die Redaktionen machen. Plappern wir mal nach 99% checkens eh nicht und glauben dann noch an gute journalistische Arbeit.\n[re:14] Andy2019 am 11.08.15 um 14:03 Uhr\nBlume666 schreibt nicht das die Tagesschau Objektiv ist, sondern das es das objektivste ist was man so bekommen kann, und da hat er absolute recht.\nUnd ob ich Dumm bin...hmm gleich mit Beleidigungen um sich zu werfen ist zeugt natürlich von absoluter Intelligenz.\n1.) Im meinem Beispiel ging es um Kinder (lesen muss gelernt sein, genau wie es einen sinngemäßen unterschied zwischen Objektiv und am objektivsten gibt!!!!) und ja die brauchen in bestimmten Bereichen Bevormundung oder würdest du auch sagen das es Blödsinn ist Schnaps erst ab 18 ausgeben zu dürfen? Und ja es sollte auch Bevormundung für Erwachsene geben, wie z.B. das man nicht betrunken fahren sollte.\n2.) "... andere Sorgen um die sich kümmern sollten als die Fernsehlandschaft für die geistig armen." TV/Fernsehr ist aktuell nun mal das meist genutzte Medium und ja deswegen gehört diese Agende zu eins der wichtigsten Punkte der Politik. Immerhin haben sie erkannt das eine gute Medienlandschaft nur durch unabhängige Finanzierung sicher gestellt werden kann.\n[re:15] 222222 am 11.08.15 um 14:08 Uhr\n@blume666: Das alles ist stinknormal heute. Ob das richtig ist, ist eine ganz andere Frage. Da sind wir doch mit groß geworden. Selbst den Kopf einschalten, sich selbst möglichst wertfrei informieren - dann geht das schon.\nAber dieses ewige Gejammere verändert doch nichts - wenn Du nicht selbst etwas veränderst.\nBearbeitet am 11.08.15 um 14:08 Uhr.\n[re:16] floerido am 11.08.15 um 14:25 Uhr\n@Cosmic7110: Das richtig teure an der Tagesschau ist das Korrespondenten-Netzwerk der ARD.\n[re:17] bebe1231 am 11.08.15 um 14:34 Uhr\n@Thermostat: Dann solltest du mal auch die Programme ansehen anstatt nur dein Halbwissen breit zu treten.\nDie Sendung Zapp z.B. kritisiert des öfteren die eigenen "Chefs"\nDas ist noch guter Journalismus.\n[re:18] Thermostat am 11.08.15 um 14:39 Uhr\n@bebe1231: Ja, ein bisschen Eigenkritik für die Galerie... Umgekehrte Psychologie, alles nichts neues.\n[re:19] chris193 am 11.08.15 um 14:50 Uhr\n@Andy2019: Stimmt, denn das wäre eine Beleidigung für Pro7^^\n[re:20] bebe1231 am 11.08.15 um 15:11 Uhr\n@Thermostat: Du bist bestimmt auch Verschwörungstheoretiker\n[re:21] Thermostat am 11.08.15 um 15:36 Uhr\n@bebe1231: Ein Verschwörungstheoretiker stellt in 5 Minuten Behauptungen auf, die ein Wissenschaftler in einem ganzen Leben nicht wiederlegen kann. Nope, das ist nicht mein Klientel.\n[re:22] chronos42 am 11.08.15 um 15:37 Uhr\n@L_M_A_O: Neutrale Nachrichten bei den ÖR? kicher...gacker....GRÖÖÖHL\n[re:23] Cosmic7110 am 11.08.15 um 15:42 Uhr\n@Andy2019: Ich habe GEFRGAT ob du (oder auch andere) Dumm für sich selbst zu entscheiden und nicht gesagt dass ihr es seid... Das war eine Frage, keine Feststellung.\nJa da hast du recht aber Kinder haben Erziehungsberechtigte, die sind nicht in der Lage zu schauen was sich ihre Sprösslinge ansehen? Ich durfte bei weitem nicht alles gucken was ich gerne wollte und die erste Glotze gabs mit 16. Wenn das heute anders ist sehe ich die Eltern in der Pflicht und ganz sicher nicht die Politik. Das sehe ich auch bei dem Gebrüll mit Ezigaretten, Energiedrinks etc so, in erster Linie sind die Eltern verpflichtet ihre Kids aufzuklären und zu erziehen, und nicht der Gesetzgeber. Nach Gesetzen und Verboten zu schreien ist aber einfacher als sich mit seinen Kindern auseinanderzusetzen, das habe ich auch begriffen ;)\nWer hat das Erkannt? Die Politik? Dann wäre der Staatsvertrag eine Steuer und keine Abgabe. So ruht sich die Politik auf uralten Gegebenheiten aus und kann sich durch die GEZ sogar noch aus der affäre ziehen. Ich hab nichmal was gegen die ÖR, diese brauchen wir definitiv für unabhängige Berichterstattung und INformation, dann sollen sie diese aber liefern und wer mit öffentlichen Geldern wirtschaftet sollte das Transparent machen und nicht so wie es derzeit läuft.\n[re:24] Thermostat am 11.08.15 um 15:52 Uhr\n@blume666: Ich finde das die Nachrichten bei Euronews viel Objektiver sind. Denn das ist tatsächlich nur eine Berichterstattung ohne Bewertung.\nBearbeitet am 11.08.15 um 15:52 Uhr.\n[re:25] L_M_A_O am 11.08.15 um 16:15 Uhr\n@chronos42: Wo gibt es den objektivere Nachrichten?;)\n[re:26] Shadow27374 am 11.08.15 um 16:23 Uhr\n@L_M_A_O: Gerade die ÖR wie das ZDF (steht komplett unter CDU Hand) sind eher nicht neutral. Die großen ÖR kann man definitiv vergessen, genau wie RTL und co. Wenn auf einem ÖR Sender irgendwas halbwegs sinnvolles läuft, dann eher nicht auf ARD und ZDF sondern eher Arte und vielleicht noch die Sparten vom ZDF auf denen immer Dokus laufen. Der Rest ist dank der Chefetage (alles CDU) Propaganda.\n[re:27] Andy2019 am 11.08.15 um 16:37 Uhr\nUnabhängig davon ob es als Frage oder Festlegung gemeint ist, es ist beleidigend. Das selbe gilt wenn ich schreiben würde: 'Bist du zu dumm um zu lesen?' Nett/Freundlich ist beides nicht.\nIm Bezug zu deiner These, der Staat sollte gar nichts verbieten, habe ich nur Gegenargumente gebracht. Die Meinung das Eltern gar nicht auf die Erziehung der Kinder achten sollen vertrete ich keinem Satz! Und unabhängig davon können auch Erziehungsberechtigte nicht überall sein (was auch sicherlich für den heranwachsenden gar nicht so schlecht ist)\n'Nach Gesetzen und Verboten zu schreien ist aber einfacher als sich mit seinen Kindern auseinanderzusetzen, das habe ich auch begriffen ;) ' keine Ahnung wo du das ließt....\n'sehe ich die Eltern in der Pflicht und ganz sicher nicht die Politik'. Stimme ich zur hälfte zu. Die Eltern stehen in der Pflicht. Und die Politik hat die Pflicht dafür angemessen Gegebenheiten zu schaffen, wie z.B. Schulpflicht, Kinderschutz und etc.\n[re:28] Thermostat am 11.08.15 um 16:45 Uhr\n@Andy2019: Deutschland ist ein Ausnahmeland was Schulpflicht angeht. In den meisten anderen Ländern spricht man von einer Bildungspflicht. Nur in Deutschland besteht man auf einem Maximum der Restriktion.\n[re:29] Andy2019 am 11.08.15 um 17:27 Uhr\nDer unterschied zwischen Bildungspflicht und Schulpflicht ist das die Schulpflicht zur Bildung in genehmigten Schulen verpflichtet ist.\nJetzt kann man sicherlich darüber streiten was von beiden besser ist. Und je nach gesellschaftlichen System ist auch sicherlich das eine dem anderen Vorzuziehen. Da aber z.B. in Deutschland zum glück in der Schule keine bestimmte Ideologie oder sonstigen Ansichten propagiert werden, sondern stärker dem wissenschaftlichen Standard untergeordnet ist, empfinde ich es in diesem Fall als die bessere Variante. Es ist gut das der Staat sagt das die Bildungspflicht einer Scientology-Schule oder Baptisten-Schule nicht eine Schulpflicht ersetzen darf.\n[re:30] Cosmic7110 am 11.08.15 um 17:27 Uhr\n@Andy2019: Mein Text oben war eher allgemeiner Natur und nur teilweise auf deinen Post bezogen :) ich meinte damit also weniger dich, umso besser denn wir liegen garnicht so weit auseinander ;). Den part mit "auf Gesetzen und Regeln ausruhen" war auch auf unsere Gesellschaft und dem ewigen Geschrei nach Vorgaben bezogen, das habe ich einfach mal aus deinem Post interpretiert, sorry wenn du es anders meinst.\nGegebenheiten wurden doch geschafft, USK etc, wie die gelebt werden ist eine ganz andere Sache.\n[re:31] mulatte am 11.08.15 um 20:03 Uhr\n@L_M_A_O: Und deswegen werden Bürger genötigt und bedroht? TV kann man über Abo machen und wenn dann natürlich weniger Kohle reinkommt, dann wird optimiert. Weg sind die Hauptsender damit lange nicht.\nParolen wie Bildungsfernsehen und unbeeinflusste Berichterstattung rechtfertigen nicht das was in meinem ersten Satz steht.\n[re:32] ThreeM am 12.08.15 um 02:34 Uhr\n@L_M_A_O: Nachrichten bei den ÖR sind neutral? Hab ich ne Zeitschleife verpasst? Ist die Hölle zugefroren?\n[re:33] xerex.exe am 12.08.15 um 06:20 Uhr\n@L_M_A_O: neutral :D Danke für den Witz am morgen :D\n[re:34] Andy2019 am 12.08.15 um 08:26 Uhr\nVielleicht nicht Neutral. Aber dennoch das neutralste (gemessen an der Qualität) was man in der deutschen Medienlandschaft bekommen kann.\n[re:35] Vincent am 14.08.15 um 17:08 Uhr\n@Thermostat: Nicht zu vergessen ZDF Info und ZDF Neo.\n[re:2] Niccolo Machiavelli am 11.08.15 um 13:42 Uhr\n@Thermostat: Komm mal raus aus deiner Seifenblase, und du wirst feststellen, dass die ÖR im Schnitt sehr gut ankommen und die meist gesehenen TV-Programme das Landes sind.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 13:43 Uhr\n@Niccolo Machiavelli: bei Senioren stimmt das. Der Altersdurchschnitt der ÖRR in Deutschland ist bei über 60 Jahre. Das ist auch nicht durch die Demographie zu erklären, denn der durchschnittsdeutsche ist 40 Jahre.\n[re:1] Shadow27374 am 11.08.15 um 16:26 Uhr\n@Thermostat: Dem Stimme ich zu, kenne auch niemanden der <40 ist und ÖR schaut. Ausser eben Fußball (zur EM und WM sogar Nicht-Fußball-Verrückte) und meine wenigkeit ab und an Dokus auf Arte oder so. Ansonsten kenne ich das eher von meinen Großeltern. Nicht mal meine betagte Mutter schaut ÖR.^^\n[re:2] Thermostat am 11.08.15 um 16:31 Uhr\n@Shadow27374: Arte und 3sat sind genau genommen keine sender des ÖRR. Sind sind öffentlich-rechtlich finanziert und aufgrund der fehlenden Werbung tagsüber, sind die Sender sogar low-budget.\nIch meine sogar vor Jahren gelesen zu haben, das Arte das Aus drohte, weil finanziell nicht haltbar. Mittlerweile hat sich das gewaltig geändert, der Sender macht Quote.\n[re:2] CvH am 11.08.15 um 10:57 Uhr\n@Eisman0190: ich hab jetzt keine Argumente pro GEZ, aber du denkst doch nicht wenn die GEZ abgeschafft wird das du Geld sparen wirst ? ;)\n[re:3] JackSlater91 am 11.08.15 um 11:21 Uhr\n@Eisman0190: Also ich habe bei der GEZ Abschaffung ein sehr mulmiges Gefühl, also Neuorientierung, Überarbeitung oder Ähnliches ist jetzt kein Thema, aber komplett Abschaffung? Für mich ist der Auftrag bzw. der Grundsatz der ÖR lobenswert und vor allem fördernswert.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 11:26 Uhr\n@JackSlater91: Es ist schlicht nicht mehr zeitgemäß. Ich gehe sogar soweit uns sage, das Fernsehen stirbt innerhalb des nächsten Jahrzehnts.\n[re:1] JackSlater91 am 11.08.15 um 11:34 Uhr\n@Thermostat: Das Fernsehen mag aussterben, aber das hat für mich jetzt keinen direkten Einfluß auf die Öffentlich-Rechtlichen. Also was ich meinte war, das eine Rundfunkinstitution mit Bildungs- und Informationsauftrag absolut fördernswert ist. Ob die das dann mittels TV, Radio, Podcast oder Stream machen, ist doch eigentlich egal, oder nicht?\nFür mich gehört halt der ganze Unterhaltungskram aus den ÖR raus, habe jetzt nichts persönlich gegen den Tatort oder sonst was, aber ich würde das halt gerne alles raushaben und dann gibt es nur noch Nachrichten und Bildungssendungen. Ist jetzt in groben Zügen meine persönliche Meinung.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 11:37 Uhr\n@JackSlater91: Das muss dann aber alles absolute low-end finanziert werden. Der Rundfunk darf nicht dafür da sein um halligalli figuren wie Gottschalk, Elster, Lanz und Co zu schaffen. Einfache, durchschnittliche, tarifliche (wenns da sowas gibt) Gehälter und nicht Millionengagen die den Menschen abgezockt werden.\n[re:2] JackSlater91 am 11.08.15 um 12:01 Uhr\n@Thermostat: Ja, da sind wir uns einig, ich denke keiner von uns braucht einen Gottschalk, der die Nachrichten vorliest. :P\nOptimal wäre es halt, wenn das ganze so offen wie möglich wäre, also jede Ein- und Ausnahme ist einsehbar.\n[re:3] Zwerg7 am 11.08.15 um 15:15 Uhr\n@JackSlater91: Gute Unterhaltung ist Teil der kulturellen Bildung. Wenn du nur Nachrichten- und Bildungsfernsehen möchtest und anschaust, bist du irgendwann richtig verblödet.\nBearbeitet am 11.08.15 um 15:15 Uhr.\n[re:4] Thermostat am 11.08.15 um 15:54 Uhr\n@Zwerg7: Wenn es um Zwangsabgaben geht, sollte man es auf das wesentlichste reduzieren. Entertainment möchte ich nicht durch eine Zwangsabgabe mitfinanzieren, da muss jeder für sich privat selber sorgen.\n[re:2] floerido am 11.08.15 um 14:27 Uhr\n@Thermostat: Du zahlst die Gebühren auch für die Internetseiten. ;-)\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 14:37 Uhr\n@floerido: Was ich als Unrecht empfinde.\n[re:2] chronos42 am 11.08.15 um 15:41 Uhr\n@JackSlater91: Der Auftrag wird schon lange nicht mehr erfüllt. Da ich zu der älteren Generation gehöre, kann ich das ganz gut beurteilen. Ich habe den Niedergang vom Rundfunk der 70er Jahre bis heute mitvervolgt. Da ist schon lange NICHTS fördernswertes mehr.\n[re:4] TurboV6 am 11.08.15 um 12:30 Uhr\n@Eisman0190: Du hast Dich mit dieser Aussage als ungebildet entlarvt. Schau Dir erstmal an, wo das GEZ Geld hin geht, bevor Du solche Aussagen triffst. Denn in den reinen TV geht nur 15%. Ja, es gibt unsinnige Ausgaben wie Orchester und Co. Aber zu behaupten GEZ wäre Bezahl_fernsehen_ ist leider einfach nur "doof" und bemitleidenswert ;-) Die GEZ ist viel zuviel, keine Frage. Aber ohne die Förderung von GEZ-Töpfen an Kinos, Theater und Radio würde vieles davon nicht mehr geben. Seid euch darüber mal im Klaren ;-)\n[re:5] Amiland2002 am 11.08.15 um 13:27 Uhr\n@Eisman0190: Vorallem das man da net rauskann.\nDas ist echt Mafia, als ob man Schutzgeld erpresst.\nMan muß zahlen u die Richter stimmen denen auch noch zu.\n[re:1] Skidrow am 11.08.15 um 13:43 Uhr\n@Amiland2002: du könntest ja das Angebot einfach mal nutzen. Zb die Sendung Monitor oder Panorama. Oder die Sendung precht ( gibt's auch alle Folgen bei youtube) ist richtig super.\n[re:1] robs80 am 11.08.15 um 13:59 Uhr\n@Skidrow: Ja nur wird der Zuschauer nur vermeidlich neutral informiert. Gab mal bei Frontal 21 einen Beitrag zur Rundfunkgebühr. Das hatte so nen bissel DDR Charme. Die Führung feiert sich selber und das Volk schüttelt nur mit dem Kopf und denkt sich Ne nicht wirklich. ist doch alles erstunken und erlogen. ARD und ZDF Inhalte im Internet Toll! kann jeder ausserhalb Deutschlands darauf zugreifen. Herrlich, aber nur der in Deutschland wohnt darf zahlen! Bis Heute haben die A**(böses Wort) noch keine Zugangsbeschränkungen für Nichtzahler. obwohl das Technisch machbar ist.\n[re:1] Skidrow am 11.08.15 um 14:10 Uhr\n@robs80: Nun, 100% neutral kann man gar nicht berichten. Es sind ja auch nur Menschen, die da berichten. Aber ich finde, dass Monitor schon einen sehr investigativen Journalismus betreibt und oft die Gegenseite zeigt (z.b. zu Griechenland und Russland). Frontal 21 kenne ich jetzt allerdings nicht. Hab selbst keinen TV Anschluss, schaue nur im Netz. Aber wie gesagt, "Precht" kann ich nur empfehlen, zb das Gespräch mit Christian Lindner, Jean-Claude Juncker oder Klaus von Dohnanyi. Absolut sehenswertes Fernsehen und alleine die Sendung ist meiner Meinung nach die Rundfunkgebühr wert. Vor allem im Kontrast zu BILD und RTL & Co.\nBearbeitet am 11.08.15 um 14:11 Uhr.\n[re:2] robs80 am 11.08.15 um 14:19 Uhr\n@Skidrow: Ja aber ist einem die Sendung 17,50€ im Monat Wert? Die angesprochenen Sendungen sind nicht von Grund auf schlecht. (außer Günter Jauch). Aber auch diese müssen kritisch hinterfragt werden. Und bei der Frontal 21 Sendung als auch allen anderen Sendungen zum Rundfunkbeitrag wurde von den ÖR nie wirklich Objektiv berichtet. Es gab immer das Resümee, dass dieser nur so umgesetzt werden kann und das das besser ist. Hunderttausende, die nur einen Computer haben wurden damit verdammt den vollen Beitrag zu zahlen ohne eine entsprechende Gegenleistung dafür zu bekommen? oder gibt es einen offiziellen ARD Stream der auch alles überträgt? Gerade gecheckt, steht dar "gerade nicht verfügbar" Was soll das? Lizenzen?\n[re:3] Skidrow am 11.08.15 um 14:27 Uhr\n@robs80: Ja der Betrag könnte etwas niedriger sein, und dafür dann Sendungen weg, deren keinerlei Bildungsauftrag zu Grunde liegt. Aber wie will man das machen, die ganzen Rentner in Deutschland wollen halt auch unterhalten werden. Ist kein einfaches Thema.\nGibt aber noch mehr Sendungen, wo es sich lohnt, zb Quarks & Co, und wird Phoenix nicht auch von den Rundfunkgebühren bezahlt? Weiß es gerade nicht genau. Aber da gibt's auch immer wieder interessante Gespräche. Ich schaue auch gerne mal bei den Schweizern vorbei, die haben auch ein tolles Angebot. Vor allem "Sternstunde Philosophie" ist ne klasse Sendung. Aber ich schweife ab :)\nIch glaube, einen dauerhaften Stream gibt es in der Tat nicht. Hab ich aber auch noch nie versucht. Viel schlimmer finde ich, dass einige Sendungen nach einiger Zeit gelöscht werden. Deswegen lade ich mir die richtig guten Sachen gleich runter und archiviere sie.\n[re:4] floerido am 11.08.15 um 14:32 Uhr\n@robs80: Du zahlst nicht für die ARD, sondern für deinen Regionalkanal. Diese haben sich zur ARD zusammengeschlossen. Bei mir funktioniert der Live-Stream von ARD, ZDF, den Unterkanälen (arte, 3sat, Phoenix, neo, alpha, ki.ka,...) und den dritten Programmen.\nKann es sein, dass er einfach auf deiner Arbeit geblockt wird?\n[re:5] floerido am 11.08.15 um 14:45 Uhr\n@Skidrow: Für das depublizieren kannst du dich bei den privaten Medien bedanken. Diese haben geklagt, weil ihnen das Online-Angebot der ÖR zu umfangreich war.\nZu den ÖR gehören, zunächst die Landesrundfunkanstalten für TV und Radio.\nDu finanzierst aber nur die Rundfunkanstalt deines Wohnorts.\nDiese bilden zusammen die ARD.\nDie ARD-Gruppe bietet:\n- EinsPlus (Hoheit: SWR)\n- tagesschau24 (Hoheit: NDR)\n- EinsFestival (Hoheit: WDR)\n- ARDalpha (Hoheit: BR)\nDann gibt es die ZDF-"Gruppe", die auch zum ÖR gehört.\nARD und ZDF arbeiten zusammen bei den Sendern.\n- 3sat (mit SRF (Schweizer ÖR) und ORF (Österreichischer ÖR))\n- ARTE (mit ARTE France (Teil des französischen ÖR))\nDazu kommen noch als weitere ÖR:\nBearbeitet am 11.08.15 um 15:21 Uhr.\n[re:6] Thermostat am 11.08.15 um 16:36 Uhr\n@floerido: Der Radiosender Fritz ist auch ÖR, das wissen die meisten gar nicht. Und den Saarländischer Rundfunk haste vergessen.\nBearbeitet am 11.08.15 um 16:38 Uhr.\n[re:7] floerido am 11.08.15 um 20:53 Uhr\n@Thermostat: Fritz interessiert mich hier in NRW auch nicht. Fritz ist ein Sender des rbb. 1live ist ja auch eigentlich WDR1 im Radio, diese sind also schon durch die Radiosender der Rundfunkanstalten abgedeckt.\nStimmt SR habe ich vergessen, aber wie Radio Bremen ist er kaum eigenständig und eher nur ein Regionalfenster vom SWR bzw. NDR.\n[re:8] robs80 am 12.08.15 um 07:32 Uhr\n@floerido: Nein, wird nicht auf Arbeit geblockt. Das kann sich mein Arbeitgeber nicht erlauben (Recherchezwecke usw.). Wenn die ÖR nicht die Streamingrechte haben, dann werden diese auch nicht im Livestream übertragen. Ich glaube die einzige Ausnahme ist live TV oder Zattoo. Von daher wird man als Internetuser ohne DVBT oder Kabel in den Popo... nun ja ist früh am Morgen.\n[re:9] robs80 am 12.08.15 um 07:36 Uhr\n@Thermostat: Bei dem was da tagsüber an Werbung kommt ist das auch schwer festzustellen, ob Privat oder ÖR. Genauso für Radio 1 und andere. Eine Freundin von mir Arbeitet bei einem privaten Berliner Radiosender. Fritz und Radio 1 werden zum einen geliebt, weil Sie unglaublich Kreativ sind. zum anderen aber gehasst, weil Sie Unmengen an Geld zur Verfügung haben, durch ÖR und Radiowerbung.\n[re:10] crmsnrzl am 03.09.15 um 10:01 Uhr\n@robs80: Die kritisierst fehlende Neutralität und führst Frontal21 als Quelle an.\nDas ist schreiende Ironie. Die wissen dort nicht mal was Neutral bedeuten soll.\nBildniveau wäre für Frontal21 noch eine Verbesserung.\nBei vielen Reportage muss ich sogar anzweifeln, dass es jemals eine Recherche zu dem Thema gab. Dafür sind viele Reportagen höchst manipulativ, polemisch und tendenziös. Selbst die schlechteste RTL-Reportage wird noch auf regelmäßiger Basis unterboten.\nFrontal21 ist der Bodensatz des Journalismus!\n[re:2] Amiland2002 am 11.08.15 um 14:30 Uhr\n@Skidrow: Teilweise kuck ich sowas ja..\nAber du kannst net jeden Abend Nachrichten, Panorama,betrifft,Markt,Gesundheit kucken..irgendwann willst auch mal unterhaltung..\nUnd da gefällt mir das Programm null,\nSoko 5113 hab ich gesehen als ich 12 war oder so.\nUnd Tatort.. Aber nach 30 Jahren hängt mir das zum halts raus.\nUnd Soko Berlin,Kitzbühl Hamburg etc..\nOder Tatort wo die mit Tablet u smartphone ermitteln ist mir einfach zu blöd...\nAuch wenn es in echt so läuft...\nAnsonsten bringen die ja nix..\n[re:1] Skidrow am 11.08.15 um 14:38 Uhr\n@Amiland2002: Also mich unterhalten die Sendungen sehr (ich meine Panorama und Co, nicht Soko und Co) :)\nAber Unterhaltung ist ja auch sehr abhängig vom eigenen Geschmack. Da kann ein Sender gar nicht alle bedienen. Denkt man diese Problematik zu Ende, bleibt eigentlich nur, dass jeder für jede Sendung extra zahlt. Gerechter geht es nicht. Aber: Dann müssen die, die sich vielleicht besonders viel informieren wollen und alle Bildungssendungen sehen wollen, sehr viel bezahlen. Das ist zwar einerseits gerecht, aber andererseits könnte es auch dazu führen, dass kaum noch Leute so etwas schauen (was ich nicht kenne, bezahle ich auch nicht). Und wohin das führt, muss ich nicht groß erklären.\nEs besteht sowieso die Gefahr, dass die nachwachsende Jugend gar nicht mehr informiert, sondern nur noch unterhalten werden will. Schau dir LeFloid an. Er pickt sich Nachrichtenthemen raus, vermengt sie mit seiner extrem subjektiven (und kurzsichtigen) Meinung und verpackt das ganze in ein "Hohl das Popcorn raus-Unterhaltungsprogramm mit Nachrichten". Wen sich die Jugend in Zukunft auf die Weise informiert und bildet, dann gute Nacht.\nEin wirklich schwieriges Thema. Aber wer solche Sprüche wie "schafft die Rundfunkgebühren ab!!" bringt (meine jetzt nicht dich damit), der denkt wirklich nur von 12 bis Mittag.\nBearbeitet am 11.08.15 um 14:42 Uhr.\n[re:2] Amiland2002 am 11.08.15 um 15:44 Uhr\n@Skidrow: Die Sendungen kuck ich aber alles fast nicht die diese sender bringen. Und ich finde der Beitrag ist einfach nicht mehr Zeitgemaess.\nDer Beitrag ist viel zu hoch, aber ich sehe net ein was zu bezahlen, was ich nicht sehe.\nUnd mein Vater zb. hatte mich damals bei der GEZ angemeldet weil ich ein eigenes auto hatte mit 18, als der GEZ Mann klingelte..\nWeil er dachte das waere so richtig, dachte das auch.\nJahre spaeter hab ich erfahren, das ich nicht zahlen musste weil das auto auf meine Mutter angemeldet war u ich nur der Fahrer war, sagte mir die GEZ.\nICh hab fast 20 JAhre umsonst gezahlt, das Geld wollen die mir aber net zurueck geben.\nLefloid Thema geb ich Dir Recht.\nAber die Nachrichten, die bei ZDF u Co kommen,\nstimmen so auch nicht. Da gehts auch nur um die Kohle und einschaltquoten.\nMan kann ueberall im inet sehen wie die Presse luegt u Kriege etc.. ganz anders Darstellt..\nWas in den Nachrichten laueft kann man net immer so glauben.\nUnd fuer die Luegenpresse muss ich zahlen.\n[re:6] robs80 am 11.08.15 um 13:55 Uhr\n@Eisman0190: GEZ ist doch abgeschafft schon seit 2013! Nennt sich jetzt Rundfunkbeitrag und wurde neulich um ganze 0,5€ billiger. Im Internationalen Vergleich was Qualität der Reportagen angeht und Nachrichten sind wir Deutschen sowieso die Poser schlechthin. 2012 Olympische Spiele in London, mehr Reporter von ARD und ZDF dort als Olympioniken. ABer wenn man dann unsere Nachrichten (ARD) mit dem großen Bruder USA vergleicht, dann möchte man auf das Deutsche Bereicherungsfernsehen nicht missen.\n[re:1] Amiland2002 am 11.08.15 um 15:36 Uhr\n@robs80: Das ist dch egal wie der betrag sich nennt.\nWer meint schafft die gez ab, meint doch den Rundfunkbeitrag.\nUnd ich meine das ist einfach zu hoch..Der Bertag ist net mehr Zeitgemaess.\nBearbeitet am 11.08.15 um 15:37 Uhr.\n[re:1] robs80 am 12.08.15 um 07:43 Uhr\n@Amiland2002: Abschaffen per se bringt nichts. Da der Staat per Grundgesetz verpflichtet ist die Bürger zu informieren. Das war der Grundgedanke zu den ÖR. Das daraus jetzt ein Kasperletheater mit HD 3DFX und Dolby Surround geworden ist, da hat die Gesellschaft vergessen gegen zu lenken.\n[re:1] Amiland2002 am 12.08.15 um 16:35 Uhr\n@robs80: Aber das was die Information nennen, kann man auch net glauben.\nDie bezahlten gefälschten Nachrichten..\nDie legen das so aus..\nAls ob die Amis für den krieg nix können..\nDas die Amis schon immer nur an dem Öl etc..... interessiert waren..\nSagt da keiner.. wird so ausgelegt als ob die anderen immer die bösen sind..\nDie Lügenpresse kann man sich ansehen..\nAber glauben darf man da net alles..\n[re:2] jediknight am 11.08.15 um 22:18 Uhr\n@robs80: Die neue GEZ ist eine Steuer.\n[re:7] Gispelmob am 11.08.15 um 14:12 Uhr\n@Eisman0190: die GEZ hat mit dem hier genannten Pay-TV nichts zu tun. Die Gebühren sind für die ganzen staatlichen Sender wie ARD, ZDF etc. Das was mit Pay-TV gemeint ist, ist sowas wie Sky u.a. oder die verschlüsselten HD Programme der privaten Sender.\n[re:8] MartinB am 12.08.15 um 10:07 Uhr\n@Eisman0190: warum ! Du bist nicht verpflichtet die GEZ zu zahlen. http://heimatundrecht.de/ard_zdf_deutschlandradio_gez\nSelbst Gerichtsvollzieher trauen sich nicht mehr für die GEZ geld ein zu treiben, weil sie wissen das sie damit Rechtsbruch begehen.\n[o3] 3PacSon am 11.08.15 um 10:43 Uhr\nSolange Sender wie Sky das Geld für Sportlizenzen und vorallem Fußball aufbringen können wird das klassische pay TV auch nicht verschwinden. Vllt stellt sich das restliche Programm etwas um bzw wird kleiner. Aber so schnell werden die nicht vom Markt verschwinden. Netflix und Co hin oder her...\n[re:1] Memfis am 11.08.15 um 10:46 Uhr\n@3PacSon: Vor allem solange Rekordsummen für die Lizenzen gezahlt werden können um keine Konkurrenz aufkommen zu lassen geht es der Branche eh noch viel zu gut.\n[re:1] blume666 am 11.08.15 um 12:15 Uhr\n@Memfis: Deswegen wird EA auch nicht untergehen.... leider :D\n[o4] cuarenta2 am 11.08.15 um 11:12 Uhr\nVielleicht steigt ja bald einer mit ein, in die Rechte Vergabe für die Bundesliga. Wenn es nach Sky ginge, dürfte Sportschau und Co gar nichts mehr zeigen, oder erst 2 Tage später. Vielleicht kommt Netflix ja auf den Geschmack und erweitert das Portfolio. ;)\n[re:1] Jimbo am 11.08.15 um 11:26 Uhr\n@cuarenta2: gab es schon nannte sich Arena und hat eine? Saison durchgehalten.\nMeine Gründe nach 12 Jahren Premiere/Sky dieses Jahr nicht zu verlängern sind\n- die vermehrten Werbeinseln\n- langeweile in der Bundesliga\n- langeweile in der F1\n- die immer schlechtere Qualiäten der Dokus auf zb Discovery\ndie 35 Euro im Monat lege ich lieber bei Netfilx und C0 an.\n[re:1] cuarenta2 am 11.08.15 um 11:37 Uhr\nArena war ein Flop, in der Tat. Ich bin auch bei dir. Die Werbung nervt mich auch zunehmend. Wofür zahlt man Pay-TV wenn man doch nur mit Werbung zugemüllt wird. Neben Bundesliga interessieren mich nur noch Serien. Das Film Kanäle kann man sich schenken, wird eh ständig wiederholt.\n[re:1] R3van am 11.08.15 um 11:58 Uhr\n@cuarenta2: Arena war kein Flop, die haben die BuLi Rechte gekauft und haben sich im Anschluss von Premiere aufkaufen lassen weil denen die Kunden weggebrochen sind. Sky funktioniert in Deutschland ohne Fußball nicht.\n[re:1] speerspider am 11.08.15 um 15:31 Uhr\n@R3van: Das ist nicht ganz richtig. Arena fehlte die Finanzierung für eine weitere Saison. Daher haben die Premiere für BuLi und co. sublizensiert. Wenn sie gekonnt hätten, hätten die für den Rest der Vergabezeit BuLi und co. parallel zu Premiere zeigen können. Aber wie bereits erwähnt, fehlten ihnen die finanziellen Mittel. Die von Premiere erhaltenen Lizenzkosten konnten lediglich die Verluste decken\n[re:2] 222222 am 11.08.15 um 14:21 Uhr\n@cuarenta2: Aber die müssen sich doch finanzieren! mit den Beiträgen, die wir Sky-Kunden bezahlen ist es doch schon lange nicht mehr getan. Letztes Wochenende z.B. waren 32 Pokalspiele. mindestens 20 LKWs mit je 10 Kameras und unzähligem Personal waren auf Achse. Warum? Weil der Konsument, also wir, das erwarten. Folglich refinanziert man sich mit der Werbung. Damit werden auch die sauteuren Lizenzgebühren finanziert, die unsere Fußballclubs in die Lage versetzen einem Spieler in der Bundesliga wöchentlich € 100000,-- zu zahlen. Finde ich nicht gut, ist aber Fakt.\nBearbeitet am 11.08.15 um 14:22 Uhr.\n[re:2] Thaquanwyn am 11.08.15 um 11:58 Uhr\n@Jimbo: ... wo bitte war die Bundesliga in der letzten Saison langweilig? Obwohl die Bayern schon früh wieder Meister geworden sind, gab es Spannung im Abstiegskampf und um die internationalen Plätze bis zum letzten Spieltag!\nIch habe jedenfalls selten eine Saison erlebt, die mir so gut gefallen hat, auch wenn ich als langjähriger Dortmund-Fan ein paar graue Haare mehr bekommen habe ... ;-)\n[re:3] kluivert am 11.08.15 um 12:24 Uhr\n@Jimbo: dem ist eigtl nix hinzuzufügen. Gerade die vermehrte Werbung und schlechten Amy Dokus ala ice road truckers etc nerven ungemein!\nVielleicht verlängere ich dieses jahr nur noch mit Sport(CL,Eng PL,F1)\nFilme werden gefühlt weniger und Serien gibts bei Netflix /Amazon\n[re:4] floerido am 11.08.15 um 14:54 Uhr\n@Jimbo: Es gibt immer wieder Gerüchte über einen Einstieg von ESPN, also Disney.\n[re:2] gandalf1107 am 11.08.15 um 11:51 Uhr\n@cuarenta2: Wenn ich bei Netflix dann auch für den ranzigen Fussballscheiß zahlen muss, bin ich sofort weg.\n[re:3] Rikibu am 11.08.15 um 13:22 Uhr\n@cuarenta2: ist doch gerecht? mit welchem Recht soll sich - nur weils der öffentliche Sendermolloch ist - jemand an urheberrechtlich geschütztem Lizenzmaterial bedienen dürfen? der kommerzialisierte profisport bei dem es nur darum geht dass irgendwelche Marken ihr Logo platzieren dürfen, hat für mich nichts mit Grundversorgung zu tun... ansonsten will ich auch nfl, ufc und co in der spottschau sehen... aber die sind ja nicht das Opium mit dem man das Volk bei laune hält (brot und spiele)... wer fußball sehen will, soll dafür zahlen, bzw. die veranstalter sollen sich doch gefälligst selber um die vermarktung kümmern, dann könnten sie zb. ein streaming abo anbieten und können den technischen aspekt nicht auf dem öffentlichen rücken austragen...\n[re:1] robs80 am 11.08.15 um 14:02 Uhr\n@Rikibu: Superbowl wurde übertragen. Aber 100% Zustimmung. Fussball/olympische Spiele usw. haben im ÖR nur in den Nachrichten etwas zu suchen. nicht als Übertragung!\n[re:1] floerido am 11.08.15 um 15:02 Uhr\n@robs80: Die olympischen Spiele sind ja jetzt bei EuroSport angekommen, die Qualifikationsspiele für die EM bei RTL.\n[re:2] floerido am 11.08.15 um 15:01 Uhr\n@Rikibu: Der Bundesgerichthof hat doch sogar entschieden, dass der Deutsche ein Recht auf zeitnahe Berichterstattung über die Bundesliga hat. Fußball und Auto (Tempolimit, Maut), darf man in Deutschland wohl nicht angreifen.\nDie Berichterstattung geschieht doch schon längst von der Bundesliga (Sportcast) und verkaufen die Nutzungsrechte für den Stream. Kein TV-Sender steht mit eigenen Kameras Vorort. Höchstens für die Vor- oder Nachberichterstattung. Aus diesem zentralen Stream wird dann alles zusammengeschnitten.\n[re:1] Rikibu am 11.08.15 um 16:26 Uhr\n@floerido: da hat die Lobby doch gute Arbeit geleistet... nur so kann der Kundenstamm kontinuierlich gehalten werden. das ist wohl auch aus der selben Kategorie wie die Börsennachrichten, wo doch die meisten Bundesbürger keine Aktien haben... und trotzdem wird man damit zugemüllt...\n[o5] fazeless am 11.08.15 um 11:18 Uhr\nich frage mich immer wer soviel Zeit hat vor der Glotze zu sitzen? Mit Vollzeit-Job und zwei Kindern ist es mir zumindest nicht möglich... mal davon ab das man bei gutem Wetter sowieso draußen ist..\n[re:1] Knerd am 11.08.15 um 11:27 Uhr\n@fazeless: Gutes Wetter zweifle ich offen an ;) Aber als Kinderloser geht das ganz gut.\n[re:2] Thermostat am 11.08.15 um 11:28 Uhr\n@fazeless: Du wirst es kaum glauben, es es gibt Menschen die andere Lebensphilosophien haben.\n[re:3] Dr. Alcome am 11.08.15 um 11:35 Uhr\n@fazeless: Es muss aber auch jeder für sich wissen wie er seine begrenzte Freizeit nutzt. Der eine schraubt an seinem Auto rum, der andere mäht den Rasen und wieder ein anderer hängt vorm Fernseher. Ist doch OK so.\n[o6] king1491 am 11.08.15 um 11:30 Uhr\nsorry aber der deutsche TV Markt ist überhaupt nicht mit dem US markt zu vergleichen.\nIn Deutschland war Pay-TV noch NIE profitabel und der einzige Grund warum es hier Pay-TV gibt, ist die Bundesliga und Sport allgemein. Solange Sky die Buli-Lizenz hat, wird sich auch nicht so viel ändern denke ich. Hoffentlich an den Preisen.. aber wenn man es doch mal umdreht: Was kann Netflix besser als Sky? nur im Preis und ich glaube nicht, dass man mit 10 Euro pro Monat die Fußball-Lizenzen zahlen kann^^\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 11:33 Uhr\n@king1491: Der Grund ist noch ein anderer... in den USA gibt es sowas wie Free-TV nicht. Es gibt auch keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk in den USA. Regierungen kaufen sich für Ansprachen in den einzelnen Sendern ein.\n[re:1] cuarenta2 am 11.08.15 um 12:14 Uhr\nUnd damit gibt es auch keine Zwangsabgaben für die ÖR. Ich würde auch gerne drauf verzichten und die 55 Euro lieber in ein Paket investieren, welches mich auch interessiert. Da müssen keine Ex-Sportler für horrende Summen eingekauft werden, die dann von meinem Geld bezahlt werden.\n[re:2] Rikibu am 11.08.15 um 14:30 Uhr\n@king1491: das Problem ist eher, dass die Lizenzinhaber wie die buli mittlerweile verwöhnt sind und eigentlich nur die Richtung nach oben was den dreh der preisschraube angeht, kennen. da die "süchtigen" ihren fußballstoff aber brauchen sind sie bereit quasi jeden Preis zu zahlen.\n[o7] mike4001 am 11.08.15 um 11:38 Uhr\nLiegts evtl. daran, dass Sky um die 40 € kostet während man Netflix um 10 € bekommt?\n[re:1] Thaquanwyn am 11.08.15 um 12:01 Uhr\n@mike4001: ... sorry - aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen geht einfach nicht.\nDas Angebot von Netflix hier in Deutschland kann nicht einmal annähernd mit Sky mithalten. Da liegen Welten dazwischen ...\n[re:1] alterknacker am 11.08.15 um 12:19 Uhr\n@Thaquanwyn: Noch ... aber nicht auf Ewigkeit angelegt ...\n[re:2] iWindroid8 am 11.08.15 um 14:17 Uhr\n@Thaquanwyn: sky hat man eh nur wegen Fußball.\n[re:1] Thaquanwyn am 11.08.15 um 22:28 Uhr\n@iWindroid8: ... na ja - die Geschmäcker sind halt verschieden. Und ich kenne Leute, die haben Sky in erster Linie wegen Game of Thrones und im Gegensatz dazu mit dem Fußball auf Sky nichts am Hut ... ;-))\nBearbeitet am 11.08.15 um 22:29 Uhr.\n[o8] Amiland2002 am 11.08.15 um 12:24 Uhr\nIch sehe eher das der Pay Tv Markt steigt,\nWeil ARD&ZDF bringt einfach keine fast keine guten Spielfilme.\nPro7&Sat1 Media und die RTL Gruppe,macht nur noch Geld für werbung u haut die paar serien so mit Werbung u layer ads zu das es nciht mehr sehbar ist..\nDann mit absicht die Bitrate runterdrehen damti der Kunde HD+ kauft..\nAls sehe ich den Ausweg nur bei Sky,Videothek, oder Onlinedienste wie Netflix u Co.\nEigtl. ne Frechheit das man für das schlechte Programm noch GEZ zahlen muß.\nDas einzige was man bei denn öffentlichen sehen kann sind die Gesundheitssendungen,\nda wäre mir aber auch egal ob das HD oder SD ist.\nAber davon hab ich soviele schon gesehen das ich mich langsam\nDoc Brinkmann nennen kann^^\n[re:1] TurboV6 am 11.08.15 um 14:48 Uhr\n@Amiland2002: auch hier wieder jemand, der absolut keine Ahnung hat, was die GEZ ist und wofür die Gebühr genutzt wird. Herzlichen Glückwunsch! Da hab ich dann auch keine Angst, dass RTL die Zuschauer ausgehen.\n[re:1] Amiland2002 am 11.08.15 um 15:50 Uhr\n@TurboV6: Wozu gibts deiner Meinung nach denn die Gebühr, fuer die bezahlten Journalisten,\nden Strom der verbraucht wird, fuer das Senden, den Mitarbeiter usw.. oder net??\nIch kucke sogut wie keine ÖR, habe sie auch Jahre net gesehn,\nwozu muss ich sie dann zahlen???\nIch zahle Steuern, u trotzdem wird alles schlechter, Strassen etc.\nU ich zahle als mehr, statt weniger, wozu muss ich dann im Jahr ueber 200€ fuer\nARD zahlen, wenn die net mal was zeigen was mich interessiert.\nIch sage nicht das RTL besser ist, ich kucke nur noch DVD u ab u zu DMAX.\nU alles ohne Werbung, weil ich muss die Milka Kuh net noch 100 JAhre sehen!\n[re:1] TurboV6 am 11.08.15 um 16:44 Uhr\n@Amiland2002: das ist nicht meine Meinung; das ist Tatsache. GEZ Gebühren werden bezahlt für Radios, für Kinos, für Theater. Förderung für Kultur und Schauspielschulen - teilweise sogar Diskotheken. Für Förderung für Studenten für kulturelle Richtungen. TV macht nur 15% aus. Scheinbar bist Du nur auf den Bashing-Zug aufgesprungen als dass Du Dich auch nur annähernd damit beschäftigt hast. GEZ-ähnliche Gebühren gibt es übrigens in gesamt Europa und die Gebühr in Deutschland, so sinnlos sie manchmal definitiv verwendet wird, gehört zu den geringsten in der EU. In der Schweiz zahlst Du ebenfalls 50€; aber nicht für 3 Monate, sondern PRO MONAT. Aber Deine Frage, wofür Du 200€ "für die ARD" zahlen sollst zeigt, dass Du absolut Null Ahnung hast und anscheinend auch keine Interesse, wohin das Geld wirklich fließt. Ich hab sogar die Vermutung, dass Du nicht mal merkst, was Du alles nutzt, was die GEZ zahlt.\n[re:1] Amiland2002 am 11.08.15 um 17:38 Uhr\n@TurboV6: Dann bist du einer der wenigen die das wissen.\nHab bis jetzt niemand gehört der sich wegen dem rest beschwert wofür man hauptsächlich zahlt.\nTrotzdem finde ich die gebühr zu hoch!\n[re:2] AaronHades am 12.08.15 um 08:11 Uhr\n@TurboV6: Du glaubst das doch wohl selbst nicht was du da schreibst? Nur 15%, das ist lächerlich. Da du dich ja angeblich so gut auskennst, kennst du ja sicherlich die Ausführungen von Otto Altendorfer, z.B. in seinen Büchern "Das Mediensystem der Bundesrepublik Deutschland" Band 1 und 2. Komisch, dass sich das mal so gar nicht mit deinen Aussagen deckt...\nBearbeitet am 12.08.15 um 08:13 Uhr.\n[re:3] TurboV6 am 12.08.15 um 09:48 Uhr\n@AaronHades: ich denke, dass auch Du einfachste Mathematik verstehst. So schau Dir mal die Anteile an, die die ARD bekommt, und wie viel davon tatsächlich in die TV Sparte fließt. Die Zahlen bekommst Du aus dem aktuellen Medienbericht der jeweiligen Anstalten. 15% sind übrigens immer noch im Milliarden-Bereich.\n[re:2] floerido am 11.08.15 um 15:06 Uhr\n@Amiland2002: Für Pro7Sat.1 und RTL zahlst du keine GEZ. Diese Sender bezahlst du mit den Preisaufschlägen der beworbenen Produkte.\n[re:1] Amiland2002 am 11.08.15 um 15:51 Uhr\n@floerido: Die kuck ich ja auch net mehr, ausser DMAX und DVD.\n[re:1] TurboV6 am 11.08.15 um 16:46 Uhr\n@Amiland2002: a) auf DMAX kommt ebenfalls Werbung, und das nicht wenig b) auf DVDs gibt es eine Pauschalabgabe von Steuern. Aber das interessiert Dich ja nicht sonderlich.\n[re:1] Amiland2002 am 11.08.15 um 17:39 Uhr\n@TurboV6: Das auf DMAX viel werbung kommt weiß ich.\nDas ich auf DVDS steuern zahl ist mir auch bekannt.\nTrotzdem wird das ARD u ZDF Programm als schlechter.\n[re:2] floerido am 11.08.15 um 21:07 Uhr\n@Amiland2002: Und Storage-Wars, Bauarbeiter- oder Tattoo-Reportagen sind besser als z.B. TerraX? DMAX und TLC als Sender von Discovery verhalten sich zu den ÖR-Spartenkanälen, fast wie N24 zu Phoenix. Für dich könnte ZDFneo etwas sein.\nOhnehin finde ich EinsFestival und ZDFneo spannender für "junge Leute" als die Muttersender.\n[re:3] TurboV6 am 12.08.15 um 09:49 Uhr\n@Amiland2002: ich finde, dass ARD und ZDF im Gegensatz zu den privaten immer besser werden. Vor allem Spielfilme ohne Werbung.\n[re:4] Amiland2002 am 12.08.15 um 16:32 Uhr\n@floerido: Kucke zzt eher DVD, weil nur noch schrott kommt im Sommer auf DMAX hat grad alles Pause.\nRTL zb. kannst ja nur kucken wenn 1mal im Jahr Walking Dead läuft, sonst kann man den Sender ja vergessen..\nZDF Neo hab ich neulich Alfred Hitchock Filme gesehn,\nangenehme Bildqualität.. dafür das das Zeug so alt ist u Free Tv, ists echt ok.\n[re:5] Amiland2002 am 12.08.15 um 16:39 Uhr\n@TurboV6: Ja, nur das die von dem Hollywood kram nur 1 Film pro Monat bringen den ich sehe..\nGut ÖR wird von den Gebühren bezahlt.\nPrivaten von der sch..werbung.\nFind aber beides furchtbar was die bringen..\nUnd als Kids haben wir die schlümpfe gesehen,ZDF Ferienprog..\nwas kommt heute Naruto u, so´n mist..\nDas ganze Tatort,Soko Remake hätten die sich sparen können.\nUnd was ganz neues machen müssen.\nEin kinofilm wo du Vin Diesel ersetzten tust, wird doch auch net besser sondern schlechter..\n[re:6] TurboV6 am 13.08.15 um 08:39 Uhr\n@Amiland2002: siehste. Alles relativ.\n[o9] kubatsch007 am 11.08.15 um 12:30 Uhr\nIch werde erst dann in Erwägung ziehen ein Abo bei einem VOD Anbieter zu holen, wenn es sich wie bei Musik verhält und ich fast alles bei einem Anbieter bekommen kann und nicht fast ein halbes Dutzend VOD abklappern und bezahlen muss um alles wesentliche konsumieren zu können.\n[re:1] alh6666 am 11.08.15 um 16:44 Uhr\n@kubatsch007: Das stimmt. Als Serienjunkie benötigt man leider mehrere VOD Anbieter.\n Regloh_11 am 11.08.15 um 12:43 Uhr\nMit geht das ÖRR gebashe auf den Sack. Natürlich produzieren auch die nicht nur gehaltvolles sondern auch Unterhaltung.\nDas gehört aber nun einmal dazu und ist schon vor der Einführung vom privaten Fernsehen so gewesen.\nAber Bauer sucht Frau, Dschungelcamp, Gerichtsshows uns Co finden sich da nicht. Dafür jedoch auch immer noch interessante Kultur, Info und Nachrichten Formate, wie ich finde, oft speziell in den Spatenkanälen.\nPrivates Free TV gibt es ohnehin nicht, wer finanziert denn die Werbung? Möchte man die privaten in HD gucken, kostet das zusätzlich.\nFür Menschen mit Seh oder Hörbehinderung tut auch allein der ÖRR etwas.\nDas allerdings auch der rein an Unterhaltung ausgerichtete Pay TV Anteile an die derzeit in Mode befindlichen Streaming Dienste Anteile abgeben muß kann wohl kaum verwundern.\nIch selbst habe allerdings auch kein Interesse an Pay TV mit den einseitigen Programm, bei den Preisen und noch viel weniger an Netflix und Co. Ist mir halt zu eingeschränkt in der Vielfalt und bin mit dem herkömmlichen Fernsehen zur Zeit am zufriedensten.\nZumal ich ja heute auch alles gucken kann wann ich es will und die Flexibilität voll da ist, sicher, ich muß gegebenfalls die Aufnahme machen, aber das kriege ich auch hin.\n[re:1] robs80 am 11.08.15 um 14:12 Uhr\n@Regloh_11: Das ÖR gebäsche ist begründet. Da die Qualität nicht mehr stimmt und die Technik viel Weiter ist/ andere Möglichkeiten bietet. Wir zahlen 17,50€ im Monat um alle ÖR Sender zu sehen. die bekomme ich, aber keiner Fragt ob ich Sie haben will. ich muss diesen Betrag zahlen, egal ob ich nun ARD und ZDF schaue oder nur PRo7 RTL. Ich habe nichts gegen eine Grundversorgung. nur 17,50€ im Monat sind mir zuviel. Was spricht gegen folgendes System? 5€ nur für ARD und ZDF+ Deutschlandfunk (Grundversorgung). Für weitere 5€ bekommt man dann noch die 3. (ARTE+ Phönix 3 SAT). Noch mal 5 € und es gibt die Regionalen Sender. So einfach und mit den aktuellen Zugangssystemen durchaus umsetzbar\n[re:1] floerido am 11.08.15 um 15:18 Uhr\n@robs80: Und jeder muss den höheren Preis für die beworbenen Produkte bezahlen, die Pro7 und RTL finanzieren, auch wenn man sie nicht anschaut.\nDu zahlst nicht für die ARD, du zahlst für deinen Regionalsender. Die erste Preiseinheit müsste also eher der Regionalsender, anstatt der ARD sein. Dann ist das ganze Konzept genau kontraproduktiv zur eigentlichen Aufgabe der ÖR, die ÖR sollen sich ja gerade Quotenunabhängig für alle möglichen Zielgruppen ausrichten. Durch das Abo-Modell gibt es aber doch einen Wettbewerb und Minderheiten werden nicht mehr versorgt.\nDie vielen Sender der ÖR finanzieren sich durch das Solidaritätsprinzip, nur deshalb kann ein Kultursender oder Bildungssender (Alpha) überhaupt existieren.\n[re:1] robs80 am 12.08.15 um 07:51 Uhr\n@floerido: Wo ist das Problem? Kontraproduktiv? Bei weitem nicht! Dan gehen eben der Grundbetrag an die regionalen Sender (Umstellung der Auflistung oben). Quotenunabhängigkeit halte ich für ein Gerücht, das gibt es schon lange nicht mehr bei den ÖR. Wie kann man sich sonst das Einstellen von verbotene Liebe usw. erklären? Die Leute haben es nicht mehr geschaut, Quote und Werbeeinnahmen im Keller, Abgesetzt. Soviel zur Quotenunabhängigkeit. Was spricht gegen privat finanzierte Kultursender? wer Kultur haben möchte, sollte dafür auch zahlen. Und ich denke nicht, dass bei dem Thema Kultur Dieter Bohlen da einen festen Sendeplatz bekommt, weil auch die Senderchefs und Redakteure einen anderen Hintergrund haben.\n[re:2] robs80 am 12.08.15 um 07:58 Uhr\n@floerido: Bitte nicht das Schlimme Wort mit S verwenden. Solidaritätsprinzip.. ihh. Dank erfolgreichem Kohlissmus, Schröderismus und Merkelismus, lautet die Definietion von Solidaritätsprinzip wie folgt. Nehme es von den besser Verdienenden (um Himmels- Willen aber nicht von den Reichen, die wehren sich) und gebe es den Armen. So dass bald keine besser verdienenden mehr gibt, sondern nur noch Arme.\nBTW was ist den Alpha? Finanziere ich den mit? Mit meinen Beiträgen? Und über mein DVB-T kann ich das nicht schauen! Skandal!\n Michael41a am 11.08.15 um 12:53 Uhr\nGezahlt hatte ich auch mal, aber das lohnt sich kaum noch. Von 100 Filmen ist bestenfalls einer dabei, wo man hinterher sagt: "Boah ey, der war aber gut!" Meistens ist es doch immer dasselbe: Amis retten Welt, im Weltall wird rumgeballert, Kirche erlöst Spukhaus, Teenies werden abgeschlachtet usw. Hat man einen Film gesehen, hat man alle gesehen.\nDazu kommt, dass die meisten Filme heute mit Handkamera gedreht werden oder man den Eindruck hat, dass man Musik hört und der Spielfilm nur begleitend läuft.\nBei Serien kaum anders. Und bei Klassik? In Opern läuft man mittlerweile in Jogginganzügen rum oder singt auf leeren Bühnen, wo bestenfalls ein Sofa rumsteht. Das kann gucken wer will.\nUnd Sport? Wenn eine deutsche Mannschaft Fußball spielt, wie viele von denen sprechen eigentlich Deutsch?\nNee, das muss ich mit meinem Geld nicht noch unterstützen.\n[re:1] Knerd am 11.08.15 um 13:58 Uhr\n@Michael41a: Zum Thema Jogginganzug, was spricht denn dagegen? Ich plane im nächsten Jahr auf ein Konzert von Ludovico Einaudi zu gehen und werde einen Teufel tun und mir dafür einen Anzug kaufen, da werde ich in schwarzer Jeans und einem schwarzen Hoodie hingehen.\n[re:1] Michael41a am 11.08.15 um 14:33 Uhr\n@Knerd: Mein Fehler. Ich meinte die Sänger. Wie das Publikum hingeht, ist mir auch egal. Aber auf der Bühne hat das Bühnenbild was mit der Handlung zu tun zu haben. Wenn man das anders haben will, soll man sich seine eigenen Opern schreiben, und nicht die Werke von Donizetti, Mozart usw. verunstalten.\nWie dem auch sei. Viel Spaß beim Konzert! :)\n[re:1] Knerd am 11.08.15 um 14:37 Uhr\n@Michael41a: Auf der Bühne stimme ich dir zu. Danke, werde ich haben :)\n[re:2] FenFire am 11.08.15 um 15:29 Uhr\nMag sein, dass Du Film und Fernsehen inhaltlich nichts abgewinnen kannst. Aber das sehen sehr viele Leute offenbar anders - die Geschmäcker sind verschieden :)\nEines ist mir unklar: inwiefern ist es für Dich im Kontext einer Fernsehübertragung von Fussballspielen relevant, welche Sprache die Fussballer der deutschen Mannschaft sprechen? Ich dachte immer ein Fussballspiel bestünde aus Ball treten (vielleicht grunzen die Spieler dabei auch mal) ohne größere Texteinlagen der Spieler? Oder vermisst Du Interviews mit geistreichen, sprachgewandten Beiträgen der Spieler auf Deutsch?\nBearbeitet am 11.08.15 um 15:31 Uhr.\n Lon Star am 11.08.15 um 12:54 Uhr\nWer zahlt den bitte für verblödungs TV ?\n[re:1] FenFire am 11.08.15 um 15:32 Uhr\n@Lon Star: Möchtest Du lieber kostenlos verblöden? ;)\n Lightfire am 11.08.15 um 12:59 Uhr\nPayTV ist Preislich nicht so Interessant, Klar gibts bei Sky das eine oder andere was mich an Serien Intressiert und ich war in der Tat schon wegen Sky am Überlegen, aber bin jedesmal zu dem Entschluss gekommen das ist das im vollen Umfang garnicht nutze also raus geschmissenes Geld. Wegen 1 oder 2 Serien mir die Grütze 2 jahre ans Bein binden Nö. Fussball mag für den einen oder anderen auch ein Faktor sein, bei mir nicht ich brauche nur die Ergebnisse das wichtigste ( Bayern verliert :o) hihi)zeigen sie schon im Free TV, ein Kumpel von Mir "ich brauch das" kann es sich aber eigentlich nicht einmal Leisten, lieber Hungern dafür aber Sky kann ich nicht Nachvollziehen.\nDesweiteren nutze ich Prime (schon wegen dem Versand intressant) und wenn ich mal einen Film schauen möchte hab ich noch eine Online Videothek, 7 Tage 3.50Eus oder so und soviel schaut man doch garnicht zumindest im Sommer, in den Wintermonaten schau ich dann meine Aufnahmen aufn Receiver.\nUnd seien wir doch mal Ehrlich... Sky ist doch wie die Öffentllich Rechtlichen die ganze Zeit wiederholungen, und dafür Zahlen weil sie 2 Blockbuster im monat rein stellen.\n[re:1] robs80 am 11.08.15 um 14:21 Uhr\n@Lightfire: Wer bitte Zahlt 17,50€ im Monat + Sky?? Mein Gott muss man da verzweifelt sein.\n wingrill9 am 11.08.15 um 13:08 Uhr\nHeute ist es Abo/Pay/TV, morgen wirds dann das Abo/Pay/Radio á la Spotify&Co sein. Hier "Grundgebühren" dort "Grundgebühren"... So viel kann man gar nicht verkonsumieren. Andererseits wirds, wenn man die ganzen Abos zusammenzählt, teurer.\n[re:1] P-A-O am 11.08.15 um 14:20 Uhr\n@wingrill9: So ähnlich sehe ich das auch. Da ich kein Fan von Serien und Filmen in Originalsprache bin tut es auch Pro7, Pro7 Max und wie der ganze Kram heißt. Wenn ich einen Film anschauen will dann kommt mir z. B. kein Stream ins Haus. Ich vertrau der Sache nicht wirklich. Zumindest möchte ich die Qualität nicht von der Lust meines Internetproviders abhängig machen mir ein stabiles Netz zu liefern. Auch wenn ich schon ewig keine Abbrüche hatte so kommt es dennoch hin und wieder vor dass das Netz mal übers Wochenende etwas zickig ist. Liegt vielleicht auch daran das ich schon seit BTX Zeiten "online" bin und es damals mit der Verbindungsqualität ganz anders aussah. Bin halt etwas voreingenommen und verlasse mich nicht aufs Netz. ;)\n[re:1] wingrill9 am 11.08.15 um 14:42 Uhr\n@P-A-O: Streaming im Sinne von Filme-Ausleihen für einen kleinen Betrag. Dagegen habe ich nichts. Entweder ich nehme ausm TV auf, meistens die Dinge, die eh spät kommen. Oder ich über einen Film-Account, der Filme ausleiht. So oft mache ich das nicht, weil ich für mich erkannt habe, das ich die Glotze nicht so oft an habe, als dass es sich für ein Abo lohnen würde. Die Frage nach dem Internetanbieter stellt sich Gott sei Dank bei mir nicht. Das läuft recht rund.\n Ehrenfried am 11.08.15 um 13:53 Uhr\nHier mal eine bessere Erklärung: PayTV (sky etc.) sind noch ein Übrigbleibsel aus der analogen TV Zeit.Seit dem Jahr 2000 herrscht das digitale Zeitalter, indem PayTV und das klassische Fernsehen von früher (90er) einfach "out of date" ist.Jedes Medium unterliegt dem Wandel der Zeit und dem technologischem Fortschritt.Ich bin mit Tonbändern und Schallplatten aufgewachsen.Ich kenne noch die Zeiten wo Ich von einer Party eher nach hause bin um einen Film zu gucken oder vorher mit showview meinen Videorecorder (!!!) zu programmieren.diese Zeiten sind aber vorbei, und der alte Spruch "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit" passt hier auch wieder.Und das PayTV hier in Dt. nur abzocke ist, das wissen wir alle.Heute herrscht Netflix und Youtube.Ich prophezeihe das mit den neu ranwachsenen Generation auch das TV aussterben wird. (Prognose 2030)\n andi1983 am 11.08.15 um 14:52 Uhr\nPay TV macht ja in gewisser Weise auch das normale Fernsehen immer teurer, da sie sich gerade bei Sportveranstaltungen gegenseitig hochbieten.\nAlso mir persönlich würde es auch nicht einfallen hier noch einmal diese Summe auszugeben.\nGibt ja schon genug Unterhaltung ;-)\n starship am 11.08.15 um 16:25 Uhr\nWenig überraschend. Die starren Paketangebote und damit auch die Preisgestaltung sind einfach nicht mehr marktfähig. Das hat mich schon von der Nutzung abgehalten, lange bevor es Alternativen gab.\n stf am 11.08.15 um 16:35 Uhr\n"Düstere Aussichten: Das Pay-TV hat seinen Zenit wohl überschritten"\n...irgendwie verständlich. Jetzt mal ehrlich - wer zahlt den bitte heute noch dafür um sich Filme / Serien anzuschauen...?\n Cheeses am 11.08.15 um 17:22 Uhr\nSky hat mit den flexibelen Film Paketen und der exklusiven Bundesliga ja ein paar sachen im Angebot die Pay TV rechtfertigen.\nAllerdings werde ich nie, nie und nimmer, von jetzt, früher und bis in alle ewigkeit auch nur einen cent für HD+ zahlen. Wieso soll ich den bitte für etwas zahlen wenn ich dafür auch noch werbung aufgedrückt bekomme!? Für werbung in "guter qualität" zahle ich doch kein Geld! Wobei "HD+" auch nur HD Ready sprich 720P ist. Wieso nicht Full HD geschweigedenn 4K? Und wieso muss ich trotz das ich Geld zahle werbung sehen!?\nIch glaube das nicht nur der Pay TV Markt langsam sterben wird sondern auch der Free TV markt. RTL, Pro7, Sat.1, die ÖR und co. sind ja alle selber schuld! Im internet bekomme ich standart content in 4K umsonst, Kinofilme und serien im legalen Rahmen auch in 4K ab 7,99 im Monat und das WERBEFREI. Da zahle ich die 7,99? auch gerne.\n[re:1] wertzuiop123 am 11.08.15 um 21:13 Uhr\n@Cheeses: volle zustimmung. habe sky nur wegen fußball\n Screenzocker13 am 11.08.15 um 19:11 Uhr\nÖffentlich rechtlich hin oder her, aber seit ich bemerkt hab, dass ARTE (dieser langweilige Träller Sender mit der Zweittonspur in Französisch!!!!!!!!) Formate wie BREAKING BAD (!) sendet, hab ich da eine leicht andere Anschauung. :D\n[re:1] Durchausdurch am 13.08.15 um 18:26 Uhr\n@Screenzocker13: ...dass ARTE (dieser langweilige Träller Sender mit der Zweittonspur in Französisch!!!!!!!!).. der ist gut!!! :D\n mulatte am 11.08.15 um 20:05 Uhr\nDa sich Sky mit Pairing keine Freunde macht wird, schwinden da sowieso die Zuschauer. Sky nötigt mit Pairing und GEZ mit Zwangsabgabe. Beides sollte so nicht sein. Bis jetzt kann man sich ja noch wehren und das ist gut so.\n Der_da am 11.08.15 um 20:06 Uhr\nBeispiel MTV: aus dem Sender MTV Deutschland ist (wiedermal) ein Pay-TV geworden. Grund: der Sender zeigte ja kaum noch Musik und musste sich mit Klingeltonwerbung und illegalem Glücksspiel finanzieren, was ihm dann verboten wurde. Nebenbei sollte MTV auch seinen Schwesterkanal MTV Music ablösen, der, wie der Name schon sagt, den Schwerpunkt Musik hatte. MTV sollte im Pay TV also mehr Musik senden. Doch wie kam es wirklich? MTV hat den Zusatz "Music Television" nun endgültig aus dem Namen gestrichen, die Abkürzung steht auch ganz offiziell nicht mehr für "Music Television" - mit anderen Worten MTV Music Television gibt es nicht mehr! Gesendet werden nun ausschließlich untertitelte Ami-Serien 24h ab Stück - man stelle sich nun vor, man hätte MTV wegen der Musik abonniert und würde für diesen Betrug am Kunden auch noch bezahlen! Ganz ohne Anbieter sendet MTV nun über die HD+ Plattform, zu der es aber offiziell nicht gehört! Der SD-Kanal ist übrigens sowohl per Sat als auch per Kabel vollständig abgeschaltet. Danke, Viacom, für die Zerstörung des Musikfernsehens in Deutschland und Europa! Nur die Viacom konnte es schaffen, die Zahl der frei empfangbaren Premium-Musik-Fernsehsender in Deutschland von vier auf null zu reduzieren.\nBearbeitet am 11.08.15 um 20:08 Uhr.\n[re:1] Seth6699 am 11.08.15 um 20:45 Uhr\n@Der_da: MTV als Musiksender wurde durch Youtube ersetzt. Wer würde sich heute noch vor den TV setzen um dann Musik zu hören, die man nicht bestimmen kann. In Zeiten von Muisk-Streamingdiensten und Videoplattformen hat sich MTV einfach nicht schnell genug weiterentwickelt. Die haben quasi das Internet verpasst und ihr Publikum nicht mitgenommen.\n[re:1] Der_da am 12.08.15 um 08:10 Uhr\n@Seth6699: Das bezweifel ich, speziell in Deutschland, wo\n1. Musikvideos regelmäßig gesperrt werden, die vom Rechteinhaber selbst eingestellt wurden\n2. hört und sieht man in der Regel bei Youtube nur Videos, deren Namen man kennt ... jeder müsste sein eigener VJ werden anstatt sich einfach von MTV berauschen zu lassen ... und wer will nach Feierabend noch selber als VJ arbeiten?\n3. statt mehrerer Charts (DE/UK/US) hat man heutzutage nur noch seine eigenen (die von der_da oder Seth6699) ... wie soll denn da je neue Musik hinzukommen?\n[re:1] Seth6699 am 12.08.15 um 13:25 Uhr\n@Der_da: Dann bist du einer der wenigen, für die das Internet wohl weniger bietet in Sachen Musik als das statische TV-Programm eines TV-Senders. Solange es für dich funktioniert, ist es doch OK. Die Ausnahme bestätigt die Regel.\n otzepo am 11.08.15 um 20:56 Uhr\nBeim Streaming müssen die Leute sich erst mal entscheiden was sie sehen wollen und nicht einfach den Fernseher anschalten - somit wird das Live-Fernsehen auch nicht aussterben.\nHBO zeigt doch wie es geht, guten Content bringen und dann kommen die Kunden gerne.\nOnlineangebot dazu und man ist nicht auf diese dauernden Wiederholungen angewiesen, die Sky einfach nur lächerlich machen. Da laufen ein paar Filme und beginnen dafür alle Nase lang.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 21:05 Uhr\n@otzepo: Sehe ich kein Probhlem im Streaming, da gibts auch radiokanäle mit zufallswiedergabe.\n[re:1] otzepo am 11.08.15 um 21:14 Uhr\n@Thermostat: Viele Leute kommen einfach nach Hause und denen ist es ziemlich egal was sie sehen, Hauptsache die werden berieselt und brauchen den Kopf nicht benutzen.\nDa könnte das TV-Programm auch wieder so sein wie zu Zeiten zu denen es nur zwei Sender gab. Die Leute gucken sich den Rotz halt an, weil er gezeigt wird. Nichts ist billiger als Müll zu produzieren und via Satellit an die Endgeräten auszuliefern.\n[re:1] Thermostat am 11.08.15 um 21:55 Uhr\n@otzepo: Das kann man auch mit Stream realisieren.\n[re:1] otzepo am 11.08.15 um 22:15 Uhr\n@Thermostat: Kosteneffizienz. Natürlich kann man den Leuten auch einen SmartTV verkaufen und eine DSL-Leitung. Ein bestehender Fernseher und eine Schüssel sind im Unterhalt billiger.\nOb nun Livestream oder LiveTV nimmt sich sonst ja nichts, aber was ich meine ist, es gibt eine Zielgruppe die mit Video on Demand nichts anfangen kann.\n[re:2] Thermostat am 11.08.15 um 22:17 Uhr\n@otzepo: Es wäre sicherlich wesentlich günstiger es aufs Internet auszulagern als ein überflüssiges System am laufen zu halten.\n[re:3] otzepo am 11.08.15 um 22:26 Uhr\n@Thermostat: Nicht jeder hat DSL und es gibt auch Gebiete in denen die Internetanbindung einfach nur lächerlich ist.\nEin Fiberglas- oder Kupfernetzwerk am laufen zu halten ist wartungsintensiv und von der Preis-Leistung nicht mit Satellit zu vergleichen. Fernsehen kostet die Sendezeit quasi gar nichts, wenn man nicht DVB-T und DVB-C mit bezahlt.\nEinen Sender gründen und nur über Astra ausstrahlen ist billig.\nStreamen im Internet ist auch billig, klar - aber die Infrastruktur ist in Wirklichkeit teurer.\nVorteil beim Fernsehen ist natürlich, es kann nicht bei zu vielen Einschaltern überlasten, nur bei schlechtem Wetter hat man Probleme.\n artchi am 11.08.15 um 22:35 Uhr\nKomisch, in Deutschland steigen die Zahlen der Pay-TV-Abos.\n Foxyproxy am 11.08.15 um 22:41 Uhr\nWieso stirbt das Pay-TV? Ich habe seit 34 Jahren Pay-TV, nennt sich GEZ, lässt sich leider nicht kündigen, man hat ein lebenslanges Abo....^^\n Deep am 12.08.15 um 02:43 Uhr\nPay-TV verschiebt sich schon seit Jahren auf Online-Videotheken und Angebote wie Netflix. Unidirektional dient aus, PayTV ist schon seit Gründung des ersten deutschen PayTV-Senders am sterben. Premiere fing damals schon an, verstärkt nach Möglichkeiten zu suchen, den Leuten nicht einfach nur Premium-TV zu bieten, sondern auch Auswahlmöglichkeiten zu schaffen. Leider wurde das Problem nie optimal gelöst. Jetzt, wo das Internet mehr als nur eine Möglichkeit zum Ausbau bietet, werden diese TV-Dinos von neuen Diensten wie Netflix überholt, die nicht nur bestehendes anbieten, sondern auch erstklassiges selbst produzieren.\nAch ja, mal nebenbei: der erste Sender ging pleite, wurde dann neu aufgesetzt, Premiere genannt, das auch pleite ging und am Ende setzten sie den Sender wieder neu auf und nannten ihn SKY. Alle paar Jahre das gleiche Spiel.\nIch empfinde die Perspektive, aus der der Artikel die derzeitige Situation betrachtet, dementsprechend als halb kalten und halb lauwarmen Kaffee.\nBearbeitet am 12.08.15 um 02:47 Uhr.\n Psychodelik am 12.08.15 um 10:17 Uhr\nIch sage zu diesem Thema nur GEZ bzw. ÖR Mist. Passiert irgend was "spannendes" auf der Welt, geht RTL, ProSieben und die anderen Privatsender mit einem Ü-Wagen hin und berichten über diese "spannende" Sache, aber die ÖR´s gehen dann mit 4 - 8 Ü-Wagen und zig Tausenden Journalisten hin und berichten ebenfalls über die gleichen "spannenden" Sachen. Seitens ÖR wird massiv Geld verschwendet. Ihr müsst mal so ein ÖR Ü-Wagen mal anschauen, sieht beinahe aus wie eine Kommandozentrale mit Mikrofonen, dutzenden Bildschirmen, Satelliten, etc. pp., dagegen die Ü-Wagen von den Privatsendern klein und harmlos. Ich sagte ja bereits, die ÖR´s verschleudern Geld bis zum geht nicht mehr. Das sind eure GEZ Gebühren liebe Leuts. Sucht mal auf Youtube das passende Video, dann wisst ihr was ich meine. GEZ und ÖR ist und bleibt einfach nur Mist in meinen Augen, ist nur meine Meinung.\n Vincent am 14.08.15 um 17:12 Uhr\nIch habe SkY mittlerweile auch gekündigt. Hatte es wegen SciFi, History, SpiegelTV und dergleichen , und natürlich auch für Filme. Aber die kann ich mir auch bei Netflix, Amazon, Watchever und Co. anschauen, und da kann ich monatlich wechseln. Und mittlerweile kommt sogar an Wochenenden auf SKY nur noch alter Mist.


Shopper Insights beverages wholesale outlets 2020 - mafowerk – unabhängige Marktforschung für die Bereiche Marketing & Sales und Strategie.\nFür viele nationale und regionale Getränkehersteller ist der GAM eine wesentliche Vertriebsschiene, doch die Getränkeabholmärkte geraten durch den LEH und die Discounter sowie durch die zunehmende Digitalisierung und den E-Commerce unter Druck.\nVor diesem Hintergrund kommt erschwerend hinzu, dass nur sehr wenige Getränkeabholmarkt-Kunden ein „Einkaufserlebnis“ mit dem 1)\nWo liegen die Potenziale für neue Sortimente bzw. bestehende Sortimente bei Getränkefachmärkten?\nWie beurteilen die Shopper die Getränkefachmärkte als Einkaufsstätte für Getränke und andere bzw. neue Sortimente?\nGibt es Auswirkungen durch die aktuelle COVID-19-Pandemie?\nIn einer Neuauflage der Trend Evaluation Shopper Insights „Getränkeabholmärkte“ von 2018 haben wir diese und weitere Fragen aktuell und im Vergleich 2020 zu 2018 untersucht.\nWir zeigen den Einfluss und die Wirkung der drei wichtigsten Vermarktungsfaktoren: „POS • Sortiment • Shopper“ für eine weitere erfolgreiche Vermarktung in Getränkefachmärkten.\n1) Quelle: mafowerk Shopper Insights Getränkeabholmärkte 2018\nZiel der Studie ist die Untersuchung des Einkaufsverhaltens in Getränkeabholmärkten.\nDie Ergebnisse der Shopper Insights Getränkeabholmärkte 2020 können Sie jederzeit gerne bei mafowerk bestellen, per Fax, per Telefon oder per Email. Die Ergebnisse liegen vor und können innerhalb von zwei Arbeitstagen nach Bestellung geliefert werden.\nDas Honorar für die Shopper Insights beträgt: 4.200,- Euro für (netto zzgl. MwSt.)\nDas Honorar inklusive der Vergleichsdaten 2018 beträgt: 5.700,- Euro für (netto zzgl. MwSt.)\nShopper Insights Getränkeabholmärkte 2020 anfragen