Ist die Perrypedia noch zu retten? - PERRY RHODAN-Forum\nIst die Perrypedia noch zu retten?\nBeitrag von Klenzy » 25. September 2018, 10:14\nIch eröffne diesen Thread mit einem Off Topic aus dem Thread "Klassiker - die Cappins".\nHier (https://forum.perry-rhodan.net/viewtopi ... 00#p620489) schreibt Yman zu PR423:\nYman hat geschrieben: Mir gefällt diese schlampige Perrypedia-Zusammenfassung nicht.\nDies ist seine Meinung, die ihm selbstverständlich unbenommen sei. In diesem Fall stimme ich ihm gerne zu, diese Handlungszusammenfassung ist (wie sicher viele andere HZF und auch sonstige Artikel) verbesserungsfähig.\nAls Replik springt thinman in die Bresche:\nDanke dafür Ich sehe das genauso. Jede ernsthafte Mithilfe ist willkommen. Trotzdem darf natürlich jeder frei seine Meinung nicht nur zur Serie, sondern auch zur Perrypedia äußern, genau dazu ist das Forum ja da. Allerdings hat mich Ymans nächster Post dann doch überrascht:\nYman hat geschrieben: Ich glaube, bei PP ist nichts mehr zu retten. Die wird einfach weiter vor sich hin wuchern.\nUnd da möchte ich nun einhaken. Erstens, Yman, würde mich interessieren, welche Überlegungen hinter dieser Aussage stecken. Zweitens würde ich gern andere Meinungen hören zur Frage: Ist die Perrypedia noch zu retten?\nRe: Ist die Perrypedia noch zu retten?\nBeitrag von Yman » 25. September 2018, 10:35\nKlenzy hat geschrieben: Ich eröffne diesen Thread mit einem Off Topic aus dem Thread "Klassiker - die Cappins".\nIm konketen Artikel zu PR 423 stellt sich die Handlungszusammenfassung so dar, also ob Perry Rhodan in seiner TV-Ansprache den Bewohnern des Sol-Systems genau erklärt, wie das Pedotransferieren der Cappins funktioniert, einschließlich der Verwendung des Begriffs ÜBSEF-Konstante. Der Begriff ÜBSEF-Konstante wird aber erst am Ende des Roman von Deighton gebracht, der auf zurückgebliebene Erinnerungen des Cappins, der ihn übernommen hatte, zugreifen kann.\nAllgemein habe ich den Eindruck, dass bei Perrypedia zu schnell zu viel geschrieben wurde, ohne dabei bestimmte Standards einzuhalten, z.B. genaues Zitieren mit Quellenangaben. Diese sehr langsame, aber gründliche wissenschaftliche Arbeitsweise beherrscht nicht jeder, und dadurch entstehen Probleme.\nDann hat die Perrypedia auch noch nicht wirklich einen Weg gefunden, damit umzugehen, dass die Autoren die Serie immer komplizierter und verwirrender machen, indem sie die Grundlagen und Hintergründe verändern und sich dabei selbst in Widersprüche verwickeln. Die Perrypedia läuft dieser Entwicklung relativ hilflos hinterher, und die Autoren, die offenbar Perrypedia benutzen, um ihre Romane zu schreiben, halten den Teufelskreis mit am Leben.\nDie einzige wirkliche Abhilfe, die ich sehe, besteht im genauen Zitieren mit Quellenangaben und dem Verweisen auf die auftretenden Widersprüche.\nGegebenfalls wäre es auch eine Neustrukturierung überlegenswert. Es gibt ca. 3000 Romane, in denen theoretisch alle notwendigen Informationen zur Serie vollständig enthalten sind, und theoretisch würden 3000 entsprechende Artikel auch ausreichen, wenn man die Artikel entsprechend gestaltet, z.B. dass klar wird, in welchem Artikel zu welchem Roman der neueste Stand zu etwas enthalten ist, z.B. Paratrontechnologie, Geschichte der Haluter, usw. Dann müsste man diese Artikel auch nicht dauernd umschreiben, sondern man wüsste, was ist der Kenntnisstand bis zu diesem Roman und wie verändert er sich im Lauf der Zeit.\nBeitrag von Soulprayer » 25. September 2018, 19:32\nYman hat geschrieben: Es gibt ca. 3000 Romane, in denen theoretisch alle notwendigen Informationen zur Serie vollständig enthalten sind,(...)\n39 Perry-Taschenbücher aus Heyne-Serien (exkl. Jupiter)\nmit insgesamt 27 losgelösten Atlan-Taschenbücher\nund zusätzlich die 415 Taschenbüchern, von denen 100 redigiert neu veröffentlicht wurden.\nUnberücksichtigt ist dabei PR Neo sowie die Comics.\nBeitrag von Clark Flipper » 25. September 2018, 21:26\nDa ist noch so einiges unberücksichtigt. ;-)\nAn alle die mit der PP unzufrieden sind,\nich finde ja, das nörgel immer leicht ist, wie wäre es mit selber Hand anlegen?\nIch glaube, das sich darüber niemand beschweren wird.\nBeitrag von Johannes Kreis » 28. September 2018, 07:34\nIch lese gerade noch einmal die Romane des Zyklus "Die Kosmische Hanse". Sobald ich einen Roman durch habe, lese ich die Zusammenfassung in der Perrypedia. Dabei fällt mir immer wieder auf, dass in den Zusammenfassungen Informationen enthalten sind, die im Roman überhaupt nicht vorkommen (sie folgen erst in späteren Heften), oder dass völlig falsche Angaben gemacht werden. Insoweit, Yman, gebe ich dir Recht.\nWas die Standards angeht: Die haben sich erst nach und nach entwickelt. Seit einigen Jahren legen wir größten Wert darauf, dass jede Angabe in einem Artikel mit einer Quellenangabe belegt wird. Wir überprüfen im Rahmen unserer Möglichkeiten auch alte Artikel und werfen Infos raus, wenn sie sich nicht durch Quellen belegen lassen, oder wir korrigieren sie. Was die von dir angesprochenen Widersprüche in der Serie angeht: Was in den Romanen geschrieben steht, ist für die Perrypedia Kanon. Wir fügen nichts hinzu, das heißt, wir wollen auf keinen Fall Fakten schaffen, indem wir einfach etwas zurechtbiegen, damit es keine Widersprüche mehr gibt, oder indem wir eigene Interpretationen einfließen lassen. Bei Widersprüchen versuchen wir durch Anmerkungen in den Artikeln auf die Problematik einzugehen. Von "hilflos hinterherhinken" oder "Teufelskreis am Leben erhalten" kann deshalb keine Rede sein.\nWie gesagt: Auf diese Weise arbeiten wir seit einigen Jahren. In der Anfangszeit der Perrypedia wurde nicht so sorgfältig vorgegangen, das will ich gar nicht leugnen und ich will mich davon keinesfalls ausnehmen. Auch ich habe damals, als ich 2005 in der PP angefangen habe, nicht überall Quellenangaben gemacht, manche Artikel habe ich geschrieben, ohne die benötigten Informationen nochmal in den alten Heften nachzulesen... In der Perrypedia gibt es viele Lücken und Fehler. Wieder und wieder haben wir darauf hingewiesen, auch hier im Forum.\nUnd ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Offensichtlich sind dir, Yman, konkrete Fehler in Perrypedia-Artikeln aufgefallen. Warum korrigierst du sie nicht? In der Perrypedia ist doch nicht ein elitärer, abgeschlossener Personenkreis tätig - jeder kann mitmachen. Es gibt gerade mal eine Handvoll Perrypedianauten, die zurzeit versuchen, die in all den Jahrzehnten der Serienlaufzeit aufgelaufene und ständig weiter wachsende Datenflut zu bewältigen. Wir sind für jede Hilfe dankbar, und sei es nur die Richtigstellung einer Fehlinformation in einer Handlungszusammenfassung.\nAch so, ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich einer der Administratoren der PP bin und jedem, der gern mitarbeiten möchte, aber nicht so genau weiß, wie es funktioniert, mit Rat und Tat zur Seite stehe.\nBeitrag von LaLe » 28. September 2018, 11:57\nAls ich die Classic-Reviews hier startete und mit dem Cantaro-Zyklus in der PP aktiv wurde, fiel mir bei den HZFen und zugehörigen Artikeln ebenfalls vieles auf, das nicht stimmte. Das habe ich dann stets versucht zu bereinigen und einige HZF komplett neu geschrieben. Diesbezüglich problematisch waren viele Textspenden.\nWenn man Fehler/Unstimmigkeiten, die einem auffallen nicht selbst bereinigt, sollte man solche Sachverhalte zumindest auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels vermerken. So geht das nicht unter und andere Bearbeiter stolpern dann drüber.\nBeitrag von Pan Greystat » 2. Oktober 2018, 03:46\nUm die Frage des Thread zu beantworten stelle ich eine.\nIst PP wirklich Krank ?\nIch finde nein. Die Hefte haben den großen "Vorteil" das sie eben nicht darauf hinweisen woher diese und jene Info kommt sonst würde viel öfter klar werden das sich die Autoren teilweise so derb wiedersprechen das es einen Kopfschmerzen macht.\nPP ist und bleibt eine tolle und Umfangreiche Richtlinie.\nWenn es darum geht wirklich Details über ein Thema heraus zu finden. Dann muss man es in den Heften nach Lesen.\nAber dank PP weiß man wenigstens meist bis auf das Heft genau WO diese Infos vergraben wurden.\nEine Zusammenfassung hat immer das Problem das man Informationen heraus streichen muss. Sonst wär ja das Buch verlinkt.\nNicht umsonst wird in der Schule eine Buchvorstellung benotet und nicht nur mit einer 1 wenn man es gelesen hat.\nEtwas in kurzen Worten wieder zu geben ohne seine Subjektive Meinung ein zu binden ist fast unmöglich.\nAber die Romanzusammenfassungen benutze ich persönlich nur als Erinnerungsstütze um nochmal diesen "Ah das Heft " moment zu haben.\nDie Zusammenfassungen einzelner Themenbereiche find ich viel Wichtiger und die sind Teilweise voll Zitate da in den Heften besonders bei Technologien nahezu alle Autoren aus dem Expose Copy paste gemacht haben.\nIn diesem Jahr hat sich das etwas gebessert aber noch im letzten Zyklus kan es mir bei manchen Abschnitten so vor als hätte ich 1/3 oder mehr eines Romans mit den Selben Worten schon mehrfach gelesen. So deja vu.\nWenn es bei den Ur alten Zyklen wo ein Computer noch Lochkarten gefressen hat wirklich komplett falsch ist. Dann sollten die jenigen die das so sehen wirklich mal einfach den Text komplett neu Schreiben und einreichen.\nWenn das hier im Forum schon immer wieder aufgewärmt und besprochen wird. Sollte das doch im bereich des Möglichen sein.\nBeitrag von Clark Flipper » 2. Oktober 2018, 11:28\nEs gibt soviel was eigentlich gemacht werden sollte. ;-)\nBeitrag von Elena » 2. Oktober 2018, 12:55\n... und doch nicht gemacht wird, und sei es nur aus Zeitgründen.\nBeitrag von Klenzy » 8. Oktober 2018, 20:35\nYman, danke für deine ausführliche Stellungnahme. Das eine Hauptproblem, das Du ansprichst, sehe ich tatsächlich auch so.\nYman hat geschrieben: Allgemein habe ich den Eindruck, dass bei Perrypedia zu schnell zu viel geschrieben wurde, ohne dabei bestimmte Standards einzuhalten, z.B. genaues Zitieren mit Quellenangaben. Diese sehr langsame, aber gründliche wissenschaftliche Arbeitsweise beherrscht nicht jeder, und dadurch entstehen Probleme.\nStimmt! Um möglichst schnell möglichst vollständig zu werden, hat die Perrypedia an Textspenden zusammengeräubert, was nur ging. Manch ein Textspender hat es dabei überaus genau genommen, andere haben in ihren Romanzusammenfassungen Dinge hineininterpretiert, Fehler gemacht und schlimmstenfalls Daten und Fakten hinzuerfunden, die so nirgends stehen. Das wurde unkritisch übernommen und heute rächt sich das. Unsere heutigen Standards legen die Messlatte deutlich höher, wie Johannes schon erläutert hat. Dabei gibt es zwei große Probleme, die ich nicht verschweigen möchte. Erstens, die Altlasten, also Fehler und mangelhafte Quellenangaben aus den Sturm- und Drangjahren: Systematisches Aufarbeiten können wir nicht leisten (jetzt kommt wieder die Leier mit Aufwand vs. Personal), ist außerdem langweilig und unattraktiv; folglich werden Fehler nur dort korrigiert, wo wir zufällig mit der Nase darauf stoßen/gestoßen werden und dann auch zufällig jemand Lust hat. Zweitens, selbst bei den neueren Beiträgen gibt es keine vollumfängliche Qualitätssicherung, einfach weil es trotz der vielzitierten dünnen Personaldecke dennoch zuviel Input ist, als dass jede Änderung nach dem Vier-Augen-Prinzip abgesichert werden könnte. Das bedeutet, Stichproben oder zufällige Hot-Spots werden genauer kontrolliert, der Rest ist Vertrauenssache. Damit können wiederum neue Fehler entstehen, die erst in Jahren entdeckt werden ... Ich erkenne also schon ein gewisses Hinterherhinken, da widerspreche ich Johannes.\nJa, die Perrypedia hat viele Lücken und Fehler. Die wichtigste Maßnahme gegen Fehler sind die gegenüber früher weitaus detaillierteren Quellenangaben für Informationen - soweit ich das einschätzen kann, unser herausragendes Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen PR-Nachschlagewerken. Gerade dadurch können wir heute sehr exakt auf Fehler und Unstimmigkeiten im Perryversum eingehen und dokumentieren jeweils in Anmerkungen und Fußnoten, was uns auffällt. Ob und wie der Kanon dann fortgeschrieben wird, ist die Sache der Autoren; wir dokumentieren nur (wenn wir denn alles richtig machen); dummerweise gibt es da tatsächlich ab und zu negative Rückkopplungen zwischen Perrypedia und Autoren. Eine weitere wichtige Hilfestellung für uns wäre, wenn ihr LaLes Vorschlag folgtet:\nLaLe hat geschrieben: Wenn man Fehler/Unstimmigkeiten, die einem auffallen nicht selbst bereinigt, sollte man solche Sachverhalte zumindest auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels vermerken. So geht das nicht unter und andere Bearbeiter stolpern dann drüber.\nMir ist schon klar, dass nicht jeder, der kritisiert oder Fehler findet, die nötige Zeit oder Geduld mitbringt, um selbst in der Perrypedia mitzuarbeiten. Jeder Fan hat schließlich seine eigenen bevorzugten Hobbys und, ja, es gibt ein Leben außerhalb des Perryversums. Aber zumindest eine kurze Meldung an uns auf der betreffenden Diskussionsseite, wie wär's? Auch wenn das dort Jahre herumstünde, bevor sich jemand kümmert: Wäre den anderen Lesern und Nutzern der Perrypedia damit nicht auch gedient?\nAufgrund von Vandalismus und Spambots müssen wir weiterhin darauf bestehen, dass nur angemeldete Benutzer mitarbeiten dürfen (dazu gehört auch, Beiträge auf die Diskussionsseiten zu schreiben). Ein Benutzerkonto zu bekommen, ist aber wirklich ganz einfach, siehe https://forum.perry-rhodan.net/viewtopi ... 75#p489250 (und hier der Grund: https://forum.perry-rhodan.net/viewtopi ... 75#p487082).\nWas das zweite angesprochene Problem des Wachstums, der Kompliziertheit und der Widersprüche betrifft, sind wir nach meiner Meinung zumindest bei den Fehlern auf einem guten Weg - und im Hinblick auf die Lücken benötigen wir einfach mehr Mitarbeiter, die mit der nötigen Professionalität Beiträge liefern und/oder die Qualität der alten und neuen Beiträge verbessern helfen.\nZuletzt ein paar Worte zu Ymans Vorschlag.\nYman hat geschrieben: Gegebenfalls wäre es auch eine Neustrukturierung überlegenswert.\nEs ehrt dich, neben der Kritik auch einen Vorschlag abzuliefern; danke. Ein paar Überlegungen dazu: Die Romanzusammenfassungen würden dann sehr viel zusätzliche Informationen enthalten (müssen). Fraglich, ob dann diese 4500 Artikel noch so gut lesbar wären wie die heutigen Zusammenfassungen. Ein weiterer Aspekt: Wie und wo findet der Fan dann den neuesten Stand zur Paratrontechnologie, zur Geschichte der Haluter? Ich müsste "von hinten" zu suchen anfangen, bis ich fündig werde. Ist das, was ich dann in PR2900 über ein Paratronverlies finde, nun der neueste Stand? Aktuell? Vollständig? Widerspruchsfrei? Lesefreundlich? Machbar wäre das wahrscheinlich, ein Lexikon wäre das nicht mehr.\nDas mit dem "wuchern", dem "hinterherlaufen" und dem "Teufelskreis" mag in Teilen stimmen. Die ursprünglich aufgestellte steile These, "bei PP ist nichts mehr zu retten", kann ich so nicht gelten lassen.\nSchade, dass sich trotz des provokanten Threadtitels nur eine Handvoll Foristen gemeldet haben.\nBeitrag von Tiberius » 8. Oktober 2018, 21:52\nDie meisten (registrierten) Foristen lesen nur.\nUnd viele fühlen sich auch nicht berufen, ihren Senf dazuzugeben.\nBeitrag von NAN » 8. Dezember 2018, 08:43\nWar eine ganze Weile lang (2007 bis 2015) als Schreiber und teils als Admin in der PP unterwegs. Ich lehne mich mal aus dem Fenster: Alles in diesem Zeitfenster von den aktiven geschriebene hatte bezüglich Richtigkeit eine hohe Qualität.\nGelegentliche Irrtümer (auch wenn man die Quelle gerade gelesen hat, kann sich ein Missverständnis einschleichen) wurden meist schnell von anderen entdeckt und bereinigt. Zu beginn des Zeitraums gab es noch Leute, die mir aktiv vorwarfen, zu viele Quellen zu vergeben (wenn eh alles aus einer Quelle stammt, dann muss man das nicht an Absätzen angeben). Während des Zeitraums setzte sich endlich durch, dass man ab der ersten Quelle an jedem Absatz die Quelle angibt (Grund: im Nachhinein kann niemand unterscheiden, ob keine Quelle an Absätzen, weil alles aus gleicher Quelle oder weil Quellen vergessen / Sachen erfunden wurden).\nWas als Quelle zulässig ist, wurde mehrfach ausdiskutiert. Was für unsere Artikel Kanon ist und was nicht wurde festgezurrt. Wie mit Widersprüchen in den Quellen via Anmerkungen umgegangen wird, wurde verfeinert.\nEbenfalls in diesem Zeitraum wurden Schlussfolgerungen verstärkt argwöhnisch beäugt. Das Mittel der Anmerkung (vom Fließtext abgesetzt Zusatztext) erlebte einen Aufschwung. Im Fließtext wurde nur noch geduldet, was wirklich so in der Quelle stand. Alles andere wurde in Anmerkungen verpackt. Und bei späteren Edits - Jahr drauf oder so – kam es dann auch immer wieder vor, dass die klar und transparent als Schlussfolgerungen erkennbaren Sachen gelöscht wurden.\nGerade im Bereich der Artikel wurde das massiv nachgezogen und ich vermute mal, dass auch 3 Jahre nach meiner aktiven Zeit immer noch gilt: Es ist klar erkennbar, was belegt ist (Quellen an Absätzen) und was im Zweifelsfall mit Vorbehalt zu bewerten ist.\nBezüglich Qualität durchwachsen blieben die Romanzusammenfassungen.\nVielleicht vorweg: Wenn ein ganzer Roman auf 1 bis 3 Din-A-4 Seiten zusammengefasst wird, schleichen sich automatisch Mehrdeutigkeiten ein. Genauer gesagt: Was für den Schreiber eindeutig erscheint, findet bestimmt jemanden, der die Sache ganz anders versteht. Das ist, wie wir Menschen funktionieren. Im die gleiche Kerbe schlägt, das was der Artikel-Schreiber ehrlich gelesen zu haben glaubt, nicht immer ist, was der Autor im Roman zum Ausdruck bringen wollte. Wir Menschen sind bezüglich Objektivität nicht wirklich zuverlässig. Siehe confirmation bias und ähnliche Sachen.\nWas im oben genannten Zeitraum an Romanzusammenfassungen neu für die PP geschrieben wurden, hat meiner Meinung nach aber größtmögliche Qualität. Selbst ging ich ja sogar soweit, dass ich Begriffe über mehrere Romane nicht im Fließtext, sondern nur in der Anmerkung verwendete, da sie im Roman noch nicht genannt wurden. Und falls sich jemand fragt, wo da der Spaß am Schreiben bleibt: Kann absolut auch Spaß machen, einfach mal zu versuchen, so präzise / sachlich wie möglich zu bleiben. :-)\nDie Textspenden gerade aus der Anfangszeit wurden aber nicht für diesen Kontext geschrieben. Sie wurden offensichtlich oft für einen Kontext geschrieben, in dem etwas fabuliert erlaubt war (alle Textspender hatten die Sachen glaube ich auf eigenen Seiten: Natürlich cool, dass sie nach eigenen Maßstäben schrieben).\nDas Problem bei den Textspenden wie auch evtl. ungenau von PP-Schreibern geschriebenen Zusammenfassungen: Wenn man die wirklich korrekt verbessern will, dann muss man die Quelle lesen und unmittelbar darauf den Text korrigieren. Dabei muss man darauf achten, nicht selbst neue Fehler reinzubringen.\nEs genügt nicht, sich an was zu erinnern (Erinnerungen sind vage). Es genügt nicht, etwas in Artikeln mit Quellenangabe stehendes zu übernehmen (auch der Artikel könnte fehlerhaft sein). Man muss sich - wenn man den wirklich diese Qualität will, dazu mehr gleich – durch den Roman arbeiten. Abgleichen, ob eigene abweichende Auffassung wirklich stimmt, oder nicht doch der ursprüngliche Zusammenfassungsschreiber recht hatte. Und dann kann man verbessern. Hab das oft genug gemacht. Selbst bei mir hörte dass irgendwann mal auf, Spaß zu machen. ;-)\nArtikel zu verbessern oder neu zu schreiben ist im Vergleich sooooo viel weniger anstrengend/zeitraubend. Weswegen ich persönlich überzeugt bin: Die Artikel sind top, die Zusammenfassungen durchwachsen.\nUnd zumindest aus meiner Warte betrachtet ist das zwar verbesserungswürdig, aber nicht schlecht: Die (Lexikon-)Artikel sind das Herzblut eines Wikis. Wenn man schon nicht Kapazität hat, beide Schienen zu optimieren, dann sollte man die Arbeit an den Artikeln optimieren.\nDamit möchte ich noch kurz zur menschlichen Seite schwenken.\nMal ehrlich, Fans sind nicht unbedingt Menschen, die sich allzu viel Gedanken über confirmation bias und ähnliches machen. Unsereins weis, was es weis. Die besten Stammtisch-Erinnerungen sind Diskussionen darüber, was wirklich im Roman stand und warum man selbst recht hat und sich die andere Person ganz klar täuscht. (Übrigens: Spock verhielt sich in „The Galileo Sven“ absolut logisch und wer das anders sieht liegt falsch ;-) )\nOhne Zweifel hat der gestiegene Qualitätsanspruch der PP so manchen Schreiber vergrault. Nicht, weil sie schlechte Qualität liefern wollten. Sondern weil die ganze Extra-Arbeit, die damit verbunden ist, das Freizeitvergnügen drübte. Wir alle haben nur begrenzt Freizeit. Jeder ist dafür selbst verantwortlich, mit dieser Zeit das für einen selbst beste anzufangen. Mit jemanden auszudiskutieren, warum das von einem geschriebene doch richtig war (oder zur Erkenntnis kommen: Lag doch falsch): Liegt einem vielleicht nicht so. Akzeptiert man vielleicht auf Arbeit, aber will in Freizeit seine Ruhe von haben.\nSelbst hatte ich da leider auch so meinen Anteil dran: Immer bereit zu diskutieren und damit meine eigene Meinung auch in Frage zu stellen, habe ich das gemacht. Na ja, egal wie man schriftlich formuliert (und insbesondere, wenn man den wirklich überzeugt ist, die Fakten richtig auf die Reihe bekommen zu haben), die gute Absicht und Bereitschaft sich überzeugen zu lassen, kommt nicht unbedingt rüber. Erbsenzähler war wohl noch eine der positiveren Begriffe, die meine KollegInnen in der PP für mich hatten. Und absolut verständlich: In der schriftlichen Kommunikation ist es einfach verflixt schwierig, Graustufen einzubringen. In meiner Erfahrung ist es noch am besten, klar eine Sache zu vertreten auch wenn man tatsächlich mehrere Aspekte sieht. Im Zusammenspiel mit der Gemeinschaft kommt dann am Ende was gutes raus.\nDer springende Punkt ist die Gemeinschaft unterschiedlicher Menschen mit unterschiedlichen Blickwinkeln. Im Einzelfall ist das wichtiger als der Qualitätsanspruch, den wenn die PP-Schreiber so eine Gemeinschaft bilden, dann wird die ohnehin bereits gute Gesamtqualität des Wikis weiter steigen. Das ist nämlich die Natur eines Wikis: Iterativ inkl. lokalen Rückschritten insgesamt zu einer besseren Qualität kommen.\nDas heißt einerseits, dass das Wiki Leute braucht. Ohne Leute keine Gemeinschaft.\nAndererseits braucht das Wiki Leute, die prinzipiell - wir alle werden auch mal emotional - auf sachlichem Niveau (im Gegensatz zum oben erwähnten Fan-Stammtisch-Niveau) ihre unterschiedlichen Blickwinkel abgleichen können.\nUnd last but not least braucht es ein gesundes Gleichgewicht zwischen Qualitätsanspruch (was letztlich automatisch bedeutet, dass einen KollegInnen auf tatsächliche wie auch vermeintliche Fehler hinweisen) sowie „leben und leben lassen“, damit die Leute bei der Mitarbeit am Wiki auch gemeinsam Spaß haben können. :-)\nBeitrag von Johannes Kreis » 12. Dezember 2018, 14:01\nNAN hat geschrieben: Und falls sich jemand fragt, wo da der Spaß am Schreiben bleibt: Kann absolut auch Spaß machen, einfach mal zu versuchen, so präzise / sachlich wie möglich zu bleiben.\nTatsächlich hat sich meine Vorgehensweise beim Schreiben von HZF drastisch geändert, seit ich nicht mehr ausschließlich für meine eigene Page schreibe, sondern die Texte anschließend in die PP einbaue. Ich würde sogar sagen, dass sich durch die Arbeit für die PP meine Denkweise geändert hat. Ich achte mehr darauf, Verallgemeinerungen zu vermeiden, Hörensagen niemals als Faktum darzustellen, Sachverhalte so zu präzise zu formulieren, dass keine Missverständnisse auftreten können und so weiter. Was natürlich nicht heißt, dass mir das immer gelingt!\n@NAN: Sag mal, ich habe dir aber nie Erbsenzählerei oder Schlimmeres vorgeworfen, oder?\nBeitrag von LaLe » 12. Dezember 2018, 15:28\nIch bestimmt nicht. Von mir wäre ein Pennschieter oder Korinthenkacker gekommen.\nRegistriert: 12. April 2014, 10:37\nBeitrag von Pisanelli » 12. Dezember 2018, 16:29\nMuss die PP gerettet werden?! Ich finde diese Frage schon recht provokativ. Wir haben, seit ich bei der PP mitarbeite (etwa fünf Jahre), unglaublich daran gearbeitet, Qualitätstandards auszubauen, von inhaltlicher als auch formaler Seite (das ist vor allem eine meiner Baustellen). Wir haben sehr viele Hilfe-Texte geschrieben, um diesen Aspekt zu verbessern und klarzustellen, wie wichtig er uns ist. Wir haben wahnsinning viel Müll entsorgt. Da muss man vor allem Klenzys Einsatz sehr würdigen, der niemals müde wird, Artikel reihenweise zu überarbeiten und sehr kritische Fragen zu stellen oder selbst gleich Hand anzulegen. Wir haben sogar einigen Exzellenz-Artikeln ihr Exzellenz-Prädikat entzogen, weil sie nicht mehr den Standards entsprechen. Also: den Perrypedianauten irgendwie vorzuwerfen, die Qualität zu vernachlässigen und immer schlampiger zu arbeiten, ist völlig an der Realität vorbei.\nGibt es noch viele Lücken? Eindeutig ja. Gibt es noch viele Fehler? Auch eindeutig ja.\nAber wir haben ein großes Problem: wir haben zuviel Material und zuwenig Leute, die sich konstruktiv und nach unseren Kriterien einbringen.\nViele fühlen sich sofort auf den Schlips getreten, wenn man sie verbessert oder gar korrigierend in den Text eingreift. Das aber ist die Natur einer Wiki. Das Problem hat aber - und in noch viel größerem Ausmaße - die Original-Wiki auch. Ich schätze, das ist das Spannungsfeld zwischen Freizeitvergnügen und dem Wunsch, richtig Qualität abzuliefern. Wenn man "nur" als Fan an die Sache geht, geht es mit der PP meist schief. Zuviele Interpretationen, zuviel unreflektierte Übernahme von Sachverhalten, die vielleicht fehlerhaft sind (wenn man mit der Serienhistorie vergleicht), zuviele Eitelkeiten, das man selbst es doch am besten verstanden hat und zuviel Emotion für eine doch recht trockene und sehr sachliche Vorgehensweise. Wenn die Diskussionen hitzig werden, kann man auf jeden Fall davon ausgehen, dass meist irgendsowas dahinter steckt.\nKann man es jemanden verdenken, wenn er/sie so wenig Lust auf diese Art der Arbeit hat? Überhaupt nicht! Können wir uns deshalb beschweren, dass nur so wenige mitmachen und wir nur langsam vorwärts kommen? Gar nicht.\nEigentlich kann man nur jedem gratulieren, der nicht diesem Hobby verfällt. Da geht soviel Zeit drauf.\nAndererseits - macht das Spaß, wenn man so richtig saugute Arbeit abgeliefert hat, einen schönen Artikel zusammengeschrieben hat. Wenn man plötzlich in einer Diskussion merkt, dass man das gleiche erreichen will und man gemeinsam zum Ziel kommt. Wenn man erleben darf, welch coole Ideen manche haben und entwickeln. Wie man sich selbst noch verbessern kann.\nAber rumzunörgeln, ohne selbst auch nur den Hauch einer Ahnung zu haben, was in der PP wirklich läuft und von außen Giftpfeile zu verschießen, obwohl man ja jede Gelegenheit hätte, zu beweisen, dass man es besser kann oder was Konstruktives beitragen könnte, wenn man wollte, das empfinde ich schon als leicht überheblich. Ich kann nur sagen: komm dazu, Yman, und zeig mal, was Du kannst. Schreib mal zehn qualitative Artikel und zeig uns, wie schlecht wir dabei abschneiden und warum wir so versagen. Dann lass ich mich gerne eines besseren belehren.\nBeitrag von Yman » 12. Dezember 2018, 18:28\nPisanelli hat geschrieben: Wir haben, seit ich bei der PP mitarbeite (etwa fünf Jahre), unglaublich daran gearbeitet, Qualitätstandards auszubauen, von inhaltlicher als auch formaler Seite (das ist vor allem eine meiner Baustellen). Wir haben sehr viele Hilfe-Texte geschrieben, um diesen Aspekt zu verbessern und klarzustellen, wie wichtig er uns ist. Wir haben wahnsinning viel Müll entsorgt. Da muss man vor allem Klenzys Einsatz sehr würdigen, der niemals müde wird, Artikel reihenweise zu überarbeiten und sehr kritische Fragen zu stellen oder selbst gleich Hand anzulegen. Wir haben sogar einigen Exzellenz-Artikeln ihr Exzellenz-Prädikat entzogen, weil sie nicht mehr den Standards entsprechen.\nNiemand will die Verdienste derer, die sich um die Perrypedia bemühen schmälern. Tatsache ist, wie du selbst bemerkst, dass es diese Qualitätsprobleme gegeben hat, und beim Lesen der Atlan-Heftzusammenfassungen ist mir aufgefallen, dass es diese Probleme dort vor nicht allzu langer Zeit immer noch gegeben hat.\nPisanelli hat geschrieben: Aber wir haben ein großes Problem: wir haben zuviel Material und zuwenig Leute, die sich konstruktiv und nach unseren Kriterien einbringen.\nDas scheint wohl so zu sein, und im Prinzip ist dies auch genau das, was ich etwas anders formuliert, gemeint habe. (Und natürlich habe ich jetzt erst recht keine Lust mehr, an der Perrypedia mitzuarbeiten.)\nBeitrag von LaLe » 12. Dezember 2018, 19:32\nWie gesagt, es würde schon helfen wenn du Fehler, die dir auffallen, festhältst. Kein Spruch.\nBeitrag von Lion » 15. Dezember 2018, 10:29\n(Und natürlich habe ich jetzt erst recht keine Lust mehr, an der Perrypedia mitzuarbeiten.)\n@Yman: Das ist leider typisch für die heutige Zeit! Gefundene Einzelfehler als generelles Problem aufbauschen - und daraufhin ALLES in Frage stellen.\nNiemand ist perfekt! Auch die PP wird niemals fehlerfrei sein! Zwangläufig hinkt die PP immer der Entwicklung, die mit den wöchentlich neuen Romanen einhergeht hinterher.\nAber mit jeder kleinen Fehlerkorrektur und mit jeder noch so kleinen Überarbeitung (Quellenangaben und Anmerkungen hinzu), nähert sich die PP an einen konsistenten Zustand an. Es ist allerdings noch viel Arbeit und jeder Hinweis ist wertvoll; so auch Deine.\nDein Vorschlag, die Struktur der PP radikal zu ändern, ist noch viel mehr Arbeit und auch dabei würde es kein Ende geben!\nAlso versuchen wir weiterhin das bestehenden Werk nach und nach zu perfektionieren! Die von Dir bisher nur skizzierten Vorschläge könnte man ggfs. zusätzlich mit berücksichten. Dazu müssten die Einwände allerdings von Dir beispielhaft sowie detailierter dargestellt werden, damit man eine gemeinsame Diskussionsbasis hätte.\nBeitrag von Klenzy » 1. Januar 2019, 13:24\nLieber Yman, eigentlich habe ich Lions Posting für zu hart empfunden.\nhttps://forum.perry-rhodan.net/viewtopi ... ia#p637435\nSei so unzufrieden, wie Du möchtest, aber bitte geh nicht ständig damit hausieren. Was Du über die Perrypedia denkst, ist mir nur noch piepwurschtegal.\nEin gutes neues Jahr allen, die guten Willens sind!\nBeitrag von Clark Flipper » 1. Januar 2019, 14:52\nDas ständige Wiederholen der eigenen Meinung ist aktuell sehr angesagt.\nVielleicht soll da steter Tropfen den Stein aushöhlen.\nLeider ist es aber eher so, daß damit eher das allgemeine Interesse an dem Thema kaputt gemacht wird.\nBleibt die Frage, ob ignorieren da wirklich hilft.\nBeitrag von Klenzy » 1. Januar 2019, 15:02\nClark Flipper hat geschrieben: Bleibt die Frage, ob ignorieren da wirklich hilft.\nMir fällt nur gerade nichts besseres ein. Wenn Du eine salonfähige Idee hast ... her damit!\nBeitrag von Clark Flipper » 1. Januar 2019, 15:41\nAlso außer dem Wiederholungen wiederholt zu widersprechen, keine andere Salonfähige.\nAber solche Aussagen unwidersprochen zulassen ist es in meinen Augen auch nicht.\nBeitrag von LaLe » 1. Januar 2019, 16:35\nIch frage mich, was Yman daran hindert, seine Anmerkungen auf den Diskussionsseiten zu den HZFen unterzubringen. Da gäbe es keinen Perrypedianauten, der für solche Hinweise nicht dankbar wäre. So muss man sich schon arg überwinden um nur in Erwägung zu ziehen ob an seiner Kritik etwas dran sei könnte und eine Verbesserung der PP zum Ziel hat.\nBeitrag von Elena » 1. Januar 2019, 22:23\nWer immer nur kritisiert und nie lobt, macht sich ziemlich schnell ziemlich unbeliebt. So ist das nunmal.\nUnd den Schuh kann sich jetzt von mir aus jeder anziehen, der meint, dass er ihm passt.\nBeitrag von Yman » 11. Januar 2019, 21:54\nLaLe hat geschrieben: Ich frage mich, was Yman daran hindert, seine Anmerkungen auf den Diskussionsseiten zu den HZFen unterzubringen.\nWelche Diskussionsseiten denn? Ich habe keinen Perrypedia-Account und kenne mich mit den internen Strukturen auch nicht aus.\nLaLe hat geschrieben: Da gäbe es keinen Perrypedianauten, der für solche Hinweise nicht dankbar wäre. So muss man sich schon arg überwinden um nur in Erwägung zu ziehen ob an seiner Kritik etwas dran sei könnte und eine Verbesserung der PP zum Ziel hat.\nOb an meiner Kritik (an einigen wenigen Artikeln/Handlungszusammenfassungen) etwas dran ist, kann man leicht feststellen, indem man die entsprechenden Atlan-Romane liest.\nIch lese jede Woche einen Atlan-Roman und schreibe dann einen Diskussionsbeitrag zu dem Roman, zu 90 % Positives. Dabei überprüfe ich auch ohne böse Hintergedanken die Perrypedia-Handlungszusammenfassung auf Fehler und Unstimmigkeiten und schreibe meine Gedanken (einen oder zwei Sätze) in den Beitrag. Außerhalb der Atlan-Serie kümmere ich mich nicht viel um Perrypedia.\nNeulich las ich in einem Atlan-Roman (Atlan 648) knapp drei Seiten über die NUGAS-Protonenstrahl-Triebwerke der SOL, fand auch hier einige Unstimmigkeiten, suchte auf Perrypedia vergeblich nach einer besseren Erklärung, wie die Triebwerke funktionieren und versuchte dann selbst, die Idee hinter dieser Technik zu verstehen und ein paar Gedanken aufzuschreiben und zur Diskussion zu stellen.\nIn dem Beitrag https://www.perrypedia.proc.org/wiki/Pr ... ltriebwerk fehlen Quellen. Okay, ist auch ein Kritikpunkt. Wenn ich gewusst hätte, wo die Triebwerke perfekt erklärt werden, z.B. in irgendeinem PR-Band des Aphiliezyklus, dann hätte ich das sofort dazu geschrieben.\nWenn das nun einigen Leuten unangenehm ist, dann tut mir das Leid. Meine, was die Häufigkeit angeht, doch eher sporadischen Hinweise auf Fehler/Unstimmigkeiten in den Handlungszusammenfassungen kann man leicht überprüfen, indem man einfach mal selbst die Atlan-Romane liest.\nNatürlich ist niemand ist dazu gezwungen, die Romane zu lesen oder meinen Hinweisen nachzugehen, aber man könnte zumindest in Erwägung ziehen, dass es hin und wieder solche Fehler/Unstimmigkeiten in den Handlungszusammenfassungen von Atlan-Romanen gibt.


Hausdurchsuchungen bei Vitol und Trafigura | Handelszeitung\nHausdurchsuchungen bei Vitol und Trafigura\nDie Vitol Gruppe in Genf.\nDie Behörden haben die Genfer Büros von Vitol und Trafigura durchsucht. Sie ermitteln im Petrobras-Korruptionsfall.\nVeröffentlicht am 22.11.2019 - 11:13 Uhr\nBrasilianische Staatsanwälte berichten, dass Schweizer Staatsanwälte die Büros von Vitol und Trafigura durchsucht haben. Die Rohstoffhändler sind Teil einer Ermittlung wegen Korruption und Geldwäscherei beim brasilianischen Ölproduzenten Petroleo Brasileiro, kurz Petrobras.\nDie Schweizer Bundesanwaltschaft bestätigte gegenüber «Bloomberg», auf ein Rechtsbegehren eingegangen zu sein. Die Durchsuchung sowie der Beschlagnahmungsbefehl seien Teil laufender Bestechungs-Ermittlungen gegen Vitol. Das Unternehmen mit Sitz in Genf ist der grösste unabhängige Ölhändler der Welt, gefolgt von Trafigura, die ebenfalls in Genf tätig ist.\nTrafigura bestätigte, dass die Schweizer Behörden am Mittwoch in den Genfer Büros waren. Man nehme die Vorwürfe ernst und unterstütze die Ermittlungen, sagte das Unternehmen gegenüber «Bloomberg». Vitol wollte die Vorgänge nicht kommentieren.\nDie Untersuchungen laufen im Rahmen der «Operation Car Wash» der Bundespolizei von Brasilien und der Staatsanwaltschaft Curitiba. Sowohl Petrobras-Manager des brasilianischen Staatskonzerns als auch hochrangige Politiker sollen Aufträge gegen Bestechungsgelder vergeben haben – wobei es laut den Ermittlern um Milliardensummen gehen soll. Schweizer Behörden unterstützen dabei seit 2015, wobei auch überprüft wurde, ob hiesige Banken zur Geld-Umleitung eingesetzt wurden.


1. apollo lauf Die perfekten Umsätze 2. Große Überprüfung 3. charakteristische Anforderungen vor dem Kauf von apollo lauf! 4. Die 5 Favoriten 5. Die 50 besten Meisterwerke apollo lauf\nSucht man nach apollo lauf Analyse, so bekommt man unterschiedliche Zusammenstellungen heraus. Wir wollen Aufklärung bringen und besitzen eine inhaltliche Kurzfassung der authentische Gewinner hergestellt um dir umfangreichgeordnet alles zeigen zu können nur für dich Neuheiten apollo lauf Die Test-meisterwerke kategorisieren wir in die besten 5 und 50 Top-Gewinner. Somit findest du die neuen Preisüberwachung der unterschiedlichsten apollo lauf Rabattaktionen zum Schauen! Selbstverständlich verringern wir nie die Summe. Damit du immer den billigsten Preis bekommst, erneuern wir die Preise jeden Tag und und zeigen dir Übereinstimmungen in zwei Stores. Vergünstigungen markieren wir unter dem Artikel, so kannst du dir die optimalen Rabatte aussuchen. Dein Lieblingsartikel steht dir offen.\nWelche Aspekte sind wichtig, die man vor dem kauf beachten sollte apollo lauf Preisvergleich. Wir berichte, was erzählt werden muss! Einstellung der apollo lauf Überprüfungskontrolle ? Konsumäußerung aus beglaubigen Ankauf Sind immer von größerer bedeutung als unzulässige Errungenschaften.\nBesonderswissen am besten die Nutzer, was das apollo lauf Test alles kann und ob es auch angemessen für dich.. Auf unseren markierten Shops : Amazon werden Konsum-Ranking direkt unter der Preisüberprüfung gelistet. Wichtiger Empfehlung : Letztendlich gibt es noch außerordentlich zu bedenken, bevor man eine geeignete apollo lauf Kontrolle Empfehlung – greif zu!. Am nützlichsten ist es mal zu stöbern und sämtliche Bewertungen gründlich durchzulesen .\nZu diesem Vorsatz haben wir in unserem umfassenden Dazu gehören auch die Aktivitäten, die separaten Positionen, der Umfang des Elements und das exakte Anwendungsgebiet. Zu diesem Zweck lohnt sich normalerweise der größere Preis, der mithilfe Anspruch und einen gewissen Popularität aufgewertet wird. Oft werden ausschließlich wenige beachtet, weil die zusätzlichen das Kapital überschreiten oder zu wenig Leistungsparametern haben. In dem Zusammenhang ist es unaufhörlich eine gute Idee zu kennen, dass Sie den apollo lauf Konsum.


So findet man das richtige Girokonto! - Onlineshop-Strategie.de\nSo findet man das richtige Girokonto!Lesezeit ~ 4 Min.\nEin Alltag ohne Girokonto ist heute nicht mehr vorstellbar: Das Gehalt wird hier hin überwiesen und die täglichen Einkäufe damit bezahlt. Es werden Überweisungen getätigt und Bargeld abgehoben. Die ständige Verfügbarkeit des Girokontos macht einen großen Teil der schnelllebigen Wirtschaft erst möglich. Und doch zahlen Viele noch Kontoführungsgebühren oder Transaktionsgebühren, die längst nicht mehr notwendig sind. Es lohnt sich also, verschiedene Girokonten zu vergleichen und so das beste Konto zu finden.\nWorauf kommt es bei der Kontowahl an?\nWer sich informiert, wird feststellen, dass die Möglichkeiten und Ausgestaltungen von Konditionen vielfältig sind. Mit oder ohne Kontoführungsgebühr, als Filialbank oder Direktbank, die ohne Filiale nur online existiert oder mit einer Kreditkarte – letztlich kommt es auf die individuellen Vorstellungen des Nutzers an, welches Konto das richtige ist. Relevant sind auch Transaktionsgebühren und die Möglichkeit, kostenlos Bargeld abheben zu können. Je nach Umfang der Nutzung können auch Prämien und Cashback-Programme von Vorteil sein. Es gilt, sich die eigenen Ansprüche an ein Girokonto vor Augen zu führen und diese zu vergleichen.\nEine schnelle und übersichtliche Möglichkeit, Optionen miteinander zu vergleichen, bieten Vergleichsportale. Hier lohnt sich der Einsatz von Filtern: Es kann etwa eingestellt werden, ob eine Kontoführungsgebühr erhoben werden darf und wie hoch diese maximal sein soll, ob eine Filialbank bevorzugt wird oder Cashback-Programme bevorzugt werden. Vergleichsportale bieten zudem oft eigene Prämienprogramme, die meist nicht verfügbar sind, wenn das Konto direkt bei der Bank eröffnet wird. Auch können hier mithilfe von Aktionen günstigere Konditionen erreicht und letztlich viel Zeit gespart werden.\nRelevante Möglichkeiten bei der Kontowahl\nFür die Meisten wird zunächst die Kontoführungsgebühr entscheidend sein. Insbesondere der, der sein Girokonto kaum nutzt, möchte hierfür nicht noch Geld zahlen. Weiterhin ist die Frage nach Transaktionsgebühren zu klären und unter welchen Bedingungen sie anfallen.\nSodann ist die Möglichkeit wichtig, an vielen Standorten gebührenlos an Bargeld zu gelangen. Hier sind besonders die Cash Group und der Cashpool hervorzuheben: Einige Banken haben sich zusammengeschlossen, um ihren Kunden eine bessere Verfügbarkeit bieten zu können. Wer ein Konto bei einer dieser Banken führt, kann an den Automaten aller anderen Banken deutschlandweit kostenlos Bargeld abheben. Das bietet nicht nur einen gewissen Komfort, sondern ist insbesondere für Direktbanken wichtig, da diese sonst überhaupt keine Geldautomaten bedienen würden.\nAuch die Frage, ob eine Filialbank oder eine Direktbank bevorzugt wird, lässt sich nicht allgemein festlegen. Die Präsenzbank bietet die Möglichkeit, bei Fragen direkt mit einem Mitarbeiter vor Ort zu sprechen. Der Service der Direktbanken funktioniert ausschließlich online und ist dadurch oft schneller und günstiger. Ein kostenloses Girokonto ist deshalb meist bei Direktbanken zu finden.\nEinige Banken stellen zum Girokonto eine kostenlose Kreditkarte zur Verfügung, mit der etwa im Ausland Bargeld abgehoben werden kann. Aber auch eine Kreditkarte gegen kleines Geld kann sich lohnen: Hier sind oft Versicherungen und Bonusprogramme enthalten, wodurch letztlich Geld gespart werden kann.\nSchließlich ist bei einer regelmäßigen Überziehung des Girokontos auf die Höhe der Dispozinsen zu achten. Diese variieren von Bank zu Bank stark, sodass das anfangs kostenlose Konto doch recht teuer werden kann.\nEin Wechsel zu einer anderen Bank ist meist innerhalb einer Stunde vollzogen, sodass es sich lohnt, regelmäßig Girokonten zu vergleichen.


Women’s Rowing Challenge – ein voller Erfolg! / rudern.de\n06. Feb 2018 — 13:00 | Wettkampfsport | von Judith Garbe\nWomen’s Rowing Challenge – ein voller Erfolg!\nDie erste Women’s Rowing Challenge ist Geschichte. Knapp 1.000 Teilnehmerinnen haben bei der Premiere dieser Veranstaltungsserie teilgenommen und damit die Erwartungen von Deutschem Ruderverband und Concept2 mehr als übertroffen. „Als wir uns mit Jens Hundertmark im Sommer letzten Jahres zusammen gesetzt hatten, um zu überlegen, welche gemeinsame Aktion wir machen könnten, um die Ruderinnen während der Wintermonate vermehrt in die Vereine zu bekommen, waren wir uns noch nicht ganz im Klaren, wie erfolgreich diese Aktion werden würde. Dass jetzt fast 1.000 Ruderinnen bei der Women´s Rowing Challenge mitgemacht haben, zeigt uns, dass das Interesse auch bei Frauen groß ist, ihre Leistung zu testen und dabei in der Gruppe einfach Spaß zu haben“, so Concept2 Marketing-Leiterin Natali von Zmuda.\nInsgesamt wurden 13.135,39 km errudert, das entspricht der Luftlinie von St. Petersburg (Russland) nach Montevideo (Uruguay). Das Vereinsranking hat der Rüdersdorfer Ruderverein mit insgesamt 844,33 Kilometern und 62 Aktiven gewonnen.\nIn der Altersklasse U30 war Luisa Neerschulte nicht zu schlagen. Die Athletin des ESV-Lingen erruderte in den insgesamt 75 Minuten 20,19 Kilometer. Auf 19,85 Kilometer kam Christiane Huth (Frankfurter Rudergesellschaft Germania 1869 e.V.), die die Ü30-Wertung gewonnen hat. An der Spitze der Ü40-Wertung steht Annett Zeh (RC Tegel Berlin) mit 19,05 Kilometern. Die vollständigen Ergebnislisten sind als Download bereitgestellt.\nAls Belohnung bekommen die jeweiligen Altersklassengewinnerinnen wie angekündigt ein Concept2 Goody-Bag.\nAuch das Feedback der teilnehmenden Vereine war durchweg positiv:\n„Es hat allen Spaß gemacht und einige motiviert, mal wieder zum Bootshaus zu kommen. Sogar ein neues Mitglied konnten wir gewinnen.“\n„In diesem Rahmen aber schon mal einen herzlichen Dank an euch für die Organisation dieses tollen Events. Die und den einen oder anderen - unsere Herren durften sich ebenfalls an den Wettbewerben versuchen - hat es dazu gebracht, einmal mehr zum Verein zu kommen um voller Begeisterung den schönsten Sport der Welt zu frönen.“\n„Es war eine tolle Aktion, die wir uns für nächstes Jahr wieder wünschen würden. So belebt war unser Fitnessraum im Januar nie.“\n„Wir hatten viel Spaß daran und wurden immer mehr Teilnehmerinnen. Es war eine tolle Idee, nur unsere Männer fühlten sich ein wenig ausgeschlossen und enttäuscht, dass die Ergo`s von Montag bis Mittwoch ständig besetzt waren! Sie möchten jetzt auch so eine Challenge?!“\n„Leider hatten wir zwei krankheitsbedingte Ausfälle, dafür haben unsere Damen aber nochmal ordentlich die Werbetrommel gerührt, denn die Challenge ist mittlerweile so etwas wie unser DFB-Pokal: alle wollen nur noch den Ruderriesen Hansa Dortmund schlagen!“\n„Es hat viel Spaß gemacht, an dieser Challenge teilzunehmen und unsere Girls Solidarity gestärkt!“\nDRV-Generalsekretär Jens Hundertmark ist ebenfalls zufrieden. „Es freut mich sehr, dass die Women’s Rowing Challenge so gut angenommen wurde und einige Vereine neue Mitglieder gewinnen konnten, das war unser Ziel. Jetzt werden wir die Aktion analysieren und uns überlegen, in welcher Form wir die Challenge fortführen. Die Männer haben ja schon anklingen lassen, dass sie sich ebenfalls so einen Wettbewerb wünschen.“\nDie Verlosung des Ski-Erg von Concept2 im Wert von 900,- EUR erfolgt am 09. Februar 2018. Teilnahmeberechtigt sind alle Vereine, die mindestens eine durchgehende Teilnehmerin gemeldet haben. Der Gewinner wird von uns per Email benachrichtigt.\nWomen's Rowing Challenge - Infos und Ergebnisse


Greg Monroe: Bayern-Basketballer rassistisch beleidigt – Alba verurteilt Vorfall - Sport - Stuttgarter Nachrichten\nBayern-Basketballer rassistisch beleidigt – Alba verurteilt Vorfall\nGreg Monroe\tBayern-Basketballer rassistisch beleidigt – Alba verurteilt Vorfall\nred/dpa\t19.12.2019 - 14:22 Uhr\nGreg Monroe (l.) hatte die Beleidigungen im Spiel selbst nicht mitbekommen. Foto: dpa/Andreas Gora\nDer frühere NBA-Profi Greg Monroe stellt nach dem Euroleague-Spiel bei Alba Berlin einen Strafantrag wegen rassistischer Beleidigung. Ein 18 Jahre alter Zuschauer bekommt Hausverbot. Die Vereine verurteilen Rassismus - und loben die Reaktion anderer Fans.\nBerlin - Basketballprofi Greg Monroe vom FC Bayern ist während des Euroleague-Spiels bei Alba Berlin von einem Zuschauer rassistisch beleidigt worden und hat deshalb einen Strafantrag gestellt. Das bestätigte der deutsche Meister aus München am Donnerstagmorgen. Der 29 Jahre alte frühere NBA-Profi aus den USA hatte die Beleidigungen im Spiel selbst nicht mitbekommen.\nMehrere Nebenleute meldeten dem Ordnungsdienst in der Halle aber das Verhalten eines Zuschauers, der anschließend Hausverbot durch die Betreiber der Arena bekam. Alba lobte ausdrücklich die Fans, „die aufmerksam waren und beispielhaft reagiert haben“. „Diskriminierung jedweder Art hat weder bei uns noch in der Gesellschaft etwas zu suchen und wird von uns konsequent geahndet und strafrechtlich verfolgt“, teilte der Hauptstadtclub auf Anfrage mit. „Wir sind bestürzt und verurteilen den Vorfall in aller Schärfe.“\nIn der Basketball-Bundesliga war es im September bereits zu einem rassistischen Vorfall gekommen, als Ludwigsburgs Spieler Konstantin Konga bei einer Partie in Weißenfels beleidigt wurde. Der gastgebende Syntainics MBC bat bei Konga um Entschuldigung, ermittelte die Person auf den Rängen und schloss sie bis Jahresende aus der Halle aus.


Spagyrik in der Tierheilkunde - Grundlagen und Vorgehen am Beispiel der Scheinträchtigkeit - Paracelsus, die Heilpraktikerschulen\nSpagyrik in der Tierheilkunde – Grundlagen und Vorgehen am Beispiel der Scheinträchtigkeit\nHört man Spagyrik zum ersten Mal, denken viele Laien an Mystik und geheime Machenschaften. Bereits im Mittelalter wurde die Spagyrik jedoch von alchemistisch arbeitenden Naturkundigen angewandt, sie ist eine jahrhundertealte Heilkunst, die auf allen Ebenen (Körper, Geist, Seele) ansetzt. Auch im Bereich der Tierheilkunde hat sich diese nebenwirkungsfreie Therapieform bewährt.\nDer Ursprung der Spagyrik lässt sich in antiken Kulturen verorten, in Europa ist v.a. der Arzt Paracelsus (1493-1541) untrennbar mit diesem Verfahren verbunden. Er galt als Meister der Alchemie und als bedeutender Anwender spagyrischer Mittel im ausgehenden Mittelalter. Unter Alchemie versteht man die Lehre von Eigenschaften der Stoffe und ihren Reaktionen ab dem 1./2. Jahrhundert. Es ist eine mystische und symbolisch verbrämte Chemie.\nParacelsus war sein ganzes Leben darauf aus, „reine, saubere“ Arzneimittel aus pflanzlichen Stoffen zur Behandlung von Krankheiten herzustellen. Von ihm ist der Gebrauch des Wortes Spagyrik als Synonym für die Alchemie überliefert. Unter Spagyrik verstand er das Trennen, Lösen und Vereinen von Pflanzenwirkstoffen und mineralischen Substanzen. Da er der Meinung war, dass jede Materie auf der einen Seite aus etwas Gutem und Reinem besteht, was heilt, zugleich aber auch etwas Schlechtes und Unreines in sich trägt, was schädigt, mussten diese Teile getrennt oder gelöst werden.\nVon der Signaturenlehre bis zu Dr. Zimpel\nParacelsus vertrat die Auffassung, dass in jeder Pflanze eine Lebenskraft steckt. Daher eignete er sich ein großes Pflanzen- und Heilwissen unterschiedlichster kräuterkundiger Menschen aus ganz Europa an und war einer der wichtigsten Vertreter der Signaturenlehre. Diese besagt, dass die Pflanzen bzw. auch die Natur selbst Merkmale tragen, die sich in Aussehen, Farbe, Struktur, Namensgebung und Ähnlichkeit mit Organen, Körperteilen, Konsistenz und auch im Pflanzenverhalten widerspiegeln.\nNeben anderen Persönlichkeiten arbeitete Dr. Carl Friedrich Zimpel (1801-1879) Jahrhunderte später das spagyrische Verfahren weiter aus. Noch heute beruhen große Teile der modernen Spagyrik auf seiner Herangehensweise.\nDie Dreiheit von Körper, Geist und Seele\nFolgende Kräfte lenken das Leben aller Lebewesen, ob Mensch, Tier oder Pflanze:\nSal (Salz) = Körper\nSulfur (Schwefel) = Seele\nMerkur (Quecksilber) = Geist\nSal steht für die Materie und den Körper, Sulfur für die Seele und das Bewusste, Merkur für den Geist und die Lebensenergie. Ist ein Tier aus dem Gleichgewicht geraten, in Form einer Krankheit, heilt ein ganzheitlich wirkendes Pflanzenarzneimittel, das diese drei Kräfte in sich trägt. Um die Heilkräfte aus den Pflanzen zu erhalten, haben damals die Menschen einen enormen Aufwand betrieben, was sich bis heute nicht geändert hat.\nVerfahren nach Dr. Zimpel\nDie Herstellung der spagyrischen Essenzen nach Dr. Carl Friedrich Zimpel umfasst diese Schritte:\n1. Gärung Es werden frische, möglichst handverlesene Bio-Heilpflanzen zerkleinert und mit Wasser und Hefe bei 20-25 °C vergoren. Dieser Schritt kann nur einige Tage oder aber Wochen dauern und ist pflanzenabhängig.\n2. Destillation Die dabei entstandene vergorene Pflanzenmasse wird einer Wasserdampfdestillation unterzogen. So werden Stoffe, wie ätherische Öle oder der pflanzeneigene Alkohol, vom Rest getrennt.\n3. Veraschung Der übriggebliebene Rückstand wird abgepresst, getrocknet und bei einer Temperatur von 400 °C verascht.\n4. Zusammenführung Nun werden das Destillat und die Pflanzenasche wieder zusammengeführt.\n5. Filtration Unlösliche Bestandteile setzen sich ab, sodass man sie nach 2 Tagen abfiltern kann.\nLucy ist eine temperamentvolle 6-jährige Jack-Russel-Hündin. Sie spielt, jagt und ist sehr aufmerksam – nur 2x im Jahr wirkt sie wie ausgewechselt. Dann ist sie träge, sammelt vermehrt ihr Spielzeug ein und beschützt es, frisst wochenlang ganz schlecht, manche Tage gar nicht. Ihr Gesäuge schwillt an, bildet Milch und wird intensiv beleckt.\nFehlsteuerung der Hormone\nWie Lucy leiden viele Hündinnen kurze Zeit nach der Läufigkeit unter einer Scheinträchtigkeit. Sie bilden sich ein, Welpen zu bekommen und ändern ihr Verhalten in Richtung anhänglich, über aggressiv bis zu teilnahmslos. Dies ist noch nicht krankhaft, sondern ein normaler biologischer Vorgang. Bei jeder Hündin, ob trächtig oder nicht, wird nach der Läufigkeit das Schwangerschaftshormon Progesteron gebildet, das die Hündin träge werden lässt. Auf Grund dessen wird das Milchdrüsenwachstum angeregt. Etwa 2 Monate nach der Läufigkeit, also dem eigentlichen, biologischen Geburtstermin, wird auch bei der nicht trächtigen Hündin Milch gebildet. Das hat die Natur so vorgesehen, falls im Rudel die Mutter mit Welpen „ausfällt“, verstirbt o.Ä. So kann die Versorgung der Welpen weiter gewährleistet werden. Normalerweise ist die Milchproduktion so gering, dass die Besitzer es gar nicht bemerken. Bei einer scheinträchtigen Hündin jedoch bleibt sie erhalten. Bei der säugenden Hündin regt Prolaktin den Milchfluss an, und es wird vermutet, dass dieses Hormon auch für die Fehlsteuerung verantwortlich ist.\nDie Tierärzte verabreichen bei Scheinträchtigkeit Prolaktinhemmer. Wie über den Namen erahnt werden kann, unterbinden diese Medikamente die Ausschüttung des Hormons Prolaktin. Werden weniger Hormone ausgeschüttet, nimmt die Milchbildung im Gesäuge immer mehr ab. Nach ein paar Tagen lassen die Symptome normalerweise nach. Allerdings können diese Präparate auch unerwünschte Nebenwirkungen haben, es kann zu Trägheit, Übelkeit und Krämpfen kommen.\nNeben viel Abwechslung und Ablenkung (Spaziergänge, unterschiedliche Fütterungszeiten, Veränderung des Schlafplatzes) sollte der scheinträchtigen Hündin das adoptierte „Kind“ weggenommen werden (das können Socken oder eine Klobürste sein), um die weitere Produktion des Hormons Prolaktin zu unterbinden. Positive Effekte haben sich auch unter Anwendung spezieller Spagyrik-Mischungen gezeigt. Diese wirken ganzheitlich und haben keine Nebenwirkungen.\nIm Folgenden stelle ich einige Pflanzen vor, die sich bei Scheinträchtigkeit bewährt haben:\nDie Küchenschelle (Kuhschelle) ist durchblutungs- sowie stoffwechselanregend und wirkt entstauend. Sie kräftigt die Venen, beruhigt die Schleimhäute, hat eine positive Wirkung auf die Verdauung und weist entzündungshemmende Eigenschaften auf. Die Küchenschelle nimmt gerade bei sensiblen, weinerlichen Tieren mit mütterlichen Eigenschaften und Nestbauverhalten auf die Psyche Einfluss. Die Essenz unterstützt die Tiere, mutiger zu sein, Trennungen und Ängste besser hinzunehmen, reguliert die übermäßige Sensibilität und die Hormone.\nIm Mittelalter wurde der Mönchspfeffer (Keuchschlamm) bereits in hohen Dosen als Gewürz serviert, um Mönchen und Nonnen die Enthaltsamkeit zu erleichtern. Auch bei Tieren hilft er im Rahmen von Läufigkeits- oder Scheinträchtigkeitsproblemen. Das hat damit zu tun, dass der Mönchspfeffer aufgrund seiner Funktion als Phytohormon die körpereigene Progesteronbildung anregt. In der Scheinträchtigkeit hilft er jammernden und weinerlichen Hündinnen, die einen extremen Nestbautrieb haben und sich in dieser Zeit zurückziehen. Die männlichen Vierbeiner unterstützt die Essenz, wenn sie Aggressions- und Dominanzverhalten zeigen. Bei Liebeskummer mit Appetitlosigkeit wirkt Mönchspfeffer stimmungsausgleichend, sodass die Tiere wieder Freude am Leben haben.\nIn der Spagyrik findet die Engelwurz v.a. Verwendung bei Nervenproblemen, die durch Stress verursacht werden oder von der Leber ausgehen. Körperlich wirkt sie beruhigend, krampflösend, unterstützt die Verdauung durch Anregung der Magensaftbildung sowie Förderung von Leber und Galle, ist harn- und schweißtreibend. Psychisch fungiert sie bei Tieren wie ein Schutz(engel) und bewahrt sie vor negativen Energien. Ihre Heilessenz hilft kraft- und mutlosen, ängstlichen und traurigen Tieren, wieder Stärke zu erlangen. Die scheinträchtige Hündin bekommt Geborgenheit, die Hormone werden reguliert, sie erhält neue Energie.\nDen größten Bekanntheitsgrad hat die Tollkirsche unter dem Namen „Belladonna“. Sie wird in der Spagyrik als krampflösende Essenz sowie bei schmerzhaften Infektionen angewandt. Die Tollkirsche wirkt entspannend, entzündungshemmend, sie senkt Fieber und lindert Beschwerden. Die betroffenen Vierbeiner sind meist lichtempfindlich, mögen keine Berührungen, haben Ängste und sind sensibel gegenüber Geräuschen. Gerade bei Hündinnen, die während der Scheinträchtigkeit ihr Gesäuge übermäßig belecken, sodass es sich entzündet, schmerzt und sich heiß anfühlt, eignet sich die Belladonna-Essenz.\nDas Hauptaufgabengebiet des Hopfens in der Spagyrik liegt bei hormonellem Ungleichgewicht. Die Essenz wirkt schlaffördernd und positiv auf das Nervensystem. Sie regt den Appetit an, ist harntreibend und fördert die Verdauung. Gerade wenn Vierbeiner mit Veränderungen zu kämpfen haben, gibt Hopfen Gelassenheit, fördert die Lebensenergie und einen besseren Umgang mit den neuen Gegebenheiten. So wirkt die Essenz bei Scheinträchtigkeit hormonregulierend, löst bei der Hündin Unruhezustände, stärkt und beruhigt sie.\nUnter diesem Namen kennt kaum einer die Kava-Kava-Pflanze, die auch „Rauschpfeffer“ genannt wird. Ihre Wirkungsweise ähnelt jener der Baldrianwurzel. Körperlich und psychisch wirkt der Rauschpfeffer bei Unruhe- und Angstzuständen. Er beruhigt, ist krampflösend, lindert Schmerzen, muntert die Stimmung auf. Gerade für Hündinnen, die während der Scheinträchtigkeit deprimiert, ängstlich und permanent nervös sind, eignet sich diese Essenz hervorragend.\nAuswahl der Drogen\nIn Lucys Fall, die das Gesäuge ständig leckt, Milch bildet, Nestbauverhalten mit Spielzeugansammlung zeigt, schwachen bis keinen Appetit aufweist, anhänglich, verschmust, sehr mütterlich und freudlos wirkt, ist die Wahl auf folgende Drogen gefallen:\nPulsatilla (Milchbildung, Nestbauverhalten, verschmust)\nAgnus castus (freud- und appetitlos)\nPiper methysticum (stimmungsaufhellend)\nIn einer Apotheke werden 30 ml SpagyrikMischung (15 ml Pulsatilla, 10 ml Agnus castus und 5 ml Piper methysticum) hergestellt. Das Spray wird 3x täglich direkt in den Rachen oder auf die Schleimhäute gesprüht (je 2 Sprühstöße).\nEinbindung in einen ganzheitlichen Behandlungsansatz\nDie Essenz wird so lange verabreicht, bis keine Anzeichen von Scheinträchtigkeit mehr vorliegen. Nebenwirkungen sind bei spagyrischen Essenzen nicht bekannt. Auch lassen sie sich wunderbar mit anderen naturheilkundlichen Mitteln, z.B. Vitalpilzen, Schüßler-Salzen oder Homöopathie, kombinieren. Für jedes Tier sollte individuell eine Anamnese gemacht werden, um die passenden Essenzen und Mischungen zu finden.\nAuch die Herstellung von Spagyrik-Globuli durch eine spezialisierte Apotheke ist möglich. Dies ist v.a. bei Katzen sinnvoll, da die Essenzen Spuren von ätherischen Ölen enthalten können. Bei Katzen fehlen jedoch die notwendigen Enzyme, um ätherische Öle überhaupt aufnehmen zu können und die Giftstoffe über die Nieren auszuscheiden.\nDie spagyrischen Essenzen eignen sich sowohl bei perakuten Erkrankungen (z.B. Insektenstichen, Schock, Koliken) und akuten Zuständen (z.B. Durchfall, Infekt) als auch bei subakuten Krankheiten (z.B. Magen-Darm-Entzündungen, Arthritis) und chronischen Verläufen (z.B. Arthrose, chronisches Ekzem). Selbst Verhaltensauffälligkeiten, z.B. Angstneurosen oder Unsicherheit, kann gut mit den Essenzen begegnet werden. Doch auch der Methodik der Spagyrik sind Grenzen gesetzt. Es sollten nur Krankheiten mit spagyrischen Essenzen behandelt werden, deren Verlauf man einschätzen kann.\nOptimale Dosierung bei Tieren\nDie Dosierung richtet sich nach der Größe des Tieres. So werden bei Hunden 1-3 Sprühstöße, bei Pferden 2-5 Sprühstöße empfohlen. Katzen erhalten 3-4 Globuli. Wichtiger als die Dosierung ist jedoch die korrekte Auswahl angezeigter Arzneimittel.\nAusblick im Fall Lucy\nNachdem Lucy von der Spagyrik-Mischung über einen Zeitraum von 3 Wochen 3x täglich je 2 Sprühstöße ins Maul erhalten hat, gehören das Nestbauverhalten, die Appetit- und die Lustlosigkeit der Vergangenheit an. Sie ist wieder der freche, verspielte, hungrige, jagende Jack Russel wie zuvor. Ich empfehle den Besitzern, die Mischung gleich nach der Läufigkeit einzusetzen, um einer erneuten Scheinträchtigkeit mit Nestbau, Milchbildung, Appetit- und Lustlosigkeit vorzubeugen.\nDa die Spagyrik-Essenzen eine ganzheitliche und sanfte Therapieform darstellen, eignen sie sich gerade bei sensiblen Tieren sehr gut. Die Mischungen können als eigenständiges Therapieverfahren, aber auch als Begleittherapie zu anderen naturheilkundlichen Verfahren eingesetzt werden und man muss z.B. bei zeitgleicher Gabe von schulmedizinischen Präparaten (Herztabletten o.Ä.) eine Anpassung vornehmen. Ebenso ist ihre Wirkung tiefer und schneller, wodurch sie sich bei akuten Krankheiten gut eignen.\nTierheilpraktikerin mit Schwerpunkten TCVM, Phytotherapie, Homöopathie und Ernährungsberatung, Dozentin an den Paracelsus Schulen\nFoto: © Ermolaev Alexandr / adobe.stock.com\nMeine Paracelsus Schule: Hamburg Haltung bewahren!


Rückblick – IKS\n24. Dezember 2010\t 24. Februar 2011\t von Eckhard Bock\nwieder einmal beenden wir ein Jahr gemeinsam, wieder einmal blicken wir zurück, und, wieder einmal müssen wir feststellen, unsere Aufgaben und unsere Probleme sind die gleichen wie in den letzten Jahren geblieben. Nichts, ja nichts hat sich wirklich zum Positiven verändert. Auch in den nächsten Jahren werden sich unsere Aufgaben, die zu einer wirklichen Problemlösung beitragen, nicht verlieren; im Gegenteil, sie werden sich nachweislich weiter vergrößern.\nDer Grund hierfür liegt auf der Hand: Uns Menschen wird tagtäglich über die Medien eingeredet, Geld, ja mit genügend Geld könnten wir all unsere Probleme beseitigen.\nDies ist ein fataler Trugschluss, mit Geld hat das nachweislich erst einmal nichts zu tun!\nGeld, es kann und wird die Probleme nicht lösen können – da sich unser Geld explizit aus Verbrennungsprozessen generiert. Nein, das heutige Geldsystem, es wird die Situation in der wir uns befinden nachweislich weiter verschärfen.\nNur wir, die Menschen, mit unseren Werkzeugen, mit unserer Willens- und Leistungskraft, mit unserem Wissen und unserer Intelligenz, nur wir werden die Aufgaben zur Problemlösung bewältigen können – Geld ist hier nur das Hilfsmittel zum Zweck und nicht der Zweck selbst.\nDoch wer oder was bringt uns – und führt uns – auf den richtigen Weg?\nEin sehr aggressiver Kapitalismus in Verbindung einer „freien und sozialen“ Marktwirtschaft?\nRichtig ist: Ein aggressiver Kapitalismus und eine freie Marktwirtschaft, ihre Synergien, ihr Zusammenwirken, haben Wertschöpfungsketten mit Technologien hervorgebracht, die in kürzester Zeit das Leben auf der Erde und die Erde selbst, exorbitant verändert haben.\nJedoch in Hinblick auf Humanität und Nachhaltigkeit, wurden – erwiesenermaßen – nicht die richtigen Zielsetzungen und Ziele verfolgt, wie wir in den Gesellschaften, in unser Umwelt und in der Natur feststellen müssen.\nDie Gesellschaften dieser Erde benötigen – unaufschiebbar – ein funktionierendes leistungsfähiges System des zusammen Lebens und Wirtschaftens, damit die Fehler, die in der Vergangenheit gemacht wurden, beseitigt und behoben werden können.\nDer Kapitalismus in Verbindung mit einer freien Marktwirtschaft, sie haben sich als sehr kraftvoll und dynamisch bewiesen – leider, wie schon gesagt, mit den falschen Zielsetzungen und Zielen.\nHier sollte man ansetzen, nicht das System an sich sollte verändern werden, nein, wir sollten dem System neue Zielsetzungen und Ziele definieren.\nAus dem Geld- Kapitalismus sollte/muss der Bio- Kapitalismus werden.\nAus Ausbeutung und Zerstörung sollte realer Aufbau, Erhalt und reale Förderung werden.\nDann, ja nur dann, werden wir irgendwann einmal ein Weihnachtsfest und einen Jahresrückblick erleben, der uns einen Weg zur realen Problemlösung zeigt. Ein Rückblick, der uns zugleich den Vorausblick in eine perspektivreiche Zukunft offenbart.