Allgemeine Geschäftsbedingungen - Habitat\nAllgemeine Verkaufsbedingungen für den HABITAT-Onlineshop\nHabitat Design Swiss SA, eine Aktiengesellschaft mit einem Kapital von 100.000 CHF, eingetragen in das Genfer Handelsregister unter der Registernummer CHE-142.185.621, mit Sitz in Chemin de Riantbosson 5-7, 1217 Meyrin (nachfolgend «Habitat») betreibt die Website www.habitat-design.com/de-ch (nachfolgend «Website») für Kunden mit Wohnsitz in der Schweiz, die unter den hierin angegebenen Bedingungen ein Produkt mit Lieferung innerhalb der Schweiz bestellen möchten.\nDer Kunde (nachfolgend «Kunde») möchte eine Bestellung auf der Website aufgeben.\nDiese Allgemeinen Verkaufsbedingungen regeln das Vertragsverhältnis zwischen dem Kunden und Habitat im Zusammenhang mit jedem Online-Kauf von Möbeln sowie Dekoration für den Innen- und Außenbereich (nachfolgend «Produkt(e)»), der von dem Kunden auf der Website getätigt wird, sowie der von Habitat angebotenen Dienstleistungen.\nDer Kunde erklärt sich vorbehaltlos mit diesen Allgemeinen Verkaufsbedingungen einverstanden.\nDer Kunde erklärt, dass er über die erforderliche Berechtigung verfügt, um einen Kaufvertrag abzuschließen, und bestätigt, dass er eine volljährige, natürliche und nicht juristische Person ist und für seinen persönlichen Bedarf handelt. Zudem bestätigt der Kunde, dass sein gewöhnlicher Aufenthaltsort in der Schweiz liegt.\nDie vorliegenden Allgemeinen Verkaufsbedingungen können geändert werden. Maßgeblich ist diejenige Version der Allgemeinen Verkaufsbedingungen, die zum Zeitpunkt der Bestellung online auf der Habitat-Website einsehbar ist.\nBei einem Kauf auf der Website gelten ausschließlich die Allgemeinen Verkaufsbedingungen der Website. In keinem Fall gelten die Allgemeinen Verkaufsbedingungen für Käufe in den Filialen oder über andere Absatzwege für einen auf der Website getätigten Kauf.\nUm eine Bestellung aufzugeben, muss der Kunde die Website besuchen. Diese ist täglich rund um die Uhr zugänglich, unter Vorbehalt von Störungen, die sich auf den Service auswirken.\n2.1 Auswahl und Vorrätigkeit der Produkte\nAlle Angaben zu Produkten und Preisen auf der Habitat-Website sind unverbindlich. Die im Online-Katalog gezeigten Produkte dienen lediglich als Anhaltspunkt. Erscheint ein Produkt auf der Website, so bedeutet dies nicht, dass dieses auch verfügbar ist.\nDas auf der Website präsentierte Produktangebot gilt, solange der Vorrat reicht. Vor jeder Bestellung wird der Kunde über die Vorrätigkeit der Produkte informiert. Der Kunde bestätigt und erkennt bereits jetzt an, dass Habitat alle erdenklichen Bemühungen unternimmt, um alle bestätigten Bestellungen zu bearbeiten und die bestellten Produkte auszuliefern.\nIst zwischen der Entgegennahme der Bestellung und der Bezahlung durch den Kunden eine Bearbeitungszeit erforderlich, so kann es sein, dass die Produkte nach dieser Frist nicht mehr verfügbar sind.\nSollten Produkte nach der Bestätigung der Bestellung durch Habitat ganz oder teilweise nicht mehr verfügbar sein, wird Habitat den Kunden per E-Mail über diese Nichtverfügbarkeit informieren. Der Kunde erhält dann die Möglichkeit, den Vertrag aufzulösen, per Einschreiben mit Rückschein oder schriftlich auf einem anderen dauerhaften Datenträger, nachdem er den Verkäufer auf gleichem Wege angewiesen hat, innerhalb einer vertretbaren zusätzlichen Frist die Lieferung auszuführen oder die Dienstleistung zu erbringen, dies aber nicht innerhalb dieser Frist erfolgt ist.\nIn diesem Fall veranlasst Habitat eine Rückzahlung innerhalb von 14 Tagen ab dem Datum, an dem der Vertrag gekündigt wurde.\n2.2 Kennung des Kunden\nBei seiner ersten Bestellung muss der Kunde über die Rubrik «MEIN HABITAT-KONTO ERSTELLEN» ein Kundenkonto erstellen und die hierzu erforderlichen Informationen in das zu diesem Zweck vorgesehene Formular eingeben. Der Kunde verpflichtet sich ausdrücklich, keine falschen Daten oder Daten von Dritten zu verwenden.\nDie Registrierung auf der Habitat-Website wird bestätigt, sobald der Kunde auf den Button «BESTÄTIGEN» klickt.\nBei Folgebestellungen hat der Kunde die Möglichkeit, direkt auf sein Konto zuzugreifen, indem er seinen Benutzernamen und sein Passwort eingibt.\nDer Kunde trägt die volle Verantwortung für die Aufbewahrung und Benutzung seines Benutzernamens und seines Passwortes und verpflichtet sich, diese vertraulich zu behandeln.\n2.3 Auslösung der Bestellung\nDer Kunde, der eine Bestellung auszulösen möchte, wählt auf der Website Produkte aus. Nach der Auswahl klickt der Kunde auf den Button «KAUFEN». Auf diese Art und Weise stellt der Kunde seinen Warenkorb zusammen.\nDer Bestellvorgang erfolgt in 4 Schritten, nachdem der Warenkorb durch den Kunden bestätigt wurde:\n1. Schritt: Zusammenfassung der Bestellung: Der Kunde überprüft den Inhalt seines Warenkorbs und hat, je nach Produkt, unter Umständen die Möglichkeit, die von Habitat angebotene Montageoption auszuwählen und/oder einen Vergünstigungscode einzugeben, um ein aktuelles Angebot auf der Website zu nutzen.\n2. Schritt: Versand: Der Kunde wird aufgefordert, alle für den Versand der bestellten Produkte nützlichen Informationen anzugeben (Versandadresse, Schlüsselcode und Gegensprechanlage, sowie sonstige nützliche Informationen).\n3. Schritt: Bestätigung und Zahlung: Nach Bestätigung des 1. und 2. Schrittes wählt der Kunde die gewünschte Zahlungsart unter den verfügbaren Zahlungsarten aus und bestätigt seine Zahlung.\nIm Rahmen Bekämpfung von Betrug bei Zahlungen behält sich Habitat das Recht vor, den Kunden aufzufordern, seine Identität, seinen Wohnsitz sowie das verwendete Zahlungsmittel nachzuweisen. Sollte Habitat die angeforderten Nachweise nicht erhalten, kann die betreffende Bestellung storniert werden.\nDarüber hinaus behält sich Habitat das Recht vor, eine Bestellung zu verweigern, falls im Rahmen einer vorherigen Bestellung ein Rechtsstreit bezüglich der Zahlung besteht.\nWährend des gesamten Bestellvorgangs und vor der Bestätigung seiner Bestellung hat der Kunde stets die Möglichkeit, seine Bestellung einzusehen und zu ändern.\nMit der Bestätigung seiner Bestellung erklärt der Kunde, das Produktblatt, auf dem alle wesentlichen Produktmerkmale angegeben sind, gelesen zu haben. Nach Abschluss seiner Bestellung erhält der Kunde automatisch eine Empfangsbestätigung, aus der hervorgeht, dass die Bestellung bei Habitat eingegangen ist und bearbeitet wird.\nDer Kunde kann seine Bestellung erst dann abschließen, wenn er diese Allgemeinen Verkaufsbedingungen gelesen und akzeptiert hat und dies durch das Ankreuzen des dafür vorgesehenen Kästchens bestätigt.\n4. Schritt: Zugangsbestätigung: Die Bestellung ist für den Kunden mit der Bestätigung seiner Bestellung verbindlich, sofern der Kunde nicht von seinem Widerrufsrecht gemäß Artikel 7 Gebrauch macht.\nDarüber hinaus gilt eine mit Bankkarte bezahlte Bestellung nur dann als abgeschlossen, wenn die Zahlung von den betroffenen Zahlstellen bestätigt wurde.\nDer Abschluss und die Bezahlung der Bestellung durch den Kunden wird in einer per E-Mail an die von dem Kunden angegebene E-Mail-Adresse versandte Eingangsbestätigung bestätigt (nachfolgend «Eingangsbestätigung»).\nDie von dem Kunden übermittelten und von Habitat im Rahmen der Bestellbestätigung aufgezeichneten Daten gelten als Beweis für die Transaktion zwischen dem Kunden und Habitat.\nNach Erhalt der von Habitat zugesandten Eingangsbestätigung hat der Kunde die Möglichkeit, mit Klick auf die Buttons «Mein Konto» und anschließend «Meine Bestellungen» die Abwicklung seiner Bestellung und die Lieferung zu verfolgen.\nFerner hat der Kunde die Möglichkeit, seine Bestellung zu verfolgen, indem er sich über das Kontaktformular in der Website-Rubrik «Kontakt» an den Kundendienst von Habitat wendet.\nHabitat bietet dem Kunden bei der Bestellung bestimmter Produkte auf der Website die Möglichkeit, diese maßanfertigen zu lassen.\nBei diesen anpassbaren/maßgefertigten Produkten auf der Website handelt es sich um «modulierbare Sofas» und «Möbel-Systeme». Ein Kunde, der sein(e) Sofa(s) und/oder sein(e) Möbel maßanfertigen lassen möchte, kann diese in der Rubrik «modulierbare Sofas» oder «Möbel-Systeme» bestellen.\nBei der Bestellung von Produkten, die nach Maß hergestellt wurden, kann der Kunde sein Widerrufsrecht nicht ausüben.\nDie Preisangaben des Habitat-Onlineshops erfolgen in Schweizer Franken und enthalten die an dem Tag der Bestellung geltende Mehrwertsteuer. Alle Änderungen des Mehrwertsteuersatzes können sich auf die Preise der Produkte auswirken.\nDie auf der Website angegebenen Preise und Sonderangebote gelten nur in der Schweiz.\nZusätzliche und kostenpflichtige Leistungen (wie Lieferung, Montage usw.) werden separat aufgeführt.\nHabitat informiert den Kunden spätestens zu Beginn des Bestellvorgangs über die akzeptierten Zahlungsarten. Habitat akzeptiert ausschließlich die dem Kunden angebotenen Zahlungsarten.\nDer Kaufpreis der Produkte sowie etwaige Liefer- und Montagekosten werden nach der Versendung der Eingangsbestätigung abgebucht.\nBei Zahlung mit einer Kreditkarte wird der entsprechende Betrag blockiert und reserviert, sobald die Bestellung von dem Kunden bestätigt wurde. Die tatsächliche Abbuchung erfolgt auch in diesem Fall erst, wenn die Eingangsbestätigung versandt wurde.\nHabitat ist nicht verpflichtet, die von dem Kunden bestellten Produkte zu liefern, wenn dieser den Kaufpreis nicht vollständig begleicht.\nSollte die Bestellung unvollständig, unregelmäßig oder überhaupt nicht beglichen werden, aus welchem Grund auch immer, oder eine Störung des Zahlungsvorgangs vorfallen, so behält sich Habitat das Recht vor, die Lieferung der von dieser Störung des Zahlungsvorgangs betroffenen Bestellungen zu unterbrechen oder zu stornieren.\nBei einem Zahlungsverzug oder einer verspäteten Begleichung der ausstehenden Beträge seitens des Kunden muss dieser mit Verzugsstrafen in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes rechnen, nach einer vorherigen Mahnung, die ohne Wirkung geblieben ist, ungeachtet eventueller Schadensersatzforderungen und Kosten, die von ihm gefordert werden können.\nIm Falle eines Zahlungsausfalls nach einer Mahnung, die ohne Wirkung geblieben ist, behält Habitat bis zur vollständigen Zahlung das uneingeschränkte Eigentumsrecht an den bestellten Produkten und kann den Anspruch vor dem zuständigen Richter geltend machen.\n5. LIEFERUNG DER BESTELLUNG\n5.1 Einzelheiten, die vor der Bestellung zu beachten sind\nDer Kunde muss vor der Absendung der Bestellung sicherstellen, dass die Produktmaße nicht zu Problemen bei der Lieferung führen können. Gegebenenfalls muss er bei der Bestellung angeben, welche Probleme für den Spediteur auftreten können (wenn beispielsweise das Treppenhaus, der Aufzug, die Eingangstür, die Gänge oder der Raum selbst sehr eng sind) und die Maße der Durchgänge angeben, die zu dem Raum, in den die Produkte geliefert werden sollen, führen. Der Kunde wird darüber informiert, dass alle zusätzlichen Kosten, die in Zusammenhang mit der Lieferung sowie der Verwendung besonderer Geräte (Möbellifte, Hebebühnen, Warenaufzüge ...) anfallen, zu Lasten des Kunden gehen und ihm von dem Spediteur zusätzlich zum dem Verkaufspreis und den Versandkosten in Rechnung gestellt werden.\nSollte aufgrund von Schwierigkeiten bei der Zustellung seitens des Spediteurs ein erneuter Liefertermin vereinbart werden müssen, so geht dies ebenfalls zu Lasten des Kunden.\n5.2 Lieferung der Bestellung zu dem Kunden nach Hause\nAuf Wunsch des Kunden werden die Produkte an die bei der Bestellung angegebene Adresse geliefert, die auch auf der Eingangsbestätigung verzeichnet ist. Lieferungen erfolgen nur innerhalb der Schweiz. Eine Bestellung, die aus mehreren Produkten besteht, kann unter Umständen in mehreren Teilen geliefert werden.\nLieferung per Paketservice\nDer Kunde kann den Liefertermin nicht auswählen. Die Lieferung erfolgt per DPD. Sobald die Produkte an das Versandunternehmen übergeben worden sind, erhält der Kunde per E-Mail oder SMS eine Bestätigung über den Versand seiner Bestellung und gegebenenfalls einen Link zur Paketverfolgung des Versandunternehmens.\nLIEFERUNG VON DEKORATION (< 30kg)\nBESTELLBETRAG OHNE HABITAT-KARTE\t(*) MIT HABITAT-KARTE(*)(**)\n* Bei dieser Lieferart wird kein Montageservice angeboten.\n** Inhaber der Habitat-Karte erhalten 50% Nachlass auf Versandkosten.\nLIEFERUNG VON KLEINEN MÖBELN UND ACCESSOIRES (<30 kg)\nBESTELLBETRAG OHNE HABITAT-KARTE\t(*)(**)(***) MIT HABITAT-KARTE(*)(**)(***)\n* Vorbehaltlich der Zulässigkeit zu diesem Service.\n** Bei dieser Lieferart wird kein Montageservice angeboten.\n*** Inhaber der Habitat-Karte erhalten 50% Nachlass auf Versandkosten.\nDie Lieferung der Produkte erfolgt zu dem Kunden nach Hause. Die Lieferung wird von dem Habitat-Spediteur «PLANZER» ausgeführt. Die Versandadresse muss innerhalb der Schweiz liegen und über das Schweizer Straßennetz erreichbar sein.\nSobald der Spediteur die Produkte erhalten hat, kontaktiert er den Kunden telefonisch oder, falls dies nicht möglich ist, per E-Mail, um einen Liefertag zu vereinbaren. Am Tag vor dem vereinbarten Liefertermin informiert der Spediteur den Kunden per SMS oder E-Mail über die Lieferzeitspanne. Sollte kein Liefertermin vereinbart werden, so erkennt der Kunde an und stimmt zu, dass die Lagerung der Produkte bei dem Spediteur zu zusätzlichen Kosten für den Kunden führen kann.\nDer Kunde verpflichtet sich, an dem mit dem Spediteur vereinbarten Liefertermin anwesend zu sein und die Übereinstimmung der Produkte mit seiner Bestellung bei der Entgegennahme zu prüfen. Eine Änderung des Liefertermins muss von dem Kunden mindestens 48 Stunden vor dem vereinbarten Termin bei dem Spediteur angefragt werden. Wurde innerhalb der oben genannten Frist keine Terminänderung angefragt, so werden die Versandkosten dem Kunden automatisch in Rechnung gestellt, sollte dieser keine Terminänderung innerhalb der angegebenen Frist angefragt haben. Bei Abwesenheit des Kunden an der angegebenen Adresse am Liefertag sowie bei fehlerhaften oder unvollständigen Angaben des Kunden im Bezug auf die Versandadresse trägt dieser die Kosten für eine erneute Lieferung. Kann die Lieferung aufgrund von Schwierigkeiten beim Zugang, auf die der Kunden im Vorfeld nicht hingewiesen hat, nicht stattfinden, so trägt der Kunde die Kosten für eine erneute Lieferung.\nDie Montage ist in der Produktlieferung nicht inbegriffen und wird zusätzlich zu dem Kaufpreis und den Versandkosten in Rechnung gestellt.\nDie Versandkosten sind von dem Gesamtbetrag der Bestellung abhängig und werden dem Kunden in Rechnung gestellt. Kunden, die Inhaber der Habitat-Karte sind, erhalten hierbei einen Nachlass von 50% auf die Versandkosten. Jedoch gehen die Montagekosten für die Produkte gänzlich zu Lasten des Inhabers der Habitat-Karte.\nECO-VERSAND* (vor den Gebäudeeingang) STANDARDVERSAND (in das Zimmer Ihrer Wahl)\nBESTELLBETRAG OHNE HABITAT-KARTE\t MIT HABITAT-KARTE OHNE HABITAT-KARTE\t MIT HABITAT-KARTE\nHabitat informiert den Kunden bei der Bestellung und in der Eingangsbestätigung über die Lieferfirsten. Sie werden in Werktagen (unter Ausschluss der Sonntage und der gesetzlichen Feiertage) berechnet, ab dem Zeitpunkt, an dem der Kunde die Eingangsbestätigung der Bestellung erhalten hat. Habitat verpflichtet sich, die bestellten Produkte innerhalb der vereinbarten Frist zu liefern.\nDie bei der Bestellung und in der Eingangsbestätigung angegebenen Lieferfristen sind von der Vorrätigkeit der Produkte abhängig. Es handelt sich dabei lediglich um Richtwerte. In der Regel werden die bestellten Produkte innerhalb der vereinbarten Lieferfrist geliefert. Sollte ein Produkt vorübergehend nicht lieferbar sein, so wird der Kunde darüber informiert. Der Kunde nimmt zur Kenntnis und ist damit einverstanden, dass ihn Lieferverzögerungen von bis zu zwei Monaten nicht berechtigen, die Entgegennahme der Produkte zu verweigern, den Vertrag zu kündigen oder die Erstattung des Kaufpreises zu verlangen. Jegliche Schuldverpflichtungen von Habitat gegenüber dem Kunden werden nur mit Zustimmung von Habitat beglichen.\nDarüber hinaus wird der Kunde darüber informiert, dass die Fristen während der Hochsaison (bei Sparangeboten, während des Sales und zu Weihnachten) ausnahmsweise verlängert werden können.\nSollte Habitat die bestellten Produkte ohne eigenes Verschulden nicht liefern können, beispielsweise weil ein Zulieferer seine vertraglichen Verpflichtungen nicht erfüllt, obwohl Habitat bei zuverlässigen Zulieferern die erforderlichen Bestellungen aufgegeben hat, so wird Habitat von ihrer Leistungspflicht befreit und ist berechtigt, von dem Vertrag zurückzutreten. In diesem Fall wird der Kunde unverzüglich über die Nichtverfügbarkeit informiert. Im Falle eines Vertragsrücktritts durch Habitat werden die bereits gezahlten Beträge zurückerstattet.\nWird die von Habitat angegebene Lieferfrist um zwei Monate oder mehr überschritten, außer in Fällen höherer Gewalt, so muss der Kunde Habitat per Einschreiben mit Rückschein auffordern, das Produkt innerhalb einer angemessenen Frist zu liefern. Erfolgt die Lieferung nicht innerhalb dieser Frist, so kann der Kunde per Einschreiben mit Rückschein von dem Vertrag zurücktreten und die bereits gezahlten Beträge zurückerstatten lassen.\n5.4 Einzelheiten, die bei der Lieferung zu beachten sind\nVor der Unterzeichnung des Lieferscheins muss der Kunde:\nDen äußeren Zustand der Pakete überprüfen\nDen Zustand der Produkte in dem/den Paket(en) überprüfen\nÜberprüfen, ob die Produkte mit dem Lieferschein und den bestellten Produkten übereinstimmen.\nDer Kunde verpflichtet sich, die Produkte nach deren Erhalt unverzüglich zu überprüfen.\nWurden die Produkte per Paketservice zu dem Kunden nach Hause geliefert, so muss der Kunde dem Kundendienst von Habitat, vorzugsweise über das Online-Formular (oder, falls dies nicht möglich ist, per Post), innerhalb von fünf Tagen (unter Ausschluss der gesetzlichen Feiertage) nach der Lieferung alle Mängel mitteilen, die er gegebenenfalls festgestellt hat. Der Kunde muss diese Mängel (Brüche, Schäden, Nichtübereinstimmung: fehlerhafte Produkte, nicht übereinstimmende Farben und/oder Maße, fehlende Teile, etc.) auf ausführliche, verständliche und möglichst genaue Art und Weise beanstanden.\nBei Lieferung per Spediteur ist der Kunde verpflichtet, gegebenfalls festgestellte Mängel genau und ausführlich auf dem Lieferschein zu vermerken und den Kundendienst von Habitat innerhalb von fünf Tagen (unter Ausschluss der gesetzlichen Feiertage) nach der Lieferung über das Online-Formular (oder, falls dies nicht möglich ist, per Post) zu benachrichtigen.\nSchreiben können adressiert werden an: HABITAT DESIGN SWISS SA, Kundendienst, Chemin de Riantbosson 7, 1217 MEYRIN.\nWerden etwaige Mängel von dem Kunden nicht unter den oben genannten Bedingungen beanstandet, so gilt die Lieferung als konform und die Mängel, vorbehaltlich der Garantie in Artikel 8, als von dem Kunden akzeptiert.\nDie Produkte können entweder von dem Kunden selbst oder von dem Habitat-Dienstleister montiert werden.\nKommt es zu einem unsachgemäßen Aufbau oder Beschädigung der Produkte während der Montage durch den Kunden und/oder eine Person seiner Wahl, so werden daraus resultierende Schäden nicht von Habitat übernommen. Zudem scheidet jede Verantwortlichkeit von Habitat für den daraus resultierenden Schaden aus.\nSollte der Kunde wünschen, dass die Montage von dem Habitat-Dienstleister durchgeführt wird, so werden dem Kunden bei der Bestellung neben dem Kaufpreis und den Versandkosten der Produkte ebenfalls Montagekosten in Rechnung gestellt. Diese Montagekosten werden dem Kunden im Warenkorb angezeigt, sobald dieser auf das dafür vorgesehene Kästchen klickt.\nDer Kunde hat das Recht, den Kaufvertrag binnen 14 Tagen ab dem Erhalt der Produkte zu widerrufen. Dieses Widerrufsrecht ermöglicht es dem Kunden, das Produkt unter den unten angegebenen Bedingungen zum Umtausch oder zur Rückerstattung an Habitat zurückzugeben.\nDie Kosten für die Rücksendung des ursprünglichen Produktes und die gegebenenfalls anfallenden Versandkosten für das neue Produkt gehen ausschließlich zu Lasten des Kunden.\nDennoch kann das Widerrufsrecht nicht ausgeübt werden, wenn die von dem Kunden bestellten Produkte maßangefertigt wurden (bei modulierbaren Sofas oder Möbel-Systemen), gemäß den oben in Artikel 3 angegebenen Bedingungen. In diesem Fall akzeptiert Habitat keine Rücksendung der Produkte.\nDer Kunde kann sein Widerrufsrecht ausüben, indem er:\ndas in der Rubrik Mein Konto (im Tab «Meine Bestellungen») verfügbare Widerrufsformular ordnungsgemäß ausfüllt,\nHabitat über das Kontaktformular kontaktiert,\noder Habitat per Post kontaktiert und dem Schreiben eine Kopie der Rechnung über die betreffende Bestellung sowie alle Belege, aus denen das Datum des Empfangs der Produkte hervorgeht (z. B. Lieferschein, …), beifügt, sodass Habitat die Bestellung zuordnen kann. Der Brief muss adressiert werden an:\nHABITAT DESIGN SWISS SA\nDer Habitat-Kundendienst verpflichtet sich, den Kunden innerhalb von 72 Stunden nach Erhalt seiner Anfrage zu kontaktieren, um ihm die Vorgehensweise zur Rücksendung der Produkte zu erläutern.\nDer Kunde muss alle Produkte sorgfältig verpacken, um die Rücksendung vorzubereiten.\nAlle Produkte müssen in der Originalverpackung und in einwandfreiem Zustand zurückgesandt werden.\nRücksendungen werden nur dann akzeptiert, wenn der Kunde das Verfahren zur Rücksendung der Produkte befolgt.\nDer Kunde kann sein Widerrufsrecht nicht ausüben, wenn die zurückgesandten Produkte, beispielsweise aufgrund offensichtlicher Beschädigung, nicht für den erneuten Verkauf geeignet sind.\nIst die Lieferung durch unseren Spediteur erfolgt, muss das Produkt auf Kosten des Kunden über denselben Spediteur zurückgesandt werden (Kosten der ursprünglichen Lieferung ohne etwaigen Nachlass).\nIst die Lieferung durch einen Paketservice erfolgt, ist der Kunde, unter Angabe seiner Bestellnummer, selbst für die Rücksendung der Produkte an die von dem Kundendienst genannte Adresse zuständig.\nBei einer Rücksendung der Produkte durch den Kunden, der sein Widerrufsrecht gemäß diesem Artikel ausübt, trägt der Kunde das Transportrisiko.\n7.2 Umtausch oder Rückerstattung der Produkte\nDer Kunde, der sein Widerrufsrecht ausübt, kann entweder einen Umtausch der Produkte oder eine Rückerstattung anfordern.\nUmtausch der Produkte\nMöchte der Kunde die Produkte umtauschen, so kann eine Rücksendung von Habitat nur dann akzeptiert werden, wenn das in Artikel 7.1 beschriebene Rücksendeverfahren ordnungsgemäß befolgt wird.\nDer Kunde wird darüber informiert, dass er die Versandkosten für das neue Produkt trägt.\nHabitat bearbeitet die Kundenanfrage, sobald die Rücksendung von Habitat akzeptiert wurde. Die Lieferung der neuen Produkte an den Kunden erfolgt innerhalb einer angemessenen Frist, die von der Vorrätigkeit der Produkte abhängt (diese Frist beträgt 3 Wochen, wenn das Produkt im Lager verfügbar ist, und 12 Wochen, wenn Habitat es bei seinen Zulieferern bestellen muss).\nSind die von dem Kunden bestellten Produkte nicht vorrätig, so informiert Habitat ihn darüber und veranlasst unter den unten beschriebenen Bedingungen die Rückerstattung der Bestellung.\nRückerstattung der Produkte\nÜbt der Kunde sein Widerrufsrecht aus, so verpflichtet sich Habitat, ihm den Kaufpreis der Bestellung innerhalb von vierzehn Tagen nach Erhalt und vollständiger Überprüfung der Produkte durch Habitat zu erstatten.\nDie Rückerstattung erfolgt mittels der gleichen Zahlungsart, die der Kunde bei der Bezahlung gewählt hat, abzüglich der Rücknahmegebühr für die Produkte, wenn der Kunde sich für die Rücksende-Option der Produkte entschieden hat.\nDie Rückerstattung kann unter keinen Umständen direkt in einer Filiale erfolgen.\nSollte der Kunde ein Produkt beschädigt haben, so wird dieses nicht oder nur teilweise erstattet.\nBei einem Online-Kauf wird die Garantiekarte zusammen mit der Bestellung zu dem Kunden nach Hause geliefert. Diese Garantiekarte sowie der Kaufbeleg müssen von dem Kunden sorgfältig aufbewahrt werden. Kann der Kunde diese Belege nicht vorlegen, so kann die Garantie nicht bei Habitat in Anspruch genommen werden.\nVerborgene Mängel, die trotz Überprüfung der Produkte erst später entdeckt wurden, müssen von dem Kunden unverzüglich nach der Entdeckung dem Habitat-Kundendienst über das Online-Formular oder per E-Mail an service.clients@habitat.fr (oder, falls dies nicht möglich ist, per Post) mitgeteilt werden. Alle Mängel, der bei ihrer Entdeckung nicht umgehend gemeldet werden, gelten als von dem Kunden akzeptiert. Gemäß dem Obligationenrecht erlischt der Garantieanspruch des Kunden zwei Jahre nach der Lieferung der Produkte (die Garantiekarte ist maßgeblich).\nIm Falle eines nachgewiesenen Mangels ersetzt Habitat das von dem verborgenen Mangel betroffene Produkt. Ist ein Umtausch nicht möglich, wird das Produkt erstattet.\nVon der Garantie ausgeschlossen sind Mängel an den Produkten, die durch normale Abnutzung, unsachgemäßen Gebrauch, Beschädigung durch den Kunden oder durch Dritte entstanden sind, oder auf äußere Umstände zurückzuführen sind.\nDie von Habitat verkauften Produkte sind ausschließlich für den privaten und persönlichen Gebrauch bestimmt. Sie dürfen unter keinen Umständen gewerblich genutzt werden, da sie nicht den Normen einer gewerblichen Verwendung entsprechen. Sofern im Kaufvertrag oder in der Zugangsbestätigung nicht anders bestimmt, gewährt Habitat keine weitere Garantie, einschließlich für die von dem Kunden beabsichtigte Verwendung der Produkte für gewerbliche Zwecke.\n9. PRODUKTEIGENTUM UND RISIKOÜBERGANG\nHabitat behält das Eigentum an den bestellten Produkten, bis der komplette Kaufpreis (Haupt- und Nebenforderungen) durch den Kunden beglichen wurde. Die Zahlung gilt erst dann als beglichen, wenn der Zahlungseingang von Habitat verbucht wurde.\nSämtliche Risiken wie Verlust, Diebstahl oder Beschädigung der Produkte sowie dadurch verursachte Schäden gehen bei Erhalt der Produkte an der von dem Kunden angegebenen Versandadresse auf den Kunden über.\nAlle Vertragsverletzungen und deren Rechtsfolgen sowie alle Ansprüche des Kunden werden ausschließlich und endgültig in den vorliegenden Allgemeinen Verkaufsbedingungen festgesetzt. Alle anderen Forderungen und Schadensersatzansprüche seitens des Kunden sind ausgeschlossen. Habitat sowie ihre Vertreter und Erfüllungsgehilfen sind nicht haftbar für Schäden, die nicht an den Produkten selbst entstanden sind, insbesondere nicht für indirekte Schäden oder Mangelfolgeschäden, entgangenen Gewinn oder sonstige Vermögensschäden des Kunden. Die Haftung für Fahrlässigkeit ist ausgeschlossen. Die oben aufgeführten Haftungsbeschränkungen gelten nur im gesetzlich zulässigen Umfang.\nOhne die Gültigkeit der vorangehenden Bestimmungen einzuschränken darf die Haftung von Habitat nicht die Höhe der bereits gezahlten oder noch zu zahlenden Summe im Rahmen der Transaktion, die dieser Haftung zugrunde liegt, überschreiten, unabhängig von der Ursache oder Form der betreffenden Klage.\nDie Website und sämtliche dort enthaltene Inhalte (einschließlich Text, Fotos, Design und Grafiken) sind Eigentum von Habitat. Ohne schriftliche Genehmigung von Habitat dürfen Inhalte der Website weder kopiert noch heruntergeladen oder verbreitet werden.\nDer Kunde wird aufgefordert, die auf der Website verfügbare Datenschutzpolitik von Habitat einzusehen, um mehr über den Datenschutz zu erfahren. Die Datenschutzerklärung ist ein wesentlicher Bestandteil der vorliegenden Allgemeinen Verkaufsbedingungen.\nDer Kunde stimmt der Speicherung und Verarbeitung seiner personenbezogenen Daten, die er bei seiner Bestellung oder bei einer anderen Gelegenheit an Habitat übermittelt hat, im Rahmen der Vertragsabwicklung oder der Nutzung der Habitat-Website zu.\nDie für die Erbringung von Dienstleistungen und der Vertragsabwicklung erforderlichen Daten können zum Zwecke der Vertragserfüllung auch an beauftragte Service-Partner (namentlich an den Habitat-Spediteur «PLANZER» oder an den Paketservice) übermittelt werden.\nDer Kunde erklärt sich mit der Analyse der an Habitat übermittelten Daten und anderer Nutzungsdaten einverstanden, um ihm personalisierte Anzeigen, Angebote und Dienstleistungen zu bieten.\nDie Analyse der Nutzungsdaten kann zur Erstellung von Benutzerprofilen verwendet werden. Benutzerprofile werden anonym erstellt und nicht mit personenbezogenen Daten verknüpft.\nEin Cookie ist eine kleine Textdatei, die bei dem Besuch einer Website auf der Festplatte des Kundengerätes gespeichert wird.\nUnsere Website verwendet Cookies, auf die wir bei einem erneuten Besuch des Kunden auf unserer Website zugreifen. Mithilfe dieser Cookies können wir Informationen bezüglich der Seiten erheben, die der Kunde auf unserer Website aufruft. So können wir sein Surfverhalten auf der Website besser verstehen sowie seine Präferenzen für künftige Besuche auf der Website speichern, sodass wir unser auf ihn zugeschnittenes Serviceangebot verbessern können.\nDer Kunde hat auf Wunsch die Möglichkeit, Cookies zu deaktivieren, indem er die Einstellungen in seinem Internetbrowser ändert.\n14. TEILBARKEIT DER BESTIMMUNGEN\nSollte eine der vorstehenden Bestimmungen dieser Allgemeinen Verkaufsbedingungen aufgrund eines Gesetzes, einer Verordnung oder nach einer rechtskräftigen Entscheidung eines zuständigen Gerichtes nichtig, nicht durchsetzbar, ungültig, rechtswidrig oder unwirksam sein oder werden, so bleibt die Gültigkeit, Gesetzlichkeit und Vollstreckbarkeit der übrigen Bestimmungen dieser Allgemeinen Verkaufsbedingungen hiervon unberührt.\nDer Kunde bleibt an seine vertraglichen Verpflichtungen gebunden und kann in diesem Fall keine Haftungsfreistellung in Anspruch nehmen.\n15. SPRACHE, ANWENDBARES RECHT & GERICHTSTAND\nSollten die vorliegenden Allgemeinen Verkaufsbedingungen aus dem Französischen in eine andere Sprache übersetzt worden sein, so ist im Falle einer Abweichung nur der französische Wortlaut verbindlich.\nDer Vertrag zwischen dem Kunden und Habitat sowie die vorliegenden Allgemeinen Verkaufsbedingungen unterstehen schweizerischem Recht unter Ausschluss der Regeln über das Internationale Privatrecht und des Übereinkommens der Vereinten Nationen vom 11. April 1980 über Verträge über den internationalen Warenkauf.\nBei Streitigkeiten und mangels gegenseitigen Einvernehmens zwischen den Parteien ist der Gerichtsstand in Genf oder am Wohnsitz des Kunden.


Kirsch-Hefe-Kuchen vom Blech Rezept | LECKER\nKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech\n1 Glas (720 ml; 350 g Abtr.Gew.) Sauerkirschen\nMehl in eine Schüssel sieben und in die Mitte eine Mulde hineindrücken. 250 ml Milch erwärmen. 5 Esslöffel Milch abnehmen und die Hefe darin mit einer Prise Zucker auflösen. Hefe-Milch-Mischung in die Mehl-Mulde gießen, mit Mehl bedecken und ca. 5 Minuten gehen lassen.\nRestliche warme Milch, 70 g Zucker, 75 g Fett, Ei, Vanillin-Zucker, Salz und Öl zum Vorteig geben und alles zu einem glattem Teig verkneten. Zugedeckt an einem warmen Ort ca. 20 Minuten gehen lassen. Inzwischen Kirschen abtropfen lassen.\nCa. 350 ml Saft abmessen. 2 Esslöffel Saft mit der Hälfte des Puddingpulvers (20 g) glatt rühren. Restlichen Saft und 80 g Zucker aufkochen und mit dem angerührten Puddingpulver binden. Kirschen hinzugeben und abkühlen lassen.\nBackblech fetten und mit Mehl bestäuben. Hefeteig auf dem Backblech gleichmäßig ausrollen und nochmals ca. 20 Minuten gehen lassen. Inzwischen restliches Puddingpulver mit 50 ml Milch glatt rühren. Restliche Milch und 50 g Zucker aufkochen lassen, Puddingpulver einrühren und kurz aufkochen lassen.\nSchmand unterrühren und abkühlen lassen. In den Hefeteig Mulden drücken, Pudding und Kirschkompott darin verteilen. Restliches Fett in Flöckchen und restlichem Zucker auf den Kuchen verteilen. Im vorgeheizten Backofen (E-Herd: 200 °C/ Gas: Stufe 3) ca. 30 Minuten backen.\nNach der Hälfte der Backzeit mit Mandelblättchen bestreuen. Ergibt ca. 20 Stücke.\nBewertung auswählenKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech 1/5 vergebenKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech 2/5 vergebenKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech 3/5 vergebenKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech 4/5 vergebenKirsch-Hefe-Kuchen vom Blech 5/5 vergeben


OLG Oldenburg, Urteil vom 21.04.2010, 5 U 78/09 – Diabetes und Recht\nOLG Oldenburg, Urteil vom 21.04.2010, 5 U 78/09\n5 U 78/09\n13 O 2924/08 Landgericht Oldenburg\nVerkündet am 21.04.2010\nJ… F… D…, …,\nA… V…VVaG, vertreten durch den Vorstand, dieser vertreten durch den Vorsitzenden, …\nhat der 5. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Oldenburg durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht …, den Richter am Landgericht … und den Richter am Oberlandesgericht … auf die mündliche Verhandlung vom 7. April 2010 für Recht erkannt:\nDie Berufung des Klägers gegen das am 15. Mai 2009 verkündete Urteil der 13. Zivilkammer des Landgerichts Oldenburg wird zurückgewiesen.\nAuf die Anschlussberufung des Beklagten wird das genannte Urteil abgeändert und die Klage abgewiesen.\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.\nDer Kläger macht Ansprüche aus einem Vertrag über eine Unfallversicherung geltend. Dem Versicherungsvertrag liegen die Allgemeinen Versicherungsbedingungen des Beklagten für die Unfallversicherung (AUB 2001) zugrunde. Der Vertrag kam auf einen Antrag des Klägers vom 10. April 2002 zustande. Zu dieser Zeit litt der Kläger bereits an einem insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ II und an Bluthochdruck. Außerdem war ihm kurz zuvor, nämlich am 26. Februar 2002, die linke Kleinzehe wegen diabetesbedingter Nekrosen amputiert worden. In dem vom Kläger unterschriebenen Antragsformular ist die Frage, ob die zu versichernde Person vollständig gesund und ohne körperliche Gebrechen ist, mit „ja“ beantwortet.\nAm 20. Februar 2005 rutschte der Kläger auf Glatteis aus und fiel auf den Hinterkopf. Der Unfall ereignete sich vor dem Gerätehaus der Freiwilligen Feuerwehr T…. Der Kläger ist Mitglied der Freiwilligen Feuerwehr und leistete an dem fraglichen Tag allgemeinen Feuerwehrdienst. Hauptberuflich war der Kläger im Unfallzeitpunkt als selbstständiger Gastwirt tätig.\nDurch den Sturz erlitt der Kläger unter anderem ein Schädelhirntrauma 2. Grades mit frontaler Schädelfraktur sowie frontaler Subarachnoidal und Subduralblutung. Wegen der Verletzungen wurde er vom 20. Februar 2005 bis zum 10. März 2005 stationär in der A… Klinik in W… behandelt. Daran schloss sich vom 10. März 2005 bis zum 28. April 2005 eine – ebenfalls wegen der Folgen des Sturzes notwendig gewordene – stationäre Rehabilitationsbehandlung im Rehabilitationszentrum O… an.\nAm 1. Juni 2005 begann der Kläger ein ambulantes neuropsychologisches Training in der Praxis des Neurologen Dr. S…, das er – mit Unterbrechungen – mindestens bis in das Jahr 2006 hinein fortsetzte. Weitere stationäre Rehabilitationsmaßnahmen wurden vom 8. November 2005 bis zum 6. Dezember 2005 und vom 25. April 2006 bis zum 1. Juni 2006 jeweils in der Klinik am R… in B…. Im Juli 2006 wurde dem Kläger der rechte Unterschenkel amputiert.\nAm 13. Dezember 2007 erhielt der Beklagte erstmals eine Schadenanzeige betreffend den besagten Sturz im Februar 2005. In seinem Antwortschreiben vom 17. Dezember 2007 wies der Beklagte darauf hin, dass eine verzögerte Unfallanzeige zu einer Leistungsfreiheit des Versicherers führen könne, kündigte aber gleichzeitig eine unverbindliche Prüfung an.\nIm Dezember 2007 führte Rechtsanwalt Dr. S… im Auftrag des Klägers ein Telefonat mit Herrn S… aus dem Haus des Beklagten. In dem Telefonat sicherte Herr S… zu, dass der Beklagte bis zum 31. Dezember 2008 darauf verzichten werde, die Einrede der Verjährung zu erheben. Den Inhalt des Telefonats fassten die Bevollmächtigten des Klägers in einem an den Beklagten gerichteten Schriftsatz vom 21. Dezember 2007 zusammen.\nUnter dem 29. April 2008 erklärte der Beklagte über seine Bevollmächtigten die Anfechtung des mit dem Kläger geschlossenen Unfallversicherungsvertrages. er machte geltend, der Kläger habe ihn bei Abschluss des Vertrages über seinen damaligen Gesundheitszustand arglistig getäuscht. Leistungen aus dem Versicherungsvertrag erhielt der Kläger nicht.\nDer Kläger hat die Ansicht vertreten, bei ihm habe sich innerhalb eines Jahres nach dem Sturz vom 20. Februar 2005 eine Invalidität im Sinne des Unfallversicherungsvertrages eingestellt. Dazu hat er behauptet, die unstreitig durch den Sturz hervorgerufenen Beschwerden, namentlich die Konzentrationsstörungen, die Antriebslosigkeit, der Kopfschmerz und der Schwindel, hätten sich bereits innerhalb eines Jahres nach dem Unfall als Dauerfolgen eingestellt. Weiter habe sich auf Grund der langen Liegezeiten während der stationären Behandlung in seinen Unterschenkeln ein postthrombotisches Syndrom entwickelt. In der Folge habe sein rechtes Bein unterhalb des Knies amputiert werden müssen.\nDie unfallbedingte dauerhafte Beeinträchtigung seiner körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit sei, wie in den Versicherungsbedingungen verlangt, innerhalb von 15 Monaten nach dem Unfall durch einen Arzt schriftlich festgehalten worden. Die ersten Feststellungen dazu seien in dem Zwischenbericht der Abteilung für Unfall und Wiederherstellungschirurgie der A… Klinik vom 20. Dezember 2005 (Anlage K 13) enthalten. Entsprechendes ergebe sich aus dem Entlassungsbericht der Klinik am R… vom 19. Januar 2006 (Anlage K 14) und einem weiteren Zwischenbericht der Abteilung für Unfall und Wiederherstellungschirurgie der A…Klinik vom 23. Februar 2006 (Anlage K 15).\nAllerdings, so der Kläger, habe er seine Ansprüche nicht innerhalb von 15 Mo¬na¬ten nach dem Unfall gegenüber dem Beklagten geltend gemacht. Das habe seinen Grund in den erlittenen Verletzungen. Wegen unfallbedingter Gedächtnisstörungen habe er sich nicht mehr an den Abschluss einer Unfallversicherung erinnern können. Erst Ende 2007 habe ein in seiner Gaststätte tätiger Mitarbeiter bemerkt, dass er eine Unfallversicherung abgeschlossen habe.\nIm Übrigen sei dem damaligen Vorstandsvorsitzenden des Beklagten, Herrn G… E…, bekannt gewesen, dass er, der Kläger, auf Grund des Unfalls nicht mehr in seiner Gaststätte habe arbeiten können.\nWas die Anfechtung des Versicherungsvertrages betrifft, so hat der Kläger den Standpunkt eingenommen, dass die betreffende Erklärung des Beklagten schon deshalb wirkungslos sei, weil eine arglistige Täuschung nicht vorliege. Dazu hat er behauptet, er habe den Antrag auf Abschluss einer Unfallversicherung gar nicht selbst ausgefüllt. Vielmehr habe er den Bogen auf Vorschlag des Versicherungsvertreters G… B… in seiner Gaststätte blanko unterschrieben. Anschließend habe Herr B… das Formular mitgenommen und die notwendigen Eintragungen vorgenommen.\nÜberdies, so der Kläger, hätte der Beklagte den Unfallversicherungsvertrag selbst dann abgeschlossen, wenn die DiabetesErkrankung in dem Antragsformular vermerkt worden wäre. Zudem sei der Vorstandsvorsitzende G… E… bereits bei Abschluss des Versicherungsvertrages im Jahr 2002 auf Grund persönlicher Kontakte genau über seinen Gesundheitszustand, insbesondere über die DiabetesErkrankung, unterrichtet gewesen.\nAngesichts der geschilderten Umstände habe er einen Anspruch auf die vereinbarte Invaliditätsgrundsumme in Höhe 100.000,00 €, auf ein Krankenhaustagegeld in Höhe von 8.800,00 € (50,00 € pro Tag für 176 Tage) und auf ein Genesungsgeld in Höhe von 5.000,00 € (50,00 € pro Tag für 100 Tage).\nden Beklagten zu verurteilen, an ihn 108.800 € zu zahlen sowie weitere 5.000,00 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Pro¬zent¬punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit.\nEr hat in Abrede gestellt, dass bei dem Kläger innerhalb eines Jahres nach dem Unfall dauerhafte Beeinträchtigungen der körperlichen oder geistigen Leistungsfähigkeit eingetreten sind. Die Amputation des rechten Unterschenkels, so der Beklagte, sei keine Folge des Sturzes, sondern auf die DiabetesErkrankung des Klägers zurückzuführen. Was die übrigen nach dem Sturz aufgetretenen Beschwerden angehe, so habe sich innerhalb des ersten Jahres zumindest keine dauerhafte Beeinträchtigung gezeigt.\nDementsprechend habe auch kein Arzt innerhalb von 15 Monaten nach dem Unfall eine Invalidität im Sinne des Versicherungsvertrags schriftlich festgestellt. Die von dem Kläger in diesem Zusammenhang aufgeführten ärztlichen Berichte enthielten insoweit keine hinreichenden Angaben.\nEbenso wenig habe der Kläger die verspätete Anzeige des Unfalls und der angeblichen Invalidität genügend entschuldigt. Insbesondere belegten die zur Verfügung stehenden Arztberichte nicht, dass der Kläger einen Gedächtnisverlust erlitten habe, der sich auf Umstände jenseits des Unfallgeschehens beziehe. Außerdem ergebe sich weder aus der Schadenmeldung vom 13. Dezember 2007 noch aus sonstigen vorprozessualen Schreiben, dass der Kläger eine Invaliditätsleistung begehre. Einen solchen Anspruch habe er erstmals mit der Klage geltend gemacht.\nDer Versicherungsvertrag sei auch wegen arglistiger Täuschung anfechtbar. Vermittelt worden sei der Vertrag durch den damaligen Außendienstmitarbeiter G… B…. Dieser habe sich am 10. April 2002 mit dem Kläger und dessen Ehefrau in deren Gaststätte getroffen. Dort habe Herr B… das Antragsformular nach den Angaben des Klägers und seiner Ehefrau ausgefüllt. Unter anderem habe er die Frage nach der Gesundheit der Antragsteller vorgelesen. Der Kläger und seine Ehefrau hätten übereinstimmend erklärt, dass sie gesund seien. Dementsprechend habe Herr B… die Felder „ja“ angekreuzt. Schließlich habe der Kläger das ausgefüllte Antragsformular durchgesehen und sodann unterzeichnet.\nWäre die DiabetesErkrankung bei Antragstellung bekannt gewesen, hätte er, der Beklagte, den Kläger nicht versichert. Denn Diabetes mellitus führe früher oder später zu einer Gefühllosigkeit in den unteren Gliedmaßen und damit zu einer erhöhten Unfallgefährdung.\nDas Landgericht hat dem Kläger nach Beweisaufnahme ein Krankenhaustagegeld und ein Genesungsgeld für jeweils 68 Tage, insgesamt also 6.800,00 €, zugesprochen, und zwar nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 3.400,00 € seit dem 21. März 2009. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Auf die tatsächlichen Feststellungen in dem angefochtenen Urteil wird Bezug genommen.\nGegen das Urteil, das dem Kläger am 2. Juni 2009 zugestellt worden ist, hat dieser mit einem am 22. Juni 2009 bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt. In seiner am 24. Juli 2009 eingegangenen Berufungsbegründung und in ergänzenden Schriftsätzen nimmt der Kläger den Standpunkt ein, das Landgericht habe ihm die Invaliditätsleistung zu Unrecht versagt.\nEr vertritt die Auffassung, dass eine Invalidität innerhalb von 15 Monaten nach dem Unfall durch einen Arzt schriftlich dokumentiert worden sei. Dazu verweist er unter anderem auf den Zwischenbericht der Abteilung für Unfall und Wiederherstellungschirurgie der A… Klinik vom 20. Dezember 2005 (Anlage K 13), namentlich auf die darin enthaltene Formulierung, dass wegen der Unfallfolgen eine Arbeitsfähigkeit in dem zuvor ausgeübten Beruf als Gastwirt nicht wieder eintreten werde. Zwar sei, so der Kläger, bei der Unfallversicherung die Fähigkeit, einen bestimmten Beruf auszuüben, grundsätzlich nicht entscheidend. Doch belegten die zitierten ärztlichen Feststellungen in der vorliegenden Gestaltung zugleich eine dauerhafte Beeinträchtigung der körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit. Denn die maßgebenden Symptome – kognitive Defizite, Antriebsstörung, Schwindel, Kopfschmerz – stünden nicht nur speziell einer Tätigkeit als Gastwirt entgegenstehen, sondern wirkten sich insgesamt auf die Lebensführung aus. Insofern belege auch der weitere Zwischenbericht der A… Klinik vom 23. Februar 2005 (Anlage K 15) eine Invalidität im Sinne des Versicherungsvertrages. Immerhin werde darin noch einmal hervorgehoben, dass er, der Kläger, seine Arbeit als selbstständiger Gastwirt auf Dauer nicht mehr werde aufnehmen können, und zwar größtenteils wegen der Unfallfolgen.\nEine dauerhafte Beeinträchtigung seiner körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit ergebe sich außerdem aus einem sozialmedizinischen Gutachten des Priv.Doz. Dr. M… vom 20. Juni 2005, das im Rahmen eines von ihm geführten sozialgerichtlichen Verfahrens (Az.: S 3 LW 14/04) durch das Sozialgericht Oldenburg eingeholt worden sei. In dem Gutachten, so der Kläger, werde ausgeführt, dass sein Leistungsvermögen für alle Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes infolge des Unfalls vollständig aufgehoben sei.\nDass er das Gutachten nicht bereits in der ersten Instanz vorgelegt habe, beruhe nicht auf Nachlässigkeit. Auf Grund seiner unfallbedingten Gedächtnisstörungen und seiner allgemein geringen Leistungsfähigkeit habe er sich nicht mehr an das Gutachten und die darin enthaltenen Feststellungen erinnern können. Vielmehr sei es sein Mitarbeiter B… R… gewesen, der sich nach Abschluss des Verfahrens vor dem Landgericht daran erinnert habe, dass 2005 in dem sozialgerichtlichen Verfahren ein Gutachten eingeholt worden sei. Herr R… arbeite nicht nur in der Gaststätte mit, sondern kümmere sich seit dem Unfall auch zunehmend um seine finanziellen Angelegenheiten.\nWas die verspätete Geltendmachung der Invaliditätsleistung betrifft, so vertieft der Kläger seinen erstinstanzlichen Vortrag, wonach er sich wegen des Unfalls nicht mehr an den Abschluss einer Unfallversicherung erinnern konnte. Das Bestehen einer Unfallversicherung sei dem Mitarbeiter R… erst Ende 2007 aufgrund der regelmäßigen Beitragsüberweisungen aufgefallen.\nIn einem Schriftsatz vom 6. April 2010 – überreicht in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am 7. April 2010 – führt der Kläger weiter aus, seine Ehefrau habe sich wegen einer Schadenanzeige telefonisch mit dem Beklagten in Verbindung gesetzt. Daraufhin seien – nach Anmeldung – zwei Außendienstmitarbeiter erschienen und hätten mit ihm, dem Kläger, und seiner Ehefrau gesprochen. Sodann hätten die Außendienstmitarbeiter das Formular für die Schadenanzeige „nach eigenem Gutdünken“ ausgefüllt und ihm zur Unterschrift vorgelegt. Anschließend hätten die Außendienstmitarbeiter die Schadenanzeige mitgenommen. Insofern sei davon auszugehen, dass sie auch die in dem Formular genannte Anlage in Empfang genommen haben.\nEin Anfechtungsrecht des Beklagten vermag der Kläger nach wie vor nicht zu erkennen. Eine arglistige Täuschung stellt er in Abrede. Überdies habe Herr G… E…, Mitglied im Vorstand des Beklagten, im Jahr 2006 erfahren, dass ihm, dem Kläger ein Bein amputiert worden sei. Deshalb sei anzunehmen, dass ihm auch die DiabetesErkrankung nicht verborgen geblieben sei. Damit habe die einjährige Anfechtungsfrist für den Beklagten im Jahr 2006 begonnen mit der Folge, dass sie bei Erklärung der Anfechtung im Jahr 2008 verstrichen gewesen sei.\nNachdem der Kläger in der Berufungsbegründung die Zahlung weiterer 100.000,00 € nebst Zinsen begehrt hatte, hat er die Klage mit Schriftsatz vom 21. Oktober 2009 erweitert.\ndas angefochtene Urteil zu ändern und den Beklagten zu verurteilen, an ihn – über die zugesprochenen 6.800,00 € hinaus – weitere 400.000,00 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozent¬punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen.\nEr verteidigt das angefochtene Urteil, soweit das Landgericht die Klage abgewiesen hat. Auch das erst in der Berufungsinstanz vorgelegte sozialmedizinische Gutachten des Priv.Doz. Dr. M… vom 20. Juni 2005 belegt nach seiner Auffassung nicht, dass der in Rede stehende Sturz zu einer Invalidität des Klägers geführt hat. Vielmehr, so der Beklagte, ergebe sich aus dem Gutachten, dass der Kläger auf Grund von vielfältigen Vorerkrankungen bereits vor dem Unfall arbeitsunfähig gewesen sei und eine vollständige Invalidität vorgelegen habe. Außerdem sei eine Verwertung des Gutachtens im Berufungsverfahren unzulässig, weil der Kläger nicht hinreichend dargetan habe, weshalb ihm eine Vorlage nicht bereits in erster Instanz möglich gewesen sei.\nDie verspätete Unfallanzeige hält der Beklagte nach wie vor nicht für entschuldigt. Dies umso weniger, als er – unstreitig – im Januar 2005 und Februar 2005 den Beitrag für die Unfallversicherung angemahnt hat. Am 3. März 2005, so der Beklagte, sei der Rückstand dann ausgeglichen worden. Wenn es dem Kläger gelungen sei, den Beitrag für die Unfallversicherung kurz nach seinem Sturz zu zahlen, hätte er auch eine Schadenmeldung übermitteln können.\nSoweit das Landgericht dem Kläger ein Krankenhaustagegeld und ein Genesungsgeld in Höhe von insgesamt 6.800,00 € nebst Zinsen zugesprochen hat, hält der Beklagte das Urteil für fehlerhaft. Er hat sich deshalb der Berufung des Klägers angeschlossen. Der betreffende Schriftsatz ist am 26. August 2009 und damit innerhalb der für die Berufungserwiderung gesetzten Frist (28. August 2009) bei Gericht eingegangen.\nNach Ansicht des Beklagten ist das Landgericht zu Unrecht davon ausgegangen, dass ihm der Beweis einer arglistigen Täuschung beim Abschluss des Versicherungsvertrages nicht gelungen ist. Auf der Grundlage des aktuellen Sach und Streitstandes seien die Angaben der Zeugin D… vor dem Landgericht nicht glaubhaft. Das gelte insbesondere für die Aussage, mit dem Zeugen B… sei am 10. April 2002 bei der Aufnahme des Antrags über die DiabetesErkrankung des Klägers gesprochen worden. Wie dem sozialmedizinischen Gutachten des Priv.Doz. Dr. M… zu entnehmen sei, sei dem Kläger kurz vor der Antragstellung die linke Kleinzehe wegen Nekrosen amputiert worden. Die Amputation habe die Zeugin D… vor dem Landgericht – unstreitig – nicht erwähnt. Dass der Kläger und seine Ehefrau den Zeugen B… zwar über die DiabetesErkrankung als solche, nicht aber über die Amputation der Zehe unterrichtet haben, sei nicht plausibel. Da die Amputation in der Beweisaufnahme nicht zur Sprache gekommen sei, sei vielmehr der Schluss gerechtfertigt, dass die Aussage des Zeugen B… zutreffe, wonach der Kläger und seine Ehefrau sich damals als gesund bezeichnet haben.\nEr verteidigt das angefochtene Urteil, soweit ihm 6.800,00 € zugesprochen worden sind.\nDer Senat hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugen G… B… und I…D…. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll der Sitzung vom 7. April 2010 verwiesen.\nDie Berufung des Klägers ist zulässig. In der Sache musste ihr jedoch der Erfolg versagt bleiben. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die von ihm geltend gemachte Invaliditätsleistung.\nDie Forderung des Klägers scheitert bereits daran, dass der Beklagte den fraglichen Versicherungsvertrag wegen arglistiger Täuschung wirksam angefochten hat. Der Vertrag ist deshalb als von Anfang an nichtig anzusehen ist (§ 22 VVG a. F. in Verbindung mit §§ 123 Abs. 1, 142 Abs. 1 BGB).\na) Ausweislich des vorgelegten Versicherungsscheins (Anlage K 1) unterhielt der Kläger am 20. Februar 2005, dem Zeitpunkt des Sturzes, bei der Beklagten eine Unfallversicherung des Typs „Unfall Exclusiv“. Dem Vertrag lagen die Allgemeinen Versicherungsbedingungen des Beklagten für die Unfallversicherung (AUB 2001 – Anlage K 2) zugrunde. Auf den Vertrag ist das Versicherungsvertragsgesetz in seiner alten Fassung anzuwenden. Da er vor dem 1. Januar 2008 geschlossen worden ist, handelt es sich um einen Altvertrag im Sinne des Art. 1 Abs. 1 EGVVG. Ist bei Altverträgen ein Versicherungsfall – wie hier – bis zum 31. Dezember 2008 eingetreten, ist das Versicherungsvertragsgesetz in der alten Fassung maßgebend (Art. 1 Abs. 2 EGVVG).\nb) Mit vorprozessualem Schriftsatz vom 29. April 2008 (Anlage B 5) hat der Beklagte gegenüber den Bevollmächtigten des Klägers die Anfechtung des Unfallversicherungsvertrages wegen arglistiger Täuschung erklärt. Der Beklagte macht insbesondere geltend, der Kläger habe sich bei Beantragung der Unfallversicherung als vollständig gesund dargestellt, obwohl er damals bereits seit Jahren unter einem medikamentös behandelten Bluthochdruck und insulinpflichtigem Diabetes mellitus Typ II gelitten habe und obwohl ihm erst wenige Wochen zuvor die linke Kleinzehe wegen Nekrosen amputiert worden sei. Hätte er, der Beklagte, bei Antragstellung von der DiabetesErkrankung des Klägers gewusst, hätte er einen Unfallversicherungsvertrag mit dem vorliegenden Inhalt nicht abgeschlossen. Denn bei Personen mit Diabetes mellitus stelle sich vielfach eine Gefühllosigkeit/Taubheit an den unteren Gliedmaßen ein, was die Unfallgefahr erhöhe.\nc) Die Anfechtungserklärung des Beklagten ist wirksam.\naa) Gemäß § 123 Abs. 1 BGB i. V. m. § 22 VVG a. F. kann der Versicherer den Versicherungsvertrag anfechten, wenn er arglistig über erhebliche Gefahrumstände getäuscht worden ist. Das kommt insbesondere in Betracht, wenn ein Versicherungsnehmer bei der Antragstellung seine Anzeigepflicht nach § 16 Abs. 1 VVG a. F. verletzt hat. So verhält es sich hier.\n(1) Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Senats fest, dass der Kläger bei der Aufnahme des Antrags auf Abschluss einer Unfallversicherung im April 2002 der Wahrheit zuwider erklärt hat, er sei gesund.\n(a) Der Zeuge G… B…, der den Antrag seinerzeit – unstreitig – entgegengenommen hat, hat in der Beweisaufnahme vor dem Senat bekundet, der Kläger habe sich so geäußert, wie es in dem Antragsformular angekreuzt sei. Als er den Kläger und dessen Ehefrau wegen der Aufnahme des Antrags – nach Vereinbarung eines entsprechenden Termins – aufgesucht habe, sei das Antragsformular zwar im Wesentlichen schon ausgefüllt gewesen. das habe eine Kollegin übernommen. Noch nicht angekreuzt gewesen sei aber die Antwort auf die Frage, ob die zu versichernde Person vollständig gesund und ohne körperliche Gebrechen sei. Diese Frage habe er, der Zeuge B…, dem Kläger und seiner Ehefrau vorgelesen. Daraufhin hätten beide geantwortet, sie seien gesund. Irgendwelche Krankheiten hätten sie nicht angesprochen. Insbesondere sei kein Diabetes zur Sprache gekommen. Daran könne er sich konkret erinnern. Er meine auch, es sei nicht erwähnt worden, dass dem Kläger kurz vor dem Treffen ein Zeh amputiert worden sei. in diesem Punkt sei er aber nicht völlig sicher. Falls die Amputation erwähnt worden wäre, hätte er sich aber auf jeden Fall erkundigt, warum es dazu gekommen sei. Keinesfalls hätten der Kläger oder seine Ehefrau erläutert, dass die Amputation auf den Diabetes des Klägers zurückgehe.\nBis zu dem Gespräch sei ihm nichts über den Gesundheitszustand des Klägers bekannt gewesen. Wenngleich er sich mit dem Ehepaar D… – auf dessen Vorschlag hin – geduzt habe, hätten außer geschäftlichen Kontakten keinerlei Berührungspunkte mit der Familie D… existiert. Den Angaben des Klägers und seiner Ehefrau entsprechend habe er bei der besagten Gesundheitsfrage die Felder „ja“ angekreuzt. Anschließend habe der Kläger das Formular unterschrieben.\n(b) Die Bekundungen des Zeugen B… sind nach Überzeugung des Senats glaubhaft. Der Senat verkennt nicht, dass der Zeuge als Mitarbeiter des Beklagten ein Interesse am Ausgang des vorliegenden Rechtsstreits hat. Gleichwohl liegen – auch nach dem persönlichen Eindruck, den der Zeuge in der Sitzung am 7. April 2010 hinterlassen hat – keine Anhaltspunkte dafür vor, dass er sich deshalb zu einer falschen Aussage hat hinreißen lassen. Seine Angaben waren nicht nur in sich schlüssig, sondern er war auch erkennbar darum bemüht, wahrheitsgemäß zu antworten und vorhandene Gedächtnislücken zu offenbaren. Auf die Frage, ob über die Zehamputation des Klägers gesprochen worden sei, hat er beispielsweise unumwunden eingeräumt, insoweit nicht „hundertprozentig sicher“ zu sein. Diese Einschränkung weist darauf hin, dass es nicht die Intention des Zeugen B… war, dem Beklagten durch eine für diesen möglichst günstige, notfalls auch unwahre Aussage zu einem Obsiegen in dem vorliegenden Rechtsstreit zu verhelfen.\nSchließlich erscheint es nach der Lebenserfahrung auch unwahrscheinlich, dass der Zeuge B… den Abschluss eines Unfallversicherungsvertrages mit dem Kläger „um jeden Preis“ herbeiführen wollte. Wie der Zeuge bereits vor dem Landgericht bekundet hat, unterhielt das Ehepaar D… im Zeitpunkt des fraglichen Gesprächs bereits mehrere Versicherungen bei dem Beklagten. Da der Zeuge nach eigenem Bekunden bereits seit 1996 bei dem Beklagten tätig ist, hatte er dort bis 2002 schon mehrere Jahre Erfahrung gesammelt. Es ist daher zu erwarten, dass ihm eher daran gelegen war, (provisions) wirksame Verträge abzuschließen, als durch eklatant falsche Angaben in einem Antragsformular die gute Geschäftsbeziehung zu dem Ehepaar D… zu gefährden und eine Auseinandersetzung mit seinem Arbeitgeber zu riskieren.\n(c) Die Aussage der Zeugin I… D… vermag die Bekundungen des Zeugen B… aus Sicht des Senats nicht zu erschüttern.\n(aa) Allerdings hat sie in der Beweisaufnahme am 7. April 2010 geschildert, sie und ihr Ehemann – der Kläger – hätten dem Zeugen B… während des be\nsagten Gesprächs über den Diabetes berichtet. Sie hätten auch die Auswirkungen dargelegt, zum Beispiel den Bluthochdruck und die Tatsache, dass dem Kläger wegen diabetesbedingter Nekrosen der kleine Zeh amputiert worden sei. Der Zeuge B… habe jedoch sinngemäß erwidert, dass jeder Zweite unter Diabetes leide und diese Krankheit nichts mit einer Unfallversicherung zu tun habe.\n(bb) Der Senat vermochte diesen Angaben keinen Glauben zu schenken. Schon der Anlass dafür, Auskünfte zu dem Gesundheitszustand des Klägers zu geben, ist nach der Aussage der Zeugin D… nicht recht nachvollziehbar. Ihren Bekundungen zufolge hat der Zeuge B… die in dem Antragsformular niedergelegte Gesundheitsfrage nicht vorgelesen. Wie man konkret auf die Erkrankungen des Klägers zu sprechen gekommen ist, vermochte die Zeugin nicht zu sagen.\nIm Hinblick auf die Gesundheitsfrage wichen ihre Angaben vor dem Senat auch von denjenigen Bekundungen ab, die sich in dem Protokoll der erstinstanzlichen Beweisaufnahme vom 24. April 2009 finden. So heißt es dort zunächst: „Diese Gesundheitsfragen, die sind gestellt worden.“ Im Anschluss daran findet sich die Aussage: „Wenn ich sagen soll, ob Herr B… sie vorgelesen hat, so weiß ich das nicht. […] Ich glaube, dass er diese Frage nicht vorgelesen hat, so genau wörtlich jedenfalls nicht.“ Diesen Formulierungen zufolge hatte die Zeugin D… vor dem Landgericht gar keine sichere Erinnerung daran, ob der Zeuge B… die Gesundheitsfrage vorgelesen hat oder nicht.\nMit Blick auf die Frage, inwieweit das Antragsformular ausgefüllt gewesen ist, als der Kläger es unterschrieben hat, hat die Zeugin D… vor dem Landgericht ausweislich des Protokolls vom 24. April 2009 erklärt: „Es hat dann einen Termin mit Herrn B… gegeben […]. Wir haben vorn in der Gaststätte gesessen und das besprochen und alles andere auch, weil man sich ja schließlich gut kennt. Er hat alles angekreuzt und mein Mann hat nur unterschrieben, nichts anderes.“\nDemgegenüber hat die Zeugin D… vor dem Senat ausgesagt, der Kläger habe das Formular blanko unterschrieben. es sei in diesem Zeitpunkt an keiner Stelle ausgefüllt gewesen. Nachdem der Beklagtenvertreter der Zeugin D… die erstinstanzliche Aussage vorgehalten hatte, hat die Zeugin erklärt, sie habe vor dem Landgericht dasselbe gemeint wie vor dem Senat.\nZwar ist eine solche sprachliche Ungenauigkeit nicht völlig ausgeschlossen. Doch hat der Kläger seinerseits einen Ablauf vortragen lassen, der wiederum von den Angaben der Zeugin D… abweicht. Ausweislich seines Schriftsatzes vom 9. März 2009 hat er gar „keine Angaben über seinen Krankheitszustand gemacht“. Vielmehr soll der Zeuge B… erklärt haben, er wisse alles Notwendige und werde das Formular ausfüllen. er, der Kläger, müsse es nur blanko unterschreiben.\nBemerkenswert ist ferner, dass die Zeugin D… in der ersten Instanz auf die Frage, was denn eigentlich konkret über den Diabetes ausgeführt worden sei, dem Protokoll zufolge geantwortet hat, es sei „einfach nur so“ über die Erkrankung gesprochen worden. Unerwähnt gelassen hat die Zeugin D… in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass dem Kläger am 26. Februar 2002 und damit wenige Wochen vor der fraglichen Antragstellung die linke Kleinzehe wegen diabetesbedingter Nekrosen amputiert worden war. Nachdem der Beklagte diese Auffälligkeit in seiner Anschlussberufungsschrift vom 25. August 2009 hervorgehoben hatte, hat die Zeugin D… vor dem Senat – wie dargelegt – bekundet, der Zeuge B… sei auch über die Amputation unterrichtet worden. Warum sie vor dem Landgericht diesen auf eine besonders einschneidende Maßnahme bezogenen Teil des Gesprächs nicht erwähnt hat, vermochte die Zeugin auf Nachfrage des Beklagtenvertreters nicht zu erklären. Im Übrigen geht der Kläger in seinem Schriftsatz vom 15. Oktober 2009 offenbar selbst davon aus, dass die Amputation seines Zehs nicht zur Sprache gekommen sei („[…] Dass nicht explizit über die Amputation des Zehs […] gesprochen wurde, steht dem nicht entgegen.“).\nSchließlich hat die Zeugin D… als Ehefrau des Klägers ein erhebliches Interesse am Ausgang dieses Rechtsstreits. Aus Sicht des Senats bedeutet das zwar nicht zwingend, dass die Klägerin bewusst falsch ausgesagt hat. Es besteht auch die Möglichkeit, dass sie durch häufige Rekapitulation der für sie bedeutsamen Vorgänge inzwischen davon überzeugt ist, dass ihre Schilderungen dem tatsächlich Geschehenen entsprechen, zumal seit der Aufnahme des Antrags inzwischen 8 Jahre vergangen sind. In keinem Fall sind die vielfach pauschalen, teilweise wechselhaften und mit mehreren Ungereimtheiten behafteten Angaben der Zeugin D… jedoch geeignet, die plausible und nach der Lebenserfahrung wahrscheinliche Aussage des Zeugen B… in Frage zu stellen.\n(d) Danach steht fest, dass der Kläger und seine Ehefrau sich bei der Aufnahme des fraglichen Versicherungsantrags – den Angaben auf dem Formular entsprechend – als gesund bezeichnet haben. Insbesondere haben sie den Zeugen B… nicht über den Diabetes des Klägers oder Folgeerkrankungen unterrichtet. Selbst in dem – vom Zeugen B… nicht sicher auszuschließenden – Fall, dass eine Zehamputation des Klägers erwähnt worden ist, haben die Eheleute D… nicht offenbart, dass diabetesbedingte Nekrosen der Grund für diesen Eingriff waren. Auch nachdem der Zeuge B… die Aussage der Zeugin D… gehört hatte, war er sich sicher, dass über einen Diabetes mit keinem Wort gesprochen worden sei. Überdies hat er glaubhaft bekundet, vor der Aufnahme des Antrags nichts über den Gesundheitszustand des Klägers gewusst zu haben.\n(2) Allerdings vertritt der Kläger die Auffassung, es fehle unabhängig davon, was dem Zeugen B… bei Antragstellung mitgeteilt worden sei, an einer Täuschung des Beklagten.\n(a) Dazu trägt er vor, der damalige Vorstandsvorsitzende des Beklagten, Herr G… E…, sei vollständig und umfassend über seine gesundheitliche Situation informiert gewesen. Herr E… sei seinerzeit auch hauptberuflich Auktionator gewesen und habe in dieser Eigenschaft in geschäftlichem Kontakt mit ihm, dem Kläger, gestanden. Es habe sich ein enger persönlicher Kontakt entwickelt, der fast als Freundschaft zu bezeichnen sei. Bereits im Jahr 2002 seien Herrn E… alle seine körperlichen Beeinträchtigungen bekannt gewesen.\n(b) Dieser Argumentation vermag der Senat nicht zu folgen. Umstände, die es ermöglichen könnten, das angebliche Wissen des Herrn E… dem Beklagten zuzurechnen, sind nicht dargetan. Weder ist substanziiert vorgetragen, was genau Herr E… wann erfahren haben soll, noch ist dem Vortrag des Klägers zu entnehmen, dass Herr E… sein angebliches Wissen in seiner Eigenschaft als Repräsentant des Beklagten erlangt hat. Überdies war Herr E…, soweit ersichtlich, nicht unmittelbar in den konkreten Versicherungsabschluss eingebunden. Der Kläger konnte deshalb nicht ohne weiteres davon ausgehen, dass die für den Vertragsabschluss zuständige Abteilung über Herrn E… von seinen gesundheitlichen Einschränkungen Kenntnis erlangt.\n(3) Nach dem Gesagten hat der Kläger den Beklagten bei Abschluss des Unfallversicherungsvertrages über erhebliche Gefahrumstände getäuscht.\n(a) Gefahrerheblich ist jeder Umstand, der geeignet ist, auf den Entschluss des Versicherers, einen Vertrag überhaupt oder zu den vereinbarten Bedingungen abzuschließen, Einfluss auszuüben (vgl. Prölss, in: Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 16, Rn. 2, 7 m. w. N.).\n(b) Das trifft auf den insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ II und die Folgeerkrankungen zu. Die Darlegungen des Beklagten, wonach er den Unfallversicherungsvertrag mit dem Kläger nicht oder nicht mit demselben Inhalt abgeschlossen hätte, wenn er bei Vertragsschluss über die insulinpflichtige DiabetesErkrankung unterrichtet worden wäre, ist – auch unter Berücksichtigung des damaligen Alters des Klägers (54 Jahre) – überzeugend. Wie unter anderem dem mit der Berufungsbegründung vorgelegten sozialmedizinischen Gutachten vom 20. Juni 2005 zu entnehmen ist, hat sich die vom Beklagten geltend gemachte Gefahr einer Polyneuropathie mit Gangunsicherheit bei dem Kläger bereits verwirklicht. Hinzu kommt die schon vor der Antragstellung durchgeführte Amputation der linken Kleinzehe, die ebenfalls auf den Diabetes zurückgeht und bei Offenbarung dieses Zusammenhanges das Risiko eines weiteren Verlustes von Extremitäten nahe gelegt hätte.\n(4) Ein arglistiges Handeln des Klägers ist nach Überzeugung des Senats ebenfalls zu bejahen.\n(a) Um den Versicherer arglistig zu täuschen, muss der Versicherungsnehmer nicht nur die Unrichtigkeit seiner Angaben kennen, sondern er muss zusätzlich auf die Entschließung des Versicherers Einfluss nehmen wollen und sich daher bewusst sein, dass der Versicherer möglicherweise seinen Antrag nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen annehmen werde, wenn er die Wahrheit sage (vgl. Prölss, in: Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 22, Rn. 4 m. w. N.). Diese subjektiven Voraussetzungen können durch Indizien bewiesen werden. Deshalb ist das verlangte Bewusstsein, durch Falschangaben die Vertragsgestaltung möglicherweise zu beeinflussen, in der Regel anzunehmen, wenn schwere Erkrankungen oder erkennbar chronische Erkrankungen verschwiegen worden sind (vgl. OLG Koblenz, NVersZ 2001, 503 m. w. N.).\n(b) Ein solcher Fall ist hier gegeben. Unstreitig litt der Kläger bei Beantragung er Unfallversicherung (2002) an einem insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ II. Ausweislich des sozialmedizinischen Gutachtens des Priv.Doz. Dr. M… vom 20. Juni 2005 wird der Diabetes bereits seit 1999 mit Insulin behandelt. Außerdem war dem Kläger erst einige Wochen vor dem fraglichen Treffen mit dem Zeugen B… infolge der DiabetesErkrankung die linke Kleinzehe amputiert worden. Angesichts dieser schweren und chronischen Erkrankung rechtfertigen die festgestellten unwahren Angaben des Klägers aus Sicht des Senats den Schluss, dass sein Vorgehen auf Arglist in dem zuvor definierten Sinne beruht.\nbb) Entgegen der Auffassung des Klägers ist die Anfechtung innerhalb der dafür vorgesehenen Frist erklärt worden.\n(1) Gemäß § 124 BGB muss die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung binnen Jahresfrist erfolgen. die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, in welchem der Anfechtungsberechtigte die Täuschung entdeckt. Die Darlegungs und Beweislast für alle Umstände, die zu einem Erlöschen des Anfechtungsrechts führen, trägt der Anfechtungsgegner. Er muss daher auch beweisen, wann der Anfechtungsberechtigte von der arglistigen Täuschung Kenntnis erlangt hat (vgl. Ellenberger, in: Palandt, BGB, 69. Aufl., § 124, Rn. 5 m. w. N.).\n(2) In dem Schriftsatz vom 29. April 2008, mit dem der Beklagte die Anfechtung erklärt hat, hat dieser dargelegt, dass er erst 2008 von der DiabetesErkrankung und dem Bluthochdruck des Klägers erfahren habe, und zwar durch den angeforderten Bericht der A… Klinik vom 8. Februar 2008 und den Bericht des Chefarztes der neurologischen Abteilung des Rehabilitationszentrums O… vom 4. März 2008. Dem ist der Kläger in der Berufungsbegründung mit der Argumentation entgegengetreten, der Beklagte habe mit Schriftsatz vom 18. März 2009 selbst eingeräumt, dass das Vorstandsmitglied G… E… im Jahr 2006 wahrgenommen habe, dass er, der Kläger, im Rollstuhl sitze, weil ihm ein Unterschenkel amputiert worden sei. Deshalb sei davon auszugehen, dass Herrn E… die DiabetesErkrankung spätestens 2006 bekannt gewesen sei.\nDas vermag aus zwei Gründen nicht zu überzeugen. Zum einen deutet eine UnterschenkelAmputation nicht zwingend auf eine DiabetesErkrankung hin, so dass der vom Kläger gezogene Schluss einer hinreichenden Grundlage entbehrt. Zum anderen sind keine Umstände dargetan, die es rechtfertigen könnten, eine eventuelle private Wahrnehmung eines in die Sachbearbeitung nicht unmittelbar eingebundenen Vorstandsmitglieds dem Beklagten zuzurechnen.\nIm Ergebnis hat der Beklagte die Anfechtung des Versicherungsvertrages damit fristgemäß erklärt. Folglich ist der Vertrag als von Anfang an nichtig anzusehen (§ 142 Abs. 1 BGB). Schon deshalb kann der Kläger aus ihm keinen Anspruch auf eine Invaliditätsleistung ableiten.\nIm Übrigen scheitert ein solcher Anspruch auch an den formellen Voraussetzungen, die in Ziffer 2.1.1.1 AUB 2001 normiert sind. Danach liegt Invalidität vor, wenn die versicherte Person durch einen Unfall auf Dauer in ihrer körperlichen oder geistigen Leistungsfähigkeit beeinträchtigt ist. Die Invalidität muss innerhalb eines Jahres nach dem Unfall eingetreten sein. Weiter muss sie innerhalb von 15 Monaten nach dem Unfall von einem Arzt schriftlich festgestellt und bei dem Unfallversicherer geltend gemacht worden sein.\na) Die 15monatige Frist zur Geltendmachung der Invalidität, die hier mit dem 20. Mai 2006 abgelaufen ist, hat der Kläger unstreitig nicht eingehalten. Die erste Schadenanzeige ist am 13. Dezember 2007 bei dem Beklagten eingegangen. Der Senat verkennt nicht, dass es sich bei der genannten Frist um eine Ausschlussfrist handelt, deren Versäumung unbeachtlich bleibt, wenn sie ausreichend entschuldigt wird (vgl. BGH, NJW 1995, S. 2854 m. w. N.). Indes können selbst die verspätete Schadenanzeige und die daran anknüpfenden Schreiben des Klägers nicht als Geltendmachung einer Invalidität gemäß Ziffer 2.1.1.1 AUB 2001 angesehen werden.\n(1) Geltendmachung einer Invalidität setzt voraus, dass der Versicherte einen konkreten unfallbedingten Dauerschaden nennt, der durch bestimmte Symptome gekennzeichnet wird. Die Angabe von Verletzungsfolgen reicht nur dann aus, wenn diese notwendig zur Invalidität führen. Die Geltendmachung eines bestimmten Anspruchs ist hingegen nicht erforderlich (vgl. BGH, NJWRR 1988, S. 212. ferner Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 7 AUB 94, Rn. 19 f. mit w. N.).\n(2) Diesen Anforderungen wird die vorgelegte Schadenanzeige nicht gerecht. Ein unfallbedingter Dauerschaden ist darin nicht konkret bezeichnet. Entsprechendes gilt für die vorprozessualen, an den Beklagten gerichteten Schreiben der Bevollmächtigten des Klägers vom 21. und 28. Dezember 2007 (Anlagen B 6 und B 7) sowie vom 21. Januar 2008 (Anlage B 8).\nAuf die Frage nach Verletzungen und gesundheitlichen Beeinträchtigungen hat der Kläger unter Ziffer 10 des Formulars für die Schadenanzeige lediglich mitgeteilt: „Schädeltrauma, Beine [[?]] etc. laut Anlage“. Die genannte Anlage liegt nicht vor. Der Beklagte hat dazu erklärt, der Schadenanzeige seien keinerlei Anlagen beigefügt gewesen.\nAus dem ergänzenden Vortrag des Klägers vom 6. April 2010 lassen sich die an eine Geltendmachung der Invalidität zu stellenden Mindestanforderungen ebenfalls nicht ableiten – unabhängig davon, ob man diesen erst in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat überreichten Schriftsatz als beachtlich ansieht oder nicht. Dass der Kläger dem Beklagten oder dessen Außendienstmitarbeitern im Zusammenhang mit der Schadenanzeige aus Dezember 2007 einen konkreten, durch bestimmte Symptome gekennzeichneten unfallbedingten Dauerschaden genannt hat, legt der Kläger nach wie vor nicht mit Substanz dar.\nVielmehr untermauert die übermittelte vorprozessuale Korrespondenz der Parteien (Anlagen K 22 bis 24, B 7 bis 8) den Eindruck, dass die Schadenanzeige nicht auf eine Invalidität des Klägers abgezielt hat. Denn die betreffenden Schreiben beschränken sich im Wesentlichen auf die Frage nach unfallbedingten Krankenhausaufenthalten. Das ist insofern nachvollziehbar, als der Kläger mit Schriftsatz vom 28. Dezember 2007 (Anlage B 7) ausdrücklich ein Krankenhaustagegeld beantragt hat. Dass daneben eine Invaliditätsleistung geltend gemacht worden ist, ist nicht erkennbar.\n(3) Darauf, dass die notwendigen Angaben später – etwa in dem vorliegenden Verfahren – nachgeholt worden sind, kann der Kläger sich nicht zurückziehen. Selbst wenn ein Versicherungsnehmer zunächst schuldlos gehindert war, die Frist für die Geltendmachung der Invalidität einzuhalten, so muss er die betreffende Anzeige unverzüglich nach Wegfall des Hindernisses nachholen (vgl. BGH, NJW 1995, S. 2854, 2855).\n(4) Dem Beklagten ist es auch nicht etwa nach Treu und Glauben verwehrt, sich auf die verspätete Geltendmachung einer Invalidität zu berufen. Insbesondere hat der Beklagte durch sein Schreiben vom 17. Dezember 2007 (Anlage K 22) und durch die nachfolgende Korrespondenz (Anlagen K 23 und 24) nicht – wie der Kläger meint – den Eindruck erweckt, er werde „eine Entschädigung aus der Unfallversicherung jedenfalls nicht an der Versäumung der Frist der Geltendmachung der Invalidität scheitern lassen“. Denn in dem Schreiben vom 17. Dezember 2007 hat der Beklagte gerade hervorgehoben, dass ein Unfall unverzüglich anzuzeigen ist und dass anderenfalls eine Leistungsfreiheit des Versicherers droht. Zwar zielt dieser Hinweis – wie der Kläger zutreffend ausführt – auf eine Obliegenheitsverletzung und nicht auf die Frist nach Ziffer 2.1.1.1 AUB 2001 ab. Doch bestand seinerzeit gar keine Veranlassung, die Fristen der Ziffer 2.1.1.1 AUB 2001 zu thematisieren, weil sich aus der Schadenanzeige kein konkreter Hinweis auf eine Invalidität ergab (siehe oben).\nInsofern fehlen tatsächliche Anhaltspunkte dafür, dass der Beklagte aus Sicht des Klägers einen Vertrauenstatbestand geschaffen hat, der einen Verweis auf die formellen Voraussetzungen der Ziffer 2.1.1.1 AUB 2001 als rechtsmissbräuchlich erscheinen lässt. Das gilt umso mehr, als der Beklagte in dem Schreiben vom 17. Dezember 2007 betont hat, er wolle die Sachlage trotz des Zeitablaufs „unverbindlich“ prüfen.\nDie zulässige Anschlussberufung hat Erfolg. Der Kläger hat keinen Anspruch auf das ihm vom Landgericht zugesprochene Krankenhaustagegeld und das Genesungsgeld. Wie oben eingehend dargelegt, ist der Unfallversicherungsvertrag, auf den der Kläger seine Forderungen stützt, wegen der vom Beklagten unter dem 29. April 2008 erklärten Anfechtung nichtig.\nDie Kostenentscheidung folgt aus den §§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO. Die Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf den §§ 708 Nr. 10, 711, 709 Satz 2 ZPO.


Film/Video/Fotografie Jobs - Wondertalents\nHome » Film/Video/Fotografie\nFilm Jobs Video Jobs Fotografie Jobs\nDu wolltest schon immer einmal Hollywood in den Alltag holen? Videos schneiden ist deine Berufung? Und mit der Kamera umgehen kannst du auch noch? Wie wäre es z. B. als Video Cutter, Kameramann, TV Producer, Fotograf oder Schnitt?\nGetriebebau NORD GmbH & Co. KG\tMehr Infos\nListan GmbH\tMehr Infos\nIT-Projekt Manager im SAP Schnittstellen-Management (w|m|d)\nUniversitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE)\tMehr Infos\nInformatiker Kommunikation / Cisco Phone & Video (m|w|d)\nBWI GmbH\tMehr Infos\nTechnical Broadcast Engineer / TBE (Audio-Engineer / Tontechniker / Tonassistent / Mediengestalter Bild & Ton / Veranstaltungstechniker) (m/w/d)\n1-2-3.tv GmbH\tMehr Infos\nVideo Journalist (m/w/d)\nSTROOMER PR Concept GmbH\tMehr Infos\nJunior Consultant Product Owner touristische Schnittstellen – Reisen (m/w/d)\ndm-drogerie markt GmbH + Co. KG\tMehr Infos\nMartin Limbeck Trainings Team GmbH & Co. KG\tMehr Infos\nWas Du über Film, Video & Fotografie Jobs wissen solltest!\nKameras, Videocut und Fotografie gehören zu deiner DNA? Du bist ein echter Medienexperte und suchst nach neuen, kreativen Herausforderungen? Mit Film, Video oder auch Fotografie Jobs liegst du in diesem Fall sicher nicht falsch. Beleuchten wir die Berufe in dieser Kategorie einmal genauer.\nWelche Fotografie, Video & Film Jobs gibt es?\nWir unterscheiden bei Wondertalents zwischen Film Jobs, mit Stellenangeboten wie Regisseur oder Aufnahmeleiter. Kurz alles was sich um die Aufgaben in der Filmindustrie dreht. Unsere Video Jobs enthalten Berufe wie Cutter oder Video Cutter, ein eher technisch angehauchter Bereich. Weiter bieten wir eine Reihe an Fotografie Jobsauf unserer Jobbörse an. Du möchtest mehr zu den einzelnen Berufen erfahren? Auf den jeweiligen Jobseiten findest du detaillierte Informationen.\nWas sind Aufgaben bei Film, Fotografie & Video Jobs?\nBei Jobs in der Filmindustrie geht es nicht in erster Linie um die Aufgaben im Scheinwerferlicht, sondern vielmehr um die Stellen hinter den Kulissen. Als Regisseur bist du zum Beispiel für alles rund um die Organisation des Films zuständig. Du spezialisierst dich auf Video Cut? Ohne Video Jobs kommt kein Film auf den Bildschirm. Als Fotograf ist es deine Aufgabe für professionelle und ansprechende Bilder zu sorgen, welche glaubhaft eine Geschichte erzählen. Man merkt schnell, dass die Tätigkeiten stark von der individuellen Ausrichtung abhängen. Weitere Informationen zu den jeweiligen Fachgebieten findest du unter den oben verlinkten Kategorien.\nWas verdienst du in der Film, Video & Fotografie Branche?\nDie Gehälter genau zu benennen ist aufgrund der großen Unterschiede in Aufgabe, Branche und Jobtitel nicht einfach. Für genaue Daten empfehlen wir dir auf unseren Kategorie-Seiten zu Film Jobs, Video Jobs und Fotografie Jobs vorbeizuschauen.\nWelche Qualifikationen benötigst Du für Film, Video & Fotografie Jobs?\nVoraussetzungen in dieser Branche hängen im wesentlichen von dem Berufsbild ab. So wird bei Fotografie Jobs selbstverständlich technisches Know-How zu verschiedenen, modernen Kameras voraussetzt. Ein Talents für Bildkonzeption und Ästhetik ist ebenfalls nicht fehl am Platz. Im Mittelpunkt der Video Jobs steht die Technik im Vordergrund, konkrete Fähigkeiten rund um den Video Cut und weitere Video Bearbeitungstools sind von Vorteil. Als Qualifikation bei Film Jobs ist eine Ausbildung oder Studium in Filmwissenschaften oder Theater eine gute Grundlage. Weiterhin solltest du in der Film Branche einen guten Draht zu Regisseur, Schauspielern, Produzenten, etc. halten.\nFotografie, Video & Film Jobs & aktuelle Stellen bei Wondertalents\nWenn Du auf der Jobsuche im Bereich Film, Video oder Fotografie bist, wirst Du auf Wondertalents sicher fündig. Unsere Jobbörse für die Kreativbranche, Marketing & Design führt auch viele top-aktuelle Jobs. Du möchtest die Suche konkreter angehen? Dann nutze gerne die intelligente Suchfunktion und suche etwa nach Stellen wie Film Jobs, Video Jobs oder Fotografie Jobs. Wir wünschen Dir viel Erfolg bei der Jobsuche!\nDu möchtets stets am Ball bleiben und keine neuen Jobs bei Film/Video/Fotografie verpassen? Dann nutze unsere Newsletter Funktion, um benachrichtigt zu werden, falls neue, passende Stellenangebote bei Wondertalents eingestellt werden!\nFolge uns auch gerne auf unseren Social Media Kanälen Instagram, Facebook und LinkedIn für interessante & nützliche Tipps rund um die Jobsuche in der Kreativbranche!


FC Bayern München: „The Sun“ entschuldigt sich bei Schweinsteiger: „Sorry, Bastian“ - FC Bayern - Abendzeitung München\n„The Sun“ entschuldigt sich bei Schweinsteiger: „Sorry, Bastian“\nFC Bayern München\t„The Sun“ entschuldigt sich bei Schweinsteiger: „Sorry, Bastian“\ndpa, 05.04.2014 - 19:07 Uhr\nSo entschuldigt sich die "Sun" am Samstag bei Bastian Schweinsteiger. Foto: AZ-Screenshot\nDie englische Tageszeitung „The Sun“ hat sich für eine Online-Überschrift beim Bayern-Profi Bastian Schweinsteiger entschuldigt. „Sorry, Bastian“, titelte das Boulevard-Blatt am Samstag auf seiner Internetseite. Der FC Bayern akzeptiert die Entschuldigung.\nMünchen - Nach dem 1:1 und der Gelb-Roten Karte gegen Schweinsteiger im Viertelfinal-Hinspiel der Champions League bei Manchester United hatte die „Sun“ „You Schwein!“ geschrieben.\nJetzt hat der FC Bayern das Friedensangebot angenommen. Bayern-Mediendirektor Markus Hörwick: "Wir akzeptieren die Entschuldigung der "Sun". Das ist in Ordnung. Sie werden die Akkreditierung bekommen für das Spiel am Mittwoch gegen Machester United." Dagegen warte man immer noch auf eine Reaktion des "Daily Mirror", so Hörwick.\nDie britische Boulevardzeitung hat ebenfalls Bastian Schweinsteiger nach dem Spiel des FC Bayern bei Manchester United beleidigt.


Fußballnews - FSV Budissa Bautzen: Nachwuchsabteilung bekommt Unterstützung - Die-Fans.de\nFSV Budissa Bautzen, 07. August 2019\nNachwuchsabteilung bekommt Unterstützung\nBereits auf der außerordentlichen Mitgliederversammlung wurde erwähnt, dass die FSV Budissa Bautzen unter anderem die Zusammenarbeit mit anderen Vereinen intensivieren, bzw. verbessern möchte. Diese Aufgabe übernimmt ab sofort Cornelius Tittel.\nTittel spielte zehn Jahre im Nachwuchsbereich für Budissa, danach im Männerbereich für Oppach, Freiberg, Krumhermersdorf und seit 2011 bei Post Germania Bautzen. Cornelius studierte von 2005 bis 2012 an der TU Chemnitz Sportmanagement mit den Schwerpunkten Trainingswissenschaften, Sportökonomie, Personal und Führung. Nach seiner Studienzeit war Cornelius für den VfL Wolfsburg, der DFB Medien GmbH, und dem Sportbund Bautzen tätig. Neben seiner ehrenamtlichen Tätigkeit bei Budissa ist er als Lehrer angestellt.\nZu seinem Aufgabenbereich zählen u. a. das Scouting von talentierten Spielern und die Kommunikation mit Vereinen der Region. Zusätzlich soll Cornelius unseren Trainern Hilfestellungen geben, wenn Fragen bei der Umsetzung unseres Sportlichen Konzeptes entstehen bzw. soll er Ansprechpartner bei Weiterbildungen sein.\nvon fina stark, 06.08.2020 - 20:18\nPlatzierungen ASG Vorwärts...\nvon Ingo, 06.08.2020 - 19:31\nvon B/Y Zittscher, 06.08.2020 - 18:04\nvon Kaulsdorf-Frank, 06.08.2020 - 17:40\nvon seemonster, 06.08.2020 - 16:14\nvon seemonster, 06.08.2020 - 16:13\nvon seemonster, 06.08.2020 - 16:12\nvon Marscho, 06.08.2020 - 15:14\nvon Kaulsdorf-Frank, 06.08.2020 - 13:24\nAller fußball live heute auf...\nvon NOFB, 06.08.2020 - 12:51


Weltklasse-Badminton vor der Haustür >\n< Am richtigen Ende sparen\nTraining mit den Besten – Angebot für Vereine und Verbände bei den Bitburger Open.\nEinmal mit Marc Zwiebler, Michael Fuchs, Olga Konon oder den anderen deutschen Badmintonstars auf dem Feld stehen. Für viele Nachwuchsspieler ein absoluter Traum. Bei den 29. Bitburger Open vom 1. bis 6. November 2016 in der Saarbrücker Saarlandhalle könnte dieser in Erfüllung gehen. Denn schon zum siebten Mal in Folge laden die Veranstalter des mit 120.000 US-Dollar dotierten Grand-Prix Gold Turniers die Badmintonvereine und Verbände aus ganz Deutschland zum Training mit den Besten ein. „Die Aktion kam in den Jahren zuvor immer super an. Die Kinder hatten eine Menge Spaß und auch den Profis hat es gefallen“, weiß Mathias Aßmann, der dieses Projekt koordiniert. Und so geben auch am 5. und 6. November von jeweils 9 bis 13 Uhr die mehrfachen Deutschen Meister, Europameister oder Olympiateilnehmer des 1. BC Saarbrücken-Bischmisheim wieder ihr Tipps und Tricks an die jungen Teilnehmer weiter.\nDoch nicht nur für die Kinder gibt es beim Training mit den Besten viel zu lernen. Auch die Jugendleiter können sich von den Übungen der Profis inspirieren lassen und somit neue Inhalte in das Vereinstraining integrieren. Ob kleiner Dorfverein in Thüringen oder der Landeskader von Brandenburg – jeder kann sich bewerben. Das Leistungsniveau der Kinder spielt dabei keine Rolle. Ob Anfänger oder Fortgeschrittener, der Spaß am Spiel und das gemeinsame Erlebnis stehen im Vordergrund. Im vergangenen Jahr waren sieben Vereine aus der ganzen Republik mit insgesamt 93 Nachwuchsspielern dabei. „Es ist uns wichtig, dass wir auf jeden Teilnehmer individuell eingehen können. Deshalb haben wir auf jedem Feld einen eigenen Top-Spieler, der sich um eine kleine Gruppe kümmert. So kommt jeder unabhängig vom Leistungsniveau voll auf seine Kosten“, erklärt Mathias Aßmann den Trainingsablauf.\nEine weitere Besonderheit bei diesem exklusiven Angebot ist die Trainingsstätte selbst. Die Badmintonhalle an der Hermann-Neuberger-Sportschule in Saarbrücken ist normalerweise der deutschen Nationalmannschaft vorenthalten, doch an diesen beiden Tagen dürfen auch die Kinder auf den „heiligen Matten“ des Badminton-Olympiastützpunkts die Federn fliegen lassen. Schläger, Sportbekleidung und Hallenschuhe einpacken – und schon kann es losgehen. Denn die Bälle für das Training werden vom Veranstalter gestellt. Und nicht nur das: Als zusätzliches Gastgeschenk erhält jeder Teilnehmer am Ende noch sechs Naturfederbälle zum Üben mit nach Hause.\nNeben den neu erlernten Fähigkeiten auf dem Feld sorgt das Training mit den Stars beim Nachwuchs für zusätzliche Trainingsmotivation und gibt einen neuen Impuls, bei der Sportart zu bleiben. Ein solcher Tagesausflug mit dem Verein stärkt zudem die Gruppengemeinschaft und fördert den Zusammenhalt. Sicher ist, dass sich die Kinder noch lange an dieses einmalige Erlebnis erinnern. Alle diese Faktoren trugen in den vergangenen Jahren dazu bei, dass die Anmeldezahlen kontinuierlich stiegen. Doch Turnierdirektor Frank Liedke ist optimistisch:„Wir haben immer viele Anmeldungen, aber bisher haben wir immer alle Kinder unterbekommen. Sollten unsere Kapazitäten tatsächlich doch einmal überschritten werden, entscheidet das Los, wer sich über diese exklusive Trainingseinheit freuen darf“, erklärt Liedke. Anmeldungen mit Angabe der Teilnehmerzahl sind bis zum 21. Oktober 2016 beim Koordinationsbüro der Bitburger Open oder per Mail an Matthias Aßmann - mathias(at)bc-bischmisheim.de - möglich. Die Veranstalter setzen sich dann direkt mit den angemeldeten Vereinen in Verbindung, um alle weiteren Details zu klären.


Region bekommt ersten Nachtflug-Rettungshubschrauber Baden-Württembergs\nRegion bekommt Nachtflug-Rettungshubschrauber\nDieser Helikopter könnte auch bald in Villingen-Schwenningen abheben: Der Airbus H-145 gilt weltweit als einer der leisesten Hubschrauber in seiner Gewichtsklasse.\n1562 Einsätze flog „Christoph 11“ im Jahr 2015. Jetzt soll er durch einen neuen 24-Stunden-Hubschrauber ersetzt werden.\nVillingen-Schwenningen sz Der erste nachtflugtaugliche Rettungshubschrauber Baden-Württembergs soll in Villingen-Schwenningen stationiert werden. Nach Informationen der Schwäbischen Zeitung hat das Regierungspräsidium Stuttgart jetzt das entsprechende Genehmigungsverfahren eingeleitet. Zuerst hatte der SWR berichtet.\nVillingen-Schwenningen 23.04.2017 24-Stunden-Hubschrauber scheint möglich\nEs wird spannend. Die Entscheidung über die Einrichtung eines 24-Stunden-Hubschraubers der Deutschen Luftrettung in Villingen-Schwenningen fällt.\nRegion 12.04.2017 Notärzte brauchen oft länger als vorgeschrieben\nUnd wenn nicht jeder 2. den Notarzt wegen einem quer sitzenden Furz rufen würden, wären dies wohl auch schneller am Einsatzort.\nIch würde mal so Sagen,wenn sich die Verkehrsteilnehmer den Vorschriften Entsprechend verhalten würden,käme der Rettungsdienst oftmals Schneller zum Patienten!\nFilderstadt 26.01.2017 Luftretter fliegen mehr als 35 800 Einsätze\n16.12.2016 Laserpointer-Attacken auf Piloten in Baden-Württemberg\nStuttgart (dpa/lsw)- Acht Laserpointer-Attacken auf Piloten sind im laufenden Jahr in Stuttgart gemeldet worden.\n02.05.2017 Der Heli ist da\nProbelauf oder sichtbare Willensbekundung, in Villingen-Schwenningen den einzigen 24-Stunden-Rettungshubschrauber Baden-Württembergs zu stationieren? Seit Freitag steht bei der DRF-Luftrettungsstation am Kreisklinikum neben dem hier stationierten „Christoph 11“ ein zweiter Hubschrauber.\n23.04.2017 24-Stunden-Hubschrauber scheint möglich\nEs wird spannend. Die Entscheidung über die Einrichtung eines 24-Stunden-Hubschraubers der Deutschen Luftrettung in Villingen-Schwenningen fällt. Seit Mittwoch läuft die öffentliche Auslage.\n29.04.2017, 08:01 Uhr Beitrag melden\nGut das es hoffentlich bald auch ein RTH im südwesten für die Nacht gibt. Es gibt auch oft Primär Einsätze in unserer Region wo ein Nacht RTH Gold wert ist. Ein Dank an die Schweizer Rega die hier in den letzten Jahren ein Super Job gemacht hat. Weiter so...! mehr\n25.04.2017, 13:01 Uhr Beitrag melden


Spezial-Transporte "Special" ... Oh Tannenbaum\nWeit oben in den Baumwipfeln knattert eine winzige Motorsäge, kaum größer als ein elektrisches Brotmesser, nur um einiges lauter. Sie gehört dem Baumpfleger Fred Burri, der sich hier in rund 40 Meter Höhe an eine Douglasie gebunden hat und Platz für ein Kranseil schafft. Ast für Ast fällt dem bissigen kleinen Brummer zum Opfer, dann wird es still. Burri legt ein dickes Lastseil zweimal um den Stamm und gleitet danach denselbigen hinunter. Der Baum hängt nun am Seil eines 100-Tonnen-Autokrans, dessen Fahrer Alain Jacquelin genauestens beobachtet, wie Burri nach unten steigt.\nAls er unten ankommt, startet Jürgen Schwarze eine Säge. Sie ist von gänzlich anderem Kaliber: Mit Macht frisst sich die rotierende Kette in den rund 90 Zentimeter dicken Stamm. Eine tiefe Kerbe schneidet er hinein, ebenso sein Kollege Fritz Mäder. Da ertönt auch schon ein durchdringendes Knacken. Ein paar entscheidende Schnitte später hängt der 58 Meter hohe Nadelbaum senkrecht am Kran. Umfallen darf der nicht, denn er soll in seiner ganzen Länge zu Deutschlands höchstem Maibaum gemacht werden.\nUdo Vennema, Hotelier aus Nordenham, hat ihn gekauft. Der Maibaum soll die Attraktion seiner Herberge am Weserstrand geben. "Bei uns kann man den bis zu 25 Kilometer weit sehen", sagt der Mann aus dem norddeutschen Flachland. Bis er dort ankommt, ist es noch ein weiter Weg. Hier im südlichen Schwarzwald haben die fürstlichen Förster 1873 diese nordamerikanische Baumart eingeführt. "Und auch heute noch ist dies ein wichtiger Nutzbaum für uns", erklärt Revierförster Chris Gottschlug. "Im Augenblick exportieren wir viele Stämme nach Saudi-Arabien als Strommasten." Das widerstandsfähige Holz überdauert dort länger als Eisen und auch unserem heimischen Holzwurm schmeckt es nicht.\nEin mächtiger Forstschlepper vom Typ John Deere Skidder hilft nun dem Kran beim Ablegen des Baumes. Kein leichtes Unterfangen für Alain, der beim Schwenken nicht an den anderen Bäumen hängen bleiben will. Zwölf Tonnen Gewicht zeigt ihm das Display an. Als der Stamm schließlich in die Horizontale kommt, gräbt er einen tiefen Graben in den Waldboden. Kaum haben ihm die Waldarbeiter noch ein paar Äste abgesägt, zieht ihn der Skidder von dannen. Einem Besen für Riesen gleich wischt der Wipfel über den Schotter. 300 Meter weiter wartet die Firma Knöbel bereits mit Zugmaschine und Nachläufer auf das außergewöhnliche Transportgut. Werkstattmaster Norbert Anhorn soll ihn fahren. Zusammen mit Alain baut das Knöbel-Team zuerst ein Tragegestell aus den Gittermastteilen eines Krans zusammen.\nIn der ersten Ortschaft muss das Team dann Baum noch einmal abladen.\nDie Forstleute haben schon frei, sitzen bei einem kühlen Bier, das Spediteur Frank Knöbel eigens samt Tischen und Sonnenschirm hier aufgefahren hat. Interessiert schauen sei der Montage zu.\nAnschließend packt Alain noch einmal den Baum. Er muss zunächst den Schwerpunkt suchen, ein paar Mal müssen die Männer neu anlaschen, dann schwenkt er vorsichtig nach oben. Eine Stromleitung führt direkt über den Kran, da heißt es gut aufpassen. Aber der Baum landet sicher auf seinem Stützkorsett - Feierabend für heute.\nAm anderen Morgen hat Norbert seinen Großen Auftritt. Der gut 62 Meter lange Zug muss durch einige Dörfer zur Autobahn. Erst auf der A5 spielt die Länge keine Rolle mehr. Der erfahrene Mann bleibt völlig gelassen, obwohl er den Scania heute zum ersten Mal selbst fährt. 30 Jahre Lkw-Erfahrung machen ihn sicher. Und es geht geschmeidig los. Die Polizei vorne hält ihm in den Kurven den Raum zum Ausholen frei. Zügig rollt der Langholzwagen nach Kandern hinein, aber in der Ortsmitte ist erst einmal Schluss. Die Abzweigung nach Hammerstein ist mit dieser Länge niemals zu machen. Aber kein Problem, Alain ist schon zur Stelle. Samt Tragegestell lässt er den Baum über die Häuser schweben. Norbert dockt den Nachläufer an und biegt auch um die Ecke. Jetzt muss er nur wieder auf die richtige Länge auseinander fahren und Alain setzt wieder ab. Der Franzose hat seinen Job jetzt erledigt und verabschiedet sich. Bis zum nächsten Ort geht es im Treckertempo weiter. Marc Krieg sitzt hinten drauf und genießt den Fahrtwind, richtig viel zu tun hat er vorerst nicht. Doch bei der nächsten Ortseinfahrt ändert sich das. Zwischen Bäumen und einem Blumenbeet hindurch zwängt sich die Zugmaschine auf die querende Durchgangsstraße. Es geht so gerade noch mit Ausnutzen der kleinen Rasenfläche auf der anderen Straßenseite.\nÜberhaupt muss sich der Scania heute einige Geländeeinsätze gefallen lassen: Einen Kreisverkehr kurz vor der Autobahn nimmt der Schwede ebenso querbeet unter die Räder wie die Autobahnauffahrt bei Binzen. Auch da muss Norbert über den Grünstreifen, damit er gegen die gesperrte Fahrtrichtung auf die A98 kommt, um schließlich bei Weil am Rhein auf die A5 zu biegen. Im Fernverkehrstempo geht es noch bis zum Rasthof Breisgau, wo heute erstmal das Etappenziel ist. Diesen Samstagnachmittag beendet die Spedition mit einem Grillfest.\nQuelle: Fernfahrer Nr. 11 • November 2006\nVideo (Ausschnitte - 75MB Streaming):


Salzgitter AG weltweit auf Erfolgskurs | Salzgitter AG\n17.08.1998 | Pressemeldung der Salzgitter AG\nEinen ausgesprochen zufriedenstellenden Verlauf des 3. Geschäftsjahresquartals 1997/98 (30.6.98) meldet die Salzgitter AG. Obwohl sich insgesamt das konjunkturelle Wachstum der Weltwirtschaft wegen der Krise in Südostasien deutlich beruhigte, beschreibt das Stahlunternehmen die Nachfrage auf dem Stahlmarkt europa- und auch weltweit als „durchaus lebhaft". Günstig auf den Absatz der Salzgitter AG wirkte sich dabei vor allem die nach wie vor positive Entwicklung in Abnehmerbranchen wie Automobil- und Maschinenbau aus, aber auch in der Bauindustrie sind Anzeichen für eine leichte Belebung spürbar. Im 3. Quartal erzielten alle Geschäftsfelder der Salzgitter AG deutliche Umsatzzuwächse. In der Stahlproduktion stieg der Umsatz damit in den ersten drei Quartalen des laufenden Geschäftsjahres um 19,2 Prozent auf 2,788 Mrd. DM (Vergleichszeitraum des Vorjahres 2,338 Mrd. DM). Die Rohstahlerzeugung stieg um rund 200 000 Tonnen auf 3,68 Mio. Tonnen, der Versand von Walzstahl und weiterverarbeiteten Erzeugnissen auf 3,38 Mio. Tonnen (3,22 Mio. Tonnen). Damit dürfte dieses Jahr zu einem Rekordjahr werden: Das Unternehmen erwartet, dass sowohl bei der Rohstahlerzeugung als auch beim Versand von Produkten alle Ergebnisse der letzten zehn Jahre übertroffen werden.\nDas Geschäftsfeld Stahlhandel verzeichnete mit einem Umsatzsprung auf 2,686 Mrd. DM (2,222 Mrd. DM) einen ähnlichen Zuwachs (20,9 Prozent). Das Geschäftsfeld Rohstoffe und Dienstleistungen trug mit 658 Mio. DM (529 Mio. DM), einer Steigerung von 24,4 Prozent, zum Umsatz bei. Die Gesamtzahl der Mitarbeiter im Konzern ging gegenüber dem 30.6.97 (12.066) auf 12.031 leicht zurück.\nNachdem die Salzgitter AG in der ersten Hälfte des laufenden Geschäftsjahres mit einem Ergebnis von 142 Millionen DM vor Steuern bereits das Ergebnis des gesamten Vorjahres eingestellt hatte, meldet der Konzern für das 3. Quartal eine weitere Ergebnis-Verbesserung im Vergleich zu den beiden vorhergehenden Quartalen. Um an diese Erfolge auf hohem Niveau anzuknüpfen, rüstet sich das Unternehmen mit erheblichen Investitionen für die Zukunft. So wird die Salzgitter AG mit einer neuen Bandbeschichtungsanlage (Investitionsvolumen rund 90 Millionen DM), die hochkorrosionsbeständiges Vormaterial für die Automobilindustrie liefert, ihre Position als Markenstahlproduzent weiter ausbauen. Zu dieser strategischen Ausrichtung trägt auch das mit der Voest -Alpine Stahl Linz GmbH gemeinsam errichtete Joint venture-Unternehmen "Salzgitter Europlatinen" bei. Das Werk nimmt Ende dieses Jahres seinen Probebetrieb in Salzgitter auf und liefert künftig lasergeschweißte, maßgeschneiderte Teile (Tailored blanks) für die Autoindustrie. Die im Grobblechbereich laufenden Investitionsmaßnahmen werden die Salzgitter AG auch auf diesem Sektor als Hersteller von hochqualifizierten Spezialstählen etablieren.\nMit Erfolg stellt sich die Salzgitter AG dem weltweiten Wettbewerb. Selbst auf dem hart umkämpften ostasiatischen Markt zeigt der Konzern Präsenz. So liefert etwa die Salzgitter Handel GmbH 156 Kilometer Rohre für die Erneuerung des gesamten Wasserversorgungssystems im vietnamesischen Viet Tri, einer 200 000-Einwohner-Stadt nordwestlich von Hanoi. Der Absatz im weltweiten Trading der Salzgitter Handel GmbH stieg im Vergleich zum Vorjahr um fast 300 000 Tonnen Stahl auf rund 1,5 Mio. Tonnen. Insgesamt vermarktete die Salzgitter Handel in den ersten neun Monaten des laufenden Geschäftsjahres 3,3 Mio. Tonnen Stahlprodukte, 10 Prozent mehr als im entsprechenden Vorjahreszeitraum. Einen wesentlichen Anteil an der positiven Entwicklung für das laufende Geschäftsjahr hat auch die konsequente Umsetzung des Ergebnisverbesserungs-programms (EVP). Im 3. Quartal wurde das anvisierte Plan-Ziel von kumuliert 153 Millionen DM mit 171 Millionen DM Effekten deutlich übertroffen. Mehr als 400 Projekte werden bei voller Umsetzung bis zum Jahr 2ooo jährliche Ergebniseffekte von 389 Millionen DM liefern. Durch die Definition von weiteren Projekten im Konzern wird das Gesamtpotential noch weiter steigen. Trotz der Krise in Asien und davon ausgelösten konjunkturellen Dämpfern in anderen Teilen der Welt geht die Salzgitter AG davon aus, dass sie insgesamt vor dem Abschluss eines herausragenden Geschäftsjahres steht. Aus diesem Grunde verfestigt sich auch die Zuversicht, dass die Unternehmensleitung, wie schon angekündigt, der Hauptversammlung eine deutliche Erhöhung der Dividende vorschlagen kann.