eaoa Vaep ^n]q_dp - DE.COM\nRiSiKo09 – Wünsch' dir was… - LandesschülerInnenvertretungBildungpdf108 Кб\neaoa Vaep ^n]q_dp - DE.COMEinbettenкод для вставки на сайт или в блогШирина: (aвто)\nich-bin-sauarm-Preis: €0,50; mir-geht-es-nicht-schlecht-Preis: €1; meine-Eltern-haben-Mercedes-Aktien-Preis: €100;\nH unabhängige Jugendorganisation H Sondernummer (32) nach dem Schulstreik H\nAlles über die Proteste, die Vorbereitungen, die Medienhetze und die Frage,\nwie es jetzt weitergeht H H H H Artikel von www.\n„Uns reichts!“ Unter diesem Motto hatte das\nBildungsbündnis Kiel für die örtliche Demonstration zum ersten bundesweiten Schulstreik\nmobilisiert. Und wie vielen es reicht, wurde\nam Mittwoch deutlich, als 5.000 SchülerInnen\nzum Asmus-Bremer-Platz in der Kieler Innenstadt strömten. Der platzte schließlich aus allen\nNähten, so dass die Auftaktkundgebung auf\nden benachbarten Rathausplatz verlegt werden musste. Dort sprachen VertreterInnen des\nBildungsbündnisses, der GEW und der LandesschülerInnenvertretung über die Missstände,\ndie alle auf die Straße getrieben hatten. Der Lautiwagen von der DGB-Jugend war leider nicht\ngroß genug, um die Massen von SchlerInnen zu\nSchließlich setzte sich der Zug in Bewegung,\nstoppte kurz vor dem Bildungsministerium und\nzog dann zum Hauptbahnhof, wo der Redner der\nunabhängigen Jugendorganisation REVOLUTION die notwendige Verbindung der Bildungsproteste mit den Arbeiterkämpfen forderte. Diese Verbindung auch wirklich zu knüpfen, ist die\nwichtigste Aufgabe der BildungsaktivistInnen für\nerfolgreiche nächste Streiks. Nun heißt es aber\nzuerst, auf die Repressalien eine wirksame gemeinsame Antwort zu geben (es kam sogar zur\nVerrieglung des Tores einer Schule!) und die Bildung von SchülerInnenaktionskommitees voranzutreiben, die in Kiel noch kaum existent sind.\nDer Streik am 12. November war ein erster,\nmächtiger Schritt, abere weitere, mächtigere\nSchritte müssen folgen...\nDer bundesweite Schulstreik vom 12.\nNovember 2008 – der größte SchülerInnenprotesttag in der BRD seit fünf Jahren – ist\nvorbei. Aber weitere Proteste stehen an:\nweitere Streiks, bundesweite Demos und\nirgendwann die Weltrevolution. Die bisherigen Erfahrungen müssen nun ausgewertet\nwerden. Dieses Heft ist eine Sammlung von\nArtikeln von der Website der unabhängigen Jugendorganisation REVOLUTION. Wir\nhaben uns an den Streikvorbereitungen in\nverschiedenen Städten beteiligt – in Berlin\nseit über zwei Jahren – und uns dabei einiges überlegt. Wir diskutieren gern darüber:\nwir sind jederzeit über Email zu erreichen:\nWas Schulstreiks und Bildungsproteste angeht, ist Dresden zwar kein ganz und gar unbeschriebenes Blatt, aber im Vorfeld war schon\ndeutlich zu spüren, dass die Idee eines bundesweiten Schulstreiks für einige immer noch sehr\nungewohnt ist. Umso größer der Ansporn, auch\nbei uns eine Streikkultur zu etablieren, die sich\nsehen lassen kann. Der Plan, der auch vorher im\nInternet veröffentlicht wurde, war folgender: Die\nSchülerinnen und Schüler sollten sich um etwa\n12:30 bei der Studentendemonstration an der\nTechnischen Universität Dresden einfinden und\nmit ihr zum Sächsischen Landtag marschieren,\nwo sich dann die Demonstration mit der Kundgebung der GEW Sachsen vereinigen sollte.\nAm Romain-Rolland-Gymnasium hatte das\nDresdner Schulstreikkomitee insgesamt am\nmeisten mobilisiert , und zu verabredeter Zeit\nfanden sich auch etwa ein Dutzend SchülerInnen ein, die umso motivierter waren und gleich\nzum benachbarten Dreikönigsgymnasium zogen, um die SchülerInnen dort abzuholen. Dies\ngelang, und mit einer ordentlich gewachsenen\nSchülerInnenmenge kehrten wir noch einmal\nzum RoRo zurück, sammelten noch ein paar\nNachzüglerInnen ein und fuhren dann mit der\nStaßenbahn zur TU Dresden.\nDer Demonstrationszug dort setzte sich gerade in Bewegung, und unser Schülerhaufen\nmit entsprechendem Transpi („Schulstreik!“)\nwurde begeistert empfangen und beklatscht.\nWir SchülerInnen waren dabei nicht einfach nur\nMitläuferinnen bzw. Mitläufer zur Verstärkung:\nAuf den Internetbildern der Lokalpresse z.B. sind\ndeutlich unsere gelben „Schulstreik“-Schilder zu\nDanach verlief alles nach Plan: Wir begleiteten die Demonstration und nahmen an der großen Abschlusskundgebung teil. Obwohl es eigentlich ein Protest gegen das neue sächsische\nHochschulgesetz war, wurden auch die Probleme der SchülerInnen und des Bildungssystems\nNach meiner Einschätzung war es ein wichtiges Zeichen der Solidarität, SchülerInnen erst\nauf einer Studentendemo mitlaufen zu lassen,\num dann auf einer Kundgebung der Lehrkräfte\nPräsenz zu zeigen. Unter diesem Aspekt war die\nAktion ein voller Erfolg.\nJetzt bleibt also nur noch, Bilanz zu ziehen\nund zu beweisen: Der nächste Streik kommt –\nund zwar umso lauter!\nAuch in Bernau, nordöstlich von Berlin, verweigerten SchülerInnen am 12. November den\nUnterricht, um gegen das miserable Bildungssystem zu protestieren. (...)\nIm Vorfeld wurde auf verschieden Art auf den\nbevorstehenden Protesttag aufmerksam gemacht: Es wurden Flyer verteilt, Plakate in den\nSchulen aufgehangen und am Paulus-Praetorius-Gymnasium erschien sogar die Schülerzeitung mit dem Streik als Titelthema.\nAuch wenn diese Aktionen nicht zu einer\nmassiven Beteiligung geführt haben, so haben\nsie trotz Repressionen seitens der Schulleitung\ndie Aufmerksamkeit zahlreicher SchülerInnen\nerregt, die sonst wahrscheinlich nichts vom\nStreik mitbekommen hätten. (...) Am nächsten\nTag war ein Schild von Bernauer SchülerInnen\nauf vielen Zeitungen zu sehen.\nUm gegen die miserable Lage im bundesdeutschen Bildungssystem zu protestieren, gingen am 12. November geschätzte 8.000 – die\noffiziellen Polizeiangaben beliefen sich auf 6.000\n– SchülerInnen in Hamburg auf die Straße. Am\nfrühen Morgen trafen sich SchülerInnen an verschiedenen Schulen Hamburgs, um gemeinsam\nzum Hauptbahnhof zu fahren. Dort sammelten\nsich trotz Gegenpropaganda seitens SpringerPresse und Junger Union – die den Schulstreik als\neine Aktion von der Linkspartei und SozialistInnen/KommunistInnen darstellten – eine riesige\nMenge von DemonstrantInnen. Ob unorganisierte SchülerInnen, die gegen verschiedene Punkte\nwie„G8“ oder Profiloberstufe demonstrieren wollten, oder SozialistInnen und schwarzer Block, die\nfür mehr Gleichheit und weniger Kapitalismus in\nden Schulen liefen, es waren alle da.\nNach einigen Minuten des Frierens und der\nPlanlosigkeit setzte sich der Zug langsam aber\nsicher in Bewegung. Eine Menge lief durch die\nInnenstadt, in der Forderungen zu lesen waren\nwie „Schafft Profiloberstufe und G8 ab!“, „Reiche\nEltern für alle!“ aber auch „Haut dem Springer\nauf die Finger!“. Es waren auch Chöre zu hören\nwie „Bildung für alle, und zwar umsonst!“ und\n„Wir sind hier, wir sind laut, weil man uns die Bildung klaut!“ Nach einer Zwischenkundgebung\nauf dem Gänsemarkt, von der mensch auf großen Teilen der Demo aber wirklich nichts hören\nkonnte, ging es zum Gerhart-Hauptmann-Platz,\nwo einer nicht besser zu hörende Schlusskundgebung stattfand.\nEs gab drei Ingewahrsamnahmen wegen angeblichen Zündens von Böllern, ansonsten verlief aber alles friedlich.\nvon Alexandrowitsch, Revo-Unterstützer aus Hamburg\n100.000 SchülerInnen in ganz Deutschland\nsind am Mittwoch, den 12. November, in den\nStreik getreten. In mehr als 40 Städten gab es\nstatt Unterricht Kundgebungen und Demonstrationen. An vielen Orten solidarisierten sich\nStudierende und LehrerInnen. Der Ausstand\nrichtete gegen überfüllte Klassen, LehrerInnenmangel und das “Turboabitur”, also die Verkürzung der Abiturzeit von neun auf acht Jahre.\nDer Streik richtete sich aber auch gegen das\ndreigliedrige Schulsystem, das dazu führt, dass\nin Deutschland das Bildungsniveau stärker vom\nsozialen Status abhängt als in jedem anderen\nBerichte mit TeilnehmerInnenzahlen treffen\nnoch ein, aber in einem vorläufigen Überblick\nheißt es: In Braunschweig gingen 10.000 SchülerInnen auf die Straße, in Hannover 8.500, in\nBerlin 8.000, in Stuttgart 8.000, in Bremen 7.000,\nin Hamburg 6.000, in Rostock 5.000, in Kiel\n4.500, in Oldenburg 4.000, in Lüneburg 5.000,\nin Lübeck 2.000, in Bremerhaven 4.000, in Kassel\n3.000, in Frankfurt am Main 3.000, in Göttingen\n2.500, in Köln 2.000, in München 2.000, in Nürnberg 2.000 – und tausende mehr in 20 weiteren\nStädten. In Potsdam haben 150 Schüler eine\nSpontandemo durch die Innenstadt gemacht,\num dann gemeinsam einen Zug zu besetzen\nund nach Berlin zu fahren. In Dresden gab es einen SchülerInnenblock auf einer Studierendendemo gegen das sächsische Hochschulgesetz,\nan der sich rund 6.000 beteiligt haben.\nDie Erwartungen der VeranstalterInnen wurden weit übertroffen. Aimo Belling vom Kieler\nSchulstreikkomitee kommentierte: “Das letzte Mal, daß 5000 Leute an einem Wochentag\nim November in Kiel demonstriert haben, war\nvermutlich 1918.” Weil eintägige Streiks nicht\nausreichen, um den Bildungsabbau der letzten\nJahre zu stoppen, kam es im Laufe des Tages\nimmer wieder zu radikaleren Protestformen. In\nHannover haben SchülerInnen am Mittwoch\nden Landtag blockiert, und dabei wurden sie\nvon der Polizei brutal angegriffen. In Berlin wurde die Humboldt-Universität gestürmt, Hunderte Jugendliche drangen in den Festsaal und\nschwenkten rote Fahnen vom Balkon. In Erfurt\nkam es kurzzeitig zur Besetzung des Schulamts.\nIn Oldenburg wurde am Morgen eine Schule besetzt und alternativer Unterricht angeboten.\n40.000 SchülerInnen waren bereits im Mai\nund Juni im ganzen Land auf der Straße. Die\nBundesregierung versprach daraufhin Verbesserungen. Doch der Bildungsgipfel am 22. Oktober – ohne die Beteiligung von SchülerInnen –\nbrachte so gut wie keine konkreten Ergebnisse.\nNach dem Sommer gab es eine Kampagne für\neinen koordinierten, bundesweiten Streik - im\nRahmen dessen gab es einen Kongress mit 200\nSchülerInnen Mitte Oktober.\nDie unabhängige Jugendorganisation REVOLUTION organisierte die Streiks und Demos\nin Berlin, Kiel, Dresden und Potsdam mit. Wir\nhaben uns besonders darauf konzentiert, Solidarität zwischen den Schulstreiks und ArbeiterInnenkämpfen aufzubauen, vor allem mit den\nStreiks im öffentlichen Dienst in Berlin, an denen\nauch LehrerInnen beteiligt waren. Wie wir in\nunserem Redebeitrag in mehreren Städten betonten: „Geht gemeinsam mit ArbeiterInnen auf\ndie Straße! … Wenn wir unsere Ziele erreichen\nwollen – gute, freie Bildung für alle – müssen wir\ngemeinsam kämpfen. Wenn wir selbst die Kontrolle über Schulen und Betriebe erkämpfen,\nsind wir nicht mehr von der Gnade der Bosse\nund ihren gekauften Politikern abhängig.”\nDie Bildungsproteste werden weitergehen.\nUm eine Strategie für diese Proteste auszuarbeiten, müssen wir „nach Süden schauen”,\nalso nach Frankreich, Italien und Griechenland, wo in den letzten Monaten und Jahren\nSchülerInnen, Studierende und ArbeiterInnen\ngemeinsam gegen Bildungs- und Sozialabbau\ngestreikt haben und sich damit immer wieder\ndurchsetzen konnten. Auf den Schulstreiks\nletzte Woche war die Forderung nach einem\ngemeinsamen Streik von SchülerInnen und\nArbeiterInnen gegen die Bildungsmisere sehr\npopulär. Der Schulterschluss mit der Arbeiter\nInnenbewegung muss ein strategisches Ziel\nder Bildungsproteste sein.\nBildungsleichen in Potsdam: eine Mobilisierungsaktion\nDie Brandenburger Straße in der Potsdamer Stadtmitte kann an einem sonnigen\nHerbstsamstag recht schön sein. Doch am 1. November lagen die Umrisse einer Leiche\nauf den Pflastersteinen. Während PassantInnen die Szene anguckten, untersuchten\nErmittlerInnen mit weißen Overalls und Masken den Tatort, vor allem verschiedene\nBeweisstücke rund herum: Bücher, Hefte, einen Stift. Schnell stellte sich die Identität\ndes Opfers heraus: das Bildungssystem der BRD.\nEin Aktivist erklärte die Situation per Megafon: Durch die Kürzungen der letzten Jahre\nan Schulen, Universitäten und Ausbildungsstätten sei das deutsche Bildungssystem buchstäblich totgespart worden. Der Verdachte erhärte sich, dass dieser grausame Mord von\nden PolitikerInnen und den hinter ihnen stehenden Konzernen begangen worden sei.\nSchülerInnen, Studierende und LehrerInnen können einen solchen Mord auf offener Straße nicht hinnehmen, weswegen in zehn Tagen bundesweit Proteste stattfinden werden.\nAktivistInnen rund um die Aktion herum verteilten hunderte Flyer für den bundesweiten Schulstreik am 12. November. Auch in Potsdam planen SchülerInnen und Studierende, den Unterricht zu verlassen und in den Streik zu treten. Auf einem Transparent im Hintergrund hieß es: „500 Milliarden für die Banken – und nix für die Bildung?\nOhne Bildung keine Zukunft! Bundesweiter Schulstreik am 12. November!“ Bei der Aktion waren SchülerInnen von verschiedenen Potsdamer Schulen sowie AktivistInnen\nvon der AALP, dem RSB und REVOLUTION.\nNach einer Stunde gab es Stress mit den MarkthänderInnen daneben („Ich bin auf\neurer Seite, aber wir müssen hier etwas verkaufen!“) und die Aktion wurde beendet.\nWarum sind wir heute hier? Wir streiken heute, weil das Bildungssystem immer schlechter\nwird. Es wird schlechter, weil Geld für die Banken\nda ist, für Schulen und Universitäten aber nicht.\nWir streiken heute, weil die Kosten auf uns\nverlagert werden. Büchergeld, schlecht ausgestattete Räume, volle Klassen und ein Mangel an\ngut bezahlten Lehrerinnen und Lehrern. All das\nzeigt uns, dass gar kein Interesse daran besteht,\ndass wir eine gute Bildung erhalten. (...)\nWir streiken heute, weil wir uns dem Bildungsklau und allen anderen Formen von Sozialabbau\nentgegenstellen. Weil wir die Umverteilung von\nunten nach oben stoppen wollen. Was nützt es\nuns, wenn wir ein bisschen Bakschisch bei der\nBildung kriegen, aber zuhause kein Geld da ist\nund wir uns drauf freuen dürfen, nach der Schule als schlechtbezahlte Roboter unter miesen\nBedingungen zu schuften?\nWir streiken heute, weil wir all das nicht länger ertragen wollen. Wir streiken heute, weil wir\neine gute, freie Bildung wollen.\nzu schaffen, doch noch tun wir es nicht. Wenn\nwir streiken, dann drehen sich die Räder des Systems weiter.\nDas bedeutet jedoch nicht, dass wir machtlos\nsind. Wir haben die Möglichkeit, Proteste voranzutreiben, auszuweiten, anzustoßen.\nWir sollten weiterhin und noch verstärkt die\nZusammenarbeit mit der ArbeiterInnenbewegung suchen. Wir könnten mit mehreren tausend\nLeuten den Bahnhof hier besetzen, um Druck auzuüben. Aber es braucht nur ein paar LokführerInnen, um das gleiche Ziel zu erreichen. Unsere\nProteste können ihre Proteste bestärken und\nausweiten. Ihre Proteste können unseren Forderungen einen wirksamen Nachdruck verleihen.\nWir müssen Seite an Seite mit denen kämpfen,\nderen Streik für das Kapital wirklich zum Fürchten\nist. Gemeinsam sind wir stark. Gemeinsam, mit\nden LehrerInnen und den anderen Arbeiterinnen\nund Arbeitern können wir erfolgreich sein.\nIn den letzten Jahren gab es immer wieder\nsolche Streiks, in Berlin und auch in vielen anderen Städten. Seit den ersten Schulstreiks hat sich\ndie Situation aber nicht gebessert, sondern eher\nverschlechtert. Das hat seine Gründe. Die Herrschenden können unseren Protest ignorieren,\nweil unser Streik nicht Verluste in Millionenhöhe\nbedeutet. Wir werden darauf vorbereitet, Profit\nSchauen wir weiter nach Süden.\nSchauen wir nach Frankreich. 2006 haben sich\nStudis und SchülerInnen gemeinsam gegen das\nunsoziale CPE-Gesetz gewehrt und gemeinsam\nkonnten sie es rückgängig machen, obwohl es\nschon beschlossen war. (..) Schauen wir über die\nAlpen nach Italien, wo gerade SchülerInnen gemeinsam mit Studis und ArbeiterInnen gegen\ndas Bildungsgesetz der Berlusconi-Regierung\nstreiken. Und sie werden erfolgreich sein!\nDarum fordern wir, die unabhängige Jugendorganisation REVOLUTION, euch auf: Lasst uns\ngemeinsam mit den Lehrerinnen und Lehrern,\nnicht nur denen der GEW, streiken! Lasst uns\ngemeinsam mit allen Arbeiterinnen und Arbeitern streiken! Bildet Streikkomitees. Macht\nInfo-Veranstaltungen zu verschiedenen Themen. Plant mit euren LehrerInnen gemeinsame\nStreiks. Geht gemeinsam mit ArbeiterInnen für\neure und ihre Interessen auf die Straße Zeigt\neure Solidarität, wenn sie streiken! Besucht ihre\nDemonstrationen, Streikposten und Streikkundgebungen!\nWenn wir unsere Ziele erreichen wollen –\ngute, freie Bildung – müssen wir gemeinsam\nkämpfen. Wenn wir selbst die Kontrolle über\nSchulen und Betriebe erkämpfen, sind wir nicht\nmehr von der Gnade der Bosse und ihren gekauften PolitikerInnen abhängig. Wir haben die\nKraft dieses ausbeuterische Bildungs- und Gesellschaftssystem revolutionär zu überwinden.\nDer Kapitalismus ist unser gemeinsamer\nFeind und wir müssen ihm vereint entgegen stehen! Streik in der Schule, Streik in der Fabrik\n– das ist unsere Antwort auf ihre Politik!\n[\_iEf Z_d`[# 8KK8:J\nile^jbfXc` kX^ `_i\_e\nj\_kq mfi #M`[\_fbX$\ne ql `ejk\nd\_iXj `e ec`e\_[liZ_jlZ \_imXk`fej$\n_\_`dc`Z_ le[ n\_`k\_i\_ FYj e\__d\_e%\nqle\__d _d\_i\_Z_k\_ nX_ Mfi_XY\_e\nle[=\_jkeX gfj`k`fejkk[Xj k`dd\_e[\nXl]jkXib\_ [e\_imfe=;G# mfi# \_`e\_e\nnXi]\_eI\_ [\_i I\_^`\_ile^ XiXkXl]$\n;`\_ C`e `\_iYXi\_eGfc`q\_\n:;L m\_i j\__i\_iejk\_e9\nXe^\_Yc`Z_¾ ldjki`kk\_ejk\_e le^%;Xj\n^\__ik [`\_ be]k`^ Jg`feX [Z_k`^\_e\n9XiXZbFY bfdd\_e[\_e= bXdg]$\nm\_iXejkXck XY_Xck\_e%:c`ek j`\_`d\n[XklibeXg kkXd).%Ale`] \_Xd\ne\_d8l \_e#k\_`ck\_FYXd Fik\nXd=i\_`kX^ iM\_iXejkXckle^jf \_e%\nle[8ik[\_ Xeek^\_^\_Y\_en le`\njgk\_iY\_b kk\_j`Z_Xd*%A \_`e\_\nFYXdX_X e^^\_j`Z_\_ik%J le`\n[`\_Efd`e ekfe\_ibcik\_Xd [Xkli\nle[i`\_][` ]i\_`e\_eJ`\_^ `d\nY\_`[\_iGi qlbdg]\_e%L jj\_Xe\nEfm\_dY\_i \_beek\_j`\_@e j`[\_e$\nk\_eql]fc^ `[XkliXcjM`q\_gi 8=G&aN\nReaholn]iep O]^eja Ga^en qj`=hc\nAm 12. November sind bis zu 100.000 SchülerInnen in 44 Städten bundesweit in den Streik\ngetreten. Viele von ihnen fragen sich, wie es mit\nden Protesten gegen die Bildungsmisere in der\nBRD weitergeht. Um die Frage zu beantworten,\nmüssen wir die bisherigen Proteste auswerten.\nDiesen Text haben wir verfasst, um Anstöße für\ndie Diskussion zu geben. Er richtet sich an junge\nAktivistInnen, die den Streik mitorganisiert haben. Der Text widerspiegelt in erster Linie unsere\nsubjektiven Erfahrungen als politische Jugendgruppe, aber aus diesen Erfahrungen haben wir\neinige Schlussfolgerungen gezogen, die für eine\nbreitere Bewegung nützlich sein könnten.\nRückblickend kann man die Zahlen des Schulstreiks auf zweierlei Weisen betrachten. Auf der\neinen Seite ist es ein absoluter Erfolg, dass eine\nsechsstellige Zahl von SchülerInnen auf der\nStraße war. Das stellt einen Riesensprung dar,\nim Vergleich zum letzten bundesweiten Schulstreik am 12. Juli, als etwa 30.000 SchülerInnen in\neinem Dutzend Städten protestierten.\nInsgesamt waren über 40 Städte dabei.\nWährend die Demonstrationen in Städten wie\nBraunschweig mit 10.000 zu den absolut beeindruckendsten des Tages gehörten, haben gerade jene in großen Städte wie Berlin (8.000) eher\nenttäuscht, die relativ gesehen deutlich kleiner\nwaren. Allerdings ist es erfreulich, dass es selbst\nin kleine Städten, von denen der Durchschnittsmensch noch nie gehört hat (Niebüll z.B.), auch\nStreiks gab – und die mit respektablem Erfolg.\nDer 12. November bedeutete allerdings nicht\nnur demonstrieren, er steht auch für radikale\nProtestformen, wie Schulbesetzungen mit Alternativunterricht, durchbrechen von Bannmeilen\nrund um Parlamente und die berühmt-berüchtigte Stürmung der HU Berlin. Hier ist also nicht\nnur ein quantitativer sondern auch ein qualitativer Fortschritt bei den Protesten festzustellen.\nIn Dresden musste die Polizei die kurzweilige „Besetzung“ des Landtagsvorplatzes zulassen, obwohl er eigentlich Demo-freie-Zone ist.\nIn Frankfurt wurde durch die SchülerInnen der\nCampus der dortigen FH gestürmt. Zusammen\nmit den sich solidarisierenden Studierenden\nwurden, frei nach dem Motto „Mensa für alle und\nzwar umsonst!“, die Regale der Mensa geräumt\nund kostenlos verteilt. In Oldenburg kam es zu einer Schulbesetzung mit alternativem Unterricht\n(„Workshops zu Themen wie Sexismus, Schulpolitik, Migration, Castor etc aber auch Praktisches\nwie Zirkus, Zeichnen, Türkisch), die allerdings am\nselben Tag wieder abgebrochen wurde.\nUnterm Strich bleibt hier, dass sich in einigen\nStädten die SchülerInnen mehr als nur angemeldete Demos trauen, um sich gegen das System\naufzulehnen. Dies ist grundsätzlich zu begrüßen. Diese symbolischen Aktionen reichen noch\nlange nicht aus, um etwas am Bildungssystem in\ndiesem Land zu verändern. Sie zeigen aber, dass\nder Unmut größer wird.\nAuch in Berlin gab es mit der Stürmung der\nHU eine aus dem legalen Rahmen fallende\nProtestform. Es liegt an der medialen Situation\nBerlins (und an den Folgen der Aktion), dass\ndie Geschehnisse an der Universität trotz ihrer\nKürze (das Ganze dauerte höchstens eine halbe\nStunde!) tagelange Aufmerksamkeit in den Medien erregte.\nDoch was ist nun eigentlich passiert? Geplant\nwar von einer an der HU ansässigen Gruppe, dass\nman die Uni betreten wollte, um Studierende\naufzufordern am Streik teilzunehmen und sich\nzu solidarisieren. Doch als diese Gruppe die Uni\nbetrat, folgten SchülerInnen und es entwickelte sich eine Eigendynamik, die darin mündete,\ndass schließlich mehr als 1.000 SchülerInnen das\nFoyer und einen Saal im ersten Stock betraten.\nNach kurzer Zeit wehten erfreulicherweise die\nersten roten Fahnen vom Balkon.\nDabei wurde die Ausstellung „Verraten und\nVerkauft“, eine Ausstellung über die Enteignung\nvon jüdischen Unternehmen und Geschäften\nin der NS-Zeit, beschädigt. Eins ist dazu absolut\nklar: Es war keine geplante Aktion und vor allem keine zielgerichtete Aktion gegen die Ausstellung. Das ein Streik von mehreren tausend\nSchülerInnen über Monate nur mobilisiert wird,\num dann eine Ausstellung zu zerstören – das ist\nDeutlich schwerer festzustellen ist allerdings,\ninwiefern die Zerstörungen zielgerichtet waren.\nViele Zerstörungen werden dadurch angerichtet worden sein, dass in kürzester Zeit mehr\nals 1.000 SchülerInnen das Foyer durch eine\nkleine Tür stürmten. Vor allem bei einer derart\nunkoordinierten Aktion gehen dabei Dinge\nzu Bruch. Ausschließen kann man die zielgerichtete Zerstörung nicht – nicht einmal einen\nantisemitischen Hintergrund kann man völlig\nausschließen. Wie auch? Allerdings ist es genauso Spekulation, von einer zielgerichteten antisemitischen Aktion fest auszugehen. Fakt ist, dass\nes viele Personen gab, die sofort versuchten, die\nAusstellung wieder herzurichten. Von AntisemitInnen muss man sich distanzieren – und das\nSchülerInnenbündnis hat das sofort gemacht –\ndoch von wem sollen wir uns distanzieren, wenn\nes keine konkreten Hinweise gibt?\nDie Debatte, ob es nun AntisemitInnen waren\noder nicht, ist rein spekulativ, damit sollten wir\nuns nicht aufhalten und schon gar nicht unsere politische Arbeit im Bildungsbereich behin-\ndern lassen. Dann fallen wir genau auf die Taktik\nrein, die die bürgerliche Presse verfolgt, um die\nSchulstreiks zu diskreditieren.\nDiese versuchte sich diesmal in Diffamierungen und Verleumdungen zu überbieten, dass\nman als TeilnehmerIn fast nur noch lachen konnte. Witzig ist hier besonders das Video von Spiegel\nTV, in dem komischerweise nur die SchülerInnen\ngezeigt wurden, deren Antwort, warum sie denn\nbeim Streik sind, nicht so redegewandt ausfielen.\nAktivistInnen von REVOLUTION konnten beobachten, wie sehr intelligente und durchdachte\nAntworten gegeben wurden, die im Video dann\nallerdings nicht zu sehen waren.\nAuch zu den Zerstörungen bog es sich der\nSpiegel zurecht, wie es gerade passte. Als das Bildmaterial zum ersten Mal gezeigt wurde, wurde\nüber die SchülerInnen, die die brennende Klopapierrolle austraten und die Ausstellung notdürftig wieder herstellten, noch gesagt, dass Feuer\ngelegt und die Ausstellung „zerstört“ wurde (sic!).\nZu dem gleichen Bildmaterial sagte dann Spiegel\nTV auf RTL, dass es StudentInnen gewesen wären,\ndie Feuer austreten und die Ausstellung reparieren würden! Es bleiben aber SchülerInnen – egal,\nwas der Spiegel da gerne hätte.\nEin besonderes Beispiel des Zynismus war die\nrechtskonservative Zeitung „Die Welt“. Während\nschon tagelang auf das Bündnis „Bildungsblockaden einreißen!“ Hetze regnete, sprach sie\ndavon, dass bei einer Zerstörung einer jüdischen Ausstellung durch Rechte die Aufregung\ngrößer gewesen wäre – als ob sowas noch nie\npassiert sei! Besonders pikant: Genau das ist ein\npaar Tage vorher in Moers passiert: Nazis stahlen\neine Ausstellung über Judenverfolgung, und die\nmediale Resonanz beschränkte sich auf die linke\nIn ihrem Wunsch, die Proteste durch die Taten\nEinzelner delegitimieren zu können, versteigen\nsich einige sogar in Nazivergleiche. Menschen\nwie der Präsident der HU setzen die (ungeplante, undurchdachte, kurze und relativ opferlose)\nAktion der HU mit den Pogromen gegen Juden\nwährend der Nazizeit gleich, als ob die gezielte\nVerfolgung durch SA/SS auch nur im Entferntesten damit gleichzusetzen wäre. Abgesehen von\nder Verharmlosung der Judenverfolgung im\nDritten Reich, ist das schlicht ekelhafte Hetze.\n...die die Linkspartei mitträgt...\n...sowie Solidarität mit ArbeiterInnen...\nDie Schulbehörden und die Polizei antworteten auf die Streiks mit Repressionsmaßnahmen\naller Art. Streikwillige SchülerInnen wurden\nmit Fehltagen, Tadel oder sogar 6er für den Tag\nbedroht – in manchen Schulen haben SchulleiterInnen die Türen abgeschlossen, obwohl das\nganz klar gegen die Brandschutz-Verordnung\nverstößt. Sie argumentieren, dass SchülerInnen\nkein Streikrecht hätten, was unter JuristInnen\numstritten ist. Unumstritten ist die Tatsache,\ndass ArbeiterInnen auch nicht immer ein Streikrecht hatten – sie haben es durch die Organisierung von Streiks erkämpft!\nDie Polizei ging äußerst brutal vor, um Jugendliche von der Ausübung ihres Rechts auf\nProtest abzuschrecken. Studierende in Hannover und Dresden wurden angegriffen, als sie sich\nden Landtagen näherten. Die Abschlusskundgebung des Streiks in Berlin wurde von der Polizei\ngewaltsam aufgelöst – die Linkspartei in Berlin\nträgt, als Teil der Regierung, politische Verantwortung für die Übergriffe auf demonstrierende\nSchülerInnen, die teilweise nur 11 Jahre alt waren. Möglicherweise haben die Herrschenden\nAngst, dass dieser Schulstreik ein Funke sein\nkönnte, der einen viel größeren Brand beginnt.\nDeswegen die vielen Einschüchterungsversuche: jetzt fahndet die Berliner Kripo in Schulen\nnach den angeblichen Randalierern von der\nDie Linkspartei hat sich sehr widersprüchlich verhalten. Scheinbar jede Parteigliederung,\nscheinbar jedes Dorfratsmitglied musste mit einer eigenen Pressemitteilung die Solidarität mit\nden SchülerInnenprotesten bekunden. Selbst\ndie „GenossInnen“, die im „Rot-Roten“ Senat sitzen, drückten ihr Wohlwollen aus. Das bringen\nwirklich nur die RegierungssozialistInnen fertig:\nsich mit Protesten solidarisch zu erklären, die gegen sie selbst gerichtet sind! Denn die Berliner\nLinkspartei bildet seit sechs Jahren Teil einer Regierung, die Millionen bei den SchülerInnen und\nLehrerInnen spart: durch die Einführung von\nBüchergeld, der Zusammenlegung von Schulen\nusw. Sie machen die gleiche Politik wie die CDU\nin anderen Bundesländern – aber im Gegensatz\nzu den Konservativen tut es ihnen aufrichtig leid\nund sie haben echtes Verständnis für die Proteste. Trotzdem haben sie wieder die Bullen auf protestierende SchülerInnen losgelassen.\nAuch die Jugendgliederungen der Linkspartei\nhätten engagierter sein können. Die LinksjugendSolid hat sich in vielen Städten am Streik beteiligt,\naber der Verband hat sich kaum um die ganze Bewegung gekümmert. Auch die Linke.SDS verhielt\nsich zurückhaltend - angeblich weil die Streiks nur\nvon „ExtremistInnen“ getragen wurden. Nach dem\nErfolg des Schulstreiks hat der Linkspartei-Studierendenverband jetzt beschlossen, einen „Bildungsstreik 2009“ zu pushen, was zu begrüßen ist.\nSchülerInnen sind nicht die Einzigen, die von\nder Sparpolitik betroffen sind, und deswegen\ndürfen diese SchülerInnenproteste nicht isoliert\nbleiben. Wenn LehrerInnen, die genauso die Misere des Bildungssystems am eigenen Leib spüren, ebenfalls in den Streik treten, können ganze\nSchulen geschlossen auf die Straße gehen - so\nzum Beispiel beim Beethoven-Gymnasium in\nBerlin-Steglitz, die von der GEW und den SchülerInnen komplett bestreikt wurde.\nGleichzeitig mit dem Schulstreik lief auch\nder Tarifkampf in der Metallbranche: über eine\nhalbe Million MetallerInnen beteiligten sich an\nWarnstreiks und zeigten, dass sie die Industrie\nzum Stillstand bringen können. Auch wenn die\nFührung der IG Metall den Tarifkampf mit einem\nfaulen Kompromiss beendete (ausgerechnet am\nTag des Schulstreiks!) bleibt es beeindruckend,\nwie viel Kraft die ArbeiterInnenklasse hat, wenn\nsie quasi nichts macht: das bedeutet nämlich,\ndass die Fließbänder still stehen und Millionenverluste entstehen. Der Druck, der damit auf die\nHerrschenden ausgeübt wird, ist damit um ein\nvielfaches größer als bei einem Schulstreik, wo\nein Tag lang die Schule leer steht.\nEs muss ein Ziel der Bildungsproteste sein,\neine gemeinsame Protestbewegung von SchülerInnen und ArbeiterInnen zu schaffen - nicht\nnur durch den Austausch von Solidaritätserklärungen. Wir wollen mehr als nur leere Worte von\nEher zufällig ergab sich in Berlin eine Gelegenheit für einen gemeinsamen Streik von\nSchülerInnen und LehrerInnen, weil die Beschäftigten im öffentlichen Dienst Berlins in\nder gleichen Woche in den Streik getreten sind.\nDie GEW-Führung hatte sich im Vorfeld gegen\neine gemeinsame Demonstration ausgesprochen - mit Verweis auf die „zu weitgehenden\nForderungen“ der SchülerInnen. Doch dieser\nVorschlag blieb sehr populär an der GEW-Basis.\nDas große Problem war, dass nicht nur die GEW\nund ver.di, sondern auch die so genannte „Gewerkschaft der Polizei“ die Streiks im öffentlichen Dienst organisierten. Aus unserer Sicht\nist der Bullenverein „GdP“ gar keine Gewerkschaft, weil Bullen unter anderem auch mit der\nNiederhaltung der ArbeiterInnenbewegung\nbeschäftigt sind. Entsprechend reaktionär sind\ndie Forderungen ihrer politischen Vertretung:\nbessere Aufrüstung für PolizistInnen, „freie\nHand“ gegen DemonstrantInnen, Abschiebung\nvon „kriminellen“ Jugendlichen ohne deutsche\nAlle im Berliner Schulstreikbündnis waren\nsich einig, dass mensch eine gemeinsame Demonstration mit der GEW und keine gemeinsame Demonstration mit der GdP wollte. Die\nForderung an die GEW, dass sie mit uns und\nnicht mit der GdP demonstrieren sollte, wurde\nerwartungsgemäß abgelehnt. Die Frage war\ndann, wie mit dieser Situation umzugehen sei.\nManche im Bündnis (SAV, SDAJ und die meisten SchülerInnen) wollten eine gemeinsame\nKundgebung mit den Gewerkschaften und der\n„GdP“; andere (ARAB, AIR, GAM und LSV e.V.,\nvon denen sich ohnehin viele gegen jegliche\ngemeinsame Demonstration mit Gewerkschaf-\nten ausgesprochen hatten) waren mit Verweis\nauf die GdP gegen jegliche gemeinsame Kundgebung. Wir von REVOLUTION haben eine Zwischenposition eingenommen, die mit einer\n2/3-Mehrheit vom Bündnis angenommen wurde: wir sollten eine gemeinsame Demonstration mit der GEW machen und jegliche direkte\nZusammenarbeit mit der GdP ablehnen, auch\nwenn wir auf einer Kundgebung mit ihnen gewesen wären; dafür sollten wir uns im Vorfeld\nmit einer Erklärung auf der Bündnisseite und\neinem Redebeitrag direkt auf der Kundgebung\nunsere ablehnende Haltung zur GdP erklären.\nDieser Beschluss wurde vom SchülerInnenbündnis angenommen, doch dann aus „technischen“ Gründen nicht umgesetzt. So gab es\nkein Aufeinandertreffen der beiden Demos.\nDie Ergebnisse dieser Politik sprechen für\nsich: in Berlin gab es keine gemeinsame Demonstration mit den streikenden LehrerInnen,\naber auch keine öffentliche Distanzierung des\nSchülerInnenbündnis von der GdP. AktivistInnen von REVOLUTION haben eine solche Distanzierung fürs Bündnis entworfen, aber das\nerübrigte sich, weil es ohnehin keine gemeinsame Kundgebung gab. So können wir nicht\nmal behaupten, alle streikenden SchülerInnen\nmobilisiert zu haben, weil etwa 500 auf der\nGEW-Kundgebung und nicht mit uns waren.\nDie selbsternannten „Linken“ im Bündnis meinen, dass sie damit der GEW-Führung als „SpalterInnen“, die nicht mit SchülerInnen gemeinsam demonstrieren wollten, entlarvt hätten.\nIn Wirklichkeit haben vielleicht eine Handvoll\nGEW-FunktionärInnen von der Bündnisposition überhaupt erst erfahren. Mit unserem, vom\nBündnis beschlossenen Vorschlag hätten wir\nvor 5.000-10.000 GewerkschafterInnen erklären können, warum Bullen grundsätzlich nicht\nin der ArbeiterInnenbewegung aktiv sein sollen. Aber genau diese Auseinandersetzung in\nden Gewerkschaften ist von den „Linken“ leider nicht gewollt. Denn hinter dieser Position\nsteckt ein Verständnis von Gewerkschaften,\ndas in unseren Augen falsch ist. Die Autonomen im Bündnis meinten, man sollte nur dann\nmit Gewerkschaften demonstrieren, wenn sie\ndie gleichen Forderungen vertreten würden.\n(Bemerkenswert: das gleiche Argument wie\nvon der GEW-Bürokratie!) Wir lehnen die bürokratischen Führungen der Gewerkschaften ab,\ndoch wir wollen systematisch an deren Basis\nherankommen - wir wollen gemeinsame Demonstrationen mit ihnen, damit wir politische\nKonflikte in ihre Reihen hineintragen können.\nGerade eine gemeinsame Demonstration mit\nder GEW wäre für uns eine Gelegenheit gewesen, um unsere Kritik an die GEW-Führung\ndirekt an die LehrerInnen zu tragen und auch\ndavon zu warnen, dass sich diese Führung\nauf einen schlechten Kompromiss einlassen\nwürde. (Letztendlich ist an dem Tag des Schulstreiks bekannt geworden, dass die Gewerkschaftsspitzen in Berlin genau das getan hatten.) Wenn die radikale Linke sich mit Verweis\nauf die unzureichenden Forderungen oder reaktionären BündnispartnerInnen der Gewerkschaften von ihnen fern hält, dann überlässt sie\ndie Masse der ArbeiterInnen völlig der Gewerkschaftsbürokratie. Mensch meint, da besonders\nrrrrrevolutionär und prinzipienfest gewesen zu\nsein, aber in Wirklichkeit hat mensch sich selbst\nisoliert und den BürokratInnen einen riesigen\nGewerkschaftsfunktionärInnen und SchülerInnenvertretungen, wir wollen die permanente\nZusammenarbeit zwischen SchülerInnen und\nLehrerInnen direkt in den Klassen.\n...und Solidarität mit Studierenden...\nIn Berlin waren, wie auch beim letzten Schulstreik im Mai, kaum Studierende auf der Straße.\nEs darf nicht übersehen werden, dass sich die\nBerliner Studierendenschaft in einem generellen Zustand politischer Apathie befand und befindet. Aber darüber hinaus wurden Lehren aus\nder mehr oder weniger erfolgslosen Last-Minute-Mobilisierung zum letzten „Bildungsstreik“\ngezogen und diesmal viel effektiver an den Universitäten geworden.\nIn Berlin gab es besondere Plakate und Aufrufe, die direkt an die Studierenden gerichtet\nwaren und auch von der Landes-ASten-Konferenz unterstützt wurden. Allerdings waren auch\ndieses Mal die Plakate erst eine Woche vor dem\nStreik verfügbar und wurden vielerorts erst einen oder zwei Tage vor der Demonstration\nüberhaupt verklebt. Dies führte wieder dazu,\ndass der Streik den wenigsten Studierenden\nüberhaupt bekannt war. Zudem gab es, wie\nschon im Mai, eine enorme Verwirrung über\nden Charakter des Streiks, weil sich das Bündnis\n„Bildungsblockaden einreißen!“ dazu entschieden hatte, wieder mit dem Label „Schulstreik“ zu\nagieren und somit die Studierenden zu bloßen\nDie Einbindung von Studierenden in den\nSchulstreik blieb oft nur ein bloßes Lippenbekenntnis. Es wurde versäumt, die Belange von\nStudierenden jenseits einzelner Forderungen\nstärker in den Streik zu integrieren. Dass dies\nauch anders sein kann, zeigte sich beispielsweise in Dresden, wo über 6.000 Studierende auf der\nStraße waren. Sicher tragen die Studierenden\nselbst einen großen Teil der Schuld, dass solche\nVerhältnisse nicht in Berlin entstehen konnten,\nweil sie oftmals allzu bereitwillig die „Augen zu\nund durch“-Taktik anwenden, wenn es um ihr\nStudium geht. Aber gerade deshalb muss es die\nAufgabe eines Streikbündnisses sein, die Studierenden aus dieser Apathie herauszuholen. Deswegen sind für zukünftige Streiks besondere\nStrukturen an den Unis von großer Bedeutung.\nSo beeindruckend die Zahlen vom 12. November auch sind, dürfen wir nicht aus den\nAugen verlieren, dass wir von einer SchulstreikBEWEGUNG, die diesen Namen auch verdient,\nnoch weit entfernt sind. Leider nur in wenigen\nStädten haben sich SchülerInnenstrukturen gebildet, die über den Streik hinaus aktiv geworden\nsind. Die Selbstorganisierung der SchülerInnen\nsteckt noch in den Kinderschuhen, weswegen\nviele Schulstreikbündnisse als Anhängsel von\nverschiedenen linken Gruppen funktionieren.\nBerlin ist das schlimmste Beispiel in dieser Hinsicht, wo ältere CheckerInnen die meisten SchülerInnen vertrieben haben.\nWenn wir eine Bewegung wollen, brauchen\nwir nicht nur große Events – es könnten 100\nMilliarden SchülerInnen demonstrieren, aber\nwas bringt das, wenn sie am nächsten Tag wieder brav zur Schule gehen? Alle StreikaktivistInnen sollten sich deswegen in nächster Zeit\nintensiviert dem Aufbau von Basisstrukturen an\nden Schulen selbst widmen, denn ohne solche\nStrukturen bleiben wir leider bei unregelmäßigen Events. Eine Bewegung wird nur dann entstehen, wenn wir Ansätze für dauerhafte Strukturen schaffen: nicht nur Streikkomitees, die ein\npaar Wochen lang vor dem Streik aktiv sind, sondern Politik-AGs und ähnlichen Basisstrukturen,\nmit der Perspektive einer SchülerInnengewerkschaft oder -organisation.\nDie unabhängige Jugendorganisation REVOLUTION hat, mit ihren sehr geringen Ressourcen, die Proteste in einer Reihe von Städten mitorganisiert oder -initiiert: in Berlin, Kiel, Dresden,\nPotsdam und Bernau. Dabei legten wir besonderen Wert auf die Solidarität zwischen Schulstreiks und ArbeiterInnenprotesten. So waren wir\ndie einzige Organisation im Schulstreikbündnis\nin Berlin, die die Streiks im öffentlichen Dienst\nbesuchte, um für einen gemeinsamen Streik von\nArbeiterInnen und SchülerInnen zu werben. Wir\nsind uns aber im Klaren darüber, dass es letztendlich nur zur einer wirklich kämpferischen\nVerbindung zwischen Lohnabhängigen und\nSchülerInnen kommen wird, wenn revolutionäre\nAktivistInnen nicht nur in den Schulen, sondern\nvor allem auch in den Betrieben verankert sind\nund von dort aus Druck auf die Gewerkschaften\nGerade als unabhängige Jugendorganisation\ntraten wir dafür ein, Streikbündnisse zu gründen, die aus aktiven SchülerInnen bestehen,\nund die Rolle von linken „Berufsjugendlichen“\n– die über 40 sein können – in solchen Bündnissen zu reduzieren.\nAn den Demos, besonders in Berlin, gab es\nviele antikapitalistischen Parolen. Doch nicht\nnur rechte MedienvertreterInnen meinten,\ndass dieser Antikapitalismus aufgesetzt wirkte\n– auch politisch aktive SchülerInnen meinten:\n„es sollte um Schule gehen und stattdessen gab\nes nur ‚a- anti- anticapitalista’“. Auf der einen\nSeite machten unendlich viele Schilder auf den\nWiderspruch aufmerksam, dass Milliarden für\ndie Rettung von Banken zur Verfügung gestellt\nwerden, während für die Bildung angeblich kein\nGeld da sei. Dies zeigt schon ein Bewusstsein\nüber gesellschaftliche Fragen bei vielen SchülerInnen. Auf der anderen Seite gab es tatsächlich\nvon den vielen linken Gruppen Phrasen über\n„Kapitalismus abschaffen!“, ohne dass viel dahinter steckte.\nDabei sind Schule und Kapitalismus nicht\nvoneinander zu trennen: das Schulsystem ist\nimmer nur ein Ausdruck des jeweiligen Gesellschaftssystems. Der Kapitalismus ist auf die\nProfitmaximierung ausgerichtet, weswegen\ndie Schule im Kapitalismus neben einer kleinen\nElite auch eine große Masse an gehorsamen ArbeiterInnen ausbilden soll. Deswegen wird es in\ndiesem System nie gute und freie Bildung für\nalle geben. Die Herrschenden werden ein Bildungssystem, das auf ihre Profitmaximierung\nzugeschnitten ist, nie freiwillig ändern lassen.\nSchülerInnen müssen selbst die Kontrolle über\ndas Bildungssystem erkämpfen, um Verbesserungen durchzusetzen.\nUm eine solche antikapitalistische Perspektive\nin die SchülerInnenschaft hineinzutragen, muss\nmehr getan werden, als 100.000 mal „anticapitalista“ zu rufen. Forderungen mit einer Dynamik,\ndie über das kapitalistische Gesellschaftssystem\nhinausgehen, sind hierfür zentral. Das bedeutet\nin erster Linie, dass wir die Kontrolle der SchülerInnen über den gesamten Schulbetrieb fordern\n– nicht nur in Form von individuell „selbstbestimmtem Lernen“, sondern in Form von SchülerInnenkomitees, die über den Alltag in der\nSchule bestimmen. Darüber hinaus muss eine\nrevolutionäre (Jugend-)Organisation aufgebaut\nwerden, die systematisch eine solche Perspektive in die Schulstreiks hineintragen kann.\nNun stellt sich die Frage, wie es mit den SchülerInnenprotesten weitergehen soll. Die Proteste werden nicht einfach aufwärts gehen (nach\ndem Motto erst 100.000, dann eine Million,\ndann sechs Milliarden). Wirkliche Bewegungen\ngehen sprunghaft rauf- und runter.\nJetzt gibt es mehrere Vorschläge für weitere\nProteste: eine bundesweite Demo gegen Bildungs- und Sozialabbau im Februar oder ein\nbundesweiter Bildungsstreik im Mai. Beide Initiativen sind unterstützenswert, weil sie auf die\nVerbindung mit ArbeiterInnen bzw. Studierenden zielen. Wichtig ist, dass solche bundesweite\nInitiativen mit dem Aufbau von demokratischen\nStrukturen in den Schulen und Universitäten\nverbunden werden, damit die Protestierenden\nnicht nur zu den Events hinkommen, sondern\nselbst den weiteren Verlauf der Proteste kontrollieren.\nEgal ob wir nach Italien, Griechenland, Spanien oder Irland schauen, sehen wir Bildungsproteste, die sich gegen den neoliberalen Umbau\ndes Bildungssystems in der EU richten. Diese\nProteste haben dann Erfolg, wenn es ihnen gelingt, sich mit den LehrerInnen und der ArbeiterInnenbewegung insgesamt zu verbinden. Die\nSchulstreiks in Deutschland könnten Teil von\neiner europäischen- und weltweiten Bewegung\ngegen Bildungsabbau werden. Doch die Voraussetzung hierfür ist, dass wir uns organisieren\nund gemeinsame Proteste mit der ArbeiterInnenbewegung erkämpfen. Aus diesen beiden\nFaktoren entsteht die Kraft, mit der wir nicht nur\ndas Schulssystem verändern können.\nAn diesem Papier arbeiteten Wladek, Evey, Stefan,\nStefan und Alex (alle Revo Berlin) mit\nÜberall am Mathegebäude der Technischen\nUniversität Berlin hängen gelbe Plakate mit einem Bulldozer und der Aufschrift „Bildungsblockaden einreißen!” Am 11.-12. Oktober versammelten sich etwa 150 Schüler aus der gesamten\nBRD für einen Kongreß unter diesem Motto, um\nSchülerproteste zu organisieren. In einem Monat, am 12. November, steht ein bundesweiter\nSchulstreik an, um gegen die anhaltende Misere\nim deutschen Bildungssystem zu protestieren.\nIn den vergangenen Monaten waren 30.000\nSchülerInnen in einer Reihe von Städten in den\nStreik getreten. Der Kongreß am Wochenende\nbot den Aktivisten die erste Gelegenheit, sich\nbundesweit auszutauschen. SchülerInnen waren aus rund zwanzig Städten, darunter München, Lüneburg und Essen, angereist; aus Kassel\nund Stuttgart gab es extra Busse, die von Gewerkschaften oder der Linkspartei gesponsert\nwurde. Aus dem Ausland waren ebenfalls UnterstützerInnen gekommen, zum Beispiel Frederik\nNielsen von der dänischen SchülerInnengewerkschaft DGS oder Mirenia Siokou von der griechischen Gruppe „Schüler-Aufbruch”, die über\nBildungsproteste in ihren Ländern berichteten.\nDrei Stunden waren dafür angesetzt, um aus\njeder Stadt über die bisherigen Proteste und die\nVorbereitungen für den nächsten Streik zu berichten. Viele AktivistInnen wurden von der großen Resonanz auf die Streikaufrufe überrascht.\nJonas Orlikowski aus Lüneburg meinte: „Die\nIdee für einen Schulstreik haben wir zu zweit\nausgedacht – wir hielten es für eine Utopie.“\nDoch Anfang Mai haben rund 3000 Lüneburger\nSchüler gegen die Verkürzung der Gymnasialzeit auf acht Jahre („G8”) gestreikt. Willi Hertelt,\nein Streikaktivist aus dem Norden Berlins, erklärte, eine große Schülerbewegung sei notwendig\nund machbar: „Damit können wir nicht nur die\nFür die Mobilisierung zu den Streiks hatte es\nneben Flyern und Plakaten auch kreative Aktionen gegeben. In Kassel legten sich Jugendliche\nvom Streikbündnis auf die Straße und umrissen\nihre Körper mit Kreide, um “Bildungsleichen” darzustellen. In Berlin wurde die “Patientin Bildung”\nauf einer Krankenliege vor das Rote Rathaus getragen. Doch Protest ist nicht immer einfach: Ak-\ntivistInnen aus München berichteten, mit dem\nseit Monatsbeginn gültigen neuen bayerischen\nVersammlungsgesetz sei es nicht einmal mehr\nmöglich, daß zwei Menschen Flyer verteilen,\nohne das vorher bei der Polizei anzumelden.\nEin besonderer Schwerpunkt des Kongresses\nmit seinen zahlreichen Arbeitsgruppen bildete\ndie Ablehnung von Privatisierungen im Bildungsbereich und des dreigliedrigen Schulsystems. Die\nmeisten TeilnehmerInnen hatte der Workshop\nzum Thema „Schule im Kapitalismus”. Parallel zum\n„Bildungsgipfel“ der Bundesregierung am 22. Oktober in Dresden soll ein Gegenkongreß von Studierenden und Gewerkschaften stattfinden.\nIm Mittelpunkt des Berliner Kongresses stand\ndie Idee, SchülerInnenproteste mit Protesten\nvon Studierenden und Beschäftigten zu verbinden. Beim Workshop »Tous Ensemble! Alle\nNachbereitung des Kongresses\nBis zu 200 SchülerInnen waren am 10. – 12.\nOktober auf dem Kongress des Bündnisses „Bildungsblockaden einreißen!“.\nAus ganz Deutschland waren sie angereist,\ndiskutierten am Freitag über die internationalen Proteste und besuchten am Sonnabend\nWorkshops zu vielen verschiedenen Themen.\nEs schien ein sehr erfolgreiches Wochenende zu\nwerden, das die Streikbewegung durchaus hätte vorwärts bringen können. Doch im Nachhinein bleibt beim Gedanken an den Kongress ein\nfahler Beigeschmack. Dieser entsteht durch eine\nResolution, die nicht verabschiedet wurde und\neine Koordination, die abgelehnt wurde. Ohne\ndabei wirklich demokratisch gewesen zu sein.\nUnd das obwohl die Rufe nach Demokratie am\nletzten Tag der bundesweiten SchülerInnenkonferenz groß waren. Ebenso groß die Vorwürfe antidemokratischen Handelns: Bei der Moderation und\nbei einer etwaigen bundesweiten Koordinierung.\nDie Gründe, warum am Sonntag weder über\ndie weitere Perspektive der Schulstreiks und des\nBündnisses geredet, noch eine – geplante – Resolution abgestimmt wurde, sind aber nicht darin zu suchen, dass man sich schlicht nicht einig\nwurde. Sie sind viel mehr darin zu finden, dass\nverschiedene Organisationen der (radikalen)\nLinken sich in einem Szenekampf verstiegen\nund damit sowohl den Diskussionsprozess unterbanden als auch SchülerInnen aus dem Bundesgebiet indirekt ausschlossen.\nUm zu verstehen, wie es dazu kam, betrach-\nten wir einmal die Vorwürfe, die hauptsächlich\ngeäußert wurden: Zum Einen verhalte sich die\nModeration undemokratisch und lasse bestimmte Menschen nicht zu Wort kommen und\nversuche einfach ihre Agenda durch zu prügeln.\nZum Anderen sei eine gewählte bundesweite\nKoordinierung undemokratisch, ebenso wie\neine etwaige Resolution, denn ein kleines Bündnis und dessen Konferenz könnte nicht für eine\ngesamte „Streikbewegung“ sprechen.\nInteressant bei dieser Kritik ist sowohl die Art\nund Weise, wie sie vorgetragen wurde als auch\ndie Gruppe von Personen, die diese Kritik äußerte. Denn sobald Abstimmungen nicht im Sinne\nder KritikerInnen um LSV, SDAJ, GAM und AIR\nausfielen, versuchten sie durch Dazwischengerufe die Ergebnisse anzuzweifeln und verlangten\nselbst bei einer 2/3 Mehrheit die Auszählung. Dadurch wurde deutlich, dass es auch darum ging,\nden Prozess insgesamt zu behindern. Durch bewusstes Ausnutzen sprachlicher Missverständnisse, versuchten sie der Moderation einen Strick\nzu drehen. Denn eine andere Wahl blieb ja nicht,\nnachdem bei einem Votum über die Neuwahl\nder SAV-Moderation diese mit starker Mehrheit\nin ihrer Tätigkeit bestätigt wurde.\nUm die Brisanz der Kritik an der Koordinierung zu verstehen, sollten wir zuerst betrachten,\nwie das Bündnis „bildungsblockaden einreißen“\nderzeit arbeitet. Diverse link(sradikal)e Gruppen\narbeiten daran, Kontakt mit Bündnissen aus anderen Städten zu halten, sie aufzubauen und dabei\nnatürlicherweise ihre politischen Ansichten mit\neinzubringen. Der Kongress wurde von dem Berliner Bündnis organisiert und dessen inhaltliche\nAusrichtung auch von ihm dominiert. Die Pressearbeit wird derzeit von einer, vielleicht zwei Personen durchgeführt, etc. Kurzum: Die Organisierung\nfindet derzeit über inoffizielle, nicht gewählte\nStrukturen statt, die auch außerhalb des Bündnisses bestehen. Es herrscht heillose Intransparenz\nüber eben diese Strukturen. Wenn eine Koordinierung undemokratisch ist – was ist dann das?\nNiemand hat behauptet, dass die bundesweite Koordinierung perfekt funktioniert hätte, aber\nsie hätte die Intransparenz aufgehoben, die derzeit besteht. Sie hätte die Aufgaben, die bundesweit nunmal da sind, von denen wegnehmen\nkönnen, die sie derzeit einfach so machen und\neinem demokratisch gewählten Gremium delegieren können. Kontrolle durch die Bais wäre so\nUnd wer die Dominanz durch eine bestimmte\nGruppe fürchtet, der hätte dafür eintreten können, dass die Anzahl von Mitgliedern einer bestimmten politischen Gruppe begrenzt bleibt.\nDies wurde von REVOLUTION bei der Arbeitsgruppe für die Resolution auch so vorgeschlagen und von der SAV indirekt übernommen,\nindem sie nicht mehr als zwei Personen für das\nGremium kandidieren lassen wollte.\nAuch mangelnde Demokratie bezüglich der\nResolution ist sehr fraglich. Es wurde angebracht, dass wir als Kongress nicht für eine gan-\nZusammen!« ging es darum, wie eine gemeinsame Protestbewegung gegen Sozialabbau\nentstehen könnte. Ein Aktivist erzählte vom\nStreik der Berliner Verkehrsbetriebe im März\ndieses Jahres: “Jugendliche haben den Streikposten am Betriebsbahnhof Kuchen gebracht\nund mit ihnen diskutiert.” Das sei wichtig, um\ndie Belange von Beschäftigten zu erfahren und\ngemeinsame Forderungen zu entwickeln.\nMehrere SchülerInnen nahmen sich vor, in\ndieser Woche zu den Streikkundgebungen\nder GEW zu gehen. Die Solidarität zwischen\nSchüler- und LehrervertreterInnen wurde in\nverschiedenen Stellungnahmen zum Ausdruck\ngebracht, denn beide hätten viele Forderungen\ngemein: unter anderem die Abschaffung des\ngegliederten Schulsystems, die Einstellung von\nmehr LehrerInnen und die Demokratisierung\nFür den bundesweiten Streiktag im November rechnen die OrganisatorInnen mit Zehntausenden TeilnehmerInnen in ganz Deutschland.\nDoch auch dieser Protesttag kann nur ein weiterer Schritt hin zu einer größeren Bewegung\nsein, wenn etwas geändert werden soll. „Wir\nmüssen das Konfrontationsniveau erhöhen, mit\nStraßenblockaden und Schulbesetzungen, wie\ndas in Frankreich gemacht wird”, meinte ein Aktivist auf dem Abschlußplenum.\nvon Wladek, Revo Berlin, aus der jungen Welt vom 13. 11.\nze Bewegung sprechen können. Aber wer hat\ndas je behauptet? Die Resolution wäre explizit\nTeil des Bündnisses „bildungsblockaden einreißen!“, bzw. sogar nur eben jenes Kongresses.\nDer Anspruch für alle SchülerInnen des Landes\nzu sprechen bestand nie. Nun, da keine gemeinsam abgestimmte Resolution auf dem Kongress\ngefasst wurde, sind die Pressemitteilungen über\neben diesen von Einzelpersonen gefasst. Pressearbeit muss gemacht werden – und wurde so\nwieder deutlich undemokratischer gesaltet als\ndas tatsächlich notwendig gewesen wäre.\nSchlussendlich ist eines klar: In ihrer Rivalität zu und Angst vor der SAV verbündeten sich\nGruppen, deren Antiautoritätsverständnis jede\nMöglichkeit der bundesweiten Bewegung unterbindet, mit Gruppen, die eine SAV dominierte Koordinierung fürchten und gleichzeitig ihre eigenen inoffiziellen Strukturen beibehalten wollten.\nWir von REVOLUTION werden weiterhin für\neine bundesweite Koordinierung eintreten, die\neine Zahlbeschränkung für politische Gruppen\nbeinhält. Wir glauben, dass dadurch der Bewegung, die zum Erfolg werden kann, demokratische Mittel für bundesweite Organisation zur\nHand gegeben werden. Jede Gruppe verfolgt\nin diesem Bündnis gewisse Interessen und nur\ndadurch können wir die Dominanz einer dieser\nGruppen verhindern – eben auch der SAV.\nAngesichts des bundesweiten Bildungsstreiks\nam 12. November sind wir optimistisch, dass wir\nmehr können als nur jedes halbe Jahr einmal auf\ndie Straße zu gehen. Das muss aber im bundesweiten Gebiet besprochen werden.\nDas SchülerInnenbündnis „Bildungsblockaden einreißen!“ unterstützt die laufenden Streiks\nder Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) in Berlin. ErzieherInnen, SozialpädagogInnen und angestellte LehrerInnen werden vom 13. bis zum 16. Oktober Streiks durchführen,\num ihren Forderungen nach Lohnerhöhungen Nachdruck zu verleihen. (..)\nObwohl viele glauben, dass LehrerInnen und SchülerInnen verfeindet wären, ist in dieser\nSituation nicht zu übersehen, dass sie gemeinsame Interessen haben. Beide Gruppen fordern\nkleinere Klassen, bessere Bezahlung für Lehrkräfte und die Einstellung von deutlich mehr LehrerInnen; beide fordern eine Schule für alle und ein Ende der sozialen Selektion; beide fordern\nkostenfreie Bildung für alle. Außerdem: Beide Gruppen stehen in Berlin dem gleichen „rot-roten“ Senat, der sich all diesen Forderungen widersetzt, gegenüber.\nAngesichts dieser gemeinsamen Interessen glauben wir, dass ein gemeinsamer Streik von\nallen Menschen im Bildungssystem - SchülerInnen, LehrerInnen, Studierenden, ErzieherInnen,\nSozialpädagogInnen usw. usf. - möglich und nötig ist. Wir rufen die GEW, ver.di und alle LehrerInnen auf, am 12. November mit uns gemeinsam einen Bildungsstreik zu organisieren!\nEin Schulstreik hat nichts mit „faulen“ SchülerInnen zu tun, die einfach nur „schwänzen“ wollen - genauso wenig wie ein LehrerInnenstreik mit „faulen“ LehrerInnen zu tun hat, die nicht\nzur Arbeit gehen wollen. Wir alle wollen ein Ende der Bildungsmisere in der BRD. Wir sehen\nkeine andere Möglichkeit, um den ständigen Kürzungen im Bildungsbereich etwas entgegenzusetzen, als den Streik.\nLehrerInnen und SchülerInnen – lasst uns alle gemeinsam auf die Straße gehen!\nDiese Erklärung wurde beim bundesweiten SchülerInnenkongress am 12. Oktober beschlossen\nund bei einer Streikkundgebung der GEW am 16. Oktober von REVOLUTION-AktivistInnen vorgelesen.\nDie Verbindung von SchülerInnenprotesten und ArbeiterInnenprotesten war und ist vom\nBündnis „bildungsblockaden einreißen!“ immer gewünscht und es hat bereits mehrere Male\nAnsätze in eine solche Richtung gegeben. Bereits im September 2006 solidarisierten sich die\nstreikenden Pflegekräfte der Charité und die streikenden SchülerInnen. Auch vor kurzem, im\nOktober, solidarisierte sich dieses Bündnis mit den Streikenden des öffentlichen Dienstes von\nden Gewerkschaften GEW und ver.di. Wir unterstützen die Forderungen nach mehr Lohn und\nkämpfen gegen denselben „rot-roten“ Senat, der ständig behauptet, es sei kein Geld für das\nBildungssystem da. Doch zur derzeitigen Streikkampagne gehört auch eine andere Organisation, die so genannte „Gewerkschaft der Polizei“, die GdP.\nWir möchten hiermit ausdrücklich klarstellen, dass wir ihre Forderungen nach mehr Lohn\nund ihre Streiks nicht unterstützen. Denn während vergangener Schulstreiks kam es immer\nwieder zu brutalen Über- und Angriffen durch die Polizei. Im September 2006 löste sie nicht\nnur die Abschlusskundgebung auf, auch eine später erfolgte Spontandemonstration trieb sie\nmit äußerster Gewalt auseinander. Und erst im Mai diesen Jahres griff sie vor der Senatsverwaltung für Bildung SchülerInnen erneut an.\nMit diesen und anderen zahlreichen Fällen zeigt die Polizei ihre tatsächliche Aufgabe: legitimen Protest von, in dem Fall, SchülerInnen niederzuhalten und protestwillige junge Menschen\nvon den Streiks fernzuhalten.\nMit welchem Recht kann die Polizei nun für mehr Lohn streiken, wo sie doch immer wieder\ngewaltsam Streiks unterdrückt? Die Forderung nach mehr Lohn für die Polizei ist somit untrennbar verbunden mit ihrer Repression gegen Andere, die sich gegen die Regierung stellen.\nWir können nicht unterstützen, dass die Polizei mehr Lohn dafür erhält, SchülerInnen anzugreifen und zu unterdrücken. Wir lehnen ihre Forderungen daher ab!\nDie Organisation namens „Gewerkschaft der Polizei“ stellt außerdem – als Einzige im DGB –\npolitische Forderungen, die unseren Interessen absolut entgegenstehen. Während wir für die\nAbschaffung des dreigliedrigen Schulsystems und für mehr Geld im Bildungssystem kämpfen,\nkämpfte die GdP für die Abschiebung sogenannter „krimineller“ SchülerInnen nicht-deutscher\nHerkunft. Während wir Streiks und Protest als legitimes Mittel sehen um für unsere Interessen\neinzutreten, forderte die GdP nach den Massendemonstrationen beim G8 Gipfel bessere Bewaffnung und „freie Hand“ gegen DemonstrantInnen!\nDeshalb werden wir uns nicht solidarisch erklären mit der GdP und werden mit ihnen keinen gemeinsamen Kampf gegen die Regierung führen. Wir denken außerdem, dass auch die\nGEW und ver.di sich distanzieren sollten, denn es kann nicht in ihrem Interesse sein, diese Organisation zu stärken. Menschen, die mehr Lohn dafür fordern, die Repressionen und Schläge\nauszuteilen, sollten unsere Unterstützung nicht erhalten.\nDiese Erklärung wurde von REVOLUTION-AktivistInnen fürs Berliner Schulstreikbündnis entworfen, wurde allerdings nicht beschlossen, weil die gemeinsame Demo mit Gewerkschaften und GdP ohnehin abgelehnt wurde.\nEine Woche nach dem Ende des bundesweiten Schulstreiks dürfte sich die Medienhetze gegen die protestierenden SchülerInnen aufgrund\nder Vorfälle in der vorübergehend besetzten\nBerliner Humboldt-Universität (HU) wieder beruhigt haben. Doch die absurden Unterstellungen seitens Spiegel, Welt und Co., wonach die\nZerstörung der jüdischen Ausstellung in der HU\neine antisemitisch-motivierte, geplante Aktion\ngewesen wäre, sollten allen AktivistInnen eine\nLehre sein, keinerlei Hoffnungen in die bürgerlichen Medien zu habn (...)\nErstürmung der Humboldt-Universität\nIm Rahmen einer Zwischenkundgebung\nder Berliner Demonstration, an der etwa 6000\nMenschen teilnahmen, stürmten plötzlich hunderte DemonstrantInnen in das Hauptgebäude\nder Humboldt-Uni. Die großteils jugendlichen\nBesetzerInnen drangen in den Festsaal ein,\nstörten eine Veranstaltung von ManagerInnen\nüber Hochschulpatente und schwenkten rote\nFahnen vom Balkon. Leider wurde im Zuge der\nErstürmung der Uni auch die Ausstellung im\nEingangsbereich mit dem Titel „Verraten und\nVerkauft. Jüdische Unternehmen in Berlin 19331945“ beschädigt.\nAkivistInnen, die bei der Besetzung dabei\ngewesen waren, berichten allerdings, dass, als\nhunderte Menschen gleichzeitig durch den engen Eingangsbereich der HU stürmten, es nicht\nmöglich war zu sehen, um welche Ausstellung es\nsich hier handelte. Wie es aussieht, haben aber\neinzelne DemonstrantInnen auch gezielt Schautafeln beschädigt, ohne sich dabei Gedanken\nzu machen, was sie da eigentlich tun. Die Zerstörung der Ausstellung ist zu kritisieren (und\nwiderspricht auch allen Anliegen der SchülerInnenbewegung). Einen bewusst antisemitischen\nHintergrund halten wir aber für konstruiert.. Aus\nwelchem Grund sollten sich AntisemitInnen unter eine linke SchülerInnendemo mischen, um\naus dieser heraus gezielt Zerstörungen durchführen zu können? Schließlich war die Erstürmung der HU im Vorhinein überhaupt nicht abzusehen. Oder sollten gar die OrganisatorInnen\ndes SchülerInnen-Bündnisses wochenlang eine\ngroße Kampagne vorgetäuscht haben, nur um\nletztendlich ihr antisemitisches Ziel zu verfolgen? Das ist doch lächerlich! Die Organisatorin\nder Demo, die Initiative „Bildungsblockaden\neinreißen“, wandte sich übrigens umgehend in\neinem offenen Brief an ProfessorInnen und Studentinnen der Humboldt-Universität, distanzierte sich von den Zerstörungen und bot an, den\nangerichteten Schaden wieder gut zumachen.\nWas jedoch in den Tagen darauf folgte, war ein\nParadebeispiel bürgerlicher Medienhetze…\nDie verschiedensten großen Zeitungen (allen voran die bekannt antikommunistische\nSpringer-Presse) berichteten, teilweise an sehr\nprominenter Stelle, über die Vorfälle an der\nHU. „Antiisraelische Parolen in Berlin“ (!) hieß es\nauf einmal in der „Welt“. „Jüdische Ausstellung\nin Berliner Humboldt-Uni schwer beschädigt“,\ntitelte Spiegel online. Die Bild-Zeitung verband ihren Bericht wieder\neinmal gleich mit einer Forderung:\n„Bestraft die Uni-Chaoten hart!“. Im\nFahrgastfernsehen der Berliner UBahnen war von der Zerstörung einer\n„Juden-Ausstellung“ (!) die Rede. Frage\nan die verantwortlichen JournalistInnen:\nWas wird denn so ausgestellt, auf\nAuch Ranghohe PolitikerInnen\nbeteiligten sich an der heuchlerischen Hexenjagd. So meinte etwa\nKristina Köhler: „Die Zerstörungen sind\nkein Zufall. Auch der Antisemitismus\nvon links ist Antisemitismus.“ Auch Bildungssenator Jürgen Zöllner (SPD) sprach von Antisemitismus. Der Chef des Berliner Landeskriminalamts, Peter-Michael Haeberer, ergänzte in\nder „Berliner Morgenpost“: „Wer jetzt versucht,\ndiesen Zwischenfall als allgemeinen Vandalismus zu deklarieren, bedient sich einer billigen\nDer Präsident der Humbolt-Uni, Christoph\nMarkschies, sieht in der Zerstörung einen „im\nKern antisemitischen“ Akt und will es nicht hinnehmen, „dass sich Menschen in diesem Land\nwieder vor der Gewalt anderer Menschen fürchten müssen.“ Schließlich wäre die Aktion ein „unerträglicher Angriff auf die freiheitliche Ordnung\ndieses Landes“ gewesen. Medien, PolitikerInnen\nund RepräsentantInnen des Bildungssystems\nwollen das Ganze also so darstellen, als hätte ein\nwütender antisemitischer Mob in der Uni Pogrome durchgeführt…\nDer Zentralrat der Juden in Deutschland hingegen warnte zurecht vor einer Verharmlosung\ndes Antisemitismus: „Mit dem antisemitischen\nMotiv sollte man sehr vorsichtig sein (…) Wir\ndürfen da nichts hineininterpretieren, was wir\nnicht sicher wissen. Damit tut man dem Kampf\ngegen Antisemitismus nichts Gutes“, meinte ein\nUm den restlichen Schulstreik ging es dann\nnur mehr am Rande, und auch hier bloß nach\ndem Motto „Chaoten-Kinder schwänzen Schule und randalieren“. Die Berliner Morgenpost\nvom 16.11. lässt sogar eine Schülerin aus Charlottenburg einen kompletten Artikel darüber\nschreiben, wie dumm und unpolitisch viele\nTeilnehmerInnen der Demo gewesen wären. In\ndiesem Zusammenhang sorgte auch ein besonders dümmliches Video von Spiegel-Online für\nAufsehen, welches letzten Sonntag nun auch\nauf RTL zu sehen war. Sichtlich gefällt sich die\nSpiegel-Reporterin darin, gezielt jene Schüler\nInnen zu interviewen, die sich vor der Kamera nichts sagen trauen um sich anschließend\noberlehrerhaft über den Schulstreik lustig zu\nmachen. Amüsant: Während die selbstherrliche\nJournalistin davon spricht, dass randalierende\nSchülerInnen Feuer gelegt hätten, sind mehrere engagierte DemonstrantInnen zu sehen, die\neine brennende Klopapierrolle austreten.\nEtliche SchülerInnen, vor allem jene, die viel\nEnergie in die Organisierung und Mobilisierung\nzum bundesweiten Schulstreik gesteckt hatten,\nfühlen ob der geballten Medienhetze Zorn und\nWut. Schließlich wurde nun nur mehr über die\nZerstörungen Einzelner berichtet, die Anliegen\nder Schulstreikbewegung aber außen vor gelassen. Wir verstehen diese Wut. Gleichzeitig müssen wir uns aber im Klaren sein: Die bürgerlichen\nMedien werden unsere Anliegen immer verzerrt\ndarstellen, verleumderisch, zynisch oder eben\ngar nicht darüber berichten. Wenn sie, so wie\nin diesem Fall, einen konkreten Anlass finden,\nanhand dessen es sich gut gegen eine kämpferische Bewegung hetzten lässt, dann umso\nSpiegel, Welt und Konsorten berichten nicht\nso wie sie berichten, weil sie nicht gut informiert\nsind oder weil sie unsere Argumente nicht kennen. Sie berichten so, weil sie die ideologischen\nBehüterInnen der herrschenden Ordnung sind.\nFernsehsender, Zeitungen und Magazine sind\nentweder in der Hand von Privatunternehmen\noder dem bürgerlichen Staat. Es ist doch klar,\ndass GroßkapitalistInnen nicht wollen, dass in\nihren Medien positiv über Streiks und soziale\nProteste berichtet wird, die eben diese herrschende Ordnung in Frage stellen. Der vergangene Schulstreik hat die SchülerInnen-Proteste\nin Deutschland in den letzten Jahren auf eine\nneue Stufe gehoben. Natürlich wollen die Medien der Herrschenden diese Proteste verleumden und kriminalisieren, denn möglicherweise\nkönnte es ja auch zu Demos und Streiks anderer\nsozialer Gruppen kommen – etwa von ArbeiterInnen.\nDamit wollen wir nicht sagen, dass wir als\nLinke überhaupt nicht versuchen sollten, unsere Anliegen über die bürgerlichen Medien zu\nverbreiten. Natürlich sollten etwa Streikende\nversuchen, ihre Forderungen in die bürgerliche Presse zu bringen. Aber – und das ist der\nspringende Punkt – wir dürfen uns niemals auf\ndie bürgerlichen Medien verlassen. Wir müssen\nunsere eigenen Medien aufbauen, stärken und\nuns damit an Interessierte wenden um den Meinungsmonopol der Herrschenden etwas entgegen setzen zu können.\nvon Stefan, Revo und RSO Berlin\nDer bundesweite Schulstreik steht in einem Monat an. Auf Kongressen, auf Bündnistreffen und in Internetforen laufen Diskussionen darüber, welche Forderungen die\nBewegung aufstellen sollte. Die Frage der\nForderungen ist in der aktuellen Situation\nbesonders wichtig, da die Bundesregierung\ndas Thema Bildung für sich entdeckt hat und\njetzt ebenfalls „Bildung für alle!” ruft. Mit unseren Forderungen dürfen wir der Regierung\nnicht hinterherrennen, da wir ganz andere\nAlso wie gehen wir vor? Manche sagen,\nes sollen nur reformistische Forderungen erhoben werden, um eine breite Bewegung zu\nermöglichen; andere sagen, eine antikapitalistische Grundhaltung soll in jedem Aufruf\nklar werden. Wir wollen, durch eine Auseinandersetzung mit den Forderungen von SAV\n(die eher für die erste Position stehen) und\nARAB (eher für die zweite), einige Bemerkungen dazu machen, welche Forderungen die\nrevolutionäre Linke in die SchülerInnenbewegung einbringen sollte.\nFür die Antifascistische Revolutionäre\nAktion Berlin (ARAB) muss alles sehr antikapitalistisch sein – für den SchülerInnenkongress\nhaben die GenossInnen einen Referenten vom\n„Gegenstandpunkt” geholt, der in einem 70minutigen Vortrag erklärte, dass Forderungen\nnach besserer Bildung ohne eine antikapitalistische Perspektive reaktionär und abzulehnen\nseien. Die ARAB pocht in diesem Sinne immer\nauf ANTIKAPITALISMUS mit großen Buchstaben.\nSo heißt es in einem Beitrag aus dem Umfeld der\nARAB, die radikale Linke müsse „sich hier in die\nOrganisierung und Mobilisierung [einbringen,]\num eine deutliche Kritik am kapitalistischen System in der Bewegung zu verankern”. Aber heißt\ndas, dass die antikapitalistische Kritik einfach\nneben den reformistischen Forderungen steht?\nAnscheinend schon, denn die einzigen Forderungen in einem Aufruf aus dem Umfeld von\nARAB sind: „Für eine revolutionäre Jugendbewegung! Gegen die Gesamtscheiße – Kapitalismus\nabschaffen!” Mensch hat nichts dagegen, aber...\nDas läuft leider auf eine reformistische Praxis\nmit linksradikalen Phrasen hinaus, denn die unmittelbaren Forderungen bleiben die Gleichen\nwie bei „Bildungsblockaden einreißen!”.\nWir glauben, dass wir eine „deutliche Kritik\nam kapitalistischen System” schon in den Forderungs- und Praxisvorschlägen für die Schülerbewegung zum Ausdruck bringen können\n– wir glauben, dass wir zumindest ansatzweise\nsagen können, was eine revolutionäre Jugendbewegung machen würde, wenn wir sie erstmal\nhätten. Deswegen sollen wir Forderungen entwickeln, die die Kämpfe und die Organisierung\nder SchülerInnen vorantreiben – die auch einen\nWeg zu größeren Kämpfen und letztendlich zur\nWie wir das in unserem Grundsatzprogramm\nbeschreiben: „Wir nehmen die Forderungen der\nKämpfe im „Hier und Jetzt” auf und verbinden sie\nmit der Perspektive einer gesellschaftlichen Umwälzung. In jedem Kampf sollen Forderungen\nerhoben und Strukturen geschaffen werden,\ndie die Massen in die politische Auseinandersetzung hineinziehen, Verbindungen zu anderen\nKämpfen herstellen und den Rahmen des Kapitalismus in Frage stellen. Auf diese Art können\nwir eine Brücke bauen: zwischen den Kämpfen\nvon heute gegen die Auswirkungen des Kapitalismus und dem revolutionären Kampf gegen\ndas System selbst.” (...)\nDas sind Ansätze für die berühmten Übergangsforderungen, von den die TrotzkistInnen\nimmer erzählen. Solche Forderungen sollen Beiträge zu laufenden Kämpfen darstellen, die für\nalle Kämpfende annehmbar sind, aber gleichzeitig eine viel weitergehe Dynamik beinhalten.\nZ.B. die Forderung nach Streikkomitees und Basisstrukturen an jeder Schule ist unerlässlich für\neinen erfolgreichen Streik. Aber die Forderung,\ndass solche Strukturen die Kontrolle über die\nSchule erkämpfen sollen, stellt das ganze bürgerliche Bildungssystem in Frage.\nABER! Ist das nicht ein Propagandatrick? Als\nwollten wir die SchülerInnen in einen revolutionären Kampf hineinziehen, ohne das sie das\nmerken? Jein. Die großen Organisationen mit\ntrotzkistischem Selbstverständnis wie Linksruck/\nMarx21 und SAV machen das tatsächlich so: sie\nstellen Forderungen auf, die im Rahmen des Kapitalismus nicht umsetzbar sind. (In der Regel\nheißt das konkret, dass mensch die reformistischen Forderungen aufgreift und dann verdoppelt bis verzehnfacht.) Sie wissen, dass sie nicht\numsetzbar sind - aber sie sagen das nicht, und\nzwar in der Hoffnung, dass die Menschen dafür\nkämpfen, dabei an die Grenzen des Systems\nstoßen und sich dadurch radikalisieren.\nDie SAV-GenossInnen reden ständig\ndavon, dass mensch eine „Brücke bauen”\nmüsse: eine Brücke zwischen dem Bewusstsein der Massen und dem marxistischen\nProgramm. Doch wir würden entgegenhalten, dass mensch keine Brücke bauen\nkann, wenn mensch auf einem Ufer steht\nund einfach losbaut – mensch muss genau\nzeigen können, wo das andere Ufer liegt.\nKonkret heißt das, dass das Ziel der sozialistischen Weltrevolution (und alles, was dazu\ngehört: Aufstände und Arbeiterräte und\nwirklich alles!) klar benannt werden muss.\nNicht unbedingt in jedem Aufruf – auch wir\nwollen nicht, dass die Weltrevolution auf jedem Schulstreik-Flyer gefordert wird! – aber\nschon in der öffentlichen Arbeit einer revolutionären Organisation.\nWir müssen jede konkrete Forderung,\ndie den Alltag der SchülerInnen verbessert,\nunterstützen, auch wenn diese nicht systemsprengend sind. Doch solche Forderungen müssen wir anderen kombinieren, die\nüber kleine Verbesserungen hinausgehen.\nUnd vor allem müssen wir sagen, dass auch\nkleine Verbesserungen nur über Kämpfe zu erreichen sind. Dabei kümmert es uns nicht, ob\nunsere Forderungen “realistisch” sind. Wir machen keine Vorschläge an die Bourgeoisie, wie\nsie ihr Bildungssystem am besten gestalten\nsoll. Unsere Forderungen sollen möglichst viele SchülerInnen dazu bewegen, selbst für ihre\nRechte zu kämpfen.\nZum Schluss: Wir glauben, dass es einen\nMittelweg zwischen den abstrakt-antikapitalistischen Phrasen der ARABs und den radikalreformistischen Forderungen der SAVlerInnen\ngibt. Wir glauben, dass die radikale Linke solche\nÜbergangsforderungen in die Bewegung hineintragen soll. (Wir hätten das auch versucht,\nwenn die Diskussion zur Abschlusserklärung\ndes SchülerInnenkongress nicht durch die Grabenkämpfe zwischen SAV und der diffusen AntiSAV-Front aus LSV, SDAJ, GAM, Antifa usw. gesprengt worden wäre!) Das wären Forderungen\nüber die Notwendigkeit der Organisierung der\nSchülerInnen vor Ort sowie international, über\ndie Notwendigkeit der “SchülerInnen- und LehrerInnen-Kontrolle” in der Schule usw. Dabei soll\nein SchülerInnenbündnis keine feste ideologische Grundlage haben – auch nicht eine marxistische – weil es in erster Linie um Aktionen geht,\nund dann auch um die Forderungen, die notwendig sind, um diese Aktionen zu entfalten.\nDie hier formulierte Kritik an den GenossInnen von SAV und ARAB ist nicht als Angriff gemeint – da wir die Arbeit beider Gruppen in der\nSchulstreikbewegung sehr hoch schätzen – sondern als Beitrag zur Debatte über Forderungen,\nder sich notwendigerweise mit den Beiträgen\nanderer Gruppen auseinandersetzen muss.\nWas? Hier? Direkt am Potsdamer Platz? Hier marschierten\nbewaffnete ArbeiterInnen vorbei, die „alle Macht den\nRäten” riefen? Vor 90 Jahren, im November 1918, ist das\ntatsächlich passiert. Um über diese Erfahrung zu lernen,\nmacht die unabhängige Jugendorganisation REVOLUTION\ndas Luxemburg-Liebknecht-Lenin-Weekend vom 10.-11.\nJanuar 2009 in Berlin. Alle interessierten Jugendlichen sind\neingeladen – die Teilnahme ist kostenlos.\n13.00 Uhr: Stadtrundgang durch das revolutionäre Berlin\n16.30 Uhr: Simulationsspiel über die Novemberrevolution\nrevolutionäre ArbeiterInnen am Potsdamer Platz\nViSdP: R. Müller, Hamburg\nHier fand eine\n21.00 Uhr: Veranstaltung über die LLL-Demo\n22.00 Uhr: Konzert mit Holger Burner!\n(in der Roten Insel, Mansteinstr. 10, U-Bhf Yorckstraße)\n10.-11. Januar in Berlin\n90 Jahre nach der deutschen Revolution\nEin Wochenende mit Workshops, einem Stadtrundgang, einem Simulationsspiel, einer Party – volles Programm auf:\nOrganisiert von der unabhängigen


The tycoon who owns a record $147M mansion | Henkvan blog\nMay 25, 2014 / 3:10am\nBarry Rosenstein ist einer der reichsten Männer in den Vereinigten Staaten und bekannt für seine beruflichen und persönlichen Einkäufe.Reuters\nWer ist Barry Rosenstein, der New Yorker Finanzier, der ein Haus in Hamptons für 147 Millionen Dollar gekauft hat? In seinem kürzlich erschienenen Buch “House of Outrageous Fortune” über 15 Central Park West enthüllte der Autor Michael Gross ein wenig über Rosenstein – ein Porträt, das den Hedgefonds so wütend machte, dass er sich beim Management des Gebäudes beschwerte. Hier ist, was ihn so gefeuert hat:\nBarry Rosenstein erzählt gerne eine Geschichte über seinen rasanten Aufstieg zu einem der reichsten Männer Amerikas.\nRosensteins Hamptons Mansion ist die teuerste Wohnimmobilie des Landes, nachdem er sie für 147 Mio.Hampton Pix\nAls er Mitte der 1980er Jahre für Merrill Lynch arbeitete, stellte er fest, dass seine Armani-Anzüge seine Kollegen falsch rieben. Seiner Erziehung in New Jersey fehlte “der Stammbaum und die Patina dieser wespenhaften Jungs,”er hat gesagt.\nAlso nannte er Asher Edelman kalt, einen berüchtigten Finanzmann, der teilweise als Grundlage für Michael Douglas ‘Charakter Gordon Gekko diente. Rosenstein sprach sich für einen Job in seiner Firma aus, die Hedging, Arbitrage, Investment Banking und Aktivismus mischte, und wurde ein Edelman Protegé.\nNach Rosensteins Darstellung bat er kühn um 1 Million Dollar Gehalt, und Edelman stimmte zu.Edelman erinnert sich an das Mittagessen, entlarvt aber Rosensteins Schöpfungsmythos.”Er bat um hunderttausend Dollar”, sagt Edelman, “und ich sagte: “So weit können wir nicht gehen.’ Denk darüber nach! Er war 24 Jahre alt und er wurde angeheuert, um Zahlen zu knacken, sonst nichts.”Chuzpe ist jedoch kein Negativ im Finanzwesen, und Barry Rosenstein hat viel zu tun. Er hat vielleicht nicht mit 1 Million Dollar pro Jahr angefangen, aber es dauerte nicht lange, bis er das übertroffen hatte.\nDer von ihm geführte Hedgefonds JANA Partners verwaltet schätzungsweise 7 Milliarden US-Dollar. Im vergangenen Jahr nahm Rosenstein nach Angaben eines institutionellen Investors 250 Millionen US-Dollar mit nach Hause. Forbes bezifferte seinen persönlichen Wert auf 1,3 Milliarden Dollar.\nAuf dem Weg dorthin ist er berüchtigt für seine Einkäufe — sowohl beruflich als auch persönlich.Als aktivistischer Hedgefonds ist Rosenstein, 54, der Typ, der, wenn er anfängt, Aktien eines Unternehmens zu kaufen, seine Arbeiter ihre Lenden umgürtet. Janas typische Strategie besteht darin, eine Mehrheitsbeteiligung zu erwerben und dann eine Art Reorganisation zu erzwingen, um “Wert freizusetzen.”\nBarry Rosenstein mit seiner Frau Lizanne.PatrickMcMullan.com\n2011 erzwang er eine Spaltung des 100 Jahre alten Verlags McGraw-Hill. JANA hat versucht, den Agrarlieferanten Agrium aufzubrechen, Filmverleih Redbox und Ölgesellschaft Marathon Petroleum. Er setzt Walgreens unter Druck, seinen Hauptsitz von Illinois in die Schweiz zu verlegen, um Steuern zu sparen.\nIn einer kürzlich erschienenen Barron-Geschichte wurde sein “Samthandschuh” -Ansatz für aktivistisches Investieren gelobt, aber seine Erfolge werden normalerweise am Anstieg eines Aktienkurses gemessen, nicht daran, wie viele Arbeitsplätze dabei auf den Kopf gestellt oder beseitigt wurden. Zum Beispiel berichtete die Chicago Tribune im Dezember, dass JANA, nachdem sie 300 Millionen US-Dollar in das Lebensmittelunternehmen Safeway investiert hatte, den “Ausstieg” aus Subskalen und Regionen mit niedrigeren Margen forderte.” Safeway hat 70 Filialen geschlossen und 6.000 Mitarbeiter entlassen.\nEs ist bezeichnend für seinen Investitionsansatz, dass einer von Rosensteins frühen Fonds Piranha hieß. Er prahlte einmal mit dem Wall Street Journal darüber, dass ein Unternehmensgegner in einem Meeting würgen würde. Als Buff-Mann mit zurückgehendem Haaransatz wechselt Rosenstein zwischen Jeans und gestreiften Hemden (im Büro) und handgefertigten italienischen Anzügen (für Besprechungen, wenn er einschüchtern möchte).\nRosenstein ist das mittlere Kind eines Steuerberaters aus West Orange, NJ. Er wurde von der High School suspendiert, weil er die Garage des Basketballtrainers besprüht hatte.\nNach dem Studium der Buchhaltung an der Lehigh University, Rosenstein bekam einen MBA in Wharton und ging für Merrill Lynch zu arbeiten, vor seinem berühmten Mittagessen mit Edelman.\n1986 heiratete er seine Frau Lizanne auf dem Plaza. Sie hatten vier Kinder — und 2001, als Rosenstein beschloss, sich selbstständig zu machen, benutzte er ihre Initialen, um sie JANA zu nennen.Rosenstein hoffte, den Zusammenbruch der Dot-Com-Aktie und die wachsende Skepsis gegenüber der Unternehmensführung nach dem Sturz von Unternehmen wie Enron, Tyco und Worldcom ausnutzen zu können.\nAls aktivistischer Hedgefonds ist er der Typ, der, wenn er anfängt, Aktien eines Unternehmens zu kaufen, seine Arbeiter ihre Lenden umgürtet.\nSein erstes großes Ziel war Herbalife, der Vertreiber von Gewichtsverlust- und Nahrungsergänzungsmitteln, der beschuldigt wurde (und immer noch ist), ein Pyramidensystem zu sein. Rosenstein verdoppelte sein Geld, nachdem er den Verkauf von Herbalife erzwungen hatte, und fusionierte dann JANA mit Marathon Advisors, einem Hedgefonds von Gary Claar, um seine Kriegskasse zu vergrößern.\nJANA hat an Dutzenden Aktivistenkampagnen teilgenommen, und sie haben Rosenstein großen Reichtum gebracht. Sie machten ihn auch umstritten.\nIm Jahr 2004, als JANAS Vermögen 2 Milliarden Dollar erreichte, beschuldigte der Chef eines Datenverarbeitungsunternehmens es, Lügen über das Unternehmen verbreitet zu haben. Im nächsten Jahr verklagte Kerr-McGee, eine Ölgesellschaft aus Oklahoma, Rosenstein sowie Carl Icahn, der sich JANA in einem Stellvertreterkampf angeschlossen hatte. Kerr-McGee warf ihnen vor, gegen ein Bundesgesetz verstoßen zu haben, das die Offenlegung einer Investition vorschreibt. Aber Rosensteins kämpferische Strategie trug Früchte. Zwischen 2003 und 2006 erzielte JANA jährliche Renditen von mehr als 30 Prozent.\nMit dem Erlös dieser Deals gibt Rosenstein viel aus. Er kaufte eine 29-Millionen-Dollar-Maisonette-Wohnung in einer der exklusivsten Adressen der Stadt, 15 Central Park West, und gab dann Millionen aus, um sie nach seinen Maßstäben zu gestalten.\nSein Designteam öffnete die öffentlichen Räume und verzichtete auf Vorhänge und Türen, abgesehen von den fünf französischen Türen zur 10 Fuß breiten, L-förmigen Terrasse. Sonnenschirme, die im eingefahrenen Zustand unsichtbar sind, sind die einzigen Fensterbehandlungen. LED-Beleuchtung, die natürliches Licht nachahmte, wurde an der Decke der Spitzentreppe in den 17.\nDie Wände sind mit kalkfarbenem venezianischem Putz und japanischer Tamo-Verkleidung verkleidet. Benutzerdefinierte Zebraholzböden wurden hinzugefügt, und ein beheizter Holzboden wurde für ein Yoga-Studio installiert.\nRosenstein hat gesagt, dass er jeden Tag mit einer langen Yogastunde beginnt. Nachdem er 1992 bei einem Windsurfunfall schwer verletzt worden war, sagten ihm die Ärzte, dass er operiert werden müsse, aber Rosenstein wandte sich stattdessen dem Yoga zu und ist seitdem ein Anhänger geworden.Rosenstein füllte die beige, hellgraue und weiße Wohnung mit moderner Kunst, darunter zwei Warhols, eine John Chamberlain-Autounfallskulptur, ein kleines, frühes Roy Lichtenstein-Gemälde und eine große Gerhard Richter-Leinwand über dem Tisch aus Ebenholz und Palisander und Leopardenmuster Stühle im Esszimmer. Über dem Tisch hängt ein zarter Kronleuchter aus Alabaster und Bronze.An anderer Stelle platzierte der Innenarchitekt Orlando Diaz-Azcuy eine Axel-Salto-Vase, chinesische Bronzegefäße, ein Foto von Hiroshi Sugimoto, einen Flügel und eine Mischung aus modernen Antiquitäten aus der Mitte des Jahrhunderts und modernen Ersatzmöbeln. Der Wunsch der Rosensteins nach bequemen, informellen Möbeln und Stoffen veranlasste ihren Dekorateur, sie als “Mr. und Mrs. Chenille” zu bezeichnen.”\nHouse of Outrageous Fortune von Michael Gross\nMit Geld kann man mehr als nur Sachen kaufen: Alles dauerte nur acht Monate.\nAll dies verblasst natürlich neben Rosensteins Kauf eines Hamptons—Hauses Anfang dieses Monats für 147 Millionen Dollar – das meiste, das jemals für einen privaten Wohnsitz in den Vereinigten Staaten bezahlt wurde.Das 18 Hektar große Anwesen am Strand verfügt über einen kunstvollen Garten, der der Traum seines ehemaligen Besitzers, des verstorbenen Christopher H. Browne, war, komplett mit Fußwegen und Brücken über einen Teich.\nRosenstein ist nicht glücklich, wenn seine extravaganten Ausgaben öffentlich gemacht werden (obwohl die Details über seine Wohnung in einem Buch über seinen Innenarchitekten erschienen sind).Nachdem ich in meinem Buch enthüllt hatte, dass er ein 15-jähriger Bewohner des Central Park West war, schrieb er einen Brief an das Management, in dem er es “eine tragische Verletzung der Privatsphäre” nannte.”\nJetzt, berichtete Page Six letzte Woche, sucht er nach einer anderen Wohnung in Manhattan, um dem Rampenlicht auf Fifteen zu entkommen.\nSein Budget: Nur 60 Millionen Dollar.Adaptiert aus “House of Outrageous Fortune: Fifteen Central Park West, the World’s Most Powerful Address” von Michael Gross. Copyright © 2014 von Idee Fixe Ltd. Nachdruck mit Genehmigung von Atria Books, einer Abteilung von Simon & Schuster Inc.\nMilliardär verkauft $ 70M Hamptons Mansion für wahnsinnigen Rabatt\nBarry Rosensteins Jana, um zwei seiner Aktienfonds zu schließen\nPinnacle Foods, unter dem Druck von Aktivisten, heuert Investmentbank Optionen mull\nApple-Investor auf Kommentare über Jugend iPhone Sucht gedrückt\nAbgelegt unterbarry rosenstein, Hedgefonds, jana partners, 5/25/14\nAltersbedingtes Muster der Körperdichte und Körperzusammensetzung japanischer Männer und Frauen im Alter von 18 bis 59 Jahren


Insgesamt ein verdienter 4:0-Sieg\nGroßthiemig.. Im Rahmen des Sportfestes der SG Grüne Eiche fand ein Freundschaftsspiel gegen den FSV Gröditz 1911 statt. Strafraumszenen und zwingende Torchancen waren in den ersten 30 Minuten Mangelware. Doch dann wurden die Gastgeber stärker. Zunächst war es in der 30.\nMinute das 1:0 durch Daniel Groll, der nach schönem Pass von Lars George diese Möglichkeit nutzte. Dann haben die Gröditzer nach 38 Minuten die Chance zum Ausgleich. Eine Eingabe aus spitzem Winkel in eine Spielertraube im und am Fünfmeterraum können die Gastgeber aus der Gefahrenzone bringen. Dann setzt Großthiemig nach und binnen vier Minuten wird mehr als eine Vorentscheidung erreicht. Wie beim 1:0 sind es in der 42. Minute wieder Daniel Groll und Lars George, die das 2:0 erreichen. Diesmal ist es Daniel Groll, der vorbereitet, während Lars George aus Nahdistanz vollendet. Kurz vor der Pause ist es Marcus Altmann, der den Ball nach gutem Zuspiel gegen die Gröditzer Abwehr behauptet - 3:0. In der 70. Minute hat Burkhardt eine starke Szene. Wenige Minuten später haben die Gäste die Chance zum Tor, doch der Schlussmann von Großthiemig kann den Kopfball zur Ecke abwehren. Nun geht es noch einmal auf beiden Seiten voll offensiv zur Sache. Das Spiel der Gäste wird vor allem durch Torsten Knothe, in den Angriff eingewechselt und eigentlich Torwart, belebt. Nun scheinen auch beiderseits noch Tore möglich. Doch dann fällt nur noch das 4:0, und zwar in der Schlussminute durch Hagen Thiele. Das hatte der Gröditzer Torwart in der 87. Minute noch verhindern können, als er per Fuß gegen einen Großthiemiger klären konnte. (jh)\nZum Schluss noch ein Geschenk\nGroßthiemig zeigt tolle Moral\nGrüne Eiche überließ dem Gastgeber die Regie\nDie „Hundertprozentigen“ wollten einfach nicht ins Tor\nNur in der ersten Halbzeit lief es gut\nEiche wehrt sich gegen den Absturz\nUnentschieden für die Löwen


Diskutiere Octodad vielleicht auf der auch auf der One im Action & Adventure Forum im Bereich Xbox Spiele; Hier der Link zu dem Artikel Octodad PS4 delayed to April, Xbox One version being considered - Octodad: Dadliest Catch for PS4 News\nHier der Link zu dem Artikel Octodad PS4 delayed to April, Xbox One version being considered - Octodad: Dadliest Catch for PS4 News\nDes spiel ist echt ganz gut ich würde es sofort holen\nBrauch man das!? Lustig sieht's aus aber..\nIch würde es sofort holen. Habs im Hard Reset by Rocketbeans Stream gesehen ... Ich liebe es jetzt schon.\nOctodad vielleicht auf der auch auf der One - Ähnliche Themen\nTransparente live tiles für Xbox one komen! (vielleicht): Bei einem livestream von major nelson zeigte major nelson eine Version eines Dashboards mit transparenten Kacheln. Quelle: Transparent tiles...\nRyse vielleicht doch auf PS 4?: Laut eigenen Angaben stehen die Jungs von Crytek auch einer PlayStation 4-Version ihres Action-Titels “Ryse: Son of Rome” offen gegenüber...\nDu betrachtest gerade: Octodad vielleicht auf der auch auf der One


Beschreibung von Liv ENVILIV ADVANCED PRO 2 DISC 105 Damen Rennrad - 2020 - charcoalgrey / chameleon blue\nENVILIV ADVANCED PRO - Aerodynamisches Bike mit markantem Design\nDu fährst mit voller Kraft durch die Ebene, kannst über Gegenwind und Anstiege nur müde lächeln und freust dich über neue persönliche Bestleistungen auf diesem Traumbike einer jeden Sprinterin, das Giant gebaut haben, um seiner Fahrerin ganz nach oben zu verhelfen.\nGebaut, um damit schneller zu sein – dafür nutzt das EnviLiv einen Advanced-Composite-Carbonrahmen, bei dem Steifigkeit an erster Stelle steht. Mit seinem hoch aerodynamischen Rahmen, einer aggressiven Sitzposition und maximaler Kraftübertragung treibt dich diese Maschine zu neuer Höchstgeschwindigkeit an. Die besonders seitensteife Gabel und die unerreichte Bremskraft der aerodynamischen Scheibenbremsen sorgen gemeinsam für präzises Lenkverhalten und Fahrstabilität. Das Liv-typische 3F-Rahmendesign zielt darauf ab, Fahrerinnen ihre perfekte Waffe mit unschlagbarem Vorwärtsdrang zur Verfügung zu stellen. Mit seiner integrierten aerodynamischen Lenker-/Vorbaukombination, Tubeless-Laufrädern und 28 mm Reifenfreiheit sowie verschiedenen Aero-Features am Rahmen wirst du schwungvoll jeden Hügel nehmen, den Wind buchstäblich schneiden und dich im Sprint an die Spitze des Feldes setzen.\nDu willst sprinten? Dein EnviLiv wartet schon! Das auffällige aerodynamische Bike mit seinem markanten und schnittigen Design ist geschaffen fürs rasantes Fahren. Mit seinem präzisen Handling, der tadellosen Bremskraft und der erstklassigen Antriebs-Steifigkeit bietet dieses Bike jede Menge Vorteile für Fahrerinnen, die vor allem eine Gangart kennen: Vollgas!\nAdvanced Composite Technology - Liv's Hochleistungs-Carbonfaser wird verwendet, um dieses spezielle Carbon-Rahmenmaterial zu fertigen, das im eigenen Werk gewebt und verarbeitet wird und ein hervorragendes Steifheit-Gewichtsverhältnis aufweist. Das vordere Rahmendreieck wird als einziges Stück geformt. Bei der modifizierten Monocoque-Konstruktion entfällt die äußere geflochtene Verbundlage. So wird das Gewicht reduziert, ohne die Fahrqualität, Stabilität oder Steifigkeit zu beeinträchtigen.\nOverDrive 2 - Die modernste Gabelschaft-Technologie bei den heutigen Liv-Rädern. Für beispiellose Lenkpräzision gebaut, sorgen die extragroßen Steuersatzlager des Systems (1 1/2" unten, 1 1/4" oben) und der konische Gabelschaft für unerreichte Steifigkeit im Vorderbau.\nAeroSystem Shaping Technology - Anhand von CFD- (numerische Strömungsmechanik) und Windkanal-Daten optimieren die Ingenieure jede Rohrform, damit sie eine überlegene Aerodynamik aufweist.\nDatenblatt für Liv ENVILIV ADVANCED PRO 2 DISC 105 Damen Rennrad - 2020 - charcoalgrey / chameleon blue\nProduktname: Liv ENVILIV ADVANCED PRO 2 DISC 105 Damen Rennrad - 2020 - charcoalgrey / chameleon blue\nGewicht: ca. 8200 Gramm (Herstellerangaben)\nRahmen: Liv Enviliv Advanced Disc Carbon, OverDrive, PowerCore, PressFit, RideSense\nLenker: Liv Contact SLR Aero Carbon\nBremsen: Shimano 105 | 160/140 mm\nFelgen: Giant SLR 1 Aero Disc Carbon (42/ 65mm)\nNaben: Giant SLR 1 Disc (DT Swiss 360 Internals), Centerlock\nAuswahl: Liv ENVILIV ADVANCED PRO 2 DISC 105 Damen Rennrad - 2020 - charcoalgrey / chameleon blue\nAktuell 0 am Lager Lieferzeit 7-9 Werktage Rahmengröße XXS\nAktuell 0 am Lager Lieferzeit 4-5 Wochen Rahmengröße XS