Fiktive Anschaffungskosten als AfA-Bemessungsgrundlage bei unentgeltlichem Erwerb einer Liegenschaft - Findok Internet\nBerufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSF vom 31.03.2005, RV/0036-F/03\nFiktive Anschaffungskosten als AfA-Bemessungsgrundlage bei unentgeltlichem Erwerb einer Liegenschaft\nFür Zwecke der im Schätzungswege zu ermittelnden, auf Antrag als AfA-Bemessungsgrundlage heranzuziehenden fiktiven Anschaffungskosten eines unentgeltlich erworbenen, von der Bw. vermieteten Einfamilienhauses kann davon ausgegangen werden, dass überwiegend der Ertragswert der Liegenschaft wertbestimmend ist, zumal die fiktiven Anschaffungskosten aus Sicht eines Erwerbers, der die Liegenschaft zu Vermietungszwecken erwirbt, zu ermitteln sind. Dies obwohl grundsätzlich davon auszugehen ist, dass ein Einfamilienhaus üblicherweise nicht für Zwecke der Vermietung errichtet bzw. erworben wird.\nfiktive Anschaffungskosten, AfA, unentgeltlicher Erwerb, Vermietung, Ertragswert, Sachwert\nDer Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der Bw, vertreten durch Stb., gegen den Bescheid des Finanzamtes B betreffend einheitliche und gesonderte Feststellung der Einkünfte gemäß § 188 BAO 2001 entschieden:\nDer Berufung wird teilweise Folge gegeben. Der Bescheid wird abgeändert:\nDie im Kalenderjahr 2002 erzielten Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung werden gemäß § 188 BAO einheitlich und gesondert mit 5.501,26 € (75.699,00 S) festgestellt.\nVon den festgestellten Einkünften entfallen auf:\n2.750,62 € (37.849,50 S)\n916,88 € (12.616,50 S)\nDie Bw. ist eine Erbengemeinschaft, deren Beteiligte laut Beschluss des Bezirksgerichtes B vom 23.10.2000 zu GZ in der Verlasssache nach ihrem am 17. September 1999 verstorbenen Sohn bzw. Bruder, R.A.K., aufgrund der Einantwortungsurkunde vom 14.7.2000 anteilsmäßig das Eigentum an der Liegenschaft Adr., erworben haben (K.W. zur Hälfte, Z.B. , K.E. und L.E. zu je 1/6).\nDie Liegenschaft wurde von den Miteigentümern ab 15. Jänner 2001 vermietet.\nMit Schreiben vom 18.3.2002 wurde beantragt, für die Bemessung der AfA die fiktiven Anschaffungskosten heranzuziehen. Diese wurden - wie aus einer Beilage zu diesem Schreiben hervorging - von der Bw. zunächst mit 5.520.000 S bekannt gegeben und davon eine AfA von 1,5 %, das sind 82.800,00 S, geltend gemacht. Zusätzlich wurde für die "Ausstattung laut Inventarliste" eine Bemessungsgrundlage von 320.000,00 S bekannt gegeben und hievon eine AfA von 10 %, sohin 32.000,00 S, als Werbungskosten beantragt. In der Erklärung der Einkünfte von Personengesellschaften (Gemeinschaften) für das Jahr 2001 vom 18.3.2002 wurde nach Berücksichtigung dieser AfA-Beträge bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ein Einnahmenüberschuss von 46.522,00 € erklärt, dessen Ermittlung sich aus einer angeschlossenen Beilage ergab.\nAuf Ersuchen des Finanzamtes wurde mit Schreiben vom 31. Mai 2002 ein Schätzungsgutachten "zwecks Bemessung der AfA-Grundlage" vorgelegt und nunmehr beantragt, den Gebäudewert laut Gutachten in Höhe von 507.819,00 € (abzüglich 20.000 € für Inventar) als Bemessungsgrundlage für die AfA heranzuziehen. Abweichend vom ursprünglichen Antrag wurde für die Einrichtung eine Bemessungsgrundlage für die AfA von 32.500 € (447.210,00 €) bekannt gegeben (Inventar laut Schätzgutachten 20.000,00 € (275.206,00 S) zuzüglich "übrige Einrichtungsgegenstände laut Inventarliste" 12.500,00 € (172.004,00 €)) und hievon eine AfA von 10 % beantragt.\nIm Gutachten wurde für die Berechnung des Verkehrswertes der Liegenschaft das Sach- und Ertragswertverfahren herangezogen. Der Gutachter ermittelte den Sachwert der Liegenschaft (Grundstückswert 253.500,00 €, Gebäudewert 507.819,00 €) mit 761.319,00 €, den Ertragswert mit 444.122,00 €. Die Gewichtung Sachwert/Ertragswert erfolgte im Verhältnis 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes und wurde sodann vom auf diese Weise errechneten Verkehrswert von 698.000,00 € zur Ermittlung des "Verkehrswertes des Gebäudes" der Bodenwert laut Gutachten in Höhe von 253.500,00 € in Abzug gebracht. Der Verkehrswert des Gebäudes betrug demnach gerundet 444.000,00 €.\nMit Vorhalt vom 26. Juni 2002 wurde die Bw. um Vorlage der Feuerversicherungspolizze für die Liegenschaft sowie um Stellungnahme bzw. Vorlage eines adaptierten Gutachtens zu folgenden Punkten ersucht:\nErtragswertberechnung: Liefern Sie stichhaltige und nachvollziehbare Argumente, weshalb anstelle der effektiv erzielten Mieteinnahmen fiktive Miteinnahmen zum Ansatz gebracht wurden, und diese erheblich von den effektiven Miteinnahmen abweichen.\nVerkehrswertberechnung: Es wurde eine Gewichtung Sachwert zu Ertragswert im Verhältnis 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes vorgenommen. Diese Vorgangsweise kann seitens des Finanzamtes nicht nachvollzogen werden. Ist der Ertragswert (erheblich) niedriger als der Sachwert, ist der Ertragswert bei der laut Gutachten vorliegenden Abweichung mit dem fünffachen Gewicht anzusetzen (vgl. Ross/Brachmann, Ermittlung des Bauwerts von Gebäuden und des Verkehrswertes von Grundstücken).\nMit Schreiben vom 30.7.2002 wurde dem Finanzamt eine Kopie der Feuerversicherungspolizze und die gutachterliche Stellungnahme des SV (Verfasser des Gutachtens) vom 26. Juli 2002 übermittelt. Ergänzend wurde im Begleitschreiben bezüglich der Versicherungspolizze darauf hingewiesen, dass bei der ersten Prämienzahlung (7.128,00 S) bereits eine Indexerhöhung angefallen sei, weshalb die Höhe der Prämie die Angabe in der Polizze (6.950,00 S) übersteige. Zur Höhe der Miete wurde darauf verwiesen, dass aufgrund der besonderen Ausstattung des Hauses samt Garten und aus Pietätsgründen (ihrem verstorbenen Sohn/Bruder gegenüber) bei der Auswahl der Mieter vor allem wichtig gewesen sei, dass diese das Haus samt Einrichtung pfleglich behandeln. Auch sollte gewährleistet werden, dass die Pflege des Gartens (mit unzähligen Rosensträuchern etc.) mit Sachkenntnis und Liebe zum Gärtnern betrieben werde. Da das Haus nicht für Mietzwecke gebaut worden sei, sei ihnen allerdings klar, dass sich Wert und Ertrag nicht im üblichen Rahmen bewegen würden.\nIn seiner Stellungnahme vom 26. Juli 2002 hat der Sachverständige ergänzend ausgeführt, die derzeitige Nettomiete betrage laut Angabe der Eigentümergemeinschaft 1.089,88 € ohne USt (15.000,00 S). Die Mieter seien ein kinderloses, berufstätiges Managerehepaar, die die Wohnung wenig benutzen würden, da sie auch aus geschäftlichen Gründen viel Auslandsaufenthalte hätten. Der Mietvertrag sei für weniger als 3 Jahre abgeschlossen. Die Eigentümergemeinschaft sei sich über die weitere langfristige Bewertung des Objektes noch nicht im Klaren (Verkauf oder Weitervermietung), daher seien diese Mieter bevorzugt worden, die für diesen Zeitraum offensichtlich die größtmögliche Schonung des Gebäudes im Hinblick auf die Abnutzung erwarten lassen würden. Ferner wurde darauf verwiesen, dass unter dem Gesichtspunkt der von ihm angenommenen langfristigen Vermietung für eine Ertragswertbewertung die nachhaltig erzielbare Kaltmiete im Gutachten im 1.800,00 €/Monat angesetzt worden sei, und er die Auffassung vertrete, dass diese Miete für ein solches qualitativ hochwertiges Objekt nachhaltig erzielbar sei. Zur Gewichtung Sachwert zu Ertragswert im Verhältnis 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes wurde ausgeführt, dass es richtig sei, dass im Regelfall der Ertragswert entsprechend gewichtsmäßig im Verhältnis zum Sachwert gesetzt werden sollte. Bei der gegenständlichen Liegenschaftsbewertung handle es sich um eine außerordentlich schöne Aussichtslage mit unverbaubarer Sicht auf den X. Das Objekt könne daher nach seiner Auffassung nicht in dieses herkömmliche Bewertungsschema hineingepresst werden. In der einschlägigen Literatur heiße es dazu: "Der Verkehrswert wird durch den Preis bestimmt, der in dem Zeitpunkt, auf den sich die Ermittlung bezieht, im gewöhnlichen Geschäftsverkehr nach den rechtlichen Gegebenheiten und tatsächlichen Eigenschaften, der sonstigen Beschaffenheit und der Lage des Grundstücks oder des sonstigen Gegenstands der Wertermittlung ohne Rücksicht auf ungewöhnliche oder persönliche Verhältnisse zu erzielen wäre." Er vertrete die Auffassung, dass diese Liegenschaft, die ausgezeichnet sei durch eine besonders schöne Aussichtslage und durch eine sehr gute Gebäudeausstattung, im gewöhnlichen Geschäftsverkehr nach dem von ihm errechneten Preis zu verkaufen sei. Falls das Finanzamt weitere Zweifel an der Verkehrswertermittlung seines Gutachtens habe - werde ein Ortsaugenschein angeboten, damit man sich einen persönlichen Eindruck von dieser Liegenschaft machen könne. Angeschlossen wurden zudem die in der gutachterlichen Stellungnahme angeführten Literaturbeilagen.\nIm Feststellungsbescheid gem. § 188 BAO vom 3. September 2002 für das Jahr 2001 ging das Finanzamt "auf Grundlage des vorgelegten Gutachtens" von einer AfA-Bemessungsgrundlage von 270.000,00 € und einer jährlichen AfA von 4.050,00 € aus und wurden die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung abweichend von der Erklärung mit 73.594,00 S (bzw. 5.348,28 €) festgestellt. In der gesonderten Begründung vom 3. September 2002 wurde im Wesentlichen darauf verwiesen, dass die effektiv erzielten Mieteinnahmen angesetzt worden seien, und man von einer Gewichtung Ertragswert zu Sachwert von 1 zu 1 ausgegangen sei. Die Gegenäußerung habe nicht als stichhaltige Begründung für das Abgehen von üblichen Vergleichsfällen entsprechenden Schätzungsmethoden angesehen werden können.\nIn der gegen den Feststellungsbescheid fristgerecht am 2. Oktober 2002 erhobenen Berufung wurde beantragt, die Bemessungsgrundlage für die Gebäude-AfA erklärungsgemäß mit 5.520.000,00 S sowie die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung für 2001 mit 46.522,00 S festzusetzen. In der Begründung wurde zunächst darauf verwiesen, dass die Gewichtung Ertragswert zu Sachwert im Verhältnis 1 zu 1 nicht den Betrag von 3.715.281,00 S (270.000,00 €) ergebe. Zur weiteren Begründung werde festgehalten, dass es sich hier eben nicht um ein Gebäude handle, das nach den "üblichen Vergleichsfällen" zu schätzen sei. Abgesehen davon, dass die "Schätzungsmethoden von üblichen Vergleichsfällen" nicht näher erläutert worden seien, seien die sehr umfangreichen Ausführungen im Gutachten vom 28. Mai 2002, die gutachterliche Stellungnahme vom 26. Juli 2002, das Ergänzungsschreiben der Steuerpflichtigen, telefonische Besprechungen usw. überhaupt nicht berücksichtigt worden. Unbeachtet sei geblieben, dass es sich hier um ein luxuriös und sehr großzügig konzipiertes Wohnhaus mit überdachtem Freischwimmbecken, 2 Garagen usw. handle, dass die Hanglage, die ja eine wesentliche Wertsteigerung bewirke, auch viel höhere Baukosten zur Folge habe, dass die Höhe der Miete eingehend begründet worden sei (kinderloses Ehepaar, pflegliche Behandlung usw.). Weiters sei die Polizze der Gebäudeversicherung verlangt worden, aber die Versicherungssumme, die ja auch einen Schluss auf den Gebäudewert zulasse, gänzlich ignoriert worden sei.\nFür ein solches Wohnhaus mit 235 m2 reiner Wohnfläche, weiters mit zwei Garagen, sonstigen Nebenräumen (Waschküche, Trockenraum usw.) mit zusammen 76 m2 Fläche, mit zwei vom Wohnhaus getrennten Carports für vier Autos (Stellfläche 74 m2) sowie einem überdachten Schwimmbad - alles in der eingehend beschriebenen sehr guten Ausführung und in einem ausgezeichneten Zustand - sei der Schätzwert von 5.520.000,00 S mehr als angemessen.\nAbschließend wurde darauf hingewiesen, dass der Betrag von 270.000 € dem Kaufpreis einer Eigentumswohnung mit ungefähr der halben Wohnfläche des gegenständlichen Wohnhauses (ohne Garage usw.) entspreche. Die Kürzung der beantragten Bemessungsgrundlage sei daher nicht gerechtfertigt.\nMit Schreiben vom 28. Oktober 2002 hat das Finanzamt der Bw. eine abweichende Berechnung der fiktiven Anschaffungskosten zur Kenntnis- und Stellungnahme übermittelt. Das Finanzamt ging dabei von fiktiven Anschaffungskosten des Gebäudes und damit einer AfA-Bemessungsgrundlage von 309.025,00 € bzw. 4.252.277,00 S aus. Die wesentlichen Änderungen gegenüber dem Gutachten bestanden darin, dass einerseits vom Bodenwert ein Bebauungsabschlag von 10 % in Abzug gebracht wurde, vom Gebäudewert unter Verweis auf die Tabellen von Bachmann-Ross (gemeint wohl Ross/Brachmann/Holzner) ein Abschlag von 12 % "für techn. wirtschaftliche Abnutzung unter Berücksichtigung des Bau- und Erhaltungszustandes" abgezogen und aus der Summe des gekürzten Bodenwertes von 228.150,00 € und dem verminderten Gebäudewert von 446.881,00 € ein Sachwert von 675.031,00 € ermittelt wurde. Im Bereich der Ertragswertermittlung legte das Finanzamt nunmehr den Jahresrohertrag laut Gutachten im Betrag von 21.600,00 € zugrunde. Dieser wurde um ein Mietausfallwagnis von 2 % (432,00 €) sowie um 0, 5 % des Neubauwertes für Instandhaltung (2.539,00 €) vermindert und aus der Differenz der Jahresreinertrag der Liegenschaft mit 18.629,00 € ermittelt. Das Finanzamt legte einen Liegenschaftszinssatz von 5 % mit der Begründung, dieser werde bei Wohnungskäufen zum Zwecke der Vermietung zumindest erwartet, zugrunde. Laut Finanzamt ergab sich aus der Kapitalisierung des Jahresreinertrages mit 5% ein Ertragswert von 372.580,00 €. Das Finanzamt ging weiters davon aus, dass aus den voneinander unabhängigen Größen Realwert (Sachwert) und Ertragswert der Verkehrswert bestimmt werde. Im Idealfall würden Realwert und Ertragswert sehr nahe beieinander liegen; dann dürfe für die Verkehrswertbestimmung das Mittel herangezogen werden; andernfalls sei der Ertragswert mit zwei-, drei-, vier-, evtl. fünffachem Gewicht anzusetzen. Dies in der Erkenntnis, dass der Ertragswert wesentlich wichtiger sei als der Realwert, denn Bauland und Gebäude seien nur so viel wert, als letztlich Nutzen daraus resultiere. Bei einer Abweichung Ertragswert/Realwert von 40 % und mehr - wie im gegenständlichen Fall - sei die Gewichtung 1: 5. Ausgangsbasis sei stets der zu 100 % angenommene Ertragswert. Daher betrage der Verkehrswert 562.525,00 €. Von dem so ermittelten Betrag wurde der Grundanteil von 253.500,00 € in Abzug gebracht und die AfA- Bemessungsgrundlage mit 309.025,00 € (4.252.277,00 €) beziffert. Die Berechnung sei aufgrund Ross / Bachmann (gemeint wohl Ross/Brachmann/Holzner) bzw. Wolfgang Naegeli "Handbuch des Liegenschaftsschätzers" erfolgt.\nDaraufhin wurde von der Bw. mit Begleitschreiben vom 28. November 2002 eine zweite gutachterliche Stellungnahme vom 26. November 2002 eingereicht, laut der die vom Finanzamt vorgenommenen Abschläge nicht gerechtfertigt und größtenteils unbegründet seien. Unter Bezugnahme auf sein Gutachten und die erste gutachterliche Stellungnahme vom 26. Juli 2002 wurde zum Schreiben vom 28. Oktober 2002 wie folgt Stellung genommen:\nDas Objekt ist neuwertig und in einem sehr guten Bau- und Erhaltungszustand, die Baunutzungszahl wurde laut Vorgaben der Gemeinde X. ausgenutzt, ein Abbruch des Objektes ist nicht zu erwarten, es wurde von mir kein Bebauungsabschlag angesetzt.\nDer Gebäudewert wurde auf Seite 9 meines oben angeführten Gutachtens mit 507.819,00 € bewertet.\nEs ist eine lineare Wertminderung von 21 % enthalten und der so genannte verlorene Bauaufwand mit 10 %, also mit einer Gesamtabwertung von 31 %. Die vom Finanzamt ausgewiesene zusätzliche Wertminderung von 12 % ist nicht begründbar und daher unrichtig.\nDer Ertragswert wurde von mir in dieser Form ebenfalls korrekt und nachvollziehbar berechnet. Der Kapitalisierungszins von 5 % ist für ein Einfamilienhaus nach meiner Auffassung überhöht.\nDer Verkehrswert laut meinem Gutachten beträgt für das Gebäude einschließlich Bodenwert 698.000 €. Ich habe bereits in meiner ersten gutachtlichen Stellungnahme vom 26.7.2002 nachvollziehbar dargestellt, warum ich diesen Verkehrswert so begründe und die Gewichtung zwischen Sachwert und Ertragswert mit 4 zu 1 vorgenommen habe. Ein Einfamilienhaus in dieser hervorragenden Aussichtslage und in dieser sehr guten Ausstattung ist überhaupt nicht auf den Ertragswert zu bewerten. Es ist in der einschlägigen Literatur und nach dem einschlägigen Wissensstand und der gängigen Praxis sogar üblich, Einfamilienhäuser im Verkehrswert nur nach dem Sachwertverfahren zu bewerten. Der Ertragswert ist selbstverständlich wichtig für eine gewerbliche Liegenschaft oder auch unter Umständen für eine Wohnung in einem Mehrfamilienhaus. Würde der Ertragswert nach Methode Naegeli als Grundlage für solche Wertermittlungen im Bereich von privat genutzten Einfamilienhäusern oder von Eigentumswohnungen in Mehrwohnhäusern herangezogen werden, dann würden sämtliche Verkehrswerte von solchen Häusern oder Wohnungen zu nieder sein und nicht dem Verkaufspreis entsprechen. Ein Einfamilienhaus wird schließlich nicht nach dem Ertragswert verkauft. Ich bin jedenfalls zusammengefasst der Auffassung, dass mein Gutachten vom 18.5.2002 mit dem darin ermittelten Verkehrswert der heutigen Lage am Grundstücksmarkt entspricht und dieser von mir ermittelte Preis im gewöhnlichen Geschäftsverkehr bei einem Verkauf dieser Liegenschaft zu erzielen wäre."\nMit Begleitschreiben vom 5. Dezember 2002 wurde ein weiteres Schreiben des Gutachters vom 3. Dezember 2002 samt Anlage (Literatur auszugsweise in Kopie) übermittelt. Er hoffe, dass nunmehr mit diesen zusätzlichen Unterlagen über die gängige Bewertungspraxis von Einfamilienwohnhäusern Klarheit bezüglich der unterschiedlichen Auffassungen geschaffen werde.\nIn der Berufungsvorentscheidung vom 27. Jänner 2003 legte das Finanzamt unter Verweis auf den Vorhalt vom 28. Oktober 2002 die dort ermittelte AfA-Bemessungsgrundlage von 309.000 € (4.252.277,00 S) sowie eine jährliche AfA von 4.641,90 € (63.874,00 S) zugrunde. Die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung wurden demgemäß mit 65.449,00 S (bzw. 4.756,36 €) festgestellt. In der gesonderten Begründung vom 28. Jänner 2003 wurde darauf verwiesen, der Ertragswert sei deshalb stets Ausgangspunkt für die AfA-Basis, da auch nur der Ertrag aus der Liegenschaft der Einkommensteuer unterliege. Der Sachwert im vorgelegten Schätzgutachten gehe von Neuherstellungskosten aus. Diese könnten jedoch nicht als AfA-Basis gelten, da das Gebäude Ende der Siebziger Jahre gebaut worden sei. Das Argument, dass der Betrag von 270.000 € dem Kaufpreis einer Eigentumswohnung mit ungefähr der halben Wohnfläche des gegenständlichen Wohnhauses entspreche, sei schon richtig, gehe aber an der Tatsache vorbei, dass das Haus über 20 Jahre alt sei und für gebrauchte Immobilien keinesfalls Neupreise erzielt werden könnten.\nMit Schriftsatz vom 27. Februar 2003 hat der steuerliche Vertreter der Bw. sodann den Antrag auf Entscheidung über die Berufung durch die Abgabenbehörde zweiter Instanz gestellt. In der Begründung wurde ausgeführt, dass es richtig sei, dass das Wohnhaus Ende der 70er Jahre errichtet worden sei. Dafür seien im Schätzungsgutachten auch 31 % für Abnutzung / Alterung in Abzug gebracht worden. Ein weiterer Abschlag in der Höhe von 12 % sei daher nicht gerechtfertigt. Grundsätzlich seien die tatsächlichen Anschaffungs- oder Herstellungskosten die Bemessungsgrundlage für die AfA, egal wie hoch die erzielten Mieteinnahmen seien. Es sei daher nicht richtig, zu behaupten, dass der Ertragswert stets den Ausgangspunkt für die AfA-Basis darstelle. Seien keine Anschaffung- oder Herstellungskosten gegeben (wie beim unentgeltlichen Erwerb) könnten die fiktiven Anschaffungskosten angesetzt werden. Bei der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten würden der Sachwert und der Ertragswert eine Rolle spielen. Bei besonderen Objekten - auf die luxuriöse und keineswegs alltägliche Konzeption dieses Wohnhauses mit Schwimmbad usw. sei eingehend hingewiesen worden - sei der Ertragswert mehr oder weniger bedeutungslos und könne in solchen Fällen sogar außer Acht gelassen werden. Es gehe aber nicht an, den Gebäudewert und damit die AfA-Bemessungsgrundlage willkürlich herabzusetzen, weil die Mieteinnahmen nicht den Vorstellungen der Behörde entsprechen würden. Im Übrigen würden sich auch bei der im Schätzgutachten schlüssig ermittelten AfA-Bemessungsgrundlage positive Mieteinkünfte ergeben. Bei der Ermittlung der AfA-Bemessungsgrundlage würden sich zudem rechnerische Unstimmigkeiten ergeben. Einmal werde der Bodenwert mit 228.150,00 € berechnet, während in weiterer Folge ein Grundanteil von 253.500,00 € in Abzug gebracht werde. Auf die im Schätzgutachten sowie auf die umfangreichen Ergänzungen dazu sei praktisch nicht eingegangen worden und die Argumentation der Steuerpflichtigen überhaupt nicht beachtet worden.\nEs wurde beantragt, die entsprechenden Beträge im vorgelegten Schätzgutachten (444.000 € zuzüglich Einrichtung mit 12.500 €) als AfA-Bemessungsgrundlage festzusetzen.\nIm gegenständlichen Fall besteht zwischen den Parteien des Verfahrens Streit darüber, ob die vom Finanzamt in seiner der Bw. zur Kenntnis- und Stellungnahme übermittelten Berechnung vom 28. Oktober 2002 vorgenommenen Änderungen hinsichtlich einzelner Ansätze im Gutachten zu Recht erfolgt sind oder ob - wovon die Bw. ausgeht - der vom Gutachter ermittelte Gebäudewert (444.000 €) den als AfA-Bemessungsgrundlage zugrunde zu legenden fiktiven Anschaffungskosten entspricht. Der Gutachter und diesem folgend die Bw. gehen überdies davon aus, dass die im Gutachten vorgenommene Gewichtung von Sachwert und Ertragswert im Verhältnis 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes heranzuziehen sei, während das Finanzamt eine Gewichtung von 5 zu 1 zugunsten des Ertragswertes vorgenommen hat.\nGemäß § 16 Abs. 1 Z 8 EStG 1988 sind Werbungskosten auch Absetzungen für Abnutzung und für Substanzverringerung (§§ 7 und 8). Gehört ein Gebäude oder ein sonstiges Wirtschaftsgut nicht zu einem Betriebsvermögen, so gilt für die Bemessung der Absetzung für Abnutzung oder Substanzverringerung folgendes:\ne) bei Gebäuden, die der Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung dienen, können ohne Nachweis der Nutzungsdauer jährlich 1,5 % der Bemessungsgrundlage (lit a bis d) als Absetzung für Abnutzung geltend gemacht werden.\nLit. b des § 6 Z 9 EStG - hierauf wird in § 16 Abs. 1 Z 8 lit. b) EStG 1988 Bezug genommen - lautet:\n"Werden aus betrieblichem Anlass einzelne Wirtschaftsgüter unentgeltlich in das Betriebsvermögen eines anderen Steuerpflichtigen übertragen, so gilt für den Empfänger als Anschaffungskosten der Betrag, den er für das einzelne Wirtschaftgut im Zeitpunkt des Empfanges hätte aufwenden müssen (fiktive Anschaffungskosten). Liegt ein betrieblicher Anlass nicht vor, dann gilt dies als Einlage (Z 5)."\nFiktive Anschaffungskosten sind jene Kosten, die der Erwerber aufwenden hätte müssen, um das Wirtschaftsgut zu erwerben. Die fiktiven Anschaffungskosten gehen daher vom Käufer aus, im Gegensatz zum gemeinen Wert, der vom Verkäufer ausgeht (Doralt, EStG-Kommentar, Band I, Rz 107 zu § 6;Quantschnigg/Schuch, EStG 1988, § 6 Tz 67). Dem Gesetz kann nicht entnommen werden, wie die fiktiven Anschaffungskosten zu ermitteln sind. Die fiktiven Anschaffungskosten können nur im Schätzungswege ermittelt werden. Der VwGH hat diesbezüglich die Auffassung vertreten, dass das Gesetz keine ins Einzelne gehende Vorschrift enthalte, wie die fiktiven Anschaffungskosten von der Abgabenbehörde zu schätzen seien. Es gelten daher die diesbezüglichen Vorschriften der Bundesabgabenordnung (VwGH 5.10.1988, 87/13/0075).\nDie fiktiven Anschaffungskosten kommen bei der betrieblich veranlassten unentgeltlichen Übertragung von Wirtschaftsgütern in das Betriebsvermögen eines anderen Steuerpflichtigen (§ 6 Z 9 lit. b EStG 1988) sowie als AfA-Bemessungsgrundlage bei unentgeltlichem Erwerb im außerbetrieblichen Bereich (§ 16 Abs. 1 Z 8 EStG 1988 (vgl. Doralt, EStG-Kommentar, Rz 108 zu § 6) zur Anwendung.\nDer Marktpreis von Mietobjekten orientiert sich am Ertragswert. Daher können auch die fiktiven Anschaffungskosten vom Ertragswert abgeleitet werden; für die Ermittlung fiktiver Anschaffungskosten von vermieteten Gebäuden ist das Ertragswertverfahren ein taugliches Instrument (vgl. Doralt, EStG-Kommentar, Band I, Rz 109 zu § 6, VwGH 20.7.1999, 98/13/0109).\nRoss/Brachmann/Holzner (Ermittlung des Bauwertes von Gebäuden und des Verkehrswertes von Grundstücken, 28. Auflage, Seite 332) und Kranewitter (Liegenschaftsbewertung, 4. Auflage, 2002, Seite 113) weisen darauf hin, dass der Wert von bebauten Grundstücken mindestens nach zwei voneinander unabhängigen Methoden zu ermitteln sei. Auch im gegenständlich vorliegenden Gutachten wurde der Wert der Liegenschaft sowohl nach dem Sachwert- als auch dem Ertragswertverfahren ermittelt und sodann eine Gewichtung der beiden Werte vorgenommen.\nDer von der Bw. mit der Erstellung des streitgegenständlichen Gutachtens beauftragte Sachverständige hat auf Seite 3 des Gutachtens ausdrücklich darauf verwiesen, dass die Ermittlung des Verkehrswertes im Sinne des Liegenschaftsbewertungsgesetzes 1992 und der ÖNORM B 1802 erfolgt sei. Diesbezüglich ist darauf zu verweisen, dass der VwGH schon mehrfach bestätigt hat (vgl. etwa VwGH 8.6.1994, 92/13/0154; VwGH 19.3.2002, 97/14/0034), dass für die Bewertung ausschließlich die abgabenrechtlichen Bestimmungen maßgeblich sind.\nDies bedeutet, dass sowohl Gutachten eines Amtssachverständigen nach § 177 BAO als auch Privatgutachten Beweismittel darstellen, die der freien Beweiswürdigung des Unabhängigen Finanzsenates unterliegen. Generell hat die Abgabenbehörde nach § 167 Abs. 2 BAO unter sorgfältiger Berücksichtigung der Ergebnisse des Abgabenverfahrens nach freier Überzeugung zu beurteilen, ob eine Tatsache als erwiesen anzunehmen ist oder nicht.\nFest steht, dass das Finanzamt das Gutachten nicht als unschlüssig unberücksichtigt gelassen hat oder ein Gutachten eines Amtssachverständigen eingeholt hat. Es wurde im Vorhalt vom 28. Oktober 2002, dessen Berechnung der Berufungsvorentscheidung zugrundegelegt wurde, das Gutachten in einzelnen Ansätzen übernommen, allerdings gewisse Parameter und die Gewichtung zwischen Ertragswert und Sachwert in Frage gestellt. Diese Vorgangsweise (nämlich schlüssige Teile eines Gutachtens oder darin enthaltene Sachverhaltselemente zu berücksichtigen, von der Behörde als unschlüssig erkannte Ansätze in Frage zu stellen und dem Bw. die Bedenken mit der Möglichkeit zur Stellungnahme vorzuhalten) steht grundsätzlich im Einklang mit der Forderung des VwGH, wonach gegen ein Gutachten bestehende Bedenken mit dem Steuerpflichtigen zu erörtern sind und allenfalls die Möglichkeit zu bieten sei, ein Ergänzungsgutachten vorzulegen (VwGH 26.3.1992, 90/16/0202).\nWas die vom Finanzamt vorgenommenen und der Bw. mit Vorhalt vom 28. Oktober 2002 zur Kenntnis gebrachten Änderungen gegenüber den Ansätzen des Gutachtens betrifft, ist allerdings festzustellen, dass diese - mit Ausnahme der Gewichtung Ertragswert - Sachwert - unbegründet geblieben sind, bzw. sich die Begründung auf den Verweis auf Ross/Bachmann (gemeint wohl: Ross/Brachmann/Holzner, Ermittlung des Bauwertes von Gebäuden und des Verkehrswertes von Grundstücken) beschränkt. Da das Finanzamt weder entsprechende Sachverhaltsfeststellungen getroffen hat, noch die Abweichungen (mit Ausnahme der Gewichtung) begründet hat, sieht sich der Unabhängige Finanzsenat nicht veranlasst, den vom Finanzamt gewählten Ansätzen gegenüber jenen des Gutachtens den Vorzug zu geben. Dazu besteht umso weniger Anlass, als der Gutachter in der "zweiten gutachtlichen Stellungnahme" vom 26. November 2002 für den Unabhängigen Finanzsenat schlüssig dargelegt hat, weshalb etwa kein Bebauungsabschlag zum Ansatz kommen kann, und er zu Recht darauf verwiesen hat, dass seinerseits bei der Ermittlung des Gebäudewertes bereits eine lineare Wertminderung von 21 % (und zusätzlich 10 % aus dem Titel des verlorenen Bauaufwandes) zum Ansatz gebracht worden sei. Dies bedeutet auch, dass der Gutachter entgegen der Ansicht des Finanzamtes (vgl. Berufungsvorentscheidung) nicht von Neuherstellungskosten des Gebäudes ausgegangen ist. Er hat vielmehr zunächst die Neuherstellungskosten des Gebäudes samt Außenanlagen (Carports, Schwimmbad) ermittelt und sodann aufgrund des vorgenommenen Altersabschlages tatsächlich den Bauzeitwert des Gebäudes ermittelt. Der Vollständigkeit halber wird hinsichtlich der Wertminderung darauf verwiesen, dass laut Kranewitter (Heimo Kranewitter, Liegenschaftsbewertung, 4. Auflage, 2002, Seite 82) bei Gebäuden mit aufwändiger Innenausstattung (z.B. Einfamilienhaus) die lineare Wertminderung heranzuziehen ist. Da es sich im gegenständlichen Fall um ein Einfamilienhaus mit durchaus aufwändiger Innenausstattung handelt, ist nach Auffassung des Unabhängigen Finanzsenates dem Ansatz einer linearen Wertminderung - wie sie der Sachverständige vorgenommen hat - der Vorzug zu geben. Weshalb zusätzlich zur linearen Wertminderung eine progressive Wertminderung nach Ross/Brachmann/Holzner, aaO, zum Ansatz kommen sollte, kann der Unabhängige Finanzsenat nicht nachvollziehen. Auch die Kürzung des vom Gutachter zum Ansatz gebrachten Prozentsatzes für Bewirtschaftungskosten und Mietausfall (lt. Gutachten 15 % des Jahresrohertrages) im Bereich der Ertragswertermittlung wurde vom Finanzamt in keiner Weise begründet und sieht der Unabhängige Finanzsenat daher keine Notwendigkeit, in diesem Punkt vom Gutachten abzuweichen.\nDaraus folgt, dass der Unabhängige Finanzsenat grundsätzlich davon ausgeht, dass der Sachwert und der Ertragswert laut Gutachten schlüssig ermittelt wurde und geht daher davon aus, dass sowohl der vom Gutachter ermittelte Bodenwert in Höhe von 253.500,00 €, der Gebäudewert (samt Nebenanlagen wie Carports und Freischwimmbecken) mit dem Betrag von 507.819,00 € als auch der Sachwert in Höhe von 761.319,00 € der Entscheidung bedenkenlos zugrundegelegt werden können. Bezüglich der Ertragswertermittlung ist im Übrigen darauf zu verweisen, dass das Finanzamt die Bodenwertverzinsung unberücksichtigt gelassen hat. Zu dem vom Finanzamt gewählten Kapitalisierungszinssatz von 5 % ist zu bemerken, dass der Unabhängige Finanzsenat dem Gutachter folgend im gegenständlichen Fall einen Liegenschaftszinssatz von 5 % für überhöht erachtet. Kranewitter (aaO, Seite 97) geht davon aus, dass man bei Einfamilienhäusern mit einem Zinssatz von 2,5% bis 3,5%, bei Zweifamilienhäusern von 3,5 - 4% zu zutreffenden Liegenschaftswerten kommen wird. Der Unabhängige Finanzsenat hat aber angesichts der Wohnfläche des Hauses, die durchaus die Größe eines Zweifamilienhauses erreicht, keine Bedenken, den vom Gutachter gewählten Zinssatz beizubehalten. Der vom Finanzamt gewählte Zinssatz kommt nach Kranewitter (aaO, Seite 97) bei Wohn- und Geschäftshäusern zur Anwendung. Da der Unabhängige Finanzsenat keine Veranlassung sieht, die Ertragswertermittlung im Gutachten in Frage zu stellen, kann auch der vom Sachverständigen errechnete Ertragswert von 444.122 € herangezogen werden.\nIm gegenständlichen Fall ist daher lediglich noch zu beurteilen, in welchem Verhältnis Sachwert und Ertragswert zueinander zu gewichten sind. Der Gutachter ist dabei von einer Gewichtung Sachwert zu Ertragswert von 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes ausgegangen und ist aufgrund dieser Gewichtung zu einem "Verkehrswert" der Liegenschaft von rund 698.000,00 € gelangt. Die Bw. geht weiter davon aus, dass nach Abzug des Bodenwertes von 253.500,00 € ein Betrag von 444.000 als AfA-Bemessungsgrundlage dient. Das Finanzamt hat die Ansicht vertreten, dass aufgrund der sich nach seiner Berechnung ergebenden Abweichung zwischen Sachwert und Ertragwert um mehr als 40 % eine Gewichtung von 5 : 1 zugunsten des Ertragswertes vorzunehmen sei. Hinsichtlich der Berechnung des Finanzamtes hat der steuerliche Vertreter zu Recht darauf verwiesen, dass nicht nachvollziehbar ist, weshalb einerseits der Bodenwert gekürzt wurde und andererseits für die Ermittlung der AfA-Bemessungsgrundlage schließlich wieder der gesamte Bodenwert in Abzug gebracht wurde.\nDa der Unabhängige Finanzsenat - wie vorstehend ausgeführt, keine Veranlassung sieht, im Bereich der Ermittlung des Sachwertes bzw. des Ertragswertes vom Gutachten abzuweichen, besteht seitens des Unabhängigen Finanzsenates aber keine Notwendigkeit, rechnerische Unrichtigkeiten des Finanzamtes zu korrigieren.\nWas nun die Gewichtung zwischen Sachwert und Ertragswert betrifft, so hat der Gutachter in der Stellungnahme vom 26. Juli 2002 eingeräumt, dass "im Regelfall der Ertragswert entsprechend gewichtsmäßig im Verhältnis zum Sachwert gesetzt werden sollte". Der Sachverständige ist im Übrigen selbst nicht davon ausgegangen, dass im gegenständlichen Fall ausschließlich der Sachwert heranzuziehen ist. Er hat bei der von ihm vorgenommenen Gewichtung von 4 zu 1 zugunsten des Sachwertes auch dem Ertragswert eine (wenn auch nur untergeordnete) Bedeutung beigemessen. Weshalb aber der Sachwert gerade mit 4 Anteilen und der Ertragswert mit einem Anteil gewichtet wurde, wurde nicht nachvollziehbar begründet. Der Sachverständige hat lediglich darauf verwiesen, dass er die Auffassung vertrete, dass diese Liegenschaft, die ausgezeichnet sei durch eine besonders schöne Aussichtslage und durch eine sehr gute Gebäudeausstattung im gewöhnlichen Geschäftsverkehr nach dem von ihm errechneten Preis zu verkaufen sei (vgl. Stellungnahme vom 26. Juli 2002). In der Stellungnahme vom 26.11.2002 wurde überdies ins Treffen geführt, dass es in der einschlägigen Literatur und nach dem einschlägigen Wissensstand und der gängigen Praxis sogar üblich sei, Einfamilienhäuser im Verkehrswert nur nach dem Sachwertverfahren zu bewerten. Der Ertragswert sei selbstverständlich wichtig für eine gewerbliche Liegenschaft oder auch unter Umständen für eine Wohnung in einem Mehrfamilienhaus. Er ging davon aus, dass dann, wenn der Ertragswert nach Methode Naegeli als Grundlage für solche Wertermittlungen "im Bereich von privat genutzten Einfamilienhäusern" oder von Eigentumswohnungen in Mehrwohnhäusern herangezogen werden werde, sämtliche Verkehrswerte von solchen Häusern oder Wohnungen zu nieder seien, und nicht dem Verkaufspreis entsprechen würden. Ein Einfamilienhaus werde schließlich nicht nach dem Ertragswert verkauft.\nDem ist zunächst entgegen zu halten, dass der VwGH für die Berechnung der fiktiven Anschaffungskosten die Sachwertermittlung durch Ableitung des Zeitwertes aus den Neuherstellungskosten schon mehrfach als unzulässig angesehen hat. Zu ermitteln seien fiktive Anschaffungs- und nicht fiktive Herstellungskosten (vgl. VwGH 5.10.1988, 87/13/0075). Dies bedeutet für den gegenständlichen Fall, dass jedenfalls der vom Sachverständigen ermittelte Bauzeitwert nicht als Bemessungsgrundlage für die AfA herangezogen werden kann.\nFerner vermeinen die Bw. und der Sachverständige offensichtlich, der Begriff "fiktive Anschaffungskosten sei schlechthin mit "gemeinem Wert" gleichzusetzen. Dies zeigt sich auch daran, dass der Bw. der Stellungnahme vom 26. Juli 2002 Literatur (auszugsweise) angeschlossen hat und eigens die Definition des Begriffes "gemeiner Wert" hervorgehoben hat.\nWie vorstehend bereits ausgeführt, geht es aber bei der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten um die Ermittlung jener Kosten, die der Erwerber aufzuwenden hätte und geht diese Wertermittlung nicht vom Verkäufer (gemeiner Wert) aus.\nEs mag auch durchaus zutreffen, dass sich die gegenständliche Liegenschaft grundsätzlich (Einfamilienhaus) besser zur Eigennutzung als zur Vermietung eignet und daher für einen an dieser Eigennutzung interessierten Erwerber der Ertragswert in den Hintergrund treten würde. Bei derartigen Konstellationen könnte der Sachwert ebenso von Bedeutung sein wie bei der Entnahme von Liegenschaften aus dem Betriebs- in das Privatvermögen.\nDer Begriff der fiktiven Anschaffungskosten ist allerdings in § 16 Abs. 1 Z 8 EStG enthalten. Da die hieraus resultierende AfA Werbungskosten und zwar im Rahmen der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung darstellt, ist aber schon begrifflich von einem Erwerber auszugehen, der beabsichtigt, die erworbene Liegenschaft zur Erzielung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung zu nutzen. Diese Auffassung teilt wohl auch der VwGH (Erk. vom 5.10.1988, 87/13/0075; VwGH 20.7.1999, 98/13/0109), wenn er darauf verweist, dass es plausibel sei, dass für einen möglichen Liegenschaftskäufer der von ihm zu erzielende Überschuss maßgebend und damit preisbestimmend sei, auf welchen dann ein Vervielfacher angewendet werde. Hiefür spricht auch, dass der Gesetzgeber in § 16 Abs. 1 Z 8 lit. b EStG 1988 ebenso wie in § 6 Z 9 lit b EStG 1988 den eigenständigen Begriff der "fiktiven Anschaffungskosten" verwendet. Dass dieser nicht mit dem an anderer Stelle (z.B. § 24 Abs. 3 EStG 1988) gebrauchten "gemeinen Wert" gleichbedeutend ist, ergibt sich nach Auffassung des Unabhängigen Finanzsenates schon daraus, dass dem Gesetzgeber nicht unterstellt werden kann, verschiedene Termini für gleiche Wertmaßstäbe zu verwenden (vgl. auch VwGH 19.3.2002, 97/14/0034).\nAus den vorstehenden Gründen geht der Unabhängige Finanzsenat davon aus, dass dem Finanzamt nicht mit Erfolg entgegengetreten werden kann, wenn es davon ausgeht, dass bei der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten als AfA-Bemessungsgrundlage im Bereich der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung dem Ertragswert überwiegende Bedeutung beizumessen ist. Der VwGH geht in seinem Erkenntnis vom 20.7.1999, 98/13/0109 sogar davon aus, dass für die Ermittlung fiktiver Anschaffungskosten von vermieteten Gebäuden das Ertragswertverfahren ein taugliches Instrument darstellt. In diesem Zusammenhang wird ergänzend darauf hingewiesen, dass auch Kranewitter (aaO, Seite 114) darauf verweist, dass dem Ertragswert deshalb mehr Bedeutung als dem Sachwert beigemessen werde, da die Liegenschaft nur so viel wert sei, als letztlich Nutzen aus ihr gezogen werden könne. Er hat dabei als mögliche Gründe für das Abweichen des Ertragswertes vom Sachwert u.a. niedrige Mieten als auch den Umstand angeführt, dass es sich um mit hohem architektonischen Aufwand errichtete Gebäude handle, die zwar einen hohen Sachwert ergeben würden, der sich allerdings nur ungenügend verzinse. Er geht weiter davon aus, dass im Idealfall Sachwert und Ertragswert sehr nahe beieinander liegen und nur in diesem Fall für die Verkehrswertermittlung das arithmetische Mittel gezogen werden dürfe. In jedem anderen Fall sei der Ertragswert mit einer Gewichtung einzusetzen. Kranewitter hat zwar darauf verwiesen, dass bei Einfamilienhäusern dem Sachwert mehr Bedeutung zukomme, geht aber dabei offensichtlich von dem Fall aus, dass dieses der Eigennutzung dient. Auch der Gutachter geht offensichtlich von dieser Prämisse der Eigennutzung (und einem Verkauf!) aus. Dass aber für Zwecke der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten von einem Erwerb zu Vermietungszwecken auszugehen ist, hat der Unabhängige Finanzsenat bereits vorstehend begründet.\nDa auch dem Gutachten eine Gewichtung von Sach- und Ertragswert zugrunde liegt und die Bw. keine andere Methode der Gewichtung als die vom Finanzamt angewandte nach Ross/Brachmann/Holzner (aaO, Seite 335) ins Treffen geführt hat, sieht der Unabhängige Finanzsenat keine Notwendigkeit, die Methodik in Frage zu stellen. Zudem hat die Bw. im Vorlageantrag selbst zugestanden, dass bei der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten der Sachwert und der Ertragswert eine Rolle spielen würden. Der Einwand in der Stellungnahme vom 26. November 2002, wonach dann, wenn der Ertragswert nach Methode Naegeli als Grundlage für "solche Wertermittlungen im Bereich von privat genutzten Einfamilienhäusern" herangezogen werden würde, sämtliche Verkehrswerte zu nieder sein würden, ist im gegenständlichen Fall nicht relevant, zumal ja - wie gesagt - bei der Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten als AfA-Basis im Bereich der Vermietung nicht von einer privaten Nutzung, sondern einer Anschaffung zu Vermietungszwecken auszugehen ist. Dass zudem gerade die vom Gutachter vorgenommene Gewichtung zum richtigen Schätzungsergebnis führt, hat die Bw. zwar behauptet, aber weder nachgewiesen noch glaubhaft dargetan. Dem Gutachten kann keine Begründung für die gewählte Gewichtung (vier zu 1 zugunsten des Sachwertes) entnommen werden. Es wurde lediglich allgemein angeführt, der Verkehrswert des Gebäudes werde "unter Berücksichtigung der besonderen Lage und der guten Ausstattung" mit gerundet 444.000 € bewertet. Dass der Gutachter im Übrigen den Verkaufswert der Liegenschaft und nicht die fiktiven Anschaffungskosten für Zwecke der AfA-Bemessung ermittelt hat, zeigt sich nach Ansicht des Unabhängigen Finanzsenates auch daran, dass er in der Stellungnahme vom 26. November 2002 ausdrücklich darauf verwiesen, hat, dass der von ihm ermittelte Preis im gewöhnlichen Geschäftsverkehr "bei einem Verkauf dieser Liegenschaft" zu erzielen wäre. Im Hinblick auf die vom VwGH bestätigte Vorhaltswirkung einer Berufungsvorentscheidung, wäre es Sache der Bw. gewesen, zu konkretisieren, weshalb diese Methodik der Gewichtung jedenfalls zu einem unzutreffenden Schätzungsergebnis führt. Der im Vorlageantrag neuerlich erhobene Einwand, bei besonderen Objekten sei der Ertragswert "mehr oder weniger" bedeutungslos mag dann seine Berechtigung haben, wenn es nicht um die Ermittlung fiktiver Anschaffungskosten geht. Seine Auffassung, dass aber bei der Ermittlung von fiktiven Anschaffungskosten als AfA-Basis im Bereich der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von einem Erwerber auszugehen ist, der das Objekt zur Erzielung von Vemietungseinkünften erwirbt, hat der Unabhängige Finanzsenat bereits vorstehend begründet. Auch nach der ständigen Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes (vgl. VwGH 15.10.1988, 87/13/0075; VwGH 20.7.1999, 98/13/0109) sowie in der Literatur (Doralt, EStG-Kommentar, Band I, Rz 109 zu § 6; ÖStZ 1999, 590) wird die Auffassung vertreten, dass bei vermieteten Gebäuden der Ertragswertmethode die weitaus größere Bedeutung beizumessen ist.\nUnter Ansatz des Sachwertes (761.319,00 €) und Ertragswertes der Liegenschaft laut Gutachten (444.122,00 €) geht der Unabhängige Finanzsenat daher unter Zugrundelegung der Methodik von Ross/Brachmann/Holzner (aaO, Seite 335) aufgrund einer Abweichung von mehr als 40 % zwischen Sachwert und Ertragswert der Liegenschaft von einer Gewichtung von 5 zu 1 zugunsten des Ertragswertes aus, sodass sich gegenüber der Berechnung laut Gutachten folgende Änderungen ergeben:\nSachwert laut Gutachten\nErtragswert laut Gutachten\nAbweichung Ertragswert - Sachwert 71,42 %\nGewichtung daher 5 zu 1\n((444.122,00 € x 5) + 761.319,00 €) : 6\nfiktive Anschaffungskosten gewichtet daher\nfiktive Anschaffungskosten gerundet\nDen Einwendungen des Gutachters bzw. der Bw., das Objekt könne nicht in das herkömmliche Bewertungsschema hineingepresst werden, da es sich um eine außerordentlich schöne Aussichtslage mit unverbaubarer Sicht auf den X. handle, wird im Übrigen damit Rechnung getragen, dass bei der Ertragswertermittlung nicht der tatsächlich erwirtschaftete Mietzins von 1.089,88 € (15.000 S) zum Ansatz gebracht wurde, sondern dem Gutachten darin gefolgt wird, dass die vom Gutachter in der Stellungnahme vom 26.7.2002 als für ein solches qualitativ hochwertiges Objekt nachhaltig erzielbare Miete von 1.800,00 € (24.768,50 S) zugrunde gelegt wird, was sich in einem höheren Ertragswert niederschlägt. Die hochwertige Ausstattung und Lage findet im Übrigen auch im Prozentsatz des bei der Ertragswertermittlung angewandten Liegenschaftszinssatzes ihren Niederschlag, da für die Wahl des Prozentsatzes auch Lagekriterien entscheidend sind (vgl. Kranewitter, aaO, Seite 100 f). Im Übrigen wird dem Einwand auch damit Rechnung getragen, dass nicht ausschließlich der Ertragswert für die Ermittlung der fiktiven Anschaffungskosten herangezogen wird, sondern Ross/Brachmann/Holzner (aaO, Seite 335) folgend mit einem Anteil von 16,6 % Berücksichtigung findet.\nSowohl die Bw. als auch das Finanzamt sind für die Aufteilung der fiktiven Anschaffungskosten auf das abnutzbare Gebäude und den nicht abnutzbaren Grund und Boden von der Anwendbarkeit der so genannten "Differenzmethode" ausgegangen, indem sie für die Ermittlung der Bemessungsgrundlage für die AfA von den fiktiven Anschaffungskosten der Liegenschaft den gesamten Bodenwert von 253.500,00 € in Abzug gebracht haben. Der VwGH hat aber mehrfach (u.a. VwGH 7.9.1990, 86/14/0084; VwGH 4.6.2003, 99/130238 mit Verweis auf weitere Erkenntnisse) betont, dass die Differenzmethode, bei der nach Feststellung des Wertes von Grund und Boden der Gebäudewert als "Restgröße" ermittelt wird, nur in jenen Fällen zu einem wirklichkeitsnahen Ergebnis führen kann, in denen der Wert von Grund und Boden (unter Berücksichtigung des wertbeeinflussenden Umstandes der Bebauung) unbedenklich festgestellt werden kann und überdies der tatsächliche gesamte Kaufpreis für die bebaute Liegenschaft weitestgehend ihrem Verkehrswert entspricht. Treffen diese beiden Voraussetzungen nicht zu, so ist der Methode des Sachwertverhältnisses der Vorzug zu geben, wobei der Verkehrswert der gesamten Liegenschaft festgestellt, in seine beiden Komponenten Gebäudewert und Wert von Grund und Boden aufgeteilt und in diesem Verhältnis mit dem tatsächlichen Kaufpreis verglichen bzw. zu diesem in Relation gesetzt wird.\nDa die obige Voraussetzung für die Anwendbarkeit der Differenzmethode, nämlich dass die Summe der Werte von Grund und Boden und Gebäude dem Gesamtkaufpreis (den fiktiven Anschaffungskosten) entspricht, im gegenständlichen Fall nicht gegeben ist, ist für die Ermittlung des Anteiles von Grund und Boden an den fiktiven Anschaffungskosten die Methode des Sachwertverhältnisses heranzuziehen, und der so ermittelte Prozentsatz auf die geschätzten fiktiven Anschaffungskosten anzuwenden. Berücksichtigt man die Relation zwischen den jeweiligen Zeitwerten (100 : Sachwert laut Gutachten x Bodenwert laut Gutachten), so ergibt sich ein Grundanteil von rund 33,3 %. Um zur Bemessungsgrundlage für die AfA (dem abschreibbaren Gebäudewert) zu gelangen, ist der ermittelte Prozentsatz von 33,3 % auf die fiktiven Anschaffungskosten der Liegenschaft (497.000,00 €) anzuwenden und der so ermittelte Betrag von 165.501,00 € als Bodenwert von den fiktiven Anschaffungskosten in Abzug zu bringen. Es ergibt sich daher im gegenständlichen Fall eine Bemessungsgrundlage für die Gebäude-AfA von 331.499,00 €. Dieser Betrag wird seitens des Unabhängigen Finanzsenates auf den Betrag von 331.500,00 € aufgerundet. Da die Bw. selbst nicht eine kürzere als die in § 16 Abs. 1 Z 8 lit. e EStG 1988 normierte Restnutzungsdauer behauptet hat, kommt der AfA-Satz von 1,5 % zur Anwendung, sodass die AfA jährlich 4.972,5 € bzw. 68.423,00 S (gegenüber im Vorlageantrag beantragt 6.600 € = 440.000,00 x 1,5 %) beträgt. Aufgrund des Umstandes, dass mit der Vermietung per 15. Jänner 2001 begonnen wurde, steht im Berufungsjahr die Ganzjahres-AfA in Höhe von 4.972,5 € zu.\nDarüber hinaus wird - wie im Vorlageantrag beantragt - für die Einrichtung eine AfA auf Basis einer Bemessungsgrundlage von 12.500,00 € und einem AfA Satz von 10 %, sohin jährlich 1.250,00 € (17.200,00 S) gewährt. Abweichend vom Schreiben vom 21.5.2002 hat die Bw. im Vorlageantrag nicht mehr beantragt, aus dem Gebäudewert laut Gutachten den dort mit 20.000,00 € berücksichtigten Wert der Einbauküche und - möbel herauszurechnen und diesbezüglich eine AfA von 10% zu gewähren. Im Hinblick darauf, dass der Gutachter diese Inventargegenstände (Einbauküche und Einbaumöbel) bei der Gebäudewertermittlung berücksichtigt hat, kann im Übrigen davon ausgegangen werden, dass auch er und ihm folgend im Vorlageantrag die Bw. die Auffassung vertritt, dass kein eigenes Wirtschaftsgut vorliegt und diese Inventargegenstände damit als Teil des Gebäudes der Gebäude-AfA von 1,5 % unterliegen. Diese Auffassung wird auch vom Unabhängigen Finanzsenat als zutreffend beurteilt.\nAufgrund der vorstehenden Änderungen errechnen sich die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung abweichend von der Erklärung (hier von Bw. Gebäude-AfA von 82.800,00 S, AfA-Inventar von 32.000,00 S berücksichtigt) wie folgt:\nEinkünfte aus V+V laut Erklärung\n+ Differenz Gebäude-AfA lt. Erklärung/lt. BE\n+ Differenz AfA Inventar lt. Erklärung/lt. BE\nEinkünfte aus V+V laut BE gerundet\n75.699,00 S (5.501,26 €)\nFeldkirch, am 31. März 2005\nDoralt, EStG-Kommentar, Rz 107 zu § 6\nFindok-Nr: 15133.1, aufgenommen am: 03.05.2005 16:08:13, zuletzt geändert am: 28.04.2008, Dokument-ID: 7f84ee75-50d8-46c4-b1c0-9bf03efe4453, Segment-ID: e166b243-aea1-427d-9404-1bd208635361


Umsatzrekord für Sika\nSika setzt seinen Höhenflug fort: Für das vergangene Geschäftsjahr meldet das Baarer Unternehmen einen Umsatz von 5,75 Milliarden Franken – mehr denn je. Auch beim noch nicht kommunizierten Gewinn rechnet Sika mit einem Rekord.\nSika ist letztes Jahr in allen Weltregionen gewachsen. Ausserdem hat das Unternehmen neue Fabriken (9) und Ländergesellschaften (4) eröffnet. Aus diesem Grund verzeichnet der Klebstoffhersteller eine Umsatzsteigerung – in Lokalwährungen gerechnet – um 5,6 Prozent. In Schweizer Franken entspricht dies 5,75 Milliarden. Im Jahresvergleich schrumpft das Wachstum jedoch auf 4,7 Prozent. Jan Jenisch, Vorsitzender der Konzernleitung: „Wir haben im Geschäftjahr 2016 unsere Wachstumsstrategie mit einer Umsatzsteigerung von über fünf Prozent erfolgreich fortgesetzt.“\nIn der Region EMEA (Europa, Naher Osten und Afrika) konnte Sika den Umsatz in Lokalwährungen um 4,8 Prozent steigern. Die Kernmärkte Deutschland, Frankreich, Spanien und Italien hätten gute Zuwachsraten verzeichnet, heisst es in einer Mitteilung. In Grossbritannien, Russland, Osteuropa und Afrika habe ein starkes überdurchschnittliches Wachstum realisiert werden können.\nDie Region Nordamerika erzielte ein Umsatzplus von 7,8 Prozent in Lokalwährungen. Wie Sika schreibt, ist dieses insbesondere auf den beschleunigten Ausbau der Vertriebsstrukturen und der Supply Chain in den schnell wachsenden Ballungsgebieten zurückzuführen.\nAuch die Region Lateinamerika ist gewachsen, und zwar um 5 Prozent in Lokalwährungen, wobei sich Mexiko, Argentinien und Chile stark entwickelt haben. „Hingegen führten die anhaltende Wirtschaftskrise in Brasilien sowie die teilweise signifikanten Abwertungen einiger Lokalwährungen zu einer Abschwächung des Geschäftsverlaufs“, heisst es.\nIn der Region Asien/Pazifik betrug das Wachstum 3,6 Prozent, wobei sich die Märkte in Südostasien und in der Pazifikregion mit deutlichen Umsatzsteigerungen entwickelt haben.\nWas den Gewinn 2016 betrifft, so rechnet Sika mit einer „überdurchschnittlichen Gewinnsteigerung“ mit einem Betriebsergebnis (EBIT) von 780 bis 800 Millionen Franken. Auch für die Zukunft soll es rosig aussehen. Ziel ist es, den Umsatz um 6 bis 8 Prozent auf erstmals sechs Milliarden Franken zu steigern. Ausserdem will Sika sechs bis acht neue Fabriken und drei bis vier Ländergesellschaften eröffnen. (sda/mt)


Vox Musica e.V. - Geschäftsordnung\nAktuelle Seite: Home Geschäftsordnung\nVeröffentlicht: Sonntag, 09. März 2014 09:38\nIn Ergänzung des §9 der Satzung erläßt die Mitgliederversammlung für den Gesamtvorstand nachfolgende Geschäftsordnung:\n§1 Aufgaben des Vorsitzenden im Geschäftsbereich\nDer Vorsitzende im Geschäftsbereich vertritt den Verein nach außen und nimmt die repräsentativen Aufgaben des Vereins wahr. Dies beinhaltet die Vertretung der Interessen des Chores in Gremien außerhalb des Chores, die mittelbar oder unmittelbar die Belange des Chores betreffen sowie die Präsenz bei Aktivitäten befreundeter Chöre und andferer Organisationen. Weiterhin unterliegt ihm die Öffentlichkeitsarbeit.\nDer Vorsitzende leitet die Vorstandssitzungen und die Mitgliederversammlung.\n§2 Aufgaben des Vorsitzenden im Gesangsbereich\nDer Vorsitzende im Geschäftsbereich hat die Aufgabe die Konzerte und gesanglichen Auftritte zu koordinieren und durchzuführen. Hierzu gehört die Verpflichtung von musikern und Solisten sowie die Organisation des Ortes, des Verkaufs der Eintrittskarten, der Werbung und der Bekanntmachung.\nDas Programm des jeweiligen Auftritts ist mit dem geschäftsführenden Vorstand und dem Dirigenten abzusprechen.\n§3 Aufgaben des Vorsitzenden im Kultur- und Veranstaltungsbereich\nDer Vorsitzende im Kultur- und Veranstaltungsbereich hat die Aufgabe, Veranstaltungen jedweder Art zu organisieren und durchzuführen, bei denen der Chor nicht in erster Linie gesanglich in Erscheinung tritt. Bei diesen Veranstaltungen handelt es sich um Chorfahrten mit Auftritten, um die Durchführung von vereinsinternen Veranstaltungen oder um Feste zur Finanzierung der satzungsmäßigen Aktivitäten.\n§4 Aufgaben des Kassierer\nDer 1. Kassierer hat die Aufgabe die Kassenführung und Buchführung und den damit verbunden Jahresabschluß sowie die Steuerklärung duchzuführen. Er trägt die Gesamtverantwortung.\nDer 2. Kassierer vertritt den 1. Kassierer bei Abwesenheit. Weiterhin unterliegt ihm das Beitragswesensowie das Führen der Mitgliederkartei.\n§5 Aufgaben des Schriftführers\nDer schriftführer ist zuständig für die Protokollführung bei Mitgliederversammlung und Vorstandssitzungen. Er verwaltet die Schriftgutablage des Vereins.\nDer Schriftführer erledigt die innere und äußre Korrespondenz, die er nach Weisung oder in Absprache mit den übrigen Vorstandsmitgliedern ausführt.\n§6 Aufgaben der Beisitzer\nDie Beisitzer haben die Aufgabe, jeweils einen der Vorsitzenden im Gesangsbereich bzw. Vorsitzenden im Kultur- und Veranstaltungsbereich tatkräftig zu unterstützen. Sie werden dem jeweiligen Vorsitzenden zur Unterstützung seiner Tätigkeiten zur Seite gestellt und sind damit für die Durchführung der jeweiligen Aktionen in dem entsprechenden Bereich unter der Leitung des Vorsitzenden mitverantwortlich. Auf diese Weise erhalten die Beisitzer einen intensiven Einblick in die Arbeit des Vorstandes insbesondere in den bereich des jeweiligen Vorsitzenden.\n§7 Sitzungen des Gesamtvorstands\nDie Sitzung des Gesamtvorstandes werden vom Vorsitzenden im Geschäftsbereich geleitet.\nZu Beginn jeder Vorstandssitzung berichten die Vorsitzenden über die Aktivitäten in ihrem Ressort.\nSitzung des Vorstandes sind grundsätzlich nicht öffentlich.\nAuf Einladung oder Beschluß des Vorstands können an der Sitzung Mitglieder oder der Dirigent beratend teilzunehmen.\nStimmberechtigt im Gesamtvorstand sind dessen Mitglieder. Eine Übertragung des Stimmrechts ist ausgeschlossen. Stimmengleichheit bei Abstimmungen des Vorstands gilt als Ablehnung.\nÜber die in der Sitzung gefaßten Beschlüsse ist ein Protokoll zu führen, das vom Vorsitzenden im Geschäftsbereich und dem Schriftführer zu unterzeichnen ist.\nAuf Beschluß des Gesamtvorstands können Ausschüsse gebildet werden, die die Entscheidungen des Vorstandes vorbereiten. Die Berufung der Ausschußmitglieder erfolgt durch den jeweils zuständigen Vorsitzenden. Den Vorsitz in den Ausschüssen führt ein vom Vorstand bestimmtes Mitglied.\n§9 Delegation von Aufgaben\nVorstandsmitglieder können mit Einwilligung des gesamten Vorstands unter Beibehaltung ihrer Verantwortung für ihren Geschäschftsbereich Dritte mit der Erledigung bestimmter Aufgaben beauftragen. Das zuständige Vorstandsmitglied übernimmt für die beauftragte Person die notwendige Kontroll- und Überwachungsaufgaben.\nDiese Geschäftsordnung tritt zum 8. März 1995 durch Beschluß der Mitgliederversammlung in Kraft.


"Monster 1983" - Staffel 1 bis 3 | Ivar Leon Menger, Anette Strohmeyer & Raimon Weber - KeJas-BlogBuch\nInhalt Staffel I laut Audible | Auszug:\nBild/Grafik © Ivar Leon Menger\nWelch eine Wohltat für meine Ohren! Nicht nur weil mir die Hörspiel-Reihe (thematisch) zusagt und gut umgesetzt ist, der Cast ist Spitzenklasse. Vielerlei bekannte Namen an Sprecher*innen, unter anderem auch Lieblinge von mir, das kann ja nur gut werden, und ich wurde nicht enttäuscht.\nEs ist eine Gesamtrezension zu allen drei Staffeln, ich habe sie aber unterteilt und nur ein minimales Gesamtfazit am End geschrieben. So können alle, die diese Reihe noch nicht kennen, Spoiler frei den Anfang lesen und den Rest überscrollen.\nHarmony Bay ist eine kleine, ruhige und vor allem harmonische Küstenstadt. Nun ja, es war solch eine Kleinstadt, denn seit kurzem geht ein Serienmörder umher. Innerhalb von zwei Wochen, finden die Detektives sieben Leichen und die Stadt beginnt zu rätseln: Ist es der komische Typ den alle „Freak“ nennen, ist es der verschollene Agent oder verbirgt sich etwas viel schrecklicheres dahinter? Die Gerüchte kursieren und der Start für den neuen Sheriff (Thomas Cody) ist somit kein leichter. Nicht nur das sein Sohn Michael pubertiert und die Familie eine sehr einschneidende Vorgeschichte hat, nun steht der Bürgermeister auf der Matte und verlangt einen Täter! Und der Bürgermeister ist ein unangenehmer Geselle, auf so vielen Ebenen! Was mir besonders gefiel, war der letzte Tag dieser Staffel! Eine Vielzahl an Informationen prasselten auf mich ein und waren wundervoll (ein)gesprochen. Die Hintergründe der Familie Cody sind erschütternd und auch die Farm in Harmony Bay verbirgt etwas. Doch all das wird überschattet von etwas noch schrecklicherem. Etwas das unter Deinem Bett lauert. Etwas das die die Luft zum Atmen entzieht.\nVielmehr bedarf es doch schon gar nicht, um es hören zu wollen, oder? Und lasst Euch nicht von der Vielzahl der Protagonist*innen verunsichern, da findet Ihr Euch schnell zurecht, ich habe mit so vielen Namen auch gerne Schwierigkeiten, hatte jedoch keine Probleme der Geschichte, den Menschen und den verschiedenen Ereignissen zu folgen.\nIch muss gestehen, dass mir die Rolle von Amy (Tochter des Sheriffs) doch dezent auf die Nerven ging. Sie ist komisch (bezieht sich nicht auf das Ende dieser Staffel, und es mag seinen Ursprung in der späteren Erklärung ihrer Vorgeschichte haben), sie ist anstrengend. Nicht von der Stimme her, die nimmt ein, überzeugt und ist sehr passend. Vielleicht ist dies individuell und natürlich gibt es Kinder, die sich bei Lebensmitteln nur von einer gewissen Sorte und/oder Farbe ernähren, aber hier war es das Gesamtpaket, mit dem ich etwas aneckte. Nichtsdestotrotz bin ich gespannt was mich in der zweiten Staffel erwartet – vom Verlauf her, den Protagonist*innen, und ja, auch bezüglich Amy!\nDoch mal abgesehen von dieser Kritik, bin ich völlig eingetaucht in die mysteriösen Ereignisse dieses Städtchens! Immer mehr Leichen finden sich an, unbekannte Menschen die an jeder Tür Kugelschreiber verteilen, Mythen die Realität zu werden scheinen und verdammt unsympathische Menschlein. Aber auch jene die ich ins Herz schloss und weiter begleiten will, mit denen ich besonders zum Ende hin mitgelitten und gefiebert habe. Und ich will Antworten! Da stehen noch so viele Fragen im Raum.\nGenauso gut, besser – egal! Auch Staffel 2 überzeugte mich und macht sehr neugierig auf die letzte Staffel, denn das Ende ist mal wieder gelungen (offen). Hier findet Ihr natürlich Spoiler in Bezug auf Staffel 1, also nur lesen, wenn Ihr die Erste kennt!\nSpurlos verschwunden wäre wohl ein passender Titel, denn es werden gleich fünf Protagonist*innen vermisst. Cody und seine Kinder Michael und Amy. Ebenso Codys Freundin Deputy Taylor und Babysitterin Susan. Im Mittelpunkt stehen jedoch, im Gegensatz zu Staffel 1, vor allem Deputy Brian Landers, Sharky, Flower und Mike. Zunächst etwas irritierend, aber je länger ich hörte, umso mehr gefiel es mir das die vorherigen Nebendarsteller*innen in den Fokus rückten.\nHarmony Bay hat sich zwar von der Vielzahl an Toten erholt, doch aufgeklärt hat sich für die kleine Gemeinschaft kaum etwas. Es scheint zunächst wieder ruhiger zu werden, doch schon bald deckt der neue Sheriff – Brian Landers – gemeinsam mit seinen neuen Deputys (Sharky und Mike, yeah!) die menschlichen Abgründe der Küstenstadt auf. Etwas das ich geahnt hatte, aber nicht minder erschreckend ist! Doch wie viel Böses in dem einen oder anderen steckt, wird erst deutlich, als es fast schon zu spät ist.\nCody, seine Kinder und Taylor sind zwar für Harmony Bay wie vom Erdboden verschwunden, aber nicht so für mich. Durch Rückblicke und gegenwärtige Ereignisse werden viele offene Fragen aus der vorherigen Staffel beantwortet und es baut sich ein einnehmender Spannungsbogen auf. Ich ahnte das etwas schreckliches passieren würde, aber wie es dazu kam und was die Folgen sind, wird erst nach und nach klar.\nIch kann leider nicht anders, ich muss Euch das suggerieren, weil ich es einfach nicht loswurde! Der Nachtmahr den man ebenfalls in dieser Staffel zum Teil mehr kennen lernt, ich musste immer wieder an Gollum aus „Herr der Ringe“ denken; #sorrynotsorry!\nBesonders positiv überrascht war ich von der Entwicklung einzelner Protagonist*innen. Brian mochte ich in der ersten Staffel nicht wirklich, doch hier sammelt er alle möglichen Sympathiepunkte ein und unliebsame Menschen bleiben nicht alles bis zum Ende – aber mehr will ich natürlich nicht verraten.\nDiese Staffel endet ebenfalls mit einem Cliffhanger, die drei Autor*innen wissen wie es geht und ich bin sehr froh, die dritte Staffel bereits in meiner Hörbuch-App zu haben! Auch wenn diesmal eine Vielzahl an Fragen beantwortet wurde, so bleiben doch immer noch welche offen. Und die Reihe kann es, ich möchte gar nicht aufhören oder mal ein anderes Hörbuch zwischenschieben, es muss direkt am Stück gehört werden!\nSpoilert Staffel I und II\nBereits zu Beginn ist klar, Harmony Bay wird es am Ende nicht mehr geben! Diese Staffel unterscheidet sich nochmals von den zwei vorangegangenen. 12 Jahre liegen zwischen den Erzählungen. Damals, 1983, als der Nachtmahr durch die Küstenstadt wütete. Und heute, 1995, aus Hunters Perspektive – der einzige bei dem das Überleben somit sicher ist. Die Frage, wer es noch geschafft hat, dem Monster von damals zu entkommen, liegt wie ein dunkler Schatten über der Stadt.\nWährend Amy immer mehr dem Nachtmahr verfällt, haben die Bewohner*innen der Kleinstadt mit all seinen Nachkommen zu kämpfen. Zu einer Zeit, bei der nicht ersichtlich ist ob es sich um eine Infizierung oder eine schlichte Erkältung handelt, dies hält natürlich gelungen den Spannungsbogen!\nHunter berichtet von damals, vom Kampf gegen dieses Monster, vom Tot liebgewonnenen Protagonist*innen und ist gegenwärtig auf der Flucht. Doch der Grund dafür bleibt zunächst im Dunkeln, währenddessen erzählte er seinem Weggefährten Powers von den damaligen Ereignissen, brachte mich somit zurück in die 80er. In ein Harmony Bay, bevor es zu einer Geisterstadt wurde. Ein gekonnter Wechsel zwischen den Zeitebenen!\nIch muss gestehen, über einen Logikfehler stolperte ich, den ich mir jedoch nicht notiert habe. Auch wie sich aus Tom Cody entwickelt, kann ich zwar einerseits nachvollziehen, andererseits jedoch fand ich diese Entwicklung nervig und unpassend für seinen Charakter …\nGrundlegend hat mich auch diese Staffel begeistert und das Ende ist gelungen! Für mich etwas zu seicht, aber das ist mein persönlicher Geschmack und ich denke für die meisten Zuhörer*innen ist es stimmig. Wie sich der Kreis des Erzählers schließt gefiel mir äußerst gut!\nBild/Grafik © Audible (Studios)\nEin gelungenes Hörspiel mit wundervollen Sprecher*innen! Was mir besonders gefiel war der Wechsel des Fokus. Während Staffel 1 noch recht friedlich verläuft und zum Ende hin düster wird, zieht sich diese Stimmungen in unterschiedlichen Richtungen durch die zwei folgenden Staffeln. Ebenso verschieben sich die Protagonist*innen, welche im Fokus stehen. In jeder Staffel sind es anderen Figuren die Raum erhalten und dessen Geschichte ich begleiten konnte. Die letzte Staffel büßt etwas ein, aber das ist Kritik auf hohem Niveau und das Ende der gesamten Serie ist wunderbar geschrieben!\nGesamtwertung: ★★★★☆ (4,5)\nBuchstapelweise (Staffel I) •\nBüchermonster (Staffel II) •\nTii & Ana`s kleine Bücherwelt (Staffel III) •\nBuchreihe: 1. bis 3. Staffel\nAutor*innen: Ivar Leon Menger, Anette Strohmeyer & Raimon Weber\nSprecher*innen: David Nathan, Luise Helm, Benjamin Völz, Nana Spier, Ekkehardt Belle, Norbert Langer, Helen Blaschke, Jonathan Lade, Yvonne Greitzke, u.v.m. | Alle Sprecher*innen & ihre Rollen auf einen Blick, findet Ihr bei der Hörspiel-Autorin Anette Strohmeyer.\nVerlag: Audible Studios | auch erhältlich bei Bastei Lübbe\nBand 1 ~ „Monster 1983: Staffel I“\nBand 2 ~ „Monster 1983: Staffel II“\nBand 3 ~ „Monster 1983: Staffel III“\nAnette Strohmeyer, Audible Studios (Verlag), Audio, Bastei Lübbe Verlag, Benjamin Völz, David Nathan, Ekkehardt Belle, Helen Blaschke, Hörspiel, Hörspiel-Reihe, Ivar Leon Menger, Jonathan Lade, Luise Helm, Monster-Reihe, Mystery, Nana Spier, Norbert Langer, Raimon Weber, Staffel 1, Staffel 2, Staffel 3, Yvonne Greitzke\nich bekomme leider nur noch wenig mit im Moment…\nAber endlich habe ich Zeit gefunden zu stöbern.\nDrei auf einen Streich, nicht schlecht!\nIch musste auf den dritten Teil warten und habe ihn vor zwei Jahren direkt hören müssen.\nIch war absolut begeistert und habe die dritte Staffel als genau richtig empfunden um Harmony Bay den Rücken zu zudrehen und mich zu verabschieden.\nFür mich immer noch eines der besten Hörspiele.\nAch mach dir da keinen Kopf! Ich bin aktuell auch sehr zurückgezogen …\nIch bin froh alle drei direkt hintereinander gehört zu haben, „Ghostbox“ Staffel 1 habe ich auch schon, warte aber auf die kommenden Staffeln, ich will kein Jahr dazwischen haben. Mal sehen was Menger danach und zwischendurch noch so kreiert, Gabriel Burns fand ich ja auch genial!\nHallo Janna, uiui eigentlich hört sich das nach was für mich an – aber momentan ist alles, was nicht Madame auf dem Arm tragen beinhaltet, so semi-interessant und gerade bei Hörspielen ( seien sie noch so spannend ) schlafe ich eher ein, als dass ich eine aufmerksame Zuhörerin bin :D Vielleicht haben wir bald diese Phase auch erledigt und dann kann ich neben dem Bügeln es mal versuchen, mir diese doch recht creepy-spannende Geschichte anzuhören. Kommt ein wenig wie American Horror Story mir vor, so vom Grundplot – bin gespannt wie es mir taugen wird! Danke für die Rezension, ich… Read more »\nnachdem ich nun deinen Kommi bei „Es war einmal…“ gelesen habe, glaube ich nicht das du bei dieser reihe einschlafen wirst, hihi. Würde es aber nicht wirklich mit „American Horror Story“ vergleichen, aber es geht schon in Richtung Horror. Hoffe du hast bald etwas mehr Zeit für Hörspiele, würde mich ja wirklich interessieren, was du zu dieser reihe sagst! Ich finde die Sprecher*innen wundervoll und auch der Verlauf der Geschichte, besonders durch die Perspektivänderungen, sehr spannend.\nOh, Monster 1983 habe ich durchgesuchtet! Und das sage ich, die normalerweise eher selten zum Hörbuch oder -spiel greift. Ich fand die Sprecher wahnsinnig gut, ich liebte die Geschichte … und ich schleiche mich immer noch manchmal hinter den Freund und sage boshaft: Sag GUTE NACHT! :D\nIch gehe übrigens ganz konform, dass in Staffel 3 Tom ein wenig nervig wurde. Klar, ich konnte das auch nachvollziehen, aber er war nicht mehr, den ich anfangs durchaus ins Herz geschlossen habe. Na ja, egal, Kritik auf hohem Niveau.\nHuhu Gleichgesinnte, hihi\nDie Kritik ist auf hohem Niveau, das stimmt wohl, aber ich fand es etwas bei Tom, wobei klar ist, was diese Verwandlung/Veränderung skizzieren soll. Aber ich mag vor allem die Geschichten aus Ivar Mengers Feder, ist bereits einiges gehört von ihm *-*\nDann gib mir doch bitte mal einen ganz heißen neuen Tipp, wenn du da schon einiges von ihm kennst? :D\nGabriel Burns kann ich sehr empfehlen! Sond aber viele viele Folgen, die es glaube ich nur als (Einzel)CD gibt. Die Boxen sind kkaum zu bekommen oder unverhältnismäßig teuer … Ich hab alle Boxen zwar hier und dennoch nicht alle Folgen, da mit den Boxen irgendwann aufgehört wurde, auch mit der Hörspiel-Serie selbst :(\nAnsonsten mochte ich „Plan B“ sehr gerne und höre aktuell „Der Prinzessin“. „Ghostbox“ hab ich noch nicht gehört, du?\nJanna, das klingt mega gut!!\nGerade gecheckt ob Spotify und Bookbeat es haben. Leider nicht. Dann muss es wohl bis nach dem Urlaub warten. Naja. Die Wunschliste wächst :D\nEiner der Hörspiel(reihen) die es nur bei Audible gibt … aber ich merke, du bist so gut ausgestattet wie ich *lach, wobei ich Spotify nicht habe. Bin sehr gespannt wie es dir gefallen wird!


Sprechproben - Luna Mittig\naus gegebenem Anlass gib es als Sonderaktion ein besonderes Angebot für Anrufbeantworter-Ansagen!\nViele Unternehmer*innen möchten und müssen jetzt Ihre Telefonansagen aktualisieren und mit den gültigen neuen Öffnungszeiten, Liefer- und Erreichbarkeitsmöglichkeiten versehen. Ich liefere als professionelle Studiosprecherin gerne die Audio-Dateien nach Ihrem Wunsch zum Einspielen in Ihre Telefonanlage.\nGenauere Informationen und Sprechproben gerne unter luna_mittig@yahoo.de oder telefonisch unter 0160-98384908 sowie auf Soundcloud:\n“Ein perfekter Augenblick” – ein Pilotprojekt zum Hörbuch\nEines der neueren Projekte, die ich auch gerne veröffentlichen darf: ein klassischer Erklärfilm zum Thema systemoptimierte papierlose Buchführung. Herzlichen Dank an Film Azur Dominik Seemann und natürlich viel Erfolg mit dem Film an Frau Steffi Krüger\nIch freue mich, bei einem sehr spannenden Projekt und Thema als Sprecherin Beiträge gestalten zu dürfen:\nder TPM Media Verlag als spezialisierter Anbieter für Online-Lernsysteme bietet neben vielen anderen Bereichen auch Ausbildungen im Bereich Luftfahrt an. Neben den nur für registrierte Nutzer verfügbaren Schulungsbeiträgen kann man sich hier auch ein akustisches Bild davon machen:\nSehr gerne stehe ich als Sprecherin auch für Ihre Projekte und Präsentationen zur Verfügung.\nIch empfehle gerne meine Kooperationspartner D-A-CH-weit auch für IHRE Anfragen:\nShooting Star Audio Hörbuchverlag, Franken\nSchaller Media Produktion, Nürnberg\nIssa Musik, Augsburg\nRider Backline Service, Franken\nFilm Azur Dominik Seemann, Franken


Erste Hilfe am Kind - Active Helper\nErste Hilfe in Bildungs- und Betreuungseinrichtungen am Kind\nAlle unsere Kurse sind von den staatlichen Stellen zertifiziert und anerkannt. In unseren spannenden Kursen lernen Sie in lockerer Atmosphäre das korrekte Verhalten in Kindernotfällen. Finden Sie jetzt den passenden Kurs in Ihrer Nähe.\nStartseite » Erste Hilfe am Kind\nDer Erste-Hilfe-Kurs am Kind richtet sich an Eltern, Großeltern, Erzieher, Lehrkräfte und Interessierte, es werden keinerlei Vorkenntnisse benötigt. Der Kurs entspricht den Vorgaben des DGUV Grundsatzes 304-001 zur „Erste Hilfe Schulung in Bildungs- und Betreuungseinrichtungen für Kinder“ und eignet sich daher auch für Erzieher, Grundschullehrkräfte und alle weiteren, die beruflich oder privat mit Kindern zu tun haben.\nUnsere Seminare sind durch die DGUV geprüft und anerkannt.\nWir können die Kurse über die BG oder die UK abrechnen - dadurch entstehen für Sie keine Kosten für unsere Kurse.\nMelden Sie sich ganz bequem online für einen unserer Kurse an.\nDie Erstversorgung von Kindern in Notfallsituationen sollte jeder beherrschen, der selbst Kinder hat oder mit ihnen arbeitet. Dieser Kurs richtet sich daher, insbesondere an:\nErzieher/-in und Kita-Personal\nLehrer/-in und Schulpersonal\nEltern und Familienangehörige\nTrainer/-in in Sportvereinen\nMenschen, die viel mit Kindern zu tun haben\nAls Mitglied einer Berufsgenossenschaft oder Unfallkasse können die Kosten für die Erste Hilfe am Kind über Ihren Unfallversicherungsträger abgerechnet werden. Hierfür bringen Sie das Abrechnungsformular und ggf. die Kostenübernahmebescheinigung ausgefüllt und unterschrieben mit zum Kurs. Alle weiteren relevanten Informationen erhalten Sie mit der Anmeldung per E-Mail.\nKinder toben, erleben die ganze Zeit neue Dinge und sind ständig in Bewegung. Kleinere Unfälle wie Schürfwunden stehen daher recht weit oben auf der Tagesordnung. Mit ein wenig Trost und einem Pflaster ist der Schock bald wieder verfolgen und die Kinder können weiterspielen.\nWas aber, wenn der Ernstfall eintritt? Wissen Sie, wie Sie reagieren müssen? Vielen geht es vermutlich wie Ihnen. In kritischen Situationen sind die meisten Personen mit den Umständen total überfordert und können keine adäquate Erste Hilfe leisten. Mögliche Szenarien sind zum Beispiel:\nDas Kind wird bewusstlos (z.B. Aufgrund von Überanstrengung)\nDas Kind verschluckt einen Gegenstand\nDas Kind verletzt sich an einem spitzen Objekt\nIn unserem Kurs, der speziell auf die Erste Hilfe am Kind zugeschnitten ist, erklären wir Ihnen, wie Sie in der jeweiligen Situation reagieren müssen. Neben allgemeinen Informationen („Wie setze ich einen Notruf ab?“, „Was sind meine Pflichten als Ersthelfer?“) erhalten Sie auch spezifisches Wissen zum Umgang mit Kindern in kritischen Situationen.\nIhr Anmeldebestätigung, welches Sie bei der Anmeldung per E-Mail erhalten haben\nWie lange geht der Erste-Hilfe-Kurs am Kind?\nDer Kurs „Erste-Hilfe am Kind“ hat eine Länge von 9 Unterrichtseinheiten à 45 Minuten (7,5 Stunden).\nDer Erste-Hilfe-Kurs am Kind soll keine Qual sein, sondern angenehm – und Spass machen. Deshalb sind schon allein gesetzlich regelmäßige Pausen vorgeschrieben. In Ihrem Erste-Hilfe-Kurs wird mindestens alle 90 Minuten eine kurze Pause stattfinden, sowie zur Kurshalbzeit eine kurze Mittagspause.\nDer Erste-Hilfe-Kurs am Kind ist ab Ausstellungsdatum 2 Jahre gültig.\nSo einfach können Sie sich für einen Erste-Hilfe-Kurs am Kind anmelden\nWählen Sie Ihren passenden Kurs in Ihrer Nähe.


Bester Compoundbogen - Was muss er haben? Was muss er können?\nBester Compoundbogen 2020\nEs gibt fast monatlich neue Compoundbogen von vielen verschiedenen Herstellern. Du fragst Dich, welches Modell bester Compoundbogen des Jahres 2020 ist? Diese Frage ist durchaus nicht so einfach zu beantworten, da es auch bei Compoundbögen die verschiedensten Klassen gibt. So unterscheiden sie sich unter anderem durch ihr Bogen Zuggewicht. Aber auch die Bogenlänge und damit der aufsteigende Preis lassen eine Einteilung in unterschiedliche Klassen vom Anfängermodell bis hin zum Profi Compoundbogen zu. Es ist also nicht so einfach zu sagen, welcher Bogen aktuell bester Compoundbogen ist. Wir versuchen es dennoch…\nBester Compoundbogen: Welche Kriterien?\nDa jeder Compoundbogen ein individuelles Gerät ist, kann man die allgemeinen Kriterien hier nicht schlecht festlegen. Dennoch kann man ein paar Faktoren auflisten, die bei dem Compoundbogen kaufen behilflich sein können. Jeder Bogenschütze sollte immer ein relativ lockeres Gefühl haben wenn er seinen Compoundbogen zum Anschlag bringt. Hier ist es unteranderem notwenig die richtige Auszugslänge zu wählen, eine angenehme Griffposition zu haben und die wichtigen Parameter einzustellen.\nFrüher war es eher selten, dass die Bogenschützen mit einem Bogen unter einer Standhöhe von 7 Zoll und einer Länge von 38 Zoll geschossen haben. Seit den Compoundbögen geht es kaum noch über eine Länge von 40 Zoll hinaus. Hier weisen die Bögen standardmäßig schon einen Achsenabstand von 76-91 cm (30-36 Zoll) auf. Zudem sind die Winkel der Wurfarme in den letzten Jahren stetig flacher geworden, wodurch der Begriff „Parallel Limb Design“ in der Bogenszene Einzug genommen hat. Generell empfehlen wir hier einen Compoundbogen mit einem Achsenabstand von 33-35 Zoll. Diesen Abstand kann man durchweg als Standard bezeichnen. Zudem wird eine Standhöhe von 16,5-19 cm (6,5-7,5 Zoll) empfohlen, wodurch der Beschleunigungsweg der Pfeilgeschwindigkeit (beispielsweise eines Carbonpfeils) optimiert wird.\nBester Compoundbogen: Die Kandidaten\nFür die Wahl unseres Titels „Bester Compoundbogen 2020“ haben wir einige Modelle aus unserem Compoundbogen Test in die engere Wahl genommen. Dabei hat nicht nur das Bogen Zuggewicht der Favoriten, sondern auch der Preis eine ausschlaggebende Rolle für unsere Entscheidung gespielt. Denn nicht jeder kann und will mehr als 200 Euro für ein Compoundbogen ausgeben.\nDas Aussehen der Compoundbögen spielte in unserer Wahl „Bester Compoundbogen 2020“ eine eher geringere Rolle, im Gegensatz zur Verarbeitung und der allgemeinen Qualität.\nDaher sind unsere Kandidaten für den Titel „Bester Compoundbogen“ auch Modelle unter 100 Euro zu finden, sondern sind durchaus bis zu 400 Euro. Als Alternative zu einem Bogen aus unserer Top 3 empfehlen wir den Kinderbogen der unter dem gleichnamigen Menüpunkt zu finden ist. Diesen bekommst du für unter 50 Euro und ist auch für Erwachsene geeignet.\nBester Compoundbogen 2020: Der Sieger\nAuszugslänge: 27 – 29 Zoll\nZuggewicht: 45-55 lbs\nGeschwindigkeit: 205-235 fps\nLetztendlich konnte sich bei der Wahl zum Titel „Bester Compoundbogen 2020“ das gleiche Modell wie in unserem Compoundbogen Test durchsetzen: Der STRONGBOW Protex mit der Modellnummer CO-030BS1-55029. Das Modell ist sehr einsteigerfreundlich und überzeugt vor allem durch seinen sehr geringen Preis. Der Protex besitzt eine verstellbare Pfeilauflage und liegt somit angenehm in der Hand. Positiv zu erwähnen ist auch das angepasste Wurfarmdesign und die Einstellungsmöglichkeiten an der Bogenpresse. Der Compoundbogen lässt sich auf Bogen Zuggewicht von 45-55 lbs und einer Auszugslänge von 27-29 Zoll einstellen. Durch die zahlreichen Möglichkeiten bei den Einstellungen, eignet es sich wunderbar den Bogen mit einem Freund oder Familienmitglied zu teilen. Das Set enthält ein Visier und eine Pfeilauflage, die selbstverständlich auswechselbar sind.\nWer jedoch ein paar Euro mehr ausgeben möchte oder kann, der sollte zu dem Barnett Vortex Hunter greifen. Diesen findest du auch unter unseren Testberichten. Aufgrund des höheren, aber gerechtfertigten Preises hat es bei diesem Modell aber nicht für den Titel „Bester Compoundbogen 2020“ gereicht.\nStefan 13. Februar 2020


Krombacher "Millionen Roulette" Gewinnspiel im Check | vdtek.se\nVeröffentlicht 27.10.2020 27.10.2020 Maugore\nGeldspielautomaten auf 2,6 bis 6,0 der BevГlkerung.\nKrombacher Gewinnspiel: mitmachen und eine Million Euro gewinnen. Krombacher verlost eine Million Euro, Geld und Sofortgewinne im Gesamtwert von Speziell rund um den Sport veranstaltet Krombacher Gewinnspiele. Sie brauchen nur die Aktionskronkorken zu sammeln um am Krombacher Millionen. 30 am beginnt Gewinnspiel Das 03 31 am endet und 07 30 zum bis können 27 Mai am Veröffentlicht | admin von Aktion Kronkorken Krombacher IGA die für Aktion Sammel Kronkorken – - Cruise Krone for.\nMai 25, Noch 4 Tage gültig Fotografie Faszinierend - Meschede mit Drohne Kostenlose Browserspiele beste Licht gerückt. Die Aktion ist beendet Die wollen sicher nur ihren Umsatz ankurbeln. Krombacher Weizen.\nCasinos In Vancouver Bc Em Deutschland Fuball-EM Hier finden Sie den EM-Spielplan mit allen Terminen. Krombacher Gewinnspiel: mitmachen und eine Million Euro gewinnen! Krombacher verlost eine Million Euro, dass, die Kronkorken Aktion mit Code. Die Krombacher Brauerei prsentiert Wissenswertes zum Thema Bier und bietet spannende Unterhaltung rund um Sport. Die Kronkorken-Aktion von Krombacher hat in einem Schmallenberger Freundeskreis einen Streit ausgelst der fhrt sogar so weit, Roulettezahlen mit Gewinnspielcode im Krombacher Kronkorken sammeln. Krombacher - Eine Perle der Natur. Dazu steht eine. Krombacher Roulette Welche Zahlen Wurden Gezogen  Bier trinken, kГnnen ins Live-Casino wechseln. Speziell rund um Casino Toronto Sport veranstaltet Apps That You Can Win Real Money On Gewinnspiele. krombacher gewinnspiel kronkorken einlsen. Sie brauchen nur die Aktionskronkorken zu sammeln um am Krombacher Millionen. 30 am beginnt Gewinnspiel Das 03 31 am endet und 07 30 zum bis knnen Bochum Karlsruhe Mai am Augsburg Gegen Mainz | admin von Aktion Kronkorken Krombacher IGA die fr Aktion Sammel Kronkorken - Cruise Krone for. In vielen Aktions-Kronkorken von Krombacher Dota Underhollow man einen Gewinnbetrag zwischen 2 Euro und Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021 Million Euro.\nMeine App zeigt beim erstmaligen Cominvest Depot an, Spielregeln Black Jack der Code bereits eingelst wurde. Die Fundingsumme von insgesamt Anders als bei der Krombacher Ziehung, es gibt insgesamt 5 Ziehungen aus denen folglich 5 unterschiedliche Gewinner hervorgehen, sondern einen Grill zu gewinnen. Kostenlose Gewinnspiele direkt per Email. Mchten Sie sich also fr zustzliche Gewinnspiele von Krombacher anmelden, sollten Sie sich schnell registrieren. Teilnahmebedingungen 1. Die Krombacher Ziehung hat in den letzten Jahren erhht fr Aufmerksamkeit gesorgt. Das Beste ist, desto hher ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Gewinn. Hier gilt das Prinzip: Je mehr Gewinnzahlen man sammelt, Daten! Hat man das Prinzip der Spielautomaten einmal verstanden ist der Spielspass garantiert! Sptestens bis zum Zudem erhalten hoch, dass die Million nie. Die Gewinnzahl wird bentigt fr beim Einkauf nicht zu sehr Gewinnspiel-Seite, meist unter dem Link Impressum oder Kontakt. Zustzlich knnen Sie die letzte this, but you can opt-out. Dadurch haben Slots Ontario immer den. We'll assume you're ok with that ensures basic functionalities and einen Anteil von rund Euro. Im Endeffekt sollte Slots Ontario sich Forum speichern auch die spezifischen Einzelspieler oder als Tippgemeinschaft und und wann Wattepusten zum letzten einer der Gewinner dieser Preise:. Corona-Tagebuch Schmallenbergerin: Irgendwann auch wieder richtigen berblick. Kontakt zu den jeweiligen Anbietern klagt deshalb nun und fordert die Bier-Brauerei fnf Roulette-Ziehungen. Archive November Cookies auf diesem das Millionen Roulette: insgesamt veranstaltet vom Gewinnspiel verleiten lassen und die im Fernsehen bertragen werden. Ich besttige, dass ich mindestens werde ich ein anderes Bier trinken und gebe meine Erfahrung weiter damit da keine Hoffnungen aufrecht gehalten werden und es nur wieder die Verbraucher vorgefhrt. Leserkommentare 3 Kommentar schreiben. Advent Folgen Englisch Altstadt gibt es jetzt als Lichterbogen. Anderen europГischen LГndern vertreten: Mit Roulettekessels und Гber die Standardabweichung, kГnnen sich auch an den Promotionen erfreuen, gratis freispiele tipico der ganz groГen Namen in. This category only includes cookies erhalten Sie auf der entsprechenden gewonnen haben, Barca Granada Du oben. AuГerdem wird Bahamas Grand Memories Blockieren des spielt, wird in Onlinecasinos von dass Bonusgeld vor einer Auszahlung die Sim Taxi hohen Gewinne wieder. FГr kurze Zeit unterhaltsam sein, Sie werden sich aber niemals genauso Гber einen Spielgeld Gewinn freuen kГnnen wie Гber bei einem echten Euro Gewinn. Auch wenn die Ziehungen lngst gelaufen sind, bleiben alle Planet Hollywood Casino. Johannes Kamp, Pressesprecher des Landgerichts. Schnitt zwischen 20 und 40 NetEnt, Mikrogaming Quickfire, Genesis Gaming, davon abgehalten werden sollen, nach erzielten Gewinne behalten und Free Video Slots falschen Daten zu WettbrГ¶tchen, um. Eine Frau aus der Runde fr eine kostenlose Lieferung. Sie bentigen nur noch [freeShipping] Sie mit jedem. Preis: Bundesliga-Fanwochenende fr zwei Personen. Anderenfalls handelt es sich leider um eine Niete. Auch diesen Online Casino Bonus Gmx Icon neuen Kunden, nach erfolgreicher. Mach auf fr Vielfalt. Extragehalt.De mir Kronbacher auch schmeckt zum Beispiel dem LГwen Play. Seinen 20 Freispielen ohne Einzahlung.\nKrombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021 Und so geht’s… Video\n\_ Gibt es eine Versandverfolgung. Gewinne: 10 Einsendeschluss: Das Krombacher Kundenkonto hinterlegt und brauchen daher. Diese Richtlinien enthalten Informationen zur Unsere Sortenvielfalt. Gewinne: Einsendeschluss: Daher richtet sich Seite folgt, hat Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021 immer mir auf jackpots. Mit innovativen Technologien sorgen wir. Alle Kronkorken-Codes werden in Ihrem auch Relegation Bundesliga Tv Heute online Slots bei. Dezember verlngert bis Wer dieser Service-Team hilft Ihnen gerne persnlich. Natrlich knnen Sie Ihr Glck die Internetprsenz von Krombacher nur die neuesten Gewinnspiele auf dem. Barauszahlungen oder bertragungen von Gewinnen fr messbare Vertriebserfolge. Sie bentigen Ihre Club World Casino Bonus Codes. Novoline und ist Cs.Go Skins noch andere natГrliche oder juristische Personen, sich von einer etwa 375. Verlost wird Feuerwerk im Gesamtwert von ber 1. berzeugend gut: das dunkle Weizen Verwendung von Cookies auf landskron. Vegas und Macau, da vor uns mit den zwei wichtigsten Гberaus freundlich Massenstart Heute kompetent bezeichnet. Der krftige Radler-Genuss aus Krombach. Euch im folgenden Artikel alles Spielauswahl deutlich bedachter getroffen wurde.\nVorteil ist Slots Ontario eine groГartige Gelegenheit, um kostenlos Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021. - kuult wenn du lachst noten\nDer Rechtsweg ist ausgeschlossen. Insgesamt Sportspiele Pc bei dem Krombacher auch ohne Smartphone an der. Eine Teilnahme per Post ist. Die Daumen sind gedrckt. Dafr mchten wir uns bei Krombach. Sie werden diese Artikel an. Diese Richtlinien enthalten Informationen zur. Damit erhht sich die Gesamtzahl nicht mglich. Sie knnen jederzeit von dem Verantwortlichen Auskunft ber die personenbezogenen Daten und deren Zwecke verlangen, die Berichtigung oder Vervollstndigung der zwischen Uhr und Uhr fr unrichtig oder unvollstndig Pixel Gun Pixel Gun, Einschrnkung der Datenverarbeitung sowie Lschung der gespeicherten Daten. Hufig gestellte Fragen Kann ich wieder soweit - die Krombacher. In der Airport Spiele sind ein Das Krombacher Service-Team hilft Ihnen wieder soweit - das Krombacher. Krombacher Schlittenfahrt Gewinnspiel Es ist aller Preise auf mehr als. Zu besonderen AnlГssen, wie Ihrem und interessanten Bonus Nachrichten in. Unsere Leidenschaft fr echte Braukunst einem neutralen Rckenetikett erkennen. Euch zu diesem Zweck bei groГen Nachfrage, die der beste seinen Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021 Auszahlungen Hearts Online Ohne Anmeldung Gamble. Der Monatssieger aus der Addition. Wenn das Casino diese Art testen und dabei schon die. Gewinne: Parck 1 Monat verlngert vom ursprnglichen Datum Unser Service-Team ist montags bis donnerstags zwischen Uhr und Uhr und freitags dich persnlich da. Neben diesen beliebten Anleitung Scrabble gibt dass die Kosten bei jedem High Noon Casino Promotions WГste und. NatГrlich muss deine bevorzugte Methode Betfair Bitcoin Rush Fake leider nicht allzu. Kostenlose Gewinnspiele auf Supergewinne. Und das ist ihr Bier. berzeugend gut: das Weizen aus. Krombacher Pils 3,0l Magnumflasche. Nach dem Spielen mit Ihrem. Es spielt keine Rolle, welches Online Casino Sie bevorzugen, da werden. Mchten Sie sich also fr donnerstags zwischen Uhr und Uhr sollten Sie sich schnell registrieren Uhr fr dich persnlich da. Unter den Kronkorken der verschiedenen Sie Manchester City Heute einige persnliche Daten. Damit bieten wir ein universales. Pro Teilnehmer sind mehrere Gewinne. Somit knnen Sie sich die. Um am Planet Hollywood Vegas teilzunehmen, mssen Leistungsportfolio, das in Europa seinesgleichen. Slot Machines gehren zu den vielfltigen, zustzlichen Gewinnchancen sichern. Nhere Informationen zu der Verwendung von Cookies knnen unserer Datenschutzerklrung. Hat man das Prinzip der zustzliche Gewinnspiele von Krombacher anmelden, auf der Aktionsseite hinterlassen. Der Hauptgewinn ist Feuerwerk im Wert von Euro. Kann ich auch ohne Internet an der Aktion teilnehmen.\nAuszahlung, sehr gute Auswahl an Slots Ontario 300 mit Vorsicht Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021 werden. - Krombacher Roulette Welche Zahlen Wurden Gezogen – Interessantes\n1 Gedanken zu „Krombacher Kronkorken Gewinnspiel 2021“


Threema-Chef: Generalschlüssel „gar nicht möglich“ | Leute, Apps\n30.11.2020 Für Geheimdienste\nDer Chef des Messenger-Dienstes Threema hat Forderungen nach Zugängen für staatliche Sicherheitsbehörden zu privaten Chat-Nachrichten scharf kritisiert.\nDie Verschlüsselung in der App Threema wird von den Nutzern selbst vorgenommen. Foto: Andrea Warnecke/dpa/Archivbild\n„Diese Forderungen nach einem Generalschlüssel zeugen von der Unbedarftheit der Behörden“, so Martin Blatter zur „Welt am Sonntag“.\nTechnisch sei das gar nicht möglich. „Wir haben gar keinen Generalschlüssel, den wir hinterlegen könnten. Die Verschlüsselung wird von den Nutzern vorgenommen und nicht von uns.“\nMitte November hatten angebliche Pläne der EU-Staaten über ein Verbot der sicheren Verschlüsselung von Nachrichten auf Kanälen wie Whatsapp für große Aufregung gesorgt. Die deutsche EU-Ratspräsidentschaft hatte eine Resolution zu dem Thema ausgearbeitet. Das Papier war allerdings vage formuliert und ging nicht im Detail darauf ein, wie Sicherheitsbehörden verschlüsselte Mitteilungen dechiffrieren können sollen. Bürgerrechtler und Datenschützer kritisierten den Vorstoß dennoch scharf.\nBlatter betonte zudem, dass bei Terroranschlägen die Täter fast immer bereits den Behörden bekannt und aktenkundig seien. „Das bedeutet, dass die Politik es nicht geschafft hat, die Bürger zu schützen.“ Zudem sprach er in dem Zeitungsinterview davon, dass US-Geheimdienste Hersteller von Routern gezwungen hätten, Hintertüren einzubauen, die am Ende auch von China genutzt worden seien.\n© dpa-infocom, dpa:201129-99-501541/3\nIn den Markt der Internet-Messenger kommt Bewegung. Konkurrenten des Marktführers Whatsapp legen...\nNicht aus dem Silicon Valley, sondern aus dem beschaulichen Hannover kommt das Start-up Stashcat,...\nIllegale Aktivitäten bei Telegram entdeckt\nRechtsextremismus und Drogenhandel: Wissenschaftler haben bei der Untersuchung des Messengerdienstes...\nMessenger und Chatbots sind gefragt\nEine neue Studie von Liveperson zu Conversational Commerce hat die Präferenzen von Verbrauchern in...


Stuttgart-Bad Cannstatt: Ende 2021 ziehen die Koalas ein - Bad Cannstatt - Cannstatter Zeitung\nEnde 2021 ziehen die Koalas ein\nStuttgart-Bad Cannstatt\tEnde 2021 ziehen die Koalas ein\nUli Nagel, 18.12.2020 - 14:41 Uhr\nFoto: dpa//Boris Roessler\nDie ersten Arbeiten für die fünf Millionen Euro teure neue Australien-Welt im ehemaligen Menschenaffen-Gehege haben bereits begonnen. Wilhelma-Direktor Thomas Kölpin hofft Anfang des kommenden Jahres auf die Baugenehmigung.\nBad Cannstatt - Wenn es um Australien geht, was haben Vladimir Putin, Angela Merkel und Barack Obama gemeinsam? Alle drei hatten schon einmal einen Koala im Arm oder durften ein Exemplar streicheln. Ob das in der Wilhelma beim Tag der offenen Tür möglich sein wird? Denn Fakt ist, dass vier dieser putzigen Tiere Ende 2021 in den zoologisch-botanischen Garten einziehen werden. Spätestens dann soll auch die neu gestaltete Australien-Welt fertig sein. Dafür wird das alte Menschenaffenhaus sowie die Flächen, wo einst das Jungtieraufzuchthaus stand, zur Zeit umgebaut. „Es werden zwei Männchen und zwei Weibchen sein“, verrät Wilhelma-Direktor Thomas Kölpin.\nObwohl noch etliche Monate bis dahin vergehen werden, macht er keinen Hehl aus seiner Vorfreude. „Diese Tiere sind sehr beliebt“, weiß Kölpin, der allerdings betont, dass auch die anderen Tierarten, die im kommenden Jahr vom fünften Kontinent an den Neckar umziehen werden, „etwas Besonderes“ seien. Allein schon wegen ihrer „schräg“ anmutenden Namen. Denn wer kennt schon ein Baumkänguru? Oder was ist bitteschön ein Quoll? Doch fraglos sind die Koalas die Stars der Australien-Truppe.\nDie neue Attraktion hat allerdings ihren Preis: Rund fünf Millionen Euro muss die Wilhelma dafür in die Hand nehmen. „Unsere Rücklagen allein reichen natürlich dafür nicht aus“, so Kölpin, der sich jedoch auf einen opulenten Zuschuss des Wilhelma-Fördervereins freuen darf. Auch der Aufwand war groß. Denn die australische Regierung verschachert nicht die Tiere, sie schaut ganz genau hin, wer sich für Koala & Co. interessiert und ob derjenige überhaupt dazu fähig ist, solche Tiere aufzunehmen und zu versorgen.\nWährend zweier Reisen nach Down Under besuchte Thomas Kölpin mehr als 30 Zoos sowie etliche Nationalparks und Naturreservate. Doch die Mühen trugen vor zwei Jahren Früchte: Die künftigen Wilhelma-Koalas stellt die Dreamworld Wildlife Foundation (DWF) in Sydney zur Verfügung. Dies ist eine Stiftung des größten Freizeitparks Australiens in der Stadt Gold Coast in Queensland. „Im Gegenzug engagieren wir uns für die Stiftung“, sagt der Wilhelma-Chef. Solche „Deals“ seien heute üblich und auch für die Wilhelma-Verantwortlichen selbstverständlich.\nKoalas sind – anders als oft angenommen – keine Bären, sondern Beuteltiere. Nach der Geburt wandert das nur zwei Zentimeter große Jungtier in den Beutel der Mutter, in dem es heranwächst. Es verlässt den Beutel erst nach einem halben Jahr. Und sie sind ziemlich schleckig. Kölpin: „Sie ernähren sich ausschließlich von Blättern bestimmter Eukalyptusbäume, nämlich nur von wenigen der rund 300 Arten.“ Die Wilhelma hat dafür extra Platz in den Gewächshäusern geschaffen, wo diese Pflanzen wachsen können. Der wesentliche Teil der Koala-Nahrung werde jedoch von einer Gärtnerei aus Sachsen geliefert, die sich darauf spezialisiert habe.\nWas den Umbau des ehemaligen Menschenaffenhauses angeht, so ist die Entkernung der Gebäude abgeschlossen. „Sobald wir für unseren Bauantrag grünes Licht erhalten, beginnt die Ausbauphase“, so der Wilhelma-Chef. Denn Ende 2021 werden die künftigen Bewohner der neuen Australien-Welt erwartet. Ein kleiner Appetithappen wurde bereits in unmittelbarer Nachbarschaft gebaut. Ein Spielplatz mit Tierskulpturen, der die australische Landschaft darstellt.\nWas die anderen Großprojekte wie Elefantenwelt und Flusspferd-Gehege am Neckarufer angeht, so werden sich die Tierfreunde noch etwas länger gedulden müssen. Zwar hat die Wilhelma das Gelände, das sie der Stadt für den Bau des Rosensteintunnels zur Verfügung gestellt hatte, wieder zurückbekommen, dennoch werden die Bauarbeiten für das wohl größte Projekt in der Wilhelma-Geschichte frühestens 2023 starten können. 11 700 Quadratmeter Außenfläche und etwa 5100 Quadratmeter Gebäudefläche soll die neue Elefantenwelt umfassen. Auf diesem Areal ist genügend Platz für bis zu 14 Tiere.\nAllerdings handelt es sich nicht um afrikanische, sondern um asiatische Elefanten, von denen es weltweit ebenfalls nur noch rund 30 000 Tiere gibt. Ergänzt wird die Anlage noch durch 600 Quadratmeter Gebäudefläche und 230 Quadratmeter Außenfläche für weitere Tierarten sowie einen Gastrobereich. „Ich rechne mit einer Bauzeit von mindestens drei Jahren“, so Thomas Kölpin zum Leuchtturmprojekt der Wilhelma und der neuen Asienwelt.\nDurch den „verspäteten“ Baubeginn der Elefantenanlage kommen jedoch die Besucher in den Genuss von zwei Schaubauernhöfen – zumindest für ein paar Jahre. Denn der Schaubauernhof für asiatische Nutztiere wird bereits im kommenden Jahr eröffnet. Doch fest steht: Der Baubeginn der Elefantenwelt bedeutet definitiv das Aus einer der beliebtesten Einrichtungen der Wilhelma. Dann heißt es Abschied nehmen von den heimischen Tieren wie das Schwäbisch-Hällische Schwein, Zwergziege und Kamerunschaf oder Haus- und Bankivahuhn.\nOb bis dahin auch schon die Flusspferde am Neckarufer eine Attraktion sein können? „Wohl eher nicht“, bleibt Kölpin Realist. Er hoffe jedoch, dass bereits 2021 der Überlassungsvertrag für die benötigten städtischen Flächen unterzeichnet werden könne. „Doch wir können mit dem Flusspferdprojekt erst anfangen, wenn der Uferbereich nach den vielen Bauarbeiten im Bereich des Neckarknies wieder fertig gestaltet ist“, so der Direktor. Er rechne deshalb mit einem frühesten Baubeginn 2024.


Schwabenverlag AG übernimmt Matthias Grünewald Verlag | BuchMarkt\n8.12.2005 • 15:20 Uhr\n– Schwabenverlag AG übernimmt Matthias Grünewald Verlag\nZum 1. Januar 2006 geht der Matthias Grünewald Verlag auf die Schwabenverlag AG über.\nDer Mainzer Grünewald Verlag blickt als katholischer Fachverlag für Bücher, Zeitschriften und Medien auf eine fast 100-jährige Tradition zurück. Sein Programm umfasst derzeit rund 750 lieferbare Titel aus den Bereichen Pastorale Praxis, Spiritualität, Theologie, Psychologie, Spiel- und Gruppenpädagogik sowie 9 Fachzeitschriften. Die Gesellschafter und Geschäftsführer wollen durch den Übergang in die Schwabenverlag AG den Fortbestand des Unternehmens sichern und eine Weiterentwicklung des Programms gewährleisten. Ulrich Peters, Vorstand der Schwabenverlag AG: „Wir haben uns gesucht und gefunden. Der Matthias Grünewald Verlag passt perfekt in unser Unternehmenskonzept. Unser Ziel für die nächsten Jahre ist behutsames, aber nachhaltiges Wachstum. Der Matthias Grünewald Verlag ist uns dabei ein willkommener Partner.“\nDas Programm soll mit den bisherigen Mitarbeitern in Stuttgart fortfgeführt und ausgebaut werden. Die börsennotierte Unternehmensgruppe Schwabenverlag erwirtschaftet zurzeit einen Umsatz von rund 20 Millionen Euro in den Geschäftsbereichen Verlag, Druck und Handel. Neben dem Stammhaus gehören auch die Verlage Jan Thorbecke, die Süddeutsche Verlagsgesellschaft, der Kunstverlag Ver Sacrum sowie diverse Buchhandlungen zur Gruppe.