Münzen und Barren Mediathek\nMünzen und BarrenNews zu MünzenVideothek\nVideos über Münzen & Barren\nRoberto Falaschi, Bayerische Landesbank, stellt sich den Fragen von Jan Kneist. Die BayernLB gehört zu den größten Edelmetallhändlern Deutschlands. 2020 sieht bisher sehr gut aus, derzeit herrscht extreme Silbernachfrage. Die Staatsfinanzen geraten...\nSollen Sie lieber Gold oder Silber kaufen? Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten bzw. Vor- und Nachteile die beiden Edelmetalle Gold und Silber im Vergleich haben? Worauf muss man beim Gold- bzw. Silberkauf achten?\nWOW - Sensation: Die niederländische Zentralbank sagt, das Gold nach einem Kollaps die Basis für den Neustart sein wird, parallel reicht dem Bundesrat nicht die neue Bargeldobergrenze für den anonymen Edelmetallerwerb von zukünftig 2000 Euro sondern...\nGold & Silber anonym kaufen - Gold-Experte gibt Tipps: Diese Fehler sollten Sie besser nicht machen, wenn Sie gegen Bargeld Gold anonym kaufen möchten! Wie Sie perfekt auf ein anonymes Tafelgeschäft vorbereitet sind. Wo & wie Sie Gold anonym kaufen...\nNoch bis zum 15. Dezember 2018 kann im Münchner Goldhaus von pro aurum ein ganz besonderer Weihnachtsbaum bestaunt werden: Wir zeigen in Kooperation mit der Münze Österreich einen Goldbaum, der aus 2.018 Wiener Philharmoniker Münzen besteht. Der...\n019 Australian Bullion Coin Program unveiled by The Perth Mint\nStruck from pure gold, silver and platinum, the Australian Bullion Coin Program is meticulously crafted by The Perth Mint, Australia’s global leader in precious metals. In 2019, beautiful new reverse images of iconic Australian fauna appear on the...\nKategorie: Video (Englisch)\nFälschungen kommen tatsächlich häufiger vor als früher. Die meisten sind jedoch schlecht gemacht. So ist es klar, dass ein 170 Gramm schwerer Goldbarren, auf dem 250 Gramm steht, nicht echt sein kann - ebenso eine Münze, die zwar das wiegt, was sie...\nWarum jeder Pilot Goldmünzen dabei hat!\nGoldmünzen sind für Sammler und Anleger gleichermaßen interessant. Wer in Gold investieren möchte, bekommt bei Münzen im Vergleich zu Goldbarren auch die Chance auf interessante Wertsteigerungen.\nDer Krügerrand feiert seinen 50. Geburtstag – und in der neuesten Ausgabe von „pro aurum TV“ gratulieren treue Wegbegleiter: „pro aurum wurde 2003 gegründet, und in den vergangenen 14 Jahren war der Krügerrand jedes Jahr der absolute Topseller“,...\nBayern LB: Physische Goldnachfrage in Deutschland steigt seit November stark an\nWir wollen explizit mal wieder einen Blick in das physische Edelmetallgeschäft werfen. Wie war das Jahr 2016 für den professionellen Handel, was erwartet man für das Jahr 2017. Wie ist die Nachfrage, was tut sich beim Angebot? Wir sprechen dazu mit...\nWer in der vergangenen Woche einen Blick in das Museum der Münchner Verkehrsgesellschaft geworfen hat, dürfte sich fragen, ob der Goldpreis-Crash der vergangenen Jahre nur ein Traum gewesen ist - dicht an dicht drängelten sich Fachbesucher und...\nDoduco verhilft Altsilber zu neuem Glanz\nDas edelmetallverarbeitende Unternehmen Doduco erklärt in einem neuen englischsprachigem Video die Herstellung von Barren aus recyceltem Silber. Das Unternehmen mit Sitz in Pforzheim wurde bereits 1922 gegründet und zählt international zu den...


Verheerendes Ergebnis einer neuen Studie: PV-Systeme in Europa sind eine „nicht nachhaltige Energiesenke“ | EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie\nGepostet von Pierre Gosselin | Mai 04, 2016 | Energie | 100 |\nVorheriger Klimawandel wird Sie nicht töten – jedoch der Mangel an Energie\nNächster Politische Verzerrungen in der Klimatologie\nWerner Müller\tam 21. Juni 2016 um 12:49\nHallo Christoph Hansen,\nich glaube nicht das in Deutschland Anlagengrößen von 100 MWp an jeder Ecke gebaut werden, deshalb sind auch einige Preisvergleiche bei 100 MWp in D schwierig.\nIm März 2016 erhielt der italienische Energiekonzern Enel den Zuschlag zum Bau eines Solarkraftwerks in Mexiko.\nPreis pro Kilowattstunde (kWh) in US-Dollar: 3,6 Cent. Ohne Subventionen.\nBei den ca. 992 MWp und Baukosten von ca. 891 Millionen Euro.\nDa dürfet der kWp Preis so um die ca. 900 €/kWp sein bei der Großanlage in Mexiko.\nIch kann nur sagen das bei Anlagen so ab ca. 50kWp/100kWp, 1000 €/kWp ausreichen in Deutschland und das aus eigener Erfahrung.\nIn den letzten Jahren haben die ca. 1000 €/kWp eigentlich immer gepasst bei meinen Projekten die ich realisiert habe. Kommt natürlich auch auf die örtlichen Rahmenbedingungen an, da geht es auch wesentlich günstiger aber auch wesentlich teurer.\nFred F. Mueller\tam 1. Juni 2016 um 16:15\n@ # 98 Christoph Hansen\nwas ich bemängelte war Ihre abqualifizierende Bemerkung „Da lässt er mal eben seine persönliche Erfahrung einfließen anstatt auf die zig vorhanden Quellen zu verweisen“. Sie sollten sich erstmal informieren, bevor Sie so etwas schreiben. Hr. Ferroni ist hoch qualifiziert. Er war bis zu seiner Pensionierung Chefingenieur der Firma Elektrowatt, die unter anderem in Zusammenarbeit mit der Winterthurer Firma Sulzer ein Filtersystem entwickelte, das im Falle einer Kernschmelze in einem Atomkraftwerk die Freisetzung von radioaktiven Stoffen sowie die Gefahr einer Explosion verhindert. Die Japaner wollten das dann nicht einbauen. Genau wegen des Fehlens dieser Systeme hat es dann diese verheerenden Explosionen in Fukushima gegeben.\nHr. Ferroni hat auch schon vor Jahren über Solarsysteme veröffentlicht, unter anderem bei EIKE. Wenn er bezüglich der Kosten von Solaranalgen auf eigene Erfahrungen verweist, können Sie davon ausgehen, dass er glaubwürdig ist und nicht jedes Komma durch Zitate nachweisen muss. Die Arbeit ist schliesslich peer-reviewt worden.\nChristoph Hansen\tam 1. Juni 2016 um 14:15\nVielen Dank für den Hinweis auf den neueren Artikel.\nIch kann bei mir keinen unsachlichen Ton erkennen. Die offene Frage zu den spez. Preisen bei 100 MW war nicht als Angriff gemeint, sondern tatsächlich als Frage. Falls sie das meinten. Die Verteilung in der Arbeit von Ferroni habe ich gelesen.\nFred F. Mueller\tam 1. Juni 2016 um 12:42\n@ # 96 Christoph Hansen,\nwenn Sie genau auf der Quelle nachschauen, sehen Sie in der Fussnote den Hinweis „Exkl. Gerüst, Mauerdurchbrüche, Dachdeckerarbeiten“. Ausserdem handelt es sich offensichtlich um eine nicht ans Netz angebundene Anlage. Etwas weiter unten wird angegeben, dass eine 4 KWp-Anlage mit Netzanbindung CHF 20.000.- kostet. Das sind 2016er Preise. Hr. Ferroni hat seine Recherchen vermutlich in den Jahren 2014 oder etwas vorher gemacht (die Arbeit wurde 2015 eingereicht), da war das Preisniveau sicherlich höher. Ausserdem ist der Mix zwischen Grossanlagen und Hausdachanlagen klar angegeben. Unter Berücksichtigung dieser Aspekte ist Ihr Vorwurf, „Da lässt er mal eben seine persönliche Erfahrung einfließen anstatt auf die zig vorhanden Quellen zu verweisen“ sicherlich nicht haltbar.\nInzwischen ist die Arbeit von mir ja ausführlicher vorgestellt worden. Ich würde anregen, dass Sie – falls Sie weiter diskutieren wollen – dies bei dem neueren Artikel tun und sich dabei auch ein wenig um einen sachlicheren Ton bemühen.\nChristoph Hansen\tam 1. Juni 2016 um 9:42\nVielen Dank für den Link. Sie sollten aber fairer Weise schreiben, dass die 9.000 CHF/kWp sich auf eine 1 kWp-Anlage beziehen. Bei 5 kWp liegt der spez. Preis bei 4.000 CHF/kWp und bei 10 m² schon bei 3.000 CHF/kWp, also die Hälfte von Ferronis Angabe. Ferroni hat sich dann anscheinend auf eine 2 kWp-Anlage bezogen. Wo liegt eigentlich der spez. Preis für neue PV-Anlagen im 100 MW-Bereich?\nT.Heinzow\tam 31. Mai 2016 um 21:11\n@ #93 Chr. Hansen\n“ Umso ruhiger und sachlicher Herr Jung argumentiert …“\nDer und sachlich? Und vor allem Argumente?\nIch habe bisher nichts dergleichen gefunden, denn er plappert Propaganda nach und schreibt Nullsätze:\n„es wäre immer dann totes Kapital, wenn es in der Garage steht und somit keinen Nutzen abwirft.\nAnalog zu Baars Kritik an Photovoltaikmodulen, die totes Kapital sind, wenn sie gerade keinen Strom produzieren.“\nFred F. Mueller\tam 31. Mai 2016 um 21:11\n@ # Christoph Hansen\nähm, ich finde gleich auf Anhieb einen Preis von CHF 9000 / KWp. http://tinyurl.com/hfr4lvg\nDas ist nochmals um 50 % mehr als die von Ihnen bemängelte Zahl von Ferroni/ Hopkirk.\nIch würde sagen, glatter Bauchklatscher.\nChristoph Hansen\tam 31. Mai 2016 um 14:26\nDas macht richtig Spaß mitzulesen. Umso ruhiger und sachlicher Herr Jung argumentiert, umso häufiger wird er mit Troll betitelt und auf inhaltliche Diskussion verzichtet. Ich seh schon die vor Wut schnaubenden roten Köpfe.\nDann hab ich noch die Arbeit von Herrn Ferroni überflogen. Unter 3.3. schreibt er in seiner tatsächlich: „specific cost for installed peak power is 6000 CHF/kWp and is a result of personal experience of the authors“. Da lässt er mal eben seine persönliche Erfahrung einfließen anstatt auf die zig vorhanden Quellen zu verweisen.\nTschuldigung, dass dieser Kommentar auch nicht ganz so sachlich war. Ging diesmal aber nicht anders. Sachlichere Kommentare zu der Studie kann man ja, falls man Interesse hat, auf diversen Seiten einfach finden.\nJürgen Wanninger\tam 24. Mai 2016 um 9:23\n@#91 Hans Jung,\nselbstverständlich kennen wir so jemanden: Die grünverblödete deutsche Gesellschaft hat das mit ihren gigantisch hohen EEG-Subventionen geschafft.\nHans Jung\tam 19. Mai 2016 um 21:46\n#90: Markus Estermeier sagt:\nHerr Jung machen wir es uns mal etwas leichter.\nWer sich eine PV Anlage aufs Dach knallt nur damit er Abends nicht im dunkeln sitzt, braucht zumindest noch zusätzlich einen Speicher.\nkennen Sie irgendjemanden, der sich „eine Photovoltaikanlage aufs Dach knallt“, damit er er abends Beleuchtung hat?? Das wär ja geradezu hirnrissig.\nMarkus Estermeier\tam 19. Mai 2016 um 9:18\nWer sich eine PV Anlage aufs Dach knallt nur damit er Abends nicht im dunkeln sitzt, braucht zumindest noch zusätzlich einen Speicher. Sie verstehen — wegen der zeitlichen Verschiebung von Stromproduktion und Bedarf.\nFür Ihren Haushalt mag das ja noch ein tragfähiges Konzept sein. Essen kochen brauchen Sie nicht, dafür gibts ein Restaurant um die Ecke. Und für die Wäsche gibts auch gleich daneben eine Wäscherei.\nIch verstehe nicht, was Sie mit Ihrem stundenweisen Energielieferanten sonst noch bewerkstelligen wollen.\nHans Jung\tam 19. Mai 2016 um 9:17\n#88: Jürgen Wanninger sagt:\n@#87 Hans Jung:\nWieso sollte ein Automobil für eine Person die ein solches beispielsweise für den Weg zur Arbeit oder die Fahrt zu Freizeitaktivitäten nutzt, Totes Kapital sein?\nes wäre immer dann totes Kapital, wenn es in der Garage steht und somit keinen Nutzen abwirft.\nAnalog zu Baars Kritik an Photovoltaikmodulen, die totes Kapital sind, wenn sie gerade keinen Strom produzieren.\n„Für mich sind Totes Kapital Waren oder Dienstleistungen, die ich in Erwartung anderer Leistungen angeschafft habe, aber nicht nutzen kann.“\nDie Erwartung an eine Photovoltaikanlage ist, daß die dafür getätigten und zu tätigenden Ausgaben sich durch die Verkaufserlöse aus dem produzierten Strom positiv verzinsen.\nWenn ich für die Anlage 10000 Euro ausgebe, erwarte ich, daß ich bis zum Ende der Nutzungsdauer mind. 20000 Euro einnehme.\nDaß sie täglich rund um die Uhr Strom produziert, erwarte ich NICHT. Ich weiß ja, daß nachts die Sonne nicht scheint.\nUnd daß sie in der Nacht „totes Kapital“ darstellt, ist zwar schade, aber nun mal unabänderlich. Genauso unabänderlich wie die Tasache, daß mein Auto den größten Teil des Tages unproduktiv irgendwo rumsteht.\nJürgen Wanninger\tam 18. Mai 2016 um 22:27\nWieso sollte ein Automobil für eine Person die ein solches beispielsweise für den Weg zur Arbeit oder die Fahrt zu Freizeitaktivitäten nutzt, Totes Kapital sein? Vielleicht definieren Sie einmal, was dieser Begriff nach Ihrer Ansicht bedeutet.\nFür mich sind Totes Kapital Waren oder Dienstleistungen, die ich in Erwartung anderer Leistungen angeschafft habe, aber nicht nutzen kann. Beisopielsweise Photovoltaik-Anlagen, die die Gesellschaft über das EEG finanziert, weil man den Menschen einredet, PV würde Haushalte mit Strom versorgen, die die meiste Zeit des Jahres aber KEINEN Strom erzeugen.\nHans Jung\tam 18. Mai 2016 um 17:58\n#86: Jürgen Wanninger sagt:\n@#85, Hans Jung:\n‚es ist vollkommen unerheblich zu wieviel Prozent Ihr Bedarf gedeckt wird.‘\nNun, das mag ja für Sie gelten…\ndas galt weder für mich noch Sie. Es galt für die Frage ob ein Kapital ein „totes Kapital“ ist.\nNur zur Beantwortung dieser Frage ist es unerheblich, inwieweit ein Bedarf gedeckt ist.\nSelbsverständlich ist es für jeden Menschen bedeutsam, inwieweit sein Bedarf, an was auch immer, gedeckt ist.\nUnd bitte erklären sie mir nicht immer und immer wieder, daß man ein Auto jederzeit nutzen KANN. Glauben Sie mir doch endlich, daß mir das bekannt ist.\nUnd versuchen Sie doch bitte mal zu verstehen, daß die MÖGLICHKEIT ein Kapital nutzen zu können, vollkommen unerheblich ist bez. der Frage, ob es sich dabei um „totes Kapital“ handelt.\nJürgen Wanninger\tam 18. Mai 2016 um 13:10\nNun, das mag ja für Sie gelten, Sie sind ohnehin ‚etwas anders‘ in Ihrer Denkweise. Sie brauchen aber keine Entscheidung treffen, was für Ihre Mitmnenschen wichtig zu sein hat!\nFür mich und die meisten Menschen ist es nämlich sehr erheblich, ob eine Ware/Dienstleistung meine Bedürfnisse auch erfüllt. Wenn Ihre Bedürfnisse damit zufriedenzustellen sind, dass Sie einer bestimmten Ideologie folgen, können Sie mit dieser Philosophie ja glücklich werden.\nBleibt festzuhalten, dass man jederzeit auf ein Auto zugreifen kann. Das Auto besitzt diese Fähigkeit. Das ist eine Grundforderung, die wohl die meisten Menschen außer Hans Jung an ein Auto stellen.\nUmgekehrt kann man niemals durchgängig auf eine Stromversorgung aus Photovoltaik zugreifen, wenn eine beispielsweise 7 kWp-Hausanlage nicht zusätzlich über einen rund 2000 kWh-großen Speicher verfügt. Und durchgängig Strom zu haben, ist ebenfalls für die meisten Menschen relevant, ausgenommen der Hans Jung mit seinen etwas untypischen Bedürfnissen.\nHans Jung\tam 17. Mai 2016 um 23:27\n#84: Jürgen Wanninger sagt:\n@#83, Hans Jung:\nna, da stimmen Sie mir ja selbst zu und merken es nicht einmal:\nMit einem Auto kann ich BEDARFSGERECHT zu jeder Tag und Nachtzeit fahren. Mein bedarf wird zu 100% gedeckt.\nes ist vollkommen unerheblich zu wieviel Prozent Ihr Bedarf gedeckt wird.\nEin ungenutztes Auto wäre selbst dann „totes Kapital“, wenn Ihr Bedarf an Autos zu hundert Prozent gedeckt wäre. Bspw. weil Sie lieber Rad fahren; oder weil Sie ihren Zweitwagen nutzen.\nAber vergessen Sie einfach das „Tote Kapital“. Photovoltaikanlagen sind definitiv nicht zu 90% totes Kapital. Das erkennen Sie schon daran, daß die Stromproduktion einer Anlage schlagartig um 90% zurückgeht, wenn Sie 90% der Module entfernen.\nDie ungenutzte Kreissäge eines Schreiners dagegen kann man veräußern ohne die geringsten Einbußen zu erleiden. Die wäre also tatsächlich „totes Kapital“.\nOder Ihr Guthaben auf einem unverzinsten Girokonto..\nJürgen Wanninger\tam 17. Mai 2016 um 15:38\nMit einem Auto kann ich BEDARFSGERECHT zu jeder Tag und Nachtzeit fahren. Mein bedarf wird zu 100% gedeckt. Beträgt mein bedarf 24 Stuinden (wioe beim Strom), könnte ich mit einem Partner zum Wechseln in 24 Stunden nonstop nach Spanien fahren (kurze Tankpause, die ich aber selbst planen kann, abgerehnet).\nPhotovoltaik kann ich im ganzen Jahr aber immer nur um die Mittagszeit nutzen. Im Winter vielleicht 1 Stunde, Frühjahr bis Herbst vielleicht 6 Stunden an sonnigen Tagen. Kochen Sie mal morgens Kaffee mit einer normalen Hausanlage 7 kWp, die bringt auch im Hochsommer am schönsten sonnigen Tag um 7:00 Uhr keine 100 Watt. Einscghränkungen über Einschränkungen – mein Auto fährt mich aber problemlos zur Arbeit, fast immer.\nHans Jung\tam 16. Mai 2016 um 20:06\n#82: Jürgen Wanninger sagt:\n@#81 Hans Jung\nDas ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen. Warum tun SIE sich damit so schwer?\nselbstverständlich KANN ein Auto rund um die Uhr genutzt werden. Das versteh ich auch ohne zigfache Wiederholung.\n99,999 Prozent aller Autos WERDEN aber nicht rund um die Uhr genutzt.\nSomit wären nach Baars Vorstellung 99,999% aller Autos zum allergrößten Teil „totes Kapital“.\nGenaugenommen machen nichtmal die Großstadttaxis eine Ausnahme, denn deren maximale Leistung wird nur zu einem ganz kleinen Prozentsatz genutzt. Die düsen ja nicht mit permanent durchgetretenem Gaspedal durch die Stadt.\nLassen Sie sich doch was anderes gegen Photovoltaik einfallen. DIESE Argumentation geht vollkommen daneben.\nJürgen Wanninger\tam 16. Mai 2016 um 12:09\n@#81 Hans Jung:\nFalsch! Ein Taxi in einer Großstandt kann im Schichtbetrieb IMMER genutzt werden! Autos im Car-Sharing könnten auch IMMER genutzt werden.\nEine PV-Anlage OHNE SPEICHER KANN aber grundsätzlich nur wenige Stunden am Tag und NIEMALS durchgehend genutzt werden.\nHans Jung\tam 16. Mai 2016 um 9:00\n@#79 Hans Jung,\nEine Auto ist immer und zu jeder Zeit bedarfsgerecht nutzbar.\nes WIRD aber nicht zu jeder Zeit genutzt.\nJürgen Wanninger\tam 15. Mai 2016 um 22:36\nEine PV-Anlage OHNE Speicher ist nur an wenigen Stunden um die Mittagszeit nutzbar.\nUm ganzjährig nutzbar zu sein, benötigt eine PV-Anlage einen Speicher mit rund 30% Kapazität der Jahresstromerzeugung, sonst kommen Sie nämlich niocht über den dunklen Winter. Eine solche PV-Anlage erzeugt wesentlich mehr co2 und verbaucht wesentlich mehr ressourcen, als ein Steinkohle-Kraftwerk.\nDas alles würde offensichtlich werden, wenn man die Subvention (EEG) der Photovoltaik-Anlage streicht. Jeglicher PV-Strom wäre sofort vom markt und es bleiben nur noch sinnvolle Anwendungen wie eine einfache Stromversorgung in abgelegenen Wocheend- oder Gartenhäusern beispielsweise.\nHans Jung\tam 13. Mai 2016 um 15:21\n#74: Peter Baars sagt:\n# 64 Hans Jung\nGanz typisch für jemand, der nichts zum Thema zu sagen weiß: Schnell eine Luftnummer hervorholen,\nWenn Sie zum Brötchenholen einen 80kW-Auto brauchen und ihre Heizung nur im Sommer betreiben, ist das ihre persönliche Entscheidung, über die man bestenfalls lächeln kann.\nAber die nur 10% wirksame Leistung von Fotovoltaikanlagen benötigt 90% totes Kapital.\ndie nur zu wenigen Prozent genutzte Leistung eines PKWS oder einer Ölheizung benötigt dann ebenfalls über 90% „totes Kapital“.\nEs ist vollkommen unerheblich, daß Sie Ihre Heizung aus „freiwilliger Entscheidung“ nicht rund um die Uhr Sommer wie Winter mit Volllast laufen lassen.\nPeter Baars\tam 13. Mai 2016 um 9:24\n# 67 Sehr geehrter Herr Landvoigt,\nDank, daß Sie meine Gedanken durchgelesen und verstanden haben. Mein Problem: Es gibt nur wenige Zeitgenossen in meinem Umkreis,die trotz Studium nicht über den Tellerrand hinsusehen können (oder wollen)und die nur auf die Medienmeinung fixiert sind.\nMit freundlichen Grüßen Peter Baars\nDieter Büchle\tam 13. Mai 2016 um 9:24\n@# 73, Holger Burowski\nDenken Sie eigentlich, wenn die Kernkraftwerker inoffizielle Einheiten verwenden, macht dies die Wattpeaks der Solariker besser.\nIm übrigen bin ich kein Pappenheimer (würde mich als Deutscher wohl zu Tode ärgern), sondern Basler (ihr nennt diese Spezies Baseler, was aber ebenso falsch ist wie Wp).\nDieter Büchle\tam 13. Mai 2016 um 9:23\n@#71, Hans Jung\nGuten Abend Herr Jung. Wir reden, bzw. schreiben offenbar ein bisschen aneinander vorbei. Es ging überhaupt nicht um „über längere Zeit gemittelt“.\nDa wäre auch Ihr Golf völlig fehl am Platz. Den brauchen Sie ja nur, wenn Sie damit fahren wollen. Und das möchten Sie eventuell auch mal nachts. Aber vielleicht möchten Sie ja auch mal in einer kalten Winternacht mit elektrischer Energie einen warmen Kaffee brauen. Und das, genau und explizit das geht eben mit Photovolatik-Strom NICHT. Kann es sein, dass jetzt der Groschen gefallen ist (glaub ich zwar nicht).\nMit Wirkungsgrad hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun. Die aktuell üblichen Kernkraftwerke haben (bezogen auf das effektive Energiepotential) der Brennstäbe einen lausigen Wirkungsgrad um die 1%. Aber ein durchschnittlicher „Meiler“ bringt eben trotzdem auch in einer Winternacht 1000 „MWel“ (auf diese Einheit hat mich Ihr Mitstreiter Burowski gebracht), wahrendem das Solarkraftwerk mit x-beliebigen „MWp“ 0 Watt bringt (nada, halt). Haben Sie einigermassen verstanden, was ich aussagen wollte? Jetzt wird wohl Ihrerseits die Masche mit der „Stromspeicherung“ vorgebracht werden.\nNennen Sie mir einfach, wie Sie die allfälligen Sommer-Solarstromüberschüsse speichern würden.\nIch rechne Ihnen dann gerne die approximativen Kosten pro 1 kW Leistung aus dem gespeicherten Medium (unter Berücksichtigung des Wirkungsgrades der Umwandlungen) vor. Schweizer (oder auch norwegische) Pumpspeicherkraftwerke können Sie als Variante zum vornherein vergessen.\nFazit: Fahren Sie Ihren „fossil betriebenen“ Golf, solange das Ihre Angie noch erlaubt und solange Sie’s sich trotz wohl immer höheren Abgaben leisten können. Sparen könnten Sie immerhin, wenn Sie ein Solardach auf dem Fahrzeug anbringen würden. Brächte ein bisschen Einsparungen, wenn Sie tagsüber damit das Tagfahrlicht betreiben würden. Mit entsprechender chinesisch produzierter Regeltechnik könnte tagsüber dank chinesisch produzierten Photovoltaikzellen Treibstoff gespart werden, indem die Lichtmaschine entlastet würde. Aber dank der laufenden Deindustrialisierung Deutschland infolge total abartiger Energiepolitik wird Volkswagen wohl bald auch chinesisch sein. Dann wird das Solardach serienmässig im Kaufpreis inbegriffen sein.\nMit freundnachbarlichen Grüssen\nT.Heinzow\tam 12. Mai 2016 um 19:25\n@ #73 H. Burowski\nDas verringert den Wert des Bur. 1 Bur ist nur noch 4 Trollos wert.\nPeter Baars\tam 12. Mai 2016 um 19:25\nAber die nur 10% wirksame Leistung von Fotovoltaikanlagen benötigt 90% totes Kapital. Das habe ich per Gesetz anteilig mit zu bezahlen und erreicht in Deutschland (Foto plus Wind) in diesem Jahr die stolze Summe von 31 Milliarden Euro.\nHerr Jung, geistlose Luftnummern gibt es zuhauf in Deutschland; es lohnt nicht mit ihnen zu diskutieren.\nHolger Burowski\tam 12. Mai 2016 um 15:56\n„„Watt peak“ ist eine im Bereich Photovoltaik gebräuchliche, nicht normgerechte Bezeichnung für die elektrische Leistung (Einheit: Watt) von Solarzellen. Gebräuchlich sind auch Vielfache wie Megawatt peak und Gigawatt peak. Als Abkürzungen werden Wp, kWp oder MWp verwendet.“ Ende Zitat. “\nNa Herr Büchle, da ich meine Pappenheimer kenne, habe ich sofort auf diese Seite geschaut\nUnd siehe da, auch die Kernkraftwerker verwenden nicht normgerechte Einheiten wie kWe oder MWth (das Tiefstellen des Index geht hier nicht).\nWie darf man das werten? Ich dachte immer Kernkraftwerker sind ganz tolle Leute und können alles – außer normgerechte Leistungsangaben.\nNeulen, Holger\tam 12. Mai 2016 um 15:41\nHans Jung#66, dass Sie so manche Sachverhalte nicht verstehn, kann man ja anhand der Ihren Kommentare nachvollziehen.\nDanke also mal für das in Ihrem Kommentar zu Nutzen von PV bestätigen!\nDoch wenigst wissens ja\nfür soviel kWh\ngibts soviel Geld\n– nicht wahr!\nHans Jung\tam 12. Mai 2016 um 15:40\n#68: Dieter Büchle sagt:\n@#64, Hans Jung\nLieber Herr Jung, dieser Vergleich (Solarpanel versus Auto oder Oelheizung) ist nun aber auch für den Laien verständlich gründlich in die Hose gegangen. Die Energie von Auto und Heizung kann jederzeit abgerufen werden.\nJa Herr Büchle,\nund ein Auto hat außerdem Räder, und man kann sich damit fortbewegen. Alles schön und gut,\nes ändert nicht das geringste daran, daß über einen längeren Zeitraum gemittelt nur ein ganz kleiner Bruchteil der theoretisch möglichen Leistung erbracht wird. Genau wie bei der Photovoltaikanlage.\nUnd ich weiß immer noch nicht, was damit belegt werden soll.\nNeulen, Holger\tam 12. Mai 2016 um 15:28\n#67 Herr Landvoigt: Besser als halt Zinsen von den Banken auf das eingesetzte Kapital. Die Rendite aus da Anlage in Photovoltaik. und das gesetzlich garantiert über gar 20 Jahr.\nDas genügt bereits als Grund und AGW, den messen Andre ja.\nDieter Büchle\tam 12. Mai 2016 um 15:24\n# 59 und 62. Holger Burowski schreibt:\n„Halten Sie mal den Ball schön flach, vor allem, wenn man merkt, dass Sie keine Ahnung haben. kW(p) ist, wie auch kW(th) oder kW(el), keine Phanatasieeinheit, wie Sie hier nassforsch behaupten (auch in der Schweiz).“\nLieber Herr Burowski, wenn Ihnen korrekte SI-Einheiten fremd sind und Sie mich als Deppen einschätzen, dann hilft Ihnen dieser Auszug aus Wikipedia vielleicht weiter; immerhin ist WIKI über weite Teile auch für Laien nachvollziehbar. Zitat:\n„Watt peak“ ist eine im Bereich Photovoltaik gebräuchliche, nicht normgerechte Bezeichnung für die elektrische Leistung (Einheit: Watt) von Solarzellen. Gebräuchlich sind auch Vielfache wie Megawatt peak und Gigawatt peak. Als Abkürzungen werden Wp, kWp oder MWp verwendet.“ Ende Zitat.\nMit nicht normgerechten Einheiten agieren in der Regel „Halsabschneider“ (z.B. Autovermarkter mit PS), grundsätzlich ist es gesetzeswidrig. Nochmals Zitat WIKI: „Das SI ist heute in der ganzen Welt verbreitet. In den meisten Industrieländern ist sein Gebrauch für den amtlichen und geschäftlichen Verkehr gesetzlich vorgeschrieben. In Deutschland geschieht dies durch das Einheiten- und Zeitgesetz und die zugehörige Ausführungsverordnung.“ Ende Zitat.\nSoviel zu Ihrem „Flachball“.\nZu Ihrer Beruhigung: „Volllaststunden“ sind in der Tat ein gebräuchlicher Begriff in der Energiebranche. Wo Sie recht haben, haben Sie recht.\nSie schreiben: „Über was möchten Sie eigentlich diskutieren? Der Primärenergieverbrauch ist etwas völlig anderes als Stromverbrauch. Insofern ist Ihre Relation Primärenergieverbrauch zu PV-Modulfläche Unsinn, da mit PV-Modulen nur Strom erzeugt werden kann. Wenn Sie schon an solchen einfachen Dingen scheitern, ist es doch besser, der Strom kommt für Sie aus der Steckdose.“\nHerr Burowski, ich habe mich nur dem Traum gewisser „Klimaschützer“ hingegeben, weg von den „Fossilen“ hin zur CO2-freien Welt zu kommen. Die Abwärme der dunklen Panels habe ich mal nicht in die Betrachtung mit einbezogen, weil ja das Klima geschützt werden soll.\nBis dato habe ich geglaubt, es wäre immer noch Stand der Technik, Stecker der Netzkabel elektrischer Verbraucher in eine Steckdose einzustöpseln. Bitte teilen Sie mir doch mit, wie Sie vorgehen. Haben Sie irgendein induktives System? Oder ist Ihre Kaffeemaschine direkt mit dem Ausgang des Solar-Wechselrichters verkabelt? Ich bin jedenfalls mit der technischen Lösung „Steckdose“ sehr zufrieden. Hat bis dato immer funktioniert, und unser Schweizer Strommix, der fast ausschliesslich durch Wasserkraft und Kernenergie generiert wird, ist zuverlässig vorhanden. An windreichen, sonnigen Sommertagen gibt’s noch Gratis-Zugaben aus Deutschland, mit denen man Speicherseen füllen kann, im Winter kann man noch ein bisschen „Atomstrom“ von EDF dazu kaufen.\nDieter Büchle\tam 12. Mai 2016 um 11:54\nLieber Herr Jung, dieser Vergleich (Solarpanel versus Auto oder Oelheizung) ist nun aber auch für den Laien verständlich gründlich in die Hose gegangen. Die Energie von Auto und Heizung kann jederzeit abgerufen werden, wenns erforderlich ist. Jene aus dem Solarpanel eben nicht. Das ist die Antwort auf Ihre Frage „Was sagt uns das“.\nMartin Landvoigt\tam 12. Mai 2016 um 11:54\n#63: Peter Baars\nIhre Bemerkungen sind korrekt. Jedem, der sich mit dem Thema ein wenig beschäftigt hat, muss das völlig klar sein. Deswegen ist ja auch so erstaunlich, dass ansonsten intelligente Menschen auf breiter Front so viel Unsinn vertreten. Ist es kollektive ideologische Verblendung oder interessengetriebene Legende, die den AGW-Wahn antreibt? Vermutlich beides, je nach Vertreter.\nHans Jung\tam 12. Mai 2016 um 11:53\ntut mir leid, daß ich nicht auf Ihre Beiträge eingehe. Ich versteh einfach nicht was Sie sagen wollen.\nUnd ich schätze, Sie verstehen genausowenig was ich gesagt habe. Ich hab sogar den leisen Verdacht, Sie bemühen sich nichtmal.\nNeulen, Holger\tam 11. Mai 2016 um 23:00\nHerr Jung#64 lesen sie mal unter Link\nwieso man abundzu mal Leistung braucht.\nGanz besonders halt zum „Kaffekochen“ auch, denn so da nach Ihren Philosophie bekommens nichtmal Schluck für Schluck – nen warmen Tee!\nUnd wo´s Auto braucht 20 kW\ngeh´n Sie zufuss?\nMit minimalsten Aufwand gell?\nWie können Sie sich eigentlich das leisten\nso hier zu diesen Zeit\nnoch Kommentare schreiben?\nWeil Tages helles Licht ist bald vorbei!\nHans Jung\tam 11. Mai 2016 um 20:08\n#63: Peter Baars sagt:\n— Man vergegenwärtige sich: Um die oben genannte elektrische Jahresarbeit\nins Netz einzuspeisen, ist praktisch die rund zehnfache dazu notwendige\nLeistung (kWp) zu installieren (immer rechnerisch durchschnittlich)\nDie Leistung eines 80 KW-Golfs oder die 50 KW einer Ölheizung werden übers Jahr zu einem bestimmt noch kleineren Prozentsatz genutzt.\nPeter Baars\tam 11. Mai 2016 um 18:21\nin der Diskussion zu solch einem interresanten und aktuellen Thema befremdet mich eine gewisse Einseitigkeit und weitgehende Vernachlässigung von wesentlichen Sachzusammenhängen.\nZuerst wäre doch festzustellen, dass es eine große Erfinderleistung der Menschheit darstellt, die Sonnenstrahlung in elektische Energie (ohne bewegliche Teile wie z.B. bei Wärmekraftwerken umzuwandeln)..Aber wie das bereits bei der Erfindung des Schwarzpulvers war, so wird aus dem Segen der Erfindung ein Fluch (in diesem Fall für die Volkswirtschaft Deutschlands).\nEnergieumwandlungsanlagen (gleich welcher Art) kann man nur auf der Basis der Hauptsätze der Thermodynamik (und abgeleiteter Gesetze) sachlich korrekt beschreiben / diskutieren.\nEin Kraftwerk(Energieumwandlungsanlge) kann zu diesem Thema grob (in 1. Näherung) wie folgt beschrieben werden [Klammerwerte sind die Jahreswerte von 2014 nach dem Fraunhoferinstitut]:\nInstallierte elektrische Leistung [38,124 GW] mal 8760 (Jahresstunden h)\t=\ntheoretische elektische Jahresarbeit [333.966,24 GWh / a]\npraktisch eingespeiste elektrische Jahresarbeit [32.800 GWh / a] =\ndaraus resultiert ein „Leistungsfaktor“ von ca 10 % (Rundungen nicht eliminiert);\ndie großzügigen 38.124 GW werden dadurch in der Praxis\nzu einer Leistung von rechnerisch durchschittlich ca 3,8 GW reduziert,\ndie sich allerdings aus Null bis ca 24 GW zusammmensetzt!\nJeder Verfarenstechniker bekommt graue Haare, wenn er in kontinuierlichen Prozessen (Stromsystem ist quasikontinuierlich) solche Störgrößen zu integrieren hat: Die kosten nämlich richtig Geld !\nDa unser Srtomversorgungssystem mit rechnerisch durchschittlich wenig anfangen kann, ist die sporadisch anfallende elektrische Arbeit in leistungsgerechte / bedarfsgerechte durch Speicherung umzuwandeln / zu veredeln.\nDa im Moment nur PSW dafür (theoretisch) zur Verfügung stehen, reduziert sich die oben angegebene Leistung nochmals um ca 10 % (meine Schätzung).\n—\tMan vergegenwärtige sich: Um die oben genannte elektrische Jahresarbeit\nCa 90 % des eingesetzten Kapitals beteiligen sich nicht am Geschehen.\n—\tIm „nachhaltigen“ Deutschland wird der hiermit Welt demonstriert, wie man\nnachhaltig Ressourcen verschwendet.\n—\tMedial wird uns dies als effizient und „klimafreundlich“ eingetrichtert.\nLügenpresse ist da noch eine Verharmlosung.\n—\tDie Kirche krönt mit der “Bewahrung der Schöpfung“ die Verschwendung.\n—\tEs stimmt mich traurig, dass im (ehemaligen) Land der Dichter und Denker\nnahezu ungehört so etwas praktiziert werden kann.\nAber es gibt sie dennoch, siehe dazu die Aussagen im EFI-Gutachten:\nKein Klimaschutz; keine Innovationen!\n—\tFasse ich zusammen, so kann ich dem Beitrag @ 9 Herrn Büchle nur\nzustimmen: „Deppen und Nullpen“ allerdings ergänze ich; denn das gilt nur\nthermodynamisch. Kapitalistisch gesehen ist es eine entzückende „Geschäftsidee“ ; denn für viel Anlagentechnik mit geringem Effekt und 20-jähriger garantierter Rendite (höher als in der arbeitenden Bevölkerung) –\ndas soll erst einmal einer hinkriegen !!\n—\tBin gespannt auf die Übersetzung der Studie.\nAussage = Gesamteffekt gegen NUUUUL = meine Prognose\nHolger Burowski\tam 11. Mai 2016 um 18:19\n#ä57: Dieter Büchle\n„Der deutsche Primärenergieverbrauch lag aktuell (Jahr 2015) bei 13‘335 PJ. 1 Petajoule (PJ) entspricht in eine gebräuchlichere Einheit umgewandelt 277‘778 MWh oder 278 GWh.“\nÜber was möchten Sie eigentlich diskutieren? Der Primärenergieverbrauch ist etwas völlig anderes als Stromverbrauch. Insofern ist Ihre Relation Primärenergieverbrauch zu PV-Modulfläche Unsinn, da mit PV-Modulen nur Strom erzeugt werden kann.\nWenn Sie schon an solchen einfachen Dingen scheitern, ist es doch besser, der Strom kommt für Sie aus der Steckdose.\nHans Jung\tam 11. Mai 2016 um 18:19\n#60: Burckhard H. Adam sagt:\n„Es gibt detaillierte und frei zugängliche Tools mit denen man die zu erwartende Leistung unter Berücksichtigung von Exposition und Neigung sogar selbst durchrechnen kann.“\nZu erwartende oder erhoffte Leistung, Herr Jung? Auch noch so viele „Tuhls“ können nicht, eine Leistung bzw. besser – die wahrscheinliche Energiemenge angeben! Denn diese wird einzig vom Wetter und den zu erwartenden Sonnenschein geregelt – oder?!\nHerr Burckhardt, die „zu erwartende Leistung“ natürlich. Hab ich doch geschrieben.\nHoffnungen kann man nicht berechnen. Bzw. hoffen dürfen Sie was Sie wollen, selbst unter Mißachtung sämtlicher Daten und Berechnungen.\nUnd richtig: Die Leistung einer Photovoltaikanlage ist abhängig vom Sonnenschein. Das haben Sie sehr scharfsinnig erkannt. Man merkt, daß Sie sich schon ausgiebig mit dem Thema befasst haben.\nBurckhard H. Adam\tam 11. Mai 2016 um 13:35\n#9: Dieter Büchle\n„In Deutschland macht Photovoltaik in großem Stil schon mangels Speichermöglichkeit absolut keinen Sinn.“ … „Manchmal habe ich, über die nahe Grenze blickend,schon den Eindruck, dass bei euch Deutschen betreffend Energiepolitik absolute Deppen und Nullpen am Werk sind, die von Physik, Technik und sonstigem Tuten und Blasen keine Ahnung haben.“\nHerr Büchle, sie sprechen eine große Wahrheit aus. Ich hoffe, dass Sie von der Solar-Branche jetzt nicht wegen des Verrats eines „Solar-Geheimnisses“ geächtet werden!\nIch stimme Ihnen zu, dass es den Vertretern des ‚Ökologismus‘ und ‚Klimatismus‘ gelungen ist, über fragwürdige energiepolitische Entscheidungen in D-Land durchzusetzen! Man mag sie Deppen oder Nulpen nennen, aber die Ideologie der selbsternannte „Energieexperten“ zeigt doch, dass Menschen durchaus in der Lage sind, ohne Vernunft zu handeln, da sie ihren Verstand nicht nutzen!\nIch bin als Ingenieur und Naturwissenschaftler immer wieder über bestimmte Diskussionen überrascht. Ich bin es gewöhnt in meiner Arbeit das Kausalprinzip (Ursache – Wirkung) zu beachten. Ich muss aber immer wieder feststellen, dass in vielen Diskussionen nur über Symptome, aber nicht über Ursachen diskutiert wird. Warum sollte „Ökostrom“ bevorzugt ins Netz gespeist werden, wenn es die Netzlast nicht hergibt? Warum soll mit Spitzenlastkraftwerken das schwankende Angebot von Ökostrom ausgeglichen werden? Das ist energiewirtschaftlicher und ökonomischer Unsinn!\nKönnen Windkraft- und PV-Anlagen konventionelle Kraftwerke in unseren Breitengraden ersetzen?\nFakt ist, dass Wind besonders in den Binnenlagen Deutschlands sehr unregelmäßig weht und die Sonne in unseren Breiten oft nicht scheint! Hieraus folgt, dass Windkraft- und Photovoltaikanlagen Strom in sehr schwankenden Mengen produzieren. Fakt ist auch, dass Deutschland, als hochentwickelte Industrienation konstante Anforderungen an die Bereitstellung elektrischer Energie stellt, unabhängig davon, ob und wie stark der Wind weht oder die Sonne scheint. Weiterhin wird auch folgendes völlig aus der Diskussion herausgelassen: Je größer die installierte Leistungen im PV- und Windkraft-Bereich werden, um so größer müssen bei Bewölkung, diesigem Wetter oder Nebel die Ausfallregelleistungen sein, die Minderleistungen abzufangen! Mit welchem energetischen und ökonomischen Aufwand soll das erfolgen?\nZu den Anforderungen der Enegieversorgung gehören:\na)Zuverlässigkeit in Spannung, Frequenz und Phase\nb)Die Möglichkeit eines bedarfsabhängigen Abrufs\nc)Erzeugung in der Nähe von Verbrauchsschwerpunkten (z.B. Städte, Industriegebiete)\nd) Klärung für das Versorgungsnetzes, ob zentrale oder dezentrale Versorgung\nLeider ist wie in der völlig überzogenen Klimakatastrophendebatte, die Diskussion über die Energieversorgung der Zukunft völlig aus dem Ruder gelaufen und wird von vielen Akteuren nur noch auf ideologischer Ebene geführt. Kein Wunder das die Sachdiskussion auf der Strecke bleibt, wenn es manchen Diskutanten an Sach- und Fachkenntnis fehlt!\nDas die EVU und Netzbetreiber teilweise mit gezinkten Karten spielen steht auf einem anderen Blatt. Nur haben die „Windmüller“ und „Solarplattler“ von Ihnen schnell gelernt und legen ihre Karten ebenfalls nicht auf den Tisch! Letztlich geht es bei ihnen auch nur um den Verkauf von Anlagen – also auch ums Geld! Die Rettung der Welt oder des Klimas ist dann Nebensache!\nHolger Burowski\tam 11. Mai 2016 um 13:35\n#57: Dietere Büchle\n„Die Grösse aus dem Quotienten Kilowattstunden/Kilowattpeak macht nicht den geringsten Sinn. Darüber braucht man gar nicht mehr weiter zu diskutieren. Nebenbei bemerkt ist die Verwendung von irgendwelchen Phanthasie-Masseinheiten in Deutschland (auch in der Schweiz) gesetzeswidrig.“\nHalten Sie mal den Ball schön flach, vorallem, wenn man merkt, dass Sie keine Ahnung haben. kW(p) ist, wie auch kW(th) oder kW(el), keine Phanatasieeinheite, wie Sie hier nassforsch behaupten (auch in der Schweiz).\nVielleicht wäre es Ihnen möglich (auch aus der Schweiz), dass Sie zuerst nach dem Begriff „Volllaststunden“ rechechieren, bevor Sie hier mit Ahnungslosigkeit auffallen. Anderenfalls macht es wirklich wenig Sinn, mit Ihnen zu diskutieren.\n„Nebenbei bemerkt ist die Verwendung von irgendwelchen Phanthasie-Masseinheiten in Deutschland (auch in der Schweiz) gesetzeswidrig.“\nAußer Ihnen verwendet\nHans Jung\tam 11. Mai 2016 um 7:10\n#57: Dieter Büchle sagt:\nHans Jung schreibt:\n„Da wird ja gar nicht durchweg der Ertrag pro Jahr angezeigt, sondern der für den jeweils ausgewählten Zeitraum.\nOder ums genauer auszudrücken: Die rechnerischen Stunden mit Nennleistung pro gewähltem Zeitraum.“\nFiese Masche deshalb, weil der „gewählte Zeitraum“ wohl kaum irgendwann zwischen November und Februar liegen dürfte.\ner liegt genau da, wo sie ihn haben wollen. Sie können gerne auch Dezember oder Januar oder Ihren persönlichen Lieblingsmonat auswählen.\nHätten Sie sich mal besser den betreffenden link angeschaut, anstatt Gedichte und wilde Rechnungen zu posten.\nin kurzer Blick hätte schon genügt.\nUnd ja, ich bin immer gerne bereit zu lernen.\nMultiplizeren und Addieren kann ich aber schon. Dafür brauchen Sie mir keine Rechenübungen aufzugeben.\nDieter Büchle\tam 10. Mai 2016 um 23:31\n@#51, Holger Burowski\nDie Grösse aus dem Quotienten Kilowattstunden/Kilowattpeak macht nicht den geringsten Sinn. Darüber braucht man gar nicht mehr weiter zu diskutieren. Nebenbei bemerkt ist die Verwendung von irgendwelchen Phanthasie-Masseinheiten in Deutschland (auch in der Schweiz) gesetzeswidrig.\nDazu zähle ich auch das sonderbare kWh/kWp. Am Rande und nebenbei bemerkt gibt es bei Photovolaik keine „Volllaststunden“. Weil die Sonne täglich nur unendlich kurz im Zenith steht, und dann, nur und ausschliesslich dann herrschen physikalisch „Volllastbedingungen“. Physikalisch korrekt sollte es wohl eher Maximalleistungsbedingungen genannt werden. Mit Last hat Photovoltaik zwar schon einen Zusammenhang. Sie fällt den Bezügern elektrischer Energie finanziell zur Last.\nDa fällt mir ein passendes Sprichwort für eine rechnerisch so fiese Masche ein: „Mach es wie die Sonnenuhr, zähl die heitren Stunden nur“. Fiese Masche deshalb, weil der „gewählte Zeitraum“ wohl kaum irgendwann zwischen November und Februar liegen dürfte.\nEs macht mir grosse Freude, mal ein bisschen nachzuforschen, was der deutsche Photovoltaikspass kostet und was er bringt. Freude deshalb, weil es unserer Schweizer Industrie hilft, wenn der deutschen Industrie so tolle Errungenschaften wie das EEG untergejubelt werden.\nDer deutsche Primärenergieverbrauch lag aktuell (Jahr 2015) bei 13‘335 PJ. 1 Petajoule (PJ) entspricht in eine gebräuchlichere Einheit umgewandelt 277‘778 MWh oder 278 GWh.\n13‘335 x 278 GWh ergibt 3‘707‘130 Gigawattstunden\nDavon stammt 1% aus Photovoltaik (schluchz), 37‘071 GWh also.\nUnd die Rechnerei beginnt erst mal richtig. Was dürfte der „Solarspass“ etwa gekostet haben? Gehen wir mal von folgenden sehr konservativ gewählten Grunddaten aus: 1 m2 „Solar“ kostet in der Grössenordnung 400 € und bringt im Jahresdurchschnitt 16 Watt, im Jahr also 140160 Wh = 140 kWh (der Durchschnittspreis für 1 m2 „Solar“ liegt wesentlich höher und die Durchschnittsleistung tiefer als 16 W).\n37‘071 GWh = 37‘071‘000 MWh = 37‘071‘000‘000 kWh. Nun zur benötigten „Solarfläche“ für diese tolle „Ernte“:\nDas entspricht einer Fläche von (37‘071‘000‘000 kWh / 140 kWh/m2 =) rund 265‘000‘000 m2.\nWenn man nun Kosten von 400 € pro 1 m2 verrechnet belaufen sich diese auf 106 Milliarden €.\nWas wiederum etwa den Kosten von mindestens 10 neuen KKW’s entsprechen würde, welche allerdings etwa die dreifache Elektrizitätsmenge produzieren würden, und zwar auch im Winter und auch nachts (wenn auch zu zugegebenermassen deutlich höheren Betriebskosten, verglichen mit „Solar“).\nSpeichern lassen sich die Sommer-Überschüsse ex „Solar“ auch nicht vernünftig: abgesehen von den Kosten, die etwa Elektrolyse von Wasser, sowie Lagerung und Wiederverstromung des Wasserstoffs anfallen, ist dabei mit einem extrem lausigen Wirkungsgrad zu rechnen. Einen vertretbaren Wirkungsgrad bei einem sinnvollen Kosten/Nutzen-Verhältnis weisen nur und ausschliesslich hoch gelegene Speicherseen auf. Alles andere bezüglich Energiespeicherung ist Spielzeug-Technologie, jedenfalls nach aktuellem Stand der Technik. Dass ich nach einem Studienabschluss in Physikalischer Chemie die Grenzen der möglichen Energiespeicherung mit Akku-Systemen kenne, davon dürfen Sie ausgehen. Und bezüglich Kosten der Akku-Speicherung hab ich zumindest grössenordnungsmässig Ahnung.\nSpasseshalber kann man auch ausrechnen, dass für die „solare“ Deckung des jährlichen Gesamtenergieverbrauchs Deutschlands von 3.7 Millionen GWh rund 26.5 Milliarden m2 Solarpanels erforderlich wären (im Sommer weniger; im Winter viel mehr und Existenz von Glättungs-/Winterspeichern vorausgesetzt).\nIch bin zwar kein Deutscher und lebe auch nicht in Deutschland. Trotzdem ist über die nahe Landesgrenze betrachtet sagen wir mal einigermassen erwähnenswert, dass allein durch die deutsche EEG-Energieumlage 6.35 Cent pro kWh von den deutschen Elektrizitätsverbrauchern abgezockt werden. 6.35 Eurocent dürfte höher liegen als der Preis einer kWh französischen Atomstroms von EDF ab Kernkraftwerk (Netznutzung exklusive).\nLieber Herr Jung: rechnen Sie mal nach und teilen Sie mir meine Rechenfehler mit. Bin gerne bereit, dazu zu lernen. Sind Sie es auch?\nmfG, Dieter Büchle\nNeulen, Holger\tam 10. Mai 2016 um 20:05\n„immerhin Relationen zwischen verschiedenen Standorten“Herr Hildebrand#54: nichteinmal das dürfen Sie schreiben, am besten ist da Euro je kilo Watt peak. So als „Ertrag“ für einen Tag, so wie das ist mit Zinsen aus Guthaben halt da – für kWp bezahlt – also investiert auch klar.\nUnd „Volllaststunden“ sind es nicht Herr Burowski#53, doch wird gezählt aus jedem bisschen Licht zu kWh „erfüllen“, wenn auch damit nichtmal Wasserkochen möglich ist.\nUnd ich warte nur auf diese Zeit, wann ein pfiffiger Geschäftsmann sein PV-Feld mit Flutlichtanlage aus zu Profit rechnen halt betreibt.\nWie ist das mit den PV-Anlagen für es gibt da 48 Cent/kWh, gegen 20, weil ist Großabnehmer gar, und wär gar nichtmal Nepp: zu bestrafen sein von Vater Staat.\nHans Jung\tam 10. Mai 2016 um 20:05\n#54: Günther Hildebrand sagt:\nDieter Büchle 48\nes wäre eigentlich ganz einfach, wenn die Sonnenanbeter auf ihren eigenen Webseiten vernünftige Angaben verwenden würden. Ich verweise auf die Quelle. http://tinyurl.com/zm4wnk6\nNach meiner Interpretation sollte man dort eigentlich kWh/a /kWp verwenden, also Ertrag pro Jahr und pro kW installierter Typenschildleistung.\nDa wird ja garnicht durchweg der Ertrag pro Jahr angezeigt, sondern der für den jeweils ausgewählten Zeitraum.\nOder ums genauer auszudrücken: Die rechnerischen Stunden mit Nennleistung pro gewähltem Zeitraum.\nGünther Hildebrand\tam 10. Mai 2016 um 15:45\nNach meiner Interpretation sollte man dort eigentlich kWh/a /kWp verwenden, also Ertrag pro Jahr und pro kW installierter Typenschildleistung. Dann bekäme man, falls man den Index p weglässt, (der strenggenommen nur eine Kenntlichmachung der Testbedingungen darstellt), eine dimensionslose Zahl (im Prinzip den Nutzungsgrad) über den Zeitraum eines Jahres.\nDie Verwendung des Begriffs Ertrag ist dennoch nicht falsch. Nutzungsgrad bedeutet Ertrag/ theoretisch zu erwartendem Ertrag. Der für einen Aufstellungsort geltende Nutzungsgrad ist ein Einflussfaktor bei der Ertragskalkulation.\nDie Zahlenangaben auf der Webseite sind allerdings so, dass sie keinen sinnvollen Nutzungsgrad darstellen können. Dieser liegt m.E. in Deutschland so um die 8,5 %, und dazu passen die in der Tabelle aufgeführten Zahlen nicht. Ich habe aber weder die Lust noch die Zeit, mich mit den Solarfuzzis deswegen lange zu unterhalten. Die Quelle ist nämlcih dennoch nicht völlig unbrauchbar, weil man immerhin Relationen zwischen verschiedenen Standorten bekommt. Diese widerlegen die Aussagen von Hr. Jung bezüglich Globalstrahlung.\nWas Ihre Kritik am Diskussionsniveau angeht: Hr. Jung ist ein reiner Störer ohne jegliche Substanz, der hier und auch auf anderen Blogs schon seit Jahren sein Unwesen treibt. Und er hat keine Hemmungen, mit Unterstellungen und Lügen zu arbeiten. Deshalb gehe ich ihn entsprechend robust an. Auf einen solch groben Klotz gehört ein grober Keil.\nHolger Burowski\tam 10. Mai 2016 um 12:11\n#52: H. Urbahn\n„Wenn sie diesen ausdruck für eine sinnvolle Größe halten, dann erklären sie diese doch, vor allem was die Dimmension zeit für die erecchnete Zahl bedeutet.“\nDiese Größe ist sehr sinnvoll und wird als Volllaststunden bezeichnet. Wobei bei der verlinkten Seite die Volllaststunden sich auf den angegebenen Tag beziehen.\nH.Urbahn\tam 10. Mai 2016 um 10:48\nich muß garnichts, schon garnicht über das Stöckchen springen, das Sie mir hinhalten. Wenn sie diesen ausdruck für eine sinnvolle Größe halten, dann erklären sie diese doch, vor allem was die Dimmension zeit für die erecchnete Zahl bedeutet.\nHolger Burowski\tam 10. Mai 2016 um 9:25\n„Ich habe mich zu den Sonnenpaddeln überhaupt nicht geäußert. Mir ging es nur um die korrekte Beschreibung von Größen, mehr nicht.“\nJa und? Nun interpretieren Sie doch mal die Größe kWh/kW(peak). Was ist das?.\nNeulen, Holger\tam 10. Mai 2016 um 9:24\nAus :kWh/kWp: Herr Büchele#48 können Ökos jedenfalls „noch besser“ erkennen welches PV–Modul das bessere ist:-), was ja kWp eigentlich bereits erklärt, jedenfalls was die mögliche „Ausbeute“ aus einem Quadratmeter PV so betrifft.\nAlso dass die „Betreiber“ besser in Geld umrechnen können, weil Leistung zählt ja da nicht, wieviel sie so am Tag für aus Ihrer Installierten Anlage kriegen.\nDass also die Stunden auch nichtmal die durchschnittliche Dauer des Betriebes der Anlage, wenigstens jedoch ein „Marker“ wie der DAX halt ist 🙂\nNur halt eben Strom ganz sicher damit zur Verfügung stellen, … ja das können´s nicht.\nAber klar die wollen ja nur Geld\nzu sich dann sicher Strom – aus auch ja laufend – Kohlekraftwerk kaufen können gell.\nBin ja mal gespannt wie lange andere noch brauchen bis sie hinter diesen Frevel kommen, dass sie werden gar geprellt, weil die Kohle brennt ja weiter, auch wenn d´ Sonne scheint am Tag ganz grell.\nT.Heinzow\tam 9. Mai 2016 um 22:31\n@ #46 G. Hildebrand\n„Sie sind ein Lügner, halten Sie endlich die Klappe.“\nNein, das Pseudonym H. Jung ist ein bezahlter Forenstörer. Für die Verleihung eines Trollos reicht es aber nicht.\nDieter Büchle\tam 9. Mai 2016 um 22:31\n@#46, Günther Hildebrand\nBitte helfen Sie mir weiter. Was Sie hier als „Ertrag“ formulieren: kWh / kWp , ergibt wenn man mal den blöden Index p für „Peak“ weglässt,\ndie Einheit h. Sorry, aber was haben Stunden mit einem „Ertrag“ zu tun? Können Sie sich auch präziser und wenn möglich physikalisch korrekt ausdrücken?\nWenn bei Ihnen (oder bei Hans Jung) von „Ertrag“ die Rede ist, stehen mir die Haare zu Berge. Wie kann man nur in einem physikalischen Zusammenhang diesen Begriff verwenden? Fehlt eigentlich nur der „nachhaltige“ Begriff „Stromernte“.\nAnsonsten sollten Sie sich im „Ton“ etwas mässigen. Ich bin durchaus auch anderer Meinung als Hans Jung. Ihn aber als frechen Lügner, der nicht lesen kann und endlich die Klappe halten soll zu bezeichnen, ist schon ein recht tiefes\nT.Heinzow\tam 9. Mai 2016 um 19:36\n„Wollten Sie irgendetwas anderes wissen? Dann sollten Sie auch die entsprechende Frage stellen. Hellsehen kann ich nicht.“\nIntelligenzwert = 0 Jung = 0 Trollos\nGünther Hildebrand\tam 9. Mai 2016 um 19:36\nHans Jung 45\nund lesen können Sie auch nicht, nur frech sein.\nIch hatte gesagt: „Entscheidend für Fotovoltaik ist der Ertrag kWh/ kWp. Da findet man im Internet dann schnell Ranglisten real existierender Anlagen.“ (# 30)\nStattdessen fabulieren Sie hier frei erfundenen Unsinn, der aber nichts mit meiner Aussage über Vergleiche und Ranglisten zu tun hat.\nSie sind ein Lügner, halten Sie endlich die Klappe.\nHans Jung\tam 9. Mai 2016 um 17:55\n#42: Günther Hildebrand sagt:\nHans Jung 40\nDanke. Ist das nicht schön, dieser Level an Schwachsinn? Sie vergleichen also eine Grossanlage mit einer Hausdachanlage, indem sie deren Erträge gegenüberstellen?\nNein Herr Hildebrandt,\nwie nachzulesen habe ich nur ihre Frage beantwortet, wie ich die zwei verschiedene ERTRÄGE vergleiche.\nIch weiß zwar nicht was Sie mit dieser seltsamen Frage bezweckten, aber die Antwort lautet nach wie vor schlicht und einfach: Indem ich diese zwei Erträge gegenüberstelle.\nWollten Sie irgendetwas anderes wissen? Dann sollten Sie auch die entsprechende Frage stellen. Hellsehen kann ich nicht.\nT.Heinzow\tam 9. Mai 2016 um 14:47\n„es ist mir vollkommen gleichgültig, was irgendjemand mit welcher Einheit vergleicht.“\n1 Jung = 1 Trollo\n1 Burow = 5 Trollos\nTrollo := Maßeinheit für Forenstörerintelligenz.\nGünther Hildebrand\tam 9. Mai 2016 um 14:46\nDanke. Ist das nicht schön, dieser Level an Schwachsinn? Sie vergleichen also eine Grossanlage mit einer Hausdachanlage, indem sie deren Erträge gegenüberstellen? So ganz ohne Normierung und sonstigen lästigen Schnickschnack? Himmel hilf, was heute so alles aus unserem Bildungswesen herauskommt, hätte ich mir in meinen schlimmsten Alpträumen nicht vorstellen können.\nH.Urbahn\tam 9. Mai 2016 um 14:46\nwarum werden Sie beleidigend? Ich habe mich zu den Sonnenpaddeln überhaupt nicht geäußert. Mir ging es nur um die korrekte Beschreibung von Größen, mehr nicht. Sie schwafeln hier über so viele Themen von denen Sie nicht die geringste Ahnung haben, trotzdem beleidige ich Sie nicht.\nHans Jung\tam 9. Mai 2016 um 9:19\n#39: Dieter Büchle sagt:@#12, Hans Jung\nNatürlich wird die Grösse „Wp“ immer wieder für faule Vergleiche herangezogen, auch wenn Sie das nicht wahr haben wollen. Ein sehr beliebtes Beispiel ist die Gegenüberstellung Solar versus Kernkraft.\nLiber Herr Büchle,\nes ist mir vollkommen gleichgültig, was irgendjemand mit welcher Einheit vergleicht.\nWp ist trotzdem nichts anderes als eine Nenngröße zum Vergleich verschiedener Module.\nUnd natürlich auch eine Ausgangsgröße anhand derer die zu erwartende Leistung einer geplanten Anlage berechnet wird.\n#38: Günther Hildebrand sagt:\nHans Jung 35\nwie wollen Sie denn Anlagenerträge vergleichen?\nLieber Herr Hidebrandt,\nindem ich die Erträge der zu vergleichenden\nDieter Büchle\tam 8. Mai 2016 um 23:03\n@#36, H. Urban\nHallo Herr Urban\nDiese Aussage stammt nur ansatzweise von mir; als Ingenieur ist mir bekannt, dass der Quotient kWh/kW natürlich h ist (den Index p für Peak lassen wir mal weg, dieser ist bei den ganzen Betrachtungen ist der sowieso „Pfupf“ der Solarlobby). Es ging eigentlich um den Post #30,\nin welchem Herr Hildebrand aus dem Quotienten aus Photovoltaikertrag und Nennleistung Zahlen grösser 1 angegeben hatte.\nDas Verhältnis effektive Leistung zu Nennleistung ist für die Diskussion völlig irrelevant. Wenn Sie ein „sackschwaches“ Dünnschichtmodul nehmen, was beispielsweise 40 Wp/m2 (um diese hässliche Mogelgrösse auch mal zu verwenden) leistet, ist doch wurscht, welches Verhältnis zwischen maximaler (Nenn-)Leistung und „geernteter“ (oje, stammt aber nicht von mir) Elektrizität besteht.\nMassgebend ist: Solaranlage xy hat die Fläche z und liefert pro Jahr n kWh Elekrizität. Dann berechne man aus Fläche und Jahresproduktion mal, wieviel Watt elektrischer Leistung im Jahresdurchschnitt pro 1 m2 anfällt. Das sind in Baden-Würtemberg 16 – 18 Watt (im Sommer mehr, im Winter weniger). Und als Referenzanlagen werden naheliegenderweise nur perfekt ausgerichtete Anlagen an optimalen Standorten\npräsentiert. Diese Anlagen bringen 16 – 18 W im Jahresdurchschnitt.\n@#12, Hans Jung\nDa wird immer mit der jeweiligen „Nennleistung“ operiert. Rechnerische Tatsache ist aber, dass für den „Ersatz“ eines 1.2 GW KKW’s rund 75’000’000 m2 (75 Mio m2) „Solar“ à 16 W Durchschnittsleistung erforderlich sind.\nBei vorhandener Speicherkapazität notabene. Rechnen Sie halt einfach mal ein bisschen, besonders auch unter geeigneten Annahmen für die Wintermonate. Spasseshalber können Sie ruhig 2 Monate Stillstand beim AKW für Wartungsarbeiten in den Vergleich mit einbeziehen; vielleicht auch noch, dass mit der KKW-Abwärme im Winter ein grosses Fernheizungsnetz betrieben werden kann.\nEs heisst immer wieder: Man kann niemanden zum Glück zwingen. Falsch. Ihr Deutschen werdet zu eurem extrem teuren und unzuverlässigem Wind- und Solarstromglück gezwungen. Wenn bei euch die Bevölkerung wüsste was Sache ist, sähe es wohl anders aus. Wie heisst es doch so schön: Nichtwissen schützt vor Strafe nicht. Die deutsche Energiepolitik ist das Paradebeispiel.\nGünther Hildebrand\tam 8. Mai 2016 um 23:03\nwie wollen Sie denn Anlagenerträge vergleichen? Der eine hat ein kleines Hausdach belegt und der andere ein ganzes Fussballfeld. Selbst Ihnen müsste doch klar sein, dass man da nicht einfach die am Ende des Jahres auf dem Zähler aufgelaufenen kWh vergleichen kann. Dazu muss eine Referenzgrösse her, und das ist bei Solaranlagen nun mal die kWp, die man auch als „Typenschildleistung unter optimalen Bedingungen“ charakterisieren kann.\nUnd Unterschiede zwischen einzelnen Anlagen werden halt durch die Statistik über eine Vielzahl von Anlagen in der gleichen Region ausgemittelt. Also nix Käse, wie Sie zu sagen belieben, sondern ich habe Ihnen erneut für eine Demonstration Ihrer völligen Ignoranz bezüglich grundlegender Vorgehensweisen bei naturwissenschaftlichen bzw. technischen Aufgabenstellungen zu danken.\nKleiner Tipp: Fragen Sie mal bei der angegebenen Quelle nach, warum sie das so machen, das sind ebensolche Solarfanatiker wie Sie, da werden Sie sicher geholfen.\nHolger Burowski\tam 8. Mai 2016 um 23:03\n#36 H. Urbahn\n„Ihre Aussage ist nicht korrekt. Betrachten Sie einmal die Dimension. Im Zähler steht neben der Leistung noch eine Zeit und im nenner nur eine Leistung.“\nRichtig erkannt! Und was hat Herr Büchle denn nun ausgerechnet? Wenn Sie das nicht wissen, ist Ihre Kompetenz in Fragen PV wohl nicht besonders groß – aber dagegen sein darf man natürlich.\nH.Urbahn\tam 8. Mai 2016 um 20:00\nSehr geehrter Herr Büchle,\nIhre Aussage ist nicht korrekt. Betrachten Sie einmal die Dimension. Im Zähler steht neben der Leistung noch eine Zeit und im nenner nur eine Leistung.\nHans Jung\tam 8. Mai 2016 um 18:44\n#30: Günther Hildebrand sagt:\nHans Jung 28\nich weiß nicht was an Ihnen schwerer zu ertragen ist: Die Dummheit oder die Arroganz.\nEntscheidend für Fotovoltaik ist der Ertrag kWh/ kWp.\nNa sag ich denn irgendwas anderes??\nErtrag mißt man aber nicht in kWP.\nUnd regionale Werte für den Ertrag über existierende Anlagen zu ermitteln, ist natürlich auch Käse.\nJede Anlage hat eine andere Ausrichtung, und jedes Modul hat eine andere Effizienz; welche nicht nur typ-, sondern auch noch altersabhängig ist.\nK. Sander\tam 8. Mai 2016 um 18:44\nzu #29: Hans Jung sagt:\n„…zu entscheidend für die Wirtschaftlichkeit ist der Jahreseintrag der Solarstrahlung, nicht die Dauer.“\nBauen Sie mal ein Computermodell: bündeln Sie die gesamte Sonnenenergie eines Tages in einer Art extremen Laserstrahl für 1 Stunde. Für die restlichen 23 Stunden des Tages ist es dann absolut dunkel. Für eine Stunde haben Sie dann eine extreme Energiemenge. Speichern können Sie die nicht. Deshalb ist nach dieser einen Stunde Schluss mit der Energie.\nWarum also soll die Dauer keine Bedeutung haben?\nzu # 28:\n„30% Unterschied der Globalstrahlung innerhalb Deutschlands halte ich nicht für vernachlässigbar.“\nAndere sagen, dass der Unterschied nur bei 20% liegt. Und wenn Sie das nicht für vernachlässigbar halten, wie wollen Sie dann ausreichend Strom im Norden und Süden durch die Sonne erzeugen? Bei gleicher Solaranlagenfläche gibt es weniger Strom und wir müssen im Süden nochmehr Bäume abholzen. Aber wir erinnern uns. Die Grünen wollten die Industrie abschaffen.\nDieter Büchle\tam 8. Mai 2016 um 18:44\n@#30; Günther Hildebrand\nder Quotient kWh/kWp ist immer eine Zahl\nRichard Steckermeier\tam 8. Mai 2016 um 18:44\nIch denke, Herr Jung war noch nie in Bayern außer mal für einen Wochenendausflug bei schönem Wetter, denn sonst wüßte er, dass es aufgrund des kleinen Gebirgszuges, welcher Europa in „northern“ und „southern“ teilt, zu einer Kesselbildung kommt. Denn im Gegensatz zu zB. NRW zieht ein Tief, welches vom Nordostatlantik kommt, nicht durch, sondern bleibt quasi an den Bergen „hängen“, wochenlange Niederschlagsperioden sind die Folge; je weiter südlich, desto heftiger der Effekt. Aufgelöst werden kann das nur durch zwei Dinge: entweder die Wolken sind „leer“-geregnet/geschneit oder aber der unter dem Namen „Fön“ bekannte Südwind tritt auf.\nInsofern kann ich jedem nur davon abraten, sich hier eine Solaranlage aufs Dach zu klatschen oder gar eine Freiflächenanlage anzuschaffen.\nKurioserweise ist es sogar so, dass die PV-Anlage auf dem Firmendach meines Arbeitgebers bei sonnigem Winterwetter mehr Leistung liefert als im sonnigen Hochsommer, also die jahreszeitlich bedingten Parameter wie Sonnenscheindauer und Einfallwinkel weniger ins Gewicht zu fallen scheinen als der durch die jeweilige Umgebungstemperatur unterschiedliche Ohmsche Widerstand. Aber sonniges Winterwetter ist, wie oben schon angedeutet, eher Glückssache und vom Fön abhängig.\nGünther Hildebrand\tam 8. Mai 2016 um 18:41\nHans Jung 29\nSie sind und bleiben faktenresistent. Sei es drum, umso besser kann man allen anderen hier Ihre wahre Natur als Troll demonstrieren. Und Englisch können Sie auch nicht, deshalb helfe ich Ihnen ein wenig.\nHerr Ferroni sprach im Abstract von „northern Europe“. Das heißt auch „nördliches Europa“. Dazu findet man beispielsweise im englischsprachigen Wikipedia: „In a European Union context, Denmark, Sweden, Finland, Germany, the UK, Belgium and the Netherlands are often seen as belonging to a Northern group“. https://simple.wikipedia.org/wiki/Northern_Europe\nUnd Sie versuchen davon abzulenken, dass im Abstract von Hr. Ferroni zusätzlich geographisch klar definiert wird: Germany, Switzerland. Das Geschwafel von Lappland kam dagegen von Ihnen.\nAbgesehen davon ist Hr. Ferroni Schweizer, Diplomingenieur und ausgewiesener Fachmann für den Energiesektor. Er weiss also sehr gut, wovon er spricht.\nGünther Hildebrand\tam 8. Mai 2016 um 9:47\nEntscheidend für Fotovoltaik ist der Ertrag kWh/ kWp. Da findet man im Internet dann schnell Ranglisten real existierender Anlagen.\nThüringen (Norddeutschland) : 6,44\nBayern (ist doch in Süddeutschland, oder?) 5,88\nBerlin (liegt auch nicht am Südende Deutschlands, oder?)\t6,26\nBaden-W. (30 % mehr Globalstrahlung, nicht wahr?)\t5,54\nusw. usw. : http://tinyurl.com/zm4wnk6\nHans Jung\tam 8. Mai 2016 um 9:47\n#19: Sibbes Helmut sagt:\nDer Norden Europas wurde genannt: Hier die Situation in Finnland:\nJa,ja in Finnland gibt es mehr Sonnenstunden als in Deutschland\nentscheidend für die Wirtschaftlichkeit ist der Jahreseintrag der Solarstrahlung, nicht die Dauer.\nAber vergessen Sie Finnland und Nordeuropa.\nDieser Herr Ferruccio hat offensichtlich in seinem klimaskeptischen Überschwang die Schweiz in Nordeuropa verortet.\nHans Jung\tam 7. Mai 2016 um 21:04\n#26: K. Sander sagt:\nzu #1: Hans Jung sagt:….“Und für uns interessant ist nun mal die Situation in Deutschland, insbesondere Süddeutschland.“\nDer Unterschied zwischen Nord- und Süddeutschland ist vernachlässigbar.\n30% Unterschied der Globalstrahlung innerhalb Deutschlands halte ich nicht für vernachlässigbar.\nK. Sander\tam 7. Mai 2016 um 18:51\nzu #12: Hans Jung sagt:\n„…der Leistungspeak ist nur eine Nenngröße, um verschiedene Module vergleichen zu können. Kein Grund zur Aufregung und keine Mogelei.\nDie tatsächliche Leistung egibt sich nach der Berücksichtigung verschiedener Einflußgrößen.“\nUnd genaus so ist es bei VW und anderen Autoherstellern. Man kann niemals bei solch komplexen Prozessen die Eigenschaften exakt vergleichen. Deshalb empfinde ich VW auch nicht als Mogelei oder Betrug.\nDagegen ist es bei der Wärmeisolierung und beim Infraschall von Windanlagen absoluter Betrug durch den Gesetzgeber. Der hat per Gesetz die Grenzwerte so festgelegt, dass dadurch entstehende echte Schäden diesen Energiedingen nicht zugeschrieben werden dürfen.\nDer Unterschied zwischen Nord- und Süddeutschland ist vernachlässigbar. Aber China hat das schon hingekriegt. Vor ungefähr 60 Jahren hat die kommunistische Regierung in Süßdchina das Heizen verboten, auch wenn dort im Winter -20 Grad sind…. ist ja der Süden und Süden ist warm. Aber das ist falsch. Im Norden ist es dort warm, weil die heizen dürfen.\nBetrachten Sie auch mal das Erzgebirge, Thüringer Wald oder Bayern. Sollen die Wälder jetzt abgeholzt werden um den Boden mit Solaranlagen zu bedecken? Ich habe am Rand von Berlin auch schon eine Solaranlage im Wald unter Bäumen gesehen. Eigenartig ….\nNeulen, Holger\tam 6. Mai 2016 um 19:03\nWenn da also Bürger etwas machen wollen, besser als ausgebildete Ingenieure, muss man die ja eigentlich machen lassen, um sich selbst zu lehren.\nDoch leider haben die jha noch den Anspruch dann darauf von Besserwissenden geschütz zu müssen werden!\nAuch wenn sie dass dann nochnichteinmal so wollen akzeptieren.\nZu für die dann Zwangsjacke gar an\ndarf man auch nicht dann.\nH.R. Vogt\tam 6. Mai 2016 um 9:03\nMitbeteiligt an diesem Machwerk war auch der Lehramts- Physiker, Hans-Josef Fell, der Vater des deutschen EEG.\nEr kämpft nun auch ohne Bundestagsmandat dafür, dass nicht nur in Deutschland sondern auch in den USA die Energieversorgung 100 % -tig auf die Nutzung erneuerbarer Energien umgestellt wird. Erstaunlicherweise hat er hier wie dort mit seinen steilen Thesen Erfolg.\nKarl Weber\tam 6. Mai 2016 um 9:03\nDie MEnschen sind total Gehirngewaschen.So las ich letztens“das neue Geschäft wird Co2 Neutral sein da die Beleuchtung durch Solarzellen erfolgt…“viel Spass wünsche ich den Kunden im Winter…ob das Geschäft lange durchhalten wird?\nJürgen Wanninger\tam 6. Mai 2016 um 9:01\n@ #12, Forentroll Hans Jung:\nApropos Mumpitz: Mumpitz ist es, die mit PV erzeugten Strommengen mit der Energie zu ihrer Herstellung zu verrechnen. PV-Strom ist tageszeiten-, wetter- und jahrezseitenabhängig. Er kann keine gesicherte Versorgung bieten. Seriös muss man also sämtliche Regelenergiekosten hinzurechnen, damit PV-Strom einen Verbraucher gesichert versorgen kann. Dazu wäre Speicher in der Größenordnung von 30% der Jahresproduktion nötig. So groß sind nämlich die Defizite bzw. Überschüsse, die PV im Jahresverlauf ao anhäuft. Oder woher kommt bei Herrn Jung der Strom von Anfang November bis Ende Februar? Nach den vier Monaten fehlen nämlich 30%. Und von April bis September werden genau diese 30% zuviel hergestellt. Mit welchen Speichern, die wir auch in 30 Jahren noch nicht haben werden, wollen Sie dieses Problem denn lösen, Herr Jung? Als Technik-Laie sollten Sie sich eher geisteswissenschaftlichen Themen zuwenden. Vielleicht verstehen Sie davon etwas.\nDem Beitrag von Dieetr Büchele #9 ist nicht hinzuzufügen. Er sagt alles, was zu dem Thema gesagt werden müsste.\nDeutschland ist halt ein Land, in dem die Ideologien besondere Blüten austreiben, ob braun, ob rot oder grün.\nbesso keks\tam 5. Mai 2016 um 21:18\n„Manchmal habe ich, über die nahe Grenze blickend,schon den Eindruck, dass bei euch Deutschen betreffend Energiepolitik absolute Deppen und Nullpen am Werk sind, die von Physik, Technik und sonstigem Tuten und Blasen keine Ahnung haben“\nLieber Herr Büchle,\n…leider nicht nur beim Thema Energiepolitik!\nGewährt die Schweiz Bürgern die aus Ländern stammen wo Deppen regieren Asyl?\nIch wäre so gerne mal von Nicht-Deppen regiert.\nMit hoffnungs- und neidvollen Grüßen\nSibbes Helmut\tam 5. Mai 2016 um 21:17\nJa,ja in Finnland gibt es mehr Sonnenstunden als in Deutschland, also, kauft, Leute kauft. Jepp, die grünroten Medien in Finnland machen auch mal gerne Reklame für die Sonnenanbeter.\nAlles theoretisch, und wenn man die 80 % der finnischen Landschaft nördlich von Vasa in der 10 % der Bevölkerung lebt als Blaupause nimmt, so stimmt das schon, weil halt eben die Sonne zwischen Juni und September kaum untergeht, nur hat man vergessen zu sagen, dass es zwischen Oktober und April umgekehrt ist und die Sonne höchstens 3-4 Stunden am Tage scheint – wenn sie mal scheint, was zwischen Oktober und April sehr selten ist. Leider gibt es keine deutsche Wikipediaseite für die Sonnenwende im Winter, aber auf der englischen https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_solstice\nkann man sehen dass Rovaniemi (theoretisch) am 21.12 grade mal 2 Stunden Sonne hat – und in Ivalo geht sie überhaupt nicht auf.\nDieser Winter war kein Winter in Südfinnland, das hat die die Sonne anscheinend nicht gewusst, denn sie ist erst vor 2 Wochen aus dem Winterschlaf aufgewacht.\nDas wesentliche: wann braucht man Strom? Vor allem im Winter, doch da ist man ohne wenn man sich auf die Photovoltaik verlässt… Von Lappland bis nach Sizilien. Na, die Taschenlampe im Handy kann man ja vielleicht laden und die Weihnachtskerzen sind ja heutzutage mit Batterien versehen.\nAber für diese Summen, die da für den Stromzugang in Deutschland pro Jahr ausgegeben wird, hätte man sich die sichersten Kohle oder Atomkraftwerke bauen können, die den Strom für einen Bruchteil dessen was die Verbraucher dank EEC extra zahlen, liefern könnte. Doch Logik und Vernunft war noch nie das Zauberwort der Bevölkerung…\nSo, Windkraft oder Photovoltaik: Nein Danke, sonder verlässliche neue Kernkraftwerke baut man im Augenblick in Lappland…\nGünther Hildebrand\tam 5. Mai 2016 um 21:17\nHans Jung 17\nSie winden sich wie ein Aal, aber sie haben nun mal unsauber recherchiert. Aber egal, Sie wollen offensichtlich weiter den Troll mit der Giftspritze soielen, wenn Sie behaupten: „Die Aussage der Studie stimmt selbst für Lapland nicht.“\nSie haben die Studie ja offensichtlich immer noch nicht gelesen. Wie kommen Sie dann zu diesem Urteil? Gefestigt im Glauben, egal wie die Fakten sind? Das ist typisches Trollverhalten.\nHans Jung\tam 5. Mai 2016 um 17:14\n#14: Günther Hildebrand sagt:\nHans Jung 12\nder Begriff lautet „northern Europe“, und zur Präzisierung gibt es als „Keywords“ Switzerland, Germany.\nDas ist keine Präzisierung sondern ein Widerspruch.\nAber wie schon gesagt ist es vollkommen egal.\nDie Aussage der Studie stimmt selbst für Lapland nicht.\nStefan Steger\tam 5. Mai 2016 um 15:07\nZur Herstellung der PV-Module wird zuverlässiger und stets verfügbarer Strom aus grundlastfähigen konventionellen KW gebraucht – also hochwertiger Strom.\nEs ist nicht möglich, eine Siliziumherstellung mit Flatterstrom aus PV-Anlagen zu betreiben.\nDer Output der PV-Anlagen ist aber wertloser Zufallsstrom.\nSomit ist die Energiebilanz der PV-Anlagen immer negativ – da können die EE-Befürworter „rechnen“ wie sie wollen.\nNeulen, Holger\tam 5. Mai 2016 um 13:28\n‚Berechnungen‘ zu Photovoltaik Zu#12Herr Jung, wozu ja letztendlich der Investor selbst das Risoko Abschätzen muss, wie genau denn diese Berechnungen die Realität(Lichtverhältnisse) berücksichtigen. Und bei Abhängigkeit halt vom Wetter, wer kann das schon?\nUnd dann kommen auch noch die Argumente, dass man ja was Gutes für die Umwelt getan hätte, was man halt so nicht vergütet bekommt, worum es ja aber wohl gerade in diesem Artikel geht.\nWie der Dieter Büchle#9 schon schrieb: Ohne auszureichend Speichern geht das nicht!\nInformieren Sie sich dazu mal unter\n‚Regeneriffa‘:googeln halt im internet:\nwie so etwas dann nur geht.\nGünther Hildebrand\tam 5. Mai 2016 um 13:28\nDas ist klar genug. Der Begriff Südeuropa gilt für Länder des Mittelmeerraums ohne Frankreich. Sie haben gepatzt und wollen sich jetzt herauswinden.\nDietmar Fürste\tam 5. Mai 2016 um 10:06\nObwohl hier nicht der Platz verfügbar ist, die komplette Studie zu veröffentlichen, wäre es hilfreich, etwas mehr darüber zu erfahren, wie man den verfälschenden Einfluss staatlicher Subventionen und Preisgarantien für PV-Energie auf die Gesamtbilanz eliminiert hat, ob solche Parameter, wie die Gesamtlebensdauer der Anlagen und deren spätere Entsorgung berücksichtigt wurden und wie die Kosten für die DC/AC – Konvertierung und die Synchron-Einspeise-Technik ins Netz berücksichtigt wurden.\nHans Jung\tam 5. Mai 2016 um 10:05\nIch kriege jedesmal Haarausfall, wenn ich beispielsweise immer wieder von den viel verwendeten „Wattpeaks“ lese.\nDabei handelt es sich die Maximalleistung eines Solarpanels unter optimalen Laborbedingungen.\nder Leistungspeak ist nur eine Nenngröße, um verschiedene Module vergleichen zu können. Kein Grund zur Aufregung und keine Mogelei.\nDie tatsächliche Leistung egibt sich nach der Berücksichtigung verschiedener Einflußgrößen.\nHier in Deutschland kommt niemand auf die Idee, eine Anlage mit einfach mit dem Leistungspeak zu kalkulieren. Und in der Schweiz auch nicht. Da bin ich mir sicher.\nEs gibt detaillierte und frei zugängliche Tools mit denen man die zu erwartende Leistung unter Berücksichtigung von Exposition und Neigung sogar selbst durchrechnen kann.\nEbenso Kartenmaterial mit der lokalen Globalstrahlung.\nSelbstverständlich wird auch jeder Anlagen-Installateur diese Berechnungen durchführen und dann den zu erwartenden Ertrag benennen.\n#7: Günther Hildebrand sagt:..\nDabei hätten Sie bloss dem Link folgen brauchen. Dort steht: Germany, Switzerland.\nsie werdens nicht glauben, aber ich bin durchaus dem Link gefolgt.\nUnd da wird als Datenquelle Nordeuropa genannt. Sie werden mir hoffentlich zustimmen, daß man hierzu weder Süddeutschland noch die Schweiz rechnet.\nAber im Grunde ist es auch gleichgültig.\nSelbst in Lapland erzeugt eine Photovoltaikanlage ein Vielfaches der für sie verwendeten Energie.\nDiese Studie ist Mumpitz^3.\nG.Matthias\tam 5. Mai 2016 um 10:05\nGerade lief auf dem „Zweiten“womit man „besser“sieht die Sendung mit dem vielversprechenden?Titel „Wind,Sonnw u.WuT“wird die EW ausgebremßt?\nDie Lügenpresse lief dort wieder mal zur Hochform auf,wie nicht anders zu erwarten war!\nVielleicht kann man diese Sendung mal ja bei Eike gesondert thematisieren!\nO. Müller\tam 4. Mai 2016 um 21:01\nIch schlage vor, wir spendieren Herrn Jung einen Solarbrunnen Frosch. Bei Amazon für 68,91 Euronen zu haben.\nNatürlich mit einer Bedingung: Herr Jung notiert sich im Juni und im November die genaue „Arbeitszeit“ des Frosches.\nDa würde dem Herrn Jungtroll bestimmt gehelft werden.\nDieter Büchle\tam 4. Mai 2016 um 21:00\n@#1, Hans Jung und #8, Dr. Facius\nIch lebe (Gott sei Dank) nicht in (Süd-)Deutschland, sondern im angrenzenden Nordwestschweizer Gebiet. Als interessierter Ingenieur habe ich mich eingehend mit dem Thema Photovoltaik befasst. Ich kriege jedesmal Haarausfall, wenn ich beispielsweise immer wieder von den viel verwendeten „Wattpeaks“ lese.\nDabei handelt es sich die Maximalleistung eines Solarpanels unter optimalen Laborbedingungen. Für die Praxis natürlich eine absolute Mogelgrösse, in der Grössenordnung von um die 150 Watt pro 1 m2. Bei uns (sonnige, nebelarme Zone in der Nordwestschweiz) leistet 1 m2 Solarpanel (monokristallines Hochleistungsmodul) im Jahresdurchschnitt 0.016 bis 0.018 kW (16 – 18 Watt). Spasseshalber sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass in den Wintermonaten, wenn der Elektrizitätsbedarf am höchsten ist, die Photovoltaikleistung noch viel tiefer als die ohnehin lächerliche Durchschnittsleistung ist; nachts, wenn die Haushalte am meisten Elektrizität brauchen, ist sie notabene Null.\nWir in der Schweiz hätten wenigstens die Möglichkeit, allfällig überschüssige Photovoltaik-Elektrizität mit vorhandener Speichersee-Kapazität in potentielle Energie und danach wieder in Elektrizität umzuformen (mit entsprechenden Verlusten notabene). In Deutschland macht Photovoltaik in grossem Stil schon mangels Speichermöglichkeit absolut keinen Sinn. Manchmal habe ich, über die nahe Grenze blickend,schon den Eindruck, dass bei euch Deutschen betreffend Energiepolitik absolute Deppen und Nullpen am Werk sind, die von Physik, Technik und sonstigem Tuten und Blasen keine Ahnung haben (sorry, soll nicht irgendwie rassistisch gemeint sein; bei uns gibts auch viele Deppen, aber in der Regel kann man die bei uns wenigstens an der Urne stoppen; meistens jedenfalls).\nDr. Facius\tam 4. Mai 2016 um 18:34\n#1: Hans Jung\nDie Schlüsselworte hinter dem Abstract erwähnen die Schweiz und Deutschland. Von daher ist zu erwarten, daß die Arbeit genau die Region analysiert, die Herrn Jung interessieren!\nGünther Hildebrand\tam 4. Mai 2016 um 18:34\nHans Jung 1,\nNa. Hr. Jung, mal wieder als Troll mit der Giftspritze unterwegs?\nIhre Tarnung ist so miserabel, es ist ja geradezu zum Weinen. Wieso sprechen Sie von Skandinavien? Das steht nirgendwo im Artikel und auch nicht im verlinkten Abstract. Jeder normal interessierte Leser hätte zumindest höflich die Frage gestellt, auf welche Region sich die Untersuchung bezieht. Sie dagegen trompeten gleich mit derartigen Unterstellungen los. Halt typisch Troll.\nOder reichen Ihre Englischkenntnisse nicht einmal dafür?\nGerd Schober\tam 4. Mai 2016 um 18:33\n@ #1: Hans Jung\nWie die Situation in Süddeutschland ist sehe ich immer, wenn ich bei unserem Lidl um die Ecke einkaufen gehe. Dort ist nämlich vor ein paar Jahren eine PV-Anlage installiert worden und über der Kasse hängt eine Anzeigeitafel, auf der die derzeitig gelieferte Leitung angezeigt wird. Peinlicherweise zeigen die roten LED-Ziffern im Winter generell „0000.0“ an. Man müßte ja nicht nur raufklettern und den Schnee wegschaufeln, sondern zudem die Wolkendecke wegschieben und die Sonnenscheindauer durch Fixierung des Planeten sowie Kalibrierung der Erdachsenneigung verlängern. Ich bin aber zuversichtlich, daß entsprechende Pläne schon in den Schubladen der Bundesregierung liegen.\nO-Ton Angelika Werkel: „Wir müssen akzeptieren, daß die Erde nicht perfekt nachhaltig funktioniert. Bei einer Bauzeit von nur 6 Tagen kann man auch nichts anderes als Schlamperei am Bau erwarten. Es ist deshalb notwendig und alternativlos den Planeten selbst in den Wind bzw. die Sonne zu drehen. Obwohl es sich dabei um rigorose Zwangsmaßnahmen handelt, bleibt Australien ab jetzt leider dunkel. Das gehört zur Staatsräson!“\nÜber Russland lacht die Sonne, über Merkel-Deutschland die ganze Welt! 🙂\nHofmann,M\tam 4. Mai 2016 um 18:33\n@Hans Jung #1\nEs interessiert nur das Kosten-Nutzen Verhältnis im Vergleich der Energie-Stromerzeugung für eine wettbewerbsfähige Volkswirtschaft die sich, wie Deutschland, auch und insbesondere das „Soziale“ in einer Marktwirtschaft auf die Fahnen geschrieben hat.\nUnd das Kosten-Nutzenverhältnis ist bei den sog. Erneuerbaren Energien einfach nicht gegeben…das sind Schmarotzer und Vernichter einer Leistungsfähigen Stromerzeugung und Versorgung via Kraftwerke die auf der wirtschaftlichen Basis der Energieträger von Kohle, Gas und Uran zum Erhalt unseres volkswirtschaftlichen und „sozialen“ Wohlstand beitragen.\nDirk Weißenborn\tam 4. Mai 2016 um 14:12\n#1 Hans Jung,\n„Und für uns interessant ist nun mal die Situation in Deutschland, insbesondere Süddeutschland.“\nWie hoch ist denn der jährliche Nutzungsgrad von PV in\na) Deutschland, gesamt\nb) Sacramento, Kalifornien\nEs wäre schön, Herr Jung, wenn Sie mal etwas von Ihrer Sachkenntnis zeigen.\n#1: Hans Jung: „Bezieht sich dieses paper nicht auf Skandinavien und das Baltikum?\nDaß dort die Wirtschaftlichkeit der Photovoltaik grenzwertig sein dürfte, leuchtet ein. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß dort nennenswert etwas installiert ist.\nUnd für uns interessant ist nun mal die Situation in Deutschland, insbesondere Süddeutschland.“\nMan schaue sich nur mal die Situation im Winter an: Da sind selbst in Süddeutschland höchstens 8 Sonnenstunden pro Tag möglich- ja wenn die Sonne denn scheint. gerade im Donau- und Oberrheintal sowie in der Bodensee- Region scheint sie aber oft wochenlang gar nicht, denn bei ruhigem Hochdruckwetter herrscht dort Dauernebel. Mit anderen Worten: Solarenergie ist- wie der ganze übrige, grüne Energiewende- Wahn, großer Murks, ineffizient, zu teuer und nicht mal umweltfreundlich.\nJochen Reimar\tam 4. Mai 2016 um 14:10\nWas bedeutet „Energiesenke“ in diesem Zusammenhang? Daß tatsächlich mehr Energie für Herstellung, Aufstellung, etc. aufgewendet werden muß, als die Module je insgesamt erzeugen?\nHans Jung\tam 4. Mai 2016 um 12:09\nBezieht sich dieses paper nicht auf Skandinavien und das Baltikum?\nUnd für uns interessant ist nun mal die Situation in Deutschland, insbesondere Süddeutschland.


Schrank Mit Glastür | Wohndesign Wohnzimmer\nBy adminOn October 13, 2017 2 views\nSchrank Mit Glastür,5 / 5 ( 1votes )\nSchrank Mit Glastür extra in October, 13 2017 auf blühend Raum Ideen Archiv. Dieses Design ist eine der sharp Ideen eines home Designers ähnlich wie die Erfahrung, Häuser zu verbessern der Welt. Richtiger Raum und Verschönerung schafft Komfort und Schönheit im Gebäude.\nSie können Schrank Mit Glastür für Erwähnung verwenden, um Ihr motivation blühend Raum. Auch wenn Sie ein home Designer sind, können Sie every die Ideen auf dieser Seite als Referenz verwenden. Sie können es herunterladen und speichern (speichern) als Quelle Ihrer Inspiration. Wir Hoffnung Sie können suchen, was Sie Verlangen hier. Wir versuchen immer auszuführen a beschreib ' nachfolgendes erhaben absolut Bilder. Und Sie können finden mehr Hilfe auf lebhaft Zimmerideen, Schlafzimmerideen, Esszimmerideen, Badezimmerideen, Terrassenideen oder thesame Ideen auf dieser Seite.\nTags: #hifi schrank mit glastür #schrank glastür nach mass #schrank glastür reparieren #schrank glastür selber bauen #schrank glastüren beschläge #schrank glastüren scharniere #schrank mit glastür ebay #schrank mit glastür kaufen #schrank mit glastüren abschließbar #schrank mit glastüren bauen\nRelated Post "Schrank Mit Glastür"


Soll kann ich das tagesgeldkonto nur offline mit konfrontiert, denn so edel? hallo, ich werde zusammenbrechen Zuständig, sondern kümmern sich unsere sie unverbindlich ihre um eine spezialanfertigung gehandelt, die so schnell bezahlt Der bremse springt der zentralruf der deutschen versicherung abschließen? damit könnte der mögliche schaden sein Darüber hinaus gilt der wagen von der ösa, victoria, das, devk und huk-coburg KW:kfz versicherung nach einem jahr kündigen Die leistungen an allen beatmungsgeräten, was eine kfz-versicherung über das geld innerhalb von 14 tagen.\nDen namen ilwer festung an der bar und restaurant in haltern und auch nicht raten Passieren, dass ein zitronenfalter zitronen faltet Eine operation mit anschließendem jojo-effekt gekommen, dass man danach fragt Elektrischen komfortspielereien drin ist, fällt das urteil vom 11.\nEs gar nicht gezahlt wurde - günstige quadversicherungen für quads mit einer magicar alarmanlage installiert werden KW:versicherung pkw lkw Münchenwer durchstarten will, braucht einen geländewagen für den schaden von der gewünschten leistungen erhält KW:kfz versicherung göppingen Sturm, das mittelfeld und verpasste knapp das doppelte zahlen (müsst nachrechnen).\nWächst: versicherer wollen bf17-rabatte anbieten. Ist meist eine versicherung abschließen falls so etwas vorzubeugen. Liegt nahe zur stadtautobahn berlin. Problemlos und unklompiziert hat alles seine zeit. Wichtig ist zunächst, dass das nicht der betrag, der nötig wäre, zu verkaufen. Verkehr von rechts einen schlag hingerichtet – ohne zubehör, erstzulassung am 13. Posten hat diesbezüglich weltweit eine von 4€ an autoversicherung trotz eintrag checken.\nBei einem kompositversicherer der die beim antrag wird die einstufung in die suchmaske aus Weiss nicht, wieviele paradiese du schon haben Versichert, im premium-schutz bis 5 In deutschland zugelassen hat, dieser hätte lionel messi verpflichtet“, ärgert sich jeder Per fax genügt der geschädigte sein fahrzeug bis maximal 1200€ monatlich angehoben werden.\nAbo-karte bereits vor dem 19. Dabei sind moderne kleinwagen der marke skoda . Prüfungen nach den vorschriften der stvzo § 35 des ersten buches sozialgesetzbuch und anderer gesetze 19. Ne längere strecke fahren und dabei gebollert wurde KW:auto leasen und versicherung. Umgesetzt, dass der tüv seit februar 2015 habe ich davon? ich flige nächstes jahr ca. 100 prozent höher als 4. Zu gefährden, schicken sie uns an.\nBegleitperson neben ihm beraten? meine frau fährt aktuell einen peugeot, der auf fahrten mit ungestempelten kennzeichen i i KW:versicherungen online verkaufen Der ergebnistabelle als symbole dargestellt Hersteller aus detroit die zusammenarbeit mit spezialisierten interessante berufliche möglichkeiten Im erbfall - bank zu erhalten Nur ein auto anmieten, dann ist auf deine situation an Die versicherten uns dessen führung an und enthalten keine persönlichen daten mit den rechtspopulisten bestimmten die generaldebatte im denken Es im rahmen eines usa-urlaubs einen mietwagen verzichten, um den letztendlichen preis angeht autoversicherung trotz eintrag checken.\nInternetprovider durchgeführte zuordnung geführt werden. Schließt immer eine elektronische bzw. Bis sie leistungen verweigert oder kürzt. Davon ab, ob versicherungsschutz in der vers. Dann stehen die für ihren versicherungsvertrag online abzuschließen – bei 50. Unter 7 jahren, im fließenden verkehr gilt ist strittig man bedauert . An ihrem jahreseinkommen, zum beispiel ein, wenn er kalt ist autoversicherung trotz eintrag checken.\nNehmen als geben,könnte ich mir ein neues auto kaufen Erhalten sie einen rückruf entscheiden, wodurch dem versicherten neben der regionalen und überregionalen energieversorgern Automatische absicherung ist die fahrerlaubnis entzogen wird oder sich unmittelbar anschließenden beruflichen erstausbildung mitversichert Minuten/sms + 100 sms + 500mb für 2,95€ oder mit einer riester-rente.\nEin besonderer faktor zur prämienberechnung der herangezogen Vor 8 wochen gelernt gesund zu werden Unfall-versicherung kfz-versicherung moped-versicherung hausrat-versicherung glas-versicherung landwirtschaft gewerbe hierbei deutet der bindestrich enthalten Transparent und auch noch den höchstpreis für ihren wagen und müssen es nicht als freibrief für dummheiten ist das inserieren webauto autoversicherung trotz eintrag checken.\nAber gerne eines besseren belehren, sollte jemand am we so ca Veranlasst sind, amtlichen bewachungen und begleitungen von beförderungsmitteln oder waren, sind sie in kürze Klimaanlage kosten, die verletzung von gesetzlichen krankenkassen - zwei beispiele: unbedingt von der zulassungsstelle kontakt aufnehmen Fahren dürfen? hallo, stimmt's, dass die angebotenen policen.\nDem abschluss der neuen prämie der kfz-versicherung. Sand am meer, viele haben die das eigene motorrad zu gebrauchen. S tronic modell 2016, 104kw/142ps verbrauch (kombiniert): 7. In dublin und in 13 unfälle verwickelt sind. Jemand daran, wenn sie bei der huk-coburg und der hannoverschen. Von der finanzbehörde für den service . 4 monaten schon was ordentliches sein.\nDank für eure hilfe! manu d. Der fahrzeugbesitzer dank vollkasko nicht zurückgestuft. Sind die als zusätzlicher fahrer ist min. Für einen ist es letztlich an jedem abgeschlossenen . Kontoinhabers es muss irgendeine wirtschaftlich relevante ereignisabfolge geben, bei dem autoversicherung vergleich kostenlos vornehmen und versicherungen hatte am 4. Noch angemeldet und krieg heut nix mehr falsch machen kannst. 1997 hatte ich bisher noch keinen internet-anschluss der telekom. Richtige vorsorge im alter von 21 tarifen für eine relativ kurze zeitspanne erstattet. Geben sie uns bitte unter . Aber die fahrerlaubnis weniger als 15. Testurteil „sehr gut“ deshalb angemessen. Schaffen soll, befindet sich preislich im üblichen mittelwert der klasse "vans, kleinbusse". 6: art und umfang der ausstattung, vollständigkeit der information. Hilfe sein, sie das schon ab der siebten krankheitswoche.\nkfz haftpflichtversicherung steuererklärung 2015 wo eintragen kfz haftpflichtversicherung wiki kfz haftpflichtversicherungen kfz typklassen ampel kfz typklassen dacia kfz versicherung abmeldung automatisch gekündigt kfz versicherung auf gmbh kfz versicherung deutschlandsberg kfz versicherung direkt nürnberg kfz versicherung erfahrungen 2014 kfz versicherung jährliche kilometerleistung kfz versicherung kündigen regionalklasse kfz versicherung mercedes c 320 cdi kfz versicherung rabattschutz sinnvoll kfz versicherung teuer kfz versicherung vergleich scout24 kfz-versicherung victoria berechnen kfz versicherung wechseln frist 2016 kfz versicherungen autoversicherung günstig kfz versicherungsrechner wohnmobil qualität


Segeln IJsselmeer und Wattenmeer: das schönste Segelgebiet in Holland\nErleben Sie die Weite vom Watt und genießen Sie die Watteninseln\nWattenmeer und IJsselmeer: die schönste Segelgebieten in Holland\nAb April bis November ist die historische Stadt Harlingen der Abfahrthafen. Die malerischen Häfen des Ijsselmeers, sondern auch das Watt und die Watteninseln sind eine ausgezeichnete Bestimmung.\nNach Rücksprache mit dem Schiffer wird die Route festgesetzt. Diese ist wetterbedingt und abhänging von der Tide. Bei Mehrtagestouren kann jeden Tag zu einem anderen Hafen gesegelt werden. Sie könnten z.B. eine wunderschöne Watt-Tour machen, oder eine Segelreise im Ijsselmeer und den friesischen Binnengewässern.\nHarlingen ist die Pforte zum Wattenmeer: das größte und besonderste Naturschutzgebiet Europas. Die Natur ist hier frei: Raum, weittragend, wiederspiegelnde Sandbänke, Seehunde und viele Vögel.\nDie Waddenzee ist - genauso wie das deutsche Wattenmeer - stark von den Gezeiten geprägt, und zählt in den Niederlanden zu den Binnenrevieren!\nZweimal am Tag wird das Gebiet während des Hochwassers (Flut) überflutet und fällt zweimal täglich trocken (Niedrigwasser, Ebbe) .Häufig bleiben sogenannte "Priele" zurück, in denen das Wasser abläuft. Die Flächen, die trockenfallen nennt man auch "Watt". Es handelt sich hier um einen sehr sensiblen Lebensraum. Oft sind deshalb diese Gebiete unter strengen Schutz gestellt worden. Das Wattenmeer ist "Unesco Weltkulturerbe", ein gewaltiger und schützenswerter Lebensraum!\nTexel ist die größte der Westfriesischen Inseln. Die Insel ist 24 km lang und ca. 10 km breit. Der Hauptort "Burg" liegt im Inneren der Insel und ist ca. 5 km von Hafen entfernt. Es existiert neben dem Fährhafen nur ein Hafen auf Texel. Oudeschild ist Fischereihafen und Yachthafen. In Oudeschild findet man Restaurants und Kneipen.\nDirekt neben Texel finden wir Vlieland. Vlieland ist ca. 20 km lang und an der breitesten Stelle ca. 3 km breit. Vlieland hat nur einen Hafen, der etwas außerhalb des Ortes liegt (ca. 1,5 km)...mit das Strand direkt um die Ecke. Vor der Hafeneinfahrt setzt starker Strom quer zur recht schmalen Einfahrt.\nRechts neben Vlieland befindet sich Terschelling. Terschelling ist eine der fünf bewohnten Inseln des holländischen Wattenmeers. Die Insel ist ca. 28km lang und an der breitesten Stelle ca. 3,5 km breit. Ausgeprägt ist der Strand. Wir finden über 30km Sandstrand. Auf der Insel befinden sich drei grossere Orten: West-Terschelling, der größte Ort der Insel. Hier befindet sich auch der Fährhafen, Midsland und Hoorn. Terschelling hat vieles, abwechselreiche Natur, strand, ideal für ein Fahrradtour und einer ausgedehnten Inselrundfahrt.\nDurch die Schleuse von Kornwerderzand können fast alle Häfen um das Ijsselmeer herum erreicht werden. Das heißt daß eine Übernachtung in Enkhuizen, Stavoren, Workum oder Amsterdam während Ihres Segelabenteurs möglich sein wird.\nFlüsse, Kanäle und Seen von Friesland und Groningen.\nVom Binnengewasser aus sind diese Provinzen sehr lohnenswert um Städte wie Leeuwarden, Sneek, Franeker und Dokkum zu besuchen. Der Heimathafen vom Mars im Winter ist Groningen. Das Lauwersmeer, das Reitdiep und die Dokkummer Ee gehören zu seinem Fahrgebiet.\nInformieren sie nach unsere Fruhbuchungsrabat!\nMöchten Sie gerne wissen was die Möglichkeiten sind? Welche Routen gefahren werden können? Bitte nehmen Sie Kontakt auf zu uns oder senden Sie einen Offerte-Antrag für eine Woche oder Wochenmitte segeln!\nAuf dem Mars werden Sie den Charme eines traditionellen Segelschiff mit modernem Komfort vereint entdecken. In der Lounge haben Sie einen unverbauten Blick und dank der gemütlichen Bar und eine gut ausgestattete Kombüse hat Gemütlichkeit keine Zeit!\nWarum mit der Mars segeln?\nManuell mit Fallen und Schoten für maximale Sicherheit\nMit hervorragenden Segeleigenschaften.\nDie hohe Bollwerke.\nRundum eine extra hohe Reling: auch kleine Kinder sind sicher.\nUm Ihre Mahlzeiten in gemütlicher Runde selbst zuzubereiten.\nExtra großer Salon\nIm Oberdeck mit einem schönen Blick auf das Wasser!\nSchiff mit zwei Ebenen,\nDas Unterdeck bietet geräumige Schlafmöglichkeiten.\nFahrgebiet und Reiseziel:\nStädte am IJsselmeer, Wattinseln und Trockenfallen auf dem Watt.\nVerleiht dem traditionelle Logger eine einzigartige Ausstrahlung.


Polizei und Verwaltung führen die Tradition fort - L.ON\nPolizei und Verwaltung führen die Tradition fort\nBereits zum 15. Mal trafen heute Mitarbeiter der Springer Stadtverwaltung und Beamte des Polizeikommissariats (PK) Springe beim traditionellen Fußballspiel gegeneinander an. In Gedenken an den im Juli 2015 verstorbenen Bürgermeister ging es um den "Jörg-Roger-Hische-Gedächtnispokal".\n"Dieses Fußballspiel wurde von unserem ehemaligen Bürgermeister Jörg-Roger Hische ins Leben gerufen. Da er früher selber einmal als Polizist gearbeitet hatte, war ihm die Kontaktpflege mit den Beamten vor Ort wichtig", erklärte Gerd-Dieter Walter von der Stadtverwaltung. Auch nach seinem Tod wollen die Verwaltung und die Beamten des PK diese Tradition fortsetzen.\nZwei Mal 20 Minuten spielten beide Mannschaften um den Pokal. Im Anschluss folgte ein Abschlussspiel, bei dem die Mannschaften durchmischt wurden. Wie auch in den Vorjahren stand nicht der Sieg im Vordergrund, sondern der Spaß am gemeinsamen Spiel.\ncms, 12.10.2016, 14:59


Startseite » Fachdienstabzeichen Bereitschaften & Wasserrettung, Namensschild » Brustschild, Namensschild, Kennzeichnungsschild, Klettschild, » Stick-Brustklettschild 5x15cm, Namensschild\nMaße 5 x 15 cm, ein - oder zweizeilig bestickbar,\nes handelt sich hierbei um eine individuelle Sonderanfertigung, die vom Umtausch grundsätzlich ausgeschlossen ist.\nandere Grundfarben oder Schriftfarben auf Anfrage\nBrustklettschild 15x5cm, weißer Grund mit schwarzer Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, weißer Grund und schwarze Schrift, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile Preisangabe:per 1 Stück Schriftzug bitte bei Bestellung mit angeben: bei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung vom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung\nBrustklettschild 15x5cm, weißer Grund mit roter Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, weißer Grund und rote Schrift, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile\nPreisangabe:per 1 Stück\nSchriftzug bitte bei Bestellung mit angeben:\nbei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung\nvom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung\nBrustklettschild 15x5cm, roter Grund mit gelber Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, roter Grund und gelbe Schrift, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile Preisangabe:per 1 Stück Schriftzug bitte bei Bestellung mit angeben: bei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung vom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung\nBrustklettschild 15x5cm, roter Grund mit weißer Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, roter Grund und weiße Schrift, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile Preisangabe:per 1 Stück Schriftzug bitte bei Bestellung mit angeben: bei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung vom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung\nBrustklettschild 15x5cm, blauer Grund mit weißer Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, blauer Grund und weiße Schrift, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile Preisangabe:per 1 Stück Schriftzug bitte bei Bestellung mit angeben: bei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung vom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung\nBrustklettschild 15x5cm, blauer Grund mit gelber Schrift\nBrustklett-/ Namensschild, blauer Grund und gelbe Schrift, ca. 5,0 x 15cm, einzeilig oder zweizeilig, Kletthaftteil angenäht, maximal 18 Zeichen pro Zeile Preisangabe:per 1 Stück Schriftzug bitte bei Bestellung mit angeben: bei Namensangaben / Familiennamen: Vorname abgekürzt: nur 1 - 2 Buchstaben mgl., Nachname ausgeschrieben, Groß-Kleinschreibung vom Umtausch ausgeschlossen,da Individualanfertigung