X._________, vertreten durch Rechtsanwalt Dominik Rothacher,\nA.a X._________ wird in der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau vom 24. August 2009 zur Last gelegt, sie habe am 20. August 2007, um ca. 10.40 Uhr, fahrlässig den Tod des siebenjährigen Schülers A._________ durch Ertrinken verursacht, indem sie die ihr als Lehrerin im Rahmen eines Schwimmunterrichts obliegenden Instruktions- und Überwachungspflichten missachtet habe.\nA.b Das Bezirksgericht Brugg sprach X._________ mit Urteil vom 12. Januar 2010 von Schuld und Strafe frei. Auf die Zivilforderungen der Eltern des Opfers trat es nicht ein.\nGegen dieses Urteil erhoben sowohl die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau wie auch die Eltern des Opfers Berufung.\nA.c Das Obergericht des Kantons Aargau trat mit Urteil vom 30. September 2010 auf die Berufung der Eltern des Opfers im Strafpunkt und im Zivilpunkt nicht ein mit der Begründung, dass nach den massgebenden kantonalen Bestimmungen allfällige Zivilansprüche (Schadenersatz, Genugtuung) aus der X._________ zur Last gelegten Straftat allein gegen das Gemeinwesen, nicht auch gegen die beschuldigte Lehrerin bestehen.\nDas Obergericht hiess mit Entscheid vom gleichen Tag hingegen die Berufung der Staatsanwaltschaft gut und verurteilte X._________ wegen fahrlässiger Tötung (Art. 117 StGB) zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr. 120.--, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren.\nX._________ erhebt Beschwerde in Strafsachen mit den Anträgen, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben, und sie sei vom Vorwurf der fahrlässigen Tötung freizusprechen. Eventualiter sei die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen.\nDie Staatsanwaltschaft und das Obergericht des Kantons Aargau haben unter Hinweis auf die Ausführungen im angefochtenen Urteil auf eine Vernehmlassung verzichtet.\n1.1 Die Vorinstanz geht in tatsächlicher Hinsicht unter anderem von folgendem Sachverhalt aus:\nDer Badeunfall ereignete sich am 20. August 2007, um ca. 10.40 Uhr, im Hallenbad einse Schulhauses. Die Beschwerdeführerin sollte in der Zeit von 10.20 bis 11.00 Uhr im Lernschwimmbecken des Hallenbades mit zwölf Kindern der 1. und 2. Einschulungsklasse eine Schwimmlektion durchführen. Für rund zwei Drittel der Schülerinnen und Schüler, unter ihnen auch das Opfer, war es die erste Schwimmlektion in der Schule. Während des Schwimmunterrichts hielten sich ausser den zwölf Schülerinnen und Schülern keine weiteren Personen im Becken auf. Das rechteckige Becken ist 16 m lang und 9,5 m breit und weist somit eine Fläche von 152 m² auf. Der Beckenboden fällt entlang den 9,5 m langen Stirnseiten kontinuierlich ab. Das Wasser ist minimal 74 cm und maximal 130 cm tief. Die Beschwerdeführerin gab den Kindern unter anderem zu verstehen, dass sie sich nur in dem Bereich des Beckens aufhalten durften, wo sie noch - mit dem Kopf über dem Wasser - stehen konnten. Sie liess die Kinder um ca. 10.30 Uhr ins Wasser. Um ca. 10.40 Uhr stellte sie fest, dass ein Knabe mit dem Kopf nach unten bewegungslos auf dem Wasser lag. Der 130 cm grosse, siebenjährige Knabe befand sich in einem Bereich des Beckens, wo das Wasser ca. 1 m tief war. Er war nicht versunken. Die Beschwerdeführerin sprang sogleich in das Becken und holte den Knaben aus dem Wasser. Hierauf begannen die Massnahmen zur Rettung des Kindes. Der Knabe wurde in der Folge mit der Rega in die Universitäts-Kinderklinik Zürich verbracht, wo am folgenden Tag, um 16.00 Uhr, sein Hirntod festgestellt werden musste.\nGemäss dem Obduktionsgutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 30. Oktober 2007 zeigte sich in der rechtsmedizinischen Untersuchung des Gehirns ein schwerer sauerstoffmangel-bedingter Hirnschaden, welcher schliesslich todesursächlich war. Der Todesfall entspricht gemäss dem Gutachten aus rechtsmedizinischer Sicht einem Ertrinkungsunfall im Sinne eines sog. Near-Drowning (Beinahe-Ertrinken). Dies ist definiert als ein Ertrinkungszwischenfall, welcher nach einer Zeitspanne von über 24 Stunden zum Tod führt. Der Tod tritt in der Regel als zentrales Regulationsversagen infolge schwerer, irreversibler sauerstoffmangel-bedingter Hirnschäden ein. Zudem kommt es durch die Aspiration (Einatmen) von Wasser in die Lungenbläschen zu einer Zerstörung des sog. Surfactant, einer für die Stabilität der Lungenbläschen verantwortlichen Substanz, und so zu einer schweren Schädigung der Lunge. Die Sektion und feingewebliche Untersuchung der übrigen Organe ergab keine Hinweise auf vorbestehende Erkrankungen, welche den Tod hätten erklären können oder Einfluss auf den Todeseintritt hatten (kant. Akten p. 125 ff.). Gemäss dem Bericht des Kinderspitals Zürich vom 28. August 2007 hatten auch keine krankhaften vorbestehenden Veränderungen den Ablauf der Ereignisse beeinflusst und gab es keine Hinweise auf Umstände der Verletzung, mit denen üblicherweise nicht gerechnet werden muss und welche sich erschwerend auf den Verlauf ausgewirkt hätten (kant. Akten p. 120).\n1.2 Die Vorinstanz hält bei der Prüfung der Frage der Sorgfaltspflichtverletzung vorab fest, dass der Beschwerdeführerin vom Augenblick an, als sie das Opfer regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser wahrgenommen habe, keine Pflichtwidrigkeiten vorzuwerfen seien, zumal sie unverzüglich eingeschritten sei und das Opfer aus dem Wasser geborgen habe. Irgendwelche Sorgfaltspflichtverletzungen hinsichtlich ihres Verhaltens bei der Bergung und Reanimation des Opfers bildeten denn auch nicht Gegenstand der Anklage (angefochtenes Urteil S. 17). Die Vorinstanz erwägt im Weiteren, dass der Beschwerdeführerin, die nicht nur über die erforderliche Zusatzausbildung für die Erteilung von Schwimmunterricht durch Primarlehrerinnen, sondern ebenfalls über das Rettungsschwimmer-Brevet verfüge, auch nicht die Missachtung von irgendwelchen geschriebenen Normen vorzuwerfen sei, welche den Schwimmunterricht und die dabei zu beachtenden Pflichten regeln (angefochtenes Urteil S. 17).\nDie Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin Sorgfaltspflichtverletzungen in dreifacher Hinsicht vor, nämlich in Bezug auf deren Standort, die Intensität der Überwachung und die Instruktion der Kinder.\n1.2.1 Die Beschwerdeführerin hielt sich an einer Stirnseite des Beckens auf. Zunächst stand sie dort während ca. 5 Minuten, wobei sie auch in Bewegung war. Danach setzte sie sich auf eine Stufe der Treppe. Sie war ca 3,6 m vom Beckenrand entfernt. Neben ihr sass die Therapeutin B._________, die einen autistischen Schüler, welcher ebenfalls am Schwimmunterricht teilnahm, zu betreuen hatte. Die beiden Frauen unterhielten sich zeitweise miteinander, doch hatte die Beschwerdeführerin ihren Blick dauernd auf das Geschehen im Wasserbecken gerichtet.\nNach der Auffassung der Vorinstanz hätte die Beschwerdeführerin bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt sich nicht 3,6 m vom Beckenrand entfernt setzen dürfen, sondern das Geschehen stehend vom Beckenrand aus überwachen müssen. Die Beschwerdeführerin habe, nachdem sie sich hingesetzt habe, nicht mehr die Möglichkeit gehabt, sich frei und flexibel zu bewegen und ihren Standort jederzeit der Position der Kinder im Becken anzupassen. Sie sei zwar einmal aufgestanden und zu einem Kind gegangen, welches auf der Fensterseite habe aus dem Wasser klettern wollen, und sie habe dieses Kind zurecht gewiesen. Danach sei sie aber wieder zur Treppe gegangen, wo sie sitzend nicht stets die uneingeschränkte Sicht über das Becken gehabt habe. Für rund zwei Drittel der Kinder sei es die erste Schwimmlektion gewesen, und die Beschwerdeführerin habe daher noch über keine Erfahrung betreffend deren Verhalten im Wasser verfügt. Der erste Schwimmunterricht erfordere eine ganz besondere Aufmerksamkeit. Es reiche nicht aus, dass die Beschwerdeführerin nur die ersten fünf Minuten stehend am Beckenrand verbracht habe. Eine Aufsicht und eine Präsenz, die gegebenenfalls ein sofortiges Eingreifen erlaubt hätten, sei durch das Sitzen auf der Treppe rund 3,6 m vom vorderen und fast 20 m vom hinteren Beckenrand entfernt nicht mehr gewährleistet gewesen. Die Beschwerdeführerin habe somit in Bezug auf ihren Standort fremde Rechtsgüter einer über das erlaubte Risiko hinausgehenden Gefahr ausgesetzt. Es liege in dieser Hinsicht eine Sorgfaltspflichtverletzung vor (angefochtenes Urteil S. 17 f.).\nGemäss den weiteren Erwägungen im angefochtenen Entscheid (S. 18) hätte eine Minderheit der Vorinstanz - in Übereinstimmung mit der (Mehrheit der) ersten Instanz - in Bezug auf den Standort der Beschwerdeführerin eine Sorgfaltspflichtverletzung verneint. Die Beschwerdeführerin habe an ihrem Standort die Übersicht über den Beckenbereich mit der grössten Gefahrenquelle (grösste Wassertiefe von 130 cm) gehabt.\n1.2.2 Die Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin als zweite Sorgfaltspflichtverletzung vor, dass die permanente Überwachung aller Kinder nicht gewährleistet gewesen sei. Zur Begründung hält sie fest, dass es für rund zwei Drittel der Kinder um die erste Schulschwimmstunde gehandelt habe. Der Beschwerdeführerin habe bekannt sein müssen, dass die Kinder verschiedene Vorkenntnisse und Fähigkeiten aufgewiesen hätten, und ihr Verhalten im Wasser deshalb sehr unterschiedlich habe sein können. Insofern habe "auch hinsichtlich des konkreten Verhaltens des Opfers" Anlass für eine erhöhte Aufmerksamkeit bestanden, auch wenn sich dieses mit den anderen Kindern in einem Bereich befunden habe, wo es noch habe stehen können, und "es sich dort offenbar völlig unauffällig" verhalten habe. Die Kinder hätten sich im Wasser individuell bewegen können und nicht etwa einzeln vorschwimmen müssen. Dies habe eine besonders intensive Überwachung erfordert. Es liege auf der Hand, dass bei zwölf im Wasser spielenden Kindern eine gewisse Unübersichtlichkeit entstehe. Die Beschwerdeführerin könne sich nicht dadurch entlasten, dass sie nicht alle Kinder gleichzeitig im Auge habe behalten können. Es wäre ihr möglich gewesen, die zwölf Kinder im Sinne eines Gesamtüberblicks dauernd im Augenwinkel zu behalten beziehungsweise das Schwimmbecken zu "scannen" und bei Auffälligkeiten sofort einzuschreiten. Dazu hätte sie alle ihr zumutbaren organisatorischen Massnahmen ergreifen und unter anderem den bestmöglichen Standort wählen müssen, um den nötigen Überblick zu haben. Falls die Beschwerdeführerin sich trotzdem nicht in der Lage gefühlt hätte, alle Kinder genügend zu beaufsichtigen, hätte sie zum Beispiel zwei Gruppen bilden und nur jeweils eine Gruppe ins Becken lassen dürfen (angefochtenes Urteil S. 19).\nGemäss den weiteren Erwägungen im angefochtenen Entscheid (S. 19) kann der Beschwerdeführerin nach der Auffassung einer Minderheit der Vorinstanz keine Sorgfaltspflichtverletzung durch nicht permanente Überwachung aller Kinder vorgeworfen werden. Es sei nicht möglich, zwölf Kinder durchgehend im Auge zu behalten. Zudem habe kein Anlass für eine erhöhte Aufmerksamkeit hinsichtlich des konkreten Verhaltens des Opfers bestanden. Aus dem Umstand, dass die Beschwerdeführerin "die erste Phase des lautlosen und raschen Ertrinkungsvorgangs nicht bemerkt" habe, könne nicht abgeleitet werden, sie sei ihrer Aufsichtspflicht nicht nachgekommen. Die gegenteilige Schlussfolgerung käme einem unzulässigen Umkehrschluss vom Ertrinken auf eine Sorgfaltspflichtverletzung gleich.\n1.2.3 Die Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin schliesslich vor, die Kinder mangelhaft instruiert zu haben.\nDie Beschwerdeführerin instruierte die Kinder dahingehend, dass sie sich nur in Wassertiefen aufhalten dürften, in denen sie - mit dem Kopf über Wasser - noch stehen könnten. Diese Instruktion war nach der Auffassung der Vorinstanz mangelhaft. Da Vorkehrungen fehlten, welche die einzelnen Bereiche des Beckens mit grösseren Wassertiefen trennten beziehungsweise markierten, habe die Gefahr bestanden, dass die Kinder im Grenzbereich überraschend den Boden unter den Füssen verlieren konnten. Zudem würden Kinder solche an den Intellekt gerichtete Instruktionen ohnehin und erst recht in herausfordernden Situationen leicht wieder vergessen. Die Beschwerdeführerin hätte daher nach der Auffassung der Vorinstanz zusätzliche organisatorische Massnahmen (z.B. mit deutlich sichtbaren Bändern) treffen müssen, um der Instruktion Nachachtung verschaffen zu können. Indem sie dies unterlassen habe, habe sie sorgfaltswidrig gehandelt (angefochtenes Urteil S. 20).\n1.3 Die Vorinstanz qualifiziert die von ihr als sorgfaltswidrig erkannten Verhaltensweisen der Beschwerdeführerin als Unterlassungen. Sie bejaht eine Garantenstellung sowohl aus Obhut als auch aus Ingerenz (siehe angefochtenes Urteil S. 16).\n1.4.1 Die der Beschwerdeführerin vorgeworfene mangelhafte Instruktion der Kinder ist nach der Auffassung der Vorinstanz nicht in einem rechtlich relevanten Sinne kausal für den Tötungserfolg. Die Vorinstanz geht davon aus, dass das 1,30 m grosse Opfer ungefähr an derjenigen Stelle ertrank, an welcher es geborgen wurde, mithin in einem Bereich des Beckens, wo das Wasser lediglich ca. 1 m tief war und daher das Opfer noch - mit dem Kopf über Wasser - stehen konnte (angefochtenes Urteil S. 21/22).\n1.4.2 Nach der Auffassung der Vorinstanz wäre der Erfolg bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position höchstwahrscheinlich verhindert worden. Zur Begründung erwägt die Vorinstanz, bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position an der Längsseite des Nichtschwimmerbeckens hätte die Beschwerdeführerin "das besondere und deshalb auffällige Verhalten" des Opfers "frühzeitig" entdeckt und "unmittelbar" eingreifen können, "bevor der Knabe regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser gelegen wäre" (angefochtenes Urteil S. 21). Damit hätte eine Schädigung vermieden werden können. Selbst wenn der Knabe aber bereits Wasser eingeatmet und einen reflektorischen Stimmlippenkrampf erlitten hätte, hätten die Rettungsmassnahmen früher greifen können. Wäre die Beschwerdeführerin nämlich "so nahe beim Becken" gewesen, hätte sie auch festgestellt, wie sich die Kinder verhielten und wie sich die einzelnen Kinder im Wasser bewegten. Dabei wäre ihr mit grosser Wahrscheinlichkeit "das Opfer spätestens in dem Moment aufgefallen, als es sich merkwürdig zu verhalten" begonnen habe respektive - falls der Blick in diesem Zeitpunkt auf einen anderen Ort des Beckens gerichtet gewesen wäre - "kurze Zeit später". Aufgrund "dieses entscheidenden Zeitgewinns" hätte der Knabe gerettet und jedenfalls am Leben erhalten werden können (angefochtenes Urteil S. 21).\n1.5 Zusammenfassend gelangt die Vorinstanz zum Ergebnis, dass der Beschwerdeführerin hinsichtlich des Standorts und der Überwachung ein fahrlässiges Verhalten vorzuwerfen ist, welches für den Tötungserfolg kausal war, da bei der gebotenen Sorgfalt in Bezug auf den Standort und die Überwachung der Erfolg höchstwahrscheinlich nicht eingetreten wäre. Daher habe sich die Beschwerdeführerin der fahrlässigen Tötung schuldig gemacht (angefochtenes Urteil S. 22).\nDie Beschwerdeführerin erhebt in ihrer umfangreichen Beschwerdeschrift gegen den angefochtenen Entscheid in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht zahlreiche Einwände. Sie rügt eine Missachtung des Anklagegrundsatzes, eine Verletzung der Begründungspflicht und willkürliche Beweiswürdigung in Bezug auf mehrere tatsächliche Feststellungen der Vorinstanz betreffend den Ertrinkungsvorgang, die gegen sie erhobenen Vorwürfe des falschen Standorts und der nicht permanenten Überwachung sowie den hypothetischen Kausalzusammenhang zwischen ihrem Verhalten und dem eingetretenen Erfolg. Im Weiteren macht sie geltend, selbst auf der Grundlage des von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalts falle eine Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung ausser Betracht, da sie nicht fahrlässig gehandelt habe und es an einem rechtlich relevanten Kausalzusammenhang fehle.\n3.1 Die Vorinstanz erwägt, die Beschwerdeführerin habe "die erste Phase des Ertrinkungsvorganges nicht bemerkt" (angefochtenes Urteil S. 19). Bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position an der Längsseite des Nichtschwimmerbeckens hätte die Beschwerdeführerin "das besondere und deshalb auffällige Verhalten des Opfers" frühzeitig entdeckt und unmittelbar eingreifen können, "bevor der Knabe regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser gelegen wäre", beziehungsweise wäre der Beschwerdeführerin mit grosser Wahrscheinlichkeit das Opfer spätestens in dem Moment aufgefallen, "als es sich merkwürdig zu verhalten" begonnen habe (angefochtenes Urteil S. 21).\nDie Beschwerdeführerin rügt in Bezug auf diese Feststellungen und Annahmen der Vorinstanz eine Missachtung des Anklagegrundsatzes, eine Verletzung der Begründungspflicht sowie willkürliche Beweiswürdigung (Beschwerde S. 5-12).\n3.2.1 Aus dem angefochtenen Urteil wird nicht ersichtlich, was die Vorinstanz mit dem "besonderen und deshalb auffälligen" beziehungsweise mit dem "merkwürdigen" Verhalten des Opfers meint, welches die Beschwerdeführerin bei der nach Ansicht der Vorinstanz gebotenen Sorgfalt "frühzeitig entdeckt" hätte. In der Anklageschrift ist von einem derartigen Verhalten des Opfers nicht die Rede. Die Vorinstanz geht selber davon aus, dass sich das Opfer mit den anderen Kindern in einem Bereich des Beckens befand, wo es noch stehen konnte, und dass "es sich dort offenbar völlig unauffällig verhielt" (angefochtenes Urteil S. 19). In einer späteren Phase des Geschehens lag das Opfer "regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser" (angefochtenes Urteil S. 21). Aber offenbar nicht darin sieht die Vorinstanz das "besondere und deshalb auffällige Verhalten"; denn dieses Verhalten soll sich, wie dem angefochtenen Urteil (S. 21) entnommen werden kann, in einer Phase manifestiert haben, "bevor" das Opfer regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser lag. Die Vorinstanz meint mit dem "besonderen und deshalb auffälligen" respektive "merkwürdigen" Verhalten des Opfers möglicherweise die von ihr an einer anderen Stelle des Urteils (S. 19) erwähnte "erste Phase des lautlosen und raschen Ertrinkungsvorganges", welche die Beschwerdeführerin nicht bemerkt habe, doch wird auch aus dieser Umschreibung nicht ersichtlich, in welchen konkreten Vorgängen sich diese erste Phase manifestiert haben soll. Die Vorinstanz scheint davon auszugehen, dass sich zwischen der Phase, als sich das Opfer "offenbar völlig unauffällig verhielt", und der Phase, als es "regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser lag", eine Phase ereignete, in der sich Vorgänge abspielten, welche die Vorinstanz als "besonderes und deshalb auffälliges" respektive als "merkwürdiges" Verhalten des Opfers umschreibt.\n3.2.2 Von einem "besonderen und deshalb auffälligen" respektive "merkwürdigen" Verhalten des Opfers ist in der Anklageschrift weder ausdrücklich noch implizit die Rede. Die Anklage wirft der Beschwerdeführerin vor, sie habe mangels permanenter Überwachung von einem optimalen Standort aus nicht "sofort" bemerkt, dass das Opfer "mit dem Kopf unter das Wasser geraten ist" (siehe angefochtenes Urteil S. 5). Gemäss der Anklageschrift ist davon auszugehen, dass das Opfer "aus welchen Gründen auch immer" "lautlos im Wasser abgesunken ist, ohne dass es durch die Angeklagte bemerkt wurde" (siehe angefochtenes Urteil S. 4). Für die Angeklagte sei vorhersehbar gewesen, dass ein siebenjähriges Kind "mit dem Kopf unter Wasser geraten konnte"; damit sei bei Kindern im Alter von sechs bis acht Jahren "immer zu rechnen, da diese entweder gar noch nicht schwimmen können oder dann sicherlich noch keine geübten Schwimmer sind" (siehe angefochtenes Urteil S. 4). Von der Angeklagten sei zu erwarten gewesen, "dass sie ständig darauf achtet, wie viele Köpfe von schwimmenden Kindern sich über dem Wasser befinden" (siehe angefochtenes Urteil S. 5). Die Anklage begründet mithin den Vorwurf der Fahrlässigkeit damit, dass die Beschwerdeführerin mangels genügender Sorgfalt nicht sofort bemerkt habe, dass das Opfer "mit dem Kopf unter das Wasser geraten" war. Die Vorinstanz stellt demgegenüber offenbar nicht auf einen solchen Umstand ab, sondern erwägt stattdessen, dass sich das Opfer "besonders und deshalb auffällig" beziehungsweise "merkwürdig" verhalten habe.\n3.2.3 Es ist davon auszugehen, dass das Opfer sich in einer ersten Phase völlig unauffällig verhielt und in einer späteren Phase mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser lag. Was zwischen diesen beiden Phasen allenfalls geschah, ergibt sich aus dem angefochtenen Urteil nicht. Die Annahme der Vorinstanz, das Opfer habe sich, bevor es mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser lag, "besonders und deshalb auffällig" respektive "merkwürdig" verhalten, findet in der Anklageschrift keine Grundlage. Der angefochtene Entscheid verstösst insoweit gegen den Anklagegrundsatz.\n3.3 Die Vorinstanz verletzt zudem ihre Begründungspflicht, da mangels diesbezüglicher Erläuterungen unklar ist, was sie mit dem von ihr im angefochtenen Entscheid (S. 21) genannten "besonderen und deshalb auffälligen" respektive "merkwürdigen" Verhalten des Opfers meint, welches die Beschwerdeführerin bei der nach der Ansicht der Vorinstanz gebotenen permanenten Überwachung in stehender Position von der Längsseite des Beckens frühzeitig entdeckt hätte. Ebenso ist unklar, was die Vorinstanz mit der im angefochtenen Urteil (S. 19) erwähnten "ersten Phase des lautlosen und raschen Ertrinkungsvorganges" meint, welche die Beschwerdeführerin nicht bemerkt habe. Unklar ist ferner, worin das "konkrete Verhalten des Opfers" (angefochtenes Urteil S. 19) bestanden haben soll, welches nach der Ansicht der Vorinstanz Anlass für eine erhöhte Aufmerksamkeit seitens der Beschwerdeführerin gewesen wäre. Die Vorinstanz stellt mit den zitierten Ausführungen nicht konkrete Tatsachen fest, sondern sie interpretiert ein allfälliges Verhalten des Opfers, ohne darüber tatsächliche Feststellungen zu treffen.\n3.4.1 Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe im Berufungsverfahren wie schon vor der ersten Instanz eingehend dargelegt, dass ein Ertrinkungsvorgang bei Kindern nur sehr schwer erkennbar sei, und sich zum Beweis auf das Ergänzungsgutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 13. Januar 2009 und auf eine von ihr eingereichte Informationsschrift "Ertrinkungsnotfall" der Deutschen Lebensrettungsgesellschaft berufen. Sie habe zudem vorgetragen, dass sie den Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildenden Ertrinkungsnotfall in einer allerersten Phase bemerkt und darauf sofort reagiert habe, und sich zum Beweis auf die Aussagen der Zeuginnen C._________ und B._________ berufen. Die Vorinstanz habe sich mit diesen Vorbringen und den diesbezüglichen Beweismitteln nicht auseinandergesetzt und auch dadurch ihre Begründungspflicht verletzt. Die Annahme der Vorinstanz, das Opfer habe sich, bevor es mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser gelegen habe, "besonders und deshalb auffällig" respektive "merkwürdig" verhalten, stehe im Widerspruch zum Gutachten und sei willkürlich.\n3.4.2 Die Vorinstanz gibt in ihren allgemeinen Erwägungen zusammenfassend den Inhalt des Obduktionsgutachtens des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich (nachfolgend: IRM Zürich) vom 30. Oktober 2007 und des Ergänzungsgutachtens des IRM Zürich vom 13. Januar 2009 wieder (angefochtenes Urteil S. 14 ff.). Sie hält unter Hinweis auf das Ergänzungsgutachten des IRM Zürich fest, dass es durch das Einatmen von Wasser und somit durch den ersten Wasserkontakt mit der Kehlkopf-Innenseite sehr häufig zuerst zu einem sogenannten Kehlkopf-Schock und einem damit verbundenen reflektorischen Stimmlippenkrampf (reflektorischer Verschluss der Atemwege durch die Stimmbänder) komme. Dies könne sehr rasch zu einem Bewusstseinsverlust führen, was dem Betroffenen das Ergreifen von Selbstrettungsmassnahmen verunmögliche (keine Gegenwehr, lautloses und daher oftmals unbemerktes Versinken) (angefochtenes Urteil S. 15). Mit diesen wissenschaftlichen Erkenntnissen setzt sich die Vorinstanz bei der Beurteilung des konkreten Falles jedoch nicht auseinander. Auch in Anbetracht der zitierten wissenschaftlichen Erkenntnisse betreffend den Ertrinkungsvorgang hätte die Vorinstanz erläutern müssen, worin ihres Erachtens das "besondere und deshalb auffällige" beziehungsweise "merkwürdige" Verhalten des Opfers bestanden habe, welches die Beschwerdeführerin bei der gebotenen Sorgfalt hätte erkennen können.\n3.4.3 Für die Frage sowohl der Fahrlässigkeit als auch des Kausalzusammenhangs ist zudem von Bedeutung, wie lange ein allfälliges "besonderes und deshalb auffälliges" respektive "merkwürdiges" Verhalten des Opfers dauerte. Auch damit befasst sich die Vorinstanz nicht. Insoweit können auch die Aussagen der beiden Zeuginnen C._________ und B._________ von Bedeutung sein, mit welchen sich die Vorinstanz nicht auseinandersetzt.\n3.5 Die Vorinstanz verstösst mit ihrer Annahme, das Opfer habe sich, bevor es mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser gelegen habe, "besonders und deshalb auffällig" respektive "merkwürdig" verhalten, gegen den Anklagegrundsatz. Sie verletzt zudem ihre Begründungspflicht, da sie weder erläutert, worin dieses Verhalten des Opfers sich konkret manifestiert und wie lange es angedauert habe, noch sich mit den von der Beschwerdeführerin angerufenen Beweismitteln auseinandersetzt, die eher gegen ein auffälliges Verhalten des Opfers zu sprechen scheinen. Die Beschwerde ist deshalb begründet, soweit sie sich gegen die Annahmen der Vorinstanz betreffend den konkreten Ertrinkungsvorgang richtet.\n4.1 Die Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin hinsichtlich des Standorts eine Sorgfaltspflichtverletzung vor. Sie hält fest, die Beschwerdeführerin habe sich an der Stirnseite des Beckens, etwa in der Mitte, neben B._________ auf die Treppe gesetzt. Entgegen ihrem Einwand in der Berufungsantwort lasse sich den Akten nicht entnehmen, dass sie sich auf die zweite beziehungsweise obere der beiden Treppenstufen gesetzt habe, mindestens aber sei sie rund 3,6 m vom Beckenrand entfernt gewesen. Nachdem sie sich hingesetzt habe, habe sie nicht mehr die Möglichkeit gehabt, sich frei und flexibel zu bewegen und ihre Position jederzeit derjenigen der Kinder anzupassen. Sitzend habe sie nicht stets die uneingeschränkte Übersicht über das Becken gehabt. Die Beschwerdeführerin habe ein 16 m langes und - selbst bei Beschränkung auf den Bereich, in welchem sämtliche Kinder noch (mit dem Kopf über dem Wasser) stehen konnten - einige Meter breites Becken beobachten müssen. Eine Aufsicht und eine Präsenz, die gegebenenfalls ein sofortiges Eingreifen erlaubt hätten, sei durch das Sitzen auf der Treppe rund 3,6 m vom vorderen und fast 20 m vom hinteren Becken (recte: Beckenrand) entfernt nicht mehr gewährleistet gewesen (angefochtenes Urteil S. 18). In ihren Erwägungen zum Kausalzusammenhang hält die Vorinstanz fest, bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position an der Längsseite des Nichtschwimmerbeckens hätte die Beschwerdeführerin das besondere und deshalb auffällige Verhalten des Opfers frühzeitig entdeckt und unmittelbar eingreifen können (angefochtenes Urteil S. 21).\nDie Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz Missachtung des Anklagegrundsatzes, Verletzung der Begründungspflicht, willkürliche Beweiswürdigung und Verletzung der Maxime "in dubio pro reo" sowie ferner Verletzung des kantonalen Strafprozessrechts in Bezug auf verschiedene Annahmen vor, die dem Vorwurf des falschen Überwachungsstandorts zu Grunde liegen (Beschwerde S. 12-21).\n4.2.1 Indem die Vorinstanz der Beschwerdeführerin entgegenhält, dass sich für deren Darstellung, sie sei nicht auf der ersten beziehungsweise unteren, sondern auf der zweiten respektive oberen Treppenstufe gesessen, den Akten nichts entnehmen lasse, auferlegt sie der Beschwerdeführerin in unzulässiger Weise die Beweislast, wodurch sie die Maxime "in dubio pro reo" als Beweislastregel verletzt.\nAuch in einer sitzenden Position auf der oberen respektive zweiten Treppenstufe war indessen nach der im Ergebnis willkürfreien Schlussfolgerung der Vorinstanz die Sichthöhe niedriger als in einer stehenden Position, da die beiden Stufen lediglich 34 cm respektive 35 cm hoch waren, wie sich aus der Darstellung in der Beschwerdeschrift (S. 15) ergibt.\n4.2.2 Soweit die Vorinstanz in ihren Erwägungen zum Kausalzusammenhang der Beschwerdeführerin vorwirft, dass sich diese statt an der Stirnseite zum Zwecke einer besseren Übersicht an einer Längsseite des Beckens hätte aufhalten sollen, verletzt sie den Anklagegrundsatz, da ein solcher Vorwurf in der Anklageschrift nicht erhoben wird. Die Vorinstanz begründet im Übrigen nicht, weshalb die Beschwerdeführerin auf der Längsseite eine bessere Übersicht über die Gesamtheit der Kinder im Becken gehabt hätte als auf der Stirnseite. Dem genannten Vorwurf kommt indessen keine wesentliche Bedeutung zu, wie sich aus dem Gesamtzusammenhang der vorinstanzlichen Erwägungen ergibt (siehe E. 4.3 hiernach).\n4.3.1 Nach der Auffassung der Vorinstanz hätte die Beschwerdeführerin bei der gebotenen Sorgfalt am Beckenrand stehen und ihre Position jederzeit der Position der Kinder anpassen müssen. Indem die Beschwerdeführerin stattdessen 3,6 m vom Beckenrand entfernt gesessen sei, habe sie sich sorgfaltswidrig verhalten, da sie in dieser Position nicht stets die uneingeschränkte Übersicht über das Becken gehabt habe und ein sofortiges Eingreifen nicht mehr gewährleistet gewesen sei.\n4.3.2 Mit diesen Ausführungen wirft die Vorinstanz der Beschwerdeführerin entgegen deren Einwand (Beschwerde S. 16) nicht vor, dass zufolge der gewählten Position auch nach Wahrnehmung des Vorfalls eine Intervention nur mit einer zeitlichen Verzögerung möglich gewesen sei, da die Beschwerdeführerin nicht sofort habe ins Wasser springen können, sondern zunächst habe aufstehen und die Strecke von 3,6 m zum Beckenrand zurücklegen müssen. Die Vorinstanz hält an einer anderen Stelle ihres Urteils ausdrücklich fest, dass der Beschwerdeführerin vom Augenblick an, als sie das Opfer regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser liegend wahrgenommen habe, keine Pflichtwidrigkeiten vorzuwerfen seien, zumal sie unverzüglich eingeschritten sei und das Opfer aus dem Wasser geborgen habe (siehe angefochtenes Urteil S. 17 E. 2.6.3). Die Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin lediglich vor, dass diese zufolge ihrer sitzenden Position 3,6 m vom Beckenrand entfernt nicht stets die uneingeschränkte Übersicht über das Becken gehabt habe und daher ein allfälliges Ereignis nicht rasch möglichst habe erkennen und aus diesem Grunde nicht sofort habe eingreifen können.\n4.3.3 Es ist nach einem insoweit zutreffenden Einwand in der Beschwerdeschrift nicht ersichtlich, wie die Beschwerdeführerin, entsprechend den Anforderungen der Vorinstanz, ihren Standort stets der Position der Kinder hätte anpassen sollen. Die zwölf Kinder hatten nicht eine einzige Position, welche sie jeweils in gleicher Weise veränderten, sondern jedes Kind hatte seine eigene Position im Becken, die es jeweils individuell veränderte. Es wäre der Beschwerdeführerin daher gar nicht möglich gewesen, ihren Standort am Beckenrand stets jeweils "der Position" der Kinder im Becken anzupassen.\n4.3.4 Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Feststellung im angefochtenen Urteil, sie habe aus ihrer Position nicht stets die uneingeschränkte Übersicht über das Becken gehabt, weiche von der Feststellung im erstinstanzlichen Entscheid ab, wonach sie aus ihrer Position das gesamte Becken in seiner Totalen habe überblicken können. Die Vorinstanz hätte, wie sich aus § 222 Abs. 2 aStPO/AG ergebe, von dem durch die erste Instanz festgestellten Sachverhalt in diesem wesentlichen Punkt nicht abweichen dürfen, ohne die diesbezügliche Beweisabnahme zu wiederholen. Dies habe sie jedoch unterlassen. Die Beschwerdeführerin macht im Weiteren geltend, im angefochtenen Entscheid werde weder begründet noch durch Aktenstücke belegt, weshalb und inwiefern sie von ihrem Standort aus keine genügende Übersicht über das Becken gehabt habe. Aus den Akten (Fotos) ergebe sich im Gegenteil klar und deutlich, dass sie aus ihrer Position - 3,6 m vom stirnseitigen Beckenrand entfernt auf der oberen Treppenstufe sitzend - das ganze Becken und sämtliche Kinder in ihrem Blickfeld gehabt habe.\n4.3.5 In der Tat hatte die Beschwerdeführerin aus ihrer Position durchaus das ganze Becken und sämtliche Kinder im Blickfeld, wie sich aus den in den Akten enthaltenen Fotos (kant. Akten p. 47 ff., 69, 76) ergibt. Indem die Vorinstanz festhält, die Beschwerdeführerin habe aus ihrer Position nicht "stets" die uneingeschränkte Übersicht über das Becken gehabt, bringt sie indessen zum Ausdruck, dass aus der Position der Beschwerdeführerin die Übersicht über einzelne Kinder, je nach deren Position im Becken, zeitweise eingeschränkt war. Die Beschwerdeführerin war 3,6 m vom stirnseitigen Beckenrand beziehungsweise knapp 20 m von denjenigen Kindern entfernt, die sich allenfalls an der gegenüberliegenden Stirnseite des 16 m langen Beckens aufhielten. In Anbetracht dieser Entfernung sowie mit Rücksicht darauf, dass die Beschwerdeführerin nicht stand, sondern auf der oberen Treppenstufe und somit 69 cm über dem Boden sass, ist die Feststellung der Vorinstanz, verstanden in dem Sinne, dass die Beschwerdeführerin aus ihrer Position nicht stets die uneingeschränkte Übersicht über alle zwölf Kinder im Becken hatte, nicht willkürlich. In einem so verstandenen Sinne weicht die vorinstanzliche Feststellung auch nicht in einem wesentlichen Punkt von der Feststellung der ersten Instanz ab, wonach die Beschwerdeführerin aus ihrer Position das gesamte Becken in seiner Totalen habe überblicken können.\nWäre die Beschwerdeführerin am stirnseitigen Beckenrand gestanden, so hätte sie nach der im Ergebnis willkürfreien sinngemässen Feststellung der Vorinstanz eine bessere Übersicht insbesondere über diejenigen Kinder gehabt, welche sich allenfalls am jenseitigen stirnseitigen Beckenrand aufhielten.\n4.4 Eine Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung setzt voraus, dass das sorgfaltswidrige Verhalten für den Eintritt des Erfolgs relevant war, dass mit andern Worten der tatbestandsmässige Erfolg mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht eingetreten wäre, wenn die Beschuldigte sich sorgfaltsgemäss verhalten hätte. Somit stellt sich unter anderem die Frage, ob die Beschwerdeführerin ein allfälliges "besonderes und deshalb auffälliges" respektive "merkwürdiges" Verhalten des Opfers früher wahrgenommen hätte, wenn sie nicht 3,6 m vom Beckenrand entfernt gesessen, sondern am Beckenrand gestanden wäre. Mit dieser Frage setzt sich die Vorinstanz im angefochtenen Urteil nicht auseinander, wie die Beschwerdeführerin mit Recht beanstandet (Beschwerde S. 15 f.). Aus dem Umstand, dass aus der Position der Beschwerdeführerin die Übersicht über das Becken nicht stets uneingeschränkt war, dass mit anderen Worten die Beschwerdeführerin aus ihrer Position nicht sämtliche Kinder ungeachtet von deren Position stets uneingeschränkt sehen konnte, folgt nicht, dass auch die Sicht der Beschwerdeführerin auf das konkrete Opfer im massgebenden Zeitraum eingeschränkt war und daher die Beschwerdeführerin allfällige Anzeichen, die auf ein Ertrinken des Opfers hindeuteten, nur mit zeitlicher Verzögerung hatte wahrnehmen können. Die Sicht und damit die Wahrnehmungsmöglichkeiten der Beschwerdeführerin hingen nicht allein von deren Standort, sondern auch von der Position des konkreten Opfers im massgebenden Zeitraum ab. Damit setzt sich die Vorinstanz nicht auseinander. Es ist somit mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Entscheid offen, ob die Beschwerdeführerin ein allfälliges "besonderes und deshalb auffälliges" respektive "merkwürdiges" Verhalten des konkreten Opfers aus einer stehenden Position am Beckenrand eher wahrgenommen hätte als aus der von ihr tatsächlich eingenommenen sitzenden Position 3,6 m vom Beckenrand entfernt. Die Beschwerdeführerin bestreitet dies und macht unter Hinweis auf die in den kantonalen Akten enthaltenen Fotos (kant. Akten p. 69, 76, 77, 104) geltend, dass sich das Opfer im massgebenden Zeitraum ziemlich nahe an jenem stirnseitigen Beckenrand aufgehalten habe, an dessen Nähe sie selbst positioniert gewesen sei, und dass sich der Vorfall in ihrem direkten, unmittelbaren und uneingeschränkten Blickfeld ereignet habe (Beschwerde S. 15/16, 30/31).\n5.1 Die Vorinstanz wirft der Beschwerdeführerin als zweite Sorgfaltspflichtverletzung vor, dass die permanente Überwachung aller Kinder nicht gewährleistet gewesen sei. Unter den gegebenen Umständen sei eine besonders intensive Überwachung erforderlich gewesen. Es liege auf der Hand, dass bei zwölf spielenden Kindern eine gewisse Unübersichtlichkeit entstanden sei. Die Beschwerdeführerin könne sich nicht dadurch entlasten, dass sie nicht alle Kinder gleichzeitig im Auge habe behalten können. Es wäre ihr möglich gewesen, die zwölf Kinder im Sinne eines Gesamtüberblicks dauernd im Augenwinkel zu behalten beziehungsweise das Schwimmbecken zu "scannen" und bei Auffälligkeiten sofort einzuschreiten. Dazu hätte sie alle ihr zumutbaren organisatorischen Massnahmen ergreifen und unter anderem den bestmöglichen Standort wählen müssen, um den nötigen Überblick zu behalten (angefochtenes Urteil S. 19).\nDie Beschwerdeführerin macht geltend, diese Ausführungen der Vorinstanz seien weder sprachlich noch inhaltlich nachvollziehbar und offensichtlich unrichtig. Was ihr die Vorinstanz damit konkret vorwerfe, lasse sich dem angefochtenen Urteil nicht entnehmen. Die darin verwendeten Begriffe beispielsweise des "Scannens" seien im konkreten Zusammenhang unklar. Sie habe sich entgegen der schlicht aktenwidrigen Unterstellung der Vorinstanz nie mit dem Argument zu entlasten versucht, dass sie nicht alle Kinder habe im Auge behalten können. Im Gegenteil habe sie stets ausgesagt, dass sie dauernd das Becken überblickt und alle Kinder in ihrem Blickfeld gehabt habe (Beschwerde S. 21 f.).\n5.2 Den Ausführungen im angefochtenen Urteil kann in der Tat nicht entnommen werden, was die Vorinstanz der Beschwerdeführerin unter dem Gesichtspunkt der nicht permanenten Überwachung konkret vorwirft. Aus dem angefochtenen Entscheid geht nicht hervor, was die Beschwerdeführerin nach der Auffassung der Vorinstanz im Einzelnen noch hätte tun müssen, aber unterlassen hat. Die Vorinstanz erwähnt konkret einzig die Wahl des bestmöglichen Standorts, und sie wiederholt damit den Vorwurf, dass der Standort der Beschwerdeführerin mangelhaft gewesen sei (siehe dazu E. 4 hievor). Welche konkreten weiteren "ihr zumutbaren organisatorischen Massnahmen" die Beschwerdeführerin nach der Auffassung der Vorinstanz noch hätte ergreifen müssen, ergibt sich aus dem angefochtenen Urteil nicht. Die Beschwerdeführerin versuchte sich entgegen einer Bemerkung im angefochtenen Entscheid nicht mit dem Argument zu entlasten, sie habe nicht alle Kinder im Auge behalten können. Sie machte im Gegenteil geltend, sie habe aus ihrer Position das ganze Becken überblickt und alle Kinder im Blickfeld gehabt.\nDie Vorinstanz weist darauf hin, dass die Beschwerdeführerin beispielsweise zwei Gruppen hätte bilden müssen und jeweils nur eine Gruppe in das Becken lassen dürfen, falls sie sich "nicht in der Lage gefühlt hätte, alle Kinder genügend zu beaufsichtigen" (angefochtenes Urteil S. 19). Diese Voraussetzung ist indessen nicht erfüllt, da sich die Beschwerdeführerin sehr wohl in der Lage fühlte, die zwölf Kinder genügend zu beaufsichtigen. Das Becken ist 16 m lang und 9,5 m breit, und alle zwölf Kinder, einschliesslich das Opfer, hielten sich - entsprechend den Instruktionen der Beschwerdeführerin - in dem Bereich des Beckens auf, in welchem sie (mit dem Kopf über dem Wasser) stehen konnten, mithin innerhalb einer Fläche 16 m x ca. 5 m. Im Übrigen verstiesse es gegen den Anklagegrundsatz, die Fahrlässigkeit auch mit dem Argument zu begründen, die Beschwerdeführerin habe es unterlassen, zwei Gruppen zu bilden. Ein solcher Vorwurf wird in der Anklageschrift nicht erhoben.\n6.1 Gemäss den Ausführungen im angefochtenen Urteil hätte die Beschwerdeführerin bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position an der Längsseite des Nichtschwimmerbeckens das besondere und deshalb auffällige Verhalten des Opfers frühzeitig entdeckt und unmittelbar eingreifen können, bevor der Knabe regungslos mit dem Kopf nach unten auf dem Wasser gelegen wäre. Damit hätte eine Schädigung vermieden werden können. Selbst wenn der Knabe aber bereits Wasser eingeatmet und einen reflektorischen Stimmlippenkrampf erlitten hätte, hätten die Rettungsmassnahmen früher greifen können. Wäre die Beschwerdeführerin nämlich so nahe am Becken gewesen, hätte sie auch festgestellt, wie sich die Kinder verhielten und wie sich die einzelnen im Wasser bewegten. Dabei wäre ihr mit grosser Wahrscheinlichkeit das Opfer spätestens in dem Moment aufgefallen, als es sich merkwürdig zu verhalten begonnen habe respektive - falls der Blick der Beschwerdeführerin in diesem Zeitpunkt auf einen anderen Ort des Beckens gerichtet gewesen wäre - kurze Zeit später. Aufgrund dieses entscheidenden Zeitgewinns hätte der Knabe gerettet und jedenfalls am Leben erhalten werden können. Die Reanimationsmassnahmen hätten schneller begonnen werden können, und angesichts der Wiederbelebungszeit für das Gehirn, die gemäss dem Ergänzungsgutachten des IRM Zürich vom 13. Januar 2009 zirka fünf bis maximal zehn Minuten dauere, hätte höchstwahrscheinlich nicht nur die Kreislauffunktion wieder hergestellt, sondern auch vermieden werden können, dass das Gehirn derart geschädigt worden wäre, dass der Hirntod eingetreten wäre (angefochtenes Urteil S. 21).\nDie Beschwerdeführerin rügt auch in diesem Punkt eine Verletzung der Begründungspflicht und willkürliche Beweiswürdigung in mehrfacher Hinsicht (Beschwerde S. 23 - 26).\n6.2.1 Aus dem angefochtenen Urteil geht, wie erwähnt, mangels diesbezüglicher Erläuterungen nicht hervor, was die Vorinstanz mit dem "besonderen und deshalb auffälligen" respektive "merkwürdigen" Verhalten des Opfers meint, welche tatsächlichen Vorgänge mithin damit festgestellt werden sollen (siehe E. 3 hievor). Somit ist auch offen, ob allfällige Vorgänge, die sich ereignet haben sollen, bevor das Opfer mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser lag, überhaupt als erste Anzeichen für den Beginn eines möglichen Ertrinkens zu interpretieren gewesen wären.\nAus dem angefochtenen Entscheid geht ebenfalls nicht hervor, wann und wie lange sich das Opfer "besonders und deshalb auffällig" respektive "merkwürdig" verhielt, bevor es mit dem Kopf nach unten regungslos auf dem Wasser lag und alsdann von der Beschwerdeführerin geborgen wurde. Im angefochtenen Urteil ist lediglich von einem "entscheidenden Zeitgewinn" die Rede, aufgrund dessen der Knabe hätte gerettet und jedenfalls am Leben erhalten werden können. Wie viel Zeit bei Anwendung der nach der Ansicht der Vorinstanz gebotenen Sorgfalt tatsächlich gewonnen worden wäre, ergibt sich - wie in der Beschwerde mit Recht eingewendet wird - aus dem angefochtenen Urteil nicht. Damit ist auch offen, ob dieser allfällige Zeitgewinn für die Rettung des Lebens des Opfers entscheidend gewesen wäre, was eine Fachfrage ist.\n6.2.2 Die Vorinstanz gibt zwar in ihren allgemeinen Urteilserwägungen das Gutachten des IRM Zürich vom 30. Oktober 2007 und das Ergänzungsgutachten des IRM Zürich vom 13. Januar 2009 ausführlich wieder (angefochtener Entscheid S. 14 ff.). Sie setzt sich aber mit diesen Gutachten nicht auseinander und führt nicht aus, welche Konsequenzen sich aus den Gutachten für den vorliegenden Fall ergeben. Im Ergänzungsgutachten wird ausgeführt, dass laut Literatur ein Ertrinkungsvorgang vom Verlegen der Atemwege durch Wasser (Unmöglichkeit der Sauerstoffaufnahme durch die Lungen) bis zum Herz-Kreislaufstillstand ca. 3 - 5 Minuten dauert. Durch das Einatmen von Wasser und somit durch den ersten Wasserkontakt mit der Kehlkopf-Innenseite komme es sehr häufig zuerst zu einem sogenannten Kehlkopf-Schock und einem damit verbundenen reflektorischen Stimmlippenkrampf (reflektorischer Verschluss der Atemwege durch die Stimmbänder). Dies könne sehr rasch zu einem Bewusstseinsverlust führen, was dem Betroffenen das Ergreifen von Selbstrettungsmassnahmen verunmögliche (keine Gegenwehr, lautloses und daher oftmals unbemerktes Versinken). In dieser Phase des Ertrinkens - bis zum Nachlassen des Stimmlippenkrampfes - würden oft grössere Mengen Wasser verschluckt, was zum Erbrechen führen könne. Da der Atemantrieb anfangs noch erhalten sei, gelange nun Wasser in die Lungen (Ergänzungsgutachten S. 2, kant. Akten p. 146). Das Ergänzungsgutachten hält fest, da die zeitlichen Abläufe des Ereignisses vom Morgen des 20. August 2007 nicht im Detail bekannt seien, lasse sich nicht bestimmen, ob ein rascherer Beginn der Reanimationsbemühungen quod ad vitam und insbesondere auch bezüglich des neurologischen Outcomes zum Erfolg geführt hätte. Daher konnte der Experte auch die Fragen, ob das Leben des Opfers bei sofortiger Reanimation beziehungsweise bei einem Einsatz der Ambulanz um einige Minuten früher hätte gerettet werden können, nicht abschliessend beantworten (Ergänzungsgutachten S. 3, kant. Akten p. 147). Mit diesen Ausführungen des Gutachters setzt sich die Vorinstanz im angefochtenen Urteil nicht auseinander. Statt dessen geht sie ohne Begründung davon aus, dass bei Anwendung der ihres Erachtens gebotenen Sorgfalt ein entscheidender Zeitgewinn resultiert hätte und dadurch das Leben des Opfers höchstwahrscheinlich gerettet worden wäre.\n6.2.3 Unklar ist im Weiteren, was die Vorinstanz mit ihrer Erwägung zum Ausdruck bringen will, dass die Rettungsmassnahmen früher hätten greifen können, selbst wenn der Knabe bereits Wasser eingeatmet und einen reflektorischen Stimmlippenkrampf erlitten hätte.\n6.2.4 Die zusammenfassende Schlussfolgerung der Vorinstanz, der Erfolg wäre bei einer permanenten Überwachung in einer stehenden Position höchstwahrscheinlich verhindert worden, ist mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Urteil nicht begründet.\nDie Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art. 12 Abs. 3 und Art. 117 StGB. Sie macht geltend, selbst auf der Grundlage der tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz falle eine Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung ausser Betracht, da ihr Verhalten nicht pflichtwidrig unvorsichtig und für den eingetretenen Erfolg nicht im rechtlichen Sinne relevant kausal gewesen sei (Beschwerde S. 28 ff.).\n7.1 Die Beschwerdeführerin anerkennt mit Recht, dass sie als verantwortliche Lehrerin während des Schwimmunterrichts von Gesetzes wegen eine Obhutspflicht traf und ihr daher eine Garantenstellung zukam. Ob sie entsprechend den Erwägungen im angefochtenen Urteil (S. 16 E. 2.5) durch das Abhalten des Schwimmunterrichts eine Gefahr für das Leben und die Gesundheit der Schulkinder schuf und auch aus diesem Grunde eine Obhutspflicht traf, was in der Beschwerde (S. 28/29) bestritten wird, kann hier dahingestellt bleiben.\n7.2 Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Wahl des Standorts sei nicht pflichtwidrig unvorsichtig gewesen. Selbst wenn aus nachträglicher Sicht ein anderer Standort möglicherweise vorteilhafter gewesen wäre, könne daraus nicht ohne weiteres auf eine Sorgfaltswidrigkeit geschlossen werden. Andernfalls würde der "richtige" Standort je nach Ablauf des Unfalls an allen möglichen Stellen liegen.\n7.2.1 Es war grundsätzlich nicht pflichtwidrig unvorsichtig, dass die Beschwerdeführerin ihre Position nicht an einer der beiden 16 m langen Längsseiten, sondern an einer der beiden 9,5 m langen Stirnseiten des rechteckigen Beckens wählte. Der Beckenboden verläuft entlang den Stirnseiten des Beckens kontinuierlich nach unten. Die Beschwerdeführerin hatte, indem sie sich ungefähr in der Mitte der Stirnseite aufhielt, linkerhand den weniger tiefen und rechterhand den tieferen Bereich des gesamten Beckens im Blickfeld.\n7.2.2 Wäre die Beschwerdeführerin am stirnseitigen Beckenrand gestanden, so hätte sie nach der im Ergebnis willkürfreien sinngemässen Feststellung der Vorinstanz eine bessere Übersicht über diejenigen Kinder gehabt, welche sich allenfalls am jenseitigen stirnseitigen Beckenrand aufhielten (siehe E. 4.3.5 hievor). Indem die Beschwerdeführerin stattdessen 3,6 m vom stirnseitigen Beckenrand entfernt auf der zweiten respektive oberen Treppenstufe und somit lediglich 69 cm über dem Boden sass, handelte sie nach der im Ergebnis zutreffenden Auffassung der Vorinstanz sorgfaltswidrig. Ob diese Sorgfaltswidrigkeit auch relevant war, ist jedoch mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Urteil offen (siehe E. 4.4 hievor).\n7.3 Mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Urteil ist auch unklar, inwiefern die Beschwerdeführerin nach der Auffassung der Vorinstanz die Kinder nicht "permanent" überwacht habe, aus welchen Gründen die von der Beschwerdeführerin tatsächlich praktizierte Überwachung sorgfaltswidrig und inwiefern eine allfällige Sorgfaltspflichtverletzung relevant gewesen sei. Der Vorwurf der Sorgfaltspflichtverletzung durch nicht permanente beziehungsweise nicht genügend intensive Überwachung der Kinder ist mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Entscheid nicht begründet (siehe E. 5 hievor).\n7.4 Mangels diesbezüglicher tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Urteil ist sodann offen, wie viel Zeit bei Anwendung der nach der Ansicht der Vorinstanz gebotenen Sorgfalt gewonnen und ob bei einem entsprechend früheren Beginn der Reanimationsmassnahmen der Tod des Opfers höchstwahrscheinlich verhindert worden wäre (siehe E. 6 hievor).\nDie vorinstanzlichen Erwägungen reichen somit mangels tatsächlicher Feststellungen im angefochtenen Entscheid zur Begründung des Schuldspruchs wegen fahrlässiger Tötung nicht aus. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen, das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 30. September 2010 aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen.\nEs ist den kantonalen Behörden von Bundesrechts wegen unbenommen, den Sachverhalt näher abzuklären und hernach, unter Beachtung des Anklagegrundsatzes, neu darüber zu entscheiden, ob die Beschwerdeführerin durch ihr Verhalten im Sinne von Art. 117 in Verbindung mit Art. 12 Abs. 3 StGB fahrlässig den Tod des Opfers verursacht hat. Die Vorinstanz wird insbesondere klarstellen, in welchen konkreten tatsächlichen Vorgängen sich das von ihr so bezeichnete "besondere und deshalb auffällige" respektive "merkwürdige" Verhalten des Opfers manifestierte; wie lange dieses Verhalten andauerte; inwiefern zufolge der von der Beschwerdeführerin gewählten sitzenden Position 3,6 m vom stirnseitigen Beckenrand entfernt die Sicht der Beschwerdeführerin auf das konkrete Opfer unter Berücksichtigung von dessen Position im massgebenden Zeitraum eingeschränkt war; um wie viel Zeit früher die Beschwerdeführerin das von der Vorinstanz so bezeichnete "besondere und deshalb auffällige" respektive "merkwürdige" Verhalten des Opfers wahrgenommen hätte, wenn sie die zwölf Kinder im Becken aus einer stehenden Position am stirnseitigen Beckenrand überwacht hätte, und weshalb bei einem entsprechend früheren Eingreifen und somit entsprechend früheren Beginn der Reanimationsmassnahmen unter Berücksichtigung des Zustands des Opfers in jenem Zeitpunkt der Tod höchstwahrscheinlich verhindert worden wäre.\nBei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG) und hat der Kanton Aargau der Beschwerdeführerin eine Entschädigung zu zahlen (Art. 68 Abs. 1 BGG).\nDie Beschwerde wird gutgeheissen, das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 30. September 2010 aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen.\nDer Kanton Aargau hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr. 3'000.-- zu zahlen.


Unverwechselbares Vogelhaus mit Solarbeleuchtung\nrot grün schwarz blau Bei Amazon kaufen!\nDas Vogelhaus ist aus massiven Holz gefertigt. Das Vogelhausdach ist mit Bitumenschindeln gedeckt. 4 verschiedene Dachfarben stehen zur freien Wahl. Damit das Vogelhaus einfach und schnell mit Vogelfutter befüllt werden kann, wurde dieses mit einem großzügigem Futterautomaten versehen. Der Futterschacht befindet sich in der mitte des Vogelhauses. Einfach die Dachspitze abnehmen und das Vogelfutter von oben einfüllen. Am Boden befinden sich 2 Schlitze durch diese das Futter verteilt wird. Einzigartig ist die eingebaute Solarbeleuchtung. Diese schaltet sich automatisch bei Nacht an.


Strom: STECKDOSE AM BETT?FRAGE .... | Frag Mutti-Forum\nStrom: STECKDOSE AM BETT?FRAGE ....\nHallo, bin gerade umgezogen,habe im meinem schlafzimmer keine andere möglichkeit,das Bett so hinzustellen das immer am Kopfende eine Steckdose ist,wer weiss ob das gefährlich ist?\nAuch wenn die Dose unbenutzt ist,ist das trotdem noch gefährlich.\nWas soll denn daran bitteschön gefährlich sein ? Wenn Du aber Angst hast setz ne Kindersicherung ein . :lol:\nZitat (Hummi, 18.09.2006)\nWenn es Dir wirklich Kopfzerbrechen bereitet und Du darin eine Gefahr siehst, dann kauf Dir für ein paar Cent eine Schutzkappe für Steckdosen. Sowas machen Eltern von Kleinkindern auch, damit der Nachwuchs nicht etwa eine Nadel oder sonstwas da rein steckt.\nKannst natürlich die Dose auch nutzen, z.B. für nen Dreier-Stecker oder die Nachttischlampe, Weckradio,....\nWas verstehst Du unter gefährlich? Meinst Du den Elektrosmok? Wenn Ja, dann klemm doch einfach die Zuleitung ab. Wenn Du die Steckdosen allgemein meinst dann auch abklemmen und einen Blinddeckel daraufsetzen.\nNoch ne Frage: Rudi, der Küchenfuchs\nja electrosmok meine ich!\nwenn solche eine sicherung vor ist,weiß nicht.\nes geht mir ja darum,ob da nun strom fließt ,auch wenn die steckdose nicht benutzt wird? :mellow:\nABklemmen ist okay.\nwas ist denn ein Blinddeckel !Sowas,wo man vielleicht nicht einen Stecker reistecken kann?\nHab da keine Ahnung!\nDa könnt man jetzt Bücher drüber schreiben. Strom fliest auf jeden Fall keiner.\nWas anderes wäre es wenn jetzt ein Radiowecker direkt neben dem Kopf stände-empfindliche Menschen können da Probleme bekommen.\nDiese Steckdosen am Bett sind doch ganz praktisch . Für Nachttischlampen u.s.w.\nElektrosmog ist bestimmt nicht zu befürchten aus so einer Steckdose. Da muss man eher bei einem PC, TV, Drucker u.s.w. Bedenken haben .\nSind kleine Kinder im Haus dann immer sichern mit Kindersicherungen :-)\nDas wollte ich ja wissen ob da nun auch so Strom fliesen würde wenn man die Dose nicht benutzt!\nAber "gesund "ist es auch nicht,oder kann ich ohne bedenken das dort hinstellen?\nWaHnSiNn!!!!Wie schnell hier Antworten kommen,am, frühen morgen;DANKE @all!\nHatte eigentlich gedacht ,vielleicht kommt morgen ne Antwort!\nStrom ist auf jedenfall auf jede Steckdose . Oder die ist lahmgelegt . Du kannst da jetzt nicht mit einer Stricknadel\nDas kommt daher weil wir alle Mutti-Forums süchtig sind rofl\nes geht mir auch darum,da wir gerade bei " Babyplanung " sind ist es mir auch nun wichtig,wegen dem Bett an der Steckdose.OB das jetzt vielleicht ,(find das richtige Wort jetzt nicht",sag einfach mal ungesund ist?\nDarum, geht es mir ja hauptsächlich.ich hab überall hier steckdosen,wo man das Bett hinstellen könnt!\nEs geht uns um die Gesundheit.Weil wir haben schon oft gehört ,nicht elektrische Gegenstände am Bett bzw Steckdosen haben!\nPräzise: An der Steckdose liegt immer eine SPANNUNG an. Strom kann erst fliesen wenn der Stromkeis geschlossen ist-also eine Elektrogerät angeschlossen und eingeschaltet wird. Da du ja noch Nachwuchs planst solltest du alle zugänglichen Steckdosen mit Kindersicherungen ausstatten. Elektrogeräte sollten nicht zu nah am Bett stehen. Wir haben bei uns in der Wohnung auch noch einen Fehlerstromschutzschalter eingebaut-Vorteil sollte Kind oder auch Erwachsener irgendwo doch mit Strom in Berührung kommen, schaltet dieser in sekundenbruchteilen ab. Für sehr empfindliche Menschen gibt es auch die Möglichkeit einen Netztfreischalter einzubauen. Das heist die Steckdose ist stromfrei - erst wenn eine zB. die Nachttischlampe eingeschaltet wird-wird Strom eingeschaltet.\nFazit: Es reicht Kinderschutz in die Steckdosen zu stecken/kleben und Elektrogeräte so zu stellen das die Kinder sie nicht erreichen.\nDanke,danke @all beruhigend!\ndu kannst das Babybett ruhig direkt neben die Steckdose stellen. Das wird dem Baby auf keinen Fall schaden.\nBei Elektrosmog geht es um die angeschlossenen Geräte.\nUnd auch da kann man weder Ja noch Nein sagen.\nEs gibt Menschen, die empfindlich darauf reagieren und andere - z.B. ich - lassen sich durch so was nicht stören.\nAber die Steckdose an sich gibt keinen Elektrosmog ab. Da müsstest du schon mit einer Stricknadel reinpulen, und das kann man, wenn man Kinder hat, durch Kindersicherungen verhindern.\nZitat (Nellle, 18.09.2006)\nStrom ist auf jedenfall auf jede Steckdose . Oder die ist lahmgelegt . Du kannst da jetzt nicht mit einer Stricknadel reingehen , da bekommst du einen elektrischen Schlag . Also, fliesst da Strom durch .\n:D Du verwechsel nicht Strom mit Spannung :blumen:\nMan nimmt an (bewiesen ist da nicht viel), das sich elektrische Felder negativ auf den Organismus auswirken.. diese Felder entstehen vorallem beim Stromfluss, und der ensteht wenn man einen Verbraucher an die Steckdose anschliesst und den dann auch noch betreibt.\nWas ja schon gesagt wurde , dass sich hier einige Geräte besonders negativ hervortun .. PC, Monitor usw ...\nIch würd die Steckdose da lassen wo und wie sie ist und gut ist..\nWas unbewiesenermassen besonders schlecht sein soll ist wenn man in dieses Steckdose eine Verlängerung steckt und die dann unter dem Bett hindurchführt und dann damit grössere Verbraucher betreibt.. muss man ja auch nicht.. oder ?\nBearbeitet von kool am 18.09.2006 08:43:46\nmein freund ist auch so der meinung,ach was...da passiert nix.Aber ich bin da eher das Gegenteil.\naber es ist gut zu wissen ,wie ihr darüber denkt,die mehrheit!\nja das meine ich ich mit dem organismus,aber du sagst ja selber,es muss erst was angeschlossen werden,damit strom fließt,oder!?\nja .. Strom .... fliesst... erst wenn man etwas anschliesst und einschaltet..\nAber ich/wir bewegen uns hier auf einem Gebiet, dass sehr viel mit Glauben zu tun hat und es ist im Grunde fast phillosophisch.. :D reden wir zB. über Elektrosmog, trifft meine Aussage genau zu, reden wir aber zB. von Feng Shui .. bei der so ziemlich jedes Metall als nicht förderlich im Schlafbereich angesehen wird, sieht das anders aus.\nSolltest Du Angst vor Elektrosmog haben, dann kannst Du nachts den Stromkreis im Schlafzimmer einfach im Sicherungskasten ausknipsen.\nZitat (Romy, 18.09.2006)\nBeachte aber, ob noch andere Steckdosen mit an der Sicherung hängen.\nVielleicht kannst du auch die Betten woanders hinstellen ?\nUm jeden unter Spannung stehenden Draht ist ein Magnetfeld aufgebaut- ob Strom entnommen wird oder nicht. Also ist auch Smog vorhanden. In welcher Intensität allerdings weiß ich nicht. Und ob man den Smog als gefährlich oder schädlich betrachtet ist einem selber überlassen. Eine billige Lösung ist einen Schalter einzubauen, der das gesamte Schlafzimmer stromlos macht - zum Beispiel einen Seerienschalter an Stelle eines Ausschalters an der Einganstüre - ein Schalter für das Licht, der andere für eine Gesammtabschaltung.\nZu dem Blinddeckel: Es gibt im Fachhandel Plastikdeckel die auf die Schalterdosen passen- natürlich bei ausgebauter Steckdose oder Schalter (ca.25Cent).\nZitat (Rudi, der Küchenfuchs, 20.09.2006)\nEine billige Lösung ist einen Schalter einzubauen, der das gesamte Schlafzimmer stromlos macht - zum Beispiel einen Seerienschalter an Stelle eines Ausschalters an der Einganstüre - ein Schalter für das Licht, der andere für eine Gesammtabschaltung.\nDas ist leider nicht immer so einfach zu realisieren!\nUnd ob nicht der Radiowecker da auch dran hängt. Sonst gibt es in der Früh das böse - weil zu späte - Erwachen. :ph34r:\nich messe das aus\nSteckdosen sind selten weit strahlend.\nSchrecklich sind Verteilerkästen - auch auf derRückseite.\nSchnurlose Telefone nicht vergessen-da strahlts richtig :D\nAuch Funkbabyphone sollte man nicht zu nah am Bett haben.\nBearbeitet von Sparfuchs am 20.09.2006 21:26:53\nNein, du brauchst vor einer Steckdose keine Angst haben, wie hier alle schon sagen.\nVielleicht, wenn die Kinder dann mal da sind, eine Kindersicherung rein, damit sie in ihrer neugier nicht versuchen irgendwas hineinzustecken.\nWenn du während der Schwangerschaft nicht Rauchst und Trinkst hast du schon viel gutes getan.\nZitat (Eisbär, 20.09.2006)\nDas stimmt allerdings :daumenhoch:\nPassend zum Thema habe ich eine andere Frage an euch:\nWir sind am überlegen einen Rutengeher bei uns mal die ganzen Wasseradern etc. durchmessen zu lassen.\nNur wie finde ich da einen Geeigneten?\nGibt es da Qualitätsmerkmale oder Zertifikate die ich beachten kann? Denn nur so aus dem Telefonbuch einen auswählen ist mir doch zu unsicher :unsure:\nDanke an alle,für die vielen Antworten!\nGruß Hummi ;)


Im Einwanderungsland USA haben syrische Flüchtlinge schlechte Aussichten | domradio.de\nIm Einwanderungsland USA haben syrische Flüchtlinge schlechte Aussichten\nIm Einwanderungsland USA haben syrische Flüchtlinge schlechte Aussichten Keine offenen Arme\nDie USA legen Wert auf ihr Image als Einwanderer-Nation, in der Migranten und Verfolgte seit Jahrhunderten ein neues Zuhause finden. Doch bei der Debatte um die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien offenbaren sich Grenzen der Willkommenskultur.\nIm politischen Washington sind selbst die Pläne der Aufnahmebefürworter bescheiden. In der Republikanischen Partei hat sich eine wortgewaltige Bewegung mit der Forderung gebildet, keine Flüchtlinge aus Syrien ins Land zu lassen. Denn die Regierung könne "nicht garantieren, dass syrische Flüchtlinge nicht an einer terroristischen Aktivität teilnehmen", argumentiert der republikanische Gouverneur von Texas, Greg Abbott. Mehr als die Hälfte der 50 Gouverneure will niemanden aus Syrien aufnehmen.\nChristliche und jüdische Organisationen kritisieren diese Abwehrhaltung. Die Hilfsorganisation "Hebrew Immigrant Aid Society" betonte nach den Terroranschlägen von Paris, es gebe "keinen Widerspruch zwischen Willkommen und nationaler Sicherheit". Noch nie seit dem Zweiten Weltkrieg habe es so viele Flüchtlinge wie derzeit gegeben.\nSyrischen Flüchtlingen die Grenzen zu verschließen, wäre gleichbedeutend mit einem Todesurteil für viele Menschen, warnte der Lutherische Immigrations- und Flüchtlingsdienst. Der Präsident des "Nationalen Verbandes der Evangelikalen", Leith Anderson, sagte, das US-Einwanderungssystem sei darauf ausgerichtet, "Terroristen fern zu halten und verzweifelten Familien mit kleinen Kindern zu helfen".\nFlüchtlingsbefürworter argumentieren mit der Geschichte\nBefürworter der Flüchtlingshilfe verweisen auch auf die Geschichte. Das Holocaust-Museum in Washington betonte, die syrischen Flüchtlinge seien Opfer des Assad-Regimes und der Terrormiliz Islamischer Staat. Das Museum erinnere auch an die schlimmen Folgen für die Juden, die der Nazi-Herrschaft in Europa nicht hätten entkommen können. Rabbiner Jeffrey Salkin vom Tempel "Solel" in Hollywood in Florida schreibt auf religionnews.com, es gehe bei der Flüchtlingsdebatte um "Amerikas Seele".\nDas Schicksal der syrischen Flüchtlinge sei zwar nicht genau vergleichbar mit dem der Flüchtlinge aus Nazi-Europa, doch es sei "vergleichbar genug", dass wir "davon lernen und nicht wieder den selben Fehler machen", mahnt Salkin. Bei einer Erhebung 1939 hätten sich zwei Drittel der US-Amerikaner gegen "die Aufnahme von 10.000 jüdischen Flüchtlingskindern ausgesprochen". Europäische Juden seien damals als potenzielle Kommunisten verdächtigt worden. Nach Angaben des Holocaust Museums sind von 1933 bis 1945 mehr als 200.000 jüdische Flüchtlinge in den USA aufgenommen worden. Die meisten Einreiseanträge seien jedoch abgelehnt worden.\nUS-Regierung: Alle Flüchtlinge werden geprüft\nDie US-Regierung versucht unterdessen, Fakten einzuspeisen in die Diskussionsrunden in Talkshows, in denen vor "250.000 syrischen Flüchtlingen" gewarnt und Personenüberprüfungen als nicht ausreichend kritisiert werden. Das US-Außenministerium teilte Ende November mit, die USA hätten seit Oktober 2010 nur 2.234 syrische Flüchtlinge aufgenommen, zwei Prozent davon alleinreisende junge Männer.\nAlle Flüchtlinge würden vor der Aufnahme gründlich geprüft, versicherte das Ministerium. Daran beteiligt seien unter anderem das Nationale Zentrum zur Terrorismusbekämpfung, die bundesweite Ermittlungsbehörde FBI, das US-Ministerium für Heimatschutz sowie das Verteidigungsministerium. Biometrische Daten würden erfasst, syrische Flüchtlinge besonders intensiv überprüft.\nDoch die Einwanderungsgegner haben offenbar die Oberhand. Hilfsorganisationen forderten die Aufnahme von Zehntausenden syrischen Flüchtlingen. Unter dem Eindruck auch internationaler Kritik hatte Präsident Barack Obama im September angekündigt, die USA würden im nächsten Haushaltsjahr 10.000 Menschen aus dem Bürgerkriegsland einreisen lassen. Denkbar wenige verglichen mit den Flüchtlingszahlen in Europa und besonders in Deutschland. Kanada hat immerhin in Aussicht gestellt, 25.000 Syrer aufzunehmen.\nUnser Bild zeigt unregistrierte mexikanische Einwanderer in einer Kirche in Los Angeles. Die Kirche wird als Obdachlosenunterkunft genutzt.\n Kauder will Rückkehrchance für syrische Christen


VORWORT Die Ausstellung BEST OFF zeigt auch heuer einen Querschnitt aktueller Arbeiten von Studierenden der Kunstuniversität Linz. Wie jedes Jahr wurde eine erfolgreiche Absolventin unserer Universität als Kuratorin beauftragt. Mit Ella Raidel konnten wir für diese Aufgabe eine international erfolgreich agierende Künstlerin gewinnen. Unterstützt wurde sie in ihrer kuratorischen Arbeit von Julia Hartig, bei der Ausstellungsgestaltung von Clemens Bauder. Die Auswahl der gezeigten Arbeiten begleitete der taiwanesischen Künstler Hongjohn Lin (Taipeh University of Arts) und Catherine Hug (Kunsthalle Wien). Gemeinsam wählten sie aus über hundert Einreichungen 35 spannende Positionen aus, welche sich auf subtile Weise in die seit Jahren ungenutzten Raumfluchten der ehemaligen Großbetriebsprüfung des Finanzamts einfügen. Die Ausstellungsräumlichkeiten im Brückenkopfgebäude thematisieren deutlich die seit Jahren ungenutzt vor sich hinträumenden Örtlichkeiten im Zentrum der Stadt, um deren Nutzung wir seit Jahren mit der öffentlichen Hand ringen. Die Präsentation von BEST OFF möge ein letzter Anstoß für die von allen unbestrittene, notwendige Erweiterung der Kunstuniversität in den beiden Brückenkopfgebäuden und der Adaptierung dieser Räumlichkeiten entsprechend des fertig ausgearbeiteten Siegerprojekts des ArchitektInnenwettbewerbes durch Architekt Krischanitz sein, um so mehr als diese Raumreserve bereits in den 50er und 60er Jahren von der Kunstschule der Stadt Linz genutzt wurde. Rainer Zendron, Vizerektor der Kunstuniversität Linz\nBESTOFF13 Best Off – der Titel, den die Kunstuniversität Linz für ihre Jahresausstellung gewählt hat, legt die Vermutung nahe, es handele sich hierbei um die besten Arbeiten, um das Best of der Studierenden des Jahres 2013 – wäre da nicht das zweite „f“. Die dezente Abweichung verleiht dem Ausstellungstitel eine offenere Lesart. Die Studierenden könnten demnach ihre Arbeiten im off (space) präsentieren, auf dem Weg des take off sein, auf dem Weg zum Erfolg, better be off, sich dem Ganzen fern halten oder tatsächlich die Besten sein, so verspricht es zumindest die phonetische Bedeutung. Eine kleine Verschiebung der Zeichen erzeugt eine Fülle neuer Interpretationsmöglichkeiten. Der unhörbare Unterschied zweier Begriffe hat auch Jacques Derrida in seiner Theorie der differ()nce, mit a oder e thematisiert. Beide Begriffe haben im Französischen eine unterschiedliche Bedeutung: differenzieren oder aufschieben. Ihre Aussprache ist gleich. Nur in der schriftlichen Niederlegung der Begriffe wird der Unterschied deutlich. Das systematische Spiel mit den Differenzen der Sprache stellt die Bedeutung der Begrifflichkeit in Frage. Demnach gibt es keine absolute Wahrheit, sondern nur ein Spiel der Signifikanten, das sich den Umständen gegeben wandeln kann. Die minimale Intervention und Verschiebung von Begriffen, Realität oder Wahrnehmung könnte zum Prinzip der Bestoff13 erklärt werden. Die ausgewählten Arbeiten beschäftigen sich auf subtile Weise mit Alltag, gesellschaftlichen, historischen oder räumlichen Kontexten und versuchen diese zu brechen, offenzulegen oder zu manipulieren. Obwohl die Werke aus unterschiedlichen Instituten und Semestern stammen, intervenieren sie alle in Realitäten und eröffnen durch eine Verschiebung in der Wahrnehmung neue Perspektiven.\nAls gemeinsame Plattform der Bestoff13 dienen die leerstehenden Räume eines Bürogebäudes. Die ehemalige Großbetriebsprüfung des Finanzamtes im Brückenkopfgebäudes West am Hauptplatz hat eine markante Geschichte. Das Gebäude wurde während des Nationalsozialismus errichtet, und der bürokratische Apparat des Finanzamtes hat allerorts Spuren hinterlassen. Lange Flure, schallgedämpfte Türen, zahlreiche Zimmer mit Türschildern, an denen noch die Namen derer zu lesen waren, die dort gearbeitet haben. Abdrucke und Schatten von Bildern an den Wänden, Aufkleber an den Fenstern, Ablagerungen der Zeit eines bürokratischen Alltags lassen den Raum als einen historischen erfahren. Leerstellen, die allerorts auf das Abwesende, die Vergangenheit des Gebäudes hinweisen. In diese vorgegebene Atmosphäre wurden die Arbeiten der Studierenden installiert, mit dem Ziel, die Räume in ihrem Zustand zu belassen, die Spuren nicht zu verwischen, sondern durch kleine Eingriffe die Inhalte zu verdeutlichen, die Raumordnung neu zu konfigurieren und damit zu neuer Sichtweise zu verhelfen. Mittels einer Inszenierung der Räume werden die BetrachterInnen durch die Ausstellung geleitet: die Werke interagieren mit dem Gebäude in Form von minimalen Interventionen. Architektonische Elemente werden neu gesetzt, Lichtkörper geschwenkt und manche Arbeiten fügen sich fast unscheinbar in das Szenario. Der erste Stock widmet sich Arbeiten, die sich subtil in die Architektur einfügen. Artefakte wie ein Brief, ein Säulenelement oder eine Glühbirne erzählen Geschichten, die sich so sehr an den Ort assimilieren, dass die Fiktion als Faktum angenommen werden kann, wie zum Beispiel die Arbeit von Jens Höffken. Der Brief einer Sekretärin beschreibt eine Szene unter schwierigen Arbeitsbedingungen im Prag von 1968, die sich im Botschaftsviertel zwischen zwei Häuserfronten abspielte. Ein Blick aus dem Fenster auf das gegenüberliegende Gebäude erweitert die Erzählung in die Gegenwart. Qu Jiannan’s A4 Blatt steht frei in einem großen Raum und lockt die Interessierten durch seine Einfachheit an näher zu treten, um dann den Satz darauf zu lesen, man solle gerade dies nicht tun. Die Inszenierungen erschaffen vielschichtige Beziehungen zwischen BetrachterInnen und Objekt, Gegenstand und Raum, subjektiver Wahrnehmung und Geschichte werden in dieser Dialektik präziser. Auch die Arbeiten im zweiten Stockwerk der Ausstellung operieren mit geringen Verschiebungen. Hentschel Ricos abgehängter Deckenraster erscheint beispielsweise als Bestandteil des Raumes und wirkt doch gleichzeitig höchst irritierend. Als Systemfehler bezeichnet er seine Arbeit, die durch eine geringe Abweichung, einen Fehler in unseren Ordnungs- und Wahrnehmungsprinzipien eine neue Perspektive eröffnet. Barbara Lindmayrs Gerinnung dringt radikal in die Architektur ein und zersetzt die monumental wirkende Empore durch das Ausfließen zähflüssiger Melasse. Täuschung und Humor sind die subtilen und subversiven Mittel, mittels deren Arbeiten den Raum von seiner schweren Historie erleichtern. Viele der Studierenden präsentieren durchdachte und ausgereifte Werkgruppen, Abschlussarbeiten, Kataloge und Ergebnisse von Recherchen oder Studienreisen, die bereits in anderen Ausstellungen zu sehen waren oder Auszeichnungen erhielten. Bei anderen handelt es sich oftmals um Fragmente, Ansätze für Arbeiten oder Arbeitsskizzen. Bestoff13 zeigt einen Querschnitt an Arbeiten eines Jahres, und versucht mit den räumlichen Gegebenheiten eines Leerstandes die besten Rahmenbedingungen für deren Präsentation zu schaffen. Ella Raidel, Kuratorin\n<iframe width="560" height="340" src="//www.dorftv.at/embed/8154" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>\nvor 7 Jahre 2 Monate / 0:16:32\nvor 8 Jahre 10 Monate / 0:18:15\nvor 9 Jahre 11 Monate / 0:07:03\nvor 7 Jahre 11 Monate / 0:16:27\nvor 7 Jahre 11 Monate / 1:50:03\nvor 9 Jahre 11 Monate / 1:06:28\nvor 9 Jahre 9 Monate / 0:04:31


Saadani Nationalpark - African Special Tours\nWo Strand und Busch aufeinander treffen, da liegt Saadani. Als einziges Naturschutzgebiet Ostafrikas stößt es an den Indischen Ozean und rühmt sich aller Attribute, welche die tansanische Küstenlinie und deren Inseln bei europäischen Sonnenfans so beliebt machen. Doch Saadani ist auch der Ort, wo diese gemütlichen Stunden des Sonnenbadens durch einen gemächlich vorbeiziehenden Elefanten unterbrochen werden oder durch einen Löwen, der seinen Durst an einem nahen Wasserloch stillen kommt.\nSaadani liegt an der Nordküste, ungefähr 100km Luftlinie nordwestlich von Dar es Salam und ungefähr die gleiche Distanz südwestlich vom Meereshafen Tanga. Am einfachsten ist der Nationalpark mit einem Charterflug (ca. 30min ab Dar es Salaam) zu erreichen.\nWährend Saadani bereits seit den sechziger Jahren als Tierreservat unter Schutz gestanden hatte, wurde es erst 2002 zum Nationalpark erklärt, als es eine Ausdehnung auf über das Doppelte seines früheren Gebietes erfuhr. Bis Ende der neunziger Jahr hatte das Reservat sehr unter der Wilderei gelitten, die letzten Jahre haben nun aber eine entscheidende Wende gebracht Dank eines gelungenen Schlages gegen die Wilderer, der darin besteht, die angrenzenden Dörfer in das Naturschutzprojekt zu integrieren.\nHeute kann man auf Tierbeobachtungsfahrten und auf Wanderungen eine überraschende Vielfalt von Grasfressern und Primaten sehen, unter ihnen Giraffen, Büffel, Warzenschweine, Wasserböcke, Riedböcke, Kuhantilopen, Gnus, Rotducker, Große Kudus, Elenantilopen, Rappenantilopen, Gelbe Babuine und Grüne Meerkatzen. Immer häufiger begegnet man Herden von bis zu 30 Elefanten, ferner leben hier verschiedene Löwenrudel, dazu Leoparden, Tüpfelhyänen und Schabrackenschakale. Auf Bootsausflügen auf dem Mangroven gesäumten Wami Fluss ist die Wahrscheinlichkeit groß, Flusspferde, Krokodile und eine Auswahl von Meeres- und Fluss Vögeln zu sehen, unter ihnen den Mangroven Eisvogel und den Kleinen Flamingo, während die Strände eine der letzten großen Brutstätten auf Tansanias Festland für brütende Suppenschildkröten sind.\nLandschaftlich betrachtet, bietet der Park eine außergewöhnliche Kombination von Küstenlebensräumen mit primären Küsten- und Mangrovenwäldern und zusätzlich Savannenvegetation. Interessant sind auch Bäume, die wegen ihrer langen Stelzwurzeln als „Wandernde Palmen“ bezeichnet werden. Darüber hinaus ist die Vegetation im Saadani Nationalpark großenteils von Akazienwäldern bestimmt und von Doumpalmen. Außerdem sind auch Kandelabrabäume zu finden und Mangroven an den Ufern des Wami-Flusses.\nSaadani ist das ganze Jahr über zugänglich, allerdings sind die Zufahrtsstraßen in den Monaten April und Mai manches Mal nicht passierbar. Die beste Zeit für Tierbeobachtungen ist im Januar und Februar sowie von Juni bis August.


Elektro Mikosch wurde im Jahr 1975 von Anton Mikosch in Freiburg gegründet. Im Jahr 2001 wurde das Unternehmen von dem langjährigen Mitarbeiter, Udo Brinkmann übernommen. Seit Oktober 2011 finden Sie uns in Gundelfingen.\nUnser junges und dynamisches Team, in dem alle Monteure im Unternehmen ausgebildet wurden, sorgt dafür, Ihnen den Wunsch nach innovativer Elektroinstallation zu erfüllen. Durch die stetige Weiterbildung und Teilnahme an Schulungen sind unsere Mitarbeiter immer auf dem aktuellsten Stand und können sich so schnell und zuverlässig um Planung und Durchführen von Neuinstallationen, Wartungen und Reparaturen kümmern.\nWir sind Ihr Fachbetrieb für intelligente Elektroinstallation.


12.02.2016 16:30 CEST | Aktualisiert vor\nFrankfurt/Main (dpa) - Die Fußball-Erstligisten haben sich für einen neuen Modus im DFB-Pokal ausgesprochen. Nach Wunsch der Clubs soll das Teilnehmerfeld »bei gleicher finanzieller Ausschüttung« in den ersten beiden Runden deutlich ausgeweitet werden. Das geht aus einer Stellungnahme des Ligaverbandes vom Freitag hervor. Statt bisher 28 könnten dann 71 Amateurclubs teilnehmen. Dafür würden die Spitzenvereine der Ersten Liga erst später einsteigen. Hintergrund der Überlegung ist es, die Belastung für die international beschäftigten Clubs zu reduzieren. Zudem sollen nach den Plänen die Zweitligisten weniger als bislang an den Fernsehgeldern teilhaben.\nZürich (dpa) - Die Ethikhüter des Fußball-Weltverbandes haben den entlassenen FIFA-Generalsekretär Jérôme Valcke für zwölf Jahre gesperrt. Die Kommission sah es als erwiesen an, dass der ehemals enge Vertraute des ebenfalls gesperrten FIFA-Chefs Joseph Blatter sich mehrerer ethischer Vergehen schuldig gemacht habe. So soll Valcke illegale Ticketgeschäfte für die WM 2014 geduldet und befördert haben. Zudem wurde ihm massiver Missbrauch bei Reiseabrechnungen zur Last gelegt. Als dritten Verstoß nannte die Ethikkommission den Versuch des Franzosen, die TV-Rechte für die WM 2018 und die WM 2022 in der Karibik weit unter Wert zu verkaufen\nFrankfurt/Main (dpa) - Die Wahl von Reinhard Grindel zum neuen Präsidenten des Deutschen Fußball-Bundes soll auf einem Außerordentlichen Bundestag am 15. April in Frankfurt erfolgen. Auf diesen Termin einigte sich das DFB-Präsidium am Freitag in einer Telefonkonferenz. Tags zuvor hatte auch der Vorstand des Ligaverbandes seine Unterstützung für den 54 Jahre alten CDU-Bundestagsabgeordneten und DFB-Schatzmeister signalisiert. Grindel dürfte damit am 15. April zum Nachfolger von Wolfgang Niersbach gewählt werden. Dieser war im November im Zuge der Affäre um die Vergabe der Weltmeisterschaft 2006 zurückgetreten.\nNeuer Hoffenheim-Coach Nagelsmann vom Klassenverbleib »überzeugt«\nZuzenhausen (dpa) - Der neue Hoffenheimer Trainer Julian Nagelsmann geht fest davon aus, dass er mit 1899 Hoffenheim den Verbleib in der Fußball-Bundesliga schafft. »Ich bin überzeugt, dass wir aus der jetzigen Situation rauskommen«, sagte Nagelsmann am Freitag bei seiner Vorstellung in Zuzenhausen. Der 28-Jährige, der der jüngste Trainer in der Bundesliga-Geschichte ist, hat beim Vorletzten die Nachfolge von Huub Stevens angetreten, der am Mittwoch wegen Herzrhythmusstörungen zurückgetreten war. Sein Alter stelle für ihn kein Problem dar, sagte Nagelsmann. »Meine Aufgabe ist die gleiche wie bei jedem anderen Trainer auch. Ich muss Inhalte vermitteln.«\nBerlin (dpa) - Australian-Open-Siegerin Angelique Kerber muss vorerst eine Tennispause einlegen. Die Kielerin wird wegen einer Oberschenkelverletzung nicht am WTA-Turnier in Dubai teilnehmen können, das am Montag beginnt. Dies bestätigte ihr Management am Freitag. Kerber hatte schon beim verlorenen Fed-Cup-Spiel gegen die Schweiz in Leipzig mit Beschwerden am Oberschenkel zu kämpfen, nun zwingen sie die Schmerzen zu einer Auszeit. Ob auch der geplante Start der 28-Jährigen beim folgenden Turnier in Doha in Katar gefährdet ist, blieb zunächst offen.


Eishockey: Schwarze Zahlen beim SCB - 20 Minuten\nAktualisiert 11.08.2009 14:32\nEishockey: Schwarze Zahlen beim SCB\nTrotz des sportlichen Misserfolgs mit dem Ausscheiden in den Playoff-Viertelfinals schrieb der SC Bern in der vergangenen Spielzeit schwarze Zahlen. Der SCB schliesst die Saison 2008/2009 mit einem Gewinn von 305 000 Franken ab.\nIn der Rechnung sind zudem Abschreibungen in der Höhe von fast 600 000 Franken enthalten. Der Berner Klub ist damit finanziell im Gegensatz zum Grossteil seiner Konkurrenten kerngesund. Vor allem wegen des Einzugs in die umgebaute PostFinance-Arena und des damit verbundenen Mehraufwands steigerte sich der Umsatz der SCB Eishockey AG um über 4 auf 23 Millionen Franken. Der konsolidierte Umsatz der ganzen SCB-Gruppe (inklusive Nachwuchs und Gastro- Betriebe) betrug rund 35 Millionen.\nBudget-Zahlen für die kommende Saison gab der SCB keine bekannt. Weil die Werbeeinnahmen gemäss der SCB-Führung unverändert hoch sein werden und die selbst gesetzte Grenze von 13 000 Abonnenten erneut erreicht werden dürfte, wird der SCB mit grösster Wahrscheinlichkeit auch in einem Jahr schwarze Zahlen präsentieren können.\nIm sportlichen Bereich setzte der SCB einen «Beirat» ein. Die beiden ehemaligen Spieler Peter Ronner und Urs Dolder sowie ein Fanvertreter werden Sportchef Sven Leuenberger künftig beratend zur Seite stehen.\nVor dem endgültigen Abschluss stehen auch die Sanierungsarbeiten in der PostFinance-Arena. Gestern (Dienstag) fanden die letzten Bauabnahmen statt. Die offizielle Eröffnung findet am Samstag, 22. August, unter anderem mit dem «Bären»-Duell Bern - Berlin und Konzerten (Gölä, Europe) statt.\nFrontSportEishockey: Schwarze Zahlen beim SCB


von Redaktion am 5. September 2020 08:00 Uhr Kinder - Lesezeit 1 min\nKitz vom 5. September 2020\nEigentlich werden in einer Kirche Gottesdienste gefeiert. Doch in der evangelischen Martin-Luther-Kirche in Geseke könnten bald Leute wohnen und arbeiten. Das Gebäude wird schon länger nicht mehr für Gottesdienste genutzt. Jetzt hat es die Gemeinde verkauft. Am 3. Oktober wird die Kirche entwidmet.\nWenn Felix schnarcht, wackelt der ganze Zauberwald. Um ihn geht es im nächsten Teil der Geschichte der Lippstädter Puppenspielerin Birgit Lux.\nWenn Sirenen heulen, klingt das jedes mal ziemlich schauerlich. Am 10. September ist das sogar über mehrere Minuten der Fall. Dann werden ab 11 Uhr in ganz Deutschland beim Warntag die Sirenen getestet.\nJoachim Löw sorgt sich um die Gesundheit seiner Spieler. Denn der Spielplan für die National-Elf ist eng getaktet. Auch wegen der Europameisterschaft im Sommer.\nDownloads zum Artikel Kitz vom 5. September 2020 (6 MB)


Messgerät „Mascot“ ist sicher auf Asteroid Ryugu gelandet\nWissen Messgerät „Mascot“ ist sicher auf Asteroid Ryugu gelandet\nNachrichten Wissen Messgerät „Mascot“ ist sicher auf Asteroid Ryugu gelandet\nErleichterung in Köln - Messgerät „Mascot“ ist sicher auf Asteroid Ryugu gelandet\nDiese von der japanischen Raumfahrtbehörde zur Verfügung gestellte Computergrafk zeigt das deutsch-französische Messgerät „Mascot“ auf dem Asteroiden Ryugu. Quelle: Uncredited/Jaxa/AP/dpa\nUm 3.58 Uhr Mitteleuropäischer Zeit wurde das Messgerät, das den Himmelskörper untersuchen soll, erfolgreich von der japanischen Raumsonde Hayabusa2 getrennt – nach vier Jahren Flugzeit. Dies sei eine der ersten erfolgreichen Asteroidenlandungen überhaupt und die erste unter deutscher Beteiligung, sagte DLR-Planetenforscher Prof. Ralf Jaumann kurz nach der Landung.\nDie Sonde warf „Mascot“ aus 51 Metern Höhe über Ryugu ab, dessen Oberfläche er unbeschädigt erreichte. Die Anziehungskraft von Ryugu sei so gering, dass das Gerät langsamer fiel, als ein Fußgänger sich auf der Erde fortbewegt. Im „Mascot“-Kontrollraum im Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) in Köln war die Erleichterung deutlich spürbar: „Es hätte nicht besser laufen können“, erklärte „Mascot“-Projektmanagerin Tra-Mi Ho vom DLR-Institut für Raumfahrtsysteme.\nAllerdings mussten sich die Wissenschaftler in Geduld üben: Die von Sonde und Lander übermittelten Daten kamen erst mit 18-minütiger Verspätung auf der Erde an. Dann aber war der Jubel groß: „Aus den Betriebsdaten des Landers konnten wir erkennen, dass er sich von der Raumsonde trennte und nach rund 20 Minuten auf der Asteroidenoberfläche zur Ruhe kam“, sagte Projektleiterin Ho.\nErste Mission endete im Desaster\nSicher war man sich nicht. Die erste Hayabusa-Mission war im Desaster geendet: 2005 verfehlte der japanische Minilander „Minerva“, der zwei Tage die Oberfläche des Asteroiden Itokawa untersuchen sollte, sein Ziel und ist seither im All verschollen.\n„Mascot“ soll nun gut 16 Stunden Daten über Ryugu sammeln. Das Gerät ist so groß wie eine Mikrowelle und kann sich mithilfe eines Schwungarms fortbewegen. Mit an Bord sind eine Kamera, ein Radiometer, Spektrometer und ein Magnetometer. Mit den Instrumenten sollen Zusammensetzung und Beschaffenheit des Asteroiden analysiert werden. Parallel dazu soll die Sonde Hayabusa 2 Gesteinsproben des Asteroiden ansaugen und später zur Erde schicken.\nDie Daten und Proben, die Hayabusa2 im Jahr 2020 zur Erde bringt, sollen mehr Erkenntnisse über den Ursprung des Sonnensystems bringen. „Asteroiden sind sehr ursprüngliche Himmelskörper, aber wir wissen noch nicht allzu viel über sie“, so Jaumann. Zudem könnten Abwehrmöglichkeiten gegen kosmische Brocken entwickelt werden, die sich auf die Erde zubewegen und hier einschlagen könnten.\nErste Live-Bilder in zwei Tagen erwartet\nDie ersten Live-Bilder von „Mascot“ sollen zwar erst in zwei Tagen auf der Erde ankommen, aber in den sozialen Netzwerken ist die „Mikrowelle“ (oder ihr Ghostwriter) – bereits recht kommunikativ. Nach der Landung twitterte „Mascot“: „Und dann befand ich mich an einem Ort, der wie kein anderer ist. Ein Land voller Wunder, Geheimnisse und Gefahren! Ich bin auf Asteroid Ryugu gelandet!“\nEinen langen Atem hat das Messgerät nicht. Bereits am späten Mittwochabend dürfte die Batterie leer sein – und „Mascot“ ein Stück Weltraumschrott.\nWissen Deutscher Astronaut - Alexander Gerst übernimmt das Kommando auf der ISS\nSeit Juni arbeitet der Astronaut Alexander Gerst auf der Internationalen Raumstation ISS. Nun wird er dort auch das Kommando übernehmen – als erster Deutscher.\nWissen Studie - Runzeln in der Elefantenhaut sind eigentlich Brüche\nDie Falten in der Elefantenhaut speichern Wasser und Schlamm. Dies schützt die Tiere unter anderem vor Hitze und vor Parasiten. Bislang war allerdings unklar, wie die Runzeln entstehen.\nWissen Laserphysik - Der Physik-Nobelpreis – Erklärt in fünf Fragen und Antworten


Oktoberfest Frisuren und Make-up | YBPN\nPure Nostalgie! Make-up und Frisuren für das Oktoberfest vom Profi erklärt\nTracht ist Trend! Landlust ist schick! Und das Münchner Oktoberfest very en vogue.\nNicht mehr lange, dann holen wir wieder unsere Dirndl aus dem Schrank, binden die Schleifen, flechten die Haare und machen uns wiesnfein. Besonders zauberhaft ist der neue Wiesn Look von Horst Kirchberger in Kooperation mit Hairstylist Stefan M. Pauli aus München.\nHorst Kirchberger: "Wir machen eine Zeitreise und tauchen ein in die magisch heile Welt der Förstertochter. Ein Hauch von Nostalgie, Heimatverbundenheit und Romantik. Der Teint ist makellos und eben, ein ausdrucksstarker roter Mund verführt, und das zarte Augen-Make-up mit den tiefschwarzen langen Wimpern unterstreichen das Schönste einer Frau: Ihre sinnliche Weiblichkeit."\nStefan M. Pauli: „Gerade in unruhigen Zeiten sehnt sich die Frau nach Beständigkeit, Romantik und Erdung. Unsere Frisuren nehmen diesen Trend zur femininen Schönheit auf und verleihen ihm durch sein Styling wie traditionelles Flechten, romantisch geformte Haarteile und blumige Accessoires eine tiefe Verbundenheit zu Heimat und Lebenskultur. Unser Beitrag zu einer schöneren Welt.“\nTraditionell werden zum Oktoberfest Flechtfrisuren, Haarteile und blumige Accessoires getragen.\nLOOK 1: Geflochtenes Haarband am Hinterkopf mit Pony\nStep 1: Das Deckhaar von Ohr zu Ohr abteilen und das gesamte Haar am Ansatz leicht toupieren.\nStep 2: Das Haar am Hinterkopf zu einem dicken Zopf flechten – bei zu dünnem oder zu kurzem Haar eventuell ein Haarteil zur Hilfe nehmen – und vom Nacken beginnend den Zopf um den Hinterkopf drapieren und unsichtbar feststecken.\nStep 3: Die Spitzen unter einem blumigen Haaraccessoire verstecken. Der Pony fällt dank tiefem Seitenscheitel locker ins Gesicht.\nEin Beitrag geteilt von Schönes Fräulein (@schoenes_fraeulein) am Aug 25, 2018 um 12:47 PDT\nDas Make-up: Eine helle Grundierung sorgt für einen ebenmäßigen Teint. Ein Hauch von Bronzing Powder an den Wangenknochen gesetzt schafft eine schöne Kontur. Das Augen-Make-up ist sehr zurückhaltend. Ein grüner Kajal umrandet die Augen und auf dem Liddeckel wird flächig ein goldener Lidschatten platziert.\nIn die Lidfalte wird ein brauner Eye Shadow aufgetragen, den man flächig nach außen zur Braue verblendet. Nun noch üppig mit schwarzer Mascara tuschen. Der Mund wird sinnlich in tiefem Karmesin-Rot satt ausgemalt.\nLOOK 2: Blumig verzierter, französischer Zopf\nStep 1: Das Haar am Oberkopf für mehr Griffigkeit und Volumen stark antoupieren.\nStep 2: An einer Seite beginnend einen französischen Zopf schräg über den Oberkopf flechten. Die Haare am Hinterkopf zu einer Banane eindrehen und zusammen mit den Zopfenden unsichtbar feststecken.\nStep 3: Ein großes Blumen-Accessoire farblich passend zum Dirndl am Oberkopf feststecken und das Haar mit den Fingern oder einem Stielkamm etwas auflockern.\nEin Beitrag geteilt von Schönes Fräulein (@schoenes_fraeulein) am Sep 10, 2018 um 10:00 PDT\nDas Make-up: Für den Teint wird eine leichte Grundierung aufgetragen. Ein zartes Rosa auf den Wangenknochen verleiht die richtige Frische. Damit die Blütenpracht richtig wirkt, sollte das Augen-Make-up zurückhaltend sein. Nur ein leichter Bronzefarbener Lidschatten lässt die Augen leuchten.\nFür den perfekten Rahmen werden die Brauen mit dem Eyebrow Controller in Schwung gebracht. Mit wasserfestem Mascara nun die Wimpern tuschen. Der Mund wird anschließend mit einem roten Lipliner konturiert und dann satt mit einem hellroten Lippenstift mit Glossanteil ausgemalt.\nLOOK 3: Französischer Zopf mit leichter Tolle\nStep 1: Das Haar am Oberkopf antoupieren. An einer Seite beginnend einen französischen Zopf schräg über den Oberkopf flechten und seitlich immer mehr Haare dazu nehmen. Darauf achten, dass das Haar an der Seite, an der der Zopf verläuft, genug Stand und Volumen behält, sodass eine kleine Tolle am Ansatz entsteht.\nStep 2: Die andere Scheitelseite zu einem eng am Kopf verlaufenden, französischen Zopf flechten.\nStep 3: Die Längen zu einem normalen Zopf flechten und als Knoten im Nacken zusammenlegen und feststecken.\nStep 4: Einzelne Blüten unterhalb des Zopfverlaufes so feststecken, dass das Haar von unten gestützt wird und so zusätzliches Volumen erhält.\nEin Beitrag geteilt von Krüger Dirndl (@krueger_dirndl) am Apr 2, 2017 um 9:00 PDT\nDas Make-up: Ein helles Make-up sorgt für einen ebenmäßigen Teint. Hier wird ganz auf Rouge verzichtet. Die Augen werden mit einem braunen Kajal umrandet. Ein tiefbrauner Lidschatten bis zur Braue verblendet unterstreicht das Augen-Make-up.\nDer Mund wird flächig mit einem kirschroten Lippenstift ausgemalt. Als Finish sorgt ein farbloser Gloss für noch mehr Sinnlichkeit.\nLOOK 4: Blumenaccessoires mit tiefem Seitenscheitel\nStep 1: Einen tiefen Seitenscheitel ziehen und das Haar am Hinterkopf vom Ansatz bis zu den Spitzen toupieren.\nStep 2: Anschließend das Deckhaar am Hinterkopf über die Handkante einschlagen bzw. mit einem Haarkissen stützen, sodass am oberen Hinterkopf ein Haarpouf entsteht. Das darunter liegende Haar zu einer klassischen Banane einschlagen und unsichtbar feststecken.\nStep 3: Ein großzügiges Blumenarrangement am Oberkopf befestigen und alles mit Haarspray fixieren.\nEin Beitrag geteilt von Krüger Dirndl (@krueger_dirndl) am Sep 12, 2016 um 5:02 PDT\nDas Make-up: Ein leichtes Make-up wird als Grundierung aufgetragen. Ein Hauch Bronze-Rouge auf den Wangenknochen platziert sorgt für die nötige Kontur. Die Augenbrauen werden mit einem Brauenstift gleichmäßig nachgezogen - das schafft einen schönen Rahmen.\nDie Augen werden nur reduziert geschminkt: Am unteren Auge wird ein Kajal bis zur Mitte des Auges angesetzt und flächig zum äußeren Winkel verblendet. Auf dem Liddeckel schafft ein gezogener schwarzer Lidstrich für optisch größere Augen. Wer mag, trägt zusätzlich noch einen bronzefarbenen Lidschatten auf.\nDie Lippen werden passend zu den Blumen in einem Flieder Rose Ton gehalten. Besonders schön sieht hier glossiger Lippenstift aus. Der schafft genügend Farbe ohne zu üppig auszusehen.\nFür eine besondere Ausstrahlung zur Wiesn ist auch das Make-up entscheidend. Warme Erdtöne auf Lidern, Wangen und Lippen passen perfekt zum Nostalgie-Look!\nEin Beitrag geteilt von HORST KIRCHBERGER Official (@horst_kirchberger) am Jul 27, 2018 um 11:07 PDT\nDünner dank Make-up! Nicht nur Sport macht schlank - ein zu breites Gesicht kann beispielsweise auch mit ein paar einfachen Make-up-Tipps und Tricks schnell schmaler geschminkt werden.


RSK6 Leichtmetallrad-Set 9,0x20" + 10,0x20" - Felgenfarbe: Schwarz Horn poliert\nDreiteilige Räder gelten nicht selten als Königsdisziplin des Felgenbaus. Entsprechend majestätisch gibt sich das Design des massiv auftretenden Lorinser RSK6, das in Schwarz oder Silber verfügbar ist. Der gestalterische Akzent liegt auf den fünf extrabreiten und mit ihrer Kantigkeit überaus plastisch erscheinenden Speichen. Durch das relativ schmal wirkende polierte Felgenhorn werden ihre beeindruckenden Dimensionen sogar noch bewusst betont. Dicht gesetzte Zierschrauben, der weit ausgeschnittene Mitteltrichter und zurückversetzte Begleitflächen verstärken den massiven Eindruck zusätzlich.\nEigenschaften "RSK6 Leichtmetallrad-Set 9,0x20" + 10,0x20""\nBeim Kauf enthalten\nDer farblich passende Nabendeckel sowie das für Ihr Fahrzeug notwendige Anbaumaterial (entweder Zentrierring oder Adapterscheibe sowie farblich passende Radschrauben) sind im Preis inbegriffen.\nBitte teilen Sie uns bei Ihrer Bestellung unbedingt die Fahrgestellnummer Ihres Fahrzeugs mit, so dass wir Ihnen das passende Anbaumaterial liefern können!\nDas Lorinser Adaptersystem\n(im Set inklusive)\nPasst wie angegossen - mit unserem Lorinser Adaptersystem holen wir das bestmögliche für Ihr Fahrzeug heraus.\nUm die benötigte ET variabel verändern zu können, haben wir ein spezielles Adaptersystem entwickelt. Sie benötigen daher entweder einen Zentrierring damit Ihre Felge auf Ihre Radnabe passgenau montieren zu können oder eine Distanzscheibe mit eingebauter Zentrierung. Sie können somit mit einem Zentrierring die Einpresstiefe der Basisfelge unverändert lassen (z.B. ET45) oder mit einem Adapter von 7mm die Einpresstiefe einer Basisfelge mit z.B. ET 45 auf 38 ändern.\nAuf Leichtmetallräder wirken im Straßenverkehr teilweise enorme Kräfte ein. Da steht Sicherheit für uns an erster Stelle! Von der Produktion bis zur Lieferung wird die Qualität der Produkte ständig kontrolliert.\nAlle unsere Leichtmetallräder werden vom TÜV auf Ihre Festigkeit geprüft und genehmigt. Auch die Verkaufbarkeit der Felge für genau Ihr Fahrzeug wird detailliert geprüft. Gerne informieren wir Sie darüber ob dieses Leichtmetallrad auf Ihrem Fahrzeug verbaut werden kann.\nAlle Lorinser Rad-/Reifenkombinationen sowie die Verwendung der jeweils notwendigen Zentrierring-/Adapter-Sets sind nur in Verbindung mit dem jeweiligen TÜV-Gutachten gültig. Nach Umrüstung auf Lorinser-Leichtmetallräder und Fahrwerke können die Serienräder weiterhin verwendet werden. Deshalb raten wir dazu, Neufahrzeuge mit Winterreifen zu bestellen! Zulässige Reifengrößen siehe TÜV-Gutachten!


» Beitragstreiber medizinischer Fortschritt Herbert Frommes Versicherungsmonitor\nStartseite › Abo › Beitragstreiber medizinischer Fortschritt\nBeitragstreiber medizinischer Fortschritt\nVon Ilse Schlingensiepen am 25. September 2018\nDie Deutsche Aktuarvereinigung (DAV) prognostiziert stark steigende Beiträge für die Kranken- und Pflegeversicherung, sowohl in der gesetzlichen (GKV) als auch in der privaten Krankenversicherung (PKV). Nach neuen Berechnungen kann der Beitragssatz in der GKV bis 2060 im schlimmsten Fall von derzeit 15,6 Prozent auf knapp 25 Prozent steigen, in der Pflegeversicherung von 2,5 Prozent auf 8,5 Prozent. In der PKV droht eine Erhöhung um das bis zu 2,7-Fache in der Kranken- und das 4,5-Fache in der Pflegeversicherung. In beiden Systemen wird vor allem der medizinische Fortschritt stark zu Buche schlagen. Deshalb mahnt die DAV Effizienzsteigerungen an.\n« Warum ein Blick nach Japan lohnt\nErneuerung 2019 – kommt da noch etwas? »


Heißt es der, die oder das Inflation?\nDie korrekte Form ist die Inflation Inflation ist feminin. Der richtige Artikel in der Grundform ist also die.\nHeißt es ein oder eine Inflation?\nSprichst du zum ersten Mal über eine Person oder ein Ding, benutzt du wahrscheinlich nicht der, die oder das, sondern lieber den unbestimmten Artikel ein oder eine. Hier gibt es nur zwei Formen: Maskuline und neutrale Substantive benutzen im Nominativ den Artikel ein. Ist ein Substantiv feminin, ist eine der richtige Artikel. Es heißt also eine Inflation.\nWie heißt der Plural von Inflation?\ndie Inflation => die Inflationen\neine Inflation => viele Inflationen\nUnd wie dekliniert man Inflation?