Context XXI: Streifzüge: Arbeit und Arbeitslosigkeit\nWas als Differenz gedacht wird, sollte auch als Identität gedacht werden. In den Grundrissen hat Karl Marx die Grundkonstellation Lohnarbeit-Kapital so beschrieben: „Die Arbeit ist nicht nur der dem Kapital gegenüberstehende Gebrauchswert, sondern sie ist der Gebrauchswert des Kapitals selbst. Als das Nichtsein der Werte als vergegenständlichter ist die Arbeit ihr Sein als nichtvergegenständlichter, ihr ideelles Sein; die Möglichkeit der Werte und als Tätigkeit die Wertsetzung. Dem Kapital gegenüber ist sie die bloße abstrakte Form, die bloße Möglichkeit der wertsetzenden Tätigkeit, die nur als Fähigkeit, Vermögen existiert in der Leiblichkeit des Arbeiters. Aber durch den Kontakt mit dem Kapital zur wirklichen Tätigkeit gebracht – aus sich kann sie nicht dazu kommen, da sie gegenstandlos ist – wird sie eine wirkliche wertsetzende, produktive Tätigkeit. (…) Durch den Austausch mit dem Arbeiter hat sich das Kapital die Arbeit selbst angeeignet; sie ist eins seiner Momente geworden, die nun als befruchtende Lebendigkeit auf seine nur daseiende und daher tote Gegenständlichkeit wirkt.“ (MEW 42, 219)\n„Die Proletarisierung ist erst mit der Zerstörung der autonomen Fähigkeiten der Arbeiter, ihre Existenzmittel zu produzieren, vollendet“, schreibt André Gorz (Abschied vom Proletariat. Jenseits des Sozialismus, Frankfurt 1980, 27).„Trennung des Eigentums von der Arbeit erscheint als notwendiges Gesetz dieses Austauschs zwischen Kapital und Arbeit“ (MEW 42, 217), so Karl Marx. Das klassische Proletariat verfügt sodann über keine Produktionsmittel mehr, außer über seine Arbeitskraft, die zu verkaufen es gezwungen ist, um existieren zu können. Die Ware, die es verkauft, ist die Ware Arbeitskraft. „Der Gebrauch der Arbeitskraft ist die Arbeit selbst. Der Käufer der Arbeitskraft konsumiert sie, indem er ihren Verkäufer arbeiten lässt. Letzterer wird hierdurch actu sich betätigende Arbeitskraft, Arbeiter, was er früher in potentia war.“ (MEW 23, 192) „Der letzte Punkt, worauf noch aufmerksam zu machen ist, in der Arbeit, wie sie dem Kapital gegenübersteht, ist der, dass sie als der dem als Kapital gesetzten Geld gegenüberstehende Gebrauchswert nicht diese oder jene Arbeit, sondern Arbeit schlechthin, abstrakte Arbeit ist; absolut gleichgültig gegen ihre besondre Bestimmtheit, aber jeder Bestimmtheit fähig. (…) Andrerseits ist der Arbeiter selbst absolut gleichgültig gegen die Bestimmtheit seiner Arbeit; sie hat als solche nicht Interesse für ihn, sondern nur soweit sie überhaupt Arbeit und als solche Gebrauchswert für das Kapital ist. Träger der Arbeit als solcher, d.h. der Arbeit als Gebrauchswert für das Kapital zu sein, macht daher seinen ökonomischen Charakter aus; er ist Arbeiter im Gegensatz zum Kapitalisten.“ (MEW 42, 218)\n„Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebensunterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit und nicht aus dem Profit irgendeines Kapitals zieht; deren Wohl und Wehe, deren Leben und Tod, deren ganze Existenz von der Nachfrage nach Arbeit, also von dem Wechsel der guten und schlechten Geschäftszeiten, von den Schwankungen einer zügellosen Konkurrenz abhängt.“ (MEW 4, 363)Der Zusammenhang zwischen der Industrie und dem Auftreten des Proletariats ist laut Friedrich Engels ein ganz enger: „Das Proletariat ist entstanden durch die industrielle Revolution, welche in der letzten Hälfte des vorigen Jahrhunderts in England vor sich ging und welche sich seitdem in allen zivilisierten Ländern der Welt wiederholt hat. Diese industrielle Revolution wurde herbeigeführt durch die Erfindung der Dampfmaschine, der verschiedenen Spinnmaschinen, des mechanischen Webstuhls und einer ganzen Reihe anderer mechanischer Vorrichtungen. Diese Maschinen, welche sehr teuer waren und also nur von großen Kapitalisten angeschafft werden konnten, veränderten die ganze bisherige Weise der Produktion und verdrängten die bisherigen Arbeiter, indem die Maschinen die Waren wohlfeiler und besser lieferten, als die Arbeiter sie mit ihren unvollkommenen Spinnrädern und Webstühlen herstellen konnten. Diese Maschinen lieferten dadurch die Industrie gänzlich in die Hände der großen Kapitalisten und machten das wenige Eigentum der Arbeiter (Werkzeuge, Webstühle usw.) völlig wertlos, so dass die Kapitalisten bald alles in ihre Hände bekamen und die Arbeiter nichts übrigbehielten. Damit war in der Verfertigung von Kleidungsstoffen das Fabriksystem eingeführt.“ (MEW 4, 363f.)\nEine Unterscheidung in eine Klasse an sich und eine Klasse für sich würden auch wir vorschlagen, aber anders als Edward P. Thompson (Die Entstehung der englischen Arbeiterklasse (1963), Frankfurt 1987, 7ff.) oder Pierre Bourdieu nicht davon ausgehen, dass die reale Klasse erst als „mobilisierte Klasse, Ergebnis des Klassifizierungskampfs ist.“ (Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handeln. Aus dem Französischen von Hella Beister, Frankfurt 1998, 25)Bourdieu behilft sich übrigens damit, dass er zugesteht, dass die Klasse schon vorab „virtuell existieren“ (ebd., 26) muss. Zweifellos, der Kampf erschafft nicht die Klasse, er realisiert sie aber auf ganz bestimmte Weise, vor allem auch, weil er ihr ein Bewusstsein ihrer selbst gibt. Klasse ist also objektiv vorhanden, subjektiv erzeugt wird hingegen der Klassenkampf, in dem die Klassenmitglieder sich auf ihre Sonderinteressen kaprizieren und möglichst viel davon durchsetzen wollen. Das Ziel aller Sonderinteressen ist freilich das Geld, es geht stets um die Quantifizierung der verschiedenen Subjekte am Markt. Solange man die Arbeitskraft verkaufen kann, ist der Status des Klassenangehörigen via erfolgreicher Klassifizierung nicht in Frage gestellt.\nDer obligate und grundlegende Modus der Arbeiterklasse ist die Arbeit. Arbeiter arbeiten, um Waren herzustellen und Lohn zu empfangen. Das Ringen um die Bedingungen der Arbeit geht über die unmittelbare Tätigkeit hinaus, gehört ihr nicht unmittelbar an, wenngleich mittelbar dazu. Aktivität und Aktion sind zu unterscheiden. Die Aktivität der Arbeiter ist die Arbeit, aber die Aktion der Arbeiter ist die Auseinandersetzung um die Arbeit, der Klassenkampf, der als Schnittstelle zwischen Ökonomie und Politik gelten kann. Die Arbeiterklasse realisiert sich in der Arbeit. Die Arbeiterbewegung allerdings realisiert sich erst im Klassenkampf. Zeugt Ersteres von objektiver Identität, so benötigt Letzteres eine subjektive Identifizierung mit der Rolle und deren Interessen. „Gegen das Kapital setzt sich das Proletariat affirmativ gerade als das, was das Kapital aus ihm gemacht hat.“ (Gorz 1980, 31)\nDie meiste Zeit allerdings kämpft die Klasse nicht, sondern sie arbeitet. Klassenkampf ist auch gar nicht ohne Klassenkooperation zu denken. Das Klassenverhältnis zwischen Arbeiter und Unternehmer ist also auf Kollaboration ausgerichtet. Akkumulation von Kapital ist überhaupt nur vorstellbar in der praktischen Kooperation von Lohnarbeit und Kapital. Kollaboration ist, da mögen Konflikte auch noch so scharf und zugespitzt sein, immer wieder Resultat aller Klassenauseinandersetzungen. Das österreichische Modell der Sozialpartnerschaft hat nun auch versucht, den Klassenkampf zu formalisieren und Konflikte fast ausschließlich und ganz prinzipiell über den Verhandlungstisch zu kommunizieren und zu lösen. Das Spezifische ist übrigens nicht der sozialpartnerschaftliche Aspekt, der ist dem Klassenkampf immanent, sondern die Institutionalisierung desselben in einer Paritätischen Kommission für Preis- und Lohnfragen.\nKarl Reitter benennt Widerstand, Flucht und Anpassung (Prozesse der Befreiung. Marx, Spinoza und die Bedingungen eines freien Gemeinwesens, Münster 2011, 122) als drei Strategien des Proletariats, dem Kapitalverhältnis gegenüberzutreten. Indes, diese Aspekte sind schwer oder gar idealtypisch zu scheiden und wohl jeder Proletarier hat schon alles ausprobiert. Diese Momente schließen sich im Konkreten nicht aus, wenn auch die jeweiligen Akzente unterschiedlich gesetzt werden. Indes, alle drei Formen sind immanente, auch der Widerstand ist nicht transzendent. Der Klassenkampf beschreibt lediglich die Oberfläche des Verwertungsprozesses, nicht dessen Fundament. Er kennzeichnet keinen antagonistischen Gegensatz, sondern eine immanente Funktionsentsprechung, die eben auch ihre internen Kollisionen kennt. Er meint vorrangig nichts anderes als die Konflikte, die sich aus diesen Positionierungen entwickeln. In unserem Fall geht es somit um den Kampf zwischen konstantem zu variablem Kapital (c:v) über das Verhältnis von Lohn zu Mehrwert (v:m).\n„Die unerlässliche Bedingung für eine passable Lage des Arbeiters ist also möglichst rasches Wachstum des produktiven Kapitals“ (MEW 6, 411), schreiben Marx und Engels. Das Proletariat ist strukturell an das wachsende Kapital gekoppelt, somit auch an den Profit der Kapitalisten. „Akkumulation des Kapitals ist also Vermehrung des Proletariats.“ (MEW 23, 642)Bereits 1849 heißt es unmissverständlich: „Die Interessen des Kapitals und die Interessen der Arbeiter sind dieselben, heißt nun: Kapital und Lohnarbeit sind zwei Seiten ein und desselben Verhältnisses.“ (MEW 6, 411)„Vergegenständlichte Arbeit und lebendige Arbeit sind die beiden Faktoren, auf deren Gegenübersetzung die kapitalistische Produktion beruht. Kapitalist und Lohnarbeiter sind die einzigen Funktionäre und Faktoren der Produktion, deren Beziehung und Gegenübertreten aus dem Wesen der kapitalistischen Produktionsweise entspringt.“ (MEW 26.2, 148)\nDer unscheinbare Begriff des unselbständig Erwerbstätigen offenbart auf entlarvende Weise mehr, als seinen Erfindern je bewusst gewesen ist. Er streicht nämlich den „freien Bürger“ gleich einmal entschieden durch. Er verrät die Unselbständigkeit der Nichtselbständigen. Lohnabhängig sagt aus, dass so definierte Subjekte abhängig sind vom Lohn, sich verdingen müssen, um leben zu können. Man sollte nicht vergessen, dass Menschen in die Lohnarbeit „hineingepeitscht, -gebrandmarkt, -gefoltert wurden“ (MEW 23, 765). Unterwerfung und Unterdrückung wurden nicht beseitigt, wie das der Liberalismus unterstellt, sondern lediglich auf eine andere Ebene gestellt. Aus persönlichen Abhängigkeiten wurden strukturelle. Erstere sind damit nicht verschwunden, aber sie agieren primär als Vermittler letzterer.\nVerdammung zur Arbeit\nBei der Lohnarbeit stellt sich eine banale, aber meist ungestellte Frage, nämlich: Was passiert mit den Leuten, wenn sie in die Arbeit gehen? Nun, durch die pauschale Abgabe ihrer Arbeitskraft auf eine bestimmte Dauer entledigen sich diese Subjekte ihres bürgerlichen Status. Ihre Rechte werden in dieser Zeit tatsächlich sistiert, sie verlieren sie zwar nicht wie Sklaven oder Leibeigene, aber sie können sie in dieser Phase nicht ausüben, wollen sie ihres Status nicht verlustig gehen. Auf dem Markt ist der Arbeiter zwar ein Bürger, aber in der Arbeit ist der Arbeiter kein Bürger. Während Lohnabhängige ihren Job erledigen, stehen sie unter Kommando und Kuratel. Sie gehören sich nicht, sie gehorchen. Das gilt für die Fabrikhalle ebenso wie für das Büro. Es ist also nicht Übereinkunft und Verbindlichkeit, die dieses Verhältnis regelt, sondern Zwang und Unterwerfung. Arbeit ist Zwangsarbeit zwar nicht formell, aber materiell auf jeden Fall. „Die technische Unterordnung des Arbeiters unter den gleichförmigen Gang des Arbeitsmittels und die eigentümliche Zusammensetzung des Arbeitskörpers aus Individuen beider Geschlechter und verschiedenster Altersstufen schaffen eine kasernenmäßige Disziplin, die sich zum vollständigen Fabrikregime ausbildet und die schon früher erwähnte Arbeit der Oberaufsicht, also zugleich die Teilung der Arbeiter in Handarbeiter und Arbeitsaufseher, in gemeine Industriesoldaten und Industrieunteroffiziere, völlig entwickelt.“ (MEW 23, 446f.)\nIn der Arbeit ist der Mensch außer sich, ist Teil eines Betriebs, als dessen Glied er installiert ist. „Solange die maschinelle Arbeit glatt, das heißt: ohne Reibung zwischen Mensch und Maschine abläuft; solange der Arbeitende als ,Konvertit‘, als , Rad‘, linientreu mitfunktioniert, solange ist das Ich gar nicht ,bei sich‘, solange ist es überhaupt nicht, jedenfalls nicht als Ich. Erst in demjenigen Moment, da der Konformismus etwas zu wünschen übrig lässt, oder da die Arbeit schlagartig misslingt, kommt das Ich ,zu sich‘, erst dann begegnet es sich: nämlich als etwas Anstößiges: als Versager.“ (Günther Anders, Die Antiquiertheit des Menschen, Bd I. Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution, München 1956, 91) Selbstbegegnung tritt als Störung auf. Als funktionale Dissonanz. Der Arbeiter wird hier als Charaktermaske gesetzt, nicht als Individuum.\nWenn die Leute in die Arbeit gehen, gehen sie aus ihrem Leben. Schon der junge Marx betonte, „dass die Arbeit dem Arbeiter äußerlich ist, d.h. nicht zu seinem Wesen gehört, dass er sich daher in seiner Arbeit nicht bejaht, sondern verneint, nicht wohl, sondern unglücklich fühlt, keine freie physische und geistige Energie entwickelt, sondern seine Physis abkasteit und seinen Geist ruiniert. Der Arbeiter fühlt sich daher erst außer der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich. Zu Hause ist er, wenn er nicht arbeitet, und wenn er arbeitet, ist er nicht zu Haus. Seine Arbeit ist daher nicht freiwillig, sondern gezwungen, Zwangsarbeit. Sie ist daher nicht die Befriedigung eines Bedürfnisses, sondern sie ist nur ein Mittel, um Bedürfnisse außer ihr zu befriedigen. Ihre Fremdheit tritt darin rein hervor, dass, sobald kein physischer oder sonstiger Zwang existiert, die Arbeit als eine Pest geflohen wird. Die äußerliche Arbeit, die Arbeit, in welcher der Mensch sich entäußert, ist eine Arbeit der Selbstaufopferung, der Kasteiung.“ (Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844), Leipzig 1974, 155) Das ganze Arsenal der Arbeitsreligion musste daher aufgeboten werden, diesen Zustand nicht als entfremdeten zu empfinden, sondern als natürlichen. Dabei war der industrielle Block aus Kapital und Arbeit durchaus erfolgreich. Was uns innerlich scheint, lediglich verinnerlicht wurde.\nHalten wir kurz inne, auch wenn hier keine elaborierte Kritik der Arbeit folgen kann: Güter werden nicht durch die Arbeit geschaffen, sondern durch ihre Herstellung und Produktion, durch die Arbeit wird nur ihre vergleichende Inwertsetzung ermöglicht, kurzum ein Tauschwert realisiert. Diese Täuschung ist jedoch allen Mitgliedern der Gesellschaft geläufig und selbstverständlich, weil praktiziert und somit praktisch, sie erscheint nicht als analytische Denkleistung, sondern als synthetische Vorleistung, der per Vollzug nachzukommen ist. Sie denken, was sie tun, aber sie denken nicht, was sie tun.\nHeute dimensioniert das Formprinzip Arbeit den Inhalt allen Tuns (nicht nur der bezahlten Lohnarbeit!), verleiht ihm sozusagen einen Körper, der als dessen unabänderliche Gestalt erscheint. Was hingegen kreatives Schöpfen sein könnte oder emanzipatorisches Werken, lässt sich nur erahnen, bestenfalls negativ bestimmen, also sagen, was es nicht sein soll. Menschliche Tätigkeit kennt im kapitalistischen System und insbesondere in der deutschen Sprache bloß einen Namen: Arbeit. Das totalisierende Prinzip wird als totale Natur hingenommen. Auch Andrea Komlosy, die in ihrem neuen Band einen breiten Arbeitsbegriff vertritt, schreibt: „Der Begriff ‚Arbeit‘ drang in Bereiche vor, die ursprünglich dem ‚Werk‘ vorbehalten waren.“ (Arbeit. Eine globalhistorische Perspektive. 13. bis 21. Jahrhundert, Wien 2014, 39) Gerade dass in den Arbeitsbegriff immer alles hineingepfercht, also Unzusammengehöriges vermengt wird, ist unabsichtliche Absicht, eine betäubende Leistung des Hausverstands. Die Lust, Holz zu hacken, und der Zwang, im Supermarkt Regale zu schlichten, sind hier eins. Die Differenzierung in „work“ und „labour“ macht durchaus Sinn.\nArbeit strukturiert auch den gesamten Alltag der Arbeiter. Die vorgegebenen Stunden bestimmen die Zeiten des Aufstehens, des Einkaufens, des Kochens und Essens, des Schlafens und der Ruhe und auch der meisten anderen Erledigungen und Unterlassungen, Erschwernisse und Versäumnisse. Der Großteil der Energie der Lohnarbeiter fließt in ihre Arbeit. Da ist nichts mit Freiheit und Aussuchen. Worauf man sich zu konzentrieren hat, ist vorgegeben. Der ganze Tagesrhythmus folgt dem Rhythmus des Kapitals.\nEs gibt keine Übereinkunft über herstellbare Produkte oder aufzustellende Leistungen, sondern eine Übereignung durch Abgeltung, aus der das Kapital aber seine Verfügung und Aneignung ableitet. (Vgl. MEW 42, 219ff.) Es zahlt, daher schafft es an. Natürlich kann man einwenden, dass das nicht stimmt, weil eigentlich umgekehrt; doch unsere allgemeine Vorstellungen von Geben und Nehmen ist eben eine verkehrte, das drücken schon die zu Bestimmungen gewordenen Formulierungen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern aus, wo alles absichtlich verwechselt wird, was nur vertauscht werden kann. In dieser Sprache fungieren die Ausgebeuteten oder Ausgenommen tatsächlich als Nehmer. Das konventionelle wie konsensuale Vokabular bestätigt diesen Unsinn in jeder Aussage. Schon Friedrich Engels verwahrte sich übrigens im Vorwort zum Marxschen „Kapital“ gegen „jenes Kauderwelsch, worin z. B. derjenige, der sich für bare Zahlung von andern ihre Arbeit geben lässt, der Arbeitgeber heißt, und Arbeitnehmer derjenige, dessen Arbeit ihm für Lohn abgenommen wird“ (MEW 23, 34). Dieser Kauderwelsch beherrscht jedoch die Sprache, nicht nur die des Alltags, sondern auch die der Politik, Medien und sogar der Wissenschaft, auch wenn es sich um totalisierende Nonsensbegriffe handelt. Tendenziell totalitär sind sie deswegen, weil wir uns nicht aussuchen können, sie zu verwenden oder nicht zu verwenden. Sie verwenden uns, weil sie in Verwendung stehen.\nVerdammung und Verdummung\nAuf jeden Fall meint Lohnarbeit Arbeitszwang. Lohn ist notwendig, um an Lebensmittel zu kommen. Wer Lohn benötigt, ist gezwungen, sich am Markt zu verdingen und in den Fabriken zu schuften. Dieser Druck zeichnet das Proletariat aus, er ist sein Stachel. Arbeit kann daher als ständiger Zwang zur Verdingung gelten. „Eine andre Quelle der Demoralisation unter den Arbeitern ist die Verdammung zur Arbeit“, schreibt Friedrich Engels in seiner klassischen Studie zur Lage der englischen Arbeiterklasse. „Wenn die freiwillige produktive Tätigkeit der höchste Genuss ist, den wir kennen, so ist die Zwangsarbeit die härteste, entwürdigendste Qual. Nichts ist fürchterlicher, als alle Tage von morgens bis abends etwas tun zu müssen, was einem widerstrebt. Und je menschlicher der Arbeiter fühlt, desto mehr muss ihm seine Arbeit verhasst sein, weil er den Zwang, die Zwecklosigkeit für ihn selbst fühlt, die in ihr liegen. Weshalb arbeitet er denn? Aus Lust am Schaffen? Aus Naturtrieb? Keineswegs. Er arbeitet um des Geldes, um einer Sache willen, die mit der Arbeit selbst gar nichts zu schaffen hat, er arbeitet, weil er muss, und arbeitet noch dazu so lange und so ununterbrochen einförmig, dass schon aus diesem Grunde allein ihm die Arbeit in den ersten Wochen zur Qual werden muss, wenn er noch irgend menschlich fühlt. Die Teilung der Arbeit hat die vertierenden Wirkungen der Zwangsarbeit überhaupt noch vervielfacht.“ (MEW 2, 346)\nEngels beschreibt die Geschichte der modernen Fabrik als die Erzählung von Schreckenshäusern, wo um des Profites Willen, systematisch Menschen geopfert werden. Karl Marx spricht wiederum ganz drastisch vom „Vampyrdurst nach lebendigem Arbeitsblut“ (MEW 23, 271). Eine Kritik der Fabrik und des Fabriksystems ist unerlässlich. Man braucht heute nur einschlägige Sendungen über die Arbeitsverhältnisse in der indischen oder chinesischen Textilindustrie anzusehen, um zu begreifen, dass solche Zustände noch nicht überwunden sind, sondern sogar zugenommen haben. Die Konkurrenzfähigkeit dieser Betriebe liegt gerade in diesem menschenfeindlichen System. Eine prinzipielle Kritik daran kommt freilich selten aus den traditionellen Arbeiterparteien oder Gewerkschaften, da deren Aufstieg wie auch ihr Bestand direkt an das Fabriksystem geknüpft sind, sozusagen unmittelbare Folge der großen Industrie und der Konzentration der Arbeiterschaft darstellen. Die Arbeiterklasse ist eine, ja die industrielle Klasse. Ohne Industrie kein Proletariat, ohne Proletariat keine Industrie.\nDoch nicht nur die Verdammung zur Arbeit spricht Engels an, auch die Verdummung durch die Arbeit ist ihm ein zentrales Thema. „Man kann wirklich keine bessere Methode zur Verdummung erfinden als die Fabrikarbeit“ (MEW 2, 398), schreibt er. „Überall wendet man Maschinen an und vernichtet dadurch die letzte Spur der Unabhängigkeit des Arbeiters. Überall löst sich durch die Arbeit der Frau und der Kinder die Familie auf oder wird gar durch die Brotlosigkeit des Mannes auf den Kopf gestellt; überall liefert die Unvermeidlichkeit der Maschinerie dem großen Kapitalisten das Geschäft und mit ihm die Arbeiter in die Hände.“ (425f.) „Die eigentliche Manufaktur unterwirft nicht nur den früher selbständigen Arbeiter dem Kommando und der Disziplin des Kapitals, sondern schafft überdem eine hierarchische Gliederung unter den Arbeitern selbst. Während die einfache Kooperation die Arbeitsweise der einzelnen im großen und ganzen unverändert lässt, revolutioniert die Manufaktur sie von Grund aus und ergreift die individuelle Arbeitskraft an ihrer Wurzel. Sie verkrüppelt den Arbeiter in eine Abnormität, indem sie sein Detailgeschick treibhausmäßig fördert durch Unterdrückung einer Welt von produktiven Trieben und Anlagen, wie man in den La-Plata-Staaten ein ganzes Tier abschlachtet, um sein Fell oder seinen Talg zu erbeuten. Die besondren Teilarbeiten werden nicht nur unter verschiedne Individuen verteilt, sondern das Individuum selbst wird geteilt, in das automatische Triebwerk einer Teilarbeit verwandelt und die abgeschmackte Fabel des Menenius Agrippa verwirklicht, die einen Menschen als bloßes Fragment seines eignen Körpers darstellt.“ (MEW 23, 381f.)\nStets gilt: Die Arbeiter richten sich nach der Maschine, nicht die Maschine nach den Arbeitern. „Aus der lebenslangen Spezialität, ein Teilwerkzeug zu führen, wird die lebenslange Spezialität, einer Teilmaschine zu dienen.“ (MEW 23, 445) „In Manufaktur und Handwerk bedient sich der Arbeiter des Werkzeugs, in der Fabrik dient er der Maschine. Dort geht von ihm die Bewegung des Arbeitsmittels aus, dessen Bewegung er hier zu folgen hat. In der Manufaktur bilden die Arbeiter Glieder eines lebendigen Mechanismus. In der Fabrik existiert ein toter Mechanismus, unabhängig von ihnen, und sie werden ihm als lebendige Anhängsel einverleibt.“ (MEW 23, 445)\n„Während die Maschinenarbeit das Nervensystem aufs äußerste angreift, unterdrückt sie das vielseitige Spiel der Muskeln und konfisziert alle freie körperliche und geistige Tätigkeit. Selbst die Erleichterung der Arbeit wird zum Mittel der Tortur, indem die Maschine nicht den Arbeiter von der Arbeit befreit, sondern seine Arbeit vom Inhalt. Aller kapitalistischen Produktion, soweit sie nicht nur Arbeitsprozess, sondern zugleich Verwertungsprozess des Kapitals, ist es gemeinsam, dass nicht der Arbeiter die Arbeitsbedingung, sondern umgekehrt die Arbeitsbedingung den Arbeiter anwendet, aber erst mit der Maschinerie erhält diese Verkehrung technisch handgreifliche Wirklichkeit. Durch seine Verwandlung in einen Automaten tritt das Arbeitsmittel während des Arbeitsprozesses selbst dem Arbeiter als Kapital gegenüber, als tote Arbeit, welche die lebendige Arbeitskraft beherrscht und aussaugt.“ (MEW 23, 445f.)\nFabrik als Emanzipation\nUnd doch lässt sich die Proletarisierung breiter Schichten nicht einfach als Abstieg und Verelendung beschreiben, sondern auch als Umstieg und in vieler Hinsicht sogar als Aufstieg.\nVergessen werden darf nicht, dass die Fabrik die Möglichkeit darstellte, der patriarchalen Ganztagsherrschaft in der Landwirtschaft zu entfliehen. Insbesondere für Frauen. Die Fabrik bedeutete in gewissem Maß die Überwindung von ständischen und patriarchalen Verhältnissen. Fabriksarbeit hieß eigenes Geld, das einem monatlich (zuerst per Lohntüte zugesteckt, dann auf das Konto überwiesen) und verlässlich zustand und über das man auch (zumeist) individuell verfügen konnte. Das Lohnverhältnis transformierte die persönliche Abhängigkeit in ein doch sachliches (und vermeintlich stabiles) Geschäftsverhältnis. Es baute auf dem Kollektivvertrag und war nicht auf Bitte und Gnade ausgerichtet, sondern basierte auf Vereinbarungen mit verbindlichem, ja gesetzlichem Charakter.\nDie Fabrik stand für eine Rationalisierung der Lebensverhältnisse, die strikte Trennung der Arbeitszeit von der Reproduktionszeit und der Freizeit wurde als sektorale Befreiung wahrgenommen, da man nur noch zu bestimmten Zeiten zur Verfügung zu stehen hatte. Dies war in Zeiten streng geregelter Arbeitszeit sogar ausgeprägter als in Zeiten zunehmender Flexibilisierung der Arbeitszeiten. Man hatte Anspruch auf Lohn, Urlaub, Krankengeld und bestimmte soziale Sicherheiten. Anders als in der agrarischen, kleingewerblichen und kleinhäuslerischen Sphäre war man außerhalb der Arbeitszeit nicht einem Obrigkeitsverhältnis ausgeliefert, sieht man von obligaten weiblichen Zuordnungen der Reproduktion (Kochen, Putzen, Zusammenräumen, Waschen) und der Kindererziehung ab.\nDie Befreiung war aber ganz eigenartiger Natur: Nicht in der Arbeit wurde man durch die Arbeit frei, sondern durch den Verkauf der Arbeitskraft gewann man außerhalb der Arbeit frei verfügbare Zeit, in besonderer Weise wurde man dort unabhängig oder besser vielleicht: individuell disponibler. Die Arbeit befreite also die Leute außerhalb der Arbeit, eben weil sie Lebenswelt und Arbeitswelt strikt trennte. Das Fabriksregime war absolut nur in der Fabrik, darüber hinaus setzte es zwar implizite Dominanzen (vor allem im Konsumverhalten), übte aber keine explizite Macht aus, sondern bot Freizeit als Freiheit (wenn auch primär für den Konsum). So verpflichtete die Fabrik die Arbeiter weder zum Kirchgang, noch verbot sie ihnen bestimmte Genüsse oder Liebschaften. Und sie mobilisierte die Beschäftigten über den kleinen Radius von Scholle und Eigenheim hinaus. Bei aller Ambivalenz war ein bestimmtes Maß an Attraktivität, vergleicht man es mit den vorhergehenden Gepflogenheiten auf Hof und Keusche, nicht abzustreiten. Was der Kapitalismus von seinen Insassen verlangte, nämlich Geld zu haben, das wurde durch das Einkommen in der Erwerbsarbeit gewährleistet. Viele junge Arbeiterinnen und Arbeiter haben das (vorerst) so empfunden.\nLohnabhängig zu sein, heißt auch andere Abhängigkeiten hinter sich zu lassen. Es ist eine Fessel, die von anderen Fesseln befreit, nicht vollständig, aber doch elementar. Man konnte der Familie entfliehen, der angestammten Repression und Autorität, der Gratisarbeit im Stall und auf den Feldern, und schließlich dem Katholizismus und seinem engen, von Verbot und Gebot gezeichneten Verhaltenskodex, der stets schlechtes Gewissen erzeugte. Das Verhältnis zur herrschenden Religion minimierte sich zusehends. Schon lange vor den großen Austrittswellen war die Kirche für die meisten Arbeiter (mehr als für die Arbeiterinnen) nur noch Folklore (Taufe, Hochzeit, Begräbnis).\nDer Glaube war kaum noch mit den konventionellen Verpflichtungen und Haltungen (Kirchgang, Beichte, Unauflöslichkeit der Ehe, kein vorehelicher Geschlechtsverkehr) verbunden. Die Lohnarbeit ermöglichte so auch die vom Subjekt vollzogene Auflösung und Überwindung von einst starren mentalen und sozialen Abhängigkeiten. Scheidungen wurden mit der Zeit nicht nur toleriert, sondern zunehmend akzeptiert. Die obligate Diskreditierung von Geschiedenen verlor ihre verächtliche Schärfe. Ebenso führten Schwangerschaften nicht sogleich zu Zwangsheirat und Zwangsehe. Uneheliche Kinder, einst mit Schande verbunden, wurden nun mehr und mehr als gleichwertig akzeptiert. Weiters wurde in dieser Phase die Abtreibung legalisiert.\nVor allem in Perioden, in denen die sozialen Errungenschaften zugenommen haben und die Löhne stiegen, war das Fabriksregime kaum oder besser noch: überhaupt nicht Gegenstand substanzieller Debatten und Ansprüche. Es wurde in keiner Weise in Frage gestellt, man kämpfte nur für bessere Bedingungen innerhalb des Betriebs, für höhere Löhne, längere Urlaube, Fahrzuschüsse, bezahlte Pausen und Arbeitskleidung. In Zeiten der Hochkonjunktur war die Unternehmerseite in vielen Punkten konziliant, nicht primär aus menschenfreundlichen Überzeugungen, sondern aus betriebswirtschaftlichem und sozialpartnerschaftlichem Kalkül, die besagen, dass eine zufriedene Arbeiterschaft zum Gelingen der Betriebsziele durchaus mehr beiträgt als eine, auf die das nicht zutrifft.\n„Nur durch kollektives Handeln können Arbeiter eine gewisse wirksame Kontrolle über ihre Ware – das heißt effektiven Warenbesitz – erlangen“, schreibt Moishe Postone (Zeit, Arbeit und gesellschaftliche Herrschaft. Eine neue Interpretation der kritischen Theorie von Marx, Freiburg 2003, 479). Das effiziente Handeln ist aber nur möglich, wenn das Kollektiv kollektiv handelt und nicht das Individuum individuell, d.h. wenn dieses System Abweichungen nicht zulässt oder doch minimiert. Das Kollektiv bedarf Rigidität nach innen, um Autorität zu demonstrieren und letztlich Stärke nach außen etablieren zu können. Der solidarische Zusammenschluss folgt also einer Willigkeit, die nicht immer eine Freiwilligkeit darstellt. Ins Wanken geriet dieses Modell nicht aufgrund innerer Demokratiedefizite (mangelnde Transparenz, kaum Partizipation), sondern vor allem aufgrund der mangelnden Effizienz in den späteren Jahren.\nArbeitslosigkeit als Entwertung\nKarl Marx schreibt: „Wachstum in der Anzahl der Fabrikarbeiter ist also bedingt durch proportionell viel raschres Wachstum des in den Fabriken angelegten Gesamtkapitals. Dieser Prozess vollzieht sich aber nur innerhalb der Ebb- und Flutperioden des industriellen Zyklus. Er wird zudem stets unterbrochen durch den technischen Fortschritt, der Arbeiter bald virtuell ersetzt, bald faktisch verdrängt. Dieser qualitative Wechsel im Maschinenbetrieb entfernt beständig Arbeiter aus der Fabrik oder verschließt ihr Tor dem neuen Rekrutenstrom, während die bloß quantitative Ausdehnung der Fabriken neben den Herausgeworfnen frische Kontingente verschlingt. Die Arbeiter werden so fortwährend repelliert und attrahiert, hin- und hergeschleudert, und dies bei beständigem Wechsel in Geschlecht, Alter und Geschick der Angeworbnen.“ (MEW 23, 477)\nVon struktureller Arbeitslosigkeit sprechen wir dann, wenn die Repulsion durch die Attraktion am Arbeitsmarkt nicht mehr in absehbarer Frist ausgeglichen werden kann. Strukturelle Arbeitslosigkeit bedingt auch (anders als die friktionale, die konjunkturelle oder die saisonelle) den sukzessiven Zerfall des Klassenzusammenhangs und der geübten Solidarität, sei diese nun Folge von Wille, Einsicht oder auch Zwang. Strukturelle Arbeitslosigkeit zersetzt so auch die substanzielle Kraft jeder aktiven Arbeiterschaft. Strukturelle Arbeitslosigkeit meint, dass das Angebot an Arbeitskräften stets und anhaltend größer ist als die Nachfrage ist. Arbeitslosigkeit ist von einem Randphänomen zu einem Zentralproblem geworden, also von einem akuten Affekt der Wirtschaft zu einem chronischen Effekt der Ökonomie. Arbeitslosigkeit ist keine konjunkturelle, sondern eine strukturellen Größe.\nArbeitslos zu sein, heißt, dass sich ein Warentausch (Arbeitskraft gegen Lohn) nicht oder nicht mehr vollziehen kann. Das Kaufen und das Verkaufen einer Ware hat aufgehört. Die Ware Arbeitskraft verliert somit ihren Warenstatus. Aus der Potenz ist Impotenz geworden, vornehmlich die Impotenz ihrer gesellschaftlichen Träger, der nunmehrigen Nicht-Arbeiter. Gemeinhin wird sodann ein Status des Käufers ohne Verkäufer zu sein durch Alimentierung (Arbeitslosenbezug, Sozialhilfe, sonstige Unterstützungen) wieder notdürftig hergestellt. Arbeitslosigkeit ist also kein Mangel an Tätigkeit, sondern ein gesellschaftlich bedingter Mangel an Kaufkraft, sprich Geld. Man gehört nicht so recht dazu, weil man seine Pflicht als Geldsubjekt, d.h seine Pflicht als Käufer von Arbeitsleistungen und Verkäufer von Arbeitskraft nicht erfüllen kann. Der Arbeitslose ist der entwertete Arbeiter.\nArbeitslosigkeit und Qualifizierung\nEinem Mythos muss freilich entgegen getreten werden, nämlich dem, dass Qualifizierung Arbeitslosigkeit verhindere. Ein einzelner mag einen Arbeitsplatz nicht besitzen, weil er zu wenig ausgebildet ist, doch hätte er die nötige Qualifikation, hieße das bloß, dass er den Arbeitsplatz hätte, den nun ein anderer eben nicht mehr hat. Es gibt also keinen Arbeitsplatz zusätzlich, wenn der besser Qualifizierte ihn dem schlechter Qualifizierten wegnimmt. Im Gegenteil, es ist davon auszugehen, dass je mehr dieses Spiel der Konkurrenz gespielt wird, es nicht mehr, sondern insgesamt weniger bezahlte Jobs gibt. Qualifizierung funktioniert als eherner Faktor der Rationalisierung. „Du kannst es schaffen“, ist eine vordergründige Möglichkeit, die aber hinterrücks im Prinzip nichts anderes heißt als „Schaffe es, andere abzuschaffen!“. „Aus Drei mach Zwei, aus Zwei mach Eins, so geht das Hexeneinmaleins.“\nEine Standardaussage wie „Unterdurchschnittlich qualifizierte Arbeitskräfte werden zuerst und unverhältnismäßig stark von Arbeitslosigkeit betroffen“, müsste in ihren Aspekten kritisch überprüft werden. Jene suggeriert, dass, wäre die Ausbildung besser, man weniger betroffen wäre. Doch das stimmt so nicht. Hypothesen dieser Sorte haben zwar vordergründig eine hohe Plausibilität, schrammen jedoch an der Problemlage vorbei.\nNun ist es zwar richtig, dass man weniger betroffen wäre, aber keinesfalls, dass weniger betroffen wären. Wären die Leute nämlich besser ausgebildet, wären realistischerweise nicht diese arbeitslos, sondern andere. Wären aber auch letztere besser geschult, dann hilft allen zusammen die Ausbildung wenig. Im Gegenteil: Je besser sie ausgebildet sind, desto mehr Arbeitsplätze schaffen sie wiederum ab, weil sie produktiver sind. Denn besser ausgebildete Kräfte erledigen in kürzerer Zeit ein größeres Pensum. D.h. aber auch, dass sie sich selbst wegrationalisieren, da man nun für das gleiche Ergebnis weniger Arbeitsleistung und somit Arbeitskräfte braucht. Nach wie vor gilt, dass Produktivität Arbeitsplätze frisst.\nFazit: Wären die Leute insgesamt besser geschult, wäre die Arbeitslosigkeit nicht niedriger, sondern höher, weil produktiver gearbeitet werden könnte. Die Chancen Einzelner erhöhen sich zwar, aber die Chancen aller sinken. Ausbildung ist also immer ein Rationalisierungsmoment, weil die zusätzliche Qualität das notwendige Quantum an Arbeit und Arbeitskraft für dasselbe Produkt oder dieselbe Leistung minimiert. Es werden sodann mehr Verlierer als Sieger kreiert. Indes, tut man nichts, gibt es unmittelbar nur Verlierer. So ist es immanent logisch, solche Aussagen zu treffen und sich so zu verhalten, als wäre es geradewegs so, wie es nicht ist. Insgesamt ist es ein Wettlauf, bei dem es zwar Sieger gibt, aber die Verlierer immer mehr werden.\nIn der Konkurrenz mag einer oder eine seine oder ihre Haut retten, aber sie wird gerettet, weil sie anderen gegerbt wird. Survival of the fittest heißt, die Schwächeren werden nicht mitgenommen, sie kommen vielmehr unter die Räder. Ausbildung mag dem Einzelnen helfen, am Grundproblem ändert sie gar nichts. Selbst wenn sie an einem Standort überdurchschnittlich viele Arbeitsplätze rettet oder gar kreiert, heißt das nur, dass sie anderswo vernichtet werden. Auf globaler Ebene kann es übrigens auch sein, dass ein gut Ausgebildeter durch einige schlecht Ausgebildete ersetzt wird, weil diese billiger kommen, also zu einem Bettel arbeiten. Aber das ist nicht die generelle Tendenz. Sie sei nur der Vollständigkeit halber erwähnt.\nVerschwinden von Arbeit und Klasse\nEs ist ein doppeltes Verschwinden. Einerseits verschwinden die Arbeiter tatsächlich. Fulltimejobs in den Fabriken und in den Gewerben nehmen ab und auch die damit verbundene Selbsteinschätzung, ein Arbeiter, eine Arbeiterin zu sein. In der öffentlichen Wahrnehmung verschwinden aber auch jene, die es tatsächlich noch gibt. Die, die man noch sehen könnte, übersieht man geflissentlich. Das Proletariat ist in doppelter Hinsicht keine relevante Klasse mehr. Es wird als gesonderte Identität (Arbeiterklasse, Arbeiterbewegung, Arbeiterpartei, Gewerkschaft) immer weniger wahrgenommen. Auch von sich selbst nicht. Realität und Verdrängung gehen in die gleiche Richtung. Das Hochhalten irgendwelcher Fahnen, Rituale, Muster ist nur noch ein historisches Hintergrundrauschen, ein retrospektiver Bezug, geprägt von einer latenten, aber abnehmenden Nostalgie. Kurzum Folklore.\nDie alte objektive Identität ist im Zerbrechen begriffen, und zwar in allen Bereichen. Arbeiter verschwinden reell wie virtuell. Positiv ist heute ausschließlich der Begriff des Bürgers (der nicht nur den Besitzbürger, also den Bourgeois meint) besetzt, der alle umfassen soll, weil auch alle sich ihm zugehörig fühlen wollen. Der Begriff des Arbeiters hingegen hat keine Zugkraft mehr, als Prolet ist er eindeutig negativ besetzt. Daraus ist wieder ein undifferenziertes Schimpfwort für einen ungehobelten und primitiven Kerl geworden. Die Arbeiter werden, auch wenn sie welche sind, nicht mehr als solche klassifiziert. Das gilt für die Außenwahrnehmung wie für die Innensicht. Arbeiter scheint keine tragfähige oder deutlicher sogar: tragbare Kategorie zu sein. Alle sind Bürger geworden und so soll auch nur mehr von solchen die Rede sein.\nSo verschwinden zwar die Arbeit und mit ihr die Arbeiter, was hingegen nicht verschwindet, ist die Ideologie der Arbeit. Das Bekenntnis zu ihr bleibt unangetastet, ja es mobilisiert auf erschreckend aggressive Weise. Während die Arbeit sich real abschafft, hat sie für alle Zukunft zu gelten. Wird das Leid der Arbeit immer wieder kollektiv verdrängt, so wird das Lied der Arbeit immer noch unisono angestimmt. Dieses ist ja auch nicht nur das Lied einer Klasse, sondern überhaupt der Kanon der bürgerlichen Gesellschaft. Die Arbeiterbewegung hat es nur mit größter Inbrunst angenommen und für sich geradezu in einen kultischen Status überführt.


Doppelpack für Akeneo PIM - Vision IT Consulting GmbH\nWorms im November 2018: Das Consultingunternehmen Vision IT agiert seit über 10 Jahren als strategischer E-Business-Partner für Unternehmen im B2B-Bereich. Im Mittelpunkt der Geschäftsaktivitäten steht PIM, das effiziente Management von Produktinformationen. Um insbesondere mittelständische Kunden dabei zu unterstützen, praktikable und wirtschaftlich tragfähige Lösungen für erfolgreiches Omnichannel-Marketing zu finden, setzt Vision IT auf Partner Akeneo. Als Marktführer auf dem Open-Source-PIM-Markt stellt der Anbieter smarte Lösungen mit hoher Anschlussfähigkeit an bestehende IT-Systeme bereit. Den Open-Source-Charakter des Systems sowie langjährige Erfahrung in Kundenprojekten nutzt Vision IT aktuell für zwei eigene Produkt-Entwicklungen.\nKatalogstandard: clever genutzt\nDer digitale Austausch vielfältiger und komplexer Katalog- und Produktinformationen benötigt Standards, die den kompletten Beschaffungsprozess von der Bestellung bis zur Abrechnung definieren. Hierfür hat sich in der DACH-Region BMEcat als favorisiertes B2B-Format etabliert. BMEcat integriert Produktbeschreibungen, die auf Klassifikationen wie eCl@ss und ETIMStandardisierung für den elektronischen Austausch von Produktdaten im Fachbereich Elektrotechnik und verwandter Branchen zur Ermöglichung des elektronischen Handels dieser Produkte.... More aufbauen, und reichert diese mit kaufmännischen und Marketing-Daten sowie mit Informationen für die Datenübertragung an. Um die standardisierten Prozesse für Akeneo PIM nutzbar zu machen, entwickelte Vision IT ihren BMEcatBMEcat ist ein standardisiertes Austauschformat für Katalogdaten im Katalogmanagement. BMEcat erlaubt den standardisierten Austausch von Katalogdaten und von Produktklassifikationssystemen.... More Import Connector. Mit dem Tool importieren Anwender wie Händler oder Hersteller strukturierte BMEcat-Kataloge nach Standard 1.2 und 2005 bequem in ihre Akeneo-Produktdatenbank.\nMit ihrem eigenentwickelten Product Import Mapping bringt Vision IT Tempo in die Produktdatenpflege: User weisen CSV- und Excel-Spalten einfach den passenden Akeneo-Attributen zu und importieren verschiedene Excel-Formate in ihr PIM.\nSo spart der Konnektor die zeitaufwändige manuelle Aufbereitung der Excel-Dateien und vermeidet damit verbundene potenzielle Fehlerquellen im Arbeitsalltag.\nBeide Anwendungen stehen direkt im Akeneo Marketplace https://marketplace.akeneo.com zum Download bereit.


Hahn und der von Flughafenmanagement und Politikern so hochgelobte "Incoming-Tourismus"\nIn einem leeren Seitenraum des Gebäudes haben sich rund 50 wartende Passagiere auf Zeitungen, Koffern oder einfach auf dem Boden niedergelassen, um vor dem Flug am nächsten Morgen noch ein bisschen zu schlafen. Olga Malysch wischt vorsichtig um sie herum. Weggeschickt wird niemand.\nFrancesca und ihre Freunde Matten und Allessandro aus Italien finden das nett. Sie haben Silvester bei Freunden in Köln verbracht, die sie beim Weltjugendtag kennenlernten. Um 6.30 Uhr geht ihre Maschine in die Heimat. In welcher Region sie sich gerade befinden, wissen sie gar nicht. Als sie den Hahn mit dem Bus erreichten, war es schon dunkel. Jetzt, um 2 Uhr morgens, spielt das auch keine Rolle mehr. Im immer noch grell ausgeleuchteten Terminal breitet sich eine kollektive Stille aus. Es wird nur noch leise gesprochen. Alles, was einigermaßen bequem anmutet, wird zum Schlafplatz, sogar die Gepäckwagen. Ab und an hallt ein Schnarchen durch die Hallen. Will denn niemand mal endlich das Licht ausschalten?\n(Auszug aus einem Bericht in der Hunsrücker Zeitung vom 11.02.2006)\n2013 2011 2009 2008 2007 2006 2005 2004 vor 2004\nWeniger Touristen im Hunsrück. Nach Angaben des statistischen Landesamtes sank die Zahl der Tagesausflügler und Übernachtungsgästen im Hunsrück im vergangenen Jahr um rund fünf Prozent. 02.12.2013\nNur geringe Effekte durch Incoming-Tourismus am Flughafen Frankfurt-Hahn 01.06.2011\nHessen wirbt - die Mosel schläft\nKurios: Nach wie vor wird auf dem Flughafen Hahn ankommenden Passagieren auf großen Werbeflächen Hessen angepriesen. Touristische Werbung für die Reize von Mosel, Eifel und Hunsrück sucht man vergebens. 26.05.2009\nWerbung am Flughafen Hahn:\nAm touristischen Haupteinfallstor von Rheinland- Pfalz mit jährlich mehr als vier Millionen Passagieren wirbt Hessen so massiv und Rheinland- Pfalz so bescheiden, dass sich schon die Opposition im Mainzer Landtag darüber erregte. 30.07.2008\nNeuer Streit um Touristik Kritik am Umzug vom Erbeskopf zum Hahn:\nNach Ansicht der Experten überwiegen die Vorteile für den bisherigen Standort, weil die Räume bisher kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Ob das auch für den Hunsrück-Airport gilt, ist derzeit noch offen. 15.01.2008\nDer Hahn wird Hunsrück-Zentrale\nDie sechs Gesellschafter aus dem Kreis feiern großen Erfolg: Touristik GmbH zieht vom Erbeskopf auf den Flughafen um 28.12.2007\nHahn-Geschäftsführer Schumacher spricht zum Kreistag in Birkenfeld:\nDie Tendenz gehe auf 50 Prozent zu. "Schneller als ich erwartet habe", sagte Schumacher. Den Hunsrück als Ausgangsbasis für ausländische Gäste, die Europa bereisen wollen, könne er sich gut vorstellen, ..." 27.09.2007\n2006: Hahn füllt die Hotels noch nicht - Gästezahlen brechen weg\nTourismus im Rhein-Hunsrück-Kreis profitiert nach wie vor kaum vom Passagierboom auf dem Flugplatz Hahn. 14.07.2006\nDer Direktbus "Bingen-Hahn" steht möglicherweise vor dem Aus. Trotz idealer Verbindung vom Hunsrück-Flughafen ins Mittelrheintal nutzt kaum ein Passagier den Service, der erst im Mai vergangenen Jahres eingerichtet wurde. 13.07.2006\nStagnierende Gästezahlen in Urlauberhochburg Traben-Trarbach trotz angeblichem Touristen-Boom durch Ryanair und dem Flugplatz Hahn! 16.05.2006\nDer Geschäftsführer der Rheinland-Pfalz Tourismus GmbH, Achim Schömer geht davon aus, dass bis zu einem Drittel der drei Millionen Fluggäste ankamen, einen Urlaub in Rheinland-Pfalz verbringen wollen. 18.04.2006\nHahn füllt die Hotels noch nicht - Lediglich einer von hundert Gästen, die in Rheinland-Pfalz übernachten, sind über den Flughafen Hahn ins Land gekommen. Obwohl die Gesamtzahl der Fluggäste auf mittlerweile drei Millionen pro Jahr gestiegen ist, hat sich an den Tourismuszahlen in der Region wenig geändert. 08.03.2006\nTourismusbilanz: 9000 Übernachtungen weniger als im Vorjahr 22.02.2006\n2005: Ernüchternde Zahlen trotz schönster Gutachter - Hahn hat fast keine Auswirkungen auf den Tourismus - Das schöne (Gefälligkeits- ?) Gutachten\n- Nur ein Prozent der Gäste - 70.000 - in Rheinland-Pfalz kommen über den Hahn ins Land. Solche und ähnlich ernüchternde Zahlen legte die Rheinland-Pfalz Tourismus GmbH vor.\nGutachten des Umweltcampus Birkenfeld mit Hochrechnungen für den Hahn erscheint fraglich 27.07.2005 Das (Gefälligkeits- ?)Gutachten der Professoren Klophaus, Schaper und Heuer, die 2.596 Arbeitsplätze als Folge des Incoming-Tourismus durch den Hahn errechnet haben.\nGrundlage für die Berechnungen der drei Weisen: 522.000 Incoming-Touristen im Jahr 2003\nFlugplatz Hahn hat fast keine Auswirkungen auf den Tourismus 13.07.2005 Nur rund 70 000 Menschen im Jahr landen auf dem Flughafen Hahn, um einen Urlaub in der Region zu verbringen.\nMehr Gäste, aber weniger Übernachtungen - das ist kurz gefasst das wichtigste Ergebnis der Tourismus-Saison 2004 in der Ferienregion Mosel-Saar 10.05.2005 Beherbungsstatistik kann angeblichen Touristen-Boom durch Ryanair nicht bestätigen\nHahn erschließt neue Zielgruppe von Touristen für das Mittelrheintal: Esten, Letten und Litauer 27.04.2005\n2004: Touristinformation auf dem Hahn schließt (wegen Arbeitsüberlastung?)\nPasta in Pisa statt Pommes in Pünderich\n1. Sagt uns Hahn-Geschäftsführer Jörg Schumacher immer die Wahrheit?\n2. Denn wenn erst mal der Nachtflug von Frankfurt zum Hahn ausgelagert ist, dann kommen die Touristen scharenweise. (ha, ha, ha...)\n3. Höchste Zeit, um wach zu werden!\n4. Mallorca auf dem Hahn?\nTouristinformation der RPT auf dem Hahn macht dicht.\nNur 10 bis 15 Prozent der Kosten waren durch Einnahmen gedeckt! 26.04.2004\nAussagen von Achim Schlömer (RPT) auf Wahrheitsgehalt überprüft! 19.04.2004 Leserbrief:\nMassiver nächtlicher Fluglärm auch an der Untermosel zu erwarten!\nAchim Schlömer, Rheinland-Pfalz-Touristik (RPT): Flughafen Hahn holt die Touristen ins Land 13.04.2004\nErhoffter Tourismus-Boom bleibt aus - Rheinland-Pfalz-Touristik will ihr Büro auf dem Hahn mangels Besucher schließen! 10.03.2004 Hahn-Geschäftsführer Andreas Helfer: Nur für wenige Reisende ist der Hunsrück-Flughafen Ziel für den Mosel-Urlaub\nCDU und Tourismus-Experten sehen riesiges Potential für Incoming-Tourismus bei gleichzeitigem Boom im Frachtflugbereich! 11.02.2004 Leserbriefe:\n1. Statt Wine-Airport ein Wein-Airport!\n2. Keine Nachtflüge über Touristengebieten, sonst bleiben die Touristen aus und Arbeitsplätze gehen verloren\nVor 2004: Chefredakteur Maurer (Hunsrücker Zeitung): "Blühende Landschaften" Fremdenverkehr sieht rosigen Zeiten entgegen!\nTolle Ideen zur Touristik: Bloß, wie vereinbart sich der geplante Fremdverkehr mit uneingeschränktem Nachtflug?\n1999: Urlaub im Nachtfluggebiet, ganztägig beschallt durch Übungsflugverkehr!\nHaben sich CDU-Politiker einen Bären aufbinden lassen?


KUNSTLEDERHOSE TADITA, -22%\nHoch taillierte Kunstlederhose, extrem bequem mit einer optimalen Passform.\nPreis: 73,00 € Preis: 93,90 € -22% + GRATISVERSAND\nSehr schönes und hochwertiges Material.\nMit hohem Bund und Bindegürtel.\nSeitliche Taschen und Zierpaspeltaschen hinten.\nZierstich in der Mitte der Hose.\nBreiteres Hosenmodell oben.\nSchmaler zulaufendes Bein, 3/4 Länge.\nAngebrachter dekorativer Bindegürtel.\nMaterialzusammensetzung: Oberseite: 100% Polyurethan, Futter: 85% Viskose, 15% Polyester\nElegante Hose mit lockeren Beinausschnitten und elastischer Taille Nair, schwarz


Wie der Islam wirklich entstand\nVerlag: Books on Demand; Auflage: 1., Auflage (22. Dezember 2009)\nDieses kleine und in sehr lockerer Sprache geschriebene Büchlein verfolgt eine gute Absicht: Es will die religiösen Legenden, die als islamische Geschichte sogar an unseren Schulen gelehrt werden, demaskieren und ihren unheilvollen Einfluss auf unsere Gesellschaft klarlegen. Bei aufgeschlossenen jungen Lesern könnte dieses Ziel sogar erreicht werden.\nDie Mittel, die der Autor anwendet, sind allerdings, kritisch gesehen, mehr als unzulässig. Sie umfassen primitive Propaganda, unredliche Arbeitsweise und schlecht versteckte Unkenntnis der behandelten Thematik.\nDabei stellt sich die Frage, ob ein Schriftsteller, der kein Arabisch kann und einfache Grundbegriffe des Islam durcheinanderbringt, sich an ein für ihn so schwieriges Thema wagen sollte. Die Fehler, Missverständnisse, Verdrehungen häufen sich derart, dass das Lesen zur Pein wird. Oder zum Ulk, wenn er uns die richtige Aussprache arabischer Wörter beibringen will: „hadith (Betonung auf der ersten Silbe, -th wie s gesprochen).“ Für Unkundige: Hadith, Schlüsselbegriff für die islamische Überlieferung, betont sich auf der zweiten Silbe und das th spricht sie wie im Englischen.\nLohnt es sich dann überhaupt, dieses Traktat zu besprechen, die Fehler aufzuzeigen, die Unehrlichkeit anzukreiden?\nIch will es stichprobenartig tun, um zu warnen vor billigen Machwerken dieser Art.\nS. 11, Zeile 1 sagt der Autor, die klassische Islamforschung habe es unterlassen, das vorhandene Material auf seine Echtheit zu prüfen, „von muslimischen Kommentatoren durfte man es erst gar nicht erwarten.“ Das ist falsch. Man kann natürlich behaupten, dass die Prüfungen den heutigen Forderungen wissenschaftlicher Arbeit nicht mehr standhalten, aber das trifft schließlich auf die gesamte Historikerarbeit zu, wie die geschichtskritische Forschung gezeigt hat. Es ist keine Eigenart der islamischen Wissenschaftler. Im Gegenteil, wenn der Autor wüsste, mit welch riesigem Aufwand an Nachprüfung und scharfem Verstand die frühen Islamtheologen den Korantext und vor allem die Hadith-Sammlungen untersucht und schließlich etabliert haben, dann würde er diesen Vorwurf nicht erheben. Er würde sich vor dem generationenlang geleisteten immensen Arbeitsaufwand verbeugen.\nIm selben Zusammenhang wirft er der Orientalistik vor, dass sie „spätere Bearbeitungen als das Original betrachtete.“ Dies ist das Problem, das für praktisch alle alten religiösen Texte vorliegt: Die Bearbeitungen, die uns als früheste Fassungen greifbar sind, haben die Funktion von „Originalen“ für den Forscher. Dass sie oft um Jahrhunderte jünger sind als die vermuteten Vorlagen, ist der Normalzustand in der Historikerarbeit.\nInsofern kritisiert Pressburg nicht spezifisch die islamische, sondern allgemein die Geschichtsschreibung, was er infolge der neueren Entwicklung der geschichtskritischen Forschung auch guten Mutes tun kann. Er nennt seine Lehrer allerdings nicht.\nDie von Pressburg tatsächlich angegebene Literatur ist leider arg begrenzt, sie beschränkt sich praktisch auf einen einzigen Autor, nämlich auf einen Professor an einer deutschen Hochschule namens Luxenberg (vermutlich Pseudonym), dessen neue These das ganze Büchlein trägt. Im zweiseitigen Literaturverzeichnis am Schluss kommen zwar erlauchte Namen vor, Günter Lüling wird mit drei Titeln genannt, aber diese scheint Preßburg nicht gelesen zu haben. Er erwähnt Lüling im Text ein einziges Mal, wobei er den Gedanken dem Titel einer Schrift von Lüling entnommen haben dürfte. Dabei hätte gerade das Lebenswerk von Lüling einen besonders hohen Stellenwert, ja die Hauptgrundlage des Büchleins abgeben müssen.\nHierzu ein Beispiel: Auf den Seiten 34 bis 37 wird die Koran-Sure 97 als ursprüngliches Weihnachtslied interpretiert  ist das nicht eine der großen Leistungen von Lüling? Ich schaue in seinem „Urkoran“ (2. Aufl., 1993) nach, da steht es auf S. 116 f! Pressburg zitiert dies jedoch nicht nach Lüling, sondern er folgt Luxenberg (2007). Plagiat? Schwer zu sagen, da ich Luxenbergs Buch noch nicht kenne.\nAndererseits kommt Morozov im Text kurz vor (S. 148), aber ohne Literaturnachweis, und das muss befremden, denn russische Sprach- und Literaturkenntnisse stehen Pressburg wahrscheinlich nicht zur Verfügung, was den Schluss zulässt, dass er Morozov aus der Szene der Chronologiekritiker kennt, speziell wohl über Eugen Gabowitsch, während andererseits weder dieser noch sonst jemand aus dieser Szene genannt wird, obgleich zahlreiche „Ergebnisse“ des Autors denen der chronologiekritischen Forschung recht gut entsprechen. Generell bezieht sich der Autor gern auf die „moderne Forschung“ (S. 33) oder allgemeine Erkenntnisse und bleibt den Nachweis schuldig, wen er damit gemeint haben könnte. Oder noch einfacher (S. 40): „Etwa 25 % des (Koran) Textes sind, wie wir wissen, vollkommen fehlübersetzt“ ... Wer weiß das denn?\nAuch klassische Texte hat Pressburg nicht gelesen, sondern nur aufgeführt und falsch wiedergegeben, wie z. B. Ibn Tufails weltberühmtes Buch Hayy ibn Yaqzan.\nZur arabischen Sprache (S. 15): Zu jeder Sprache gehören Fremdwörter, daran kann die Beurteilung des Koran nicht scheitern, und die angeführten Wörter sind Eigennamen und Lehnwörter, ohne die keine Sprache auskommt. Wenn Pressburg gar meint (S. 16), die Kreuzigung Jesu sei „eine der ganz wenigen religiösen Episoden überhaupt, die historisch eindeutig belegt ist“, dann möchte man ihm das kritische Herangehen, das er beim arabischen Propheten anwendet, auch mal beim Gottessohn der Christen anraten. Oder ihm zumindest die Lektüre der kritischen Theologen des 19. und 20. Jahrhunderts empfehlen.\nKopfschüttelnd möchte man das Büchlein weglegen, wenn man auf der beigegebenen Abbildung einer griechischen Inschrift (S. 53) schwarz auf weiß lesen kann, dass ABDALLA MAAVIA als AMIRA ALMOMENINA tituliert wird, also den lange Zeit gebräuchlichen Herrschertitel der Moslems führt (Amir el Mu’menin = Herrscher der Gläubigen), und dann von Pressburg belehrt wird, dass die Griechen das nicht so gemeint haben, sondern mit „muminin“ nicht die Gläubigen, sondern „Schutzgewährer“ bezeichneten. Egal, welche sprachlichen Theorien man da verbreiten könnte, der in der Inschrift genannte Titel ist dennoch eindeutig der eines islamischen Herrschers. Aus welcher Zeit die Inschrift stammen könnte, erwägt der Autor leider nicht. Zu den Jahreszahlen hat er nämlich gar kein Verhältnis. S. 120: „Das Jahr 622 wurde so zur wichtigsten Jahreszahl des frühen Arabiens.“ Datierten die Araber damals schon in Inkarnationsjahren? Usw., es wird lächerlich, wenn man in diesem Sinne fortfährt, das Buch zu kritisieren.\nÜbergehen muss ich daher die mehrfache Verwechslung von diakritischen Zeichen (bei Konsonanten) mit Vokalzeichen (S. 32, 36 u. ö.), die Verwechslung von Suren und Versen (S. 65), sowie die ungeprüfte Verwendung von Vorlagen oder die unerklärten Neuübersetzungen arabischer Wörter, denn vor allem letztere Übung würde auf eine Kritik an Luxenbergs Thesen hinauslaufen (Paradies, Huri = Weintrauben usw.) oder gar an Ohligs katholischen Interpretationen (soweit ich hörte, kann dieser Theologe ebenfalls kein Arabisch), und das ist mir mangels Lektüre ihrer Schriften nicht möglich.\nNun möchte ich nur noch einige religiöse Fehler ankreiden: S. 46 setzt der Prophet mit 80 Getreuen übers Meer nach Afrika über, um beim christlichen Negus in Abessinien Zuflucht zu suchen. Davon hatten wir bisher noch nicht gehört. Laut Legende fuhren die 80 ohne ihren Führer.\nS. 101: Thabit wird als Mandäer bezeichnet, während er in den arabischen Quellen Sabier ist; zwar wurden die Sabäer (oder Sabier) früher den Mandäern gleichgesetzt, das ist aber heute nicht mehr richtig. Ihre Wohngebiete liegen weit auseinander.\nUnd gab es damals wirklich Buddhisten in Baghdad? Nicht einmal Katholiken ...\nDas Kapitel über die arabischen Aristoteliker (S. 97-116) liest sich eher wie aus einem Lexikon abgeschrieben und fügt sich schwer in die These des Autors ein. Widersprüchlich wird es im nächsten Kapitel, wo (S. 129) die typisch islamischen Schlüsselwörter als allgemeinarabische Ausdrücke verbucht werden, während Pressburg vorher ausführlich begründet hatte, dass Arabisch erst eine durch den Islam entstandene, von den Theologen geschaffene Sprache sei.\nErst im letzten Kapitel „Wer hat uns das angetan?“ wird der Bezug zu unserer Zeit hergestellt, teils mit erstaunlicher Sachkenntnis der politischen Situation, teils ohne diese: Die „salafistische“ Gruppe, die 1979 die Moschee in Mekka stürmte und wochenlang besetzt hielt, war nicht von politischen Ideen beflügelt, also nicht salafistisch, sondern schlicht von einem Mystiker geführt, der sich als Mahdi ausrufen ließ.\nZum Schluss wird der (angeblich auf Mahmud Taha zurückgehende) Gedanke, die medinensischen Suren gegenüber den mekkanischen auf den zweiten Platz zu verweisen, als mögliche Lösung vorgeschlagen, was aber angesichts der völligen Ungewissheit über diese Einteilung und der meist gehaltlosen Aussagen der mekkanischen Suren nicht praktikabel sein dürfte.\nSo erscheint mir dieses Büchlein trotz der guten Absicht verlorene Mühe und teilweise Irreführung.\nNachtrag: Habe eben eine Information aus sicherer Quelle erhalten: Ein hoher Beamter der Regierung von Thüringen habe 500 Exemplare dieses Büchleins an Schulen usw. verschenkt, nicht aus eigener Tasche, sondern aus der Staatskasse bezahlt, und sei nun in den vorzeitigen Ruhestand versetzt worden. Das Machwerk „Tschüss Mohammed“ bekommt politischen Status!


Apple soll an eigenem VR- / und AR-Headset arbeiten – Hartware\n29. April 2018, 10:33 von André Westphal\nSchlagwörter:Augmented RealityVirtual RealityWearables\nApple soll aktuellen Meldungen zufolge nach dem Trendsetter iPhone X, schließlich setzen nun etliche Smartphones auf einen ähnlichen Notch an der Vorderseite, nun selbst einem Hype erliegen: So heißt es, dass das Unternehmen aus Cupertino sein erstes VR- und AR-Headset entwickle. Um hier die Qualität zu bieten, die Apple-Kunden erwarten, sollen angeblich 8K-Auflösungen für jedes Auge anliegen. Sinn ergäbe jenes durchaus, denn nur mit sehr hohen Auflösungen ließe sich der typische Fliegengittereffekt vermeiden. Zudem soll es sich um ein Headset handeln, das ohne die Bindung an einen PC oder mobile Endgeräte funktioniere.\nAngeblich laute der Codename von Apples VR-Headset T288. Das Projekt stecke aber noch in einer frühen Phase. Erscheinen solle das VR-Headet deswegen nicht vor 2020. Noch sei zudem möglich, dass Apple das Projekt einfach einstampfe. Statt sich mit PCs oder Smartphones zu verbinden, soll Apples Virtual-Reality-Lösung sich mit einer Box vernetzen. In jener stecke ein Custom-Chip von Apple, welcher für die notwendige Leistung sorge. Im Gegensatz zu etwa der HTC Vive soll zudem die Notwendigkeit entfallen im Raum Sensoren / Kameras zu platzieren.\nApples Box soll sich dabei drahtlos mit dem Headset verbinden – das übliche Kabel-Wirrwarr, wie man es von anderen VR-Headsets kennt, entfalle demnach. Was allerdings an diesen Angaben dran ist, lässt sich insgesamt nur sehr schwer sagen. Apple selbst enthält sich selbstverständlich eines Kommentares.\nNächste News Intel hat noch Probleme mit 10-nm-Technik\nVorherige News LG plant neue Hybrid-Smartwatch namens Watch Timepiece\n107 database queries in 1,464 seconds


Denn während SPD und CDU in ihrem Koalitionsvertrag anerkennen, dass die Bezirke seit Jahren stets die Hauptlast des Personalabbaus getragen haben und deshalb nunmehr behaupten, die Bezirke entlasten zu wollen, zeigt der Haushalt, dass das Gegenteil gemacht wird. Danach müssen die Bezirke nicht nur prozentual mehr Personal abbauen als die Hauptverwaltung, sondern dies auch noch doppelt so schnell tun. Die Hauptverwaltung hat bis Ende der Wahlperiode Zeit, mit rund 0,6 Prozent Personalabbau pro Jahr ihre Zielzahl von 80 000 Stellen zu erreichen. Laut Globalsummenzuweisung müssen die Bezirke dagegen den Abbau auf 20 000 Stellen schon bis Ende 2013 leisten. Das entspricht einer Abbaurate von mehr als 3,2 Prozent pro Jahr. Um auch nur auf die im Koalitionsvertrag behauptete durchschnittliche Abbaurate von 1,3 Prozent zu kommen, fehlen den Bezirken in diesem Doppelhaushalt rund 70 Millionen Euro.\nRot-Schwarz ist in der Schlusslesung des Haushalts am 1. Juni 2012 dem Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen nicht gefolgt, diese zusätzlichen 70 Millionen Euro für die Personalausstattung der Bezirke in den Doppelhaushalt 2012/2013 einzustellen. Ebenso vergeblich haben wir gefordert, die Bezirke ab sofort im Rahmen ihrer Budgets eigenverantwortlich über Neueinstellungen entscheiden zu lassen. Drittens müssten die Gespräche zwischen Land und Bezirken über die mindestens notwendige Personalausstattung für die bezirklichen Aufgaben umgehend wieder aufgenommen werden. Land und Bezirke können nur gemeinsam die Trendwende herbei führen, die wir brauchen: Denn da allein aus Altersgründen in den nächsten beiden Jahren knapp 1600 Beschäftigte aus den Bezirksverwaltungen ausscheiden, ist die bloße Fixierung auf schnellen Personalabbau das falsche Thema. Richtig wäre die Frage: Wo kriegen wir genügend Nachwuchs her?


Ski Alpin | 08.02.2019\nAlpine Kombination Frauen (Are)\nHS 94 EinzelLjubno08.02.14:00\nX Ski Alpin | Alpine Kombination (Frauen) Are | 08.02.2019 | 11:30\nHoldener vor Vlhova und Mowinckel - mit diesem Ergebnis verabschieden wir uns für heute aus Are und sagen: Bis morgen zur Abfahrt der Männer!\nPlatz 22 für Meike Pfister\nMeike Pfister beendet die Kombination auf Rang 22, büßte damit noch drei Plätze nach der Abfahrt ein. "Es ist ein megacooles Event gewesen. Über meine Slalom-Performance bin ich aber doch etwas enttäuscht", so die 23-Jährige.\nUm vier Hundertstel verpasst die Österreicherin die Bronzemedaille, die Ragnhild Mowinckel mit nach Hause nimmt. Die Goldmedaille aber gewinnt Titelverteidigerin Wendy Holdener aus der Schweiz! Herzlichen Glückwunsch!\nRamona Siebenhofer versucht es mal. Echte Chancen hat sie aber eher nicht. Oder?\nNein. Stuhec wird hier Neunte, kann aber mit frischem Selbstvertrauen in die Abfahrt am Sonntag gehen.\nBei der ersten Zwischenzeit ist ihr Vorsprung schon weg. Jetzt muss sie Gas geben, um vielleicht noch um Rang drei zu fahren.\nStuhec hat hier extra noch Slalom trainiert. Aber kann sie hier die Sensation schaffen? Eher nicht ...\nPlatz drei für die Norwegerin! Für Gold und Silber hat es nicht gereicht, aber vielleicht für ihre dritte WM-Teilnahme insgesamt.\nBitte aber auch Ragnhild Mowinckel noch nicht abschreiben! 36 Hundertstel Vorsprung bringt sie mit ...\nBestzeit! Um drei Hundertstel Sekunden liegt die Titelverteidigerin vor Petra Vlhova. Eine Zentimeterentscheidung wie wir das erhofft hatten!\nDie Schweizerin kämpft und verliert nur ein bisschen bis zur ersten Zwischenzeit. Das wird knapp!\nUnd nun geht es um Gold! Holdener kann Vlhova schlagen, wenn sie einen perfekten Lauf erwischt.\nNur Platz drei. Remme bleibt vor ihr - das ist eine Überraschung! Riesenenttäuschung bei Brignone, die sich mächtig ärgert...\nVorsprung ist weg bei der Zwischenzeit. Sie muss sich jetzt eher an Roni Remme orientieren.\nKann Brignone jetzt Vlhova angreifen? Zwölf Hundertstel war ihr Vorsprung auf die Slowakin.\nAusgeschieden! Sie wollte nochmal richtig gas geben. So kommt es zu dem Fehler.\nIhr Vorsprung auf Vlhova ist schon bei der ersten Zwischenzeit mehr als aufgebraucht.\nDas war nicht volle Attacke. Sie übernimmt aber mit 1,10 Sekunden Vorsprung die Führung. Roni Remme hatte die schnellere Laufzeit, ist nun aber Zweite.\nDie wohl beste Slalomläuferin im Feld wird jetzt hier eine Richtzeit vorlegen, die es zu schlagen gilt!\nJetzt geht es um die Medaillen!\nEin Sicherheitslauf, der Alice Merryweather immerhin in die Wertung bringt - wenn auch nur auf Rang zwölf.\nDie besten Acht stehen noch oben. Den Anfang macht die US-Amerikanerin Alice Merryweather. Gleich danach: Petra Vlhova.\nDie schnellen Disziplinen sind ihr Ding. Der Slalom ist nicht ihre Welt. Man sieht das. Mit großem Kampf gleicht sie das aus.\nLange war sie gut dabei, dann macht sie einen großen Fehler kurz vor dem Ziel. Trotzdem ist Platz vier ein hervorragendes Ergebnis für die junge Schwedin!\nJubel brandet auf! Eine Schwedin ist auf der Strecke!\nDie Super-G-Olympiasiegerin verliert zu viel im Mittelteil. Lange Rutschphasen kosten wertvolle Zehntel. Macht Platz sieben im Moment.\nGute Fahrt. Roni Remme zittert um ihre Führung, aber die erste 20-jährige Lie ist im Ziel knapp dahinter. Platz zwei für sie. Stark!\nAuch Ager hat ihre Stärken in den Speeddisziplinen. Hier ist sie deshalb ebenfalls chancenlos, übernimmt Platz sieben. Roni Remme bleibt weiter vorne!\nSie ist einfach zu langsam zwischen den Stangen. Die Technik ist gut, aber die Automatismen sind einfach nicht drin. Mit 4,62 Sekunden Rückstand reiht sie sich auf Platz acht ein. Da wird sie enttäuscht sein.\nJetzt die einzige Deutsche!\nDie Australierin fällt weit zurück. Aber für sie ging es hier ums Dabeisein. Insgesamt hat sie sich gut präsentiert!\nGut gekämpft, aber letztlich ist Bassino chancenlos. Im Riesenslalom zuhause, hat sie keine Chance gegen die Slalomspezialistinnen. Rang vier.\nDie Italienerin, die für Monaco startet, zahlt hier Lehrgeld. Nach schwachen Zwischenzeiten scheidet sie aus.\nGagnon kommt nicht in den richtigen Fahrfluss und wird auf Platz vier durchgereicht. Kleiner Trost: Auch ein fehlerfreier Lauf hätte sie heute sicher nicht ganz nach vorne gespült.\nBarthet hat nach längerer Verletzungspause noch Rückstand auf die Besten. Das sieht man auch hier. Immerhin Platz drei im Moment - mehr war in der aktuellen Verfassung nicht drin für die Französin.\nBei Aleksandra Prokopyeva sieht es eher nach einem Europacuprennen aus. Die Russin fällt entsprechend weit zurück.\n56 Hundertstel Sekunden ist die Kanadierin nochmal schneller als Gritsch vor ihr. Damit dürfte sie heute einige Plätze gutmachen.\nGritsch kommt besser zurecht. Ohne Fehler kommt die Österreicherin durch und übernimmt deutlich die Führung.\nEin sehr flüssigh gesteckter Lauf - trotzdem hat Ferk kurz vor einer Flachpassage Probleme und verliert wertvolle Zehntel. Ihre Richtzeit stht aber erstmal.\nLos geht's mit Marusa Ferk!\nDie Slowenin Marusa Ferk wird gleich den Slalom eröffnen. Dann starten die Fahrerinnen, die von 30 bis 1 platziert waren, in umgekehrter Reihenfolge bis Ramona Siebenhofer dran ist. Danach kommen noch die Läuferinnen, die auf den Rängen 31 bis 34 platziert waren. Die Entscheidung um Gold, Silber und Bronze ist dann aber gefallen.\nPfister rückt nach vorne\nMeike Pfister, die einzige Deutsche im Starterfeld, war 19. nach der Abfahrt. Weil insgesamt acht Fahrerinnen nicht mehr zum Slalom antreten, ist sie schon mal, ohne einen Meter gefahren zu sein, um fünf Plätze nach oben geschnellt. Ein Top-Ten-Platz wäre eine feine Sache für die 23-Jährige!\nHoldener oder Vlhova?\nZwischen Holdener und Vlhova - den wohl besten Slalomfahrerinnen im Feld - liegen vor dem Slalom nur drei Zehntelsekunden. Es verspricht also, richtig eng und spannend zu werden. Brignone und Mowinckel könnten dann profitieren, wenn eine der Topfavoritinnen patzt.\nWillkommen zurück zur Entscheidung in der Kombination der Damen. Nach der Abfahrt führt die Österreicherin Ramona Siebenhofer. Ihr werden aber gegen die hochkarätige Konkurrenz im Slalom keinerlei Chancen auf eine Medaille eingeräumt. Titelverteidigerin Wendy Holdener, aber auch Petra Vlhova und auch Federica Brignone oder Ragnhild Mowinckel scheinen zu stark.\nEntscheidung ab 16.15 Uhr\nDie Entscheidung in der Kombination fällt ab 16.15 Uhr im Slalom. Einige Läuferinnen werden nicht mehr antreten. Von den Topläuferinnen verzichten Lindsey Vonn, Corinne Suter, Lara Gut-Behrami und Tina Weirather auf einen Start. Für sie war die Abfahrt am Vormittag nur ein "Training" für die Abfahrt am Sonntag.\nStartnummer 35: Jasmine Flury (SUI)\nDie Schweizerin beschließt hier das Rennen. Flury ist aber ebenso chancenlos wie die Läuferinnen vor ihr. Als 17. sorgt sie ndafür, dass Meike Pfister nochmal einen Platz verliert. Die Deutsche geht damit von Position 19 aus in den Slalom am Nachmittag. Die großen Medaillenfavoritinnen bleiben Wendy Holdener, Petra Vlhova und Federica Brignone! Wir melden uns rechtzeitig zum Slalom (16.15 Uhr) zurück. Bis später!\nStartnummer 34: Alexandra Coletti (MON)\nMit Alexandra Coletti ist noch ein Nobody auf der Strecke. Für sie ist es Platz 22.\nStartnummer 33: Joana Haehlen (SUI)\nDie Schweizerin fährt hinter Meike Pfister auf Rang 19.\nStartnummer 32: Greta Small (AUS)\nEine Australierin bei einer Ski-WM? Das geht! Greta Small schafft es immerhin auf Rang 19. Respektabel!\nStartnummer 31: Lin Ivarsson (SWE)\nDie Schwedin war nochmal eine Hundertstel Sekunde schneller als Pfister.\n"Unten war meine Fahrt ganz in Ordnung", sagt Meike Pfister im Ersten. "Am Mittwoch haben wir nochmal Slalom trainiert. Da möchte ich meine Trainingsleistungen bestätigen."\nStartnummer 30: Ester Ledecka (CZE)\nDas waren ein paar Fehler zu viel! Trotzdem noch Rang 14 - damit verdrängt sie Meike Pfister auf den 17. Platz.\nLedecka, die Olympiasiegerin im Super-G, könnte nochmal etwas weiter nach vorne fahren.\nStartnummer 29: Iulija Pleshkova (RUS)\nViele Russinnen sind hier am Start. Alle freilich ohne Medaillenchance. Auch für sie geht es darum, Erfahrung zu sammeln. Hier belegt sie nur Rang 28.\nStartnummer 28: Roni Remme (CAN)\nRemme bleibt deutlich hinter Pfister. Rang 22.\nStartnummer 27: Ida Dannewitz (SWE)\nWas für ein Ärger! Dannewitz hat irgendwie ein Tor übersehen.\nStartnummer 26: Meike Pfister (GER)\n1,51 Sekunden beträgt ihr Rückstand. Damit ist sie 16.! Da hat sie sich gut verkauft. Und vielleicht geht es ja im Slalom noch ein paar Plätze nach vorne.\nEngagiert geht sie es an. Hauptsache nicht wieder ausscheiden wie im Super-G!\nDaumen drücken für die einzige Deutsche im Starterfeld!\nStartnummer 25: Aleksandra Prokopyeva (RUS)\nGute Ansätze, aber insgesamt ist die Russin nicht konkurrenzfähig. Fast zwei Sekunden beträgt ihr Rückstand.\nJetzt die Russin und danach Meike Pfister!\nStartnummer 24: Franziska Gritsch (AUT)\nDie junge Österreicherin soll hier vor allem Erfahrung sammeln. Für einen Topplatz reicht es jedenfalls nicht. Platz 20.\nStartnummer 23: Corinne Suter (SUI)\nOrdentliche Fahrt! Sie reiht sich auf Rang vier ein. Mal sehen, was bei ihr im Slalom noch geht.\nBronze holte sie im Super-G - diese Abfahrt sollte Corinne Suter also liegen!\nStartnummer 22: Maryna Gasienica-Daniel (POL)\nDie Polin spielt hier keine Rolle. Da fehlt doch noch einiges bis zur absoluten Weltspitze.\nStartnummer 21: Tina Weirather (LIE)\nWeirather kann nicht an ihre Topleistungen anknüpfen. Platz 12 ist für sie kein gutes Resultat.\nUnd noch eine, die hier zumindest in der Abfahrt weit nach vorne fahren kann.\nStartnummer 20: Anne-Sophie Barthet (FRA)\nNach einer Fußverletzung hat sie wenig Praxis in diesem Winter. Auch heute ist das nicht souverän. Schade.\nStartnummer 19: Ramona Siebenhofer (AUT)\nDie Steirerin zieht hier voll durch und übernimmt sogar die Führung. Im Slalom dürfte sie aber nach hinten durchgereicht werden heute Nachmittag ...\nSuper-Zwischenzeiten für die Abfahrtsspezialistin!\nStartnummer 18: Kajsa Vickhoff Lie (NOR)\nLie kann durchaus positiv überraschen. Ihre beherzte Fahrt wird mit Platz elf belohnt.\nStartnummer 17: Marta Bassino (ITA)\nIm Ziel ist es Rang zwölf, immerhin vor einer Lara Gut-Behrami. Und im Slalom geht noch was für sie.\nBassino hält erstaunlich gut mit.\nStartnummer 16: Marusa Ferk (SLO)\nFerk ist hier auf Platz 14 unter Wert geschlagen. Im Slalom kann sie sicher noch ein paar Plätze gutmachen.\nStartnummer 15: Wendy Holdener (SUI)\nDie Schweizerin kann die Ideallinie nicht immer halten, kämpft aber um jede Hundertstel. Sie ist Dritte, aber nur drei Zehntel vor Petra Vlhova - das kann eine Zentimeterentscheidung werden heute Nachmittag.\nJetzt die Titelverteidigerin und Topfavoritin!\nStartnummer 14: Alice Merryweather (USA)\nPlatz sieben für die US-Amerikanerin, die im Slalom keine Rolle spielen wird. Dabei sein ist für sie hier alles.\nStartnummer 13: Federica Brignone (ITA)\nNicht ganz fehlerfrei, trotzdem schön auf Zug! Die Italienerin fährt auf Rang drei und ist definitiv dabei, wenn es heute Nachmittag um die Medaillen geht.\nBrignone kann hier um eine Medaille mitfahren.\nStartnummer 12: Katerina Paulathova (CZE)\nDie Tschechin spielt hier keine Rolle. Keine gute Fahrt. Großer Rückstand. Die Nächste bitte!\nNur 0,71 Sekunden liegt sie im Ziel hinter Stuhec - das ist mehr, als man erwarten konnte. Und die Slowakin ist auch sichtlich zufrieden mit ihrer Fahrt.\nSlaom und Riesenslalom sind ihre Disziplinen. Ihr könnte entgegen kommen, dass die Strecke hier verkürzt wurde.,\nStartnummer 10: Nicol Delago (ITA)\nDelago wird heute keine Rolle spielen. Eigentlich ist sie in der Abfahrt stärker einzuschätzen als im Slalom. Momentan reicht es aber nur zu Platz fünf.\nStuhec übernimmt ganz knapp die Führung! Fünf Hundertstel bleibt sie nochmal unter der Zeit von Mowinckel.\nDie Speedspezialistin versucht es mal in der Kombination. Bis hierher sieht das sehr gut aus ...\nBis ins Ziel lässt sie aber noch fast sieben Zehntel liegen. Platz zwei im Moment.\nHaaser fährt hier ebenfalls eine mutige Linie. Bei der Zwischenzeit ist sie sogar schneller als Mowinckel.\nStartnummer 7: Ragnhild Mowinckel (NOR)\nSo muss man hier fahren! Mowinckel übernimmt klar die Führung, kam ohne sichtbare Fehler durch.\nJetzt könnte die Bestzeit wackeln. Sechste war die Norwegerin im Super-G am Dienstag...\nStartnummer 6: Lisa Hörnblad (SWE)\nDas war ordentlich! 0,16 Sekunden hinter Vonn übernimmt Hörnblad momentan Platz zwei. Riesenstimmung im Zielbereich!\nAuch Hörnblad ist im Weltcup noch nicht groß in Erscheinung getreten. Heute vertritt sie die schwedischen Farben.\nStartnummer 5: Nevena Ignjatovic (SRB)\n2,12 Sekunden beträgt ihr Rückstand. Damit reiht sie sich ganz hinten ein.\nEine Serbin versucht nun auf sich aufmerksam zu machen. Allerdings dürfte sie kaum Chancen auf eine vordere Platzierung haben.\nStartnummer 4: Christina Ager (AUT)\nAger übernimmt Rang zwei. Lindsey Vonn bleibt hier vorne.\nDie erste Österreicherin geht hier angeschlagen ins Rennen. Die Zwischenzeit ist allerdings prima.\nStartnummer 3: Marie-Michele Gagnon (CAN)\nDie Kanadierin hat ihre Schwierigkeiten mit der Piste. Und das bestätigt sich auch hier. Nur Platz drei mit mehr als einer Sekunde Rückstand auf Vonn.\nStartnummer 2: Lara Gut-Behrami (SUI)\nFast eine Sekunde ist sie langsamer als die US-Amerikanerin. Damit ist für die erste Favoritin wohl der Traum von einer Medaille schon geplatzt.\nGut-Behrami war Neunte im Super-G, liegt bei der Zwischenzeit aber hinter Vonn.\nStartnummer 1: Lindsey Vonn (USA)\nKein ganz fehlerfreier Lauf bei starkem Schneefall. 1:13,43 Minuten ist ihre Richtzeit. Allerdings machte sie vor dem Zielstrich früh auf - ein Zeichen dafür, dass sie das hier wirklich nur als Trainingsfahrt gesehen hat.\nIm Super-G stürzte sie schwer. Abschreiben sollte man sie aber nie!\nLindsey Vonn ist auf der Strecke!\nLindsey Vonn eröffnet das Rennen\nEröffnen wird das Rennen Lindsey Vonn. Für die US-Amerikanerin ist es wohl ihr vorletzter Auftritt überhaupt, ehe sie nach der Abfahrt am Sonntag ihre Karriere beenden wird. Gemutmaßt wird, dass die 34-Jährige die Kombinationsabfahrt nur fährt, um nochmal für die Spezialabfahrt zu trainieren.\nMeike Pfister als einzige Deutsche dabei\nAus deutscher Sicht sollten wir nicht zu viel erwarten: Als einzige Läuferin ist Meike Pfister vom SC Krumbach am Start. Die 23-Jährige hatte sich nicht für die WM qualifiziert, wurde aber trotzdem mitgenommen und bekommt nun in der Kombination ihre zweite Chance. Beim Super-G vor einigen Tagen schied sie aus. Volle Konzentration also heute, damit vielleicht ein gutes Ergebnis dabei rauskommt!\nWer gehört zum erweiterten Favoritenkreis?\nEbenfalls aus der Schweiz und mit Medaillenchancen ist Lara Gut-Behrami (Startnummer 2). In Abwesenheit von Mikaela Shiffrin, die auf einen Kombinationsstart verzichtet hat, ist auch Ragnhild Mowinckel (NOR/7), Petra Vlhova (SVK/11) und Federica Brignone (ITA/13) einiges zuzutrauen.\nTitelverteidigerin Wendy Holdener\nAls Titelverteidigerin geht die Schweizerin Wendy Holdener mit der Startnummer 15 ins Rennen. Ihr ist auf jeden Fall eine Medaille zuzutrauen, auch wenn sie sonst kaum Super-G fährt. Ihre Teamkollegin Corinne Suter (Startnummer 23) holte hier Bronze im Super-G und gilt deshalb zumindest für den ersten Teil der Kombination als Mitfavoritin.\nDie Kombination hat in den letzten Jahren stark an Stellenwert eingebüßt. Man fragt sich warum, denn wie sonst könnten die vielseitigsten Skirennläufer gekürt werden? In diesem Winter gab es bei den Damen noch keine einzige Kombination. Umso offener ist hier der Ausgang.\nHeute Nachmittag fällt dann im Slalom die Entscheidung über Gold, Silber und Bronze (16.15 Uhr). Durchsetzen kann sich hier nur eine Fahrerin, die es am besten schafft, sich nach dem Speedrennen mit langen Skiern auf den technischen Slalom umzustellen.\nHerzlich willkommen zur dritten Entscheidung bei der Alpinen Ski-WM in Åre! 35 Starterinnen sind gleich bei der Alpinen Kombination der Damen mit dabei. Der Start wurde heute Vormittag wegen Neuschnees und Nebel auf der Strecke verschoben. Los geht's nun um 11.30 Uhr vom Super-G-Start.\n1 Wendy Holdener 2:02.13m\n2 Petra Vlhová +0.03s\n3 Ragnhild Mowinckel +0.45s\n4 Ramona Siebenhofer +0.49s\n5 Roni Remme +1.13s\n6 Federica Brignone +1.39s\n7 Kajsa Vickhoff Lie +1.51s\n8 Franziska Gritsch +1.69s\n9 Lisa Hörnblad +2.06s\n10 Ilka Stuhec +2.14s\n11 Anne-Sophie Barthet +2.25s\n12 Nicole Delago +2.56s\n13 Marta Bassino +2.61s\n14 Marie-Michele Gagnon +2.62s\n15 Ester Ledecka +2.90s\n16 Marusa Ferk +2.96s\n17 Christina Ager +4.19s\n18 Alice Merryweather +4.50s\n19 Nevena Ignjatovic +4.61s\n20 Greta Small +4.73s\n21 Maryna Gasienica Daniel +4.90s\n22 Meike Pfister +5.75s\n23 Aleksandra Prokopyeva +5.80s\n24 Katerina Paulathova +6.23s\n25 Lindsey Vonn DNS\n25 Lara Gut DNS\n25 Alexandra Coletti DNF\n25 Tina Weirather DNS\n25 Corinne Suter DNS\n25 Ricarda Haaser DNF\n25 Joana Hählen DNS\n25 Jasmine Flury DNS\n25 Lin Ivarsson DNS\n25 Iulija Pleshkova DNS\n2 Franziska Gritsch\n3 Roni Remme\n4 Aleksandra Prokopyeva\n6 Marie-Michele Gagnon\n8 Alexandra Coletti\n9 Marta Bassino\n10 Greta Small\n11 Joana Hählen\n12 Meike Pfister\n13 Lin Ivarsson\n14 Jasmine Flury\n15 Christina Ager\n17 Ester Ledecka\n18 Tina Weirather\n19 Lisa Hörnblad\n22 Lindsey Vonn\n27 Corinne Suter\n29 Ilka Stuhec\n31 Katerina Paulathova\n32 Maryna Gasienica Daniel\n33 Nevena Ignjatovic\n34 Iulija Pleshkova


Schützender Beton für eine bessere Zukunft\nMexiko-Stadt hat unendlich viele Gesichter: Ruinen der einstigen Aztekensiedlung, unwiderstehlich charmante Quartiere mit grossen Baumalleen und Quartiere voller Kriminalität und Armut treffen aufeinander. Für das Projekt «Club de Niños y Niñas» suchten die Architekten von CCA bewusst nach einem Bauplatz in einem Problemquartier und wurden im Randbezirk der gigantischen Metropole in Ecatepec fündig. Aufgrund des rasanten und unkontrollierten Stadtwachstums entwickelte sich der Bezirk zu dem mit der höchsten Bevölkerungsdichte, Unsicherheit und Kriminalität in der Region.\nDer «Club de Niños y Niñas» basiert auf dem erfolgreichen Konzept der amerikanischen Stiftung «Boys & Girls Club of America». Das Ziel des Clubs ist es, jungen Menschen zwischen 6 und 18 Jahren in Situationen sozialer Verwundbarkeit einen geschützten Rahmen zu bieten. Im Club erhalten die Kinder die Möglichkeit, nach der Schule ihre Interessen, Fähigkeiten und Talente zu erforschen sowie ein gesundes Umfeld aufzubauen.\nFür den zehnten und bisher grössten Club in Mexiko wandte sich die Stiftung im Jahre 2015 an die Architekten von CCA. Von Anfang an war klar, dass die Rolle und die Verantwortung der Architekten hier weit über die traditionelle Aufgabe hinausgehen: Nachdem CCA einen Ort für den Club ermittelt hatte, an dem die Wirkung der Einrichtung besonders hoch sein dürfte, begann die Herausforderung, weitere Planer, Experten und Bauunternehmer davon zu überzeugen, unentgeltlich am Projekt zu arbeiten – wie die Architekten selbst. Mit der Motivation, jährlich 2000 Kindern eine bessere Chance im Leben zu geben, konnten zahlreiche Kräfte mobilisiert werden. Während der Bauphase wurde mit gemeinsamen Kochkursen, kostenlosen Gesundheitschecks und kollektivem Anstrich von 370 Nachbarhäuser das Vertrauen der Gemeinschaft zu den Architekten und der Stiftung aufgebaut. Dieses Vertrauen setzte den Grundstein für den Erfolg des Projekts und ist zugleich keine Selbstverständlichkeit in einem Land, in dem Betrug und Missbrauch an der Tagesordnung sind. Nach einem vierjährigen kräftezehrenden Projektablauf konnte der «Club de Niños y Niñas» im Jahre 2019 eröffnet werden.\nDie Grösse des Projektes und die Masse an Beton lassen Erinnerungen an brutalistische Architektur aufkommen. Eine Assoziation, die nicht ganz kindgerecht erscheint. Doch dieser zeitgenössische Brutalismus ist kein gesuchter Ausdruck, sondern Zweck und Notwendigkeit. Mit bemerkenswerter Überzeugungskraft erreichten die Architekten eine Spende von 1'700 m3 Beton des Zementherstellers Cemex. So wird der Beton sichtbar zum Hauptmaterial des Clubs. Die Dimensionierung der Gebäude basiert auf einem modularen System, das sich aus der Grösse der Sperrholzschalung ableitet und den einzelnen Bauten eine Rhythmik verleiht.\nDie campusähnliche Anlage ist um eine zentrale Arkade aus 24 ineinandergreifenden Rundbögen organisiert. Das verbindende Rückgrat stellt symbolisch die 24 Wirbel der menschlichen Wirbelsäule dar und soll die bessere Zukunft, die den Kindern bevorsteht, verkörpern. Von der Hauptachse aus erreichbar sind ein einstöckiges Bildungsgebäude, ein zweistöckiges Kunst- und Tanzzentrum mit aussenliegender Tribüne und eine Sporthalle sowie verschiedene Sport- und Freizeitbereiche im Freien. Ähnlich wie in der grau geprägten Nachbarschaft wirken bunte Fenster, Türen und Metallstrukturen wie erfrischende Farbtupfer. Die schutzbietenden Betonbauten entstanden in der typisch für CCA präzisen und lösungsorientierten Arbeits- und Entwurfsweise basierend auf Kollaboration. Soziale Verantwortung und der Wille, mit möglichst wenig, viel zu erreichen, liegt den Architekten am Herzen.\nMehr von Laure Nashed und ihrer Erfahrung in Mexiko auf ihrem Blog «Learning from Mexico».


Falke TK2 Mountain Trekkingsocken, gepolstert, Woll-Mix, für Damen, rosé/rosa, 35/36 -\nStartseite / Wandersocken / Falke TK2 Mountain Trekkingsocken, gepolstert, Woll-Mix, für Damen, rosé/rosa, 35/36\nFalke TK2 Mountain Trekkingsocken, gepolstert, Woll-Mix, für Damen, rosé/rosa, 35/36\nArtikelnummer: 5951600857755304 Kategorie: Wandersocken\nMit dem TK Mountain haben Sie den Berg nicht nur vor sich, sondern auch an sich. Das Berg-Motiv auf der Socke ist sowohl modisches Highlight als auch funktional. Denn das Plüsch an der Außenseite schützt im Schuh und garantiert ein angenehmes Tragegefühl. Mit seiner mittelstarken Polsterung und seinem Merinowoll-Mix sorgt die Wandersocke für besten Komfort und gute Wärmeisolation bei Wanderungen in leichtem Gelände in jeglichen Wetterbedingungen. Der schnelle Feuchtigkeitstransport sowie die optimale Passform garantieren die perfekte Temperatur und hohen Komfort am Fuß.\nSchreibe die erste Bewertung für „Falke TK2 Mountain Trekkingsocken, gepolstert, Woll-Mix, für Damen, rosé/rosa, 35/36“ Antworten abbrechen


Amazon.de:Kundenrezensionen: Unwiderstehlich überzeugend! Die Kunst der freien, überzeugenden Rede (2. Auflage)\nUnwiderstehlich überzeugend! Die Kunst der freien, überzeugenden Rede...\nKundenrezensionen4,7 von 5 Sternen74,7 von 5 Sternen5 Sterne54 Sterne23 Sterne02 Sterne01 Stern0Unwiderstehlich überzeugend! Die Kunst der freien, überzeugenden Rede (2. Auflage)vonRené BorbonusFormat: Audio CD|ÄndernPreis:16,79 €+ Kostenfreie Lieferung mit Amazon PrimeIn den EinkaufswagenAuf meinen Wunschzettel\nAlle RezensentenNur verifizierte KäufeAlle RezensentenAlle SterneNur 5 SterneNur 4 SterneNur 3 SterneNur 2 SterneNur 1 SternAlle positivenAlle kritischenAlle SterneAlle FormateFormat: Audio CDAlle FormateSuchenDerzeit tritt ein Problem beim Filtern der Rezensionen auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.5,0 von 5 SternenTempel der Überzeugungs-RedeVonJoachim Golobam 23. Februar 2013Format: Audio CDRené Borbonus zeigt in circa 60 Minuten, wie man mit einfachen Bausteinen einen eindrucksvollen Tempel der Überzeugungs-Rede baut, an den man sich lange erinnert.Dazu bietet er vier Säulen an (der Redner setzt mit Übung und Einsatz das Dach), welche die Basis des Tempels, der überzeugenden Rede, bilden:1. Die Struktur der überzeugenden Rede2. Der gelungene Einstieg und das wertvolle Ende3. Der gute Stil4. Souveränität oder wie ein Meister mit schwierigen Situationen umgeht1. Die Struktur der überzeugenden RedeMit dieser Säule zeigt René Borbonus klar und verständlich, wie man die 5-Satz-Struktur gekonnt bildet und nutzt, um damit zu überzeugen.Dazu stellt er drei Möglichkeiten mit ihren Vorteilen und Grenzen inklusive Beispielen vor: die Kette, der Gleichrang, der Widerspruch. Ebenso erfährt der Hörer, welche Arten von Argumenten es gibt, so dass er damit alle wichtigen Teile für diese erste Säule hat, um erfolgreich an seinem Tempel, seiner überzeugenden Rede zu bauen.2. Der gelungene Einstieg und das wertvolle EndeWie gelingt ein grandioser Einstieg, wie ein merk-würdiges Ende? Immerhin: Jeder möchte mit seiner Rede positiv und lange in Erinnerung bleiben, die Herzen und die Gehirne der Zuhörer erreichen, etwas bewirken. Genau darum geht es bei der zweiten Säule.Der Hörer lernt deshalb einerseits vier Einstiegs-Möglichkeiten kennen, die das oben Erwähnte unterstützen, außerdem zeigt René Borbonus, was es auf jeden Fall zu vermeiden gilt, so dass dem Redner die Aufmerksamkeit der Zuhörer von Anfang an sicher ist.Abschließend gibt es Tipps zum wertvollen Ende der Rede; einem Ende, das es wert ist, im Kopf zu bleiben (und weitererzählt zu werden).3. Der gute StilMan kann alles kaufen - außer gutem Stil. Den gilt es zu trainieren. Damit das gelingt, lernt der Hörer mit dieser Säule zwei Phasen, um die Rede auf der einen Seite von Sprachmüll zu befreien, um sie auf der anderen Seite sprachlich aufzuwerten und damit richtig überzeugend und begeisternd zu kommunizieren.Dazu erzählt René Borbonus von der Drehbuch-Methode, er gibt Tipps zum Gebrauch von Verben und Nomen, außerdem stellt er die Wirksamkeit der Metapher vor, und er zeigt, wie man die Anapher meisterhaft einsetzt, um Wichtiges gekonnt und stilvoll hervorzuheben.4. Souveränität oder wie ein Meister mit schwierigen Situationen umgehtEs gibt Situationen, in denen Gegenwind - aus welchen Gründen auch immer - einem die Situation erschwert. Hier zeigt sich der Meister. Damit der Hörer dazugehört, gibt René Borbonus mit dieser letzten Säule Tipps, wie man auch im Sturm das Ruder in der Hand behält und Kurs hält.Dazu stellt er vier Möglichkeiten vor: die Gerade-Weil-Methode, die bedingte Zustimmung, die Straße der Sachlichkeit, der Empathie-Spender. So gelingt es, schwierige Situationen zu meistern, so gelingt es, gekonnt zu kommunizieren, so gelingt es, zu überzeugen.Aus meiner Sicht ist dieses Hörbuch für jeden hilfreich, der mit anderen Menschen kommuniziert - die Bausteine und Säulen unterstützen sowohl im beruflichen als auch außerberuflichen Bereich, wertvolle und überzeugende Kommunikation zu gestalten, zu leben, die Welt zu bereichern.Mit den Tipps von René Borbonus lässt sich das eigene Kommunikationsverhalten mit ein wenig Übung und Bewusstsein stark verbessern; so wird man eines: unwiderstehlich überzeugend.---Wenn Sie bis hierher gelesen haben, scheint diese Rezension hilfreich für Sie gewesen zu sein.Teilen Sie bitte Ihren Eindruck, unterstützen Sie damit andere Menschen auf der Suche nach hilfreichen Rezensionen, und drücken Sie auf "Ja" - in nur einem Klick erledigt.0Kommentar|21 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen5,0 von 5 SternenUnwiderstehlich überzeugend!VonC. Weberam 15. Januar 2007Format: Audio CDEinfach hörenswert!Rene Borbonus schildert mit eindrucksvollen Beispielen, wie man eine überzeugende Rede aufbaut.Mit angenehmer Stimme beschreiben er und eine weitere Sprecherin lebhaft, welches die wichtigen Elemente eines erfolgreichen Vortrags sind.Er vermittelt anschaulich, mit welchen Stilmitteln wir eine Rede gekonnt mit einer individuelle Note versehen und damit die Zuhörer in unseren Bann ziehen können.Wer sich zum ersten mal mit dem Thema Rhetorik befasst, wird mit dieser CD einen gelungenen, leicht verständlichen Einstieg finden.Auch Hörern, die sich bereits bewusst mit dem gesprochenen Wort auseinander gesetzt haben, bietet die CD sicher noch eine Vielzahl an Anregungen.Für mich war diese CD ein absoluter Gewinn!0Kommentar|11 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen5,0 von 5 Sternen. . . Stimulanz, Argument, Argument, Argument und Schluss-SatzVonAndreas Wiedowam 16. Dezember 2006Format: Audio CDIn gut 60 Minuten die Kunst der freien Rede in verdaubaren Häppchen lernen.René Borbonus arbeitet mit einprägsamen Bildern, um dem Hörer den einzelnen Bausteine einer eindrucksvollen Rede näher zu bringen.Wenn er zum Beispiel vom Sumpf spricht, über den der Hörer zu Ihnen und Ihrer Überzeugung kommen soll.Die Argumente sind dabei die Pfähle, damit der Hörer keine nassen Füsse bekommt oder gleich aufgibt - wie bei vielen Rednern.Erfrischenderweise kommt Borbonus dabei fast ohne Negativbeispiele aus und fokussiert auf Lösungen und konstruktive Beispiele.Andreas Wiedow0Kommentar|8 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen4,0 von 5 SternenSuper Tipps für die PraxisVonAmazon Kundeam 2. April 2016Format: Audio CD|Verifizierter KaufInteressante Beispiele und Tipps! Hier kann man sehr viel mitnehmen und auch in der Praxis anwenden. Ich habe René Borbonus bei der Münchener Rednernacht von Gedankentanken live gesehen und da hat er mir viel besser gefallen. Das ist auch mein einziger Kritikpunkt. Das Hörbuch wirkt vorgelesen, was es bestimmt auch wurde, doch der Zuhörer darf niemals das Gefühl bekommen. Gleichbleibende Stimme wird auf die Dauer langweilig. Da hilft auch keine weibliche Unterstützung.Trotzdem 4 Sterne für wertvolle Tipps!0Kommentar|War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen4,0 von 5 SternenLive bekommt er 7 SterneVonSeppam 3. April 2013Format: Audio CD|Verifizierter KaufInhalte sind sher gut, jedoch bleiben die Emotionen auf der Strecke. Die Liveshow bekommt 7 Sterne, die Hörbuchfassung ist eine gute Ergänzung zur Show und erinnert daran, was man bei Präsentationen und Vorträgen nicht vergessen sollte.0Kommentar|War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen5,0 von 5 SternenFür jeden etwas dabei!VonYvonne Bäumleram 23. Februar 2007Format: Audio CDAuf leicht verständliche und strukturierte Art und Weise wird dem Hörer die Kunst der Rethorik auf diesem Hörbuch in klaren Schritten näher gebracht.Eine große Hilfe sind vor allem die praktischen Beispiele die sowohl geübten Retorikern als auch Neulingen auf diesem Gebiet das Verständnis erleichtern.Ein Gewinn für jeden der an den verschiedenen Formen der Rethorik Freude hat und sich gerne damit beschäftigt und dazu lernen möchte.0Kommentar|5 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nDerzeit tritt ein Problem beim Laden der Kommentare auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Weitere Kommentare anzeigen5,0 von 5 SternenViele verwertbare Informationen, anschaulich präsentiertVonAmazon Customeram 23. Februar 2007Format: Audio CDRené Borbonus ist wirklich ein starker Redner. Die Sie hat mir sehr gut gefallen und ich werde mir sie demnächst nochmal anhören, da es doch recht viel Input ist, den man bestimmt nicht beim ersten Mal vollständig behält. Mir gefallen vor allem die anschaulichen Beispiele, die verwertbaren Tipps und generell der logischer, strukturelle Aufbau der CD!0Kommentar|Eine Person fand diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch meldenBitte geben Sie mindestens ein Wort einSie müssen mindestens einen Artikel von Amazon kaufen, um eine Rezension zu verfassenBeim Absenden Ihres Kommentars ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.Anmelden und kommentieren\nHaben sich auch diese Artikel angesehenKlarheit: Der Schlüssel zur besseren KommunikationvonRené Borbonus18,00 €5,0 von 5 Sternen14Respekt!: Wie Sie Ansehen bei Freund und Feind gewinnenvonRené Borbonus18,00 €4,5 von 5 Sternen55Die Kunst der Präsentation: 91 Antworten für eine eindrucksvolle Präsentation. Soft...vonRené Borbonus9,95 €4,5 von 5 Sternen1830 Minuten Sich durchsetzenvonRené Borbonus8,90 €4,4 von 5 Sternen5‹ Alle Details für Unwiderstehlich überzeugend! Die Kunst der freien, überzeugenden Rede... anzeigen


Wissenschaftsminister Heinz Faßmann traf israelischen Wissenschaftsminister Ofir Akunis in Tel Aviv\n8. Februar 2019 Wissenschaftsminister Heinz Faßmann traf israelischen Wissenschaftsminister Ofir Akunis in Tel Aviv\nIsrael ist attraktiver Kooperationspartner in Wissenschaft, Forschung, Technologie und Innovation\nWissenschaftsminister Heinz Faßmann traf im Rahmen seines Israel-Aufenthaltes den israelischen Wissenschaftsminister Ofir Akunis. „Israel gilt als eine der führenden Nationen in Wissenschaft und Forschung, verfügt über ausgezeichnete und wettbewerbsfähige Universitäten und Forschungsinstitute und ist daher auch für Österreich ein international attraktiver Kooperationspartner in Wissenschaft, Forschung, Technologie und Innovation. So gibt es neben den mehr als 50 Kooperations- und Projektabkommen zwischen Hochschulen aus Österreich und Israel u.a. auch eine langjährige Zusammenarbeit mit Akademien, Forschungsinstituten und Förderagenturen der beiden Länder. Alles in allem können Israel und Österreich auf eine erfolgreiche Tradition der Zusammenarbeit in Wissenschaft- und Forschung zurückblicken“, so Faßmann.\nGegenstand der bilateralen Gespräche von Bundesminister Heinz Faßmann mit dem israelischen Wissenschaftsminister Ofir Akunis waren auch die Ergebnisse der ersten Sitzung der Gemischten Kommission der am 11. Juni 2018 unterzeichneten Memoranda of Understanding zwischen dem BMBWF bzw. dem FWF mit dem israelischen Wissenschaftsressort (MOST), die bei der letzten Israel-Reise von Bundeskanzler Kurz und Bundesminister Faßmann unterzeichnet worden sind. Im 2. Quartal 2019 ist eine Ausschreibung für dreijährige bilaterale Forschungsprojekte zwischen FWF und MOST mit dem thematischen Fokus auf „Molecular Biology, Genetics and Epigenetics” und “Heritage Science - Cultural and Natural Heritage” vorgesehen.\nFaßmann verwies bei dem Gespräch auch auf die Möglichkeiten und Chancen, die das EU-Programm Horizon 2020 und sein Nachfolgeprogramm Horizon Europe bieten. So sind an 130 genehmigten Kooperationsprojekten österreichische und israelische Partner beteiligt.\n„Ich freue mich über eine weitere Vertiefung der Kooperation mit Israel, bilateral und im EU-Forschungsrahmenprogramm“, so Faßmann abschließend.\nT +43 1 53120-5025