immer wieder depressionen | Esoterik-Forum\nDieses Thema im Forum "Psyche & Persönlichkeit" wurde erstellt von Mondgoettin, 12. Januar 2006.\nich leide seit jahren unter immer wiederkehrenden depressionen.\nich werde ab und an mit medikamenten behandelt.\ndoch es gibt schlimme tage wo ich am liebsten nicht aufstehen wuerde,im winter ist es am schlimmsten.\nim sommer komme ich oft ohne medikamente aus.\nich mache mir ueber alles sorgen,ueber die zukunft,die gegenwart,manchmal kann ich mich gar nicht mehr freuen.\ndoch ich habe kinder.\naber das leben an sich macht mich oft so muede.\nich mache mir sorgen,was in den nachrichten gesendet wird etc..\nich mache mir sorgen ueber unser land.\nnatuerlich auch 9im privaten bereicch.\nwer hat die selben sorgen? wer hat erfahrungen?\nwuerde mich gerne austauschen\nAm besten nicht zuviel nachdenken sondern leben!\nVertrauen und nicht immer alle Sorgen auf sich nehmen, aber verantwortungsbewusst leben....\nMach etwas was dir Freude bereitet!\nDas bringt doch nichts. Die Ursache von Krankheiten muß immer auf feinstofflicher Ebene gesucht werden.\nDas kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich litt auch jahrelang an Depressionen, Paranoia, Schizophrenie etc.\nWenn du erkannt hast, daß du an Depressionen leidest hast du den wichtigsten Schritt schon getan. Das schlimme an solchen Krankeiten ist ja, daß man nicht weiß daß man krank ist.\nMir hat eine gesunde Lebensweise geholfen die Krankheit in den Griff zu bekommen d.h. viel Sport an der frischen Luft, viel Sonne und eine gesunde vegetarische Ernährung.\nWenn es mir jetzt schlecht geht, dann lese ich ein schönes Buch um auf andere Gedanken zu kommen.\nAlles liebe akhnaten\nakhnaten, 12. Januar 2006\nHilft nicht..? würde ich so allgemein nicht sagen..\nFeinstofflichkeit ist ein Sache.\nAber wir Menschen bestehen ganzheitlich gesehen aus drei Ebenen\nUnd das ich Störungen auch im Körper materialsieren können,\nkann man sie auch da - mit Medikamenten - behandeln.\nFakt ist das man es nicht nur mit Medis machen solle\ndas wäre ja genauso einseitig.\nEin gute Buch als Therapie... ja, so mach einer hat sich schon in eine Traumwelt geflüchtet. *lächel*\n@ Mondgöttin... hm.. ich frage mich warum du hier fragst - in einem esoterischem Forum.\nMöchtest du die Frage in Hinblick auf Möglichkeiten der Esoterik beantwortet haben?\nJa, ich hatte auch mal Depressionen .. und ich spüre sie hin und wieder immer noch .. diese lähmende (Lebens)Müdigkeit ... aber es ist ok.\nIch weiss sie geht auch wieder vorbei.\nGerade im Winter ist es doch verständlich.\nSchau dich doch um... die ganze Welt zieht sich bei uns zurück..\ndie Pfanzen und Tiere ruhen.. nur wir sollen 100% geben... das ist doch wiedernatürlich.\n.. kann man natürlich auch als Anpassugsstörung bezeichnen...\nAber ich keine deine Diagnose nicht.. es gibt viele verschiede Gründe.\nseit meiner ersten reikibehandlung und der darauffolgenden bachblüten habe ichs geschafft zu nem grinsemann (mit kleinen auszeiten natürlich) zu werden!\nDenselben Tipp habe ich in einem anderen Thread gerade gegeben:\nVersuch es mal mit Rebirthing!\nDu kannst die emotionalen Blockaden loslassen, die zu dieser Traurigkeit führen und Dein ganzes Leben wird sich positiv ändern.\nIch habe selber sehr gute Erfahungen damit gemacht!!\nMorgainelaFay, 17. Januar 2006\nwenn es dir im Sommer i.d.R. wesentlich besser als im Winter geht, könnte das auch auf Winterdepression deuten.\nIch bin freie Mitarbeiterin bei einer Firma, die pulsierende Magnetfelder vertreibt. Hierfür gibt es ein Zusatzgerät, ein sog. Sound-und Light System. Das hat laut wissenschaftlichen Untersuchungen bei Winter-Depressionen sehr gute Erfolge gezeigt (besser als Medikamte).\nHört sich zwar immer blöd an, wenn man die eigenen Sachen anpreist, aber ich weiß halt, dass diese Systeme für viele Anwendungsfälle einfach sehr hilfreich sein können.\nWenn du mehr darüber wissen möchtest, helfe ich dir gern.\nMöhrchen, 18. Januar 2006\nDu bist sicher glücklicher wenn du nichtmehr soviel nachdenkst. Ich könnte das aber nicht ich bin immer froh das ich soviel nachdenke. Auch wenn die gedanken dann manchmal traurig sind. So finde ich doch sie machen meine persönlichkeit aus (und ich bin stolz darauf das ich fast alles analysiere was um mich herum geschieht)\nDas mit der gesunden ernährung, dem sport und dem guten buch... mh\nJemand der depressiv ist schafft es nicht irgendetwas zu tun. Dazu gehört auch einkaufen, zur arbeit oder schule gehen, sport zu machen und manchmal gehört dazu sogar das man nichtmal ein buch lesen kann. Vorsätze sollte man sichh sowieso nie machen. Weil wenn du sie nicht einhälst, wirds nur noch schlimmer. Ich versuchs derzeit einfach mit geduld da raus zu kommen. Ich weiss es geht irgendwann wieder vorbei. So lange bin ich halt grosszügig ^^ und lob mich für die winzigsten kleinigkeiten die ich schaffe. Aufstehen z.b. das ichs in letzter zeit tatsächlich mal schaffe in die schule zu gehen . Wenn ich einen langen spaziergang mit meinem süssen hundi mache. Wenn ich mir was feines koche. Das alles sind winzige erfolge. Die man aber nie unterschätzen und ganz sicher fördern sollte . Mach dich nicht fertig. Du bist auch nur ein Mensch\nBei mir häufen sich im moment die probleme. Ich häng auch voll durch... ich wünsch dir alles gute.\nMotorradkraut, 18. Januar 2006


Die im Jahre 2004 neu formierte DSD Steel Group GmbH besteht aus mittelständigen Unternehmen, die mit einer langjährigen Erfahrung auf dem nationalen und internationalen Markt tätig sind.\nZum Kerngeschäft der Unternehmen gehören insbesondere die Bereiche Hüttentechnik, Stahlwasserbau, Prozesstechnik, Kraftwerksbau sowie Anlagen auf dem Energiesektor (Kohle, Wasser, Wind), Stahlbrückenbau, Containerkranbau, Stahlbau/Hochbau sowie On- und Offshore.\nAlle Unternehmen zeichnen sich durch Fachkompetenz im Engineering, der Projektleitung,\nsowie Fertigung und Montage aus.\nDie Philosophie der gesamten Gruppe ist bereits an ihrem organisatorischen Aufbau erkennbar. Die dezentralen Fachkompetenzen ausgerichtet auf Produkt/Marktsegmente bzw. Kunden und tätig in unternehmerisch selbständigen Einheiten, können innerhalb der Gruppe bedarfsgerecht kombiniert und erweitert werden. Dabei entsteht ein Leistungsspektrum zugunsten des Kunden, welches kein anderes Stahlbau- oder Maintenance-Unternehmen der Branche in dieser Form zu bieten hat.\nDie ständige Behauptung der Einzelunternehmen am Markt gegenüber den Wettbewerbern gewährleistet auch in der Leistungskombination eine wirtschaftliche und effiziente Lösung. Der Kunde hat in der Zusammenarbeit mit DSD, den einzigartigen Vorteil, dass er von Beginn an alle Leistungen für das Projekt aus einer Hand erhält. Synergien werden genutzt und Schnittstellen vermieden.\nDabei stehen hohe Qualitäts- und Sicherheitsstandards für die gesamte DSD-Gruppe an vorderster Stelle. Gut ausgebildete und erfahrene Mitarbeiter, eingesetzt in Teams vom technischen Büro bis zur Baustelle, bilden die Grundlage des Erfolges.\n© 2018 DSD Steel Group GmbH


Titelverteidiger Price scheitert bei der Darts-WM: Die Ära muss warten, der Iceman ist draußen – Sport | Deutsch Spiegel\nHomeSportTitelverteidiger Price scheitert bei der Darts-WM: Die Ära muss warten, der Iceman...\nTitelverteidiger Price scheitert bei der Darts-WM: Die Ära muss warten, der Iceman ist draußen – Sport\nDer entthronte Weltmeister Gerwyn Price kratzte sich verlegen an der Stirn, dann verließ er voller Frust die größte Darts-Bühne der Welt. Statt mit einem zweiten Titel die ersehnte und vollmundig angekündigte Ära einzuläuten, ist der ehemalige Rugby-Profi aus Wales bereits im WM-Viertelfinale ausgeschieden. Er muss nun zuschauen, wie seine engsten Rivalen die 25 Kilogramm schwere Sid Waddell Trophy und ein Preisgeld von 500.000 Pfund (rund 595 000 Euro) ausspielen. Bei der 4:5-Niederlage in einem hochklassigen Duell mit Englands Michael Smith reichte dem „Iceman“ auch ein seltener Neun-Darter nicht.\nPrice’ Abschiedsvorstellung bei dieser WM war hochemotional. Zunächst feierte er das perfekte Spiel gewohnt euphorisch und laut brüllend, später verzettelte sich der 36-Jährige in eine Streitigkeit mit einem Fan, der ihn mit Rufen aus dem Konzept brachte. Price hatte sich beim hochklassigen Viertelfinale so irritiert gefühlt, dass er kurz sogar seine Wurfserie unterbrach, um den Schiedsrichter über den Störer zu informieren. Sieger Smith erklärte nach der Partie: „Jemand von hinten rief ständig meinen Namen, das brachte auch mich raus.“ Price schrieb bei Instagram in der Nacht nur: „Cheats“ – was auf deutsch Betrüger heißt.\nPrice hatte im WM-Turnier beim 3:2 gegen Belgiens Kim Huybrechts einen echten Schreckmoment überstanden und hätte dies beinahe wieder geschafft, verwarf diesmal aber zwei Matchdarts. Der stark aufspielende Smith, der zuvor auch Clayton aus dem Turnier genommen hatte, kam danach zurück ins Spiel und gewann am Ende verdient. Den Sieg über Price nannte er „einen der besten Abende meiner Karriere“ (dpa)\nPrevious articleMickerrente trotz 45 Jahren Vollzeitarbeit?: Wie mit Zahlen Rentenängste geschürt werden – Wirtschaft\nNext articleEvakuierung gestaltet sich schwierig: Rund 20.000 Afghanen warten auf Einreise nach Deutschland – Politik


I.\tIhre Daten bei uns\nWeitere Angaben bei der Registrierung sind freiwillig und helfen uns, unsere Dienstleistungen für Sie zu optimieren.\nNur nach Aufnahme einer Geschäftsbeziehung erhalten Sie von uns eventuell weitere für Sie relevante Informationen, deren Zusendung Sie natürlich jederzeit widersprechen können. Sie haben jederzeit das Recht auf kostenlose Auskunft oder Löschung Ihrer gespeicherten Daten – nehmen Sie hierzu Kontakt mit uns auf.\nII.\tVerwendung der gelieferten Adressdaten\nIII.\tGesetze - Download als PDF\n•\tGesetz gegen den unlauteren Wettbewerb\nNutzung der Daten durch die Trend@dress Medien AG\nDienstleistungsunternehmen können in heutiger Zeit die Aufgaben in Zusammenhang mit ihrer Dienstleistung nur noch mit Hilfe der elektronischen Verarbeitung von Daten effizient und wirtschaftlich erfüllen. Die Verarbeitung von Daten ist notwendig, um Ihre Aufträge schnell zu bearbeiten, wirtschaftlich zu verwalten und vor Missbrauch zu schützen.\nDie Trend@dress Medien AG verpflichtet sich mit dieser Erklärung, die gesetzlichen Bestimmungen über Datenschutz und Datensicherheit sorgfältig einzuhalten, wenn Sie deren eigene Webseiten besuchen. Insbesondere verpflichten wir uns, das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) sowie das für den Besuch von Webseiten entsprechende Telemediengesetz (TMG) konsequent anzuwenden. Soweit Sie Daten und vor allem personenbezogene Daten über unsere Website die Trend@dress Medien AG übermitteln, stellen wir mittels Verschlüsselung bei der Übermittling sicher, dass diese Daten gegen Einsichtnahme geschützt werden. Die Erhebung und Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten geschieht unter Beachtung der geltenden datenschutzrechtlichen Vorschriften, insbesondere der EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO). Wir erheben und verarbeiten Ihre personenbezogenen Daten, um Ihnen unsere Webseiten in dieser Art und Weise anbieten zu können.\nWenn Sie unsere Webseiten besuchen, dann werden Ihre Daten von uns vertraulich behandelt sowie Ihre Privatsphäre, Persönlichkeits- und Datenschutzrechte respektiert.\n1.\tUnsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind nach § 5 Bundesdatenschutzgesetz zur Einhaltung des Datengeheimnisses verpflichtet und haben eine Datenschutzerklärung unterschrieben.\n2.\tSoweit es gesetzlich vorgeschrieben ist, erheben, verarbeiten und nutzen wir Ihre Daten nur dann, wenn Sie dazu Ihr Einverständnis erklärt haben oder wir ein vertragliches Verhältnis haben.\n3.\tWir geben Ihre personenbezogenen Daten nicht an Dritte weiter, es sei denn, dass wir dazu per Gesetz verpflichtet sind oder Sie uns ausdrücklich Ihre Zustimmung erteilt haben.\n4.\tWir übermitteln bzw. verarbeiten personenbezogene Daten nur in den Fällen, in denen dies mit der Zweckbestimmung vereinbar ist.\n5.\tWenn wir zur Durchführung und Abwicklung von bestimmten Verarbeitungsprozessen Dienstleister oder Lieferanten in Anspruch nehmen, erfolgt die Einbindung Ihrer Daten auf Basis der Bestimmungen des Bundesdatenschutzgesetzes. Die personenbezogenen Daten, die Sie uns über eine Webseite übermitteln (zum Beispiel: Ihr Name und Adresse oder Ihre E-Mail-Adresse), werden von uns nur zur Korrespondenz mit Ihnen oder nur für die Zwecke verwendet, für die Sie uns die Daten zur Verfügung stellen, und für keine anderen Zwecke.\n6.\tWir sorgen für den Schutz sowie die notwendige Transparenz der Verarbeitung Ihrer Daten.\n7.\tWir sichern den Besuch unserer Webseiten nach dem aktuellen Stand der Technik entsprechend unserer technischen Möglichkeiten.\n8.\tBei der Übertragung von personenbezogenen Daten werden die von Ihnen zu uns sowie gegebenenfalls zurück übertragenen Daten, ausnahmslos gegen die Kenntnisnahme durch Unbefugte hinreichend verschlüsselt, sofern Sie hierfür die auf unseren Internetseiten angebotenen Kontaktformulare nutzen. Die Einhaltung dieser Datenschutz-Erklärung wird laufend von unserem Datenschutzbeauftragten kontrolliert.\n9.\tDie von Ihnen bei der Registrierung angegebenen personenbezogenen Daten werden bei der Trend@dress Medien AG gespeichert. Sie werden von uns lediglich zur Kontaktaufnahme hinsichtlich des gebuchten Eintrages oder eines neuen Auftrages zu administrativen Zwecken genutzt.\n10.\tAlle bei der Registrierung angegebenen firmenbezogenen Daten oder die personenbezogenen Daten die Sie zur Veröffentlichung freigegeben haben, sind unmittelbar nach erfolgreicher Freischaltung Ihres Eintrages online für jeden Nutzer des Portals itsbetter.com oder skrippy.de, skrippy.com bzw. ceddy-cms.de sichtbar.\n11.\tDiese Sichtbarkeit gilt auch für alle optional von Ihnen angegebenen weiteren Firmen-Informationen oder personenbezogenen Daten die Sie zur Veröffentlichung freigegeben haben, die Sie zur Pflege Ihres Eintrages auf www.itsbetter.com in Ihrem Account hinterlegen, es sei denn Sie deaktivieren die Veröffentlichung der jeweiligen Informationen.\n12.\tWir sammeln Informationen über Sie, wenn Sie diese Webseite nutzen. Wir erfassen automatisch Informationen über Ihr Nutzungsverhalten und Ihre Interaktion mit uns und registrieren Daten zu Ihrem Computer oder Mobilgerät. Wir erheben, speichern und nutzen Daten über jeden Zugriff auf unser Onlineangebot (sogenannte Serverlogfiles).\nZu den Zugriffsdaten gehören Name und URL der abgerufenen Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf (HTTP response code), Browsertyp und Browserversion, Betriebssystem, Referrer URL (d.h. die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider. Wir nutzen diese Protokolldaten ohne Zuordnung zu Ihrer Person oder sonstiger Profilerstellung für statistische Auswertungen zum Zweck des Betriebs, der Sicherheit und der Optimierung unseres Onlineangebotes, aber auch zur anonymen Erfassung der Anzahl der Besucher auf unserer Webseite (traffic) sowie zu Umfang und zur Art der Nutzung unserer Webseite und Dienste, ebenso zu Abrechnungszwecken, um die Anzahl der von Kooperationspartnern erhaltenen Clicks zu messen. Aufgrund dieser Informationen können wir personalisierte und standortbezogene Inhalte zur Verfügung stellen und den Datenverkehr analysieren, Fehler suchen und beheben und unsere Dienste verbessern.\nWir behalten uns vor, die Protokolldaten nachträglich zu überprüfen, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte der berechtigte Verdacht einer rechtswidrigen Nutzung besteht. IP-Adressen speichern wir für einen begrenzten Zeitraum in den Logfiles, wenn dies für Sicherheitszwecke erforderlich oder für die Leistungserbringung oder die Abrechnung einer Leistung nötig ist, z. B. wenn Sie eines unserer Angebote nutzen. Nach Abbruch des Vorgangs der Bestellung oder nach Zahlungseingang wird die IP-Adresse für Sicherheitszwecke gespeichert.\nDie IP-Adressen speichern wir auch dann, wenn wir den konkreten Verdacht einer Straftat im Zusammenhang mit der Nutzung unserer Website haben. Außerdem speichern wir als Teil Ihres Accounts das Datum Ihres letzten Besuchs (z.B. bei Registrierung, Login, Klicken von Links etc.).\n13.\tAußerdem erstellen wir aus anonymisierten Informationen über das allgemeine Userverhalten auf unserem Portal Statistiken und stellen diese insbesondere Werbekunden für demographische Zwecke zur Verfügung. Die anonymisierten Daten werden ferner zur Qualitätssicherung verwendet.\n14.\tEine Nutzung der Daten durch die Trend@dress Medien AG zu eigenen werblichen Zwecken erfolgt nur nach Ihrer ausdrücklichen und jederzeit widerruflichen Zustimmung. Eine Weitergabe Ihrer Daten an Dritte erfolgt grundsätzlich nicht.\nNach der Registrierung mit einem kostenlosen Eintrag in unserem Portal itsbetter kann der Nutzer sporadisch oder laufend passende Produktempfehlungen erhalten. Dazu muss der Nutzer uns seine Email-Adresse hinterlegen.\nDer Nutzer kann außerdem der Verwendung seiner Daten für Zwecke der Werbung, der Markt- oder Meinungsforschung jederzeit widersprechen – am einfachsten durch eine E-Mail an info[@]itsbetter.de. Auf diese Widerspruchsmöglichkeit wird Itsbetter.de den Nutzer bei jeder Verwendung hinweisen bzw. eine einfache Abbestellmöglichkeit (z.B. als Link) zur Verfügung stellen. Der Widerruf der Einwilligung kann dazu führen, dass Dienste nicht mehr zur Verfügung stehen oder das Nutzungsverhältnis auf itsbetter.de beendet wird.\nSie können darüber hinaus die Erfassung der durch das Cookie erzeugten und auf ihre Nutzung der Website bezogenen Daten (inkl. Ihrer IP-Adresse) an Google sowie die Verarbeitung dieser Daten durch Google verhindern, indem Sie das unter dem folgenden Link verfügbare Browser-Plugin herunterladen und installieren: http://tools.google.com/dlpage/gaoptout?hl=de. Alternativ zum Browser-Plugin oder innerhalb von Browsern auf mobilen Geräten können Sie auf den folgenden Link klicken, um ein Opt-Out-Cookie zu setzen, der die Erfassung durch Google Analytics innerhalb dieser Website zukünftig verhindert (dieses Opt-Out-Cookie funktioniert nur in diesem Browser und nur für diese Domain). Löschen Sie die Cookies in Ihrem Browser, müssen Sie diesen Link erneut klicken und Google Analytics deaktivieren.\n15.\tAuch nach der Löschung Ihres Eintrags bleiben Ihre Daten vorbehaltlich Ihres Widerspruchs bei der Trend@dress Medien AG gespeichert. Diese Speicherung dient dazu, eine missbräuchliche Verwendung Ihrer Daten durch Dritte auch nach Ihrer Kündigung zu verhindern.\n16.\tSollten Sie wünschen, dass Ihre Daten endgültig bei der Trend@dress Medien AG gelöscht werden, geben Sie bitte eine entsprechende schriftliche Erklärung uns gegenüber ab.\n17.\tAuskünfte an Strafverfolgungs- und Gefahrenabwehrbehörden werden grundsätzlich nur gemäß den gesetzlichen Vorgaben erteilt. Die Auskunftserteilung wird in jedem Falle dokumentiert.\n18.\tBei Ihrer Registrierung wird automatisch Ihre IP-Adresse aus Sicherheits- und Dokumentationsgründen gespeichert. Darüber hinaus verwenden wir Session-Cookies. Sie können die Installation der Cookies durch eine entsprechende Einstellung Ihrer Browser-Software verhindern; wir weisen Sie jedoch darauf hin, dass Sie in diesem Fall gegebenenfalls nicht sämtliche Funktionen dieser Website voll umfänglich nutzen können.\nUnsere Website verwendet auch Cookies, um Ihnen das bestmögliche Ergebnis zu bieten. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich mit der Nutzung von Cookies einverstanden. Cookies sind kleine Textdateien, die an Ihren Webbrowser geschickt und lokal auf Ihrem PC gespeichert werden. Einerseits steuern diese Dateien die Bedienung der aufgerufenen Seite und andererseits setzen wir sie ein, um Informationen über die Verwendung unserer Seiten zu gewinnen.\nSo gibt es Cookies die nur temporär gespeichert und beim Schließen Ihres Browsers gelöscht werden. Andere Cookies werden für einen längeren Zeitraum gespeichert oder bis zur manuellen Löschung aus Ihrem Browser-Cache. Wir verwenden Ihre Cookies um Ihren Rechner wiederzuerkennen, die Nutzung unserer Webseite zu beurteilen und somit die Effizienz der Webseite zu verbessern. Sie können über die Verwendung von Cookies entscheiden, in dem Sie z.B. im Menüpunkt „Sicherheit/Datenschutz-Erklärung“ (abhängig vom Browser) die Verwendung von Cookies für den eigenen Browser regeln. Dort stellen Sie ein, ob Sie eine Warnung erhalten oder Sie die Annahme und Ablage von Cookies eingeschränkt oder vollkommen unterbinden möchten. Dies hat möglicherweise zur Folge, dass es manchmal zu Fehlermeldungen beim Aufruf von Seiten kommt.\n19.\tUnsere Webseiten benutzen Google Analytics, einen Webanalysedienst der Google Inc..\nAuch Google Analytics verwendet Cookies, also Textdateien, die auf Ihrem Computer gespeichert werden und die eine Analyse der Benutzung der Website möglich machen. Diese erzeugten Informationen über Ihre Benutzung unserer Webseiten werden in der Regel an einen Server von Google in die USA übertragen und dort gespeichert.\nSie können die Speicherung der Cookies durch eine entsprechende Einstellung Ihrer Browser-Software wie oben beschrieben, verhindern. Nähere Informationen zu Nutzungsbedingungen und Datenschutz finden Sie unter Datenschutzerklärung von Google unter: https://policies.google.com/privacy?hl=de.\nWir weisen Sie darauf hin, dass auf dieser Website Google Analytics um den Code „anonymizeIp“ erweitert wurde, um eine anonymisierte Erfassung von IP-Adressen (sog. IP-Masking) zu gewährleisten. Quelle: Datenschutzbeauftragter-info.de\n20.\tAuf unseren Webseiten kommt zur Unterstützung der Datensicherheit und zum Spam-Schutz in bestimmten Fällen der Service reCAPTCHA von Google (Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA) in Anwendung.\nSomit können wir eine missbräuchliche (maschinelle/automatische) Verarbeitung von der Eingabe durch einen Menschen unterscheiden. Hierbei werden die IP-Adresse und mgl. weitere Daten an Google versendet. Durch die Benutzung unserer Webseiten erklären Sie sich mit dieser Datenverarbeitung einverstanden. Weitere Informationen hierzu finden Sie in der Datenschutzerklärung von Google unter: https://policies.google.com/privacy?hl=de.\n21.\tSofern Sie der Trend@dress Medien AG eine E-Mail-Adresse mitteilen, nutzen wir diese um Ihnen die angeforderten Informationen zuzusenden. Personenbezogene Daten oder andere vertrauliche Informationen senden wir zur Zeit nur auf dem Postweg. E-Mail-Nachrichten, die ein Vertragsverhältnis zwischen Ihnen und der Trend@dress Medien AG betreffen, werden entsprechend der gesetzlichen Aufbewahrungspflichten archiviert. Die gesendete E-Mail-Adresse wird ausschließlich zur Korrespondenz mit Ihnen verwendet. Unaufgefordert senden wir Ihnen keine E-Mail zu. Wenn Sie unaufgefordert E-Mails erhalten, die scheinbar von der Trend@dress Medien AG stammen, können Sie diese löschen, da es Fälschungen sind. Eine Weitergabe Ihrer E-Mail-Adresse an Dritte erfolgt durch die Trend@dress Medien AG nicht.\n22.\tRechtsgrundlage der Datenverarbeitung nach den vorstehenden Ziffern ist Art 6 Abs. 1 Buchstabe f) DSGVO. Unsere Interessen an der Datenverarbeitung sind insbesondere die Sicherstellung des Betriebs und der Sicherheit der Webseite, die Untersuchung der Art und Weise der Nutzung der Webseite durch Besucher, und die Vereinfachung der Nutzung der Webseite.\n23.\tSie haben das Recht, von uns unverzüglich die Berichtigung Sie betreffender unrichtiger personenbezogener Daten zu verlangen. Unter Berücksichtigung der Zwecke der Verarbeitung haben Sie das Recht, die Vervollständigung unvollständiger personenbezogener Daten – auch mittels einer ergänzenden Erklärung – zu verlangen.\n6. Die personenbezogenen Daten wurden in Bezug auf angebotene Dienste der Informationsgesellschaft gemäß Artikel 8 Absatz 1 DSGVO erhoben. In dem Fall, dass wir die Daten an Dritte zur Verarbeitung gegeben haben, treffen wir unter Berücksichtigung der verfügbaren Technologie sowie der angemessenen Implementierungskosten Maßnahmen, auch technischer Art, um die Verantwortlichen der Datenverarbeitung zu informieren, dass Sie von ihnen die Löschung aller Links zu diesen personenbezogenen Daten oder Kopien oder Replikationen der personenbezogenen Daten verlangt haben.\nIhr Widerspruch gegen die Speicherung und Nutzung Ihrer Daten durch die Trend@dress Medien AG hat immer schriftlich zu erfolgen. Bitte richten Sie den Widerspruch in jedem Fall an die Adresse der Trend@dress Medien AG!\nGemäß § 6 BDSG i.V.m. § 34 BDSG haben Sie das Recht, unentgeltlich Auskunft über Ihre durch uns gespeicherten Daten zu verlangen.\nNach § 6 BDSG i.V.m. § 35 BDSG haben Sie zudem das Recht, auf Berichtigung unrichtiger Daten bzw. auf Löschung/Sperrung unzulässig erhobener, gespeicherter oder genutzter Daten.\nWenden Sie sich in all diesen Fällen bitte direkt an den betrieblichen Datenschutzbeauftragten der Trend@dress Medien AG.\n24.\tMit Ihrer Zustimmung zu der hier definierten Datennutzung bestätigen Sie darüber hinaus die Richtigkeit der von Ihnen angegebenen Daten.\n25.\tWenn Sie Fragen hinsichtlich der Verarbeitung, Übermittlung und Nutzung Ihrer Daten haben, können Sie sich schriftlich an den Datenschutzbeauftragten der Trend@dress Medien AG wenden. Hier können Sie Ihr Auskunftsersuchen, evtl. Anregungen oder eine Datenschutzbeschwerde richten.\nEin alternativer Kontaktweg ist:\nE-Mail: datenschutz@tam-ag.de (unverschlüsselte E-Mail-Kommunikation)\nTelefon: 07221 3022-200\nTelefax: 07221 3022-301\n26.\tDiese Datenschutzerklärung gilt für alle Webseiten, die von der Trend@dress Medien AG verantwortet werden.\nDie Webseiten der Trend@dress Medien AG können Verknüpfungen zu Webseiten von anderen Unternehmen enthalten. Auf diese Webseiten erstreckt sich unsere Datenschutzerklärung nicht.\n27.\tDiese Datenschutz-Erklärung ist aktuell gültig und datiert vom 25.05.2018.


【ᐅᐅ】 congstar ist schlecht Test ✔ 2019 mit Videotest ▶ Neu mit Preisvergleich ♻\n1. congstar ist schlecht Die größten Meisterleistungen 2. Große Überprüfung 3. charakteristische Anforderungen vor dem Kauf von congstar ist schlecht! 4. Die 5 Bestseller 5. 50 schönsten Artikel congstar ist schlecht\nSucht man nach congstar ist schlecht Analyse, so bekommt man unterschiedliche Zusammenstellungen heraus. Wir wollen Ihnen behilflich sein und besitzen eine inhaltliche Kurzfassung der authentische Gewinner getätigt um dir umfangreichgeordnet alles zeigen zu können ohne das du selbst nachforschen musst Neuheiten congstar ist schlecht Die Test-meisterwerke kategorisieren wir in die besten 5 und 50 Top-Gewinner. Somit findest du die neuen Meisterwerke der unterschiedlichsten congstar ist schlecht Rabattaktionen zum Schauen! Selbstverständlich verringern wir niemals die Summe. Damit du immer den billigsten Preis bekommst, erneuern wir die Preise jeden Tag und und zeigen dir Übereinstimmungen in zwei Stores. Vergünstigungen markieren wir unter dem Artikel, so kannst du dir die optimalen Rabatte aussuchen. Dein Lieblingsartikel steht dir offen.\nWas ist am essentiellsten zu beachten im Zuge der Anschaffung von congstar ist schlecht Preisvergleich. Schauen sie kontinuierlich Wie beurteilen es die Konsumenten congstar ist schlecht Preisbeobachtung ? Konsumäußerung von authentischen Ankauf erlösen zu jedem Zeitpunkt mehr an Bedeutung.\nLetzten Endes wissen am besten die Nutzer, was das congstar ist schlecht Test alles kann und ob es auch so wie du es dir vorstellst. . Auf unseren markierten Shops : Amazon werden Artikel-Gesamtbewertung direkt drunter gelistet. Wichtiger Hilfestellung : Letztendlich gibt es noch außerordentlich zu bedenken, bevor man eine geeignete congstar ist schlecht Kontrolle Empfehlung – greif zu!. Amazon ist bekannt dafür, dass man dort sicher kaufen kann und das mit verschiedenen Zahlungsmitteln. Die Veröffentlichung eines beliebten Produkts, sollte großzügig benannt werden.\nDer Betrag von congstar ist schlecht ist genauso von hoher Wichtigkeit. Durch die preisliche Übereinstimmung und updates kann man sich das Suchen aufsparen. Aber Vorsicht ! Schaut man sich die verschiedenen Konsumartikel an, so kommt man zu dem Entschluss: Das günstigere ist nicht immer die optimale Lösung. Bei der Vorlage der diversen Auslegungen oder Ersatzelemente von congstar ist schlecht solltest du dich an die „goldene Regel“ erinnern. Einige Modelle sind indessen im Besonderen für den häufigen und intensiven Gebrauch konzipiert.. Der Transport besitzt einen hohen Stellenwert und kann abhängig vom zusteller, eine große Kostenspanne bedeuten.\nZu diesem Vorsatz haben wir in unserem umfassenden Wir sind der Meinung dass es sehr wichtig ist, dass Konsumenten, die ein Fabrikant erworben haben oder immer noch besitzen, eine großzügige Gesamtbeurteilung hinterlassen. . Die Konsumplattform, stellt ein sehr breites Angebot zur Verfügung, das von den Fabrikaten direkt vom Erzeuger exakt wie von Ladenbesitzer. Oft werden ausschließlich wenige beachtet, weil die zusätzlichen das Kapital überschreiten oder zu wenig Leistungsparametern haben. So kannst du eine gesicherte Auswahl wählen vor dem congstar ist schlecht Konsum.\nDein frisches congstar ist schlecht kannst du rasch durch sogenannte Übergabeangebot erhalten. In erster Linie empfehlen wir für rasante Führung das Prime Programm aus unserem Partnershop Amazon. Die Erzeugnisse werden meist noch am heutigen Tage verschickt, damit du am darauffolgenden Tag schon das Handelsgut bekommen kannst. Hierbei ist die Uhrzeit der Lieferung von großer Bedeutung . Umso zügiger man die Bestellung aufgibt, desto eher wird sie am gleichen Tag noch verschickt. Vor allem das Prime Programm, auf Amazon, bekommt immer mehr Beliebtheit .


Ergebnisse zu: Karte | Zielungarn.de\nAngebote zu "Karte" (105 Treffer)\nÜber das Reiseziel UngarnUngarn liegt im Pannonischen Becken, es ist umgeben vom Bogen des Karpatengebirges. Ein Bauernland, das seit etwa 150 Jahren auch touristisches Ziel ist. Ein fruchtbares Land mit heißen Thermalquellen, das wie ein Schwamm festgesaugt ist auf einem unterirdischen heißen Meer. Es sind vor allem diese mehr als 1300 Thermalbrunnen und über 300 Bäder, die die Menschen in das größtenteils flache Land ziehen.Im Nordosten wird es von der nordungarischen Mittelgebirgskette umschlossen. Die Kleine Tiefebene (Kisalföld) im Nordwesten erweist sich als bewaldete Hügellandschaft, südöstlich geht sie ins hübsche Mecsek-Gebirge über. Die Große Tiefebene mit der Puszta zeigt sich als ins Unendliche offener Raum.Ungarn ist vor allem Budapest, eine der attraktivsten Metropolen Europas, eine pulsierende Großstadt mit mehr als zwei Millionen Einwohnern. Um 1900 verglich man die ungarische Hauptstadt mit Wien, Berlin und Paris. Sie besitzt eine "institutionalisierte Zivilisiertheit", die nach Georg Simmel der bedeutendste Wesenszug einer Großstadt ist. Thomas Mann sprach von der elegantesten Stadt Europas. Davon ist noch etwas erhalten. Die Budapester sind aufgeschlossen, lustig, listig und außerordentlich herzlich - so wie die meisten Bewohner dieses gastfreundlichen Landes in Mittelosteuropa.Über den Go Vista Info Guide UngarnNach der Chronik, die kurz und prägnant die wichtigsten Daten zur Geschichte liefert, wird Budapest vorgestellt und danach im Kapitel Vista Points die folgenden Regionen, mit Serviceadressen der Highlights und mit Hinweisen auf Restaurants, Cafés und Einkaufsmöglichkeiten:- Balaton- Nordungarn- Ungarische Tiefebene- Südungarn- WestungarnDer Inhalt des Reiseführers Ungarn kurz und knapp:- Top 10 des Reiseziels: Das müssen Sie gesehen haben- Chronik: Daten zur Landesgeschichte- Budapest: Stadtrundgang und Serviceadressen- Vista Points: Alle Highlights der Reiseregion - Orte, Landschaften, Sehenswürdigkeiten mit den dazugehörigen Adressen für Sehenswürdigkeiten, Essen und Trinken, Nightlife, Kultur und Unterhaltung, Shopping und Erholung und Sport- Service: Reisepraktische Tipps von A bis Z- Sprachhilfen: Die wichtigsten Wörter für unterwegs- Karte: Ausfaltbare Landkarte mit Stadtplänen und Register- Hochwertige Integralbindung mit Klappen: Übersichtskarte des Reisegebiets mit den eingezeichneten Top 10 und farbig gekennzeichneten Regionen in der vorderen Klappe- Postkarten: drei herausnehmbare Foto-Postkarten der jeweiligen Destination - als Urlaubserinnerung oder zum Verschicken an die Daheimgebliebenen\nEin flüchtiger Blick auf die geographische Karte Europas lässt gleich erkennen, dass Ungarn heute mit knapp 10,1 Mio. Einwohnern und einer Gesamtfläche von 93.036 km in die Reihe der kleinen Staaten des europäischen Kontinents einzuordnen ist.War es schon immer so, wie es heute ist? Nein, denn Ungarn war im Mittelalter eines der mächtigsten Königreiche im östlichen Mitteleuropa, das allerdings zu Beginn des 16. Jahrhunderts im Sturm der Osmanen unterging. Alles in allem aber vermochte sich Ungarn trotz ständiger äußerer Bedrohung und wechselnder Abhängigkeiten, etwa vom Reich der Osmanen bzw. Habsburger, auch in der Folgezeit in seiner Eigenstaatlichkeit zu behaupten. Als Verlierer zweier Weltkriege im 20. Jahrhundert musste Ungarn nicht nur das Zusammenschrumpfen seines ehemaligen historischen Territoriums, sondern auch eine jahrzehntelange Existenz hinter dem "Eisernen Vorhang" hinnehmen. 1989/90 leistete Ungarn einen wesentlichen Beitrag zum Zerfall des sozialistischen Staatensystems in Osteuropa. Heute gehört es zu den Ländern, die in die EU aufgenommen werden. Um so wichtiger ist es, die Geschichte dieses Landes und seiner Menschen kennen zu lernen.\nDie Europa-Karte beinhaltet die Übersicht der Postleitstruktur in den jeweiligen Ländern. Die Länder werden durch pastellfarbige Flächen dargestellt und sind mit Länderkennzeichen beschriftet. Die Darstellung der PLZ-Struktur erfolgt überwiegend bis zur 2. Ebene (dies entspricht in Deutschland den Leitregionen bzw. Briefregionen).In folgenden Ländern ist nur eine Darstellung bis zur 1. Ebene (ähnlich den Leitzonen) möglich: Benelux, Ungarn, Schweiz, Portugal, Dänemark, Färöer Inseln, Zypern. Irland und Großbritannien sind mit Buchstabenregionen beschriftet.Zusätzlich ist das Fernverkehrsnetz im Hintergrund abgebildet.Unter folgendem Link können Sie die Karte im Detail betrachten!http://tinyurl.com/bm3q4cg\nMichelin Karte Ungarn. Hongrie


"Perfekte Aufnahmen" und das Rätsel des Peter M. Pfleiderer, Allgemeines - HIFI-FORUM\nHIFI-FORUM » Stereo » Allgemeines » "Perfekte Aufnahmen" und das Rätsel des ...\n#1 erstellt: 08. Jun 2013, 18:29\nTrotz des langen Textes bitte bis zum Ende Lesen, es folgt ein Link mit womöglich exelenten klassichen Aufnahmen. (Ist ja Geschmackssache)\nVor einigen Tagen bin ich über den Ingeneur Peter M. Pfleiderer gestollpert, welcher nicht nur einen phasenkorrekten, zeitrichtigen Lautsprecher: Pfleid FSR 20 (Breitbänder) entwickelt hat, welcher es auch bei ZDF ins Studio schaffte (ohne Conotation), sondern auch das Pfleidrecording und, mit einem Kollegen dann, etwas später das Pfleid-Marot-Mixing entwickelte.\nAuch bezeichnet er sich als den Entdecker der "schalltarken Reflektion" und in diesem Zusammenhang sozusagen als den "Begründer" der korrekten Lautsprecheraufstellung, hat scheinbar einen eigenen Konzertsaal gebaut oder bauen lassen und hat auch bei Tontechnikerkonferenzen seine Ideen vorgestellt. Die IRT (hoffe ich irre mich nicht) scheint seine Vorschläge abgelent zu haben, wobei Pfleids Begründungen soooo einfach und auch für den Leien nachvollziehbar erscheinen, dass man sich meines erachtens schon doof stellen muss um nicht zu sehen, dass diese durchaus mal probiert werden müssten (Das zwei Mikrophone an unterschiedlichen Orten aber für ein Instrument verwendet und später zusammengemischt die Ortung zerstören "müssen" sollte doch eigendlich nachvollziehbar sein oder irre ich mich?\nAuch hat er Konzepte entwickelt, die mit technischer Hilfe, fast jeden Hörsaal besser erklingen lassen sollen (siehe schallstarke Reflektion"skontrolle"). Zudem bahauptet er, dass viele Architekten die falschen Ziele (z.B.den optimalen Hörsaal zu finden) verfolgten.\nSeine Lautsprecher sind etwas umstritten, was aber wohl auch an den Hörern liegt, da die meisten Aussagen die ich dazu finden konnte, scheinbar von Leuten kamen, die die Boxen erst gehört haben nachdem sie über 10/20 Jahre liefen (bei Schaumstoffsicken ja ein Todesurteil. besonders aber auch, da diese Lautsprecher einem speziellem Zweck folgten: Klassik real wiederzugeben und kein Bumm Bumm Bass). Auch Zeitrichtigkeit, auf welche er plediert, ist ja nicht ganz unumstritten.\nABER seit einigen Jahren hat er die Möglichkeiten gehabt und auch genutzt sein Aufnahmeverfahren zu erproben. Das Resultat stellt in Sachen Realität für mich persöhnlich so ziemlich alles in den Schatten was den Anspruch an eine realgetreue Wiedergabe hat (und das ich in diesem Bezug auch gehört habe, versteht sich!). Dennoch findet man, außer seiner Hompage, kaum seinen Namen erwähnt. Ich habe auch keine wissenschaftlichen Artikel von Ihm, oder Ihn zitierend finden können.\nDas Ganze wirkt alles etwas dubios.\nAber seine Aufnahmen sind herausstechend und meine Wiedergabekette ist wahrlich nicht wirklich High End und schon gar nicht Phasen- oder zeitrichtig (Wiedergabe: Mac Book White -> Mp3 über E-MU Tracker pre über Harman/ Kardon 6500 an ELAC Dolce Vita oder Denon SC M39). Auch sein letztes Buch (an die anderen ist kaum rankommen da so alt) ist... naja, sagen wir, sehr einfach geschrieben.\nIch vermute, dass Herr Pfleiderer ein sehr sympatischer Mensch ist, aber was eine galante(s) Weitergabe (besser Marketing) seiner Ideen betrifft mit starken Einschränkungen zu kämpfen hat (Verwendung von Begriffen wie "richtig", "falsch", "ultimatives Aufnahmeverfahren", ect....)\nMeine Frage nun, was glaubt Ihr warum der Herr scheinbar so unbekannt ist?\nUnd vor allem wie würded Ihr seine Aufnahmen einordnen/bewerten?\nIch, für meinen Teil, empfinde den Realismus selbst auf den Laptop Speakern brilliant und bisher ungehört.\nHörbeispiele sind unter http://www.pfleid.de bei Musik zu finden. (ACHTUNG OBEN RECHTS KANN MAN ZWISCHEN KLASSIK UND JAZZ (auch Video) UMSCHALLTEN) Einfach etwas runterskrollen.\nDie Beispiele haben auch eine sehr gute Länge, teils 10 Minuten.\nVieleicht höre ich ja nur komisch (bin auch erst seit 2Monaten mit Hifi beschäftigt, habe aber akustisches Vorwissen)\nAber nach 10 Jahren an den Drums bin ich der Meinung eine sauber ortbares Set zu erkennen wenn ich eins höre und außer auf seinen Aufnahmen habe ich noch keines gehört und ich bin schon etliche Test CD`s und Audiophilensampler durchgegangen die ich hatte (B&W, Marants, Manger, ect).\nIch hoffe jemand kann mir bei diesem Mysterium weiterhelfen.\n[Beitrag von SonorSQ2 am 09. Jun 2013, 01:16 bearbeitet]\n#2 erstellt: 09. Jun 2013, 10:01\n.....Meine Frage nun, was glaubt Ihr warum der Herr scheinbar so unbekannt ist?....\nÄh, Peter Pfleiderer ist seit Jahrzehnten bekannt als Akustikfachmann!\nHat die gehörrichtige Pegelkorrektur genau auf das jeweilige Kopfhörermodell entwickelt (ich glaube, die Kombination für AKG K 260 habe in der KH-Sammlung), mehrere Bücher veröffentlicht (das aktuelle "Musik" verarbeitet eben auch aktuelle Sachstände, der Mann ist seit Jahrzehnten "an Bord"), und ist auch heute noch fachlich eine Nummer.\n#3 erstellt: 09. Jun 2013, 10:35\nwenn das IRT nichts von seinen Ansichten hält, dann hat das schon einen guten Grund.\nHier bei Tonthemen.de wurde schon einmal über Pfleiderer diskutiert und auch auf die Seite von Eberhard Sengpiel (dessen Seite die Fundgrube an elektroakustischem Fachwissen ist) verwiesen. Sollte man incl. aller Links lesen.\nZu Breitbändern im Studio: das ist keine Neuigkeit, die verwendete man sehr zeitig und auch bis in die 70er Jahre hinein.\nProbleme von Breitbändern sind jedoch nicht nur der eingeschränkte Frequenzbereich und Partialschwingungen der Membran, sondern auch die erheblichen systemimmanenten Dopplerverzerrungen. Die kann man mit keiner elektronischen Entzerrung wegbekommen.\n[Beitrag von DB am 09. Jun 2013, 10:35 bearbeitet]\n#4 erstellt: 09. Jun 2013, 12:34\nder Mann ist seit Jahrzehnten "an Bord"), und ist auch heute noch fachlich eine Nummer.\nSeine Überlegungen klingen auch für mich logisch und dementsprechend nachvollziehbar.\nUnd ich schätze Ihn und seine Art sehr (die etwas verunglügte Ausdrucksweise mal außer acht gelassen) .\nMein Problem ist nur, dass ich kaum jemand über Ihn reden höre/lese und normalerweise werden Leute die wichtige Zusammenhänge\nentdecken ja auch zitiert oder in diesem Zusammenhang erwähnt. Sollte er (und ich glaube ohne mit der Wimper zu zucken, dass er selbstständig darauf gekommen ist) tatsächlich aber auch als erster die schallstarke Reflexion und deren Bedeutung erschlossen haben, so müsten Ihm doch zumindest ein Wikipediaartikel vergönt sein. Und die ein oder andere Erwähnung wenn es um Lautsprecheraufstellung geht (zumindest bei deren Berechnung).\nKann seinen Namen aber nur in Verbindung mit den Pfleid FRS 20 Lautsprechern finden. Woran, meint Ihr, leigt das?\nseinen entwickelte er aber erst Anfang/Mitte der Achziger\nDas er LS nicht revolutioniert hat ist klar, aber der Klang (Realismus) seiner Aufnahmen ist meines bescheidenen Kentnissstandes nach einzigartig und somit ist die Funktionalität dieser Idee ja Bewiesen worden. Oder gibt es, mit bewerten Aufnahmeverfahren hergestellte, Aufnahmen die an seine heranreichen? Oder gar besser sind?\nHat die gehörrichtige Pegelkorrektur genau auf das jeweilige Kopfhörermodell entwickelt (ich glaube, die Kombination für AKG K 260 habe in der KH-Sammlung)\nDas habe ich auch noch nicht so ganz verstanden. Wie kommt man daran? Bzw. Was wird da gemacht? Und kann ich das mit meinem AGK K702 auch irgendwie nutzbar machen?\n#5 erstellt: 09. Jun 2013, 14:59\nHallo, also ich habe kurz mal überflogen und auf das verlinkte Forum.\nIch sehe aber nicht druchweg Postive posts und texte ehher im gegenteil... viele sind sehr Sekptisch. Oder Neutral.\nDas habe ich bisher rausgelesen... entweder habe ich den gesamt zusammenhang nicht verstanden oder es stimm ^^ und der Mann ist für viele ein schwafler\nLiege ich damit richtig das seine Ansichten, Meinung immer noch nicht bei allen akzeptiert werden bzw nachfolziehbar sind.\n#6 erstellt: 09. Jun 2013, 15:48\nSonorSQ2 (Beitrag #4) schrieb:\nDas ist eine aktive Korrektur, die zwischen Quelle und KHV installiert wird.\nKorrektur und KH funktionieren nur im Verbund, ich glaube nicht, dass aktuell noch an diesem Teil entwickelt wird (meine Kombi habe ich vor 10 Jahren gebraucht gekauft...)\n#7 erstellt: 09. Jun 2013, 17:00\nSchon an den unterstützten Kopfhörermodellen (HD420SL und Co.) sollte man sehen können, daß das eine Entwicklung aus den späten 80ern ist. Hier Details zur Funktion. Letztlich handelt es sich um einen angepaßten analogen EQ. Grundsätzlich kann ein parametrischer Equalizer das gleiche leisten - sowas war damals im Heimbereich noch ausgesprochen exotisch, heute sieht das schon deutlich anders aus.\nAuf seine Aufnahmen muß ich mal ein Ohr werfen.\n#8 erstellt: 09. Jun 2013, 17:21\nGenau das ist der Punkt. Schwafler gibt es en mass aber die produzieren nunmal nicht solch realistische Aufnehmen wie er und genau hier ist der Wiederpruch und der Grund warum ich den Herrn nicht wie so viele andere "als belesen aber das wars" abtun kann.\nBITTE UNBEDINGT SEINE AUFNAHMEN ANHÖREN UND HIER MITTEILEN WIE IHR DIESE EMPFUNDEN HABT UND PERSÖHNLICH EINORDNEN WÜRDED.!\nich denke an dieser Stelle kommt man am besten an sein "Kallieber".\n#9 erstellt: 09. Jun 2013, 17:30\nUnd wie sollen wir die Aufnahmen beurteilen bezüglich Realismus usw., wenn wir nicht mit bei waren?\nLetztlich handelt es sich um einen angepaßten analogen EQ. Grundsätzlich kann ein parametrischer Equalizer das gleiche leisten - sowas war damals im Heimbereich noch ausgesprochen exotisch, heute sieht das schon deutlich anders aus.\nHeute hat man dank DSP noch bessere Möglichkeiten.\n#10 erstellt: 09. Jun 2013, 17:57\nDie erste Seite habe ich mir durchgelesen, konnte außer rumgeschwafel und "persöhnlichem Angegriffen gefühlt und reagiert" nicht sinnvolles finden. Leider habe ich dann aufgegeben. Falls Dir fachliche Stellen einfallen und Du magst, kannst Du mir vieleicht sagen welche Posts das sind.\nDas Herr Pfleiderer sich streckenweise sehr aus dem Fenster lehnt ist schade aber da es den Ton-Kollegen ja um den Ton geht, sollte man die Idee an sich ja untersuchen. Das das bei einer solchen "Verkaufsart sehr schwer fällt" ist denke ich klar trägt zum Thema Pfleidrecording und dessen eventuelle Möglichkeiten aber nichts bei.\nAuch glaube ich, das in der Tontechnik (heist ja Tonmeister) es häufig ehr um den Klang geht und weniger ums System. An dieser Stelle schließe ich mich Herr Pfleiderer an wenn er sagt das der Klang nicht die Aufgabe des Tonmeisters ist. Seine ist Ihne zu erhalten und nicht Ihn zu gestallten. Wobei ich das nur für sehr gut durchdachte und aufgeführte Musik stehen lassen will. Ansonsten wird der Tonmeister ehr zum Rettungsanker (ich vermute zu mindestens 70-80% seiner Zeit.\nEine realistische Wiedergbe ist aber zu 100% System und Physik da der Klang (die Realität) ja schon da ist und es NUR um die Wiedergabe geht. Ich vermute das aufgrund dieser nichtakzeptanz dann solch sinnfreie Kommentare wie:\nWas benutzt der den für Mikrophone.... ich höre ein Loch bei 10 Uhr.... Bla bla folgen, was mit der Sache garnichts zu tun hat.\nSinnvoll fände ich hier die positiven Sachen und Ideen rauszufiltern und weiterzuentwickeln.\nIch hielt Tontechniker eigendlich immer für sehr intilligent und ambitioniert (hat halt jeder seine Vorurteile) muss mich anhand der zahreichen sinnfreien Äußerungen fragen ob die überhaupt die Aufgabenstellung gelesen haben.\nVon keinem Physiker wird die Umsetzung einer Maschiene verlangt das macht der Ingeneur und Herr Pfleiderer war meines erachtens recht deutlich in seiner Trennung einer Idee (als physikgeprägter als Theorie entwickelt) und derer Umsetztung (um die er ja, wenn auch sehr unbeholfen gebeten hat).\nHat sich ja selbst nicht als Tonmeister bezeichnet.\nEntschuldigt bitte wenn ich mich ein bissle habe mitziehen lassen und der Text somit etwas stressig wirkt.\n#11 erstellt: 09. Jun 2013, 18:03\nSehr guter Einwand. Danke!\nWas ich versucht habe auszudrücken ist, ob Ihr das Gefühl habt das die scheinbare Position der einzellnen Instrumente sinnig ist und deren Größenwahrnehmung im Verhältniss zur emfundenen Entfernung sinn ergibt ect....\nSeine Flügelaufnahme fand ich sehr überzeugend. Leider weiß ich um die Macht der Fehlerkorrektur des Gehirns besonders dann wenn man etwas wirklich hören will. Da ich mich dabei auch öfter erwische wollte ich mal fragen ob auch Ihr etwas besonderes oder herausstechendes finden könnt.\nIch für meinen Teil muss sagen, dass ich lieber eine etwas "kratzige" Geige (die klingen halt einfach etwas " kratzig ") habe als eine schöne weiche zumindest solange ich ein realitätsnahes Gefühl haben will.\n#12 erstellt: 09. Jun 2013, 18:13\nIch habe mir einige der Klassik-Aufnahmen von der Homepage angehört.\nAls Vergleich hab ich nur eine CD und zwar die "A Little Light Music" gespielt vom Orpheus Chamber Orchestra, das Label ist die Deutsche Grammophon, die CD ist von 1990.\nObwohl ich kein Klassik-Hörer bin finde ich die CD "A Little Light Music" sehr angenehm zu hören, auch laut gehört bleibts dennoch angenehm, man hört schön den Nachhall der Instrumente in dem Aufnahmeraum, welcher wohl ein größerer Saal ist\nDazu die hohe Dynamik und die realistisch wirkende Klangfarbe verleiten mich dazu, öfter mal einige der Stücke darauf zu hören.\nDie Pfleidsachen klingen dagegen eher komprimiert und flach.\nMan hört das Abklingen des Aufnahmeraumes viel weniger, als ob die Instrumente in kleinen Räumen gespielt werden.\nDas erste Klassikstück kommt noch recht gut weg, das Zweite und Dritte sind sehr mäßig, das Vierte geht wieder.\nGerade das Zweite Stück klingt merkwürdig, die Violine hat weniger und anderen Hall, als der Rest der Instrumente.\n#13 erstellt: 09. Jun 2013, 18:27\nMan kann sich die CD und andere des Labels anhören auf der Seite der Deutschen Grammophon:\nIm Beispiel meiner Vergleichs-CD sollte man sich das Stück Nr. 4 (Ein musikalischer Spass/Presto) auf gehobener Lautstärke mal geben.\nDas macht wirklich Laune, glasklarer Klang, super Dynamik, super Räumlichkeit.\n#14 erstellt: 09. Jun 2013, 19:10\nHallo Alligatorbirne, na da hast Du ja was besonders feines ausgebuddelt Danke!!!\nWird gleich mal der Musithek hinzugeführt.\nDas Anhören der von Dir vorgeschlagenen Aufnahme machte mich auf einen weiteren Fehler in der Fragestellung aufmerksam. Neue Fragestellung unten in Großbuchstaben,\nDa her Pfleiderer mit einem theoretischen Konstruckt in der Anfangsexperimentierphase nicht an einen gestandnen Tonmeister heranreicht, sollte ohne Erklärungen klar sein und auch das er wohl nicht diesen Anspruch hegt (vermute ich mal eben so).\nDie "Spassmusik" ist brilliant aufgenommen, da ist nichts zu meckern, auch die Ortung ect.Mann möchte glatt drei Hüte ziehen , wenn nicht nur einer auf dem Kopf platz hätte. Aber realistisch ist sie nicht, wenn auch wahrlich exzellent nachempfunden.\nMöchte hier gerne den Vergleich der Realität mit einem HD Naturdoku anbringen. Die Doku wirkt oft brillianter und detailierter als die Realität selbst (kommt mir häufig so vor) und lässt sich für mich auch physikalisch sehr leicht nachvollziehen.\nIch muss leider gestehen das ich noch nicht so oft im Konzert war. Aber ich kenne die Philamonie in Berlin als auch die Semper Oper und das Opernhaus Leipzig und so wie auf der Aufnahme klingt es dort im Saal meiner Erinnerung nach eigendlich nicht. (habe aber leider auch nicht das beste Gedächtnis )\nMacht auch gar keinen Sinn, denn niemand (außer dem Musiker) hat sein Ohr an der Geige. Der Abstand ist meiner Meinung nach immer >3m und daher wirken die meisten Klassischen Aufnahmen überwälltigend aber nicht real. Denn man hört Sachen die außer dem Musiker keiner hören kann, da sich an dieser Stelle niemals ein Zuhörer befinden wird.\nAlso werde ich nun die Frage nochmal spezifizieren:\nHABT IHR DAS GEFÜHL, BEIM ANHÖREN EINER AUFNAHME VON PFLEIDERER, DIE KLANGFARBEN MAL AUßER ACHT GELASSEN UND BERÜCKSICHTIGT, DASS ER IN DIESEM BEREICH EIN "AMATEUR" IST, DAS SEINE DARSTELLUNGSART DES ORCHESTERS EHR AN EINEN ORCHESTERBESUCH ERINNERT ALS BEI EINER "NORMALEN" KLASSIKAUFNAHME?\nDanke für euer Feedback soweit. Solangsam komm ich hier auch voran:)\n#15 erstellt: 09. Jun 2013, 20:17\nDas Decca bietet offensichtlich auch sehr gute Qualität, beim stöbern entdecke ich zwischen vielen tollen Sachen auch dies:\nHier fühle ich mich wirklich in einem Konzertsaal.\nSehr schöner Gesang, tolle Aufnahmequaltät, günstiger Preis, man müsste sechs von fünf Sternen vergeben.\nDa stelle ich mir schon die Frage, ob sich der Aufwand, die Technik zu verbessern, überhaupt noch lohnt.\n[Beitrag von Alligatorbirne am 09. Jun 2013, 20:18 bearbeitet]\n#16 erstellt: 09. Jun 2013, 21:12\nsondern auch die erheblichen systemimmanenten Dopplerverzerrungen.\nHört man den Doppereffekt wirklich deutlich in der üblichen Weise, wenn man zB ein 100-Hz- und ein sagen wir 2000 Hz-Signal zugleich in höherer Lautstärke (oder muss es extrem laut sein) wiedergibt, bzw. wieviele Oktaven müssen die Töne auseinanderliegen\n#17 erstellt: 10. Jun 2013, 00:07\nAlso zur Klärung meiner Frage hat der Link von Aligatorbirne mir schon mal sehr eindrucksvoll gezeigt, was bei einer klassischen Aufnahme geht.\nMeine bisherige Referenz war Carmina Burana, aber die stinkt dagegen echt ab.\nWenn man eine wirklch realistische Ortung mal außen vor lässt, so lassen sich alle Kretikpunkte an Pfleiderer durchaus nachvollziehen. Ebenso seine Unbekanntheit und die verärgerten Tontechniker ergeben für mich jetzt Sinn.\nEs scheint nicht viel mehr als ein "Schwätzer" übrig zu bleiben.\nEine Sache bleibt für mich aber noch ungeklärt. Warum habe ich nur bei Ihm eine Aufnahme finden können bei der ein Schlagzeug sinnig ortber ist.\nWarum ist bei sovielen Aufnahmen das schlagzeug so verbogen abgebildet?\nHat jemand eine Idee oder noch besser, kennt jemand eine Aufnahme wo er sagen würde das ist das Schlagzeug wirklich sauber ortbar (besonders in sich)?\n#18 erstellt: 10. Jun 2013, 01:31\nVielleicht ist das nur bei deiner Lautsprecher-Aufstellung/Raumkonstellation so. Beim nächsten Hörer aber nicht etc.\nMir ist Pfleiderer nur von seiner Membran-Voraus-Geschichte bekannt, die aber nicht wirklich überzeugt.\n#19 erstellt: 10. Jun 2013, 13:30\nDarüber, dass die Reflexionen des Raumes das Bild verzerren, habe ich auch schon nachgedacht und da ich die Möglichkeiten meines Raumes nach nun x-fachen Umbau recht gut kenne und auch sehr flexibel bin, habe ich alle, beim probieren für gut befundenen, Aufstellungen nochmal ausprobiert. Zusätzlich habe ich die Pfleiderer-Version (große Wandabstände, keine paralellen mehr in Schallrichtung ect... getestet welche mich zum extremen Nahfeldhören zwangen (durch die kleine Raumgröße bedingt).\nStereodreieck schrumpfte auf ca. 133cm\nDas Problem im A/B Vergleich blieb bestehen.\nWas mich selbst als Fehlerquelle natürlich nicht ausschließt.\nWas mir allerdings auffiel, ist, dass bei einem solch kleinen Stereodreieck die Brillianz und präzision erheblich zunahmen. Es waren viel mehr Details hörbar. Stereoeffekte traten weit überzeugender und klarer zum Vorschein. Ich dachte, dass das eigendlich andersherum ist, musste aber feststellen das die beim weiter weg sitzen erzeugte Ordnung scheinbar ehr durch ein ausdünnen und verwaschen von Informationen zustande kommt.\nDa der Mensch aber ein Gewöhnungstier ist, werde ich wohl eine Weile beim Nahfeldhören bleiben und etwas herumexperimentieren.\nDas Schlagzeugrätsel bleibt ungelöst. Gibt es vieleicht Schlagzeuger mit ähnlichen Erfahrungen?\nDa ich früher im Proberaum viel binaural aufgenommen habe und die Ortung auch bei Stereowiedergabe weitestgehend erhalten blieb (natürlich kam kein Sound con hinten:) ) vermute ich das Problem ehr beim Aufnehmen.\nMir kommt es so vor, dass viele Leute Rauminformation mit Grenzinformation verwechseln.\nEigendlich sprechen fast alle immer über die Grenzen eines Raumes nicht aber über den Raum selbst. Das Gehör kann einen Raum (im engen Sinne nicht erfassen) nur dessen Grenzen (wodurch auch immer gesetzt, vermutlich liegt hier das Problem). Räumliche Informationen werden meines Erachtens aufgrund der Menge an Informationen innerhalb eines Raumes gewonnen es sind zu gut deutsch nur x,y,z-Koordinaten. Bei einer Aufnahme mit mehreren im Raum verteilten Musikinstrumenten entstehen ja sehr viele Räume: Der Raum den ein Flügel oder ein Drumset einnimmt so wie der Raum den eine Band einnimmt welcher ja vom normalem Raum (sofern größer) ja unabhängig ist (also theoretisch zumindest)\nWas mich bei nahezu allen Aufnahmen "stört", und da vermute ich auch Pfleideres Kritik, ist das der Tontechniker für einen aufgeräumten Raum sorgt, scheinbar aber nicht für einen stimmigen. z.B.: ist die Geige links vorn und dahinter eine andere Instrumentengruppe. Was meiner Meinung nach nicht berücksichtigt wird (da vermutlich sehr kompliziert bei gleichem Klangstandart) ist, dass auch der Abstand und die Instrumentengröße für eine Effektive Ortung durch das Gehirn rübergebraucht werden muss. Solange das technisch nicht zu schwer ist bleibt ein Instrument nur eine Punktförmig größenangepasste xyz-Koordinate mit den zum Instrument gehörenden Klangeigenschaften. Dadurch das Pfleiderer genau hier sein Augenmerk hat, vernachlässigt er zwar den Klang erreicht aber meinem Empfinden nach eine viel sinnigere Ortbarkeit (räumlche Verteilung) und realistischere Abbildung der Details nur durch das weglassen von, die Sache verkomplizierenden, Mikros im "Nahfeld".\nIch denke da muss es doch aber auch einen Zwischenweg geben?\n[Beitrag von SonorSQ2 am 10. Jun 2013, 15:47 bearbeitet]\n#20 erstellt: 11. Jun 2013, 13:05\nSehen wir uns die Problematiken mal der Reihe nach an:\nHier wird auf das Ersatzschaltbild eines Lautsprechers eingegangen. Dabei beschränkt sich das Prinzipschaltbild hauptsächlich auf die Kenngrössen, welche im Bereich der Grundresonanz massgebend sind und als TSP bei der Berechnung eines Gehäuses gebraucht werden (zumindest lassen sich die TSP bereits weitgehend aus diesen Parametern bestimmen). Wenn also die Entzerrung im Wesentlichen darauf basiert, sind alle Verfälschungen durch Membran-Teilschwingungen und -Resonanzen nicht berücksichtigt. Und solche Resonanzen haben die gleiche Eigenschaft wie Raum-Resonanzen: Sie benötigen eine Ein- und Ausschwingzeit. Wird nun (wie bei Pfleiderer mit einem als Analogrechner bezeichneten EQ) eine elektronische Entzerrung realisiert, welche unmittelbar einsetzt und nicht auf das Ein- und Ausschwingen eingeht, so verhalten sich Lautsprecher und Entzerrung im zeitlichen Ablauf unterschiedlich und nicht kompensierend. Das sich beschränken auf so einfache Ersatzschaltbilder führt nicht zum Erfolg.\nWas vor allem nicht berücksichtigt wird ist das Ein- und Ausschwingen. Und wie erwähnt die Teilschwingungen der Membranen. Die Rechteckwiedergabe wird folglich erst im eingeschwungenen Zustand stimmen, nicht aber während des Ein- und Ausschwingens. Und da besonders das Einschwingen für die Instrumenten-Erkennung entscheidend ist (entspricht dem Direktschall) sind die Ergebnisse im eingeschwungenen Zustand (Grundlage aller Messungen!) nicht unbedingt aussagekräftig.\nPfleiderer gibt vor, sein Breitbandlautsprecher komme ohne Weiche aus. Natürlich ist keine elektrische Weiche vorhanden, wohl aber eine mechanische. Aus der Membran- und Luftmasse in Verbindung mit dem Gummielement zwischen Schwingspule (mit aufgesetzter Hochtonkalotte) und Membran ergibt sich ein Tiefpass auf die eigentliche Membran. Dieser besitzt die selbe Phasendrehung wie ein elektrischer Tiefpass erster Ordnung. Ob man statt dieses Chassis einen Zweiwege-Koax (Tannoy) mit elektrischer Weiche einsetzt macht letztlich keinen Unterschied.\nWenn man eine Lautsprecherkonstruktion verwendet, welche in sich stimmig ist, sollte eigentlich eine Entzerrung nicht notwendig sein. Zumindest die Messungen im eingeschwungenen Zustand zwischen einem hochwertigen Lautsprecher und dem Pfleiderer mit Entzerrung sind äusserst gering. Und Messungen des Einschwingvorgangs sind weder beim einen noch beim anderen vorhanden. Es gibt aber bei den konventionellen Lautsprechern deutliche Unterschiede, welche im Hörvergleich auffallen. Also müsste man den (zu suchenden) optimalen Lautsprecher mit einem Pfleiderer vergleichen.\nPfleiderer spricht von der optimalen Lautsprecher-Aufstellung im Raum und erwähnt da die "schallstarken" Reflexionen. Ich würde von frühen Reflexionen sprechen, denn diese sind üblicherweise schallstark.\nFür mich stellt sich die Frage, was ich mit der Aufstellung der Lautsprecher bezwecken will? Wenn ich die Lautsprecher so in einem bedämpften Raum aufstelle, dass möglichst wenig Reflexionen entstehen, dann habe ich am ehesten den Klang des Aufnahmeraums (bei einem idealen Mitschnitt den Konzertsaal). Und ich habe die selben Verhältnisse wie in der Tonregie, wo auch mit möglichst wenig zusätzlichen Reflexionen gearbeitet wird. Und wenn ich so eine Aufnahme über Kopfhörer abhöre, dann habe ich (ohne zusätliche Reflexionen) weitestgehend die Verhältnisse wie im Konzertsaal, allerdings mit "Im Kopf"-Lokalisation. Die Aufstellung der Lautsprecher ist schon mit grossem Einfluss verbunden, das steht ausser Frage. Nur muss man a) bedenken, dass eine Aufnahme nicht für eine bestimmte Abhörsituation gemacht wird, sondern unter vernünftigen Umständen auch vernünftig klingen soll. Es muss also eine gute Abhörsituation zu einem guten Ergebnis führen, wie auch ein Abhören mit Kopfhörern.\nDie Aufnahme kann demnach nicht für eine spezielle Abhörsituation gemacht werden, welche zusätzliche Reflexionen des Raums einbezieht, weil diese Reflexionen nicht so ausfallen werden, wie dies angedacht war. Ist die Raumhöhe anders oder geht der Raum in einen Korridor über, so sind die Akustik-Verhältnisse abweichend von dem, was sich Pfleiderer vorstellt. Und dann ist der Kopfhörer nicht mehr denkbar. Da fehlen dann die Reflexionen!\nMan kann sich jetzt fragen, warum Studiomonitore üblicherweise relativ stark bündeln. Mit der Bündelung werden die Raumreflexionen reduziert. Es wird also das verhindert, was offensichtlich von Pfleiderer gewünscht wird.\nUnd im Studio ist der Abhörraum auch recht stark bedämpft. Und es ist weiter bekannt, dass ein normaler Wohnraum als schlechtest denkbarer Konzertsaal zu bezeichnen ist. Es ist daher als kontraproduktiv einzustufen, dessen Reflexionen vermehrt einzubeziehen.\nUnd wenn ich die Aufnahmen anhöre, etwa die folgende:\nPatent Orchester München unter der Leitung von Folko Jungnitsch\nGeorges Bizet: Arlesienne, Suite 1 & 2\ndann stört mich da so einiges. Da ist eine starke Reflexion gleich am Anfang zu vernehmen, welche die Streicher "bedrängt". Diese ist möglicherweise vom Dirigenten an dessen Platz so zu vernehmen, sicher nicht an einem der besten Plätze im Konzertsaal. Und wenn ich die Aufnahme beurteilen soll, so fällt mir vorallem mal die unpräzise Spielweise des Orchesters auf. Das hat nichts mit der Aufnahme zu tun, wohl aber mit der Freude an der Musik. Sowas würde ich nicht durch gehen lassen. UND\nZitat: Bei der Wiedergabe von Pfleid-Recording-Aufnahmen im Wohnraum wird von den Lautsprechern nur der Direktschall der Musikinstrumente allein abgestrahlt, jedoch nicht die Akustik des Aufnahmeraums\nAlso ist entweder die Wiedergabe trocken und ohne Leben oder das "Leben" entstammt der (nicht idealen) Akustik des Wohnraums, was nun wirklich nicht geht.\nKommt hinzu, dass Musikaufnahmen bisweilen als Begleitmusik z.B. bei TV-Sendungen eingesetzt werden. Diese müssen je nach Situation auch als Mono-Einspielung verwendet werden. Haben wir eine XY-Aufnahme (bei welcher Stützmikrofone entsprechend verzögert werden), so ist Mono problemlos möglich. Handelt es sich aber um eine Aufnahme in AB-Technik so ergeben sich bei der Zusammenschaltung zu Mono extreme Kammfiltereffekte.\nEs ist klar, dass sich zwischen dem, was Pfleiderer will und tut und dem, was in der professionellen Musikproduktion notwendig ist ein Graben befindet.\nUnd diesen Graben gibt es auch innerhalb der Lautsprechertechnik. Nicht dass einfach alles gut wäre, was es schon gibt. Meine Versuche haben mir bestätigt, dass eine phasentreue und zeitrichtige Wiedergabe nicht bedeutungslos ist, im Gegenteil. Aber es ist besonders nötig, ein Augenmerk auf den Einschwingvorgang zu haben. Messungen im eingeschwungenen Zustand sind nicht uninteressant, aber für die klangliche Beurteilung sind sie jedenfalls nicht erstrangig.\n#21 erstellt: 11. Jun 2013, 17:32\nVielen Dank für diese ausführliche Erklärung und Stellungname, besonders für den angenehmen und neutralen Ton in dem sie verfasst ist.\nHabe über die letzten Tage, Beiträge gepaart mit guten Vergleichsbeispielen und Links so langsam meine überschwingliche Freude abbauen können und wieder zur Realität zurückgefunden.\nAuch wenn man wie ich um die Macht der Suggestion gut Bescheid weis und auch weis das man davor nicht gefeit ist, so ist es doch immer wieder beeindruckend wie es einen manchmal gefangen nimmt.\nBei Pfleiderer dieses Jazzdrumset in der Ecke in sich stimmig hören zu können hats mir echt angetan und seinem ganzen Geschriebenen wohl zu viel Glaubwürdigkeit beimessen lassen.\nHabe inzwischen auch sein neues Buch halb durchgelesen und 2 seiner CD's bestellt, welche aber noch nicht richtig gehört wurden. Auf den ersten Blick scheinen sie aber mit der Teils, von mir als realer empfundenen Darstellung bei den Bsp., nicht mithalten zu können bzw. nur vereinzelt,\nNicht dass einfach alles gut wäre, was es schon gibt. Meine Versuche haben mir bestätigt, dass eine phasentreue und zeitrichtige Wiedergabe nicht bedeutungslos ist, im Gegenteil.\nDa Du gut Informiert zu sein scheinst und wenn ich es richtig rauslese, selber in dem Bereich tätig bist, magst Du mir/uns vieleicht ein paar Aufnahmen nennen die Du, gerade was diese Zeitrichtigeit/Phasenrichtigkeit betrifft, für besonders gut gelungen hälst? Gerne natürlich auch eigene Sachen:)\nNach wie vor suche ich immer noch nach einer Aufnahme, bei der das Drumset richtig schön im Raum (besonders: gut sortiert in seinem eigenen Raum) dargestellt ist? Dafür nehme ich gerne Klangliche Abstriche in Kauf. Hast Du diesbezüglcih eventuell eine Idee? Bzw. kannst Du mir erklären, woran das liegt das das Schlagzeug häufig so überdimensioniert wirkt oder verzogen? Das würde mich furchtbar interessieren.\nBeste Grüße Sonor\n#22 erstellt: 12. Jun 2013, 12:32\nMeine Tätigkeit war die Technik, nicht die Musik. Und Tonmeister muss man eher in den Bereich Musiker einordnen, denn einerseits müssen sie ein Instrument spielen und Noten lesen können und andererseits müssen sie eine Aufnahme so abmischen können, dass das Resultat dem Werk (Komponisten und Dirigent) entspricht. Sie müssen also das Werk interpretieren können und wissen, worauf es ankommt. Das war nie meine Aufgabe.\nDass ich als damaliger Chorsänger verschiedene Aufnahmen versucht habe und dabei mit den Prinzipien AB, XY, Kunstkopf und Jecklin OSS gearbeitet habe hat mir die Grenzen der jeweiligen Aufnahmetechniken gezeigt. OSS (kopfbezogene Stereofonie) hat mir dabei recht ansprechende Resultate geliefert, wobei oftmals, gerade bei grösseren Klangkörpern, diese Aufnahmetechnik ihre Grenzen zeigte.\nWir dürfen nicht vergessen, dass unser Gehör etwas anders reagiert als eine Aufnahme. Wir reagieren stark auf die erste Wellenfront. Dies entspricht dem Direktschall. Und dieser kommt für den Zuhörer im Konzertsaal immer aus der Richtung der Musiker. Der Raumantel kommt verspätet, weil es sich um Reflexionen handelt, welche den Raum abbilden und aus unterschiedlichen Richtungen eintreffen. Bei einer reinen Stereo-Aufnahme haben wir aber Direktschall und Raum von vorne, was dem Original widerspricht. Und wenn wir bei einem grossen Klangkörper neben dem Hauptmikrofon noch Stützen einsetzen (einzelne Mono-Mikrofone mit verzögerter Aufzeichnung und elektronischer Positionierung), so haben wir eine Präsenz, die im Original nicht durch die Nähe zum Instrument entsteht, sondern aus der Zeitdifferenz der einzelnen Schallanteile. Und selbst wenn wir versuchen, die Sache zeit- und phasenrichtig aufzunehmen und wiederzugeben bleibt ein Rest an Ungereimtheiten, welche zumindest bei Stereo deren Grenzen deutlich werden lassen.\nWenn man aber Aufnahmen macht, bei welchen die Stützmikrofone zu stark sind und/oder keine genaue Laufzeitkorrektur besitzen oder ihnen sogar noch künstlicher Hall unterlegt wird, dann bekommt man einen Klangbrei, der nichts mehr mit Natürlichkeit zu tun hat.\nMan kann ein Schlagzeug mit einem Stereo-Mik in XY aufnehmen. Dann müsste man es aber in einen separaten Raum stellen, damit es keine Probleme mit Auslöschungen gegenüber dem Hauptmik gibt. Oder man verwendet (wie üblich) eine ganze Reihe von Mikrofonen, welche man per Panpot positioniert und jedes einzelne Instrumen separat optimiert. Mischt man dies zusammen, dann wird das Schlagzeug meist die ganze Bühnenbreite einnehmen, was natürlich Unsinn ist. Wenn man sowas macht, kann man sicher das Schlagzeug für sich auf die volle Bühne ausdehnen, beim Abmischen der ganzen Band aber muss es auf seinen angestammten Platz reduziert und positioniert werden.\nUnd das Selbe gilt für jedes andere Instrument. Nun muss der Tonmeister eigentlich das so realisieren. Nur kommt dann der Schlagzeuger und möchte die Aufnahme so abgemischt haben, dass ER dominater rüber kommt, also breitere Bühne und mehr Präsenz.\nUnd das Gleiche fordert der Flötist und das Sax und einfach alle. Dann wird versucht mit Kompressoren und Expandern und allem, was das Studio her gibt den Klang der Mischung nach den Wünschen der Musiker hin zu biegen. Und da jeder Musiker auf SEIN Instrument hört, muss dieses dominant sein, was letztlich eine gute Abmischung verhindert.\nUnd noch etwas zum Thema Phasenrichtigkeit:\nEs ist mittlerweile bald 50 Jahre her, dass ich für einen "Gag" an einer privaten Feier eine Drehorgel gebraucht hätte. Sowas ist nicht so leicht aufzutreiben, besonders wenn man noch ein bestimmtes Lied möchte.\nIch habe damals versucht, ein Klavier zu "vergewaltigen". Ich habe ein Klavier auf Band aufgenommen (zweistimmig gespielt) und zwar über einen Kompresssor, sodass die Lautstärke ohne den Anschlag lange konstant war. Aus so einem angeschlagenen, aushaltenden Ton habe ich eine Bandschleife geklebt und dabei den Anschlag wie auch das bedämpfte Ausklingen abgeschnitten. Was also blieb war ein Dauerton, aus welchem ich ein\nlanges Band kopierte. Wenn ich das Band in normaler Laufrichtung abspielte (nur ein zweitöniger Dauerton) war das Klavier noch erkennbar, trotz fehlendem Einschwingen und trotz konstantem Pegel. Drehte ich aber das Band um, dass der Ton rückwärts gespielt wurde, waren garantiert die selben Frequenzen mit dem genau gleichen Pegel zu vernehmen, nur war die Kurvenform jetzt auf der Zeitachse gespiegelt. Und das Klavier war nicht mehr als solches zu erkennen, sondern klang eher wie eine Drehorgel.\nDas bedeutete, dass auch bei identischen Teilfrequenzen (Obertönen resp. Harmonischen) und identischen Pegeln aus der unterschiedlichen Startphase eine andere Signalform entsteht und daraus ein veränderter Klang resultiert. Das bedeutet nicht mehr und nicht weniger als dass die Phasenlagen der Teilfrequenzen zu einander eine hörbare Rolle spielen. Oder anders gesagt: Damit sowas eine hörbare Auswirkung hat muss die Phase der Oberwellen zueinander hörbar sein, es muss also in bestimmtem Umfang möglich sein, die Phasenlage im Verrhältnis (also nicht die absolute Phase, sondern nur im Verhältnis zu anderen Tönen) festzustellen. Dies wird von der Wissenschaft bestritten (darüber habe ich hier schon des öfteren berichtet).\nDas Argument: Die Übertragung vom Innenohr zum Gehirn über den Hörnerv geschieht mit Impulsen. Jeder Faserstrang des Hörnervs entspricht einer Frequenz. Und die Impulsfolge stellt die Lautstärke dar. Logisch kann da keine Phase übermittelt werden. Nun hat man aber heraus gefunden, dass im Innenohr einzelne Haarzellen nicht der "Schallaufnahme" dienen, sondern das Schallereignis verstärken oder abschwächen, indem sie gleich- oder gegenphasig schwingen. Damit aber ein gleich- oder gegenphasiges Schwingen erreicht wird muss erst mal die Hörzelle "sagen können" wie denn im fraglichen Moment die Phase des Nutzsignals aussieht. Das bedeutet also, dass die Hörzellen durchaus in der Lage sein müssen, die tatsächliche Phase zu erkennen und diese Erkenntnis (an die Verstärkerzellen) auch weiter zu leiten.\nMeine Erkenntnis geht dahin, dass dies zumindest bei einfachen Klängen (zwei Töne im Terzabstand) möglich ist, bei komplexen Klängen (grosses Orchester) eher nicht mehr.\nDaraus ist abzuleiten, dass beim Zusammenspiel eines grossen Orchesters die einzelnen Instrumente nicht mehr auf Grund ihrer Signalform erkannt werden können (die Summe der einzelnen Signale ergibt eine zu komplexe Signalform), wohl aber durch ihr charkteristisches Einschwingen. Es ist aber auch abzuleiten, dass bei einer Übertragung mit Phasenfehlern bei wenigen Instrumenten (einfaches Signal) ein Teil der Erkennungsmerkmale verloren gehen und damit die Erkennbarkeit bezw. die "Transparenz" reduziert wird.\nDiese Versuche und deren Bedeutung haben sich über Jahre hingezogen und sind nicht "musikalischer Natur" sondern Technik, Logik. und "Medizin". Und die Ergebnisse, gerade mit Aufnahmen nach OSS und Lautsprechern mit einem Mitteltöner, welcher den wichtigen Teil der Musik alleine überträgt und damit relativ phasenrein spielt, sind so dass solche Aufnahmen präziser und präsenter wirken. Sind die Aufnahmen nicht phasenrein, so ist zumindest bei kleineren Formationen eine Transparenz fraglich und mit Lautsprechern welche Phasenprobleme besitzen ist es ohnehin nicht möglich, die Transparenz zu erhalten. Man findet daher sowohl Aufnahmen als auch Lautsprecher, welche durch Präsenzbetonung eine Transparenz vorspiegeln. Der Klang wird dabei oft nervig, denn die wirkliche Transparenz wird nicht durch den Frequenzgang bestimmt, sondern durch die saubere phasenrichtige Wiedergabe.\nMeine Lautsprecher habe ich in dieser Richtung so weit als möglich optimiert und bei guten Aufnahmen (auch wenn das Hauptmik etwas zu weit von den Musikern entfernt steht) ist eine Transparenz vorhanden, welche mit anderen Lautsprechern nicht zu erreichen ist. Bei schlechteren Aufnahme ohne Rücksicht auf die Phase kann der Klangbrei natürlich durch meine Lautsprecher auch nicht besser aufgelöst werden.\nEin Problem würde bestehen, wenn man meine Lautsprecher als Studiomonitore einsetzen würde: Bei einer phasenrichtigen Aufnahme ist eine Transparenz möglich, die man mit anderen Lautsprechern nicht erreicht. Wenn also die Aufnahme mit diesen Lautsprechern gut klingt, kann sie mit der Mehrheit der Heimlautsprecher an mangelnder Transparenz leiden. Und eine Aufnahmer sollte nicht nur für einen Hörer gut sein, sondern möglichst für alle.\n#23 erstellt: 15. Jun 2013, 17:39\nZwei Gema-freie Videos in PAL-Qualität: O holy night\nFand ich doch recht angenehm zu hören. Klingt für "mich" doch recht realistisch. Grad das Schlagzeug kling halt wie ein Schlagzeug. Die Rauminformation des Aufnahmeortes kommt auch gut rüber.\nOb das nun der Trick ist das er die Atmos immer recht offen hat weiss ich nicht - aber hört sich schön an.\n#24 erstellt: 20. Jun 2013, 08:39\nHabe mir gerade mal den Mahler angehört und bin offen gesagt nicht überzeugt.\nRein technisch betrachtet scheint es zu funktionieren.\nIm Gegensatz zu vielen Aufnahmen in Groß-AB ist die Korrelation in Ordnung und bewegt sich zwischen 0 und 0,5.\nSubjektiv klingt es in meinen Ohren von der Räumlichkeit her eher diffus und flach.\nAuch fehlt es mir an Dynamik und Instrumentengruppen, die näher an einem Micro sind, wirken seltsam trocken.\nAllerdings erinnert die Wiedergabe schon an den Klang im Konzertsaal. Wenn man aber mal ehrlich ist, hat man da meist auch keine gescheite "Abbildung".\nIn der Regel hört man nur Reflexionen ohne erste Wellenfront, denn wer sitzt schon mit freier Sicht in der Mitte und im richtigen Abstand vor dem Orchester.\nDeshalb finde ich ein Livekonzert eher wegen der Atmosphäre spannend und weniger wegen des Klangs.\nMit der Familie gehen wir jedes Jahr in ein Sylvesterkonzert im Münchner Gasteig und da sitze ich immer so weit vorne wie möglich.\nDie Pfleidsche Methode ist also eher nichts für mich. Ich ziehe es klassisch mit Hauptmicro und Stützen vor.\nIhr könnt mich meinetwegen steinigen, aber so bekomme ich dann Zuhause viel mehr Information, als im Konzertsaal.\nMan muss sich imO nur klarmachen, dass ein akustisches Livekonzert und die Stereowiedergabe von "Konserven" zwei völlig verschiedene Sachen sind.\nEdit:Quatsch im letzten Satz verbessert.\n[Beitrag von ton-feile am 20. Jun 2013, 15:47 bearbeitet]\n#25 erstellt: 20. Jun 2013, 14:48\nWie klingen die Pfleidereraufnahmen über KH?\n#26 erstellt: 21. Jun 2013, 07:38\nHabs gerade mal mit meinem DT880pro versucht.\nIm Grunde bleibt der schon beschriebene Klangeindruck erhalten.\nAuffällig ist in meinen Ohren, dass es jetzt "phasiger" klingt, obwohl mein RTW PortaMonitor an der Gesamtkorrelation nichts auszusetzen hat.\nHabe aber nur den Mahler gehört.\n#27 erstellt: 13. Jan 2014, 11:32\ndie Erfindungen von Herrn Pfleiderer sind einzigartig gut, haben sie den Lautsprecherklang zum "fehlerfreien" hin, revolutioniert! Ich bin seit vielen Jahren, ach was Jahrzehnten, mit Schallwandlern beschäftigt und kenne so ziemlich viel, was sich "bestes" und "weltbestes" nennt. An die Schallwandler von Herrn Pfleiderer reichen jedoch nur die allerwenigsten Konstruktionen heran (z.B. eine Quad ESL 63) und das hat einen Grund. Wenn ein Schallwandler nahezu "fehlerfrei" produziert, dann ist nichts mehr zu verbessern....besser als "fehlerfrei" geht nicht.\nRichtig ist, dass Herr Pfleiderer in der Vermarktung seiner überragenden Entwicklung auch Fehler begangen hat. Er hätte einen grossen Partner gebraucht, wie den Konzern Harman zum Beispiel, dann wäre der Markt explodiert und es hätte ein Sauriersterben von unnötig teuren Grossboxen und Mehrwege-Falschzeichnern gegeben. So geht es halt munter weiter in dem Geschäft des Klangmatschs nach Beliebigkeit. Falsch, falscher, fehlerbehaftet und jeder Schallwandler klingt aufgrund der vorhandenen Fehler immer wieder anders....! Ungenauigkeit wird oft mit persönlichem Geschmack und Hörspass verwechselt.\nDas noch relativ neue Aufnahmeverfahren von Herrn Pfleiderer hat eine Genauigkeit zu bieten, die nur die allerwenigsten Aufnahmen haben. Natürlich benötigt man dann in letzter Konsequenz auch "fehlerfreie Punktstrahler" um die Qualität in vollem Umfang überhaupt erhören zu können.\nWer einmal Pfleid-Schallwander, die FRS 20, besitzt, der wird nichts anderes mehr haben/hören wollen!\nViele Grüsse vom Punktstrahler\nP.S. Tipp!!!: Bei ebay wird im Moment ein altes Pärchen FRS 20 R (überholt) angeboten. Hier kann man kostengünstig zu einem der besten Schallwandlerkonzepte dieses Planeten kommen. Die Gehäuse bereitet man sich neu auf oder lässt besser einen Schreiner ran. Bessere Klangqualität ist für Geld und gute Worte nicht zu bekommen. Mit Klangbrei und Klangmatsch sollen sich doch andere vergnügen...\n[Beitrag von -Punktstrahler- am 13. Jan 2014, 12:30 bearbeitet]\n#28 erstellt: 07. Feb 2015, 19:17\nstelle hier also die frage erneut:\nhat jemand pfl. aufnahmen und deren wiedergabe mit punktstrahlern getestet und eine bessere alternative (die nicht pfleiderers prinzip daher räumlich unvorgeprägte richtungsgetreue abbildung und der versuch ein räumliches akkustisch hochwertiges schallfeld bei der wiedergabe unter wohnraumbedingungen zu erzeugen verwendet) für sich gefunden? wie löst diese als besser empfundene alternative das problem des raumeinflußes und welche aufnahmetechnik wird eingesetzt?\n[Beitrag von guerillapub am 07. Feb 2015, 22:42 bearbeitet]\n#29 erstellt: 07. Feb 2015, 19:58\n... altes indianisches Sprichwort:\n#30 erstellt: 07. Feb 2015, 22:12\nEl Cid auf rosinante..\n#31 erstellt: 08. Feb 2015, 00:02\nich habe mir eben auch mal verschiedene beispiele (am pc) angehört und finde zu den selben titeln bei spotify keinen unterschied; im gegenteil, die musik über spotify klingt für mich besser.\n#32 erstellt: 08. Feb 2015, 11:24\nguerillapub (Beitrag #28) schrieb:\n....hat jemand pfl. aufnahmen und deren wiedergabe mit punktstrahlern getestet und eine bessere alternative (die nicht pfleiderers prinzip daher räumlich unvorgeprägte richtungsgetreue abbildung und der versuch ein räumliches akkustisch hochwertiges schallfeld bei der wiedergabe unter wohnraumbedingungen zu erzeugen verwendet) für sich gefunden? wie löst diese als besser empfundene alternative das problem des raumeinflußes und welche aufnahmetechnik wird eingesetzt?\nBeachte bitte Klein- und Großschreibung und diverse Interpunktionsregeln. So ist das ziemlich nervig zu lesen! (Was ich denn auch nur rudimentär gemacht habe...)\n#33 erstellt: 08. Feb 2015, 14:24\nSchäferhund (Beitrag #31) schrieb:\nPfl. Aufnahmen sollen nur mit Pfl Ls zur Geltung kommen und vice versa..\n#34 erstellt: 08. Feb 2015, 18:18\nWer soll für die paar Leute mit Pfleiderer-LS Aufnahmen machen? Ist doch uninteressant so was.\n#35 erstellt: 08. Feb 2015, 19:57\nEigentlich, müsste jedoch jede Aufnahme, sobald sie die Akustik des Aufnahmeraums nicht mitüberträgt und richtungsgetreu ist mit den pf.Ls gut funktionieren. Der Unterschied so Pfl. sei, dass\nes keine Einschränkungen für die Musiker, die unter guten akustischen Bedingungen viel besser spielen können als in stark bedämpften Räumen, wo sie sich gegenseitig nur sehr schlecht hören\n#36 erstellt: 08. Feb 2015, 21:45\nAuf die Gefahr hin, dass ich mich nun widerspreche. In einem vorhergegangen Thema äußerte ich mich dahingehend, dass man Musik nicht nach dem Klang sondern nach dem persönlichen Geschmack aussuchen sollte.\nWas die Arbeit von Herrn Pfleiderer angeht bin ich aber positiv überrascht. Ich finde die Direktschallaufnahmen erfrischend anders über die Kopfhörer. Technisch sind sie gut gemacht.\nAber wenn man mal das Thema "querliest", entdeckt man Aussagen wie das "bestmögliche" oder ähnliches. Bestmöglich ist bei einem handlichen Schallwandler ohnehin nicht zu machen…\n#37 erstellt: 04. Mrz 2015, 23:13\nwenn ich mir eine Violine in der Hamburger Laeisz-Halle, auf "Normal-Null" bei plus 22°C und hoher Luftfeuchtigkeit, und das selbe Instrument in den Alpen, auf zweitausend Metern Höhe, bei trockener und kalter Luft anhöre, dann klingt das selbe Instrument unterschiedlich. Wenn ich mir ein und das selbe Orchester in verschieden großen und verschieden gestalteten Räumen anhöre, dann klingt es unterschiedlich.\nWenn wir also davon träumen, eine Aufnahme von einem Original zu machen, und wenn wir vergleichen wollen, ob das gelungen ist, dann bleibt nur die Aufnahme mit dem Original (am selben Ort, zur selben Zeit etc.) zu vergleichen. Das ist für 99,9% der konsumierenden Menschheit nicht möglich.\nWas also bei der Aufnahme von Musik passiert, ist so etwas wie eine Interpretation mit einem definierten Ziel.\nHier und da stöbere ich mal in alten Büchern und Magazinen: In "Off the Records: The Technology and Culture of Sound Recording in America" von David Morton konnte ich von den Bewertungen eines amerikanischen Musik-Kritikers und Redakteurs, später Mit-Herausgebers der Audio Engineering und Audio Magazine, Edward Tatnell Canby, aus um 1950 lesen, der mit den Ergebnissen damals neuer Aufnahmetechniken, die mit dem Einsatz des Magnetophons zum Mastering möglichen geworden waren, nicht begeistert gewesen war: "Listen to some recent opera recordings and ask yourself weather in any seat in any opera house you ever heard comperable tonal balances between solists and orchestra." Seitdem hat sich eine Menge entwickelt und auch die damals kritiserten Mehrspuraufnahmen klingen im Ergebnis nicht mehr grundsätzlich so, als wären sie im "Holland-Tunnel", wie der Oboist, Bandleader und Produzent Mich Miller bemerkte, aufgenommen worden.\nTrotzdem taucht alle paar Jahre ein vermeintlich neues Verfahren auf, das einen angeblich ganz neuen und viel besseren Raum-Eindruck vermitteln solle: Anfang der achtziger schrieb beispielsweise Andreas von Amberg für die Audio (6/80) von einem schwedischen Label Opus 3 von Jan Eric Persson und Bo Hansson, die das "scheinbar antiquierteste Aufnahmeverfahren ausgegraben, entstaubt und auf technischen Hochglanz poliert hatten (...) - mit zwei Mikrofonen, einer Zweispur Bandmaschine und normalem Schnürsenkel-Bandmaterial." Vor etwa zwei Jahren schwärmte die Fono Forum von amerikanischen Kunstkopf-Produktionen von Chesky-Records ("binaural-Stereophonie", s. auch: http://www.theverge....mes-square-new-york).\nDoch die großen Label sind weder auf den einen noch auf den anderen Zug aufgesprungen und machen nur noch "binaural" oder arbeiten mit zwei Mikrofonen.\nIch erinnere mich an ein Interview mit dem Boxen-Enwickler Wolfgang Seikritt (KlangBild 8/81, "Die seltsame Symbiose: Wohnraum-Lautsprecher"). Er berichtete, zur Abstimmung von Boxen würde er es vorziehen, diese mit selbst gemachten Aufnahmen zu prüfen: "Die vielen Parameter unter denen eine Aufnahme - angefangen von den verwendeten Mikrofontypen bis zu verschiedensten Raumakustiken der Aufnahmesäle - entstanden ist, kann ich kaum nachvollziehen. Das geht allenfalls, wenn ich die Aufnahmen selbst gemacht habe", wenn "... ich weiss, unter welchen Bedingungen sie am Aufstellungsort der Mikrofone wie klangen."\nDas was wir als Verbraucher aus Boxen hören, ist ein Produkt eines dynamischen Systems: Angefangen von der Aufnahme, bis hin zu den Eigenschaften des Abhör-Raumes. Verändert man einen Aspekt, dann kommt es zu einem anderen Ergebnis. Verändert man einen zweiten, dann kann ein noch anderes oder ein wieder dem ersten angenähertes Ergebnis dabei heraus kommen. Vorhersehen, was passieren wird, ist jedoch schwierig.\nDer (hoffentlich) Tonmeister hat die Aufgabe zu entscheiden, welches Ziel er verfolgt und dafür die geeigneten Mittel einzusetzen.\nLeider hat er das Problem, dass er immer einen Kompromiss machen muss, egal für welche Verfahren er sich entscheidet. Also wird es immer jemanden geben, der am Ende unzufrieden ist.\nFür die Konstruktion von Lautsprecherboxen gibt es, was die räumliche Wahrnehmung angeht, zwei unterschiedliche Ansätze. Immer noch. Die einen versuchen den Raumklang des Aufführungsraumes in das heimische Wohnzimmer zu übertragen, die anderen halten das für nicht möglich und probieren die Eigenschaften des Hörraumes für die Erzeugung eines individuellen Raumeindruckes zu nutzen. Das eine wie das andere will ich hier nichte bewerten.\nIch stelle aber fest, als ich kürzlich auf den Hamburger Hi-Fi-Tagen war, konnte ich weiterhin beispielsweise omnidirektional und indirekt abstrahlende Boxen finden, ebenso mehr oder weniger gerichtet tönende Konstruktionen, ebenso alle Formen dazwischen.\nDer erste Chef-Redakteur von Klang & Ton hatte eine Weisheit, die er jedem zu Gehör brachte, ob der sie hören wollte oder nicht: "Es gibt keine richtigen Boxen, nur welche, die weniger falsch sind."\nIch darf ergänzen: Und die meisten von denen, die "weniger falsch sind" klingen trotzdem unterschiedlich. Auch hinter einem DSP! Auch das hat mir übrigens die Messe mehr als deutlich bewiesen.\nDas bedeutet notwendig, jede Entscheidung, die der Tonmeister trifft, ist für den einen Verbraucher optimal, zumindest nicht mehr verbesserungsfähig, für den anderen eher nicht. Weil wir alle zumindest unterschiedliche Boxen in ganz unterschiedlicher Aufstellung verwenden.\nWer jetzt fordert, es solle immer ein "optimales" Recording erfolgen (abgesehen von der Frage, ob es das überhaupt gibt), der geht an der Realität vorbei. Denn die Datei, die Platte oder CD soll am Ende verkauft werden, nichts ins Museum kommen.\nWenn Herr Pfleiderer die Forderung aufstellen sollte, die nach seinem Verfahren gemachten Aufnahmen nur mit "seinen" FRS-Boxen zu verarbeiten, dann ist das aus seiner Sicht verständlich, dann müsste er aber zumindest anfangen, wieder welche zu bauen.\nSolange er das nicht tut, bleibt sein Verfahren eines von vielen, das für bestimmte Zielgruppen eine interessante Alternative ist.\nIm Gegensatz zu früheren Zeiten habe wir (Verbraucher) heute die Chance mit den Ergebnissen solch verschiedenen Verfahren zu spielen.\nÜbrigens ist es eine Alternative, die nicht umsonst, hier im Thread, als relativ neu bezeichnet wurde. Ich unterstelle, es wird nur eine Handvoll Aufnahmen geben, die damit gemacht worden sind. Schon des Aufwandes und der dabei entstehenden der Kosten wegen.\nViele andere Verfahren wurden inzwischen über Jahre optimiert, um aufgetretene Eigenheiten auszubügeln. Das ist mit dem Pfleid-Recording noch nicht in dem Maße passiert. Insofern ist jede Kritik, die sich aus dem Anhören einer damit gemachten Aufnahme ergibt, mit Vorsicht zu genießen. Vielleicht steckt in den Verfahren noch mehr drin.\nDas zu probieren muss erst noch gemacht werden.\nSo wäre meiner Ansicht nach zu beachten, dass das Pfleid-Recording entwickelt worden ist, um eine optimierte Darstellung der "Bühne" zu ermöglichen. Wenn das das Ziel gewesen war, ist das Verfahren zunächst an diesem Anspruch zu messen.\nWerden Schwächen in anderen Bereichen, die für das Recording wichtig sind, festgestellt, dann wäre es die Aufgabe eines Entwicklers, die zu beseitigen.\nWer jetzt am Pfleid-Recording zum Beispiel tonale Unzulänglichkeiten kritisiert, der darf dann auch nicht außer Acht lassen, das bei den konkurrierenden Verfahren möglicherweise Schwächen in der Raumdarstellung bestehen.\nEs kann also nicht das Ergebnis sein, das eine Verfahren als unzulänglich abzutun und damit das "überlebende" quasi als einzige Alternative für "richtig" zu erklären.\nZumal wenn die Bemessungsgrundlage: zwei Aufnahmen verglichen mit zwanzigtausend, nicht aussagekräftig ist.\nHerr Pfleiderer hat, wenn man seine Biographie kennt, in seinem Leben einige interessante Ideen gehabt und realisiert. Dabei war er meist Einzelkämpfer und nicht von großen Entwickler-Stäben unterstützt, ebenso wenig hatte er mit den heutigen Möglichkeiten gearbeitet (Bsp. DSP). In diesem Kontext ist seine Arbeit zu bewerten.\nZudem, und das erklärt für mich zum erheblichen Teil seinen offensiven Ton und seine teilweise geringe Bekanntheit, hatte er immer schon mit einigem Gegenwind zu kämpfen gehabt. Gegen viele seiner Patent-Anmeldungen ist geklagt worden (er hat immer gewonnen). Das kostet Zeit und frustriert und verhindert Erfolg.\nViele seiner ideen haben immer auch Kritik am Establishment bedeutet, was die "Lehrmeinung" nicht immer begeistert aufnimmt, vor allem nicht Jene, die kritisiert werden und sich umstellen müssten, um weiterhin Geld und Anerkennung zu bekommen, falls sie denn tatsächlich bislang nicht Recht gehabt hatten.\nInsbesondere in der Akustik ist es wohl schwierig, etwas außerhalb dessen zu etablieren, was die derzeitige "Lehrmeinung" bedeutet. Es gibt eine Menge Leute, die sofort "bissig" reagieren, wenn eine neue Idee ihr Selbstverständnis in Frage stellt. Psychologisch ist das erklärbar, sachlich nicht immer korrekt. Aber es ist Realität.\nEs führt beispielsweise dazu, das ein deutscher Physiker und (ehemaliger) Boxenentwickler Grundlagenforschung, die er zur Zeit zur Wellentheorie betreibt, lieber anhand der Optik, als anhand der Akustik durchführt: Weil er es in der Optik mit konstruktiver Kritik zu tun bekommt, in der Akustik, seiner Erfahrung nach, oft nur mit "Bissigkeit". Und die kann man selbst hier im Forum finden, wenn es beispielsweise um bestimmte Boxen-Konstruktionen geht.\nWer also etwas anders macht, wie es beispielsweise Herr Pfeiderer tat, und wer dabei natürlich nicht immer und für alle Zeiten gültig Recht hat (denn neue Erkenntnisse gibt es immer), der wird nicht unbedingt sofort mit großer Liebe aufgenommen und dessen Theorien werden eben nicht sofort von allen Kollegen anerkannt, weiterentwickelt und verbreitet. Wenn das unterbleibt, sagt aber leider wenig über die Gültigkeit einer solchen Theorie aus. Insbesondere, wenn die Theorie aus Deutschland kommt.\nUnd wer das als Einzelkämpfer erlebt und dabei nicht unbedingt jünger wird und keinen "Nachfolger" hat, der die Ideen weiter verfolgt, der wird häufig vergessen, wenn er irgendwann nicht mehr öffentlich erkennbar aktiv bleibt.\nDie maßgeblichen Entwicklungen von Herrn Pfleiderer sind inzwischen ein paar Jahre alt. Es wäre angebracht, sie mit und an den inzwischen neuen Errungenschaften der Technik zu testen und weiterzuentwickeln. Solange das nicht geschieht ist es einfach, Schwächen einer Technologie zu kritisieren, die sich tatsächlich noch nahe dem Prototypen-Stadium befindet (meine Meinung).\nDie Tatsache, dass sie aber trotzdem beachtenswerte Ergebnisse liefert, deutet für mich zumindest an, dass es lohnen könnte, sich weiter damit zu beschäftigen. Das müsste halt jemand tun.\nÜbrigens kommt ja nun wieder eine "neue" Technologie auf den Markt (LyraVox). Man stelle sich vor, es gelingt tatsächlich die Einflüsse des Hörraumes auszuschalten und solch Technologie würde bezahlbar, dann fangen wir die Diskussion um's Recording sowieso wieder neu an. Denn dann ändern sich die Anforderungen an das Recording, ist plötzlich immer der Aufnahmeraum mit abzubilden, damit die Aufnahme nicht leblos klingt.


In Pakistan entführte Tschechinnen nach zwei Jahren frei - Pakistan - derStandard.at › International\nIn Pakistan entführte Tschechinnen nach zwei Jahren frei\nAsien-Reise endete mit einem Albtraum\nPrag/Islamabad - Zwei junge Tschechinnen sind nach zwei Jahren in der Hand von islamistischen Entführern freigekommen. Sie seien am Samstag in Prag eingetroffen und mit ihren Familien vereint worden, teilte Ministerpräsident Bohuslav Sobotka mit. Er sei darüber "sehr glücklich". Bei den intensiven Verhandlungen um die Freilassung der im März 2013 in Pakistan entführten Studentinnen habe die islamisch-türkische Organisation IHH vermittelt.\nEs sei eine sehr schwere Zeit gewesen, sagte eine der Freigelassenen der Agentur CTK zufolge. "Es wurde dort geschossen, und es explodierten Sprengsätze", ergänzte die Psychologie-Studentin. Über eine Lösegeldzahlung wurde zunächst nichts bekannt. "Ich hoffe, dass beide Frauen bald in ihr normales Leben zurückfinden können", sagte Außenminister Lubomir Zaoralek dem Sender CT24.\nRund ein Dutzend Bewaffnete hatten die damals 24 Jahre alten Touristinnen auf einer Busfahrt durch die pakistanische Provinz Belutschistan überfallen und entführt. Die Tschechinnen waren auf der Durchreise vom Iran nach Indien. Ein Polizist, der ihren Reisebus durch die Krisenregion mit einer Maschinenpistole begleitete, konnte dies angesichts der Überzahl nicht verhindern.\nIn einem Video hatten die beiden Geiseln die Freilassung der pakistanischen Neurowissenschaftlerin Aafia Siddiqui fordern müssen. Diese war in einem Terrorprozess um einen Angriff auf US-Soldaten in Afghanistan in New York zu 86 Jahren Haft verurteilt worden. In einer schockierenden Videobotschaft sprachen die beiden tschechischen Geiseln auch von ihrer schlechten Gesundheit und davon, wie sie beerdigt werden wollten. (APA, 28.3.2015)