Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats und Keramiksubstrat - Dokument DE102004043273A1\nDokumentenidentifikation DE102004043273A1 04.05.2005\nTitel Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats und Keramiksubstrat\nErfinder Tosa, Akifumi, Nagoya, Aichi, JP;\nOtsuka, Jun, Nagoya, Aichi, JP;\nSato, Manabu, Nagoya, Aichi, JP;\nKashima, Hisahito, Nagoya, Aichi, JP\nIPC-Nebenklasse H01G 4/12\nZusammenfassung Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats, wobei das Verfahren einen gemeinsamen Brennprozess unter Verwendung von Beschränkungsblättern anwendet, bei dem ein zweites keramisches Rohblatt (7) auf einem Keramikrohsubstrat (30) so laminiert wird, dass es Oberflächenleiter (32) auf dem Keramikrohsubstrat (30) bedeckt, wobei das zweite keramische Rohblatt (7) darauf folgend beim Brennen mit dem Keramikrohsubstrat (30) integriert wird. Beschränkungsblätter (9), die bei der Sintertemperatur, mit der das Keramikrohsubstrat (30) gesintert wird, nicht sintern, werden auf die einander gegenüberliegenden Seiten des Keramikrohsubstrats (30) so laminiert, dass sie das Keramikrohsubstrat (30) zusammen mit dem zweiten keramischen Rohblatt (7) beschränken. Das zweite keramische Rohblatt (7) und das Keramikrohsubstrat (30) werden bei einer Temperatur gebrannt, bei der das zweite keramische Rohblatt (7) und das keramische Rohsubstrat (30) einstückig sintern, wohingegen die Beschränkungsblätter (9) nicht sintern, und dadurch erhält man ein Keramiksubstrat (40). Die Beschränkungsblätter (9) und eine die Oberflächenleiter (32) bedeckende keramische Bedeckungslage (7a) werden abgelöst und legen dadurch die Oberflächenleiterlage (32) frei. Eine Plattierlage (31) wird auf der Oberflächenleiterlage (32) gebildet.\nDie Erfindung betrifft ein Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats mit einer Oberflächenleiterlage mittels eines gemeinsamen Brennprozesses und ein mit diesem Verfahren hergestelltes Keramiksubstrat. Genauer betrifft die Erfindung ein Verfahren, das sich vorteilhaft zur Herstellung eines Keramiksubstrats verwenden lässt, das eine Vereinigung von Keramikkomponenten ist und das in eine Vielfalt von Keramikkomponenten zu unterteilen ist.\nIn einem gemeinsamen Brennprozess werden Rohrblätter und Leiterlagen laminiert und bilden ein keramisches Rohsubstrat; daraufhin werden die Keramikkörper und die Leiter gemeinsam gebrannt und ergeben ein Keramiksubstrat. Im Vergleich mit einem Nachbrennprozess, bei dem ein aus einer leitenden Paste gebildetes Muster auf ein durch Brennen gebildetes Keramiksubstrat gedruckt wird und dann das aus der leitenden Paste gebildete gedruckte Muster auf dem Keramiksubstrat gebrannt wird, hat der gemeinsame Brennprozess den großen Vorteil, dass Oberflächenleiter, wie z.B. Montagekontaktflecken und ein Keramikkörper zusammen miteinander gebildet werden können.\nDa jedoch die Rohblätter und die Leiterlagen beim Brennvorgang zu unterschiedlichen Zeiten schrumpfen, hat das durch den gemeinsamen Brennprozess erzeugte Keramiksubstrat die Neigung, Brennverformungen, wie z.B. Verwertungen, zu besitzten. Verformungen beim Brennen verursachen bekanntlicher Weise Fehler, wie z.B. beim Montagevorgang einen fehlerhaft montierten Zustand.\nUm das Problem der Brennverformungen zu lösen, wurden verschiedene Methoden vorgeschlagen. Entsprechend einem typischen bekannten Verfahren wird ein keramischen Rohsubstrat gebrannt und gleichzeitig aus vertikal entgegengesetzten Richtungen physikalisch entspannt. Dadurch geschieht die Schrumpfung beim Brennen vornehmlich in Dickenrichtung (Z-Richtung) und man erhält ein Keramiksubstrat mit kleiner Brennverformung. Besondere Verfahren enthalten ein Verfahren, in denen ein keramisches Rohsubstrat gebrannt wird und gleichzeitig durch Rückbeaufschlagung aus vertikal entgegengesetzten Richtungen entspannt wird (nachstehend erwähnte Patentschrift 1) und ein Verfahren, bei dem ein keramisches Rohsubstrat gebrannt und dabei zwischen Entspannungsblättern eingebettet wird, die beim Brennen nicht schrumpfen, und bei dem nach dem Brennvorgang die Entspannungsblätter entfernt werden (nachstehend erwähnte Patentschrift 2).\n[Patentschrift 1] Japanische Patentoffenlegung (kokai) Nr. 62-260777\n[Patentschrift 2] Japanische Patentoffenlegung (kokai) Nr. 4-243978\n3. Durch die Erfindung zu lösende Aufgaben\nIn dem Verfahren, in dem ein keramisches Rohsubstrat gebrannt und gleichzeitig aus vertikal entgegengesetzten Richtungen mittels Entspannungsblättern entspannt wird (oben erwähnte Patentschrift 2) steht ein Entspannungsblatt in direktem Kontakt mit Oberflächenleitern, wie z.B. einem auf der Oberfläche des Substrats gebildeten Montagekontaktfleck. Deshalb weist dieses Verfahren möglicherweise folgende Probleme auf: ungünstige Oberflächenrauigkeit wird auf die Oberfläche der Oberflächenleiterlage übertragen; Fremdkörper haften an der Oberfläche der Oberflächenleiterlage; und außerdem sind die Plattierfähigkeit und die Lotbenetzbarkeit der Oberflächenleiterlage verschlechtert. In dem Verfahren, in dem ein Keramikrohsubstrat gebrannt wird, während es gleichzeitig zwischen Entspannungsblättern eingebettet ist, beim Brennvorgang nicht schrumpfen und bei dem nach dem Brennprozess die Entspannungsblätter entfernt werden, tritt ein Problem bei der Bildung einer dicken Oberflächenleiterlage auf (z.B. in einer Dicke von 15 &mgr;m bis 50 &mgr;m, gemessen nach dem Brennen), um den Oberflächenleitern eine hohe Bondierfestigkeit und Lotlaugenwiderstandsfähigkeit zu verleihen. Genauer lässt die hohe Oberflächenrauigkeit der mit höherer Dicke gebildeten Oberflächenleiterlage nur eine zum Teil fehlerhafte Verbindung eines Entspannungsblatts mit der Oberflächenleiterlage zu. Als Ergebnis tritt wahrscheinlich bei einem derartigen ungenügend entspannten Teil eine Brennverformung auf.\nDer Nachbrennprozess kann zur Herstellung der Oberflächenleiterlage verwendet werden. Allerdings erhöht sich dadurch die Anzahl der Brennvorgänge. Außerdem ist der Nachbrennprozess für die Bildung feiner Leitermuster ungeeignet. In dem Fall, wo zur Bildung der Oberflächenleiterlage ein Plattierprozess verwendet wird, ist die Verbindung zwischen dem Keramikkörper und den Plattierlagen unzureichend. Da außerdem hierfür ein fotolithographischer Prozess nötig ist, wird der Gesamtprozess kompliziert.\nEs ist deshalb Aufgabe der Erfindung, ein Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats anzugeben, das einen gemeinsamen Brennprozess einsetzt unter Verwendung von Entspannungsblättern und bei dem Brennverformungen minimiert, die Übertragung von ungewünschter Oberflächenrauigkeit auf die Oberflächenleiter verhindert und das Anhaften von Fremdsubstanzen an den Oberflächenleitern und eine Verschlechterung der Plattierfähigkeit und der Lotbenetzbarkeit der Oberflächenleiter verhindert sind und außerdem ein durch das erwähnte Verfahren erzeugtes Keramiksubstrat anzugeben.\nDie obige Aufgabe dieser Erfindung wird gelöst durch die Bereitstellung (1) eines Verfahrens zur Erzeugung eines Keramiksubstrats mit einem Substratherstellungsschritt, der ein ein Laminat von Keramikrohblättern und Leiterlagen sowie auf einer Hauptfläche des Substrats gebildete Oberflächenleiter, einen Deckschritt, der eine Keramikpaste auf das keramische Rohsubstrat aufbringt und dadurch die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats bedeckt, wobei die Keramikpaste danach mit den Keramikrohblättern durch den gemeinsamen Brennprozess integriert wird; einen Beschränkungsschritt, der ein Beschränkungsblatt auf die einander entgegengesetzten Seiten des Keramikrohsubstrats laminiert, auf die die Keramikpaste aufgetragen wurde, um so die Bewegung des Keramikrohsubstrats zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschende Menge aus sinterfestem anorganischem Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, bei der das keramische Rohsubstrat gesintert wird, nicht sintert; einen Brennschritt, der das in seiner Bewegung beschränkte keramische Rohsubstrat bei einer Temperatur brennt, bei der das keramische Rohsubstrat sintert, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht gesintert werden, um dadurch ein Keramiksubstrat zu erhalten, das durch die Beschränkungsblätter in seiner Bewegung beschränkt ist und einen Ablöseschritt aufweist, der von dem durch die Beschränkungsblätter in seiner Bewegung beschränkten Keramiksubstrat die Beschränkungsblätter und eine keramische Decklage ablöst, die einen oberen Teil einer aus der im Bedeckungsschritt aufgebrachten Keramikpaste, die die Oberflächenleiter bedeckt, gebildeten Keramiklage ablöst, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nÜbereinstimmend mit dem obigen Verfahren (1) der Erfindung werden das Keramikrohsubstrat und die Beschichtungslage aus Keramikpasten, die auf das Keramikrohsubstrat laminiert ist, gebrannt, während sie zwischen den Beschränkungsblättern eingebettet sind. Auf diese Weise wird das Schrumpfen beim Brennen in Richtung der XY-Ebene (in einer Ebene) beschränkt und das Schrumpfen beim Brennen in der Z-Richtung (in Dickenrichtung) wird vorherrschend, wodurch die Verformung (Verwertung) beim Brennen verringert wird. Da die Beschichtungslage aus Keramikpaste zwischen den Oberflächenleitern und dem Beschränkungsblatt vermittelt, überträgt sich die Oberflächenrauigkeit des Beschränkungsblatt nicht auf die Oberflächenleiter. Die Beschichtungslage aus Keramikpaste füllt einen Bereich der Hauptfläche des Keramikrohsubstrats (auch „Substratkörper" genannt), wo die Oberflächenleiter nicht vorhanden sind. Dies lässt während des Sintervorgangs eine beschränkende Kraft gleichförmig in einer Ebene einwirken. Dementsprechend werden die in einer Ebene auftretenden Brennverformungen gleichförmig und dadurch reduzieren sich die Gesamtverformungen beim Brennen weiter. Als Ergebnis des gemeinsamen Brennens ist die Beschichtungslage aus Keramikpaste einstückig mit dem Substratkörper. Somit muss nach dem Brennen die keramische Beschichtungslage, die die Oberflächenleiter bedeckt, zusammen mit den Beschränkungsblättern abgelöst werden. In dem Ablöseschritt können auch auf den Oberflächenleitern haftende Fremdkörper mit entfernt werden (speziell Keramikteilchen und dergleichen).\nDie obige Aufgabe der Erfindung wird auch dadurch gelöst, dass (2) ein Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats bereitgestellt wird, das einen Substratherstellungsschritt zur Herstellung eines Keramikrohsubstrats, das ein Laminat aus ersten Keramikrohblättern und Leiterlagen sowie auf der Hauptfläche des Laminats gebildete Oberflächenleiter aufweist; einen Bedeckungsschritt, der eine Keramikpaste auf eine Oberfläche des Keramikrohsubstrats aufbringt, auf der die Oberflächenleiter gebildet sind, um dadurch eine pastöse Beschichtungslage zu bilden und dann ein zweites Keramikrohblatt auf die gebildete pastöse Beschichtungslage zu laminieren, um die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats mit einer die pastöse Beschichtungslage und das zweite Keramikrohblatt einschließenden Keramikrohbedeckungslage zu bedecken, wobei daraufhin die Keramikpaste einstückig mit dem Keramikrohsubstrat durch gemeinsames Brennen integriert und das zweite Keramikrohblatt darauf folgend mit der pastösen Beschichtungslage durch gemeinsames Brennen integriert wird; einen Beschränkungsschritt, der ein Beschränkungsblatt auf die sich gegenüber liegenden Seiten des mit dem zweiten Keramikrohblatt bedeckten Keramikrohsubstrats laminiert, um so das Keramikrohsubstrat zusammen mit der Keramikrohbedeckungslage zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschende Menge aus sinterresistentem anorganischem Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, mit der das keramische Rohsubstrat gesintert wird, nicht sintert; einen Brennschritt, der die Keramikrohbedeckungslage und das Keramikrohsubstrat unter Beschränkung bei einer Temperatur brennt, bei der die Keramikrohbedeckungslage und das Keramikrohsubstrat einstückig gesintert werden, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht gesintert werden, um dadurch ein mittels der Beschränkungsblätter beschränktes Keramiksubstrat zu erhalten; und einen Ablöseschritt aufweist, der von dem durch die Beschränkungsblätter beschränkten Keramiksubstrat die Beschränkungsblätter und eine keramische Bedeckungslage ablöst, die in oberer Abschnitt der aus der Keramikrohbedeckungslage, die die Oberflächenleiter bedeckt, gebildeten Keramiklage ist, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nGemäß dem obigen Verfahren (2) der Erfindung wird das Keramikrohsubstrat, auf das die pastöse Beschichtungslage und das zweite Keramikrohblatt laminiert sind, gebrannt, während es zwischen den Beschränkungsblättern eingebettet ist. Auf diese Weise ist die Schrumpfung beim Brennen in einer XY-Ebenenrichtung (in einer Ebene) beschränkt, wodurch eine Brennschrumpfung in Z-Richtung (in Dickenrichtung) vorherrschend wird und dadurch die Verformung (Verwertung) reduziert. Da die aus der pastösen Beschichtungslage und dem zweiten Keramikrohblatt gebildete Keramikrohbedeckungslage zwischen den Oberflächenleitern und dem Beschränkungsblatt vermittelt, überträgt sich die Oberflächenrauigkeit des Beschränkungsblatts nicht auf die Oberflächenleiter. Die Keramikrohbedeckungslage füllt einen Bereich der Hauptfläche des Keramikrohsubstrats (auch „Substratkörper" genannt), wo die Oberflächenleiter nicht vorhanden sind. Dies ermöglicht während des Sintervorgangs die Ausübung einer in einer Ebene gleichförmigen Beschränkungskraft. Dementsprechend wird die Brennverformung, die in einer Ebene auftritt, gleichförmiger, wodurch die gesamte Brennverformung weiter reduziert werden kann. Als Ergebnis des gemeinsamen Brennens ist die keramische Rohbedeckungslage einstückig mit dem Substratkörper. Deshalb muss nach dem Brennen eine keramische Bedeckungslage, die die Oberflächenleiter bedeckt, zusammen mit den Beschränkungsblättern abgelöst werden. In dem Ablösungsschritt kann außerdem an den Oberflächenleitern haftendes Fremdmaterial (speziell Keramikteilchen und dergleichen) abgelöst werden.\nIn dem Verfahren (2) der Erfindung wird die pastöse Beschichtungslage gebildet und danach darüber ein zweites Keramikrohblatt laminiert. Mit diesem Vorgang wird die beschichtende Menge der in flüssigem Zustand vorliegenden keramischen Paste verhältnismäßig gering. Deshalb kann die Dehnung der Oberflächenleiter, die sonst durch das Eindringen des in der Paste enthaltenen Lösungsmittels in die Leiter auftreten könnte, minimiert werden und trägt zum Erhalt feiner Muster in gutem Zustand bei.\nDie obige Aufgabe dieser Erfindung wird auch durch Bereitstellen (3) eines Verfahrens zur Herstellung eines Keramiksubstrats gelöst, das einen Substratherstellungsschritt, der ein Keramikrohsubstrat, das ein Laminat aus ersten Keramikrohblättern und Leiterlagen und aus auf einer Hauptfläche des Laminats gebildeten Oberflächenleitern aufweist; einen Bedeckungsschritt, der ein zweites Keramikrohblatt auf dem Keramikrohsubstrat laminiert, um so die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats zu bedecken, wobei das zweite Keramikrohblatt daraufhin durch gemeinsames Brennen mit den ersten Keramikrohblättern einstückig integriert wird; einen Beschränkungsschritt, der ein Beschränkungsblatt auf jede der einander gegenüberliegenden Seiten des mit dem zweiten Keramikrohblatt bedeckten Keramikrohsubtrats laminiert, um so das Keramikrohsubstrat zusammen mit dem zweiten Keramikrohblatt zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschende Menge aus sinterresistentem anorganischem Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, bei der das Keramikrohsubstrat gesintert wird, nicht sintert; einen Brennschritt, der das beschränkte zweite Keramikrohblatt mit dem Keramikrohsubstrat bei einer Temperatur brennt, bei der das zweite Keramikrohblatt und das Keramikrohsubstrat einstückig gesintert werden, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht gesintert werden, um dadurch ein mittels der Beschränkungsblätter beschränktes keramisches Substrat zu erzielen, und einen Ablöseschritt aufweist, der von dem durch die Beschränkungsblätter beschränkten Keramikblatt die Beschränkungsblätter und eine keramische Bedeckungslage, die ein oberer Abschnitt einer aus dem zweiten Keramikrohblatt, das die Oberflächenleiter bedeckt, gebildeten Keramiklage ist, ablöst, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nGemäß dem obigen Verfahren (3) der Erfindung werden das Keramikrohsubstrat und das zweite Keramikrohblatt, das auf das Keramikrohsubstrat laminiert ist, zusammen gebrannt, während sie zwischen die Beschränkungsblätter eingebettet sind. Auf diese Weise wird die Schrumpfung beim Brennen in Richtung einer XY-Ebene (in einer Ebene) beschränkt und die Schrumpfung beim Brennen in Z-Richtung (in der Dickenrichtung) wird vorherrschend, wodurch die Verformung (Verwerfung) beim Brennen reduziert wird. Da das zweite keramische Rohblatt zwischen den Oberflächenleitern und dem Beschränkungsblatt vermittelt, überträgt sich die Oberflächenrauheit des Beschränkungsblatts nicht auf die Oberflächenleiter. Das zweite keramische Rohblatt füllt einen Bereich der Hauptfläche des keramischen Rohsubstrats (auch „Substratkörper" genannt), wo die Oberflächenleiter nicht vorhanden sind. Dies ermöglicht während des Sintervorgangs die Ausübung einer in einer Ebene gleichförmigen Beschränkungskraft. Dementsprechend wird die in einer Ebene auftretende Brennverformung gleichförmiger, wodurch die gesamte Verformung beim Brennen weiter reduziert werden kann. Als Ergebnis des gemeinsamen Brennens wird das zweite keramische Rohblatt einstückig mit dem Substratkörper. Somit muss nach dem Brennen eine keramische Bedeckungslage, die die Oberflächenleiter bedeckt, zusammen mit den Beschränkungsblättern abgelöst werden. In dem Ablöseschritt kann auch Fremdmaterial (speziell Keramikpartikel und dergleichen) entfernt werden, das auf den Oberflächenleitern haftet.\nIn den Verfahren (1), (2) und (3) dieser Erfindung, die ein Keramiksubstrat erzeugen, das einen Beschränkungsblätter nutzenden gemeinsamen Brennprozess verwendet, lässt sich die Verformung beim Brennen minimieren und die Übertragung von unvorteilhaften Oberflächenrauigkeiten auf die Oberflächenleiter, das Haften von Fremdmaterial auf den Oberflächenleitern und die Verschlechterung der Plattierfähigkeit und der Lotbenetzbarkeit der Oberflächenleiter verhindern.\nDie erwähnte Keramikpaste kann üblicherweise aus einem anorganischen Material bereitet werden, das im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung hat, wie die des keramischen Rohblatts, das das keramische Rohsubstrat bildet, und aus einem als Lösungsmittel dienenden organischen Material und einem Bindemittel. Dies bringt eine Übereinstimmung der Brenntemperatur, d.h. der Brennzeit, zwischen der aus der Keramikpaste durch die Beschichtung gebildeten keramischen pastösen Beschichtungslage und dem Keramikrohsubstrat, wodurch die keramische pastöse Beschichtungslage und das keramische Rohsubstrat einfach und zuverlässig integriert werden können. Die Bezeichnung „im Wesentlichen dasselbe" enthält das Beimischen unvermeidlicher Verunreinigungen.\nBevorzugt wird bei dem Bedeckungsschritt die Seite des keramischen Rohsubstrats, auf der die Oberflächenleiterlage gebildet ist, durch Pressen abgeflacht und darauf folgend die Keramikpaste auf die abgeflachte Seite in einer Dicke von 1 &mgr;m bis 50 &mgr;m aufgebracht. Wenn die Dicke der Keramikpaste kleiner als 1 &mgr;m ist, lässt sich keine Beschränkungskraft gleichförmig in einer Ebene ausüben. Wenn die Dicke der Keramikpaste über 50 &mgr;m beträgt, wird eine dicke keramische Bedeckungslage auf den Oberflächenleitern durch Brennen gebildet. Das Entfernen bzw. Ablösen einer so dicken keramischen Bedeckungslage ist schwierig oder die vom Ablöseschritt benötigte Zeit erhöht sich beträchtlich. Als Ergebnis ist die Produktivität beeinträchtigt.\nDas zur Bildung des zweiten keramischen Rohblatts dienende anorganische Material und ein zur Bildung des ersten keramischen Rohblatts dienende anorganische Material können bequemerweise im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung haben. Dies ermöglicht die Übereinstimmung der Brenntemperatur; d.h. der Brennzeit zwischen den ersten keramischen Rohblättern und dem zweiten keramischen Rohblatt. Deshalb können die aus der Keramikpaste durch Beschichtung gebildete keramische pastöse Beschichtungslage, die zweiten keramischen Rohblätter und das keramische Rohsubstrat einfach und zuverlässig integriert werden.\nDas Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats kann weiterhin einen Schritt zur Bildung von leitenden Höckern auf den entsprechenden Oberflächenleitern aufweisen, die durch den Ablöseschritt frei gelegt sind. Das Verfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats kann außerdem einen Plattierschritt aufweisen, der eine Plattierlage auf jedem durch den Ablöseschritt frei gelegten Oberflächenleiter bildet. Das auf einer Ebene mit einer keramischen dielektrischen Lage liegende Niveau der Oberflächenleiter kann durch Plattieren angehoben werden, wodurch dichte angehobene Metallanschlüsse gebildet werden können. Die im Niveau angehobenen Metallanschlüsse haben folgende Vorteile. Z.B. kann in dem Fall, wo das Keramiksubstrat auf ein organisches Gehäuse oder dergleichen zu montieren ist, ein aus einem Harzmaterial oder dergleichen gebildetes Unterfüllmaterial in eine zwischen dem Keramiksubstrat und dem organischen Gehäuse gebildete Lücke gefüllt werden, um den Einfluss einer Differenz ihrer thermischen Ausdehnung zu mindern. In diesem Fall kann, wenn das Keramiksubstrat in ihrem Niveau angehobenen Metallanschlüsse hat, eine verhältnismäßig große Lücke zwischen dem Keramiksubstrat und dem organischen Gehäuse entstehen, so dass das Unterfüllmaterial in die Lücke in einem guten Zustand gefüllt werden kann. Außerdem steht eine große Vielfalt bei der Art der Unterfüllmaterialien zur Verfügung. In dem Fall, wo das herzustellende Keramiksubstrat eine Ansammlung von Keramikbauteilen bildet (ein keramisches Mehrbauteilesubstrat), das in eine Vielzahl von Keramikbauteilen geteilt werden muss (wie z.B. Keramikkondensatoren), ist das Herstellungsverfahren der Erfindung besonders effektiv in der Vermeidung von Verwerfungen des Keramiksubstrats, die sonst ernst werden kann.\nDie obige Aufgabe der Erfindung wird auch gelöst, indem ein ein Laminat aus keramischen dielektrischen Lagen und Leiterlagen aufweisendes Keramiksubstrat; Metallanschlüsse, die auf einer Oberfläche des Laminats frei liegen und als Außenanschlüsse eingerichtet sind und als Durchkontaktierungen bereit gestellt werden, die sich durch die keramischen dielektrischen Lagen in dessen Dickenrichtung erstrecken. Jeder Metallanschluss hat einen Durchmesser gleich oder größer als der der Durchkontaktierungen und weist eine Grundmetalllage und eine Plattierlage auf. Die Grundmetalllage steht konzentrisch in Kontakt mit der entsprechenden Durchkontaktierung und verbindet damit elektrisch die Innenleiterlagen, und die Plattierlage steht in direktem Kontakt mit der Grundmetalllage. Nur die Plattierlage liegt an der Hauptfläche des Keramiksubstrats frei, wohingegen die Grundmetalllage in die keramische dielektrische Lage eingebettet ist, deren Oberfläche als Hauptfläche dient, so dass eine Grenze zwischen der Plattierlage und der Grundmetalllage im Wesentlichen eben mit der Hauptfläche der keramischen dielektrischen Lage liegt. Ein Beispiel des Substrats enthält einen keramischen Kondensator.\n1 ist eine schematische Schnittansicht eines laminierten Keramikkondensators.\n2 ist eine schematische Ansicht eines Mehrkomponentenkeramiksubstrats.\nDie 3(a) bis 3(d) sind erläuternde Ansichten, die einen Prozess zur Herstellung eines Keramikrohsubstrats veranschaulichen.\n4 zeigt einen Brennprozess unter Verwendung von Beschränkungsblättern.\n5 zeigte eine keramische Rohbedeckungslage.\n6 zeigt eine keramische Rohbedeckungslage.\n7 veranschaulicht einen anderen Prozess zur Herstellung einer keramischen Rohbedeckungslage.\nBeschreibung der Bezugszeichen:\nDie verwendeten Bezugszeichen zeigen verschiedene Strukturelemente in den Zeichnungen und enthalten folgende:\n1, 5, 21keramische dielektrische Lage (erstes keramisches Rohblatt) 6Leitermusterlage (leitende Lage) 7keramische Rohbedeckungslage (zweites keramisches Rohblatt) 7akeramische Bedeckungslage 7bkeramische dielektrische Lage 8, 8'Durchgangselektrode (Durchkontaktierung) 30'Laminat 30Rohkeramiksubstrat 31Plattierlage 32Oberflächenleiter (Grundmetalllage) 33Metallanschluss 40Kondensator (Keramiksubstrat) 85Mehrkomponentenkeramiksubstrat BESCHREIBUNG DER BEVORZUGTEN AUSFÜHRUNGSBEISPIELE\nEin Ausführungsbeispiel der Erfindung wird nun bezogen auf die beiliegenden Zeichnungen beschrieben. Die Erfindung ist jedoch nicht darauf beschränkt.\n1 zeigt eine Schnittansicht eines zur Oberflächenmontage geeigneten laminierten Keramikkondensators 40 (nachstehend als „Kondensator 40'' bezeichnet), der ein Ausführungsbeispiel eines erfindungsgemäßen Keramiksubstrats ist. Der Kondensator 40 ist ein Laminat aus keramischen dielektrischen Lagen 5 und Verdrahtungsmusterlagen 6, die abwechselnd in Lagen angeordnet sind. Die Verdrahtungsmusterlagen 6, die einander unter Zwischenlage einer dielektrischen Keramiklage 5 gegenüberliegen, sind elektrisch durch Durchgangselektroden 8 oder 8' miteinander verbunden, die sich durch die dielektrischen Keramiklagen 5 erstrecken. Jede Verdrahtungsmusterlage 6 enthält eine erste Kondensatorelektrode 6a und eine zweite Kondensatorelektrode 6b, die einander mit der dazwischenliegenden dielektrischen Keramiklage 5 gegenüberliegen. Die Durchgangselektroden 8 und 8' enthalten erste Durchgangselektroden 8, die elektrisch mit den ersten Kondensatorelektroden 6a verbunden sind und dielektrisch nicht mit den zweiten Kondensatorelektroden 6b verbunden sind, sowie zweite Durchgangselektroden 8', die elektrisch mit den zweiten Kondensatorelektroden 6b und nicht mit den ersten Kondensatorelektroden 6a verbunden sind. Ein Metallanschluss 33 für die „Flip-Chip"-Verbindung ist jeweils auf den ersten und zweiten Durchgangselektroden 8 und 8' auf jeder Seite des Kondensators 40 gebildet.\nWie 1 zeigt, haben die Metallanschlüsse 33 einen Durchmesser, der größer ist als der der Durchgangselektroden 8 und 8'. Jeder der Metallanschlüsse 33 besteht aus einem Oberflächenleiter 32 und einer Plattierlage 31. Die Oberflächenleiter 32 liegen konzentrisch auf der entsprechenden Durchgangselektrode 8 und 8' und sind elektrisch mit der inneren Leitermusterlage 6 verbunden. Die Plattierlage 31 ist auf jedem Oberflächenleiter 32 gebildet. Die Oberflächenleiter 32 sind in eine dielektrische Keramiklage 7b eingebettet, deren Oberfläche als Hauptfläche CP des Kondensators 40 dient. Die Grenze zwischen der Plattierlage 31 und jedem Oberflächenleiter 32 liegt im Wesentlichen eben mit der Hauptfläche CP der dielektrischen Keramiklage 7b, so dass die Plattierlage 31 aus der Hauptfläche CP vorsteht. Die Plattierlage 31 besteht aus einer Plattierlage, die aus demselben Metall (z.B. Cu oder Ag) gebildet ist, wie es zur Bildung der Oberflächenleiter 32 verwendet wird, und aus einer Ni/Au-Plattierlage, die auf der Plattierlage gebildet ist. Die Höhe der Plattierlage 31 wird z.B. auf 1 &mgr;m bis 100 &mgr;m über der Hauptfläche CP der dielektrischen Keramiklage 7b eingestellt. Jeder Oberflächenleiter 32 dient als Grundmetall für die Plattierlage 31 und ist aus demselben Metall gebildet, wie es zur Bildung der Verdrahtungsmusterlagen 6 und der Durchkontaktierungen 8 und 8' verwendet wurde. Lotbatzen (nicht gezeigt) können auf der Plattierlage 31 mittels eines eutektischen Sn-Pb-Lots oder eines bleifreien Lots (z.B. eines Sn-Ag-Cu-Lots oder eines An-Ag-Lots) gebildet werden. Alternativ können Lotbatzen direkt auf den entsprechenden Oberflächenleitern 32 mittels Plattieren oder dergleichen gebildet werden.\nNun wird ein Prozess zur Herstellung des Kondensators 40 beschrieben.\nDer Kondensator 40 wird unter Verwendung eines keramischen Rohblatts hergestellt. Das keramische Rohblatt kann durch ein nachstehend beschriebenes Rakelverfahren hergestellt werden. Zuerst wird als ein keramisches Pulvermaterial dienendes dielektrisches Keramikpulver (z.B. im Fall eines Glaskeramikpulvers eine Mischung von Bohrsilikatglaspulver und einem keramischen Füllpulver, z.B. BaTiO3 mit einem mittleren Teilchendurchmesser von etwa 0,3 bis etwa 1 &mgr;m) und ein oder mehrere Additive zusammengemischt und geknetet, wodurch sich ein Brei ergibt. Beispiele der Additive enthalten Lösungsmittel (z.B. Aceton, Methylethylketon, Diaceton, Methylisobutylketon, Benzol, Bromchlormethan, Ethanol, Butanol, Propanol, Toluol, Xylol), Binder (z.B. Acrylharz (z.B. Polyacrylat oder Polymethylmethacrylat), Zelluloseacetatbutyrat, Polyethylen, Polyvinylalkohol, Polyvinylbutyral), Plastizierer (z.B. Butylbenzylphthalat, Dibutylphthalat, Dimethylphthalat, Phthalsäureester, Polyethylenglykolderivat, Trikresolphosphat), Entflocker (z.B. Fettsäure (z.B. Glycerintrioleat), oberflächenaktive Mittel (z.B. Benzolschwefelsäure) und Benetzungsmittel (Acrylarylpolyetheralkohol, Polyethylenglykolethylether, Nitylphenylglykol, Polyoxiethylenester).\nDarauf folgend wird eine metallhaltige Paste bereitet, die zur Bildung von Durchgangselektroden dient (die nachstehend auch als Durchgangselektrodenpaste bezeichnet wird). Ein Metallpulverbestandteil der metallhaltigen Paste kann z.B. Ag, AgPt, AgPd, Au, Ni oder Cu sein und eine mittlere Teilchengröße von 2 &mgr;m bis 20 &mgr;m haben. Ein organisches Lösungsmittel, wie z.B. Butylcarbitol, wird dem Metallpulver zugegeben, um eine geeignete Viskosität zu erhalten und dadurch eine Durchgangselektrodenpaste herzustellen. Nun wird eine metallhaltige Paste, zur Bildung von Verdrahtungsmusterlagen bereitet (nachstehend als „Verdrahtungsmusterlagenpaste" bezeichnet). Das zur Bereitung der metallhaltigen Paste dienende Metallpulver kann dasselbe Metall enthalten, wie es für die Bereitung der Durchgangselektrodenpaste verwendet wurde und eine mittlere Teilchengröße haben, die in einen Bereich von 01 &mgr;m bis 3 &mgr;m fällt. Eine anorganische Pulvermischung mit einer mittleren Teilchengröße von 500 nm oder weniger (bevorzugt 100 nm oder weniger, noch bevorzugter 50 nm oder weniger) wird dem Metallpulver in einer Menge von 0,5 Gewichtsprozenten bis 30 Gewichtsprozenten hinzugefügt. Ein organischer Binder, wie z.B. Ethylzellulose, und ein organisches Lösungsmittel, z.B. Butylcarbitol, werden dem sich ergebenden Gemisch zugefügt, um eine geeignete Viskosität zu erreichen und dadurch wird eine metallhaltige Paste hergestellt, die zur Bildung der Verdrahtungsmusterlagen dient. Es ist zu bemerken, dass das zur Bildung des keramischen Rohblatts dienende keramische Pulvermaterial als die oben genannte anorganische Pulvermischung verwendet werden kann. Alternativ kann eine anorganische Pulvermischung mit einer mittleren Teilchengröße von 100 nm oder weniger (bevorzugt 50 nm oder weniger) die wenigstens einen der Bestandteile Aluminiumoxid (Al2O3), Siliciumdioxid (SiO2) und Titanoxid (TiO2) enthält, als die oben genannte anorganische Pulvermischung verwendet werden.\nUnter Einsatz des oben bereiteten keramischen Rohblatts und der metallhaltigen Paste wird in der nachfolgend beschriebenen Weise eine keramisches Rohsubstrat hergestellt. Um das Verständnis der nachfolgenden Beschreibung zu erleichtern, werden Bezugszeichen und Namen der Bestandteile des durch Brennen erzeugten Kondensators 40 dazu verwendet, die entsprechenden Teile vor dem Brennen zu bezeichnen. Zuerst wird, wie in 3(a) gezeigt ist, ein zur Formung eines zweiten Grundteils dienendes keramisches Rohblatt 21 bereitet. Mehrere zu laminierende Keramikrohblätter 5 werden bereitet. Die Keramikrohblätter 5 sind dünner als das Keramikrohblatt 21. Mehrere Durchgangslöcher 4 werden in den keramischen Rohblättern 5 an identischen Positionen gebildet. Die Durchgangselektrodenpaste füllt die Durchgangslöcher 4, um auf diese Weise Durchgangselektroden 8 zu bilden. Die erste und zweite Kondensatorelektrode 6a und 6b, die als Verdrahtungsmusterlagen 6 dienen, werden auf eine Seite jedes Keramikrohblatts 5 unter Verwendung der Verdrahtungsmusterlagenpaste aufgedruckt, und zwar so, dass sie elektrisch mit den entsprechenden Durchgangselektroden 8 verbunden sind.\nDaraufhin werden, wie 3(b) zeigt, die Keramikrohblätter 5 aufeinander folgend auf das zur Bildung des zweiten Grundteils dienende Keramikrohblatt 21 laminiert. Gemäß 3(c) wird ein Keramikrohblatt 1, in dem die Durchgangselektroden 8 in der gleichen Weise in den entsprechenden Durchgangslöchern 4 gebildet sind und das zur Bildung eines ersten Grundteils dient, über das Laminat gelegt und durch Pressen mit ihm verbunden, und dadurch wird ein Laminat 30' hergestellt, das aus einer vorbestimmten Anzahl N von Keramikrohblättern 5 und einer vorbestimmten Anzahl von Verdrahtungsmusterlagen besteht, die einander abwechselnd in Lagen angeordnet sind (zusätzlich die keramischen Rohblätter 1 und 21, die die entsprechenden Grundteile bilden). Die Oberflächenleiter 32 werden auf eine Hauptfläche 30p des Laminats 30' unter Verwendung der metallhaltigen Paste aufgedruckt und damit wird ein Keramikrohsubstrat 30 hergestellt (siehe 3(d)).\nDann wird gemäß 4 eine keramische Rohbedeckungslage 7 auf der Seite des Keramikrohsubstrats 30 gebildet, wo die Oberflächenleiter 32 gebildet sind (Bedeckungsschritt in 4). Die keramische Rohbedeckungslage 7 ist durch gemeinsames Brennen mit dem keramischen Rohsubstrat 30 zu integrieren (genauer die Oberflächenleiter 32 mit dem keramischen Rohblatt 1). Um die Haftung der keramischen Rohbedeckungslage 7 auf der Seite des keramischen Rohsubstrats 30, wo die Oberflächenleiter 32 gebildet sind, zu steigern, kann diese Seite zuvor durch Pressen abgeflacht werden. Mehrere Verfahren zur Bildung der keramischen Rohbedeckungslage 7 stehen zur Verfügung.\nZuerst zeigt 5 ein Laminier- und Pressverbindungsverfahren. Ein zweites keramisches Rohblatt 7, das zuvor getrennt von dem keramischen Rohsubstrat 30 gebildet worden ist, wird auf das keramische Rohsubstrat 30 laminiert und durch Pressen verbunden. Das Blattlaminierverfahren ist wegen seiner verhältnismäßig einfachen Prozedur geeignet. Das zweite keramische Rohblatt 7 kann im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung haben, wie die keramischen Rohblätter 1, 5 und 21, die zur Bildung des keramischen Rohblatts 30 dienten; d.h., dass das zweite keramische Rohblatt 7 aus demselben Brei gebildet werden kann, wie er zur Bildung der keramischen Rohblätter 1, 5 und 21 verwendet wurde. Die größte Verringerung der Kosten kann erwartet werden, wenn das keramische Rohblatt in dieser Weise gebildet wird. Jedoch kann, soweit die Brennzeit im Wesentlichen in denselben Bereich fällt, die Zusammensetzung des zweiten keramischen Rohblatts 7 anders sein als die der keramischen Rohblätter 1, 5 und 21, wobei jedoch dasselbe anorganische Material verwendet wird. Alternativ kann das zweite keramische Rohblatt 7 aus einem anderen Material gebildet werden, als es für die keramischen Rohblätter 1, 5 und 12 verwendet wurde. Z.B. muss, falls die aus dem zweiten keramischen Rohblatt 7 gebildete keramische dielektrische Lage 7b als Schaltungselement funktionieren soll, seine Dielektrizitätskonstante geeignet eingestellt sein.\nBevorzugt wird das zweite keramische Rohblatt 7 in einer Dicke von 1 &mgr;m bis 50 &mgr;m gebildet. Wenn die Dicke des zweiten keramischen Rohblatts 7 geringer als 1 &mgr;m ist, wirkt die Beschränkungskraft nicht mehr gleichförmig in einer Ebene. Wenn die Dicke des zweiten keramischen Rohblatts 7 50 &mgr;m übersteigt, entsteht beim Brennen eine dicke keramische Bedeckungslage 7a auf den Oberflächenleitern 32 und die Ablösung einer derartig dicken keramischen Bedeckungslage 7a ist schwierig oder die Zeit, die zum Ablösen nötig ist, wächst beträchtlich an. Als Ergebnis wird die Produktivität wesentlich beeinträchtigt.\nDas zweite keramische Rohblatt 7 kann mit einem bekannten Rakelverfahren gebildet werden.\nEin weiteres Verfahren ist in 6 gezeigt. 6 veranschaulicht ein Druckverfahren, wie z.B. ein Siebdruckverfahren. Eine keramische Paste 70 wird in einer solchen Dicke aufgedruckt, dass sie die Oberflächenleiter 32 dünn bedeckt. Wenn dieses Verfahren für den Fall angewendet wird, wo mehrere Oberflächenleiter 32 die als Metallanschlüsse 33 dienen, arrayförmig angeordnet sind, füllt die Keramikpaste 70 leicht die Räume zwischen benachbarten Oberflächenleitern 32, so dass eine keramische Rohbedeckungslage 7 mit geringer Oberflächenrauigkeit gebildet werden kann. Als Ergebnis wirkt eine Beschränkungskraft eines nachstehend beschriebenen Beschränkungsblatts 9 gleichförmig in einer Ebene, so dass Brennverformungen ausreichend reduziert sind. Ein geeignetes Material für die Keramikpaste 70 kann durch Mischen eines anorganischen Materials, das dieselbe Zusammensetzung hat wie die des in 5 gezeigten zweiten keramischen Rohblatts 7, mit einem organischen Material, wie einem Lösungsmittel und einem Binder, bereitet werden. Um den Druck zu erleichtern, können sich die organischen Materialien, wie z.B. das organische Lösungsmittel, und das Mischungsverhältnis zwischen den organischen Materialien und dem anorganischen Material von denen unterscheiden, wie sie in dem zur Bildung der Grünblätter verwendeten Brei vorhanden sind. Um ein organisches Lösungsmittel und dergleichen in geeigneter Weise aus der Keramikpaste 70 nach Beendigung des Druckens der Keramikpaste 70 zu entfernen, kann das Keramikrohsubstrat 30 in einem Trockenofen getrocknet werden.\n7 zeigt noch ein anderes Verfahren, d.h. eine Kombination des Verfahrens gemäß 5 mit dem Verfahren gemäß 6. Die oben erwähnte Keramikpaste 70 wird dünn aufgedruckt und daraufhin ein separat bereitetes zweites keramisches Rohblatt 7b laminiert und durch Pressen verbunden. Das Verfahren der 6, in dem die Paste durch Drucken aufgebracht wird, bringt möglicherweise folgendes Problem mit sich: Die Oberflächenleiter 32 werden mit einem organischen Lösungsmittel der dergleichen, das in der Keramikpaste 70 enthalten ist, getränkt und schwellen in der Folge auf und haben dadurch eine stumpfe Form. Im Gegensatz dazu führt das Verfahren, bei dem ein zuvor bereitetes Rohblatt laminiert wird, nicht zu dem Problem, dass die Oberflächenleiter 32 aufquellen, ist jedoch hinsichtlich der Haftfähigkeit schlechter als das Verfahren von 6.\nSomit wird gemäß 7 zuerst die Keramikpaste 70 bis zu einer Dicke aufgedruckt, die nicht die Höhe der Oberflächenleiter 32 übersteigt, und bildet dadurch eine pastöse Beschichtungslage 7q. In der Folge wird das zuvor bereitete zweite keramische Rohblatt 7p laminiert und durch Pressen verbunden und bildet dadurch die keramische Rohbedeckungslage 7. Die Keramikpaste 70 kann durch Aufdrucken über der gesamten Oberfläche des keramischen Rohsubstrats 30 aufgebracht oder selektiv durch Musterdruck auf einen Bereich der Oberfläche des keramischen Rohsubstrats 30 aufgedruckt werden, wo sich die Oberflächenleiter 32 nicht befinden. Gemäß dem Verfahren von 7 ist die aufgebrachte Menge der flüssigen Keramikpaste 70 verhältnismäßig klein und das zweite keramische Rohblatt 7p wird darüber durch Pressen verbunden. Als Ergebnis quellen die Oberflächenleiter 32 kaum, wie es sonst durch die Beschränkung mit dem organischen Lösungsmittel geschehen würde. Es ist zu bemerken, dass ein Trocknungsschritt zwischen den beiden Schritten ausgeführt werden kann (der Schritt, der die Paste aufdruckt und der Schritt, der das Keramikrohblatt verbindet).\nZurück zu 4 werden die Beschränkungsblätter 9 jeweils auf die einander entgegengesetzten Seiten des Keramikrohsubstrats 30 laminiert. Die Beschränkungsblätter 9 enthalten eine vorherrschende Menge eines sinterresistenten anorganischen Materials, das bei der Sintertemperatur, bei der das Keramikrohsubstrat 30 gesintert wird, nicht sintert. Die Beschränkungsblätter 9 beschränken das Keramikrohsubstrat 30 zusammen mit der keramischen Bedeckungslage 7 (Beschränkungsschritt in 4). Im Falle des vorliegenden Ausführungsbeispiels, bei dem das Keramiksubstrat ein bei niederer Temperatur gebranntes Keramikmaterial ist (Glaskeramik), können die Beschränkungsblätter 9 z.B. Keramikrohblätter 9 sein, die eine vorherrschende Menge eines sinterresistenten anorganischen Materials aus einem oder mehreren der Bestandteile Al2O3, ZrO2 und BN enthalten. In anderen Worten kann das Material der Beschränkungsblätter 9 eine Zusammensetzung haben, so dass es nicht bei der Sintertemperatur sintert, bei der das Keramikrohsubstrat 30 sintert. Es ist zu bemerken, dass der Ausdruck „enthält eine vorherrschende Menge aus" oder „vorherrschend enthält" bedeutet, dass unter allen Zutaten eine in Frage stehende Zutat in der größten Menge in Massenprozenten enthalten ist.\nDanach wird das beschränkte Keramikrohsubstrat 30 bei einer Temperatur gebrannt, bei der die keramische Rohbedeckungslage 7 und das Keramikrohsubstrat 30 einstückig gesintert werden und bei der die Beschränkungsblätter 9 nicht sintern, und dadurch wird ein beschränktes Keramiksubstrat 40 hergestellt (Brennschritt in 4). Das Keramiksubstrat 40 hat eine aus der keramischen Rohbedeckungslage 7 gebildete Keramiklage 7. Die Keramiklage 7 besteht aus der keramischen Bedeckungslage 7a, die die Oberflächenleiter 32 bedeckt, und der keramischen dielektrischen Lage 7b, die den Raum zwischen benachbarten Oberflächenleitern 32 einnimmt. Die oben erwähnte Brenntemperatur kann von 800°C bis 1000°C betragen (die Temperatur kann z.B. 950°C sein), wobei dieser Temperaturbereich üblicherweise bei der Herstellung einer bei niedriger Temperatur gebrannten Keramik verwendet wird. Der Brand kann in einer Atmosphäre durchgeführt werden mit einem Druck, der höher ist als der atmosphärische Druck, oder während der Druck mechanisch auf die Beschränkungsblätter 9 ausgeübt wird. In dem Fall, wo das Keramiksubstrat 40 hauptsächlich aus Aluminiumoxid besteht, wohingegen die Beschränkungsblätter 9 aus BN oder dergleichen gebildet sind, kann die oben genannte Brenntemperatur von 1200°C bis 1900°C reichen.\nDanach werden die Beschränkungsblätter 9 und die keramische Bedeckungslage 7a, die die Oberflächenleiter 32 bedeckt, von dem Keramiksubstrat 40 durch Nass-Sandstrahlen oder durch Polieren abgelöst und dadurch werden die Oberflächenleiter 32 frei gelegt (Ablöseschritt in 4). Da sich die Beschränkungsblätter 9 und die keramische Bedeckungslage 7a hinsichtlich des leichten Ablösens unterscheiden, können verschiedene Verfahren für ihr Ablösen verwendet werden. Genauer werden die Beschränkungsblätter 9 durch Nass-Sandstrahlen abgelöst, wohingegen die keramische Bedeckungslage 7a durch mechanisches Polieren oder chemisches Ätzen oder eine Kombination derselben abgelöst wird. Die keramische Bedeckungslage 7a, die sich auf den Oberflächenleitern 32 befindet und die keramische dielektrische Lage 7b, die in derselben Höhe (Dicke) wie die der Oberflächenleiter 32 gebildet ist, werden beide aus der keramischen Rohbedeckungslage 7 gebildet, die dem Brand unterworfen wird. Die Oberflächenleiter 32 und die keramische Bedeckungslage 7a sind einstückig miteinander. Wenn jedoch die keramische Bedeckungslage 7a eine ausreichend kleine Dicke d hat (z.B. 50 &mgr;m oder kleiner), kann die keramische Bedeckungslage 7a relativ einfach und leicht entfernt werden und Fremdstoffe bleiben kaum.\nNachdem die keramische Bedeckungslage 7a, die die Oberflächenleiter 32 bedeckt, entfernt worden ist, wird eine Plattierlage 31 auf den frei liegenden Oberflächenleitern 32 gebildet (Plattierschritt in 4). Genauer wird eine elektrisch leitende primäre Plattierlage auf dem Keramiksubstrat durch stromloses Plattieren gebildet und dann resist auf der primären Plattierlage aufgebracht. Der Resist wird strukturiert, so dass die Oberflächenleiter 32 frei liegen. Daraufhin wird die Plattierlage 31 auf den Oberflächenleitern 32 durch Elektroplattieren gebildet. Der Resist und die primäre Plattierlage werden entfernt, was das Keramiksubstrat 40 ergibt, das die Plattierlage 31 hat und das als oberflächenmontierbarer Kondensator dient. Dieser Plattierschritt kann unter Verwendung desselben Metalls wie für die Oberflächenleiter 32 (z.B. Kupfer) ausgeführt werden. Bevorzugt wird, nachdem die Höhe der Plattierlage 31 ausreichend gewachsen ist, eine stromlose Ni/Au-Plattierlage gebildet. Dies gestattet die Ausbildung von in ihrem Niveau stark angehobenen Anschlüssen. Als Ergebnis wird in dem Fall, wo das Keramiksubstrat (Kondensator 40) auf einem organischen Gehäuse oder dergleichen montiert wird, eine große Lücke zwischen ihnen entstehen und dadurch das Unterfüllen eines Unterfüllmaterials in die Lücke erleichtern.\nIn dem Fall, wo das Niveau der Oberflächenleiter 32 mit Hilfe der Plattierlage 31 angehoben wird und dann die Ni/Au-Plattierlage auf der Plattierlage 31 gebildet wird, die Ni/Au-Plattierlage auf einer plattierten Metalllage gebildet, die wenige Vertiefungen hat oder die in einem ähnlichen Zustand ist. Somit wird die gebildete Ni/Au-Plattierlage dichter und bewirkt dadurch einen Beitrag in der Verbesserung der Lotbenetzbarkeit der Metallanschlüsse 33. Es ist zu bemerken, dass die stromlose Ni/Au-Plattierung direkt auf den Oberflächenleitern 32 gebildet werden kann. Dies ist hinsichtlich der Herstellungskosten vorteilhaft, da der Strukturierungsschritt des Resists und dergleichen weggelassen werden kann. Alternativ können Lotbatzen direkt auf den entsprechenden Oberflächenleitern 32 gebildet werden.\nKeramische elektronische Schaltungsbauteile, z.B. die Kondensatoren 40 des vorliegenden Ausführungsbeispiels, werden gewöhnlich in Form eines keramischen Mehrbauteilesubstrats 85 erzeugt, wie es in 2 gezeigt ist. Das keramische Mehrbauteilesubstrat 85 wird entlang von Teilungsrillen 112 in einzelne Bauteile (Kondensatoren) 40 geteilt. In dem Fall, wo ein herzustellendes Keramiksubstrat das keramische Mehrbauteilesubstrat 85 ist, das in mehrere Bauteile unterteilt wird, ist das Herstellungsverfahren dieser Erfindung besonders wirksam, indem es das Problem der Verwertung des Keramiksubstrats vermeidet, das sonst beträchtliche Probleme stellen würde.\nDieses Ausführungsbeispiel ist in Bezug auf ein Keramiksubstrat beschrieben worden, in dem Metallanschlüsse auf einer Hauptfläche gebildet sind. Diese Erfindung kann jedoch auch bei der Herstellung eines Keramiksubstrats angewendet werden, bei dem Oberflächenleiter, z.B. Metallanschlüsse, auf beiden Seiten gebildet sind, wie z.B. bei dem Gehäuse einer integrierten Schaltung (IC). Dieses Ausführungsbeispiel wird bezogen auf die als Metallanschlüsse dienenden Oberflächenleiter 32 beschrieben. Das Verfahren dieser Erfindung kann jedoch vorteilhaft auch in dem Fall angewendet werden, wo die Oberflächenleiter als Schaltungsmuster dienen.\nBEISPIELE (1) Bereitung von Glaspulvern\nEin Pulvermaterial wurde durch Mischen eines SiO2-Pulvers, eines B2O3-Pulvers, eines Al2O3-Pulvers, eines Ca-Pulvers, eines ZnO-Pulvers, eines Na2CO3-Pulvers, eines K2CO3-Pulvers u.s.w. sowie auch eines MgO-Pulvers, eines BaO-Pulvers, eins SrO-Pulvers und eines ZrO-Pulvers in den in Tabelle 1 gezeigten Anteilen bereitet. Das so bereitete Pulvermaterial wurde durch Einwirken von Wärme geschmolzen. Die sich ergebende Schmelze wurde in Wasser abgeschreckt und darin granuliert, wodurch man eine Glasfritte erhielt. Die Glasfritte wurde weiterhin in einer Kugelmühle pulverisiert und man erhielt sieben Arten von Glaspulvern mit einer mittleren Teilchengröße von 3 &mgr;m (Glas Nr. 1 bis Nr. 7).\n(2) Bildung von keramischen Grünblättern\nDie oben erhaltenen sieben Arten von Glaspulvern und ein anorganisches Füllpulver, speziell ein Aluminiumoxidpulver, wurden in einer Menge von 50 Massenprozenten gemäß Tabelle 1 abgemessen und in einer Kugelmühle vermischt, wodurch man sieben Arten von Pulvermischungen erhielt. Binder (Acrylharz), Plastizierer (Dibutylphthalat (DBP)) und Lösungsmittel (Toluol) wurden jeder Pulvermischung hinzugefügt. Jede der erhaltenen Mischungen wurde geknetet, wodurch sieben Arten von Breien bereitet wurden. Jeder der so erhaltenen Breie wurde mit einem Rakelverfahren in ein Blatt mit einer Dicke von 100 &mgr;m (gemessen nach dem Brennen) geformt, wodurch man sieben Arten von Keramikrohblättern erhielt. Ein dünnes keramisches Rohblatt in einer Dicke von 1 bis 50 &mgr;m wurde folgendermaßen gebildet: Ein Brei wurde auf ein PET-Harzband mit einem handelsüblichen Rollbeschichter aufgedruckt.\n(3) Bildung eines keramischen Rohblatts für die Anwendung als Beschränkungsblatt\nEin Aluminiumoxidpulver (mittlere Teilchengröße 3 &mgr;m) wurde als ein sinterresistentes anorganisches Material verwendet, das bei einer Temperatur, bei der ein keramisches Rohsubstrat gesintert wird, nicht sinterte. Das Aluminiumoxidpulver wurde in ein Blatt mit einer Dicke von 500 &mgr;m durch ein Verfahren ähnlich dem, wie es für die Formung des obigen keramischen Rohblatts verwendet wurde, geformt.\n(4) Bildung eines dielektrischen Porzellans für thermischen Dehnungskoeffizient und Verwerfungsmessung\nDielektrische Porzellanstücke (100 mm × 100 mm) wurden durch eine herkömmliche Methode mittels Beschränkungsblättern gebildet. Genauer wurden Blattstücke mit einer vorbestimmten Form aus den oben erwähnten sieben Arten von keramischen Rohblättern aussortiert. Für jede Art der keramischen Rohblätter wurden die auf diese Weise erhaltenen 20 Blattstücke laminiert und thermisch durch Pressen verbunden. Die auf diese Weise erzeugten sieben Laminatarten wurden 15 Minuten lang bei 900°C gebrannt und man erhielt die sieben Arten von Porzellanstücken. Jedes Porzellanstück wurde in prismatische Stücke jeweils in einem Maß von 3 mm × 3 mm × 1,6 mm (Höhe) durch Polieren geformt, wodurch man sieben Arten von zweiten zu messenden Porzellanstücken erhielt. Die Temperatur der zu messenden zweiten Porzellanstücke wurde von 25°C auf 400°C erhöht, um den Wärmedehnungskoeffizienten unter Verwendung eines differentialdilatometerartigen thermomechanischen Analysators zu messen (Model TMA8140C, ein Produkt von Rigaku Corporation). Die Messergebnisse sind in Tabelle 2 gezeigt.\n(5) Bildung dielektrischen Porzellans zur Messung und Bewertung der gemeinsamen Brenneigenschaft\nDanach werden dielektrische Porzellanstücke unter Verwendung von Beschränkungsblättern gebildet. Eine Ag-Paste wurde auf jedes der oben erwähnten sieben Arten von Keramikrohblättern an einer vorbestimmten Position durch ein Siebdruckverfahren so gebildet, dass die Dicke der aufgebrachten Ag-Paste 15 &mgr;m betrug. Die so bereiteten fünf Keramikgrünblätter jeder Art wurden aufeinander folgend mittels thermischen Pressverbindens laminiert und dadurch erhielt man ein Keramikrohsubstrat jeder Art, bei dem ein vorbestimmtes aus Ag-Paste gebildetes gedrucktes Muster zwischen den Keramikgrünblättern eingebettet ist. Dann wurde die Ag-Paste auf jedes der so gebildeten Keramikrohsubstrate an einer vorbestimmten Position an einander entgegengesetzten Seiten durch einen Siebdruckprozess so aufgebracht, dass die Dicke der aufgebrachten Ag-Paste 20 &mgr;m betrug. Hier ist zu bemerken, dass, wie Tabelle 3 zeigt, einige Keramikrohsubstrate vor der Abflachung der Oberflächenverdrahtungslagen einem Pressschritt unterworfen wurden. Zweite Keramikrohblätter (Oberflächenlagenbedeckungsblätter), die eine in Tabelle 4 gezeigte Dicke hatten und die dasselbe dielektrische Material enthielten, wie es in den oben erwähnten sieben Arten von Keramikrohblättern enthalten war, wurden auf den einander entgegengesetzten Seiten jedes der Keramikrohsubstrate laminiert, und dadurch erhielt man Keramikrohsubstrate, deren Oberflächenleiter bedeckt waren. Kreisförmige Marken in Ag-Paste, die jeweils einen Durchmesser von 100 &mgr;m hatten, wurden durch Siebdruck auf jedes der sich ergebenden Keramikrohsubstrate an vorbestimmten Positionen aufgedruckt, so dass sie eine gitterartige Struktur in Intervallen von 3 cm bildeten. Die gedruckten Kreismarken wurden zur Messung der prozentualen Brennschrumpfung in ebener Richtung (horizontale Richtungen) vor und nach dem Brennen verwendet. Die Aluminiumoxidbeschränkungsblätter, die oben bei (4) bereitet wurden, wurden auf jedes keramische Rohsubstrat laminiert, dessen Oberflächenleiter bedeckt waren, und man erhielt dadurch beschränkte keramische Rohsubstrate. Die beschränkten keramischen Rohsubstrate wurden durch einen auf eine Temperatur von 900°C geheizten Maschenbandofen geleitet und man erhielt gebrannte beschränkte Keramiksubstrate. Die Beschränkungsblätter und die keramischen Bedeckungslagen, die die Oberflächenleiter bedeckt hatten, wurden durch Nass-Sandstrahlen entfernt, wodurch die Oberflächenleiter frei gelegt wurden, und man erhielt damit die keramischen Probesubstrate.\n(6) Bewertung der durch den Brennvorgang verursachten Verwerfung\nDie oben erhaltenen Porzellanstücke wurden auf eine Ebene gesetzt und die Differenz zwischen der höchsten Position und der niedrigsten Position (Position des Kontakts mit der Ebene) wurde von der Ebene aus bestimmt. Die Messergebnisse sind in den Tabellen 3, 4 und 5 gezeigt und zwar entsprechend jeweils den Verfahren (1), (2) und (3). In den Tabellen 3 bis 5 gibt das Symbol (*) eine unerwünschte Probe an. Das Symbol (x) gibt an, dass die zum Ablösen der keramischen Bedeckungslage und des Beschränkungsblatts benötigte Ablösezeit länger als zwei Stunden betrug, das Symbol (&Dgr;) gibt an, dass die Ablösezeit 1 bis 2 Stunden ist, das Symbol (o) gibt an, dass die Ablösezeit 0,5 bis 1 Stunde beträgt und das Symbol (oo) gibt an, dass die Ablösezeit kleiner als 0,5 Stunden ist. Die keramische Bedeckungslage und die Beschränkungslage werden durch Strahlen eines feinen Aluminiumpulvers mit einem mittleren Teilchendurchmesser unter 32 &mgr;m bei einem Strahlluftdruck von 5 kg/cm2 abgelöst.\nTabelle 3 zeigt im Vergleich mit dem Fall (siehe Tabelle 2), wo keine Beschränkungsblätter verwendet wurden, dass die Porzellanstücke allgemein einen geringen Verwertungsgrad haben. Tabelle 3 zeigt auch, dass, falls die Keramikpaste zu dick aufgetragen wird, die beim Ablöseschritt gemäß 4 benötigte Zeit beträchtlich ansteigt und dadurch eine nachteilige Auswirkung auf die Produktivität hat.\nTabelle 4 zeigt im Vergleich mit dem Fall (siehe Tabelle 2), wo keine Beschränkungsblätter verwendet werden, dass die Porzellanstücke im Allgemeinen einen geringen Verwerfungsgrad haben. Tabelle 4 zeigt auch, dass, wenn die keramische Rohbedeckungslage (keramische Pastenschicht + zweites keramisches Rohblatt) zu dick ist, die von dem in 4 gezeigten Ablöseschritt benötigte Zeit beträchtlich anwächst und dadurch die Produktivität nachteilig beeinflusst.\nTabelle 5 macht deutlich, dass in dem Fall (siehe Tabelle 2), wo keine Beschränkungsblätter verwendet werden, die Porzellanstücke allgemeinen einen geringen Verwerfungsgrad zeigen. Tabelle 5 macht auch deutlich, dass, wenn das Oberflächenbedeckungsblatt (zweites keramisches Rohblatt) zu dick ist, die von dem in 4 gezeigten Ablöseschritt benötigte Zeit beträchtlich länger wird und dadurch eine nachteilige Auswirkung auf die Produktivität hat.\nDen hier bewanderten Fachleuten sollte deutlich sein, dass die Erfindung, wie sie dargestellt und oben beispielhaft beschrieben wurde, verschiedene Änderungen in Form und Einzelheiten selbstverständlich im Rahmen des Inhalts der beiliegenden Patentansprüche zulässt.\nDiese Patentanmeldung beruht auf den japanischen Patentanmeldungen Nr. 2003-316789, 2003-316790 und 2003-317145, die jeweils am 9. September 2003 eingereicht wurden, und die oben erwähnten Patentanmeldungen sind hier in ihrer Gänze in Bezug genommen.\nVerfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats, wobei das Verfahren aufweist:\n(a) Herstellung eines Keramikrohsubstrats, das ein Laminat aus Keramikrohblättern und Leiterlagen sowie auf eine Hauptfläche des Laminats gebildete Oberflächenleiter aufweist;\n(b) Aufbringen einer Keramikpaste auf das Keramikrohsubstrat, die die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats bedeckt, wobei die Keramikpaste darauf folgend bei gemeinsamem Brennvorgang mit den Keramikrohblättern integriert wird;\n(c) Laminieren eines Beschränkungsblatts auf jede der einander gegenüberliegenden Seiten des Keramikrohsubstrats, auf dem die Keramikpaste aufgebracht ist, um das Keramikrohsubstrat zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschende Menge aus einem sinterresistenten anorganischen Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, bei der das Keramikrohsubstrat gesintert wird, nicht sintert;\n(d) Brennen des Keramikrohsubstrat unter Beschränkung bei einer Temperatur, bei der das Keramikrohsubstrat gesintert wird, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht sintern, um dadurch ein durch die Beschränkungsblätter beschränktes Keramiksubstrat zu erzielen; und\n(e) Ablösen von dem durch die Beschränkungsblätter beschränkten Keramiksubstrats der Beschränkungsblätter und einer keramischen Bedeckungslage, die ein oberer Teil einer aus der im Bedeckungsschritt aufgebrachten Keramikpaste gebildeten Keramiklage ist und die die Oberflächenleiter bedeckt, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 1, bei dem die Keramikpaste ein anorganisches Material enthält, das im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung wie die keramischen Rohblätter hat und ein als Lösungsmittel und Binder die- nendes organisches Material hat.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 1, bei dem der Bedeckungsschritt (b) das Pressen der Seite des keramischen Rohsubstrats aufweist, auf dem die Oberflächenleiter gebildet sind, um auf diese Weise dieselben abzuflachen und bei dem daraufhin die Keramikpaste auf die abgeflachte Seite in einer Dicke von 1 &mgr;m bis 50 &mgr;m aufgebracht wird.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 1, das weiterhin aufweist (f) Bildung von leitenden Flecken auf entsprechenden Oberflächenleitern, die durch den Ablöseschritt (e) frei gelegt sind.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 1, das weiterhin einen Schritt (g) aufweist, der eine Plattierlage auf den durch den Ablöseschritt (e) frei gelegten Oberflächenleitern bildet.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 1, bei dem das Keramiksubstrat eine Ansammlung von Keramikbauteilen aufweist, die in mehrere Keramikbauteile zu teilen sind.\nVerfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats, das aufweist\n(a) Herstellung eines Keramikrohsubstrats, das ein Laminat aus ersten Keramikrohblättern und Leiterlagen sowie auf eine Hauptfläche des Laminats gebildete Oberflächenleiter aufweist;\n(b) Aufbringen einer Keramikpaste auf eine Oberfläche des Keramikrohsubstrats, auf dem die Oberflächenleiter gebildet sind, um dadurch eine pastöse Beschichtungslage zu bilden, und dann Laminieren eines zweiten keramischen Rohblatts auf der gebildeten pastösen Beschichtungslage, um die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats mit einer Keramikrohbedeckungslage zu bedecken, die die pastöse Beschichtungslage und das zweite keramische Rohblatt enthält, wobei die Keramikpaste darauf folgend durch gemeinsames Brennen mit dem Keramikrohsubstrat integriert wird und das zweite keramische Rohblatt darauf folgend durch gemeinsames Brennen mit der pastösen Beschichtungslage integriert wird;\n(c) Laminieren eines Beschränkungsblatts auf jede der einander gegenüberliegenden Seiten des mit der Keramikrohbedeckungslage bedeckten Keramikrohsubstrats, um so das Keramikrohsubstrat zusammen mit der Keramikrohbedeckungslage zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschenden Menge aus einem sinterresistenten anorganischen Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, bei der das Keramikrohsubstrat gesintert wird, nicht sintert;\n(d) Brennen der Keramikrohbedeckungslage und des Keramikrohsubstrats unter Beschränkung bei einer Temperatur, bei der die keramische Rohbedeckungslage und das Keramikrohsubstrat einstückig gesintert werden, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht gesintert werden, um dadurch ein durch die Beschränkungsblätter beschränktes Keramiksubstrat zu erhalten; und\n(e) Ablösen von dem durch die Beschränkungsblätter beschränkten Keramiksubstrat der Beschränkungsblätter und einer keramischen Bedeckungslage, die ein oberer Teil einer aus der keramischen Rohbedeckungslage gebildeten Keramiklage ist und die die Oberflächenleiter bedeckt, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 7, bei dem die Keramikpaste ein anorganisches Material enthält, das im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung wie die ersten keramischen Rohblätter und ein als Lösungsmittel dienendes organisches Material und einen Binder hat.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 8, bei dem das zur Bildung des zweiten keramischen Rohblatts verwendete anorganische Material und ein zur Bildung der ersten keramischen Rohblätter verwendetes anorganisches Material im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung haben.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 7, bei dem der Bedeckungsschritt (b) einen Pressvorgang der Seite des Keramikrohsubstrats, auf der eine Oberflächenleiterlage gebildet ist, um dieselbe abzuflachen und darauf folgend die Bildung der Keramikrohbedeckungslage in einer Dicke von 1 &mgr;m bis 50 &mgr;m auf der abgeflachten Seite aufweist.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 7, das weiterhin einen Schritt (f) aufweist, der leitende Flecken auf den entsprechenden durch den Ablöseschritt frei gelegten Oberflächenleitern aufweist.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 7, das weiterhin einen Schritt (g) aufweist, der eine Plattierlage auf den durch den Ablöseschritt (e) frei gelegten Oberflächenleitern aufweist.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 7, bei dem das Keramiksubstrat eine Ansammlung von in mehrere Keramikbauteile zu teilenden Keramikbauteilen aufweist.\nVerfahren zur Herstellung eines Keramiksubstrats, das aufweist:\n(a) Herstellung eines Keramikrohsubstrats, das ein Laminat aus ersten Keramikrohblättern und Leiterlagen aufweist und von Oberflächenleitern, die auf einer Hauptfläche des Laminats gebildet sind;\n(b) Laminieren eines zweiten keramischen Rohblatts auf dem Keramikrohsubstrat, um so die Oberflächenleiter und die Hauptfläche des Laminats zu bedecken, wobei das zweite keramische Rohblatt darauf folgend durch gemeinsames Brennen mit den ersten keramischen Rohblättern integriert wird;\n(c) Laminieren eines Beschränkungsblatts auf jeder der einander gegenüberliegenden Seiten des mit dem zweiten keramischen Rohblatt bedeckten Keramikrohsubstrats, um so das Keramikrohsubstrat zusammen mit dem zweiten keramischen Rohblatt zu beschränken, wobei die Beschränkungsblätter eine vorherrschende Menge aus einem sinterresistenten anorganischen Material enthalten, das bei der Sintertemperatur, bei der das keramische Rohsubstrat gesintert wird, nicht sintert;\n(d) Brennen des zweiten keramischen Rohblatts und des Keramikrohsubstrats unter Beschränkung bei einer Temperatur, bei der das zweite keramische Roh- blatt und das Keramikrohsubstrat einstückig gesintert werden, wohingegen die Beschränkungsblätter nicht sintern, um dadurch ein durch die Beschränkungsblätter beschränktes Keramiksubstrat zu erhalten; und\n(e) Ablösen von dem durch die Beschränkungsblätter beschränkten Keramiksubstrats der Beschränkungsblätter und einer keramischen Bedeckungslage, die ein oberer Teil der aus dem zweiten Keramikrohblatt gebildeten Keramiklage ist und die Oberflächenleiter bedeckt, um dadurch die Oberflächenleiter frei zu legen.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 14, bei dem das zur Bildung des zweiten keramischen Rohblatts dienende anorganische Material und ein zur Bildung der ersten keramischen Rohblätter dienendes anorganisches Material im Wesentlichen dieselbe Zusammensetzung haben.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 14, bei dem der Bedeckungsschritt (b) ein Pressen der Seite des Keramikrohsubstrats aufweist, auf der eine Oberflächenleiterlage gebildet ist, um dieselbe abzuflachen und darauf folgend das zweite keramische Rohblatt in einer Dicke von 1 &mgr;m bis 50 &mgr;m auf der abgeflachten Seite laminiert wird.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 14, das außerdem einen Schritt (f) aufweist, der leitende Flächen auf entsprechenden durch den Ablöseschritt frei gelegten Oberflächenleitern bildet.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 14, das außerdem einen Schritt (g) aufweist, der eine Plattierlage auf den durch den Ablöseschritt frei gelegten Oberflächenleitern bildet.\nHerstellungsverfahren nach Anspruch 14, bei dem das Keramiksubstrat eine Ansammlung von in mehrere Keramikbauteile zu teilenden Keramikbauteilen aufweist.\nKeramiksubstrat, das aufweist:\nein Laminat von dielektrischen Keramiklagen und Leiterlagen;\nMetallanschlüsse, die an einer Oberfläche des Laminats frei liegen und als Außenanschlüsse eingerichtet sind; und\nDurchgangskontaktierungen, die sich durch die dielektrischen Keramiklagen in deren Dickenrichtung erstrecken;\nwobei wenigstens einige der Metallanschlüsse einen Durchmesser haben, der gleich oder größer ist als der der Durchgangskontaktierungen und an die eine Grundmetalllage und eine Plattierlage aufweisen, wobei die Grundmetalllage konzentrisch in Kontakt mit der entsprechenden Durchgangskontaktierung steht und dadurch elektrisch mit den Innenleiterlagen verbunden ist und die Plattierlage in direktem Kontakt mit der Grundmetalllage vorgesehen ist; und\nnur die Plattierlage an einer Hauptfläche des Keramiksubstrats frei liegt, wohingegen die Grundmetalllage in die dielektrische Keramiklage eingebettet ist, deren Oberfläche als Hauptfläche dient, so dass eine Grenze zwischen der Plattierlage und der Grundmetalllage im Wesentlichen eben mit der Hauptfläche der dielektrischen Keramiklage liegt.\nKeramiksubstrat nach Anspruch 20, bei dem das Keramiksubstrat ein Keramikkondensator ist.


Dr. Link Natural Premium Diet - Übergewicht / Diabetes, 2,10 &eu\nDr. Link Natural Premium Diet - Übergewicht / Diabetes\nMit indikationsbedingt reduzierter Energiedichte.\nMit bedarfsgerecht reduziertem Fettgehalt.\nMit erhöhtem Faser- bzw. Ballaststoffanteil. Unlösliche Ballaststoffe z.B. Cellulose enthalten keine verwertbare Energie und reduzieren somit die Energiedichte der Gesamtration. Sie wirken zudem festigend auf den Darminhalt. Durch den höheren Ballaststoffanteil und die damit längeren Verdauungszeiten können Schwankungen in den Blutzuckerwerten vorgebeugt werden.\nHoher Proteingehalt zur Verhinderung von Muskelabbau.\nAusgewogene Komposition an lebenswichtigen Inhaltsstoffen (Vitamine, Mineralstoffe, Spurenelemente).\nNiedriger Kohlenhydratgehalt mit schneller Glukosefreisetzung und niedrigem Energiegehalt.\nL-Carnitin zur Erleichterung der Fettverbrennung. L-Carnitin wirkt durch eine Aminosäurenverbindung unterstützend beim Abbau von Körperfett und reduziert die Fetteinlagerung in das Gewebe.


Mölten - Speedhiking • Trailrunning » alpenvereinaktiv.com\nStart Touren Mölten - Speedhiking\nHöchster Punkt1.024 hm\nKurze, nette Speedhikingtour\nDer Weg nach Mölten ist ab dem Parkplatz bei der Seilbahn durchgehend beschildert und trägt die Markierungsnummer 1. Zuerst geht man ein kurzes Stück entlang der Asphaltstraße, bis diese bei einem großen Tor (Feuerwehrschule) endet. Nun biegt man links ab und steigt kurz über eine Forststraße aufwärts, bis ein Wegschild nach rechts weist. In Abschnitten recht steinig und zum Teil über einen alten Plattenweg führt der Weiterweg hinauf zum Buschenschank Oberschol. Ein kurzes Stück setzt man über die Straße nach links fort bis zum nächsten Wegweiser. Achtung: Das nun folgende Teilstück, eine Art schmaler Wirtschaftsweg, ist sehr schlecht markiert! Bei der ersten Abzweigung nach dem Wegweiser nicht nach links abbiegen, sondern gerade weiter fortsetzen. Alle folgenden kleineren Abzweigungen ignorieren und immer auf dem Wirtschaftsweg aufwärts gehen, bis dieser in einen alten Plattenweg übergeht, wo sich dann auch wieder Markierungen finden. Beim Hof Oberaichholz mündet der Weg in eine


ᐅᐅTop#10: Fahrradgriffe Weiss Bestseller & Testsieger | Vergleichen & Geld Sparen!\nTop#10: Fahrradgriffe Weiss Bestseller shoppen! (Vergleich) Julionworld.com\nBeliebte Fahrradgriffe Weiss im Vergleich aus Sport & Freizeit! - Geld sparen!\nIhr gewünschtes Fahrradgriffe Weiss schnell und einfach finden, vergleichen und Geld sparen!\nIn unserer aktuellen Vergleichstabelle können Sie Fahrradgriffe Weiss ganz einfach shoppen!\nBei uns erhöhen Sie Ihre langfristige Zufriedenheit mit Fahrradgriffe Weiss.\nUnsere Vergleichstabelle zu Fahrradgriffe Weiss für Sie!\nUnsere Vergleichstabelle zu Fahrradgriffe Weiss ist hier auf unserer Seite Julionworld.com nur eine von vielen Vergleichstabellen, welche wir individuell für jedes Produkt aus jeder Kategorie erstellt haben.\nDie richtige Kaufentscheidung: Fahrradgriffe Weiss Vergleich\nDamit Ihnen die Kaufentscheidung etwas leichter fällt haben wir uns verschiedene Wege überlegt, auf welche Art wir Sie bei der Wahl eines Fahrradgriffe Weiss unterstützen können.\nAus diesem Grund finden Sie innerhalb der Vergleichstabelle auch eine Platzierung vor. Die jeweiligen Angebote zu Fahrradgriffe Weiss sind dabei in einer Top 10 nacheinander geordnet.\nBewertungskriterien für Fahrradgriffe Weiss kaufen\nMit Hilfe von unterschiedlichen Bewertungskriterien haben wir uns die Angebote und die Fahrradgriffe Weiss näher angesehen und sind demzufolge auf eine Platzierung gestoßen.\nDes Weiteren können Sie in unserer Vergleichstabelle ganz leicht erkennen, ob sich das Fahrradgriffe Weiss derzeit auf Lager befindet. Sollte dies der Fall sein können Sie mit einem sehr schnellen Versand rechnen. Nicht selten trifft das Produkt schon am nächsten Tag bei Ihnen ein.\nVergleichstabellen für Fahrradgriffe Weiss Bestseller\nEs kann jedoch auch vorkommen, dass der Status angibt, dass das Fahrradgriffe Weiss zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorrätig ist. Für diesen Fall haben Sie dann die Wahl, ob Sie, gegebenenfalls ungewisse, Wartezeiten in Kauf nehmen. Sollten Sie jedoch dringend auf das Produkt angewiesen sein, können Sie ganz leicht in der Vergleichstabelle nach einem ähnlichen Produkt suchen.\nDer beste Preis bei Fahrradgriffe Weiss auf Julionworld.com\nDer beste Preis für Fahrradgriffe Weiss kann von vielen Faktoren abhängen. Bei elektronischen Geräten ist das Erscheinungsdatum häufig von erhöhter Relevanz. Bei saisonabhängigen Produkten ist die spezielle Saison von maßgeblicher Bedeutung.\nZudem sollte man sich auch nicht von einem zu hohen oder zu niedrigen Preis leiten lassen. Der höchste Preis eines Fahrradgriffe Weiss geht nicht unbedingt auch mit der besten Qualität einher. Bei einem sehr preiswerten Produkt sollte man jedoch auch darauf achten, dass alle maßgeblichen Eigenschaften vorhanden sind.\nDiese Vorgehensweise impliziert vor allem die ausführliche Beschäftigung mit dem Fahrradgriffe Weiss kaufen.\nDamit wir Sie bestmöglich bei diesem Vorgehen unterstützen können, haben wir einige Fragen formuliert, welche Sie sich im Vorfeld des Kaufs eigenständig beantworten können. Auf diese Weise lassen sich schnell die wichtigsten Faktoren erkennen, welche Sie unbedingt bei dem Kauf von Fahrradgriffe Weiss berücksichtigen sollten.\nWie bereits angesprochen entscheiden wir uns für die Platzierung der Fahrradgriffe Weiss kaufen von eins bis zehn mit Hilfe eines individuellen Bewertungsschemas.\nWie viele Bewertungen und Rezensionen gibt es zu diesem Fahrradgriffe Weiss von anderen Kunden?\nWo liegt die durchschnittliche Kundenbewertung und wie zufrieden sind ehemalige Kunden mit meinem gewünschten Fahrradgriffe Weiss?\nWelchen Rang nimmt das Fahrradgriffe Weiss in der Kategorie ein und wie verhält es sich zu Angeboten anderer Hersteller?\nDie Bestseller und die Prozentangaben: Fahrradgriffe Weiss kaufen\nZum einen können Sie einen Blick auf unsere Bestseller werfen. Darunter werden Fahrradgriffe Weiss verstanden, welche in der Vergangenheit die höchsten Verkaufszahlen erzielen konnten. Dies hängt natürlich auch mit der höchsten Kundenzufriedenheit zusammen. Insofern kann Ihnen diese Angabe als Orientierung dienen, wenn Sie sich noch unsicher bei dem Kauf sind.\nDie Prozentangaben zu Fahrradgriffe Weiss kaufen\n1. Unsere Vergleichstabelle zu Fahrradgriffe Weiss für Sie!\n1.1. Die richtige Kaufentscheidung: Fahrradgriffe Weiss Vergleich\n1.2. Bewertungskriterien für Fahrradgriffe Weiss kaufen\n1.3. Vergleichstabellen für Fahrradgriffe Weiss Bestseller\n2. Der beste Preis bei Fahrradgriffe Weiss auf Julionworld.com\n5. Die Bestseller und die Prozentangaben: Fahrradgriffe Weiss kaufen\n5.1. Die Prozentangaben zu Fahrradgriffe Weiss kaufen


Der jetzt 79-jährige Kläger erlitt im Jahr 2011 beim Tennisspielen einen Muskelfaserriss mit anschließender Thrombose, die letztlich nach mehreren weiteren Operationen im April 2012 zu einer Knie-Examputation führte. Deshalb wurde der Kläger zunächst seitens der Beklagten mit einer Interimsprothese versorgt, die er - seinen eigenen Angaben zufolge - täglich 5 bis 7 Stunden getragen hatte und dabei 500 m sowie ca. 50 Stufen zurückgelegt hatte. Nach nur etwa zweimonatigem Tragen wurde diese Interimsprothese mit einem "C-Leg-Kniegelenkssystem" ausgestattet, wofür die Beklagte im Übrigen mit Bescheid vom 13.11.2012 auch Kostenzusage (i.H.v. 28.738,23 EUR) erteilt hatte.\nNachdem der Kläger im Sanitätshaus D. eine einwöchige Probeversorgung mit einem in die vorhandene Interimsprothese eingesetzten "Genium-Kniegelenk" durchgeführt hatte, stellte der Kläger, gestützt auf eine ärztliche Versorgung seines Hausarztes Dr. E. vom 10.08.2012 die Versorgung mit einer Knie-Ex-Prothese mit diesem System, deren Preis nach dem Kostenvoranschlag des Sanitätshauses D. insgesamt 45.965,49 EUR betragen sollte. Zur Begründung legte der Kläger eine Bescheinigung des Sanitätshauses vom 14.08.2012 vor, in der der Mitarbeiter F. unter anderem ausgeführt hatte, dass bei dem Kläger aufgrund eines Muskelfaserrisses mit anschließender Thrombose das Kniegelenk im April 2012 hatte amputiert werden müssen, wobei er zudem unter Herz-Kreislauferkrankungen leide. Die derzeitige Interimsprothese trage er täglich 5 bis 7 Stunden und lege dabei eine Wegstrecke von ca. 500 m zurück, wobei er etwa 50 Treppenstufen bewältige. Zu seinen täglichen Lebensgewohnheiten gehörten das gehen von unterschiedlichen Geschwindigkeiten, das Bewältigen von Schrägen und unebenem Untergrund wie das Tragen von Gegenständen. Er lebe in hügeliger Umgebung, weshalb er täglich Schrägen und Rampen bewältigen müsse. Zudem übernehme er sehr gern die anfallenden Gartenarbeiten und gehe mit seiner Ehefrau ausgiebig auf unebenem Untergrund spazieren. Zu seinen Hobbys zählten Tennis spielen, Radfahren, Golf spielen und Motorrad fahren, wobei er von Oktober/November bis April in einer Ferienwohnung auf Teneriffa lebe. Am 24.07.2012 habe man eine einwöchige Probeversorgung beim Kläger mit dem Genium-Kniegelenk durchgeführt, wobei mehrere verschiedene Tests absolviert worden seien. Dabei habe der Kläger festgestellt, dass es für ihn persönlich mit dem Genium-Bionic Prosthetic System zu einer erhöhten Sicherheit, deutlichen Entlastung der Gegenseite, Verbesserung des harmonischen Gangbildes sowie zu einer wesentlichen Reduzierung der Konzentration auf das Gehen mit der Prothese komme. Insbesondere habe sich dabei gezeigt, dass der Kläger bei alltäglichen Dingen mit diesem System profitiere, wie dem treppauf Gehen, dem Übersteigen von Hindernissen, dem Stehen auf ebenem und schrägen Untergrund, dem Gehen auf Schräge, dem Rückwärtsgehen wie dem Tragen von Gegenständen. Aus diesen Gründen werde um eine zeitnahe Genehmigung des Kostenvoranschlages für ein Genium-Kniegelenk gebeten.\nDie Klage ist als kombinierte Anfechtungs- und Zahlungsklage nach § 54 Abs. 1 Satz 1 in Verbindung mit Abs. 4 Sozialgerichtsgesetz (SGG) zulässig, jedoch unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom 29. Oktober 2012 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 10. Juli 2013 sowie der Bescheid des Beklagten vom 13. November 2012 sind nicht zu beanstanden, weil der Kläger hierdurch nicht in seinen Rechten verletzt wird. Vielmehr hat die Beklagte darin zu Recht der Versorgung des knieexartikulierten Klägers mit einer Prothese mit dem C-Leg-System zugestimmt; ein Anspruch auf Erstattung der wegen Umversorgung dieser Prothese mit einem Genium-Bionic Prothetic System entstandenen und vom Kläger selbst bezahlten Kosten in Höhe von 26.196,87 EUR kann der Kläger dagegen nicht verlangen.\nNachdem der bei der Beklagten gegen Krankheit versicherte Kläger sich - nach Zustimmung der Klägerin - zum Austausch des bewilligten und von der Klägerin auch bezahlten C-Leg-Systems in das von ihm gewünschte Genium-Bionic Prothetic System auf eigene Kosten entschlossen und die Rechnung des Sanitätshauses D. vom 19.11.2013 in Höhe von 26.196,87 EUR offenbar auch selbst bezahlt hat, kann sich der Antrag auf Erstattung dieser "Umbau-Kosten" nur auf § 13 Abs. 3 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Krankenversicherung - (SGB V) stützen. Denn grundsätzlich erbringen die - gesetzlichen - Krankenkassen ihre Leistungen "auf Krankenversicherungskarte", das bedeutet, dass die Versicherten Anspruch auf die Sachleistung haben und direkt über die Krankenkasse durch einen Leistungserbringer versorgt werden (§ 2 Abs. 2 Satz 1 SGB V), weshalb die Krankenkassen mit den Leistungserbringern über die Erbringung der Sach- und Dienstleistungen auch direkt Verträge schließen (§ 2 Abs. 2 Satz 3 SGB V). Insoweit darf die Krankenkasse anstelle der Sach- und Dienstleistung Kosten nur erstatten, soweit es dieses oder das Neunte Buch Sozialgesetzbuch vorsehen.\nDeshalb kann ein bei einer "gesetzlichen" Krankenkasse Versicherter statt unmittelbaren Anspruch auf Sach- und Dienstleistungen Kostenerstattung nur verlangen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen des § 13 SGB V erfüllt sind, insbesondere wenn er dies vor Inanspruchnahme der Leistung mit seiner Krankenkasse vereinbart hat, bzw. er ausdrücklich statt "Leistung auf Krankenkarte" für sich ausdrücklich Kostenerstattung gewählt hat und dies seiner Krankenkasse mitgeteilt hat (§ 13 Abs. 2 Satz 1 und 2 SGB V). Eine solche "Wahl" bzw. Vereinbarung hat der Kläger nicht ausgesprochen bzw. mit der Beklagten auch nicht vereinbart. Deshalb kann der Kläger seinen Kostenerstattungsanspruch ausschließlich auf § 13 Abs. 3 SGB V stützen, wonach die durch den Versicherten für die selbstbeschaffte Leistung entstandenen Kosten in der entstandenen Höhe von der Krankenkasse zu erstatten sind, wenn entweder die Krankenkasse eine unaufschiebbare Leistung nicht rechtzeitig hatte erbringen können (1. Alternative) oder sie eine Leistung zu Unrecht abgelehnt hat und dadurch dem Versicherten die Kosten entstanden sind (2. Alternative). Da bezüglich des Umtauschs der Prothese mit dem bewilligten prozessorgesteuerten C-Leg-Kniegelenk durch Ersatz mit dem Genium-Bionic Prothetic System der Firma P. zu einem Preis von 26.196,87 EUR keine Eilbedürftigkeit im Sinne der 1. Alternative (unaufschiebbare Leistung) gegeben ist, bestünde der Anspruch auf Erstattung dieser Kosten nur dann, wenn die Beklagte eine entsprechende Ablehnung "zu Unrecht" vorgenommen hätte und dem Kläger dadurch die Kosten erstattet wären.\nDie seitens der Beklagten - unstreitig nach entsprechender Antragstellung - erfolgte Ablehnung der Gewährung einer Prothese mit dem Genium-Bionic Prothetic System ist jedoch nicht "zu Unrecht" erfolgt; vielmehr hat die Beklagte aus Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten dies abgelehnt und den Kläger auf die Ausstattung seiner medizinisch notwendigen Prothese mit dem mikroprozessorgesteuerten C-Leg-System verwiesen. Denn die Beklagte wäre nur dann zum Austausch der beiden Prothesensysteme verpflichtet gewesen - und damit zur Übernahme der "Umbau-Kosten" -, wenn der Kläger von vorneherein Anspruch auf die Ausführung mit dem deutlich teureren Genium-System gehabt hätte. Dies ist jedoch angesichts der - vom Kläger auch nicht bestrittenen - Ergebnisse der Begutachtungen durch den medizinischen Dienst der Krankenkassen vom 23.10.2012 und 02.04.2013 sowie den von der Kammer ergänzend angeforderten Ausführungen der behandelnden Ärzte, Dr. I. vom 01.09.2014 und Dr. D. vom 22.09.2014 nicht der Fall. Vielmehr stellt sich die von der Beklagten angebotene und - über das Sanitätshaus D. - auch ausgelieferte Prothese mit C-Leg-Kniegelenkssystem als angemessene aber auch medizinisch ausreichende Versorgung dar. Denn das vom Kläger letztlich auf eigene Kosten eingebaute Genium-Kniegelenksystem war und ist medizinisch nicht notwendig.\nNach § 27 Abs. 1 Satz 1 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Krankenversicherung - (SGB V) haben Versicherte Anspruch auf Krankenbehandlung, wenn diese notwendig ist, um eine Krankheit zu erkennen, zu heilen, ihre Verschlimmerung zu verhüten oder Krankheitsbeschwerden zu lindern, wobei die Krankenbehandlung auch die Versorgung mit Heil- und Hilfsmitteln umfasst (§ 27 Abs. 1 Satz 2 Ziffer 3 SGB V). Demzufolge haben Versicherte gemäß § 33 Abs. 1 Satz 1 SGB V Anspruch auf Versorgung mit Hörhilfen, Körperersatzstücken, orthopädischen und anderen Hilfsmitteln, die im Einzelfall erforderlich sind, um den Erfolg der Krankenbehandlung zu sichern, einer drohenden Behinderung vorzubeugen oder eine Behinderung auszugleichen, soweit das Hilfsmittel kein allgemeiner Gebrauchsgegenstand ist. Wählen jedoch Versicherte Hilfsmittel oder zusätzliche Leistungen, die über das Maß des Notwendigen hinausgehen, haben sie die Mehrkosten und dadurch bedingte höhere Folgekosten selbst zu tragen (§ 33 Abs. 1 Satz 5 SGB V). Wie alle Leistungen der gesetzlichen Krankenkassen steht auch die Gewährung von Hilfsmitteln unter dem Gebot der Wirtschaftlichkeit, wonach Leistungen ausreichend zweckmäßig und wirtschaftlich sein müssen und das Maß des Notwendigen nicht überschreiten dürfen (§ 12 Abs. 1 Satz 1 SGB V). Deshalb können Versicherte Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, nicht beanspruchen und dürfen andererseits von den Leistungserbringern nicht bewirkt bzw. von den Krankenkassen nicht bewilligt werden (§ 12 Abs. 1 Satz 2 SGB V).\nBei der Bewertung des notwendigen Behindertenausgleichs wird zwischen solchen Hilfsmitteln unterschieden, die dem unmittelbaren oder solchen die dem mittelbaren Behindertenausgleich dienen. Ein unmittelbarer Behindertenausgleich ist gegeben, wenn der Vergleich der ausgefallenden oder beeinträchtigten Körperfunktion selbst erfolgt oder erfolgen soll, was insbesondere bei Prothesen, Hörgeräten oder Sehhilfen der Fall ist. Im Rahmen des unmittelbaren Behindertenausgleichs gilt das Gebot eines möglichst weitgehenden Ausgleichs des Funktionsdefizits und zwar unter Berücksichtigung des aktuellen Standes des medizinischen und technischen Fortschritts (ständige Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, etwa in juris PK-SGB V, 2. Auflage 2012, zu § 33 SGB V Rdz. 33). Dagegen liegt ein (nur) mittelbarer Behindertenausgleich vor, wenn Hilfsmittel den Zweck haben, die direkten und indirekten Folgen der Behinderung auszugleichen, wobei in diesem Fall die gesetzliche Krankenkassen nur für den Basisausgleich einzustehen haben; es geht in diesem Fällen nicht um den Ausgleich im Sinne des vollständigen Gleichziehens mit den letztlich unbegrenzten Möglichkeiten eines nicht behinderten Menschen, sondern - als Aufgabe der gesetzlichen Krankenversicherung - nur darum, die Auswirkungen der Behinderung im gesamten täglichen Leben zu beseitigen oder zu mildern, sodass ein allgemeines Grundbedürfnis des täglichen Lebens betroffen und durch das Hilfsmittel ausgeglichen wird (vgl. etwa: Bundessozialgericht, Urteil vom 03.11.2011 - B 3 KR 4/11 R mit weiteren Nachweisen). Im Bereich des unmittelbaren Behindertenausgleich kann dabei die Versorgung mit einem fortschrittlichen, technisch weiterentwickelten Hilfsmittel insbesondere nicht mit der Begründung abgelehnt werden, der bisher erreichte Versorgungsstandard sei ausreichend, solange ein Ausgleich der Behinderung nicht vollständig im Sinne des Gleichziehens mit einem behinderten Menschen erreicht ist (so bereits ausdrücklich: Bundessozialgericht, Urteil vom 16.09.2004 - B 3 KR 20/04 R).\nBei Anwendung dieser Grundsätze, die die erkennende Kammer sich zu eigen gemacht hat, und der Tatsache, dass die Versorgung des Klägers mit einer Oberschenkelprothese unter Verwendung des neuartigen sensorgesteuerten Kniegelenks des Typs Genium-Bionic Prothetic Systems im Streit steht, handelt es sich um den unmittelbaren Behindertenausgleich, weil dadurch die ausgefallenen Funktionen des verlorenen Beines, insbesondere das Gehen, Laufen und Stehen ausgeglichen werden sollen. Demzufolge kann der darauf gestützte Anspruch auch nicht mit dem Argument abgelehnt werden, dass dieses Kniegelenks-Prothesen-System gegenüber einem nur geringgradig schlechteren System deutlich teurer ist und der Kläger als mit dem kostengünstigeren C Leg-System ausreichend versorgt wäre. Entgegen der Auffassung der Beklagten geht dabei auch - die Kammer davon aus, dass das vom Kläger gewünschte Genium-Kniegelenks-System als Weiterentwicklung des sogenannten "C-Leg-Kniegelenksystems" gegenüber diesem weitere Gebrauchsvorteile bietet, wie sie nicht nur der Internetauftritt des Herstellers beider Systeme, die Fa. J., beschreibt, sondern wie sie auch seitens des auch von der Beklagten zur Belieferung des Klägers mit der Prothese beauftragte Sanitätshaus D. in seiner ausführlichen Stellungnahme im Zusammenhang mit der "Probeversorgung" des Klägers am 14.08.2012 beschreibt (vgl. dazu auch: SG München, Urteil vom 21.05.2014 - S 29 KR 610/13; SG Augsburg, Urteil vom 03.06.2014 - S 6 KR 339/13 und SG Hannover, Urteil vom 10.04.2014 - S 2 KR 525/13).\nAndererseits wird auch die im Rahmen des unmittelbaren Behindertenausgleichs im weiteren Umfange geschuldete Versorgung nicht schrankenlos gewährt. Vielmehr besteht unter Berücksichtigung des Wirtschaftlichkeitsgebotes sowohl beim mittelbaren wie beim unmittelbaren Behindertenausgleich ein Anspruch nur auf die im Einzelfall ausreichende, zweckmäßige und wirtschaftliche, nicht aber auf eine optimale Versorgung (Bundessozialgericht in ständiger Rechtsprechung: vgl. etwa: BSG, Urteil vom 21.03.2013 - B 3 KR 3/12 R mit weiteren Nachweisen). Dementsprechend besteht keine Leistungspflicht der (gesetzlichen) Krankenkassen für solche Innovationen, die nicht die Funktionalität, sondern in erster Linie die Bequemlichkeit oder den Komfort bei der Nutzung des Hilfsmittels betreffen (BSG, Urteil vom 06.06.2002 - B 3 KR 68/01 R). Dabei ist zu berücksichtigen, dass der - wenn auch objektiv, ohne Ansehen des konkreten Behindertenausgleichsbedarfs bestehende - Gebrauchsvorteil in Anwendung des Wirtschaftlichkeitsgebotes des § 12 Abs. 1 SGB V immer maßgebend von den körperlichen und geistigen Voraussetzungen des Prothesenträgers und seiner persönlichen Lebensgestaltung abhängt.\nUnter Berücksichtigung dieser, in der inzwischen gefestigten Rechtsprechung des Bundessozialgerichts verankerten Grundsätze, von der auch die erkennende Kammer ausgeht, steht dem Kläger kein Anspruch auf Versorgung einer Oberschenkelprothese mit dem Genium-Bionic Prothetic System zu, da der Kläger die möglichen Gebrauchsvorteile gegenüber dem ihm von der Beklagten gewährten Prothesenversorgung mit einem C-Leg-System tatsächlich nicht nutzen kann und deshalb eine medizinischen Notwendigkeit auch angesichts des Ziels eines unmittelbaren Behindertenausgleichs nicht zu bejahen ist. Dabei kann sich die Kammer auf die Begutachtungen des medizinischen Dienstes der Krankenkassen (Arzt für Orthopädie, physikalische und rehabilitative Medizin Dr. G. und Orthopädie-Mechaniker-Meister H. vom 23.10.2012 und vom 02.04.2013) ebenso stützen wie auf die Ausführungen der behandelnden Ärzte Dr. D. vom 22.09.2014 und Dr. H. (CCB) vom 01.09.2014.\nDabei geht die Kammer mit den Gutachtern des MDK dahingehend überein, dass der Kläger trotz seiner inzwischen 79 Jahren aufgrund seiner Physis dem Mobilitätsgrad 3 entspricht, obwohl er neben einem Zustand nach Schrittmacher-Implantation, an paroxysmalem Vorhofflimmern, einer arterielle Hypertonie auch noch an einer beidseitigen arteriellen Verschlusskrankheit leidet. Eine tiefe Beinvenenthrombose konnte allerdings ausgeschlossen werden, wenn auch - gemäß dem Bericht des Dr. I. vom 23.04.2013 - immerhin Kalzifizierungen und Wandunregelmäßigkeiten der Aorta femoralis superficialis wie der Aorta poplitea und eine überwiegend verschlossene Aorta tibialis anterior festzustellen waren. Angesichts dieses Mobilitätsgrades ist es geboten, zum Ausgleich der durch die Amputation bedingten Bewegungseinschränkungen den Kläger nicht nur mit einer - mechanischen - Standardprothese zu versorgen, sondern mit einem mikroprozessorgesteuerten Kniegelenksystem, wie es das von der Beklagten gewährte C-Leg-System darstellt. Dies begründen nicht nur die beiden Gutachter des MDK, sondern insbesondere auch die Hausärztin Dr. K. in ihrem Befundbericht vom 22.09.2014, die aufgrund der hohen Motivation des Klägers und der bemerkenswerten Disziplin sowie dessen Wille, Treppen zu steigen, die Ausrüstung der Prothese mit einem elektronischen Kniegelenksystem für geeignet hielt. Auch der Facharzt für Chirurgie Dr. I. kommt in seinem Befundbericht vom 01.09.2014 zu der Einschätzung, dass der - damals offenbar nur mit einer konventionellen Kniegelenksprothese versorgte Kläger - von einer mikroprozessorgesteuerten Prothese, die gegenüber einer nicht elektronisch gesteuerten Knieprothese eine deutliche Verbesserung des Bewegungsablaufes und Erreichung eines nahezu natürlichen Gangbildes ermögliche, profitieren könnte, wobei - seiner Ansicht nach - beim Kläger jedoch zunächst abzuklären wäre, wie häufig die bisher konventionelle Prothese getragen werde und welche täglichen Gehstrecken er damit zurücklege. Deshalb geht die Kammer mit allen Ärzten und Gutachtern überein, dass der Kläger aufgrund seiner für sein Alter bemerkenswerten Physis und Beweglichkeit, seiner hohen Motivation mit einer Prothese mit computergesteuertem Kniegelenkssystem auszustatten ist. Dies hat die Beklagte auch mit der Versorgung der Prothese mit einem mikroprozessorgesteuertem C-Leg-System auch nachvollzogen.\nDen Nachweis, dass der Kläger auch die - darüber hinausgehenden - Vorteile des Genium-Kniegelenk-Systems, wie es auf sein Bitten hin inzwischen gegen das C-Leg-System ausgetauscht wurde, tatsächlich nutzen kann, hat der Kläger dagegen nicht führen können. Zum einen liegt dies daran, worauf die Beklagte in ihrer Stellungnahme vom 08.11.2013 überzeugend hingewiesen hatte, dass er zum Zeitpunkt der Probeversorgung mit dem Genium-Kniegelenk angesichts der lediglich ca. drei-wöchigen Nutzung des C-Leg-Systems noch gar nicht dessen Gebrauchsvorteile habe erfahren können. Dabei fällt zunächst einmal auf, dass bereits die Ausrüstung mit dem C-Leg-System in äußerst kurzem Abstand zur erstmaligen Prothesen-Probeversorgung erfolgt war. Denn bei dem Kläger wurde im April 2012 der rechte Unterschenkel amputiert und im Mai 2012 daraufhin eine Interimsversorgung durchgeführt. Bereits im Juli 2012 erfolgte auf Initiative des Klägers und des Sanitätshauses D. die Versorgung mit einer vollständig neuen Interimsprothese mit einem C-Leg-System, wobei diese wohl zunächst vom Sanitätshaus übernommen und möglicherweise das C-Leg-System von der Firma J. (Hersteller) kostenlos zur Verfügung gestellt worden waren. Diese Kosten wurden auch am 13.11.2012 von der Beklagten übernommen.\nNachdem der Kläger gerade einmal drei Wochen mit dem C-Leg-Kniegelenkssystem versorgt war, erfolgte bereits ab dem 24.07.2012 eine einwöchige Erprobung mit dem Genium-Kniegelenk, obwohl der Kläger zu diesem Zeitpunkt sich noch gar nicht mit der Prothese mit dem C-Leg-System hatte vertraut machen und dessen Vorteile für sich nutzen konnte. Dies wird aus dem Gutachten des MDK vom 23.10.2012 bereits überdeutlich, wonach der Kläger bei der Untersuchung am 01.10.2012 ein eher langsames und vorsichtiges mit vornübergebeugtem Körper und links hinkendes Gangbild aufwies, wobei die Augen bzw. das Gesicht zum Boden geneigt war. Belastung, Abrollbewegung, Schrittlänge und Rhythmus auf der Prothesenseite waren - noch - im Vergleich zur Gegenseite verkürzt, die Auslösung der Schwungphase gelang hinreichend, jedoch nicht vollständig sicher. Ein symmetrisches, sicheres Gangbild konnte ebenso wenig durchgeführt werden wie wechselnde Geschwindigkeiten und/oder ein flotter Gang. Zwar konnte das Treppab- Gehen einer 10-stufigen Treppe alternierend, jedoch nur unsicher und unter Festhalten am Geländer vorgeführt werden. Er konnte hinreichend sicher eine schräge Ebene langsam hinauf und hinab gehen, sowie hinreichend sicher auf der schrägen Ebene stehen, benutzte jedoch noch flankierend zur Vermeidung von Stürzen einen Gehstock. Dass angesichts des damaligen Mobilitätsfaktors von zwei bis drei dennoch die Versorgung mit einem C-Leg-System befürwortet wurde, war mit der Einschätzung der Gutachter verbunden, dass im Laufe der Zeit eine bessere Vertrautheit mit diesem System erzielt werden könne und damit auch eine bessere Nutzung der durch dieses System zu erzielenden Vorteile. Schon damals hatten die Gutachter jedoch die Überzeugung gewonnen, dass im konkreten Einzelfall nicht zu erkennen sei, inwieweit mit dem Genium-Bionic Prothetic System der Kläger einen weiteren Gebrauchsvorteil von wesentlicher Bedeutung erzielen könnte.\nSoweit der Kläger dagegen auf das von dem Sanitätshaus D. mitgeteilte Ergebnis der einwöchigen Probeversorgung (ab dem 24.07.2012) abstellt, kann dem auch aus Sicht der Kammer nicht gefolgt werden., zumal diese noch deutlich vor dem Ergebnis der Untersuchung durch den MDK im Oktober 2012 stattgefunden hatte. Bezeichnenderweise werden durch das Sanitätshaus D. darin die nach deren Auffassung deutlichen Gebrauchsvorteile des Genium-Kniegelenkssystem in einer generalisierten Art ausführlich dargelegt, ohne jedoch deren tatsächliche Anwendung durch den Kläger kritisch zu hinterfragen. Das Ziel, den Kläger mit dem fast doppelt so teuren Genium-Kniegelenkssystem auszustatten, steht dabei deutlich im Vordergrund und kann deshalb der Entscheidung nicht zugrunde gelegt werden. Deshalb weichen die von dem Sanitätshaus D. im Bericht vom 14.08.2012 dargestellten Nutzungen wie auch die Einschätzungen des Klägers vom 24.07.2012 so erheblich von den tatsächlich - zumal im Abstand von weiteren zwei Monaten - im Rahmen des Gutachten gewonnenen Ergebnisses deutlich voneinander ab.\nAuch anlässlich der weiteren Begutachtung durch den MDK vom 02.04.2013 konnte der Nachweis einer wesentlichen Verbesserung durch den Einsatz eines Genium-Kniegelenksystems nicht geführt werden. Zum einen erschien der Kläger bereits mit einer Probe-Knieexartikulationsprothese, bei der das Genium-Kniegelenksystem eingebaut war, so dass eine Beurteilung, inwieweit sich der Kläger durch den längerfristigen Einsatz mit einem C-Leg-System hatte verbessern können, nicht zu ermitteln war. Deshalb lässt sich erst recht nicht feststellen, dass der Kläger durch den Einsatz des Genium-Kniegelenk-Systems demgegenüber weitere wesentliche Vorteile für sich hätte erzielen können. Zum anderen ist aufgrund des Ergebnisses dieses Gutachtens festzustellen, dass sich daraus die tatsächliche Nutzung der möglichen Gebrauchsvorteile eines Genium-Kniegelenkes gegenüber eine C-Leg-Kniegelenkssystem im konkreten Falle des Klägers nicht belegen lässt.\nZwar konnte vom Kläger - gegenüber dem Ergebnis der Begutachtung vom Oktober 2012 - jetzt ein verbessertes Gehvermögen - laut Angaben des Klägers "in allen Bereichen" - insbesondere ohne Einsatz von Gehstützen zur Verhinderung eines Sturzes vorgezeigt werden, jedoch lässt sich nicht ermitteln, ob dies tatsächlich nur auf dem Einsatz eines Genium-Kniegelenkes beruhte oder nicht einfach - wie dies die gleichen Gutachter im Oktober 2012 schon vermuteten - auf eine Gewöhnung an das mikroprozessor-gesteuerte Kniegelenk-System zurückzuführen war. Immerhin fällt auf, dass trotz des Ablaufs weiterer fast sechs Monate, Belastung, Abrollbewegung, Schrittlänge wie auch der Bewegungsrhythmus auf der Prothesenseite nach wie vor im Vergleich zur Gegenseite verkürzt war. Das Gangbild zeigte sich zwar deutlich symmetrischer als bei der Voruntersuchung, ein flotter Gang konnte jedoch weiterhin nicht mit der erforderlichen Sicherheit vorgeführt werden. Auch das Treppab-Gehen auf der 10-stufigen Treppe erfolgt alternierend, jedoch weiterhin nur langsam und unter Festhalten am Geländer; dagegen konnte eine Schräge hinreichend sicher langsam hinab- und hinaufgegangen werden, diesmal auch ohne jegliche Gehhilfe. Da der Kläger zudem in der Lage war, eine definierte Lastübertragung auf die Prothese bzw. den Prothesenfuß mit Zehenabstoß durchzuführen, erweist sich das C-Leg-System aufgrund der relativ guten Hebelverhältnisse als eine durchaus angemessene und wirtschaftliche Versorgung. Zudem berichtete der Kläger anlässlich dieser Begutachtung, dass zwar das Gehen mit der Genium-Kniegelenksprothese wie das Durchschwingen der Prothese inzwischen leichter möglich seien, er auch eine deutliche Verbesserung seiner Mobilität sähe, er jedoch im Außenbereich weiterhin eine Gehhilfe rechts verwende.\nDie Kammer stellt unter Berücksichtigung dieser Kriterien unter Auswertung der Gutachten des MDK und der Aussagen der behandelnden Ärzte in deren Befundberichten vom 01.09.2014 (Chirurg Dr. I.) bzw. 22.09.2014 (Hausärztin Dr. K.) fest, dass eine wesentliche Verbesserung des Gehvermögens unter Verwendung des Genium-Kniegelenkes nicht möglich erscheint. Da der Kläger damit die möglicherweise gegenüber dem C-Leg-Kniegelenkssystem verbesserten Gebrauchsvorteile selbst aus gesundheitlichen Gründen (z.B. Aufhebung der Innenrotation der rechten Hüfte bei O Bein-Stellung, beidseitiger arterielle Verschlusskrankheit mit leicht bis mittelgradigen ulzeröser AFC-Stenose rechts, paroxysmales Vorhofflimmern bei Mehrfach-Bypass-Operationen und Darm-Teilentfernung) nicht nutzen kann, besteht kein Anspruch auf Übernahme der Kosten einer Prothesen-Versorgung mit dem Genium-Bionic Prothetic System, weshalb die diese Versorgung ablehnende Entscheidung zu Recht erfolgt ist. Der Bescheid der Beklagten vom 29. Oktober 2012 in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 10. Juli 2013 erweist sich daher im Einklang mit der Sach- und Rechtslage. Entsprechend besteht gemäß § 13 Abs. 3, 2. Alternative SGB V erst recht kein Anspruch auf Erstattung der vom Kläger selbst bezahlten Umrüstung einer Prothese mit einem C-Leg-System mit dem Einbau eines Genium-Kniegelenkes in Höhe von 26.196,87 EUR.\nDie Klage war daher in vollem Umfang abzuweisen.