Kommunalwahlen 2019 in Baden-Württemberg | LpB BW\nAm 26. Mai 2019 konnten rund 8,7 Millionen wahlberechtigte Bürgerinnen und Bürger bei den Kommunalwahlen in Baden-Württemberg ihre Stimmen abgeben. Deutlich mehr Bürgerinnen und Bürger machten von ihrem Wahlrecht gebrauch, die Wahlbeteiligung stieg an.\nDiese Seite bietet Analysen der Prognosen und einen Überblick über den aktuellen Stand der Wahlergebnisse.\nKurz & knapp: Begriffe erklärt\nSitzverteilung: Wer bekam wie viele Sitze zugeteilt?\nStimmverteilung: Wer bekam wie viel Prozent der Stimmen?\nFrauenanteil bei der Kreistagswahl 2019\nRückblick: Termine und Fristen 2019\nDafür werden die unverändert abgegebenen Stimmzettel ausgezählt. Bei diesem Ergebnis fehlen jedoch kumulierte oder panaschierte Stimmzettel. Diese werden erst bei der Feinauszählung erfasst, denn deren Auszählung ist zeitaufwändiger.\nDas Stimmzettel-Ergebnis stellt daher eine schnelle erste, aber grobe Tendenz der Wahlergebnisse dar.\nBei der Gemeinderatswahl 2014 betrug der Anteil der veränderten Stimmzettel in Mannheim etwa 64 Prozent - all diese Stimmen wurden im Stimmzettel-Ergebnis nicht mitgezählt. Das Stimmzettel-Ergebnis sagte daher wenig über die finale Wahlentscheidung aus.\n(2019 veröffentlichte Mannheim ein Stimmzettel-Ergebnis.)\nSie wird in ganzen Zahlen angegeben. Die Sitzverteilung sagt aus, welcher Partei oder Wählervereinigung insgesamt in ganz Baden-Württemberg wie viele Sitze in den Gemeinderäten und Kreistagen zustehen.\nBeispiel: Die Sitzverteilung der Gemeinderatswahl zeigt, dass Partei B in Baden-Württemberg mit 344 Sitzen die meisten Sitze bekam.\nSie wird in Prozent angegeben. Sie sagt nichts über den Kreistag oder Gemeinderat vor Ort aus, sondern bezieht sich auf ganz Baden-Württemberg. Die Stimmverteilung beantwortet die Frage: Wie viel Prozent aller gültigen Stimmen fielen auf Kandidierende einer bestimmten Partei oder Wählervereinigung?\nBeispiel: In ganz Baden-Württemberg wurden 54 Prozent der gültigen Stimmen für Kandidierende der Partei A abgegeben.\n„Wählervereinigungen“ bezeichnet alle politischen Gruppierungen, die keine Parteien sind. Das können Gruppieriungen ganz unterschiedlicher kommunalpolitischer Richtungen sein, wie zum Beispiel die Freien Wähler, grüne Listen, Frauenlisten, linksorientierte Listen oder Einzelbewerber.\nKommunalwahl - was ist das?\nWas wird bei einer Kommunalwahl gewählt?\nGemeinderäte und Ortschaftsräte,\nKreisräte in 35 Landkreisen,\ndie Regionalversammlung des Verband Region Stuttgart in der Landeshauptstadt und im Stuttgarter Umkreis.\nAußerdem gab es Direktwahlen der Bezirksbeiräte in Gemeinden mit mehr als 100 000 Einwohnern. Kommunalwahlen finden alle fünf Jahre statt, zuletzt 2014.\nDie Grünen wurden stärkte Kraft im Stuttgarter Gemeinderat: Mit 26,3 Prozent der Wählerstimmen und entsprechend 16 Sitzen sind die Grünen mit Abstand stärkste Kraft im Rathaus der Landeshauptstadt. Im Vergleich zur Wahl 2014 verlor die CDU 8,9 Prozentpunkte an Stimmen und wurde dadurch zweitstärkste Kraft.\nInfos: Der Stuttgarter Gemeinderat hat 60 Sitze.\nRückblick 2014: Nach der Wahl 2014 wurde in Stuttgart die CDU wieder die stärkste Fraktion im Gemeinderat mit 17 Sitzen. Das entsprach rund 28 Prozent der Wählerstimmen. Sie verdrängte die Grünen auf Platz zwei, die 14 Sitze erhielten. Verluste musste die SPD hinnehmen. Sie kam auf 14 Prozent der Stimmen und erhielt neun Sitze.\nDie Grünen wurden mit 15 Sitzen stärkte Kraft im Karlsruher Gemeinderat. Mehr als 10 Prozentpunkte mehr Stimmen der Wählerinnen und Wähler konnten die Grünen im Vergleich zur Wahl 2014 ergattern und lösten so die CDU ab.\nDiese verlor deutlich an Stimmen: 7,7 Prozentpunkte weniger. Sie bekam mit 15 Prozent den zweitgrößten Stimmenanteil, gefolgt von der SPD (14,4 Prozent).\nRückblick 2014: In Karlsruhe blieb die CDU stärkste Fraktion unter elf Parteien und Gruppierungen. SPD und Grüne folgten einander dicht auf Platz zwei und drei. Auch in Karlsruhe zog die AfD mit drei Sitzen in den Gemeinderat ein.\nGrüne stärkste Kraft & hohe Wahlbeteiligung\nNicht nur in Stuttgart und Karlsruhe, auch in Mannheim wurden die Grünen stärkte Kraft im Gemeinderat. Sie erhielten 24,4 Prozent der Stimme. Mehr als acht Prozentpunkte mehr Stimmen der Wählerinnen und Wähler konnten die Grünen im Vergleich zur Wahl 2014 ergattern.\nDie Grünen lösten damit die SPD als ehemals stärkste Fraktion im Gemeinderat ab. Die CDU verlor sieben Prozentpunkte an Stimmen, die SPD 6,1.\nInsgesamt gaben 118.597 (2014: 89.833) von rund 239.000 wahlberechtigten Mannheimerinnen und Mannheimern ihre Stimme bei der Gemeinderatswahl ab. Damit stieg die Wahlbeteiligung deutlich.\nRückblick: Die besten Ergebnisse erzielten in Mannheim die SPD (27,3 Prozent) und die CDU (26,1 Prozent). Die Grünen waren mit einem Stimmenanteil von 16,3 Prozent die Drittstärksten. Die AfD schickte mit 7,8 Prozent drei Mitglieder in den Gemeinderat; 2015 traten jedoch alle drei aus der Fraktion aus und setzten ihre Arbeit als Gruppierung Bürgerfraktion fort. Die Wahlbeteiligung lag mit 38,7 Prozent unter dem landesweiten Durchschnitt.\nFreiburg: Grüne als Gewinner, viele kleine Fraktionen & hohe Wahlbeteiligung\nDie Grünen sind allein auf dem Siegertreppchen: Sie konnten 26,5 Prozent der Wählerstimmen gewinnen. Erst mit einigem Abstand folgen Platz zwei und drei: Die SPD erhielt einen Stimmenanteil von 12,7, die CDU von 11,8 Prozent. Viele kleinere Vereinigungen bekamen einen relevanten Stimmenanteil und zogen so in den Gemeinderat ein.\nDie Wahlbeteiligung liegt aktuell bei rund 62,8 Prozent - ein gutes Ergebnis!\nRückblick 2014: In Freiburg machten die Grünen mit 24,3 Prozent das Rennen und erhielten damit elf von 48 Sitzen im Gemeinderat. Ihnen folgten die CDU (18,3 Prozent), dann die SPD (16,7 Prozent) und schließlich die FDP (4,8 Prozent). Die Wahlbeteiligung lag mit 51,4 Prozent leicht über dem landesweiten Durchschnitt.\nRückblick: In Heidelberg erhielt die CDU mit 20,8 Prozent die meisten Stimmen. Die Grünen konnten sich über den größten Stimmenzuwachs freuen: Trotz einer Abspaltung von der Grün-Alternativen Liste Heidelberg (GAL) vereinten sie 19,7 Prozent der Stimmen auf sich und konnten somit die SPD (17,3 Prozent Stimmenanteil) als zweitstärkste Kraft ablösen. Die AfD zog mit zwei Sitzen und die Piratenpartei mit einem Sitz neu in den Gemeinderat ein. Dieser wurde zur Wahl 2014 von 40 auf 48 Sitze erweitert.\nRückblick 2014: In Ulm machten die stärksten drei Kräfte ein Kopf-an-Kopf-Rennen: Die CDU erhielt 22,3 Prozent der Stimmen, die SPD 19,5 Prozent und die Grünen 19,3 Prozent. Während die FDP Verluste hinnehmen musste, freute sich die Linke über einen Stimmenzuwachs. Die Wahlbeteiligung lag mit 46,4 Prozent leicht unter dem Landesdurchschnitt.\nRückblick 2014: In Heilbronn erzielte die CDU 30,7 Prozent und wurde so mit zwölf von 40 Sitzen stärkste Kraft im Gemeinderat. Darauf folgte knapp die SPD (27 Prozent). Platz drei belegten die Grünen mit 12,6 Prozent. Die AfD trat zum ersten Mal an und erhielt mit 4,1 Prozent Stimmenanteil zwei Sitze. 39,1 Prozent der Wahlberechtigten stimmten ab, womit die Wahlbeteiligung unter dem Durchschnitt in Baden-Württemberg lag.\nRückblick 2014: Den größten Erfolg hatte in Pforzheim die CDU mit 30,8 Prozent. Die SPD lag mit 16,4 Prozent auf dem zweiten Platz. Der Wählervereinigung Grüne Liste Pforzheim auf Platz drei folgte nur knapp die AfD, die 10,8 Prozent der Stimmen erhielt. Die Wahlbeteiligung lag mit 33,8 Prozent deutlich unter dem Landesdurchschnitt.\nVRS Sitze pro Wahlkreis. Grafik: LpB BW / Beiter.\nDie vorläufigen Ergebnisse des Verbands Region Stuttgart stehen fest:\nWir bereiten sie zeitnah auf dieser Seite auf.\nWahlurne in Oberpoerlitz, 2006. Foto: picture alliance /zb /Michael Reichel (ari).\nWie viele Bürgerinnen und Bürger durften wählen?\nInsgesamt schätzte das statistische Landesamt die Zahl der Wahlberechtigten für die Kommunalwahlen 2019 auf rund 8,7 Millionen. Darunter befinden sich gut 7,9 Millionen Deutsche und knapp 820 000 Unionsbürgerinnen und -bürger.\nBei den Kommunalwahlen darf man ab 16 Jahren wählen (zur Erstwählerwebseite). 2019 gab es laut Schätzung rund 200 000 minderjährige Wahlberechtigte. Die Minderjährigen machen somit knapp 2,4 Prozent der Wahlberechtigten aus.\nWahlbeteiligung der letzten Wahlen\nWie viele der Wahlberechtigten werden in Baden-Württemberg tatsächlich zur Wahl gehen? Der Trend der vergangenen Wahlen zeigt, dass die Wahlbeteiligung zurück geht.\nGemeinderatswahlen 50,7 49,1 58,6\nKreistagswahlen 51,5 49,6 58,6\nVerband Region Stuttgart 53,5 52,6 65,9\nDatenquelle: eigene Zusammenstellung, Statistisches Landesamt Baden-Württemberg\nWahlbeteiligung nach Gemeindegröße\nWahlberechtigte in Gemeinden mit wenig Einwohnern gehen eher zur Wahl als in großen Gemeinden.\nunter 2.000 61,9 noch unbekannt\n2.000–5.000 56,4 noch unbekannt\n5.000–10.000 52,9 noch unbekannt\n10.000–20.000 49,9 noch unbekannt\n20.000–50.000 45,9 noch unbekannt\n50.000–100.000 44,7 noch unbekannt\n100.000–250.000 44,7 noch unbekannt\n250.000 und mehr 44,2 noch unbekannt\nDatenquelle: © Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, 2019\nWahlbeteiligung nach Gemeinden\nWie viele Wahlberechtigte haben in den jeweiligen Gemeinden 2014 den Gemeinderat gewählt? Und wie verteilten sich die Stimmen auf die Parteien? Eine interaktive Grafik stellt das Statistische Landesamt hier zur Verfügung.\n2019 2014 2009 2019 2014 2009\nCDU 4.104 4.749 5.129 642\nSPD 2.008 2.378 2.444 322\nGrüne 1.344 780 624 386\nFDP 381 247 388 138\nDie Linke 68 50 24 40\nAfD 120 28 125 (unter andere) (unter andere)\nAndere Parteien 244 38 19 22 75 42\nWahlvorschläge 771 979 1.006 30 41 47\nvereinigungen 8.530 8.787 8.737 549 538 560\nAngaben in Sitzanzahl\nStimmverteilung: Wer bekam wie viel Prozent aller Stimmen?\nCDU 22,3 28,3 28,2 28,3 34,7 33,5\nSPD 14,2 17,7 18,2 14,0 18,2 18,6\nGrüne 17,2 11,5 10,3 17,5 13,2 11,7\nFDP 5,1 3,7 6,2 6,2 4,8 7,8\nDie Linke 2,3 1,7 1,3 2,0 2,0 1,5\nAfD 3,0 1,5 - 5,5 0,9 -\nAndere Parteien 2,1 0,9 0,5 0,9 1,0 1,2\nWahlvorschläge 3,2 3,3 3,9 1,3 2,0 2,3\nvereinigungen 30,6 31,4 31,4 24,2 23,2 23,4\nWarum ist die Stimmverteilung nicht so aussagekräftig?\nDas Verhältnis der auf die Parteien und Wählervereinigungen entfallenen Sitze hat bei den Kommunalwahlen mehr Aussagekraft als das Stimmenverhältnis.\nDie Besonderheiten des baden-württembergischen Kommunalwahlrechts (den Wählern stehen in den kleinsten Gemeinden nur acht, in den größten dagegen bis zu 60 Stimmen zur Verfügung; häufig wird die Gesamtzahl der zur Verfügung stehenden Stimmen bewusst nicht voll ausgeschöpft) bieten für das Stimmenverhältnis keine zuverlässige Vergleichsbasis.\nEin zuverlässiger landesweiter Vergleich der Stimmenzahlen ist bei den Kommunalwahlen auch deshalb nicht möglich, weil die Parteien und Wählervereinigungen nicht gleichmäßig in allen Gemeinden und Landkreisen angetreten sind. (Die Parteien sind überwiegend in den größeren Städten und Gemeinden des Landes vertreten, in denen sie naturgemäß mehr Stimmen auf sich vereinigen können als in den kleineren Gemeinden, in denen die Wählervereinigungen besonders hervortreten.)\nKommunalpolitik ist noch überwiegend männlich\nBaden-Württemberg ist, Stand 2019, bundesweites Schlusslicht bei der politischen Partizipation von Frauen. Frauen sind noch lange nicht zu gleichen Teilen in der Kommunalpolitik vertreten wie Männer, wie diese Zusammenstellung der Seite www.frauenwahlrecht-bw.de zeigt. Nur ein Beispiel: Nach der Wahl 2014 waren durchschnittlich vier von fünf Kreistagsmitgliedern männlich. Bis Frauen in der Kommunalpolitik den Anteil an Macht, Einfluss, Ämtern und Mandaten innehaben, der ihrem Anteil an der Bevölkerung entspricht, wird es noch lange dauern.\nWeniger Frauen erhalten in Baden-Württemberg eine Chance auf einen Listenplatz als Männer.\nSelbst wenn Frauen kandidieren, werden sie laut Statistischem Landesamt weniger häufig von den Wählerinnen und Wählern gewählt als männliche Kandidaten.\nDie meisten Frauen für Kreistage und Gemeinderäte stellten im Wahljahr 2014 die Grünen auf (44 und 46 Prozent weibliche Wahlvorschläge), gefolgt von der SPD (35 und 33 Prozent weibliche Wahlvorschläge).\nHat sich die Situation für Frauen verbessert? Noch liegen keine Ergebnisse zum Anteil der gewählten Frauen vor. Unsere Slideshow zeigt die bisherige Verteilung von Männern und Frauen.\nFrauen in Gemeinderäten\nFrauen in Kreistagen\nNicht einmal jedes vierte Mitglied ist eine Frau\nAuch die Kreistage werden weiblicher - aber schleppend. Noch immer ist der Anteil der Frauen in keinster Weise ihrem Bevölkerungsanteil entsprechend. Nicht einmal jedes vierte Kreistagsmitglied in Baden-Württemberg ist weiblich.\nEntsprechend der vorläufigen Ergebnisse gingen 504 der 2 254 Mandate an Frauen. Der Frauenanteil stieg in Kreistagen damit um 3,3?Prozentpunkte auf 22,4 Prozent (2014: 19,1%).\nVorbild: Die Grünen\nDer Frauenanteil unterscheidet sich je nach Partei oder Wahlvorschlag erheblich. Bei den Grünen ist jede zweite gewählte Person weiblich, bei den Linken und der SPD ungefähr jede dritte. Schlusslichter bilden CDU, FDP und AfD, bei denen rund jede zehnte gewählte Person weiblich ist.\nParteien mit dem höchsten Frauenanteil an Kreistagsabgeordneten\nGemeinsame Wahlvorschläge 23,3\nAndere Parteien 9,1\nQuelle: Statistisches Landesamt, PM: 138 / 2019\nLandkreise mit dem höchsten Frauenanteil an Kreistagsabgeordneten:\n34,3 Prozent: Tübingen\n29,9 Prozent: Reutlingen\n29,3 Prozent: Schwäbisch Hall\nLandkreise mit dem niedrigsten Frauenanteil an Kreistagsabgeordneten:\nHeidenheim mit 13,0%,\nZollernalbkreis mit 12,7%\nRottweil mit 10,6%\nE-Learning-Kurs: Frauen verändern ihre Kommune\nFrauen werden in den Gemeinderäten gebraucht – nicht einmal ein Viertel der Gewählten ist weiblich. Wie können sich Frauen politische Entscheidungsgremien erobern? Wie funktioniert Kommunalpolitik in Baden-Württemberg? Der Kurs informiert und ermöglicht einen Austausch unter den Teilnehmenden; eine Tutorin berät und begleitet die Kursgruppe.\nDer Kurs kann auf Anfrage gebucht werden. Die Teilnahmegebühr liegt bei 50 Euro (pro Person).\nFür weitere Informationen und Beratung zum Thema Frauen in der Kommunalpolitik wenden Sie sich gerne an beate.doerr@remove-this.lpb.bwl.de.\nArchiv: Wahlanalyse 2019\n449 von 11101 Gemeinden und 8 von 35 Landkreisen sind ausgezählt (Stand: 10 Uhr)\nDie vorläufigen Ergebnisse, die bereits vorliegen, zeichnen denselben Trend, der sich auch bei der Europawahl durchsetzte:\neine gestiegene Wahlbeteiligung (Aktuell: Kreistagswahl 58 Prozent, Gemeinderatswahl 58 Prozent)\nVerluste für CDU und SPD und mehr Stimmen für die Grünen, wobei die Differenz in ganz Baden-Württemberg abgeschwächter ist als in den Gemeinderatswahlen der großen Städte.\nZur Stimmverteilung Kreistagswahl (Statistisches Landesamt)\nZur Stimmverteilung Gemeinderatswahl (Statistisches Landesamt)\nFreiburg: Hohe Wahlbeteiligung & Grüne als Gewinner\nDie Freiburger Gemeinderatswahl ist vorläufig ausgezählt. Die Grünen sind einsam auf dem Siegertreppchen: 26,5 Prozent der Wählerstimmen konnten sie gewinnen. Das zeigt das vorläufige Ergebnis der Auszählung an fritz.freiburg.de/wahl/gw19.htm. Erst mit einigem Abstand folgen Platz zwei und drei: Die SPD hat einen Stimmenanteil von 12,7, die CDU von 11,8 Prozent. Interessant ist außerdem, wie viele kleinere Parteien einen relevanten Stimmenanteil erreichen konnten und somit Chancen auf Sitze im Gemeinderat haben.\nDie Wahlbeteiligung liegt aktuell bei rund 60 Prozent - ein gutes Ergebnis!\nÜbersicht der vorläufigen Ergebnisse\nVerband Region Stuttgart: https://www.region-stuttgart.org/regionalwahl/\nMannheim: Stimmzettelergebnis & höhere Wahlbeteiligung\nInsgesamt gaben 118.597 (2014: 89.833) von rund 239.000 wahlberechtigten Mannheimerinnen und Mannheimern ihre Stimme bei der Gemeinderatswahl ab. Damit stieg die Wahlbeteiligung deutlich. auf 49,7 Prozent, doch trotzdem ging nicht jeder oder jede zweite Wahlberechtigte zur Urne.\nBeim Stimmzettelergebnis, das noch in der Wahlnacht geliefert wurde, teilen sich die Grünen und die SPD den Platz der stärksten Partei mit jeweils 23,5 Prozent der Wählerstimmen. Im Vergleich zur letzten Wahl 2014 gewinnen die Grünen rund sieben Prozentpunkte dazu, die SPD verliert rund vier. Drittstärkste Partei ist die CDU mit 20,6 Prozent.\nBegriffserklärung: Wie aussagekräftig ist ein Stimmzettelergebnis?\nZur detaillierten Analyse der Gemeinderatswahlen\nPROGNOSE (21 Uhr):\nNeue stärkste Kraft: Die Grünen gewinnen voraussichtlich deutlich dazu\nIn Stuttgart, Karlsruhe und Mannheim werden die Grünen wahrscheinlich mit deutlichem Abstand die stärkste Kraft in den jeweiligen Gemeinderäten sein: Das sagt die Prognose von infratest dimap voraus, die der SWR um 21 Uhr aktualisierte. In Stuttgart würden sie laut Prognose knapp 28 Prozent, in Mannheim knapp 25 und in Karlsruhe sogar mehr als 30 Prozent der Stimmen erreichen.\nHerbe Verluste könnten der CDU drohen, der jeweils mindestens 6,9 Prozentpunkte in den Gemeinderäten fehlen. Auch die SPD würde der Prognose nach in allen drei Städten Stimmen verlieren. In Mannheim, wo sie 2014 noch die meisten Stimmen hatte, kommt sie nur auf knapp 20 Prozent.\nAnalysen der Gemeinderatswahlen\nDie Wahlbeteiligung könnte steigen\nLaut mehreren Medienberichten gaben bis 14 Uhr deutlich mehr Wählerinnen und Wähler im Ländle ihre Stimmen ab als zur selben Uhrzeit bei der Wahl 2014. Mit knapp 30 Prozent Wahlbeteiligung war der Wert rund fünf Prozentpunkte höher. In der Landeshauptstadt waren bis 14 Uhr sogar rund 40 Prozent der Wählerinnen und Wähler zur Urne gegangen.\nWeitere Informationen: ntv\nWarum dauert es lange, bis die Ergebnisse da sind?\nSymbolbild Zeit. Foto: Photo by Icons8 team on Unsplash.\nAm 26. Mai finden nicht nur Kommunalwahlen, sondern auch die Europawahl statt. Die Ermittlung des Wahlergebnisses für die Europawahl hat Vorrang vor der Ermittlung der Ergebnisse für die Kommunalwahlen oder der Mitglieder der Regionalversammlung (§ 51i KomWO). Deswegen sind die Ergebnisse erst später bekannt.\nAm 27. Mai stehen die ersten vorläufigen Gemeinde- und Kreisergebnisse der Kommunalwahlen fest. Diese veröffentlicht das Statistische Landesamt. Zusammengefasste Ergebnisse für ganz Baden-Württemberg gibt das statistische Landesamt Anfang Juni bekannt.\nEinzelne Städte wie Mannheim veröffentlichen erste Ergebnisse bereits am Wahlabend. Der SWR liefert außerdem um 18 Uhr Zahlen der Gemeinderatswahlen aus Stuttgart, Mannheim und Karlsruhe, die von infratest dimap erhoben werden.\n"Zeitlich erfolgt die Auszählung der Kreistagswahlergebnisse nach der vorläufigen Ermittlung der Ergebnisse der Europawahl", gibt der Landkreistag bekannt. Daher sind die vorläufigen Ergebnisse erst ab dem 27. Mai verfügbar.\nAm späten Wahlabend, frühestens ab 22 Uhr, sollen erste Ergebnisse veröffentlicht werden.\nEndgültige amtliche Ergebnisse\nDie endgültigen amtlichen Ergebnisse der Kommunalwahlen in Baden-Württemberg liegen dem Statistischen Landesamt laut Pressemitteilung voraussichtlich im Herbst 2019 vor.\nDie voraussichtlichen Termine und Fristen für die Kommunalwahlen 2019\nBüroszene. Quelle: Photo by Viktor Hanacek, picjumbo.com.\nAm 26. Mai 2019 werden in Baden-Württemberg wieder die Gemeinderäte in 1.101 Städten und Gemeinden sowie die Ortschaftsräte in 410 Gemeinden mit Ortschaftsverfassung gewählt. Gewählt werden auch die Kreisräte in den 35 Landkreisen. In der Region Stuttgart wird außerdem die Regionalversammlung des Verbands Region Stuttgart neu gewählt.\nWann & wo wählen wir?\nGewählt wird in den von den Gemeinden ein gerichteten Wahllokalen.\nDie Wahllokale öffneten am Wahltag - Sonntag, 26. Mai 2019 - um 8 Uhr und schlossen um 18 Uhr.\nDie Adresse des für den eigenen Wohnort zu ständigen Wahllokals war auf der Wahlbenachrichtigung vermerkt. Diese bekamen alle Wahlberechtigten mindestens drei Wochen vor dem Wahltag.\nBei Verhinderung am Wahltag gab es die Möglichkeit zur Briefwahl. Briefwahlunterlagen konnten beim zuständigen Wahlamt angefordert werden.\nTerminübersicht für die Kommunalwahl\nAugust 2018 Nominierung der Listen\nDie Aufstellungsversammlung, in der die Bewerberinnen und Bewerber für einen Wahlvorschlag gewählt werden, durfte für die Wahlen im Jahr 2019 frühestens ab 20. August 2018 stattfinden.\nMindestens 69 Tage im Voraus, also spätestens am 18. März 2019, gab die Bürgermeisterin oder der Bürgermeister die Gemeinderatswahl und der Landrat die Kreistagswahl bekannt (KomWG §3 Abs. 1). Sie veröffentlichten außerdem die Zahl der zu wählenden Mitglieder (ggf. bei unechter Teilortswahl für die Wohnbezirke bzw. bei der Kreistagswahl für die Wahlkreise) sowie eine Aufforderung, Wahlvorschläge einzureichen (KomWO § 1 Abs. 1 und 2).\nFrist für die Einreichung der Wahlvorschläge\nam 1. Tag nach der öffentlichen Bekanntmachung\nDie Wahlvorschläge konnten frühestens am Tag nach der Bekanntmachung der Wahl beim Vorsitzenden des Gemeindewahlausschusses schriftlich eingereicht werden. Da die Gemeinden die Wahl zu unterschiedlichen Terminen bekannt machen, erfragten Sie diesen Zeitpunkt am besten bei Ihrer Stadt oder Gemeindeverwaltung. Die Wahlvorschläge mussten spätestens am 59. Tag vor der Wahl, also am 28. März 2019, bis 18 Uhr beim Vorsitzenden des jeweils zuständigen Wahlausschusses eingereicht werden (KomWO § 13).\nbis 5. Mai 2019 Spätestens bis drei Wochen vor der Wahl erhielten Sie, ohne dass Sie etwas tun mussten, die Wahlbenachrichtigung, auf der die Verwaltung mitteilte, dass Sie wählen dürfen und in welchem Wahllokal Sie wählen dürfen. (KomWo § 5)\nAchtung! Wenn Sie nicht spätestens bis 5. Mai 2019 eine Wahlbenachrichtigung erhalten haben, dann sollten Sie sich auf Ihrem Rathaus erkundigen, warum Sie nicht benachrichtigt wurden.\neine Woche vor der Wahl Damit Sie sich in Ruhe auf die Wahl vorbereiten konnten, schickte Ihnen Ihre Stadt oder Gemeinde bis etwa eine Woche vor der Wahl Ihre Stimmzettel und ein Merkblatt mit Hinweisen zur Stimmabgabe zu.\nAm Wahltag hatte Ihr Wahllokal von 8.00 Uhr bis 18.00 Uhr geöffnet. Im Wahllokal erhielten Sie einen Stimmzettelumschlag, in den Sie Ihre Stimmzettel stecken konnten. Wenn Sie Ihren Stimmzettel verschrieben hatten oder nicht mehr finden konnten, bekamen Sie im Wahllokal einen neuen Stimmzettel und konnen ihn dort ausfüllen.\nSo kommt der Wahltermin zustande\nTaschenkalender. Foto: Photo by JESHOOTS.COM on Unsplash.com.\nDas Kommunalwahlgesetz sieht vor, dass die nächsten regelmäßigen Kommunalwahlen in Baden-Württemberg in der Zeit zwischen dem 10. Mai und dem 20. November 2019 stattfinden. Wahltag muss ein Sonntag sein. Der Wahltag wird vom Innenministerium bestimmt und im Staatsanzeiger bekannt gemacht.\nZum beabsichtigten Wahltermin wurden die kommunalen Landesverbände, der Verband Region Stuttgart, die Landesverbände der im Landtag vertretenen Parteien und der Freien Wähler sowie die Kirchen angehört. Dabei wurden keine Einwände erhoben.\nDie Kommunalwahl in Baden-Württemberg findet traditionell zusammen mit der Europawahl statt. Die EU-Mitgliedstaaten billigten am 20. März 2018 einen entsprechenden Vorschlag der Fraktionen im Europaparlament, wie der EU-Rat mitteilte. Die Wahltermine wurden am 18. April 2018 im Plenum mit 492 zu 14 Stimmen bei 24 Enthaltungen bestätigt. Für Baden-Württemberg heißt das, dass am Sonntag, dem 26. Mai 2019 gewählt wird.


4. Advent - Wann ist 4. Advent 2022?\nThema Feiertage ﹣ 4. Advent\nDer Vierte Adventssonntag ist der letzte Sonntag vor dem ersten Weihnachtstag. Manchmal fällt er also genau auf Heiligabend. Aber wann ist 4. Advent 2022? 4. Advent 2022 ist am Sonntag, 18. Dezember 2022. Nachfolgend erhalten Sie alle Termine zu "4. Advent".\n4. Advent 2021 So 19.12.21 vor 189 Tg\n4. Advent 2022 So 18.12.22 in 175 Tg\n4. Advent 2023 So 24.12.23 in 546 Tg\n4. Advent 2024 So 22.12.24 in 910 Tg\nIst 4. Advent ein gesetzlicher Feiertag?\n4. Advent ist kein gesetzlicher Feiertag in Deutschland.\n4. Advent - Ursprung und Bedeutung\nAm Vierten Adventssonntag erstrahlt das vierte Licht im Adventskranz, die Kerze der Liebe. Die Anzahl geht zurück auf Gregor den Großen, der Ende des 6. Jahrhunderts lebte und als Papst amtierte. Vor seiner Festlegung schwankte die Länge der Adventszeit ständig; noch heute geht sie in einigen Gegenden vom 11. November, dem Martinstag, bis zum Dreikönigsfest am 6. Januar. Der Begriff Advent ist als Übersetzung auf den griechischen Begriff "Erscheinung" zurückzuführen und bedeutete im Römischen Reich Ankunft und Anwesenheit. Es konnte die Ankunft von Königen oder Kaisern, aber auch die Ankunft der Gottheit im Tempel ausdrücken. Dieses Wort übernahmen die Christen für die Adventszeit, um ihre Beziehung zu Jesus Christus zum Ausdruck zu bringen.\nFeiertage vor und nach 4. Advent 2022\nWeitere Feiertage kurz vor 4. Advent oder kurz nach 4. Advent finden Sie in folgender Tabelle. Ansonsten geht es hier zu allen Feiertagen 2022\nNikolaus Di 06.12.22 in 163 Tg\n3. Advent So 11.12.22 in 168 Tg\nFeiertage-Rechner zur Anzeige des Feiertags "4. Advent 2022"\nAnhand des interaktiven Feiertage-Rechners können Sie 4. Advent für beliebige Jahre anzeigen lassen. So können Sie z.B. das nächste Jahr auswählen, um im Rechner 4. Advent 2023 statt 4. Advent 2022 anzuzeigen.\n5.0 Sterne bei 1 Bewertungen 5 1 4. Advent - Wann ist 4. Advent 2022?


Evelin, die Musikerin. - Ken Wagner Photography\n31.01.2018\tEvelin, die Musikerin.\nIch hatte seit langem keine Kamera mehr in der Hand. Ein komisches Gefühl die Kamera in der Schublade zu verstauen und nicht zu fotografieren. Das hatte verschiedene Hintergründe, wie z.b. Arbeit oder einfach keine Muße. Seit 2 Jahren verdiene ich mein Haupteinkommen anderweitig und muss über Kreativität nicht nachdenken. Ich stehe nicht unter Zwang Bilder zu produzieren, sondern kann das nach Lust und Laune machen. Seit Jahren ist mein Motto: "Weniger ist mehr." Dieser Spruch wurde mir bereits in der Mittelschule nahegelegt.\nUm mit Evelin ein Termin zu vereinbaren hat es wirklich 3 Versuche benötigt bis wir endlich fotografieren konnten. Als wir uns bei einem Model- und Fotografenstammtisch trafen vereinbarten wir einfach kurz danach einen Termin. Der große Schwerpunkt dieses Shootings war ihre Persönlichkeit festzuhalten - das Leben als Musikerin und sie selbst. Evelin stammt aus Rumänien und spricht viele Sprachen. Neben ihrem Studium verdient sie ihr Geld mit ihrer Musikband. Nebenbei arbeitet sie auch noch als Model. Aber Models langweilen mich des Öfteren. Ich möchte keine Person in Pose setzen und ausschließlich auf das Äußere achten. Ich möchte die inneren Werte darstellen, auch die, die zu einer Musikerin gehören. Zu vielen Modellen sag ich oft: Lass die Modelposen zuhause und komme als du selbst zu mir.\nAm meisten finde ich mich in meinen Porträtbildern wieder, da ich sehr gerne über Körpersprachen und Mimik spreche und diese auch gerne beobachte. Außerdem habe ich des Öfteren das Gefühl, dass viele Models (Frauen und Männer) nur wegen ihrem hübschen Äußeren fotografiert werden. Manche Fotografen verstecken sich hinterer ihrer Technik und lassen das Model einfach allein. Dabei ist Kommunikation, für ein gutes Foto, meistens essenziell. Für mich müssen Modelle interessant sein und Ausstrahlung haben. Gerade kleine Makel machen einem Menschen interessant und einzigartig. Für manche sind solche Bilder vielleicht langweilig. Für mich sind sie genau das Gegenteil.


Goccus Rezept: Khakhra masala (Indisches Gewürzbrot aus Gujarat)\nIndisches Gewürzbrot aus Gujarat\n3 EL Bockshornkleeblatt (-blätter)\nMehl und Gewürze mischen. Das Ghee zufügen und nach und nach so viel Wasser untermischen, dass ein knetfähiger, weicher Teig entsteht. Diesen einige Minuten gut durchkneten. Mit einem Tuch abdecken und 30-60 Minuten ruhen lassen.\nPflaumengroße Stücke abstechen. Diese zu Kugeln formen und dünn ausrollen. In einer ungefetteten Pfanne (möglichst Eisenpfanne) von beiden Seiten backen. Dabei mit der Unterseite einer Kelle oder einem zur Kugel geformten Handtuch den Fladen gleichmäßig andrücken. Das Brot soll hellbraun mit dunkleren Punkten sein.


Nein, US-Regierung bestätigte keine Verbindung zwischen Impfungen und Autismus\nTodesursache, Antikörper, Impfstoff: Bulgarischer Pathologe verbreitet falsche Behauptungen über das Coronavirus\nStoycho Katsarov (links), Vorsitzender des bulgarischen Zentrums für den Schutz der Rechte im Gesundheitswesen, interviewte den bulgarischen Pathologen Stoyan Alexov am 12. Mai 2020. (Quelle: Youtube, Screenshot: CORRECTIV)\nIn mehreren Blog-Artikeln und Facebook-Beiträgen werden Behauptungen eines bulgarischen Pathologen verbreitet: Niemand sei durch das Coronavirus gestorben, es gebe keine Covid-19-spezifischen Antikörper und es sei unmöglich, einen Impfstoff gegen Covid-19 zu entwickeln. Diese Behauptungen sind falsch.\nDas Coronavirus sei nicht tödlich, es gebe keine Antikörper und es sei unmöglich, einen Impfstoff herzustellen – Dr. Stoyan Alexov ist Präsident der bulgarischen Pathologenvereinigung (BPA) und verbreitet in einem Video-Interview zahlreiche Behauptungen über die Corona-Pandemie. Interviewt wurde er von Stoycho Katsarov, dem Vorsitzenden des bulgarischen Zentrums für den Schutz der Rechte im Gesundheitswesen und ehemaligen stellvertretenden Gesundheitsminister, am 12. Mai.\nIn Sozialen Netzwerken und auf Blogs werden in mehreren Sprachen (zum Beispiel hier, hier oder hier) einige der Behauptungen, die der Pathologe Alexov in dem Interview aufstellte, verbreitet. Auch auf deutschsprachigen Blogs finden sich seit Juli seine Behauptungen (zum Beispiel hier). Ein Artikel auf der Seite Sariblog mit dem Titel „Niemand ist am Coronavirus gestorben“ wurde laut dem Analysetool Crowdtangle bereits mehr als 9.000 Mal auf Facebook geteilt.\nCORRECTIV hat die Behauptungen von Alexov, die auf der Webseite der Pathologie-Vereinigung BPA schriftlich zusammengefasst und auf den deutschen Blogs veröffentlicht wurden, geprüft. Die Aussagen beziehen sich auf die Tödlichkeit des Coronavirus, Antikörper und die Entwicklung eines Impfstoffes. Laut unserer Recherche sind sie falsch.\nDie Faktenchecker von Health Feedback haben Alexovs Behauptungen ebenfalls geprüft und als falsch eingestuft. Health Feedback ist eine Webseite, die wissenschaftliche Behauptungen in Medien prüft. Sie ist Teil des von der WHO geleiteten Projekts „Vaccine Safety Net“ und (wie CORRECTIV) Mitglied im International Fact-Checking Network.\nBehauptung 1: Das Coronavirus sei nicht tödlich und niemand sei daran gestorben\nLaut der schriftlichen Zusammenfassung des Interviews behauptete Alexov, Pathologen kämen zu der Schlussfolgerung, dass das Coronavirus nicht tödlich und niemand daran gestorben sei. Er behauptete laut Health Feedback zudem, das sei Konsens der Teilnehmenden eines Webinars der Europäischen Gesellschaft für Pathologie (ESP) am 8. Mai gewesen. Das ist falsch.\nAlexov ist zwar Mitglied der ESP und es gab ein Webinar am 8. Mai 2020. Ob Alexov wirklich daran teilnahm, ist unklar. Health Feedback hat jedoch nach eigenen Angaben Mitglieder der ESP-Führung zur Richtigkeit von Alexovs Behauptungen befragt. Diese hätten im Namen der Gesellschaft eine offizielle Klarstellung zu Alexovs Interview abgegeben, die bei Health Feedback zu lesen ist.\nPathologen und Rechtsmediziner bestätigen das Coronavirus als mögliche Todesursache\nDarin heißt es von Seiten der ESP: „Wie in den beiden ESP-Webinaren zu diesem Thema (8. Mai und 25. Juni 2020) diskutiert wurde, sind die auffälligen Autopsiebefunde in der Lunge und anderen Organen von COVID-19-Patienten nicht als Folge einer gleichzeitigen Erkrankung zu erklären und sprechen für das neuartige Coronavirus (SARS-CoV-2) als Todesursache in diesen Fällen. In Übereinstimmung damit haben Autopsiestudien von COVID-19-Patienten das Vorhandensein des neuartigen Coronavirus (SARS-CoV-2) in einer Vielzahl von Geweben, hauptsächlich in der Lunge und der Innenauskleidung von Blutgefäßen, nachgewiesen. Es gibt Hinweise auf eine spezifische COVID-19-assoziierte Koagulopathie (Anm. d. Red.: Blutgerinnungsstörung), die tödliche Thromboembolien verursachen kann.“\nDie Gesellschaft für Pathologie bestätigte demnach, dass Menschen an der Infektion mit dem Coronavirus sterben können. CORRECTIV hat sich am 10. August ebenfalls an die ESP gewandt und nachgefragt, ob das Statement weiterhin aktuell ist, doch bislang keine Rückmeldung erhalten.\nObduktionen in Deutschland zeigen Covid-19 als Todesursache in zahlreichen Fällen\nDas Robert-Koch-Institut (RKI) schreibt über Covid-19: „Die Krankheitsverläufe sind unspezifisch, vielfältig und variieren in ihrer Symptomatik und Schwere stark, sie reichen von symptomlosen Verläufen bis zu schweren Pneumonien mit Lungenversagen und Tod.“\nSeit Beginn der Pandemie weist die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Todesfälle im Zusammenhang mit einer Covid-19-Infektion aus. Am 8. Mai – dem Tag des Interviews mit Alexov – lag die Zahl der Todesfälle laut WHO weltweit bei 259.474.\nTodesfälle definiert die WHO wie folgt: „Ein Covid-19-Todesfall wird für Überwachungszwecke als ein Tod infolge einer klinisch kompatiblen Krankheit in einem wahrscheinlichen oder bestätigten Covid-19-Fall definiert, es sei denn, es gibt eine eindeutige alternative Todesursache, die nicht mit der Covid-19-Krankheit in Zusammenhang gebracht werden kann (z.B. Trauma). Zwischen der Erkrankung und dem Tod sollte es keine Zeitspanne der vollständigen Genesung geben.“\nBereits Mitte Mai zeigte auch eine Studie Hamburger Mediziner um Klaus Püschel, den Leiter des Instituts für Rechtsmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE), dass Menschen am Coronavirus sterben können. Für die Studie wurden die ersten 80 Autopsien von Todesfällen in Zusammenhang mit Covid-19 in Hamburg untersucht.\nIn 57 der 80 Fälle sind die Patienten demnach an einer Lungenentzündung oder akutem Lungenversagen durch das Coronavirus gestorben. In 19 Fällen sind die Patienten wahrscheinlich oder möglicherweise durch das Coronavirus gestorben. In vier Fällen wurde das Coronavirus nachgewiesen, die Todesursache war jedoch eine andere.\nDie UKE-Studie kategorisiert die Autopsien in vier verschiedene Kategorien: Kategorie 1: definitiver COVID-19-Tod; Kategorie 2: wahrscheinlicher COVID-19-Tod; Kategorie 3: möglicher COVID-19-Tod bei gleicher alternativer Todesursache; Kategorie 4: SARS-CoV-2-Nachweis mit nicht mit COVID-19 assoziierter Todesursache (Quelle: UKE, Screenshot: CORRECTIV)\nFazit: Falsch. Eine Erkrankung in Folge einer Infektion mit dem Coronavirus kann zum Tod führen. Rechtsmediziner, Pathologen sowie andere Wissenschaftler und ihre Forschung bestätigen das.\nBehauptung 2: Es gebe keine medizinische Möglichkeit, den Tod durch das Coronavirus vom Tod durch eine andere Virusinfektion zu unterscheiden\nAlexov behauptet, bei der Autopsie sei keine Unterscheidung zwischen einer Person, die am Coronavirus gestorben ist, und einer Person, die an einer saisonalen Virusinfektion gestorben ist, möglich. Das ist nach Aussage von Experten falsch.\nAuf Nachfrage von CORRECTIV erklärt Karl-Friedrich Bürrig, Professor für Pathologie und Präsident des Bundesverbands Deutscher Pathologen per E-Mail, dass es durch eine klinische Obduktion möglich sei, Aussagen zur Todesursache eines Verstorbenen zu machen. Dies gelte für SARS-CoV-2-Infekte genauso wie für alle anderen Todesursachen.\nSo schreibt der Pathologe: „Durch eine Klinische Obduktion kann ganz überwiegend festgestellt werden, ob der Tod durch Covid-19 verursacht worden ist. Dazu werden alle bekannten Methoden zum Virusnachweis genutzt. Hinzu kommt, dass bei tödlichen Covid-19-Erkrankungen charakteristische Organveränderungen bei einer Obduktion festgestellt werden können.“\nTod durch das Coronavirus ist durch eine klinische Obduktion nachweisbar\nDeshalb sei es auch möglich zu unterscheiden, ob Patienten an und nicht nur mit dem Coronavirus verstorben sind. Bürrig sagt: „Bei einer Klinischen Obduktion werden alle krankhaften Veränderungen eines Verstorbenen bewertet und in ihrer Schwere beurteilt. Daraus ergibt sich eine Kausalkette des Krankheitsverlaufes, wobei in dem in Deutschland bekannten Obduktionsgut (Anm. d. Red.: bei den durchgeführten Obduktionen) bei Covid-19 -Verstorbenen dieser Infekt bei mehr als 4/5 der Verstorbenen Todesursache war.“\nEin Ausschnitt der E-Mail des Bundesverbands Deutscher Pathologen an CORRECTIV (Screenshot: CORRECTIV)\nAll das gilt auch für die oben beschriebene Studie aus Hamburg. Eine weitere Studie aus Deutschland, die als Preprint im Juni 2020 erschienen ist, zeigt, dass „die Todesursachen bei der Mehrzahl der Verstorbenen in direktem Zusammenhang mit Covid-19 standen, während sie anscheinend keine unmittelbare Folge von bereits bestehenden Gesundheitszuständen und Komorbiditäten waren.“ Die Mehrheit der Patienten sei daher an Covid-19 gestorben.\nDie Ergebnisse deckten sich insgesamt mit den Publikationen aus der Pathologie im deutschsprachigen Gebiet, die sich in den Ergebnissen einer Umfrage des Bundesverbandes Deutscher Pathologen widerspiegeln würden, erklärt Pathologe Bürrig in seiner E-Mail an CORRECTIV. Der Bundesverband Deutscher Pathologen werde die Ergebnisse der verbandsinternen Umfrage zu Covid-19-Obduktionen der Öffentlichkeit am 20. August vorstellen, teilte der Bundesverband CORRECTIV mit.\nIn Deutschland gibt es seit Mai zudem ein zentrales Register der Obduktionen von Covid-19-Erkrankten am Universitätsklinikum der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule (RWTH) Aachen.\nFazit: Falsch. Wie auch bei anderen Todesursachen ist es laut Experten durch eine klinische Obduktion möglich, SARS-CoV-2-Infekte als Todesursache zu identifizieren und von anderen Ursachen zu unterscheiden.\nBehauptung 3: Die WHO habe angewiesen, keine Autopsien durchzuführen\nAlexov behauptet, die WHO habe angewiesen, keine Autopsien durchzuführen. Das ist falsch. Zu Beginn der Pandemie gab es zwar immer wieder Diskussionen über die Durchführung von Autopsien – so hatte beispielsweise das RKI laut Medienberichten im April noch empfohlen, bei Covid-19-Verstorbenen auf eine Obduktion zu verzichten, um eine Gefahr der Ausbreitung des Virus zu verringern.\nDamals gab es viel Kritik, zum Beispiel von Seiten der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin und dem Berufsverband Deutscher Rechtsmediziner. Noch im April änderte das RKI seine Einschätzung und veröffentlichte Empfehlungen zum Umgang mit Sars-CoV-2-Verstorbenen und bei der Leichenschau.\nDie WHO dagegen hatte bereits am 24. März 2020 einen Leitfaden für Autopsien von Covid-19-Erkrankten veröffentlicht. Darin ist nirgends von einem Obduktions-Verbot die Rede. In einem früheren Leitfaden zu Laboruntersuchungen im Zusammenhang mit Covid-19-Erkrankungen vom 19. März 2020 empfahl die WHO explizit, Proben von Autopsien zu sammeln.\nDie WHO empfiehlt am 19. März, Autopsie-Gewebeproben zu entnehmen (Quelle: WHO, Screenshot und Markierung: CORRECTIV)\nFazit: Falsch. Die WHO hat nicht angewiesen, keine Autopsien an Covid-19-Verstorbenen durchzuführen. Auch in Deutschland gab es kein Verbot.\nBehauptung 4: Es seien keine Antikörper identifiziert worden, die spezifisch für SARS-CoV-2 sind\nAuch behauptete Alexov, europäische Pathologen hätten keine Antikörper gefunden, die spezifisch für SARS-CoV-2 seien. Das ist falsch. Mehrere veröffentlichte wissenschaftliche Studien berichten über spezifische Antikörper, die an SARS-CoV-2, den Erreger von COVID-19, binden.\nAntikörper sind Proteine (Eiweiße), die vom Immunsystem eingesetzt werden, um Krankheitserreger wie Bakterien und Viren zu neutralisieren. Das Deutsche Zentrum für Infektionsforschung (DZIF) erklärt in einer Pressemitteilung vom 8. Juli, wie wichtig die Bildung neutralisierender Antikörper im Kampf gegen Covid-19 sei: „Diese können die Eindringlinge ausschalten und haben ein großes Potenzial, zum Schutz und zur Therapie von Covid-19 effektiv eingesetzt zu werden.“ Dem Forscherteam um Professor Florian Klein von der Uniklinik Köln und dem DZIF sei es gelungen, „Teile der Entwicklung dieser Antikörper zu entschlüsseln und gleichzeitig hochpotente neutralisierende Antikörper gegen SARS-CoV-2 zu isolieren“.\nDie Forscher haben im Blut von zwölf genesenen Covid-19 Patienten gezielt nach Antikörpern gegen SARS-CoV-2 gesucht. Insgesamt fanden die Wissenschaftler so 28 Antikörper, die SARS-CoV-2 effektiv neutralisieren konnten.\nStudien beweisen, dass Antikörper gegen SARS-CoV-2 existieren und bei Menschen nachgewiesen wurden\nEs finden sich weltweit weitere zahlreiche Studien, die sich mit der SARS-CoV-2-Antikörperforschung beschäftigen. Bereits im März beschrieb beispielsweise eine internationale Gruppe Wissenschaftler in einer Studie sogenannte validierte Assays (Anm. d. Red.: Untersuchung zum Nachweis bestimmter Substanzen), die für den Nachweis von SARS-CoV-2-spezifischen Antikörpern für diagnostische, sero-epidemiologische und Impfstoff-Evaluierungsstudien genutzt werden könnten.\nAndere Studien haben Antikörper gegen SARS-CoV-2 bei Menschen nachgewiesen, die zuvor mit Covid-19 infiziert gewesen sind. Beispielsweise eine Studie vom 6. Juli 2020, die in der medizinischen Fachzeitschrift The Lancet erschienen ist. Experten haben für die Studie 35.883 Haushalte in Spanien untersucht und kamen unter anderem zu dem Ergebnis: „Die meisten PCR-bestätigten Fälle weisen nachweisbare Antikörper auf.“\nSpezifische Antikörper sind wichtig, um einen Impfstoff gegen Covid-19 zu entwickeln\nAuch Anja Brandt, eine Sprecherin des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf (UKE) schreibt auf Nachfrage von CORRECTIV per E-Mail, dass es SARS-CoV-2 spezifische Antikörper gebe. Während einer SARS-CoV-2 Infektion könnten unterschiedliche Antikörper gebildet werden.\n„Da es aber auch andere zirkulierende Corona-Viren mit unterschiedlichen Verwandtschaftsgrad zu SARS-CoV-2 gibt, die den Menschen infizieren können, kann es sein, dass ein Teil der unter der SARS-CoV-2-Infektion gebildeten Antikörper diese ebenfalls gut erkennt und umgekehrt. Dieses Phänomen nennt man Kreuz-Reaktivität. Ein (möglicherweise kleiner) Teil der gegen SARS-COV-2 gebildeten Antikörper wird aber diese verwandten Coronaviren nicht oder nur sehr schwach erkennen.“\nEin Ausschnitt der E-Mail des UKE an CORRECTIV (Screenshot: CORRECTIV)\nEine Sprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI), Susanne Stöcker, schrieb ebenfalls, dass es spezifische SARS-CoV-2 Antikörper gebe: „Das gehört zu den Anforderungen in den klinischen Prüfungen (Anm. d. Red.: von Impfstoffen) der Phasen I und II, dass die Bildung von spezifischen Antikörpern gegen SARS-CoV-2 gezeigt wird. Bevorzugt neutralisierende Antikörper, die verhindern, dass das Virus an die Zellrezeptoren binden kann.“\nZudem gebe es klinische Prüfungen mit Blutserum von genesenen Personen, aus denen man spezifische Antikörper isoliere, um Patienten damit direkt zu behandeln.\nUnd diagnostische Tests (Antikörper-Tests) seien ebenfalls auf spezielle Antikörper gegen SARS-CoV-2 ausgerichtet, schreibt die US-amerikanische Gesundheitsbehörde Centers for Disease Control and Prevention (CDC).\nFazit: Falsch. Mehrere Studien zeigen, dass Wissenschaftler SARS-CoV-2-spezifische Antikörper entdeckt haben – auch bereits zum Zeitpunkt des Interviews mit Alexov.\nBehauptung 5: Es sei derzeit unmöglich, einen Impfstoff gegen das Coronavirus zu entwickeln\nLaut einem deutschen Blog-Artikel behauptet Alexov zudem, es sei derzeit nicht möglich, einen Impfstoff gegen das Virus zu entwickeln. Das ist falsch.\n„Der beste Schutz vor Covid-19 ist eine wirksame Impfung“, erklärte Klaus Cichutek, Virologe und Präsident des Paul-Ehrlich Instituts (PEI), des Bundesinstituts für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel, am 17. Juni in einem Presse-Briefing.\nEinen Impfstoff gegen eine Krankheit zu entwickeln ist immer dann möglich, wenn Krankheiten von Erregern wie Viren oder Bakterien verursacht werden. „Es ist grundsätzlich möglich, Impfstoffe und antivirale Medikamente gegen eine Vielzahl, theoretisch wahrscheinlich sogar gegen alle Erreger von infektiösen Erkrankungen zu entwickeln, ebenso für Krankheiten, die von Viren oder Bakterien hervorgerufen werden“, erklärt eine Sprecherin des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf (UKE) gegenüber CORRECTIV.\nCovid-19 ist eine Infektionskrankheit – folglich ist es möglich, einen Impfstoff zu entwickeln\nEin Impfstoff hilft dem Immunsystem dabei, Antikörper zu bilden. Da Covid-19 eine Infektionskrankheit ist, die von einem Virus ausgelöst wird, ist es grundsätzlich möglich, einen Impfstoff zu entwickeln.\nVoraussetzung, um einen Impfstoff entwickeln zu können, sei, den Erreger einer Krankheit und idealerweise auch seine genetische Information zu kennen, erklärt die Sprecherin des UKE.\nBevor ein Impfstoff entwickelt werden kann, müssen Forscher Antigene identifizieren und isolieren. Antigene sind körperfremde Substanzen, die von Antikörpern auf Immunzellen erkannt werden. „Gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 hat man das Spike-Protein auf der Oberfläche des Virus als Antigen identifiziert, auf das unser Immunsystem mit der Bildung von schützenden Antikörpern reagiert“, erklärt das PEI auf seiner Webseite.\nAuf Nachfrage von CORRECTIV erklärte auch Susanne Stöcker vom PEI, dass die Aussage, es sei derzeit unmöglich, einen Impfstoff gegen das Coronavirus zu entwickeln, falsch sei und „jeder wissenschaftlichen Grundlage“ entbehre. Sie verweist darauf, dass derzeit zahlreiche Impfstoff-Kandidaten weltweit in der klinischen Prüfung sind.\n29 Impfstoff-Kandidaten gegen Covid-19 werden derzeit laut WHO klinisch getestet\nBislang gibt es zwar keinen Impfstoff, aber laut WHO sind aktuell (Stand 13. August) 29 Impfstoff-Kandidaten gegen Covid-19 in der Phase der klinischen Prüfung, werden also bereits an Menschen getestet. Weitere 138 potenzielle Impfstoffe sind noch in der Entwicklung. Auch zum Zeitpunkt des Interviews mit Alexov im Mai befanden sich bereits Impfstoffe in der klinischen Prüfung. Am 22. April wurde laut PEI die erste klinische Prüfung eines Covid-19-Impfstoffes in Deutschland genehmigt.\nAusführliche Erläuterungen, wovon die Entwicklung eines neuartigen, sicheren und wirksamen Impfstoffs im Allgemeinen abhängt, finden sich hier in einem Artikel der Österreichischen Ärztezeitung von 2017.\nFazit: Falsch. Es gibt bislang zwar noch keinen Impfstoff gegen das neuartige Coronavirus. Es ist jedoch laut Wissenschaftlern möglich, einen solchen Impfstoff zu entwickeln.\nCORRECTIV hat Alexov mit den Fakten und Argumenten, die seinen Behauptungen widersprechen, per E-Mail konfrontiert und nachgefragt, ob er diese Ansichten weiterhin vertritt. Bis zur Veröffentlichung dieses Artikels haben wir darauf keine Antwort erhalten.\nFalsch. Es sterben Menschen am Coronavirus, es wurden Antikörper gegen SARS-CoV-2 nachgewiesen und es ist laut Experten möglich, einen Impfstoff zu entwickeln.\nNein, diese Grafik beweist nicht, dass das World Economic Forum die Corona-Pandemie geplant hat\nEine interaktive Grafik, in der das Weltwirtschaftsforum (World Economic Forum) auf seiner Webseite Informationen bereitstellt, wird in einem Youtube-Video fälschlich als Beweis dafür interpretiert, dass die Corona-Pandemie geplant gewesen sei. (Quelle: WEF / Screenshot und Collage: CORRECTIV)\nIn einem Video auf Youtube wird behauptet, Informationen auf der Webseite des Weltwirtschaftsforums seien Beweise für den Plan einer Weltregierung, für Menschenzucht und die Steuerung des freien Willens. Die Schlussfolgerungen, die gezogen werden, sind alle falsch.\n„Keine Verschwörungstheorie – Masterplan, schaut’s euch an“, sagt eine Frau in einem Youtube-Video des Kanals „Kulturstudio“ mit dem Titel „Der perfide Plan des World Economic Forum“. Es wurde am 1. August veröffentlicht und bisher fast 250.000 Mal angesehen.\nZu sehen ist, wie die Sprecherin sich durch die Webseite des Weltwirtschaftsforums (World Economic Forum, WEF) klickt und zu einer interaktiven Grafik gelangt, die Strategien und Wissen rund um Covid-19 bereitstellen soll. Sie klickt auf verschiedene Punkte und zieht Schlussfolgerungen. Zum Beispiel, dass die Covid-19-Pandemie geplant gewesen sei, Menschen gezüchtet und ihr freier Wille durch 5G ferngesteuert werden solle. Das alles steht jedoch überhaupt nicht in der Grafik.\nNur, wer sich auf der Webseite des World Economic Forum anmeldet, erhält alle Informationen\nDas WEF ist eine internationale Organisation, die einmal im Jahr eine große Konferenz in Davos veranstaltet. Ihr Ziel ist es nach eigenen Angaben, Kooperationen zwischen staatlichen und privaten Akteuren in Bereichen wie Politik, Wirtschaft oder Kultur aufzubauen.\nWie im Video auf Youtube zu sehen ist, ist es erforderlich, sich auf der Webseite anzumelden, um alle Informationen hinter den einzelnen Punkten der interaktiven Grafik lesen zu können. CORRECTIV hat sich für die Recherche angemeldet. Es zeigt sich, dass die Behauptungen der Frau in dem Video haltlos sind.\nIn dem Video des Kanals „Kulturstudio“ ist zu sehen, dass die Sprecherin nicht auf der Webseite des World Economic Forum angemeldet war und daher keinen Zugriff auf die vollen Informationen hatte. (Screenshot: CORRECTIV)\nBevor die Sprecherin zum eigentlichen Teil des Videos übergeht, erwähnt sie beiläufig (Minute 2:10), dass das Logo des World Economic Forum für Covid-19 angeblich dasselbe sei wie von „Black Lives Matter“. Das ist falsch. Das Logo der Bewegung gegen Rassismus sieht anders aus:\nDas Logo auf der Webseite des WEF, das laut der Frau im Video angeblich genauso aussieht wie das von „Black Lives Matter“. (Quelle: World Economic Forum, Screenshot: CORRECTIV)\nSuchergebnis bei Google nach „Black Lives Matter Logo“. (Quelle: Google / Black Lives Matter, Screenshot: CORRECTIV)\nIn der interaktiven Grafik des WEF ist Covid-19 nur eines von vielen Themen. Es ist mit anderen Bereichen verknüpft („related topics“), weil es Überschneidungen gibt. Naheliegenderweise zählt dazu zum Beispiel „Global Health“, also globale Gesundheit. CORRECTIV hat sich die Punkte, die die Frau im Video anklickt, angesehen.\nVerbindung zwischen Covid-19-Bekämpfung und „Global Governance“\nDer erste Punkt, auf den die Frau klickt, ist „Avoiding Covid-19 Infection and Spread“ (Vermeiden der Infektion mit und Ausbreitung von Covid-19 ) (ab Minute 2:45 im Video). Die Tatsache, dass von dort eine Verbindungslinie zu „Global Governance“ geht, interpretiert die Frau so, dass Corona der „Weltregierung auf den Thron helfen“ solle. Deshalb heiße es angeblich auch „Corona“, was auf Spanisch „Krone“ bedeutet. „Dann wissen wir eigentlich jetzt schon an diesem Punkt, dass es keine Pandemie ist, sondern eine Plandemie. Dass alles Absicht ist“, behauptet die Sprecherin (Minute 3:14).\nIhre Aussagen zur Bedeutung der Begriffe sind jedoch falsch. Coronaviren sind eine Virenfamilie und werden so bezeichnet, weil sie auf der Oberfläche sogenannte Spike-Proteine haben, die wie Zacken einer Krone abstehen. „Global Governance“ bedeutet nicht „Weltregierung“, sondern ist nach der Definition der Bundeszentrale für politische Bildung „ein internationaler Rahmen von Prinzipien, Regeln und Gesetzen inklusive einer Reihe von Institutionen um diese aufrechtzuerhalten, die notwendig sind, um globale Probleme zu bewältigen“.\nDie interaktive Grafik informiert über alle wichtigen Themen des Weltwirtschaftsforums und zeigt, wie sie zusammenhängen – darunter ist auch Covid-19. (Quelle: World Economic Forum, Screenshot: CORRECTIV)\n„Human Enhancement“: Das menschliche Leben durch Technologie verbessern\nDie Frau klickt dann über die Verbindungslinien weiter über „Global Health“ zu „Biotechnology“ und von dort zu „Human Enhancement“ (ab Minute 4:00). Damit hat sie sich schon völlig von Covid-19 entfernt, denn direkte Verbindungen zwischen diesen Themen gibt es in der Grafik nicht.\n„Human Enhancement“ bedeute „Menschenverbesserung“, also „Menschenzucht“, behauptet die Frau. Dann spricht sie davon, dass 5G-Strahlung die Menschen unfruchtbar machen werde. Wegen dieser Massensterilisation müssten Menschen dann künstlich (industriell) hergestellt werden.\nVon all dem steht aber nichts in der Grafik. Wie CORRECTIV bereits in einem Faktencheck dargelegt hat, gibt es keine Belege, dass durch den neuen Mobilfunkstandard 5G in irgendeiner Art gesundheitliche Probleme auftreten können.\nIn der Beschreibung zu „Human Enhancement“ und den damit verknüpften Themen wird klar, dass es um verschiedene Möglichkeiten geht, das menschliche Leben durch Technologie zu verbessern. So wird beschrieben, dass Menschen länger leben und mehr Leistung bringen könnten (zum Beispiel durch Prothesen). Es sei laut Forschern sogar möglich, Gedächtnisfunktionen durch Implantate zu verbessern. Beim Thema „Genome Engineering“ (frei übersetzt: Genmanipulation) wird auch darauf hingewiesen, dass es zahlreiche Bedenken gebe bei dieser Forschung, unter anderem ethische.\nIn der Beschreibung steht, worum es bei „Human Enhancement“ geht – jedenfalls nicht um „Menschenzucht“. (Quelle: World Economic Forum, Screenshot: CORRECTIV)\n„Neuroscience“: Das Gehirn verstehen, um auf Fehlfunktionen reagieren zu können\nVon „Human Enhancement“ klickt die Frau weiter zu „Neuroscience“, also Neurowissenschaft. Weil es von dort eine Verbindungslinie zum Thema „Behavior and Decision Making“ (Verhalten und Entscheidungsfindung) gibt, behauptet sie, es gehe hier darum, den freien Willen der Menschen fernzusteuern (ab Minute 5:41).\nAuch dafür gibt es keinen Anhaltspunkt. In der Rubrik Neurowissenschaft geht es laut der Beschreibung in der Grafik darum, das menschliche Gehirn zu verstehen, um auf Fehlfunktionen besser reagieren zu können.\nWorum es bei dem Thema „Neuroscience“ geht. (Quelle: World Economic Forum, Screenshot: CORRECTIV)\nSomit geht es auch bei „Behavior and Decision Making“ nicht um Fernsteuerung, wie die Frau im Youtube-Video behauptet, sondern darum, zu verstehen, wie Gehirnaktivitäten das menschliche Verhalten und die Art, wie wir Entscheidungen treffen, beeinflussen. Davon könne zum Beispiel auch die Sozialwissenschaft profitieren.\nNeurowissenschaft soll dazu dienen, das Gehirn und somit Entscheidungsprozesse besser zu verstehen. (Quelle: World Economic Forum, Screenshot: CORRECTIV)\nAngebliche Studie über Mikropartikel, die das Gehirn per Mobilfunkstrahlung fernsteuern?\nDie Sprecherin des Videos zeigt dann noch eine Studie mit dem Titel „Non-viral gene transfection nanoparticles: Funktion and applications in the brain“ (ab Minute 6:30). Sie behauptet, dabei ginge es um Nanopartikel, die ans Gehirn „andocken“, sodass dann mit 5G-Mobilfunkwellen der freie Wille beeinflusst werden könne. „Das ist das Ende der Menschheit“, sagt die Frau.\nDie Studie hat jedoch weder etwas mit 5G, noch mit Mobilfunkstrahlen allgemein oder Gedankenbeeinflussung zu tun. Sie wurde 2008 veröffentlicht, damals gab es noch kein 5G. Außerdem wird in der Studie nirgends Mobilfunk erwähnt; es geht um Gentherapie – die Behandlung oder Verhinderung von Krankheiten durch einen sogenannten Gentransfer.\nEs handelt sich dabei laut der Definition auf der Webseite der US National Library of Medicine, wo die Studie veröffentlicht wurde, um eine experimentelle Methode. Zum Beispiel könnte ein neues Gen in den Körper eingebracht werden, das dabei hilft, eine Krankheit zu bekämpfen. Nanopartikel könnten laut der Studie für diesen Transfer eingesetzt werden und fungierten gleichzeitig als „Echtzeit-Sonden“, mit denen der Vorgang visualisiert werden könne. Damit könne sei es zum Beispiel möglich, im Gehirn neuronale Störungen zu untersuchen.\nFazit: In dem Video werden Verbindungen gezogen, die nicht existieren. Begriffe werden nicht erklärt, sondern eigene Bedeutungen erfunden. Insgesamt baut die Sprecherin einen Verschwörungsmythos über eine geplante Pandemie und eine Weltregierung auf, ohne einen einzigen Beleg dafür zu liefern.\nFalsch. In dem Video werden Informationen auf der Webseite des World Economic Forum völlig falsch interpretiert.\nBei 20 Prozent der Probanden in der dritten Kohorte (drei von 15 Personen, die die Dosis 250 Mikrogramm erhielten) traten nach der zweiten Impfung „systemische Symptome der Stufe 3“ auf. Die gesamte Versuchsgruppe war aber viel größer: Von insgesamt 45 Probanden berichteten vier Personen „Symptome der Stufe 3“. Das sind rund 8,9 Prozent.\nAufnahme vom Sonntag, 12. Juli 2020: Dieses Pressefoto wurde vor dem Lokal „Las Palmeras“ in der „Bierstraße“ auf Mallorca gemacht. Die Absperrungen zur Straße waren an den Tagen zuvor dort noch nicht aufgestellt worden. (Foto: picture alliance/dpa/Clara Margais)\nSind Medienberichte über Partys ohne Einhaltung der Corona-Regeln auf Mallorca gelogen? Unter anderem die Seite „Journalistenwatch“ behauptet, es habe gar keine Partys gegeben, die Darstellungen feiernder Touristen seien frei erfunden. Das stimmt nicht.\nDie Seite Journalistenwatch behauptet, Medien hätten die Berichte über feiernde Touristen auf Mallorca erfunden. Und in einem Video des Deutschland-Kurier suggeriert Youtuber Oliver Flesch ähnliches („Alles Quatsch!“ / „erstunken und erlogen“). Es wurde am 16. Juli auf Facebook hochgeladen und mehr als 4.600 Mal geteilt. Der Text von Journalistenwatch wurde laut dem Analysetool Crowdtangle mehr als 800 Mal auf Facebook geteilt.\nDer Vorwurf, die Medien hätten die Partys erfunden, ist falsch. Hauptsächlich geht es um die Nacht vom 10. auf den 11. Juli. In dieser Freitagnacht sind Videos und Fotos entstanden, die feiernde Touristen in der „Bierstraße“ auf Mallorca zeigen sollen. CORRECTIV konnte für einen anderen Faktencheck bereits mehrere dieser Aufnahmen verifizieren, darunter ein Foto der DPA und ein Instagram-Video.\nWir haben die vier zentralen Behauptungen von Deutschland-Kurier und Journalistenwatch einzeln überprüft. Sie sind größtenteils irreführend.\n1. Behauptung: Die Darstellungen „zügellos feiernder Corona-Ignoranten“ sind frei erfunden\nJournalistenwatch berichtete am 16. Juli, dass „die Darstellungen zügellos feiernder Corona-Ignoranten offenbar nicht nur überzogen, sondern frei erfunden“ seien. Belegt werden soll dieser Vorwurf mit einem Videokommentar von Schlagersänger Mickie Krause und veralteten Bildern, die in einigen Medien verwendet wurden (CORRECTIV hat darüber berichtet).\nTatsächlich hat Schlagersänger Mickie Krause am 16. Juli ein Video auf Facebook gepostet und dazu geschrieben: „Es ist nicht so, wie es derzeit in den Medien dargestellt wird!“ In dem Video spricht er vor allem über die Ereignisse am Freitag, 10. Juli in Playa de Palma. Mickie Krause bestätigt in seinem Kommentar jedoch, dass einige Touristen auf Mallorca gefeiert haben und dies in einem Video zu sehen ist.\nSchlagersänger Mickie Krause kritisiert in einem Video die Berichterstattung einiger deutscher Medien über Mallorca. (Quelle: Facebook / Screenshot am 22. Juli: CORRECTIV)\nJournalistenwatch stellt die Zitate des Schlagersängers so dar, als hätte dieser die Medienberichte als „erfunden“ bezeichnet. Tatsächlich sagt Mickie Krause in seinem Video: „Ja, am Freitag wurde in der Bierstraße gefeiert und es gibt ja dieses berühmt-berüchtigte Video. Aber ich kann nur sagen: Das ist eine Momentaufnahme, sicherlich haben dort die Leute Sicherheitsabstände nicht eingehalten, aber machen wir uns nichts vor, das war wirklich nur eine Momentaufnahme.“\nOliver Flesch war zum Zeitpunkt der Partys nicht in der „Bierstraße“\nFür den Deutschland-Kurier hat Oliver Flesch ein Video aus Mallorca produziert. Es trägt den Titel: „Ausschweifende Partys auf Mallorca? Alles Quatsch!“ Darin suggeriert er, dass die Medien die Situation auf Mallorca falsch dargestellt hätten. Allerdings sagt er selbst: „Ich lebe ja in Cala Rajada, Cala Rajada ist siebzig Kilometer vom Ballermann entfernt, ich krieg davon also genauso viel oder genauso wenig mit wie ihr in Deutschland.“\nDeutschland-Kurier auf Facebook: Oliver Flesch sagt im Video, dass er im mehr als 70 Kilometer entfernten Ort Cala Rajada lebe. (Quelle: Facebook / Screenshot: CORRECTIV)\nFotos und Videos einer Nacht zeigen viele Besucher auf der „Bierstraße” – und sie sind echt\nIn den Medienberichten ging es um das Wochenende vom 10. bis 12. Juli: Hunderte Menschen hatten demnach am Freitagabend in einer Straße an der Playa de Palma gefeiert und die Corona-Regeln ignoriert. Darüber hatte zuerst die Mallorca-Zeitung berichtet.\nCORRECTIV hat Fotos und Videos gefunden, die belegen, dass in der „Bierstraße“ auf Mallorca in der Nacht vom 10. auf den 11. Juli viele Touristen gefeiert haben, teils auch auf der Straße und ohne Masken. Es gibt ein Pressefoto der Deutschen Presse-Agentur (DPA), das am 10. Juli um 23:19 Uhr aufgenommen wurde. „So steht es in den exif-Daten der Kamera“, bestätigte ein Redakteur der DPA auf Nachfrage von CORRECTIV.\nEin Foto der DPA zeigt die Bierstraße vor dem „Las Palmeras“ am Freitag, 10. Juli. (Foto: picture alliance/Michael Wrobel/Birdy Media/dpa)\nDen Ort der Aufnahmen konnten wir verifizieren, indem wir die Bilder mit Google Streetview abgeglichen haben: Die Aufnahmen zeigen einen Teil der „Bierstraße“ zwischen dem Restaurant „Deutsches Eck“ und dem Lokal „Et Dömsche“.\n„Bierstraße“ bei Google Streetview (fotografiert von der gegenüberliegenden Seite im November 2019): Links das „Las Palmeras“, rechts das „Deutsche Eck“. (Quelle: Google Streetview / Screenshot vom 21. Juli: CORRECTIV)\nInstagram-Video zeigt Szenen des Abends\nEin Video der Mallorca-Zeitung in einem Artikel vom 11. Juli und ein Instagram-Video vom 10. Juli zeigen ebenfalls Szenen auf der „Bierstraße“.\nCORRECTIV konnte das Instagram-Video in einem Faktencheck verifizieren. Es wurde laut Quelltext am Freitag, 10. Juli 2020 um 23:07 Uhr veröffentlicht. Der Sprecher im Video sagt, dass es sich um ein Live-Video handele und es kurz vor der „Sierra Madre“ sei. Die „Sierra Madre“ ist eine tägliches Ritual um 23 Uhr auf der „Bierstraße“, bei dem die Menschen Wunderkerzen anzünden und gemeinsam das gleichnamige Lied singen. Das ist auch am Ende des Videos zu sehen. Ebenfalls mehrfach im Bild: das Lokal „Las Palmeras“.\nLinks ein Ausschnitt aus dem Instagram-Video, rechts ein Blick auf Google Streetview in die „Bierstraße“. Das Restaurant „Deutsches Eck“ und das Restaurant „Al Faro“ sind deutlich zu erkennen. Das „Las Palmeras“ befindet sich auf der gegenüberliegenden Straßenseite des „Deutschen Ecks“. (Quelle: Instagram und Google Streetview / Screenshots und Collage: CORRECTIV)\nEin Abgleich des Instagram-Videos mit dem Bild der DPA vom 10. Juli bestätigt, dass es sich um Aufnahmen desselben Abends handelt. Mehrfach sind dieselben Personen mit derselben Kleidung zu sehen. Besonders auffällig: eine Frau mit einem roten Top und ein Mann in einem bunt-gemusterten Oberteil.\nLinks oben das Foto der DPA, daneben und darunter sind Screenshots aus dem Instagram-Video zu sehen. (Quelle: DPA und Instagram / Screenshots und Collage: CORRECTIV)\nDie Aufnahmen von feiernden Touristen, über die viele Medien berichteten, sind also nicht – wie behauptet – frei erfunden, sondern stammen aus der „Bierstraße“ (Carrer de Miquel Pellisa). Medien wie die Tageszeitung WAZ oder die Mallorca-Zeitung haben geschrieben, dass die Bilder dort aufgenommen wurden. Ein Augenzeuge hat CORRECTIV ebenfalls bestätigt, dass es in der Bar „Las Palmeras“ am 10. Juli voll wurde, aber auch kritisiert, einzelne Medien hätten die Situation „ausgenutzt“ und kurzzeitige Nadelöhre auf der Straße gefilmt.\nWie viele Verstöße gegen die Corona-Regeln es am Abend des 10. Juli wirklich gab, kann abschließend nicht geklärt werden. Die Mallorca-Zeitung berichtet, dass die Polizei an diesem Abend nicht eingegriffen habe. CORRECTIV hat bei der Polizei Guardia Civil nachgefragt, hat jedoch bisher keine Antwort erhalten. Laut einer Pressemitteilung der Regierung der Balearischen Inseln wurden an jenem Wochenende Inspektionen an zehn Örtlichkeiten in Playa de Palma durchgeführt. Daraus ergaben sich fünf Sanktionsmaßnahmen im Bereich Playa de Palma wegen Nichteinhaltung der COVID-19-Bestimmungen.\nFazit: Die Behauptung, dass die Darstellungen von feiernden Touristen auf Mallorca frei erfunden seien, ist falsch.\n2. Behauptung: Die Medien erzählen eine „Mär“ vom „Corona-Hotspot“ Mallorca\nJournalistenwatch unterstellt den Medien eine „konzertierte Kampagne“, in der eine „Mär vom Mallorca-Corona-Hotspot“ erzählt werde. Doch diese „Mär“ gibt es nicht.\nDas Gegenteil ist der Fall: In zahlreichen Medienberichten, unter anderem bei T-Online und im Merkur, war zu lesen, dass Mallorca bisher kein „Corona-Hotspot“ sei. „Im Vergleich zum spanischen Festland stehen die Balearen weiterhin gut da“, berichtete auch die Mallorca-Zeitung am 24. Juli 2020.\nGesundheitsexperten forderten Quarantäne und Pflichttests für Mallorca-Urlauber\nDie Berichte von Deutschland-Kurier und Journalistenwatch sind erschienen, nachdem Gesundheitsexperten angesichts der Bilder von feiernden Mallorca-Urlaubern Quarantäne und Pflichttests für deutsche Mallorca-Rückkehrer gefordert haben. Dies schlug unter anderem der Vorstandsvorsitzende des Weltärztebunds, Frank Ulrich Montgomery, vor. „Ein verrückter Urlauber am Ballermann kann doch nicht hinterher seine ganze Community gefährden“, sagte er dem Deutschlandfunk (Audio). Darüber haben auch Medien wie der Spiegel berichtet. Es ging darum, die Gefahr einer zweiten Infektionswelle in Deutschland zu reduzieren. Doch davon, dass Mallorca ein „Corona-Hotspot“ sei, war in den Medienberichten nicht die Rede.\nAktuelle Daten der balearischen Gesundheitsbehörde IB-Salut zeigen am 24. Juli insgesamt 2.333 Infektionsfälle auf den Balearen, davon 122 aktive Fälle, die mit PCR-Tests bestätigt worden sind. Regionale Corona-Schwerpunkte in Spanien liegen derzeit auf dem Festland, in Katalonien und Aragón, wie das Auswärtige Amt schreibt. Bisher verläuft die Corona-Pandemie für die Balearischen Inseln eher mild – und so wird es auch in den CORRECTIV bekannten Medienberichten dargestellt.\nFazit: Die „Mär vom Mallorca-Corona-Hotspot“ gibt es nicht. CORRECTIV ist kein Medienbericht bekannt, in dem Mallorca als „Corona-Hotspot“ bezeichnet wurde.\n3. Behauptung: Medien verwendeten alte Bilder\nDeutschland-Kurier-Reporter Oliver Flesch kritisierte die Medien im Text unter seinem Video: Diese hätten berichtet, „auf den Stränden hätten sie dicht an dicht wie Sardinen in der Sonne gebrutzelt“. Bei Journalistenwatch heißt es, dass teilweise Fotos von 2018 verwendet worden seien.\nIn Einzelfällen kam es tatsächlich zu Fehlern in der Berichterstattung. CORRECTIV fiel zum Beispiel eine irreführende Zwischenüberschrift im Merkur auf, in der es hieß „Illegale Corona-Partys in der ‘Schinkenstraße’“, obwohl die feiernden Touristen in der „Bierstraße“ gefilmt wurden. Unter anderem von Focus-Online wurde ein Archivbild von einem überfüllten Strand verwendet, das nicht als Archivbild gekennzeichnet wurde. Wir haben bereits einen detaillierten Faktencheck dazu veröffentlicht.\n4. Behauptung: In den Aufnahmen sind keine Verstöße gegen die Maskenpflicht zu sehen\nIm Video-Bericht für den Deutschland-Kurier sagt Oliver Flesch, dass auf in den Medien veröffentlichten Bildern keine Verstöße gegen die Maskenpflicht zu sehen seien: „Da war genügend Abstand.“ Er selbst spricht übrigens auch fälschlich von der „Schinkenstraße“ statt von der „Bierstraße“, wo die Bilder tatsächlich herkommen.\nZum Hintergrund: Eine Maskenpflicht gab es auf den Balearen bereits am Abend des 10. Juli. Sie galt nur dort, wo kein Sicherheitsabstand von zwei Metern eingehalten werden konnte.\nDas bereits erwähnte Instagram-Video vom 10. Juli zeigt jedoch deutlich, dass Mindestabstände auf der „Bierstraße“ teilweise aus Platzgründen nicht eingehalten werden konnten. Gelegentlich standen wartende Gruppen mitten auf der Straße, oder Straßenverkäufer sprachen Touristen an. Dadurch wurde es eng, und einige Gruppen schoben sich teils nah aneinander vorbei. Masken trugen nur wenige Menschen. Hinter dem „Las Palmeras“, dem „Deutschen Eck“ und dem „Et Dömsche“ war die Straße dann wieder leer.\nScreenshots des Instagram-Videos am 21. Juli 2020: Sie zeigen, dass teilweise die Mindestabstände nicht eingehalten werden. (Quelle: Instagram / Screenshot vom 21. Juli: CORRECTIV)\nIn seinem Video spricht Oliver Flesch außerdem von einer „erneuten Maskenpflicht“ auf Mallorca und suggeriert, diese sei auf die Partys zurückzuführen. Das ist ebenfalls nicht richtig. Es gab zwar ab dem 13. Juli eine Verschärfung der Maskenpflicht für die Balearen (Mallorca, Menorca, Ibiza und Formentera). Diese Änderung war jedoch bereits am 9. Juli angekündigt worden, also vor dem besagten „Party-Wochenende“.\nFazit: Die Menschen laufen in dem Video teilweise sehr nah aneinander vorbei. Wo im Freien zwei Meter Mindestabstand nicht eingehalten werden konnte, bestand auch am 10. Juli schon Maskenpflicht auf Mallorca.\nDie Vorwürfe von Journalistenwatch und dem Deutschland-Kurier sind größtenteils falsch; die Bilder von feiernden Touristen sind echt. Sie stammen vor allem von der Nacht vom 10. auf den 11. Juli in der „Bierstraße“. Am Wochenende griffen viele Medien das Thema auf und berichteten darüber.\nBei dieser Berichterstattung sind einigen Medien jedoch Fehler unterlaufen. Vereinzelt wurden veraltete Bilder verwendet und teils ein falscher Eindruck vermittelt.\nGrößtenteils falsch. Die Medien haben die feiernden Touristen auf Mallorca nicht erfunden und auch nicht von einem „Corona-Hotspot“ berichtet.\nSchweinegrippe und Bill Gates: Erneut irreführende Behauptungen über Impfungen im Umlauf\nAktuell wird gegen Impfungen in Sozialen Netzwerken Stimmung gemacht. Dafür werden Beispiele wie die Schweinegrippe herangezogen. (Symbolbild: picture alliance/imageBROKER)\nEin Facebook-Nutzer vergleicht Impfungen mit einem „Genozid“ und zieht verschiedene Beispiele heran. Es geht um die Schweinegrippe-Impfung, Impfungen in Indien, die angeblich tausenden Menschen geschadet hätten oder Bill Gates. Die Behauptungen sind größtenteils falsch.\nIn einem Facebook-Beitrag vom 2. Juli, der mehr als 1.100 Mal geteilt wurde, wird unter der Überschrift „Genozid am deutschen Volk?“ Stimmung gegen Impfungen gemacht. Er enthält zahlreiche Spekulationen in Bezug auf einen zukünftigen Corona-Impfstoff. Es werden aber auch mehrere konkrete Behauptungen über Impfungen gegen die Schweinegrippe oder Fälle in Indien oder Afrika aufgestellt, die sich überprüfen lassen.\nCORRECTIV hat recherchiert: Die überprüfbaren Behauptungen sind alle falsch, irreführend oder unbelegt.\n1. Behauptung: Bei der Schweinegrippe habe es einen Impfstoff für die Bevölkerung und einen für die Regierung gegeben. Ersterer habe Giftstoffe enthalten und für schwere Impfschäden gesorgt.\nDie Behauptungen sind teilweise falsch. Richtig ist, dass es zwei verschiedene Impfstoffe gab – irreführend ist jedoch, dass suggeriert wird, der für die Bevölkerung habe gefährliche Giftstoffe enthalten.\nDas Influenza-Virus H1N1, auch als Schweinegrippe bezeichnet, löste 2009/2010 eine Pandemie aus. Rückblickend schätzt das Robert-Koch-Institut, dass es in Deutschland etwa 350 Todesfälle gab.\n2009 gab es Medienberichte über die Bestellung eines anderen Impfstoffes für die Bundesregierung, Bundesbeamte und Soldaten der Bundeswehr als für den Rest der Bevölkerung. Es war die Rede von einer angeblichen „Zwei-Klassen-Impfung“. Für die Bevölkerung seien 50 Millionen Dosen des Impfstoffes Pandemrix des Herstellers Glaxo-Smith-Kline bestellt worden. Das Innenministerium habe dagegen 200.000 Dosen eines anderen Impfstoffes namens Celvapan von der Firma Baxter bestellt.\nEin Sprecher des Bundesgesundheitsministeriums, Sebastian Gülde, bestätigte auf Anfrage von CORRECTIV per E-Mail, dass der Bund sich über das Bundesinnenministerium einer Bestellung der Bundeswehr bei der Firma Baxter angeschlossen habe. Für Bundesbeamte wurde demnach Celvapan bestellt.\nE-Mail des Sprechers des Bundesgesundheitsministeriums über die Schweinegrippe-Impfung (Screenshot: CORRECTIV)\nDas Bundesinnenministerium hat nicht auf eine Presseanfrage von CORRECTIV nach den Gründen für die Bestellung von Celvapan geantwortet. Laut einem Bericht der Welt im Oktober 2009 steckte dahinter aber ein älterer Liefervertrag der Bundeswehr mit Baxter. Dasselbe berichtete die FAZ: Die Bundesregierung habe den Vorwurf eines „Regierungsimpfstoffes“ zurückgewiesen. Die Bundeswehr und Bundespolizisten würden Celvapan wegen des Vertrags mit Baxter bekommen, der noch aus Zeiten der Vogelgrippe stamme. Der Grund sei nicht, dass Celvapan unbedenklicher sei oder weniger Nebenwirkungen hervorrufe. Mitglieder der Bundesregierung würden im Falle einer Impfung Pandemrix erhalten.\nUnterschied der Schweinegrippe-Impfstoffe: Pandemrix enthielt Wirkverstärker\nDer Unterschied der Impfstoffe bestand den Medienberichten zufolge darin, dass Pandemrix Wirkverstärker enthalte, mit denen typische Impf-Nebenwirkungen häufiger auftreten könnten. Wirkverstärker sorgen dafür, dass auch geringere Dosen eines Impfstoffes eine starke Immunreaktion des Körpers auslösen. Diese Wirkverstärker sind offenbar mit den angeblichen „Giftstoffen“ in dem Facebook-Beitrag gemeint.\nDie Sprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI), Susanne Stöcker, schrieb auf Nachfrage von CORRECTIV: „Bei Pandemrix gab es tatsächlich deutlich mehr Lokalreaktionen (Schmerzen an der Einstichstelle, Hautrötungen), aber auch mehr und stärkere systemische Reaktionen wie Kopfweh, leichtes Fieber, starke Abgeschlagenheit. Das ist aber eine normale und letztlich auch zu erwartende Reaktion, denn der Wirkverstärker soll ja die Reaktion des Immunsystems verstärken.“\nDie Bezeichnung dieser Wirkverstärker (Adjuvanzien) als „Giftstoffe“, die „schwere Impfschäden“ verursachten, ist demnach irreführend. Der Wirkverstärker in Pandemrix habe Squalen, Polysorbat 80 und Vitamin E enthalten, so Stöcker. Bereits 2009 gab es Bedenken gegen Squalen, deshalb hat das PEI zu diesem Thema einen Artikel veröffentlicht.\nDemnach handelt es sich bei Squalen um einen natürlichen Bestandteil von Körperzellen, ein Zwischenprodukt des menschlichen Cholesterin-Stoffwechsels. Es sei in vielen Lebensmitteln wie Fisch oder Olivenöl enthalten. „Die Menge an Squalen, die in einer Dosis Impfstoff enthalten ist, liegt nicht höher als die durchschnittliche Menge, die täglich mit der Nahrung aufgenommen wird“, schrieb das PEI.\nPandemrix erhöhte laut Studien das Risiko für Narkolepsie\nAuf einem anderen Blatt steht, dass Pandemrix später in die Kritik geriet, weil die Impfung offenbar das Risiko für Narkolepsie bei jungen Menschen erhöhte. 2011 machte Schwedens Gesundheitsbehörde laut PEI darauf aufmerksam. Narkolepsie ist eine seltene Schlaf-Wach-Störung.\nDas PEI hat nach eigenen Angaben auch in Deutschland Untersuchungen durchgeführt. Bis Ende Oktober 2016 seien 86 Meldungen von Narkolepsie-Verdachtsfällen nach einer Pandemrix-Impfung eingegangen. Eine bundesweite Studie des PEI zu dem Thema bestätigte die erhöhten Narkolepsie-Zahlen bei den geimpften Kindern und Jugendlichen.\nEin Zusammenhang mit dem Wirkverstärker sei jedoch nicht nachgewiesen, erklärt PEI-Sprecherin Susanne Stöcker per E-Mail: „Die Vermutung, dass der Wirkverstärker in Pandemrix die Ursache für die sehr seltene Nebenwirkung Narkolepsie war, hat sich bis heute nicht bestätigt. Zudem war der Grippeimpfstoff Fluad (für Menschen über 65) mit dem ebenfalls squalenhaltigen Wirkverstärker MF59 schon seit 1997 millionenfach im Einsatz gewesen, ohne dass Narkolepsiefälle gemeldet worden wären.“\nPandemrix war ein Impfstoff speziell gegen die sogenannte Schweinegrippe und ist aktuell nicht mehr in der EU zugelassen.\n2. Behauptung: In Afrika seien Impfungen Stoffe hinzugefügt worden, die mehr als eine Million Frauen bis zu zehn Jahre unfruchtbar machten.\nDie Behauptung, in Afrika seien Frauen durch Impfungen unfruchtbar gemacht worden, kursiert schon seit vielen Jahren und ist falsch. Die Aussage in dem Facebook-Beitrag ist sehr allgemein gehalten, bezieht sich aber mutmaßlich auf Tetanus-Impfungen in Kenia.\nDie katholische Kirche dort hatte behauptet, in Tetanus-Impfstoffen 2014 das Hormon HCG nachgewiesen zu haben. Die Kombination mache Frauen angeblich unfruchtbar. Die Kirche hatte sechs Ampullen in Laboren untersuchen lassen. In dreien sei angeblich das Hormon gefunden worden.\nAn den Vorwürfen war jedoch nichts dran. Wie die Faktenchecker von Africa-Check 2017 berichteten, bezeichneten Labore, die mit der Untersuchung der ersten Proben beauftragt worden waren, ihre eigenen Analysen als fehlerhaft.\nDie Kirche habe die Ergebnisse falsch interpretiert, sagte der Leiter eines der Labore, Ahmed Kalebi, laut einem Medienbericht. Die Proben seien seinem Labor als menschliches Gewebe präsentiert worden, nicht als Impfstoff – daher seien unpassende Testmethoden angewendet worden. Ähnlich äußerte sich ein weiterer Laborleiter, Andrew Gachii, laut einem Bericht von Business Daily.\nWHO und Kenias Gesundheitsministerium widersprachen dem Vorwurf\nIn einer Pressemitteilung schrieb die WHO 2014, man sei besorgt über Misinformation über die Tetanus-Impfungen. Der Impfstoff sei sicher. „Es ist kein HCG-Hormon in Tetanus-Impfstoffen.“ Der Impfstoff sei seit 40 Jahren im Einsatz, habe zu einer Verbesserung der Überlebensrate von Neugeborenen geführt, und es gebe keine Anzeichen, dass die Impfung Frauen oder Föten schade.\nDas kenianische Gesundheitsministerium schrieb in einer Pressemitteilung 2017, man habe nach den Vorwürfen ein Expertenkomitee eingerichtet, um die Tetanus-Impfstoffe zu testen. Es seien Impfstoff-Proben gesammelt worden, um, sie untersuchen zu lassen. Dabei sei festgestellt worden, dass sie sicher und frei von Verunreinigungen seien.\nUnd auch Matercare International (ein Verband katholischer Gynäkologen und Geburtshelfer) erklärte 2015 in einer Pressemitteilung, die erste Untersuchung der Impfstoff-Proben in Kenia sei fragwürdig gewesen, da ungeeignete Testmethoden verwendet worden seien. Selbst wenn HCG vorhanden gewesen wäre, hätte die Dosierung nicht ausgereicht, um einen Verhütungseffekt zu haben.\nUnd: „Wenn Tetanus-Impfungen, die an Millionen Frauen in vielen Ländern vergeben wurden, in der Lage wären, Unfruchtbarkeit hervorzurufen, gäbe es inzwischen reichlich demografische Daten, die das bestätigen. Wir wissen von keinen Daten dieser Art.“ (Der Link zur Pressemitteilung, der von Africa Check genutzt wurde, funktioniert nicht mehr, ist aber archiviert verfügbar.)\n3. Behauptung: Nach einer Impfkampagne von Bill Gates sei es in Indien bei mehr als 450.000 Kindern zu Impfschäden gekommen.\nFür die Behauptung, nach einer Impfkampagne von Bill Gates hätten mehr als 450.000 Kinder Schäden erlitten, gibt es keine Belege. Es werden erneut keine konkrete Angaben gemacht, sie bezieht sich aber mutmaßlich auf irreführende Informationen über Polio-Impfungen in Indien, die seit Jahren im Netz kursieren. Angeblich sollen die Impfungen Lähmungen bei tausenden Kindern verursacht haben.\nPoliomyelitis (kurz: Polio) ist eine Viruskrankheit, die vor allem Kinder unter fünf Jahren betrifft. Zur Ausrottung von Polio wurde unter anderem von der WHO und Unicef 1988 die Global Polio Eradication Initiative gegründet, der sich später auch die Bill & Melinda Gates Stiftung angeschlossen hat. Ein wichtiger Baustein ihrer Strategie war die Immunisierung der Bevölkerung durch Impfungen. Genutzt wurde dafür vor allem ein oraler Impfstoff (Schluckimpfung).\nDie Polio-Fallzahlen weltweit sind in der Folge dieser Bemühungen laut WHO um über 99 Prozent gesunken, von schätzungsweise 350.000 Fällen im Jahr 1988 auf 175 gemeldete Fälle im Jahr 2019.\nViren aus Polio-Impfstoffen können mutieren\nIn seltenen Fällen könne es dazu kommen, dass das Impfstoff-Virus, das in abgeschwächter Form in oralen Impfstoffen vorhanden ist, selbst Lähmungen auslöst, erklärt die WHO. Die Viren würden von den geimpften Menschen ausgeschieden – und wenn sie in Gemeinschaften ohne Immunität zirkulieren, können sie mutieren und zur Gefahr werden. Man spricht dann von „circulating vaccine-derived poliovirus“ (cVDPV).\nDie Fallzahlen sind jedoch gering. Laut den Daten der Polio Eradication Initiative gab es 2020 weltweit bisher 81 Fälle „wilder Polio“ und 194 Fälle von „Impfstoff-Polio“ (Stand: 9. Juli 2020). Als „wilde Polioviren“ werden normale Polioviren bezeichnet, die nicht aus Impfstoffen stammen.\nInsgesamt 17 Fälle von „Impfstoff-Polio“ in Indien seit 2009\nIndien führte ab 1995 Impfungen im Rahmes des „Pulse Polio“-Programms durch und wurde 2014 von der WHO für „poliofrei“ erklärt. Laut Datenportal der WHO trat der letzte Fall wilder Polio in Indien 2011 auf. Die Daten zeigen, dass in Indien bisher insgesamt nur 17 Fälle von cVDPV dokumentiert wurden (alle 2009 und 2010).\nDaten der WHO für Indien zeigen die Fälle von „wilder Polio“ und cVDPV von 2000 bis 2020. (Quelle: WHO, Screenshot: CORRECTIV)\nWoher kommt also die angebliche Zahl von „über 450.000 Kindern mit Impfschäden“? Sie beruht mutmaßlich auf einer irreführenden Interpretation einer Studie von August 2018. Darin geht es um Fälle von Lähmungen ohne Nachweis von Polio zwischen 2000 und 2017 in Indien (Nonpolio Acute Flaccid Paralysis, NPAFP).\nDie Wissenschaftler merkten an, diese Zahl liege 491.000 Fälle höher als normalerweise zu erwarten wäre und spekulieren, ob es einen Zusammenhang mit den oralen Polio-Impfstoffen geben könnte. Für einen Nachweis sei aber mehr Forschung nötig.\nKeine Belege für Zusammenhang von AFP-Fällen mit Polio-Impfung\nEin Zusammenhang könnte allenfalls indirekt sein, denn in diesen 491.000 Fällen wurden explizit keine Polioviren nachgewiesen – das sagt bereits der Begriff „Nonpolio Acute Flaccid Paralysis“. Es waren also weder wilde Polioviren noch Impfstoff-Viren vorhanden.\nAcute Flaccid Paralysis (AFP) ist definiert als eine Lähmung mit unbekannter Ursache, bei der Polio-Verdacht besteht (PDF, Seite 12). Wird ein AFP-Fall in Indien registriert, werden Stuhlproben im Labor auf Polioviren hin analysiert. Dabei wird auch untersucht, ob Impfstoff-Polio nachweisbar ist (PDF, Seiten 29 und 31). So steht es auch auf der Webseite der Polio Eradication Initiative.\nFür die Behauptung, es habe „450.000 Impfschäden“ durch Impfungen in Indien gegeben, gibt es demnach keine Belege. Die WHO hat auch eine andere Erklärung für den Anstieg der registrierten AFP-Fälle: Als Indien sich dem Status „poliofrei“ näherte, sei die Definition von AFP breiter gefasst worden, um sicherzugehen, dass keine Polioviren mehr zirkulierten, schreibt uns die WHO-Pressestelle per E-Mail. „Als Resultat wurden viel mehr AFP-Fälle klassifiziert.“\n4. Behauptung: Bill Gates wolle durch Impfungen eine Reduktion der Weltbevölkerung um 15 Prozent erreichen.\nDie Behauptung, Bill Gates wolle die Weltbevölkerung durch Impfungen um 15 Prozent reduzieren, ist, wie die anderen, mehrere Jahre alt und wird oft wiederholt. Sie ist jedoch falsch. Wie wir bereits 2017 in einem Faktencheck recherchiert haben, beruht sie auf einer verzerrten Interpretation eines Zitat von Bill Gates. Bei einem Vortrag von 2010 sagte Gates (etwa ab Minute 4:20):\n„Zuerst haben wir die Bevölkerung. Heute leben 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt. Es geht auf etwa 9 Milliarden zu. Wenn wir sehr erfolgreich mit neuen Impfstoffen, der Gesundheitsversorgung und Reproduktionsmedizin sind, könnten wir das wohl um 10 Prozent bis 15 Prozent senken, aber zur Zeit sehen wir eine Steigung um 1,3.“\nGates sprach also von einer Reduktion des Bevölkerungswachstums – nicht davon, die aktuelle Bevölkerung zu dezimieren. Auf der Webseite der Bill & Melinda Gates Foundation heißt es explizit, die Stiftung wolle mit Impfungen und anderen Gesundheitsprogrammen in Entwicklungsländern Leben retten.\nAuszug aus der Webseite der Bill & Melinda Gates Foundation. (Screenshot: CORRECTIV)\nWie das nach Ansicht von Gates mit einem langsameren Bevölkerungswachstum zusammenhängt, erklärt ein Schreiben der Stiftung von 2009. Darin steht: „Eine überraschende Erkenntnis war für uns, dass die Verringerung der Zahl der Todesfälle das Bevölkerungswachstum tatsächlich reduziert. […] Im Gegensatz zur malthusianischen Sichtweise, dass die Bevölkerung wächst, solange Kinder ernährt werden können, bekommen Eltern tatsächlich so viele Kinder, dass die Chancen hoch genug sind, dass einige von ihnen überleben, um sie im Alter zu unterstützen. Wächst die Zahl der Kinder, die das Erwachsenenalter erreichen, können Eltern dieses Ziel erreichen, ohne so viele Kinder zu bekommen.“\nGrößtenteils falsch. Zwei der vier Behauptungen sind falsch, eine ist teilweise falsch und eine unbelegt.\nDas Foto aus dem Facebook-Beitrag zeigt ein spitzes Objekt, das zwischen die Sitzpolster geklemmt wurde. (Quelle: Facebook, Screenshot und Collage: CORRECTIV)\nDas Video wurde am 4. Juni 2020 von der brasilianischen Politikerin Adriana Borgo gedreht. Anfang Juli kursiert es dann mit deutschen Untertiteln auf Instagram. (Quelle: Adriana Borgo/Facebook / Screenshot: CORRECTIV)\nAuf Instagram wird ein Video aus Brasilien verbreitet, das ein angeblich völlig leeres Not-Krankenhaus für Covid-19-Patienten zeigt. Doch die Politikerin, die es aufgenommen hat, führte ihre Zuschauer in die Irre: Das Krankenhaus in São Paulo war zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht leer – und ist es auch aktuell nicht.\nFalsch. Das Not-Krankenhaus in Brasilien war nicht leer. Zudem wird auf Instagram verschwiegen, dass das Video bei Veröffentlichung schon einen Monat alt war.


Isotonisches Getränkepulver mit Himbeer Geschmack von Luxofit\nHimbeer Geschmack Isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin\nBestellen Sie, sofort versandfertige Artikel, innerhalb der nächsten 2 Stunden und 32 Minuten damit die Bestellung noch heute verschickt wird.\nIsotonisches Getränkepulver mit Himbeer Geschmack von Luxofit Deutschland Sie haben Lust auf... mehr\nIsotonisches Getränkepulver mit Himbeer Geschmack von Luxofit Deutschland\nSie haben Lust auf einen köstlichen Iso-Drink, der von einem herrlich fruchtig und frischen Geschmack begleitet wird? Organisieren Sie sich isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin von Luxofit in einer von Ihnen bevorzugten Geschmacksrichtung. In unserem Luxofit Shop finden Sie eine ganze Palette an Pulvern mit Geschmack vor. Hier erhalten Sie beispielsweise isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin mit Himbeergeschmack. Sind Sie ein Liebhaber vom Himbeer Geschmack, wird Ihnen das isotonische Getränk mit dem Aroma sicherlich schmecken. Es gibt noch viele weitere Geschmacknuancen im Bereich fruchtig. Angeboten werden unter anderem auch:\nInsgesamt gibt es über 100 verschiedene Geschmacksrichtungen von Luxofit Deutschland für isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin. Ebenfalls interessant sind beispielsweise auch die Geschmacksnuancen Mocca, Joghurt, Schoko, Sahne und Karamell. Aufgrund der zahlreichen Nuancen finden Sie sicherlich genau das Getränkepulver, das Sie sich wünschen und zu Ihrem Geschmack passt.\nPulver ausprobieren und staunen\nSind Sie sich nicht sicher, ob isotonisches Pulver mit Geschmack wirklich eine Option für Sie ist, probieren Sie es doch einfach einmal aus. Es gibt von Luxofit Deutschland kleine Beutel mit einer Menge von 333g isotonisches Getränkepulver. Isotonisches Pulver ist extrem ergiebig und überrascht mit geschmacklichen Höhepunkten. Entnehmen Sie aus dem Portionsbeutel eine Menge von 16,3g Pulver und mischen es mit einer Flüssigkeit von 250ml. Schon haben Sie sich einen Iso-Drink zubereitet, der seines gleichen sucht. Insgesamt können Sie rund 20 Portionen mit einer Menge aus dem kleinen Beutel herstellen. Möchten Sie mehr Getränkepulver mit Geschmack erhalten, bestellen Sie sich einfach den Beutel mit einer Menge von einem Kilogramm. Mit einer Menge von einem Kilogramm können Sie sich über 15 Liter isotonisches Elektrolytgetränk mischen. Für Vielanwender ist das natürlich ein besonderes Highlight. Sie können sich sogar bei Luxofit Deutschland bis zu 1.000 x 1Kilogramm auf einmal bestellen. In dem Fall haben Sie isotonisches Getränkepulver für einen langen Zeitraum zur Hand und brauchen nicht ständig nachbestellen. Preislich wirkt es sich natürlich auch positiv aus, wenn Sie isotonisches Getränkepulver mit Geschmack in großen Mengen bestellen.\nIso-Drink – für was nützlich\nEin isotonisches Getränk ist ein sehr nützliches und praktisches Getränk für Sportler und für heiße Tage. Prinzipiell zählt es aufgrund der Zusammensetzung als Sportgetränk und Elektrolytgetränk. Es ist isotonisch, was bedeutet, dass in dem Getränk die gleiche Menge an festen und flüssigen Teilchen vorhanden ist. Dem Körper bringt ein isotonischer Drink die Vorteile, dass er rasch mit Wasser, Mineralstoffen und Kohlenhydraten versorgt werden kann. Das ist ein Punkt, der für Sportler von großer Bedeutung ist. Zusätzlich ist es so, dass der Leistungsverlust durch ein isotonisches Sportgetränk unterbunden werden soll. Den Sportlern liefert der Kohlenhydratmix von Luxofit Deutschland außerdem langfristig gesehen Energie. An heißen Tagen können Sie durch einen Iso-Drink den Flüssigkeitshaushalt im Körper hochhalten und profitieren. Bestellen Sie sich einfach isotonisches Pulver mit Geschmack, mischen sich einen köstlichen Drink mit Kohlenhydraten und genießen Sie. Aromen, Farbstoffe, L-Carnitin, Eisen, Magnesium und viele weitere Bestandteile sind in dem isotonischen Getränkepulver von Luxofit enthalten. Wählen Sie nun einfach Ihre bevorzugte Geschmacksrichtung wie Joghurt, Sahne, Schoko, Karamell und Mocca aus, entscheiden sich für eine bestimmte Menge und starten mit dem isotonischen Pulver mit L-Carnitin durch.\nWeiterführende Links zu "Himbeer Geschmack Isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin"\nKundenbewertungen für "Himbeer Geschmack Isotonisches Getränkepulver mit L-Carnitin"\nZuckerwatte Geschmack Isotonisches...


Fußball: Torlinien-Technologie: Fifa entscheidet am 2. Juli ++ Initiative für Gesichtsscanner vor Bundesligastadien ++ Rummenigge fordert würdigen Abgang für Ballack ++ Rad: Australisches Duo gewinnt Sechstagerennen in Berlin ++ Doping: Erfurter Blut-Affäre: Wada stützt Sportarzt Franke ++ Eishockey: Spektakulärer Siegtreffer für Boston durch Seidenberg ++ Motor: Heidfeld kehrt zurück - aber ohne\nTorlinien-Technologie: Fifa entscheidet am 2. Juli\nDer Weltverband Fifa wird am 2. Juli endgültig über die Einführung der Torlinien-Technologie beschließen. Das für Regeländerungen zuständige International Football Association Board (IFAB) fällt die Entscheidung auf einer Sondersitzung einen Tag nach dem EM-Finale 2012. Das IFAB wird zuvor bei einem Meeting am 3. März in England die Ergebnisse der ersten Testphase auswerten. welt.de/fifa\nInitiative für Gesichtsscanner vor Bundesligastadien\nAn den Stadiontoren von Bundesligaklubs könnten zukünftig sogenannte Gesichtsscanner zum Einsatz kommen, um Randalierer aus den Arenen fernzuhalten - zumindest wenn es nach Lorenz Caffier (CDU) geht. "Spiegel online" zufolge hat der Innenminister von Mecklenburg-Vorpommern und Vorsitzende der Innenministerkonferenz eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. welt.de/caffier\nRummenigge fordert würdigen Abgang für Ballack\nBayern Münchens Vorstandsvorsitzender Karl-Heinz Rummenigge hat sich in der Diskussion über Michael Ballack zu Wort gemeldet und einen fairen Abschied für den Leverkusener Mittelfeldspieler gefordert. "Ich glaube, dass jetzt alle gut beraten sind, zu versuchen, ihm einen vernünftigen, fairen, seriösen Abgang zu verschaffen", sagte Rummenigge, "ich finde es auch ein bisschen unwürdig, wie man da im Moment miteinander umgeht."\nAustralisches Duo gewinnt Sechstagerennen in Berlin\nVorjahressieger Roger Kluge hat mit Partner Leif Lampater beim 101. Berliner Sechstagerennen den erneuten Triumph verpasst. Das deutsche Duo belegte den vierten Platz hinter drei rundengleichen Teams. Der Sieg ging an die zweimaligen Madison-Weltmeister Leigh Howard und Cameron Meyer aus Australien. Rund 65 000 Zuschauer kamen an den sechs Tagen, was einen leichten Rückgang im Vergleich zu 2011 bedeutet. welt.de/sixdays\nErfurter Blut-Affäre: Wada stützt Sportarzt Franke\nDie Weltantidopingagentur Wada hat in der Erfurter Blut-Affäre Sportlern und dem Arzt Andreas Franke den Rücken gestärkt. Er könne bestätigen, dass der Punkt M2.3 erst 2011 in die Liste der verbotenen Substanzen und Methoden aufgenommen worden sei, da diverse Methoden der Blutmanipulation die Aufmerksamkeit der Wada erregt hätten, sagte Wada-Kommunikationsdirektor Terence O'Rorke dem Internetportal velonation.com. welt.de/wada\nSpektakulärer Siegtreffer für Boston durch Seidenberg\nDennis Seidenberg hat in der NHL beim Sieg der Boston Bruins gegen die Ottawa Senators für den Höhepunkt gesorgt: Beim Stand von 3:3 im letzten Drittel nahm sich der deutsche Nationalspieler von der Mittellinie ein Herz und traf zum viel umjubelten Siegtreffer für den amtierenden NHL-Champion aus Boston, der weiter die Northeast Division anführt. welt.de/nhl\nHeidfeld kehrt zurück - aber ohne Formel-1-Cockpit\nNick Heidfeld kehrt in den Motorsport zurück und wird in diesem Jahr für das Team Rebellion in der Langstrecken-WM an den Start gehen. Das gab der Schweizer Rennstall am Mittwoch bekannt. "Ich freue mich sehr auf die neue Herausforderung", sagte Heidfeld, der im Sommer vergangenen Jahres sein Cockpit bei Lotus-Renault an den Brasilianer Bruno Senna verloren hatte. Der 34-Jährige wird 2012 die zwölf Stunden von Sebring, die sechs Stunden von Spa-Francorchamps und die 24 Stunden von Le Mans für Rebellion bestreiten. welt.de/heidfeld\nHollands Verband verbietet Trainerjob in Deutschland\nDer deutsche Dressurreiter Matthias Rath darf nicht wie angekündigt vom niederländischen Nationalcoach Sjef Janssen trainiert werden. Das teilte der niederländische Pferdesportverband KNHS nach Rücksprache mit dem Trainer mit. Erfolgstrainer Janssen, der mit der dreimaligen niederländischen Olympiasiegerin Anky van Grunsven verheiratet ist, sollte sich ab sofort in Kronberg am Taunus um Raths Nachwuchspferde kümmern. Rath reitet seit dem Vorjahr auch das aus den Niederlanden stammende Zehn-Millionen-Euro-Pferd Totilas. "Es gibt in den Verträgen zwar keine Vorschriften, die so etwas verbieten. Doch aus moralischer Sicht würde ich ein solches Engagement nicht annehmen", zeigte Bundestrainer Holger Schmezer Verständnis. welt.de/dressur\nDer Kurz-Link dieses Artikels lautet: https://www.welt.de/105947108


Mulheres de Areia – fernsehserien.de\nMarcos Assunção ist zurück in dem Küstenstädtchen Pontal D’Areia, um bei den Geschäften seiner Familie zu helfen. Er lernt die süße Ruth kennen, Tochter einer armen Fischerfamilie, und verliebt sich in sie – wird aber von ihrer Zwillingsschwester Raquel verführt. Die Schwestern gleichen sich zwar aufs Haar, sind charakterlich aber vollkommen verschieden. Während Ruth Marcos wirklich liebt, ist Raquel eher an seinem Vermögen interessiert und unterhält außerdem ein Verhältnis mit dem schlechten Wanderlei. Wer dann die ganze Geschichte entdeckt, ist der geistig behinderte Tonho da Lua, der Frauenfiguren aus Sand am Strand formt. Beschützt von Ruth, leidet Tonho unter den Quälereien von Raquel. Aber Raquel muss sich Virgílio Assunção stellen, Marcos Vater, der dieses Verhältnis nicht duldet. Als Vize-Präfekt und Besitzer des größten Hotels der Gegend, träumt er davon, aus Pontal D’Areia ein touristisches Zentrum zu machen. Sein Gegenspieler ist der Präfekt\nund Naturschützer Breno. Die Bevölkerung des Städtchens ist in ihrer Anhängerschaft geteilt – Breno hat eine starke Verbündete in Tônia, eine lokale Geschäftsfrau. Um Breno zu demoralisieren, stellt Virgílio Vogelscheuchen am Strand auf, Symbole für den Präfekten, der die Touristen verscheucht.\nAber Vergílio hat Probleme in seinem eigenen Haus. Malu, seine rebellische Tochter, beschuldigt ihn wegen des Todes ihres verlobten. Bis sie den Kuhtreiber Alaor kennenlernt, einen rohen Kerl, den sie nunmehr zur Zielscheibe nimmt. Aloar versucht mit allen Mitteln, Malu zu zähmen. Inzwischen leidet Ruth noch immer unter der Heirat ihrer Schwester. Die Geschichte erfährt eine Wandlung, als Raquel für tot erklärt wird und Ruth nunmehr ihre Identität annimmt, um an der Seite des Mannes zu stehen, den sie liebt. Doch Raquel ist nicht tot und plant ihre Rückkehr und ihre Rache gegen die Schwester, die ihren Platz eingenommen hat.\nAls die beiden Schwestern in derselben Szene auftraten, arbeitete die Schauspielerin Graziela di Laurentis als Double der Schauspielerin Glória Pires. (Text: Brasilienportal.ch)\nTV Wunschliste informiert dich kostenlos, wenn Mulheres de Areia online als Stream verfügbar ist oder im Fernsehen läuft.\nMulheres de Areia auf TV Wunschliste\nDiskussionen über Mulheres de Areia bei tvforen.de\nTVmaze: Mulheres de Areia\nWikipedia: Mujeres de arena (telenovela de 1993)\nWikipedia: Mulheres de Areia (1993)\nWikipedia: Mulheres de Areia