DIMaGB.de - Infobereich: Alte Häuser und Wärmedämmung\nWDVS = Wärme-Dämm-Verbund-System (auch Vollwärmeschutz genannt)\nRechen-, Bilder-, Öko-, Text-, Beweis- und Einspar-Rätsel\nmit Beiträgen vom FV WDV und seinen Mitgliedern.\nVorsicht! Nur für Erwachsene mit starken Nerven!\n1. Ein Rechenrätsel: Ein Dämmwunder (12.2004)\n2. Ein Bilderrätsel: Ein Bilderrätsel (12.2004)\n3. Ein Ökorätsel: Hoch giftig und doch "ökologisch"? (03.2005)\n4. Ein Texträtsel: Konsequenzen aus einseitigen Leistungsversprechen (04.2005)\n5. Ein Beweisrätsel: Tausendfache Belege (04.2005)\n6. Ein Einsparrätsel Einsparung höher als Verbrauch (08.2005)\nund Ergänzung zu Rätsel 4:\neinige Beispiele für einseitige Leistungsversprechen\nSensation: mit WDVS "35% weniger Heizkosten!" (07.2005)\nSteigerung: "Heizenergie-Verbrauch um bis zu 50% senken" (07.2005)\nProphezeiung: 3,18 Mrd. l Einsparung an Heizöl in 2005 (08.2005)\nAuswahl: 43%, 50-80%, 0,3-2,0 Jahre Amortisation (08.2005)\n"Bis zu 60% der Energiemenge lassen sich einsparen." (08.2005)\nDank ministerieller Weisheiten 75% weniger Heizenergieverluste (08.2005)\n2001 waren es noch 70% Einsparung (10.2005)\nund vertiefende Informationen:\nInterview: Sollen wir unsere Häuser zu Tode dämmen? (01.2003)\nLeserbrief: Auch Fertighäuser können isoliert werden (02.2003)\nWie man mit Wärmedämmung alte Häuser aufwertet (2002)\nDurch Fortschrittsgläubigkeit in die Sackgasse gedämmt (06.2001)\nPrimär- und Endenergieverbrauch in Deutschland (aktuell)\nRückbau von WDVS: ein Praxisbeispiel (03.2005)\nDie WDVS-Seite II\nAlte Häuser und Wärmedämmung - Praxisberichte und mehr\naus brand-aktuellem Anlass: WDVS und Brandschutz (04.2005)\nEin Konflikt zwischen Ästhetik Bauphysik und Ökologie? (04.2005)\nIn der Praxis kommt wenig heraus! (04.2005)\n© DIMaGB.de, 12.2004\nFragen über Fragen, jedoch keinerlei Behauptungen. Zudem ist die Quelle genannt, inhaltliche Auseinander-setzung mit dem angeschnittenen Thema ist erwünscht. Alle sind eingeladen, zur Lösung des Bilderrätsels beizutragen. Für Ihre Zuschrift:\nDasselbe Haus findet man als Referenzobjekt in der Broschüre:\nTechnische Systeminfo Nr. 5\nzum Thema Langzeitbewährung\nauf der Seite 13.\nMittels Scan erhält man Bilder mit besserer Auflösung, um mehr Details erkennen zu können, wie z.B.\nden Sockelüberstand, die gemauerte Fenstereinfassung ... - einfach verblüffend.\nSolche und andere brisante Informationen erhalten Sie weder auf der Internetseite des Fachverbandes WDVS, noch in dessen Prospekten und Broschüren, noch bei Herstellern. Stattdessen werden einem wundersame Erscheinungen präsentiert (siehe oben: das Dämmwunder). Es ist schlichtweg falsch, wenn man behauptet, mit einem WDVS bei einem Einfamilienhaus 66% an Heizenergie einsparen zu können. Ein weiteres Beispiel, für wie naiv man den Verbraucher hält, stellt das Bilderrätsel des Fachverbandes WDVS dar.\nMehr zum Thema "Ökobilanz von WDVS" erfahren Sie\nDoch Vorsicht, die Studie ist nicht vom FV WDV, sie fällt daher nicht so rosig für WDVS aus.\nIn diesem Beitrag geht es um ein echt laufendes Beispiel aus dem so genannten Wettbewerb, in welchem dem FV WDV alle Mittel (Behauptungen ins Blaue, Lügen, Unterstellungen, getürkte Berichte usw. usf.) recht sind, um seinen Mitgliedern Marktanteile zu sichern und innovativen Produkte, die dem Bauherrn eine hoch wirtschaftliche Lösung an die Hand geben, vom Markt fern zu halten. Dass solche geistigen und literarischen Ergüsse nun ausgerechnet beim Fraunhofer IBP gehostet werden (Verweis siehe unten), ist bezeichnend für das hierzulande festzustellende Funktionieren von Netzwerken. Da jeder Taler zwei Seiten hat, steht Ihnen auch die Stellungnahme derjenigen, über die hergezogen wird, zur Verfügung. Es steht Ihnen natürlich frei, sich ein eigenes Bild zu machen. Die übrigen Beiträge helfen, das Bild abzurunden. Am Ende steht die Frage: worum geht es?\nAuch dafür hat der FB WDV schon die Antwort parat: "wir müssen an die Mäuse der Leute kommen".\nKonsequenzen aus einseitigen Leistungsversprechen\nNeue Europäische Rechtssprechung\n2. Fachseminar Wärmeschutz mit IR reflektierenden Folien oder Beschichtungen\nAuf der Grundlage der europäischen Rechtssprechung erfolgte in Deutschland die so genannte Schuldrechtsmodernisierung. Das Gesetz trat am 01.01.2002 in Kraft. Zahlreiche Rechtsvorschriften wurden dem neuen BGB angepasst – u. a. auch die für die heutige Thematik relevante VOB. Eine der wesentlichen Änderungen betrifft die Neufassung des Sachmangelbegriffs und damit verbunden Aspekte der Gewährleistung und Mängelhaftung.\nNach alten Recht bedeutete die Gewährleistung für den Auftragnehmer die Haftung\n● für zugesicherte Eigenschaften\n● für die vertraglich vorausgesetzte Gebrauchstauglichkeit sowie\n● für die Abwesenheit von Fehlern (Abweichung zwischen Soll und Ist)\nNach neuem Recht (§ 434 BGB; § 13 Nr. 1b VOB-B) ist die Leistung sachmängelfrei, wenn sie\na) der vereinbarten Beschaffenheit entspricht\nb) im Falle einer fehlenden Beschaffenheitsvereinbarung tauglich ist zu der nach dem Vertrag\nvorausgesetzten Verwendungseignung oder\nc) sich für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist,\ndie bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann\nDie Beschaffenheitsvereinbarung bezeichnet die Vereinbarung bestimmter Merkmale der Leistung. Die Verfehlung des vereinbarten Merkmals begründet verschuldensunabhängig Sachmängelansprüche, z.B. auf Nacherfüllung, Kostenerstattung oder Minderung. Nach altem Recht stellte nur die Einschränkung von Wert und Tauglichkeit einen Mangel dar. Nach neuem Recht ist jede Abweichung vom vereinbarten Merkmal ein Mangel – unabhängig von deren Auswirkung auf die Verwendungseignung. So kann beispielsweise auch eine Abweichung mit verbesserter Qualität ein Sachmangel sein.\nb) Vertraglich vorausgesetzte Verwendungseignung\nDiese liegt vor, wenn die Parteien im Vertrag den Verwendungszweck beschreiben oder sich sonst – auch stillschweigend – auf Verwendungszwecke einigen. Auch eine konkludente Einigung ist ausreichend. So hat ein Putz oder eine Beschichtung Schutz- und Gestaltungsfunktion zu erfüllen – dies sind stillschweigend vereinbarte Verwendungszwecke, deren Verfehlung, Nichterreichung oder nicht vollständige Erreichung zu einem Sachmangel führt. Im Unterschied zur Beschaffenheitsvereinbarung ist bei der Verwendungseignung deren Nichterreichung oder teilweise Erreichung entscheidend.\nc) Gewöhnliche Verwendungseignung\nWenn weder eine Beschaffenheitsvereinbarung vorliegt noch eine nach dem Vertrag „vorausgesetzte Verwendung“ erkennbar ist, kommt es auf die Tauglichkeit für die gewöhnliche Verwendung an. Danach liegt Sachmangelfreiheit vor, wenn die Werkleistung sich für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Werken der gleichen Art üblich ist und die der Besteller nach der Art des Werks erwarten kann.\n§ 434 BGB erläutert dieses Kriterium wie folgt: „Zu der Beschaffenheit nach Satz 2 Nr. 2 (gewöhnliche Verwendungseignung) gehören auch Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Äußerungen des Verkäufers, des Herstellers oder seines Gehilfen insbesondere in der Werbung oder bei der Kennzeichnung über bestimmte Eigenschaften der Sache erwarten kann.“\nEntlastend für den Auftragnehmer gilt jedoch unverändert § 13 Nr. 3 in Verbindung mit § 4 Nr. 3 VOB-B:\nMängel, die durch Planungen, Anweisungen und vorgeschriebene Stoffe des Auftraggebers sowie durch die Vorleistungen anderer Unternehmer verursacht sind, gehen zu Lasten des Auftraggebers, wenn der Auftragnehmer seine Hinweispflicht aus § 4 Nr. 3 wahrgenommen hat.\nZwei Praxisbeispiele sollen die Konsequenzen der neuen Rechtssprechung verdeutlichen:\n1. Leistungsversprechen: Mangelfreie Fassade\n2. Leistungsversprechen: Bis zu 30 % Energieeinsparung durch einen Fassadenanstrich mit TS\nDer Handwerksunternehmer schuldet dem Hausbesitzer eine mangelfreie Fassade. Eine nach einiger Zeit mit Algen und Pilzen befallene Fassade erfüllt diese Voraussetzungen nicht. Algen und Pilze beeinträchtigen den geschuldeten Erfolg sowohl unter gestalterischen als auch unter bauphysikalischen Voraussetzungen – sie reduzieren den Objektwert und erhöhen das Risiko der Putzschädigung. Damit leidet unter Dauerhaftigkeitsgesichtspunkten die Funktionstauglichkeit des Putzes, so dass Algenbefall nicht nur eine Sache der Optik, sondern der gesamten Verwendungseignung ist. Algenbefall ist demnach eindeutig ein Mangeltatbestand. (vgl. auch Prof. Motzke „Algen- und Pilzbefall. Ein rechtliches Zuordnungsproblem)\nDer verantwortungsbewusste Handwerksunternehmer muss die Einflussfaktoren für den Befall von Fassadenbeschichtungen kennen und bei Vorhandensein bestimmter regionaler und klimatischer Bedingungen Bedenken anmelden –– beispielsweise durch einen Musterbrief – dann trifft ihn keine Einstandspflicht im Falle eines späteren Algenbefalls.\nGemäß unseren fachlichen Erkenntnissen liegt Ihr Haus in der Algengefährdungszone I. Wir als qualifiziertes Handwerksunternehmen müssen Sie auf diesen Umstand hinweisen. Was bedeutet Algengefährdungszone I? Die Niederschlagsmenge beträgt durchschnittlich mehr als 800 ml/qm Jahr. Die mittlere Jahresdurchschnittstemperatur ist höher als 8°C. Ihr Wohnhaus steht in einem dünn besiedelten Gebiet. Alle drei Faktoren begünstigen das Wachstum von Algen und aus diesem Grund empfehlen wir Ihnen, den abschließenden Dekorputz algizid und fungizid einzustellen. Der geringe Aufpreis für diese Zusatzausrüstung gegen Algen von _______ €/qm lohnt sich für Sie, denn er bietet Ihnen einen vorbeugenden Schutz vor Algenwachstum. Unser Lieferant bringt nur zugelassene und geprüfte Algizide und Fungizide zum Einsatz, so dass Sie sich in Bezug auf Gesundheits- und Umweltschutz frei von Bedenken fühlen können.\nEnergieeinsparung durch Fassadenanstrich mit TS\n● Ein Anstrich mit TS ersetzt die Wärmedämmung;\n● TS wurde zusammen mit der NASA entwickelt;\n● TS ist ein Wunderprodukt.\nAnzeige „Badische Zeitung“ 16.11.2004\n􀁏 Diese Aussage, wonach ein Anstrich mit TS die gleiche dämmende Wirkung habe wie 60 mm Styropor oder 120 mm Mineralwolle wurde per einstweiliger Verfügung vom Landgericht Wiesbaden Az.: 11 O 61/98 untersagt.\n􀁏 Weiter wurde von TS behauptet, sie hätten das Produkt gemeinsam mit der NASA entwickelt. Unsere Nachfrage bei der NASA ergab: Es habe nie derartige Versuche bzw. gemeinsame Entwicklungen gegeben.\n􀁏 Im neuen Prospekt nun unter dem neuen Namen SICC gibt TS Wohnbaugesellschaften als Referenzen an, so z.B. die Gewoba AG In einem persönlichen Gespräch von Manfred Dondorf, GF Caparol, mit dem Geschäftsführer, Herrn Fölsch, machte dieser die folgende Aussage: „Die waren zwar hier und haben uns was erzählt, wir haben sie aber wieder weg geschickt.\n􀁏 Im Prospekt steht jedoch diese Wohnbaugesellschaft als Referenz. Geschickt wird so der Eindruck erweckt, es gäbe unzählige Wohnbaugesellschaften, die bereits auf TS vertrauen.\nZugegeben – ein toller Marketing-Gag. Aber mit katastrophalen Auswirkungen für das verarbeitende Handwerk. Denn der Handwerker steht im Leistungsversprechen und somit der Haftung möglicher Regressansprüche des Auftraggebers. Solange die angebliche Produkteigenschaft des Energiesparens nicht wissenschaftlich im Rahmen glaubwürdiger bauphysikalischer Erkenntnisse nachgewiesen werden kann, baut der Handwerker – sofern er das Leistungsversprechen der Energieeinsparung von TS abgibt – mit der Anstrichausführung einen Mangel ein.\nDer Handwerksunternehmer hat jedoch auch hier die Möglichkeit, von der Mängelhaftung befreit zu werden, indem er beispielsweise seiner Hinweispflicht auf bisher fehlende objektive Nachweise der tatsächlichen Energieeinsparung nachkommt. Der Bundesgerichtshof hat dazu folgendes ausgeführt:\n„Jeder Unternehmer, der seine Arbeit im Zusammenwirken mit der Vorarbeit eines anderen … auszuführen hat, muss deshalb prüfen und gegebenenfalls auch geeignete Erkundigungen einbeziehen, ob diese Vorarbeiten, Stoffe oder Bauteile eine geeignete Grundlage für sein Werk bieten und keine Eigenschaften besitzen, die den Erfolg seiner Arbeit in Frage stellen können. … Kommt er seinen hiernach bestehenden Verpflichtungen nicht nach und wird dadurch das Gesamtwerk beeinträchtigt, so ist seine Werkleistung mangelhaft.“\nBisher konnte eine energieeinsparende Wirkung, die vergleichbar mit einer Wärmedämmung ist, von TS wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden. TS selbst hat beim Fraunhofer Institut für Bauphysik in Stuttgart einen Prüfauftrag erteilt. Leider trat auch hier ein negatives Ergebnis bezüglich der energieeinsparenden Wirkung von TS auf. Ergebnis: TS hat bis heute weder das Gutachten abgeholt noch bezahlt.\nAlle unsere Forschungsergebnisse haben bis dato ergeben, dass TS eine gute Farbe ist und dass sie durchaus mit Fassadenfarben verschiedener Hersteller vergleichbar ist.\nBeispiel 1: Versuch der Sto AG mit einer Wohnbaugesellschaft in Neuburg\nBeispiel 2: Untersuchungen der Technischen Beratungsstelle des Maler- und Lackiererhandwerks Stuttgart\nBeispiel 3: Versuch von Caparol (siehe nachfolgende Auszüge)\n􀁺 Thermo-Shield Exterieur Thermokeramische Beschichtung mit nachweisbarer „Reduzierung der Heizkosten“\n􀂄 Der Praxisvergleich\n􀁺 Sylitol-Fassadenfarbe Dispersions-Silikatfarbe nach DIN 18 363 Praxisvergleich\nEinfluß der Fassadenbeschichtung auf den Energieverlust eines Gebäudes\n􀁺 33 % Heizkostenersparnis bewirken\nThermo-Shield trat 1996 mit dem Anspruch an, die 0,25 mm dicke Beschichtung mit Vakuum-Bubbles würde:\nThermokeramische Fassadenbeschichtung 6 cm bzw. 12 cm WDVS ersetzen\nSobald diese Behauptung wissenschaftlich widerlegt bzw. gerichtlich untersagt war, wurden die Produktversprechungen umformuliert und neue „Gutachten“ präsentiert\n􀁺 Untersuchungen der seriösen Beschichtungshersteller ergaben, daß sich Thermo-Shield in seinen thermischen\nund hygrischen Eigenschaften nicht von herkömmlichen Anstrichmaterialien unterscheidet.\n􀁺 Im Jahre 2001 beschloß die - Nassauische Heimstätte Frankfurt - einen echten Praxisvergleich durchzuführen.\nLegende: links: Haus A, rechts: Haus B, unten: Görlitzer Straße, Mitte: Fußweg, Norden = rechts\n􀁺 Sommer 2001\nHaus A: Beschichtung mit Thermo-Shield Exterieur\nHaus B: Beschichtung mit Sylitol-Fassadenfarbe\n􀁺 Gasheizung mit zentraler Warmwasserversorgung\n􀁺 Außenwände aus Hohlblocksteinen, verputzt\n􀁺 2 nahezu baugleiche Wohnblocks\n􀁺 Energiebedarfsreduzierung nach der Renovierung\nHaus A: von 29.900 m³ auf 29.091 m³ = 809 m³ - 2,7 %\nHaus B: von 35.457 m³ auf 33.591 m³ = 1.866 m³ - 5,3 %\n􀂄 Entwicklung des Gasverbrauchs ( nach der Renovierung )\n􀂄 Thermographische Aufnahmen\n[ Kommentar: hier ist nur ein Bild als Beispiel wiedergegeben. Das Niveau erkennt\nselbst der Laie: ein Pkw mitten im Aufnahmekegel zwischen Objekt und Kamera. ]\n􀁺 Die Reduzierung des Gebäudeverbrauches von:\nHaus A (Thermo-Shield): 29.900 m³ > 29.091 m³ (- 2,7 %)\nHaus B (Sylitol-Fassadenf.): 35.457 m³ > 33.591 m³ (- 5,3 %)\nkann nicht als „Wärmedämmung-Ersatz“ bezeichnet werden\n􀁺 Beide Beschichtungsmaterialien bewirken einen Witterungsschutz,\nd.h. die Regenaufnahme der Wand wird reduziert\n􀁺 Unterschiedliche „strenge“ Heizperioden müssen ebenfalls berücksichtigt werden\n􀁺 Die Verbrauchsdifferenz zwischen Haus A und Haus B ist nahezu konstant geblieben\n􀁺 Hinsichtlich Feuchte- und Wärmeentkoppelung unterscheidet sich Thermo-Shield\nnicht von einer üblichen Fassadenfarbe wie Sylitol\n􀁺 Mit einer Fassadenfarbe ist eine rechenbare Wärmedämmung\nim Sinne der Energieeinsparverordnung nicht möglich\nWir sind jederzeit gern bereit, ein gemeinsames Forschungsprojekt unter der Beteiligung von TS und dem Fachverband WDVS durchzuführen – jedoch ohne begleitende sonstige energetische Sanierungsmaßnahmen wie z.B. Auswechseln der Fenster, Dach- oder Kellerdeckendämmung, da diese Maßnahmen zu Energieeinspareffekten führen, die mit dem Anstrich selbst nichts zu tun haben. Wenn TS hierzu bereit ist, werden wir dieses Forschungsprojekt gemeinsam mit dem Fraunhofer Institut in Holzkirchen durchführen.\nBis dahin begleitet uns der ewige Zwiespalt von Glauben und Wissen. Glauben darf man alles, denn in Deutschland herrscht bekanntlich Glaubensfreiheit. Man darf sich dann aber als Verarbeiter nicht wundern, wenn rein auf Glauben basierende tolle Leistungsversprechen vom Kunden – sprich Investor und Bauherr – eingefordert werden.\nLeider gibt es noch immer eine ganz Schar von Verarbeitern, die Versprechen lautstarker Werbebotschaften durstig aufsaugen.\nDie zarten Pflänzchen der Qualität in punkto Energieeinsparung dürfen jedoch keinesfalls durch Unachtsamkeit und unhaltbare Werbebotschaften am Wachsen gehindert werden.\nWir sind keinesfalls gegen innovative Produkte – im Gegenteil. Wir geben Jahr für Jahr Millionen Euro aus, um neue innovative Produkte zu finden, wie z.B.\n􀁏 die Mineralschaumdämmplatte\n􀁏 Dämmstoffe aus nachwachsenden Rohstoffen\n􀁏 die transparente Wärmedämmung\nDiese Produkte müssen sich aber alle einem Prüfszenario unterziehen und bauaufsichtlich zugelassen werden oder\nihre Gebrauchstauglichkeit unter Beweis gestellt haben.\nleicht gekürzte Fassung einer Abschrift in HTML-Fassung (Zitat)\nBis hier hin haben Sie sich vielleicht schon eine eigene Meinung\nbilden können; das sollen Sie ja auch. Falls Sie vermuten, dass\nes sich um die üblichen Lügen und Täuschungen handelt, mag\nich dem nicht zu widersprechen. Sie können (und sollen) hier\naber noch lesen, was diejenigen dazu zu sagen haben,\ndie es betrifft (siehe: Stellungnahme SICC GmbH).\nHier der Link zum Original des vom\nFV WDVS verfassten Artikels, veröffentlicht vom Institut für Bauphysik\n(Fraunhofer IBP), welches sich der Wissenschaftlichkeit, Neutralität\nund Objektivität verpflichtet fühlt: PDF ~ 700 kB, Quelle:\n"Der letztgenannte Punkt entspricht exakt den Praxiserfahrungen, die bei dem von Herrn Dr. Bagda durchgeführten Objektvergleich ermittelt wurden." aus: Caparol-Infobrief Ausgabe 154, 22.07.2005 ("Bitte an AD verteilen!") Also ist der Praxistest doch nicht von einer "Nassauische Heimstätte Frankfurt", wie man uns weismachen will, sondern von einem Dr. Bagda. Mit den Ergebnissen dieses "Praxistests" in Form einer Folie geht man seit längerem hausieren („Thermokeramische Fassadenbeschichtung, Der Praxisvergleich, Einfluß der Fassadenbeschichtung auf den Energieverlust eines Gebäudes“, der "Vergleich" endet nach 1 Jahr und der rechnersiche Unterscheid ergibt sich aus den getürkten signifikanten Verbrauchswerten bei Warmwasser der baugleichen und gleich großen Gebäude - mithin ein erstaunlicher Zufall, der sich objektiv nicht erklären lässt.).\nAber wer ist Dr. Bagda? Dr. Bagda, Deutsche Amphibolin Werke, Postfach 12 64, 64369 Ober-Ramstadt, Tel.: 06154/71 xxx, z.B. "Messen des Feuchtehaushaltes eines neuen Dämmstoffes" als Diplomarbeitsthema über den WTA. Leiter DAW-Anwendungstechnik, 1977 trat er bei den Deutschen Amphibolin-Werken in Ober-Ramstadt ein und ist dort verantwortlich für den Bereich Qualitätsmanagement, Prüfung, Entwicklung von Pulverprodukten und Normung. Im Normenausschuss Beschichtungsstoffe und Beschichtungen (NAB), NAB-AA 9 "Beschichtungen und Beschichtungsstoffe für mineralische Untergründe / Kunststoffdispersionsbeschichtungen", seit 1987. Vorsitzender des Beirates seit 1995. So ein Zufall aber auch: ein Mitarbeiter von Caparol macht einen "Praxisvergleich" im Auftrag von Caparol, dessen Ergebnisse Caparol gegen einen Wettbewerber verwendet.\nWen überraschen da die Ergebnisse dieses "Praxisvergleichs"?\nStellungnahme der Firma SICC GmbH, Berlin,\nzu der Veröffentlichung des Fraunhofer Instituts /\nFachverband Wärmedämm- Verbundsysteme e.V. (WDV), ..., im Internet\n"Konsequenzen aus einseitigen Leistungsversprechungen"\nDer WDV sieht sich veranlasst, im Rahmen einer pseudo-juristischen Beratung über die am 01.01.2002 in Kraft getretene Schuldrechtsmodernisierung, Ausführungen über die Haftung des Unternehmers für Sachmängel an seinen Werkleistungen zu machen.\nFür das Werkvertragsrecht finden sich die Gewährleistungsregelungen in den §§ 634 ff BGB und nicht im Kaufrecht der §§ 433 ff BGB. Die Regelungen ähneln sich allerdings. Sofern der Verfasser des WDV-Beitrags von „Leistungsversprechen“ spricht, handelt es sich hierbei um keinen Begriff, den das Gesetz kennt.\nGemäß § 633 Abs. 1 BGB hat der Unternehmer dem Besteller das Werk frei von Sach- und Rechtsmängeln zu verschaffen.\n§ 633 Abs. 2 BGB lautet wie folgt:\n1) Das Werk ist frei von Sachmängeln, wenn es die vereinbarte Beschaffenheit hat. Soweit die Beschaffenheit nicht vereinbart ist, ist das Werk frei von Sachmängeln,\nb) für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Werken der gleichen Art üblich ist und die der Besteller nach der Art des Werkes erwarten kann.\nBezogen auf das Produkt Thermo-Shield bedeutet dies, dass eine mit Thermo-Shield beschichtete Fassade frei von Sachmängeln ist, wenn die vorgenommene Beschichtung die vereinbarte Beschaffenheit hat. Vereinbart ist die Beschaffenheit, wenn sie in einem Vertrag, auch aufgrund von Bestätigungsschreiben oder sonst wie verbindlich festgelegt worden ist.\nIn diesem Zusammenhang hat die Aussage, dass TS eine Einsparung der Heizenergie bis zu 30 % ermöglicht, die gleiche rechtliche Qualität, wie die Aussage des WDV, dass Außendämmung bis zu 70 % der Heizenergie spart. Beide Aussagen sind\naufgrund ihrer fehlenden Konkretisierung nicht geeignet, eine bestimmte Beschaffenheit einer Werkleistung zu konkretisieren:\nDiese Aussage stellt allenfalls die Möglichkeit einer Energieeinsparung in Aussicht, da der Erfolg sowohl vom Benutzerverhalten als auch von dem individuellen Aufbau der zu beschichtenden Wand abhängt. Auf diese Umstandsmomente hat daher der Unternehmer in jedem Fall hinzuweisen.\nEine Beschaffenheitsvereinbarung im Sinn der Vorschrift des § 633 II 1 BGB liegt erst dann vor, wenn der Unternehmer Aussagen über den Heizenergieverbrauch nach der Beschichtung einer konkreten Fassade mit Thermo-Shield getroffen hat. Hat er konkret einen bestimmten Anteil von Heizkostenersparnis innerhalb eines bestimmten Zeitraumes zugesagt, hat der Besteller die in § 634 BGB näher bezeichneten Rechte, falls die vom Unternehmer zugesagte Wirkung nicht eintritt. Mit Hilfe von Computerprogrammen, wie z.B. dem Simulationsprogramm DK-Solar der Firma Delzer Kybernetik ist die energieeinsparende Wirkung von Thermo-Shield wissenschaftlich nachgewiesen, so dass der Unternehmer auch im Fall einer Beschaffenheitsvereinbarung eine Haftung für mangelhafte Werkleistungen nicht befürchten muss.\nKommt es nicht zu einer Beschaffenheitsvereinbarung zwischen Unternehmer und Besteller, kommt es gemäß § 633 Abs. 2 S. 2 BGB auf die Funktionstüchtigkeit der Werkleistung an. Bei der Überprüfung, ob sich die Werkleistung für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignet, ist zunächst die Funktion zu bestimmen und danach dann die Frage der Eignung der Werkleistung für diese zu prüfen.\nAn dieser Stelle ist folglich zu erfragen, welche Funktionen die in Auftrag gegebene Beschichtung (z. B. mit TS) erfüllen soll. Also, was der Bauherr von der Beschichtung erwartet.\n- Zum Einen wird stets die Funktion „farblich gestalteter Fassadenanstrich“ zu nennen sein. Insoweit konzediert sogar der WDV: „Thermo-Shield ist eine gute Farbe.“\n- Sodann erwartet der Bauherr möglicherweise eine Wirkungsweise der Beschichtung, die zu einer Energieeinsparung führt.\nDie energiesparende Wirkung von TS lässt sich zuverlässig und einzelfallbezogen mit den dynamischen Simulationsprogramm DK-solar der Firma Delzer Kybernetik GmbH errechnen.\nSollten die realen Werte hinter den so berechneten Werten zurückbleiben, wäre das Produkt TS mangelhaft und dessen Hersteller dem Bauhandwerker - und damit auch indirekt dem Bauherrn - gewährleistungspflichtig.\nBei einer ordnungsgemäßen handwerklichen Leistung muss daher der Unternehmer bei einer Fassadenbeschichtung mit Thermo-Shield keine Sachmängelhaftung befürchten.\nVoraussetzung ist lediglich, dass der Werkunternehmer, bevor er Erklärungen über die zu erwartende Heizenergieeinsparung nach der erfolgten Beschichtung abgibt, den Wandaufbau sowie die gesamte Gebäudegeometrie und die Ausgangsdaten aufnimmt und anschließend mit Hilfe z.B. des dynamischen Simulationsprogramms DK-solar der Delzer Kybernetik GmbH das Einsparpotential zu berechnen\nDies vorausgeschickt, ist der vom WDV verwandte Begriff "Leistungsversprechen" als Beschaffenheitsvereinbarung auszulegen, wobei aufgrund der redaktionellen Übersichtlichkeit der unjuristische Begriff "Leistungsversprechen" hier trotzdem weiter verwendet werden soll.\nDer WDV unterstellt der Firma SICC GmbH auf Seite 14 unter II. folgende Leistungsversprechen:\n"Energieeinsparungen durch Fassadenanstrich mit Thermo-Shield"\n1.) Ein Anstrich mit Thermo- Shield ersetze die Wärmedämmung;\n2.) Thermo-Shield sei zusammen mit der NASA entwickelt worden;\n3.) Thermo-Shield sei ein Wunderprodukt.\nKeine dieser werblichen Aussagen hat die SICC GmbH jemals aufgestellt:\nDie Firma SICC GmbH hat nie behauptet, ein Anstrich mit Thermo-Shield ersetze die Wärmedämmung.\nDie Firma SICC GmbH hat im Gegenteil seit ihrer Gründung im Hinblick auf die ihr bekannten Verfahren vor dem Landgericht Köln - Az. 31 O. 298/99 - und vor dem Landgericht Wiesbaden - Az. 11 O. 50/98 - ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beschichtung mit "Thermo-Shield" keine Wärmedämmung ersetze, wohl aber zu einer Energieeinsparung führe.\nEine Korrektur dieser ursprünglich werblichen Aussage haben nach Rechtskraft der vorgenannten gerichtlichen Verfahren ab dem Jahr 2000 schon die damaligen Vertriebsberechtigten Thermo-Shield Vertriebs- und Franchisegesellschaft Deutschland mbH & Co. Beteiligungs KG und später die Firma Thermo-Shield Europa AG vorgenommen und dies mehrfach gegenüber dem WDV bzw. deren Prozessbevollmächtigten, den Rechtsanwälten Hopkins und Baumann aus Wiesbaden zum Ausdruck gebracht. Die gebetsmühlenartigen Wiederholungen dieses unberechtigten Vorwurfs und die jetzige Behauptung des WDV, die SICC GmbH gebe ein Leistungsversprechen mit dem Inhalt ab, "ein Anstrich mit Thermo-Shield ersetzt die Wärmedämmung", stellen mithin eine mutwillige Irreführung des Rechtsverkehrs dar.\nAuch der Hinweis auf die Einstweilige Verfügung des Landgerichts Wiesbaden - Az. 11. O. 61/98 - soll den Rechtsverkehr darüber täuschen, dass der zugrundeliegende Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund auch gegen die Firma SICC GmbH noch Bestand habe, weil diese nach wie vor eine "dämmende Wirkung" von Thermo-Shield behaupte und auch die Parteien des damaligen Rechtsstreits noch identisch seien.\nDie Firma SICC GmbH aus Berlin, die erst im März 2003 gegründet worden ist und seitdem Thermo-Shield herstellt und vertreibt, ist weder Rechtsnachfolger der damaligen Prozesspartei noch steht sie in irgendeiner, wie auch immer gearteten rechtlichen oder tatsächlichen Verbindung mit den insolventen vorherigen Vertriebsberechtigten von Thermo-Shield, der Firma Thermo-Shield Vertriebs- und Franchisegesellschaft Deutschland mbH & Co. Beteiligungs KG bzw. der Firma Thermo-Shield Europa AG.\nDie Firma SICC GmbH hat zu keinem Zeitpunkt werblich behauptet, Thermo-Shield sei zusammen mit der NASA entwickelt worden.\nDas Ergebnis der angeblichen Nachfrage bei der NASA und die erteilte negative Auskunft war mithin zu erwarten, da die Nachfrage auf einer bewusst falschen Grundlage erfolgte.\nDeren Vorgehensweise unterstreicht die Absicht des WDV, Thermo-Shield in der Öffentlichkeit verächtlich zu machen.\nDie SICC GmbH weist tatsächlich in ihrer werblichen Aussage lediglich auf die von der NASA entwickelte Keramiktechnologie hin, die bei der Raumfahrt genutzt wird, und erklärt in diesem Zusammenhang, dass die thermokeramische Beschichtung nach Freigabe für die zivile Nutzung im Bau- und Wohnbereich weiterentwickelt und um wichtige Eigenschaften bereichert wurde, woraus der farbähnliche Werkstoff Thermo-Shield entstanden sei (vgl. Seite 4 der Thermo-Shield - Broschüre).\nDie Firma SICC GmbH hat Thermo-Shield nie als "Wunderprodukt" bezeichnet. Sie ist vielmehr verstärkt bemüht, die als "wundersam" empfundenen tatsächlich vorhandenen Eigenschaften wissenschaftlich nachzuweisen, wodurch jedoch bauphysikalisches Neuland betreten werden muss. Revolutionäre Tatsachenerkenntnisse erfordern auch revolutionäre wissenschaftliche Grundlagenforschungen und Formeln. Die dauern und hinken bekanntlich hinterher.\nGEWOBA AG als Referenz\nEs ist falsch, dass die Firma SICC GmbH in ihrem neuen Prospekt als Referenz u.a. die GEWOBA AG angegeben habe.\nDer WDV wurde bereits aufgefordert, diese angebliche Referenzgesellschaft nach Firma und Sitz genauer zu bezeichnen. Dieser erklärte lediglich, dass es sich um eine Wohnungsbaugesellschaft aus Wuppertal handele. Weitere Konkretisierungen erfolgten nicht.\nSomit ist festzuhalten, dass der WDV diese angebliche Referenzgesellschaft "ins Blaue" vorgegeben hat, zumal auch ein Geschäftsführer Fölsch, mit dem ein Herr Manfred Dohndorf von der Firma Caparol gesprochen haben soll, mit der Firma SICC GmbH nicht in Geschäftsbeziehungen steht.\nIm übrigen vertrauen alle von der Firma SICC GmbH namentlich zu Referenzzwecken aufgeführten Wohnungsbaugesellschaften nach wie vor dem Produkt "Thermo-Shield".\nDie energieeinsparende Produkteigenschaft von Thermo-Shield ist entgegen den Behauptungen des WDV bauphysikalisch wissenschaftlich nachgewiesen.\nDer Geschäftsführer des WDV hatte ausreichend Gelegenheit, die ihm bekannte Kongressmappe der Firma SICC GmbH mit den dort vorhandenen wissenschaftlichen Prüfergebnissen zu studieren, so dass seine anderslautenden Behauptungen wider besseren Wissens erfolgt sind.\nUnabhängig davon kennt der FV WDV bereits seit langen die unbestrittenen wissenschaftlichen Prüfergebnisse über Thermo-Shield von Herrn Prof. Siebel, WFA-Institut Stollberg.\nPrüfauftrag beim Fraunhofer Institut\nRichtig ist, dass seinerzeit die nunmehr insolvente Firma Thermo-Shield GmbH & Co. KG beim Fraunhofer Institut für Bauphysik in Stuttgart einen Prüfauftrag erteilt hat.\nDabei war schon bei Auftragserteilung und Verwendung der herkömmlichen Prüfmethoden zu erwarten, dass eine derartige Prüfung kein positives Ergebnis bringen könne. Aus diesem Grunde sollten eine modifizierte Untersuchung vorgenommen und ein neues Messverfahren angewendet werden.\nHierüber hat sich jedoch das Fraunhofer Institut hinweggesetzt und eine klassische Dämmstoffprüfung vorgenommen, ohne den differenzierten Auftrag zu berücksichtigen.\nDas negative Prüfergebnis war somit vorprogrammiert.\nThermo-Shield ist kein Dämmstoff und hat folglich eine völlig andere bauphysikalische Wirkungsweise, als Dämmstoffe.\nDie Firma SICC GMbH weist, wie die vorherige Firma Thermo-Shield Europa AG, darauf hin, dass mit den herkömmlichen, auf die Wirkungsweise von Dämmstoffen ausgerichteten Messmethoden die energieeinsparende Wirkung von Thermo-Shield nicht nachgewiesen werden kann.\nFür dieses innovative Produkt bedarf es differenzierter Mess- und Berechnungsmethoden, zu denen beispielsweise das dynamische Simulationsprogramm DK-solar der Firma Delzer Kybernetik GmbH, Lörrach, gehört, mit welchem die energieeinsparende Wirkung von Thermo-Shield berechenbar ist.\n1.) Der von dem WDV beschriebene Praxisvergleich ist nur in seiner These "Einfluss der Fassadenbeschichtung auf den Energieverlust eines Gebäudes" richtig, die Grundlage einer Prüfung sein kann, ob eine Einsparung von Heizenergie im Falle einer Fassadenbeschichtung mit Thermo-Shield zu erzielen ist, obwohl Thermo-Shield keine Wärmedämmung ist.\n2.) Sämtliche hierzu getroffenen Feststellungen sind jedoch ebenso falsch wie die Feststellung, dass hinsichtlich der Feuchte- und Wärmeentkopplung sich Thermo-Shield nicht von einer üblichen Fassadenfarbe wie Sylitol unterscheide.\nDer "Praxisvergleich", der diese Behauptung bestätigen soll, ist aus folgenden Gründen unzulässig und irreführend:\na) Voraussetzungen für einen verwertbaren Praxisvergleich sind:\naa) ein identisches Nutzerverhalten,\nbb) eine gleiche Anzahl von Nutzern bzw. ggf. Angaben über Belegungsumfang / Leerstand von Wohnungen,\neine repräsentative Anzahl von Wohneinheiten, damit statistische Schwankungen eliminiert werden,\ncc) die Identität des Wetters in den Vergleichszeiträumen,\nDa diese Identität in der Regel nicht zu erreichen ist, wurde der Begriff der "Gradtagszahl" entwickelt [Summe der Differenzen zwischen den mittleren Raumtemperaturen (20° C) und den Tagesmitteln der Außentemperaturen über alle Heiztage], so dass eine Umrechnung zu erfolgen hat.\ndd) die Messung ausschließlich von Heizenergie, d.h. der Ausschluss des Gebrauchs des Energieträgers für Warmwasser, Kochherde etc.\nDer "Praxisvergleich" erfüllt keine der vorgenannten Voraussetzungen, so dass dessen vermeintliche Ergebnisse nichtig sind.\nb) An diesem Ergebnis ändert auch die nichtssagende Wiedergabe der "thermographischen Aufnahmen" nichts. Der fehlende Aussagegehalt dieser Aufnahmen wurde nicht einmal für erklärungsbedürftig gehalten, obwohl hierzu gerade aufgrund der dokumentierten Fehlerquellen (Bäume bzw. Pkw im Aufnahmekegel der Kamera, angekippte Fenster) Zweifel an der Verwertbarkeit der Thermographieaufnahmen bestanden.\nc) Hinzu kommen folgende Mängel des Vergleichs bzw. der Darstellung:\naa) Der "Praxisvergleich" wurde ohne Kenntnis und Mitwirkung des Herstellers oder eines\nVertriebsberechtigten von Thermo-Shield durchgeführt.\nEs muss daher bestritten werden, dass die gesamte Fassade des Hauses A vollständig und ordnungsgemäß mit Original-Thermo-Shield und keiner anderen handelsüblichen Fassadenfarbe beschichtet wurde.\nbb) Der „Praxisvergleich“ berücksichtigt nicht die unterschiedlichen bauphysikalischen Wirkungsweisen der Produkte. Selbst wenn eine ordnungsgemäße Beschichtung mit Thermo-Shield erfolgt wäre, könnte eine deutliche Energieeinsparung in der ersten nachfolgenden Heizperiode noch nicht eintreten, wenn das beschichtete Mauerwerk stark durchfeuchtet war.\nHäufig erfolgt in diesem Fall sogar ein Anstieg des Heizenergieverbrauchs, bedingt durch die Mauerwerksentfeuchtung (vergleichbar mit dem Trockenheizen eines Neubaus), dem erst in den Folgejahren eine deutliche, stabile Reduzierung folgt.\nDieses Phänomen erklärt sich durch den gekoppelten "Feuchte-Wärme-Transport", wodurch sich Thermo-Shield grundsätzlich von üblichen Fassadenfarben unterscheidet.\nHierauf hätte der WDV hinweisen müssen.\nNach all dem ist festzuhalten, dass der Droh-Schlag des WDV mit der "Haftungskeule" gegen den "Thermo-Shield" verwendenden Unternehmer ins Leere gegangen ist.\nWeder der schon von dem Ansatz zweifelhafte und unzulässige "Praxisvergleich" noch die vom WDV manipulierten Leistungsversprechen, falschen Sachverhaltsdarstellungen und fälschlicherweise unterstellten werblichen Aussagen können Zweifel an dem nachweisbaren Leistungsversprechen der Firma SICC GmbH erwecken, dass bei einer Fassadenbeschichtung mit Thermo-Shield eine Heizkostenenergieeinsparung bis zu 30 % möglich ist.\nDer Leser mag selbst entscheiden, ob Herr Dr. Selzer den von ihm erwähnten Ehrenkodex einhält, wenn er Sachverhalt und Aussagen erfindet und dann wider besseren Wissens behauptet, SICC GmbH habe sich in dieser Weise geäußert.\nWie gut muss das Produkt Thermo-Shield sein, wenn sich der Geschäftsführer des Fachverbandes Wärmedämm-Verbundsysteme e.V. veranlasst sieht, zu solchen Methoden zu greifen, um den Hersteller und sein Produktes zu diskreditieren?\nAutor: SICC GmbH TS Europe\nWaldemar Walczok, Geschäftsführer\nLink zu der PDF-File des Artikels bei der SICC-GmbH\nLink zu der PDF-File der Stellungnahme bei der SICC-GmbH\nLink zur Internetseite der SICC-GmbH TS Europe\nLink zur Seite, wo man Ihnen 60 bzw. 66% Heizkosteneinsparung offeriert\nZitat 1: "Wir zeigen Ihnen, wie Sie bis zu 60 % Heizkosten einsparen können."\nZitat 2: "Bei der Verwendung von Wärmedämm-Verbundsystemen kann sich\nbei Ein- oder Zweifamilienhäusern eine Heizkosten-Ersparnis von bis zu 60 %\nergeben." Bitte beachten Sie: Sie sparen Heizkosten (!) und nicht Heizenergie.\nLink zum Infoartikel "Ein Dämmwunder"\nein Kommentar hierzu ist überflüssig,\nda der Bauherr selbst bis drei zählen kann.\n© auf die HTML-Bearbeitung, DIMaGB.de, 14.04.2005\n© auf die Komposition, DIMaGB.de, 14.04.2005\nWas sind "einseitige Leistungsversprechen"?\nZ.B.: "35% weniger Heizkosten!" (Bayosan)\nZ.B.: "Heizenergie-Verbrauch um bis zu 50% senken" (Caparol)\nDa glaubt man nun, mit35%-Versprechen das non-plus-ultra gefunden zu haben. Denkste!\nCaparol zieht mit 50% an Bayosan vorbei.\nWeitere einseitige Leistungsversprechen\n43%, 50-80%, 0,3-2,0 Jahre Amortisation (Caparol)\nZ.B.: "Bis zu 60% der Energiemenge lassen sich einsparen." (Sto AG)\nProphezeiung: 3,18 Mrd. l Einsparung an Heizöl in 2005 (Sto AG)\nDank ministerieller Weisheiten\n75% weniger Heizenergieverluste\n2001 waren es noch 70% Einsparung\nEins stimmt: "selten ... werden energetische Sanierungsmaßnahmen im Einzelverfahren angewendet", was eine hervorragende Möglichkeit bietet, wirtschaftliche und unwirtschaftliche Maßnahmen zu kombinieren um dann in der Summe alles als wirtschaftlich hinzustellen. Das kennt man von den Hurraberichten zur energetischen Sanierung bei den Berliner Wohnungsbaugesellschaften in der inzwischen abgeebbten Sanierungswelle der 90er (Infos siehe hier).\n"... Das macht rund 60 Prozent Ersparnis bei den Heizkosten pro Jahr, wenn modernisiert wird."\nhier der Link für ganz Neugierige: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/24/0,1872,2220248,00.html\nAllerdings werden Sie den Hinweis auf "die Wissenschaft" vergeblich suchen.\nes kann aber auch viel, viel weniger sein. Und mit der Frage, ob es überhaupt so viel sein kann, beschäftigen wir uns weiter oben mit dem Rechen-Rätsel zum Dämm-Wunder.\nSie glauben, das Bisherige sei nicht zu übertreffen?\nDa kennen Sie aber unsere Wissenschaftler mit Ehrenkodex schlecht.\nWas vielen unmöglich erscheint, der FV WDV biegt´ s hin:\nEinsparung höher als der Verbrauch\nSie können den Artikel auch im Ganzen lesen: hier als PDF und hier im Archiv der Berliner Zeitung.\nIm Folgenden lege ich die Inhalte dar, die darauf zu untersuchen sind, ob sie einer Überprüfung standhalten:\nc. Was ist unter „Mineralölprodukten“ zu verstehen? M. E. gehören neben Heizöl auch Diesel und Benzin dazu, es gibt aber noch weitere. Was haben diese Produkte preislich mit WDVS zu tun?\nAuf die Auflösung können Sie vergeblich warten. Machen Sie sich Ihren eigenen Reim darauf.\nKleine Hilfestellung: falls Sie sich gehörig verklapst vorkommen - da mag wohl etwas dran sein.\nDazu kommt: Verschwiegenes\nEbenso wurde ausgeblendet: Algen und Mikroorganismen an Dämmfassaden, Rissebildung, Tauwasserproblematik.\nNun zu dem neuen wunderbaren Rätsel:\n218.000 Mio. l : 24 Mio. WE = 9.083,33 l/WE das ist ein unglaublich gutes Einsparergebnis!\n[218.000.000.000 : 24.000.000 = ~9.000, 218 Mrd. = 218.000 Mio.]\nNun die Frage: geht das überhaupt? Schauen wir mal, ob dies stimmen kann.\ndurchschn. 16,05 l/m² Wfl. benötigten die westdeutschen Haushalte\n(41,6 m2/Person bzw. 2,2 Presonen/WE).\nJetzt nehmen wir das angegebene Einsparpotenzial in Höhe von 9.083,33 l/WE und den von techem ermittelten Durchschnittsverbrauch in Höhe von 16,05 l/m² Wfl. Dann käme man auf eine durchschnittliche Wohnungsgröße von 9.083,33 l/WE : 16,05 l/m² Wfl. = 565,94 m2/WE. Das ist das 6,33-fache des tatsächlichen Wertes.\nJetzt rechnen wir den auf 550 € gerundeten Wert der 68-m2-Wohnung auf 89,4 m2 hoch, das ergibt 723,09 €. Das macht bei einem Preis von 0,40 €/l bei Heizöl stolze 1.807,72 l aus. Nach der WDV-Arithmetik spart man demnach 5x mehr ein, als man überhaupt verbraucht.\n[ 9.083,33 : 16,05 = 565,94; 565,95 / 89,40 = 6,33 = ~6]\n[ 550 x 89,4/68,0 = 723,09; 723,09 : 0,40 = 1.807,72; 9.083,33 : 1.807,72 = 5,025 = ~5 ]\nFazit: das WDVS als perpetuum mobile der 3. Art.\nDer Energieerzeuger an der Hauswand. Alles wird gut.\nRatschlag: fordern Sie beim Fachverband WDV dieses Einsparvolumen ein!\nAlternativ kann es Ihnen egal sein, ob Sie 5- oder 6-fach beschissen werden.\nEin frohes und erfolgreiches Dämmen wünscht Ihnen\nAusgabe NRW/RLP, Januar 2003, S. 9 ff\nEnergiesparen und Klimaschutz - Interview\nSollen wir unsere Häuser zu Tode dämmen?\nDie Schimmelpest breitet sich aus: trotz Wärmedämmung oder gar durch sie? In der Fachwelt rumort es. In der Wissenschaft wächst die Opposition gegen staatlichen Zwang zur Wärmedämmung auch im Wohnungsbestand, wie er in der neuen Energieeinsparverordnung formuliert ist. Unter den Immobilieneigentümern wächst die Unruhe. Wärmedämmung eine kostspielige Fehlinvestition?\nHaus & Grund Rheinland - Pfalz hat einen renommierten Bausachverständigen eingeladen, in dem folgenden Interview die Bedenken der kritischen Wissenschaft allgemeinverständlich vorzutragen. Dipl. - Ing. Konrad Fischer ( Hochstadt / Main ) beleuchtet in Schlaglichtern die sich immer deutlicher abzeichnenden technischen, rechtlichen und damit auch finanziellen Folgeprobleme eines bei Licht betrachtet zu oft nur auf pseudowissenschaftlichen Annahmen aufbauenden staatlichen Energiesparreglements – ungeachtet der jahrhundertelangen Erfahrung im Gebäudebestand.\nDer von uns befragte Experte für Energieprobleme in alten Häusern und deshalb auch Mitglied eines Beraterkreises der Deutschen Burgenvereinigung scheut sich nicht, Pfusch beim Namen zu nennen und geizt nicht mit Ratschlägen zur Abwehr unangemessener Forderungen und obrigkeitlicher Zwänge. Er gibt aber auch auf eigene Erfahrungen gestützte Antworten auf die ebenso hochaktuelle wie brisante Frage nach einer objektiv sinnvollen energetischen Pflege des Gebäudebestandes gerade auch in privater Hand.\n(Dr. Hagmann, Ehrenpräsident H&G)\nFrage: Unsere Altbauten sollen sich nun dank EnEV durch Dämmen und Dichten in Energiesparbüchsen verwandeln. Wird das funktionieren?\nKF: Der amtliche Dämmzwang erzwingt Pfusch: Die vorgeschriebenen Dämmschäume, -gespinste und -steine kühlen nächtlich stark aus, saugen deshalb Kondensat und 'saufen ab'. Da sie wasserabweisend beschichtet sind und nur Dampf hereinlassen, das eingedrungene Wasser jedoch mangels Kapillaraktivität nicht mehr hinaus, werden sie zu schimmeligen, veralgten Wasserfallen. Die Plastikfarben werden deswegen herstellerseits mit wasserlöslichen Giften vermischt. Sind diese in den Vorgarten ausgewaschen, wuchern die Fassadenpa-rasiten. Viele Dämmstoffe sind brennbar, trotz gifthaltiger Brandschutzausrüstung. Obendrein sinkt der Schallschutz gedämmter Fassaden. Für die Bauqualität, Umwelt und Wohnge-sundheit bringt das alles nichts, Energie spart das nie.\nFrage: Und wie steht es mit der Nachhaltigkeit?\nKF: Die Dämmbauweise ist kurzlebig. Etwa 80 Prozent der Leichtbauten sind Sondermüll, von der Brandgefahr ganz zu schweigen. Die feuchte- und windbedingte Bewegungsfreude von Holzkonstruktionen in Wand und Dach beansprucht die rißgefährdete Klebedichtung. Nässeschäden folgen. Auch die teuren Isoliergläser sind Wegwerfkonstruktionen - sie erblinden durch unausweichliche Innenkondensation. Besonders nachhaltig ist das nicht.\nFrage: Aber es heißt doch, wir müssen so bauen, um das Klima zu retten!\nKF: Die Klimasimulanten beschwören den Weltuntergang: Der Brennstoffvorrat wird bald ausgehen. CO2, ein Gas und Pflanzennährstoff, soll wie Glas Wärme reflektieren können und die Atmosphäre aufheizen. Wetterwechsel und Überschwemmung seien menschengemacht. Aber: Keine Voraussage der 70er, als diese Märchen aufkamen, hat sich je bewahrheitet. Öl- und Gasreserven werden ständig neu entdeckt und nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen aus unerschöpflichen Rohstoffquellen ständig wieder aufgefüllt. CO2, ein Luftbestandteil von nur 0,03%, ist übrigens viel schwerer als Luft und in den oberen Luftschichten deshalb kaum nachzuweisen. Erwärmtes CO2-Gas steigt zur Abkühlung nach oben, ist dort weder Reflektor noch Kuscheldecke und schmilzt aus 6 km Höhe mit minus 18 Grad ebensowenig die Gletscher wie die Lagerfeuer der Eiszeitjäger. Und die alten Hochwassermarken sind weit höher als heute. Bis Norwegen florierte im Mittelalter der Weinbau. Kurz: eine globale Erwärmung erhöht schlimmstenfalls die Anbauerträge.\nFrage: Die Energiesparbauweise ist subventioniert. Wird sie dadurch wenigstens wirtschaftlich vertretbar?\nKF: Der amtliche 'Gebäudewärmeschutz' bleibt trotzdem wirtschaftliches Harakiri. Die Investition rentiert sich nicht, das verstößt gegen das Energieeinsparungsgesetz. Die Praxis beweist: gedämmte Altbauten sparen keine Energie. Unsere Langzeituntersuchungen im gedämmten Baubestand und das Lichtenfelser Experiment haben nachgewiesen, dass Dämm-stoffe aus Mineralwolle und Polystyrol gegen Temperaturveränderungen - und darum handelt es sich sowohl beim Heizen als auch beim sommerlichen Wärmeschutz - wenig bewirken. Auch die Öko-Energien und Anlagentechniken zur Wärmerückgewinnung und Solarausbeute sind nur durch das Lockmittel Subvention und Zwangseinspeisung abzusetzen. Ihre Unwirt-schaftlichkeit wird damit kaum gemildert. All das ist in Fachkreisen bekannt, wird aber der pseudoökologisch vergackeierten Öffentlichkeit verheimlicht. Lieber blockiert man die Solarein-strahlung in Bauwerke durch Verpackungsmüll und läutet gleichzeitig das Solarzeitalter ein.\nFrage: Was macht der Bauherr, wenn sich die vom Energieberater und der Dämmstoffindustrie versprochene Energieeinsparung nicht einstellt?\nKF: Aktuelle Urteile zeigen: für Vermieter, Planer und Ausführende besteht ein hohes Prozeßrisiko. Unwirtschaftliches, bauzerstörendes und gesundheitsriskantes Dämmen und Dichten nach Vorschrift wird also vorwiegend die rechtsberatenden Berufe fördern, nicht den Klimaschutz.\nFrage: Die Bauwerke sollen künftig noch dichter werden. Was heißt das für die Wohngesundheit?\nKF: In Wirklichkeit soll Dichten die zunehmenden Feuchteschäden der Barackenbauweise verringern. Die abisolierten, bestenfalls künstlich gelüfteten Räume machen die Bewohner aber krank. Neben der hohen Giftbelastung aus modernen Baustoffen bevölkern viel zu viele Milben, Keime, Schimmelpilze und Algen inzwischen fast jedes zweite Haus. Bald sind wir Weltmeister in Asthma und Allergie. Dafür ist auch die EnEV verantwortlich.\nFrage: In Schweden soll die dichte Dämmbauweise doch glänzend funktionieren, stimmt das?\nKF: Von wegen. Erst mußte dort jedes Einfamilienhaus gedämmt werden, als es durchnäßte, wurde Lüftungseinbau verordnet, als darauf Bewohner an Allergieschocks starben, folgte die bisher letzte Zwangsverordnung: ständige Entkeimung der Lüftungsanlage durch Kammerjäger. Der Hausbesitzer zahlt´s ja.\nFrage: Nach dem Umweltmediziner Prof. Schata verursacht die dichte Bauweise jährlich 80 Millionen Mark gesamtwirtschaftliche Folgeschäden. Ist da was dran?\nKF: Die IFO-/RWI-Studie "CO2-Minderungsstrategien" errechnet sogar gesamtwirtschaftliche Verwerfungen als Folge des verfassungswidrigen Behördenzwangs. Wenn man nur an den sinnlosen Energieverbrauch rund um den Dämmwahn denkt, an dessen Bau- und Gesundheitsschäden, erscheint das logisch. Die Prozeßkosten, die Folgen von Dämmstoff- und Leichtbaubränden, die Sondermüllentsorgung, die Fassadenzerstörung durch Dämmstoffbeklebung - das gehört ja noch dazu. Da die Fassadenverpackung oft von Niedriglohnempfän-gern ausgeführt wird, liefern auch die versprochenen Arbeitsplätze nur wenig für unser Sozialsystem.\nFrage: Nach der Rechtslage muß der Vermieter die aktuellen Gesundheitsvorschriften auch in bestehenden Mietverhältnissen sicherstellen. Was heißt das für die dicht gedämmten Bauten?\nKF: Zunehmend entdecken die Raumluft-Gutachter den durch Schimmel, Schadstoffe und immer zu hohe Wohnungskosten geplagten Mieter als Kunden und bieten sogar Hilfe im Rechtststreit gegen den Hausbesitzer. Die Mieterverbände empfehlen dann Mietminderung. Auch die Baukostenumlegung auf den Mieter wird so immer schwerer, besonders wenn die Warmmiete steigt anstelle zu sinken. Der aktuelle Wohnungsmarkt hat wenig Platz für modernisierungsbedingte Mietsteigerungen. Das falsche Sanieren verschärft das Konfliktpotential. Der falsch berechnete Gebäude-Energiepaß liefert dem Mieter dazu eine scharfe Waffe.\nFrage: Wie reagieren die Architekten auf diese Entwicklung?\nKF: Unsere Kritik am EnEV-Entwurf verhallte ungehört. Viele Branchen profitieren ja vom Investitionszwang. Auch manche Planer versuchen sich als Klimaschutzapostel. Die Rechtslage zwingt uns aber, uns weiter mit den Ausnahmen der EnEV vertraut machen, um den Bauherrn pflichtgemäß wirtschaftlich und technisch zu beraten und im Befreiungsverfahren sachge-recht zu betreuen.\nFrage: Wie sollte denn energiesparend gebaut und instandgesetzt werden?\nKF: Wirtschaftliches Energiesparen funktioniert ohne Bußgeldzwang. Besser sollte der echte Niedrigverbrauch anstelle energieverschwendender Pfuschkonstruktion verordnet werden.\nFrage: Was hat sich hier bewährt?\nKF: Speicherfähige Massivbauten mit Fenstern ohne Dichtlippe und Isoglas verwerten die Heiz-, aber auch die Solarenergie am besten. Sie sind im Winter warm, im Sommer kühl. Die meisten Altbauten kann man also in Ruhe lassen. Ihr Wärmebedarf ist doch viel geringer, als berechnet. Als Heizung ist die Hüllflächentemperierung vorteilhaft: Das Haus bleibt schim-melfrei. Die behagliche Strahlungswärme bedingt geringere Lufttemperatur und Wärmeverluste. Schon Einfachglas reflektiert Wärmestrahlung zu 100%, Wärmeschutzgläser sind also nicht notwendig. Kunstharzversprödete Holzfenster sollte man besser entlacken und mit Leinölfarbe nachhaltig sanieren und nicht gegen kurzlebige Plastikkonstruktionen austauschen. Auch die unrentable und störungsanfällige Lüftungs- und Solar-High-Tech darf entfallen. Die bewährte Fassadenreparatur ersetzt nässestauende Beschichtungen durch kapillaroffenen Kalkputz und -anstrich. All das spart Energie und Kosten.\nFrage: Wo erhalten unsere Leser weitere Aufklärung zu diesem Themenkomplex?\nKF: Zur technischen Aufklärung der Bauwelt veröffentlicht unser Beirat für Denkmalerhaltung der Deutschen Burgenvereinigung Praxis-Ratgeber auch zu Energiesparfragen. Man bekommt sie bei der Deutschen Burgenvereinigung e.V., Marksburg, 56338 Braubach a. Rhein, Tel. 02627-536 oder im Internet: www.deutsche-burgen.org. Vertiefende Informationen aus Wissenschaft und Praxis bieten auch meine "Altbau und Denkmalpflege Informationen": ' http://www.konrad-fischer-info.de\nDipl.-Ing. Konrad Fischer, Architekt BYAK, Hauptstr. 50, 96272 Hochstadt a. Main\nTel.: 09574-3011, Fax: -4960\nIm Internet: Kommentar mit Link zur Richtlinie als pdf in\nAuch Fertighäuser können isoliert werden\nBNN-Immobilienteil 08.02.2003 (BNN = Badische Neueste Nachrichten, MB)\nLeserbrief von Rainer Romer, Karlsruhe:\nIhren Artikel möchte ich gerne kritisch kommentieren:\nWärmedämmverbundsysteme auf Fassaden bewirken im Verlauf der Jahre negative Effekte: Auf der Außen- oberfläche der (zumeist Polystyrol-)gedämmten Fassade kondensiert nachts Wasser. Der Oberflächen- temperaturverlauf einer gedämmten Fassade ist vergleichbar mit dem einer KFZ-Karrosserie- Oberfläche, dort ist der Morgentau regelmäßig zu beobachten. Das gleiche geschieht auf der gedämmten Hauswand. Im Lauf der Zeit siedeln sich auf der Hausoberfläche Algen an, was beim PKW nicht zu beobachten ist, da Autos häufiger gereinigt werden als Hausoberflächen.\nNebenbei: Styropor schwimmt zwar und dämmt auch, nimmt aber, wenn es die Gelegenheit bekommt, kontinuierlich Wasser auf, man denke hier an ein Stück Styropor, das im Wasserloch liegt, nach spätestens 2-3 Jahren geht es unter, da es sich mit Wasser vollgesogen hat. Dann dämmt es auch nicht mehr. Ähnliches findet im Lauf der Jahre an der gedämmten Oberfläche statt: sie wird allmählich feucht, die Dämmeigenschaften nehmen ab und die Algentätigkeit zu.\nBaustoffe am Haus sollten im Hinblick auf Zeiträume von 50-150 Jahren ausgewählt werden, sonst sind sie abzulehnen. Feuchtes Dämmmaterial ist so wertlos wie ein nasser Pullover.\nDämmsysteme werden regelmäßig mit Kunstharzleim auf die alte Fassade aufgebracht. Der Leim dichtet den alten Wandaufbau jedoch ab. Es kann nun keinerlei Feuchtetransport mehr von innen durch die Außenwand nach außen mehr stattfinden, was nun eine Durchfeuchtung der innenseitigen Außenwand zur Folge hat. Man darf keinesfalls vernachlässigen, dass die Außenwand von Wohnhäusern einen beträchtlichen Teil der Wohnraumfeuchte aufnimmt und idealerweise durch Kapillarwirkung oder mittels Diffusionsprozesse nach Außen abgeben können muß.\nDie innenseitige Außenwand durchfeuchtet sich dementsprechend im Lauf der Jahre, wobei der Effekt umso stärker auftreten wird, je schlechter die Bewohner lüften oder je besser die Fenster abdichten. Der oben genannte Pullover-Effekt wird dadurch innenseitig verstärkt, der Wärmeschutz der Außenhaut nimmt weiter ab.\nZusätzlich erhöht sich nun auch noch die Wohnraumluftfeuchte innen, eben weil die Außenwand keinen Beitrag mehr zur Entfeuchtung liefern kann. Feuchte Luft jedoch erhöht beim Heizen den Wärmebedarf gegenüber trockenerer Luft beträchtlich und man muß die Frage gestatten, ob das Dämmsystem wirklich das leistet, was die Dämmstoffindustrie verspricht.\nDie schlimmste Folge dieser Mechanismen ist innenseitiger Schimmel, der nun nicht einmal mehr auf Taupunkttemperaturen auf der Wandinnenoberfläche angewiesen ist, sondern von der allgemeinen Durchfeuchtung der Wand profitiert und sich im Wohraum breit macht. Auf Schimmel folgen mehrere unterschiedliche Krankheiten, da der menschliche Körper unzureichend auf die Sporen reagieren kann.\nLeider ist meine Kritik hier noch nicht zuende: Viele Jahre später ist der stolze Hausherr von heute längst Geschichte. Irgendwann wird sein Häuschen nach verschiedenen Besitzerwechseln dann auch das Zeitliche segnen, ich gehe wie oben angedeutet, von einer wünschenswerten Lebensdauer von 100-150 Jahren aus. Dann werden sich unsere Nachfahren angesichts der insgesamt fragwürdigen Dämmmaterialien zähneknirschend (oder auch wutschnaubend) an unsere Tun erinnern, denn dann werden sich die meisten Dämmaterialien nicht, wie bei Omas Massiv-Ziegelhäuschen usus, einfach auf den nächsten Feldweg kippen lassen.\nFindige Geschäftsleute von heute sollten sich von daher bereits jetzt die künftigen Geländebereiche sichern, die potentiell für Sondermülldeponien geeignet sind, um auch morgen wieder dabei sein zu können, wenn beim Volk Kasse gemacht wird.\nIhre Aussage, dass durch die gestiegene Innenoberflächentemperatur die Schimmelgefahr sinkt, halte ich zwar kurzfristig für zunächst vielleicht plausibel, langfristig jedoch für falsch, da meiner Meinung nach und angesichts der oben angeführten Argumentation das Gegenteil eintritt! Auch Ihre weiter folgenden Ausführungen lassen beim genaueren Lesen viele Fragezeichen zurück, da Sie Baustoffe nicht ausreichend kritisch betrachten.\nIch kann nicht auf alle Ihre Punkte detailliert eingehen. Nur soviel: Dreifach isolierverglaste Fenster führen dazu, dass zumindest Pflanzenwachstum im Hausinnnern nicht mehr erfolgversprechend stattfindet, da zuviele Lichtanteile fehlen. Ich befürchte, dass in solchem Wohnmilieu der Mensch langfristig ebenfalls Schaden nimmt.\nIm Bereich der Ihrerseits angesprochenen Dachdämmung wage ich die These, dass ein Dachgeschoss, welches im Sommer angenehme Kühle beherbergt, im Winter näherungsweise auch guten Wärmeschutz bietet. Dies ist jedoch mit der von Ihnen dargestellten Methode der Zwischensparrendämmung vermutlich schlechter realisierbar als mit einer massiven Holzdämmung zwischen den Sparren. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die am 3.4.2002 bei der ARD veröffentlichten Lichtenfelser Versuche.\nIch bitte Sie abschließend höflich um die Veröffentlichung der von Ihnen genannten halbierten Heizenergieverbräuche infolge der realisierten Einblasdämmsysteme, wobei mich weniger die errechneten Heizenergieverbräuche als vielmehr die tatsächlich real existierenden interessieren\nWer sich an die Dämmung eines Hauses machen möchte, dem kann ich die Lektüre von\nAn die BNN-Redaktion, zur Weiterleitung an den Chefredakteur\nanbei erhalten Sie im pdf-file einen BNN-Fachartikel zum Thema Bau (08.02.2003), sowie meinen Leserbrief dazu. Den Leserbrief wollte der Fachredakteur nicht freigeben. Begründung: Leserbriefe werden nur betreffend dem BNN-Lokalteil veröffentlicht.\nDer vorliegende Fachartikel ist jedoch kein eigenrecherchierter Bericht Ihres Redakteurs, sondern leider nur die redigierte Vorlage der Fa. Renovus, die damit die BNN optimal als Werbeplattform nutzen kann. Werbung ist jedoch nur in den dafür gekennzeichneten Zeitungsflächen vorgesehen.\nDer Immobilienteil der BNN enthält fast ausschließlich Anzeigen und Inserate und wird von den Bauinteressierten der Region regelmäßig gelesen. Im exponierten redaktionellen Bereich erwarten die meisten Bauwilligen sauber recherchierte und objektive Berichte, und keine weitere Werbung, die als Redaktionsbeiträge getarnt sind. Ich bitte Sie höflich um diesbezügliche Beachtung. Weiterhin bitte ich Sie nochmals um Veröffentlichung meines Leserbriefs, sowie künftig um mehr redaktionelle Beiträge, die sich an den anerkannten Regeln der Baukunst orientieren und nicht an kurzlebigen Modeerscheinungen, die sich bereits in wenigen Jahren als Sondermüll entpuppen werden. Das sind Sie Ihren heutigen und auch Ihren künftigen Lesern schuldig.\nWie man mit Wärmedämmung alte Häuser aufwertet\nIch nehme gern die Praxis als Prüfstein für alles, das lass ich mir nicht ausreden. Auf meinen Infoseiten erfahren Sie vieles über Unsinn und sogar Schädlichkeit von Wärmedämmung. Das entspricht so gar nicht der herkömmlichen Lehr- und Werbemeinung, ist jedoch Tatsache. Trotzdem - vielleicht auch gerade deshalb - regen sich die selbsternannten Heroen der Bauphysik furchtbar auf.\nWas aber nützt uns die ganze Formelverliebtheit, wenn die Häuser und die Menschen, die darin wohnen, darunter leiden? Es lebe der U-Wert? Nein, es lebe der gesunde Menschenverstand, es lebe das Gesunde Wohnen. Schauen Sie sich die hier dargestellten Beispiele an und machen Sie sich Ihren eigenen Reim darauf.\nEin altes Haus in K. bei B. Völlig unscheinbar kommt uns der Giebel im linken Bild daher.\nAuf dem Bild in der Mitte erkennt man an der Hauskante, dass am Giebel etwas aufgebracht wurde.\nNun sehen wir den gedämmten Giebel in seiner ganzen Pracht. Es lebe der U-Wert.\nBeispiel 2, Bild-Zeile oben und unten:\nMit WDVS aufgewertete Fassaden in P., Steinstr.\nWer glaubt, dass diese Dämmung dämmt?\nDieses Haus (linkes Bild)\nwurde seinerzeit schön\nmassiv mit Hochloch-\nDas war 1985 und\nich weiß das so\ngenau, weil es mein\nerstes Haus ist, was\nich als Jungbauleiter\nverzapft habe. Friede\nEXPERTENFORUM AUF DEM „TAG DES BACKSTEINS“\n„Dämmen wir uns in die Sackgasse?“ Diese Frage stand beim „Tag des Backsteins" in Hildesheim und Westerstede, zu dem die Olfry-Ziegelwerke in Vechta eingeladen hatten, im Mittelpunkt. Rund 400 Architekten, Bauunternehmer und Bauträger aus Niedersachsen, Bremen, Hamburg, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt folgten der Einladung.\nFür Prof. Dr. Claus Meier aus Nürnberg und seinen Kollegen Prof. Jens Fehrenberg, der an der Universität Hildesheim Bauökologie lehrt, geht der Weg direkt in die Sackgasse. „Ich habe den Bundeskanzler bereits schriftlich aufgefordert, genau wie bei der BSE-Problematik auch bezüglich der Wärmedämmung endlich Verbraucherschutzinteressen zu berücksichtigen", sagt Architekt Claus Meier. „Vermutlich müssen aber erst ähnliche Katastrophen eintreten wie bei BSE, bevor die Politik reagiert“, befürchtet er.\nMeier kritisiert die Art und Weise, wie mit bestimmten Berechnungen Schindluder getrieben wird und Bauherren ihre Häuser aus Unerfahrenheit sinnlos dämmen. „Sie investieren viel Geld in ein Verfahren, das ihnen am Ende weder ökonomische noch ökologische Vorteile bringt“. Für diese Entwicklung macht er die Dämmstoffindustrie verantwortlich, die ihre Materialien unbedingt verkaufen will und dementsprechend in der Öffentlichkeit wirbt. Selbst die verantwortlichen Politiker in Berlin sind laut Claus Meier nicht in der Lage, sich gegen die „pseudowissenschaftliche Hochstapelei“ zur Wehr zu setzen und unterschreiben nach wie vor Energieeinsparverordnungen, die lediglich der Dämmstofflobby dienen.\n„Wissen ist entscheidend und nicht Meinung", sagt Claus Meier und verweist auf den Direktor des Max-Planck Instituts, Hubert Markl. Der hat den Satz formuliert: „Die Lüge und der Betrug sind integraler Bestandteil des Forschens." „Die Wissenschaft wird zunehmend pervertiert“ fügt Claus Meier noch hinzu. „Je nachdem, von wem die Forschungsaufträge stammen, fallen auch die Ergebnisse aus. Der Verlierer ist grundsätzlich der Verbraucher.“\n„Dabei bauen wir für die Menschen und nicht für die Gesetze“ stellt Jens Fehrenberg klar. „Mittlerweile versperren die Dämmstoffe aber den Blick fürs Wesentliche“, sagt er weiter und meint damit den ethischen Grundsatz, dass sich Menschen in ihren vier Wänden genauso wohl fühlen müssen wie in ihrer eigenen Haut. „Wir Baumenschen sind für die Gesundheit der Menschen verantwortlich. Immerhin verbringen wir rund 90 Prozent unserer Lebenszeit in Gebäuden.\nLaut Fehrenberg sind wir in den vergangenen Jahren den falschen Propheten nachgelaufen und haben schon viel zu viele krankmachende Häuser gebaut. „Rund 22.000 verschiedene Chemikalien kommen im gesamten Baubereich zum Einsatz. Alle denkbaren Reaktionsmöglichkeiten untereinander sind da völlig unberücksichtigt“, skizziert er die scheinbar moderne Entwicklung rund um den Bau. So mancher Bauherr ahne nicht, welche Zeitbombe da schlummere. Zumal nirgends Warnhinweise angebracht seien.\nDer Bauökologe kritisiert die ausgeprägte Fortschrittsgläubigkeit. „Unsere Vorfahren waren keineswegs dümmer als wir", hält er dagegen. „Sie haben in Jahrtausenden ausprobiert, was dem Menschen bekommt“. Deshalb plädiert er dafür, wieder auf Bewährtes zurückzugreifen. Dazu gehört beispielsweise Sonnenenergie, die mit Hilfe natürlicher Baustoffe wie Klinker in Strahlungswärme umgesetzt wird. „Durch massive Wände kann Solarenergie nutzbringend eingespeichert werden und beeinflusst Raumklima und somit Gesundheit positiv", sagt er.\nDie zum Teil bis zu 45 Zentimeter dicken Wärmedämmungen dichten buchstäblich alles ab und verhindern jegliche Form der Luftzirkulation, was im schlimmsten Fall bei den Bewohnern zu Krankheiten führt. Fehrenberg hat als Sachverständiger regelmäßig mit solchen Fällen zu tun. „Negative Umwelteinflüsse wie beispielsweise Chemikalien gehen dem Menschen buchstäblich unter die Haut", macht er deutlich. „Der menschliche Organismus verlangt nach Baustoffen, die er seit Jahrtausenden kennt. Über die Mineralfaser, die als\nDämmschicht dient, existieren noch keine Langzeitforschungen. Niemand weiß also, wie sie auf den Organismus wirken und ob sie nicht vielleicht krank machen", warnt er und ist sich deshalb genau wie Claus Meier sicher, „dass wir uns bereits in die Sackgasse gedämmt haben“.\nAusgabe 18, Juni 2001\nBild 1: Grafik zu Tabelle 1\nTabelle 1: Verarbeitungsmengen an WDVS\n1990 1992 1994 1996 1998 1999 2000\nHaushalte 2.383 2.436 2.558 2.890 2.779 2.637 2.550\nGesamt 14.916 14.319 14.184 14.746 14.521 14.193 14.180\nanteilig 16,0% 17,0% 18,0% 19,6% 19,1% 18,6% 18,0%\nTabelle 2: Primärenergieverbrauch nach Energiesektoren in PJ\nBild 2: Grafik zu Tabelle 2\nBild 3: Daten aus Tabelle 1 und 2 nebeneinander gelegt\nQuelle: AG Energiebilanzen: http://www.ag-energiebilanzen.de/\nWE: 34.547 zu 38.383 (+11,1%), Wfl.: 2.839.665 zu 3.245.487 m2 (+14,3%)\nRückbau von WDVS, ein Praxisbeispiel\nNatürlich wird sich zunächst jeder beim Betrachten der Bilder fragen was das soll.\n1.) So kleine Bildchen.\n2.) Was soll das darstellen?\nzu 1.: kein Problem, klicken Sie sie an für eine größere Darstellung.\nzu 2.: schon eher ein Problem. Lesen sie dazu die Erläuterungen.\nDie Fotos hat unser Bildreporter Horst Böschen im März 2005 in der Schätzelberger Str. in Berlin gemacht. Zu sehen ist ein etwas größeres Gebäude, bei dem man das WDVS zurückgebaut hat. Zurückbauen ist die neudeutsche Umschreibung für Abbruch, Abriss.\nZu sehen sind noch einige Klebemörtelstellen (dem aufmerksamen und kundigen Betrachter fällt sofort auf, dass hier statt im Wulst-Punkt-Verfahren nur im schnöden Punkt-Punkt-Verfahren verfahren wurde) und was wie Stacheln auf der Fläche verteilt ist, sind die Dübel des WDVS.\nAnhand dieser Bilder wird einiges recht gut deutlich: Die Platten mit der Armierung, der Spachtelung und dem Putz sind relativ schnell abgerissen. Lustig wirds, wenn man sich an die vielen Dübel ranmacht - es sei denn es gäbe ein Verfahren, die Dübel dran zu lassen und die neuen Platten daran zu befestigen. Gibt´ s aber nicht.\nDer umweltbewusste und von Generationenverantwortung und Nachhaltigkeitsdenken geplagte Bürger fragt sich aber auch: ja, wo sind denn die etlichen Quadratmeter an Dämmplatten geblieben? Die sind doch bestimmt recycled worden. Denkste, Recycling gibt´ s nämlich auch nicht. Es gibt nur die Auswahl zwischen Halde und Ofen - und es gibt eine getürkte Ökobilanz, die den immensen Schadstoffausstoß bei der Herstellung sowie das Recycling-Problem verschweigt.\n(nämlich, dass es gar keins gibt - nachzulesen hier: die Recycling-Lüge)\nAnhand der Bilder kann man sich vielleicht ein Bild machen über das Ausmaß, das noch auf uns zukommt.\nUnd der Rest? Sollte uns das zu denken geben?\nbei .: richtigbauen.dimagb.de\nbei .: richtigsanieren.dimagb.de\nDämmung dämmt, besonders im Winter (12.2004)\nWDVS, Killer-Ameisen & Schimmel (09.2005)\nDie Energiesparrente - an die Mäuse der Leute kommen (05.2005)\nAlte Häuser und Wärmedämmung Teil I\nwie ein schwerentflammbares WDVS abfackelt\nDie WDVS-Seite I\nAlte Häuser und Wärmedämmung - Die WDVS-Rätselseite\nDämmung dämmt, besonders im Winter\nFoto: Immobilien Ritter, Neumarkt\nDass Dämmung dämmt, ist weitgehend unbestritten. Die Frage ist nur, wie gut und zu welchem Kosten-Nutzen-Verhältnis das geschieht. Auf dem Bild sehen Sie eine Fassade eines Bestandsgebäudes in Neumarkt, welches mit einem WDVS versehen wurde. Wie man auf dem Bild erkennen kann, ist die Oberfläche des WDVS völlig vereist.\nWas sagt uns das? Endlich wird den Skeptikern und Kritikern von WDVS eine entschiedene Abfuhr erteilt, denn das Foto beweist: Dämmung dämmt. In diesem Fall dämmt sie sogar so gut, dass die Oberfläche des WDVS vereist.\nWie ist das möglich? Die Dämmung dämmt hier offenbar so gut, dass kein Quentchen an Wärme verloren geht. Die Leute drinnen haben es kuschelwarm und die gute Dämmung lässt keine Wärme entweichen. Die Oberfläche des Dämmsystems wird thermisch völlig abgekoppelt, so dass die niedrige Oberflächentemperatur die Eisentstehung zulässt.\nSie haben an Antworten zur Auswahl:\n1) Q.e.d. Das WDVS funktioniert so gut wie oben bereits beschrieben.\nVorteile und Nutzen sind somit unter Beweis gestellt.\n2) Der Bauschaden ist vorprogrammiert: noch ein paar Frost-Tau-Wechsel mehr\nund die Struktur des Oberputzes ist geschädigt. Den Rest erledigt das eindringende\n3) Eine tolle Fassade ist das, die an der Oberfläche dermaßen viel Feuchte bindet\noder entstehen lässt. Wie wird es wohl darunter aussehen?\nFall sich noch jemand zum Thema meldet, egal ob Laie oder Fachmann (gern auch Experten),\nergänze ich die Auswahl an Fragen. Allerdings lassen wir es in diesem Fall damit bewenden,\ndass sich ein jeder die ihm richtig erscheinende Antwort auswählen darf.\nWDVS, Killerameisen & Schwamm\nÜber Schimmel in Wohnräumen ist ja bereits viel berichtet worden. Viele Besucher von DIMaGB.de kennen die Schimmel-Seite #1 und die Schimmel-Seite #2 auf DIMaGB.de. Diesmal wird das staunende Publikum mit Schwamm auf der Außenseite der Gebäudeaußenwand verblüfft. Genau gesagt, geht es um Schwamm hinter einem WDVS. Noch genauer: es ist auch Schimmel dabei.\nwir warnen ausdrücklich davor, diesen Einzelfall zu verallgemeinern.\nWenigstens ist er gut dafür, aufzuzeigen was so alles möglich ist.\n► Konsequenzen aus einseitigen Leistungsversprechen\nSie wurde aus brand-aktuellem Anlass aufgenommen.\n© DIMaGB.de, 28.04.2005\nDas Schwarze Haus I (12.2004)\nDas Schwarze Haus II (08.2005)\nHier erfahren Sie mehr. und hier: Fabelhaftes\nDie Fa. Wienerberger hat es im August 2005 auf den Punkt gebracht:\nWozu ein WDVS, wenn man keines braucht?"\nzum Verständnis hier die Abbildung (PDF, 55 kB)\nDas Problem der Veralgung gedämmter Fassaden ist in seiner Bekanntheit weit verbreitet, ebenso kennen viele die sich abzeichnenden Punkte der Dübelstellen und Linien der Fugen -\nund dass sorptionsunfähige Wärmedämmungen die Raumfeuchtigkeit erhöhen, ist seit der Publikation: “Drei Häuser im Dauertest” in “test” 3/87 den deutschen Energiefachleuten und Bauphysikern allgemeinhin bekannt.\nDie Konsequenz ist erschreckend simpel und auch für den Laien nachvollziehbar: kondensiertes Wasser verbleibt im WDVS! –\nund wenn alles gut geht, wird es in der wärmeren Jahreszeit durch erhöhten Partialdruck wieder ausgetrieben – in seltenen Fällen sogar vollständig. Bleibt die Frage: Wie gut wärmt der nass gewordene Pullover?\n... muss man feststellen, dass es nach wie vor Einsatzfälle geben wird, wo man auf eine vernünftige Wärme-dämmung nicht verzichten kann. Aber hier und gerade im Bestand stellt die TKMT eine wertvolle Ergänzung zum WDVS dar: sie wirkt präventiv oder hochwirtschaftlich sanierend. Z.B. kann man mit dem Produkt TS der SICC GmbH Berlin "abgesoffene" WDVS sanieren, indem sie getrocknet werden und somit wieder funktionieren. Noch dazu ist das Problem der Veralgung auf lange Zeit gelöst. Weitere Anwendungsfälle wären z.B. die Kombination einer kapillar leitfähigen Innendämmung mit der TKMT, weil dann das Tauwasserproblem gelöst ist. Denkbar wäre auch ein WDVS, das kapillar leitend ist und mittels TS entfeuchtet wird. Doch diese zwei Systeme wären erst noch zu entwickeln. Bislang ergeben sich vielfältige Anwendungsgebiete für TS als Repräsentant der TKMT mit wissenschaftlich beschriebenen Funktionsmechanismen und praktisch belegten Ergebnissen:\nlangwirkender Holzschutz: siehe Das Schwarze Haus\nAuf der Internetseite „Bauphysik für jedermann“ bei DIMaGB.de – Informationen für Bauherren werden die drei Formen des Wärmetransportes behandelt: Wärmeleitung, Wärmestrahlung und Konvektion. Daran ist an sich nichts neues, interessant sind die Thesen zum Wärmedurchgang in verschiedenen Stoffen .\nSie gipfeln darin, dass die Behauptung aufgestellt wird, dass Wärmeleitung und Wärmestrahlung in Kombination auch in opaken festen Stoffen stattfinden. Dies passt so gar nicht zu den herkömmlichen Vorstellungen, die in der DIN 4108 festgeschrieben sind und als relevante Größe den Rechenwert der Wärmeleitfähigkeit postulieren – allen bekannt als U-Wert.\nAuch wird die These vertreten, dass der U-Wert nur eine von vielen Kenngrößen sei, zudem noch eine veränderliche. Die Forderung nach komplexer Betrachtung der Vorgänge im Energiehaushalt von Außenbauteilen ist als prinzipiell richtig zu betrachten, weist jedoch der U-Wert-Theorie nur eine untergeordnete Bedeutung zu. Zudem wird, insbesondere in einem neulich veröffentlichten Fachartikel, behauptet, man könne Heizenergie im Gebäude auch ohne Wärmedämmung einsparen.\nHalten diese Ausführungen einer wissenschaftlichen Prüfung stand? Das soll im Folgenden untersucht werden, wobei auf den Stand der Wissenschaft reflektiert werden soll.\nIm August 2003 wurde von Hr. Dr. Schnir, Institut für Physik an der Universität Oldenburg ein mathematisches Modell der Wärmeschutzeigenschaften einer Fassadenbeschichtung mit keramischen Hohlkügelchen aufgestellt . Dieses Modell konnte sowohl durch mathematische Simulation als auch anhand gemessener Werte verifiziert werden. Analysen anderer Wissenschafter, z.B. vom Max-Born-Institut für Nichtlineare Optik und Kurzzeitspektroskopie, bestätigen die gute Eignung des Modells zur Widerspiegelung der komplexen Vorgänge.\nDas Modell basiert sowohl auf einer zahlenmäßigen Lösung eines standardisierten Wärmeausgleichs in Kombination mit einer phänomenologischen Charakterisierung der Beschichtungseigenschaften. Es funktioniert durch die Einbeziehung kollektiver Eigenschaften wie Diffusion und Absorption, Querschnitt von einfachen Mikrosphären, Konzentration und größendispersive Verteilung. Insofern behandelt es nicht ausschließlich die Wärmeschutzfähigkeit thermokeramischer Beschichtungen durch Reflektion und Übertragung von IR und MIR (infrarote und mittlere infrarote optische Strahlung) an der Außenwand.\nDie methodischen Fehler der DIN 4108  offenbaren sich zudem sehr deutlich im Vergleich mit den fundamental neuen und komplexen Betrachtungsweisen. So werden grundlegende thermodynamische Eigenschaften des Beschichtungssystems zur integrativen Betrachtung von Konvektion und Wärmeleitung herangezogen und bei den Koeffizienten für Brechung und Absorption werden die Wellenstufen im IR und MIR s.o.) berücksichtigt. Zudem werden streuende Querschnitte von der klassischen MIE Theorie übernommen und hinsichtlich der strukturellen Eigenschaften fließen die Kenngrößen Konzentration und Größenverteilung, durchschnittliche Größe sowie Innen- und Außendurchmesser ein.\nDie Methode zielt auf einen integral-differenzialen Ausgleich der Wärmeübertragung ab, wobei die Methode der Finiten Elemente zu einer zahlenmäßigen Lösung verhilft. Im Ergebnis sind Reduzierungen des Wärmeverlustes in der Größenordnung von 40% erzielbar, praktisch belegt sind Werte an mehreren gemessenen Objekten in der Größenordnung 25-30%.\nDas beschriebene Modell liefert die Erklärungen für die Wirkungsweise des Beschichtungssystems mit keramischen Hohlkügelchen (bubbles). So resultiert das spektrale Trennvermögen aus einfachem Rückreflektieren, unterstützt durch Interferenzeneffekte. Eine wichtige Einflussgröße ist die Größenverteilung der Kügelchen, wobei ein Konzentrationsanstieg der keramischen Sphären das spektral integrierte Reflexionsvermögen ansteigen lässt.\nZu ähnlichen Ergebnissen kam man im Institut für Umweltphysik der Universität Bremen. Als fundamental darf die Feststellung zu werten sein, dass neben molekularer Bewegung und Konvektion die Komponente der Wärmestrahlung vollständig (!) berücksichtigt wird.\nEs wurden jedoch auch Anregungen geliefert, die Ausgangspunkt weiterer Untersuchungen sein sollen. So wird z.B. die Anwendung der Streuungstheorie für Zwei-Schicht-Partikel vorgeschlagen. Auch sollte der Ausgleich des Strahlungstransfers für Konzentrationen oberhalb des Bereiches kleiner Konzentrationen näher betrachtet werden. In Abhängigkeit von der Konzentration sind die Parameter volumetrische Absorption und Streuungseigenschaften anzupassen.\nEin weiterer Meilenstein in der Bauphysik wäre, dem Vorschlag zu folgen, den Einfluss der vertikalen Inhomogenität des im Beschichtungssystem enthaltenen Gases auf den Strahlungswärmetransfer zu prüfen. Mithin liegt ein ausbaufähiges Modell vor, das ein komplexes physikalisches Problem des Wärmetransportes realitätsnah abbildet. In diesem Zusammenhang sei darauf verwiesen, dass mit der Software DK solar der Firma Delzer Kybernetik bereits die weitgehende Umsetzung für die praktische Anwendung vorliegt.\nBetrachtet man das deutsche Normenwesen, ist festzustellen, dass es an Fülle eher nicht mangelt. Mit den Aktualisierungszyklen dürfte die Beuth GmbH durchaus zufrieden sein. Doch weder in DIN 4108 noch in DIN 832  lassen sich die oben geschilderten komplexen Ansätze auch nur versuchsweise finden. Der Reigen untauglicher genormter Vorgaben ließe sich bis zum Überdruss fortsetzen, fürs erste wäre eine Umschreibung der DIN 6946 wünschenswert.\nWenigstens lassen die zarten Ansätze bei IBP und PTB bei der Wiederentdeckung von Feuchte und Strahlung hoffen. Möge man den Lorbeer der Wiederentdeckung gönnen, wenn nur die Ergebnisse Eingang in die oben genannten Normen finden würden. Auch für die – noch als Vornorm kursierende - DIN V 4701-10 2001-02 Energetische Bewertung heiz- und raumlufttechnischer Anlagen wäre dies recht hilfreich.\nDie Lösung der energetischen Probleme des Bauens im Bestand, aber auch bei Neubauten, kann nicht im ewigen „Fortschreiben“ der Normen wie gehabt liegen. Die Änderungsnovelle zur aktuellen Energieeinsparverordnung erfolgte lediglich wegen der Anpassung des technischen Regelwerks, die betreffenden Normen sind oben genannt. Wissenschaftliche Erkenntnisse in der Qualität des hier beschriebenen Modells sind nicht eingeflossen. Die Gründe mögen dahingestellt bleiben, dass eine parallele Reproduktion auszuschließen wäre ist angesichts der eingesetzten Forschungsmittel nicht anzunehmen.\nDie wirtschaftliche und Substanz erhaltende Lösung kann nur lauten: Energie einsparen ohne Dämmung. Oder mit den Worten des britischen Schriftstellers Aldous Huxley (1864 - 1963): „Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.“ In diesem Sinne sei die Hoffnung geäußert, dass die hier beschriebenen Grundlagen in den betreffenden Fachkreisen zur Kenntnis genommen werden und zu richtigen Schlussfolgerungen befähigen mögen.\n Dr. J. Shnir: Mathematical modeling of the heat-protection properties of the composite coating consited of hollow ceramic microspheres, Instituit für Physik, Universität Oldenburg, 25.08.2003\n Dipl.-Ing. M. Bumann: Bauphysik für jedermann „Eine Übersicht zu den 3 Arten des Wärmetransports“, DIMaGB.de – Informationen für Bauherren, 2002\n Hrsg. DIN Deutsches Institut für Normung e.V.: DIN 4108 Wärmeschutz und Energie-Einsparung in Gebäuden, novelliert in 2004 mit DIN 4108 Beiblatt 2:2004-01 Wärmeschutz und Energie-Einsparung in Gebäuden - Wärmebrücken - Planungs- und Ausführungsbeispiele und DIN V 4108-6 Berichtigung 1:2004-03 Berichtigungen zu DIN V 4108-6:2003-06\n Hrsg. DIN Deutsches Institut für Normung e.V.: DIN EN 832 Wärmetechnisches Verhalten von Gebäuden, aktuelle vorliegend als DIN EN 832:2003-06 Wärmetechnisches Verhalten von Gebäuden - Berechnung des Heizenergiebedarfs - Wohngebäude (enthält Berichtigung AC:2002); Deutsche Fassung EN 832:1998 + AC:2002\n Hrsg. DIN Deutsches Institut für Normung e.V.: DIN EN ISO 6946:2003-10 Bauteile - Wärmedurchlasswiderstand und Wärmedurchgangskoeffizient - Berechnungsverfahren (ISO 6946:1996 + Amd 1:2003, enthält Änderung A1:2003); Deutsche Fassung EN ISO 6946:1996 + A1:2003\nDas Schwarze Haus I\n... steht im Norden der Niederlande. Das Holzhaus wurde vor nunmehr\n7 Jahren mit TS® beschichtet, es sieht heute aus wie neu:\nkeine Risse, keine Blasen, keine Verformungen, keine Algen, keine\nMoose. Im Sommer ist es im Inneren angenehm kühl.\nDies lässt sich mit Reflexionsverhalten allein nicht erklären.\nDie Erklärung liegt in den endothermischen Effekten®.\nÓ SICC GmbH, dib, 18.12.2004\nund hier noch ein Bildchen dazu:\nDas Schwarze Haus II\nBV: Neubau, Fassadenbeschichtung\nProdukt: TS Exterieur accent Base schwarz\nErgebnis: Innentemperaturen nicht höher als bei heller Farbe\nDer Putzhersteller verweigerte die Gewährleistung und er prophezeite eine gerissene Fassade innerhalb von höchstens 2 Jahren. Seine Einschätzung zu den Oberflächentemperaturen (> 100°C) konnte nicht bestätigt werden, es wurden 60...70 °C erreicht.\nDer Experte und die thermokeramische Membran\nEin Mann, von Algen am WDVS *** geplagt,\nerfuhr, als er die SICC gefragt:\nkauft man sich TS hierfur.\nEr kaufte gleich palettenweise,\nund dreht die Eimer hin und her,\ngibt das Material dann auf die Reise,\nden Experten int´ressiert es sehr.\nAuch im klügsten Institut der Erde\nuntersuchte man verschied´ ne Werte\nman tat es in Geräte stecken,\nDer Nutzeffekt enttäuscht ihn sehr.\n»Zum Teufel! Was für´n Narr ist der,\nDass diese Lügner solchen Plunder loben!\nWo soll denn da der Nutzen sein!«\nUnd schlug die Eimer unter wüstem Toben\nSo wird auch oftmals in der Menschenwelt\nDer Ignorant missachtet die Belehrung,\n***) hier können Sie auch einsetzen:\nHeizkosten / Schimmel /Sommerhitze\nHerr Krylow vergebe mir, aber die Parallelen sind zu offensichtlich.\nAus den wiederholten Veröffentlichungen in der Presse reichen diese Einsparungen von „drastisch“ über „leicht 50 %“ bis sogar „70“ [Beispiele Zeitungsausrisse, Bild 1]. Zurecht verärgert registrierten Wohnungseigentümer, dass trotz einer teuren Dämmmaßnahme ihre zu zahlenden Heizkosten im Vergleich zu gleichartigen Nachbargebäuden\nnicht gesunken waren [Bild 2].\nAbbildung 6.1 und 6.2: