Arena: Das Scheitern an der Politik - infosperber\nDie Arena mit dem Experten Peter Schneider in der Mitte (neben Moderator Jonas Projer © srf\nArena: Das Scheitern an der Politik\nRobert Ruoff / 8.11.2016 Die «Arena» leidet an einem Geburtsfehler. Sie macht alles zu einem politischen Machtkampf.\nDie «Arena» des Schweizer Fernsehens ist wieder einmal grandios gescheitert. Zum Glück. Und es ist nicht einmal gross aufgefallen.\nEs begann schon mit dem Thema, einer grossen Frage: «Wer hat das Sagen im Land ?» In Jonas Projers dramatischer Formulierung: «Warum wird die Masseneinwanderungsinitiative nicht richtig umgesetzt?» – TIst das so? Oder ist es einfach eine Behauptung der SVP? – Wie auch immer: Nach einer knappen Viertelstunde war die Frage vom Tisch, und die Debatte hatte sich wieder einmal eingependelt auf die Personenfreizügigkeit, auf die Beziehungen zur Europäischen Union und auf die Migration.\nDa stellt sich die Frage: Warum diese Debatte jetzt? Sie steht doch schon längst auf der Tagesordnung. Der Auftrag der Alpeninitative ist seit mehr als 22 Jahren nicht erfüllt. Die Zweitwohnungsinitiative wurde von den Eidgenössischen Räten bis an die Grenze des Erträglichen zurechtgebogen. Mehr Beispiele liessen sich finden. Aber das sind «linke» oder «grüne» Anliegen. Warum wurden sie nicht wenigstens in die Diskussion einbezogen? Rechtsnationale Themen sind leichter zu bewirtschaften und die SVP hat nun einmal die Themenführerschaft. Aber genügt das für die «Arena» als Argument?\nPopulistisch rechtsnationale Besetzung\nDas legt zumindest die Besetzung nahe. Alexander Gauland aus Sachsen ist eine quotenträchtige Reizfigur. Als Mitgründer der rechtskonservativen Alternative für Deutschland AfD hält er keinen allzu grossen Abstand von rechtsnationalen und neonazistischen Gruppierungen. Gelegentlich übernimmt er auch ihre fremdenfeindliche Sprache: «Heute sind wir tolerant, morgen fremd im eigenen Land.»\nAuch Christoph Blocher war dabei, geflissentlich auf Distanz bedacht zu Gauland, ansonsten als Rechthaber vom Dienst nur noch begrenzt «Arena»-tauglich. Der Chefstratege ist mittlerweile auch ein Musterbeispiel für die SVP-Männer, die ihre Angst vor starken Argumenten starker Frauen mit einem ungebremsten Redefluss bewältigen. Unvergessen ist der Auftritt des Politikers mit der Motorsäge, Adrian Amstutz, gegen die neu gewählte Bundesrätin Sommaruga. Jüngeren Datums ist der erfolglos forsche Redeschwall des Jung-Nationalrats Christian Imark gegen die Grünen-Präsidentin Regula Rytz. Und nun verfing sich also Christoph Blocher in der unnachgiebig freundlichen Mutter-Kind-Beziehung, mit der ihn die grünliberale Fraktionspräsidentin Tiana Angelina Moser stilllegte – «lieber Herr Blocher, Sie durften jetzt lange reden». Mehr Beispiele wären zu finden, denn im Medientraining der SVP lernt man offensichtlich, dass man Gegnerinnen und Gegner, die man fürchtet, am besten nicht zu Wort kommen lässt oder dann wenigstens lautstark übertönt. Die «Arena» als SVP-Stammtisch.\nAber die Sendung ist mehr als nur der Stammtisch einer Partei. Sie ist der Stammtisch der Politik, an dem gelegentlich auch andere Berufe teilhaben dürfen, und hie und da, in kurzen und sorgfältig begrenzten Auftritten, auch ein Vertreter oder eine Vertreterin des Volkes. Das zeigte sich nicht erst in der jüngsten «Arena» zur Krise der Volksrechte – «Wer hat das Sagen im Land?» –, das zeigte sich schon bei früheren, gross angelegten Sendungen.\nScheitern bei weit reichenden Fragen\nUnd weil die «Arena» bis heute der ziemlich exklusive Stammtisch der Politik geblieben ist, scheitert sie auch zwangsläufig, wenn sie nach den Sternen greift, wie etwa in der grossen Show zu «Terror – Ihr Urteil». Für diese Sondersendung auf SRF2, die zum Teil eines Themenabends wurde, musste das Publikum nach einem theatralischen Gerichtsfall über Schuld oder Unschuld eines Kampfpiloten urteilen, der eine von Terroristen gekaperte Passagiermaschine mit 164 Passagieren abschoss, um 70’000 Zuschauer in einem Fussballstadion zu retten.\nDie «Arena»-Zuschauerinnen und Zuschauer entschieden auf «unschuldig», genau wie das Publikum in Österreich und Deutschland. Man hatte das erwarten können: der Sieg für das «gesunde Volksempfinden» war vorprogrammiert. Genauso wie in Deutschland und Österreich hatte das Schweizer Publikum mit dieser «Volks»-Entscheidung das Verfassungsrecht, die Zuständigkeit der Regierung und des Rechtsstaats ausgehebelt.\nPopulismus auf Kosten von Minderjährigen\nWenn es um Terror geht, um Migration oder gar um Islam, werden Empörung und gesundes Volksempfinden rasch zu Leitgefühlen. So nahm die Empörung auch ihren Lauf gegen die beiden muslimischen Schüler im Baselland, die sich weigerten, ihrer Klassenlehrerin die Hand zu geben. Die «Arena» hatte mit dem Hinweis auf diesen «Fall» ein pädagogisches Problem zu einer existentiellen Herausforderung für die christlich-abendländische Schweiz gemacht und zu einer Grundfrage im Verhältnis von Staat und Religion.\nFür die «Arena» gab das Stoff für eine weitere Debatte – zum guten Glück mal nicht nur zwischen Politikern. Und für die beiden minderjährigen Jugendlichen gab es monatelange Medienaufmerksamkeit, mit der ihre persönlichen und privaten Verhältnisse bis in die Einzelheiten durchforstet wurden. Spätestens an dieser Stelle muss man fragen, ob die Verantwortung der «Arena» am Eingangstor zum Studio am Leutschenbach endet.\nMit anderen Worten: Es stellt sich die Frage, welche Themen für die «Arena» geeignet sind, und wo die Sendung kippt in die populistische Bewirtschaftung des «gesunden Volksempfindens» oder, «politisch gesprochen», der rechtskonservativen bis rechtsnationalen Agenda.\nDieses Problem verfolgt Sendung seit ihren Anfängen. Es steckt sozusagen in ihren Genen.\nPolarisierung in Fernsehen, Gesellschaft und Politik\nDas Elend der «Arena» ist, dass wir nicht mehr in den 90er Jahren leben, als die Sendung erfunden wurde, um die politische Diskussion am Service-public-Fernsehen aus der Langeweile der «Freitagsrunde» zu befreien und gegen die private Konkurrenz zu bestehen. Wir leben nicht mehr, wie damals, in der Zeit, als nach dem Fall der Mauer und des Eisernen Vorhangs die Menschen rund um den Globus vom weltweiten Frieden und Aufschwung träumten, und als US-Präsident Bill Clinton dem russischen Präsidenten den Beitritt zur NATO anbot (Jelzin fand das damals «verfrüht»).\nWir leben auch nicht mehr in der Zeit, als die Schweiz und die Europäische Union sich über die Regelung der Beziehungen in bilateralen Verträgen einigten, Filippo Leutenegger zu diesen und anderen Fragen mit Peter Bodenmann und Christoph Blocher in der «Arena» die Polarisierung der Schweizer Politik vorantrieb und damit auch die SVP stark machte. Die Medienmacher am Leutschenbach waren es zufrieden.\nHeute heissen die politischen Führer Putin und Orban und Erdogan und Xi Jinping und Donald Trump, Nigel Farage, Marine Le Pen, Geert Wilders, Frauke Petry, HC Strache, Jaroslaw Kaczynski – kurz: es gibt einen Aufstieg der rechtspopulistischen, rechtsnationalen, faschistoiden Parteien in Amerika, Asien und Europa. Gewiss kann man die SVP – mit Ausnahme von Exponenten wie Oskar Freysinger und anderen – nicht einfach zu dieser Internationalen der Rechtspopulisten zählen. Auch wenn Eric Nussbaumer (SP) in der «Arena» zu Recht sagt, dass Alexander Gauland und Christoph Blocher und manche andere immerhin verbindet, dass ihre beiden Parteien gegen die «classe politique» stänkern, dass beide die Burka und das Minarett verbieten wollen, und dass sie beide als Kinder des Rechtspopulismus gelten müssen.\nAuf diesem heutigen Hintergrund der gesellschafts-politischen Spaltung wird die einfache Abbildung politischer Machtverhältnisse oder gar die populistische Polarisierung einer zentralen politischen Diskussionssendung des Service public zumindest leichtfertig.\nFernsehen als Teil der Politik\nDie «Arena» ist von Anfang an bis heute ein Teil des politischen Apparats. Sie bildet in der Besetzung ihrer Diskussionsrunden noch immer zumeist politische Machtverhältnisse ab, häufig nach dem allzu einfachen Strickmuster «zwei links – zwei rechts». Das heisst: sie verstärkt die politischen Machtverhältnisse. Und die sogenannten «Experten» sind viel zu häufig nichts anderes als schlecht verkleidete Anhänger der einen oder der anderen Seite, die mit der Expertenhupe bekannt geben, dass sie es noch ein bisschen besser wissen. «Volkes Stimme» ist nach den ersten Versuchen sehr schnell wieder zur Dekoration verkommen. Die wenigen Vertreter aus dem Publikum dürfen ein paar – manchmal sehr prägnante und erfrischende – Sätze sagen, danach verschwinden sie wieder im Dunkel. Das heisst: Das «Volk» hat keine Chance, die Politiker wirklich zur Rede zu stellen.\nUnd von den Vertretern der Politik wissen wir, dass sie zumindest in der «Arena» eine feste Meinung haben. Dem Erkenntnisgewinn dient das nur selten. Grosse Themen wie Terror, Volksrechte oder Islam hingegen sind in der in der «Arena» immer wieder grandios gescheitert, wenn sie den Politikerinnen und Politikern überlassen blieben, denn ihnen geht es in der politischen Fernsehdiskussion naturgemäss um Selbstdarstellung, nicht um kritische, vielleicht sogar parteiübergreifende Analyse. Für Selbstkritik werden sie in der Regel nicht belohnt.\nUnd es gibt unter Politikerinnen und Politikern nur eine begrenzte Anzahl tiefschürfender Rechtsgelehrter, analytisch scharfer Philosophen oder kühl nachfragender Psychoanalytiker. Solche Menschen werden im Service public auf den Sonntagmorgen verschoben. Mit dem Ergebnis, dass in der Sternstunde Philosophie nicht selten mehr politische und gesellschafts-politische Substanz zu finden ist als in der «Arena». Vielleicht müsste man diese und andere Quellen der Erkenntnis häufiger anzapfen und für die «Arena»-Debatte nutzbar machen.\nRegelverstoss für die Aufklärung\nJonas Projer hat insofern einen Glücksgriff getan mit der Einladung des Publizisten und Psychoanalytikers Peter Schneider in die «Arena». Schneider hat zuallererst einmal auf die Expertenhupe verzichtet, so die hierarchische Ordnung gesprengt und sich von seinem Podium hinunter in die Diskussionsrunde begeben. Er hat damit überhaupt erst so etwas wie eine aufgeklärte Situation geschaffen, denn nur auf Augenhöhe kann man eine offene und gleichberechtigte Diskussion führen.\nEr hat uns zweitens mit einer schlichten Frage vor dem ausufernden ideologischen Stehsatz des Alexander Gauland bewahrt, und zwar mit der einfachen Frage, was er, Gauland, denn unter «kultureller Identität» verstehe. Mehr als «Verfassung» und «Gesetz» ist Gauland nicht eingefallen. Das gilt tatsächlich für alle.\nUnd Schneider hat nach Christoph Blochers Lobpreis der «klaren Meinung» mit seiner Antwort das überholte Konzept der Arena gesprengt: «Ich habe oft auch keine klare Meinung», sagt Schneider. «Meine Meinung bildet sich aus der Auseinandersetzung mit verschiedenen Positionen, mit dem, was ich lese, mit dem, worüber ich nachdenke, und darum bin ich eben kein besonderer Freund klarer Meinungen.» Er wäre folglich ein Freund der grenzüberschreitenden, aufklärerischen Diskussion.\nPolitischer Machtkampf oder aufklärerische Diskussion\nDie «Arena» ist konzipiert als Teil des politischen Machtkampfs. Eine aufklärerische, selbstkritische Diskussion zwischen Politikerinnen und Politikern vor den Augen und Ohren der Stimmbürgerinnen und Stimmbürger ist deshalb kaum denkbar – bei allem Respekt. Mehr noch: Weil es immer um Politik und politische Macht geht, wird alles Gesellschaftliche auch immer gleich politisiert. Genau deswegen scheitert die «Arena» immer wieder grandios an den grossen Themen wie Religion, Volksrechte, Terror, Menschenrechte, denn diese Themen sind zuallererst Themen der Gesellschaft in ihrem alltäglichen Zusammenleben.\nUm dieses eine Beispiel zu nehmen: Der Handschlag zwischen zwei pubertierenden Schülern und ihrer Klassenlehrerin ist zuallererst eine Frage der Pädagogik, der Ausdrucksformen für wechselseitigen Respekt und der religiösen Toleranz – und Toleranz beginnt bekanntlich da, wo das Andere, Fremde, kaum noch auszuhalten ist. Das wird erst ganz zum Schluss eine Frage politischer oder staatlicher Machtausübung und Regulierung. Vorher müssen sich alle selber befragen, auch die Erwachsenen mit ihren festgefügten Meinungen.\nEine «Arena», die wirklich zur Lösung grundlegender Probleme beitragen will, darf nicht den Handschlag und die Beziehung zwischen alt und jung, Mann und Frau, die Krise der Volksinitiative, die zunehmende (politische) Gewalt, die Ursachen sozialer und religiöser Spannungen immer schon von Anfang an dem politischen Machtkampf aussetzen.\nGesellschaft als Bezugsfeld der Politik\nSie muss vielmehr die Politik in die Gesellschaft zurückholen und sie den Fragen aussetzen, die sich aus dem vielfältigen gesellschaftlichen Leben ergeben. Ergiebig wird die Auseinandersetzung, wenn sich Politikerinnen und Politiker den kühlen Fragen des Psychoanalytikers, der engagierten Sicht des Schriftstellers, der Ortskenntnis des kundigen Journalisten, der Lebenserfahrung des Immigranten stellen – kurz: wenn die Politik vor dem versammelten Publikum mit dem Reichtum und der Vielfalt an Wissen, Bildung und lebendiger Erfahrung in der Bevölkerung konfrontiert wird. Die Schweiz hat in allen Schichten kluge und artikulationsfähige Menschen. Schon ihre viel zu sparsamen Auftritte in der «Arena» haben gezeigt, dass es sich lohnt, ihnen zuzusehen und zuzuhören.\nDas bedeutet für die «Arena», wie für den Service public überhaupt, auch eine andere Organisation, wie es Gilles Marchand sagt, der Direktor des Westschweizer Radios und Fernsehens der SRG: Es bedeutet eine Verwandlung weg von der vertikalen, autoritären, linearen Logik des alten Programmschaffens zu einer horizontalen Beziehung zwischen Medienschaffenden und Mediennutzern – und zur Politik, möchte man hinzufügen.\nAndernfalls kann die «Arena» immer wieder brillant moderiert und in heftiger Kontroverse über die Bühne gehen. Sie wird doch durchzogen bleiben von der Langeweile über das «déjà vu» des immer gleichen politischen Schlagabtausches. Schlimmer noch: Sie leistet nicht mehr als einen weiteren Beitrag zur weiteren Polarisierung in Gesellschaft und Politik.\nDaran ist sie, zum Glück, diesmal gescheitert.\n«Terror». 164:70‘000. Voten, Quoten und Optionen. (auf Infosperber)\n← Der Strommix – und die Irrtümer der NZZ\nSchweiz am Sonntag: mehr Transparenz →\nam 8.11.2016 um 11:57 Uhr\nSehr treffende Analyse. Was passiert, wenn die Welt immer stärker auf schwarz oder weiss getrimmt wird, sieht man in den USA. Verbindende Positionen gibt es nicht mehr. Auch bei uns sind Kompromisse grundsätzlich faul und damit wird eine der wichtigsten Traditionen der Schweizer Politik ins Abseits gestellt.\nam 8.11.2016 um 11:59 Uhr\nDas ist doch kein Geburtsfehler. Diese Sendung ist doch genau dafür erfunden worden. Das ist wie beim Catch-as-catch-can oder Freistil – wenn Du einen Kampf gesehen hast, hast du alle gesehen. Bei dieser Sendung ist es auch so. Das ist doch der Sinn solcher Sendungen: Infotainement (wenns hochkommt, aber der INFO-Anteil ist nicht so wichtig und eigentlich geht’s ums Catchen – also in der Schweiz heisst das «Schwingen», so lange gegen ein anderes gleichgewichtiges Politikwesen anrennen, bis er umfällt und mit etwas Glück fällt er auf den Rücken. Die Zuschauerquote regelt die Punkte und bringt Gewinner: Langweiler (Information) kommen nicht mehr so oft und die, die Spannung bringen und «Quote», die kommen immer wieder. Das EnterTAINEMENT ist wichtiger. Der amerikanische Wahlkampf ist ein gutes Beispiel im Grossen. Die ARENA imitiert Politik als Dauer-Wahlkampf-Marketing. Odr ?\nam 8.11.2016 um 13:18 Uhr\nDie Meinung von Ruoff teile auch ich. Es darf doch nicht wahr sein, dass ein ehemaliger Bundesrat sich zu Recht von einer engagierten Frau in die Schranken weisen lassen muss.\nWeniger gestikulieren, die anderen Referenten nicht unterbrechen und konkret statt\nmit allgemeinen Floskeln zu sprechen – das mindestens erwarte ich von einer solchen\tPerson mit ehemaliger Führungsfunktion im Staatswesen. Meinungen kritisieren ist einfach, bessere Lösungen zu bringen und dazu auch die volle Verantwortung mit allen Konsequenzen zu übernehmen, das ist halt schon wesentlich schwerer.\tPaul Spätig\nam 8.11.2016 um 18:40 Uhr\nam 8.11.2016 um 19:25 Uhr\nKluge Analyse. Die Arena trug, so ist mein Eindruck, ihren Anteil dazu bei, dass die Polarisierung bei uns wesentlich früher einsetzte als in anderen Ländern. Ich teile die Meinung des Autors, dass einer vermehrter – und vor allem vertiefter – Einbezug der Bürgerinnen und Bürger der Sendung gut täte. Viele könnten mindestens so gut argumentieren wie Mitglieder des eidgenössischen Parlaments…\nam 9.11.2016 um 04:31 Uhr\nSchade, dass sich Robert Ruoff nicht getraute anzufügen, die Arena endlich sterben zu lassen. Ich persönlich denke, dass es höchste Zeit ist, diese Quoten-Sendung zu versenken. In seinem langatmigen Pamphlet heult Ruoff gegen alles von rechts. Dass der SP-Links-Populist Eric Nussbaumer eher selten auf Christoph Blochers Fragen zu antworten gedachte, widerspiegelte auch diesmal die «Ausgewogenheit» der Sendung.\nMal ehrlich; ein SP-Vertreter, die GLP-Populistin Tiana Angelina Moser und der Joker in der Runde, Publizist und Psychoanalytiker Peter Schneider gegen den 76-jährigen «Chefstrategen aus Herrliberg"? Ich bitte sie!..\nEs muss doch auch Ihnen, Herr Ruoff, einleuchten, dass die Masseneinwanderungsinitiative nicht richtig umgesetzt wird. Sie wissen es haargenau.\nDass man einen Herrn Gauland einlädt, ist etwa so schlau wie wenn bei Anne Will eine Schweizer Islam-Konvertitin Nora Illi ihren Auftritt geniesst. Das Volk entrüstet sich und grölt dabei; und die Quote stimmt. Unfassbar.\nZu guter Letzt: Einen Aufstieg der von Ihnen genannten «rechtspopulistischen, rechtsnationalen, faschistoiden Parteien in Amerika, Asien und Europa» gibt es nur, weil Ihre Links-Populisten offensichtlich auf ganzer Linie versagt haben. Unter anderem mit solchen Klageschriften und Seitenhieben. Das Volk will Lösungen sehen, und diese Lösungen scheinen dummerweise AfD & Co. zu bieten. Das schmeckt mir auch nicht.\nFazit: Die Arena ist ein Stammtisch; nicht mehr und nicht weniger. Prost!\nam 9.11.2016 um 06:58 Uhr\nDas Volk würde zwar gerne Lösungen sehen, erhält aber nur Probleme serviert. Allein die in sich völlig widersprüchliche MEI ist darauf angelegt, Chaos zu erzeugen. Man kann nicht die Interessen der Wirtschaft berücksichtigen und gleichzeitig Kontingente einführen. Das eine schliesst das andere aus. Aber die SVP denkt eben nicht an die Schweiz sondern daran, dass sie sich in jedem Fall darüber beklagen kann, die Initiative würde nicht umgesetzt.\nam 9.11.2016 um 11:27 Uhr\nArena nach Wikipedia:\nBrauchen wir im 21. Jahrhundert diese archaische Form der Auseinandersetzung? Wäre es nicht viel zeitgemässer, ein Sendegefäss zu schaffen, das auf konstruktiven Dialog ausgerichtet ist, als den alten Stil der Kampfarena zu zelebrieren? Der Einbezug des Publikums und eine gendergerechte Besetzung der Hauptgesprächsplätze ist ohnehin ein Muss.\nDer Geburtsfehler der Arena liegt mindestens teilweise auch in deren Bezeichnung. Eine grundlegende Erneuerung dieses Sendgefässes wäre dringend nötig, wenn wir die schweizerische Politik nicht dem amerikanischen Wahlkampfzirkus anpassen wollen.\nam 14.11.2016 um 16:14 Uhr\nDanke Herr Ruoff! Lohnt sich so viel sachliche Analyse für dieses helvetische Fernsehtheater? Was glauben Sie, wer das im Leutschenbach hören will?\nAuch ich habe mich mächtig geärgert und Herr Projer geschrieben. Die Arena hört man, Ihre und meine Kritik wohl weniger, hélas!\nSehr geehrter Herr Projer\nIrgendwann schein ein Fernsehmann den Boden unter den Füssen zu verlieren, déformation professionelle? Nichts als Allotria und Show auch in ernsten Fragen.\nFür etwas anderes haben Sie ja Blocher und Gauland nicht eingeladen. Von einem 151. Kommentar im Forum verspreche ich mir nichts. Es spielt keine Rolle mehr, ob man sich die Zeit bei SRF mit Tatort oder Arena vertreibt.\tIch denke, dass Sie persönlich zu Besserem fähig wären, aber SRF erlaubt ihnen das nicht, so meine Vermutung. Vielleicht stimmt ja die Einschaltquote? Dann wäre ich halt eben im falschen Film, was sich künftig vermeiden lässt.


Zieht Menowin Fröhlich in den Container?\nMenowin Fröhlich (27) lässt sich Gerüchten zufolge bald freiwillig einsperren. Allerdings geht es nicht in den Knast für den Musiker ('If You Stayed'), der 2005 und 2010 bei 'Deutschland sucht den Superstar' antrat: Wie die 'Bild'-Zeitung erfahren haben will, ist er in der dritten Staffel 'Promi Big Brother' dabei. Von Seiten des Sängers gibt es bisher keine Bestätigung.\nGerüchte um Promi Big Brother\nSat.1 strahlt das 20-tägige Reality-TV-Spektakel angeblich Ende August aus, Schlagerstar Nino de Angelo (51, 'Jenseits von Eden') und Herzbube Wilfried Gliem (68, 'Da sprach der alte Häuptling der Indianer') sollen schon als Kandidaten feststehen. Es würde also auf jeden Fall musikalisch zugehen im Container - immerhin sind alle drei (Vielleicht-)Kandidaten Sänger.\nMenowin Fröhlich hat eine ereignisreiche Zeit im Rampenlicht hinter sich: 2005 erschien er erstmals auf dem Promi-Radar, als er vor Chef-Juror Dieter Bohlen (61) trat, um 'DSDS' zu gewinnen. Sein Siegeszug wurde jäh unterbrochen, als er während der Show verhaftet wurde. 2010 kam der Star immerhin ins Finale, unterlag jedoch seinem Konkurrenten Mehrzad Marashi (34, 'Lass los'). Im Folgejahr machte er wieder durch Probleme mit dem Gesetz auf sich aufmerksam und musste ins Gefängnis.\nVielleicht erzählt Menowin Fröhlich ja davon, sollte er tatsächlich bei 'Promi Big Brother' mitmachen.


Das lässt sich nicht beantworten, man kann lediglich eine Aussage darüber machen, wie groß das sichtbare Universum ist - und auch dieser Wert hängt von den zugrunde liegenden kosmologischen Modellen ab.\nWie groß ist also das sichtbare Universum, wie weit können wir in jede Richtung schauen? Da kann man zunächst die Zeit betrachten, die das Licht hatte, um sich seit Entstehung des Universums vor rund 13,8 Milliarden Jahren auszubreiten und daraus eine Entfernung ausrechnen. Da sich das Licht mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, konnte es seit dem Urknall auch 13,8 Milliarden Lichtjahre zurücklegen. Wir müssten also in jede Richtung 13,8 Milliarden Lichtjahre schauen können.\nBei der Berechnung der Größe des beobachtbaren Universums darf man allerdings die Expansion des Raums nicht außer Acht lassen: Ein Objekt, dessen Licht uns beispielsweise nach zwölf Milliarden Jahren erreicht, ist durch die Expansion des Raums heute deutlich weiter entfernt als diese zwölf Milliarden Lichtjahre - wie weit, hängt vom verwendeten kosmologischen Modell ab. Nach aktuellen Modellen hat das beobachtbare Universum in jede Richtung eine Ausdehnung von über 46 Milliarden Lichtjahren. (ds/7. Mai 2021)


Interview mit tutova.de |\n» Andere Blogs » Du liest gerade "Interview mit tutova.de"\nBeruf: Fachinformatiker f. Anwendungsentwicklung\nInteressen: WordPress, Lesen, Schreiben\nTwitter Fans: 194\nandere Daten: Youtube: 122 Abonnenten\n1.) Hallo Patrick, Inhaber von tutova.de.\nBitte erzähle uns ein wenig über deinen Blog-Start. Wie fing das alles an?\nangefangen hat alles zu Beginn des Jahres 2013. Mir haben die vielfältigen Möglichkeiten von WordPress so gut gefallen, dass ich beschlossen habe, mich auch im Web zu verewigen. Da Food-Blogs und Blogs, in denen Videospiele getestet werden, schon zahlreich vorhanden waren, musste etwas anderes her. Ich wollte unbedingt etwas machen, das dem Leser einen Mehrwert bietet. So kam es, dass ich mich an die Zeiten zurückerinnerte, an denen ich einfache, aber teils auch spezielle Dinge gesucht habe. Fündig wurde ich zwar meist, aber vier verschiedenen Antworten von fünf Lesern zu bekommen, hatte mich öfters verunsichert. So kam es. Die Idee war geboren. Warum nicht einfach eine Plattform bieten, die Wissen für Jedermann festhält? Viele Nächte habe ich nun daran gesessen, um die Idee weiter auszuschmücken. Neugierige Blicke zur Konkurrenz waren natürlich auch dabei. 🙂\nNachdem wir bereits nach kurzer Zeit und mit circa 100 Anleitungen einen derartigen Besucheransturm gehabt haben, was angesichts der kurzen Zeit die wir online waren, wirklich phänomenal war, beschlossen wir, uns für den „Ernstfall“ zu rüsten. Sprich, ein eigener vServer musste her. Das Schicksal, namentlich als Google bekannt, sah es scheinbar anders. Das Penguin 2.1 Update hat unsere Sichtbarkeit so sehr nach unten gedrückt, sodass unsere täglichen Besucherzahlen von vierstellig auf nur noch dreistellig gesunken sind. Wir lassen uns aber nicht unterkriegen und so langsam geht es auch wieder bergauf. 🙂\n2.) Welche Kernthemen werden auf tutova behandelt.\nWas geht da so ab? 🙂\nDa Wissen natürlich meist breit gefächert ist, haben wir uns für nicht auf ein oder zwei Themengebiete konzentriert, sondern halten alles fest, was uns im Alltag begegnen und vor einem Problem stellen kann. Da man dies unmöglich alles allein schaffen kann, haben sich mehrere Autoren angeschlossen, die unregelmäßig neue Anleitungen bei uns veröffentlichen. Es ist natürlich schwer, so viele Themengebiete zumindest teilweise abdecken zu können, bzw. mit Inhalt und Mehrwert füllen zu können – aber wir arbeiten daran. 🙂\n3.) Wie lange benötigst du im Schnitt pro Artikel und welche Recherche Möglichkeiten nimmst du, in Bezug auf dich, in Anspruch?\nZu meist nehme ich natürlich Themen, die mir selbst im Alltag schon einmal begegnet sind und wo keine große Recherche mehr notwendig ist. Bei anderen hingegen, greife ich gern auf Google zurück, das mich dann meist auf diverse Foren weiterleitet. Für einen Artikel brauche ich mittlerweile im Schnitt zwischen 20 und 60 Minuten.\n4.) Du optimierst auf Suchwörter welche da beispielsweise lauten: „Pizzateig ohne Hefe“.\nDas sind wahrlich keine einfachen Longtail Keywords.\nWie gehst du hierbei vor, um die Konkurrenz zu überholen?\nDas ist eine sehr gute Frage. Natürlich versuche ich die Texte so zu optimieren, dass der Nutzer, der eine konkrete Frage in die Suchleiste bei Google eingibt, auf unsere Seite kommt. Bei einigen gelingt es uns ganz gut, bei anderen hingegen ist dies, nicht zuletzt wegen einiger großer Konkurrenzseiten, deren Budget unseres bei weitem übersteigt, nicht so einfach möglich. Ich muss allerdings dazu sagen, dass unser Primärziel nicht darin liegt, bei Google möglichst auf Platz 1 zu stehen, sondern wirklich darin, Wissen festzuhalten. Alles andere wird sich (hoffentlich) irgendwann von selbst ergeben.\n5.) Dein Facebook Plugin mit dem Daumen hoch, 100% unter den Artikeln ist echt genial. Um welches Plugin handelt es sich denn hierbei und welche Plugins kannst du sonst noch so empfehlen?\nDas ist gar kein Facebook-Plugin 😉 Mit dem Plugin kann der Leser, sofern ihm die Anleitung gefallen hat, eine Bewertung abgeben, die dann in den Suchergebnissen als Sternebewertung (Rich Snippets) angezeigt wird. Das Plugin nennt sich „Purple Heart Rating“ und bietet in der Premiumversion einige nette Möglichkeiten der individuellen Anpassung. 🙂\nDa wir ja auf unseren eigenen Server umgestiegen sind, haben sich uns nun wesentlich mehr Möglichkeiten der Optimierung geboten. Der Standardwebserver „Apache“ wurde durch den schlankeren „NginX“ ersetzt und als Cachingmethode greifen wir auf Memcached zurück. Die Seite muss also nicht erst lange generiert werden, sondern wird hauptsächlich aus dem Arbeitsspeicher des Servers geholt. Zur Optimierung der Bilder greifen wir auf Optimus.io zurück und als SEO-Plugin wird „Wordpress Seo by Yoast“ verwendet. Da ich auch gern Kommentare via Facebook und Google+ verwenden wollte, haben wir uns in diesem Fall für „Comments Evolved for WordPress“ entschieden. Um den zahlreichen Spam abzublocken, sind wir mit AntispamBee total zufrieden – da kommt glücklicherweise kaum noch etwas durch. 🙂\nIm Grunde bin ich eher ein Freund von „wenigen“ Plugins, da ich die Erfahrung machen musste, dass die Ladezeit sehr schnell in die Höhe schießt. Ich greife da lieber auf kleine direkte Eingriffe im System zurück, welche manchmal sehr zeitintensiv sind und einen auch zur Verzweiflung bringen können. Die ganzen Optimierungsgeschichten sind für mich eine never ending story geworden, da ich mich, zumindest in dieser Hinsicht, schon als kleiner Perfektionist outen muss 😀\n6.) Du betreibst diesen Blog nicht alleine. Es gibt einige Autoren bei Tutova. Wie geht man hierbei vor? Ich für meinen Teil weiß, dass es immens schwierig ist professionelle, FREIBERUFLICHE oder überhaupt Mitarbeiter zu bekommen oder bezahlst du diese? 🙂\nWir würden uns, denke ich, auch nicht als professionell bezeichnen. Wir schreiben, weil es uns Spaß macht, vorhandenes, oder frisch angeeignetes Wissen weiterzugeben. Die Autoren, die momentan bei Tutova am Werk sind, machen dies aus Spaß an der Freude und werden dafür nicht bezahlt. 🙂\nDa ich die Seite natürlich nur „nebenbei“ betreibe, muss ich aber gestehen, dass ich teilweise neue Anleitungen von „außerhalb“ schreiben lasse. Ohne dies würden wir aus Zeitgründen nie in der Lage sein, sämtliche Themen anbieten zu können. Von den momentanen Einnahmen, die über vereinzelte Textaufträge und Werbeeinblendungen generiert werden, bleibt also fast nichts übrig.\n7.) Wo siehst du tutova in 5 Jahren?\nWenn ich träumen dürfte, dann würde ich mir natürlich wünschen, dass wir eine noch größere Leserschaft bekommen, sich die Rankings wieder im Normalbereich einpendeln und sich Tutova zu einer kleinen Bekanntheit entwickelt hat, was Anleitungen und Ratgeber angeht. Außerdem hätte ich gern die Marke der 5000 Anleitungen geknackt und vielleicht sogar ein paar Taler, die im Monat übrigbleiben. 🙂\nIch habe zu danken – es hat wirklich Spaß gemacht und finde es selbst auch immer sehr interessant, bei anderen Blogs hinter die Kulissen zu schauen- also schön weitermachen. 🙂


Jahrgedächntnis und Nachruf zum Tod von Dr.Günter Schmidt\nAutor Thema: Jahrgedächntnis und Nachruf zum Tod von Dr.Günter Schmidt (Gelesen 2094 mal)\n« am: 2017-12-23 09:32:40 »\nJahrgedächtnis und Nachruf zum Tod meines Freundes Dr. Günter Schmidt\n(Deutscher Arachnologe)*10.05.1926 Lübeck - † 23.12.2016 Deutsch Evern\nAm 23.12.2016 verstarb nach langer schwerer Krankheit Dr. Günter Schmidt. Jeder der sich mit Spinnen und insbesondere mit Vogelspinnen beschäftigt, dem wird sein Name geläufig sein.\nDr. Schmidt war Gründungs- und erstes Ehrenmitglied der Deutschen Arachnologischen Gesellschaft e.V., sowie Ehrenmitglied der American Tarantula Society und der Arachnida Schweiz.\nSein umfangreiches Schaffen, das über 140 neue Spinnenarten, davon alleine über 50 neu beschriebene Vogelspinnenarten und über 90 neue Spinnenarten aus anderen Familien umfasst (siehe Anhang), ist beispiellos in der Geschichte der deutschsprachigen Arachnologen. Er war/ist damit einer der bedeutendsten und produktivsten Arachnologen seiner Zeit, und mit Abstand der erfolgreichste und wichtigste deutschsprachige Vogelspinnenkundler überhaupt. Bevor ich zu seiner Arbeit als Arachnologe komme, möchte ich kurz auf das Leben von Dr. Schmidt eingehen.\nGünter Schmidt wurde am 10.Mai 1926 in der Hansestadt Lübeck geboren. Schon früh erkannten seine Eltern seine beiden außergewöhnlichen Begabungen: die Biologie und die Musik. Seine ersten Berührungen mit Spinnen machte er, wie so oft bei Arachnologen, im heimischen Garten seiner Eltern.\nDas Naturhistorische Museum am Lübecker Dom besuchte er mit seinen Eltern schon als Fünfjähriger, und war dort fasziniert von den präparierten Ausstellungsstücken und der Naturaliensammlung. Sein Vater, ein Vetter von Ernst Bade, einem bekannten Pionier der Vivaristik, unterstütze sein frühes Interesse und schenkte ihm neben Bades „Handbuch für Naturaliensammler“ auch die 2. Auflage von „Brehm`s Tierleben“. Doch der Wissenshunger des angehenden Arachnologen war zu groß für die wenigen Spinnen die er in diesem damaligen Standartwerk über die Tierwelt vorfand. So entschloss er selbst Spinnen zu sammeln, zu pflegen, und sie nach ihrem Ableben als Trockenpräparate in Zigarrenkisten aufzuheben. Gefördert wurde er dabei von einem in Lübeck stadtbekannten Entomologen der dem Jungen zeigte wie man Spinnen und Insekten präpariert und wie man sie aufbewahrt.\nAuch seine musikalische Begabung kam schon sehr früh zum Vorschein. Schon mit 8 Jahren kauften seine Eltern ihm ein Klavier, und ließen ihn im Klavierspiel unterrichten. Bis ins hohe Alter war er ein begeisterter Pianist, der vor allem Werke von Brahms, Chopin und auch eigene Kompositionen spielte.\nAufgrund der 1935 erfolgten Strafversetzung seines 1933 von den Nazis degradierten Vaters (eines Finanzbeamten) nach Schwerin, besuchte er dort das humanistische Gymnasium das er 1943 mit dem Abitur abschloss. Er studierte dann mit kriegsbedingten Unterbrechungen Biologie an den Universitäten Breslau, Rostock, Gießen und Hamburg. Nach dem Abschluss seines Diploms promivierte er später noch an der Universität Mainz. Sein beruflicher Werdegang als Biologe führte ihn 1955 zunächst in eine Forschungsstation für Tierernährung. Von 1959 bis zu seiner Pensionierung 1986 war er im Bereich medizinische Forschung in verschiedenen pharmazeutischen Unternehmen tätig. Seit 1964 war er verheiratet mit einer vor ein paar Jahren verstorbenen Kinderärztin. Ihre gemeinsame Tochter verstarb leider schon als Kind.\nDr. Schmidt war ein ungewöhnlich fleißiger und sehr produktiver Publizist. Und zwar nicht nur in Sachen Arachnologie. Er veröffentlichte insgesamt etwa 637 wissenschaftliche Arbeiten und 19 wissenschaftliche und populärwissenschaftliche Bücher. Unter seinen nichtarachnologischen Publikationen finden sich Arbeiten und Bücher über Nagetiere, Pathologie der Nagetiere, Tierernährung, Fischpathologie, Terraristik, Aquaristik und verschiedene medizinische Bereiche.\nSeine Hauptaktivität galt jedoch seiner großen Liebe zur Arachnologie. Auch hier war er unglaublich produktiv. So veröffentlichte er über 500 wissenschaftliche Arbeiten und 5 Bücher über Spinnen und Spinnentiere. Davon allein ca. 170 Arbeiten über Vogelspinnen. Sein Standartwerk über Vogelspinnen erschien erstmals 1986 als Buch und erlebte vier Auflagen. Sein Buch über giftige und gefährliche Spinnentiere erlebte zwei Auflagen und gilt ebenfalls als Standartwerk in diesem Bereich. Sein Buch „Spinnen“ aus dem Jahr 1980 war eines der ersten populärwissenschaftlichen Bücher über Spinnen in Deutschland.\nSeine erste Arachnologische Arbeit erschien schon 1947 und behandelte die Spinnenausbeute einer Exkursion des Zoologischen Institutes der Universität Rostock in den Harz. Kurz vor der Gründung der DDR verließ er Rostock und setzte sein Biologiestudium in Hamburg fort. Dort untersuchte er ab 1952 die Spinnen die mit Bananen nach Hamburg über den Seeweg eingeschleppt wurden. Damals waren das noch sehr viele Spinnen verschiedenster Arten die aus allen Teilen der Welt nach Hamburg gelangten. Über diese Thematik hat er in mehreren Arbeiten umfassend publiziert. Durch eine mit Bananen eingeschleppte Vogelspinne war er 1952 auch einer der Ersten die in Deutschland eine Vogelspinne besaß. Er beschäftigte sich auch als einer der Ersten mit eingeschleppten „Giftspinnen“. In den 60er und 70er Jahren beschäftigte er sich vor allem auch mit den Spinnen Europas, der Kanaren, der Azoren und der Kapverden. Er promovierte 1975 mit einer Arbeit über die Spinnenfauna der Kanarischen Inseln bei der Universität Mainz. Seine Aktivitäten verlagerten sich zusätzlich in viele Teile der Welt. Unteranderem bereiste er Russland, Australien, Süd-und Mittelamerika, Sri Lanka, Madagaskar und Teile Afrikas. Seit den frühen 80er Jahren begann er sich intensiv mit Vogelspinnen zu beschäftigen, die seit dem sein Hauptarbeitsgebiet wurden. Er beschrieb wie schon anfangs erwähnt über 50 neue Vogelspinnenarten. Aber auch über 90 für die Wissenschaft neue Spinnenarten aus anderen Spinnenfamilien.\nViele der von Dr. Schmidt beschriebenen Vogelspinnenarten sind heute aus der Terraristik nicht mehr wegzudenken. Er entwickelte und publizierte als einer der Ersten einen Bestimmungsschlüssel für Vogelspinnen. Von 1993 – 1995 war er Hauptschriftleiter des „Arachnologischen Magazins“. Aus den Abonnenten dieses kleinen Arachnologischen Publikationsorgans erwuchs die Gründung der DeArGe e.V. Dr. Schmidt war hierbei eine treibenden Kraft zur Gründung des Vereines im Jahr 1995. Schon damals genoss er großes Ansehen unter Arachnologen weltweit was ihm auch die erste Ehrenmitgliedschaft und die Mitgliedsnummer 1 bei der DeArGe einbrachte. Von den taxonomisch arbeitenden Vogelspinnenforschern war er weltweit, und insbesondere unter den deutschsprachigen, zweifellos mit Abstand der erfolgreichste. Von 1961 bis 1999 besuchte er deutsche, europäische und internationale Arachnologie-Kongresse auf denen er seine Arachnologischen Arbeiten bei Vorträgen präsentierte. Dr. Schmidt war ein unermüdlicher Arachnologe, der sein ganzes Leben, seine Freizeit, sein Dasein der Wissenschaft unterordnete. Er war unerbittlich wenn es ihm darum ging wissenschaftliche Position zu verteidigen von denen er felsenfest überzeugt war. Ich habe ihn immer als eine Art „Marcel Reich-Ranicki der Arachnologie“ gesehen-Was Marcel Reich-Ranicki für die deutsche Literatur war, war Dr. Günter Schmidt für die Arachnologie: Knallhart in der Sache, und mit unbedingter Liebe und Hingabe der Arachnologischen Wissenschaft verpflichtet.\nMeine erste persönliche Begegnung mit Dr. Schmidt ergab sich im Rahmen einer von der DeArGe durchgeführten Arachnologischen Exkursion ins Melbecker Moor in der Lüneburger Heide vor über 20 Jahren. Ich erlebte ihn dort als einen außergewöhnlich guten Kenner der einheimischen Spinnenfauna. Er kannte jede noch so kleine und unscheinbare Spinnenart, und sein enormes arachnologisches Wissen und seine Weisheit machte auf uns alle einen unglaublich großen Eindruck. Seit diesem Zeitpunkt verband mich eine tiefe väterliche Freundschaft mit ihm. Ich hatte die große Freude und Ehre ihn auf mehreren Exkursionen und Reisen zu begleiten, und ich habe mit ihm über 20 Jahre eine sehr intensive, ungewöhnlich herzliche und ergiebige Korrespondenz geführt. Dr. Günter Schmidt war ein ganz außergewöhnlicher Mensch. Er war ein wirkliches Universalgenie. Ich habe in meinem bisherigen Leben nur selten Menschen kennengelernt die solch ein enormes Wissen im Bereich der Naturwissenschaften, der Philosophie, der Politik, der Historik, der Kunst, der Musik und der Literatur hatten. Ich bin sehr dankbar für all das was ich von ihm lernen durfte. Dr. Schmidt schrieb unglaublich schöne Gedichte, von denen einige in Form eines Buches publiziert wurden. Er war wie schon erläutert ein großartiger Musiker, ein begnadeter Pianist und Komponist. Er war erfüllt von ganz großer Begeisterung und Neugier für viele Dinge des Lebens-insbesondere für die kleinen und unscheinbaren.\nUnd er war eben auch ein ganz großer Arachnologe.\nEin Arachnologe, vor dessen Lebensleistung sich jeder der sich für Spinnen und/oder Vogelspinnen interessiert mit Respekt und Hochachtung verbeugen sollte.\nEin ganz großer Arachnologe ist von uns gegangen.\nBehalten wir ihn und sein Arachnologisches Werk in ehrenvoller Erinnerung.\nVon Dr.Günter Schmidt et al.nach World Spider Catalog neu für die Wissenschaft beschriebenen Spinnenarten\n(Ein paar davon sind revidiert bzw. bearbeitet, diese sind mit einem => gekennzeichnet)\nAgelena gonzalezi Schmidt, 1980\nAnyphaenoides octodentata (Schmidt, 1971)\nHibana flavescens (Schmidt, 1971)\nNeoscona parva Schmidt, 1973 => syn.Neoscona subfusca (C. L. Koch, 1837)\nZygiella minima Schmidt, 1968\nElaver lutescens (Schmidt, 1971)\nAnahita zoroides Schmidt & Krause, 1994\nChococtenus acanthoctenoides (Schmidt, 1956)\nCastianeira scutata Schmidt, 1971\nFalconina albomaculosa (Schmidt, 1971)\nSimonestus separatus (Schmidt, 1971)\nBrigittea guanchae (Schmidt, 1968)\nDictyna tarda Schmidt, 1971\nDysdera silvatica Schmidt, 1981\nDysdera bandamae Schmidt, 1973\nCheiracanthium gobi Schmidt & Barensteiner, 2000\nCheiracanthium halophilum Schmidt & Piepho, 1994\nFilistata canariensis Schmidt, 1976\nAustraloechemus celer Schmidt & Piepho, 1994\nAustraloechemus oecobiophilus Schmidt & Piepho, 1994\nBerlandina piephoi Schmidt, 1994\nScotognapha brunnea Schmidt, 1980\nScotophaeus bifidus Schmidt & Krause, 1994\nScotophaeus hierro Schmidt, 1977\nScotophaeus mauckneri Schmidt, 1956\nScotophaeus typhlus Schmidt & Piepho, 1994\nSetaphis gomerae (Schmidt, 1981)\nXerophaeus oceanicus Schmidt & Jocqué, 1983\nMinicia gomerae (Schmidt, 1975)\nTenuiphantes leprosoides (Schmidt, 1975)\nAllocosa caboverdensis Schmidt & Krause, 1995\nPardosa aquatilis Schmidt & Krause, 1995\nMimetus comorensis Schmidt & Krause, 1994\nOecobius doryphorus Schmidt, 1977\nOxyopes caboverdensis Schmidt & Krause, 1994\nOxyopes crassus Schmidt & Krause, 1995\nThanatus arenicola (Schmidt, 1976)\nGephyrota viridipallida (Schmidt, 1956)\nPhilodromus bicornutus Schmidt & Krause, 1995\nRhysodromus petrobius (Schmidt & Krause, 1995)\nMetagonia duodecimpunctata Schmidt, 1971\nMetagonia flavipes Schmidt, 1971\nMetagonia lingua (Schmidt, 1956)\nMetagonia striata Schmidt, 1971\nModisimus globosus Schmidt, 1956\nPsilochorus minimus Schmidt, 1956\nZimirina gomerae (Schmidt, 1981\nEris riedeli (Schmidt, 1971)\nMenemerus dimidius (Schmidt, 1976)\nPellenes marionis (Schmidt & Krause, 1994)\nPsecas rubrostriatus Schmidt, 1956\nPhlegra bifurcata Schmidt & Piepho, 1994\nSelenops comorensis Schmidt & Krause, 1994\nOlios antiguensis columbiensis Schmidt, 1971\nOlios corallinus Schmidt, 1971\nRhitymna flava Schmidt & Krause, 1994\nDolichognatha comorensis (Schmidt & Krause, 1993)\nPachygnatha mucronata comorana Schmidt & Krause, 1993\nMecynometa gibbosa Schmidt & Krause, 1993\nPholcipes bifurcochelis Schmidt & Krause, 1993\nTetragnatha strandi melanogaster Schmidt & Krause, 1993\nTetragnatha torrensis Schmidt & Piepho, 1994\nLeucauge comorensis Schmidt & Krause, 1993\nLeucauge moheliensis Schmidt & Krause, 1993\nAcanthoscurria acuminata Schmidt & Tesmoingt, 2005\nAcanthoscurria bollei Schmidt, 2005\nAcanthoscurria borealis Schmidt & Peters, 2005\nAcanthoscurria hirsutissimasterni Schmidt, 2007\nAenigmarachne sinapophysis Schmidt, 2005\nBonnetina tanzeri Schmidt, 2012\nBrachypelma andrewi Schmidt, 1992\nBrachypelma boehmei Schmidt & Klaas, 1993\nBrachypelma klaasi (Schmidt & Krause, 1994)\nBrachypelma verdezi Schmidt, 2003\nCitharacanthus livingstoni Schmidt & Weinmann, 1996\nCyrtopholis flavostriata Schmidt, 1995\nEuathlus pulcherrimaklaasi (Schmidt, 1991) => Bumba pulcherrimaklassi (Schmidt, 1991)\nEucratoscelus pachypus Schmidt & von Wirth, 1990\nGrammostola fossor Schmidt, 2001\nHaplocosmia nepalensis Schmidt & von Wirth, 1996\nHaplopelma vonwirthi Schmidt, 2005\nLasiodorides longicolli Schmidt, 2003\nLasiodorides polycuspulatus Schmidt & Bischoff, 1997\nLasiodorides striatus (Schmidt & Antonelli, 1996)\nMaraca horrida (Schmidt, 1994) => Bumba horrida (Schmidt, 1994)\nMegaphobema peterklaasi Schmidt, 1994\nMegaphobema velvetosoma Schmidt, 1995\nNesipelma insulare Schmidt & Kovarik, 1996\nNhandu chromatus Schmidt, 2004\nNhandu coloratovillosus (Schmidt, 1998)\nOrnithoctonus costalis (Schmidt, 1998)\nPamphobeteus petersi Schmidt, 2002\nPamphobeteus ultramarinus Schmidt, 1995\nParaphysa peruviana Schmidt, 2007 => Nomen dubium\nPhormictopus atrichomatus Schmidt, 1991\nPseudhapalopus spinulopalpus Schmidt & Weinmann, 1997\nReversopelma petersi Schmidt, 2001\nSelenobrachys philippinus Schmidt, 1999 => Orphnaecus philippinus (Schmidt, 1999)\nSelenocosmia arndsti (Schmidt & von Wirth, 1991)\nSelenocosmia barensteinerae (Schmidt, Hettegger & Matthes, 2010)\nSelenocosmia dichromata (Schmidt & von Wirth, 1992) => Orphnaecus dichromatus (Schmidt & von Wirth, 1992)\nSelenocosmia kovariki (Schmidt & Krause, 1995)\nSelenocosmia peerboomi (Schmidt, 1999)\nTapinauchenius brunneus Schmidt, 1995\nTapinauchenius cupreus Schmidt & Bauer, 1996\nTapinauchenius elenae Schmidt, 1994\nThrixopelma cyaneolum Schmidt, Friebolin & Friebolin, 2005\nTrixopelma lagunas Schmidt & Rudloff, 2010\nThrixopelma ockerti Schmidt, 1994\nThrixopelma pruriens Schmidt, 1998\nArgyrodes insectus Schmidt, 2005\nArgyrodes scapulatus Schmidt & Piepho, 1994\nColeosoma africanum Schmidt & Krause, 1995\nPaidiscura orotavensis (Schmidt, 1968)\nTidarren levii Schmidt, 1957\nTheridion luteitarse Schmidt & Krause, 1995\nTheridion mysteriosum Schmidt, 1971\nTheridion musivivoides Schmidt & Krause, 1995\nTheridion musivivum Schmidt, 1956\nCarcinarachne brocki Schmidt, 1956\nSynema trimaculosum Schmidt, 1956\nTitanoeca guayaquilensis Schmidt, 1971\nTrachelas daubei Schmidt, 1971\nTrachelas santaemartae Schmidt, 1971\nTrachelas uniaculeatus Schmidt, 1956\nUloborus parvulus Schmidt, 1976\nUloborus plumosus Schmidt, 1956\nUloborus rufus Schmidt & Krause, 1995\nZu Ehren von Dr. Günter Schmidt wurden drei Vogelspinnenarten nach ihm benannt:\nAphonopelma schmidti Smith, 1995 => syn.Aphonopelma chalcodes Chamberlin, 1940\nCyrtopholis schmidti Rudloff, 1996\nCyriopagopus schmidti von Wirth, 1991\nDr. Günter Schmidt.jpg (278.65 KB, 699x972 - angeschaut 131 Mal.)\n« Letzte Änderung: 2017-12-24 08:38:10 von John Osmani »\nRe: Jahrgedächntnis und Nachruf zum Tod von Dr.Günter Schmidt\n« Antwort #1 am: 2017-12-23 12:55:43 »\nDe mortuis nihil nisi bene ... aber muss das sein? Zumal sind wir kein Vogelspinnenforum, und zweitens ist mir das doch sehr unkritisch geschrieben, besonders an Stellen wo man sich eigentlich zurückhalten müsste.\n« Antwort #2 am: 2017-12-23 13:42:38 »\nIch finde nicht das dieser Beitrag diesem Forum in irgendeiner Form schadet und es geht auch nicht um Vogelspinnen\nKlar ist er persönlich, denn es ist ja auch ein mein persönlicher Nachruf auf ihn\nAber es geht auch um einen Deutschen Arachnologen, sein Leben und sein Werk\n« Letzte Änderung: 2017-12-24 08:02:23 von John Osmani »\n« Antwort #3 am: 2018-02-01 16:43:26 »\nEigentlich hatte ich nicht geplant, mich zu diesem sehr persönlichen Beitrag öffentlich zu äussern, aber je mehr ich mir das arachnologische Gesamtwerk von Dr. Schmidt betrachte, desto mehr gewinne ich den Eindruck, dass in diesem Nachruf einige wichtige Aspekte dieser sehr komplexen Persönlichkeit ein wenig zu kurz kommen. Dabei ist Dr. Schmidts Beitrag ja gerade für die ambitionierten Amateurarachnologen hier im Forum von grossem Interesse – nicht immer als nachahmenswertes Beispiel, aber sicher als lehrreiches Anschauungsmaterial.\nDeshalb hier ein paar ergänzende Anmerkungen, die versuchen den Facettenreichtum von Dr Schmidts arachnologischem Wirken etwas weiter zu beleuchten (es ist ein recht langer Text geworden, aber vielleicht lässt sich ja das eine oder andere Detail für die Arachnologenbiografien im Wiki verwenden).\nEs ist zum Beispiel kein Geheimnis, dass Schmidt gelegentlich wortreich mit dem Rest der arachnologischen Welt in Konflikt geriet. Selbst mit einem langjährigen Weggefährten und derzeitigen 1. Vorsitzenden der von ihm selber mitgegründeten DeArGe kommunizierte er zeitweilig nur noch über seine Anwälte. Da war dann auch schon mal die Rede von “unverschämten Lügen” und “beleidigenden und zusammengelognen Artikelchen” aus der Feder von Dr. Schmidt… Seine eigene Sicht der Dinge hat er selber in einem öffentlichen Kommentar ausführlich beschrieben.\nWoher kam dieser Antagonismus, wenn sich Dr. Schmidt doch, wie in obigem Nachruf beschrieben, durch “sein enormes arachnologisches Wissen und seine Weisheit” auszeichnete?\nAls Schmidt in den 50er Jahren sein arachnologisches Wirken begann, hatte in der zoologischen Systematik gerade die tiefgreifendste Revolution seit Darwin stattgefunden. Die Synthetische Evolutionstheorie verband zum ersten Mal erfolgreich die Erkenntnisse von Evolutionsbiologie, Genetik, Zoogeografie und Populationsbiologie zu einem überzeugenden Bild der Entstehung der Artenvielfalt. Etwa zur selben Zeit entwickelte Willi Hennig seine grundlegenden Methoden für die Rekonstruktion von evolutionären Beziehungen und deren Berücksichtigung in der zoologischen Systematik. Wegweisende Werke wie Ernst Mayrs Systematics and the Origin of Species, from the Viewpoint of a Zoologist (1942), Willi Hennigs Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik (1950) und viele mehr waren bereits zu Schmidts Studienzeiten erschienen.\nDennoch machte Schmidt sich diese bahnbrechenden wissenschaftlichen Fortschritte nie zu eigen. Dadurch bleiben seine zahlreichen Beiträge zur Systematik zwar umfangreich, aber oberflächlich, und wurden in der akademischen Welt im besten Fall belächelt und häufiger als unkritisch und irreführend abgelehnt. Er teilte damit das Schicksal eines anderen streitbaren und hochproduktiven Arachnologen der vorhergegangen Generation, Embrik Strand. Wie sehr Dr. Schmidt bereits bei seinen allerersten arachnologischen Arbeiten, zu den Bananenspinnen, den Anschluss an die moderne Entwicklung verpasst hatte, wird deutlich, wenn man diesen Veröffentlichungen mit denen von Otto Kraus (1930–2017) vergleicht, der etwa zur selben Zeit in Frankfurt promovierte: dessen methodische Innovationen, sorgfältige Genitalillustrationen und Synonymielisten, evolutionsbiologische und zoogeografische Erörterungen sucht man bei Schmidt vergebens.\nDazu kam, dass Schmidt in seinem Enthusiasmus auch schon mal weit über das Ziel hinausschoss: einige seiner Beiträge gehören zu den Klassikern der arachnologischen Fehlleistungen.\nZum Beispiel beschrieb er voller Begeisterung die Paarung von zwei Spinnen aus unterschiedlichen Gattungen (Echinotheridion gibberosum, Tidarren pseudogibberosum) – das wäre natürlich ein ganz unerhörtes Verhalten! –, nur stellte sich leider heraus, dass das Männchen falsch identifiziert war, und nicht nur zur selben Gattung, sondern sogar zur selben Art gehörte wie das Weibchen.\nUnd von den Komoren beschrieb Schmidt das Männchen einer der häufigsten und bekanntesten tropischen Tetragnathiden (Tylorida striata) als eine neue Art und Gattung, Sternospina concretipalpis, weil die beiden Palpen angeblich zu einer in der ganzen Spinnenwelt einmaligen funktionellen Einheit fusioniert waren, und spekulierte sogar über den ungewöhnlichen Begattungsmechanismus, den ein solcherart fusionierter Pedipalpus erfordern würde. Von dem naheliegenden Gedanken, dass ein solcher Mechanismus evolutions- und entwicklungsbiologisch höchst unplausibel wäre, liess er sich dabei nicht aufhalten. Später stellte sich dann heraus, dass die Palpen bloss enorm verdreckt und durch den Schmutz zusammengeklebt waren...\nWunderlich ist zudem der Ansicht, dass mehr als ein Drittel von Schmidts kanarischen „Bananenspinnen“ falsch bestimmt oder benannt wurden (S. 197): „Generationen von Araneologen werden künftig noch die zahllosen Fehlbestimmungen – und in deren Folge irrtümlichen Schlussfolgerungen – dieses Autors zu entwirren haben” – was dadurch erschwert werde, dass von Schmidt untersuchtes Belegmaterial in zahlreichen Fällen in den angegebenen Museumssammlungen nicht aufzufinden sei (S. 279). Ähnliche Klagen hört man auch von den Vogelspinnenkundigen.\nAuch in seinen populärwissenschaftlichen Werken lässt sich eine gewisse Nachlässigkeit gegenüber akademischen Konventionen beobachten. Zum Beispiel basieren seine Arachnologenbiografien im Vogelspinnenband der Neuen Brehmbücherei weitgehend auf wörtlichen Zitaten aus Bonnets Bibliographia araneorum, ohne entsprechenden Literaturverweis – ein klares Übersetzungsplagiat. Zusätzlich pikant ist dabei, dass Schmidt im Französischen wohl nicht ganz trittsicher war, was zu zahlreichen sinnentstellenden Fehlinterpretationen führt: aus Pierre André Latreilles Eintritt ins Priesterseminar, wird da zum Beispiel sein Eintritt in den Militärdienst (falls es sich da nicht um eine bewusste kirchenkritische Parodieübersetzung handelt), und wenn Bonnet über Baron Walckenaer schreibt, dass dieser nach seinem Studium am Polytechikum dank seiner finanziellen Unabhängigkeit auf eine feste Anstellung verzichten konnte, um sich stattdessen als Privatier seinen Forschungen zu widmen, verdreht Schmidt die Aussage in ihr Gegenteil und behauptet, erst eine Anstellung am Polytechnikum habe die wissenschaftlichen Aktivitäten ermöglicht. Ein fantasievolles Missverständnis liegt auch Schmidts geradezu ehrabschneidender Behauptung zugrunde, Walckenaer sei 1793 der „Amtsanmassung“ angeklagt worden und deswegen ausser Landes geflohen; tatsächlich war er, wie Bonnet klar macht, des „modérantisme“ beschuldigt worden; ihm wurde also vorgeworfen, ein „Moderater“ zu sein, und damit kontrarevolutionär – während der Terrorherrschaft ein lebensgefährlicher Vorwurf, der einen ganz schnell unter die Guillotine brachte, aber wohl kaum moralisch verwerflich. Der Reverend Pickard-Cambridge beginnt laut Schmidt sein Theologiestudium mit der Priesterweihe (wenn es doch so einfach wäre!), und Tamerlan Thorell verbringt seine italienischen Jahre in „Senna“ (Siena?), statt (korrekt) in Genua. Ganz gewagt wird es dann bei Lodovico di Caporiacco: der hatte sich laut Bonnet als junger Student an Mussolinis „Marsch auf Rome“ beteiligt (und war auch später ein hochaktives Mitglied der Faschistischen Partei) – mit Schmidts „Übersetzung“ wird aus der aktiven Teilnahme an der faschistischen Machtübernahme ein (völlig fiktiver) Studienbeginn in Rom. An sich ist dieser kreative Dilettantismus eher belustigend als beunruhigend, aber man kann sicher verstehen, dass so manchem kritischen Leser bei der Vorstellung mulmig wird, ein ähnlich fantasievoller Ansatz könnte auch dem Kern des wissenschaftlichen Werkes zugrunde liegen.\nFür den angewandten Arachnologen, der sich für die wissenschaftlichen Debatten wenig begeistert, und nur auf den praktischen Nutzen einer Arbeit Wert legt, ist es aber ein anderer grosser Mangel in Dr. Schmidts Werk, der ins Auge fällt: bei aller musischen Begabung, scheint ihm das zeichnerische Talent weitgehend gefehlt zu haben. Kaum eine seiner vielen Veröffentlichungen, einschliesslich der vielen Erstbeschreibungen, z.B. von den Kapverden, Komoren und Kanarischen Inseln, enthält brauchbare Illustrationen der bestimmungsrelevanten Merkmale. Das ist um so erstaunlicher, als auch auf diesem Gebiet zu Schmidts Studienzeiten gerade ein Quantensprung stattgefunden hatte. Die detaillierten mikroskopischen Untersuchungen von Spinnengenitalien, die man zu dieser Zeit bei Blauvelt (1936), Wiehle (1937), Machado (1941), Tullgren (1944), Lohmander (1945) oder Miller (1947) findet, waren von einer noch nicht gesehenen Qualität und sind auch später selten wieder erreicht oder gar übertroffen worden. Schmidt nahm sich daran leider kein Beispiel, ganz im Gegensatz zu anderen Mitgliedern seiner Arachnologengeneration, und fällt mit den groben Zeichnungen in seinen Arbeiten noch hinter das Niveau der Simon’schen Spätwerke zurück.\nAll das mindert natürlich in keiner Weise die Verdienste Dr. Schmidts um die Förderung der Spinnenbegeisterung. Und dieses Forum, mit seinen vielfältigen Möglichkeiten zum Erfahrungs- und Informationsaustausch, macht es der nächsten Generation sicher einfacher, auf seinem Werk fortzubauen und auch in der Amateurarachnologie ein Niveau zu erreichen, das sich vor wissenschaftlichen Ansprüchen nicht verstecken muss.\n« Antwort #4 am: 2018-02-03 17:22:07 »\n@Rainer, da hast du ja einige Argumente zusammengetragen, die Recherche war mit Sicherheit sehr zeitaufwendig, auf die Schnelle kann ich das jetzt garnicht in mich einlesen, aber auf jedem Fall ein interessanter Lese-Stoff.\nWas mich dieser Beitrag hier aber mal wieder lehrt ist, daß ich Informationen, egal um was es sich gerade handelt, nicht immer "einfach so" unkritisch hinnehmen sollte.\n« Antwort #5 am: 2018-02-03 18:37:13 »\n... ist aber sehr lesenswert! Danke Rainer.\nWunderlich Seitenhiebe gegen Schmidt waren mir auch schon bekannt.\n« Antwort #6 am: 2018-02-05 14:48:09 »\nEs ist wohl meinem Fokus auf die hier heimischen Arten zu zollen, dass ich mit Schmidt bislang kaum Berührung hatte.\n« Antwort #7 am: 2018-02-05 19:56:29 »\nich kam ein wenig mit den Schmidt'schen Methoden in Berührung: Ischnothele ecuadorensis Schmidt, 1956. Einzelfund aus einer Bananenkiste, die - wie sollte es anders sein - aus Ecuador stammen sollte.\nEbenso wie Pterinochilus mamillatus beschrieben, ohne dass auch nur mit einem einzigen Typus abgeglichen wurden.\nIch erinnere mich immer an die Fotos von Schmidt Typusexemplaren (Exhuvien) von denen gesagt wurde sie sähen aus, als "hätte man sie mit einem Hammer untersucht".\nWeiter erinnere ich mich an den zweimaligen Versuch der Etablierung neuer Unterfamilien der Theraphosidae, welche binnen kürzester Zeit in der Luft zerissen wurden, da sie jeglicher Grundlage entbehrten. Ich stimme Wunderlich insgesamt zu und würde da wirklich zu harten Maßnahmen greifen: Aufgrund der allgemein bekannten Nachlässigkeiten von Schmidt müsste eigentlich jede Art bei der keine eindeutige Typuslokalität (Bananenspinnen, sowie kommerziell eingeführte Arten), kein untersuchbarer und nicht komplett fragmentierter Typus (Exhuvien), sowie keine absolut eindeutige Beschreibung (Diagnose bis Familienebene und Differenzialdiagnose zu anderen Arten muss möglich sein; d.h. es wurde mit vorhandenem Typusmaterial abgeglichen falls nötig) vorhanden ist erstmal als nomen dubium angesehen werden.\n« Antwort #8 am: 2018-02-05 21:09:39 »\nDas ist ja stark, danke Rainer und Basti!\n« Antwort #9 am: 2018-02-06 04:01:03 »\nHarte Worte aus der DeArge:\nZitat von: Bastian Drolshagen am 2018-02-05 19:56:29\nImmerhin lag hier ja auffindbares Typusmaterial im Senckenberg-Museum vor und konnte von Coyle überprüft werden.\nIch erinnere mich immer an die Fotos von Schmidt Typusexemplaren (Exhuvien)\nVerstehe ich richtig? Hat er Arten nach Exhuvien beschrieben?\n« Antwort #10 am: 2018-02-06 08:49:18 »\nZitat von: Martin Lemke am 2018-02-06 04:01:03\nJa, in der Tat. Pterinochilus leetzi (jetzt P. murinus) wurde in der Tat nach den Exuvien von zwei Exemplaren beschrieben, mit der Anmerkung "Beide Weibchen leben noch. Sie sollen nach ihrem Tode beschrieben und im MNHN, Paris, deponiert werden." Dazu schreibt Gallon später: "However, the actual types were never subsequently deposited at MNHN (C. Rollard, pers. comm.). Leetz provided me with a preserved female (described below), which was one of the two specimens from which moults were originally sent to Schmidt (A. Leetz, pers. comm.)." Man sieht also die Schwierigkeiten, die sich bei einem solchen Vorgehen ergeben.\n« Antwort #11 am: 2018-02-06 10:01:12 »\nZitat von: Rainer Breitling am 2018-02-06 08:49:18\nMan sieht also die Schwierigkeiten, die sich bei einem solchen Vorgehen ergeben.\nDieses Vorgehen sollte zweifelsohne die Interessen eines Terrastikes schützen.\nDanke, erst jetzt kann ich die ziemlich harsche Kritik von oben nachvollziehen. In der Beschreibung von Pterinochilus leetzi ahnt man, was Rainer mit minderer Qualität der Zeichnungen bestimmungsrelevanter Teile meint.\nUnd immer wieder zeigt uns Rainer, wie wichtig es ist, Originalveröffentlichungen zu lesen. Dank des WSC ist diese verfügbar wie nie zuvor.\nNeugierig geworden, habe ich mir mal seine letzte Beschreibung angesehen (Acanthoscurria hirsutissimasterni Schmidt, 2007). Darin gibt es nur eine einzige Zeichnung, nämlich eine wenig anspruchsvolle Bleistiftzeichnung der Spermathek, die nicht viel her gibt:\nAcanthoscurria hirsutissimasterni Schmidt 2007.jpg (4.86 KB . 300x160 - angeschaut 187 Mal)\nAuch diese Art wurde nach einer Exuvie beschrieben und nach dem Tod sollte das Tier in die Senckenbergsammlung. Als Holotypus ist allerdingt nur die präparierte Spermathek der Exuvie hinterlegt (KatNr 57843) – interessant ist hier der Unterschied zwischen Zeichnung und Foto. Ein ganzes Tier fehlt in der Senckenbergsammlung.\n« Letzte Änderung: 2018-02-06 12:13:15 von Martin Lemke »\n« Antwort #12 am: 2018-02-06 12:26:56 »\nZitat von: Martin Lemke am 2018-02-06 10:01:12\nEin ganzes Tier fehlt in der Senckenbergsammlung.\nGenau das ist das Problem. Woher wissen wir denn, dass es sich überhaupt um eine Art aus besagter Gattung handelte? Kann ja quasi alles mögliche sein..\n« Antwort #13 am: 2018-02-06 17:05:19 »\nDie Qualität der Abbildungen lässt sich nicht immer ganz einfach einschätzen, wenn man mit den betreffenden Arten nicht näher vertraut ist. Vor allem die Vogel- und Bananenspinnen sind für mich nicht einfach zu beurteilen, und sie sind sicher nicht alle ganz unbrauchbar. Aber ein paar ausgewählte Zeichnungen sind vielleicht allgemein erhellend. Da ist zum Beispiel dieser Pedipalpus einer unbeschriebenen Theridiide:\nSchmidtTheridiidaeUnbeschrieben.jpg (238.68 KB . 695x960 - angeschaut 186 Mal)\n"Mit dem Hammer untersucht" passt bei diesem Quetschpräparat wohl ganz gut, und dass da perspektivisch einiges danebengegangen ist, sieht wohl jeder, der schon mal einen Theridiiden-Palpus unter dem Mikroskop genauer angeschaut hat.\nManchmal gibt es Vergleichsabbildungen von anderen Autoren, die den Konstrast verdeutlichen, wie bei dieser Kugelspinne, Tidarren cuneolatum, die ausser durch Schmidt auch von Barbara Knoflach illustriert wurde:\nTidarrenCuneolatum.jpg (113.41 KB . 662x324 - angeschaut 190 Mal)\nMan kann kaum glauben, dass die Zeichnung aus einer von Schmidts Erstbeschreibungen dasselbe Tier zeigt.\nUnd dann gibt es da noch diesen "Klassiker", Theridion melanostictum, wo die Zeichnung von Schmidt (oder, wahrscheinlicher, seinem Ko-Autoren) gar nicht so schlecht aussieht, bis man sie genauer anschaut und mit den Darstellungen anderer Zeichner vergleicht:\nTheridionMelanostictum.jpg (314.75 KB . 800x706 - angeschaut 188 Mal)\nNa, lässt sich die Schmidt-Abbildung im Vergleich zu den Bildern von Levy, Knoflach und Duperré problemlos erkennen? Kleiner Tipp: es ist die Zeichnung, bei der im Präparat die Spermatheken abgerissen sind und deshalb (ganz gattungsuntypisch) fehlen -- was natürlich gleich Anlass zur Beschreibung einer "neuen" Art gab: Theridion melanoplax! Unter diesem Namen wird dieser Nachweis noch immer im WSC geführt. Könnte glatt aus dem Lehrbuch der Phantomspinnenarten stammen\n« Antwort #14 am: 2018-02-07 07:04:59 »\nDas ist schon fast ein Lehrbuch für Anfängerfehler.\nUm aus der Kritik auch positives zu schöpfen, habe ich einen Thread zum anatomischen Zeichnen begonnen, welcher hier off topic wäre\nnoch was wegen Exuvienbeschreibung\n« Antwort #15 am: 2018-02-13 12:56:42 »\nzur Ergänzung: auch Chilobrachys huahini Schmidt & Huber, 1996 wurde nach einer Exuvie beschrieben. Ich war dagegen, aber er hat sich nicht beirren lassen damals. Allerdings habe ich mittlerweile das 'echte' Tier am Senckenberg in Frankfurt hinterlegt - es war am Ende sehr viel größer als die ursprüngliche Exuve. Ich hatte auch Gelegenheit, die damals hinterlegte Exuvie zu sehen: es sind nur noch Splitter übrig..\nSeite erstellt in 0.169 Sekunden mit 54 Abfragen.


Mannschaftsgold für Großbritannien 2012 – REITERZEIT\nMannschaftsgold für Großbritannien 2012\n6. August 2012 4. September 2021 Meike Rath Olympia\nSpringen – Olympia Londo\nHeute ging es um die Mannschaftswertung im Springen bei den Olympischen Spielen in London. Leider hatte sich das deutsche Team nicht qualifiziert.\nGroßbritannien holt Gold im Springreiten\nEs war eine spannende Entscheidung bis zum Schluss. Um die Medaillen kämpften England, Niederlande und Saudi-Arabien.\nSaudi-Arabien hatte als erstes seine Endwertung und schaffte Bronze mit dem Team. Danach ging es im Stechen um die Entscheidung wer Gold und Silber holt. Die einzelnen Teams mobilisierten noch mal ihre Kräfte. Am Ende blieben die Engländer vorne und holten Gold für die Mannschaft. Das erste Mal wieder seit 1952! Die Niederlande freute sich über Silber.\nZwei Deutsche Reiter in der Einzelwertung\nAm Mittwoch geht es nun noch um die Einzelwertung. Hier haben sich Meredith Michaels-Beerbaum und Markus Ehning qualifiziert. Vorteil der Reiter, alle bisherigen Fehler werden gestrichen. Es beginnt wieder bei Null.\nFür Christian Ahlmann war schon zwei Tage früher Schluss. Nach seinem katastrophalen Ritt und dem unmöglichen Verhalten (er schlug Codex One im Parcours) schied er schon früher aus der Wertung aus.\nLambrasco aus Championatskader raus\nJanne-Friderike Meyer hatte heute Pech. Beide waren nicht mehr so fit und beendeten den Parcours mit 17 Fehlerpunkten. Sie hatten zwei Abwürfe und am letzten Sprung musste sie ihn raus nehmen, da die Distanz nicht passte.\nDies führte zu ihrer Entscheidung das Lambrasco jetzt etwas kürzer treten soll und nicht mehr für Championate eingesetzt wird.\n← Springen 2012 – Qualifikation – Tag 2\nDressurreiter holen Silber bei Olympia 2012 →