OLG Köln, Urteil vom 27.10.2015 – 22 U 93/14 › Krau Rechtsanwälte\n14. November 2021 /in Urteile zum Notarwesen /von RAKrau\nLandgerichts Köln vom 30.5.2014 – 22 O 289/13 – abgeändert und wie folgt neu gefasst:\nDie Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens und des Berufungsverfahrens trägt der Kläger.\nDer Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 120 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leisten.\nDer Kläger verlangt von den Beklagten als Erben der im September 2013 verstorbenen N C wegen verschwiegener Mängel bei Abschluss eines Grundstückskaufvertrages die Rückabwicklung des Vertrages.\nDie Erblasserin Frau C war Eigentümerin des Grundstücks C2 75, 75a, C3, verzeichnet im Grundbuch von I Blatt 815, Flur 3, Flurstück 1126 in einer Größe von 1.101 m². Ein Teil dieses Grundstücks, die Immobilie C2 75a, sollte im Jahr 2011 veräußert werden. Bei dieser Immobilie handelt es sich um ein Mehrfamilienhaus, Baujahr 1997 mit sechs Wohnungen auf einer Gesamtwohnfläche von 434m². Die Grundstückgröße beträgt 650 m². Der Beklagte V C (im folgenden als Beklagter zu 1) bezeichnet) war seit dem Jahr 2008 Ansprechpartner für die Mieter.\nMit notariellem Grundstückskaufvertrag vom 30.9.2011 kaufte der Kläger von Frau C die Immobilie zu einem Preis von 522.000,00 €. Wegen des genauen Inhalts des Vertrags wird auf die Kopie des notariellen Vertrags zu Urkunden-Nr. 0xx4/xx11X des Notars Dr. N2, C3, Anlage K2, verwiesen. Unter Zif. III 1 ist eine Vereinbarung über einen Gewährleistungsausschluss für Sachmängel enthalten, soweit es sich nicht um eine Haftung für Vorsatz und Arglist handelt.\nUnter Zif. III 1. heißt es ferner, dass dem Veräußerer unsichtbare Sachmängel nicht bekannt seien, dass dem Erwerber Lage und Zustand des Grundstücks und der Aufbauten bekannt seien, insbesondere ein Feuchtigkeitsschaden an der Außenwand des Hausanschlussraumes.\nDem Kauf waren Besichtigungen durch den Zeugen U, dem Mitarbeiter der von Frau C beauftragten makelnden Bank, sowie Besichtigungen durch den Kläger selbst vorausgegangen. Die Bank hatte ein Exposé ( A 1 AH) erstellt. Der Zeuge U und der Kläger waren seinerzeit gut miteinander bekannt, der Zeuge U riet dem Kläger zum Kauf des Grundstücks. Die Gespräche wurden im Wesentlichen zwischen dem Zeugen U und dem Beklagten V C geführt. Mittlerweile ist unstreitig, dass weder der Zeuge U noch der Kläger die im Dachgeschoss gelegene Wohnung links ( Wohnung des Zeugen E) und die im ersten Obergeschoss rechts gelegene Wohnung (Wohnung der Zeugin L) vor dem Kauf besichtigt hatten.\nDie Übergabe des Objekts fand am 29.12.2011 statt, eine erneute Besichtigung des Objekts erfolgte nicht. Laut dem vom Kläger und dem Beklagten zu 1. unterschriebenen Übergabeprotokoll vom 29.12.2011 ( Anlage 3 AH) wurden keine Mängel festgestellt. Der Kläger zahlte den Kaufpreis.\nIn der Folgezeit erlangte der Kläger Kenntnis von Störungen der Heizungsanlage, einer Schimmelbildung in der Wohnung im ersten Obergeschoss rechts sowie von Feuchtigkeitseintritt in der Wohnung im Dachgeschoss links.\nIm Januar 2012 beauftragte der Kläger die Sachverständige Dipl.-Ing. L2 mit der Erstellung eines Gutachtens über bauliche Mängel. Diese stellte in ihrem Gutachten vom 6.2.2012 ( A 7 AH) fest, dass sämtliche Außenwände, die Fensterlaibungen und Fensterrahmen der Wohnung im Obergeschoss rechts sichtbare Verfärbungen aufweisen. Ursache seien Heiz- und Lüftungsfehler, denn in den Wänden sei keine Feuchtigkeit messbar gewesen. In der Wohnung im Dachgeschoss links sei Wasser in die Dachkonstruktion eingetreten und habe sich im Dachraum verteilt. Die Dämmung sei dort nicht mehr vorhanden, die Gipskartonverkleidung dunkel verfärbt, die Tapeten lösten sich leicht vom Untergrund.\nAm 21.12.2012 trat der Kläger von dem Kaufvertrag zurück, nachdem der Beklagte zu 1. gegenüber dem Zeugen U eine Beseitigung der vom Kläger gerügten Mängel abgelehnt hatte. Wegen der Einzelheiten der Erklärung des Klägers wird auf die Kopie, Anlage 9 AH, verwiesen. Am 8.1.2013 ( A 10, AH) erklärte die Erblasserin, vertreten durch den Haus und Grund S e.V., sie lehne eine Rückabwicklung des Vertrages ab, weil keine Mängel arglistig verschwiegen worden seien.\nErstinstanzlich hat der Kläger im Wesentlichen die Zahlung von 546.418,08 € (Rückzahlung des Kaufpreises in Höhe von 522.000,00 €, Erstattung der Nebenkosten von 24.418,08 €: Notarkosten: 2.561,42 €, Anlage 11 AH, + 1.905,79 € Anlage 12 AH, Grunderwerbssteuer: 17.570 € Anlage 13 AH ; Grundbuchkosten 411 € + 1.037,50 € – Anlagen 14, 15 AH; Privatgutachterkosten: 932, 37 € Anlage 16 AH) Zug um Zug gegen Rückübertragung des Eigentums am Grundstück, sowie die Zahlung vorgerichtlicher Anwaltskosten verlangt.\nIm Verfahren hat er behauptet, dass ihm mehrere Mängel verschwiegen worden seien:\nSchimmelbildung in der Obergeschosswohnung rechts, Mängel an der Heizungsanlage, Feuchtigkeitseintritt in die Dachgeschosswohnung links, Feuchtigkeitseintritt im ersten Kellerraum rechts und im Keller des Mieters P, sowie Mängel in der Wohnung P.\nDas Landgericht hat die Zeugen L (Bl. 135 GA), U (Bl. 136 R GA), T (Bl. 138 GA) und J (Bl. 138 R GA) vernommen und die Parteien angehört (Anhörung des Klägers Bl. 87 R, Anhörung der Beklagten Bl. 86 f GA). Durch das angefochtene Urteil, auf das wegen der tatsächlichen Feststellungen und der Begründung im einzelnen Bezug genommen wird, hat das Landgericht unter Klageabweisung im Übrigen die Beklagten als Gesamtschuldner zur Zahlung von 546.418,08 € (Rückzahlung des Kaufpreises und Erstattung der Nebenkosten) nebst Zinsen Zug um Zug gegen Rückübertragung des Grundstücks verurteilt, den Annahmeverzug der Beklagten festgestellt, und die Beklagten ferner als Gesamtschuldner zur Zahlung vorgerichtlicher Anwaltskosten in Höhe von 4.890,66 € verurteilt. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass die Erblasserin Frau C den Zustand der Wohnung im ersten Obergeschoss rechts (Feuchtigkeit und Schimmelpilzbildung) arglistig verschwiegen habe. Aufgrund der Aussage der Zeugin L stehe fest, dass der Beklagte zu 1. den Zustand der Wohnung gekannt, diesen bei einem Gespräch in der Wohnung der Zeugin L im Juni 2011 wahrgenommen habe.\nGegen dieses Urteil haben die Beklagten form- und fristgerecht Berufung eingelegt, und diese auch form- und fristgerecht begründet.\nSie begehren die vollständige Klageabweisung und beanstanden eine fehlerhafte Beweiswürdigung des Landgerichts. Sie bestreiten, dass dem Kläger die Schimmelbelastung in der Wohnung L arglistig verschwiegen worden sei. Der Aussage der Zeugin L könne nicht geglaubt werden.\nSie rügen, dass das Landgericht die Beklagten verfahrensfehlerhaft nicht darauf hingewiesen habe, dass es der Aussage der Zeugin L folgen wolle, obwohl deren Aussage, den Beklagten zu 1. über die Schimmelerscheinungen informiert zu haben, in Widerspruch stehe zu der Angabe der Privatgutachterin in dem vom Kläger selbst vorgelegten schriftlichen Gutachten, wonach die Zeugin L bei einem Ortstermin gegenüber der Gutachterin erklärt habe, den alten Vermieter hiervon nicht in Kenntnis gesetzt zu haben. Die Beklagten benennen nunmehr die Privatgutachterin, Frau L2, als Zeugin dafür, dass die Zeugin L dieser gegenüber erklärt habe, dass sie den Vermieter nicht über die Feuchtigkeit/Schimmel informiert habe. Sie tragen vor, sie hätten bereits erstinstanzlich die Vernehmung der Zeugin L2 beantragt, wenn das Landgericht den Hinweis erteilt hätte, dass es der Zeugin L glaube.\nDas Landgericht habe es außerdem verfahrensfehlerhaft unterlassen, den Zeugen U, der jedenfalls bei dem ersten der beiden von der Privatgutachterin durchgeführten Ortstermine zugegen gewesen sei, zu den Erklärungen der Zeugin L gegenüber der Gutachterin zu befragen.\nDie Aussage der Zeugin L, wonach die Gutachterin L2 nur einmal in ihrer Wohnung gewesen sei, widerspreche ebenfalls dem Privatgutachten. Dort sei angegeben, dass die Gutachterin zwei Mal dort gewesen sei.\nÜberdies stehe die Aussage der Zeugin L auch in Widerspruch zu der Angabe des Beklagten zu 1. im Termin am 28.11.2013 (Bl. 87 GA), von der Zeugin nicht über Feuchtigkeit oder Schimmelbefall informiert worden zu sein. Der Beklagte zu 1. habe im Rahmen seiner Anhörung vor dem Landgericht an die „Silikonspritze im Jahr 2010“ zunächst nicht mehr gedacht, hierbei habe es sich aber um eine Bagatelle, also um eine ganz andere Angelegenheit gehandelt als bei den von der Privatgutachterin L2 aufgezeigten Erscheinungen.\nGegen ein arglistiges Verhalten des Beklagten zu 1. spreche zudem, dass dieser bei der Schlüsselübergabe im Dezember 2011 nochmals eine Besichtigung der Wohnungen angeboten habe, was der Kläger allerdings abgelehnt habe. Im Übrigen sei der Beklagte zu 1. – wie auch der Kläger selbst – davon ausgegangen, dass jedenfalls der Makler, der Zeuge U, alle Wohnungen besichtigt habe. Dieser sei mehrfach im Objekt gewesen, habe auch Wohnungen ohne Anwesenheit des Beklagten zu 1. besichtigt. Der Zeuge U habe weder ihm noch dem Kläger vor Abschluss des Kaufvertrages mitgeteilt, nicht alle Wohnungen besichtigt zu haben. Außerdem habe der Kläger im Kaufvertrag selbst erklärt, dass ihm Lage und Zustand des Gebäudes bekannt seien, für eine weitere Aufklärung habe aus Sicht der Beklagten keine Veranlassung bestanden.\nDie Zeugin L sei auch nicht glaubwürdig. Das Landgericht habe nicht richtig gewürdigt, dass die Zeugin L gegenüber der Erblasserin die Miete nicht gemindert habe. Dies sei nur dann verständlich, wenn sie selbst davon ausgegangen sei, dass die Erblasserin bzw. die Beklagten eine Minderung nicht akzeptieren würden. Die Zeugin selbst habe eingeräumt, dass der Beklagte zu 1. ihr die Schuld am Feuchtigkeitseintritt zugewiesen habe. Dies spreche auch gegen eine weitere Mängelrüge im Sommer 2011.\nNicht nachvollziehbar sei außerdem, dass die Zeugin L gegenüber dem Kläger die Miete zu 100% gemindert habe, obwohl ihr durch die Privatgutachterin erklärt worden sei, dass sie selbst aufgrund ihres Verhaltens ( falsches Lüftungsverhalten, Trocknen der Wäsche in der Wohnung) für die Schimmelbildung verantwortlich sei und sie später die Wohnung doch selbst renoviert habe. Das Landgericht habe zudem das gestörte Verhältnis zwischen der Zeugin L und dem Beklagten zu 1. nicht berücksichtigt.\nDie Beklagten wenden sich ferner gegen die Höhe des Erstattungsanspruchs, soweit sich dieser auf die Erstattung der Grundsteuer bezieht. Sie berufen sich nunmehr auch auf Gegenansprüche, nämlich einen Anspruch auf („lastenfreie“) Rückübertragung des Grundstücks ohne dingliche Belastungen, und einen Anspruch auf Herausgabe von Nutzungen (Gelder aus Stromeinspeisung, eingezogene Mieten). Sie bestreiten die vom Kläger im Berufungsverfahren vorgetragenen Aufwendungen, und Mieteinnahmen, insbesondere die vom Kläger behaupteten Mietminderungen, auch die Höhe der Vorfälligkeitsentschädigung. Hilfsweise machen sie sich den Klägervortrag zu eigen, hilfsweise verlangen sie die Abtretung der eventuell dem Kläger gegen die Mieter noch zustehenden Schadensersatzansprüche bzw. Zahlungsansprüche wegen unberechtigter Mietminderung.\nIm Übrigen wiederholen und vertiefen sie ihr erstinstanzliches Vorbringen.\ndie Berufung zurückzuweisen, mit der Maßgabe, dass die Beklagten zur Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückübereignung des unbelasteten Grundstücks verurteilt werden.\nEr behauptet, dass das Landgericht nach der Beweisaufnahme seine vorläufige Beweiswürdigung, der Zeugin L glauben zu wollen, den Parteien mitgeteilt habe, dass die Beklagten hierzu im Termin aber nicht weiter Stellung genommen hätten.\nEr meint, dass die Beklagten schon erstinstanzlich die Privatgutachterin L2 als Zeugin hätten benennen können und müssen. Er habe bereits frühzeitig erklärt, dass es sich bei der Erklärung der Gutachterin und Zeugin L2 in dem schriftlichen Gutachten zu den Angaben der Zeugin L um einen Verständnisfehler gehandelt haben müsse. Der Zeuge U habe hierzu nicht vernommen werden müssen, da dieser bei der Besichtigung der Wohnung L am 26.1.2012 nicht zugegen gewesen sei.\nDie Beweiswürdigung des Landgerichts sei nicht zu beanstanden. Der Aussage der Zeugin L sei zu folgen. Es sei insbesondere nachvollziehbar, dass die Zeugin L gegenüber den Beklagten keine Mietminderung geltend gemacht habe, nachdem der Beklagte zu 1., zu dem ein angespanntes Verhältnis bestanden habe, ihr die Verantwortung für die Schimmelbildung zugewiesen habe\nHingegen seien die Angaben des Beklagten zu 1. bei seiner Anhörung nicht glaubhaft. Dieser habe zunächst in Gänze abgestritten, von der Zeugin L informiert worden zu sein, erst nach der Vernehmung der Zeugin L habe er eingeräumt, ein Fenster mit einer Silikonspritze abgedichtet zu haben.\nDer Kläger behauptet, dem Beklagten zu 1. sei bekannt gewesen, dass weder der Kläger noch der Zeuge U die Wohnung der Zeugin L besichtigt hätten: Die Beklagten hätten selbst die Besichtigungstermine vereinbart und gewusst, dass eine Besichtigung der Wohnung L nicht möglich gewesen sei; noch am 29.9.2011 habe der Beklagte zu 1. erklärt, dass sich alle Wohnungen in demselben Zustand befänden. Diese Erklärung wäre überflüssig gewesen, wenn der Beklagte zu 1. von einer Besichtigung aller Wohnungen durch den Kläger oder den Zeugen U ausgegangen wäre.\nBezüglich des Anspruchs auf Erstattung der Grunderwerbssteuer trägt der Kläger vor, dass das Finanzamt eine Rückerstattung der von ihm gezahlten Steuer (Bescheid Bl. 234 GA) von der tatsächlichen Rückübereignung abhängig mache.\nEr rügt das Vorbringen der Beklagten soweit sie sich auf das Bestehen von Gegenansprüchen berufen, als verspätet. Zu den von ihm gezogenen Nutzungen ( Mieten), seinen Darlehensverpflichtungen und zur Höhe einer von ihm im Falle der vorzeitigen Beendigung der Darlehensverträge zu zahlenden Vorfälligkeitsentschädigung trägt er im Einzelnen vor. Wegen der Einzelheiten wird auf die Berufungserwiderung (Bl. 228 ff GA), und den Schriftsatz vom 12.5.2015 (Bl.308 ff GA) Bezug genommen.\nIm Übrigen verteidigt er das angefochtene Urteil und wiederholt und vertieft sein erstinstanzliches Vorbringen.\nDer Senat hat Beweis erhoben durch die Vernehmung der Zeugen L, L2, E, U und T2. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird Bezug genommen auf das Sitzungsprotokoll vom 18.8.2015 ( Bl. 366 ff GA),\nDem Kläger steht gegen die Beklagten kein Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises und Erstattung der ihm entstandenen Kosten aufgrund einer Rückabwicklung des am 30.9.2011 geschlossenen notariellen Kaufvertrages wegen Vorhandenseins von Mängeln gem. §§ 437 Nr. 2, 434, 346, 323, 421, 1967, 2058 BGB zu. Der Kläger ist durch die Erklärung vom 21.12.2012 nicht wirksam vom Kaufvertrag zurückgetreten. Es fehlt an einem Rücktrittsgrund.\nIm Hinblick auf den im Kaufvertrag unter Zif. III 1 wirksam vereinbarten Gewährleistungsausschluss setzt eine Haftung der Beklagten als Erben der Frau C wegen Sachmängeln voraus, dass dem Kläger die Mängel von Frau C oder ihrem Verhandlungsgehilfen, dem Beklagten zu 1., bei Abschluss des Kaufvertrages am 30.9.2011 arglistig verschwiegen worden sind ( § 166 BGB; § 444 BGB).\nEin arglistiges Verhalten kann indes in Bezug auf die vom Kläger gerügten Mängel nicht festgestellt werden.\nVoraussetzung ist zunächst, dass ein Mangel offenbarungspflichtig ist.\nEine Offenbarungspflicht des Verkäufers besteht für alle wesentlichen Mängel der Kaufsache, die für den Vertragszweck erkennbar von erheblicher Bedeutung sind (OLG Brandenburg u.v. 27.11.2008 – 5 U 98/07 -recherchiert in JURIS ), die der Verkäufer redlicherweise nicht verschweigen darf, insbesondere wenn der Verkäufer – wie hier in Zif. III 1, 2. Abs. – in dem Kaufvertrag die ausdrückliche Erklärung abgibt, versteckte Mängel seien ihm nicht bekannt (BGH NJW-RR 1992, 333)\nZur Offenbarungspflicht des Verkäufers hat der 19. Zivilsenat des OLG Köln durch Urteil vom 9.12.2011 – 19 U 48/11- recherchiert in JURIS – wie folgt ausgeführt:\n„Offenbarungspflichtig ist der Verkäufer bei Fragen des Käufers sowie über besonders wichtige Umstände, die für die Wertbildung des anderen Teils offensichtlich von ausschlaggebender Bedeutung sind. Der Verkäufer ist nur insoweit zur Aufklärung verpflichtet, als der Käufer auf Grund der Verkehrsanschauung nach Treu und Glauben eine Auskunft erwarten durfte. Eine allgemeine Pflicht, alle Umstände zu offenbaren, besteht nicht. Grundsätzlich ist es Sache jeder Partei, ihre Interessen selbst wahrzunehmen. Der Verkäufer eines Hauses muss in der Regel nur über verborgene, nicht unerhebliche Mängel oder über solche nicht erkennbaren Umstände aufklären, die nach der Erfahrung auf bestimmte Mängel schließen lassen. Dagegen kann ein Käufer Aufklärung über solche Mängel, die einer Besichtigung zugänglich oder ohne weiteres erkennbar sind, nicht erwarten, weil er solche Mängel bei der im eigenen Interesse gebotenen Sorgfalt selbst wahrnehmen kann (Pammler in: jurisPK-BGB, 5. Aufl. 2010, § 444 BGB Rn. 18 ff.). Die Erheblichkeitsprüfung erfordert eine umfassende Interessenabwägung. Zu berücksichtigen sind vor allem der für die Mängelbeseitigung erforderliche Aufwand und die Schwere des Verschuldens des Schuldners (vgl. Palandt/Grüneberg, BGB, 70. Aufl., § 323 Rn. 32). Als von erheblicher Bedeutung beim Kaufentschluss für einen Hauskäufer sind folgende Umstände angesehen worden, über die damit ungefragt aufzuklären ist: der Befall mit Hausbockkäfern (KG, NJW-RR 89, 972 ff.), erhebliche Feuchtigkeitsschäden (KG, MDR 06, 200 ff.), Feuchtigkeit in den Kellerwänden (Koblenz, VersR 04, 1057 ff.), Bestehen einer Einsturzgefahr (BGH, NJW 90, 975 ff.), Ölkontamination (BGH, NJW 02, 1867 ff.), Mängel des Abwasserabflusses (Koblenz, NJW-RR 90, 149 ff.) oder Fehlen einer Bauerlaubnis (BGH, NJW 03, 2381 ff.).“\nDer Senat schließt sich diesen Ausführungen an (vgl. auch OLG Koblenz BauR 2014, 1194; BGH NJW 2011, 1280; OLG Düsseldorf NJW -RR 2014, 1462; OLG München 20 U 1498/13 recherchiert in JURIS) insbesondere den Ausführungen zur fehlenden Aufklärungspflicht bei sichtbaren Mängeln. Ohne weiteres erkennbar sind auch solche Mängel, von denen bei der Besichtigung zwar nur Spuren zu erkennen sind, die aber gleichwohl einen tragfähigen Rückschluss auf Art und Umfang des Mangels erlauben ( Koblenz aaO; BGH NJW-RR 2012, 1078; BGH NJW 2011,1280).\nBei älteren Gebäuden müssen Kaufinteressenten zudem regelmäßig mit bestimmten Beschränkungen des Bauzustands und der technischen Ausstattung, insbesondere mit typischen Verschleißerscheinungen rechnen.\nEin arglistiges Verschweigen eines offenbarungspflichtigen Mangels durch den Verkäufer liegt nur vor, wenn der Verkäufer den Mangel bei Abschluss des Kaufvertrages entweder kennt oder mindestens für möglich hält (BGH MDR 2013, 700). Erforderlich ist weiter, dass der Verkäufer gleichzeitig weiß oder damit rechnet, dass der Käufer den Fehler nicht kennt und bei Offenbarung den Vertrag nicht oder nicht mit dem vereinbarten Inhalt geschlossen hätte (BGH aaO; NJW-RR 1997, 270). Hierfür ist der Käufer darlegungs- und beweispflichtig (BGH NJW 2003, 2380; OLG Köln OLGR 2007, 268).\nVoraussetzung für ein zumindest bedingt vorsätzliches Verschweigen eines Mangels ist, dass der Verkäufer die den konkreten Mangel begründenden Umstände kennt oder zumindest für möglich hält ( Koblenz aaO; BGH NJW-RR 2012, 1078), ohne dass hiermit ein moralisches Unwerturteil verbunden sein muss. Ob er sie rechtlich zutreffend als Fehler einordnet, ist ohne Belang (BGH NJW 2007, 835). Dem steht es indes nicht gleich, wenn sich dem Verkäufer das Vorliegen aufklärungspflichtiger Tatsachen hätte aufdrängen müssen oder er sich der betreffenden Erkenntnis bewusst verschließt ( BGH MDR 2013, 700). Etwas anderes kann aber gelten, wenn der Verkäufer falsche Angaben ohne tatsächliche Grundlage („ins Blaue hinein“) macht, mit deren Unrichtigkeit er rechnet, z.B. angesichts eines sichtbaren Mangels eine in tatsächlicher Hinsicht grundlose Vermutung für die Ursache anstellt, mit deren Unrichtigkeit er gerechnet hat oder dies auch nur für möglich hielt (BGH NJW-RR 2012, 1078), oder wider besseres Wissen irreführende, grob verharmlosende Angaben über vorhandene Mängel macht ( OLG Brandenburg – 5 U 10/07- recherchiert in JURIS ).\nNach Maßgabe dieser Grundsätze kann von einem arglistigen Verhalten der Erblasserin oder des Beklagten zu 1. nicht ausgegangen werden.\n1. Schimmel in der Wohnung im ersten Obergeschoss rechts\nAusweislich des von der Zeugin L2 erstellten Privatgutachtens ( Anlage 7 AH), das von den Beklagten nicht angegriffen wird, waren bei der Ortsbesichtigung der Zeugin L2 im Januar 2012 in der Küche im Bereich des Fensterrahmens/ Außenwandecke/Decke Verfärbungen und Schimmel vorhanden ( S. 5 des Gutachtens, Foto S. 20), ebenso im Wohnzimmer an den Außenwänden im Bereich der Fensterlaibungen und an den Kunststofffensterrahmen sichtbare Verfärbungen (Boden/Wand/Decke) und auch Schimmelbefall (Fotos S. 15 – 19), im Kinderzimmer waren deutliche Verfärbungen (Bl. 5, Fotos Bl. 21) vorhanden und ebenso im Schlafzimmer (Fotos Bl. 22 – 23 Gutachten).\nSoweit die Zeugin außerdem im Bad an einer Wand Feuchtigkeitseintritt wegen einer fehlerhaften Abdichtung festgestellt hat, wirft der Kläger den Beklagten kein arglistiges Verhalten vor.\nEs ist davon auszugehen, dass die in den anderen Räumen von der Zeugin L2 festgestellten Feuchtigkeitserscheinungen auch bei Gefahrübergang, nämlich gem. Zif. III 4. des Kaufvertrages bei der Übergabe am 29.12.2011 vorlagen.\nFeuchtigkeitsflecken mit Schimmelbildung in einer Wohnung sind regelmäßig als Sachmangel im Sinne des § 434 Satz 2 Nr. 1,2 BGB anzusehen, da dies weder der vereinbarten Beschaffenheit entspricht, noch der nach dem Vertrag vorausgesetzten oder jedenfalls der gewöhnlichen Verwendung als Wohnung. Sie beeinträchtigen die Benutzbarkeit infolge einer optischen Beeinträchtigung und entsprechen auch aufgrund der hiermit oftmals verbundenen Gesundheitsgefahren nicht dem üblichen und zu erwartenden Zustand an ein Wohngebäude. Das kann auch dann der Fall sein, wenn ein Verhalten des Mieters (unzureichende Lüftung; Trocknen von Wäsche ) zu einem erheblichen Mangel am Gebäude geführt hat.\nNicht zweifelsfrei ist jedoch bereits, ob die Erblasserin als Verkäuferin bezüglich der Verfärbungen und des Schimmelbefalls überhaupt aufklärungspflichtig war. Legt man die Behauptung des Klägers zugrunde, wonach die Feuchtigkeitserscheinungen bereits vor Abschluss des Kaufvertrages vorhanden waren, dann waren diese auch sichtbar. Wie ausgeführt, entfällt in derartigen Fällen aber eine Offenbarungspflicht des Verkäufers mangels Schutzbedürfnisses des Käufers.\nEs ist mittlerweile unstreitig, dass weder der Kläger noch der Zeuge U die Wohnung vor Abschluss des Kaufvertrages besichtigt haben. Ein Käufer, der – wie hier – vor Abschluss des Kaufvertrages auf eine vollständige Besichtigung des Kaufgegenstands verzichtet und bei Abschluss des Kaufvertrages gleichwohl in Kenntnis dieses Umstands angibt, er kenne den Zustand des Kaufobjekts, insbesondere dabei gegenüber dem Verkäufer eine unterlassene vollständige Besichtigung nicht offenbart und auch kein weiteres Informationsbedürfnis zum Ausdruck bringt, ist grundsätzlich nicht schutzbedürftig.\nDer Kläger behauptet zwar, dass der Beklagte zu 1. bei der letzten Besichtigung am 29.9.2011 gewusst habe, dass eine Besichtigung dieser Wohnung wegen Abwesenheit der Zeugin L nicht möglich gewesen sei, der Beklagte zu 1. im Hinblick darauf erklärt habe, dass die Wohnung in einem ordnungsgemäßen Zustand sei. Es kann dahinstehen, ob der Beklagte zu 1. – wie von den Zeugen U und J erstinstanzlich bekundet – eine solche Erklärung abgegeben hat oder ob der Beklagte zu 1. – wie von diesem im Termin vor dem Senat am 19.5.2015 (Bl. 323 GA) angegeben – lediglich erklärt hat, die Wohnungen seien in einem ähnlichen Zustand, manche mit mehr Schäden, manche mit weniger. Selbst wenn der Beklagte zu 1. die Ordnungsgemäßheit der Wohnung bestätigt haben sollte, würde dies nicht dazu führen, dass dem Kläger als Käufer das Risiko einer unterlassenen eigenen Besichtigung der Wohnung abgenommen würde, er blindlings auf die pauschalen Angaben des Verkäufers, bei denen es sich eher um eine allgemeine Anpreisung und nicht um eine Beschaffenheitszusicherung handelte, ohne eigene Überprüfung vertrauen durfte. Es steht zudem nicht fest, dass der Beklagte zu 1. bei Abgabe der Erklärung am 29.9.2011 davon ausging, dass auch der Zeuge U die Wohnung nicht besichtigt hatte und er durch die Erklärung letztlich den Kläger von einer Besichtigung abhalten wollte. Der Kläger trägt selbst vor, dass er vom Zeugen U nicht darüber informiert worden sei, die Wohnung nicht gesehen zu haben, er behauptet auch nicht konkret, dass der Zeuge U den Beklagten zu 1. aber hiervon unterrichtet habe, erst recht nicht, dass dies am 29.9.2011 zur Sprache kam. Der bloße Umstand, dass die Besichtigungstermine mit den Mietern zunächst vom Beklagten zu 1. abgestimmt worden sind, bedeutet nicht sicher, dass der Beklagte zu 1. über alle vom Zeugen U durchgeführten Besichtigungstermine informiert war, er insbesondere wusste, dass der Zeuge U die Wohnung der Zeugin L nicht gesehen hatte.\nLetztlich kommt es auf diesen Punkt aber nicht an.\nDer insoweit beweispflichtige Kläger hat jedenfalls ein arglistiges Verhalten der Erblasserin bzw. des Beklagten zu 1. nicht nachgewiesen.\nNach dem Ergebnis der im Berufungsverfahren durchgeführten Beweisaufnahme steht nicht zur Überzeugung des Senates fest, dass der Beklagte zu 1. bei Abschluss des Kaufvertrages Kenntnis von erheblichen Feuchtigkeitserscheinungen und Schimmelbildung in der Wohnung der Zeugin L hatte und wusste oder damit rechnete, dass der Kläger den Fehler nicht kannte und bei Offenbarung den Vertrag nicht oder nicht mit dem vereinbarten Inhalt geschlossen hätte.\nDie Zeugin L hat zwar bei ihrer Vernehmung vor dem Senat bekundet, dass im Sommer 2011 an allen Außenwänden der Wohnung schwarze Flecken vorhanden gewesen seien, dass sie den Beklagten zu 1. anlässlich eines im Juni/Juli 2011 in ihrer Wohnung geführten Gesprächs über die Nebenkostenabrechnung auf das Vorhandensein von Schimmel in ihrer Wohnung angesprochen habe. Der Beklagte zu 1. habe darauf erklärt, dass die Ursache hierfür in der nicht angeschlossenen Dunstabzugshaube liege. Auf ihren Einwand, dass sich auch im Zimmer ihrer Tochter Schimmel gebildet habe, habe er nichts gesagt.\nDer Zeuge E, der bei diesem Gespräch zugegen war, hat bestätigt, dass er Schimmelflecken in der Küche oberhalb des Fensters und im Wohnzimmer an der linken Ecke gesehen habe, dass die Zeugin L den Beklagten zu 1. auf Schimmelbildung angesprochen, dieser entgegnet habe, dass sie ohne Lüftung koche.\nDiese Aussagen genügen für die Feststelllung eines arglistigen Verhaltens des Beklagten zu 1. indes nicht.\nEs bestehen schon Zweifel an der Richtigkeit dieser Aussagen.\nDiese stehen in Widerspruch zu den Ausführungen der Zeugin L2 in deren schriftlichem Gutachten vom 6.2.2012 ( Anlage 7 AH S. 9 ), wonach die Zeugin L gegenüber der Zeugin L2 bei einem Besichtigungstermin im Januar 2012 erklärt habe, den alten Vermieter nicht informiert zu haben. Dieser Widerspruch konnte im Rahmen der vor dem Senat durchgeführten Beweisaufnahme nicht aufgelöst werden, insbesondere kann nicht festgestellt werden, dass es sich bei diesen Ausführungen der Privatgutachterin – wie vom Kläger vorgetragen – um ein Missverständnis gehandelt hat. Die Zeugin L2 hat vielmehr vor dem Senat ausgesagt (Bl. 368 f GA), dass dieser Teil des Gutachtens auf einer von ihr im Besichtigungstermin angefertigten Notiz beruhe, dass dem ein Gespräch mit der Zeugin L vorausgegangen sei und sie die Notizen üblicherweise so schreibe, wie sie die Erklärung der betroffenen Personen verstanden habe. Die Zeugin L2 hat außerdem bestätigt, dass sie zweimal in der Wohnung der Zeugin L gewesen sei, sie lediglich nicht mehr angeben könne, ob deren Erklärung beim ersten oder zweiten Termin gefallen sei. Dies spricht für die Richtigkeit der in dem Gutachten wiedergegebenen Erklärung der Zeugin L bei einem der Ortstermine. Der Umstand, dass die Zeugin L2 bei ihrer Vernehmung einen Irrtum bei Abfassung dieses Teils des Gutachtens nicht gänzlich ausschließen konnte, ist nicht relevant, ein Irrtum erscheint als sehr unwahrscheinlich.\nDie Angaben der Zeugin L2 bezüglich der Durchführung von 2 Terminen in der Wohnung der Zeugin L werden nicht dadurch in Frage gestellt, dass das schriftliche Gutachten bezüglich des ersten Termins keine ausdrückliche Feststellung zur Anwesenheit der Zeugin L enthält. Offenbar hat die Zeugin L2 die Mieter der besichtigten Wohnungen – gleiches gilt für den Zeugen E – nicht ausdrücklich als Anwesende aufgeführt, sondern deren Anwesenheit als selbstverständlich vorausgesetzt.\nSoweit der Zeuge U vor dem Senat demgegenüber bekundet hat, dass die Zeugin L der Zeugin L2 gegenüber erklärt habe, den Vermieter über die Feuchtigkeit informiert zu haben, ist diese Aussage nicht überzeugend. Die Aussage des Zeugen U widerspricht in einigen Punkten den tatsächlichen Verhältnissen, so stimmten weder das von ihm zunächst angegebene Datum des mit der Zeugin L2 wahrgenommenen Ortstermins ( statt 9.1.2012 war dieser am 21.1.2012) noch war der von ihm genannte Zeuge T2 bei diesem Termin zugegen. Überdies hat der Zeuge U auf Vorhalt der seinen Angaben widersprechenden Darstellung der Zeugin L2 seine Aussage dahingehend korrigiert, dass die Zeugen L die Erklärung über die Information des Vermieters möglicherweise gegenüber der „Runde“ , also gegenüber den übrigen anwesenden Personen abgegeben habe, und doch nicht gegenüber der Zeugin L2. Das würde aber nicht erklären, weshalb sich die Zeugin L2 eine Notiz über die gegenteilige Äußerung der Zeugin L gemacht hat. Da der Zeuge U im Übrigen ohnehin nur an einem der beiden von der Zeugin L2 durchgeführten Ortstermine anwesend war, kann er ohnehin nichts dazu bekunden, ob und welche Erklärungen die Zeugin L bei dem anderen Ortstermin abgegeben hat.\nDie Aussage der Zeugin L ist im Übrigen auch in anderen Punkten nicht zuverlässig. Ihre Angabe, dass es nur einen Ortstermin mit der Zeugin L2 gegeben habe und dass sie mit der Zeugin L2 gar nicht über das Thema „Vermieter“ gesprochen habe, steht in Widerspruch zu den Angaben der Zeugin L2 und hinsichtlich der Anzahl der Ortstermine auch in Widerspruch zum unstreitigen Parteivortrag. Es ist zudem naheliegend, dass die Zeugin L2 als Gutachterin mit der Zeugin L über die Frage der Anzeige der Mängel gegenüber dem Vermieter gesprochen hat.\nZweifel an der Zuverlässigkeit der Aussagen der Zeugin L und des Zeugen E resultieren auch daraus, dass ihre Aussagen zum Teil nicht übereinstimmen. Während die Zeugin L nach ihrer Aussage auf den Vorwurf des Beklagten zu 1., die Dunstabzugshaube nicht angeschlossen/ bedient zu haben, entgegnet haben will, dass dies für das Kinderzimmer keine Bedeutung habe, soll die Zeugin L nach den Bekundungen des Zeugen E auf den Vorhalt des Beklagten zu 1. gerade nichts weiter gesagt haben. Auffällig ist auch, dass die Zeugin L bezüglich der zeitlichen Einordnung von sonstigen Ereignissen, z.B. der Dauer ihres Arbeitslosigkeit und der Frage, in welchem Zeitraum das Arbeitsamt ihre Miete gezahlt hat, keine eindeutigen Angaben hat machen können. Sie hat auch nicht plausibel erläutern können, wieso sie trotz der angeblich erheblichen Schimmelbildung und des nach ihren erstinstanzlichen Bekundungen bereits vor Juni 2011 vom Beklagten zu 1. erklärten Vorhalts, dass dies allein auf die unterlassene Benutzung der Dunstabzugshaube zurückzuführen sei, weder einen fachmännischen Rat zur Klärung des Sachverhalts eingeholt hat, noch eine Mietminderung vorgenommen hat. Dies könnte dafür sprechen, dass sie sich selbst in der Verantwortung für die Schimmelbildung sah. Dann wäre es auch plausibel, dieses Thema bei dem Gespräch im Juni 2011 nicht nochmal anzusprechen, da sie dann mit einem erneuten Vorhalt des Beklagten zu 1. hätte rechnen müssen. Zu berücksichtigen ist ferner, dass das Verhältnis der Zeugin L zum Beklagten zu 1. offenbar ohnehin angespannt war, was sich insbesondere in einer vorübergehenden Abstellung des Stroms durch den Beklagten zu 1. zeigte.\nAber selbst wenn man zugunsten des Klägers als wahr unterstellt, dass bei dem im Juni /Juli 2011 zwischen der Zeugin L und dem Beklagten zu 1. geführten Gespräch auch über Feuchtigkeitserscheinungen oder Schimmelbildung in der Wohnung L gesprochen wurde, würde dies für die Feststellung eines arglistigen Verhaltens des Beklagten zu 1. nicht genügen.\nDafür, dass dieser Punkt – jedenfalls am Rande – thematisiert wurde, könnte die Einlassung des Beklagten zu 1. bei seiner Anhörung sprechen. Nachdem die Beklagten zunächst jegliche Kenntnis von Feuchtigkeitseintritt in die Wohnung der Zeugin L und diesbezügliche Mängelrügen bestritten haben, hat der Beklagte zu 1. “ scheibchenweise“ erst eingeräumt, dass er doch an einem Wohnzimmerfenster der Zeugin L Arbeiten mit einer Silikonspritze ausgeführt hat, nach den Angaben im Termin am 18.8.2015 auch an einem Schlafzimmerfenster, in diesem Termin hat er außerdem eingeräumt, dass bei dem Gespräch im Juni /Juli 2011 über Wasserplacken gesprochen worden sei, und dass er auf die Dunstabzugshaube als Ursache verwiesen habe. Insoweit war er im weiteren Verlauf der Anhörung dann aber wieder doch nicht mehr sicher, ob er diesen Vorhalt nicht bereits bei einem früheren Zusammentreffen erklärt hatte.\nAlleine eine Kenntnis von Wasserplacken, die sich nach der Aussage der Zeugin L in erster Instanz auf der Fensterbank befanden, lässt aber jedenfalls keinen Rückschluss auf eine Kenntnis von Feuchtigkeit mit Schimmelbildung an den Wänden bei Abschluss des Kaufvertrages zu.\nWie der Senat eingangs ausgeführt hat, muss der Verkäufer eines Hauses in der Regel nur über verborgene, nicht unerhebliche Mängel oder über solche nicht erkennbaren Umstände aufklären, die nach der Erfahrung auf bestimmte Mängel schließen lassen, die bei einer Besichtigung nicht ohne weiteres erkennbar sind. Die Erheblichkeitsprüfung erfordert eine umfassende Interessenabwägung. Zu berücksichtigen sind vor allem der für die Mängelbeseitigung erforderliche Aufwand und die Schwere des Verschuldens des Schuldners.\nSelbst wenn bei dem Gespräch im Juni/Juli 2011 über Feuchtigkeitserscheinungen und Schimmelbildung gesprochen wurde, lässt sich nicht feststellen, dass diese Erscheinungen nach Art und Ausmaß bereits zu diesem Zeitpunkt ein derartiges Erscheinungsbild erreicht hatten, dass der Beklagte zu 1. von der Erforderlichkeit erheblicher und kostenträchtiger Sanierungsmaßnahmen ausgegangen ist bzw. dass er dies in Kauf genommen hat. Die Angaben der Zeugen L und E zum Erscheinungsbild sind hierzu eher vage. Keiner der Zeugen hat einen Zustand beschreiben, der in etwa dem entspricht, was in dem Gutachten der Zeugin L2 wiedergegeben ist. Es hat auch keiner von ihnen ausgesagt, dass man mit dem Beklagten zu 1. alle Zimmer der Wohnung besichtigt und dem Beklagten zu 1. dabei die einzelnen betroffenen Stellen gezeigt habe. Der Beklagte zu 1. hat angegeben, dass er sich nur im Flur aufgehalten habe. Der Zeuge E hat bekundet, dass man im Bereich zum Eingang der Küche gestanden habe und nicht durch die Wohnung gegangen sei. Er hat lediglich von Schimmelstellen in der Küche oberhalb des Fensters und in der linken Ecke des Wohnzimmers gesprochen. Der Umstand, dass die Zeugin L den Beklagten zu 1. also nicht durch alle Zimmer geführt hat, um diesem die Schimmelbildung zu zeigen, obwohl diese nach ihren Angaben der maßgebliche Grund für die Diskussion über die Höhe der Nebenkostenabrechnung gewesen sein soll, ist wenig verständlich, wenn bereits damals großflächige und massive Schimmelflecken vorhanden waren. Hinzu kommt, dass die Zeugin L selbst bekundet hat, einzelne Schimmelstellen zwischendurch “ abgewischt“ zu haben , ohne dass nachvollziehbar ist, wann dies war, welche Stellen dies betraf.\nIm Übrigen kann auch nach den Ausführungen der Zeugin L2 nicht davon ausgegangen werden, dass der von ihr im Januar 2012 festgestellte Zustand so auch bereits im Juni/Juli 2011 bzw. bei Abschluss des Kaufvertrages vorhanden war. Nach den von den Parteien nicht angegriffenen Ausführungen der Zeugin L2 in dem Privatgutachten beruhten die von ihr festgestellte Schimmelbildung und die Verfärbungen auf einem unzureichenden Lüften oder einem zu geringen Heizen durch die Zeugin L, eventuell auch auf einem Trocknen der Wäsche in der Wohnung und nicht auf Baumängeln. Die Zeugin L2 hat bei ihrer Vernehmung ferner bekundet, dass die Schimmelbildung üblicherweise erst mit Beginn der Heizperiode einsetze, sich verstärke bis es wieder warm werde , danach zum Stillstand komme und sich mit der nächsten Heizperiode weiterentwickle. Es ist demnach nicht ausgeschlossen, dass der im Sommer 2011, also noch vor der Heizperiode 2011 vorhandene Zustand noch nicht so gravierend war, dass sich dem Beklagten zu 1. ohne weiteres die Erforderlichkeit eines erheblichen Aufwands zu dessen Beseitigung aufgedrängt haben musste. Dass es durch ein unzureichendes Lüftungsverhalten von Mietern, insbesondere durch das Trocknen von Wäsche in der Wohnung, zu Schimmelbildung an den Wänden von Wohnungen kommt, ist nicht ungewöhnlich. Oftmals genügt – wie dem bis vor kurzem mit Bausachen befassten Senat bekannt ist – zur Beseitigung der Schimmelstellen das Abwaschen der betroffenen Stellen und die Verwendung eines Schimmelentfernungsmittels, ggfs. das Entfernen der betroffenen Tapete und die Anbringung einer neuen Tapete bzw. ein Neuanstrich. Die hierfür aufzuwendenden Kosten betragen in aller Regel weniger als ein paar tausend Euro und sind zumeist vom Mieter zu tragen, jedenfalls dann, wenn Ursache des Schimmels ein fehlerhaftes Verhalten des Mieters ist, wovon der Beklagte zu 1. ausging.\nInsgesamt lässt sich demnach nicht sicher feststellen, dass dem Beklagte zu 1. – selbst wenn ihm das Vorhandensein einzelner Schimmelflecken in der Wohnung der Zeugin L2 bekannt war – bei Abschluss des Kaufvertrages das Vorhandensein eines erheblichen Mangels, der für den Kaufentschluss des Klägers von Bedeutung hätte sein können, bewusst war oder dass er einen solchen zumindest in Kauf genommen hat.\nEs lässt sich auch nicht feststellen, dass der Beklagte zu 1. – wie vom Kläger behauptet – bei einem Gespräch im März 2012 über das zwischenzeitlich eingeholte Privatgutachten der Zeugin L2 auf einen Vorhalt des Zeugen T2 seine Kenntnis von den Schimmelstellen eingeräumt hat. Der Zeuge U hat dies zwar bestätigt. Wie bereits ausgeführt ist seine Aussage angesichts der aufgezeigten Widersprüche nicht überzeugend. Der Zeuge T2 konnte sich indes nicht daran erinnern, an einem derartigen Gespräch teilgenommen zu haben. Der Zeuge U konnte auch nicht nachvollziehbar erklären, wieso der Zeuge T2 überhaupt etwas zu einer Kenntnis des Beklagten zu 1. hätte anmerken können. Es ist auch wenig plausibel, dass der Beklagte zu 1. im Rahmen dieses Gesprächs seine Kenntnis eingeräumt haben soll, obwohl sich aus dem seinerzeit bereits vorliegenden Privatgutachten ergab, dass die Zeugin L gegenüber der Zeugin L2 erklärt hatte, den alten Vermieter nicht hiervon in Kenntnis gesetzt zu haben. Bei der Bewertung der Aussage des Zeugen U ist zudem dessen besonderes Interesse an einem für den Kläger günstigen Ausgang des Rechtsstreits zu berücksichtigen. Er hatte dem Kläger zum Abschluss des Kaufvertrages geraten, offenbar ohne den Kläger darüber zu informieren, dass er selbst nicht alle Wohnungen besichtigt hatte.\n2. Wie der Senat im Termin der mündlichen Verhandlung vom 19.5.2015 im Einzelnen und detailliert – insoweit nicht protokolliert – ausgeführt hat, besteht auch kein Rücktrittsrecht wegen arglistigen Verschweigens sonstiger Mängel. Der Kläger ist dem weder im Termin noch in der Folgezeit entgegengetreten.\na. Defekte Heizungsanlage\nInsoweit hat der Kläger erstinstanzlich folgende Beanstandungen erhoben:\n– die Heizungsanlage funktioniere nicht ordnungsgemäß, es komme immer wieder tageund wochenweise zu Ausfällen\n– im Sommer müsse die Heizungsanlage zwecks Produktion von Warmwasser laufen\n– eine Nachtabsenkung sei nicht möglich.\nDiese Punkte seien den Beklagten bekannt gewesen.\nDer Umstand, dass die Heizungsanlage auch im Sommer zwecks Produktion von Warmwasser laufen muss und eine Nachtabsenkung nicht möglich ist, stellen keinen Mangel der Heizungsanlage dar. Hinsichtlich der Frage, ob eine Heizungsanlage mangelhaft ist, kommt es entscheidend darauf an, welche Eigenschaften/ Funktionen die konkret eingebaute Anlage hat. Der Kläger trägt aber nicht vor, dass die in dem Gebäude installierte Heizungsanlage nach der Art des Modells so konzipiert ist, dass die Produktion von Warmwasser im Sommer auch ohne Betrieb der Heizungsanlage möglich ist und eine Nachtabsenkung stattfindet, das Fehlen dieser Möglichkeiten also auf einem Defekt der Heizung beruht.\nWas den vom Kläger gerügten gelegentlichen Ausfall der Heizung anbelangt, lässt sich dem Vortrag des Klägers nicht klar entnehmen, dass es bereits vor oder im Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrages zu wiederholten und gravierenden Störungen gekommen war, die über typische, vom Käufer hinzunehmende Verschleißerscheinungen – das Gebäude und die Heizung waren im Jahr 2011 bereits 15 Jahre alt – hinausgingen und die Störungen nur mit einem erheblichen Aufwand zu beheben waren.\nDie Beklagten haben unter Vorlage von Rechnungen plausibel vorgetragen, dass die Heizungsanlage jedenfalls seit 2005 bis November 2011 jährlich gewartet worden sei und die Wartungsfirma nicht auf das Vorhandensein eines gravierenden Defekts hingewiesen habe (Wartungsrechnungen 2005 – 2008 Bl. 91 ff GA; Rechnung 2011 Bl. 38 GA). Die Wartungsverträge 2009 – 2010 sollen dem Kläger übergeben worden sein ( Bl. 89 GA). Die Beklagten haben dabei auch Störfälle eingeräumt und insoweit vorgetragen, dass in solchen Fällen in der Regel ein einfacher Druck auf einen Störknopf genügt habe, um die Heizung wieder zum Laufen zu bringen, ansonsten hätten sie einen Monteur bestellt.\nDer Kläger ist dem nicht in substantiierter Weise entgegengetreten, insbesondere hat er nicht nachvollziehbar vorgetragen, dass und wann es vor Anschluss des Kaufvertrages zu erheblichen Störfällen gekommen ist, die nicht mehr als typische Verschleißschäden angesehen werden können und die der Erblasserin oder dem Beklagten zu 1. bei Abschluss des Kaufvertrages bekannt waren. Die vom Kläger in Bezug genommenen Mängelrügen des Mieters Becker vom 8.1.2010 (Anlage 4 AH, ) und vom 2.2.2010 ( Anlage 5 AH) beziehen sich nicht auf konkrete Störungen wie Ausfälle, hierin wird lediglich die fehlende Nachtabsenkung und der erforderliche Betrieb der Heizungsanlage auch in den Sommermonaten beanstandet. Soweit sich der Kläger auf Störfälle im bzw. nach November 2011 beruft, liegen diese zeitlich nach Abschluss des Kaufvertrages. Er trägt auch nicht vor, dass sich während seiner Besitzzeit Erkenntnisse über einen gravierenden Mangel, der über typischen Verschleiß hinausgeht, ergeben haben.\nAuf gelegentliche Betriebsstörungen, die ohne erheblichen Aufwand beseitigt werden konnten und als typische Verschleißerscheinungen anzusehen sind, mussten die Beklagten den Kläger ungefragt nicht hinweisen.\nb. Feuchtigkeitseintritt in der Dachgeschosswohnung links des Mieters E\nDer Kläger hat als Mängel ein undichtes Dachflächenfenster, Wassereintritt in die Dachkonstruktion und einen Riss im Außenputz über der Balkontür gerügt. Die Zeugin L2 hat in ihrem Gutachten ( S.6, 8, Foto Bl. 24, AH) festgestellt, dass in der Küche im Bereich der Dachschräge Wasser in die Dachkonstruktion eingetreten ist und sich im Dachraum verteilt hat, dass eine Dämmung dort nicht mehr vorhanden und die Gipskartonverkleidung beschädigt ist. Als Ursache hat sie einen defekten Dachziegel angegeben. Als Ursache für den Riss in der Außenwand hat sie eine unsachgemäße Nachbearbeitung des Außenputzes im Bereich des Rolladenkastens angegeben, weshalb die Verbindungsstelle zwischen den zeitlich unterschiedlich aufgebrachten Außenputzen aufreiße ( Gutachten S. 8,10).\nDer Riss über der Balkontür begründet kein Rücktrittsrecht. Unabhängig von der Frage, ob aufgrund der Sichtbarkeit des Risses überhaupt eine Offenbarungspflicht der Erblasserin bestand, handelt es sich um einen unerheblichen Mangel im Sinne von § 325 BGB, der ein Rücktrittsrecht ausschließt. Nach den Ausführungen in dem Privatgutachten kann der Riss durch den Auftrag eines dauerelastischen Materials geschlossen und anschließend durch Farbanstrich überdeckt werden. Derartige Maßnahmen erfordern nach den Kenntnissen des Senates, der über Erfahrung mit Bausachen verfügt, üblicherweise keinen hohen Kostenaufwand. Gegenteiliges lässt sich auch dem Klägervortrag nicht entnehmen.\nGleiches gilt für die Undichtigkeit des Dachfensters. Das Privatgutachten enthält insoweit keine Ausführungen. Auch der Kläger trägt indes nicht vor, dass eine ordnungsgemäße Mangelbeseitigung nicht bereits durch das Aufbringen einer Abdichtung ( Abdichtungsband oder Silikon) ohne gravierenden Kostenaufwand erfolgen kann.\nWas den Wassereintritt in die Dachkonstruktion anbelangt, der auf einem losen Dachziegel beruht und zu einer Beschädigung der Gipskartonwand geführt hat ( Foto Bild 10 S. 24 des Privatgutachtens A 7 AH), hat der Kläger nicht nachvollziehbar dargetan, dass, wann und auf welche Weise der Beklagte zu 1. hiervon Kenntnis erlangt haben soll. Die Beklagten haben eine Kenntnis bestritten.\nc. Feuchtigkeit im Keller\nWas die Feuchtigkeit an der Außenwand des Hausanschlussraums anbelangt, wurde hierauf im Kaufvertrag unter Zif. III 1. hingewiesen.\nDer Kläger behauptet Feuchtigkeitseintritt mit Schimmelbildung im ersten Kellerraum rechts von der Außentreppe gesehen (Bl. 15, 58 GA), auf die der Beklagte zu 1. vom Zeugen H im März 2011 hingewiesen worden sei. Die Stelle sei vor Abschluss des Kaufvertrages von einem Schrank verdeckt gewesen. Die Beklagten haben die feuchte Stelle und eine Mängelrüge durch den Zeugen bestritten. Nach ihrer Darstellung ist der Zeuge H am 1. März 2011 ausgezogen und hat lediglich auf den im Kaufvertrag erwähnten Feuchtigkeitsschaden im Hausanschlussraum hingewiesen. Der Kläger ist dem nicht in substantiierter Weise entgegengetreten, er hat weder konkret zur Lage des Feuchtigkeitsfleckens vorgetragen, noch näher dazu, dass und wann sich eine Mängelrüge des Zeugen H tatsächlich auf diesen Kellerraum bezog, erst recht nicht, dass und wann gerade die Beklagten den Schrank aufgestellt haben. Gegen eine Anzeige dieses Mangels spricht zudem, dass die Beklagten den ihnen bekannten Feuchtigkeitsschaden an der Außenwand des Hausanschlussraums im Kaufvertrag angegeben haben. Es ist schwer nachvollziehbar, dass sie einen weiteren, ebenfalls an der Kelleraußenwand befindlichen Feuchtigkeitsschaden trotz Kenntnis verschwiegen haben sollen.\nDem erstinstanzlich gestellten Beweisantritt des Klägers auf Vernehmung des Zeugen H war daher nicht nachzugehen, abgesehen davon, dass eine ladungsfähige Anschrift des Zeugen nicht angegeben wurde.\nWas den angeblichen, von den Beklagten bestrittenen Feuchtigkeitsschaden im Kellerraum der Mieterin P anbelangt, scheitert ein Rücktrittsrecht wegen arglistiger Täuschung bereits wegen der Sichtbarkeit des Mangels. Im Übrigen hat der Kläger weder zur genauen Lage des Feuchtigkeitsflecks vorgetragen, noch erläutert, aus welchen den Beklagten anzulastenden Gründen keine Möglichkeit zur Besichtigung des Kellerraums bestanden haben soll.\nDer Umstand, dass die Beklagten im Juni 2011 in den Kellerräumen Trocknungsarbeiten haben durchführen lassen, lässt nicht den sicheren Rückschluss darauf zu, dass die Beklagten im Keller befindliche Feuchtigkeitsschäden vertuschen wollten. Die Trocknungsmaßnahmen wurden nach den Angaben der Beklagten infolge einer undichten Verschraubung eines Kaltwasserzählers und einer Leckage der Warmwasserleitung durchgeführt.\nSoweit sich der Kläger erstinstanzlich außerdem auf Mängel in der Wohnung P berufen hat, die bereits im Übergabeprotokoll vom 24.11.2009 (Bl. 101 GA) bei Anmietung der Wohnung aufgeführt waren, handelt es sich nach der Art dieser Mängel ( Risse, Löcher, Beschädigungen) um sichtbare Mängel, so dass die Beklagten keine Offenbarungspflicht traf.\nDie Schriftsätze der Beklagten vom 11.09.2015 und vom 20.10.2015 und des Klägers vom 02.10.2015 geben keinen Anlass zu einer anderen Beurteilung.\nDie prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 91, 97 Abs. 1, 708 Nr. 10, 711 ZPO.\nStreitwert für das Berufungsverfahren: bis 550.000 €\nhttps://rechtsanwalt-krau.de/wp-content/uploads/2017/05/Icon-Paragraf-150x150.png 0 0 RAKrau https://rechtsanwalt-krau.de/wp-content/uploads/2017/05/Icon-Paragraf-150x150.png RAKrau2021-11-14 01:45:122021-11-14 01:45:12OLG Köln, Urteil vom 27.10.2015 – 22 U 93/14\nOLG Köln, Urteil vom 28.10.2015 – 5 U 16/15 OLG Köln, Beschluss vom 26.10.2015 – 19 U 42/15


▷ POL-EN: Nächtlicher Straßenraub angezeigt | Presseportal\n13.05.2000 – 13:03\nPOL-EN: Nächtlicher Straßenraub angezeigt\nHattingen - Wie erst am 12.05.2000 anzeigt, wurde ein 48-jähriger Hattinger am 10.05.2000, gegen 01:00 Uhr Opfer einer Raubtat. Nach dem Besuch einer Gaststätte wollte er mit einem Taxi nach Hause fahren. Da er Gehschwierigkeiten hatte, fragte er zwei vorbeikommende Kinder, ob sie ihm ein Taxi rufen könnten. Sie erklärten sich dazu bereit. Als der Geschädigte seine Geldbörse zückte, riss ihm der kleinere der beiden Jungen diese aus der Hand. Beide Kinder rannten in Richtung Schulstr. weg. In der Geldbörse befanden sich Bargeld, eine Telefonkarte sowie persönliche Ausweise und Dokumente. Die Jungen werden wie folgt beschrieben: Das erste Kind war ca. acht bis neun Jahre alt, ca. 120 cm groß, hatte dunkle Haare, bekleidet mit Sweatshirt, Jeans und Turnschuhen. Das zweite Kind war ca. 12 Jahre alt, ca. 140 cm groß, gleiche Haarfarbe und Kleidung, wobei auf dem Sweatshirt NICE gestanden haben soll.\n13.05.2000 – 12:56\nPOL-EN: Versuchter Einbruch in Büroräume\nSchwelm (ots) - Gevelsberg - In der Zeit vom 11.05.2000, 17:00 Uhr bis 12.05.2000, 11:00 Uhr wurde an der Brunnenstr. versucht, in Firmenbüroräume einzubrechen. Es gelang jedoch nicht, ein rückwärtiges Fenster aufzuhebeln. ots-Originaltext: Pressestelle Polizei Schwelm Rückfragen bitte an: Pressestelle Polizei Schwelm Telefon: (02336) 9166 1222 Fax: (0236) 9166 ...\n13.05.2000 – 12:54\nPOL-EN: Zusammenstoß mit Linienbus\nSchwelm (ots) - Gevelsberg - Am 12.05.2000, gegen 16:10 Uhr befuhr eine 47-jähriger Schwelmerin mit seinem Opel Omega die Hagener Str. in Richtung Ennepetal. Ein 47-jähriger Linienbusfahrer hielt zu diesem Zeitpunkt an der Haltestelle Haufe an. Die Schwelmerin fuhr vermutlich aufgrund Unachtsamkeit ungebremst auf den vorausfahrenden Bus auf, als dieser bereits stand. Sie wurde vor Ort zunächst von einem Notarzt behandelt, erlitt jedoch nur leichte Gesichts- und ...\n13.05.2000 – 12:51\nPOL-EN: Angeblicher Polizeibeamter erschwindelt die Geheimnummer\nSchwelm (ots) - Schwelm - Am 12.05.2000, zwischen 13:45 und 14:15 Uhr wurde einer 24-jährigen Patientin des EN-Süd-Klinikums die Geldbörse entwendet. Diese befand sich in einem verschlossenen Wertfach im Krankenzimmer. Dieses Fach wurde in Abwesenheit der auf dem Zimmer untergebrachten Patienten auf unbekannte Art und Weise geöffnet. In der Geldbörse befanden sich persönliche Ausweise und Unterlagen, eine ...


Das Apartment Avila O-633 in Mijas buchen\nWenn Sie nach einem günstig liegenden Hotel in Mijas suchen, dann sollten Sie das Apartment Avila O-633 in Erwägung ziehen. Von hier aus haben Gäste einfachen Zugang zu allem was die lebhafte Stadt zu bieten hat. Aufgrund seiner günstigen Lage bietet das Hotel einfachen Zugang zu den wichtigsten Attraktionen, die man gesehen haben muss.\nDie Einrichtungen und Dienstleistungen im Apartment Avila O-633 garantieren Gästen einen angenehmen Aufenthalt. Das Hotel bietet zahlreiche Einrichtungen vor Ort, die selbst dem anspruchsvollsten Gast gerecht werden.\nDas Ambiente des Apartment Avila O-633 spiegelt sich in jedem Gästezimmer wieder. Klimaanlage, Heizung, Ventilator, Fernseher, Kühlschrank sind dabei nur einige der Einrichtungen, die Ihnen zur Verfügung stehen. Die Freizeiteinrichtungen des Hotels, unter anderem Schwimmbad (außen), sind zum Ausspannen bestens geeignet. Das Apartment Avila O-633 ist eine clevere Wahl für Besucher von Mijas, denn es garantiert stets einen entspannten und komfortablen Aufenthalt.\nRabatt auf Apartment Avila O-633


Die besten 30 Minikühlschrank Ohne Gefrierfach Handverlesen für Sie 2022\nHome » Misc. » Die besten 30 Minikühlschrank Ohne Gefrierfach Handverlesen für Sie\nApril 3, 2022 40 0\nEs wäre egal, wie schwierig es ist, das beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu bekommen, oder?\nDie Nachfrage nach dem besten Minikühlschrank Ohne Gefrierfach ist in den letzten Jahren rasant gestiegen. Die Einbeziehung von Technologie und Online-Plattformen hat das Wettbewerbsniveau auf dem Markt gerade verdoppelt. Wenn Sie auf dem Marktplatz suchen, können Sie leicht eine große Auswahl an Entwicklern auf dem Marktplatz finden, die Minikühlschrank Ohne Gefrierfach anbieten und es auch als den besten bezeichnen.\nWenn es darum geht, das beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu bekommen, müssen verschiedene Dinge durchlaufen werden, bevor die Entscheidung endgültig getroffen wird. Die Verfügbarkeit so vieler Optionen kann die Dinge leicht komplexer machen. Und deshalb ist es für jeden wichtig, sich vor der Abreise von zu Hause fachkundig beraten zu lassen.\n8 new from €334.75\nas of April 3, 2022 4:16 am\nKlarstein Obsidian - Kühlschrank, Mini-Kühlschrank, Volumen: 48 Liter, innen und außen schwarz, 7...\nKlarstein MKS-11 - Minibar, Mini-Kühlschrank, Getränkekühlschrank, 25 Liter, geräuschloser...\nKlarstein Silent Cool Minibar Minikühlschrank Mini Snacks- und Getränkekühlschrank (2 Etagen,...\nMaxxHome - Mini Kühlschrank (42L) mit Kühlbereich von 5-12° - Lautloser Kleiner Kühlschrank -...\nKlarstein Happy Hour - Minibar, Mini-Kühlschrank, Getränkekühlschrank, Kompression,...\nKlarstein Scooby Mini-Kühlschrank, EcoExcellence System,40 Liter Fassungsvermögen,...\nComfee RCD50DK1RT(E) Mini-Kühlschrank/ Retro Kühlschrank / 47L Kühlbox / 50 cm Höhe / 100...\n13 used from €99.98\n4 new from €131.31\nAstroAI Mini Kühlschrank, 10 L/15 Dosen mini Fridge, mit digitale Temperaturregelung, für...\nFlamingueo Kühlschrank Klein - Kleiner Kühlschrank 4L, Retro Kühlschrank, Kosmetik Kühlschrank...\n8 used from €48.80\nWenn Sie auch in der Stimmung sind, das beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu bekommen, und keine Ahnung haben, wie Sie bequem ein perfektes erhalten, machen Sie sich keine Sorgen und bleiben Sie bis zum Ende mit uns in Verbindung, da wir Ihnen hier die absoluten Informationen liefern, die Sie benötigen Dinge viel bequemer für Sie. Neben einer detaillierten Kaufberatung stellen wir Ihnen hier auch die Liste der besten Optionen zur Verfügung, damit Sie eine absolute Wahl treffen können, ohne irgendwo verwirrt zu werden.\nWir verstehen sehr gut, wie schwierig es ist, ein perfektes Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu bekommen, besonders wenn Sie es zum ersten Mal machen. Unter Berücksichtigung Ihrer Anforderungen stellen wir Ihnen auch verschiedene Voraussetzungen und Faktoren zur Verfügung, die Ihnen die Reise etwas erleichtern. Gehen Sie die Funktionen im Detail durch und sehen Sie sich auch die endgültigen Preise an, damit es für Sie einfacher wird, die besten Details in die Hand zu bekommen.\nDennoch haben wir hier die grundlegenden Dinge bereitgestellt, aber diese reichen noch nicht ganz für den endgültigen Kauf. Schließlich geht es um Ihr hart verdientes Geld und wir verstehen sehr gut, wie wichtig es Ihnen ist. Sobald Sie das Produkt bei sich haben, ist die Nachsorge das Wichtigste, was dort entsteht. Bevor Sie also Ihren Platz für den Kauf des neuen Minikühlschrank Ohne Gefrierfach auf dem Markt verlassen, überprüfen Sie einfach Ihre Vorlieben, Ihre Fragen, gehen Sie die Online-Rezensionen und andere zugehörige Produkte durch, damit Sie effektiv das Beste herausholen können .\nSiehe auch Die besten 30 Anti Zieh Geschirr Hund Handverlesen für Sie\nSEVERIN Kühlbox mit Kaltlagerfach, Tischkühlschrank mit Zwischenboden, Minikühlschrank perfekt für kleine Haushalte, 46 L Nutzinhalt, silber, KB 8874\nDetails – SEVERIN Kühlbox mit reichlich Stauraum inkl. 6 Liter Kältefach für Aufschnitt, besonders leiser Kühlschrank, Türanschlag wechselbar, ideal für kleine Haushalte, Artikelnr. 8874\nKlarstein Beerkeeper - Standkühlschrank- Kühlschrank, 92 L Fassungsvermögen, 60 Watt Nennleistung, 83cm hoch, 3 Fächer, Gemüsefach, 7-stufiger Thermostat, leise, silber\nKlarstein Obsidian - Kühlschrank, Mini-Kühlschrank, Volumen: 48 Liter, innen und außen schwarz, 7 Kühlstufen, Eiswürfelform, Eisfach, Tropfschale, leise 42 dB, schwarz\nSiehe auch Die besten 30 Prostatavibrator Für Männer Handverlesen für Sie\nKlarstein Happy Hour - Minibar, Mini-Kühlschrank, Getränkekühlschrank, Kompression, Kühltemperatur: 5-15 °C, kleiner Kühlschrank lautlos: 0 dB, LED-Licht, Minikühlschrank mit 19 Liter, weiß\nDer Leitfaden soll Ihnen die verschiedenen Links der besten Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zur Verfügung stellen, die nicht in Amazon enthalten sind und selbstverständlich die besten sind. Affiliate-Marketing ist mit Provisionen verbunden, die man auf verschiedene Links bekommt. Wir als Affiliate-Vermarkter stellen Ihnen verschiedene Produkte zur Verfügung, die Ihnen helfen, verschiedene Aufgaben mühelos zu erledigen, und erhalten für jeden Ihrer Einkäufe eine Provision. Bevor wir fortfahren, möchten wir eines klarstellen, dass wir von Ihrer Seite kein zusätzliches Geld verlangen werden. Sie müssen nur den niedrigsten Preis für das Produkt bezahlen.\nDas beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach, das man 2022 kaufen kann\nJeder hat seinen Geschmack und alle zusammen zu erfüllen, ist für niemanden einfach. Jeder zieht es vor, das Minikühlschrank Ohne Gefrierfach nur nach seinen Vorlieben zu haben, und das ist der Hauptgrund, der die Entwickler dazu drängt, eine breite Palette von Produkten zu entwickeln, damit jeder seine Vorlieben in dem genannten Budget leicht erfüllen kann. Die Hauptsache, die einem den Weg versperrt, während man das bedrängte Minikühlschrank Ohne Gefrierfach hochfährt, ist ihr Budget.\nWenn wir auf dem Marktplatz suchen, kann man leicht verschiedene Minikühlschrank Ohne Gefrierfach auf dem Marktplatz finden, die in verschiedenen Preisoptionen angeboten werden. Stellen Sie sicher, dass das von Ihnen gewählte Produkt in Ihr festgelegtes Budget passt und alle Spezifikationen enthält, die Sie dafür benötigen. Sie können auch die Vorschläge anderer übernehmen, bevor Sie die Entscheidung abschließen, aber die endgültige Entscheidung sollte nur bei Ihnen liegen, da Sie diese Minikühlschrank Ohne Gefrierfach in Zukunft verwenden werden. Konzentrieren Sie sich also auf Ihre Anforderungen und Vorlieben und erhalten Sie das Produkt nur gemäß diesen.\nMinikühlschrank Ohne Gefrierfach Einkaufsführer 2022\nDas beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach herauszufinden, ist eine wirklich schwierige Aufgabe. Von der Qualität bis zur Erschwinglichkeit können Ihnen jederzeit verschiedene Dinge den Weg versperren. Man muss sich um verschiedene Dinge kümmern und muss während des gesamten Prozesses besonders vorsichtig und geduldig sein. Es ist ziemlich offensichtlich, bei einer so großen Auswahl an ähnlich aussehenden Optionen da draußen verwirrt zu sein, aber erfolgreich mit dieser Situation umzugehen, ist überhaupt nicht so schwierig. Eine kurze Kenntnis einiger grundlegender Dinge würde völlig ausreichen, um jede schwierige Situation erfolgreich zu meistern.\nWenn Sie in diesem Moment planen, ein perfektes Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu bekommen, nehmen Sie sich einfach eine Weile Zeit und recherchieren Sie mit verschiedenen Ressourcen. Sie können sich auf dem Marktplatz über die verschiedenen Marken informieren, die dieses Produkt anbieten, und die Auswahl an Optionen zusammen mit den Preisen, die sie haben. Es macht es Ihnen bequem, sich ausführlich über dieses wunderbare Produkt im Detail zu informieren.\nWählen Sie einfach einen bevorzugten Marktplatz und suchen Sie nach Minikühlschrank Ohne Gefrierfach über deren Erfolg. Jeder möchte seine Lieblingsprodukte zumindest in Preisoptionen haben und vor allem, wenn sie von ihren zuverlässigen Marken stammen. Die meisten Marken bieten heute ihre Produkte zu verschiedenen Festtagen zu Mindestpreisen an. Auf diesen Marktplätzen kann man die Verkaufszeiten im Auge behalten und die gewünschten Produkte zu vergünstigten Preisoptionen erhalten.\nMinikühlschrank Ohne Gefrierfach gibt es in verschiedenen Preisklassen. Sie können sogar einen für ein paar Dollar bekommen und müssen möglicherweise Hunderte von Dollar ausgeben, um Ihre günstige Wahl zu treffen. Haben Sie jemals darüber nachgedacht, was der Hauptgrund für diesen enormen Preisunterschied ist? Nun, es sind die Qualität und die geladenen Funktionen, die den Gesamtpreis ausmachen.\nStellen Sie beim Abschluss des Abschlusses einfach sicher, dass das Produkt in Ihr festgelegtes Budget passt und die Mehrheit der Funktionen und Spezifikationen enthält, die Sie bereit sind, darin zu haben. Stellen Sie sicher, dass das von Ihnen gewählte Produkt zukunftssicher ist, und haben Sie die Möglichkeit, Upgrades daran vorzunehmen. Dadurch wird Minikühlschrank Ohne Gefrierfach zu einer Option mit hervorragendem Preis-Leistungs-Verhältnis für Sie.\nWann immer Sie sich auf den Markt begeben, müssen Funktionen und Spezifikationen ohne Fehler priorisiert werden. Dies sind die Dinge, die das endgültige Minikühlschrank Ohne Gefrierfach für Sie brauchbar und zuverlässig machen. Jeder hat seine Vorlieben, daher ist die Anschaffung eines Produkts mit diesen Vorlieben eine sinnvolle Investition und wird Ihnen in Zukunft fruchtbare Ergebnisse liefern.\nAls Verbraucher wissen Sie vielleicht, dass die Produkte während der Festtage am günstigsten sind, und der Zugriff auf Ihre Coupons und Rabattangebote während dieser Jahreszeiten kann Ihnen effektiv dabei helfen, jederzeit mindestens den Minikühlschrank Ohne Gefrierfach-Preis zu erhalten.\nDie Mehrheit der auf dem Markt erhältlichen Minikühlschrank Ohne Gefrierfach bietet Garantieoptionen, aber nicht unbedingt alle. Wenn Sie also ein Minikühlschrank Ohne Gefrierfach auf dem Marktplatz kaufen, stellen Sie einfach sicher, dass das Geschäft, das Sie abschließen werden, eine Garantieoption enthält oder nicht. Es hilft Benutzern, sich auf den Notfalleinsatz vorzubereiten, und erleichtert es ihnen, die Reparaturdienste kostenlos zu erhalten und im Falle eines Vollschadens sogar zurückzugeben.\nSo Jungs! Hier dreht sich alles um das beste Minikühlschrank Ohne Gefrierfach. Hoffentlich haben wir jetzt alle Ihre Fragen erfolgreich bearbeitet. Sie können Ihre Vorschläge und Ihr Feedback im Kommentarvorschlag hinterlassen. Wir wissen Ihre Worte zu schätzen und sie helfen uns, uns ohne Probleme zu verbessern. Dies sind die Stufen, die uns beiden helfen, miteinander zu wachsen und uns zu verbessern. Alle oben aufgeführten Produkte sind ziemlich sicher und Sie werden dort definitiv irgendwelche Probleme haben.


Tauchsafari Jan/Feb 2019 (Alternative zu Thailand) - Forenbeitrag auf Taucher.Net\nTauchsafari Jan/Feb 2019 (Alternative zu Thailand)\nwelche Länder/Regionen könnt ihr mir für eine Tauchsafari empfehlen? Ich möchte im Januar oder Februar 2019 für 7 Tage oder auch länger, tauchen. Oman, Ägypten, Karibik oder doch Südostasien? Wo und mit welchen Anbietern habt ihr gute Erfahrungen gemacht?\nJan./Feb. wäre eine gute Zeit für eine Malediven-Safari. Ich war dieses Jahr zum ersten Mal dort unterwegs und fand es echt dufte. Die Korallen sind leider an den meisten Spots nicht im besten Zustand, dafür gabs viele (Riff-) Haie, Mantas, Stachelrochen, Adlerrochen und einen Walhai. Ich war mit der MV Stingray unterwegs. Ist ein recht einfaches/günstiges Schiff, aber alles sehr gut organisiert, lecker Essen, gute Guides...Einziger Nachteil: es gibt bei denen kein Nitrox.\nWas bist Du denn bereit auszugeben? Maximale Flugzeit? Was willst Du sehen?\n@Schaffel, 2500 - 3000 €. Flugzeit egal. Fische egal, Wasser das wärmer als 20 grad ist, interessante Felsformationen. Anbieter die nicht tiefer als 20 m gehen wollen, fallen weg.\nWas haltet ihr vom Sudan?\nwenn möglich, bis zu 4 Tauchgänge am Tag.\nSudan war ich gerade - hat was. Schreibe gerade an einem Bericht dazu. Das schöne am Sudan ist, dass die meisten Riffe (speziell Deep South) einen wirklich unberührten Eindruck machen und man wirklich tagelang keine anderen Taucher sieht. Wasser wärmer als 20 Grad ist absolut gegeben. Tiefer als 20 m ist dort fast Standard wenn man Hammerköpfe sucht. Budget kann eng werden je nach Zeit und Schiff. Vier Tauchgänge und dann passend Nitrox wurden auch fast jeden Tag geboten (manchmal geht es halt nicht wegen Transfers). Ich war auf der Royal Evolution. Die Guides haben einen auf der einen Seite begleitet und versucht die Schulen im Blauwasser zu suchen und auf der anderen Seite auch alleine die Riffe erkunden lassen.\nwas Jan schreibt, kann ich bestätigen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob die Sudantouren nicht erst Anfang März starten. Falls nicht, sollte das passen. War ebenfalls mit der Royal Evolution unterwegs und kann die weiterempfehlen\nIst der Sudan ein sicheres Land? Kann man das Land ohne Porbleme bereisen?\nWas verstehst Du unter sicher?.?\nTornados gibt es dort nicht😂😂\nInfo beim AA\nSudan wird normalerweise im Januar/Februar nur selten angeboten, meist erst ab April.\nMalediven würde gut passen, Ägypten auch......aber halt auch Thailand.....\nSicheres Land? Gibt es nicht......\nSicher ist ja schon abgehandelt wurden. Ich war am letzten Nachmittag in Port Sudan. Habe dabei jetzt kein unsicheres Gefühl gehabt. Sicher mit Bettlern, vielleicht auch Taschendieben muss man rechnen und man wird auch angeschaut wie ein Alien. In gewisser Hinsicht ist man das ja auch.\nZeitraum - hatte ich vorher zumindest bei der Evo geschaut. Die macht die erste Tour Ende Februar bis anfang März.\n*Silke*Rescue / Deep / Nitrox II\nMalediven sind zu der Zeit ja top. Auch wenn ich selbst immer in den Monaten Mai - Oktober auf Safari dort gehe. Dann gibts gute Angebote und ich hatte bisher immer sehr viel Glück mit Wetter und Sichtungen\nWir gehen nun das erste Mal mit ein paar Leuten auf die Aggressor Fleet und machen eine Safari vor Belize. Wenn mir die Orga der Tour gut gefällt und alles glatt läuft, werde ich beizeiten mit der Flotte auf Bahamas-Safari gehen. Da wäre die Jahreszeit Jan/Feb. top! Müsstest allerdings evtl. noch etwas Budget obendrauf legen, je nachdem wie teuer der Flug ausfällt\nEin Top Angebot gibt es aktuell bei "Reisecenter Federsee" mit einer Maledivensafari.\nEmperor Serenity am 20.1.2019 für 1539 Euro zzgl.Flug.\nWürde in Dein Budget passen.Beste Reisezeit,Warmes Wasser,super Tauchgänge und ein sehr schönes Schiff.\nNur 4 Tauchgänge am Tag gibt es nicht (3 Tauchgänge).\nschau mal unter www.sipalay.de oder ph . Das Easy Dive Resort ist auf Negros / Philippinen . Sie habe schöne Transfer Safaris von Moalboal / Cebu nach Sipalay . Infos zu den Booten Roya und Goya findest du hier im Net ebenso vom Easy Dive Resort in Sipalay . Die zwei Tauchgebiete kannst du toll verbinden und es liegt in deinem Finanzrahmen . Die Safari zum Cagayan Atoll ist sicherlich besser aber sie wird nur von Ende März bis Mai durchgeführt . Die Tauchplätze in Sipalay / Moalboal sind echt schön . Die Transfersafari bin ich selbst nicht gefahren . Das ganze kannst du sehr gut selbst organisieren . Einen Flug buchen und den Rest per E-mail . Das ganze findest du auch bei Magelan Travel oder Clownfish Travel .\ndirk.haering@gmx.deSSI / TDI AOWI\nhabe deinen Eintrag ein wenig spät gesehen aber ich bin überzeugt das ich das richtige für dich habe. Wir starten mit unserem neuen Safariboot ab November und bieten unterschiedliche Safaris in den Philippinen an. In der von dir gewünschten Zeit findest du Safaris in der Sulu See, eine Kombinationstour zu den WW II Wracks in Coron mit Apo Reef und ein sicherliches Higlight unsere Erkundungstour zu einem noch nicht erschlossenen Tauchgebiet (South China See) statt.\nDu bekommst mehr Informationen dazu auf unserer HP https://liveaboard-diving-philippines.com/de/tourangebot-tauchsafaris/ .\nGerne bin ich dir behilflich bei der Auswahl und Zusammenstellung deiner Tour.


Martin Cruz Smith: Treue Genossen - Krimi-Couch.de\nMünchen: Bertelsmann, 2005, Seiten: 383, Übersetzt: Reiner Pfleiderer\nMünchen: Goldmann, 2006, Seiten: 383, Übersetzt: Reiner Pfleiderer\nNew York: Simon & Schuster, 2004, Titel: 'Wolves eat dogs', Seiten: 337, Originalsprache\nHamburg: Zeitverlag Bucerius, 2012, Seiten: 336\nDas Leben in den schwarzen Dörfern von Tschernobyl.\nPascha Ivanov, Chef der mächtigen Firma NoviRus, liegt tot auf dem Bürgersteig. Offenbar sprang er aus dem zehnten Stock, wo er eine der sichersten Wohnungen von Moskau besaß. Aufgrund der hohen Sicherheitsvorkehrungen ist es ausgeschlossen, dass sich eine zweite Person in der Wohnung befand, folglich drängt Staatsanwalt Surin den Fall als Selbstmord zu den Akten zu legen. Sein Chefermittler Arkadi Renko sieht den Sachverhalt hingegen kritisch, denn warum sollte einer der reichsten Männer der Stadt einfach so aus dem Fenster springen und warum ist ein Schrankboden im Schlafzimmer des Toten voll mit etlichen Kilo Salz?\n"Ich tue, was der Staatsanwalt sagt."\n"Dann glauben Sie also, dass es Selbstmord war?"\n"Selbstmorde sind uns lieber. Sie machen keine Arbeit und treiben die Kriminalitätsrate nicht nach oben."\nAls sich Renko später nochmals in der Wohnung umsieht, findet er in einer Schublade ein Dosimeter und staunt nicht schlecht, wie dieses ausschlägt. Der Durchschnittswert für eine radioaktive Hintergrundstrahlung liegt bei 100 cqm oder Impulsen pro Minute, doch in der Nähe des Salzes schnellt die Anzeige auf 50.000 cqm.\nWenige Tage später gibt es einen zweiten Toten: Nikolai Timofejew, Ivanows Stellvertreter und zweiter Mann von NoviRus, wird auf einem Friedhof in der Sperrzone Tschernobyls gefunden. Da ihm offensichtlich die Kehle durchgeschnitten wurde, scheidet ein Selbstmord aus und Staatsanwalt Surin nutzt die Gelegenheit, seinen widerborstigen Chefermittler für einige Wochen loszuwerden, in dem er ihn in die Ukraine schickt. Mitten hinein in die radioaktiv belasteten "schwarzen Dörfer"...\nKultfigur Arkadi Renko ermittelt wieder.\nTreue Genossen spielt 2004 in Moskau, Kiew und der Sperrzone Tschernobyls, in der eigentlich niemand mehr leben darf. Doch nicht wenige ehemalige Bewohner kehrten in die "schwarzen Dörfer" zurück, wo sie unter denkbar schrecklichen Bedingungen ihr Dasein fristen.\n"Ich werde nie Menschen heilen, die in radioaktiv verseuchten Häusern leben. Ich werde nie Kinder heilen, die zehn Jahre nach ihrer Verstrahlung Tumore bekommen. Was wir hier durchführen, ist kein medizinisches Programm, sondern ein Experiment."\n"Was für ein Stimmungstöter. Dann reden wir doch lieber wieder über den toten Russen."\nRenko ermittelt auf die ihm eigene, starrköpfige Art und lernt zunächst viel über das entbehrungsreiche Leben der Menschen, die sich mit den noch immer hohen Strahlenbelastungen irgendwie arrangiert haben.\n"Wurmt es Sie eigentlich nicht, dass Ihre Untersuchungen zu nichts, aber auch gar nichts geführt hat? Was sagt das über sie als Ermittler?"\n"Es spricht Bände." (Auszug aus Seite 373)\nDass Renko mit seinen Ermittlungen lange Zeit auf der Stelle tritt liegt aber auch daran, dass ihm die ukrainische Miliz nicht helfen möchte, denn die offenkundigen Abneigungen zwischen Ukrainern und Russen ist allgegenwärtig und so ist Treue Genossen nicht zuletzt vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Spannungen eine lesenswerte Lektüre.\n"Die ganze Stadt ist im Arsch. Ich habe Sie benutzt, na und? Jeder benutzt jeden. Pascha nannte das eine Kettenreaktion."\nDer eigenwillige, sture Arkadi Renko ist ein Ermittler mit Kultstatus und trockenem Humor, so dass seine Fans erneut bedenkenlos zugreifen können. Allerdings hat der Roman seine Tücken, denn wie das Zitat von Seite 373, nur elf Seiten später ist das Buch zu Ende, zeigt, kommt Renko mit seinen Recherchen nicht in die Gänge. Die Probleme der Menschen in der Sperrzone nehmen einen sehr großen Spielraum ein, nicht alle Erzählstränge haben dabei direkten Bezug zur eigentlichen Geschichte. Der Plot wirkt ein bisschen behäbig, wo hingegen das "Finale" dann wiederum sehr plötzlich daher kommt; zudem mit einem schwachen Showdown, den der Altmeister Martin Cruz Smith durchaus anspruchsvoller hätte gestalten können.\nFazit: Arkadi Renko und die Hintergründe zu Tschernobyl und dessen Folgen machen aus Treue Genossen ein lohnenswertes Buch, der Krimiplot selbst greift leider nicht immer.\nDeine Meinung zu »Treue Genossen«


ᐅ Etrusker | jetzt kaufen!Shop47.de\nDie besten Etrusker Test & Testsieger (2020)\nTop#10: Etrusker kaufen & vergleichen\nWir von Shop47.de helfen Ihnen bei Ihrer Kaufentscheidung. In unserem Vergleich: Etrusker Test & Testsieger finden Sie die beliebtesten Produkte, die wir miteinander vergleichen. Auf diese Weise können Sie das Risiko eines Fehlkaufs verringern Wir von Shop47.de wünschen Ihnen Viel Spaß beim Vergleichen!\nDie Etrusker: Luxus für das Jenseits. Bilder vom D...\nHersteller » Verlag Philipp von Zabern in Wissenschaftliche Buchgesellschaft » C.H.Beck » wbg Theiss in Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG) » marix Verlag ein Imprint von Verlagshaus Römerweg » Reclam Verlag » Goldmann Verlag » Nünnerich-Asmus » Hirmer\n(bei Amazon) 28,00 € 8,95 € 39,95 € 6,00 € 3,99 € 14,99 € 2,99 € 10,00 € 29,90 € 39,90 €\nNach dem Kauf eines Etrusker Test haben Kunden die Möglichkeit, dass sie dieses Etrusker Test bewerten. Dabei erfolgt diese Bewertung komplett unabhängig, vor allem erfahren diese Menschen keine Vergütung.\nInsofern können Sie sich sicher sein, hier auf eine komplett ehrliche Ansicht zu stoßen. Der Vorteil auf Bewertungen von Kunden zurückzugreifen besteht nicht nur darin, dass diese das Etrusker Test bereits ausgiebig getestet haben, sondern, dass Sie Ihnen auch Informationen geben können, welche seitens der Hersteller überhaupt nicht erwähnt werden.\nEin umfassendes Bild von dem Etrusker Test machen\nDaraus folgt, dass nicht jede Kritik allgemeingültig auch auf Sie übertragen werden kann. Verlassen Sie sich also am besten nicht ausschließlich auf derartige Meinungen. Sie können jedoch eine sehr große Hilfestellung bieten, wenn Sie sich bei dem Kauf eines speziellen Etrusker Test noch unschlüssig sind.\nEs ist eine tolle Möglichkeit auf die Bewertung und Meinung von anderen Kunden zurückzugreifen, sodass Sie diese Chance auf jeden Fall nutzen sollten. Nehmen Sie diese Rezensionen wahr, wenn Sie sich schon fast für ein Etrusker Test entschieden haben, da es Ihre individuellen Präferenzen erfüllt.\nDie Vergleichstabelle zu Etrusker Test\nDie Vergleichstabelle von Shop47.de bietet für Sie als Kunden den großen Vorteil, dass sämtliche Eigenschaften, Vor- und Nachteile eines Etrusker Testsieger übersichtlich und leicht erkennbar dargestellt werden. Somit können Sie bereits zu Beginn maßgebliche Kriterien wahrnehmen, welche Ihre Kaufentscheidung beeinflussen können.\nDazu zählt auch die Auflistung der verschiedenen Etrusker kaufen in eine Reihenfolge von eins bis zehn. Dadurch erkennen Sie auch bereits den sogenannten Bestseller, also ein Etrusker kaufen, welches in der Vergangenheit die höchsten Verkaufszahlen aufweisen konnte und daher von uns als Bestseller gekennzeichnet wird.\nVergleichstabellen zu Etrusker Test\nEs stellt in der Regel denn normalen Alltag dar, dass sich Preise nicht nur über Wochen hinweg ändern, sondern auch die Tageszeit des Einkaufs eine wichtige Rolle dabei spielen kann, ob Sie ein Schnäppchen machen oder nicht. Außerdem kann Ihnen die Vergleichstabelle auch helfen, wenn Sie ein Etrusker kaufensehr schnell benötigen.\nDann können Sie einfach einen Blick auf unsere Vergleichstabelle werfen und sehen, welche vergleichbaren Produkte angeboten werden. Sie können dann ganz leicht erkennen, welches Produkt von welchem Hersteller welche Eigenschaften und Kriterien erfüllt und dann entscheiden, ob ein ähnliches Etrusker Testsieger genauso gut für Sie geeignet ist. Manchmal stößt man dabei sogar auf Angebote, die noch besser zu einem passen.\nWie Ihnen der richtige Kauf von Etrusker Test gelingt\nIn welchem Umfang Sie nämlich die einzelnen Punkte einschätzen, hängt letzten Endes von Ihren individuellen Vorlieben und Präferenzen ab. Versuchen Sie also bereits im Vorfeld gut zu überlegen, was Etrusker für Sie erfüllen soll. Wann gebrauchen Sie es? Wie oft wollen Sie es nutzen? Auf welche Zusätze wollen Sie auf gar keinen Fall verzichten?\nDie Kriterien für unsere Bewertung von Etrusker Testsieger\nIm Folgenden finden Sie daher die Punkte, welche von uns zur Bewertung von Etrusker herangezogen werden:\nDie Angabe der Verkäufe von Etrusker\nDiese aufgeführten Punkte sind ein Teil der Faktoren, welche unsere Bewertung eines Etrusker Testsieger beeinflussen. Unsere Bewertung soll jedoch für Sie nur eine Hilfestellung darstellen, damit Sie sich leichter für das richtige Etrusker Test für Sie entscheiden können.\n2. Ein umfassendes Bild von dem Etrusker Test machen\n3. Die Vergleichstabelle zu Etrusker Test\n4. Vergleichstabellen zu Etrusker Test\n5. Wie Ihnen der richtige Kauf von Etrusker Test gelingt\n6. Die Kriterien für unsere Bewertung von Etrusker Testsieger


IPL 2020: 'Ein zu aufregendes Spiel für eine schwangere Frau.' Anushka Sharma reagiert nach dem Super-Over-Sieg von RCB gegen Mumbai-Indianer. - Sport\nIPL 2020: 'Ein zu aufregendes Spiel für eine schwangere Frau.' Anushka Sharma reagiert nach dem Super-Over-Sieg von RCB gegen Mumbai-Indianer.\nAnushka Sharma:In der Dream11 Indian Premier League 2020 besiegten die Royal Challengers Bangalore letzte Nacht die Mumbai-Indianer in einem spannenden Match.\nDas Team von Virat Kohli verzeichnete einen Sieg in Super-Overs. Das Team erreichte einen triumphalen vierten Platz. Anushka Sharma ermutigte RCB, indem sie auf Instagram Geschichten schrieb, in denen sie schrieb. “\n'Puh! Ein zu aufregendes Spiel für eine schwangere Frau! Was für ein Team! ' Sie teilte auch eine Collage von Fotos von Royal Challengers-Spielern, die den Sieg feierten.\nVorhin, Anushka Sharma teilte einen ähnlichen Beitrag nach dem Sieg des Teams gegen Sunrisers Hyderabad, 'Siegerstart'.\nRCB hatte dank Devdutt Padikkal (54) und Aaron Finch (52) einen guten Start. Danach half AB de Villiers dem Team, die 200 zu überqueren, indem er ein Tor erzielte (55). Der junge Allrounder Shivam Dubey erzielte 27 Runs in 10 Bällen. Das Match war jedoch nicht gut für Captain Kohli und er stieg mit nur 3 Läufen in 11 Bällen aus.\nSchlechter Tag für Mumbai-Indianer, da der Skipper Rohit Sharma 8 Runs für das Team und Quinton de Kock mit 14 Runs erzielte. Surya Kumar Yadav konnte nicht einmal das Konto eröffnen.\nAnushka Sharma reagiert\nDas Mumbai-Team war in Bedrängnis, als es drei Pforten für 39 verlor. Ishan Kishan übernahm die Verantwortung. Der 22-jährige junge Wicket Keeper Batsman traf in seinen Innings zwei Vierer und neun Sechser. Er tat sich mit Kieron Pollard zusammen, um eine Partnerschaft von 119 Läufen für das fünfte Wicket hinzuzufügen. Die Partnerschaft gab Mumbai ein Comeback im Match.\nIm letzten Spiel benötigte Mumbai 18 Läufe, um zu gewinnen. Die ersten beiden Bälle gaben zwei Läufe, aber Kishan traf dann zwei aufeinanderfolgende Sechser auf den Bällen von Udana. In den letzten beiden Bällen musste Mumbai fünf Runs erzielen, um zu gewinnen. Kishan wurde an die Grenze gebracht, um eine Sechs zu holen. Er war für 99 aus.\nPollard, der 60 Läufe in 24 Bällen erzielte, verband das Ergebnis im letzten Ball des Spiels. Das Match ging in Super-Overs und Bangalore gewann das Match mit null Bällen.\ntot laufen hund\nwann beginnt das tierreich 2019\nLuzifer Folge 2 Trailer


Angeregt durch weitere Recherchen im Internet, Prospekten, Büchern und Videos auf Youtube war schnell klar, ein Tag reichte auch in 2014 nicht aus, wir mussten den weiten Weg wohl noch einmal beschreiten. Hatten wir beim ersten Besuch das Pech, dass alle Führungen schon ausgebucht waren, fuhren wir nun früher los, eine Führung ins Gebäude sollte es schon sein.\nAngkommen am Gebäude Nummer 5, in dem die Führung beginnen sollte, wurde uns gesagt, dass wir erst Karten im Touristikzentrum im Ort erwerben müssen. Wir machten uns auf den Weg und bekamen dort zu hören, dass schon wieder alle Führungen ausgebucht seien. Man müsse tel. vorreservieren. Mein Hals hätte nicht mal mehr im Bahnhof Platz gefunden....grrr.\nWir machten uns nun auf den Weg um weitere Teile des Geländes zu erkunden.\nDer Ort des Erwachens...\nSchauen wir uns mal Gebäude 10 und 11, nördlich vom Hauptgebäude 9 etwas näher an. Früher haben hier Bedienstete in den freien Zeiten genächtig und sich verköstigt.\nWir schauen in das vordere Gebäude hinein, es ist schon ziemlich beschädigt, ein Zutritt wäre zu gefährlich. Wir schreiten südlicher zum zweiten Gebäude.\nDas zweite Gebäude, Gebäude Nummer 11. Hier konnte man in den oberen Stock hinauf.\nDie Treppe hoch: Autorität Nein! Ich dachte erst, es geht um die Stromversorgung...tststs.........\nDiese Räume habe ich nicht betreten, die Decke erweckt kein Vertrauen mehr...\nAh, eine Küche, mit Abzug, Waschbecken usw. Meinen Recherchen nach müssen diese beiden Gebäude für die Franzosen geewesen sein. Die spanischen Eisenbahner hatten ihre Unterkünfte in der Nähe des Lokschuppens, Gebäude 28 und 29, doch davon später mehr.\nVerwunschen, Dornröschen holt sich Canfranc im Schlaf, wobei hier die sieben Zwerge nett bei ner ordentlichen Restaurierung helfen könnten;-)))\nWir schreiten langsam in Richtung Gebäude 16 und 22, die Güterverladeschuppen und Rampen. Noch ein kurzer Blick zurück auf Gebäude 10 und 11. Hier lagen mal Schienen....\nZwischen Gebäude 16 und 22 sind auf einem Gleis viele Waggons der Witterung ausgesetzt, was man ihnen deutlich ansieht.\nEigentlich sieht man überall verrottende Waggons.\nWarum hört niemand auf den Sprayer?\nDie Gebäude 16 und 22 sind verschlossen, lediglich durch einen der verrotteten Waggons lässt sich ein Blick ins Innere erhaschen. Auf dort sieht man unzählige Waggons, die zwar im Trockenen stehen, um die sich aber auch niemand kümmert.\nWir schreiten voran und betreten die überdachten Laderampen 15 und 21. Hier findet man an beiden Laderampen Treppen zur Unterführung. Diese Unterführung führt bis zu einer Brücke über den umgeleiteten Fluss. Sie liegt ein Stück weiter südlicher vom Eingangsportal.\nEin kurzer Blick zu Rampe 15, dann schreiten wir die Treppe hinunter.\nDeutlich zu sehen, der nächste Aufgang führt zu Rampe 15, ganz hinten sieht man das Ende der Unterführung. Der Weg bis zum Ende ist aber versperrt.\nUnd so siehts auf der anderen Seite aus. Wir befinden uns 100m südlich des Haupteinganges.\nDeutlich sieht man die Absperrung, im Hintergrund die Aufgänge zu den Rampen 15 und 21.\nEin Blick nach links und man sieht die Brücke zum Haupteingang.\nWir schreiten weiter das Gelände südlich der Rampen 15 und 21 ab. Gebäude, Rampen, Schienen, Kräne, Waggons und dazwischen die Natur.\nNoch ein Blick zurück zum Bahnhofsgebäude. Der Anblick ist immer wieder faszinierend.\nZur Erinnerung: 1997, also 17 Jahre zuvor, sahs dort so aus.\nDer Kran wirkt irgendwie noch funktionsfähig.\nRechts im Bild die Halle 7. Wir sind nun fast am Ende diesen Besichtigungstages und laufen langsam zum Ausgang zurück.\nNicht, ohne noch ein paar Blicke in die einzelnen Räume von Halle 8 zu werfen.\nWir sind nun wieder am Ein- bzw. Ausgang angekommen. Vor uns das kleine Gebäude Nummer 3, in dem sich eine Pumpe befindet\nNoch ein paar abschließende Impressionen von der spanischen Seite des Bahnhofs.\nGut zu erkennen, die Scheiben wurden erneuert, aber wieder nicht im ursprünglichen Stil, leider!\nAm Eingang angelangt, Gebäude 6, in dem nun Fahrkarten gekauft werden können.\nUnd Gebäude 5, in dem nun die Führungen durch den Bahnhof beginnen. Bitte tel. voranmelden unter 0034 974 373 141. Man spricht spanisch!\nNoch etwas fällt einem auf, wenn man ganz genau bei der neuen Kuppel hinschaut.\nSo sah es da bei der Eröffnung einmal aus, schon recht feierlich.\nDer zweite Tag in Canfranc neigt sich nun dem Ende zu. Aber keine Bange, so schnell geben wir Wölkers nicht auf. Wir sind nun einen dritten Tag nach Canfranc gefahren, haben vorher brav eine Führung reserviert, doch lesen sie selbst im Teil 3 über Canfranc.


Adblock Chrome: So aktivieren Sie den Browser-Werbeblocker | Tipps/Anleitungen | Technologie\nAne Caroline Medeiros19 Mai 20210 Kommentare01.7 k\nWussten Sie, dass Google Chrome einen Werbeblocker auf seinem System hat? Nun, es macht es noch einfacher, in Ruhe im Internet zu surfen, ohne dass diese absurden Anzeigen in jeder Ecke erscheinen. In diesem Artikel erfahren Sie, wie Sie den Google Chrome-Werbeblock aktivieren, ohne etwas installieren zu müssen.\nWas ist Adblock Chrome?\nSo aktivieren Sie den Werbeblocker auf dem PC\nSo aktivieren Sie den Mobile Ad Blocker\nWörtlich übersetzt wäre Adblock ein Werbeblocker (ad= Ansage und Schutzmassnahmen bei= Block). Wissen Sie, wann Sie eine Webseite öffnen und dass in allen möglichen Teilen der Website eine Vielzahl von Fenstern mit Anzeigen unterschiedlichster Art angezeigt wird? Hier funktioniert Adblock.\nDer Werbeblock "bereinigt" Ihren Bildschirm von diesen Anzeigen, wodurch Ihre Navigation nicht nur angenehmer, sondern auch schneller wird, da die Anzeigen eine größere Datenübertragung erfordern, was zu einer längeren Verzögerung beim Laden der betreffenden Seite führt.\nIm Allgemeinen müssten Sie einen Werbeblocker in Ihrem Browser installieren oder manchmal sogar kaufen. Für diejenigen, die den Google Chrome-Browser verwenden, kann dies jedoch noch einfacher sein.\nDies liegt daran, dass Chrome seit etwa drei Jahren einen eigenen Werbeblocker zu seinem System hinzugefügt hat, ohne dass zusätzliche Informationen installiert werden müssen. Das stimmt!\nAh, aber es lohnt sich, auf eine wichtige Sache hinzuweisen: Der Google Chrome-Werbeblocker blockiert nicht alle von den Websites angezeigten Anzeigen, nicht zuletzt, weil die Website häufig von diesen Anzeigen überlebt, nicht wahr? Nur Anzeigen, die als missbräuchlich oder invasiv eingestuft werden, werden blockiert.\nObwohl die meisten Leute wissen, lohnt es sich immer noch zu verstärken: Was ist eine Anzeige? Dies sind Inhalte, die auf einer Website als Ergebnis eines Geschäftsvorfalls mit einem anderen Unternehmen angezeigt werden. Das heißt, ein Dritter bezahlt den Eigentümer einer Website für die Anzeige ihres Inhalts.\nUnd was wäre eine invasive Anzeige? Einfach, jeder, der gegen die “Standards für gute Anzeigen”(Bessere Anzeigenstandards auf Englisch), die sind:\nAnzeigen, die in der Mitte des Bildschirms erscheinen und den größten Teil des Inhalts der Website blockieren.\nVideoanzeigen mit Ton, die ohne Benutzerinteraktion abgespielt werden;\nAnzeigen, die vor dem Laden der Seite geöffnet werden und einen Countdown zum Schließen und haben\nGroße Anzeigen, die mehr als 30% der Seite einnehmen und am unteren Bildschirmrand hängen bleiben, ohne zu verschwinden, wenn der Benutzer die Seite scrollt.\nDies in Bezug auf den Browser auf dem Computer. Auf Mobiltelefonen ist die Liste umfangreicher:\nAnzeigen, die nach dem Laden der Seite den größten Teil oder den gesamten Bildschirm abdecken und den Nutzer daran hindern, weiterzulesen.\nAnzeigen, die vor dem Laden der Seite einen Teil oder den gesamten Bildschirm abdecken und den Nutzer daran hindern, auf den Inhalt zuzugreifen;\nAnzeigen, die mehr als 30% der Seitenhöhe einnehmen. In diesem Fall wird die Gesamthöhe des Artikels berechnet. Das Hinzufügen aller Anzeigen auf der Seite wird als Anzeigendichte bezeichnet.\nAnimierte Anzeigen, die schnell blinken und Text, Hintergrund oder Farben ändern;\nAnzeigen mit einem Countdown, der geschlossen werden muss, nachdem der Nutzer auf einen Link geklickt hat.\nAnzeigen, die mehr als 30% der Seite einnehmen und zum Schließen und gezogen werden müssen\nGroße Anzeigen, die an einer Ecke des Bildschirms bleiben, ohne beim Scrollen des Benutzers zu verschwinden.\nDiese Beispiele beziehen sich auf Anzeigen, die die Benutzererfahrung mit der Website beeinträchtigen und vermieden werden sollten. Daher blockiert Chrome diese Art von Werbung.\nSiehe auch: So löschen Sie Microsoft Edge unter Windows 10\nFühren Sie die folgenden Schritte aus, um den Google Chrome-Werbeblocker auf Ihrem Computer zu aktivieren:\nKlicken Sie bei geöffnetem Browser auf die drei Punkte oben rechts auf dem Bildschirm und wechseln Sie zur Einstellungsoption.\nDie Option wird angezeigt, wenn Sie auf die drei Punkte oben rechts auf dem Bildschirm klicken\nScrollen Sie auf der Einstellungsseite nach unten zu "Datenschutz und Sicherheit" und klicken Sie auf "Site-Einstellungen".\nGehen Sie zu "Datenschutz und Sicherheit"\nScrollen Sie auf der geöffneten Seite bis zum Ende und klicken Sie auf "Weitere Inhaltseinstellungen". Darunter werden weitere Optionen angezeigt. Klicken Sie dann auf "Anzeigen".\nUm die Option "Anzeigen" zu finden, klicken Sie zuerst auf "Weitere Inhaltseinstellungen"\nÜberprüfen Sie, ob die Option "Auf Websites blockiert, auf denen invasive oder irreführende Anzeigen geschaltet werden (empfohlen)" aktiviert ist. Wenn "Zulässig" angezeigt wird, klicken Sie auf die Taste neben dem Wort, bis die Option "Blockiert ..." angezeigt wird. Und fertig!\nWenn Ihr Bildschirm so aussieht, ist alles in Ordnung!\nIhr Google Chrome-Werbeblocker ist jetzt aktiviert! Wenn eine Anzeige blockiert wird, wird auf dem Bildschirm eine Meldung angezeigt, die Sie darüber informiert, dass der Blocker auf dieser Seite Maßnahmen ergriffen hat, und die betreffende Anzeige wird entfernt.\nAber… es gibt immer noch eine Möglichkeit, Ihren Werbeblocker so anzupassen, dass Anzeigen auf bestimmten Seiten blockiert oder zugelassen werden. Er funktioniert als Whitelist und Blacklist. Jetzt wissen Sie, wie es funktioniert.\nWenn Sie sich auf einer Seite befinden und Anzeigen geschaltet werden möchten oder umgekehrt, wenn Sie möchten, dass sie auf dieser bestimmten Seite blockiert werden, führen Sie einfach die folgenden Schritte aus:\nAuf dem Bildschirm befindet sich neben der Website-Adresse ein Schlosssymbol, oder? Wenn Sie darauf klicken, wird ein Fenster mit einigen Optionen geöffnet. Die Option, nach der wir suchen, ist "Site-Einstellungen".\nKlicken Sie auf das Vorhängeschloss neben der Website-Adresse und suchen Sie die richtige Option\nScrollen Sie auf der sich öffnenden Seite nach unten zur Option "Anzeigen" und wählen Sie aus, ob Sie blockieren oder zulassen möchten.\nBildschirmanzeigen zulassen oder blockieren\nUnd fertig! Wenn Sie jetzt auf Ihrem Handy surfen und Ihren Werbeblocker aktivieren möchten, folgen Sie dem Tutorial:\nWenn Sie jetzt auf Ihrem Handy surfen und Ihren Werbeblocker aktivieren möchten, folgen Sie dem Tutorial:\nÖffnen Sie den Google Chrome-Browser auf Ihrem Telefon. Im oberen rechten Teil des Bildschirms sehen Sie drei Punkte, klicken Sie darauf und wählen Sie die Option "Einstellungen";\nSuchen Sie auf dem sich öffnenden Bildschirm die Option "Website-Einstellungen" und wählen Sie sie aus.\nDie richtige Option befindet sich direkt unter der Barrierefreiheit und über der Sprache\nSie sehen mehrere Optionen. Scrollen Sie durch den Bildschirm, bis Sie "Anzeigen" finden. Wählen Sie diese aus.\nBevor Sie die Anzeigenoption auswählen, wird bereits eine Vorschau angezeigt, wenn diese blockiert oder direkt darunter zulässig sind\nGleich wie die Computerversion. Wenn "erlaubt" angezeigt wird, drücken Sie die Taste an der Seite, bis das Wort "Block" angezeigt wird.\nBlockieren Sie Anzeigen auf Websites, auf denen aufdringliche oder irreführende Anzeigen geschaltet werden\nGenau wie auf dem Computer wird eine Warnung angezeigt, wenn auf der von Ihnen besuchten Seite Werbung blockiert wird.\nDenken Sie daran, dass der Google Chrome-Werbeblocker nur bestimmte Arten von Anzeigen blockiert (die oben bereits erwähnten) und für die meisten Anzeigen nicht funktioniert. Für diese müssen Sie außen einen Werbeblock verwenden. Da Google selbst Anzeigen auf mehreren Websites verwendet, sind diese für das Einkommen bestimmter Adressen von entscheidender Bedeutung.\nAber… und wenn Sie Eigentümer einer Website sind, auf der Ihre Anzeige von Google Chrome blockiert wurde, wie gehen Sie vor? Damit werden wir uns jetzt befassen.\nEinführung in den Ads Experiment Report\nFür Websitebesitzer, die Anzeigen darin schalten, hat Google das erstellt Anzeigen-Experimentbericht. Dadurch werden die auf Ihrer Seite angezeigten Anzeigen gemäß den Standards für gute Anzeigen (bereits oben erwähnt) analysiert und überprüft, wo sich Ihre Anzeigen befinden.\nDies ist die Hauptseite des Anzeigenexperimentberichts\nWie in Bild und Video gezeigt, können Sie auf den Anzeigenbericht zugreifen, der dem Computer oder Mobiltelefon entspricht, und die missbräuchlichen Erfahrungen überprüfen, die Nutzer mit ihren Anzeigen gemacht haben. Siehe unter anderem Benachrichtigungen.\nWenn Sie gegen die Good Ad Standards verstoßen und Ihre Anzeige blockiert ist, sehen Sie, warum und können das Problem beheben. Nach der Korrektur müssen Sie eine Überprüfung Ihrer Website anfordern. Nach der Überprüfung wird ein neuer Bericht erstellt, und Sie können die Ergebnisse erneut überprüfen.\nEs gibt drei Arten von Ergebnissen für Ihren Bericht:\nBestehen (genehmigt) - In diesem Fall entsprechen die Anzeigen den analysierten Standards, und es müssen keine Maßnahmen ergriffen werden. Der Bericht wird daher nichts in Ihrem Körper zeigen;\nWarnung - In diesem Fall wurden einige Verstöße festgestellt, die Sie überprüfen müssen, um den Verhaltensstandards zu entsprechen. Der Bericht enthält dann, welche Probleme überprüft wurden.\nFehlgeschlagen - In diesem Fall wurden mehrere Verstöße festgestellt, und Sie müssen dringend die auf Ihrer Website verfügbaren Anzeigen überprüfen. Aber verzweifeln Sie nicht: Sie werden genau sehen können, was die Probleme mit Ihrem Bericht sind.\nSie können den Bericht nicht nur online anzeigen, sondern auch herunterladen, um die verfügbaren Daten ruhiger anzuzeigen und zu analysieren. Stellen Sie sicher, dass Sie die Verhaltensregeln für Anzeigen einhalten, damit die Nutzer eine gute Erfahrung machen und gleichzeitig Ihr Geld auf die bestmögliche Weise verdienen können.\nWas denkst du über die Tipps? Finden Sie den Google Chrome-Werbeblocker hilfreich? Hinterlassen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren!\nSchauen Sie sich an, was es Neues in Mario Golf gibt: Super Rush Der vorherige Eintrag\nTwitch-Abonnement: Das Unternehmen senkt die Abonnementpreise Der nächste Eintrag


On: 5. Juni 2010\nDas Werther Tambourcorps feierte heute sein 85-jähriges Bestehen, und insgesamt 16 Tambourcorps und Spielmannszüge waren zum Gratulieren gekommen. Auf der Rasenfläche hinter der Stadthalle bot sich den Besuchern ein ausgedehntes Lagerleben. Ein großer Schirm bot zwar ziemlich dürftigen Schatten, trotzdem ließ es sich gut aushalten, zumal die Feuerwehr Werth mit einer schlagkräftigen Truppe für die Bewirtung der Besucher und der Spielleute sorgte.\nNach einem Sternenmarsch durch Werth trafen sich alle Musiker auf der Rasenfläche zwischen Sportplatz und Stadthalle. Hier wurden sie offiziell von Joachim Peters begrüßt. Bürgermeister Adolf Radtstaak sprach einige Grußworte und lobte hierbei die gute Jugendarbeit des Werther Tambourcorps. Joachim Peters bedankte sich anschließend bei Erika und Heino Benning, der, fast 75-jährig, noch immer aktiv beim Tambourcorps mitmacht. “Er ist zwar nicht mehr so gut zu Fuß, aber wenn man in ruft, dann ist er auch da”. Das Gleiche gilt für Erika Benning, die immer bei den Vorbereitungen zu den anstehenden Veranstaltungen helfend dabei ist.\nNach “Preußens Gloria”, dass alle Musiker gemeinsam spielten, präsentierte sich jedes Musikcorps einzeln den Besuchern. Danach wurde noch bis in den späten Abend bei heißen Gerichten und kalten Getränken gefeiert.\nFolgende Vereine machten den Werthern ihr Aufwartung: Spielmannszug Ammeloe, Tambourcorps Anholt, Spielmannszug Bocholt Feldmark-West, Tambourcorps Dinxperlo/NL, Tambourcorps Liedern, Spielmannszug Haldern, Tambourcorps Heelden, Tambourcorps Helderloh, Tambourcorps Löhnen, Spielmannszug Mehrhoog, Tambourcorps Millingen, Spielmannszug Mussum, Tambourcorps Spork, Spielmannszug Lowick, Spielmannszug Suderwick und das Tambourcorps Vehlingen.\nFotos vom Nachmittag gibt es in der Fotogalerie\nPrevious Post: Fronleichnamprozessionen in Anholt\nNext Post: Das Stadtfest war ein Publikumsmagnet


Kochrezepte Gratis- oder doch nicht? Hobbyköche fallen hier in ein teures Abo!\nTom Wannenmacher, 2. Mai 2015\nDer Hinweis vieler aufmerksamen Facebook-Nutzern führte uns zu einer Facebook Seite, die sich „Eigenes“ nennt. Diese verspricht Rezepte und Koch- und Backideen – angeblich gratis.\nSolche und ähnliche Anfragen erreichten uns:\nEs geht um diese Facebook Seite:\nIn der „ausführlichen Beschreibung“ steht zwar geschrieben:\nDie Nutzung des Angebots ist ausschließlich für Firmen, Gewerbetreibende, Vereine,\nHandwerksbetriebe, Behörden oder selbständige Freiberufler im Sinne §14 BGB zulässig.\nSo versuchen wir, als Privatperson, uns dort anzumelden, was grundsätzlich nicht möglich sein dürfte.\nWir haben uns als Beispiel diesen Statusbeitrag ausgesucht und da wir gerne dieses Rezept haben möchten, folgen wir den Link im Statusbeitrag:\nAn den Kommentaren erkennt man bereits, dass User mit diesem Service nicht zufrieden sind:\nWir werden auf diese Webseite weitergeleitet:\nAuf Facebook nennt sich die Seite “Eigenes” und nun „meinekochidee.de“ und diese verspricht hier wiederum 20.000 Kochideen.\nDas Rezept des Brotes sehen wir hier zwar nicht, aber wir klicken auf „Hier geht’s zum Rezept Butterkekeskuchen ohne Backen“ – mit der Hoffnung, das erwartete Rezept zu sehen.\nWider Erwarten gelangen wir aber zu einer Anmeldeseite. Hier werden wir aufgefordert, unsere Daten einzugeben.\nHier sollten bei erfahrenen Usern bereits die Alarmglocken läuten!!\nWir sind hellhörig und sehen uns auf der restlichen Seite um, und siehe da, seitlich werden wir fündig:\nDer Hinweis auf die Kosten ist bloß im Fließtext versteckt, auch verstößt die Website gegen zahlreiche gesetzliche Bestimmungen. z.B. ist auch eine Anmeldung für Privatpersonen möglich und das Eingabefeld „Firma“ stellt kein Pflichtfeld dar!\nDie Anmeldung führt zum vermeintlich kostenpflichtigen Erwerb eines „Datenbank-Zugangs“. Dieser kostet 19,90 Euro monatlich bei einer Vertragslaufzeit von zwei Jahren!\nWir sehen uns weiter um, gehen zum „Impressum“ – und was finden wir hier?\nUnser aller – mittlerweile – bekannte B2B Web Consulting GmbH\nUser werden in die Irre geführt, anscheinlich gratis Rezepte zu erhalten. Doch dahinter versteckt sich eine Abofalle!\nWas tun, wenn man sich bereits angemeldet hat? bzw.Was tun, wenn eine Rechnung ins Haus flattert?\nDie Antwort lautet: NICHT ZAHLEN!\nAufgrund des versteckten Kostenhinweises und sonstiger Gesetzesverstöße entsteht für Konsument/innen, die sich auf der Website angemeldet haben, keine Zahlungspflicht!\nHinweis: Auch unser Kooperationspartner vom Internetombudsmann – ““Whatchlist-Internet” hat bereits darüber berichtet!\nHier ein Beispiel einer Rechnung, nachdem sich eine Privatperson angemeldet hatte:\nAutorin: Anita, mimikama.at