ᐅᐅ05/2021 Rohrschelle Schnellspanner - Alle Top Modelle im Test\nDie Favoriten unter der Vielzahl an verglichenenRohrschelle Schnellspanner!\nUnsere Top Vergleichssieger - Suchen Sie bei uns den Rohrschelle Schnellspanner Ihrer Träume\n【2021 Neujahrsaktion】Holzbearbeitungsklemmen-Set, 4er-Set 3/4 ’’ Schnellspanner Robustes, breites Grundeisen-Metallklemmen-Set für die Holzbearbeitung Werkbank für Heimwerker\nQUALITäT: Sie bestehen aus hochwertigem Gusseisen und anderen Materialien, haben eine hohe Härte und Festigkeit, sind sehr stark und langlebig und haben eine lange Lebensdauer.\nGRIFF: Der ergonomische Griff erleichtert das Klemmen und reduziert die Ermüdung der Hände. Und helfen Sie dabei, das Holz beim Kleben und Bohren an Ort und Stelle zu halten.\nWIDERSTAND: Die großen Kupplungsscheiben dieser Vorrichtungen können leicht entfernt werden, um die Lebensdauer und Zuverlässigkeit von Holzbearbeitungsvorrichtungen zu verlängern.\nSTABILITäT: Die großen Füße bieten eine größere Stabilität und einen größeren Abstand zwischen Griff und Werkbank, sodass die Holzprodukte beim Einkleben genau fixiert werden können. Dies ist sehr gut für Tischler geeignet, die an Schränken und Holzkisten arbeiten.\nANWENDUNG: Diese Holzbearbeitungsvorrichtungen eignen sich für 3/4 "Gewinderohre und werden hauptsächlich zum Spreizen und Spannen von Geräten zum schnellen Spannen, Spreizen und Befestigen von Werkstücken aus verschiedenen Materialien wie Holz, Kunststoff oder Metall verwendet.\nRohrschelle Schlauchschelle Schelle Wickelfalzrohr Alu-Flex-Rohr Flexschlauch - MKK® Schlauchschelle Schnellspann bis Ø 90 mm\nCaredy Handwerkzeug-Schnellspanner, 4 Satz 3/4 ’’ Schnellspanner Hochleistungs-Holzbearbeitungsklemmen Niederhalteklemme Mini-Klemmen Breite Basis Eisen Holz Metall-Klemmensatz Werkbank\nHOCHWERTIGE MATERIALIEN: Aus robustem Gusseisen gefertigt, langlebig und robust. Große Füße bieten mehr Stabilität und Abstand zwischen Griff und Arbeitsplatte.\nKUPPLUNG: Große Kupplungsscheiben lassen sich leicht lösen, um die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit zu erhöhen.\nERGONOMISCHES DESIGN: Der ergonomische Griff erleichtert das Festklemmen und verringert die Ermüdung der Hände.\nMEHRZWECKANWENDUNG: Geeignet für 3/4 "-Rohre, damit Ihre Holzarbeiten beim Kleben präzise an ihrem Platz bleiben.\nANWENDUNGSBEREICH: Ideal für Spreiz- und Spannvorrichtungen zum schnellen Spannen, Spreizen und Fixieren von Werkstücken aus unterschiedlichen Werkstoffen. Holz, Kunststoff oder Metall.\nAuf was Sie als Kunde bei der Auswahl Ihres Rohrschelle Schnellspanner achten sollten\nAls kleinen Ratgeber hat unsere Redaktion außerdem eine Liste mit Steckachse Faktoren vor dem Kauf aufgestellt - Damit Sie zu kommen Hause unter allen Rohrschelle Schnellspanner den Schnellspanner Rohrschelle erkennen Anforderungen können, der ohne Abstriche zu machen zu Ihnen passt!\nWas vermitteln die Nutzerbewertungen im Internet? Auch wenn die Urteile Bedienung dort nicht selten manipuliert werden, geben sie im Gesamtpaket eine Lenker gute Orientierungshilfe!\nWelches Endziel verfolgen Sie als Benutzer mit Ihrem Rohrschelle Durchmesser Schnellspanner?\nSind Sie als Käufer mit der Lieferdauer des entsprechenden Artikels Steckachsen im Einklang?\nWie hochpreisig ist der Rohrschelle Schnellspanner?\nWarum wollen Sie den Laufräder Rohrschelle Schnellspanner eigentlich erwerben ?\nEntspricht der Rohrschelle Schnellspanner der Qualitätsstufe, Platz die Sie als Kunde in dieser Preiskategorie erwarten?\nIn welcher Häufigkeit Laufrädern wird der Rohrschelle Schnellspanner aller Voraussicht nach angewendet werden?\nWir haben getestet und bekam Rad die Antworten unten. Wir haben auch über den Roller-Kaufführer geschrieben, den problemlos wir empfehlen. Am Ende habe ich viel Erfahrung mit Rollern. Aber Trekkingräder ich weiß auch, dass das Preisschild zu hoch ist. Deshalb habe bekommst ich keine Angst, meine Meinung über einen Roller zu schreiben.\nDie Rezension scheibengebremsten hier geht es nicht um den Roller selbst. Vielmehr ist der entfernen Zweck dieses Roller-Einkaufsführer ist es, Ihnen einige großartige Informationen über die Exzenter Marken, den Roller, die Komponenten, den Preis des Rollers und die Kauf Leistung des Rollers anzubieten. Und für dich habe ich ein paar einstellen Bilder hinzugefügt, um dir den Unterschied zwischen verschiedenen Arten von Rollern Nabenschaltung zu zeigen. Wenn du dich fragst, warum ich so mutig bin, Praxis dann weil ich nicht glaube, dass Roller in den USA hergestellt aktuellen werden sollten! Wenn Sie neugierig sind, welche Marke besser ist, würde öffnen ich Ihnen raten, sich die Liste anzusehen.\nWenn es um diese Liste geht geht, werde ich nicht die Spezifikationen der einzelnen Hersteller auflisten, da deutlich die Rollerhersteller keine dieser Spezifikationen veröffentlichen. Es gibt jedoch ein paar Zugspannung Dinge, die du wissen solltest, die unten aufgelistet sind.\nErstens gibt es zunächst nur wenige Nachteile: Sicherheit: Der Roller ist nicht sehr sicherheitsbewusst. In Funktionsweise der Tat, Roller sind wahrscheinlich eines der gefährlichsten Geräte in der Rennrad Welt. Die meisten Roller sind mit einem Sicherheitsgurt ausgestattet, und ein haben Motorrad wurde auch entwickelt, um Roller zu vermeiden. Aber die Sicherheit Ausfallenden ist auch nicht sehr gut, da man sich mit einem Roller gelöst schwer verletzen kann. In der Tat, Roller sind nicht nur gefährlich, Räder sie können auch gefährlich für Sie sein. Einige Rollerfahrer haben andere lösen Menschen getötet, indem sie sie überfahren haben. Die ersten beiden Fälle braucht sind nur sehr glückliche Unfälle. Der dritte Fall ist sehr schwerwiegend Modelle und muss vermieden werden.\nVor dem Kauf von Rollern, sollten Sie sich verschraubt von ihren Sicherheitsstandards überzeugen. Wenn sie als sicher und ungefährlich zertifiziert liegt sind, dann können Sie sie sicher verwenden. Für alle Sicherheitsnormen, führt die wir hier auflisten können, gibt es noch einige andere nahezu Dinge zu beachten: 1. Sicherheit vor Diebstahl und Beschädigung 2. löst Sicherheit vor Kindern (ein Kind sollte den Roller halten können Federn und sich nicht verletzen) 3. Sicherheit vor Witterungseinflüssen\nWo du Motorroller Shimano idealerweise kaufen solltest\nDu kannst im World Wide Web nach Informationen Klemmkraft über die beliebtesten Roller suchen. Ich habe versucht, durch die offenen Online-Suche einige nützliche Informationen und Videos über den besten Roller Befestigung für den Markt herauszufinden. Aber Sie können auch in Ihrem Rahmen lokalen Fahrradgeschäft suchen, oder sogar im Internet suchen, und Sie Erfindung werden viele Meinungen finden. Ich bin seit fast 10 Jahren befindet ein professioneller Autojournalist. Heute arbeite ich an meiner Website. Ich DT habe auch zwei Bücher über Motorrad und Roller geschrieben. Ich System bedecke den Roller seit 2008, aber ich habe diese Arbeit xD von 2005 bis 2013 erledigt und fahre seit vielen Jahren Schnellspanners auf meinem Roller. Ich bin überzeugt, dass Roller besser ist Materialien als andere Motorräder. Der Roller ermöglicht es dir, ein besseres Bikes Erlebnis in städtischen Gebieten mit viel weniger Umweltverschmutzung zu haben Schnellspanner oder das Motorrad bequem von zu Hause aus zu fahren.\nRohrschelle Schnellspanner - Der absolute Testsieger\nHerzlich Willkommen auf unserem Testportal. Wir haben es uns zum Lebensziel Hebel gemacht, Ware unterschiedlichster Art zu analysieren, sodass Interessierte ganz einfach den geschoben Rohrschelle Schnellspanner auswählen können, den Sie als Kunde haben wollen. Radsport Für hilfreiche Ergebnisse, schließen wir viele verschiedene Testfaktoren in die Vergleiche Naben ein. Eine Menge an Infos im Zusammenhang damit sehen Sie als Swiss Leser auf der dafür extra erstellten Extraseite, die verlinkt ist. MTB\nUm Ihnen bei der Wahl eines geeigneten Produkts ein wenig Qualitätsstufen Unterstützung zu geben, hat unser Testerteam schließlich das beste Produkt Rohloff dieser Kategorie ausgesucht, das unserer Meinung nach unter all den verglichenen Rohrschelle Schnellspanner beeindruckend hervorragt - insbesondere im Bezug auf Bike Verhältnis von Qualität und Preis. Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, Schlüssel dass dieser Rohrschelle Schnellspanner durchaus einen etwas erhöhten Preis im finden Vergleich zu den Konkurrenten hat, findet sich der Preis in Nabe jeder Hinsicht in langer Haltbarkeit und sehr guter Qualität wider.


Fußball International: Rangers nach Sieg gegen Celtic Tabellenführer\nRangers nach Sieg gegen Celtic Tabellenführer\nDie Glasgow Rangers haben nach dem 4:2 (1:1)-Sieg im traditionsreichen Old-Firm-Derby über Erzrivalen Celtic Glasgow die Tabellenführung in der schottischen Liga übernommen.\n31.08.2008 - 17:02 Uhr\nShunsuke Nakamura (l.) von Celtic Glasgow gegen die Rangers. Foto: AFP\nDoppelte Genugtuung für die Glasgow Rangers: Der schottische Rekordmeister hat mit einem Erfolg im traditionellen Old-Firm-Derby gegen den Erzrivalen Celtic Glasgow die Tabellenführung übernommen. Der Pokalsieger gewann beim Klub von Andreas Hinkel mit 4:2 (1:1), hat nun zehn Punkte auf dem Konto und führt die Premier League dank des besseren Torverhältnisses vor dem FC Kilmarnock an. Titelverteidiger Celtic liegt mit sieben Punkten auf Platz vier.\nMatchwinner der Gäste war der ehemalige Celtic-Akteur Kenny Miller mit seinen Treffern in der 52. und 79. Minute. Die weiteren Tore der Rangers erzielten Daniel Cousin (37.), der in der 75. Minute Gelb-Rot sah, und Pedro Mendes (62.).\nFür den Gastgeber, bei dem Hinkel über 90 Minuten zum Einsatz kam, trafen Georgios Samaras (39.) und Shunsuke Nakamura (90.). Zudem sah der niederländische Nationalspieler Jan Vennegoor of Hesselink in der 76. Minute die Rote Karte.


Reinhard Kynast - Das Problem der Phänomenologie [3/4]\n"Die logischen Gegenstände haben kein empirisches Dasein, ihnen kommt nur dasjenige Sein zu, das der Wahrheit gebührt, das Sein der Geltung."\n"Betrachtet man so die Logik von ihrer normativen Seite aus, so beziehen sich ihre Regeln ausschließlich auf die Beschaffenheit der durch das Denken ergriffenen Gegenstände und nicht auf die Art, wie das Denken sich dieser Gegenstände zu bemächtigen hat."\nV. Der empirische Charakter\nEs ist ein für die Erkenntnistheorie jederzeit fundamentales Problem, von einer vorgelegten Wissenschaft zu entscheiden, ob sie empirisch oder nicht-empirisch ist, ob ihre Urteile strenge oder nur bedingte Geltung haben. Indessen muß man sich bei der Auflösung eines solchen Problems hüten vor der Vermengung erkenntniskritischer und kulturhistorischer Momente. So muß man sich hüten, etwa aus dem historischen Faktum der vielen einander widersprechenden Versuche, eine Wissenschaft der Metaphysik aufzubauen, den Schluß auf ihre Unmöglichkeit zu ziehen. Die Entscheidung dieser Frage obliegt nur der Erkenntniskritik, die sich dabei nicht auf historische Fakto in ihren Begründungen stützen darf. Daher haben auch wir den bei der Neuheit der Phänomenologie nicht anders als unvollkommen zu erwartenden empirischen Zustand nirgends als Beweismittel zu verwenden. Daß die Strukturen der axiologischen und praktischen Wahrheiten fast garnicht im Einzelnen durchgeführt vorliegen, geht uns nichts an. Es liegt im Wesen der Grundbestimmungen des phänomenologischen Gebietes, sie als ebenso durchgebildet anzusehen wie die Strukturen der theoretischen Wahrheiten.\nWir machen zunächst die Annahme, die Phänomenologie sei eine Wissenschaft von streng geltenden Urteilen, also Urteilen von unbedingter Geltung. Das ist die Behauptung HUSSERLs. Dann ergeben sich zwei Möglichkeiten: Entweder die Phänomenologie besitzt ein ihr eigentümliches Gewißheitsprinzip, das nicht die Erfahrung sein kann. Dann sind ihre Urteile, zumindest die letzten, aus denen alle anderen nach den Gesetzen der formalen Logik ableitbar sind, synthetische Urteile. Oder aber die Phänomenologie besitzt kein solches Gewißheitsprinzip; dann muß sie es von einer anderen Wissenschaft unbedingter Geltung erborgen. Dann sind alle ihr eigenes Gebiet betreffenden Urteile nur analytische Urteile unter der oben gemachten Annahme der strengen Geltung. Erwägen wir diese zweite Möglichkeit zuerst: Dann wäre die Phänomenologie überhaupt keine Erkenntnis im eigentlichen Sinne. Denn als Wissenschaft strenger Geltung könnte sie die Geltung ihrer Sätze nur aus der formalen oder transzendentalen Logik oder der Metaphysik begründen. Aus der formalen Logik kann sie ihr Geltungsprinzip nicht entnehmen, denn ihre Urteile gehen keineswegs auf die Form aller Erkenntnis, sondern auf deren Inhalte, ja auf deren Einzelinhalte. Aber ferner bedarf sie auch nirgends einer metaphysischen Realität, die den Inhalt ihrer Urteile begründen könnte. Daß die Wesenserschauung nichts mit transzendenten Realitäten zu tun hat, geht daraus hervor, daß sie Erkenntnisinhalte gibt, und Metaphysik als Wissenschaft konnte uns keine Inhalte innerhalb der Erkenntnis geben. Es bleibt also nur die transzendentale Logik übrig, und so ist die Frage zu erörtern, ob die Phänomenologie als eine Anwendung der transzendentalen Logik anzusehen ist, ob sie deren Methode gleichsam fortsetzt in die einzelnen Inhalte der Wirklichkeit hinein.\nVor dem Eintritt in dieses Problem bedarf es jedoch noch der Beseitigung eines Einwandes. Indem wir als einzige Möglichkeit nur noch die transzendentale Logik übrig ließen, könnte man unsere Schlußweise dahin mißverstehen, als ob unter den oben gemachten Annahmen tatsächlich keine andere Wissenschaft strenger Geltung mehr übrig bleibt; als ob die Schlußweise folgenden Verlauf hätte: Nachdem wir uns im Kreis der zur Zeit tatsächlich vorhandenen Wissenschaften strenger Geltung umgesehen haben, bleibt nur noch eine einzige, die transzendentale Logik übrig. Daher müßte die Möglichkeit offen gelassen werden, man könne in Zukunft noch eine neue, von den bisher bekannten unabhängige Wissenschaft unbedingter Geltung auffinden. Für diese würde dann erneut das uns beschäftigende Problem aufzustellen sein. Die Ausführungen des ersten Kapitels haben jedoch gezeigt, daß außer den genannten Wissenschaften aus rein theoretischen, d. h. streng geltenden Erwägungen heraus keine anderen strenger Geltung mehr existieren können. Das ist aus dem Sinn der allgemeinen Wirklichkeitserkenntnis erschlossen worden. Wir haben also unsere Schlußweise nicht auf empirische Gegebenheiten, die Änderungen gestatten, gegründet.\nTranszendentale Logik nun hat die Bedingungen aller Wirklichkeit überhaupt zum Gegenstand. Nun sagt HUSSERL: "Jede auf Erlebnisarten bezügliche Wesensbeschreibung drückt eine unbedingt gültige Norm für mögliches empirisches Dasein aus." (1) Ist die Gewinnung solcher Normen nicht auch das Ziel der transzendentalen Logik? So gewiß aber die transzendentale Logik Bedingungen nur für alle Wirklichkeit überhaupt aufstellt, so zweifellos sucht die Phänomenologie Normen für einzelne Ausschnitte aus der Wirklichkeit, für bestimmte "Regionen" (2). Dazu aber reichen die Gewißheitsprinzipien der transzendentalen Logik nicht aus.\nIst also die Phänomenologie, wie wir immer noch annehmen, eine Wissenschaft unbedingter Geltung, so bedarf sie eines eigenen Gewißheitsprinzips. Wir behaupten dies jetzt, wiederum nicht etwa auf die Tatsache gegründet, daß HUSSERL ihr ein solches Prinzip gibt, sondern wir haben die innere Notwendigkeit eines solchen bei unserer Voraussetzung erwiesen. Als dieses besondere Gewißheitsprinzip nennt HUSSERL die die Wesen gebende Wesenserschauung (3). Sie hat mit der empirischen Anschauung die synthetische, die die Gegenstände gebende Funktion gemeinsam, ist aber sonst nach HUSSERL streng von ihr zu scheiden. Denn sie gibt nur Wesen, also nichtreale Gegenstände und ist das Gewißheitsprinzip für Urteile von unbedingter Geltung. Es liegt nahe, sie mit dem im vierten Kapitel entwickelten Begriff der kategorialen Anschauung zu identifizieren, den wir für diese Möglichkeit genauer fixiert haben, obschon HUSSERL selbst nicht dieser Ansicht ist. Allein diese Anschauungsart ist in Bezug auf die Art ihrer Existenz durchaus empirischer Natur und kann daher überhaupt keine logische Begründungsfunktion für strenge Geltung übernehmen. Mag immerhin die Anschauung im erweiterten Sinn allgemeine Gegenstände geben, dann sind das Begriffe, bzw. Urteile, die zu Gewißheitsprinzipien ihrer Synthesis entweder die Logik oder die Erfahrung haben. Durch Anschauungsakte lassen sich zwar strenge Wahrheiten erkennen, aber in ihren Gesetzen sind diese Wahrheiten nicht begründet. Nicht so, weil so und nicht anders gedacht werden muß, ist etwas wahr, sondern weil der gedachte Sachverhalt so und nicht anders ist, d. h. nur so begründet ist. Die Erfüllung ist nur eine psychologische Bedingung für die Geltung der Urteile, für den wahren Sachverhalt; sie garantiert die richtige Erfassung desselben. Um aber mit strenger Notwendigkeit feststellen zu können, ob Erfüllbarkeit vorhanden ist oder nicht, wenn dies überhaupt möglich ist, reicht das bloße "Evidenzgefühl", selbst wenn es noch so sehr im Einzelnen analysiert ist, nicht aus, dazu reichen bloße Bewußtseinsmomente überhaupt nicht aus. So gewiß auch der Begriff der Wirklichkeit in der transzendentalen Logik empirisch einem Bewußtsein gegeben sein muß, so zweifellos begründet das Gegebensein nicht die aus der Analyse seines Inhaltes folgenden Wahrheiten.\nAber vielleicht kommt der Wesenserschauung überhaupt keine empirische Realität zu im Gegensatz zur empirischen Anschauung, die dem Einzelbewußtsein die Gegenstände wirklich gibt und sich so im Einzelbewußtsein verwirklicht? So ist die Wahrheit das Gewißheitsprinzip der formalen Logik und dieses Gewißheitsprinzip wird nicht in dem Sinne erfahren, in dem eine die Gegenstände in ihrer Gewißheit gebende Anschauung erfahren wird. Wenn sie daher die Gegenstände dieser Wissenschaft "gibt", so ist dieses Gegebensein nur das Resultat der logischen Analyse eines Begriffs; daher ist es in keinem Bewußtsein wirklich, es ist eben die oberste Bedingung aller Wirklichkeit. Ein solches Sein auch der Wesenserschauung zuzuschreiben, hieße doch, sie ihres Sinnes völlig zu entleeren. Wenn sie die Gegenstände als Anschauung geben soll, so muß sie sie einem Bewußtsein geben und zwar einem empirischen Bewußtsein, sonst könnte niemand in Wirklichkeit Wesen erschauen. Alle Wissenschaft setzt ihre, wenn auch noch so unvollkommene Realisierung als Kulturgebilde voraus, aber natürlich nicht im Sinne eines begründenden Prinzips. Wenn also die Wesenserschauung Gewißheitsprinzip und zugleich Anschauung ist, dann muß sie irgendwie eine reale Existenz haben, sie muß die Gegenstände wirklich geben. Die oben bereits aufgeworfene Frage nach der theoretischen Möglichkeit der Wesenserschauung fällt also zusammen mit der nach ihrer empirischen Möglichkeit, d. h. Wirklichkeit. Kommt eine derartige Anschauung nicht wirklich vor, gibt es also keine Akte, die Wesen geben, dann existiert sie in keinem Sinn. Man darf nicht etwa schließen, weil sie mit der empirischen Anschauung nicht identisch sein soll, und eine andere Anschauung nicht bekannt ist, darum existiert sie nicht (4). Denn erstens könnte sie im Sinne eines ideellen Gegenstandes existieren, was wir ablehnen mußten und zweitens könnte sie morgen als real existierend erfahren werden. Wir haben sie unter den gemachten Annahmen als Gegenstand möglicher Wahrnehmung erwiesen in dem weiten Sinn, in dem irgendeine Anschauung überhaupt wahrgenommen werden kann. Das heißt: wir haben nicht ihre reale Existenz als wirkliche Funktion des empirischen Bewußtseins erwiesen, wie etwa die Erfüllung eine reine Bewußtseinsfunktion ist. Derartigen Funktionen ist der Begriff logischer Begründung völlig fremd. Sondern, was wir gezeigt haben, ist nur, daß sie die Eigenschaft haben muß, einem wirklichen Bewußtsein Gegenstände zu geben. Dabei kann dieses wirkliche Bewußtsein als ein Gattungsbewußtsein gefaßt werden, nur muß es dann die Spezialisierung auf ein individuelles wirkliches Bewußtsein zulassen. Näher beschreiben in ihren Eigentümlichkeiten lößt sich die Wesenserschauung nicht, weil sie wie die empirische Anschauung als ein letzter Begriff gedacht werden muß, der durch andere Begriffe nicht definiert werden kann.\nSobald aber einer Anschauung empirische Realität im erläuterten Sinn zugesprochen wird, muß sie mit der empirischen Anschauung auf das Engste zusammenhängen, gleichsam mindestens eine Schicht an ihr darstellen, wenn nicht mir ihr zusammenfallen. Zum selben Ergebnis gelangen wir, wenn wir die Art der Gegenstände, die die Wesenserschauung gibt, untersuchen. Indem sie nämlich überhaupt Gegenstände gibt, müssen diese unter den Gesetzen der formalen Logik stehen. Damit sind sie eingepreßt in die Deduktionen unseres ersten Kapitels. Sie sid aber nicht Gegenstände der formalen Logik noch auch der Metaphysik. Folglich müssen sie den Gesetzlichkeiten der transzendentalen Logik unterstehen; sie müssen also eine Erfahrungsbezogenheit besitzen. In der Tat läßt auch HUSSERL die Erfahrungsbezogenheit der Phänomenologie keineswegs fallen, wie ja namentlich die aus der Phänomenologie hervorwachsenden regionalen Ontologien beweisen (5). Folglich muß auch aus diesem Grund die Wesenserschauung mit der empirischen Anschauung irgendwie verknüpft sein. Aber ist nicht für den Geometer die in bestimmter Richtung verfeinerte sinnliche Anschauung der begründende Akt? Haben wir nicht oben besonders die Erfahrungsbezogenheit jeder Art von Geometrie betont? Und doch ist die Geometrie von unbedingter Geltung! Wir antworten: Begründende Akte kann es für unbedingt geltende Sätze überhaupt nicht geben, sondern nur begründende Sachverhalte. Diese sind hier aber das System der geometrischen Axiome, die von jeder sinnlichen Anschauung befreit sind. Und dieses System ist in der allgemeinen Raumgesetzlichkeit begründet. Nur, weil die Geometrie die Entfaltung dieser Raumgesetzlichkeit ist, besitzt sie die Beziehung auf die Erfahrung. Die anschauenden Akte, die den Geometer auf seinen Gängen zur Erforschung der Wahrheit begleiten, sind daher Mittel, um zur Wahrheit hinzugelangen, nicht aber, um sie zu stützen.\nDas gewonnene Resultat bestätigt in der Tat auch die Analyse der Einzelheiten. Es schaltet zwar die Einklammerung nach HUSSERL jede Wirklichkeitssetzung aus und es können außerdem als Beispiele Phantasiegegebenheiten fungieren, ähnlich wie der Geometer Punkte, Geraden usw. in der Phantasie verschiebt, um neue Wesensbeziehungen zu finden (6). Mag indessen auch der intentionale Gegenstand des zu analysierenden Bewußtseinserlebnisses ein Phantasiegegenstand, etwa ein Kentaur, oder aber in in sich widerspruchsvoller Begriff sein, so will über diesen Gegenstand die Phänomenologie keine Aussagen machen, sondern nur über das Bewußtseinserlebnis, das beim Denken an diese Gegenstände eintritt, und dieses Erlebnis ist im Bewußtsein wirklich und an diesem wirklichen Erlebnis müssen die Wesensfeststellungen vollzogen werden. Die Absicht des Geometers dagegen, den HUSSERL als Beispiel eines Wesensforschers nennt, geht nicht auf das Erlebnis von der Geraden, sondern auf die vorgestellte Gerade selbst. Diese wird nicht in freier Willkür vorgestellt, sie ist nicht Gegenstand freischaltender Phantasie. Vielmehr wird sie immer nur so vorgestellt, wie es den durch das gestellte Problem vorgeschriebenen mathematischen Gesetzlichkeiten entspricht. Gelten läßt er schließlich nur diejenige Lage der Geraden, die die Lösung enthält. Seine Phantasie ist durch den Objektsgedanken bestimmt und eingeschränkt. Nun kann freilich der Phänomenologe ein Wahrnehmungserlebnis z. B. eines blühenden Baumes, fingieren. Aber die phantasierten Momente und deren Änderungen an diesem Erlebnis sind stets so beschaffen, daß es ein wirkliches Erlebnis werden kann. Sie sind durch wirkliche Erlebnisse bestimmt in ihrer durch die Phantasietätigkeit möglichen mannigfaltigen Abänderung (7).\nWir dürfen uns daher bei unserer Frage nach der Funktion der Einklammerung bei der Erschauung von Wesensverhalten an einzelnen Beispielen auf wirkliche Erlebnisse beschränken.\n"Nur die Individuation läßt die Phänomenologie fallen, den ganzen Wesensgehalt aber in der Fülle seiner Konkretion erhebt sie ins eidetische Bewußtsein und nimmt ihn als ideal-identisches Wesen, das sich, wie jedes Wesen, nicht nur hic et nunc [hier und jetzt - wp], sondern in unzähligen Exemplaren vereinzeln könnte." (8)\nWas aber das ideal-identische Wesen nur bedeuten kann, sollen die folgenden Betrachtungen aufklären.\nKnüpfen wir also an das Bewußtseinserlebnis der Wahrnehmung eines blühenden Baumes an (9), wie es sich in unserem individuellen Bewußtsein vollzogen hat. Wir trennen durch begriffliche Beschreibung nur das, was sich uns als Inhalt des Bewußtseins gibt. Die Urteile beziehen sich dann nicht auf den draußen befindlichen Baum; der kann daher auch bloß halluziniert sein, wenn nur das Bewußtseinserlebnis so ist, als ob ein wirklicher Baum wahrgenommen würde (10). Die Urteile der Beschreibung sind keine analytischen Urteile. Die Synthesis gibt der wirkliche Bewußtseinsakt. Daß die Noesen den Charakter des Abgeschattetseins haben usw., wird wirklich erfahren im einzelnen Fall oder in mehreren Fällen, jedenfalls nur in einer endlichen Anzahl von Fällen. Darum haben diese Urteile nur eine bedingte Geltung, obschon die Wirklichkeit des Baumes eingeklammert ist.\nAber auch die Wirklichkeit der Bewußtseinsinhalte soll eingeklammert werden, wir dürfen von ihr "keinen Gebrauch" machen. Wir machen jedoch von dieser Wirklichkeit nur dann keinen Gebrauch, wenn die Synthesis des beschreibenden Urteils anders ausfällt als mit Hilfe dieser Wirklichkeit. Wenn wir also die Wirklichkeit des Bewußtseinserlebnisses einklammern, dann das Urteil fällen, hierauf dieses Urteil auf die Bewußtseinswirklichkeit, die wir eben in Klammer gesetzt hatten, wieder anwenden und nun zwischen ihr und dem Urteilssachverhalt Übereinstimmung besteht, dann ist faktisch die Begründung nicht in dem, was vom Bewußtseinserlebnis nach der Einklammerung noch übrig bleibt, zu suchen, sondern in dem mit der Wirklichkeitsthesis behafteten Vorgang. Wenn die Wirklichkeit des Bewußtseinserlebnisses nicht vorausgesetzt werden darf, dann kann die Synthesis nur durch Eingebildetes und zwar durch eingebildete Bewußtseinserlebnisse, also Erlebnisse, die ich nicht wirklich habe, geleistet werden, das heißt aber durch Erlebnisse, die keine Erlebnisse sind (11), durch im echten Sinn Eingebildetes, das sein Geltungskriterium nicht aus der Wirklichkeit holen kann, das seine Geltung nicht an der Wirklichkeit zu messen sich unterfangen darf. Da die Gegenstände der Phänomenologie nicht Hirngespinste sein wollen und es auch nicht sind, so muß also eine Erfahrung der letztbegründende Akt sein. Nur wenn die Wesensgesetze keinerlei Anwendung auf die Wirklichkeit gestatten würden, könnte die sie gebende Anschauung von der Erfahrung verschieden sein. Indessen bedarf der Begriff der Erfahrung einer gewissen Beschränkung, denn die phänomenologische Erfahrung ist mit der psychologischen und naturwissenschaftlichen nicht voll zu identifizieren. Indem nämlich die Gegebenheiten des eigenen Bewußtseins und die äußeren Gegenstände von der Einklammerung betroffen werden, wird bei den physikalischen Gegenständen ihr zeitlich-räumliches sowie kausales Gefüge weggestellt, bei den bloßen Bewußtseinsdaten aber nur die Zeit. Es bleibt daher für die phänomenologischen Gegenstände sowie für die sie gebende Wesenserschauung eine eigentümliche Art des Seins zurück, eben das "absolute" sein HUSSERLs, wie wir weiter oben hervorhoben, das weder mit dem Sein rein ideeller Gegenstände noch auch mit dem der empirischen Gegenstände im gewöhnlichen Sinn zu identifizieren ist. Dieses Sein hat einen "Verlauf", aber dieser Verlauf ist nicht hineingestellt in irgendeine objektive Zeit, vielmehr ist er nur durch die Unterschiede der inhaltlichen Bestände des Bewußtseins bestimmt. Daher kommt diese Beständen zwar ein Ausbreitungscharakter zu, aber dieser ist unräumlich und unzeitlich zu denken. Darin liegt das über das Einzelbewußtsein hinausgreifende, das objektivierende Moment der Wesenserschauung, die aber trotz alledem ihren empirischen Charakter nicht verliert. Die folgenden Ausführungen, die wegen ihres der HUSSERLschen Ansicht entgegengesetzten Charakters die empirische Seite der Phänomenologie sehr scharf betonen, sind daher stets mit diesem Vorbehalt des eingeschränkten Erfahrungsbegriffs zu verstehen. Die Wesen können daher nur als empirische Gattungsbegriffe gedeutet werden, aber eben mit der Beschränkung, daß ihnen nur jenes "absolute Sein" zukommt. Nur so läßt sich begreifen, wie das Wesen "Wahrnehmung" unter sich als Einzelfall die hic et nunc erlebte Wahrnehmung befassen kann.\nAber wie? Wenn nun z. B. das Sich-abgeschattet-geben als wesentliches Moment zum Begriff des Wahrnehmungserlebnisses eines äußeren Gegenstandes gehört, sodaß jedes Erlebnis, dem es fehlt, kein Wahrnehmungserlebnis eines äußeren Gegenstandes ist? Dann könnte doch niemals der Fall eintreten, daß ein solches Wahrnehmungserlebnis ohne jenes Moment auftritt! Also gilt das Urteil unbedingt. Zweifellos; aber es ist dann ein analytisches Urteil, indem die Synthesis als bereits vollzogen im Subjektbegriff angesehen wird. Das ist ein bloßes Zurückschieben des Problems. Bei dieser Auffassung ist dieses Urteil keine eigentliche Erkenntnis mehr, sondern eine bloße Definition: Das, was diese bestimmten Merkmale, darunter das Sich-abgeschattet-geben, besitzt, wollen wir Wahrnehmungserlebnis eines äußeren Gegenstandes nennen. Das Urteil der Phänomenologie will aber Erkenntnis sein, es will aussagen, daß zum Begriff der Wahrnehmung das Moment der Abschattung als etwas Neues hinzukommt, das erst entdeckt werden mußte. Die Begründung dieser Synthesis ist die Erfahrung. Weil diese Entdeckung immer nur für eine endliche Anzahl von Fällen verifiziert werden kann, gilt das Urteil nur bedingt. So wenig die Wesen nur für individuell Geschautes gelten, so wenig erstreckt sich ihr unbedingter Geltungsbereich auf alle Anschauung überhaupt.\nDie Phänomenologie ist also eine empirische Wissenschaft, die die Bewußtseinserlebnisse zum Gegenstand ihrer Untersuchung hat. Nachdem so dem Allgemeinsten nach ihr wissenschaftstheoretischer Charakter festgelegt ist, ist es unsere weitere Aufgabe, sie mit denjenigen Wissenschaften in einen Vergleich zu setzen, die in besonders engen Beziehungen zu ihr stehen, oder zu stehen scheinen, also mit der Logik und der Psychologie, damit umso deutlicher ihre systematische Stellung bestimmt werden kann. Ein ganz besonderes Interesse gebührt dabei der Herausarbeitung der praktischen Forschungsmethode der Logik und der Phänomenologie; denn beide Wissenschaften beanspruchen, zu streng gültigen Urteilen zu gelangen; aber nur die eine von beiden, die Logik, hat einen rechtmäßigen Anspruch darauf, obgleich sich die praktischen Seiten der Methode nahestehen.\nVI. Phänomenologie und formale Logik\nDie formale oder reine Logik hat, wie wir feststellten, die Auseinandersetzung des Wahrheitsbegriffs zum Gegenstand. Sie stellt die Bedingungen fest, denen jeder gedankliche Inhalt ohne Ausnahme genügen muß, wenn er Geltung beansprucht und zwar unbedingte wie bedingte Geltung. Daher ist die formale Logik das System der Gesetze der Wahrheit überhaupt, gleichgültig, ob es eine Wirklichkeit gibt oder nicht, die diesen Gesetzen unterstellbar ist. Ob diese Gesetze von einem Bewußtsein gedacht werden können, ob alle denkenden Subjekte sie in gleicher Weise denken, wie sie von einem Bewußtsein gedacht werden, ob ein Bewußtsein ihnen gemäß zu denken vermag oder nicht, ob es, nur auf sie allein gegründet, zu denken vermag oder nicht, das alles betrifft in keiner Weise den Wahrheitscharakter und auch nicht den Sinn der Sätze der formalen Logik. Dennoch sind ihre Vorstellungen und Urteile vom empirischen Bewußtsein abhängig. Um diese Wissenschaft zu realisieren, müssen dem Logiker ihre Gegenstände irgendwie gegeben werden.\nSo gewiß aber diese Gegenstände ihm durch Bewußtseinsinhalte vermittelt werden, so gewiß sind diese Bewußtseinsinhalte nicht seine Gegenstände. Diesen Gedanken in präziser Form auszusprechen, gestattet erst die Schichtstrukturen HUSSERLs. Die Bewußtseinsinhalte, die Noesen und Noemen, weisen nur auf die logischen Gegenstände hin, sie sind nur das Mittel, um sie dem Logiker zu geben; die logischen Gegenstände haben kein empirisches Dasein, ihnen kommt nur dasjenige Sein zu, das der Wahrheit gebührt, das Sein der Geltung. Das ist eine letzte, weil im Begriff der Wahrheit selbst liegende, nicht weiter zurückführbare Art des Seins, ein "ideelles" Sein. Es gibt keine logischen Sachverhalte, denen Wirklichkeit, sei es innere oder äußere, zugesprochen werden kann. Denn der Gegenstand der Logik ist nur der Sinn des Urteils, aber nur das Erfassen, das Hinfassen nach dem Sinn kann erlebt werden, nicht der Sinn selbst. Er ist stets bewußtseinstranszendent in seinem Sein, aber darum geht sein Sein nicht in das Dasein eines äußeren empirischen Gegenstandes über.\nNur die Gesetze des Wahren, nicht des Falschen, stellt die Logik auf. Die Funktion der Begründung dieser Gesetze übernimmt der Begriff der Wahrheit selber in einer letzten Synthesis. Diese Synthesis ist es, die den hierdurch synthetischen Urteilen der Logik den strengen Gewißheitscharakter verleiht. So wenig daher die Sätze der reinen Logik sich durch Erfahrung begründen lassen, in so umfassender Weise begründen sie ihrerseits die Erfahrung, wenn auch nur in notwendiger und nicht in hinreichender Weise. So sehr ihnen daher hinsichtlich ihres Gegründetseins die Erfahrungsbezogenheit fehlt, so tief greifen sie kraft ihres unbedingten Herrschaftscharakters in die Wirklichkeit hinein. und dies geschieht in zweifacher Weise. Sie sind die logischen Bedingungen jedes Gegenstandes überhaupt und daher auch logische Bedingungen jedes wirklichen Gegenstandes. Gleichzeitig aber geben sie Regeln an, nach denen sich das empirische Denken von Sachverhalten richten soll, um richtig zu urteilen, d. h. wahre Sachverhalte zu erfassen. Betrachtet man so die Logik von ihrer normativen Seite aus, so beziehen sich ihre Regeln aber ausschließlich auf die Beschaffenheit der durch das Denken ergriffenen Gegenstände und nicht auf die Art, wie das Denken sich dieser Gegenstände zu bemächtigen hat.\nIndem ich ein bestimmtes Urteil mit gültigem Sinn fälle, verfahre ich im Fällungsakt überhaupt nicht gemäß den Gesetzen der reinen Logik. Ob ich die Mittel kenne oder nicht, und damit in bewußter Weise anwende oder ihre Anwendung unterlasse, die dem Vollzug des richtigen Urteils dienen, ist gleichgültig für den Vollzug; ich gebe ihm eine solche Beschaffenheit, daß der Sinn gilt; daran ist der Vollzug orientiert. Gleichwohl werden diese Mittel nicht von der Logik beigesteuert; sie sagt über den Vollzugsmodus nichts aus, sondern begrenzt nur die Sinnmöglichkeiten; Widersinn ist ausgeschlossen. Namentlich dann, wenn ein empirischer Sachverhalt gemeint wird, gibt sie für den Sachverhalt selbst nicht einmal ein hinreichendes Kriterium für seine Wahrheit. Wenn daher auch die logische Analyse des Urteils an das empirische Bewußtseinserlebnis des Vollzugs eines Urteils anknüpfen muß, weil nur so ein Urteil gegeben werden kann, so beschäftigt sie sich doch nicht mit dem empirischen Akt, sondern mit dem in der Schicht eines ideellen Seins liegenden Sinn des Urteils. Ebensowenig hat sie es mit grammatischen Strukturen des Urteils zu tun.\nUm auf die Gemeinsamkeiten und Unterschiede der einzelnen Urteile gehende Analyse praktisch ausführen zu können, vollzieht man allerdings nur eine endliche Anzahl von Urteilen, hat also nur eine endliche Anzahl von Urteilssinnen vor sich, an denen die Vergleichung ausgeübt wird, und doch beansprucht das so gefundene Gesetz der Logik unbedingte Geltung!\nIst es nicht durch Induktion, von einzelnen Fällen auf alle ausgedehnt, gefunden? In der Tat wir hier eine Art Induktionsprozeß vorgenommen; es muß daher hier die Möglichkeit des Irrtums zugegeben werden, sodaß es scheint, man könne niemals zu strenggeltenden Urteilen in der Logik gelangen. Aber das betrifft nur die notwendige Unvollkommenheit des empirischen Prozesses zur Erlangung der ewigen Wahrheit. Die tatsächlich gefundene und vorhandene Fassung, in der wir die ewigen Wahrheiten ausspreche, ist in der Tat veränderlich. Aber das ideale System dieser Wahrheiten ist unveränderlich. Denn der leitende Begriff für die Geltung ist der unveränderliche Wahrheitsbegriff selbst. Als zweiter Einwand gegen die strenge Wahrheit des logischen Urteils ließe sich geltend machen, daß der Sinn der zu analysierenden Urteile sich auf empirische Sachverhalte bezieht und aus diesem Grund diese Urteile nur bedingt gültig sind. Daher müßte das daran gewonnnene logische Urteil ebenfalls an dieser bedingten Geltung Teil haben. Aber mag auch der Sinn jedes der Urteile sich auf einzelnes Wirkliches beziehen, der Unterschied, der an dem verschiedenartigen Sinn herausgestellt wird, geht nicht auf die besonderen Erfahrungsinhalte jedes Sinnes, sondern nur auf die besonderen Formen, in denen sich jeder Sinn gibt, d. h. also gerade auf diejenigen Momente, die mit jenen Erfahrungsinhalten nichts zu tun haben. Mag also der Erfahrungsinhalt des Urteilssinns nur bedingt gelten, die besondere "Form" des Sinns hat unbedingte Geltung und damit auch das zu findende Gesetz der Logik. Die Geltungsmomente am Urteilssinn sind eben Begriffe, deren Begründung im Wahrheitsgedanken liegt. Würde man vom jeweiligen Inhalt des Urteilssinns etwas mit in den Gegenstand der Analyse aufnehmen, so könnte der Begriff der Wahrheit bei seiner formalen Struktur nicht mehr das alleinige Gewißheitsprinzip für den dabei zu findenden Satz der Logik abgeben. Es dürfen in der formalen Logik nur diejenigen Inhalte am Sinn speziell gegebener Denkakte untersucht werden, für die die Wahrheit die Garantie übernehmen kann.\nIndem wir die Methode der praktischen Auffindung der Sätze Logik in unserer Darstellung möglichst nahe an die phänomenologische herangerückt haben, um die äußere Analogie bemerkbar zu machen, die in der Tat dazu führen kann, beide Methoden miteinander zu vermengen, haben wir jetzt umso größeres Gewicht darauf zu legen, die prinzipiellen Unterschiede zu beleuchten. Dem Phänomenologen müssen seine Gegenstände natürlich ebenfalls als Bewußtseinsinhalte gegeben werden, was im Grund ein analytischer Satz ist. Jedoch untersucht er nicht die allgemeinsten Sinnstrukturen der Gegenstände, die durch die Bewußtseinserlebnisse vorgestellt werden, vielmehr ist sein Auflösungsbestreben auf die Strukturen dieser Erlebnisse selbst gerichtet und zwar nicht nur auf die allgemeine Form ihrer Bewußtheit, sondern auch auf ihre besonderen Sachhaltigkeiten.\nUnd diese Untersuchung hat beschreibenden Charakter. Es wird nicht aus einem einzelnen, alles beherrschenden Begriff, etwa dem der Intentionalität, heraus deduziert, es wird vom einzelnen Erlebnis aus induziert, bis zu derjenigen Allgemeinheit, die durch die Beschreibung empirischer Gegenstände erreicht werden kann. Alle begriffliche Beschreibung beansprucht objektive Geltung. Die Beschreibung des hic et nunc gegebenen Erlebnisses erschöpft sich nicht darin, nur die Eigentümlichkeiten gerade dieses einen Erlebnisses zum Ausdruck zu bringen, und selbst wenn das der Fall wäre, so bedürfte es zur bloßen Heraushebung dieses einen Erlebnisses aus dem Fluß der Bewußtseinsinhalte bereits der Objektivierung; umso mehr ist das der Fall, a die Beschreibung Typisches zum Gegenstand hat, nicht nur die Erlebnisse des eigenen Bewußtseins, sondern auch die fremder Subjekte treffen will, Wahrnehmung überhaupt heißt Wahrnehmung für den Gattungsbegriff "Bewußtsein, dem etwas gegeben werden kann."\nAuch der Phänomenologe stellt Unterschiede und Gemeinsamkeiten an einer nur endlichen Anzahl von Erlebnissen fest. Aber der Sinn dieser Erlebnisse kann in eigentlicher Bedeutung sinnvoll, er kann aber auch sinnlos, ja widersinnig sein (12). Die Wahrheit ist nicht wie in der formalen Logik der leitende und daher auch nicht der voll begründende Begriff. Darum führt hier die Verallgemeinerung von Beispielen nicht zu einem idealen System ewiger Wahrheiten, sondern nur empirisch bedingter. Wahres und Falsches interessiert den Phänomenologen in gleicher Weise, obgleich er gemäß den Prinzipien der Wahrheit und nicht des Falschen verfährt. Denn er will wahre Sätze aufstellen über die Erlebnisse von Wahrem und Falschem und von Dem, was diesen Begriffen gegenüber indifferent ist. Zum letztgenannten gehören auch die Erlebnisse des Willens, des Genusses usw. Er untersucht die Arten des Gegebenseins aller nur möglichen Gegenstände. Eben darum setzt er den Begriff des Gegenständlichen bereits voraus, jedoch nicht als einen begründenden. Denn diese Gegenstände sind nur intentional für die Phänomenologie, d. h. nur soweit gegeben, als Noesis und Noema reichen. Es fehlt ihnen die objektive Bestimmtheit durch Zeit, Raum und Kausalität. Mit anderen Worten: Die Phänomenologie bearbeitet nicht die objektiven Gegenstände, die den anderen Wissenschaften vorliegen. Daher wird der Begriff der objektiven Gegenständlichkeit als Begründungsmoment nicht vorausgesetzt. Das hindert natürlich nicht, daß alle Urteile der Phänomenologie, weil sie ja doch Wissenschaft ist, den Gesetzen der formalen Logik unterstehen. Daher sind die Gegenstände der Phänomenologie gemäß den Gesetzen der formalen Logik konstruiert, aber nicht aus ihnen konstituiert.\nOb der besondere Gegenstand eines Bewußtseinserlebnisse wirklich ist oder nicht, darüber trifft der Phänomenologe keine Entscheidung, sofern es ein äußerer Gegenstand ist, darüber treffen auch die formale und transzendentale Logik keine Entscheidung. Darüber befinden einzig und allein die positiven Wissenschaften der Physik usw. Wenn der Phänomenologe die Noesen und Noemen des Wahrnehmungserlebnisses, also des Erfassens eines wirklichen Gegenstandes beschreiben will, muß er den Begriff des Gegenstandes voraussetzen. Der intentionale Charakter phänomenologischer Gegenstände beruth auf dem Begriff des Gegenstandes. Daß den Bewußtseinskomplexen überhaupt so etwas tatsächlich zukommt, wie das Gerichtetsein auf einen Gegenstand, das kann die Phänomenologie an einzelnen Erlebnissen aufweisen, also empirisch beweisen, aber sie kann damit nicht den Begriff des Gegenstandes selbst begründen. Um die gegenständlichen von den nichtgegenständlichen Bewußtseinsmomenten zu trennen, bedarf sie bereits des Gegenstandsbegriffes, muß sie ihn als gültig bereits voraussetzen. Die Phänomenologie blättert die einzelnen Schichten des Gegenstandserlebnisses auf. Aber die Eigenheiten jeder einzelnen Schicht sind gemessen durch ihren Abstand vom Gegenstand. So ist daher auch die phänomenologische Beschreibung, wie alle Beschreibung eines Wirklichen, an Gesichtspunkten orientiert, die ihr logisch vorausliegen.\nUm den Gegensatz gegen die formale Logik kurz und scharf herauszuheben, dürfen wir mit bewußter Einengung des phänomenologischen Forschungsgebietes sagen: Wie synthetische Einheit möglich gemacht werden kann im Bewußtsein, ist die Aufgabe der Phänomenologie (13); darum ist sie die Wissenschaft von der Möglichkeit alles Gegenständlichen überhaupt, ob es nun ideelle oder reale Gegenstände, mögliche oder unmögliche betrifft; sie ermittelt die Bedingungen für diese Möglichkeit. Aber - diese Bedingungen sind keine logischen, sondern empirische; es sind Bedingungen, die für die Gattung "Bewußtsein" gelten. Sie gelten nur für das Erfassen von Wahrem und Falschem (14). Es sind Bedingungen für die Möglichkeit des Gegebenseins und nicht des Seins. Die Gesetze des Denkens der Gegenstände sind nicht identisch mit den Gesetzen der Gegenstände selbst. HUSSERL leistet im Einzelnen, was die psychologische Seite der Kategoriendeduktion KANTs in der ersten Auflage der "Kritik der reinen Vernunft" nur in allgemeinen Zügen angedeutet hat. Daher bewegt sich, wie HUSSERL selber es ausspricht, jene Analyse bereits auf "phänomenologischem Boden." (15)\nJeder Idealbegriff vom Bewußtsein überhaupt (16) ist dabei fernzuhalten. Denn da ein solcher Begriff keinerlei empirisches Bewußtsein meint, könnte er nur als die Grundprinzipien aller gegenständlichen Wahrheit, als das logische Prinzip der Synthesis gedeutet weren, dem keine irgendwie beschaffene Anschauung Gegenstände geben kann. Die Gesetze der Verknüpfung von Bewußtseinsmomenten zur Einheit des Objekterlebnisses sind nicht identisch mit den Gesetzen der Begriffe, die die Einheit des Objekts selbst begründen.\nWürde man daher die phänomenologische Analyse auf den Begriff der Wahrheit selbst anwenden und HUSSERL hat dies bereits in allgemeinen Umrissen ausgeführt (17), so kann sich keine logische Analyse des Wahrheitsbegriffs ergeben, sondern es werden die Tatbestände, die Schichten der Akte aufgewiesen, die das Erfassen der Wahrheit durch ein Bewußtsein charakterisieren, wie sie angedeutet sind durch "originäre" und "reine", "assertorische" und "apodiktische", "adäquate" und "inadäquate" Evidenz (18). Aber diese Evidenz ist für mein Bewußtsein gleichsam nur das empirische Anzeichen, daß ich Wahres gedacht habe und nicht Falsches. Das kann also auch trügen. Daß ich tatsächlich die Evidenz habe beim Fällen eines Urteils, ist ein Urteil über einen empirischen Sachverhalt. Allerdings gibt die innere Wahrnehmung die Gegenstände "selbst" und nicht abgeschattet, sodaß ein Irrtum ausgeschlossen scheint hinsichtlich der Tatsächlichkeit der Evidenz. Wäre das letztere jedoch in der Tat der Fall, so könnte ein Streit über voll evidente Wahrheiten niemals bestehen noch bestanden haben.\nDiese Bewußtseinsbezogenheit der Wahrheit bricht daher bei HUSSERL auch immer wieder durch:\n"Prinzipiell entspricht ... jedem wahrhaft seienden Gegenstand die Idee eines möglichen Bewußtseins, in welchem der Gegenstand selbst originär und dabei vollkommen adäquat erfaßbar ist. Umgekehrt, wenn diese Möglichkeit gewährleistet ist, ist eo ipso der Gegenstand wahrhaft seiend." (19)\nEin solches Bewußtsein ist in der Tat nur eine Idee, kein wirkliches Bewußtsein und daher überhaupt kein Bewußtsein. Es steht außerhalb der Erfahrung und kein Gegenstand kann von ihm erfahrbar gedacht werden. HUSSERL konstruiert ein "Bewußtsein", dem einerseits Gegenstände gegeben werden sollen in einer Anschauung und das andererseits als das System der Gesetze des Wahrheits- und Wirklichkeitsbegriffs in einem Erfahrung mitumspannenden Sinn aufgefaßt werden soll, da ja die Phänomenologie die prima philosophia sein soll, die gar keine Wissenschaft voraussetzt. Die erste Forderung soll der Synthesis materialer Wahrheiten Genüge tun, die zweite der unbedingten Geltung dieser Wahrheiten. Wir haben aber am Anfang gezeigt, daß strenge Geltung notwendig mit einem Formcharakter verbunden ist.\nDerselbe widerspruchsvolle Bewußtseinsbegriff begegnet uns auch bei HUSSERLs Abwehr der Einwände gegen den nicht völlig zuverlässigen Charakter der reflexiven Methode (20).\n"Wer auch nur sagt: Ich bezweifle die Erkenntnisbedeutung der Reflexion, behauptet einen Widersinn. Denn über sein Zweifeln aussagend, reflektiert er, und diese Aussage als gültig hinstellen, setzt voraus, daß die Reflexion den bezweifelten Erkenntniswert wirklich und zweifellos (d. h. für die vorliegenden Fälle) hat." (21)\nKeineswegs wird hier ein Widersinn behauptet. Allerdings reflektiert der Zweifler über sein Bewußtseinserlebnis und er stellt nur die Tatsache, daß er in sich den Akt des Zweifelns erlebt, als gültig hin, indem er den Satz ausspricht. Er behauptet aber nicht in seinem Satz, daß die Reflexion einen zweifellosen Erkenntniswert hat. Würde er daher behaupten: Die Erkenntnisbedeutung der Reflexion ist zweifelhaft, so fällt die Ichbezogenheit des Aussagesinnes gänzlich fort und jeder Gedanke an einen behaupteten Widersinn muß fernbleiben. Nur wenn man eine Art logisches Bewußtsein als Synthesis der Wahrheit konstruiert und dieses den HUSSERLschen Aussagesatz tun läßt, kann kein Widerspruch auftreten. Denn dann enthält eben das "Ich bezweifle, daß ..." keiner Bezogenheit auf ein Bewußtsein, das Akte erlebt, sondern sein Sinn ist rein objektiv als Ausspruch der Wahrheit zu wenden: "Es ist zweifelhaft, daß ..." Und hierin müßte dann eine Reflexion der Wahrheit über ihr "Erlebnis" enthalten sein. Selbst wenn man den weiter oben zur Abhebung gebrachten verfeinerten Erfahrungsbegriff zugrunde legt, bleibt die Schwierigkeit bestehen, weil hier die Ichbezogenheit, die ohne empirisches Element nicht gedacht werden kann, von HUSSERL aufs Deutlichste beansprucht wird. Dazu kommt, daß der Satz "ich zweifle, daß ..." noch einer anderen Auslegung fähig ist, indem er als Wahrnehmungsurteil über ein inneres Erlebnis im engsten Sinn genommen wird, dessen Sinn also nur für den Augenblick, für den es gefällt wird, Geltung beanspruchen darf. Ob ich später noch bezweifle, daß ..., wird dabei dahingestellt gelassen. Freilich läßt dann der Sinn des Urteils sich nicht in den Rahmen einer Diskussion hineinstellen, die zur Voraussetzung die Ausschließung solcher aufs Äußerste eingeschränkten Urteilsgeltungen hat.\nSchließlich sei noch in diesem Zusammenhang auf den weiter oben vollständig wiedergegebenen Satz HUSSERLs über die apriorischen Wahrheiten der Logik, wo uns wieder genau der gleiche Bewußtseinsbegriff begegnet, der die Geltung dieser Wahrheiten abhängig macht von ihrem Erfaßtwerden im Bewußtsein und ferner auf die Tatsache, daß HUSSERL die Ichbezogenheit in der Weise beibehält, daß er das "reine Ich" (22) nicht der Einklammerung verfallen läßt.\nVI. Phänomenologie und\nDaß Phänomenologie und transzendentale Logik nicht identisch sein können, auch nicht der Methode nach, ist bereits durch den Beweis der empirischen Geltung er phänomenologischen Urteil dargelegt worden. Indessen erfordern verschiedene Berührungspunkte, wie die Richtung beider Wissenschaften auf die ganze Bewußtseinswirklichkeit oder ihr Begriffe bzw. Erlebnisse auflösender Charakter auflösender Charakter eine mehr systematische Gegenüberstellung. Es kommt hinzu, daß wir bisher eine Seite der phänomenologischen Forschung noch kaum erwähnt haben, die die Phänomenologie besonders nahe an die transzendentale Logik heranzubringen scheint.\nEs sind dies die Probleme, die die konstitutive Phänomenologie im weiteren Verstand aufgibt.\n"So führt in der Tat jeder eigentümliche Typus solcher Wirklichkeiten (Ding, Mensch, Tier, Staat, Kirche, Recht usw.) seine eigene konstitutive Phänomenologie ... mit sich ... Es gilt, das vollständige System der die originäre Gegebenheit all dieser Objektitäten konstituierenden Bewußtseinsgestaltungen nach allen Stufen und Schichten zur Erkenntnis zu bringen, und damit das Bewußtseinsäquivalent der betreffenden Art "Wirklichkeit" verständlich zu machen." (23)\nIndem nun die transzendentale Logik die begrifflichen Voraussetzungen für die gegenständliche Wirklichkeit aufstellt, die logischen Bedingungen, unter denen jeder wirkliche Gegenstand, das Bewußtseinserlebnis, wie der draußen befindliche wirkliche Gegenstand steht, entwickelt, macht sie nur von denjenigen ihr gegebenen tatsächlichen Momenten Gebrauch, die im Begriff alles Wirklichen überhaupt liegen. Sie macht aber niemals vom wirklichen Dasein einzelner Gegenstände Gebrauch, eben weil der Begriff des Daseins von ihr überhaupt erst auf die ihn begründenden Voraussetzungen hin untersucht wird. Dann liegt ihr Problem logisch vor allen denjenigen Wissenschaften, die Daseinssetzungen als gegeben hinnehmen, die zu ihren Begründungen derartiger Setzungen bedürfen. Wenn die transzendentale Logik daher als Erkenntnistheorie ie Probleme des Verhältnisses von Bewußtsein und Sein erforscht (24), so sucht sie das Sein mittels des durch die Analyse des allgemeinen Wahrheitsbegriffs gewonnenen Begriffsapparates und Begründungszusammenhangs gegen das Bewußt-Sein abzugrenzen und in seiner Eigenart zu bestimmen. Die Erkenntnistheorie hat aber andererseits auch gar keine andere Mögichkeit dies zu leisten, als nur mit den Begriffen und Feststellungen der formalen Logik und ihrem eigentümlichen synthetischen Prinzip. Denn so gewiß die Erkenntnistheorie der formalen Logik notwendig als Voraussetzung bedarf, so wenig darf sie sich darauf einlassen, einen Satz als Voraussetzung von irgendeiner anderen Wissenschaft zu erborgen, da sie selber ihrem Sinn nach die Voraussetzung für alle übrigen Wissenschaften mit Ausnahme eben der formalen Logik ist.\nWas die transzendentale Logik daher bietet, sind Analysen des Begriffs der Wirklichkeit. Darum sind aber, wie im ersten Kapitel betont wurde, diese Urteile keineswegs analytisch im Sinne KANTs, ebensowenig wie es die Urteile der formalen Logik waren, die die Analyse des Wahrheitsbegriffs enthielten. Ihnen kann keine Synthesis logisch vorhergehen, die sie nur aufzulösen hätten in analytischen Urteilen, sondern sie sind diese Synthesis selbst, auf eine entfaltete Form gebracht. Was außer diesen Urteilen über den Begriff der Wirklichkeit schlechthin gesagt wird, sind analytische Urteile. Was über besondere Wirklichkeiten ausgesagt wird, sind Urteile, die, sofern synthetisch, ihrer "Form" nach gemäß den synthetischen Prinzipien des realen Gegenstandes überhaupt gebildet sind, denen jedoch die Begründung ihrer Synthesis von der Einzelerfahrung verliehen wird.\nZwar muß also der Begriff der Wirklichkeit in seinen tatsächlich-zufälligen Momenten der transzendentalen Logik gegeben sein und in diesem Sinn muß seine Synthesis vorweggenommen sein. Doch wird von der Wirklichkeit eines besonderen Gegenstandes keinerlei Gebrauch bei den Beweisgängen gemacht. Daher ist diese Synthesis keine empirische Synthesis im üblichen Sinn, sie kann nicht durch eine spätere Erfahrung modifiziert werden, sie ist Synthesis des Begriffs des Empirischen. Sie umspannt kraft ihres Sinnes alles Wirkliche überhaupt, daher gelten die sie enthaltenden Urteile unbedingt, sie gelten ewig und für alle wirklichen Gegenstände.\nDemgegenüber hat es die Phänomenologie nicht mit der Wirklichkeit überhaupt, sondern bloß mit einem Ausschnitt aus ihr, den Bewußtseinserlebnissen, zu tun. Ihr Gegenstand ist also ein empirisches Objekt in dem oben hervorgehobenen eingeschränkten Sinn. Bedingungen seiner Möglichkeit im transzendentalen Sinn gibt es daher nicht. Man kann unter den Bedingungen seiner Möglichkeit nur die Entfaltung der wesentlichen Merkmale des Bewußtseinserlebnisses verstehen, die ihn von anderen empirischen Begriffen unterscheiden. Das setzt natürlich voraus, daß zunächst einmal eine Scheidelinie zwischen dem bloß Bewußten und der übrigen Wirklichkeit gezogen wird. Das Gegebene, dem der Charakter der Bewußtseinssubjektivität anhaftet, muß aus dem Gegebenen überhaupt herausgelöst werden. Diese Bedingungen des bloß Bewußten lassen sich aber nur aufstellen, wenn zumindest der Begriff des Daseienden bereits analysiert ist; also setzt die Phänomenologie die transzendentale Logik zur ihrer Begründung notwendig voraus.\nNun läßt sich die Abgrenzung ohne inhaltliche nähere Bestimmung des Bewußtseinserlebnisbegriffs gar nicht ausführen im Gegensatz zur Analyse des Wirklichkeitsbegriffs, dessen einzelne unter ihn fallende Inhalte unbeachtet bleiben durften. Klassen empirischer Einzelgegenstände können gegeneinander nur durch eine Angabe ihrer eigentümlichen Inhalte voneinander gesondert werden. Daher kann die Phänomenologie nicht nach transzendentaler Methode die logischen Voraussetzungen angeben, die für das Bewußtseinserlebnis schlechthin gelten müssen, damit es erkennbar ist. Soweit es Erlebnis, also wirklich, ist, hat das bereits die transzendentale Logik getan; und soweit es meinem Bewußtsein angehört, ist es mir gegeben und diese Gegebenheit besagt nichts anderes, als daß es in seinem objektiven Sosein nicht weiter begründbar ist. Nur gegen die übrige Wirklichkeit das Bewußtseinserlebnis abzugrenzen, es in solche Komponenten aufzulösen, die allen Bewußtseinserlebnissen notwendig zukommen, das muß die leistende Aufgabe der Phänomenologie sein. Und dies ist ein unendliches Ziel, eine nie vollständig lösbare Aufgabe, auch nicht in einem idealen System, der sich die Phänomenologie nur an Hand der empirischen Einzelforschung allmählich annähern kann. Es erreichen, hieße, den vollen Inhalt systematisch überblicken, den die Wirklichkeit den Bewußtseinserlebnissen zu geben vermag.\nGerade die Verflochtenheit des Bewußtseins als Bewußtsein von Etwas mit der übrigen Wirklichkeit gestattet nur allmählich, durch die beschreibende Methode in empirischen Gattungsbegriffen die Abgrenzung vorzunehmen, indem die unzähligen Inhalte des Bewußtseins durch die Analyse in Angriff genommen werden. Alle Wirklichkeit ist uns nur mittels Bewußtseinserlebnissen, im weitesten Sinne, d. h. auch als bloße Kunde von ihr, gegeben, aber unter diesen Erlebnissen sind viele ausgezeichnet durch eine eigentümliche Objektivität, sie repräsentieren die äußere Wirklichkeit als eine allen Subjekten gleichartig gegenüberstehende Ordnung. Daher kann die Einklammerung erst vorgenommen werden, wenn man weiß, was "wirklich sein" heißt. Die unendlichen Folgen von Abschattungen bei Dingerlebnissen sind nur empirische Anzeichen für die Wirklichkeit des Gegenstandes, sie begründen aber nicht seine Wirklichkeit (25). Es ist richtig, daß der Begriff der Intentionalität nichts über eine reale Existenz aussagt, keinerlei Bedingung für sie enthält. Eben darum ist er aber auch gänzlich unzureichend, Gesetze von unbedingter Geltung über Wirklichkeit zu begründen. Der intentionale Gegenstand ist immer nur Gegenstand für ein Bewußtsein, ist immer nur Gegenstand für mich. Daher erschöpft sich der Gegenstand schlechthin, also der objektive Gegenstand, nicht im intentionalen Gegenstand; er ist in seiner Objektivität völlig unabhängig davon, ob er durch ein intentionales Erlebnis gemeint wird oder nicht. Der Phänomenologe HUSSERLscher Observanz kann daher das Einbildungserlebnis vom Wahrnehmungserlebnis nicht trennen. Erst die zusammenhanggebenden Gesetze des Wirklichkeitsbegriffs machen den intentionalen Gegenstand des Wahrnehmungserlebnisses zum Gegenstand, sei es der äußeren oder der inneren Wirklichkeit, das Erlebnis zum Wahrnehmungserlebnis. Wenn also auch die phänomenologische Forschung keine unbedingten Gesetze über Wirkliches zu liefern vermag, so darf man ihr unter keinen Umständen die Möglichkeit absprechen, irgendwelche Gesetze überhaupt über Wirklichkeiten aufzustellen. Die Eigentümlichkeiten der Region Dingwahrnehmung bilden diejenige konstitutive Phänomenologie, der die materiale Ontologie "Ding" korrespondert. Die Art der Gegebenheit des Dings gestattet in der Tat, Schlüsse über die Art zwar nicht des Daseins, aber des Soseins der Dinge zu ziehen. Die bewußtseinsmäßige Gegebenheit der wirklichen Gegenstände wird dadurch zur Bedingung des Soseins des Gegenstandes erhoben. Die konstitutive Phänomenologie der Dingwahrnehmung entwickelt die "Voraussetzungen" für die Dingerfahrung, weil - und damit sehen wir Grund und Grenzen dieser Bedingungen - jede gegenständliche Region sich bewußtseinsmäßig konstituiert (26).\nDas ist insofern zutreffend, als alle Wirklichkeit nur bewußtseinsmäßig gegeben ist; ja für die bloß wahrgenommene Wirklichkeit sind jene Ausführungen geradezu nur analytische Urteile; denn sie läßt sich ja, wenn eben von aller wissenschaftlichen Bearbeitung abgesehen wird, nur durch die Wahrnehmungsinhalte in ihren Eigentümlichkeiten genau bestimmen. Was daher die Phänomenologie über das Ding, bzw. die Dingwahrnehmung ausmacht, ist nur von empirischer Geltung.\nDiese empirische Dignität tritt noch deutlicher hervor, wenn es sich um Regionen von Gegenständen handelt, die nicht mehr der vorwissenschaftlichen Sphäre angehören, sondern nur als Gegenstände bestimmter Wissenschaften ihren scharf umgrenzten Sinn erhalten. Wenn daher konstitutive Phänomenologien von Staat, Kirche usw. geschaffen werden sollen, so sind die Bewußtseinserlebnisse von solchen Gegenständen nur unter Zuhilfenahme derjenigen Disziplinen, in die sie hineingehören, genauer zu analysieren, da die Vagheit der Bedeutungen der vorwissenschaftlichen Begriffe die Analyse des Denkens dieser Gegenstände nur auf die psychologisch interessierenden Komponenten beschränken würde. Das heißt aber in das Bewußtseinserlebnis muß aus den Einzelwissenschaften das hineingetragen werden, was dann die phänomenologische Analyse aus ihnen wieder herausholt. Denn nicht bloß die allgemeinen Bewußtseinsstrukturen sollen beim Denken von Gegenständen wie Staat, Kirche, beschrieben werden; das käme auf die Erlebnisstrukturen beim Denken abstrakter Begriffe hinaus und könnte den Eigentümlichkeiten und Unterschieden dieser Begriffe nicht gerecht werden. Vielmehr sind alle die sachhaltigen Besonderheiten zu analysieren, die beim Denken gerade dieses bestimmten Begriffes auftreten, also z. B. die Arten der Erfüllung beim Denken an einzelne Merkmale dieses Begriffs.\nIn diesem Fall der einer regionalen Ontologie entsprechenden konstitutiven Phänomenologie hat die Synthesis die Erfahrung, bzw. die aus der Erfahrung schöpfende positive Einzelwissenschaft geleistet. Die konstitutive Phänomenologie entfaltet diese Synthesis, ist ihr expliziter Ausdruck und die zugehörige regionale Ontologie ist dann nur ein System analytischer Urteile (27).\nEs läßt sich zeigen, daß dieses Verhalten ganz allgemein für die Wesenserkenntnisse zutrifft. Wenn das "gattungsmäßige Wesen von Wahrnehmung überhaupt" (28) beschrieben wird, so leistet die Synthesis die Erfahrung. Der zusammengefaßte Ausdruck dieser Synthesis ist der Gattungsbegriff "Wahrnehmungserlebnis". Die beschreibende Analyse dieses Begriffs legt die Synthesis auseinander als ein System synthetischer Urteile. Deren Geltung riecht genau nur soweit, wie das Gebiet der Wirklichkeit reicht, aus dem der Gattungsbegriff abstrahiert ist. Es können aber auf dem Gebiet, das er bisher umspannt hat, neue Erfahrungen auftreten und das grundsätzlich infolge der Struktur des empirischen Gattungsbegriffs, die zwingen, ihn zu modifizieren. Der neue Begriff "Wahrnehmungserlebnis" begreift dann die Wirklichkeit "besser" als der alte. Wegen ihrer Erfahrungsbezogenheit sind eben die Begriffe prinzipiell keine völlig konstanten Gebilde.\nIhre wesentliche Funktion besteht darin, die Wirklichkeit zu ordnen, und dies muß auch die Funktion der Wesen sein. Im Wesen aber läßt HUSSERL die wirklichkeitbegreifende, ideelle Bedeutung zu völliger Konstanz erstarren, die der Bedeutung, zwar insofern zukommt, als sie logisches Gebilde ist, die aber andererseits den Fortschritt der Wissenschaft ausschließt, indem ihr mit der Unmöglichkeit ihrer Veränderung die Erfahrungsbezogenheit fortgenommen wird. Er bringt gleichsam die durch die Erfahrung und die Prinzipien der in Frage kommenden Einzelwissenschaften in diesem Gattungsbegriff vollzogene Synthesis zu gänzlicher Erstarrung im Wesen und macht sie so zu einer für alle Zeiten gültigen, also zu einer unbedingt gültigen.\nDie Wesenserschauung, die diese Synthesis zu entfalten hat, ergibt bei dieser Auffassung unbedingt geltende Urteile, die auch einen synthetishen Charakter haben, aber nur zufällig Gesetze für die Wirklichkeit abgeben, nämlich nur dann, wenn die im Wesen gesetzte Synthesis, die erschaute Einheit, gemäß den Ergebnissen der empirischen Analyse gebildet ist.\nDas Wesen wird dann zum gegebenen Ausgangspunkt. In dem Urteil: "Die Farbe ist verschieden vom Ton" (29) täuscht die leichte Gewinnung der Begriffe Farbe und Ton durch die Erfahrung sowie die strenge Konstanz der Bedeutung als solcher ihre erfahrungsfreie, absolute Gegebenheit vor (vgl. Kapitel X).\nDa jedoch in Wahrheit die in einem solchen Gattungsbegriff geleistete Synthesis durch die Erfahrung mittels unterscheidender und verallgemeinernder Verfahrensweisen hervorgebracht worden ist, und somit als Endresultat, nicht als logischer Anfang des Forschens dasteht, so gehen die Analysen als synthetische Urteile der Gewinnung der fest umrissenen Bedeutung des Gattungsbegriffs vorher; der Gattungsbegriff ist nur, wie wir oben sagten, der zusammengefaßte Ausdruck für diese Synthesen. Er besitzt bei dieser Auffassung auch stets die volle Erfahrungsbezogenheit, die ihm die Anwendung auf die einzelne Wirklichkeit gestattet, sodaß er einen Fixpunkt, aber nur einen vorübergehenden, entwicklungsfähigen, für die Erkenntnis darstellt. Die Idealität der Bedeutung als bloßer Bedeutung ist allerdings überempirisch, weil ein Gegenstand der formalen Logik. Die Bedeutung als solche muß in strenger Konstanz, unabhängig von aller Änderung durch Erfahrung von der Wissenschaft gedacht werden. Aber diese Unabhängigkeit von der Erfahrung, diese Starrheit, überträgt sich im Allgemeinen nicht auf die Gegenstände, die von der Bedeutung gemeint werden. Diese Gegenstände können zwar auch ideell sein wie die Zahl Π und sind dann streng unveränderlich, sie können aber auch empirisch sein, also veränderlich. Zwar, indem alle Eigenschaften, die von der Gattung gelten, von den darunter zu subsumierenden Individuen mit strenger Notwendigkeit gelten, scheinen innerhalb der Erfahrung doch Urteile strenger Geltung aufzutreten. Das aber sind dann analytische Urteile. Im Rahmen der ganzen Wirklichkeit nehmen diese Urteile an der bedingten Geltung der Synthesis im Gattungsbegriff teil. Daher sind die regionalen Ontologien Systeme analytischer Urteile, die die im empirischen Gattungsbegriff steckende, verabsolutierte Synthesis wieder auseinanderlegen (30).\nWenn also HUSSERL den Einwand, seine Wesen seien psychologische Gebilde (31), zurückweist, so hat er darin vollkommen Recht. Nur muß er in seiner Verabsolutierung des Logischen nicht so weit gehen, daß er erfahrungsbezogene Begriffe zu absoluten Konstanten macht; er muß den phänomenologischen Begriffen, den Wesen, die Veränderlichkeit zugestehen, die Gattungsbegriffen empirischer Herkunft zukommt, und sie nicht zu Begriffen von ideellen Gegenständen machen, die er hinterher doch wieder auf Wirklichkeiten in seinen Ontologien bezieht.\nMag auch die Mannigfaltigkeit, die der Gegenstand der Phänomenologie ist, sich im Zustand des "absoluten" Seins befinden, die Begriffsbildungen, die diese Mannigfaltigkeit gegenständlich machen, sollen letztenendes Wirkliches beschreiben.\nEs ist die Nichtberücksichtigung dieses Umstandes ein Moment, das zweifellos zu der merkwürdigen Konzeption der erfahrungsfreien Wesensanschauung beigetragen hat. Aus dem gleichen Motiv heraus spricht HUSSERL auch der Geometrie alle Erfahrungsbezogenheit ab (32) und doch ist sie als allgemeine Raumgesetzlichkeit eine notwendige Bedingung für die reale Existenz der Gegenstände.\nWenn wir noch einmal in scharfer, wenngleich nicht voll treffender Weise beide Wissenschaften gegeneinanderstellen, so sind transzendentale Logik und phänomenologie reflektiv auf Bewußtseinsinhalte eingestellt. Aber die transzendentale Logik begründet deren Objektivität, geht also auf das Bewußtseinstranszendente. Die Phänomenologie schlägt den entgegengesetzten Weg ein, sie analysiert den Begriff des Bewußtseinsimmanenten und setzt den Begriff des Objekts bereits voraus. Sie begründet nicht die Geltung des dem Bewußtsein Gegebenen, sondern die von der Geltung geforderte logische Ergänzung, seinen Inhalt ohne Rücksicht auf die Geltung. LITERATUR Reinhard Kynast, Das Problem der Phänomenologie, Breslau 1917\n1) EDMUND HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phänomenologischen Philosophie, im Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 1, Seite 158\n2) a. a. O. Seite 30\n3) a. a. O. Seite 10f, 17f, 43, 282f, 293, 298.\n4) Daß für die Mathematik die Anschauung nicht begründend ist, haben wir oben durch die Betonung des rein begrifflichen Charakters auch der geometrischen Axiome gezeigt.\n5) Ideen ... Seite 281. "Wirklichkeitsfragen stecken in allen Erkenntnissen als solchen, auch in unseren phänomenologischen und mögliche Konstitution von Gegenständen bezogenen Erkenntnissen."\n6) Ideen ... Seite 130.\n7) Ideen ..., Seite 311. Vgl. auch die Ausführungen in Kapitel X dieser Abhandlung.\n8) Ideen ... Seite 140.\n9) Ideen ... Seite 187, wo dieses Beispiel näher ausgeführt wird.\n10) Logische Untersuchungen II, Seite 348.\n11) Die wirklichen Akte, in denen sich der Erkenntnisakt konstituiert, sind hier nicht gemeint, vielmehr bezieht sich das Eingebildete auf den Gegenstand des Erkenntnisaktes; dieser Gegenstand ist nichtwirklich angenommen.\n12) Ideen ..., Seite 266, 300, 305.\n13) Ideen ..., Seite 188, 176.\n14) Richard Hönigswald, Prinzipienfragen der Denkpsychologie, 1913, wo eine ähnliche, aber doch zu enge Auffassung des Gegenstandes der Phänomenologie vertreten wird. (vgl. Kap. IX)\n15) Ideen ..., Seite 119.\n16) Guttman, a. a. O., Seite 82.\n17) Ideen ... Seite 284f.\n18) Ideen ... Seite 284f.\n19) Ideen ..., Seite 296.\n20) Ideen ... Seite 151f.\n21) Ideen ... Seite 155.\n22) Ideen ..., Seite 160.\n23) Ideen ..., Seite 319\n24) In diesem Sinn äußert sich Husserl in dem "Logos"-Aufsatz Philosophie als strenge Wissenschaft, 1910-11, Seite 300.\n25) Ideen ... Seite 311\n26) Ideen ... Seite 309\n27) vgl. hierzu die Kapitel IX und X.\n28) Ideen ... Seite 140\n29) "Phänomenologie als strenge Wissenschaft", Logos, a. a. O., Seite 315.\n30) Ich komme in Kapitel IX auf diesen Punkt, der der Ergänzung bedarf, zurück.\n31) Ideen ... Seite 176.\n32) Ideen ... Seite 127.


Nasenbluten nach Untersuchung\nDiskutiere Nasenbluten nach Untersuchung im Kakadus Forum im Bereich Papageien; Hallo liebe Kakadufans, ich war gestern erstmalig mit meinen beiden süßen Rosas beim Fachtierarzt für eine Blutabnahme zur...\n#1 Rosakakadu, 16. August 2005\nHallo liebe Kakadufans,\nich war gestern erstmalig mit meinen beiden süßen Rosas beim Fachtierarzt für eine Blutabnahme zur Geschlechtsbestimmung und zum Krallenschneiden.\nWas haben sich die beiden aufgeregt ( laut Tierarzt für zahme Papageien sehr ungewöhnlich ). Wir waren bei der Untersuchung nicht dabei, damit die Tiere uns gegenüber nicht eingeschnappt werden ( mann hört ja so einiges... ).\nDanach schien aber alles wieder gut.\nHeute morgen hat mein Pebbles jedoch ganz blutverklebte Nasenlöcher und auch auf der Zunge etwas Blut ( dies bemerkte ich beim Papierknabbern ).\nAnsonsten verhält er sich ganz normal, schläft sogar auf einem Bein und knirscht mit dem Schnabel.\nDer Tierarzt kann sich dass nur durch die Aufregung erklären.\nIch traue mich jedoch nicht ihn nochmals einfangen zu lassen und habe furchtbare Angst um ihn.\nKennt jemand solche Vorfälle ? Bitte um schnelle Rückantwort.\nIch würde sagen daß Du mal abwarten solltest.\nDas war wohl etwas Nasenbluten, kann durch die Aufregung verursacht worden sein.\nWenn es sich nicht wiederholt kannst Du es wohl ad akta legen. So was kann mal passieren, einer meiner Geier hatte das auch schon. Natürlich habe ich mir auch Sorgen gemacht, jedoch hat es sich nicht wiederholt so daß ich keinen Grund gesehen habe etwas zu unternehmen.\nÜbrigens gehe ich beim Tierarzt bei einer Behandlung nicht raus.\nIch habe das Gefühl daß meine Vögel sich viel besser und sicherer fühlen wenn ich bei ihnen bin. Eine negative Reaktion mir gegenüber wegen einer Tierarztbehandlung hatte ich noch nie.\n#3 Rosakakadu, 16. August 2005\nDu kannst Dir sicher vorstellen, was das für ein Schreck heute morgen war.\nEs hat zwar nicht mehr nachgeblutet, aber der Kot ist noch sehr schwarz.\nAnsonsten geht es ihr scheinbar prima.\nIch danke Dir auch für den Rat beim Tierarzt dabeizubleiben. Vielleicht ist es wirklich besser, da sie schon zu Hause sehr aufgeregt losfliegen sobald ich den Raum verlasse.\nSind sie in der Voliere ist dies aber kein Problem.\nIch werde sie natürlich weiterhin sehr genau beobachten. Sag mal, ist es eigentlich üblich das ein Vogelarzt Blut aus der Halsvene entnimmt und nicht aus dem Fuss ?\n#4 MELODIE, 16. August 2005\nHallo, zu deiner letzten Frage: Ja, Blut wird immer oder fast immer aus der Halsvene genommen, macht zu mindest mein Fachtierarzt auch. Es giebt zwar auch Ärzte die die Kralle so kürzen das sie blutet um daraus dann Blut zu nehmen aber das machen die wenigsten Fachtierärzte und ich persönlich finde diese Methode auch schmerzhafter für das Tier. GRUSS MELODIE\nAlso ich halte es für ungewöhnlich Blut zu nehmen für eine Geschlechtsbestimmung.\nHabe mal eine machen lassen, meine TÄ hat mit einem kurzen Ruck eine Feder gezogen und das wars. Der Vogel hat nicht mal gezuckt.\nDen schwarzen Kot würde ich aber im Auge behalten. Sollte der nicht bis morgen normal sein wäre eine Anfrage an den TA eventuell sinnvoll.\n#6 Rosakakadu, 16. August 2005\nder Zustand des Kotes geht nun wieder ins grünliche. Gott sei Dank !!!\nEs war bestimmt geronnenes Blut, daher schwarz.\nDer Tierarzt hat sich heute abend nochmal telefonisch gemeldet und geht von einer Arterienverletzung, hervorgerufen durch die starke Aufregung, aus.\nDies führte dann zu den Blutungen.\nAber selbst er verstand nicht, dass so zahme Tiere ( und das sind sie sprichwörtlich ) sich dermaßen aufregten. Das hatte selbst er als bekannter Papageienarzt noch nicht erlebt.\neine etwas erleichterte Kakadumama\nNasenbluten nach Untersuchung - Ähnliche Themen\nDu betrachtest gerade: Nasenbluten nach Untersuchung


Cross-references – Jeremiah 29:14 — Gute Nachricht Bibel :: BibleServer\nExplore similar Bible verses on Jeremiah 29:14 in Gute Nachricht Bibel\n"werde ich mich von euch finden lassen. Das sage ich, der Herr. Ich werde alles wieder zum Guten wenden und euch sammeln aus allen Völkern und Ländern, wohin ich euch versprengt habe; ich bringe euch an den Ort zurück, von dem ich euch weggeführt habe. Das sage ich, der Herr.«"\nJer 18:1 Das Wort des Herrn erging an mich, an Jeremia; er sagte zu mir:\nJer 26:1 Jojakim, der Sohn von Joschija, war erst kurze Zeit König über Juda, da erging das Wort des Herrn an Jeremia. Der Herr sagte zu dem Propheten:\nJer 32:44 Man wird Kaufverträge ausstellen und versiegeln und Zeugen hinzurufen. Überall hier im Land! Im Gebiet von Benjamin, in Jerusalem und Umgebung und in allen Städten von Juda, ob sie oben im Gebirge liegen oder im Hügelland oder in der Steppe im Süden! Denn ich werde für mein Volk alles wieder zum Guten wenden. Das sage ich, der Herr!«\nJer 33:7 Ja, ich werde für Juda und Israel alles wieder zum Guten wenden und sie wieder zu dem machen, was sie einmal waren.


Elvenar: Offizieller Spielstart von Elvenar in Deutsch und Englisch!\n28.05.2015 - Heute hat InnoGames das Fantasy Aufbauspiel Elvenar offiziell veröffentlicht. Elvenar ist ab jetzt weltweit auf Deutsch und Englisch spielbar - für die kommenden Wochen ist der Launch von über 20 weiteren Sprachversionen geplant.\nElvenar war seit Anfang des Jahres in der Closed Beta spielbar. Der vor kurzem veröffentlichte Gameplay-Trailer des Spiels zeigt die wichtigsten Elemente des Strategie-MMOs und gibt einen Ausblick auf die Elfen- und Menschenstädte des späteren Spielverlaufs.


Neutrogena Nordic Berry Aufbauende Pflege Handcreme • gooloo.de\nNeutrogena Nordic Berry Aufbauende Pflege Handcreme\nHandpflege | Neutrogena | Trockene Haut | Uncategorized\nEin ♥liches Danke an Rossmann.\nAuch diesmal durften 5.000 Produkttester bei Rossmann eine Handcreme oder einen Schutzbalsam der Marke Neutrogena testen. Hier haben wir uns für die Neutrogena Nordic Berry Aufbauende Pflege Handcreme entschieden.\nDer Duft der Creme ist erst einmal ziemlich unbeeindruckend. Denn die Nordic Berry hat keinen außergewöhnlichen Duft. Er ist leicht fruchtig und verfliegt relativ schnell.\nAber um den Duft geht’s hier auch nicht, sondern um die Pflege, die der kleine Beautyexperte mit sich bringt.\nDie Nordic Berry Handcreme legt sich erst einmal schützend auf die Hände und zieht sehr schnell ein. Nach ein bis zwei Minuten ist schon wieder nichts von der Creme zu sehen. Das ist erst einmal ziemlich positiv, weil natürlich niemand mit seinen Händen irgendwo kleben bleiben möchte.\nDie Pflege ist ziemlich schnell zu bemerken. Die Hände fühlen sich sehr geschützt und zart umhüllt an, wirken deutlich weicher und werden stark entlastet. Auch besonders anspruchsvolle oder sogar extrem trockene Hände können hier auf eine schnelle und gezielte Wirkung vertrauen. Die Hände haben von einer Anwendung etwa sechs Stunden lang gut. Daher ist die Handcreme auch besonders sparsam, da Sie Ihre Pflegewirkung nicht verliert, auch wenn man sich inzwischen die Hände wieder gewaschen hat. Ein Auftrag von 1-2x pro Tag reicht bereits bei trockenen Händen, bei sehr trockenen Händen bereits 3-5x am Tag.\nDie Creme kostet etwa 3€ und ist damit erheblich teurer als so einige andere Marken. Dafür hält Sie aber auch besonders lange und hat eine starke, effektive Wirkung. Daher gibt’s von uns 4 von 5 Sternen.


EU-Minderungsrente ( wie angehen ? ) - Seite 2 - Erwerbslosen Forum Deutschland (ELO-Forum)\nStart > Information > Schwerbehinderte / Gesundheit / Rente / Pflege -> EU-Minderungsrente ( wie angehen ? )\nPost #1396480 (4)\nPost #1396829 (3)\nPost #1396399 (2)\nPost #1397170 (1)\nPost #1396431 (1)\n10.05.2013, 18:26 #26\nAW: EU-Minderungsrente ( wie angehen ? )\nfür tipps wie man sich um den unterhalt drückt bist du hier im forum falsch.\ndafür gibt es im netz andere seiten.\nzur eu-rente: stelle einen antrag. mit dem daraus resultierenden ergebnis kannst du weiter planen.\nzu alg2: stelle einen antrag. erfüllst du die voraussetzungen dann wird alg2 bewilligt.\nin beiden fällen aber wird dir das Jugendamt bzw. das familiengericht am hacken kleben. ob du willst oder nicht.\n10.05.2013, 22:34 #27\nJa das sind so Faelle die du da beschreibst die mir das Leben als derzeit Barunterhaltspflichtiger verdammt schwer machen.\nWie du selber jetzt aus deinen Kommentaren erkennen kannst, wird jeder der an dem System zweifelt oder sich Sorgen um die weitere "Darstellbarkeit" des Barunterhalts erstmal und den Generalverdacht eines Unterhaltprellers gestellt.\nDas siehst du so, die Kindsmutter, das Jugendamt, das Familiengericht und die Gesellschaft.\nDas sind genau die genannten Windmuehlen gegen die ich und viele andere Väter ankämpfe.\nNichts täte ich lieber als einer geregelten Arbeit nachzugehen\nDoch Stopp !!!\nDas Kind wechselseitig betreuen und irgendwie eine 70% Stelle machen\nAber es geht nicht. Ich bin kaputt. Und das seit Jahren.\nMir ist bewusst das ich wie "die Sau durchs Dorf" gejagt werde.\nJC, Jugendamt und Familiengericht werden mir die Hölle auf Erden bereiten.\nEin "Einsehen" der Kindsmutter auf wechselseitige Betreuung wäre das einfachste. Und ich glaube auch gut fürs Kind. Aber da wird sich nichts tun.\nNur was können die genannten Institutionen erreichen ?\nWenn es nicht geht dann geht es nicht.\nWenn in einer intakten Familie der Kindsvater ausfällt ist es doch auch eine selbstverstaendlichkeit ( sollte es zumindest sein ) das die Frau einspringt und der Mann eben den Haushalt schmeisst so gut es geht und die Kindeserziehung.\nWarum geht das in einer Scheidungsfamilie nicht ?\nMehr Beiträge von vater2006 finden\n14.05.2013, 03:04 #28\nwollte nur vermelden das ich heute etliche Termine bei den Ärzten ausgemacht habe.\nRadiologe wegen Schwindel > MRT\nHNO ebenfalls wegen Schwindel\nNeurologe wegen Kopfschmerzen, Migräne und schlafattacken\nArzt für Inneres wegen täglicher Übelkeit und Brechreiz\nPsychiater wegen Depression Angstzustaende etc.\nHabe meinem Hausarzt eine Liste mit rund 20-25 Sachen geschrieben die mich plagen.\nDie heftigsten entsprechend hervorgehoben. Sagte zu ihm klipp und klar das zumindest die hervorgehobenen Beschwerden ein Ende haben müssen. Mit denen sei ich nicht arbeitsfähig. Und bevor die nicht im Griff sind ist nichts mit einer Arbeitsaufnahme.\nUnd wenn es 2 Jahre dauert sei mir egal. Jetzt muss das gemacht werden. Zieh das schon seit Jahren mit mir rum. Bis zum voelligen Kollaps samt Krebs.\nDer hat mich bloß blöde angeschaut und Überweisungen rausgeschrieben.\nDenke mal mit dem wird nicht viel anzufangen sein.\n17.05.2013, 14:21 #29\nSo auf euer anraten hin habe ich die ersten Untersuchungen hinter mich gebracht.\nEs wird aber wie vermutet auf eine psychosomatische Geschichte hinauslaufen.\nHabe mich jetzt noch nicht krankschreiben lassen. Durch die Tatsache das ich nur alle 3 Wochen 1* bei der Transfergesellschaft melden muss "hangel" ich mich halt so durch.\nWobei richtig schmecken tun denen meine staendige nicht Erreichbarkeit auch nicht wirklich. Sprich über kurz oder lang muss ich AU Bestaetigung bringen. Versuche aber meinen Hausarzt soweit zu bringen das wir jetzt erstmal Magen/Darm in den Vordergrund stellen.\nIch bin froh das du gesagt hast ich soll ärztemaessig in die Hufe kommen. Ich kann mich gluecklich schaetzen wenn ich da bis September noch unterkomme beim Psychodoc. Transfergesellschaftzeit geht ja bis 30.09. und ihr sagtet ja ich muss auf die Nahtlosigkeit achten.\nDie Krankengeldhoehe ist ja ne ziemlich komplizierte Rechnerei. Ob da jetzt nen paar Euro mehr oder weniger rauskommen ist mir jetzt auch mal egal.\nWas mich aber viel mehr interessiert.\nÜber kurz oder lang schlage ich ja dann im ALG 1 ein ( vorausgesetzt die Ärzte biegen mich wieder hin )\nWie wird dann das ALG 1 berechnet ?\nA) nach den letzten 12 Einkommen beim Arbeitgeber ? ( kann ja dann länger als 1 Jahr zurückliegen )\nB) nach den letzten 12 Einkommen ggf. dann halt auch der Krankengeldbezug ? Sprich die letzten 12 Monate Einkommen vor ALG 1 Bezug\n> weil das wäre dann ja deutlich weniger\nIch hoffe ich habe die Frage verständlich gestellt. Weil weiss gar nicht wie ich vermitteln soll in Worten worauf ich hinaus will.\n06.06.2013, 20:23 #30\nDie ärztlichen Untersuchungen laufen soweit. Kardiologie, Neurologie und Onkologie.\nVorallem onkologische Nachuntersuchung zeigte das der Krebs im Griff ist. Das ist mal das wichtigste.\nDer Hauarzt fragte mich wie weit ich denn sei was den Psychologen betrifft.\nMusste ihm hier leider sagen das dort vor September keinen Termin bekommen habe.\nEr meinte so lange ( bis Mitte/Ende September ) kann und wird er mich als Allgemeinmediziner definitiv nicht krankschreiben wenn nichts organisches vorliegt. Ich sagte die Symptome sind ja organisch. Antwort von ihm " nein sind Sie nicht sind psychosomatisch offensichtlich "\nTja was soll ich da entgegnen ? Wahrscheinlich bin ich dann ja offensichtlich gesund.\nNur das ich mich kaum noch bewegen kann. Es zeigen sich Symptome mittlerweile die kaum mehr auszuhalten sind. Aber ok wahrscheinlich alles nur Einbildung.\nWerde dann halt aufgrund dieses Wissens mich doch bis Anfang/Mitte September in der Transfergesellschaft "rumdrücken" obwohl ihr sagtet ich soll.\nA) nen Arzt aufsuchen und meinen Popo Richtung Behandlung bewegen ( was ich ja gemacht habe )\nB) so eine "Punktlandung" ( nahendes Ende Transfergesellschaft > dann Krankmeldung ) möglichst vermeiden. Weil die KK das nicht gerne sehen wird.\nAber geht ja dann nicht anders.\nAuch meine zweite große Baustelle ( Exfrau ) läuft super schlecht\n( gehört zwar nicht hier ins elo-Forum\nUmgang mit Kind soweit alles ok. Klar bin aufgrund meiner körperlichen Verfassung schon etwas eingeschränkt. Aber ist im Rahmen.\nKind zeigt mittlerweile aufgrund des Krieges seiner Eltern Verhaltensauffaelligkeiten.\nAber wir sind da jetzt dran professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.\nEbenso habe ich mich mal versucht gerade im Bereich aufstockendes Alg 2 mich schlau zu machen. Damit der kindesunterhalt gesichert ist. Bin da aber nicht wirklich weiter gekommen. Ausser das ich mir idealerweise einen gemässigten Teilzeitjob suche, der meinen gesundheitlichen handicaps entspricht und dann irgndwie Aufstocke.\nKindesunterhalt wird irgendwie einkommensmindernd angerechnet und aufgestockt. Möchte mir nämlich nicht nachsagen lassen ich würde/will nichts für mein Kind zahlen.\nHier im Forum habe ich noch keinen passenden Thread gefunden. Ist aber auch noch nicht brennend akut. Nur wäre schön zu wissen ob hier im Forum jemand Erfahrung damit hat.\nAuch mit dem Widerstand des Jobcenters. Weil soweit ich erfahren habe ist das nen ganz heisses Eisen bei denen.\n06.06.2013, 20:32 #31\ndein Arzt ist ein Witz..sorry....\nmein HA schreibt mich auch krank..obwohl ich auch wohl eine psychosomatische Sache habe...zwar auch körperlich nachweisbar..durch MRT und Röntgen usw.\naber eine Schmerzkrankheit wird ja oft auch in den psychosomatischen Bereich geschoben...\nich würde an deiner STelle jetzt mal mit der Arzthelferin beim Neurologen/Psychiater telefonieren und ihr die Dringlichkeit der Sache schildern...\ndas du halt eben noch unbedingt vor September einen Termin haben mußt...um dann ab Anfang Oktober nicht ohne Geld zu stehen..ich würde das schon sehr dringlich schildern....oder aber als Notfall eines morgens um 8.00 Uhr in der Praxis erscheinen und so lange dort bleiben, bis ich drankomme...\nso hat es mir zumindest mein Neurologe erklärt...das geht...\nauf jeden Fall pass auf, dass du rechtzeitig...vor Ende September au geschrieben wirst...wenn du die KG-Geschichte durchziehen willst...\nansonsten versuche bei anderen Ärzten Termine zu erhalten..den Arzt kannst eigentlich vergessen..der will dir gar nicht helfen...\n06.06.2013, 21:52 #32\nWenn deine Lage so ist, dass kein Arzt dir helfen will, ist auch immer die Ärztekammer ein Ansprechpartner, möglicherweise auch die KV. Weil ich solche schwierigen Probleme habe, habe ich einen Ansprechpartner im Gesundheitsministerium. Das war aber auch schwierig ihn zu bewegen, mir Tipps zu geben. Wenn du etwas erreichen willst, musst du hartnäckig sein, wie schon Anna gesagt hat, den Po nicht aus der Sprechstunde bewegen.\n06.06.2013, 23:47 #33\nJa die Botschaft mit dem auf jedenfall vor Ende September in AU zu sein ist schon bereits das letzte mal angekommen. Stichtwort "nahtlosigkeit" das habe ich bereits zu Beginn des Threads verstanden.\nJa ich denke den Arzt kannst vergessen. Für husten und Dünnpfiff kannst den nehmen aber ansonsten knicken. Das sehe ich schon wie er mit meinen Schilddruesenwerten umgeht. Hatte einen Tsh-Wert von 120 aufgrund schlechter Dosierung der Ersatzhormone. Der Arzt weiss das ich zu dem Zeitpunkt rund 75 km ins Geschäft ( einfach ) zu fahren hatte. Da liegen manche schon im Koma bei dem Wert ( sorry für die flappsige Ausdrucksweise ) Glaubt ihr der ist auf die Idee gekommen mich ausm Verkehr zu nehmen ?\nIch bin echt kein Krank-Feierer. Sonst wäre ich jetzt schon krank geschrieben und würde mir den Quark mit der transfergesellschaft und den unnützen Qualifizierungsmassnahmen nicht antun. Aber ab September bin/will/muss ich halt in AU. Und das nicht nur für 3 Tage wegen Flitze-Kacke.\nGlaube der Vorschlag bei einem Psychiater/Neurologen sich am Empfang "festzukrallen" ist gar nicht schlecht. Solche Fachärzte schreiben mit Sicherheit auch nicht nur 3 Tages AU Bescheinigungen. Und ganz wichtig die können einem vielleicht auch helfen zumindest ein Stück weit gesund zu werden. Was das wichtigste ist.\n07.06.2013, 10:45 #34\n07.06.2013, 14:12 #35\nVielleicht bekommst du schon bei einem HA eher einen Termin. Schilddrüsenwerte sind doch eher was für einen HA oder Endokrinologen und wenigen für einen Neurologen.\n07.06.2013, 14:47 #36\n..das war nicht das Problem...um das es hier geht...\n07.06.2013, 20:14 #37\n"Hatte einen TSH-Wert von 120 aufgrund schlechter Dosierung der Ersatzhormone."\nEin TSH -Wert von über 2,5 Mikrounits/ ml ist pathologisch (Hypothyreose).\nBlutbild - Erklrung - Thyreoidea stimulierendes Hormon\n08.06.2013, 15:30 #38\nSorry, aber es fallen Worte wie - Du bist kaputt, Du bist so krank, Du kannst keine 20m laufen, Du bist seit Jahren depressiv, ...\nWie bitte willst Du Dich da überhaupt nur eine einzige Stunde um Dein Kind kümmern ?\nEs sitzt doch dann nicht den ganzen Tag auf dem Stuhl.\nDa hätte ich als Mutter auch Bedenken, ganz ehrlich.\nIch hätte Angst das mein Kind genauso depressiv wird bzw. das alles ansehen muss erst Recht wenn Du dem Kind dann auch erzählst was Du alles nicht machen kannst weil es Dir so schlecht geht.\nDu hast doch für das Kind eine Vorbildfunktion, und die sehe ich einfach nicht.\nDie Mutter ist aber ein Vorbild, denn egal wie dreckig es ihr geht und was sie doch für schlechter Mensch sein mag, sie hat das Kind bei sich und es scheint dem Kind ja gut zu gehen.\nMein Vati hatte einen Herzinfarkt, 5 Hinterwandinfarke, 50 % Lungenvolumen, ... und er sitzt im Sommer auf dem Traktor und mäht bei 30 Grad den Rasen des Sportplatzes und zieht Striche damit die Kinder am nächsten Tag doch noch ihre Turniere spielen können.\nUnd das obwohl die Ärzte sagen das es gefährlich für die Stents sei.\nWarum macht er das ? Weil es nichts bringt zu jammern.\nDich sehe ich aber nur am jammern, die böse Ex-Frau, der blöde Unterhalt, ...\nÜberleg doch mal, wechselseitiges Betreuen ist hier doch gar nicht drin, von daher steht es doch eigentlich gar nicht zur Debatte was die Mutter getan hat und was nicht.\n10.06.2013, 14:50 #39\nAW: EU-Minderungsrente ( wie angehhen ? )\nNein wechselseitige Betreuung steht derzeit wirklich nicht zur Debatte. Absolut. Da bin ich momentan voll abgekommen davon. Deshalb "ziehe" ich das mit dem genierieren von Einkommen ja auch möglichst lang hinaus.\nSprich möglichst lang in transfergesellschaft bleiben und dann erst in Krankengeld.\nDas mach ich ja auch nicht nur aus jux und dollerei sondern das der kindesunterhalt gesichert ist. Weil ich weiss genau was seitens der Ex und der staatlichen Heuschrecken auf mich zukommt sobald kein kindesunterhalt mehr fliesst. Ok vielleicht habe ich einen kleinen Bonus zwecks meiner Krankheiten. Aber darauf baue ich nicht. Zumal fiktive Euros ja auch keine realen Scheine sind. Sprich hier muss eine andere Lösung her.\nMir wurde an anderer Stelle geraten wenn es mein Gesundheitszustand wieder zulässt in eine gemässigte Teilzeit zu gehen.\n- wo ich meinem Tagwerk nachgehen kann um nicht zu "verblöden" ( sorry ist jetzt auf mich bezogen )\n- wo mich nicht allzusehr stresst\n- der möglichst nah beim Kind ist um Betreuung anzubieten wo ggf. nach und nach umgesetzt wird. ( wobei die Ex das nicht machen wird )\nDurch diesen Halbtagesjob wird irgendwie noch der kindesunterhalt für mich zu generieren sein. Und wenn nicht dann aufstocken. Wobei das angeblich ein Riesenspektakel sein soll das mit dem Jobcenter hinzubekommen.\nAber das wäre die optimale Loesung.\nVor allem für das kind.\n- Papa in der Nähe und verfügbar ( ob die Kindsmutter das Kind zum Vater gibt steht auf einem anderen Blatt\n- das finanzielle ist für das Kind zumindest gesichert.\nNaja in der Hinsicht tappe ich halt aber noch total im dunkeln. Wobei das ja auch noch nen Jahr Zeit hat. Aber die Zeit wird kommen ( sollte ich je gar nimmer gesundheitlich auf die fuesse kommen ) das ich vor Hartz 4 oder Erwerbsminderung stehe.\nUnd mein Kenntnisstand ( der in der Thematik aber noch bei null ist ) sagt mir.\nA) Erwerbsminderungsrente kriege ich nicht weil das nicht durchgehen wird.\nB) Hartz 4 kriege ich auch nicht weil ich ja nicht erwerbsfaehig bin.\nUm diesen Sachverhalt drehen sich derzeit meine ganzen Gedanken. Und das macht mich verrückt.\n10.06.2013, 20:15 #40\nOb du EM-Rente bekommst, weißt du erst, wenn du den Antrag gestellt hast.\nEGV-VA wie dagegen angehen? thomasthomas Eingliederungsvereinbarung (EGV +VA) 14 29.11.2009 22:50\nEGV-VA angehen Volker Eingliederungsvereinbarung (EGV +VA) 2 25.07.2008 15:55\nStaat und Wirtschaft wollen IT-Fachkräftemangel angehen Hartzbeat Job - Netzwerk 22 26.04.2008 10:48


korrektur-meister.de - Top Zuverlässige Aufsatz Verlag Dienstleistungen » Parmissimo\nMein Name ist Maximilian, ich bin der Student des vierten Studienjahres der Universität Augsburg. Am Ende des zweiten Studienhalbjahres habe Badarf ich eine Semesterarbeit in der Literaturwissenschaft. das Werk müsste 50 Seite sein. Außer der Schularbeit beschäftige ich noch und für Fertigung meiner Semesterarbeit hatte ich keine Zeit. Ich habe meine Kollegenum Beihilfegebeten und sie haben mir einen Kundendienstim Gebietdeswissenschaftlichen Schreibens korrektur-meister.de empfohlen. am Anfang habe ich einige Unsicherheit dazu, aber nach dem ersten Telefonat wird meine mein Misstrauen nicht mehr enttäuscht.\nDer Kundendienst korrektur-meister.de arbeitetim Bereich des akademischen Schreibens bereits mehr als 5 Jahren und beitragen den Studiosi beim Schreiben des akademischen Arbeiten. Hier bietet bachelor korrekturlesen man eine große Listevon Offerten und ausnehmend Angeboten an. Das Ziel dieser Hilfsquelle ist 100% hochwertigen, speziellen und plagiatsfreien Fassungen zu anfertigen. Ich möchte sagen, dass den Betrieb dem Ziel Tausendprozent entspricht. Meiner Semesterarbeit war gut zu verstehen, perfekt und richtig geschrieben, und alle meinen Instruktionen entsprach. Der Kundendienst hat eine gute Kenntnis in der Fertigung der wissenschaftlichen Werke.\nNach meiner ersten Kenntnis der Gruppenarbeit mit korrektur-meister.de, bestelle ich regelrecht meinefachwissenschaftlichenSemesterarbeiten und bin dazu sehr glücklich. Ich habe keine Angst für Studium, weil ich immer für Hilfe anbieten kann und sicher bin, dass ich 100% sehr wertvollen und, was am wichtigsten ist, nicht kopiert Schrifte bekommen wird. Dank diesem Service habe ich noch frei Zeit für Erholung und Job. Ich habe verschiedenartige Texte bestellt, und bekam ebenweg nur tapfereErgebnis. Bei korrektur-meister.de gibt es eine Eventualität von kleinen Text oder Kandidatur bis zu große Diplomarbeit oder Dissertation zu bestellen. Wenn Sie eine Übung oder Laborbericht bedürfen, kein Problem, bei diesem Service steht eine große Anordnungvon Offerten zur Verfügung. Sie können hier auch die fertige Arbeit korrigieren lassen und extra an Plagiat und Fehler prüfen, falls Sie das ungezwungen bedürfen. Im Vergleich zu anderen desselben Services sind Tarifen bei korrektur-meister.de sehr toll und loyal. Der Preis entspricht der Art der Arbeit. Der Tarif hängt auch von der Seitenanzahl, dem Abgabetermin, der Bildungsgrad (z.B.: Master, Bachelor, Ph.D), und dem Standard ab. Es gibt ein sehr leichtes und intuitiv verständliches Bestellformular, wo sie alle ihren Angaben für die Arbeit einfüllen können. Ich brauchte meine Semesterarbeit im Dauer von 20 Tage, so habe ich im Formular die einpassene Zeitdauer eingefüllt und nach 20 Tage habe ich den Text bekomme. korrektur-meister.de funktioniert mit anerkannten ZahlungsKundendienst PayPal und das heißt, dass ich weiß, wofür gebe ich und bin dazu sicher, dass meine Finanzen nicht verschwinden wurden. Ich habe mit Hilfe meiner Bankkarte bezahlt. Hier gibt es eine Chance auch direkt im Bankabteilung per PayPal Münze überweißen. Nehmen Sie die handlichste Variante der Bezahlung, und bleiben ruhig, ihre Finanzen verschwindet nicht. meine Arbeitumfasst etwa 50 Seiten und ich habe 26 Euro Geld pro Seite dafür bezahlt. Falls Sie die die Semesterarbeit für 15 oder 18 Tage brauchen, dann wird die Summe anders. Das Bestellformular hilft ihnen dazu, wählen sie nur die passende Zeitdauer, Seitenanzahl, Stufe. des Aufgabe und unten bemerken sie die Summe. Vor kurzem habe ich ein kleines Beitrag für 12 Seiten bestellt. Dafür habe ich 41 Euro Geld pro Seite bezahlt, weil der Abgabetermin für diese der Arbeit nur 5 Tage war. Als Resultat waren ich und mein Betreuer zufrieden. Schrifte waren ohne Kopie und ausgezeichnet geschrieben.\nFür meine erste Anforderung habe ich 10% Rabatt bekommen. Und jetzt bekomme ich 5% von der Kostenmeiner jede Anforderung auf mein virtuelles Bankkonto. Das ist das Loyalitätsprogram bei korrektur-meister.de. Alle neue Interessenten bekommen 10% Rabatt von der Kostender ersten Bestellung und 10% von dem Preisder ersten Auftrag auf virtuelles Bank. Das Bonusgeld auf meinem Bank anwende ich für meine nächste Aufträgen und auf solchem Weiße spare ich die Münze. Dieses Loyalitätsprogram gefällt mir sehr, wie des Kundendienst insgesamt. Für irgendwelche Feste macht man bei diesem Service festliche Diskonteund verschiedenartigen Sonderangeboten. Über alle Nachrichten und Promotionen macht man Meldung unbedingt. Das ist sehr einfaches, weil ich über alle Nachrichten immer rechtzeitig weiß.\nIm Dauer des Schreibens meiner Arbeithatte ich ein paar Fragen zum Schöpfer. Die Verbindung zwischen mir, dem Erschaffer und dem Kundenberater war auf hohem Bildungsgrad. Ich habe meine eigene Personalseite wo Message Board gibt. Ich habe mit dem Schöpfer per Message Board gechattet. Ich schrieb meine Fragen und sendete die dem Schöpfer, und nach ein paar Minuten Zeit bekam ich die volle Aufklärung. Bei korrektur-meister.de gibt es verschiedene Möglichkeiten für Kommunikation: per Phone, per Message Board, e-Mail und Online-Chat. Ich habe auch drei Mal per Phone mit dem Kundenberater gesprochen. Auf alle meine Fragen habe ich ganz volle Lösung bekommen. Sie können Ihre Fragen von Montag bis Freitag von 10 bis 19 Uhr geben und immer eine volle Antwort und angenehme Beratung bekommen. Im Gleichnis zu den anderen desselben Services nur bei korrektur-meister.de gibt es die Chancedirekt per Phone mit dem Kundenberater sprechen. Die Beziehung und das Lauf des Schreibens sind attraktiv und immer auf hohemNiveau.\nDer Schöpfer, der Die Arbeit geschrieben hat, war ein echter Meister in seinem Gebiet. Die Brauchbarkeit und Rechtschreibung waren einzigartig. die Semesterarbeit war grammatisch lesbar und Inhaltlich voll. Alle Autoren, die bei korrektur-meister.de arbeiten, sind hochqualifizierte Fachleute. Erschaffer folgen allen Anleitungen, die sie ihm geben. Zum Wort, alle Autoren sind Deutschen, haben Diplomen und Bescheinigung und legen regulär grammatischen Teste ab.\nAlso, ich bin dem Kundendienst korrektur-meister.de für Hilfe sehr errkentlich. Für mein Werk habe ich eine gute Note bekommen. Texte war gut und lesbar geschrieben. Über Verlauf des Schreibens war ich rechtzeitig gemeldet. Der Kontakt mit dem Autor und Kundenberater war freundlich undtoll. Das hat mir nur affirmative Emotionen gebracht. Das Loyalitätsprogram bei korrektur-meister.de ist wirklich prima. Ich erspare die Münze und erhalte allezeithochwertige Texte. die Klienten Personalseite ist problemlos und intuitiv verstanden. Ich habe keine Sorge mit der Anforderung. Was soll ich machen, nur schnell den Bestellformular einzufüllen, Münzefür Auftrag investieren und als Resultat bekomme nur positive Bewertungen und 100% nicht kopierte, einzigartigen, exzellentenTexten. Wir alle sind Leute, haben sie Angst für Hilfe nicht, versuchen sie das nur ein Mal und sie werden immer sorgenlos mit Ihren akademischen Werke. Sparen Sie die Münzeund Zeit, lassen Ihre Schriftedem Service korrektur-meister.de zu fertigen.