[Unboxing] Cuppabox – Teeabo – Cookin' Hot\n[Unboxing] Cuppabox – Teeabo\n12. Juli 2015 24. Oktober 2015 Veröffentlicht in Getränke, Unboxing\nAnfang Juni habe ich durch Facebook von „Cuppabox“ erfahren, die ich heute gerne vorstellen würde. Cuppabox ist ein Tee-Abo-Lieferanten und ich war sofort Feuer und Flamme, da ich Tee liebe. Mittlerweile habe ich ja einige Abos, davon auch 2 Boxen (Glossybox und Cuppabox) und kann euch von meiner Erfahrung mit dem Tee-Abo dieser Box berichten.\nZunächst zum Unternehmen und der Idee von Cuppabox:\nCuppabox überrascht Abonnenten jeden Monat mit erstklassigen losen Markentees verschiedener Marken und Genussrichtungen. Ihr entscheidet selbst welche Teesorten ihr in euren Boxen haben wollt, die genauen Geschmacksrichtungen und Teehäuser bleiben jedoch bis zum Auspacken unbekannt. Zur Auswahl an Teesorten gibt es Früchtetee, Schwarzen Tee, Grünen Tee, Kräuter Tee und Rooibus. Gefällt euch eine Sorte in einer Box besonders gut, könnt ihr sie in den folgenden 3 Monaten zu Sonderkonditionen in 100g Päckchen über den Mitgliederbereich nachbestellen.\nDas Abo wird wie folgt beschrieben (Quelle: cuppabox.de; 12.07.2015 12:14):\nZugriff auf monatlich 3×30 g ausgewählten und erstklassigen Tee aus aller Welt.\nOhne feste Bindung – jederzeit kündbar oder pausierbar.\n9,99 € pro Monat – inkl. Versandkosten.\nEine super Sache ist auch die Geschenkbestellung und die Bürobestellung. Die Geschenkbestellung habe ich bereits ausprobiert und sie funktioniert toll. Meine Mama und mein Bruder haben sich sehr über die Box gefreut.\nManche Boxen haben auch kleine Give-Aways als Geschenk z.B. wieder verwendbare Eiswürfel und Gewinnlose in der Eisteebox (Juni 2015), Kekse etc. Eine super süße Idee.\nNun stelle ich euch meine Juni-Cuppabox 2015 genauer vor:\nEs war meine erste Cuppabox und wegen dem Poststreik musste ich leider sehr lange warten, aber es hat sich gelohnt wie ich finde und ich freue mich bereits jetzt auf die Juli-Cuppabox zum Ausprobieren. Ich habe mich bei Abo-Abschluss für Früchtetee, Kräutertee und Grünen Tee entschieden, da mir Rooibus und Schwarzer Tee bisher nicht zusagten. Ihr könntet natürlich auch andere oder alle Teesorten bei Abo-Abschluss wählen – ganz nach Geschmack.\nWie bereits erwähnt handelte es sich bei der Juni-Cuppabox 2015 um eine „Eistee-Box“, dementsprechend waren zusätzlich zu den 3 üblichen Tees auch noch ein zusätzlicher 20g Beutel mit Rooibus-Eistee und wieder verwendbare Eiswürfel – diese werde ich garantiert irgendwo nachbestellen, da sie super toll sind – darin enthalten.\nDie Box kommt jedes Box-Abo per Post direkt zu mir nach Hause. Der kleine schwarze Karton mit der Teetasse ist sehr robust, sodass meinen Tees nichts passiert ist auf der langen, beschwerlichen Reise durch den Poststreik. Außerdem sieht es sehr edel aus, m.E.! Auch beim Aufmachen kommt die Cuppabox daher wie jedes andere Box-Abo, nur mit schlichteren, gedeckten schwarz-weiß-Tönen. Mir gefällt – Daumen hoch!\nMarke des Monats war „Das Teehaus“. Hier findet ihr den Webauftritt dieser Marke: http://www.teehaus.de/\nNeben meiner Gewinnlosnummer 413 mit der man in der nächsten Box evtl eine Gewinnüberraschung erlebt, schickte Cuppabox auch ein kleines Kärtchen mit der Beschreibung der Marke des Monats und den Zubereitungsempfehlung der verschiedenen Teesorten zu.\nIn der Beschreibung der Marke des Monats heißt es: „Im Jahre 1991 wurde „Das Teehaus“ offiziell gegründet und hat sich seitdem stetig weiter entwickelt und vergrößert. Vor knapp 10 Jahren wurde unter www.teehaus.de der erste Tee überhaupt über das Internet verkauft. Probieren Sie selbst die große Tee-Vielfalt, die man in Ruhe – kalt oder heiß – genießen sollte.“\nEine wirklich schöne Idee die Teehäuser und -marken dieser Welt so persönlich vorzustellen und einem ein gutes Gefühl mit auf den Weg zu geben. Ich werde mir das Teehaus auf jeden Fall merken.\nDa ich mich ja für Grüntee, Kräutertee und Früchtetee entschieden habe am Beginn meines Abos waren diese 3 Teesorten in je 30g Packungen auch vorhanden. Meine 3 Tees waren also diesen Monat die folgenden:\nAuf der Teepackung bekommt man folgendes zu lesen:\n„Ein wundervoller chinesischer Grüntee aus der Provinz Guangxi. Elegant aromatisch-mild mit fruchtig frischen Aprikosennoten und zitronengelber Tassenfarbe.\nZubereitung: 1 TL/1L 70°C\nEr riecht für mich sehr fruchtig und nicht sonderlich intensiv. Genau das richtige für Grün-Tee-Einsteiger oder für abends. Als ich ihn dann zunächst auf meine Hand und dann zum Fotografieren in die Cuppabox gelegt habe, war das doch ein kleines Wunder. Ich kenne schon viele Grüntees, aber so eine Konsistenz habe ich noch nicht gesehen. Es sind dicke, verdrehte Blätter wie man auf den Bilder hoffentlich erkennen kann. Normalerweise rutschen viele kleine, dünne Blätter meiner bisherigen Grüntees durch meinen Filter durch und so habe ich ein paar Körnchen beim Trinken. Aber dieser Tee hat so riesige Blätter, dass sie wohl kaum durchrutschen werden.Zudem war er vollkommen grün, ohne erkennbare Farbstellen bzw. helle Aprikosenstücke darin. Auch das war für mich neu, wenn man von „frischen Aprikosennoten“ spricht, sind zumeist auch Fruchtstücke beigemengt. Ich bin gespannt, da ich noch keine Zeit hatte diesen Tee auszuprobieren.\n„Zutaten. Apfelstücke, Lemongras, Zitronenschalen, Aroma, Säuerungsmittel: Zitronensäure\nMenge: ca. 7-8 gestr Maß(20g) auf 1L siedendes Wasser\nZiehzeit ca. 5-10 Min\nlautet der Verpackungstext. Er hat ein wunderbares Aroma und ich konnte kaum genug davon bekommen meine Nase in diesen Beutel zu stecken. Der Tee riecht nach Sommer, Frische, Meer, Cocktails, Früchten… einfach nur Urlaub. Ein tolles Gefühl beim Einatmen. Wie er aufgebrüht riecht, kann ich leider noch nicht sagen, aber wenn sich diese Aromen im Raum entfalten, wird das toll!\nIm Gegensatz zum vorherigen Tee gab es hier kein „Aha-Erlebnis“ bei der Sichtung. Er sieht aus wie ein Früchtetee, obwohl er vielleicht etwas viel grün für Früchte hat. Lemongras ist nun mal grün 😉 Jeder Bestandteil ist einwandfrei erkennbar und sichtbar im Tee. Sehr gut gemacht! Ich bin gespannt auf Geschmack und Geruch beim Aufbrühen!\nDie Verpackung erzählt uns folgendes:\n„Zutaten Lemongras, Silberlindenblüten, Pfefferminzblätter, Saflorblüten, Ringelblumenblüten, Kornblumenblüten\nMenge: ca. 11g auf 1L gerade gekochtes Wasser (95 C)\nDer Tee hat einen sehr intensiven Wald-Wiesen-Duft, ein bisschen nach trockenem Heu. Gerade richtig für einen Kräutertee nach meinem Empfingen. Er ist allerdings nicht aufdringlich und hält sich schön im Hintergrund.\nHier gibt es nun wirklich nichts Überraschendes am Aussehen zu bemerken. Es sieht nach Kräuter-Spänen gemischt mit blauen Kornblumen oder Ringelblumenblüten (bin mir nicht sicher welche davon blau sind) aus. Sehr schöne Optik.\nWie bereits erwähnt waren diesmal 2 Überraschungen in der Box. Zum einen gab es die oben bereits abgebildeten wieder verwendetbaren Eiswürfel und diesen Sommer-Eistee Rooibus.\nEin sehr leckerer Rooibus – ich wusste gar nicht, dass diese Teesorte so gut schmecken kann! Diese 20g reichen für meine 2L-Kanne, die ich mir gleich am ersten Abend gemacht hatte. Nun ist er leider aufgebraucht, aber es war ein schöner Abend und das ist wohl das Wichtigste.\nAls Hinweis steht „mit doppelter Dosierung aufbrühen“\n„Zutaten sind: Rooitea, Orangenschalen, Zimtstücke, Pfirsichstücke, Nelken, Aroma\n3 TL pro Kanne 0,4l 100° 6-8 Minuten“\nMit diesen Informationen hat man den optimalen Teegenuss. Ich habe 6 Minuten gewartet und habe eine wunderschöne gold-rote Färbung des Tees erhalten. Der Geschmack ist sehr mild und ich denke bei einem nächsten Versuch würde ich ihn mit etwas Minze oder Rosmarin ausprobieren. Leider hatte ich beides nicht zur Hand und konnte diesen Geschmack nicht beifügen.\nDas war sie also, die Juni-Cuppabox des Jahres 2015! Und sie hat mir sehr viel Spaß, Genuss und Freude bereitet. Danke Cuppabox (die übrigens auch ein tolles Serviceteam haben, die per Facebook, E-Mail etc. alle Fragen schnell und kompetent beantworten und gerne auch Hilfestellung bei allen möglichen Dingen geben).\nFalls ihr nun auch Interesse habt, könnt ihr euch gerne noch unter\nregistrieren und für € 9,99 monatlich ein Abo abschließen. Um euch den Einstieg zu erleichtern, bekommt ihr hier einen Rabatt-Code von mir:\nPrevious: Previous post: Sommerlich-mediterrane Gambas in Gewürzsud\nNext: Next post: Überbackene Knödel mit Mozzarella und Speck


München: Söder verleiht Bayerischen Verdienstorden unter anderem an Gabriele Bauer | Bayern\nMünchen: Söder verleiht Bayerischen Verdienstorden unter anderem an Gabriele Bauer\nMittwoch Verleihung in München\nBauer, Stöttner, Schmidbauer: Drei Bayerische Verdienstorden gehen in die Region\n28.06.201814:24 aktualisiert: 10.09.201818:50\n© Abgeordnetenbüro Klaus Stöttner, MdL\nMünchen - Am Mittwoch, 11 Uhr, zeichnete Ministerpräsident Dr. Markus Söder im Antiquarium der Residenz München im Rahmen einer Feierstunde 64 Persönlichkeiten mit dem Bayerischen Verdienstorden aus. Darunter auch mehrere Personen aus dem Landkreis Rosenheim.\nUpdate, 28. Juni, 14.12 Uhr: Pressemitteilung Abgeordnetenbüro Klaus Stöttner, MdL\nMit der höchsten Auszeichnung des Freistaats Bayern ist der Rosenheimer Landtagsabgeordnete Klaus Stöttner am heutigen Mittwoch ausgezeichnet worden: „Ich bin tief berührt von dieser Auszeichnung und empfinde große Dankbarkeit dem Freistaat Bayern dienen zu können“, fasste Stöttner seine Emotionen direkt nach der Verleihungszeremonie in Worte.\nStöttner nahm das Verdienstkreuz von Ministerpräsident Dr. Markus Söder entgegen, der damit auf die großen Verdienste Stöttners, durch dessen jahrzehntelanges politisches und gesellschaftliches Engagement in Beruf und Ehrenamt einging.\nDie politische Laufbahn des Familienvaters von zwei Söhnen begann 2001 im Gemeinderat in seiner Heimatgemeinde Prutting. Seit 2002 gehört er auch dem Rosenheimer Kreistag und begleitet dabei auch die RoMed Klinik im Aufsichtsrat.\nAls Vorsitzender der CSU im Landkreis Rosenheim zog er 2003 als direkt gewählter Abgeordneter in den Bayerischen Landtag ein. Dort engagiert er sich bis heute vor allem in wirtschafts- und tourismuspolitischen Fragestellungen. Als tourismuspolitischer Sprecher der Landtagsfraktion genießt Stöttner ein hohes Ansehen in der Branche und setzt sich vor allem für die mittelständische Wirtschaft ein. Vor kurzem wurde er zudem einstimmig zum Präsidenten des größten Tourismusverbands Oberbayern und München gewählt\nEin besonderes Augenmerk legt Stöttner in seiner Arbeit auch auf die kontinuierliche Stärkung und den Ausbau der gesamten Wirtschaftsregion Rosenheim, die für ihn eng mit der Entwicklung der Fachhochschule Rosenheim verbunden ist: „Die Hochschule ist ein exzellenter und verlässlicher Motor für Wissenschaft und Wirtschaft. Es freut mich sehr, dass ich mit meinem politischen Einfluss dazu beitragen kann, diese Erfolgsgeschichte für die gesamte Region weiter zu schreiben“, so der Abgeordnete.\nDeshalb sei für Ihn auch die Verleihung des Verdienstordens einerseits natürlich ein Ritterschlag aber vor allem eine besondere Auszeichnung für dir bisher geleistete Arbeit, „vor allem motiviert es mich, weiter für mein Bayernland und meine Heimat Rosenheim zielorientiert Einsatz zu zeigen!“\nUpdate, 27. Juni, 13.12 Uhr: Pressemitteilung Stadt Rosenheim\nBayerns Ministerpräsident Dr. Markus Söder hat Oberbürgermeisterin Gabriele Bauer den Bayerischen Verdienstorden verliehen. Bei der feierlichen Überreichung in München, würdigte der Ministerpräsident ihr jahrzehntelanges kommunalpolitisches Engagement für Rosenheim.\nIhre politische Arbeit begann Bauer 1994 als Mitglied des Bezirkstages von Oberbayern, dem sie bis 2003 angehörte. Von 1996 bis 2002 war sie Mitglied des Stadtrates und Vorsitzende der CSU-Fraktion im Rosenheimer Stadtrat. Seit 2002 ist Gabriele Bauer Oberbürgermeisterin der Kreisfreien Stadt Rosenheim.\nDie Oberbürgermeisterin betrachtet die Verleihung des Bayerischen Verdienstordens als Würdigung der Stadt insgesamt. „Diese Auszeichnung gebührt den Bürgerinnen und Bürgern meiner Heimatstadt. Sie zeichnen sich durch ein außerordentliches Maß an ehrenamtlichem Engagement für das Gemeinwohl und den inneren Zusammenhalt der Stadtgesellschaft aus. Ich nehme diesen Orden stellvertretend für diese vorbildlichen und beispielgebenden Menschen entgegen“, so die Oberbürgermeisterin.\nDer Bayerische Verdienstorden wird als Zeichen ehrender und dankbarer Anerkennung für hervorragende Verdienste um den Freistaat Bayern und das bayerische Volk verliehen. Er ist ein Symbol für herausragenden Einsatz und außerordentliches Engagement für das Gemeinwesen in Bayern. Der Bayerische Verdienstorden wurde 1957 durch ein Gesetz des Bayerischen Landtages geschaffen. Die Gesamtzahl der lebenden Ordensträger ist auf 2.000 Personen begrenzt.\nMinisterpräsident Dr. Markus Söder: „Bayern ist so stark wie die Menschen in unserem Land. Mit der Verleihung des Bayerischen Verdienstordens sagen wir öffentlich Dank und Anerkennung für herausragendes Engagement in vielen Bereichen - von sozialem und kirchlichem Bereich über Forschung, Wissenschaft und Kunst bis hin zu Wirtschaft und Medizin. Die Persönlichkeiten, die wir heute ehren, sind Vorbild und Kraftquell für unser Land!“\nIm Rahmen der Verleihung hält der Intendant des Bayerischen Rundfunks Ulrich Wilhelm einen Festvortrag zum Thema „Kulturstaat Bayern – was unser Land zusammenhält“. Neben den 64 Persönlichkeiten wird Herrn Johann Langenegger, dem der Orden bereits 2017 verliehen wurde, der Bayerische Verdienstorden im Rahmen der diesjährigen Feierstunde ausgehändigt.\nPersönlichkeiten aus dem Landkreis Rosenheim\nAuch aus dem Landkreis stammen einige der ausgezeichneten Personen. So erhalten Frau Gabriele Bauer, Oberbürgermeisterin der Stadt Rosenheim, Klaus Stöttner, CSU-Politiker aus Stephanskirchen und Werner Schmidbauer, Musiker, Moderator und Liedermacher aus Bad Aibling die Auszeichnung.\nÜber den Bayerischen Verdienstorden


eSTAR Laboratories Monolith MX-7010 - MPeX.net MP3/Audio Hardware\nHome Page : Hardware : Testberichte : Monolith MX-7010\neSTAR Laboratories Monolith MX-7010\n7,8 x 3,95 x 1,55 cm\nLineIn 3.5mm Klinke\nUSB 1.1 (aufw�rts kompatibel) TESTBERICHT INHALT\nKleiner Zwerg ganz gro�. So und nicht anders l�sst sich die Beschreibung dieses Multitalents in wenige Worte fassen. Der aus dem Hause eSTAR Laboratories stammende MP3-Player mit internem Speicher kann �ber seine eigentliche Bestimmung hinaus mit zahlreichen Features aufwarten. Zwar ist das Ger�t nicht aus einem einzigen St�ck Stein gemacht, so wie es der Name "Monolith" eigentlich verr�t, jedoch wirkt es doch wie aus einem Guss. Geb�rstetes Aluminium vermittelt zusammen mit der perfekten Verarbeitung einen sehr hochwertigen, ja fast edlen Eindruck. Hinzu kommen seine kompakten Abmessungen und ein �beraus geringes Gewicht von gerade einmal 65 Gramm. Weniger frequentierte �ffnungen, wie USB-Anschluss oder LineIn, sind mit einer Klappe bzw. einen kleinen St�psel vor Verschmutzung sicher gesch�tzt. Nicht nur auf den ersten Blick macht der Player einen fantastischen Eindruck, auch wenn er sich den einen oder anderen kleinen Tadel gefallen lassen muss.\nDer Monolith unterst�tzt Audiodateien im MP3- und Windows Media Audio Format (WMA). MP3s mit variablen Bitraten (VBR) von 8 bis 320 Kbps und Samplingfrequenzen von 8 bis 48 KHz wurden im Test ebenso abgespielt, wie die ganze Palette an WMA Dateitypen. Der integrierte FM-Tuner verf�gt �ber einen exquisiten UKW-Empfang, der gr��eren Radios in nichts nachsteht. Ein schneller Sendersuchlauf findet im �ther automatisch den n�chsten klaren Sender; und wem das nicht reicht, dem stehen 30 Speicherpl�tze f�r die Lieblingsprogramme zur Verf�gung. �ber die Verbindung zum PC k�nnen diesen dann zus�tzlich Namen vergeben werden, falls dem Benutzer die Anzeige der Radiofrequenz nicht ausreichen sollte. Wer eine Sendung im Rundfunk nicht verpassen m�chte, aber gerade verhindert ist, kann die automatische Aufnahmefunktion in Anspruch nehmen. Wie bei einem Videorecorder werden hier die Aufzeichnungen mit der Eingabe von Tag, Zeit und Sender programmiert. Hat man das Ger�t ohnehin gerade zur Hand, dann kann auf die Automatik verzichtet werden und die Aufnahme von Radiosendungen sofort manuell erfolgen.\nDoch damit ist Liste der Aufnahmefunktionen noch lange nicht beendet. Auch als Diktierger�t h�lt der MX-7010 her. Die Qualit�t der Aufnahmen beeindrucken im besonderen Ma�e, denn sogar Ger�usche im Hintergrund werden extrem klar aufgezeichnet, wobei die Stimme im Vordergrund dominant und gut verst�ndlich bleibt. Zu guter letzt wird der Mitschnitt von externen Datenquellen, wie z.B. HiFi-Anlagen, �ber die LineIn-Buchse erlaubt. Analog werden die Daten �ber ein mitgeliefertes Datenkabel direkt zum Monolith gespielt und dort in ein frei konfigurierbares MP3-Format umgewandelt. Praktisch, aber zeitaufw�ndig, da die Titel selbstverst�ndlich in Echtzeit abgespielt werden m�ssen.\nEin weiteres interessantes Merkmal stellt die sogenannte Lyric Function dar. Ebenfalls per Computer kann man sich zu einem MP3-Titel den passenden Text auf den Player laden und dann synchron zum Lied anzeigen lassen. Zus�tzlich lassen sich durch Bookmarks beliebige Titel zum leichteren Wiederauffinden markieren. Bis zu 30 Lesezeichen stehen zur Verf�gung; sogar innerhalb eines Titels lassen sie sich setzen. Nat�rlich kann man auch, ganz wie an der heimischen Musikanlage, eine eigene Play-List erstellen und den Play-Mode (Standard/Random/Intro) ver�ndern. Ein sekundengenaues Resuming erm�glicht, besonders interessant f�r H�rb�cher, den bequemen Einstieg an der zuletzt gestoppten Position.\nStandesgem�� verf�gt der Winzling �ber eine Uhr mit Datumsanzeige, eine Stoppuhr, einen Sleep-Timer und einen Wecker. Um letzteren benutzen zu k�nnen, braucht einfach nur ein beliebiger MP3-Titel mit dem Namen "sound.mp3" in ein entsprechendes Verzeichnis gespielt werden. Das Resultat ist dann der Weckdienst mit dem pers�nlichen Lieblings-Song, allerdings leider nur �ber die K�pfh�rer. Aber wenn schon ein Wecker, warum dann nicht ein von den Kopfh�rern unabh�ngiger Piepton oder �hnliches?\n26.05.2006 - 08:21\n�lterer player auf h�chstem Niveau, leider lange �bertragungszeiten wegen USB 1.1.\nSpeicher k�nnte gr��er oder erweiterbar sein.\nModernes Design in hochglanz-schwarz oder silber\nAchtung: Preisvergleiche lohnen sich bei dem 512 Mb player bis zu 110� Unterschied !!!!!!!!!!! Weiter zu Handhabung / Display / Soundqualit�t (Seite 2) » « Zurück zur Testbericht-Übersicht


Rampage 2012 – Mountainbike-Wüsten-Madness -\nRampage 2012 – Mountainbike-Wüsten-Madness\nMaik - 30.11.12 - 10:42\nWow. Red Bull hat zur Rampage 2012 geladen. Bedeutet: etliche gute Mountainbike-Fahrer müssen einem irrwitzigen Wüstenparkour standhalten. Möglichst schnell. Ein Video, das ungewohnter Weise ohne die großen Tricks auskommt, sondern einfach nur den Kampf gegen die Unebenheiten der Natur demonstriert, mit einigen aberwitzigen Sprüngen. Also ich würde es mich nicht trauen…\nDuell der Baseballcaps\n30.11.12 - 10:42


22. April 2020 by Jan-Christian 1 Kommentar\nIn diesem Beitrag stelle ich dir die 5 größten Fehler vor, die Anfänger beim Investieren nach der Dividendenstrategie machen. Diese fünf Fehler solltest du unbedingt vermeiden, wenn du langfristig an der Börse Geld verdienen möchtest.\nApropos, genau diese beiden Punkte setze ich in meinem Beitrag voraus: Du möchtest Geld verdienen und du investierst langfristig. Wenn du die Dividendenstrategie nur als Hobby betrachtest, dann ist das natürlich auch okay. Hobbys kosten aber nun einmal Geld ;).\nFehler 5: Du verkaufst zu früh!\nAn Gewinnmitnahmen ist noch keiner gestorben? Stimmt, es geht nicht um Leben und Tod. Wenn du aber an der Börse Geld verdienen möchtest, solltest du diesen Satz aber schleunigst wieder vergessen. An der Börse geht es nun mal um Geld und Rendite!\nIch möchte dir ein kleines Beispiel geben: Im November 2012 habe ich das erste Mal die Aktie von Bechtle in mein Dividenden-Depot gekauft. Der Kaufkurs lag damals bei knapp 15 Euro. (Durch einen Aktiensplit hat sich der Kaufkurs von damals halbiert.) Hätte ich Bechtle nun nach wenigen Monaten oder sogar Jahren verkauft, so wäre sie nie ein (temporärer) Tenbagger in meinem Depot geworden.\nDer zu frühe Verkauf bringt zwei riesige Fehler mit sich:\nDu zahlst sofort Steuern und profitierst nicht vom Steuerstundungseffekt\nDu beraubst dich deines eigenen Potenzials im Depot.\nIch vergleiche den zu frühen Verkauf immer ein bisschen mit dem Kauf eines Porsches. Du läufst los und suchst dir im Autohaus den schönsten 911er aus, den es gibt. Dann fährst du in die Werkstatt und lässt ihn auf 100 km/h drosseln…\nAn der Börse gibt es nun einmal Gewinner und Verlierer. Langfristig gleichen die Gewinner-Aktien die Verlierer im Depot aus. Im Idealfall lässt du also die Gewinner laufen und stößt die Verlierer rechtzeitig ab, wenn das Geschäftsmodell nicht mehr stimmt.\nLeider machen es viele umgekehrt.\nFehler 4: Du wirst ungeduldig\nUngeduld ist oft das Ergebnis falscher Erwartungen. Auch wenn viele Neulinge als Langfristinvestoren an der Börse starten, so wird dieser Vorsatz häufig bereits nach wenigen Wochen über den Haufen geworfen.\nDie langfristige Rendite der Dividendenstrategie liegt bei etwa 8 bis 12 Prozent pro Jahr. Um an diese langfristigen Werte heranzukommen, solltest du die Strategie für mindestens 10 Jahre durchziehen. Das ist übrigens mehr als eine Verdopplung deines Anlagekapitals!\nGerade in „normalen“ Marktphasen sind die Erfolge nach drei oder sechs Monaten allerdings überschaubar. 1% auf einen Anlagebetrag von 10.000 Euro sind eben nicht die Welt. Vom Wert den der Zinseszinseffekt versprochen hat ganz zu schweigen.\nDas eigentliche Problem ist aber, dass DU bei einer Anlagestrategie Zeit brauchst, bis du alles gelernt hast und dich an die eigene Strategie gewöhnst.\nDeshalb mein Rat: Bleib geduldig und habe realistische Erwartungen!\nFehler 3: Du hast keine feste Strategie\nIn den nächsten Tagen werden viele Unternehmen ihre Dividenden streichen oder reduzieren. Wie gehst du damit um? Hast du diesen Fall in deiner eigenen Anlagestrategie berücksichtigt?\nDu brauchst eine feste Anlagestrategie, nach der du investierst. Sie sollte (mindestens) die folgenden Punkte enthalten:\nDu musst keine 20-seitige Strategie ausformulieren. Es reicht, wenn du dir über jeden der drei Punkte Gedanken machst. Wie können diese Kriterien zum Beispiel aussehen?\nKaufkriterien könnten zum Beispiel steigende Gewinne, langfristig steigende Dividenden oder eine Mischung verschiedener Bilanz- und GuV-Kennzahlen sein.\nVerkaufskriterien könnten sich aus der Streichung der Dividende oder der Veränderung des Geschäftsmodells (subjektiv) ergeben.\nAls Letztes bleibt das Risiko- und Moneymanagement. Hier definierst du, in welche Branchen du investierst, wie viel Geld du höchstens in eine Aktie steckst und wie viele Aktien dein Depot insgesamt enthalten soll.\nKeine Strategie ist perfekt oder in Stein gemeißelt. Eine Strategie lebt und kann regelmäßig angepasst werden. Wichtig ist aber, dass du sie aufschreibst und wirklich danach handelst!\nFehler 2: Du machst dir keine eigenen Gedanken\nKannst du dir vorstellen, wie viele Menschen es gibt, die im Internet nach konkreten Anlageempfehlungen suchen, einfach nur weil sie sich nicht mit dem Thema Geld & Börse beschäftigen wollen? Viele…\nWenn du allerdings einen Tipp bekommst, hast du ein großes Problem. Du weißt nicht, wer dahinter steht. Vielleicht hat der andere gar keine Aktien oder ein Depot von einer halben Million. Fakt ist, seine Situation unterscheidet sich von deiner. Deshalb kannst du diese Tipps auch nur bedingt auf deine eigene Situation anwenden.\nMach dir also deine eigenen Gedanken und übernimm Verantwortung.\nDu musst auch hier keine stundenlange Analyse machen. Meiner Meinung nach reicht es, die folgenden drei Schritte einmal durchzugehen:\nWikipedia: Verschaffe dir einen kurzen Überblick über das Unternehmen.\nUnternehmens-Website: Steige tiefer ein. Lies den Geschäftsbericht und wirf einmal einen Blick in die Bilanz.\nTrendanalyse: Im letzten Schritt machst du dir Gedanken, welche gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen sich auf dein Zielunternehmen auswirken. Wovon kann das Unternehmen profitieren, welche Entwicklung könnte gefährlich werden?\nIn weniger als einer Stunde hast du so eine ziemlich genaue Vorstellung davon, ob sich eine Aktie/Unternehmen lohnt, oder eben nicht.\nFehler 1: Du fokussierst dich auf die Dividende\nJa ich weiß, wir reden hier von „der“ Dividendenstrategie. Deshalb aber oben mein Hinweis, dass meine Tipps nur etwas für dich sind, wenn du an der Börse Geld verdienen möchtest 😉\nViele Anleger schauen auf die Höhe der Dividende, die persönliche Dividendenrendite oder (noch schlimmer) auf den Zeitpunkt der Dividendenzahlung.\nSorry, aber das ist einfach dumm!\nDas Einzige, was zählt, ist die Gesamtrendite, nichts anderes.\nWas bringt es dir, wenn dein Unternehmen 10% Dividende ausschüttet, aber jedes Jahr 5% an Wert verliert? Genau, nichts.\nAus diesem Grund solltest du immer die Gesamtrendite im Blick behalten und deine Performance regelmäßig mit einem Index oder ETF vergleichen. Nur so siehst du, ob sich die ganze Arbeit lohnt, oder dich am Ende vielleicht sogar Geld kostet.\nIch selbst vergleiche mein Depot regelmäßig mit dem MSCI World und dem DAX, um zu prüfen, ob ich noch auf der richtigen Spur bin.\nWelche Fehler hast du bei der Dividendenstrategie gemacht? Gibt es vielleicht Fehler, die du immer noch machst und an denen du arbeiten möchtest? Schreib es in die Kommentare 😉\n23. April 2020 um 03:41\nGuter Beitrag zu den Fehlern die man begehen kann und sehr nützliche Tipps wie man diese Fehler umgehen kann.


Die Stuttgarter City in der Coronakrise: So stark entvölkert Corona die Königstraße - Stuttgart - Stuttgarter Nachrichten\nDie Stuttgarter City in der Coronakrise\tSo stark entvölkert Corona die Königstraße\nYannik Buhl und Jan Georg Plavec, 01.04.2020 - 10:34 Uhr\nDie Passantenzahlen auf der Stuttgarter Königstraße liegen derzeit teils 90 Prozent unter dem Niveau normaler Tage. Foto: dpa/Marijan Murat\nStuttgart - Die typische Woche auf der Stuttgarter Königstraße ähnelt einem reichlich bewegten Gewässer und verläuft in Wellen. Von Montag bis Freitag wachsen die Wellen stets auf ähnliche Weise an: mit einem ersten Höhepunkt zwischen 13 und 14 Uhr und Höchstwerten am frühen Abend zwischen 17 und 18 Uhr. Sie werden von Tag zu Tag höher, ehe am Samstag die höchste Welle über Stuttgarts Einkaufsmeile schwappt. Der Sonntag verläuft dann ziemlich ruhig, ehe es am Montag wieder von vorn losgeht.\nDieses Bild entstammt nicht der Fantasie eines von zweieinhalb Wochen Lockdown derangierten Redakteurs, sondern dem Datenportal Hystreet. Das dahinter steckende Kölner Unternehmen hat sich darauf spezialisiert, in Einkaufsstraßen per Laserscanner Passantenströme zu messen – in Stuttgart etwa an zwei Standorten in der Königstraße sowie in der Stiftstraße. In Baden-Württemberg werden außerdem der Münsterplatz in Ulm oder die Wilhelmstraße in Reutlingen erfasst, dazu die großen Einkaufsstraßen in Hamburg, München, Düsseldorf, Berlin und anderen Städten, in denen der Einzelhandel viel Umsatz macht – normalerweise.\nDie Zeiten sind aber nicht normal. Und deshalb ähnelt die Linie mit den Passantenströmen auf den Einkaufsmeilen keineswegs einer Welle, höchstens einem sanften Wogen. In Zahlen ausgedrückt: statt bis zu 6000 (unter der Woche) beziehungsweise mehr als 10 000 Menschen (samstags) sind selbst in Spitzenzeiten derzeit höchstens 1000 Menschen pro Stunde auf der Königstraße unterwegs. Das verwundert natürlich nicht, schließlich gibt es nur wenig Gründe für den Besuch einer Einkaufsstraße mit geschlossenen Geschäften – aber es ist die Zahl zur Coronakrise: Der Shutdown kostet bis zu 90 Prozent der Passanten – und mindestens ebenso viel Umsatz. In anderen Städten, etwa auf der Frankfurter Zeil, sieht die Kurve genauso aus.\nWie viel in der Stuttgarter City täglich umgesetzt wird, weiß so genau niemand. In der Branche wird überschlägig vermutet, dass es pro Woche vierzig bis fünfzig Millionen Euro sind. Jedenfalls wird da gerade sehr viel Geld nicht verdient, während viele Kosten etwa für Miete und Personal weiterlaufen – den Wertverlust etwa bei den Frühjahrskollektionen von Textilhändlern nicht eingerechnet. „In höchster Not“ wendete sich jüngst die City-Initiative Stuttgart (CIS), ein Zusammenschluss lokaler Händler und Kulturinstitutionen, per ganzseitiger Zeitungsanzeige an den Oberbürgermeister Fritz Kuhn mit der Bitte um Unterstützung. Bereits zuvor habe man sich mit Stadtverwaltung und Kommunalpolitikern zusammengesetzt und „die Bücher geöffnet“, berichtet Hahn. Für etliche Einzelhändler „geht es nicht darum, wieder ein bisschen Umsatz zu machen“, so Hahn, „für die geht es darum: Wie läuft das wieder normal an?“\nDer letzte „normale“ Tag\nZumal der Ausnahmezustand in der Innenstadt schon vor dem Shutdown begonnen hat. Ausweislich der Daten von Hystreet war der 11. März, ein Mittwoch, der letzte „normale“ Tag auf der Königstraße mit bis zu 4800 Passanten pro Stunde – was der im März üblichen Frequenz entspricht. Am darauffolgenden Samstag waren die Passantenströme nur noch etwa halb so stark; in der Summe fehlten in der Einkaufszeit zwischen 10 und 20 Uhr rund 35 000 Passanten.\nWie viel Umsatz allein dieser Rückgang kostet, lässt sich ebenfalls nur schätzen. Der City-Manager Sven Hahn kennt Zahlen des Handelsverbands, laut denen einer von zwanzig Passanten tatsächlich etwas kauft und im Schnitt 100 Euro ausgibt. Am darauffolgenden Samstag (21. März) war die Königstraße bei Regen und Temperaturen nahe dem Gefrierpunkt dann mit maximal 300 Passanten pro Stunde praktisch tot. Vermutlich lägen die Zahlen noch niedriger, wenn nicht wie derzeit an drei Tagen die Woche Markt wäre.\nWenn man der CIS und ihrem Chef Sven Hahn glauben darf, geht es für die Königstraße insgesamt ums Überleben. „Die Königstraße funktioniert nur als Ganzes und nur mit der normalen Frequenz“, sagt Hahn, „der Kleine lebt vom Großen und umgekehrt“. Entsprechend sind die Kurven mit den Passantenzahlen ein Menetekel, nicht zuletzt weil daran auch Jobs und Gewerbesteuereinnahmen hängen. Sollte der Shutdown irgendwann beendet sein, wird aus den sanften Wogen wieder eine Welle – hoffentlich.


§§ 10, 13 und 24 PG — Kanton Zug\nStartseite Behörden Staatskanzlei Kanzlei Gerichts- und Verwaltungspraxis GVP Buch GVP 2016 Gerichtspraxis Staats- und Verwaltungsrecht Personalrecht §§ 10, 13 und 24 PG\n§§ 10, 13 und 24 PG\n§§ 99 und 132 Abs. 1 GG; § 70 Abs. 1 PG\n§§ 10, 13 und 24 PG https://www.zg.ch/behoerden/staatskanzlei/kanzlei/gvp/buch-gvp-2016/gerichtspraxis/staats-und-verwaltungsrecht/personalrecht/10-13-und-24-pg https://www.zg.ch/logo.png\n§§ 10 und 13 PG – Die ordentliche Kündigung im öffentlich-rechtlichen Arbeitsverhältnis bedarf eines sachlichen Grundes, der mit der Anstellung direkt im Zusammenhang stehen und von einer gewissen Schwere sein muss; ein Verschulden des Angestellten ist nicht notwendig (Erw. 2b). Erweist sich das Vertrauensverhältnis zwischen Vorgesetzter und Angestelltem als zerrüttet und eine Verbesserung der Situation durch mildere Massnahmen als unmöglich, ist ein sachlicher Grund gegeben (Erw. 3b).\n§ 24 PG – Der Angestellte hat nach zehn Dienstjahren Anspruch auf eine Abgangsentschädigung, wenn die Entlassung ohne Verschulden erfolgte (Erw. 2d). Wurden dem Angestellten verschiedene Angebote gemacht, wie das Arbeitsverhältnis in veränderter Form weitergeführt werden könnte, und lehnte dieser sämtliche Vorschläge ohne konkrete Gegenvorschläge ab, erfolgt die Entlassung nicht unverschuldet (Erw. 3e).\nZ. arbeitete seit dem 1. Februar 1992 bei der X.-Direktion des Kantons Zug, wobei er seit 1999 in einer stellvertretenden Funktion tätig war. Am 1. Mai 2009 wurde B. die direkte Vorgesetzte von Z. Nachdem das Arbeitsklima zwischen Z. und B. sich zunehmend verschlechtert hatte und eine Konfliktklärung durch einen externen Berater erfolglos blieb, wurden diverse Anpassungen des Dienstverhältnisses von Z. wie Funktionsänderungen und eine Reduktion des Beschäftigungsgrads geprüft. Diese lehnte Z. allesamt ab. In der Folge erhob Z. den Vorwurf, er werde von seiner Vorgesetzten gemobbt, worauf eine externe Spezialistin beauftragt wurde, die Vorwürfe zu begutachten. In ihrem Bericht vom 13. November 2014 kam sie zum Schluss, dass das Vertrauensverhältnis zwischen B. und Z. zwar zerrüttet sei, man das Verhalten von B. gegenüber Z. allerdings nicht als Mobbing bezeichnen könne. In der Folge wurde Z. ein Vorschlag für eine einvernehmliche Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 31. Oktober 2015 unterbreitet, welchen Z. ablehnte. Mit Verfügung vom 18. März 2015 löste die X.-Direktion das Arbeitsverhältnis mit Z. schliesslich per 31. Oktober 2015 auf. Dagegen erhob Z. am 9. April 2015 Verwaltungsbeschwerde beim Regierungsrat. Am 22. September 2015 wies der Regierungsrat des Kantons Zug die Beschwerde ab, soweit er darauf eintrat.\nMit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 26. Oktober 2015 beantragte Z., es sei der Entscheid des Regierungsrates aufzuheben, es sei die Kündigung des Kantons aufgrund der Verletzung von Verfahrensvorschriften sowie wegen der erheblich unrichtigen Feststellung des Sachverhaltes durch die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin als missbräuchlich zu bezeichnen und aufzuheben. Zudem seien ihm aufgrund der missbräuchlichen Kündigung eine Entschädigung von neun Monatsgehältern und eine Abgangsentschädigung von sechs Monatsgehältern zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zur Neubeurteilung zurückzuweisen. Zur Begründung führte er u.a. an, er selbst und weitere Mitarbeiter seien wiederholt unangemessenem Verhalten der Vorgesetzten ausgesetzt gewesen. Die Massnahmen zur Klärung der Situation seien ungenügend gewesen und es seien allein sein Verhalten und seine Leistungen thematisiert worden. Die Kündigung sei gemäss Aktenlage nicht von ihm verschuldet, nicht angemessen sowie nicht verhältnismässig. Der Regierungsrat des Kantons Zug beantragte mit Stellungnahme vom 30. November 2015 die vollumfängliche und kostenfällige Abweisung der Beschwerde.\n2. Vorliegend (...) bestand unbestrittenermassen ein unbefristetes öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis, welches durch Kündigung des Kantons per 31. Oktober 2015 aufgelöst wurde.\na) Gemäss § 8 des Gesetzes über das Arbeitsverhältnis des Staatspersonals (Personalgesetz) vom 1. September 1994 (PG, BGS 154.21) endigt ein unbefristetes öffentlich-rechtliches Arbeitsverhältnis in der Regel durch schriftliche Kündigung seitens des Mitarbeiters oder des Kantons. Gestützt auf § 10 Abs. 1 PG kann der Kanton das Arbeitsverhältnis unter Einhaltung der für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter geltenden Kündigungsfristen und Kündigungstermine kündigen. Vor der Kündigung ist dem Mitarbeiter das rechtliche Gehör zu gewähren und die Kündigung ist zu begründen (§ 10 Abs. 3 PG). Bevor eine Kündigung ausgesprochen wird, ist nach § 10 Abs. 4 PG die Angemessenheit weniger weitreichender Massnahmen zu erwägen wie förmliche Erteilung eines Verweises, Gehaltskürzung, Aufschub oder Verweigerung der Treue- und Erfahrungszulage, Zuweisung anderer Arbeit, Versetzung an eine andere Stelle (Funktionsänderung) oder Androhung der Entlassung. Eine Kündigung seitens des öffentlichen Arbeitgebers ist nichtig und entfaltet keine Rechtswirkung, wenn sie während bestimmter Sperrfristen erklärt wird (§ 11 und § 12 PG). Missbräuchlich ist eine Kündigung seitens des Arbeitgebers gemäss § 13 PG dann, wenn Verfahrensvorschriften verletzt wurden oder wenn sie sich nicht auf sachliche Gründe stützen lässt. Eine missbräuchliche Kündigung begründet Anspruch auf Entschädigung, welche abhängig vom Dienstalter drei bis höchstens neun Monatsgehälter beträgt. Hingegen kann aus einer missbräuchlichen Kündigung kein Anspruch auf Fortführung des Arbeitsverhältnisses abgeleitet werden (§ 14 PG).\nb) Die ordentliche Kündigung im öffentlich-rechtlichen Arbeitsverhältnis bedarf eines sachlichen Grundes. Gründe dieser Art müssen mit der Anstellung direkt im Zusammenhang stehen oder sich doch auf diese auswirken, sachlich haltbar und von einer gewissen Schwere sein. Ein Verschulden des Angestellten ist nicht massgebend. Eine einmalige geringfügige Beanstandung genügt nicht, verlangt wird vielmehr ein sachlicher Grund von einer gewissen Schwere bzw. wiederholtes oder andauerndes Fehlverhalten. Zur Kündigung eines Angestelltenverhältnisses genügen auch objektive, nicht vom Arbeitnehmer verschuldete Gründe, wie gesundheitliche Probleme oder fachliches Unvermögen sowie die Vertrauenswürdigkeit beeinträchtigende Verhaltensweisen. Die Gründe müssen die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses jedoch nicht als unzumutbar erscheinen lassen (Entscheid des Zürcher Verwaltungsgerichts vom 2. September 1999, RB ZH 1999 163). Eine ohne sachliche Gründe ausgesprochene Kündigung kann in der Regel nicht durch das Nachschieben von Kündigungsgründen, die sich erst nach der Entlassung zugetragen haben, geheilt werden. Hingegen ist es zulässig und geboten, nachträgliche Vorkommnisse zu berücksichtigen, mit denen bereits im Entlassungszeitpunkt vorhandene Kündigungsgründe untermauert und erhärtet werden. Ebenso ist es statthaft, die Kündigung nachträglich mit Tatsachen zu begründen, die im Entlassungszeitpunkt zwar bestanden haben, der kündigenden Partei jedoch nicht bekannt gewesen sind und auch nicht haben bekannt sein können (Bernische Verwaltungsrechtsprechung, BVR 1999 433; vgl. Peter Hänni, Das öffentliche Dienstrecht, Eine Fallsammlung, 2. Aufl., Zürich 2008, S. 558 ff.). Weitere sachlich haltbare (triftige) Gründe zur ordentlichen Beendigung des Angestelltenverhältnisses sind folgenden Beispielen aus der Rechtsprechung verschiedener Kantone zu entnehmen: Fehlender Wille zur Zusammenarbeit, inexistentes gegenseitiges Vertrauen, undenkbare Zusammenarbeit; gestörtes Vertrauensverhältnis; quantitativ und qualitativ ungenügende Arbeitsleistungen; persönliche Schwierigkeiten sowohl mit Unterstellten als auch mit Vorgesetzten, die das Vertrauens- und Arbeitsverhältnis nachhaltig ungünstig beeinflussen; mangelhafte Leistungen des Angestellten und Spannungen zwischen diesem und seinem Vorgesetzten; mangelnde Sozialkompetenz, bei welcher eine Angestellte über einen längeren Zeitraum hinweg und bei unterschiedlichen Gelegenheiten immer wieder von Neuem Anlass zu Kritik bot, wobei die Kritik nicht bloss von einer Seite, sondern von Schülern, Eltern und Lehrerkollegen kam; ungenügende Arbeitsleistungen, die trotz Beizug von fachlicher Unterstützung nicht verbessert werden konnten; minimalistische Grundeinstellung bei der Umsetzung des Lehr- und Erziehungsauftrags (vgl. zum Ganzen: Peter Hänni, a.a.O., S. 567 f., mit weiteren Verweisen).\nc) Im öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis gilt es weiter das Willkürverbot, den Grundsatz von Treu und Glauben sowie den Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu beachten. Letzterer findet seinen Niederschlag explizit in § 10 Abs. 4 PG, indem vor der Entlassung weniger weitreichende Massnahmen seitens des Arbeitgebers zu prüfen sind. Die Kündigung muss daher zur Lösung eines Problems nicht nur geeignet, sondern auch erforderlich sein. Die Abwägung der gegenseitigen Interessen muss eine Kündigung als gerechtfertigt erscheinen lassen (vgl. zum Ganzen: Matthias Michel, Beamtenstatus im Wandel, Zürich 1998, S. 301). Bei dieser Interessenabwägung kann bei Personen mit Beispielsfunktionen, wie dies zum Beispiel bei Lehrpersonen der Fall ist, ein strengerer Massstab an die Integrität angelegt werden. Andererseits ist auch die Dauer des bisher bestehenden Arbeitsverhältnisses in die Interessenabwägung miteinzubeziehen, ist doch eine Kündigung für einen langjährigen Mitarbeiter von einschneidenderer Bedeutung als für einen Jüngeren.\nd) Gemäss § 24 Abs. 1 PG hat der Mitarbeiter Anspruch auf eine Abgangsentschädigung, wenn das Arbeitsverhältnis seitens des Kantons gekündigt wird, ohne dass der Mitarbeiter durch schuldhaftes Verhalten begründeten Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat. (...)\nd/aa) Die Abgangsentschädigung ist eine Zuwendung aus Billigkeitsgründen: Langverdienten Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern soll unter anderem im Fall der Kündigung durch den Kanton eine Anerkennung in finanzieller Form für die geleisteten Dienste erbracht werden. Die Billigkeit gebietet es gleichzeitig, die Abgangsentschädigung auf Fälle zu begrenzen, in welchen die Mitarbeiterin bzw. der Mitarbeiter den Dienst schuldlos verlassen muss, eine Entlassung also ohne Verschulden erfolgt (Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 1. Februar 1994 zum Gesetz über das Arbeitsverhältnis des Staatspersonals, Vorlage Nr. 130.4, Laufnummer 8257, S. 66).\nd/cc) Im Personalrecht des Bundes gilt die Auflösung des Arbeitsverhältnisses unter anderem dann als verschuldet, wenn der Arbeitgeber es kündigt wegen: a. Verletzung wichtiger gesetzlicher oder vertraglicher Pflichten; b. Mängeln in der Leistung oder im Verhalten; c. mangelnder Eignung, Tauglichkeit oder Bereitschaft, die im Arbeitsvertrag vereinbarte Arbeit zu verrichten; d. mangelnder Bereitschaft zur Verrichtung zumutbarer anderer Arbeit (Art. 31 Abs. 1 lit. a BPV i.V.m. Art. 10 Abs. 3 lit. a–d BPG).\nd/dd) Nach Rechtsprechung und Praxis im Bereich der Regelungen zur Abgangsentschädigung ist die Auflösung eines Arbeitsverhältnisses dann als schuldlos zu betrachten, wenn die Gründe, die zu einer Entlassung geführt haben, von der angestellten Person überwiegend nicht zu vertreten sind. Typische Fälle sind die Aufhebung der Stelle oder der Tatbestand, dass der oder die Angestellte die gewachsenen Anforderungen der Stelle aufgrund mangelnder Eignung nicht erfüllen kann (Fritz Lang, Das Züricher Personalgesetz vom 27. September 1998, in: Helbling/Poledna [Hrsg.]: Personalrecht des öffentlichen Dienstes, Bern 1999, S. 70; Urteil des Bundesgerichts 8C_809/2010 vom 18. Februar 2011 Erw. 4.1).\nd/ee) Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Auflösung eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses dann als unverschuldet zu betrachten, wenn sie hauptsächlich auf Gründen beruht, die ausserhalb der Person des betreffenden Mitarbeiters liegen bzw. auf Tatsachen, für die er nicht als verantwortlich gelten darf. Für die Annahme eines Verschuldens genügt nicht jede Dienstpflichtverletzung oder jedes missliebige Verhalten des Mitarbeiters. Es muss eine gewisse Schwere der Veranlassung gefordert werden. Fehlt sie und wird bloss eine Kleinigkeit als Anstoss für den Entschluss zur Auflösung des Dienstverhältnisses angeführt, so liegt die Vermutung nahe, dass daneben auch nicht genannte Gründe bestehen, die weniger beim Mitarbeiter als bei der Verwaltung selber liegen, und dass das Verhalten des Mitarbeiters als Vorwand genommen wird, um Zwecke zu erreichen, die im Grunde und hauptsächlich aus administrativen Gesichtspunkten angestrebt wurden. Umgekehrt kann der Mitarbeiter, der zufolge seines Verhaltens, für das er verantwortlich ist, der Verwaltung unzumutbar geworden ist, nicht einwenden, die Massnahme sei von ihm unverschuldet, selbst wenn sie zusätzlich durch einige Tatsachen, die ausserhalb seiner Person liegen oder für die er nicht verantwortlich ist, bedingt worden ist (BGE 118 V 248 Erw. II. 2c, mit Verweis auf die Praxis in BGE 103 Ib 261 Erw. 8c). Verschulden bedeutet mehr als blosse Verursachung. Sie setzt voraus, dass der Arbeitnehmer die Kündigung hätte vermeiden können, beispielsweise durch das Erbringen der erwarteten Leistung oder die geforderte Verhaltensänderung, wenn solches dem Mitarbeiter zumutbar und aufgrund der persönlichen Verhältnisse objektiv auch möglich gewesen wäre (Urteile des Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: PB.2009.00013 vom 13. Januar 2010 Erw. 6.3; PB.2005.00061 vom 17. Mai 2006, Erw. 2.4.2).\n3. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob der Regierungsrat mit seinem Entscheid die von der X.-Direktion verfügte Auflösung des öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses in rechtswidriger Weise geschützt hat. Würde sich die Kündigung als missbräuchlich herausstellen, hätte der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Entschädigung. Eine Aufhebung der Kündigung, wie es der Beschwerdeführer auch beantragt, ist jedoch nicht möglich. Weiter hätte der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Abgangsentschädigung, wenn er zur Kündigung nicht durch schuldhaftes Verhalten begründeten Anlass gegeben hätte.\na) Nachdem der Beschwerdeführer rügte, es seien Verfahrensvorschriften verletzt worden, ist zunächst zu prüfen, ob die X.-Direktion als Arbeitgeberin bei der Kündigung vom 18. März 2015 formell richtig vorgegangen ist.\na/aa) Gemäss § 10 Abs. 1 PG kann der Kanton das Arbeitsverhältnis unter Einhaltung der für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter geltenden Kündigungsfristen und Kündigungstermine kündigen. Die für den vorliegenden Fall einschlägige Frist findet sich in § 9 Abs. 2 lit. c PG und beträgt aufgrund der über 20-jährigen Anstellungsdauer des Beschwerdeführers sechs Monate. Mit Kündigung vom 18. März 2015 wurde das Arbeitsverhältnis per 31. Oktober 2015 aufgelöst, womit sowohl die Voraussetzung der Kündigung «auf Monatsende» als auch diejenige der sechsmonatigen Kündigungsfrist erfüllt wurden (...).\na/bb) Weiter ist den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern vor der Kündigung das rechtliche Gehör zu gewähren und es ist die Kündigung zu begründen (§ 10 Abs. 3 PG). Die Gewährung des rechtlichen Gehörs stellt das Recht der betroffenen Person dar, sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Aktes zur Sache äussern zu können. Von der Behörde wird dabei verlangt, dass sie die Vorbringen tatsächlich hört, sorgfältig und ernsthaft prüft und in ihrer Entscheidfindung angemessen berücksichtigt (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2014 vom 15. Dezember 2014 Erw. 7.2.2). Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 21. Januar 2015 das rechtliche Gehör zur in Erwägung gezogenen Entlassung gewährt (...). Dem Beschwerdeführer wurden die Beweggründe des Arbeitgebers ausführlich dargelegt und es wurde ihm die Gelegenheit gegeben, auf dieses Schreiben zu reagieren. Mit Schreiben vom 5. Februar 2015 nahm der Beschwerdeführer dazu Stellung (...). Es kann somit festgehalten werden, dass dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör im Sinne von § 10 Abs. 3 PG gewährt wurde. Der Beschwerdeführer bringt hierzu jedoch vor, es sei ihm bereits am 28. April 2014 durch B. das rechtliche Gehör gewährt worden (...) und obwohl er damals umfangreich Stellung genommen habe, seien seine Einwände nicht gewürdigt worden. Deshalb habe er beim zweiten rechtlichen Gehör auf eine umfassende Stellungnahme verzichtet, da mit der Ankündigung der Kündigung auf Anfang 2015 durch den Amtsleiter schon deutlich gemacht worden sei, dass eine wirksame Partizipation am Entscheid der X.-Direktion nicht mehr gegeben gewesen sei. Diese Argumentation überzeugt indes nicht, liess doch die Direktion bzw. der Kanton im Nachgang zur Stellungnahme zum rechtlichen Gehör vom 28. Mai 2014 und zur Besprechung vom 18. Juni 2014 (...) die vom Beschwerdeführer erhobenen Mobbingvorwürfe professionell von einer externen Fachperson abklären und wurde damit klar aufgezeigt, dass solche Stellungnahmen und Vorwürfe sehr wohl gewürdigt und weiter abgeklärt werden. Im Übrigen liegt es aber in der Natur der Sache, dass die verfügende Behörde die Absicht zum Entscheid grundsätzlich schon vor der Gewährung des rechtlichen Gehörs gefasst hat. Die Direktion ist somit beim ersten rechtlichen Gehör ihren Pflichten durchaus nachgekommen. Beim zweiten und vorliegend entscheidenden rechtlichen Gehör brachte der Beschwerdeführer keine weiteren stichhaltigen Argumente vor, sondern er bestätigte geradezu, dass das Vertrauensverhältnis zwischen ihm und seiner Vorgesetzten zerrüttet war, wie dies auch schon die externe Expertin, D., in ihrem Bericht festgehalten hatte (...). Insofern gab es für die Direktion keinen Anlassgrund, von der beabsichtigten Kündigung abzusehen. Dies ändert aber nichts daran, dass dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör einwandfrei gewährt wurde und seine Vorbringen gehört, sorgfältig und ernsthaft geprüft und in der Entscheidfindung angemessen berücksichtigt wurden. Festzuhalten ist weiter, dass die Kündigungsverfügung vom 18. März 2015 ausführlich begründet wurde, sodass auch § 10 Abs. 3 PG Genüge getan wurde.\na/cc) Was die Erwägung milderer Massnahmen im Sinne von § 10 Abs. 4 PG betrifft, so wurde dem Beschwerdeführer anlässlich der Sitzung vom 4. März 2014 (...) zunächst angeboten, die Funktion als [Stellvertreter] zugunsten einer guten Zusammenarbeit mit B. aufzugeben, was für den Beschwerdeführer indes ausgeschlossen war (...). Nachdem dann auch eine diskutierte Änderung der Zuständigkeitsbereiche nicht zu einer Lösung führte, wies der Amtsleiter, F., darauf hin, dass er unter diesen Umständen die einzige Möglichkeit in einer angeordneten Funktionsänderung bzw. in der Ergreifung rechtlicher Schritte sehe (...). Nach weiteren Diskussionen fragte der Amtsleiter B., ob sie eine Lösung sehe, bei welcher der Beschwerdeführer seine Stellvertreterfunktion beibehalten könne. B. verneinte dies und führte aus, sie sehe den Beschwerdeführer einzig in der Funktion eines Fachbereichsleiters, der gewisse Fachbereiche leite, aber sicherlich nicht verbunden mit einer Besoldungsreduktion. Der Beschwerdeführer entgegnete, dass eine Abgabe der Stellvertreterfunktion für ihn nicht verhandelbar sei (...). Danach gab B. an, sie könnte sich mit der Beibehaltung der Stellvertretungsfunktion einverstanden erklären, wenn der Beschwerdeführer sein Arbeitspensum auf 80 % reduzieren würde. Dies wiederum führte dazu, dass der Amtsleiter dem Beschwerdeführer als letzten Vorschlag die Pensenreduktion auf 80 % mit Beibehaltung der Stellvertretungsfunktion und den genannten Zuständigkeiten und eine Besoldung in der bisherigen Lohnklasse unterbreitete (...). Gegen Ende der Sitzung relativierte der Amtsleiter die Absolutheit seiner Aussage und gab dem Beschwerdeführer die Möglichkeit, einen klaren, konkreten und strukturierten Vorschlag vorzubringen, mit welchem er dann zu B. gehe und der von dieser dann beurteilt werde. Wenn man dann keine Einigung finde, sehe er keine andere Lösung, als den Rechtsweg zu beschreiten (...). Mit Schreiben vom 2. April 2014 teilte der Beschwerdeführer dem Amtsleiter in der Folge mit, er freue sich, die Zusammenarbeit (...) mit allen Beteiligten fortzusetzen (...). Dabei nahm der Beschwerdeführer weder zum Vorschlag der Pensenreduktion Stellung noch lehnte er diesen explizit ab. Zudem machte er auch keinen neuen Vorschlag. Mit Schreiben vom 28. April 2014 wurde dem Beschwerdeführer mitgeteilt, man prüfe derzeit eine Funktionsänderung mit einer Reduktion des Beschäftigungsgrades. Zu der beabsichtigten Anordnung werde ihm das rechtliche Gehör gewährt (...). Daraufhin nahm der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28. Mai 2014 ausführlich Stellung, lehnte dabei die Reduktion des Pensums sowie die Funktionsänderung ab, wies auf seine während 22 Jahren stets korrekte, anständige und wohlwollende Verhaltensweise hin und zählte am Ende zehn Punkte auf, über die B. ihrerseits nachdenken solle (...). Auch an der Besprechung vom 18. Juni 2014 mit F. und G. hielt der Beschwerdeführer an seinem Standpunkt fest. Bei dieser Besprechung reichte er offenbar auch ein Schreiben «Feststellungen für die Besprechung vom Mittwoch, 18. Juni 2014» vom 17. Juni 2014 ein, mit welchem er der Direktion bzw. dem Kanton unter anderem mitteilte, dass Mobbing an Mitarbeitenden nicht unterbunden werde (...). Aus diesem Grunde wurde das personalrechtliche Verfahren zwecks einer Untersuchung der Mobbingvorwürfe sistiert. Nachdem die Mobbingvorwürfe von der externen Fachperson, D., mit Bericht vom 13. November 2014 (...) nicht bestätigt werden konnten, wurde dem Beschwerdeführer vom Kanton anfangs Dezember 2014 die einvernehmliche Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 31. Oktober 2015 (erstmöglicher Zeitpunkt einer Frühpensionierung) mit Auszahlung einer Entschädigung im Umfang von sechs Monatsgehältern vorgelegt (...). Da der Beschwerdeführer auch diese Variante ablehnte, kam es in der Folge – wie bereits erwähnt – zur Gewährung des rechtlichen Gehörs und zur Kündigungsverfügung vom 18. März 2015. Vor diesem Hintergrund kann ohne weiteres festgehalten werden, dass der Kanton vor der Kündigung weniger weitreichende Massnahmen im Sinne von § 10 Abs. 4 PG nicht nur geprüft, sondern diese dem Beschwerdeführer auch zur Kenntnis gebracht hat, diese vom Beschwerdeführer jedoch allesamt abgelehnt wurden. Andere Massnahmen waren zur Verbesserung des Arbeitsklimas und des Vertrauensverhältnisses zwischen den beteiligten Personen offensichtlich nicht zweckmässig. Die Kompromissbereitschaft auf Seiten des Kantons bzw. des Amtsleiters und der direkten Vorgesetzten B. war durchwegs vorhanden, diejenige auf Seiten des Beschwerdeführers jedoch nicht. Indem Letzterer auf seinem Standpunkt beharrte, verhinderte er die Weiterführung der Zusammenarbeit und liess dem Kanton nichts anderes übrig, als das Arbeitsverhältnis einseitig aufzulösen.\na/dd) Mithin ist nicht ersichtlich, inwiefern im Rahmen der Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit dem Beschwerdeführer Verfahrensvorschriften verletzt worden wären. Die Kündigung erfolgte formell korrekt gemäss § 10 PG und wurde diesbezüglich zu Recht vom Regierungsrat geschützt.\nb) Nachdem somit keine Verfahrensvorschriften verletzt wurden, verbleibt zu prüfen, ob sich die X.-Direktion bei der Kündigung auf sachliche Gründe abstützen konnte oder nicht:\nb/aa) In der Kündigungsverfügung vom 18. März 2015 führte die Direktion als Begründung an, es gehe aus sämtlichen Stellungnahmen des Beschwerdeführers zur Zusammenarbeit mit B. deutlich hervor, dass er sie weder als Mensch noch als seine Vorgesetzte akzeptiert habe und sie auch nie als solche akzeptieren werde. Er verkenne offensichtlich, dass sie als seine Vorgesetzte Entscheidungsträgerin und damit legitimiert sei, auch ohne Einbezug der Mitarbeitenden Entscheide zu treffen und Weisungen zu erteilen, an die er sich auch trotz seiner langjährigen Funktion als Stellvertreter zu halten habe. Er zeige keinerlei Willen, sich ihr hierarchisch unterzuordnen. Insbesondere aus der Stellungnahme vom 5. Februar 2015 gehe hervor, dass er ihr auch die Befähigung abspreche, sachgerechte Entscheide zu treffen, indem er ihr unterstelle, sie treffe Entscheide ohne Rücksicht auf die Sache nur um ihm damit ihre Überlegenheit zu demonstrieren. Dementsprechend hinterfrage er ihre Entscheidungen beständig, prüfe sie auf ihren Sinn hin und kritisiere diese teilweise auch vor Anderen. Damit fehle es beim Beschwerdeführer nicht nur an der für seine Funktion als Stellvertreter notwendigen Loyalität und dem notwendigen Respekt gegenüber B., den er ihr nicht in erster Linie wegen ihrer Person, sondern wegen ihrer Funktion als seiner Vorgesetzten schulde, sondern auch an seiner Vertrauenswürdigkeit. Wie auch der Bericht von D. bestätige, habe dies zur Folge, dass es gegenseitig an der notwendigen Vertrauensbasis für eine fruchtbare Zusammenarbeit fehle, womit längerfristig nicht nur die Gesundheit der beiden Beteiligten, sondern auch das betriebliche Interesse an einer gut funktionierenden [Amtstätigkeit] gefährdet sei.\nb/bb) Der Regierungsrat nahm zu diesen Punkten einzeln und ausführlich Stellung und schützte die Kündigung letztlich mit der zusammenfassenden Begründung, dass die Zusammenarbeit zwischen B. und dem Beschwerdeführer nicht funktioniert habe. Immer wieder seien grosse Spannungen aufgetreten und das gegenseitige Vertrauen habe immer mehr gefehlt. Die Schwierigkeiten, die die beiden Parteien miteinander bekundet hätten, hätten zu so grossen Spannungen geführt, dass im Herbst 2011 eine Mediation und im Herbst 2014 ein Bericht zur Abklärung von Mobbing-Vorwürfen gegen B. in Auftrag gegeben worden seien. Alle Klärungs- und Schlichtungsversuche hätten jeweils – wenn überhaupt – nur eine vorübergehende Verbesserung der Situation gebracht. Damit sei die Basis für eine gute Zusammenarbeit und letztlich auch das reibungslose Funktionieren [des Amts] nicht mehr gewährleistet gewesen. In ihrer Gesamtheit liessen die Umstände die Auflösung des Arbeitsverhältnisses deshalb als sachlich begründet erscheinen. Eine weitere Zusammenarbeit zwischen B. und dem Beschwerdeführer sei schlicht nicht denkbar gewesen.\nb/cc) Der Beschwerdeführer hingegen rügt diesbezüglich, es werde jegliche Beweisführung verweigert. Die gemachten Anschuldigungen seien haltlos und es gebe keinen einzigen Anhaltspunkt, der dies stützen würde. Vielmehr sei es eine Tatsache, dass er während 23 Jahren nachweislich ohne Fehl und Tadel für den Kanton Zug gearbeitet habe, was Vorgesetzte, Mitarbeitende, Kollegen und externe Stellen vollumfänglich bestätigen könnten. Ursache und Grund für die Kündigung seien letztlich einzig und alleine die von ihm (...) im Juni 2011 gemachten Vorwürfe betreffend Mobbing/Bossing gewesen. Diese seien im Übrigen weder abgeklärt worden noch seien die Probleme aufgearbeitet worden. Eine Verbindung zwischen den Kündigungsgründen und dem Bericht von D. sei unzulässig, da D. in ihrem Bericht keinen einzigen der von der X.-Direktion geltend gemachten Vorwürfe und Kündigungsgründe aufführe bzw. als richtig bestätige.\nb/dd) Die Argumente des Beschwerdeführers vermögen jedoch nicht zu überzeugen und sind teilweise nicht nachvollziehbar. Die «Anschuldigungen» sind keineswegs haltlos, sondern wurden sogar durch den ausführlichen externen Bericht von D. vom 13. November 2014 bestätigt. In diesem Bericht wird nach erfolgter Prüfung der Akten und nach Anhörung von B. und des Beschwerdeführers im Fazit (...) klar festgehalten, dass das Vertrauensverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Vorgesetzten zerrüttet sei. Dass dem tatsächlich so war, lässt sich ohne weiteres durch die Akten belegen, geht aus ihnen doch das von Beginn weg schwierige Verhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Vorgesetzten mit diversen Aussprachen, Bereinigungsversuchen und externen Beratern deutlich hervor. Es ist nachvollziehbar, dass eine weitere Zusammenarbeit im Rahmen einer Stellvertretung für die Vorgesetzte, B., nicht mehr denkbar war. Wäre das Arbeitsklima nämlich nicht schwer beeinträchtigt gewesen, wären die diversen Aussprachen und Aufarbeitungen offensichtlich nicht notwendig geworden. Weil bei der Beurteilung der sachlichen Gründe ein Verschulden eines Mitarbeiters nicht massgebend ist (vgl. Erw. 2b), erübrigen sich an dieser Stelle grundsätzlich Weiterungen zur Entstehung des Konflikts zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Vorgesetzten. Fakt ist, dass das Vertrauensverhältnis zerrüttet, das Arbeitsklima schlecht und eine weitere fruchtbare Zusammenarbeit undenkbar war (...). Es entspricht einer allgemeinen Erfahrung, dass ein gravierend gestörtes Arbeitsklima sich über kurz oder lang negativ auf den Betrieb selber auswirkt und dass die Beendigung des Arbeitsverhältnisses in einem Fall von Vertrauensverlust grundsätzlich im öffentlichen Interesse liegt. Weiter sind die betrieblichen Interessen ein sachliches Kriterium, das bei der Wahl, wem zu kündigen ist, berücksichtigt werden darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_995/2012 vom 27. Mai 2013 Erw. 3.3 mit weiteren Hinweisen). Ein sachlicher Grund lag damit ohne weiteres vor (vgl. auch die in Erw. 2b erwähnte Fallsammlung) und es war für die X.-Direktion auch naheliegend, die Situation durch Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit dem Beschwerdeführer – und nicht etwa demjenigen mit seiner Vorgesetzten – zu bereinigen. Eine Verbesserung der Situation durch mildere Massnahmen war aufgrund der Ablehnung des Beschwerdeführers indes nicht möglich und eine Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit der Vorgesetzten des Beschwerdeführers aus betrieblicher Sicht mit grösseren Nachteilen verbunden, sodass einzig die ordentliche Beendigung des Arbeitsverhältnisses des Beschwerdeführers übrig blieb. Würde man der Argumentation des Beschwerdeführers folgen und die Kündigung selbst vor diesem klaren Hintergrund als missbräuchlich qualifizieren, hätte dies unweigerlich zur Folge, dass öffentlich-rechtliche Dienstverhältnisse de facto kaum je ordentlich kündbar wären, was weder vom Gesetzgeber beabsichtigt noch sinnvoll wäre. Mithin hat der Beschwerdeführer die formell korrekte und auf sachlichen Gründen beruhende Kündigung hinzunehmen; gleichzeitig hat er sich selbst zuzuschreiben, dass er auf die Angebote der X.-Direktion nicht eingegangen ist und im Gegenzug auch keine eigenen Vorschläge eingereicht hat. Somit ist der Entscheid des Regierungsrates diesbezüglich nicht zu beanstanden. Ebenso wenig zu beanstanden ist vor diesem Hintergrund, dass die Vorinstanzen auf die Befragung von Zeugen und die Abnahme weiterer Beweise verzichtet haben. Der Konflikt, welcher während sechs Jahren nicht endgültig beseitigt werden konnte, und die Bestätigung des zerrütteten Vertrauensverhältnisses durch die externe Fachperson waren ausreichend, um das Vorliegen eines sachlichen Grundes bejahen bzw. bestätigen zu können.\nc) Den Ausführungen des Beschwerdeführers entgegen war die Kündigung weiter auch verhältnismässig. Die Massnahme war geeignet, das Arbeitsklima bei der Amtsstelle bzw. bei der X.-Direktion zu verbessern und durch eine Neubesetzung der Arbeitsstelle das Vertrauensverhältnis zur Vorgesetzten, B., wieder herzustellen. Die Massnahme war weiter auch erforderlich, zumal der Beschwerdeführer mildere Massnahmen wie etwa die Versetzung, die Änderung des Stellenbeschriebs bzw. die Funktionsänderung oder eine Pensenreduktion nicht akzeptierte. Andere mildere Massnahmen wie etwa eine Verwarnung oder eine Verweigerung der Treue- und Erfahrungszulage waren nicht geeignet, um das Vertrauensverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Vorgesetzten zu verbessern. Insofern blieb der X.-Direktion trotz der langjährigen Anstellungsdauer nichts anderes übrig, als das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer aufzulösen. Aus betrieblicher Sicht ist ferner nachvollziehbar, dass die Kündigung gegen den Beschwerdeführer und nicht etwa gegen dessen Vorgesetzte ausgesprochen wurde, sind die betriebsinternen Auswirkungen doch grundsätzlich umso geringer, je tiefer ein Mitarbeiter hierarchisch gestellt ist. Der angefochtene Regierungsratsbeschluss ist auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden.\nd) Ergänzend ist festzuhalten, dass die vorliegend umstrittene Kündigung nicht während einer Sperrfrist nach § 11 PG ausgesprochen wurde und sie daher auch nicht nichtig ist. Da im Übrigen ein Anspruch auf Fortführung des Arbeitsverhältnisses selbst aus einer missbräuchlichen Kündigung nicht abgeleitet werden könnte (§ 14 Abs. 3 PG), ist der Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung der Kündigung abzuweisen.\ne) Zu prüfen ist weiter der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Abgangsentschädigung nach § 24 PG.\ne/aa) Hierzu ist zunächst auf die vorstehende Erw. 2d zu verweisen, wonach im Personalrecht des Bundes zum Beispiel bereits die mangelnde Bereitschaft zur Verrichtung anderer zumutbarer Arbeit als Verschulden des Mitarbeiters gilt. Ganz allgemein ist ein Verschulden unter anderem dann gegeben, wenn der Mitarbeiter die Kündigung hätte vermeiden können. In casu wurden dem Beschwerdeführer verschiedene Angebote gemacht, wie man das Arbeitsverhältnis in veränderter Form hätte weiterführen können (vgl. vorstehende Erw. 3a/cc). Der Beschwerdeführer lehnte aber sämtliche Vorschläge der X.-Direktion ab und machte darüber hinaus auch keine konkreten Gegenvorschläge, sondern beharrte darauf, dass er sich immer korrekt verhalten habe und die weitere Zusammenarbeit einer grundlegenden Aufarbeitung bedürfe. Dass eine Aufarbeitung der Konflikte aber nach sechs Jahren und mehreren nicht erfolgreichen Bereinigungsversuchen nicht mehr möglich war, liegt auf der Hand. Insofern war diese Anregung des Beschwerdeführers nicht zielführend. (...) Mithin lässt sich ohne weiteres festhalten, dass der Beschwerdeführer nicht nur keine Bereitschaft zur Verrichtung anderer zumutbarer Arbeit zeigte, sondern er seine Kündigung mit der Annahme eines der genannten Vorschläge auch hätte vermeiden können. Insofern hat er damit durch schuldhaftes Verhalten zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses begründeten Anlass gegeben, weswegen ihm zu Recht keine Abgangsentschädigung zugesprochen und dies vom Regierungsrat zu Recht geschützt wurde.\n4. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Regierungsrat korrekt und ohne Rechtsverletzung die von der X.-Direktion verfügte Kündigungsverfügung geschützt hat. Mit dem erwiesenermassen zerrütteten Vertrauensverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Vorgesetzten lag ein sachlicher Kündigungsgrund vor und aufgrund der Ablehnung sämtlicher milderer Massnahmen gab der Beschwerdeführer auch durch schuldhaftes Verhalten begründeten Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses, weswegen ihm keine Abgangsentschädigung auszurichten war. Die von der Vorinstanz vorgenommenen Abklärungen und Ausführungen halten der gerichtlichen Prüfung stand. Mit seinen Einschätzungen und Bewertungen hat der Regierungsrat sein Ermessen weder missbraucht noch überschritten. Der angefochtene Entscheid ist nicht zu beanstanden und die Beschwerde als unbegründet abzuweisen.\nUrteil des Verwaltungsgerichts vom 20. Juni 2016, V 2015 129\nbestätigt durch Bundesgericht in BGer 8C_560/2016 vom 30. November 2016


Smart Investor 10/2017 – „Wir liefern das, was wir können“ - Smart Investor\nStart Hintergrund Smart Investor 10/2017 – „Wir liefern das, was wir können“\nSmart Investor: Herr Dr. Koch, was unterscheidet die BB Biotech AG von anderen Asset-Managern im Bereich Biotechnologie?\nKoch: Wir sind mit einem Anlagevolumen von 3,7 Mrd. USD einer der größten Biotech-Investoren weltweit. Dabei setzen wir fokussiert auf Unternehmen, die in bestimmten Therapiegebieten führend sind und innovative Produkte für Krankheiten mit hohem medizinischen Bedarf auf den Markt bringen. Wir glauben an eine langfristige Orientierung, die uns durch unsere Struktur als Beteiligungsgesellschaft ermöglicht wird und uns erlaubt, in volatilen Märkten azyklisch zu agieren.\nSmart Investor: Wie viel naturwissenschaftlich-medizinische Expertise steckt in Ihrem Anlageprozess?\nKoch: Wir bearbeiten das Feld mit sechs Portfoliomanagern, von denen die meisten einen medizinischen und/oder naturwissenschaftlichen Hintergrund haben. Unterstützend können diese auf Expertennetzwerke von Ärzten, Patentanwälten und regulatorischen Experten zugreifen. Wir screenen das globale Biotech-Universum und grenzen es auf ca. 100–150 Unternehmen ein, die wir sehr intensiv untersuchen. Investiert wird letztlich in ein Portfolio aus ca. 30–35 Unternehmen. Das ist nach unserer Auffassung auch eine ausreichend große Diversifikation. Dabei setzen wir auf fokussierte Unternehmen mit hohen Wachstumsraten. Um dem inhärenten Entwicklungsrisiko gerecht zu werden, sind für uns in der Regel klinische Daten ausschlaggebend, die konzeptionell die Wirksamkeit eines Medikaments zeigen.\nSmart Investor: Welche Bereiche erscheinen Ihnen derzeit besonders aussichtsreich?\nKoch: Krebs bleibt ein großer Fokus, ein breit gefächertes Krankheitsspektrum, das jeden direkt oder indirekt betreffen kann. Die Onkologie wird daher weiter eine hohe Bedeutung haben. Aktuell sind wir stark in die Immunonkologie investiert. Dazu gehörte zum Beispiel Kite Pharma, die jetzt von Gilead Sciences übernommen wurde. Andere Firmen, die im Bereich Immunonkologie Projekte aufweisen, sind Incyte, Juno, Five Prime, MacroGenics, TESARO und Regeneron. Daneben bleiben vor allem seltene Krankheiten und Erkrankungen des Zentralnervensystems wichtige Gebiete für uns.\nSmart Investor: Sie haben bei Ihren Investments einen langen Atem. Wann trennen Sie sich eigentlich wieder von einem Unternehmen?\nKoch: Am einfachsten ist es, wenn ein Unternehmen übernommen wird. Im anderen Fall trennen wir uns, wenn sich fundamental etwas an der Investmenthypothese verändert hat, z.B. in Form von negativen Studienergebnissen. Jede Portfolioposition unterliegt einer ständigen Beobachtung und Einschätzung durch das Team.\nSmart Investor: Der US-Markt ist für Sie besonders wichtig. Wie ist hier der aktuelle Stand hinsichtlich der Medikamentenpreisdiskussion und der Verunsicherung durch Präsident Trump?\nKoch: Nur 10% der Kosten im US-Gesundheitssystem gehen auf Medikamentenkosten zurück. Zudem stammt das Gros der Preisaufschläge über die letzten Jahre aus dem Zwischenhandel. Nach anfänglicher Schelte vereinzelter Hersteller (z.B. Generikahersteller Mylan) hat sich die Politik jetzt mit Transparenzinitiativen auch auf die Zwischenhändler konzentriert. Sollte mittel- bis langfristig eine Veränderung auf die Industrie zukommen, erwarten wir, dass Hersteller, welche den größten medizinischen Mehrwert generieren, auch weiterhin angemessen dafür bezahlt werden. Letztlich ist aber noch immer nicht klar, in welche Richtung die Gesundheitspolitik unter Trump insgesamt tendieren wird.\nSmart Investor: Sie sind als Schweizer Unternehmen schwerpunktmäßig in US-Unternehmen investiert. Wie gehen Sie mit den Kurskapriolen des US-Dollar um?\nKoch: Der US-Dollar hilft mal und mal schwächt er uns, aber vorhersehen können wir den Verlauf nicht. Wir haben hier keine vergleichbare Expertise wie bei den Einzelaktien. Folglich haben wir entschieden, dass es besser ist, das Thema Währungsabsicherung in das Ermessen des Kunden zu stellen. Wir liefern das, was wir können.\nSmart Investor: Kommen wir noch einmal auf Gilead Sciences zurück, wie sind da die weiteren Aussichten?\nKoch: Lange war die Frage, wofür Gilead seine Cash-Position einsetzen wird. Mit der Übernahme von Kite Pharma wurde nun endlich eine solche Akquisition getätigt. Das war vermutlich aber nur ein erster Baustein für Gilead in der Onkologie, denn dort ergeben sich noch weitere Investitionsmöglichkeiten in Höhe von ca. 30 Mrd. USD. Das Management hat in der Vergangenheit mit der Pharmasset-Akquisition in Hepatitis C gezeigt, dass es die Geduld und das Durchhaltevermögen hat, Transaktionen von solch einer Größe und Bedeutung durchzuführen.\nSmart Investor: Auf welche Ihrer Einzelpositionen sollte man in nächster Zeit besonders achten?\nKoch: Celgene kommt dieses Jahr mit Lymphoma Daten für Revlimid, welches dem Milliardenblockbuster nochmals einen deutlichen Wachstumsschub verabreichen könnte. Ebenfalls interessant wird Sage mit den Studienergebnissen zu seinem Wirkstoff in postpartaler Depression, Alnylam Daten zu ihrem TTR-Programm, Agios Daten zu ihrem IDH-1-Inhibitor und japanischen Daten zu Relugolix von Myovant in Uterusmyomen.\nSmart Investor: Aktuell notiert Ihre Aktie nur noch rund 5% unter dem NAV. Wie bewerten Sie diesen Abstand?\nKoch: Der Discount scheint sich seit einiger Zeit neu auf den einstelligen Prozentbereich eingelassen zu haben. Historisch waren es phasenweise auch schon jenseits von 20%. Wir machen in kleinem Maß Aktienrückkäufe und schütten eine Dividende von 5% aus. Zusammen mit der Einbeziehung in einen wichtigen paneuropäischen Index und der insgesamt gestiegenen Liquidität hat dies die Attraktivität der Aktie gesteigert.\nSmart Investor: Würde eine Baisse des Sektors etwas an Ihrem Ansatz ändern?\nKoch: Aktuell sehen wir weder auf der Finanzierungsseite noch bei den randvollen Technologie-Pipelines Anzeichen einer Abschwächung. Nach unserem Gespür nimmt die Innovationsdichte sogar zu, getrieben vor allem durch politische Unterstützung in den USA (FDA Safety and Innovation Act, 21st Century Cures Act, GAIN Act), den Risikokapitalfluss des letzten Jahrzehntes (unzählige Firmengründungen) sowie die Zusammenkunft und die Fortschritte in der Medikamentenentwicklung (neue Modalitäten wie RNA, zelluläre Therapien, Gentherapien) und die Informationstechnologie.\nDr. Christian Koch gehört seit 2014 als Analyst und Portfolio-Manager zum Investment-Management-Team der BB Biotech AG in Schaffhausen. Er hält ein Diplom in Bioinformatik der Goethe-Universität Frankfurt am Main. In seiner Promotion an der ETH Zürich beschäftigte er sich am pharmazeutischen Institut mit dem Thema „Antigenvorhersagen mittels Machine-learning-Algorithmen“ in der Gruppe Computer-Assisted Drug Design.\nNächster ArtikelMusterdepot SIW 42/2017 vom 18.10.2017


Sportschau | Grigor Dimitrov gegen Hubert Hurkacz\nGrigor Dimitrov - Hubert Hurkacz\nLiveticker | Grigor Dimitrov gegen Hubert Hurkacz | Live und Ergebnisse\nBNP Paribas Open - Übersicht\nWie beim ersten Auftritt 2019 muss Hubert Hurkacz in Indian Wells im Viertelfinale die Segel streichen. Dafür darf Grigor Dimitrov im kalifornischen Riverside County weiter mitmischen und sich im Halbfinale mit Cameron Norrie messen, der heute gegen Diego Schwartzman ganz klar die Oberhand behielt. Von dieser Stelle soll es das gewesen sein. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und bis bald!\nNach mehr als zweieinhalb Stunden setzt sich Grigor Dimitrov mit 3:6, 6:4 und 7:6 gegen Hubert Hurkacz durch, erreicht damit erstmals das Halbfinale von Indian Wells. Dabei hatte der großgewachsene Pole zunächst die besseren Karten. Das erste Break des Matches genügte ihm zum Gewinn des 1. Satzes. Davon aber ließ sich der Bulgare nicht schrecken. Der wusste sich schon im zweiten Durchgang zu steigern, glänzte dabei mit perfekter Effizienz beim Ausnutzen von Breakchancen. Und im finalen Satz trotzte der 30-Jährige dann auch noch den körperlichen Ermüdungserscheinungen, reduzierte seine Fehlerquote trotzdem noch einmal deutlich. Zugleich stieg die Zahl der Patzer bei seinem Gegenüber jetzt rasant an. Und diese Fehler kosteten Hurkacz letztlich auch den entscheidenden Tie-Break.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 7:6\nDimitrov nutzt gleich die erste Chance. Obwohl Hurkacz mutig nach vorn geht, bekommt der den tiefen Volley mit der Rückhand nicht hin. Das war's!\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 6:6\nWiederholt setzt Hurkacz eine Rückhand überhastet und deutlich ins Aus, was Dimitrov vier Matchbälle beschert. Und der Bulgare darf noch einmal aufschlagen.\nOhne Not verzieht Hurkacz eine Rückhand. 2:5 aus Sicht des Polen - und das Aufschlagrecht wechselt jetzt zu Dimitrov.\nDimitrov hat den Mut, erneut die Initiative zu ergreifen. Über die Vorhand entwickelt der 30-Jährige Druck, erzwingt so den Punkt zum 4:1. Danach fehlen auch ihm mal wieder ein paar Zentimeter, wie das Mohamed Lahyani mit Daumen und Zeigefinger andeutet. Beim Stand von 4:2 werden die Seiten gewechselt.\nDas sind jetzt einige knappe Bälle - so erneut bei einer Rückhand von Hurkacz. Daher gibt der Pole seine beiden Aufschläge ab. Und da Dimitrov diesen Trend im Anschluss mit einem sicheren Vorhandflugball bricht, steht es 3:1 für den Bulgaren.\nDimitrov eröffnet, wird dann bei einer Vorhand einen Hauch zu lang. Was macht Hurkacz daraus? Der Erste mag bei ihm ebenfalls nicht. Beinahe erwartungsgemäß ist der Punkt dann nicht seiner. Seine Rückhand verfehlt das Eck dort hinten um ein paar Zentimeter.\nMit seinem 14. Ass organisiert sich Hurkacz einen zweiten Spielball. Und den nutzt der 24-Jährige, weil ein Rückhandpassierball des Widersachers knapp im Aus landet. Tie-Break!\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 6:5\nDann jedoch kämpft Dimitrov gegen den Tie-Break an. Das ist wieder ein Konter gegen den angreifenden Hurkacz - mit der Vorhand kurz cross.\nEben jene Vorhand inside-out funktioniert dann nicht. 30 beide - es spitzt sich wieder zu. Ein Big Point steht auf dem Spiel. Da Dimitrov dann eine Vorhand ins Netz semmelt, geht dieser an den Polen.\nHurkacz setzt eine Vorhand inside-out satt auf die Linie, muss danach über den zweiten Aufschlag gehen. Da aber bekommt Dimitrov den Return nicht hin.\nDaher muss Hurkacz nun ein drittes Mal gegen den Matchverlust servieren - und verschlägt zu Beginn eine Vorhand.\nKörperlich bewegt sich Dimitrov am Limit. Da zwickt und zwackt es offenbar gehörig. Der Mann muss auf die Zähne beißen. So kämpft sich der Bulgare durch sein Aufschlagspiel, kontert den Gegner mit einem kurz cross gespielten Vorhandpassierpall ab und hat beim Stand von 6:5 den Tie-Break sicher.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 5:5\nHurkacz packt einen krachende Service-Winner aus. Jetzt also kommt der Erste - und das gleich noch einmal in der Form. So hält der an 8 gesetzte Pole sein Service und stellt auf 5:5.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 5:4\nNach dem Re-Break aber spürt nun auch Hurkacz Rückenwind, reduziert die Fehlerquote in dieser Phase deutlich. Kaum thematisiert, wuchtet der 24-Jährige eine cross gespielte Rückhand ohne Not ins Netz.\nDennoch steht Hurkacz weiter unter Druck, muss nochmals gegen den Matchverlust aufschlagen. Der Ausgang ist völlig offen. Dimitrov zeigt gleich mal, dass ihm weiterhin alles zuzutrauen ist. Der Stopp öffnet ihm erneut das Tor. Die anschließende Vorhand ist dann nur noch Formsache.\nNicht zu glauben! Erneut steht Dimitrov die Netzkante im Weg. Von dort springt die Filzkugel ins Aus. Im letzten Moment holt sich der Pole also das Re-Break.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 5:3\nDoch der Grat gestaltet sich schmal. Eine Vorhand longline des Bulgaren bleibt an der Netzkante kleben, was Hurkacz in der Tat einen Breakball beschert.\nDann geht Dimitrov wieder entschlossen zu Werke, lässt dem Gegenüber mit einer Vorhand inside-in keine Chance. Zwei Punkte fehlen ihm noch.\nJetzt bietet Dimitrov noch etwas an, versenkt den Vorhandvolley nicht. Der Pole reagiert mit dem Rückhandpassierball die Linie runter. 15:30!\nFolglich ist es nun an Dimitrov, das Match selbst auszuservieren. Der erste Punkt ist schnell zu Hand, weil Hurkacz eine Vorhand zu lang gerät.\nHurkacz sendet noch einmal ein Lebenszeichen, braust zu Null durch das Aufschlagspiel und bleibt vorerst im Match.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 5:2\nSomit schlägt Hurkacz nun gegen den Matchverlust auf. Jetzt kommt der Erste, der einen schnellen Punkt bringt.\nHurkacz probiert dann mal was, greift mit der Vorhand longline an. Doch der Ball setzt ganz knapp außerhalb des Feldes auf. So hält Dimitrov sein Service und zieht auf 5:2 davon.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 4:2\nViel trifft Hurkacz nicht mehr. Der 24-Jährige hadert. Der erfahrene Dimitrov weiß mit dieser Situation natürlich umzugehen. Vor allem erlaubt sich dieser kaum noch Fehler.\nHurkacz muss über den Zweiten gehen. Im anschließenden Ballwechsel übernimmt Dimitrov irgendwann die Initiative, macht mit einer Vorhand inside-out Druck und marschiert dann vor. Mit der Vorhand vollstreckt der 30-Jährige und holt sich das Break zum 4:2.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 3:2\nDimitrov lässt nicht locker, setzt die Vorhand kurz cross. Und als Hurkacz danach eine Rückhand ohne Not in die Maschen wuchtet, bietet sich dem Bulgaren eine weitere Breakmöglichkeit.\nErstmals heute weiß Dimitrov eine Breakchance nicht zu nutzen. Sein Rückhandpassierball gerät zu lang. Wenig später schafft es der Rückhand-Slice nicht übers Spielhindernis.\nOhne Not verzieht Hurkacz eine Vorhand. Die inzwischen zahlreichen Fehler ohne Not bringen den 24-Jährigen in Nöte und bescheren seinem Widersacher einen Breakball.\nDimitrov kämpft, hält einen Ball mit Mühe im Spiel. Doch der Einsatz lohnt sich, weil sein Gegenüber sich dann den leichten Fehler erlaubt. Darauf aber reagiert Hurkacz mit seinem 13. Ass.\nMehr bietet Dimitrov nicht an, erledigt die Aufgabe jetzt souverän. Damit bleibt im finalen Satz alles in der Reihe. Der ehemalige Weltranglistendritte darf aber natürlich immer vorlegen.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 2:2\nBei 30:0 sucht Dimitrov den Weg nach vorn, lässt eine Vorhand des Widersachers passieren. Doch die kratzt die Linie.\nAuch Hurkacz schaut jetzt angestrengt. Allerdings bleibt der Weltranglistenzwölfte konzentriert und zieht sein Aufschlagspiel zielstrebig durch. Zu Null geht das letztlich über die Bühne.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 2:1\nDie Ballwechsel gehen an die Substanz. Dimitrov bewegt sich am Limit, doch Hurkacz nutzt das nicht, spielt den Ball ins Aus, womit der Bulgare, das Spiel doch noch auf seine Seite zieht.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 1:1\nIn der Tat wehrt Dimitrov beide Breakgelegenheiten ab - den zweiten mit einem phänomenalen Volley im Spagat. Mit all seinem Ballgefühl setzt die Nummer 28 der Welt den Ball übers Netz.\nWelch toller Ballwechsel! Dimitrov eröffnet mit dem Stopp. Hurkacz antwortet mit den Gegenstopp kurz cross. Der Bulgare muss weite Wege gehen und nach einem starken Lob spurten. Der 30-Jährigen bekommt den Tweener hin, hat danach die Chance. Doch ihm geht der Saft aus, er verschlägt von der T-Linie. Zwei Breakbälle für den Polen!\nDimitrov könnte sich unter die besten 20 vorarbeiten. Für beide bietet sich also eine Menge Anreiz. Allerdings verzieht der Bulgare nun eine cross gespielte Vorhand. 15:30!\nGleichermaßen glatt marschiert Hurkacz jetzt durch sein Service. Der 24-Jährige würde bei einem Sieg heute, den erstmaligen Einzug in die Top 10 der Weltrangliste schaffen.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4, 1:0\nDanach macht Dimitrov vier Punkte in Folge, profitiert dabei aber auch durchgängig davon, dass Hurkacz von der Grundlinie aus die Präzision fehlt.\nDimitrov eröffnet nun den finalen Durchgang aufschlagenderweise, gibt aber gleich den ersten Punkt ab.\nKnapp zweieinhalb Stunden sind gespielt und die Entscheidung wird vertagt, weil sich der nimmermüde Grigor Dimitrov den Satzausgleich verdient hat. Vor allem wusste der 30-Jährige seine Breakchancen höchst effizient zu nutzen.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 6:4\nEs entwickelt sich ein langer Ballwechsel. Dann spielt Dimitrov die Rückhand cross, trifft die Netzkante. Die Filzkugel tropft ins Feld des Gegners, ist für Hurkacz nicht zu erreichen. Der Bulgare entschuldigt sich, gewinnt so aber den 2. Satz.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 5:4\nIm Anschluss wird Hurkacz zu einem Halbflugball gezwungen. Der stellt eine Einladung für Dimitrov dar, der den Vorhandpassierball cross spielt und sich den ersten Satzball organisiert.\nMit einem 220 Stundenkilometer schnellen Ass verschafft sich Hurkacz einen weiteren Spielball. Doch auch den weiß der 24-Jährige nicht zu nutzen.\nHurkacz sucht den Weg nach vorn, hat zunächst Glück, weil Dimitrov eine Vorhand verzieht. Danach aber packt der Bulgare eine Vorhand kurz cross aus, nach der sich der Pole vergeblich streckt.\nIm richtigen Moment kommt der erste Aufschlag, serviert nach außen und produziert dieser das zehnte Ass. Dieses bedeutet den Spielball, den der Pole im Anschluss mit seinem allerersten Doppelfehler vergibt.\nFolglich muss Hurkacz nun gegen den Satzverlust servieren. Der erste Punkt ist schnell zu Hand. Die nervliche Anspannung aber macht sich dann bei einer Vorhand bemerkbar, die im Spielhindernis hängen bleibt.\nDanach zeigt sich Dimitrov am Netz, legt den Vorhandvolley gefühlvoll ab. Hurkacz aber ist schnell genug da. Dessen Passierball jedoch fehlen ein paar Zentimeter, weshalb das Spiel an den Bulgaren geht.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 4:4\nFlotte Aufschlagspiele prägen diese Phase. Schon wieder liegen drei Spielbälle bereit. Dann aber prügelt Dimitrov etwas wild mit der Vorhand auf die Filzkugel ein, die prompt im Netz landet.\nVollkommen ohne Mühe marschiert Hurkacz durch sein Aufschlagspiel und zum 4:4. Den Abschluss bildet das neunte Ass des Polen. In dieser Rubrik hat sein Gegenüber noch immer nichts vorzuweisen. Dimitrov leistete sich dafür vier Doppelfehler. Da wiederum hat sich der Pole noch gar keine Blöße gegeben.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 4:3\nDimitrov macht in der Tat vier Punkte infolge. Zum Abschluss gerät Hurkacz eine Vorhand zu lang. So hält der Bulgare letztlich doch sein Service und legt auf 4:3 vor.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 3:3\nAuch danach behält Dimitrov die Nerven, legt sich den Gegner in einem langen Ballwechsel zurecht und spielt dann den Vorhandstopp. Den erläuft Hurkacz zwar, doch sein Gegenüber hat die Ruhe für den Vorhandpassierball. Einstand!\nDen ersten Breakball wehrt Dimitrov entschlossen ab, sucht den Weg nach vorn und vollstreckt über Kopf zielsicher.\nDimitrov hat noch kein Ass zu Buche stehen. Dafür setzt es jetzt den vierten Doppelfehler. 15:30! Danach muss der 30-Jährige erneut über den Zweiten gehen. Kurz darauf semmelt der Bulgare eine Rückhand in die Maschen und eröffnet dem Konkurrenten zwei Breakchancen.\nZügig geht nun auch Hurkacz zu Werke, organisiert sich mit seinem achten Ass drei Spielbälle. Dimitrov hält zwar kurzzeitig mit einer starken Vorhand Inside-out dagegen. Danach vermag der Bulgare einen zweiten Aufschlag nicht kontrolliert zu returnieren, was dem Polen den Ausgleich zum 3:3 beschert.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 3:2\nAnschließend genießt Dimitrov den Komfort eines recht unproblematischen Aufschlagsspiels. Dabei kommt ihm wegen eines starken Returnwinners des Gegners mit der Rückhand lediglich ein Punkt abhanden. Zumindest also kann der an 23 gesetzte Bulgare auch weiterhin vorlegen.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 2:2\nZum zweiten Mal in Folge muss Hurkacz über Einstand gehen. Diesmal jedoch lässt er keine Breakchance zu. Und dann ist es das siebte Ass, welches den Spielgewinn zum 2:2 bedeutet.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 2:1\nHurkacz ist sehr wohl vom ersten Aufschlag abhängig. Kommt der, macht er in 80 Prozent der Fälle den Punkt. Funktioniert der aber nicht, muss der Pole in den Ballwechsel. Und da wachsen dann die Chancen von Dimitrov.\nIn der Tat schlägt Hurkacz jetzt wieder stark auf. 30:0! Dann aber blockt Dimitrov einen Vorhandreturn kurz cross ins Feld des Gegners.\nWie gewonnen, so zerronnen! Dimitrov muss also praktisch von vorn beginnen, um hier noch einen 3. Satz zu erzwingen. Zugleich aber scheint Hurkacz die kurze Schwächephase überwunden zu haben. Das würde die Aufgabe für den Bulgaren natürlich erschweren.\nLange Zeit hatten wir gar keine Breakmöglichkeiten. Plötzlich bieten sich diese beinahe im Minutentakt. Aus der Defensive spielt Hurkacz einen geschickten Lob. Den erläuft Dimitrov zwar, ist dann aber ohne Chance gegen den Volley des Polen. Die damit errungene Breakchance nutzt Hurkacz, weil der Kontrahent den Ball nicht sauber trifft.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 2:0\nNach diesem Erfolgserlebnis schiebt Dimitrov direkt seinen dritten Doppelfehler hinterher. Doch Patzer leistet sich jetzt auch Hurkacz regelmäßig, der damit die Initiative aus der Hand gibt.\nHurkacz muss über den Zweiten gehen. Und dann unterläuft ihm der leichte Vorhandfehler. Die Filzkugel segelt ins Aus. So nutzt Dimitrov seine erste Breakchance konsequent.\nDimitrov - Hurkacz 3:6, 1:0\nDimitrov wittert seine Chance, legt aktuell noch eine Schippe drauf. Dann zischt seine Vorhand die Linie runter und bringt nun ihm den ersten Breakball.\nWenig später zündet Hurkacz sein sechstes Ass, welches zwei Spielbälle bedeutet. Die aber nutzt der Pole nicht. Soeben schafft es sein Rückhandpassierball nicht übers Netz. Erstmals heute muss der 24-Jährige über Einstand gehen.\nHurkacz befindet sich wieder im Vorwärtsgang, erwischt den Passierversuch des Gegners und legt den Rückhandvolley unerreichbar ab.\nDimitrov nimmt gleich wieder Fahrt auf, punktet fleißig. Dann erläuft der Bulgare einen Stopp, setzt den Gegenstopp kurz cross. Zum Abschluss sitzt der Smash. Zu Null braust Dimitrov durch dieses Spiel und geht erstmals in Führung.\nNun ist es an Dimitrov, den zweiten Durchgang servierenderweise zu eröffnen. Einen Satzrückstand steckte der 30-Jährige übrigens auch gestern gegen Daniil Medvedev weg.\nLange Zeit bewegten sich beide Spieler auf Augenhöhe. Letztlich aber erwies sich Hubert Hurkacz als der stabilere Aufschläger, der bei eigenem Service nichts anbrennen ließ. Darüber hinaus nutzte die Nummer 12 der Welt die eine Schwächephase des Bulgaren, nahm diesem den Aufschlag ab, was satzentscheidende Bedeutung hatte.\nDimitrov - Hurkacz 3:6\nHurkacz nutzt gleich die erste Gelegenheit, profitiert dabei erneut von der Hilfe des Gegners. Der Rückhandreturn des Bulgaren zappelt im Netz. Das beschert dem Polen den 1. Satz.\nDimitrov - Hurkacz 3:5\nDann nutzt Hurkacz die ganze Breite des Platzes, lässt den Widersacher laufen und holt sich mit einem Vorhandvolley zwei Satzbälle.\nHurkacz darf nun gleich zum Satzgewinn aufschlagen - liefert allerdings den ersten Punkt beim Kontrahenten ab. Im Anschluss jedoch wirkt der an 8 gesetzte Pole souverän, gibt seinem Gegenüber immer wieder mit der Rückhand Rätsel auf.\nLetztlich schenkt Dimitrov das Aufschlagspiel her, weil er unter Druck gerät und eine Vorhand verschlägt. So erleben wir hier das erste Break des Matches.\nDimitrov - Hurkacz 3:4\nErneut passt der Return bei Hurkacz nicht, doch Dimitrov leistet sich anschließend den zweiten Doppelfehler und spricht eine weitere Einladung aus.\nSo entwickelt sich das mit Abstand umkämpfteste Spiel. Und weil Dimitrov mit einer Vorhand im Spielhindernis hängen bleibt, gibt es den zweiten Breakball.\nDann bleibt auch der zweite Spielball von Dimitrov ungenutzt. Hurkacz geht mutig und entschlossen zu Werke und drückt vorn am Netz den hohen Volley rein.\nIm weiteren Verlauf vergibt Dimitrov die Gelegenheit zum Spielgewinn im bislang spektakulärsten Ballwechsel. Da sind gute Reaktionen gefragt - und die sprechen letztlich für den Polen.\nHurkacz vermag die Chance nicht zu nutzen, verzieht den Vorhandreturn deutlich. Im Anschluss spielt der Pole seinen Return ganz kurz cross. Dimitrov erläuft das Ding und bringt es zurück.\nEs entwickelt sich ein langer Ballwechsel. Dabei spielt Dimitrov die Vorhand longline zu lang und sieht sich dem ersten Breakball gegenüber.\nNach wie vor geben sich die Aufschläger keine Blöße. Eine Breakchance hat es überhaupt noch nicht gegeben. Aber vielleicht tut sich jetzt in dieser Hinsicht etwas, nachdem sich Dimitrov den ersten Doppelfehler des Matches erlaubt hat. 30 beide!\nNun kommt der Aufschlag beim Polen wieder nach Wunsch, ihm gelingen zwei Asse. Entsprechend flink wandelt der 24-Jährige durch sein Service, erledigt das zum zweiten Mal heute zu Null und legt erneut vor.\nDimitrov - Hurkacz 3:3\nDanach entsteht für Dimitrov kein weiteres Ungemach. In einem längeren Ballwechsel semmelt Hurkacz eine Vorhand longline in die Maschen, was seinem Widersacher den Spielgewinn zum 3:3 beschert.\nDimitrov - Hurkacz 2:3\nAktuell trifft Hurkacz nicht viel, womit Dimitrov leichtes Spiel und drei Spielbälle hat. Dann aber setzt der Bulgare den Überkopfball nicht gut, muss somit noch zum Volley ran, der im Netz landet. Einen weiteren Rückhandflugball verlegt der 30-Jährige im Anschluss.\nIm Anschluss versucht Dimitrov, druckvoll dagegen vorzugehen. Doch die Vorhand inside-out passt nicht ganz. So geht das Spiel an den Polen.\nDimitrov - Hurkacz 2:2\nDanach stottert plötzlich der Motor aufgrund von leichten Fehlern. Jetzt aber setzt der Weltranglistenzwölfte gut nach, versenkt den Vorhandflugball und verschaffte sich einen Spielball.\nHurkacz serviert mittlerweile sehr stark, setzt den ersten Aufschlag mit schlafwandlerischer Sicherheit. Das bringt ihm einige schnelle Punkte. 30:0!\nOhne Not gibt Hurkacz einer Rückhand zu viel Fahrt mit und produziert seinen ersten unerzwungenen Fehler. Dieser beschert Dimitrov einen Spielball. Und den nutzt der Bulgare, weil gleich noch eine Rückhand des Polen diesmal seitlich ins Aus segelt.\nDimitrov - Hurkacz 1:2\nWegen eines Netzrollers muss Hurkacz nach vorn, erreicht den Ball noch. Dimitrov bekommt anschließend die Chance zum Passierball, spielt den aber auf den Körper des Gegners. Und der reagiert gut, bringt den Schläger in Position und blockt den Ball ins Feld.\nJetzt gerät Hurkacz beim Aufschlag richtig in Fahrt. Plötzlich kommt der Erste nach Belieben. So gelingen dem 24-Jährigen unter anderem drei Asse. Der Pole erledigt das entsprechend zügig und ebenfalls zu Null.\nDimitrov - Hurkacz 1:1\nVöllig ohne Mühe braust Dimitrov durch sein erstes Aufschlagspiel, bringt das zu Null durch und stellt auf 1:1.\nDimitrov - Hurkacz 0:1\nHurkacz ist auch beim Return um eine gute Länge bemüht. Das geht zweimal schief, die Filzkugel setzt einen Hauch zu spät auf.\nZum Ende gelingen dem Polen schnelle Punkte - zum Beispiel mit einer Vorhand weit im Feld stehend. Danach segelt ein Return von Dimitrov ins Aus, womit Hurkacz das erste Spiel in trockene Tücher bringt.\nDimitrov - Hurkacz 0:0\nIn der Folge mag der Erste nicht mehr. Folglich muss Hurkacz in die Ballwechsel. Den längsten verliert er wegen einer Vorhand, die es nicht übers Netz schafft.\nJetzt eröffnet Hubert Hurkacz das Match. Der erste Aufschlag kommt sofort, wird durch die Mitte serviert. Dimitrov bringt keinen kontrollierten Return zustande.\nErstmals überhaupt stehen sich die beiden Profis auf dem Tennisplatz gegenüber. Aufgrund des Altersunterschieds hat es auch im Juniorenbereich kein Aufeinandertreffen gegeben.\nSoeben betreten unsere Protagonisten den Platz im Stadium 1. Nach einigen Handgriffen der Vorbereitung trifft man sich zusammen mit Stuhlschiedsrichter Mohamed Lahyani zur Wahl am Netz. Die Münze fällt zugunsten des Polen, der sich für Aufschlag entscheidet. Anschließend spielen sich die beiden noch ein wenig ein.\nHurkacz ohne Satzverlust\nIn Indian Wells ist die aktuelle Nummer 12 der Welt zum zweiten Mal dabei. Bereits beim ersten Auftritt 2019 erreichte der Pole das Viertelfinale, wo Roger Federer das Stoppzeichen setzte. In diesem Jahr ist Hurkacz an 8 gesetzt und wandelte gegen Alexei Popyrin, Frances Tiafoe und Aslan Karatsev ohne Satzverlust durchs Turnier.\nIm Stadium 1 verwandelt Cameron Norrie soeben seinen ersten Matchball, schlägt Diego Schwartzman überraschend klar mit 6:0 und 6:2. Damit steht der erste Halbfinalist fest. Überaus pünktlich werden wir nun gleich beginnen, dessen Gegner zu finden.\nHubert Hurkacz hat erst im August 2019 in Winston-Salem (250er) begonnen, ATP-Turniere zu gewinnen. Damit fuhr der 24-Jährige in dieser Saison fort. 2021 errang der Pole drei Titel, gewann dabei in Miami sein erstes Masters. Der Rechtshänder gestaltete übrigens bislang alle seine vier Endspiele auf der Tour siegreich - so auch jüngst beim 250er in Metz. Durch die großartigen Erfolge schnupperte er zuletzt an den Top 10 der Weltrangliste (11.). Darüber hinaus ließ Hurkacz als Halbfinalist in Wimbledon aufhorchen.\nSollte Dimitrov doch noch einmal an frühere Erfolge anknüpfen können? Seinen bislang einzigen Masters-Titel ergatterte der Rechtshänder 2017 in Cincinnati. Im gleichen Jahr kletterte er bis auf Platz 3 der Weltrangliste und feierte als ATP-Champion seinen bislang größten Erfolg. Letzteres bedeutet zugleich seinen achten Turniersieg, den bis heute letzten.\nIm Feld der Herrenkonkurrenz sind ausschließlich gesetzte Spieler verblieben. Die Nummer 1 der Setzliste jedoch fehlt inzwischen. Daniil Medvedev musste sich nämlich gestern Grigor Dimitrov in drei Sätzen geschlagen geben, der damit erstmals im Viertelfinale von Indian Wells steht. Bei seinen sieben Teilnahmen seit dem Debüt 2012 war der 30-Jährige nie über die 3. Runde hinausgekommen. In den Tagen zuvor hatte der an 23 gesetzte Bulgare Daniel Altmaier und Reilly Opelka ohne Satzverlust aus dem Weg geräumt.\nHerzlich willkommen zum Indian Wells Masters! Beim 1.000er-Turnier im kalifornischen Riverside County sind wir im Viertelfinale angelangt. Im Rahmen dessen treffen unter anderem Grigor Dimitrov und Hubert Hurkacz aufeinander. Der Matchbeginn ist für 21:30 Uhr MESZ geplant.\n1 Novak Djokovic 11.540