Roman Ingarden - Über die Gefahr einer Petitio Principii in der Erkenntnistheorie\nÖlzelt-Newin L. Nelson E. Dubois-Reymond M. Verworn\nÜber die Gefahr einer Petitio Principii\nin der Erkenntnistheorie\n"Wir haben vor allem zwischen verschiedenen Typen der Begabung zum Wahnehmen zu unterscheiden. Schauen und wirklich sehen ist nicht einerlei. Der eine blickt zehnmal auf einen Gegenstand hin und sieht trotzdem nichts, oder nur sehr wenig. Er ist in gewissem Sinne geistig blind. Ein anderer dagegen sieht auf den ersten Blick den Kern der Sache."\n"Aus dem Wesen des intuitiven Durchlebens der Akte schöpfen wir die letzte anschauliche Grundlage der Idee der Erkenntnis überhaupt. Die Sachlage, daß irgendetwas überhaupt dem Subjekt so zu Bewußtsein kommt, daß mit anderen Worten: das Subjekt es so erschaut, wie es in sich ist, nennen wir Erkenntnis im weitesten Sinn des Wortes."\nIch will in der folgenden Betrachtung die schon mehrmals erörterte Frage erwägen, ob die Erkenntnistheorie einen Zirkel notwendig in sich schließen muß und somit unmöglich ist. Ich will diese Frage ganz unabhängig von der vorhandenen Literatur zu beantworten versuchen und mich von jeder literarisch vorhandenen Konzeption der Erkenntnistheorie frei machen. Rein systematisch eingestellt, lege ich hier eine bestimmte Idee der absoluten Erkenntnistheorie zugrunde, welche sich mir rein aus dem Wesen des Erkenntnisproblems zu ergeben scheint. Ich habe sie schon an einem anderen Ort zu entwickeln gesucht (1), wobei ich mir dort die Frage gestellt habe, welcher Erkenntnisart sich eine solche Erkenntnistheorie bedienen muß, um von prinzipiellen Irrtümern frei zu sein. Hier dagegen will ich erwägen, ob ihr nicht die Gefahr droht, sich in einem Zirkel zu bewegen. Es wird sich zeigen, daß dies - wie es beim Eingang in die Probleme zunächst scheint - in verschiedenem Sinn der Fall ist, daß aber diese Gefahren nach Beseitigung naheliegender, aber unberechtigter Gedankengänge zu vermeiden sind. Zugleich wird sich als Resultat unserer Betrachtung eine bestimmte Methode der Erkenntnistheorie ergeben, welche unsere am Anfang aufgestellte Idee der Erkenntnistheorie weiter ausgestalten wird.\nDie Erkenntnistheorie in unserem Sinne soll vor allem eine absolute Erkenntnis von der Erkenntnis überhaupt erzielen. Unter Absolutheit der Erkenntnis wird ihre Unbezweifelbarkeit und Vollkommenheit verstanden. Wie ich in dem zitierten Werk zu zeigen versuchte, muß eine solche Erkenntnistheorie sich einer immanenten und apriorischen Erkenntnis - in einem Husserlschen Sinn - bedienen und muß in der Begründung von jeder wissenschaftlichen Theorie unabhängig sein, da sie die Gültigkeit jeder Theorie erst zu begründen und endgültig zu begründen hat. Als eine Theorie stellt sie ein einheitliches System von Erkenntnissen dar, die zuletzt in unmittelbaren - und wo dies möglich ist, in immanenten - Erkenntnissen gründen. Diese Erkenntnisse vollziehen sich, wie jede Erkenntnis, in bestimmten Bewußtseinsakten und an bestimmten Gegenständen, die hier die verschiedenen Erkenntnisakte, die ihnen zugehörigen Gegenstandssinne, sowie die Beziehungen zwischen ihnen bilden.\nDas eben Gesagte gibt sofort Anlaß zu einer Erwägung, welche auf die Gefahr einer Petitio Principii hinweist. Sie besteht, der Hauptsache nach, in folgendem Gedankengang: Die erkenntnistheoretische Arbeit vollzieht sich zuletzt in Erkenntnisakten, die auf Erkenntnisakte gerichtet sind. Zugleich bildet das Zuerkennende, also das selbst mit einem Fragezeichen Behaftete, "die Erkenntnis überhaupt", d. h. das reine Wesen jeder nur möglichen Erkenntnis überhaupt. Die bei der erkenntnistheoretischen Arbeit in der Ausübung begriffene Erkenntnis fällt also in das Gebiet des Problematischen. Entweder also sind die gewonnenen Resultate selbst problematisch, oder die Geltung der in der Ausübung begriffenen Erkenntnis wird ununtersucht vorausgesetzt. Im ersten Fall aber würde die Erkenntnistheorie das an sie gestellte Postulat der Unbezweifelbarkeit nicht erfüllen, im zweiten dagegen wäre sie "dogmatisch" und widersinnig, weil sie einen offenkundigen Zirkel in sich schließen würde. Es bleibt freilich der Ausweg übrig, die in der Ausübung begriffene Erkenntnis einer neuerlichen Erkenntnis zu unterziehen. Das aber verbesserte - wie es zunächst scheint - die Situation nicht im mindesten. Wenn nämlich die neuerliche Erkenntnis eben Erkenntnis sein soll, so fällt auch sie in das Gebiet des Problematischen. Die Situation wäre also mit der vorherigen identisch. Versucht man aber zu sagen, die Erkenntnistheorie habe nicht das Wesen jeder Erkenntnis überhaupt, sondern nur das bestimmter Erkenntnisarten, so gelangt man dadurch auch entweder zu einer Petitio Principii, oder zu einem Regressus ad infinitum. Denn entweder setzt man die Geltung der benutzten Erkenntnis voraus, oder man unterzieht sie einer neuerlichen Erkenntnis, welche wiederum zu erkennen wäre, und so ad infinitum. Die Erkenntnistheorie in der oben festgelegten Gestalt führte somit zum Widersinn und wäre unmöglich.\nIndessen scheint uns die Situation keinesfalls so hoffnungslos zu sein. Vor allem: wer uns auf obigem Weg die Unmöglichkeit der Erkenntnistheorie zu beweisen sucht, begeht selbst eine Petitio Principii. Im obigen Beweis wird ja offenbar die Idee der Wahrheit, wie die Geltung der logischen Gesetze vorausgesetzt. Die vernünftige Setzung der Idee der Wahrheit ist aber ohne die Möglichkeit der Erkenntnistheorie unmöglich. Somit muß die Möglichkeit der Erkenntnistheorie zwecks eines Beweises der Unmöglichkeit derselben vorausgesetzt werden. Aber diese rein negative Erwägung kann uns hier nicht genügen. Sie zeigt nur, daß der oben angeführte Gedankengang nicht stichhaltig ist, nicht aber, daß die Erkenntnistheorie möglich ist. Das letzte aber wollen wir hier zu zeigen versuchen und den Skeptiker nicht durch abstrakte Argumente, sondern durch einen positiven Nachweis unbestreitbarer, anschaulicher Sachlagen von der Möglichkeit der Erkenntnistheorie überzeugen. Damit stellen wir uns freilich vor eine weit schwierigere Aufgabe, aber nur dieser Weg scheint mir wirklich wertvoll zu sein. Wir müssen also die ganze Situation genauer untersuchen.\nAn der Spitze der obigen Argumentation steht die Behauptung: Da das Grundproblem der Erkenntnistheorie das Wesen der Erkenntnis ausmacht, so fällt die bei der erkenntnistheoretischen Arbeit in der Ausübung begriffene Erkenntnis selbst in das Gebiet des Problematischen und darf als solche zur Begründung der letzten, unbezweifelbaren Erkenntnis nicht benutzt werden. Es ist aber zu fragen, in welchem Sinne das Wesen der Erkenntnis überhaupt "problematisch" ist. Denn das Wort "problematisch" kann dreierlei Verschiedenes bedeuten:\n1. Es ist etwas "problematisch", weil wir noch nicht wissen, was es ist,\n2. "problematisch" nennt man etwas, dessen Existenzsetzung bzw. Geltungsrecht neutralisiert (2) ist,\n3. "problematisch" heißt schließlich - in einem laxen Sinn des Wortes - etwas, was "fraglich", zweifelhaft ist.\nIm dritten Sinn braucht die Erkenntnis am Beginn der Erkenntnistheorie überhaupt nicht problematisch zu sein, weil wir - theoretisch gesprochen - über die Erkenntnis noch nichts wissen. Das Wesen der Erkenntnis überhaupt kann aber nur im ersten Sinn problematisch sein. Das heißt es handelt sich in der Erkenntnistheorie um die Frage, was zum Wesen der Erkenntnis überhaupt gehört, was ihre Idee wesensmäßig ausmacht? Denn was die Existenz dieser Idee betrifft, so steht diese im Moment, in welchem man an eine Erkenntnistheorie überhaupt denkt, ganz außer Frage. Die pure Existenz dieser Idee bezweifeln und gar sie negieren zu wollen, wäre übrigens ganz widersinnig. Sowohl nämlich das Bezweifeln, wie der positive Zweifel sind notwendige Korrelate der Erkenntnis und würden jeden vernünftigen Sinn verlieren, wenn die Erkenntnis nicht existieren würde. Auch der radikalste Skeptiker setzt die Existenz der Erkenntnis voraus, da er eben an ihr die von ihm behaupteten oder nur vermuteten Mängel der faktisch vorgefundenen bestimmten Erkenntnisse mißt. Aber auch das Geltungsrecht der Erkenntnis überhaupt, bzw. ihrer Idee, ist im zweiten, bzw. dritten Sinn der angegebenen Bedeutungen des Wortes nicht "problematisch". Die Idee der Erkenntnis überhaupt, als das oberste regionale Wesen, schreibt ja erst die Idee der Geltung vor. Sie ist mit anderen Worten das Maß, an dem die Ideen bestimmt gearteter Erkenntnisse, bzw. bestimmte konkrete Erkenntnisse gemessen werden. Sie selbst noch einmal messen zu wollen, wäre ein offenbarer Widersinn. Die einzige Frage also ist, wie sie zu bestimmen ist, was ihren wesensmäßigen Gehalt ausmacht. Dann aber löst sich unsere Schwierigkeit von selbst. Nur dann nämlich, wenn die "Erkenntnis überhaupt" in Bezug auf ihre Geltung in Frage gestellt sein würde, würde auch die zu ihrer Erfassung benutzte Erkenntnis im zweiten, bzw. dritten Sinn problematisch sein und dürfte nicht benutzt werden. Daß sie aber im ersten Sinn problematisch ist, das stört uns nicht im mindesten. Wir brauchen nicht zu wissen, was die von uns benutzte Erkenntnis ist, um sie benutzen zu können. Sie fällt als ein konkretes Individuum unter die untersuchte Idee, aber das tut nichts zur Sache.\nMan wird uns indessen entgegnen: Mag sein! Aber erstens ist es die Frage, ob das, was wir als den wesensmäßigen Gehalt der Idee der Erkenntnis überhaupt betrachten, diesen Gehalt wirklich ausmacht. Mit anderen Worten: Es ist fraglich, ob das diesbezügliche, von uns gewonnene Resultat objektiv ist. Eine absolute Erkenntnistheorie wäre aber nicht absolut, wenn sie ihre Resultate nicht mit vollem Bewußtsein von der Objektivitär der letzteren aufstellen würde. Die aufgeworfene Frage muß also beantwortet werden. Wie sollen wir sie aber entscheiden können, wenn wir nicht wissen, ob die von uns benutzte Erkenntnis "wahr", "objektiv" ist. Setzen wir ihre Objektivität stillschweigend voraus, so ist das gewonnene Resultat erstens ein unwissenschaftliches Dogma, dessen Beseitigung eben das Ziel der Erkenntnistheorie ist. Tun wir es aber nicht und untersuchen wir die von uns benutzte Erkenntnis in Bezug auf ihre Objektivität, so entsteht zweitens die Frage, was uns bei dieser Untersuchung als Maß der Objektivität dienen soll, wenn selbst die Idee der Erkenntnis überhaupt, die dieses Maß abgeben soll, ihrem Gehalt nach fraglich ist. Wir dürfen ja diese Idee nicht voraussetzen, ohne eine Petitio Principii zu begehen. Andererseits ist dieses Beginnen zwecklos. Wenn es uns nämlich auch gelänge, diese Schwierigkeit zu überwinden, so entsteht sofort dieselbe Schwierigkeit in Bezug auf die neue zur Entscheidung der vorigen Schwierigkeit benutzte Erkenntnis, und so in infinitum.\nWir antworten: Gewiß! Die Geltung der Erkenntnis, die wir zur Entfaltung der Idee der Erkenntnis überhaupt benutzt haben, darf nicht stillschweigend vorausgesetzt werden. Diese Erkenntnis muß ihrem Wesen nach untersucht werden und muß bestimmte Bedingungen erfüllen, wenn sie bei der erkenntnistheoretischen Arbeit rechtmäßig verwendet werden soll. Welcher Art diese Bedingungen sind, haben wir an einem anderen Ort zu bestimmen gesucht. Wir dürfen sie hier nicht voraussetzen, weil sie aus dem Wesen der Erkenntnis überhaupt und aus dem Sinn des erkenntnistheoretischen Grundproblems abgeleitet sind. Hier aber arbeiten wir gerade an der Überwindung des Vorwurfs, daß wir den Gehalt der Idee der Erkenntnis überhaupt voraussetzen, bzw. voraussetzen müssen, ohne die betreffende konkrete Erkenntnis untersucht zu haben, bzw. sie untersuchen zu können. Trotzdem scheint uns die Situation gar nicht verzweifelt zu sein. Erstens steht es gar nicht fest, daß wir bei der Untersuchung der in der erkenntnistheoretischen Arbeit benutzten Erkenntnis notwendig einen Regressus ad infinitum, oder eine Petitio principii begehen müssen. Zweitens ist es gar nicht wahr, daß wir entweder die Idee der Erkenntnis überhaupt dogmatisch voraussetzen müssen, oder jedes "Kriteriums" beraubt werden und somit nicht imstande sein sollen, die betreffende konkrete Erkenntnis zu erkennen und zu prüfen. Wir fangen mit der zweiten Behauptung an.\nWir dürfen - wie schon gesagt - den Gehalt der Idee der Erkenntnis überhaupt nicht voraussetzen. Aber das besagt noch nicht, daß wir deswegen jedes "Kriteriums" überhaupt beraubt sind und die uns gestellte Aufgabe nicht lösen können. Erstens ist zwischen dem logischen Aufbau, sowie den logischen Zusammenhängen unter den einzelnen Sätzen der vollendeten Erkenntnistheorie und dem konkreten Gang der erkenntnistheoretischen Arbeit zu unterscheiden. Es wäre vielleicht ein Ideal, der Erkenntnistheorie die Gestalt einer reinen "rationalen Wissenschaft" zu verleihen, d. h. sie zu axiomatisieren. Aber vor allem ist es die Frage, ob die Erkenntnistheorie sich axiomatisieren läßt und ob man von vornherein an sie solche Forderungen stellen darf, die bei einer rein rationalen Wissenschaft voll berechtigt wären. Auch dann aber, wenn sie sich axiomatisieren ließe, ist der von uns eben gemachten Scheidung zu gedenken. In unserem Fall handelt es sich speziell um folgendes: Bei dem deduktiv-logischen Verfahren spielt eine Voraussetzung ihre erkenntnisbegründende Rolle dann und nur dann, wenn sie wahr ist. Ist sie selbst mit einem Fragezeichen behaftet, so ist auch das Gefolgerte in demselben Sinn und Grad "fraglich". Andererseits muß sie von der Folge logisch vollkommen unabhängig sein. Wo es sich aber um ein Verfahren handelt, das seinem Sinn nach vor jeder Deduktion liegt und dessen Funktion vor allem im reinen Schauen besteht, kann das, was nach der Herausarbeitung der unmittelbar einsehbaren Grundlagen der Theorie als ein Axiom dienen und dessen logische Funktion ausüben wird, eine andere, erkenntnismäßig gleich wichtige Rolle spielen. Es verliert freilich seine Macht der Begründung, kann uns aber als ein wichtiger methodischer Behelf dienen: es leitet uns in unserer Untersuchung als eine "leitende Idee", welche übrigens sehr wohl mit einem Fragezeichen behaftet werden und deswegen zu Irrtümern führen kann. In unserem Fall: Wir haben die Erkenntnis zu untersuchen, mittels welcher wir die Idee der Erkenntnis überhaupt erfaßt haben. Man fragt uns, welches Kriterium der Objektivität wir haben, wenn selbst die Idee der Erkenntnis überhaupt ihrem Gehalt nach nicht "sicher" ist? Wir antworten: die Idee der Erkenntnis überhaupt gilt ihrem Gehalt nach freilich im jetzigen Augenblick noch nicht. Aber wir können sie, nach der Neutralisierung ihres Geltungsanspruchs, als eine "leitende Idee" verwenden. Natürlich dürfen wir sie dann als ein kategorisch entscheidendes Kriterium nicht benutzen. Wenn sie aber auch noch so problematisch wäre, schreibt sie uns doch einen Bereich von "möglichen" Erkenntnissen vor, in dem wir uns vorläufig orientieren können, ohne eine Entscheidung zu fällen. Diese Entscheidung bleibt einem Moment vorbehalten, in dem wir einen absolut festen Stützpunkt erreichen. Die prinzipielle Möglichkeit dieses Erreichens ist es eben, die wir hier zeigen wollen. Dessen Unmöglichkeit behauptet der von uns bekämpfte Gedankengang.\nBevor wir aber weiter gehen, bemerken wir noch folgendes: Es wäre vollkommen verfehlt, wenn man in der jetzigen Problemsituation etwa folgendermaßen argumentieren wollte: Jedenfalls haben wir vorläufig kein feststehendes Kriterium der Objektivität. Wie können wir also wissen, was die von uns untersuchte Erkenntnis eigentlich ist? Wir haben ja noch keinen "Begriff" von der Erkenntnis! - In einem solchen Gedankengang gibt sich die heimliche skeptische Tendenz jeder "Begriffsphilosophie", bzw. "Kriteriumsphilosophie" kund. Man ruft nach "Kriterien", nach "Begriffen", und wenn man sie im Augenblick nicht zur Verfügung hat, ist man ratlos, als ob die direkt auf den noch unbekannten Gegenstand gerichtete Erkenntnis uns kein "Wissen" von ihm zu verschaffen vermöchte, wenn wir noch keine fertigen Begriffe oder Kriterien an der Hand haben; oder als ob uns diese Begriffe und Kriterien etwas helfen könnten, falls wir keine unmittelbare Erkenntnis zur Verfügung hätten. Natürlich wird uns die direkte unmittelbare Erkenntnis von der in Frage stehenden konkreten Erkenntnis nicht sagen können, ob sie den Bedingungen der Objektivität im strengen Sinne genügt, wenn wir die Idee der Erkenntnis überhaupt endgültig noch nicht festgelegt haben. Aber einerseits wird uns diese vorläufig herausgestellte und neutralisierte Idee als eine Richtschnur dienen, während andererseits auch die von uns eben untersuchte Erkenntnis eine Idee von der Erkenntnis nahebringen wird. Jede Erkenntnis hat ihr "Gewicht". So werden auch hier die beiden Erkenntnisse (die Erkenntnis von der "Erkenntnis überhaupt" und die von der Erkenntnis der "Erkenntnis überhaupt") ihre Gewichte ins Spiel setzen und beim eventuellen Widerstreit zum Überwiegen eines der Gewichte, bzw. zur Modifizierung eines der gewonnenen Resultate hindrängen und zur weiteren Untersuchung einladen, oder sie werden sich gegenseitig bekräftigen. Ein Augenblick kann kommen, in welchem eine von den Erkenntnissen ein solches in sich faßbares Gewicht besitzt, daß wir den absolut festen Stützpunkt erreichen und jeder weiteren Untersuchung entbehren können. Die Möglichkeit eines solchen Augenblicks wollen wir jetzt zeigen.\nDamit treten wir den Beweis der ersten unserer oben aufgestellten Behauptungen an, des Satzes nämlich, daß man bei der Untersuchung der zur Aufstellung der Idee der "Erkenntnis überhaupt" benutzten Erkenntnis nicht notwendig eine Petitio Principii begehen, oder zu einem Regressus kommen muß. Die entgegengesetzte Behauptung lautet ausführlich formuliert folgendermaßen:\nEs ist die Erkenntnis zu erkennen, in welcher wir die Idee der Erkenntnis überhaupt zu erfassen glauben. Das kann nur in einem neuen Erkenntnisakt geschehen, der auf die betreffende Erkenntnis gerichtet ist. Nach der Erledigung dieser Aufgabe entsteht aber sofort die Frage, ob sie gut gelöst wurde, d. h. ob die eben vollzogene Erkenntnis rechtmäßig ist und was uns diese Rechtmäßigkeit verbürgt. Die beiden letzten Fragen können wir natürlich nur durch eine neuerliche Erkenntnis der eben benutzten Erkenntnis beantworten, wobei wir aber nur das erreichen, daß wir uns in einer analogen Situation befinden, mit dem einzigen Unterschied, daß sich jetzt die beiden, eben angeführten Fragen nicht auf die Erkenntnis von der Erkenntnis, sondern auf die Erkenntnis der Erkenntnis von der Erkenntnis beziehen. Man kann in dieser Situation die RUSSELLsche Typentheorie anwenden, die scheinbar die Lösung der Schwierigkeit herbeiführt. Jedoch genau besehen führt diese Anwendung entweder zum völligen Verzicht auf die Lösung der angedeuteten Frage, oder zu einem unüberwindlichen Regreß. Man sagt nämlich, die Erkenntnis irgendeines Gegenstandes (z. B. eines Dinges) - Typus I. Ordnung - sei verschieden von der Erkenntnis der Erkenntnis dieses Ding - Typus II. Ordnung -. Wenn es also wahr ist, daß die Erkenntnis n-ter Ordnung in einer Erkenntnis (n + I) -ter Ordnung untersucht werden muß, deren Objektivität wiederum zu untersuchen ist, falls deren Resultate mit vollem Bewußtsein ihrer Stichhaltigkeit aufgeteilt werden sollen, so läge vor uns eine unendliche Reihe von Untersuchungen, die nie zu einem endgültigen Resultat führen würden. Wenn aber die Verschiedenheit zwischen Erkenntnissen verschiedener Ordnung so groß wäre, daß die Frage nach der Geltung der Erkenntnis II. Ordnung ihren Sinn verliert, weil so etwas wie "Geltung", einen Sinn nur beim Typus I. Ordnung hat, so müßte man nicht auch die Erkenntnis II. (und jeweilig höherer) Ordnung in Bezug auf ihre Geltung untersuchen. Und so würde sich die Schwierigkeit von selbst lösen. In Wahrheit ist es aber ein Verzicht auf die Lösung. Denn man darf die RUSSELLsche Typentheorie nicht in einem so radikalen Sinn anwenden, als ob die Erkenntnisse verschiedener Ordnung absolut nichts Gemeinsames hätten. Was würde uns dann noch zwingen, die beiden Erkenntnisse Erkenntnisse zu nennen, was wir doch offenbar tun müssen? Eine Erkenntnis aber, bei welcher man nach ihrer Geltung nicht fragen dürfte, wäre keine Erkenntnis mehr. Stellt man aber bei der betreffenden Erkenntnis die danach lautende Frage nicht, so verzichtet man darauf, über ihre Geltung etwas Positives zu wissen. Das obige Dilemma ist somit vermeidbar. Wenn aber die RUSSELLsche Typentheorie hier nicht anwendbar ist, so muß man in der obigen Situation eine Petitio Principii begehen.\nUnsere Antwort lautet: Die eben angeführte Argumentaion ist irrig, weil sie auf einer - übrigens zweifelhaften - Voraussetzung beruth, welche selbst dem Gebiet der vom Argumentator prinzipiell geleugneten Erkenntnistheorie entnommen ist. Sie ist somit im Grunde mit einer Petitio Principii behaftet. Die erwähnte Voraussetzung aber lautet: Jeder Erkenntnisakt schlechthin ist vom entsprechenden Erkenntnisgegenstand streng verschieden. Mit anderen Worten.: es ist zur Erkenntnis einer Erkenntnis immer ein ganz neuer Erkenntnisakt notwendig. Diese Behauptung ist in der ganz allgemeinen Formulierung nicht stichhaltig. Man muß freilich bei jeder Erkenntnis überhaupt zwischen dem Erkenntnisakt und dem Erkannten als solchem unterscheiden, aber das schließt nicht aus, daß in einem ganz bestimmten Fall diese Unterscheidung nur ein Betrachten desselben identischen Etwas von zwei verschiedenen Gesichtspunkten ist. Das Erkennen und das Erkannte bildeten dann ein einheitliches Ganzes, an dem sie nur abstraktiv und beim Verbleiben außerhalb des aktuellen Vollzugs des betreffenden Erkennens als unselbständige ("abstrakte") Momente zu unterscheiden wären. Im folgenden wollen wir zeigen, daß es wirklich so ist und daß man dadurch die obige Schwierigkeit lösen kann.\nNehmen wir an, wir beginnen eine Analyse der äußeren Wahrnehmung. Wir vollziehen eine konkrete äußere Wahrnehmung und versuchen in ihrem Vollzug sowohl auf das Wahrnehmen, wie auf den wahrgenommenen Gegenstand zu "reflektieren". Wir finden, daß das Wahrnehmen (der Wahrnehmungsakt) vom wahrgenommenen Gegenstand radikal verschieden ist und diesen auf eine ganz bestimmte Weise vermeint und erfaßt. Wir stellen weiter die "reale Transzendenz" (3) des wahrgenommenen, als real vermeinten Gegenstandes dem Wahrnehmungsakt gegenüber fest und erfassen andererseits das Wesen des Wahrnehmens als eines Bewußtseinsaktes, der im schlichten Vollzug selbst nicht mehr wahrgenommen, sondern nur "durchlebt" wird. Die Untersuchung gibt uns schließlich als Resultat, in welchem Sinn und in welchen Grenzen das Wahrnehmen den Gegenstand zu erfassen vermag. All das glauben wir zu erkennen, wobei wir zunächst noch nicht "wissen", wie wir das alles erkennen, obwohl wir dieses Erkennen bewußt durchleben. Da taucht aber die Frage auf, ob das eben gewonnene Resultat "wahr" ist? Der direkte Weg zur Beantwortung dieser Frage geht über die Untersuchung der eben vollzogenen Erkenntnis von der Wahrnehmung. Wir beginnen diese Untersuchung und da bemerken wir, daß sie auf doppeltem Weg geführt werden kann. Der erste Weg ist folgender: Wir versuchen unser vorheriges Verfahren nachzuahmen, von dem wir freilich noch keine Erkenntnis im strengen Sinne haben, welches aber uns doch nicht ganz unbekannt ist, da wir es bewußt durchlebt haben. Wir erfassen auf diese Weise, daß das Erkennen des Wahrnehmens von einem äußeren Gegenstand seinem regionalen Wesen nach unter dieselbe Seinsart fällt, wie das schlichte Wahrnehmen. Es ist nämlich ebenfalls ein Bewußtseinsakt, der im schlichten Vollzug nicht wahrgenommen, sondern durchlebt wird. Das Erkennen des Wahrnehmens ist aber zugleich vom schlichten Wahrnehmen, samt dessen bewußtseinsmäßigen Korrelat, streng verschieden. Das schlichte Wahrnehmen wird jetzt zu einem "Gegenstand" gewordenen Wahrnehmens. Das Ich ist nicht direkt auf den Wahrnehmungsgegenstand gerichtet, sondern auf das Wahrnehmen. Im letzteren freilich ist ein Gerichtetsein des Ich auf den Wahrnehmungsgegenstand vorfindbar, aber einerseits wird dieses Gerichtetsein nur im Charakter eines versuchten Experiments vollzogen (es ist nur ein Quasi-Vollzug - wie wir oben sagten -), andererseits ist es eben vor findbar. Das heißt es ist etwas, worauf der Blick des reinen Ich eben ruht, gerichtet ist, und was das reine Ich im Erkennen des Wahrnehmens als ein bestimmtes Vermeinen und eventuell Erfassen des Wahrnehmungsgegenstandes erfaßt. Das Ich lebt aber "eigentlich", "wirklich" im Erkennen der Wahrnehmung selbst. Schon dadurch zeigt sich die Verschiedenheit zwischen dem Wahrnehmen eines äußeren Gegenstandes, das selbst wiederum Gegenstand eines anderen Erkennens ist, und diesem letzteren Erkennen. Diese Verschiedenheit tritt noch besser zutage, wenn man beachtet, daß das Wahrnehmen eines äußeren Gegenstandes ein "sinnlicher" Akt ist, wogegen das Erkennen dieses Wahrnehmens in dieser Hinsicht eine vollständig heterogene Natur aufweist. Beide Akte sind, wie schon gesagt, desselben regionalen Wesens, d. h. beide sind letzten Endes "Bewußtseinsakte". Aber andererseits sind sie beide Entitäten, die nicht nur ihrer Gattung nach verschieden sind, sondern von welchen - und darauf kommt es uns hier vor allem an! - jede in sich und für sich selbst ein einheitliches, in sich abgeschlossenes Ganzes ausmacht. Beide sind in gewissem Sinne selbständig und - wenn man so bildlich sagen darf - "auseinander". Das Wahrnehmen des äußeren Gegenstandes in dem Sinne, daß es in concreto existieren kann, ohne von einem anderen Erkenntnisakt begleitet zu werden. Das Erkennen des Wahrnehmens dagegen in diesem Sinne, daß wenn es auch in concreto nicht existieren könnte, ohne ein Vermeintes zu haben, auf es gerichtet zu sein, es trotzdem eine vollkommene, nur durch das Wesen des Bewußtseins begrenzte, Freiheit in Bezug darauf besteht, was das Vermeinte gerade ausmacht. Das heißt: Das Vermeinte dieses Erkennens kann z. B. ebensogut ein Wahrnehmen eines äußeren Gegenstandes, wie ein Werterfassen eines ethischen, oder ästhetischen Wertes, oder aber ein Vollzug eines Wunsches oder Begehrens, oder schließlich ein Akt der Liebe oder des Hasses sein - und das alles ohne das gattungsmäßige Wesen des Erkennens all dieser Bewußtseinsakte zu tangieren. Dieses Erkennen ist etwas, was zu allen diesen Bewußtseinsakten als etwas vollkommen Neues hinzu kommt, falls sie eben erkannt werden. Es ist in diesem Sinne "außerhalb" der genannten Akte, daß es weder bei ihrem schlichten Vollzug überhaupt vorhanden ist, noch bei ihrem "reflektierten" Vollzug ein ihnen wesentlich zugehöriges, an ihnen vorfindbares Moment ausmacht. Es ist eine in sich vollkommen geschlossene und "außerhalb" der genannten Akte verbleibende Einheit. Das Wort "außerhalb" soll natürlich nicht im Sinn irgendeiner räumlichen Relation verstanden werden. (Wie überhaupt das Bewußtsein ein jedem Räumlichen radikal heterogenes Wesen bildet.) Was das Wort "auseinander" hier besagen soll, wird klar, wenn wir dieser Form des Zusammenseins im Bewußtsein eine andere gegenüberstellen werden, die man bildlich als das "Ineinander" bezeichnen könnte. Zu diesem Zweck gehen wir zu der zweiten der oben erwähnten Arten des Wahrnehmens, bzw. der Bewußtseinsakte überhaupt über.\nUnserer obigen Beschreibung des Unterschiedes zwischen dem Quasivollzug des Gerichtetseins des Ich auf den Wahrnehmungsgegenstand in dem selbst zum Erkenntnisgegenstand gemachten Wahrnehmen und dem wirklichen, "eigentlichen" Sich-richten des reinen Ich im Erkennen des Wahrnehmens auf das letztere, könnte der Einwand gemacht werden, daß sie insofern unrichtig ist, als die "immanente" Wahrnehmung (4) im Moment, wo sie selbst Thema der Analyse ist, ebenfalls nicht im eigentlichen Sinne vollzogen wird, sondern auch in einem Quasi-Vollzug begriffen ist. In dem Augenblick aber, in welchem sie noch nicht analysiert wird, könne man - sagt der Einwand - über sie nichts aussagen, da man von ihr noch nichts "weiß" und in ihrem Vollzug so vollkommen aufgeht, daß man sozusagen keine Zeit hat, sich mit etwas anderem zu beschäftigen. - Es läßt sich nicht leugnen, daß der Einwand nicht ganz fehltgeht. Unsere Beschreibung war wirklich nicht ganz korrekt, aber nur unter der Voraussetzung, daß wir die immanente Wahrnehmung in einem ihr analogen Akt untersuchen. Sie kann aber ganz korrekt sein, wenn wir diese Voraussetzung fallen lassen. Mit einer gewissen Verwunderung bemerken wir sogar, daß sie ganz korrekt ist, und daß wir das feststellen können, ohne uns eines neuen, der immanenten Wahrnehmung analogen Aktes zu bedienen. Oder besser gesagt, daß wir das gerade dann feststellen können, wenn wir uns eines solchen Aktes nicht bedienen! Der zweite Teil des oben angedeuteten Einwandes ist somit unrichtig. Wir können ganz wohl ein "Wissen" von der unreflektierten immanenten Wahrnehmung haben, und sogar ein Wissen, besser, ein Erkennen, das in vielen Richtungen wichtige Vorzüge der immanenten Wahrnehmung gegenüber aufweist. Wir wollen dieses Erkennen " Intuition" nennen und gehen zu ihrer Beschreibung über.\nDie "Intuition" - in unserem eben zu bestimmenden Sinn - ist vor allem kein "Akt" im eigentlichen phänomenologischen Sinn des Wortes. Um ihr Wesen leichter zu erfassen, stellen wir uns zunächst das Wesen des Bewußtseins überhaupt vor Augen. Zum Wesen des Bewußtseins - wir meinen hier das reine - gehört es eben, daß es ein Bewußt sein ist. Im Gegensatz zu jedem unbewußten - z. B. materiellen - Sein, das wesensmäßig als ein für sich "stummes und für sich "blindes" Sein charakterisiert ist, ist das Bewußtsein nicht nur in dem Sinne "offen" - um mit HEDWIG CONRAD-MARTIUS zu reden -, daß es andere, vom betreffenden Bewußtsein verschiedene Gegenstände vermeinen und erfassen kann; sondern es ist ein Sein, das für sich selbst existiert und in seinem puren Sein von sich selbst ein "Wissen" hat. Es besteht in diesem Von-sich-selbst-wissen. Indem es andere Gegenstände "erlebt", bzw. sie "gegeben" hat, durchlebt es sich selbst und ist nichts anderes, als dieses Sich-selbst-durchleben selbst. Man könnte es dem sich selbst durchglühenden Eisen vergleichen, wenn man nur sowohl von der Materialität, wie von der Ausdehnung des Eisens abstrahieren und ausschließlich auf die sich selbst durchdringende Glut achten könnte. Aber dieser Vergleich vermag das eigentümliche konstitutive Moment des Bewußtseins nicht adäquat wiederzugeben. Denn es ist nicht nur ein Sich-selbst-durchdringen, sondern ein solches Sich-selbst-durchdringen, in dem sowohl das Durchdringende, wie das Durchdrungene vom selben identischen Wesen ist und ein identisches Individuum bildet. Dieses Wesen sind wir nur mit dem Wort "Bewußtsein" zu nennen imstande, aber können es durch gar keine, der Sphäre des Unbewußten entnommene Vergleiche adäquat wiedergeben. Auch die eben ausgesprochene Scheidung zwischen dem Durchdringenden und dem Durchdrungenen entspricht dem im puren Durchleben Enthaltenen nicht, weil dieses ein schlechthin Einfaches, - wie gesagt - ein ein identisches Individuum bildendes ist. Und es liegt uns ganz besonders am Herzen, diese Einfachheit zu betonen und sie etwas genauer herauszustellen. Vielleicht wird uns folgende Erwägung zu diesem Zweck behilflich sein: Nehmen wir als Beispiel eines Bewußtseinserlebnisses die äußere Wahrnehmung von irgendeinem Gegenstand, so können wir folgende drei verschiedene Reihen von Unterschieden nebeneinanderstellen:\n1. Der wahrgenommene Gegenstand gibt sich uns in einer ganz bestimmten "Klarheit" und "Deutlichkeit" und zwar deswegen, weil seine Eigenschaften oder Umstände, in denen er gerade wahrgenommen wird, diesen Modus der Klarheit, bzw. Deutlichkeit hervorzubringen vermögen (5). Je nach der Art der mehr oder weniger "auffallenden" Eigenschaften des Gegenstandes, oder je nach "günstigen" oder "störenden" Umständen des Wahrnehmens, kann diese Klarheit und Deutlichkeit verschiedene Formen annehmen und wechseln. All das unter der Voraussetzung einer bestimmten und als unverändert gedachten Schärfe der Aufmerksamkeit und der "Sehschärfe" (worunter natürlich nur Eigentümlichkeiten des reinen Wahrnehmungsaktes und nicht etwa irgendwelche reale Fähigkeiten des psychophysischen Subjektes verstanden werden sollen). (5) Diesen Klarheits- und Deutlichkeitsunterschieden entspricht eine genau umschriebene Mannigfaltigkeit von Erscheinungsmodi des wahrgenommenen Gegenstandes, von denen jeder aber nur ein abstrahiertes Moment aus der konkreten Fülle der mannigfaltigen Erscheinungen bildet. Denn in der Mannigfaltigkeit der konkreten (in der originären Fülle genommenen) Gegenstandserscheinungen kann man andere Reihen der Klarheits-, bzw. Deutlichkeitsunterschiede herausstellen, die nicht mehr von den Eigentümlichkeiten des wahrgenommenen Gegenstandes phänomenal abhängig sind, sondern wesensmäßig auf bestimmte Unterschiede im Wahrnehmen selbst hinweisen.\n2. Es sind eben Unterschiede des Wahrnehmens, unter denen vor allem Unterschiede der Aufmerksamkeit und der Sehschärfe zu nennen sind. Man muß aber zwei verschiedene Reihen dieser Unterschiede scheiden, die voneinander unabhängig sind: a) die Unterschiede der Aufmerksamkeit und der Sehschärfe beim gegenständlichen Vermeinen und Erfassen und b) analoge Unterschiede beim Erleben von ichfremden Beständen, die nicht in der Gegenstands form gegeben sind: beim Erleben von "Empfindungen" und "Ansichten" verschiedener Stufen.\na) Die ersteren ließen sich folgendermaßen beschreiben: In der Mannigfaltigkeit der zu einem identischen, wahrgenommenen Gegenstand gehörigen Wahrnehmungsakte lassen sich bestimmte Akte von ausgezeichneter Aktivität abscheiden. Ihr Vollzug hat zur Folge, daß der wahrgenommene Gegenstand bei identischen, "objektiven" (als objektiv vermeinten) Wahrnehmungsumständen und bei identischen, "objektiven" Eigentümlichkeiten des Gegenstandes, doch in klarerer und deutlicherer Gestalt erscheint, als beim Vollzug anderer, auf diese Weise nicht ausgezeichneter Akte. Übertragen wir die hier betrachteten Sachlagen ins Psychologische, so hätten wir vor allem zwischen verschiedenen Typen der "Begabung" zum Wahrnehmen zu unterscheiden. Schauen und wirklich "sehen" ist nicht einerlei. Der eine blickt zehnmal auf einen Gegenstand hin und "sieht" trotzdem nichts, oder nur sehr wenig. Er ist in gewissem Sinne geistig blind. Ein anderer dagegen sieht "auf den ersten Blick" den Kern der Sache. Auf dem Gebiet des Psychologischen sind aber diese Unterschiede in verschiedenen realen Fähigkeiten fundiert, die mit dem Aufbau des reinen Erlebnisses nichts zu tun haben und in sich zufällig sind. Wir haben auch die psychologischen Beispiele nur zwecks besserer Veranschaulichung der von uns im Auge gehabten Fälle herangezogen und wollen jetzt - natürlich nur andeutungsweise - zeigen, daß die betrachteten Unterschiede rein in den Bewußtseinsakten gründen. Es sind mit anderen Worten manche Eigentümlichkeiten der eidetischen Singularitäten des Gattungswesens Wahrnehmungsakt aufzuweisen. Die Voraussetzung ist dabei, daß es sich um Wahrnehmungen eines ausweisbar identischen und unveränderten Gegenstandes handelt, und daß die Erscheinungsunterschiede, die auf objektive oder subjektive Umstände des Wahrnehmens zurückführbar sind, außer Acht gelassen werden. Das letztere besagt unter anderem, daß wir unsere Analyse nur innerhalb der thematischen Einstellung auf den wahrzunehmenden Gegenstand führen. Man kann auf einen Gegenstand gerichtet und sogar konzentriert sein und ihn doch unklar und undeutlich sehen. Die Gründe dessen sind verschiedener Art. Man müßte hier vor allem zwischen dem in gewissem Sinne "toten" und dem "lebendigen" Ich, bzw. Wahrnehmen unterscheiden (6). Im ersten Fall ist das Ich zwar auf den Gegenstand konzentriert, es vermag aber nicht, einen Akt des ursprünglichen Sehens und Erfassens zu vollziehen. Die wesentliche Leistung dieses Aktes des ursprünglichen Erfassens ist das Kennenlernen des Gegenstandes und das Erkennen des Gegenstandes, als eben dieses und solches und keines anderen. Fehlt dieser Akt, so wird die Wahrnehmung zwar vollzogen, man sollte aber diesen Vollzug nur einen scheinbaren Vollzug nennen. Das Ich ist noch dabei, der Strahl des Erfassens ist aber kraftlos geworden: das Ich zielt nur, aber es vermag nicht wirklich zu treffen, und auch das Zielen selbst hat den Charakter einer "bewußten Tat", eines wirklichen, ursprünglich und aus eigener Kraft vollzogenen Aktes verloren. Wenn die Wahrnehmung ein synthetisches, intentionales Erlebnis ist und daß somit - wie unter anderem auch HENRI BERGSON trotz der vielfachen Irrtümer richtig sieht - ein beträchtlicher Teil des Inhaltes jeder Wahrnehmung nicht auf ihre eigene Rechnung, sondern auf die der vergangenen Erfahrung zu schreiben ist. Man könnte fast sagen, daß das "tote" Ich nur deswegen die Wahrnehmung zustande bringt, weil es unter dem Druck der vergangenen Erfahrung steht. Das, was vor ihm in schlechthin neuer Originalität steht, ist ihm unzweifelhaft irgendwie, auf dunkle Weise, gegenwärtig. Es modifiziert auch dadurch das Gesamtphänomen. Aber weder diese Modifikation, noch das schlechthin Originäre als solche, kann das Ich in seiner Eigenheit wirklich, thematisch erfassen. Der Gegenstandssinn ist für sich nicht abgehoben, sondern verschwindet gewissermaßen unter dem Aspekt des betreffenden Gegenstandes, einem Aspekt, oder besser gesagt, einem Vermeinungssinn, der in früheren Erfahrungen gewonnen wurde und gegenwärtig mehr gewohnheitsmäßig, als "bewußt", vom Ich vermeint wird. Von diesem einen Extrem zum anderen, in dem das Gegenteil des eben beschriebenen Falles vorliegt, führt eine unendliche Reihe von Übergangsformen. Wir können sie hier nicht beschreiben. Einiges nur zur andeutenden Charakterisierung des zweiten Extrems. Das Ich ist in höchstem Grad dem schlechthin Originärgegebenen zugänglich und erfaßt es in vollkommener Adäquatheit. Es versteht nicht nur die Sprache des schlechthin Originärgegebenen, sondern es vermag auch sofort die entsprechende "Idee zu bilden" und sie in diesem Originärgegebenen zur Erfüllung zu bringen. Zugleich wird das letztere nicht nur als Ganzes, sondern es wird auch sein Aufbau in vollkommener Klarheit und Deutlichkeit erfaßt. Die Vermeinung, bzw. die Erfassung hat den Charakter der unfehlbaren Sicherheit, des wirklichen Erreichens des Gegenstandes und des Beherrschen des letzteren. Die Aktivität ist so groß, daß man hier in gewissem Sinne von der Freiheit des Wahrnehmens sprechen darf. Das Ich gibt dem schlechthin Originärgegebenen sein ihm gebührendes Gewicht und befreit sich dadurch von der früheren Erfahrung. Die kontinuierliche Synthese der Wahrnehmung wird deswegen unter der Richtschnur des Originärgegebenen vollzogen. (7)\nb) Von diesen Unterschieden innerhalb des gegenständlichen Wahrnehmens sind die Unterschiede der Bewußtheit des Erlebens von ichfremden Beständen zu scheiden. Wir sprachen oben von einem dunklen Gegenwärtigsein des schlechthin Originären beim gleichzeitigen Wahrnehmen eines Gegenstandes. In dieser Redeweise kommt die Scheidung zwischen dem gegenständlichen Wahrnehmungsvermeinen und dem Erleben von ichfremden Beständen zum Vorschein. Mag sein, daß zwischen beiden Abhängigkeitsbeziehungen bestehen; und es ist eben das Arbeitsthema einer der wichtigsten Teile der erkenntnistheoretischen Untersuchung, festzustellen, ob und welche Abhängigkeiten in dieser Hinsicht existieren. Unzweifelhaft ist es aber, daß es etwas anderes ist, etwas gegenständlich gegeben zu haben und während dieses Gegebenhabens die ichfremden Bestände zu erleben. Nehmen wir z. B. einen Tisch wahr, so haben wir in diesem Wahrnehmen die Ansichten verschiedener Stufe und ebenso die mannigfaltigen, immer wechselnden Empfindungsdaten nicht gegeben und es bedarf einer Reihe bestimmt gebauter Akte, um sie zur Gegebenheit zu bringen. Andererseits sind uns unzweifelhaft die Ansichten, bzw. die Empfindungsdaten - obwohl unthematisch und ungegenständlich - gegenwärtig und wir können sie sogar in ihrer eigenen Gestalt - also auf nicht-objektivierende Weise - erfassen, ohne den Akt der äußeren Wahrnehmung zu verlassen. Streng gesprochen, können die Empfindungsdaten in vollkommenerer Reinheit nur dann erfaßt werden, wenn wir die Wahrnehmung vollziehend, den Bewußtseinsgrad des Erlebens steigern und - noch immer in erster Linie auf den Wahrnehmungsgegenstand achtend - die Empfindungsdaten in einem absichtlichen "Nebenbei-beachten" erfassen. Hier interessiert uns nur das Folgende: das Erleben läßt verschiedene Grade der Bewußtheit zu. Von einem Erleben, das fast "unbewußt", d. h. vor allem dunkel und verworren ist, kann man sukzessive zu Erlebensarten übergehen, die immer mehr "bewußt", immer heller, klarer sind, um endlich zu einem Erleben zu gelangen, das die höchste Stufe der Bewußtheit ausweist. Dabei bleiben alle Erlebensarten von einem gegenständlichen Vermeinen und Erfassen streng verschieden. Das Erlebte ist in allen diesen Fällen vom Erleben phänomenal verschieden. Das betrifft ebensowohl die Empfindungsdaten, wie die Ansichten verschiedener Stufe. Das Erlebte - im Fall der äußeren Wahrnehmung - wird immer als das dem reinen Ich gegenüber Fremde erlebt. Es hat seine eigene Reihe der Veränderungen und der Intensität - soweit man in dieser Sphäre überhaupt von "Intensität" im strengen Sinn sprechen darf -, die sowohl von der Intensität mancher Wahrnehmungsgegenstände, wie von der Akte (des Wahrnehmens, des Erlebens) verschieden und in vielen Fällen unabhängig ist. Ebenso ist der kategoriale Aufbau des Erlebten vom kategorialen Aufbau sowohl der "Gegenstände" (im spezifischen, engen Sinn des Wortes), wie der Akte prinzipiell verschieden, obwohl alle diese Gegenständlichkeiten dem kategorialen Aufbau des "Etwas überhaupt" in einem analytisch-formalen Sinn der formalen Ontologie Genüge tun. Wenn auch von der Distanzstellung des Wahrnehmungsgegenstandes - umd das Wort von HEDWIG CONRAD-MARTIUS zu benutzen - beim Erleben der Empfindungsdaten keine Rede sein kann, so müssen wir trotzdem hervorheben, daß die Empfindungsdaten als etwas den Bewußtseinsakten gegenüber Fremdes, als etwas, was außerhalb der Akte verbleibt, zu betrachten sind. Wenn man das Moment des - im weitesten Sinne des Wortes - "Wissen von etwas" als das konstitutive Moment des Bewußtseins betrachten wollte, so wären die Empfindungsdaten aus dem Bereich des Bewußtseins überhaupt zu eliminieren. Jedenfalls sind die Empfindungsdaten - und in noch höherem Maß die Ansichten verschiedener Stufen - Inhalte, die den Bewußtseinsakten auf bestimmte Weise gegenüber treten und selbst (in sich) nicht bewußt sind. Das heißt ihre Seinsweise ist die des Erlebt werdens und nicht die des Durch lebens. Die Seinsweise des Erlebens der Empfindungsdaten dagegen ist die des "Durchlebens" (8).\n3. Nach diesen Feststellungen können wir jetzt zu unserem eigentlichen Thema übergehen: zur "Intuition". Den beiden oben besprochenen Unterschiedsreihen des Wahrnehmens und des Erlebens muß man eine dritte Reihe der Unterschiede im Bewußtseinsgrad des Durchlebens gegenüberstellen. Diese Unterschiede sind wiederum von den oben angedeuteten verschieden und von ihnen unabhängig. Man kann ganz dunkel, unklar und unaufmerksam wahrnehmen, bzw. die ichfremden Bestände erleben, und doch die entsprechenden Akte sehr "bewußt" durchleben. Dasselbe betrifft den umgekehrten Fall. Die Unterschiede der Klarheit, der Helligkeit des Durchlebens, die wir hier im Auge haben, sind nicht etwa auf das Auftreten irgendwelcher neuen Akte zurückzuführen. Im Gegenteil! Es kommt uns hier gerade darauf an, daß sie zwischen schlicht durchlebten Akte so anzuordnen, daß man sukzessive von fast ganz unbewußt durchlebten Akten zu Akten übergehen kann, die den höchsten Grad der Bewußtheit besitzen. Ein Akt, der vollkommen unbewußt durchlebt wäre, ist ein Unding. Um den Übergang von den dunkel durchlebten Akten zu den mehr bewußt durchlebten zu veranschaulichen, wird es vielleicht gut sein, einen Vergleich aus dem Farbengebiet zu nehmen. Wir denken hier an den Prozeß der Sättigung einer Farbe. Auf irgendeine, uns hier nicht mehr interessierende Weise bewerkstelligen wir es, daß eine zunächst farblose, oder weiße Fläche durch eine bestimmte Farbennuance immer mehr durchdrungen wird, so daß sie immer farbiger und schließlich durch die gesättigte Farbe der betreffenden Nuance erfüllt wird. Abstrahieren wir von der Fläche selbst, die von der Farbe verschieden ist, und konzentrieren wir uns ausschließlich auf die sich immer mehr sättigende Farbe, so haben wir einen Prozeß vor uns, der in einem Sich-immer-mehr-durchdringen ein und desselben Elements besteht und eine Steigerung dieses Elements hervorruft. Eine analoge Sättigung findet man vor, wenn man von einem weniger bewußten Akt zu einem mehr bewußten übergeht. Daß es sich hier um keine quantitativen Unterschiede handelt, sondern um Unterschiede, die auf dem Gebiet der Qualität - im weitesten Sinn des Wortes - liegen, und nur die Eigentümlichkeit haben, daß sie sich in eine Reihe anordnen lassen, bedarf kaum einer Erwähnung. Das Beispiel mit der Sättigung ener Farbe ist insofern unzutreffend, als die Farbe für sich nicht bewußt ist, während das Gegenteil bei den Bewußtseinsakten stattfindet. Der Übergang von einem dunkel durchlebten Akt zu einem "intuitiveren" vollzieht sich nicht auf die Weise, daß man - wie beim Wahrnehmen bzw. Erleben - außerhalb des Wahrzunehmenden, bzw. dem Zu-erlebenden verbleibt und es sozusagen konstant behält, um auf es sein Augenmerk zu richten. Man muß im Gegenteil bei sich selbst bleiben und einfach den Modus des Durchlebens ändern (9). Dadurch wird zugleich auch das "Durchlebte" - (wenn es erlaubt ist, sei es auch nur abstrahierend, zwischen dem "Durchlebten" und dem "Durchleben" zu scheiden) - insofern geändert, als es nicht mehr der dunkel durchlebte, sondern der mehr bewußt durchlebte Akt bildet. Die Rede von einem "Sich-in-sich-selbst-versenken" hat beim Übergang zur Intuition keinen rechten Sinn, denn sie setzt einerseits eine Doppeltheit zwischen dem Akt und seinem Korrelat voraus, andererseits läßt sie die Möglichkeit eines Verbleibens außerhalb seiner selbst zu, was beim Durchleben des Aktes ganz ausgeschlossen ist. Aus dem selben Grund ist die Rede vom unmittelbaren Erfassen unpassend. Am besten noch könnte man hier von einer sich selbst sättigenden Aufhellung reden. Die größtmögliche Aufhellung des im Vollzug begriffenen Bewußtseinsaktes nennen wir das intuitive Durchleben des Aktes, oder die Intuition des Durchlebens. Wie wir oben sagten, bildet das "Durchlebte" und das "Durchleben" einen schlechthin einfachen und identischen Akt. Deswegen muß man eine radikale Scheidung zwischen jeglichen "Gegenständen", bzw. "Inhalten", die den Akten gegenüber treten, und den Akten selbst machen, welche sehr wohl Gegenstände eines intentionalen, gegenständlichen Vermeinens sein können, aber es nie sein können, wenn es sich um ihr originäres und speziell intuitives Gegenwärtigsein in ihrer eigentümlichen Seinsweise handelt. Trotzdem sind sie im schlichten, intuitiven Durchleben phänomenal erschaubar und bilden somit "Phänomene" ganz eigener Art. Die intuitiv durchlebten Akte kommen dem Erlebnissubjekt durch das Faktum des so Durchlebtwerdens "zu Bewußtsein". Obwohl wir also bei den intuitiv durchlebten Akten zwischen "Akt" und "Gegenstand" im Sinne selbständiger Einheiten nicht scheiden können, müssen wir das intuitive Durchleben der Akte als eine Erkenntnis dieser Akte betrachten. Oder umgekehrt: hier, aus dem Wesen des intuitiven Durchlebens der Akte schöpfen wir die letzte anschauliche Grundlage der Idee der Erkenntnis überhaupt. Die Sachlage, daß irgendetwas überhaupt dem Subjekt so "zu Bewußtsein kommt", daß mit anderen Worten: das Subjekt es so erschaut, wie es in sich ist, nennen wir "Erkenntnis" im weitesten Sinn des Wortes. Diese Sachlage muß in schlechthin jeder Beziehung zwischen dem Subjekt und irgendeinem Etwas enthalten sein, wenn diese Beziehung "Erkenntnis" im weitesten Sinn des Wortes sein soll. Natürlich gibt es verschiedene Arten der Erkenntnis, die dadurch konstituiert werden, daß neue Elemente zu der bezeichneten Sachlage hinzutreten. Im Hinblick darauf bildet das intuitive Durchleben eine eigentümliche Erkenntnisart, die sich allen anderen Erkenntnisarten radikal gegenüberstellt. Bei allen anderen Erkenntnisarten tritt die Verschiedenheit zwischen dem Erkannten und dem Erkennen zutage. Beide bilden zwei selbständige Einheiten. Bei intuitiven Durchleben des Aktes dagegen ist das Erkannte mit dem Erkennen schlechthin identisch, die Erkenntnis ist in diesem Fall eine "Sich-selbst-erfassung". Da aber hier diese Identität vorliegt, ist jede Möglichkeit einer Täuschung bei der Intuition des Durchlebens prinzipiell ausgeschlossen. Das intuitive Durchleben ist eine absolut unbezweifelbare Erkenntnis. Es ist absolut unmöglich, daß das intuitiv Durchlebte anders ist, als es durchlebt wird. Es ist zweitens eine vollkommen adäquate und vollkommene Erkenntnis. Endlich ist es eine Erkenntnis, welche die Existenz des Erkannten absolut verbürgt. Das Wichtigste für uns ist aber, daß das intuitive Durchleben originär nur intuitiv zu erkennen ist. Es ist somit kein neuer Erkenntnisakt nötig, um das intuitive Durchleben zu erkennen, sondern es bedarf nur der Verwandlung eines dunkel durchlebten Aktes in einen intuitiven Akt.\nAuf diese Weise erreichen wir den von uns gesuchten Punkt, in dem wir nicht nur die absolute Unbezweifelbarkeit der Erkenntnis besitzen, sondern auch die Lösung des Ausgangsproblems finden. Haben wir eine Erkenntnis bestimmter Art zu erkennen, so müssen wir in der Reihe der Erkenntnisse immer höherer Stufe so weit gehen und alle bis dahin gewonnenen Resultate ihrem Geltungsrecht nach so lange neutralisieren, bis wir den Punkt erreichen, in dem sowohl die zu erkennende Erkenntnis, wie die, der wir uns bedienen, intuitiver Natur sind. In diesem Moment brauchen wir nicht mehr neue Erkenntnisse zu suchen, um die Natur und den Erkenntniswert der Intuition zu erkennen, denn die Intuition ist im schlichten Vollzug intuitiv erkennbar. Wir sind also in der Lage den unendlichen Regreß zu vermeiden. Andererseits sind wir auch von der Gefahr einer Petitio Principii befreit. Denn der Zirkel würde nur dann drohen, wenn wir genötigt sein würden, den Geltungswert der Intuition ungeprüft, auf blinde Weise vorauszusetzen. Das ist aber gerade durch die Natur der Intuition ausgeschlossen. Ist das betreffende Durchleben des Aktes wirklich intuitiv, so erschauen wir in seinem schlichten Vollzug die Natur und den absoluten Geltungswert der Intuition. Zugleich aber (in diesem selben Vollzug) erkennen wir, daß unsere Erschauung selbst intuitiver Natur ist. Hier endlich gewinnen wir - wie schon oben gesagt - auf letzte, unbezweifelbare Weise den Punkt, in dem die Idee der Erkenntnis überhaupt ihren Wesensgehalt schöpft, bzw. in dem wir den absoluten Maßstab, das "Kriterium" erreichen, an welchem wir alle bisher gewonnenen Resultate - also auch die auf anderem Weg gewonnene Idee der Erkenntnis überhaupt - messen können. - Auf diese Weise glauben wir das Hauptproblem - zumindest, was die prinzipiellen Punkte betrifft - gelöst zu haben.\nEs ist aber noch ein Einwand zu beseitigen: Es wurde oben gesagt, daß der Übergang von einem dunkel durchlebten Akt zu einem intuitiv durchlebten auf die Weise geschieht, daß der ganze Akt - somit abstraktiv gesprochen sowohl das Durchleben, wie das Durchlebte - modifiziert wird. Der Modus des Dunkel-durchlebens wird in den des Intuitiv-durchlebens verwandelt. Daraus könnte man schließen, die Akte seien, in ihrem ursprünglichen Durchlebtsein unmodifiziert, nur in den Grenzen und auf die Weise erkennbar, wie das eben der Modus des Durchlebens zuläßt, in welchem der betreffende Akt gerade zufällig vollzogen wurde. Würde der uns interessierende Akt zufällig auf ganz dunkle Weise vollzogen, so wären wir der Möglichkeit vollkommen beraubt, ihn intuitiv zu erkennen. Da außerdem das Erkennen-wollen die gewisse Naivität und Unwillkürlichkeit des Aktvollzugs in hohem Maße stört, so ist die rein theoretische Erkenntnis der Bewußtseinsakte unmöglich. Wenn man schließlich die absolute Unwiederholbarkeit und somit die Unmöglichkeit der Identifizierung der Bewußtseinsakte im ursprünglichen Vollzug beachtet, so muß man an der Möglichkeit der absoluten Erkenntnistheorie zweifeln.\nUnsere Antwort lautet: Es unterliegt keinem Zweifel, daß der Akt durch die Verwandlung des Vollzugsmodus modifiziert wird. Es ist aber die Frage, ob diese Modifizierung so weit geht, wie es in der angeführten Argumentation vorausgesetzt wird. Zweitens ist es die Frage, was eigentlich den Untersuchungsgegenstand der Erkenntnistheorie bildet. Käme es nämlich in der Erkenntnistheorie darauf an, das Bewußtsein in seiner Individualität samt der einmaligen, ursprünglichen Färbung seines intentionalen, wie reellen Gehalts zu erkennen, wäre also die Erkenntnistheorie mit einer eigentümlichen Geschichte des Bewußtseins identisch, so würde tatsächlich unsere letzte und einzige Stütze im Erkennen der Akte eben der Modus des Durchlebens bilden, in welchem die betreffenden Akte faktisch durchlebt wurden. Originär vermöchten wir sie auf eine andere Weise nicht zu erreichen. Es stände uns höchsten das Nacherleben und die Erinnerung zur Verfügung, Akte also, welche der absoluten Unbezweifelbarkeit entbehren. Die Erkenntnistheorie ist aber in keinem, noch so weitem Sinne Geschichte. Nicht das individuelle Faktum, sondern seine Natur, sein reines Wesen, bildet den Unterrichtsgegenstand der Erkenntnistheorie, sein Wesen, das - prinzipiell gesprochen - in unzähligen individuellen Fakten unmodifiziert verkörpert werden kann. Es ist also nur die Frage, ob bei der Verwandlung des Vollzugsmodus das reine Wesen des Bewußtseinsaktes tangiert wird, oder nicht. In dieser Hinsicht aber kann kein Zweifel bestehen. Ob z. B. ein Akt der äußeren Wahrnehmung dunkel, oder rein intuitiv vollzogen wird, hat absolut keine Bedeutung für sein Wesen, als Wesen des Wahrnehmungsaktes. Dieser Akt bleibt, was er ist, und wird durch den intuitiven Vollzug nicht zu einem anderen, z. B. zu einem Vorstellungs-, oder Willensakte. Somit ist die Schwierigkeit in Bezug darauf, was den prinzipiellen Punkt betrifft, beseitigt. Die anderen Einwände sind nur methodischer Natur und deswegen lassen wir sie hier beiseite.\nMan wird uns aber noch einmal aufhalten und sagen: Es sei denn! Aber wie steht es mit der Erkenntnis dieser Vollzugsmodie der Akte, die eben "dunkel", also nicht intuitiv durchlebt werden. Denn wenn auch das reine Wesen des Aktes durch die Verwandlung des Vollzugsmodus nicht modifiziert wird, so kann das natürlich nicht den Vollzugsmodus selbst betreffen. Es entsteht also das folgende Dilemma: entweder wird der dunkel durchlebte Akt in einem schlichten Vollzug auf dunkle, unklare Weise erkannt; dann entsteht die Frage, ob dieses Erkennen den Charakter der absoluten Unbezweifelbarkeit besitzt? Oder er wird intuitiv erkannt, dann aber gilt der Satz nicht, daß bei einem intuitiven Durchleben des Aktes das Durchlebte seinem Vollzugsmodus nach modifiziert wird. Der zweite Fall wäre natürlich nur dann möglich, wenn das intuitive Durchleben von einem dunkel durchlebten Akt verschieden wäre. Dann aber würde der Satz nicht gelten, daß die Intuition kein selbständiger Akt, sondern nur ein ausgezeichneter Vollzugsmodus der Akte ist. Daraus würde aber folgen, daß die ganze Betrachtung über die Intuition uns in unserem Hauptproblem nichts helfen kann, und daß wir uns um dessen Lösung von neuem bemühen müssen.\nWir wollen uns hier nicht mit der Frage beschäfigen, was es wäre, wenn der dunkel durchlebte Akt nur in demselben schlichten Vollzug erkennbar wäre. Wir bemerken nur, daß unser Resultat auch dann gelten wird, wenn der Geltungswert des Dunkeldurchlebens kein absoluter wäre. Wir hätten dann - unter der Voraussetzung, daß die oben gemachte Disjunktion vollständig ist - nur die Tatsache festzustellen, daß manche Behauptungen über den dunklen Vollzug der Akte keinen absoluten Geltungswert besitzen und deswegen als Prinzipien der Erkenntnistheorie nicht verwendet werden dürfen. Die Feststellung über das Wesen der Intuition, als einer intuitiv gewonnenen, würde trotzdem unantastbar bleiben. Wir bezweifeln aber auch die Vollständigkeit der oben gemachten Disjunktion. Der dunkel vollzogene Akt braucht nicht intuitiv erkannt werden zu müssen. Er kann es auch in der immanenten, reflektiven Wahrnehmung. Und unabhängig davon, welchen Geltungswert diese Wahrnehmung hat, bleiben alle unsere Feststellungen über die Intuition des Durchlebens bestehen.\nSo glauben wir das letzte Hindernis zur Lösung des aufgeworfenen Hauptproblems beseitigt zu haben. Zum Schluß bemerken wir, daß wir uns der Dürftigkeit unserer positiven, phänomenologischen Betrachtungen wohl bewußt sind. Alle diese Ausführungen - sowohl über die Scheidung zwischen dem gegenständlichen Vermeinen, dem Erleben von ichfremden Beständen und dem Durchleben, wie auch die über die Intuition selbst, - bilden natürlich nur die ersten Anfänge einer phänomenologischen Analyse und müßten als solche - wenn es sich um eine systematische Bearbeitung der diesbezüglichen Sachlagen handelte - durch ausführliche Untersuchungen ergänzt werden. In dieser Arbeit handelte es sich nur darum, durch Ausblicke in die von uns im Auge gehabte Sphäre darauf hinzuweisen, daß die Lösung des Hauptproblems unserer Betrachtung möglich und auf dem von uns angedeuteten Weg zu finden ist. (10) LITERATUR Roman Ingarden, Über die Gefahr einer Petitio Principii in der Erkenntnistheorie, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Bd. 4, Halle/Saale 1921\n1) Vgl. meine Arbeit "Intuition und Intellekt bei Henri Bergson", 2. Teil, 2. Kapitel.\n2) Vgl. EDMUND HUSSERL, Ideen zu reinen Phänomenologie", §§ 109-115.\n3) In dem von HEDWIG CONRAD-MARTIUS gebrauchten Sinne. Vgl. "Zur Ontologie und Erscheinungslehre der realen Außenwelt", Jahrbuch für Philosophie, Bd. 3, Seite 439\n4) So wollen wir von nun an mit EDMUND HUSSERL das unmittelbare Erkennen der Bewußtseinserlebnisse nennen.\n5) Wir sprechen hier ausschließlich von Gründen, die phänomenologisch ausweisbar sind!\n6) Die Benennung "totes" und "lebendiges" ich, wie auch einiges Sachliche der folgenden Bemerkung verdanke ich einem Gespräch mit EDMUND HUSSERL - im Herbst 1917. Ich vermag heute, nach einem Jahr, nicht mit Sicherheit zu sagen, was HUSSERLs Gedanken sind und was ich unbeeinflußt in dieser Hinsicht sagen würde. Jedenfalls behaupte ich nur das, was ich gegenwärtig sehe.\n7) Wir meinen hier die von HUSSERL in seinen "Ideen" erwähnten kontinuierlichen Synthesen, die übrigens so bald wie möglich einem gründlichen Studium unterzogen werden sollten. Hier liegt der Punkt, von welchem aus die schwierigsten Probleme der "Konstitution" und somit die wichtigsten Fragen der Erkenntnistheorie in einem der wesentlichen Punkte mit Erfolg angegriffen werden können.\n8) Alle diese hier nur angedeuteten, äußerst schwierigen und wichtigen Sachlagen und Probleme hoffe ich in einer der nächsten Arbeiten eingehend darstellen zu können.\n9) Wir müssen hier ausdrücklich bemerken, daß unsere Ausführungen mit der BERGSONschen Theorie der Intuition nichts zu tun haben, obwohl wir hier ähnliche Redewendungen, wie BERGSON, benutzen. Wir haben oben eine Reihe von Unterscheidungen gemacht, die BERGSON ganz unbekannt sind und außerdem im Widerspruch mit seinen Prinzipien stehen. Abgesehen schon davon, daß sein Begriff der Intuition sehr vieldeutig ist. Höchstens könnten wir sagen, daß eine von den vielen Sachen, die BERGSON vorschweben, wenn er von der "Intuition" redet, vielleicht dem verwandt ist, was wir hier beschreiben.\n10) Das von uns hier Dargebotene bildet das erste Kapitel einer größeren Arbeit, welche die verschiedenen, der Erkenntnistheorie drohenden Gefahren einer Petitio Principii bespricht. Wir hoffen, daß es uns gelingt, in absehbarer Zeit die ganze Arbeit der Öffentlichkeit zu übergeben.


Anita® BH 5460,Comfort,Clara: Schwarz,Weiss,Haut,Deep-Taupe\n75C 75D 75E 75F 75G 75H 80C 80D 80E 80F 80G 80H 85C 85D 85E 85F 85G 85H 90C 90D 90E 90F 90G 90H 95C 95D 95E 95F 95G 95H100C100D100E100F100G105C105D105E\nAnita® BH 5460 • Bügel-BH • Stretch-BH • Stütz-BH • Aussenträger-BH • BH Innenblende • BH mit Blende • BH Seitenblenden • BH glatt • BH Cups dreigeteilt • BH einfarbig • Comfort • Clara • Farben: Schwarz, Weiss, Haut, Deep-Taupe\nInfo Anita® BH 5460\nDie leichte, klassische Serie Clara wirkt durch eine schöne Linienführung und setzt durch die raffinierte, schlank machende Nahtführung jede Figur perfekt in Szene. Sie bietet höchsten Tragekomfort durch angenehmes, modellierendes und stützendes Mikrofaser-Material und raffinierte Extras. Erleben Sie perfekte Passform auch in grossen Grössen. Die leicht gewölbten Ergoline-Bügel dieses formenden Bügel-BH passen sich ideal dem Körper an. Dekolleté und Armausschnitt sind mit einem weichen Band eingefasst. Das anatomisch geformte Unterbrustband verhindert Druck auf den Magen. Im Dekolleté verläuft in geschwungener Linie eine transparente, feinfädige Blende. Für eine bessere Stützwirkung sind in großen Größen die unteren Teile der Cups verstärkt. Verstellbare, im Schulterbereich gepolsterte und mit zunehmender Grösse breiter werdende Träger mit besonders flachen, nickelfreien Verstellern. Der Rückenverschluss ist dreifach verstellbar und wird mit zunehmender Größe breiter. In einem Bügel-BH sind in die Körbchen (Cups) je ein halbrunder, formender Bügel aus Metall oder Kunststoff eingearbeitet, die den Busen stabilisieren. Die Bügel sollten in einer Hautfalte unterhalb der Brust verschwinden. Sind die Bügel zu lang, drücken oder stechen sie unter den Achseln. Sind die Körbchen zu klein, drücken die Bügel ins Brustgewebe. In beiden Fällen ist der BH zu klein. Wenn die Bügel auf Ihre unteren Rippen drücken, sollten Sie einen BH ohne Bügel vorziehen. Bei einem gut sitzenden Bügel-BH dürfen die Bügel nicht spürbar sein. Bügel-BH erhöhen nicht das Risiko, an Brustkrebs zu erkranken. Pflege-Tipp: Weil ein Bügel-BH beim Tragen mehr strapaziert wird als andere Unterwäsche muss er häufiger gewaschen werden. Damit der Bügel-BH lange "in Form" bleibt, ist eine Handwäsche mit lauwarmem Wasser und einem Waschmittel für Feinwäsche zu empfehlen. Bei einer Wäsche in der Waschmaschine (30°, Feinwaschmittel, nicht schleudern) sollte man ihn in einem kleinen Wäschesäckchen in die Wäschetrommel legen, um Schäden am Stoff durch Reibung mit anderer Wäsche zu verhindern. Für dekolleté-betonte Oberbekleidung (Abendkleider, Brautkleider und Dirndl) sind Aussenträger-BH durch ihre aussen an den Cups befestigte Träger erste Wahl. Die Innenblende eines BH deckt die Brust durch eine am oberen Körbchen-Rand eingenähte Verstärkung ab und verhindert ein Einschneiden des oberen Körbchen-Randes. Der BH mit Seitenblenden hat als Fortsetzung der Träger beidseitig eingenähte Verstärkungen die den Busen auf beiden Seiten stabilisieren. Einen glatten BH sollten Frauen wählen, die einen BH ohne Stickerei und sonstige Verzierungen bevorzugen. Durch drei flache, gut verarbeitete Nähte, die weder auftragen noch unangenehm drücken, sollen die dreigeteilten Cups die Brust für ein schönes Dekolleté formen und stützen.\nInfo Anita®-BH-Grösse 75C: Brustumfang 91 bis 93cm, Unterbrustumfang 73 bis 77cm.


Kommerzielles Produkt: Neues Linux-Flash-Dateisystem soll 400 Prozent schneller sein - TecChannel Workshop\nNeues Linux-Flash-Dateisystem soll 400 Prozent schneller sein\nEin kommerzielles Linux FFS verspricht vier Mal mehr Geschwindigkeit.\nDer Spezialist für Flash-Dateisysteme Datalight Inc. will bald ein kommerzielles Flash-Dateisystem vorstellen. Die Firma behauptet, dass die Schreibgeschwindigkeit vier Mal und die Mount-Geschwindigkeit fünf Mal so schnell als JFFS2 ist. Datalight will das Dateisystem in Linux-basierten Mobiltelefonen, Set-Top-Boxen und anderen Embedded-Geräten einsetzen.\nDas neue Linux FFS soll des Weiteren 200 Flash-Komponenten unterstützen. Dazu gehören NAND, NOR, Fusion-Flash-Technologie und Speicher-Controller. In frühen Tests von Linux FFS ergaben Messungen eine Mount-Zeit von 0,44 Sekunden für einen NAND-Chip mit 56 MByte. JFFS2 brauchte dafür 2,32 Sekunden und YAFFS2 0,69 Sekunden. Die Schreibgeschwindigkeit geben die Hersteller mit 2,56 MByte pro Sekunde an. 0,63 MByte pro Sekunde schafft JFFS2 und YAFFS2 bringt es auf 1,09 MByte pro Sekunde. (jdo)


BroomsUp Cup 2020 – Darmstadt Athenas\nEigentlich hätten wir dieses erste Maiwochenende ja liebend gerne im schönen Köln bei den Cologne Cannons Quidditch verbracht – und zwar natürlich nicht (nur), um dort die Stadt zu erkunden und das eine oder andere leckere Dosenbier zu genießen, sondern um dort mit den Bthenas am #BroomsUp2020 teilzunehmen. Die Vorfreude auf ein wahres Quidditch-Fest war riesengroß, es wurde fleißig trainiert und an Taktiken gefeilt.\nNun hat es leider nicht sollen sein und Quidditch heißt momentan für alle nur langweiliges Individualtraining, aber nicht den Kopf hängen lassen!\nWir haben ein paar schöne Impressionen aus den letzten Jahren herausgesucht, um in Erinnerungen zu schwelgen und die Zeit, bis wieder Normalität eingekehrt ist, zu überbrücken. Na, wer erinnert sich noch?\n📸-credits und weitere Bilder:\nVan Klaveren Quidditch Photography\n← Spieltag in Frankfurt


.....und wenn er kommt?\nSamuel Beckett hat in seinem Drama "Warten auf Godot" das verzweifelte Warten zweier Heimatloser auf einen gewissen "Herrn Godot" beschrieben. Beide warten und warten, aber Godot kommt nicht. Sie langweilen sich und was immer sie auch anfangen zu reden, ist nur leer. Schließlich wollen sie sich aufhängen, der Leere ein Ende machen - doch sie scheitern.\nDa meint der eine: "Und wenn er kommt?"\nDer Freund antwortet: "Sind wir gerettet."\nVielleicht geht es Dir mit Weihnachten genauso: Da wartest Du auf etwas, was angeblich an Weihnachten kommen soll: Freude, Geborgenheit, Liebe.\nDoch was Du durchleiden musst, sind leere Verkaufsversprechen, Weihnachtsschlager vom Endlosband, Höflichkeitsbesuche bei Verwandten, Ellbogentechnik, Zentimetervorstoss und Angstschweiß beim mega-shoppen im Karstadt.\nHast Du das alles satt?\nDann wird es Zeit, dass Du (wieder) den kennenlernst, der Deinem Warten ein Ende setzt: Jesus Christus. Zieh Dich doch 'mal zurück zur Weihnachtszeit, schmeiß die Playstation in die Ecke, verweigere Dich dem Kommerz!\nEs gibt viel zu entdecken in diesen vier Wochen - in der Bibel, aber auch in guten Gottesdiensten!\nWenn Du Jesus die Tür öffnest, dann erlebst Du in diesem Jahr echte Weihnachtsfreude, dann kommt er in Dein Leben.\nUnd was ist, wenn er kommt?


Otto Wilde Ottos O.F.B. Gasgrill Premium | herrenseite.de\nOtto Wilde Ottos O.F.B. Gasgrill Premium\nPremiummodell inkl. Rostauszug\nDie O.F.B. Familie hat Nachwuchs! Das neue Premiumodell verfügt bereits ab Werk über den praktischen neuen Rostauszug. Dieser verbindet Rost und Fettauffangschale, sodass beim Herausziehen und Wenden kein Fett mehr vor dem Grill landet. Außerdem gibt Otto Wilde auf dieses Modell 1 Jahr zusätzlich Garantie - also insgesamt 3 Jahre! Das ist wirklich premium!\nPerfekte Kruste und leckere Ergebnisse\nDer Otto Wilde Ottos O.F.B. Premium Gasgrill garantiert aufgrund seiner Höchsttemperatur von 900 °C eine einfache Zubereitung des perfekten Steaks. Diese für einen Grill einzigartige Temperatur wird von zwei Infrarot-Brennern mit Piezozündung erzeugt, wobei beide Brenner individuell und stufenlos regelbar sind. Einfach zwei bis drei Minuten warten bis der Grill vorgeheizt ist und schon können die Steaks auf den Grillrost aus emailliertem Gusseisen gelegt werden. Dank der Hitze von oben erhältst Du, nach nur einer Minute grillen auf jeder Seite, ein perfektes Steak, welches außen eine gleichmäßig goldbraune Kruste hat und innen zart und rosa ist.\nNeben der Fettfangschale, dem Rostauszug und dem Hitzeschild sind im Lieferumfang des Otto Wilde Premium Grills noch weitere notwendige Grillutensilien enthalten. Der Grillrost aus Gusseisen ist sehr geräumig und bietet somit nicht nur gängigen Beef-Cuts, sondern auch Porterhouse oder Tomahawk-Steaks Platz. Außerdem ist der Rost stufenlos durch einen Hebel höhenverstellbar und macht somit auch die Zubereitung von Pizza, Fisch, Gemüse oder Desserts möglich. Weiterhin ist im Lieferumfang ein Gasschlauch mit Druckminderer und ein Multifunktionshebel enthalten. Zusätzlich kann ein Elektro-Top, welches den Otto Wilde Ottos O.F.B. Gasgrill zu einem Elektrogrill verwandelt, eine schwarze Abdeckhaube und ein Grillstand mitgeliefert werden.


Schmerzen in der schulter – Gesundheit\nDas Schultergelenk ist eines der schwierigsten Gelenke des Körpers. Aufgrund seiner hohen Beweglichkeit und anatomischen Eigenschaften erfordert es eine präzise Zentrierung des Knochenkopfes. Nur die koordinierte Arbeit des Muskel-Band-Apparates ermöglicht eine normale Funktion der Schulter ohne Einschränkung der Beweglichkeit und ohne Schmerzen.\n1 Schulterblatt schmerzen ursache\n2 Kalkschulter behandeln\nSchulterblatt schmerzen ursache\nDie Schulter ist ein komplexer Biomechanismus, und das Schultergelenk ist das freiste Gelenk des menschlichen Körpers, das unseren Händen die größte Bewegungsfreiheit bietet. Sobald dieser Mechanismus verletzt wird, funktioniert die Schulter nicht mehr normal. Schmerzen haben immer provozierende Faktoren, die in der Zukunft zu Komplikationen führen können.\nSchulterschmerzen sind ein ernstes Problem, das die Funktion unserer inneren Organe und die Blutversorgung des Gehirns beeinträchtigt. Leider nimmt das Schmerzsyndrom mit der Zeit nicht ab: Es wird ausgeprägter und stört den nächtlichen Schlaf.\nViele Menschen versuchen, sich der Situation anzupassen, und wenn beim Heben eines Arms Schmerzen auftreten, hören sie einfach auf, ihn zu heben. Dadurch wird die Schulter weniger beweglich, es können mit der Zeit umfangreiche Schäden am Armgelenk und andere Probleme entstehen, die zu Prothesenbedarf bis hin zu Behinderungen führen.\nEs gibt die folgenden Gründe und ätiologischen Faktoren, die zum Auftreten von Schmerzen in der Schulter beitragen:\nunzureichende körperliche Aktivität und körperliche Inaktivität;\nständige Überbelastung des Gelenks.\nEine Selbstmedikation mit Schmerzmitteln, Salben und Kompressen kann den Entzündungsprozess stoppen und Schmerzen vorübergehend lindern, jedoch ist es nicht möglich, die anatomischen Schäden an den Strukturen zu beseitigen. Wenn das Gelenk lange schmerzt und die Schmerzen anhalten, müssen Sie einen Spezialisten aufsuchen. Um es vollständig wiederherzustellen, müssen Sie die Leidensstruktur finden und sie freigeben.\nSchulterschmerzen können nicht nur durch eine Fehlfunktion des Bewegungsapparates verursacht werden: Oft liegen die Gründe viel tiefer. Osteopathen analysieren die Verbindungen des Körpers: anatomisch, physiologisch.\nZum Beispiel kann die Einschränkung in einem Bereich durch eine Faszienkette zu Spannungen und Spannungen in einem anderen führen. Und dies wird die Arbeit des Schultergelenks schwächen. Um eine geschwächte Schulter wiederherzustellen, muss man daher mit Geweben in einem anderen Bereich interagieren, der anscheinend ziemlich weit davon entfernt ist.\nSo tritt häufig eine humeroscapulare Periarthritis aufgrund von Zug rechts oder links auf. Rechts – aufgrund einer Leberfunktionsstörung. Die Schwere, Einschränkung der Beweglichkeit des Organs aus verschiedenen Gründen verursacht weitere Probleme, über die wir bereits gesprochen haben.\nDie Leber wird manchmal ignoriert oder gar nicht gefühlt. Aber das Schultergelenk tut weh, und meistens tut die rechte Schulter weh. Links – wegen des Magens. Und der Magen selbst kann sogar auf gewöhnlichen Stress reagieren.\nDas heißt, Stress störte die Arbeit (normale Mobilität) des Magens, was zu einer Einschränkung des Zwerchfells und einer eingeschränkten Mobilität eines Teils der Brust führte. Die Folge: Im Laufe der Zeit wird auch die Schulter in ihrer Bewegung eingeschränkt, die linke Schulter schmerzt und es treten in Zukunft Veränderungen des Gelenkgewebes auf. Es gibt viele solcher Beispiele. Osteopathen finden genau die Ursache von Verstößen und beseitigen sie erfolgreich. Keine Operationen oder Medikamente.\nEin erheblicher Teil der Patienten klagt bei einem ambulanten Termin bei einem Orthopäden-Traumatologen, Rheumatologen und Therapeuten über Schmerzen und Bewegungseinschränkungen in der Schulter. Was und warum es weh tut, wie man Schmerzen loswird, finden Sie in diesem Artikel. Haben Sie keine Angst, der Arzt wird Schulterschmerzen in jedem Stadium der Krankheit beseitigen.\nDas Schultergelenk wird durch den runden Oberarmkopf und die Schulterpfanne des Schulterblatts gebildet. Dieses Gelenk verbindet die obere Extremität mit dem Schultergürtel. Der Kopf des Humerus ist viel größer als die Glenoidhöhle, was einen größeren Bewegungsbereich im Gelenk schafft. Gleichzeitig wird der Kugelkopf ausreichend gestärkt, indem die Tiefe der Gelenkhöhle mit einer Knorpelrolle (die auch für die Abschreibung verantwortlich ist) und Muskelsehnen, von denen einige in die Gelenkhöhle verlaufen, erhöht wird.\nVon oben wird das Gelenk durch einen Bogen geschützt, der durch den Coracoid-Prozess des Schulterblatts und das Coracoid-Acromial-Band gebildet wird. Die Synovialmembran bildet Äste (Taschen, Schleimbeutel), die den Gleitprozess der Gelenkflächen verbessern. Diese Struktur ermöglicht eine Vielzahl von Bewegungen:\nbeugen – den Arm nach vorne und oben bewegen;\nVerlängerung – zurück und nach oben;\nEntführung – zur Seite und nach oben;\nAdduktion – bis zum Körper;\nPronation – Drehung um die vertikale Achse des abgesenkten Arms mit der Handfläche nach innen;\nSupination – Drehung um die vertikale Achse des abgesenkten Arms mit der Handfläche nach außen;\nLänger andauernde Schmerzen in der humeroscapularen Region werden als humeroscapuläres Schmerzsyndrom bezeichnet. Es wird angenommen, dass die Gründe für dieses Phänomen unterschiedlich sein können.\nDies sind Schäden an Bändern und Sehnen der Muskeln, die das Gelenk schützen und stärken, entzündliche und degenerativ-dystrophische Prozesse in der Gelenkhöhle (Arthritis, Arthrose). Darüber hinaus können Schmerzen das Ergebnis einer zervikalen Osteochondrose sein. Beim plötzlichen Auftreten starker Schmerzen müssen Sie sich zunächst beruhigen und die richtige Entscheidung treffen: Arzt aufsuchen.\nSie sollten wissen: Alle akuten Erkrankungen, auch solche, die mit einem ausgeprägten Schmerzsyndrom einhergehen, sind leichter zu behandeln und oft vollständig geheilt. Je früher Sie also einen Arzt aufsuchen, desto günstiger ist der Verlauf der Krankheit.\nAber im Leben gibt es Situationen, in denen es nicht möglich ist, sofort einen Arzt aufzusuchen. Was tun, wenn Schulterschmerzen nicht nachlassen? Der Rat ist derselbe: Konsultieren Sie einen Arzt, er wird helfen, auch wenn der Zustand vernachlässigt wird: Er lindert Schmerzen und stoppt das Fortschreiten der Krankheit.


Arnoldhof - Bauernhof : Bauernhof / Ferienwohnung / Appartement\nUnser mit 4 Blumen ausgezeichneter Biobauernhof Arnoldhof liegt am Ortsrand von Aich in der Region Schladming - Dachstein in sonniger Lage, nur 4 Autominuten vom Ersteinstieg der 4-Berg-Skischaukel Hauser Kaibling entfernt.\nHier erwarten Sie großzügige Appartements (ca.90m²) in niveauvoller Ausstattung inkl. Saunamöglichkeit, extra Aufenthaltsraum und großem Garten mit überdachter Terrasse sowie vielen Bauernhof - Streicheltieren und Spielmöglichkeiten für Ihre Kinder. Im neuen Kinderstadl kommt keine Langeweile auf- klettern, Heu hüpfen, toben,.....noch Kind sein dürfen... eine unbeschwerte Zeit für Ihre Kinder während Ihres Aufenthaltes am Arnoldhof\nDiese Appartements sind in Vollholzmöbel ausgestattet und verfügen über je 2 Schlafzimmer, je einer Wohnküche mit großzügigem Wohn-Essbereich (sehr große Esstische ), je 2 Bäder, Sat-TV und teilweise Balkon sowie genügend Autoabstellplätze. Der Blick aus Ihrem Appartement in die umliegende Bergwelt des Dachsteins und der Schladminger Tauern verspricht einen herrlichen Ski- bzw. Wandertag in der Region Schladming-Dachstein.\nIdeal ist unser komplett neu renovierter, gemütlicher Bauernhof auch für größere Gruppen und Familien, da ein separater großer Aufenthaltsraum unseren Gästen zur Verfügung steht. Auf Wunsch können Sie unsere Appartements auch als Doppelbettzimmer (ohne Küche am Bauernhof) buchen.\nIn unmittelbarer Nähe können Sie sich von der heimischen Gastronomie verwöhnen lassen, die Freizeitseeanlage Aich ist bequem zu Fuß in ein paar Minuten zu erreichen. Auch ein Supermarkt ist nicht weit entfernt. Nach einem ausgedehnten Ski- oder Wandertag können Sie Ihre Seele in unserer Wohlfühloase baumeln lassen.\nGenießen Sie kostenlos die Infrarotsauna, welche in der Zeit von 15.00 bis 20.00 Uhr geöffnet hat. Ihr Urlaub am Arnoldhof ermöglicht Ihnen, viele Wintersportarten in der Urlaubsregion Schladming-Dachstein kennenzulernen.\nDer kostenlose Skibus hält direkt vor dem Haus, aber auch in nur 4 Autominuten erreichen Sie den östlichsten Ersteinstieg der 4-Berge-Skischaukel, dem Hauser Kaibling mit Parkplatzgarantie. Schladming und die Planai sind nur 10 Autominuten entfernt.\nBei ausreichender Schneelage finden Sie den Loipeneinstieg in 2 Autominuten, Ramsau am Dachstein mit dem nordischen Eldorado und 220 km Langlaufloipen ist nur 15 Autominuten entfernt. Pferdeschlittenfahrten und Winterwanderwege sind direkt im Ort möglich.\nUnsere Sommergäste genießen die Zeit auf unserem Biobauernhof.\nEine große Liegewiese vor dem Haus ermöglicht Ihnen, sich von der Sonne verwöhnen zu lassen. Rund um das Haus können unsere kleinen Gäste alles Entdecken was ein Bauernhof zu bieten hat. Abwechslung dagegen finden unsere Urlaubsgäste am Badesee in Aich. Die Freizeitseeanlage mit 9 m hohen Kletterturm, Spielplatz und vieles mehr sind zu Fuß in nur 5 Gehminuten erreichbar.\nDer Radweg R7, Mountainbikestrecken sowie Wander- und Nordic Walkingwege führen direkt am Haus vorbei.Erlebnis pur dagegen versprich die Schladming-Dachstein Sommercard mit über 100 Top-Freizeitattraktionen in der Urlaubsregion Schladming-Dachstein welche Ihnen ab bereits einer Nächtigung bei uns kostenlos zur Verfügung steht.\nFür gesellige Stunden nach dem Skifahren oder Wandern bietet sich unser „Troadkastl“, einer Bar in einer urigen Holzhütte im Garten, bestens an. Chef Gerd bedient Sie persönlich und sorgt für musikalische Unterhaltung. Wir freuen uns, Sie auf unserem Biobauernhof am Arnoldhof in Aich begrüßen zu dürfen, Hanni und Gerd Puschnik.\nNach Absenden des Anfrageformulars erfolgt eine Verarbeitung der oben angeführten Daten durch den datenschutzrechtlich Verantwortlichen Arnoldhof - Bauernhof, Langtrum 49, 8966 Aich, office@arnoldhof.at, zum Zweck der Bearbeitung Ihrer Anfrage auf Grundlage Ihrer durch das Absenden des Formulars erteilten Einwilligung. Es erfolgt eine Weiterverarbeitung der Daten zum Zweck der Direktwerbung, welche mit dem ursprünglichen Verarbeitungszweck vereinbar ist, auf derselben Rechtsgrundlage bis auf Widerspruch. Weitere Hinweise zum Thema Datenschutz finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.\nArnoldhof - Bauernhof\nAnreise: aus Richtung Schladming kommend (Westen) durch den Ort Aich fahren, über die Bahngleise, am Hotel Bärenwirt vorbei, beim "HAUS MILLER" links abbiegen,danach sind es noch ca. 500m.\nAus Richtung Liezen (Osten) kommend, bei der Einfahrt Aich abbiegen, danach beim "HAUS MILLER" rechts halten,in Richtung Weißenbach.Danach sind es noch ca.500m. Der Arnoldhof liegt auf der rechten Seite.\nGartengrill, Aufenthaltsraum, Familienfreundlich, Gästekühlschrank, Tiere ganzjährig am Hof, Nichtraucherhaus, Frühstücksraum, PKW-Parkplatz, Fernsehraum, Motorrad-Parkplatz, Terrasse, Schuhtrockner, Kurzaufenthalt willkommen, Eigener Garten, Unterstellplatz für Motorrad, Grillplatz (mit Sitzbänken), Küchenbenutzung möglich, Gartenmöbel, Hofeigene Produkte, Zimmer/App. mit Aussicht, Nichtraucherbereich, Frühstücksservice, Brötchenservice, Skiabstellraum, Einstellplatz für Fahrräder, Unterstellplatz für Auto, Gästeküche, WiFi, Pauschalangebote\nFrühstücksbuffet, Frühstück auf Wunsch, Frühstück zubuchbar\nPferde, Ziegen, Hasen, Schafe, Katzen\nKinderspielzimmer, Kinderfreundlich, Kinderhochstuhl, Kinderspielplatz, Spiele für Drinnen, Einrichtungen für Kinder, Babyphone auf Anfrage, Sandkasten, Streichelzoo, Gitterbett / Babybett\nFamilien, Nichtraucher, Gruppen, Senioren, Kinder, Jugendliche\nDirekt am Radweg, Ortsrand, Direkt an d. Ski-/ Wander-/ Bushaltestelle, Waldnähe, Ruhige Lage\nAktivitäten am Berg, Liegewiese, Garten / Wiese


Bildungsmarketing-Seminar: Volle Auftragsbücher für Trainer und Berater - Pressemeldung vom 26.06.2009\nBildungsmarketing-Seminar: Volle Auftragsbücher für Trainer und Berater\nBildung & Beratung verkaufen\n(PM) , 26.06.2009 - Bei CompanyCenter-Seminar in Zürich lernen Berater, Trainer und Coachs Strategien sowie Tools kennen, um sich als attraktive Partner für Unternehmen zu profilieren.\n„Kein Profi(t) ohne Profil – Volle Auftragsbücher für Trainer und Berater (trotz Rezession)“. So lautet der Titel eines zweitägigen Intensivseminars, das die Businessplattform Companycenter am 13. und 14. August in Zürich veranstaltet. Dort werden fünf Experten den teilnehmenden Trainern und Beratern Strategien sowie Tools vorstellen, um sich und ihre Leistungen erfolgreich zu vermarkten.\nDen Auftakt macht Bernhard Kuntz, Darmstadt (D) – Autor der Bildungs- und Beratungsmarketingfachbücher „Die Katze im Sack verkaufen“, „Fette Beute für Trainer und Berater“ sowie „Warum kennt den jeder?“. Er erläutert den Teilnehmern, wie sie dafür sorgen können, dass sie von ihren potenziellen Kunden wahrgenommen werden und diesen als attraktive Partner erscheinen. Außerdem erklärt er ihnen, wie ihr Marketing- und Vertriebskonzept aufgebaut sein sollte, damit die Zielkunden Schritt für Schritt zur Kaufentscheidung geführt werden.\nAm Nachmittag des ersten Tages steht das Thema Telefonakquise im Programm. Nun erläutert die Telefonmarketingtrainerin und ehemalige Callcenter-Leiterin Marielle de Matteis, Zürich, den Teilnehmern, wie sie eine Telefonmarketingaktion so aufbauen können, dass sie ihr Ziel erreichen – zum Beispiel zu einer firmeninternen Präsentation eingeladen zu werden. Ein weiterer Schwerpunkt ihres Vortrags : Wie kann ich als Trainer und Berater meine Hemmungen überwinden, fremde Personen anzurufen und ihnen per Telefon etwas zu „verkaufen“?\nAm zweiten Tag steht die Frage zentral: Welche Tools und Werkzeuge können Trainer und Berater nutzen, um sich von ihren Mitbewerbern abzuheben und sich für ihre Zielkunden als attraktive Partner zu profilieren? An ihm wird Thomas Kis, Managing Partner der emotics AG, Uetikon am See (CH), darstellen, wie Freiberufler mit Videos ihrem Unternehmen ein Gesicht geben können – auch mit kleinem Budget. Er erläutert zudem, wie die „Story“ hinter dem Video aussehen sollte, damit die Präsentation die gewünschte Wirkung zeigt. Danach gibt Wolfgang Rathert, Geschäftsführer der Swiss Consulting Tools GmbH, Zürich, den Teilnehmern Tipps, wie sie mit Planspielen spannende Workshop- und Seminardesigns entwickeln und sich durch Lizenzen zusätzliche Einnahmequellen erschließen können. Zum Abschluss stellt Jürgen Lehmann von der traintool consult GmbH, München, die webbasierte Toolbox mit Usernetzwerk „Werkzeugkasten Professional“ vor. Sie stellt Trainern und Beratern Hilfsmittel zur Verfügung, mit denen sie neben ihrem Marketing und Vertrieb auch ihre Produktentwicklung professionalisieren können.\nDie Teilnahme an dem Intensivseminar in Zürich kostet 1580 CHF (inklusive Verpflegung, ohne Übernachtung). Nähere Infos erhalten Interessierte unter www.companycenter.com/Seminar-90813ZH. Sie können auch Wolfgang Rathert kontaktieren (Tel.: 0041/(44-422 55 15; Mail: seminar@companycenter.com ). Am 10. und 11. September führt Companycenter das Intensivseminar „Kein Profi(t) ohne Profil“ zudem in Frankfurt am Main (D) durch – Preis: 980 €. Nähere Infos: www.companycenter.com/Seminar-90910D.\nBildung & Beratung verkaufen (Bilddatei, 8,34 KB)


fizzz Award 2017 - Die Jury | fizzz\nfizzz Award 2017 - Die Jury DIE JURY\nGemeinsam mit den Lesern der fizzz entscheidet eine Fachjury, bestehend aus renommierten Gastronomieprofis aus ganz Deutschland sowie der fizzz-Redaktion, über die Preisträger in den sechs Kategorien. Als Experten im Jahr 2017 mit dabei sind: THOMAS WENK\n25 Jahre im Geschäft, sieben individuelle Läden in Bayreuth. Thomas Wenk hat sich zu einem wahren Lokalmatador in seiner fränkischen Heimat entwickelt. Und mit dem letzten Projekt, dem "Liebesbier" (fizzz Award 2016 für das Beste Bierobjekt) ist ihm ein Coup mit bundesweiter Strahlkraft gelungen.\nDer Münchner Cihan Anadologlu ist Bar-Betreiber ("Circle") und gefragter Consulter in einer Person. Wie kaum ein zweiter pflegt er ein internationales Bar-Netzwerk und kennt die aktuellen internationalen Trends durch beständiges Reisen aus dem Effeff.\nCHRISTOPHER JULIAN SMITH\nStar-DJ und begnadeter Gastronom mit visionären Ideen. Seine Bar-Club-Melange "Chinaski" und das BBQ-Konzept "Schmitz - Fine food" zeigen: Der Frankfurter Christopher Julian Smith kann mehr als nur Party!www.men-of-taste.com\nHamburger Gastro-Größe - betreibt seit 1997 mit dem „Christiansen’s“ eine der besten Bars Deutschlands. Zudem mit der „Bar Cabana“ eine authentische Tiki-Bar am Fischmarkt. Geschäftsführer der Spielbudenplatz Betreibergesellschaft. www.christiansens.de\nHans-Jürgen Hartauer ist einer der bekanntesten und erfolgreichsten Gastronomie-Coaches Deutschlands. Einen Namen in der Branche hat er sich vor allem durch seinen hoch emotionalen Service-Ansatz gemacht, inspiriert durch Maßstäbe setzende Erfolgsbeispiele aus unterschiedlichen Branchen, von der Trend-Klamotte bis zum Sportwagen.www.teaching-training.de BARBARA BECKER\nDie Chefredakteurin der fizzz ist ein gastronomischer Trendscout mit Wirtschafts-Diplom. Die Gastronomie und ihre wichtigsten Akteure beobachtet und kommentiert sie seit zwei Jahrzehnten. Dieses Wissen und ihre Kontakte mit der fizzz-Community zu teilen, ist ihre Mission.www.fizzz.de\nDer studierte Historiker ist seit gut fünf Jahren einer der drei Köpfe der fizzz und pflegt in der Redaktion als Spirituosen-Fachmann nicht nur seine Leidenschaft für alles Geistige, sondern beschäftigt sich als Trendscout zudem intensiv mit den aktuellsten Entwicklungen der nationalen und internationalen Bar- und Restaurantkultur.www.fizzz.de\nStellvertretender Chefredakteur der fizzz und seit mittlerweile über zehn Jahren Teil der Redaktion. Als ausgebildeter Biiersommelier kümmert er sich bei der fizzz um alles rund ums Craftbier. Weiterer Themenschwerpunkt: Kaffee, ob im jährlichen Special "barista" oder im Muttermagazin fizzz.www.fizzz.de Kategorien


Drachenhöhle-Leer Neueröffnung. Mit Organized Play von Amigo!!! - Seite 6 - YGO: Ligen und regelmäßige Turniere - eTCG Forum\n1. August 2011, 17:58\nUnd hat diesmal wenigstens einer ne Holo aus den Turbopacks gezogen?\nWenn nicht dann hoffe ich mal, dass es bei der Sneak nicht genauso wird.\ndas kann eigentlich nicht (bei der senak giebt es keine Turbopacks) da werden Booster verteilt aus normalen Display und da giebt es Regelsätze wieviele Holos drin sind.\nIch glaube er meinte eher, dass bei der Sneak wenigstens jemand ne Holo ziehen soll, nicht wie es bei euch scheinbar bei den Turbopacks ist.\nJa mir ist schon klar, dass man auf der Sneak keine Turbopacks bekommt.\nAber wenn es bei der Sneak so sein wird, wie auf den HL Turnieren, wo fast noch nie Holos gezogen wurden, der Judge jedoch einen ganzen Ordner voll mit Schwarzen Löchern UR, Kolossalen Kämpfern UMR, Schneemannfressern SR etc. hat, dann kommt es einem schon sehr komisch und verdächtig vor.\nMein YouTube Kanal - Bitte abonnieren ^^\nIs doch kein ganzer ordner^^\nwer hat den nun gewonnen namen pls^^ ( auch gerne per pn)\nEcht mal, dieser Judge mit den abertausenden TU-Holos...der hat da sicher was gedreht - es kann ja echt nicht sein, dass der sehr oft in Oldenburg, Papenburg und gelegentlich in Rheine ist und sich dort die TU-Holos holt.\nVoranmeldungen zur Sneak werden übrigens gerne entgegengenommen.\nPS: Der Aufenthalt im Laden ist lediglich Teilnehmern und Judges gestattet.\nIch war am Wochenende in Oldenburg und wurd zurückgefahren - man braucht weniger Hirnschmalz diese Umstände richtig zu deuten als Samurai zu spielen\nDieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von masterkrug ( 1. August 2011, 21:55 )\n15. August 2011, 04:39\nhmm nix mehr los hier in diesem Forum? War den überhaupt einer da gestern?\n15. August 2011, 10:27\nNein! Musste leider Arbeiten\n15. August 2011, 14:00\nes waren trotz des "bescheidenen" wetters 13 spieler anwesend und auch ein paar "alte bekannte" aus aurich haben sich nicht lumpen lassen aufzutauchen...bekannte die nach eigener aussage "nichtg zum letzten mal" hier gewesen sein werden.\nbin gespannt wie die teilnehmerzahl kommenden sonntags ausfällt wenn die urlauber alle zurück sind und die neuzugänge auch wieder aufschlagen.\nPS: es gibt seit neuestem die möglichkeit kleine kurzturniere mit "ausgefalleneren" preisen zu veranstalten - zum Beispiel:\n8 - Mann Turnier\nSieger erhält eine Gold Series 4\n@ Horraz: Bobby Car\n22. August 2011, 12:46\nDie Drachenhöhle hat jetzt TU06 [bisher (definitiv) gezogen: 1 Sangan, 1 Kettenverschwinden]\nDarüberhinaus wird ab diesem Samstag (27.08.) wöchentlich ein Yu-Gi-Oh! Turnier für Spieler bis einschließlich 15 Jahre veranstaltet.\nSelbstverständlich dürfen die jüngeren Spieler nach wie vor auch an den Sonntags-Turnieren teilnehmen.\nAuch das erste abgehaltene "Gold Series Turnier" war ein Erfolg, da sich so manch ein Spieler diesen Reiz nicht entgehen lassen wollte (und prompt war auch ein Black Luster Soldier - Envoy Of The Beginning drin )\nWir hoffen in Zukunft mehrere dieser "Neben-Turniere" veranstalten zu können.\nAbhalten kann man sie jederzeit, sobald sich genug Interessenten gemeldet haben\nPS: Horraz!!! wir wollen Bobby Car fahren xD\nDieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von masterkrug ( 22. August 2011, 13:20 )\nrichtig eingeschlafen hier was\n2. September 2011, 08:02\nJo! Du schreibst ja nichts mehr\nKomme übrigens am Sonntag auch wieder zum Turnier. Mit dem Bobby-Car wird das aber nichts, der goldene ist kapput und den anderen darf ich nicht mitnehmen. Sonst killt mich meine Frau\nAlso bis Sonntag dann. Wie ist das noch mit dem Anmelden von 13 - 13:59 Uhr oder??? Und Gebühr? 2 oder 3 € ????? Wie war das noch? Ist zu Lange her das ich da war!\nUnd ich weiß nicht welches Deck ich spielen soll.....\nZitat von »masterkrug« richtig eingeschlafen hier was\nja also echt mal schäm dich masterkrug\nso bis Sonntag dann. Wie ist das noch mit dem Anmelden von 13 - 13:59 Uhr oder??? Und Gebühr? 2 oder 3 € ????? Wie war das noch? Ist zu Lange her das ich da war!\nalso anmelden bis 14 uhr gebühren 3 euro\nletztemal waren Schicksalsdamen und Morphtronic sehr erfolgreich gegen Samurai ^^\nDieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Crazy Flash ( 2. September 2011, 14:04 )\nHalli hallo miteinander!!!\nda auch ich desöfteren in der drachenhöhle spiele ( natürlich yugioh ) wollte ich mich auch mal melden.\nhabe letzten sonntag ( 4.september) provisorisch plant gespielt und es lief schrecklich\n1 runde vs blackwing 2:0 gewonnen\n2 runde vs nordic 0:2 verloren\n3 runde vs gladi 1:2 verloren\nund 4 runde 0:2 vs sumurai\nende vom lied : platz 11 von 13 ?\nwerde morgen vermutlich nicht teilnehmen und wenn doch dann spiele ich Schwarzflügel !!!\nps : da dies mein erster beitrag bei etcg ist hoffe ich dass ihr mich korrigiert falls ich einen fehler gemacht habe .\näußerst interessant, dass ich hier die gesprächsrunde anführen soll, normalerweise verbietet man mir den mund x'D.\nbtw die drachenhöhle hat ein neues turbopack 06 set bekommen und soweit ich gesehen habe ist bisher nur ein fishborg strahlenschütze gezogen worden...;) (hier nochmal ein kleines "hihi" an den "glücklichen" b.o.) xD\nWer hat denn diesmal das Turnier gewonnen? Hoffe kein auricher XD\n14. September 2011, 21:50\nstefan s ein junger spieler der ein paar monate pause gemachthatte ^^\n14. September 2011, 22:08\nGute wahren die auricher überhaupt da?


Wie kann ich mein Kind beim Lernen unterstützen? – Grundschule Ehrenfriedersdorf\nSorgen Sie bereits zu Hause für gute Voraussetzungen. Durch die Flut an Medien und Beschäftigungsmöglichkeiten kommen Kinder häufig in Versuchung, abgelenkt zu werden. Insbesondere häufiger TV-/PC-Konsum hat erwiesenermaßen negativen Einfluss auf die geistige Entwicklung. Legen Sie also Wert auf Regeln zum Medienkonsum und fordern Sie deren Einhaltung konsequent. Faustregel sollte es sein, täglich maximal eine Stunde an TV oder PC zu verbringen, jedoch nicht unmittelbar morgens vor Schulbeginn oder abends vor dem Schlafengehen. Ziehen Sie gemeinsames Fernsehen in Familie vor.\nDes Weiteren tragen regelmäßige gemeinsame Mahlzeiten, geregelte Schlafenszeiten und tägliche körperliche Aktivität zur gesunden Entwicklung Ihres Kindes bei und sind somit notwendige Voraussetzungen für ein erfolgreiches Lernen in der Schule. Die Schule bietet zudem eine Vielzahl an Ganztagesangeboten an, welche von Sport, über Kreativität bis hin zu traditionellen Angeboten reicht. Sicher ist auch für Ihr Kind etwas Geeignetes zur individuellen Förderung dabei.\nLesen Sie Ihrem Kind auch weiterhin Geschichten vor, zum Beispiel als Ritual abends vor dem Schlafen, auch wenn Ihr Kind schon lesen kann. Üben Sie das Lesen täglich, ggf. in Form wechselnder Rollen, egal ob es noch etwas holprig klingt. Ziel des Lesens soll es primär sein, die Phantasie Ihres Kindes zu wecken bzw. aufrecht zu erhalten. Der Lesestoff kann hierbei von Schulbüchern über Zeitschriften bis hin zu Comics reichen. Gerne können auch Bücher aus unserer Schulbibliothek ausgeliehen werden. Vielleicht können Sie auch bei Ihrem Kind das Interesse für weiterführenden Lesestoff wecken, indem Sie immer wieder neue Geschichten mit ihm lesen und über das Gelesene sprechen. Erfinden Sie Geschichten oder lassen Sie solche an einer bestimmten Stelle von Ihrem Kind weiter erzählen. So fördern Sie ganz nebenbei noch dessen Ausdrucksvermögen.\n(Vgl. Homepage – GS Wolkenstein)


REISTE ZUR RUSSISCHEN WELTMEISTERSCHAFT, UM SEINE FAMILIE ZU EHREN - FAMILIE - 2020\nEhrt die Erinnerung an seine Familie in Russland; Ein mexikanischer Torhüter unterstützt ihn dabei, weiterzumachen\nDie Mexikaner kamen nach Russland, um sich Träume zu erfüllen. Obwohl die Atmosphäre eine Party ist, gibt es einen Mexikaner mit einer ganz besonderen Mission: der Hommage an seine Familie.\nGilberto Martinez hatte seit September letzten Jahres eine klare Mission: Er und seine Familie, bestehend aus seiner Frau Verónica Raschiotto und dem kleinen Diego und Mia, die acht und sechs Jahre alt sind, würden zur WM 2018 in Russland reisen und gemeinsam einen Traum verwirklichen . Ein Unfall am 28. April hat jedoch alles verändert.\nDie Familie hatte eine Reise zur russischen Weltmeisterschaft 2018 geplant\nSeit September 2017 hatten Gilberto und Verónica vor, zur Weltmeisterschaft zu reisen, wo sie einige Ziele erreichen würden, unter anderem, dass Diego Neymar live spielen sehen konnte.\nAber ein Unfall, der am 28. April dieses Jahres passierte, würde es ihnen nicht erlauben. Während Verónica in Begleitung ihrer Kinder einen ihrer Brüder in den USA besuchte, fuhr ein Lieferwagen in den Minivan, in dem sie unterwegs waren. Sie alle starben sofort.\nDer Torhüter der mexikanischen Nationalmannschaft war seinem Schmerz nicht fremd\nIn einem Interview sagte Gilberto, er kenne Guillermo Ochoa, Torhüter der mexikanischen Nationalmannschaft, durch einen gemeinsamen Ansprechpartner. Am Tag der Beerdigung seiner Familie setzte sich der Torhüter mit Gilberto in Verbindung und versicherte ihm:\nDein Sohn wird ein Engel sein, der mir beim Fliegen hilft.\nDie Nachricht, die er erhalten hatte, war ein Signal von seinem Sohn\nGilberto nahm die Nachricht des mexikanischen Torhüters als Zeichen seines Sohnes: Er musste zur Weltmeisterschaft gehen und die Pläne fortsetzen, die er mit seiner Familie gemacht hatte.\nEs war Zeit, deine Träume zu verwirklichen\nFast zwei Monate, nachdem er seine Familie verloren hatte, beschloss er, die Reise fortzusetzen und an der Weltmeisterschaft teilzunehmen. Sein Psychologe hatte ihm empfohlen, dies zu tun, damit er die Ohrringe fertigstellen und die Träume erfüllen konnte, die sie hatten.\nAlso bekam er Tickets, um Neymar mit Brasilien spielen zu sehen; Er reiste mit dem Zug, wie es seine Frau wollte, und tut alles, damit Messi ein Hemd für Diego unterschreibt.\nEs war sehr schwierig, die Fluggesellschaft und die Hotels anzurufen und sie zu bitten, die Namen der Tickets und Reservierungen zu ändern. Zwei Freunde kamen an ihre Stelle.\nDas erste Match war angekommen\nDas erste Spiel in Mexiko war schrecklich, der Vatertag. Es war sehr schwer. Es war Zeit anzukommen, es zu leben, an sie zu denken. Es gab sehr starke Momente, den Moment des Tores, die Hymne, als das Match endete. Ich habe viel geleert und viel bekommen. Dies ist eine Reise, die jeder Moment in Erinnerung hat.\nDer Triumph der Auswahl hatte für ihn eine ganz besondere Bedeutung\nGil teilte ein Video mit, in dem er Mexikos Tor im Stadion feierte und seiner Familie ein paar Worte schenkte:\nDer Höhepunkt des Tages, als die Tränen kamen, das Explodieren, das glückliche Wesen, das Erinnern, das Vorstellen in meiner Nähe, in dem Moment, in dem der Himmel durch die Schreie meines Diegui vibrierte, etwas, das ich nie vergessen werde, alles Das wurde in diesem einzigartigen Moment und dem Moment, den mein Diego mit mir feierte, veröffentlicht.\nIhre Familie hat den besten Tribut erhalten\nWährend seiner Reise gab Gilberto Guillermo Ochoa die Handschuhe seines Sohnes. Am Ende des Spiels gegen Deutschland sagte Ochoa zu ihm:\nDas war für deine Familie.\nMit dieser Reise ist es ihm gelungen, die Träume derer zu erfüllen, die er am meisten geliebt hat\nDieser Mexikaner hat die feste Überzeugung, die Reise, von der er geträumt hatte, mit seiner ganzen Familie zu erfüllen. Jetzt bereitet er sich auf Mexikos Match gegen Südkorea vor, aber ja, mit Vero, Mia und Diego immer an seiner Seite.\nDiese Reise ist das einzige offene Thema in einer schönen Familie zu schließen. Erfüllen Sie sich den Traum von den Vieren und meinem Sohn Diego, der bei seiner ersten und meiner sechsten Weltmeisterschaft dabei sein würde.\nDas Vermächtnis des getöteten Journalisten Andrei Stenin (September 2020)