Projekte > Expo '95 > Von der Ambition zur Resignation\nEXPO '95 – Ein österreichisches Schicksal\nGerhard Feltl / Eugen Semrau\nDie geplante Weltausstellung in Wien und Budapest 1995 war als Modernisierungsprojekt für Österreich konzipiert. Ihre Durchführung wäre darüber hinaus ein Stück konkrete und glaubwürdige Mitteleuropa-Politik gewesen. Die Geschichte des Scheiterns der Expo und ihre Absage aufgrund des Ergebnisses einer überhastet und aus parteipolitischem Kalkül angesetzten Volksbefragung machen grundsätzliche Schwächen im politischen System Österreichs deutlich: Die Dominanz von Parteien- und Partikularinteressen, das Fehlen von Risikobereitschaft und Zukunftsorientierung. Ohne Fähigkeit und Bereitschaft zu strategischem Handeln, zu Visionen und "Leadership" ist jedoch erfolgreiche Zukunftsbewältigung nicht möglich.\n1. Chronologie der geplanten Weltausstellung\nDas ist der Fluch von unserem edlen Haus:\nJa oder Nein – hier ist kein Mittelweg".\nMitte der achtziger Jahre entstand in Österreich und Ungarn die Idee, eine Weltausstellung zu veranstalten. Am 22. Oktober 1986 wurde (zunächst unter Vorsitz von Alt-Bundeskanzler Bruno Kreisky, ab März 1987 unter Vorsitz von Präsident Rudolf Kirchschläger und den beiden ehrenamtlichen Generalsekretären Gerhard Feltl und Ernst Stock) der "Verein Weltausstellung" konstituiert. Seine Aufgabe war die Planung und Vorbereitung der Bewerbung Wiens beim Bureau International des Expositions (B.I.E.) um Durchführung einer Weltausstellung in Wien und Budapest.\nIm November 1986 wurde aufgrund eines entsprechenden Ministerratsbeschlusses vom ressortzuständigen Handelsminister Norbert Steger das offizielle Ansuchen an das Pariser Weltausstellungsbüro übermittelt, gemeinsam mit Ungarn im Jahr 1995 eine Weltausstellung durchführen zu wollen.\nAm 29. September 1987 wurde in einer gemeinsamen Regierungserklärung von Bundeskanzler Franz Vranitzky und dem Vorsitzenden des ungarischen Ministerrates, Károly Grósz, die Entschlossenheit der beiden Länder zur Durchführung der gemeinsamen Weltausstellung 1995 bekräftigt.\nIm Mai 1988 wurde an das B.I.E. ein offizielles Ansuchen von Österreich und Ungarn um Terminvormerkung für die EXPO '95 gerichtet – mit Bekanntgabe des Wiener Standortes und des gemeinsamen Themas "Brücken in die Zukunft". Damit begann die Sechs-Monate-Frist zur Einreichung von Konkurrenzbewerbungen zu laufen, wobei als Konkurrenten für Wien und Budapest die Städte Toronto, Venedig, Miami, Hannover in Erscheinung traten.\nAm 17. Oktober 1988 wurde von den im Wiener Gemeinderat vertretenen Parteien (SPÖ, ÖVP, FPÖ) der einstimmige Beschluß gefaßt, im Jahr 1995 eine Weltausstellung in Wien durchzuführen.\nIm November 1988 wurde eine neuerliche offizielle Willenserklärung der Österreichischen und Ungarischen Regierung zur Kandidatur für die EXPO '95 dem Pariser Weltausstellungsbüro übermittelt und das "Twin-City-Konzept" in der Generalversammlung des B.I.E. im Dezember 1988 von einer Regierungsdelegation aus Österreich und Ungarn gemeinsam präsentiert.\nIm April 1989 fand eine offizielle B.I.E.-Enquète in Wien und Budapest statt. Am 25. Mai 1989 zog Miami als letzter verbleibender Konkurrent für das Jahr 1995 seine Kandidatur zurück. Die Fact-Finding-Mission der B.I.E.-Delegation wurde im Exekutivkomitee und der darauf folgenden Generalversammlung positiv bewertet und die Kandidatur von Wien und Budapest einhellig durch das B.I.E. anerkannt. Damit war der Arbeitsauftrag an den "Verein Weltausstellung" erfolgreich beendet.\nAm 8. Juni 1989 wurde zwischen der Republik Österreich und dem Land Wien ein Syndikatsvertrag zur Durchführung der EXPO '95 abgeschlossen und die Errichtung einer nationalen Planungs-, Errichtungs- und Betriebsgesellschaft vereinbart, an deren Kapital sich der Bund und das Land Wien zu gleichen Teilen beteiligen sollten.\nAm 14. Dezember 1989 erfolgte in der Generalversammlung des Pariser Weltausstellungsbüros die Vergabe der Weltausstellung an Wien und Budapest. Am 19. Dezember 1989 wurde unter Vorsitz von Bundesminister Heinrich Neisser ein Beirat konstituiert, um dem föderalistischen und sozialpartnerschaftlichen Prinzip Rechnung zu tragen und die Interessen der Bundesländer und Sozialpartner rechtzeitig in die Vorbereitung der Weltausstellung einzubinden.\nAm 13. Jänner 1990 trat die Österreichisch-Ungarische Regierungskommission zu ihrer ersten Sitzung in Graz zusammen.\nAm 30. März 1990 wurde im Wiener Gemeinderat (wiederum einstimmig) das städtebauliche Leitprogramm beschlossen – als Grundlage für den von der EXPO-VIENNA AG auszulobenden Internationalen Architekten-Wettbewerb zur Erlangung von Bau-, Gestaltungs- und Nachnutzungskonzepten für die EXPO '95 in Wien. Der Wettbewerb selbst wurde am 30. Mai 1990 ausgelobt – die Jury-Entscheidung erfolgte im Jänner 1991.\nIm Juni 1990 fand eine "Österreich-Ungarn-Enquète" statt, bei der 150 Kulturschaffende aus Österreich, Ungarn und den anderen Nachbarstaaten die "gemeinsame Sprache" und die Hauptelemente der Projekt-Philosophie definierten. Auf Grundlage dieser Erkenntnisse wurde die "Expo-Philosophie" erarbeitet und die kulturelle und humanistische Komponente der Weltausstellung niedergeschrieben, um so das Ziel einer "anderen", d.h. einer sich vom bisherigen Klischee abhebenden Weltausstellung geistig zu dimensionieren. \nGemäß Kaufvertrag vom 4. Oktober 1990 zwischen der Republik Österreich und der Stadt Wien übertrug der Bund seinen 50-prozentigen Anteil an der EXPO-VIENNA AG an die Stadt Wien. \nAm 12. Dezember 1990 erfolgte in der B.I.E.-Generalversammlung die vorbehaltliche Registrierung der EXPO '95 in Wien und Budapest.\nAm Tag vor der Registrierung – am 11. Dezember 1990 – formulierten Wiens Bürgermeister Helmut Zilk, Vizebürgermeister Hans Mayr, der designierte Wiener ÖVP-Obmann Heinrich Wille, Planungsstadtrat Hannes Swoboda und Handelskammer-Präsident Karl Dittrich in einer gemeinsamen Pressekonferenz ein klares "JA" zur EXPO '95 auch für den Fall, daß Budapest die Teilnahme an der Weltausstellung absagen sollte.\nDie Vertragsverhandlungen zwischen der Stadt Wien und den künftigen Eigentümern der EXPO-VIENNA AG (Bankenkonsortien) wurden allerdings – entgegen wiederholten Absichtserklärungen – bis Jahresende 1990 nicht abgeschlossen. Damit konnte auch die vorgesehene Privatisierung der Gesellschaft nicht durchgeführt werden. Die mit 31. Dezember 1990 befristeten Dienstverträge wurden daher verlängert und vom Aufsichtsrat für das Jahr 1991 ein sogenanntes "Sparbudget" beschlossen, das eine Weiterführung der Gesellschaft bis zum Verkauf an private Finanzgruppen sicherstellen sollte – wobei damit allerdings laut Bericht des Kontrollamtes der Stadt Wien "nur eine eingeschränkte Geschäftstätigkeit möglich war". \nAus politischen Gründen entschloß man sich dann – erstmalig in der langen Geschichte der Weltausstellungen und vier Jahre nach Beginn der Expo-Vorbereitungsarbeiten – zur Durchführung einer Volksbefragung. Der entsprechende Gemeinderatsbeschluß wurde am 25. März 1991 gefaßt. Die Volksbefragung wurde für die Zeit vom 14. bis 16. Mai 1991 angesetzt.\nAls Folge des negativen Ausgangs der Expo-Volksbefragung zog die Republik Österreich in der Generalversammlung des B.I.E. am 5. Juni 1991 offizielle ihre Bewerbung für den Standort Wien zurück.\nWie vom Pariser Weltausstellungsbüro in dieser Generalversammlung ausdrücklich festgestellt wurde, waren seitens Österreich alle Auflagen erfüllt und die erforderlichen Planungsschritte optimal vorbereitet worden. Die Entscheidung der Österreichischen Bundesregierung auf Nicht-Durchführung der Weltausstellung wurde daher von der Generalversammlung "mit Erstaunen, Betroffenheit und allergrößtem Bedauern" zur Kenntnis genommen.\n2. EXPO '95 und die Politik\nSicherlich wird Budapest eine Konkurrenz für Wien werden.\nEs soll uns aber der Teufel holen, wenn wir mit unserem Gesellschaftssystem\nnicht in der Lage sein sollten, eine bessere Auslage für die Welt zu gestalten.\nDann verstehen wir eben unser System nicht mehr zu handhaben.\nRudolf Kirchschläger in einem "Wochenpresse"-Interview vom 3. Juni 1998\n"Die Expo ist für Österreich eine nationale und staatspolitische Herausforderung, der sich Österreich stellen wird", sagte Bundesminister Heinrich Neisser anläßlich der Präsentation des Weltausstellungs-Projekts bei der 104. Generalversammlung des B.I.E. im Dezember 1988 in Paris.\nIn der Tat wäre es Aufgabe der Politik gewesen, die Expo als ein außerhalb des Parteienstreits stehendes "nationales Anliegen" zu begreifen und für die Planung und Organisation jene Voraussetzungen zu schaffen, die für ein Vorhaben dieser Größenordnung als notwendig erachtet werden müssen. Die Beispiele Vancouver und Brisbane beweisen, daß die Politik vor allem bei der Herstellung eines landesweiten Grundkonsenses für die Durchführung einer Weltausstellung gefordert ist.\nDie Einigung darauf, die EXPO '95 privatwirtschaftlich durchzuführen, war Beweis dafür, daß man anfangs durchaus bereit war, sich dieser Aufgabe zu unterziehen. Rückblickend muß allerdings festgestellt werden, daß sich das Weltausstellungs-Projekt nie aus der Sphäre parteipolitischer Vereinnahmung emanzipieren konnte und letztlich an von der Politik zu verantwortenden Unterlassungen und Fehlern gescheitert ist.\nAn Hand einer umfassenden Projektdokumentation läßt sich belegen, daß es nicht Expo-spezifische Umstände oder Managementfehler waren, denen das ambitionierte Weltausstellungsvorhaben zum Opfer fiel, sondern zahlreiche der österreichischen "Realverfassung" immanente Konstruktionsschwächen – verbunden mit einem eklatanten Mangel an politischer Weitsicht und "Leadership".\nVon seiner Entstehungsgeschichte her war das Expo-Projekt eine Wiener Idee, an deren Anfang Stadtrat Jörg Mauthe, der damalige Wiener ÖVP-Landesparteiobmann Erhard Busek sowie der SPÖ-Landesparteiobmann und Vizebürgermeister Hans Mayr standen. Das persönliche Naheverhältnis dieser Promotoren der Expo-Idee war zunächst für den Projektfortschritt entscheidend. Nach dem (unfreiwilligen) Wechsel von Erhard Busek in die Bundespolitik erwies sich diese Basis als nicht mehr tragfähig genug, um die Weltausstellung aus dem parteipolitischen Kalkül herauszuhalten.\nDer neue Wiener Landesparteiobmann Wolfgang Petrik, der in einer Kampfabstimmung nur knapp gegen Erhard Busek gesiegt hatte, war weder willens noch in der Lage, die deklarierte Pro-Expo-Linie seines Vorgängers weiterzuführen. Er beschränkte sich daher auf eine eher abwartende Position, in der die Kritik an der SPÖ und ihrer Behandlung des Expo-Themas im Vordergrund standen.\nDamit war der Wiener Expo-Konsens der beiden Großparteien entscheidend geschwächt und der Vorwand für die FPÖ geschaffen, für dieses ursprüngliche Konsensthema eine Volksbefragung zu provozieren.\nBeachtenswert erscheint in diesem Zusammenhang, daß auf Wiener Ebene ein Parteienübereinkommen zur Durchführung der Weltausstellung existierte, das am 14. Oktober 1988 von Bürgermeister Helmut Zilk, Vizebürgermeister Hans Mayr sowie den Landesparteiobmännern Erhard Busek und Erwin Hirnschall unterzeichnet worden war. Dieser Expo-Konsens der drei Rathausparteien wurde dann von der FPÖ unter dem Vorwand gebrochen, durch das Aussteigen der Ungarn aus dem "Twin-City-Konzept" würde sich für Wien eine völlig neue Situation ergeben.\nBei der Bewertung der FPÖ-Haltung durch SPÖ und ÖVP wurde freilich übersehen, daß Bundesparteiobmann Jörg Haider in dieser Frage eine von der Wiener FPÖ abweichende Meinung vertrat. Haider meinte, daß – sollten die Ungarn ihre Weltausstellungspläne aufrecht erhalten – man wohl auch von österreichischer Seite zu dem Projekt stehen müsse. Dieses Argument wurde bei der Vorbereitung der Volksbefragung allerdings weder von SPÖ noch von ÖVP aufgegriffen.\nNach der Ablöse von Landesparteiobmann Wolfgang Petrik durch Heinrich Wille kam es zu einer neuerlichen Änderung der EXPO-Politik der ÖVP. Rechtsanwalt Heinrich Wille war als Aufsichtsratsmitglied der EXPO-VIENNA AG seit einem sehr frühen Zeitpunkt in die Vorbereitungsarbeiten involviert gewesen. Er sagte bedingungslos "Ja zur Expo" und stellte damit kurzfristig den öffentlichen Konsens mit der Rathaus-SPÖ wieder her. Allerdings sah er in der Weltausstellung vor allem eine Chance zur persönlichen Profilierung. Er stimmte deshalb (offensichtlich ohne Abstimmung innerhalb der ÖVP und ohne ausreichende Berücksichtigung der zu diesem Zeitpunkt vorliegenden demoskopischen Stimmungsberichte) dem FPÖ-Antrag auf Einleitung einer Volksbefragung zu und brachte so die Wiener SPÖ in Zugzwang. Die Ursache für diesen überraschenden Schwenk sahen Kommentatoren in der Wille-Hoffnung, mit erfolgreichem Ausgang der Expo-Volksbefragung in Wien auch bundesweit "Obmann-Qualitäten" zu demonstrieren. Sondierungsgespräche mit Funktionären der "Jungen ÖVP" hatten diesbezüglich laut Medienberichten bereits stattgefunden.\nDer erhoffte parteipolitische Gewinn blieb allerdings mit dem negativen Ergebnis der Volksbefragung aus. Die "Torkelbewegungen des neuen Wiener ÖVP-Obmannes" in Sachen Expo waren eine der Ursachen für das Abstimmungsdebakel. Als Hauptmotive für Willes Expo-Verhalten nennt Alfred Worm in seiner Analyse (neben dem bereits angesprochenen Profilierungswunsch) den wachsenden Druck des ÖAAB, die erfolgreiche Taktik der FPÖ mit dem Sammeln von Unterstützungserklärungen, sowie eine krasse Fehleinschätzung der politischen Gesamtsituation durch Wille.\nAuf Bundesebene unterstützen innerhalb der ÖVP das Expo-Projekt vor allem Erhard Busek (als Vorsitzender des Expo-Lenkungsausschusses) und Heinrich Neisser (als Vorsitzender des "Beirates der Bundesländer und Sozialpartner". Busek war vor allem an den "außenpolitischen" Aspekten der Weltausstellung und damit am Kontakt mit den ungarischen Partnern interessiert. Beiden Politikern gelang es indes nicht, die Gesamtpartei respektive die für das Projekt wichtigen VP-Landeshauptleute und Minister für eine deutlichere Unterstützung der Expo zu motivieren. Busek hatte zudem mit einer zum damaligen Zeitpunkt falschen Beurteilung der Projekt-Treue der Ungarn erheblich zur Verunsicherung der öffentlichen Meinung in dieser Frage beigetragen.\nAnzumerken ist in diesem Zusammenhang auch, daß es von seiten der Regierung verabsäumt wurde, einen Expo-Regierungskommissär zu bestellen. Dadurch fehlte auf österreichischer Seite ein politischer Kristallisationspunkt in den Vorbereitungsarbeiten, wie er auf Seiten des ungarischen Partners mit Staatssekretär Etele Baráth von Beginn an gegeben war. Die Praxis hat gezeigt, daß der vielköpfige Lenkungsausschuß dafür kein Äquivalent war und auch die im Medienzeitalter notwendige Personalisierung, wie sie durch einen politischen "Mister Expo" gegeben gewesen wäre, nicht leisten konnte.\nWas die anderen Spitzenpolitiker der ÖVP betrifft, verdient in diesem Zusammenhang vor allem das Verhalten von Wirtschaftsminister Wolfgang Schüssel Beachtung. Obgleich vom Ressort her für die Weltausstellung zuständig, zählte der Wirtschaftsminister weder nach außen noch parteiintern zu den Promotoren der Expo. Dies erstaunt umso mehr, als bereits im September 1988 auf Schüssels Ersuchen ein VIP-internes Strategiepapier erarbeitet wurde, in dem ausdrücklich als Schwäche im Expo-Bereich das geringe Engagement der von der ÖVP geführten Ministerien und Bundesländer identifiziert wurden.\nAuch auf der Klausurtagung der ÖVP in Maria Plain am 5. und 6. Jänner 1989 wurde das Expo-Projekt ausführlich besprochen und eine Reihe von strategischen Optionen diskutiert, deren Hauptadressat wiederum der Wirtschaftsminister war. So war beabsichtigt, den geplanten Verkauf der für die Expo vorgesehenen Liegenschaft durch den Bund an eine Garantie der Stadt Wien zur Durchführung der Weltausstellung zu binden. Diese in verschiedenen ÖVP-Strategiebesprechungen fixierte Forderung wurde in den entscheidenden Vertragsverhandlungen vom ressortzuständigen Wirtschaftsminister Wolfgang Schüssel überraschenderweise nicht realisiert. Dadurch ist vom Bund nach dem Verkauf seiner Anteile an der EXPO-VIENNA AG eine entscheidende Einflußmöglichkeit auf das Projekt verlorengegangen.\nIn der ÖVP-Klausur in Maria Plain wurden von Gerhard Feltl auch erstmals die drei Prinzipien einer erfolgreichen Expo-Realisierung formuliert: "offener Diskurs", "Staatsferne" und "kooperativer Föderalismus".\nDie Notwendigkeit eines stärkeren Engagements der (westlichen) Bundesländer in Sachen Expo wurde von Anfang an erkannt. Es existieren entsprechende Schreiben von Bundesminister Alois Mock an Erhard Busek aus Juli 1987 und an Bundeskanzler Vranitzky aus November 1988. Der unter Vorsitz von Heinrich Neisser eingerichtete "Bundesländer-Beirat" konnte diese Aufgabe jedoch nicht erfüllen. Durchgehend war in den Sitzungen dieses Beirats eine Art Forderungsmentatlität seitens der Bundesländervertreter spürbar, die vor allem auf finanzielle Unterstützung eigener kultureller Vorhaben durch die EXPO-VIENNA AG abzielte.\nAuf seiten der SPÖ war die Expo-Politik in erster Linie durch den Wiener SPÖ-Obmann und Vizebürgermeister Hans Mayr bestimmt. Mayr dominierte alle wichtigen politischen Weichenstellungen, insbesondere für den Grunderwerb, die Finanzierungsfragen und die Abwicklung der sogenannten Privatisierung der EXPO-VIENNA AG durch Verkauf des Unternehmens an ein Konsortium von Banken, Versicherungen und der Wiener Holding.\nDemgemäß war ihm vor allem der günstige Erwerb des Expo-Grundstücks vom Bund, sowie der Verkauf der EXPO-VIENNA AG unter möglichst sparsamer Verwendung von Steuermittel ein Anliegen. Nach dem Rückzug des Bundes aus der Weltausstellungs-Gesellschaft führte Mayr als Vertreter des Alleineigentümers die entsprechenden Verhandlungen praktisch im Alleingang. Er trägt damit auch die Hauptverantwortung für die Verkaufsverhandlungen und die sich daraus direkt ergebende große zeitliche Verzögerung bei der Privatisierung.\nAls Vertreter des Alleineigentümers verordnete Mayr für das Jahr 1991 ein sogenanntes "Sparbudget", was einer finanziellen Austrocknung der EXPO-VIENNA AG gleichkam und nur mehr eine "eingeschränkte Geschäftstätigkeit" zuließ, wie das Wiener Kontrollamt in seinem Prüfbericht feststellte. Im politisch verständlichen Bestreben, die laufenden Kosten für die Planungsarbeiten möglichst gering zu halten, wurde übersehen, daß bereits zum Zeitpunkt der Volksbefragung Sponsorenverträge für die EXPO '95 in fast doppelter Höhe der bis dato aufgelaufenen Gesamtkosten unmittelbar vor dem Abschluß standen. Eine zügige Weiterplanung hätte also bereits 1991 einen beachtlichen "return on the investment" gebracht. Damit hätte vor allem dem FPÖ-Argument, die Expo würde "Steuergeld kosten", wirkungsvoll begegnet werden können.\nMayr sah in dem Expo-Projekt aber vor allem ein Bau- und Investitionsvorhaben, in dem die Weltausstellung bloß Mittel zum Zweck war, den Erwerb der Liegenschaft und die Errichtung der entsprechenden Verwertungsgesellschaft unter maximaler Wahrung der Interessen der Stadt Wien über die Bühne zu bringen. Die unternehmerische "Verselbständigung" des Expo-Projekts, wie sie aus sachlichen Gründen notwendig gewesen wäre, fand daher nicht statt. Beweis dafür ist die Tatsache, daß im Sommer 1990 ein von der Raiffeisen-Zentralbank (RZB) ausgearbeitetes umfassendes Finanzierungsangebot für den Betrieb der Weltausstellung vorlag. Busek unterbreitete dieses Angebot Anfang August 1990 dem Lenkungsausschuß, um "endlich den Betrieb der Expo von der Grundstücksverwertung zu trennen". Mayr verwarf diesen Vorschlag aus den genannten Gründen und offensichtlich mit Unterstützung anderer Banken im Syndikat.\nDurch diese von Mayr betriebene Politik wurde die Intention, die Weltausstellung tatsächlich privatwirtschaftlich durchzuführen, systematisch ausgehöhlt. "Die Privatisierung des Expo-Projektes war für viele eher unglaubwürdig. Das Engagement der verstaatlichten Banken und im öffentlichen Besitz befindlichen Versicherungen nährten in der Öffentlichkeit den Glauben, letztlich ging es ja doch wieder nur um Steuergeld", schrieben beispielsweise Claudia Dannhauser und Hans Haider resümierend in der "Presse". Ein Vorbehalt, der nach Ansicht der "Presse"-Autoren auch für das "Expo-Nachnützungsprojekt" der WED (Wiener Entwicklungsgesellschaft für den Donauraum) gilt: "Das Bauen am Expo-Donaustrand aber lenkt ein Motivmix. Die politisch gelenkte Gemeinwirtschaft verbündete sich mit japanischem Investitions-Knowhow und brachte in diese Ehe so viele öffentliche Leistungen als Mitgift ein, daß letztlich der Gewinn des Hauses Nomura vom Leistungswillen des Wiener Steuerzahlers beeinflußt wird. Dazu kommen atavistische Männermachtwünsche – etwa die Aufführung eines unsterblich machenden Monuments, die Ängste vor Konkurrenz Berlins, Prags, Budapests sowie das Streben nach einem "Neuen Wien", das unter postsozialistischem Regiment nur als ein transdanubischer Yuppie-Brückenkopf vorstellbar ist".\nDie Positionierung der Weltausstellung als Real-Estate-Projekt und die starke politische Dominanz der Stadt Wien reduzierten die Engagementbereitschaft der SPÖ auf Regierungsebene und erklären die besondere Zurückhaltung von Bundeskanzler Vranitzky und Finanzminister Lacina. Als Beleg läßt sich das Fehlen des Weltausstellungsprojektes in der Regierungserklärung anführen: Trotz Übermittlung eines Textvorschlages (mit Unterstützung durch Karl Krammer) an das Kabinett des Bundeskanzlers und mehrfacher Intervention u.a. durch Vizekanzler Riegler und Bundesminister Neisser wurde keine entsprechende Passage in die Regierungserklärung aufgenommen. Dadurch wurde seitens der österreichischen Bundesregierung verabsäumt, ein Zeichen von starker Symbolkraft pro Expo zu setzen.\n3. Die Wiener EXPO-Volksbefragung\nDie mutwillig und selbstüberschätzend angestiftete EXPO-Befragung geriet so\nzum unfreiwilligen Offenbarungseid der beiden Wiener Großparteien und ihrer\nSpitzenpolitiker in Sachen Überzeugungskraft und Führungsqualität.\nPeter Rabl im "Profil" vom 21. Mai 1991.\nAuslöser der Expo-Volksbefragung war die FPÖ, die – obgleich sie der gemeinsamen Weltausstellung in Wien und Budapest von Anfang an zugestimmt und ihr Landesparteiobmann Erwin Hirschall sogar ein Parteienübereinkommen unterzeichnet hatte – sich nunmehr Profilierungschancen aus einer Expo-Ablehnung erhoffte und zum Projekt auf Distanz ging: "Wien darf nicht Chicago werden" war die suggestive Beschwörungsformel, mit der die Binnenmentalität des Binnenlandes Österreich angesprochen, diffuse Ängste geweckt und Feindbilder aufgebaut wurden.\nVon den beiden großen Rathausparteien SPÖ und ÖVP wurde in dieser Phase wiederholt ein klares Bekenntnis für die Weltausstellung abgelegt – in Übereinstimmung übrigens mit der Bevölkerungs-Akzeptanz. Lag die Bekanntheit der Weltausstellung Anfang 1988 bei 44 Prozent der Österreicher, war sie im Sommer 1989 bereits auf 65 Prozent und im März 1991 auf 80 Prozent angestiegen; 63 Prozent der Österreicher beurteilten zu diesem Zeitpunkt die Idee einer Expo als "sehr gut" oder "gut"; 58 Prozent hatten den Besuch der Weltausstellung in Wien bereits fix eingeplant.\nDiese Umfrage im Vorfeld der Volksbefragung räumte auch mit einigen kolportierten Vorurteilen, etwa über die "Expo-Skepsis" in den Bundesländern auf: So waren 75 Prozent der Kärntner und 82 Prozent der Burgenländer für die Weltausstellung. Und auch Tirol sprach sich mit 58 Prozent für die EXPO '95 aus. Ein wesentlicher Faktor für diese Unterstützung war die über dem Durchschnitt der österreichischen Bevölkerung liegende Expo-Begeisterung der 14- bis 20jährigen: 89 Prozent von ihnen waren für die Weltausstellung. \nIn Wien sprachen sich zu diesem Zeitpunkt 54 Prozent der Bevölkerung für die Expo aus. In einem Strategiepapier wies das Meinungsforschungsinstitut TRICONUSLT allerdings von Anfang an darauf hin, daß diese Projektunterstützung nicht mit dem tatsächlichen Abstimmungsverhalten bzw. mit der Bereitschaft zur Stimmabgabe bei einer Volksbefragung verwechselt werden dürfe; die Relation sei vielmehr 2:1, d.h. die Bereitschaft zur Stimmabgabe war unter den Gegnern des Projekts etwa doppelt so hoch, wie unter den Befürwortern. \nUnd auch die Informations-Kampagne der EXPO-VIENNA AG nach Genehmigung eines außerordentlichen Budgets für die Expo-Volksbefragung durch Gemeinderats-Beschluß vom 19. April 1991 konnte derartig kurzfristig das Meinungsklima nicht mehr positiv beeinflussen.  Erschwerend kam noch hinzu, daß die Frage nach der Weltausstellung mit einer Abstimmung über die Staustufe Wien verknüpft wurde. "Ohne umfassende Information darf man sich eben auf keine Befragung einlassen Außerdem ist die Zeit für die Kampagne zu kurz bemessen gewesen", kommentierte SP-Bezirksvorsteher Anton Gaal im "Profil" das Befragungs-Debakel. \nDie vom Wiener Gemeinderat am 25. März 1991 für die Zeit von 14. bis 16. Mai angesetzte Volksbefragung brachte ein negatives Votum für die Durchführung der Weltausstellung am Standort Wien: Wahlbeteiligung 432.843 Stimmen (43,70 %); davon sprachen sich 64,85 Prozent gegen die Weltausstellung und 35,15 Prozent für die Weltausstellung aus.\nDas Ergebnis der Volksbefragung ist aus demokratischen Gründen zu respektieren. Es ist aber festzuhalten, daß sich damit lediglich 8,75 Prozent aller stimmberechtigten Österreicher zur Frage der Abhaltung einer für das gesamte Land bedeutenden Veranstaltung artikuliert, bzw. 5,60 Prozent die negative Entscheidung herbeigeführt haben. \nAuch aus der Warte der Gesellschaftsanalyse war die Expo-Volksbefragung ein markantes Ereignis: Mit einer Teilnahme von 44 Prozent erreichte sie einen Spitzenwert für Volksbefragungen in Wien, aber auch nach Schweizer Maßstäben eine beachtliche Höhe.\nIn einem beachtenswerten Beitrag im Juli-Heft der "ZUKUNFT" analysierte der Meinungsforscher Ernst Gehmacher das Ergebnis der Expo-Volksbefragung unter dem Titel "Das Volk sagte Jein". Er kam zu dem Schluß, daß die Volksbefragung von der großen Mehrheit der Teilnehmer – und erst recht der Nicht-Teilnehmer – keineswegs als politische Wahl empfunden wurde. Im Bewußtsein, daß es nicht um eine fundamentale Frage des Gemeinwohls gehen würde und verwirrt durch die Umstände, nutzen viele Expo-Befragte das Votum zu einem Denkzettel "gegen die politisch Etablierten". \nDa es sich um ein Anliegen der Opposition gehandelt hatte, konnten sich die etablierten politischen Institutionen erst unmittelbar vor der Abstimmung zur Klärung ihrer Position durchringen, was die Meinungsbildung erschwerte: "SPÖ und ÖVP, engstens mit dem Expo-Projekt verbunden, traten die Flucht nach vorne an – allerdings so vorsichtig, daß daraus nicht eine symbolische Gemeinderatswahl werden konnte, schrieb Gehmacher.  Ein Motiv für diese Zurückhaltung mag auch in dem Umstand gelegen sein, daß die SPÖ-Basis nach dem mit der Rathausmehrheit nicht abgestimmten Personalisierungsversuch Heinrich Willes sehr schwer zu motivieren war, sich pro Expo zu engagieren. \nErschwerend kam wohl auch hinzu, daß das Expo-Projekt von Beginn an auch innerhalb der Wiener SPÖ nicht unumstritten war. Neben Vizebürgermeister Mayr zählte vor allem der für die Stadtplanung zuständige Hannes Swoboda zu den Promotoren der Weltausstellung. In seinen öffentlichen Äußerungen, vor allem in der Standortdebatte und seiner Bewertung des Ergebnisses des Expo-Architektenwettbewerbs demonstrierte Swoboda allerdings eine Überbetonung des Nachnutzungsaspekts. Dies war von seiner Ressortverantwortung her verständlich, hat aber dazu beigetragen, die Weltausstellung in den Augen der Öffentlichkeit als ein kommunales Bauvorhaben zu positionieren. Auch wurde damit die in Wien vorhandene Abneigung gegen "Beton und Verkehrschaos" zweifellos verstärkt und die Vision eines kulturellen Großereignisses mit Festcharakter abgeschwächt.\nFür die Meinungsbildung im Vorfeld der Volksbefragung waren auch andere Vorgänge fatal, die mit dem Thema Verkehr zu tun hatten: "Fallen stellte sich der Hohe Magistrat bis zuletzt", registrierte das "Profil": "Ausgerechnet am ersten Abstimmungstag wurde auf der Reichsbrücke eine gewaltige Baustelle eröffnet. Da auch die Nordbrücke und die Ringstraße durch Straßenausbesserungen nur schwer passierbar waren, erstickte Wien die gesamte Volksbefragungs-Woche lang im Stau. Aus der im Schrittempo dahinrollenden Kolonne bot sich ein herrlicher Ausblick auf das prospektive Expo-Gelände..."Die san wohl total narrisch worden!", giftete sich ein SPÖ-Abgeordneter, nachdem er nach mehr als einstündiger Fahrt den Weg zwischen Stadtgrenze und Parlament zurückgelegt hatte". \nDie bereits unmittelbar nach der Volksbefragung auftauchenden Gerüchte, Ursache dieses Chaos wären politische Meinungsverschiedenheiten zum Thema Expo zwischen verschiedenen Stadtrats-Ressorts gewesen, sowie die Beteuerungen der betroffenen Lieferfirma, daß in die Verkehrsleitsysteme steuernd eingegriffen worden sei, erscheinen post festum und nach einer Berichterstattung im "Kurier", (wo Stadtrat Hatzl zugab, "der Stau auf der Brünnerstraße ist geplant gewesen"), in neuem Licht.\nAll diese Umstände führten dazu, daß aus einer Befragung zu einem Sachthema der von der Opposition angestrebte Aufgalopp für die Gemeinderatswahl wurde, in dem dann auch von der FPÖ vorgegebene Kommunalthemen zur Sprache kamen. Die politische Werbung, von der Opposition mit dem Dreiklang Wohnen, Verkehr und Ausländer "aggressiv dominiert", konnte in einem knappen Monat auch durch die "professionell und geschickt" gemachten Kommunikationsaktivitäten der Expo-Gesellschaft nicht mehr neutralisiert werden. \nIn einer Titelgeschichte unter der Headline "Der Wille zur Provinz" faßte das "Profil" die Meinungen der Spitzenpolitiker zusammen, die sich sämtlich vom Abstimmungsergebnis überrascht zeigten: "Eine Chance wurde verpaßt", grübelte Hans Mayr über die Ursachen des für die Befürworter so desaströsen Abstimmungsergebnisses. "Die notwendige Internationalisierung Wiens sei nun arg zurückgeworfen", mutmaßte Erhard Busek. "Gewisse Hoffnungen enttäuscht", sah Bundeskanzler Franz Vranitzky. \n"Die Emotionen haben sich bei der Expo-Ablehnung entladen", summierte der Meinungsforscher Fritz Plasser.  Offensichtlich auch entsprechende Ressentiments verschiedener Politiker. Denn es fällt auf, daß das Negativ-Votum in Sachen EXPO noch am Tag der Befragung als bindend erklärt wurde, während die mit fast drei Viertel der Stimmen überwältigende Zustimmung der Wiener Bevölkerung zum Bau der Staustufe Freudenau keineswegs die Projekt-Realisierung bedeuten. Denn "ob das Kraftwerk gebaut wird, will man in der Donaukraftwerke AG erst entscheiden, wenn alle Bescheide auf dem Tisch liegen", berichtete Ernst Brandstetter im "Standard". \nDas Anlegen von zweierlei Maß an die Relevanz der beiden Befragungsergebnisse spiegelt die Unsicherheit im Umgehen mit Instrumenten der direkten Demokratie, deren Resultate wohl nur dann für den politischen Entscheidungsprozeß Bedeutung beanspruchen können, wenn ein Votum des informierten und mündigen Bürgers vorliegt. Das war aber weder bei der Expo, noch beim Kraftwerksprojekt der Fall. Was letzteres betrifft, so kam Helmut Haberl vom Ökologie-Institut zum Schluß, "...daß Wien wohl über ein Projekt abgestimmt hat, das noch viele Ungereimtheiten in sich birgt...", ein nach einem langjährigen intensiven Informationsprozeß zu diesem Thema deplorabler Befund. \nDie Expo hatte nicht einmal diese Chance. Ihr ende wurde von der Politik gleichsam "im Handumdrehen" beschlossen, ohne einen längeren meinungsbildenden Prozeß abzuwarten, den sich dieses Jahrhundertprojekt zweifellos verdient hätte. Denn seit dem Staatsvertrag 1955 wäre die EXPO '95 tatsächlich der wohl stärkste Beweis dafür gewesen, daß Wien und Österreich im besten Sinne völkerverbindend sind: Donauraum, Mitteleuropa, Gesamteuropa – als Chiffren für die Erkenntnis, daß die Aufteilung des Kontinents in Lager und Blöcke beendet ist.\nDie Behandlung des Expo-Themas spiegelt somit generelle Schwächen der österreichischen Innenpolitik. Die "nationale und staatspolitische Herausforderung", von der Bundesminister Neisser im Dezember 1988 bei der Präsentation des Projekts beim B.I.E. gesprochen hatte, wurde von den österreichischen Politikern nicht bestanden. Es gelang ihnen nicht, die Expo aus dem tagespolitischen Streit herauszuhalten und jenen nationalen Konsens zu formen, der in der Anfangsphase des Projektes notwendig gewesen wäre. Sieht man von der FPÖ ab, die in Sachen Expo ausschließlich nach parteipolitischer Opportunität handelte, so zeigen sich bei der Beurteilung der Qualität des Handelns der beiden Großparteien einige deutliche Unterschiede.\nDie Wiener SPÖ verfolgte eine klare, wenn auch für die Expo fatale Strategie. Sie hatte das vorrangige Ziel der Entwicklung einer "zweiten City" jenseits der Donau im Auge. In diesem Konzept fungierte die Expo lediglich als "Trägerrakete", ohne eigenen Daseinszweck und erkennbaren Nutzen für ganz Österreich. Trotz einer vom Institut für Wirtschaftsforschung berechneten Zahl von etwa 50.000 Expo-Arbeitsplätzen blieben auch die Gewerkschaften "abwartend".\nDurch diese falsche Positionierung des Projektes seitens der unmittelbar handelnden Politiker fehlte jener Motivationsschub, der ein positives Engagement der westlichen Bundesländer ermöglicht hätte.\nDie Expo-Politik der ÖVP bildete dazu kein Gegengewicht. Sie präsentierte sich als ein mehr oder weniger zufällig zustande gekommenes Amalgam von Partikular-Interessen und ohne erkennbaren Gesamtzusammenhang. \nSolcherart blieb die EXPO '95 bis zu ihrem Ende Spielball der Politik, politisches Wechselgeld im von den Zwängen des Tages dominierten Machtgerangel. Warnend hatte bereits Ende 1988 Andreas Unterberger in der "Presse" auf die "Handlungsunfähigkeit der Koalitionsregierung" und auf den "Wiener Bezirks-provinzialismus" als Ursachen für Verzögerungen und Pannen in der Expo-Planung hingewiesen.  Wie so oft wurden daraus allerdings keine Konsequenzen für das politische Handeln gezogen: die Akteure in Regierung, Parteien und Interessensvertretungen konnten oder wollten die Chance nicht begreifen, die sich Österreich und seinen am Mitmachen sehr interessierten Nachbarländern geboten hatte.\n4. EXPO '95 und die Medien\nEs ist eine Eigenart österreichischer Nabelbeschau,\ndaß es nicht beim Schauen bleibt: Man versetzt sich\nunausgesetzt Hiebe in die eigenen Weichteile.\nThomas Chorherr in "Die Presse" vom 5. November 1989\nDie geplante Weltausstellung war ein erstrangiges Medienthema. Die Berichterstattung war außerordentlich umfangreich, kontinuierlich und umfaßte tagesaktuelle Medien, Magazine, Spezialpublikationen, sowie regelmäßige Berichte in Hörfunk und Fernsehen im In- und Ausland. Insgesamt erschienen im Zeitraum 1987 bis 1991 mehr als 6.700 Artikel in österreichischen und internationalen Publikationen. Diese eindrucksvolle Medienresonanz umfaßte unter anderem mehrfache Berichte in "New York Times", "International Herald Tribune", "Financial Times" sowie in wichtigen japanischen, italienischen, französischen und deutschen Blättern. \nIn dieser durchwegs positiven Berichterstattung wurde vor allem die geopolitische Bedeutung des "Twin-City"-Konzeptes ("Rebirth of Central Europe") und die kulturelle Dimension der Weltausstellung hervorgehoben. Das Magazin "U.S. News & World Report" reihte die geplante Weltausstellung in seiner Vorschau "Points in Time from '90 to '99" sogar unter die herausragenden Ereignisse dieser Dekade. Problematisch war allerdings in vielen Fällen die Qualität der Expo-Berichterstattung in den inländischen Medien. Von einigen Ausnahmen abgesehen (etwa die herausragende Berichterstattung durch Alfred Worm im "Profil", die Analysen von Andreas Unterberger in der "Presse", oder im "Standard" durch Fritz Luger und Heinrich Mathis), wurde der Gesamtzusammenhang und die Komplexität des Ereignisses auffallend vernachlässigt.\nVon den tagesaktuellen Medien wurde die Weltausstellung vor allem nach tages- und parteipolitischen Kriterien durchgespielt. Wie aus den traditionellen Formen der Politik-Berichterstattung bekannt, werden politische Akteure mit ihren "Sagern" vorrangig behandelt, ohne daß die Relevanz dieser Aussagen, ihr Wahrheitsgehalt oder die Konsequenzen für den Prozeß der öffentlichen Meinungsbildung bedacht werden. Die Medien agierten als Sekundanten der Politik (speziell der Wiener Kommunalpolitik) mit ihren taktischen Verästelungen und ihren vermeintlichen Sachzwängen - als Produzenten des klassischen, vordergründige Bedeutsamkeit suggerierenden "Schlagzeilen-Journalismus".\nZum Thema Expo lassen sich in der Medienberichterstattung vier Phasen unterscheiden:\nEine erste Phase der allgemeinen Euphorie, ausgelöst durch den spektakulären Entschluß Österreichs, sich gemeinsam mit Ungarn für eine Weltausstellung im Jahr 1995 zu bewerben. In dieser Phase werden vor allem die faszinierende politische Dimension dieses Entschlusses und die damit verbundenen wirtschaftlichen Chancen für Österreich betont und herausgestrichen.\nIn einer zweiten Phase der Berichterstattung spielt vor allem die Standortdiskussion eine zentrale Rolle. Jetzt gewinnt das Projekt seine kommunalpolitische Dimension. Es wird zunehmend als Instrument der Stadtentwicklung interpretiert, womit erstmals parteipolitische Aspekte in die Debatte einfließen. Demgegenüber tritt die Expo als "nationales Anliegen" in den Hintergrund.\nIn einer dritten Phase wird die Projektdurchführung in Frage gestellt. Kritischer Ansatzpunkt ist der mögliches Ausstieg Ungarns aus dem Weltausstellungs-Projekt. In der Folge werden die möglichen negativen Konsequenzen eines Wiener Alleingangs thematisiert. In dieser Phase, die für den Ausgang der Volksbefragung am wichtigsten war, wird die EXPO '95 (mit vordergründigen Argumenten wie etwa der vorgeblichen Unaktualität des Themas "Brücken in die Zukunft") weiter politisiert.\nIn einer vierten Phase der Berichterstattung (knapp vor und unmittelbar nach der Volksbefragung) wird vor allem die demokratiepolitische Bedeutung dieser Abstimmung dramatisiert. Die Expo-Volksbefragung wird zum Plebiszit stilisiert, zum bindenden Ausdruck des Volkswillens. Die politische Genesis des Weltausstellungsprojektes wird dagegen kaum angesprochen. Nach dem negativen Ausgang des Votums wird in der Medienberichterstattung allerdings auf den Umstand hingewiesen, daß das rasche und unreflektierte Akzeptieren des Ergebnisses der Volksbefragung mit einer Flucht aus der politischen Verantwortung gleichzusetzen sei.\nÄußerlich war diese Entwicklung auch durch einen auffälligen Wechsel der redaktionellen Zuständigkeiten innerhalb der Zeitungen charakterisiert. Die EXPO '95 war ursprünglich ein Thema der politischen Ressorts (mit Ausnahme des "Standard", wo über die geplante Weltausstellung von Beginn an auf der Wirtschaftsseite berichtet wurde). In der zweiten Phase (mit der zunehmenden Bedeutung der kommunalen Aspekte) verlagerte sich die Berichterstattung generell auf die Lokalseiten. Die Weltausstellung wurde von diesem Zeitpunkt an vor allem als Wien-Thema abgehandelt, was auch auf die nachfolgende Einschätzung der Konsequenzen der Volksbefragungen Auswirkungen hatte.\nWerner Pleschberger kommt in seiner Analyse der Expo-Berichterstattung zu dem Schluß, die Medien hätten ihre Informationsaufgabe glatt verfehlt: "Nur wenige Beiträge haben einen abgerundeten Informationsgehalt, die meisten sind singulär aufgeschäumt, in einer unendlichen Abfolge. Nolens volens ist die Kritikfunktion der Medien nicht zu erkennen... Kein Bürger wird durch die Medien über die Expo sachkundiger oder gar politisch souveräner." \nDazu lassen sich in der Expo-Berichterstattung auch einige generelle Strukturdefizite österreichischer Journalisten nachweisen. Diese sind stichwortartig: mangelnde Bereitschaft und mangelnde Fähigkeit, sich in eine komplexe Materie einzuarbeiten; Mangel an Eigenständigkeit; Orientierung der Berichterstattung an Personen anstelle von Fakten; generelle "Abwartehaltung", zu starke Neigung zu Klischees und "Boulevardesken".\nSymptomatisch dafür war auch die Haltung des ORF, der im Expo-Projekt vor allem ein Vehikel für seine eigenen Satelliten-Pläne sah. Der EXPO-VIENNA AG stand bis Ende März 1990 der Leiter der Hauptabteilung Wissenschaft und Bildung als Ansprechpartner zur Verfügung, der allerdings über keinerlei Expo-Kompetenz verfügte. Ein Schreiben von Erhard Busek als Vorsitzendem des Expo-Lenkungsausschusses, in welchem der ORF aufgefordert wurde, aktiv zu werden, wurde bereits am Folgetag von Generalintendant Thaddäus Podgorski mit dem Hinweis beantwortet, daß "bis jetzt nicht einmal annäherungsweise eine Finanzierungsmöglichkeit für ein Weltausstellungsprogramm des ORF von seiten der offiziellen Stellen in Aussicht genommen ist". \nErst Ende März 1990 wurde ein ORF-internes Komitee eingesetzt, das bis Juni 1990 Rahmenvorstellungen entwickeln sollte. Diese Aktivitäten wurden dann wiederum durch die bevorstehende Generalintendanten-Wahl verzögert.\nGeneralintendant Gerd Bacher sprach sich unmittelbar nach seiner Wahl dezidiert für das Expo-Projekt aus, bestätigte aber indirekt die zögerliche Haltung des ORF in einem Schreiben vom 8. November 1990 mit dem Hinweis, man wisse ja noch nicht, "ob die Expo überhaupt stattfinden wird". \nSo wurde seitens des ORF gerade in einer sensiblen Phase des Projekts die Chance vertan dazu beizutragen (etwa durch Bildung eines Programmschwerpunktes), das Thema Expo zu einem nationalen Anliegen zu machen.\nEine von der EXPO-VIENNA AG im März 1991 8und somit noch vor Beschluß zur Durchführung einer Volksbefragung) bei PUBLICO in Auftrag gegebene Studie bestätigt ein weiteres Medien-Defizit: "Die meisten Journalisten stellen in der durchgeführten Befragung auch kritisch fest, daß die Politiker an dem Expo-Debakel einen großen Schuld-Anteil zu tragen hätten, da eine Volksbefragung nicht notwendig gewesen wäre. Es ist aber symptomatisch, daß kaum einer der Journalisten, die gegen eine Volksbefragung waren, sich traute, das auch massiv in der Berichterstattung zum Ausdruck zu bringen" \nExemplarisch lassen sich diese Mängel in der Medienberichterstattung an folgenden Aspekten nachweisen, die in der dritten Phase der Expo-Berichterstattung eine Rolle spielten: Der vorgeblichen Unaktualität des Expo-Themas "Brücken in die Zukunft" und der Behauptung, die Ungarn würden aus dem gemeinsamen Projekt aussteigen. Beide Behauptungen dienten im Vorfeld der Volksbefragung den Expo-Kritikern als Vorwand, das Vorhaben insgesamt in Frage zu stellen bzw. eine neue Grundsatzentscheidung zu fordern. Dabei lautete die Argumentationslinie, daß durch die negative Haltung von Oberbürgermeister Gabor Demsky ein Expo-Ausstieg von Budapest unmittelbar bevorstehen würde und dadurch für Wien eine gänzlich neue Situation gegeben sei, die politisch neu verhandelt werden müsse. Zudem hätte das Brückenthema durch die Öffnung des Eisernen Vorhangs und die Liberalisierung im Osten seine Attraktivität und Berechtigung eingebüßt. Der Zukunftsaspekt des Themas, von den Organisatoren von Beginn an betont und formuliert, wurde hartnäckig ignoriert.\nBeispielhaft für dieses Argumentationsschema war die polemische Anti-Expo-Serie der "Vorarlberger Nachrichten", die als "Kronzeugen" Landeshauptmann Purtscher zitierten, der aus verläßlicher Quelle erfahren haben wollte, daß der Ausstieg der Ungarn aus dem Expo-Projekt unmittelbar bevorsteht. \nPurtscher war übrigens der einzige Landeshauptmann, der bereits 1988 in einer Umfrage des "Standard" seine negative Haltung zum Weltausstellungs-Projekt klar artikuliert hatte.  Dabei spielten vermutlich neben den in Vorarlberg traditionell vorhandenen Wien-Ressentiments auch aktuelle parteipolitische Überlegungen (wie beispielsweise die zu diesem Zeitpunkt relevierte Koalitionsfrage), eine Rolle.\nDie meisten Journalisten übernahmen diese Argumente direkt oder indirekt in ihre Berichterstattung, trotz umfassender gegenteiliger Informationen und Erklärungen der Ungarischen Regierung und des Expo-Programmbüros in Budapest. Meist wurden von den Expo-Gegnern einfach anonyme Quellen mit behaupteten Projekt-Absagen zitiert und so subjektive (und falsche) Meinungen zu Fakten aufgewertet.\nDabei hätte eine seriöse Recherche der ungarischen Situation Hinweise auf einen parteipolitisch motivierten Machtkampf zwischen der Budapester Stadtverwaltung und der ungarischen Regierung erbracht. Eine Analyse der vorhandenen Grundsatzdokumente und Interpretationen zum Weltausstellungs-Thema hätte zudem ergeben, daß "Brücken in die Zukunft" im gesamteuropäischen Kontext aktueller denn je gewesen ist.\nDie EXPO-VIENNA AG hatte konsequent versucht, diese Informationen entsprechend zu kommunizieren: Im "Wiener Journal" wurde eine Artikelserie mit Originalbeiträgen verschiedener Experten aus dem In- und Ausland publiziert. Allerdings gab es auch negative Erfahrungen. Ein entsprechender Beitrag von Univ.-Prof. Holger Rust im "Standard" wurde trotz ursprünglicher Zusage aus bis heute ungeklärten Motiven nicht veröffentlicht. \nSo wurde in der Medienberichterstattung vielfach der Eindruck suggeriert, bei der Expo würde es sich um ein vom Lauf der Geschichte überholtes Projekt handeln, das vom ungarischen Partner bereits fallengelassen wurde, während die negativen Auswirkungen jetzt Wien allein zu tragen hätte.\nDiese Argumentationslinie diente dann auch als Basis für den Initiativantrag der FPÖ, eine Volksbefragung zum Thema Expo durchzuführen, obwohl, wie bereits aufgeführt wurde, ein einstimmiger Beschluß des Gemeinderats pro Expo vorlag und die Spitzenrepräsentanten der beiden Großparteien noch am 11. Dezember 1990 in einer gemeinsamen Pressekonferenz öffentlich erklärt hatten, die Weltausstellung auf jeden Fall, notfalls auch ohne den ungarischen Partner, durchzuführen.\nHöhepunkt sachlich verzerrter Medienberichterstattung war die Anti-Expo-Kampagne der "Ganzen Woche" im Vorfeld der Volksbefragung. Dabei wurde die skizzierte Argumentationslinie mit einer Reihe emotionaler Angstparolen aufgeladen, die entweder mit dem Expo-Projekt in keinem sachlichen Zusammenhang standen (etwa das Ansteigen der Grundstückspreise und Mieten), oder aber absurde Erfindungen waren – wie die Behauptung, in Jugoslawien würden systematisch Taschendiebe für die Wiener Expo ausgebildet. \nHintergrund dieser Kampagne der "Ganzen Woche" war ein Konflikt des Eigentümers Kurt Falk mit der Stadt Wien. So wurde laut "Profil" im Expo-Lenkungsausschuß vom 8. Mai 1991 über die Verärgerung von Falk berichtet, daß nicht nur seine Druckerei, sondern auch die Mediaprint und damit sein Hauptkonkurrent Hans Dichand Förderungsmittel für eine Betriebsansiedelung bekommen habe. Falk habe dies zum Anlaß dafür genommen, jetzt "die Expo kaputt zu machen". \nEs liegt auf der Hand, daß in einem derartig aufgeheizten Meinungsklima eine Korrektur mit Sachinformationen sehr schwer möglich war. Als der EXPO-VIENNA AG durch Gemeinderatsbeschluß vom 19. April 1991 – viel zu spät – Mittel für Öffentlichkeitsarbeit zur Verfügung gestellt wurden, war der Boden mit latenten Ängsten und Vorurteilen bereits aufbereitet. Vor diesem Hintergrund mußt die knapp 4-wöchige Informationskampagne wie ein Beschwichtigungsversuch wirken, was durch die Halbherzigkeit des Engagements mancher politischer Repräsentanten in der "heißen" Phase der Meinungsbildung noch verstärkt wurde.\nDas von den Medien geschaffene Meinungsklima, von Spitzenpolitikern nicht ernsthaft bekämpft, hatte zweifellos Einfluß auf den Ausgang der Volksbefragung, ohne daß damit den Medien allerdings die Hauptschuld am Expo-Abstimmungsdebakel zu geben wäre.\nVielmehr hätten ausschließlich starkes persönliches Engagement führender Politiker und eine als Langfrist-Strategie konzipierte Öffentlichkeitsarbeit Abhilfe schaffen können. Die entsprechenden Kommunikationsvorhaben der EXPO-VIENNA AG waren in diese Richtung angelegt, wurden allerdings durch den politischen Beschluß, die benötigten und seit Jänner 1990 in allen Aufsichtsrats-Sitzungen geforderten Budgetmittel nicht freizumachen, sowie durch den politischen Beschluß zur Volksbefragung unterlaufen.\nÖsterreich hat in seiner Geschichte oft über Mittel verfügt,\ndie Entwicklung Mitteleuropas zu beeinflussen – nicht immer in positiver Weise.\nIch halte die Tendenzen zur Selbstisolierung, für die das Scheitern der Expo\nin Österreich ein Vorzeichen und die Wiener Wahlen eine Bestätigung waren,\nfür gefährlich und für kein gutes Signal für die Zukunft.\nStaatssekretär Etele Baráth (ungarischer Expo-Regierungskommissär).\nDie Weltausstellung 1995 war nicht als Selbstzweck geplant, sondern als Modernisierungsprojekt für Österreich. Sie hätte Gelegenheit geboten, "die Welt einzuladen und dieser zu zeigen, daß wir als moderner westlicher Staat aus unserer Geschichte und aus unserer Lage in Mitteleuropa heraus eine besondere Aufgabe für die Zukunft dieses Kontinents übernehmen wollen; daß wir eine eigenständige Nation sind, die sich in ihrer geistigen und regionalen Vielgestaltigkeit und gleichzeitig in ihrer europäischen Nachbarschaftsfunktion darstellt", wie es im Expo-Schlußbericht heißt. \nDiese Herausforderung mit Risikobereitschaft und Optimismus anzunehmen, hätte für Österreich einen entscheidenden Schritt vorwärts in Richtung auf das Europa der Zukunft bedeutet.\nDie Ursachen für das Scheitern der Weltausstellung liegen daher vor allem im Fehlen dieser Eigenschaften – Zukunftsorientierung und Risikobereitschaft – und in der Unfähigkeit der Politik, die notwendigen Rahmenbedingungen zu schaffen. Mangel an Weitsicht und ein Festhalten an Partikularinteressen sind dem Entstehen eines geistigen Klimas hinderlich gewesen, in dem die Expo als "nationales Anliegen" hätte begriffen werden können. Eine halbherzige betriebene und zudem mit den Winkelzügen der Wiener Kommunalpolitik belastete Privatisierung war äußeres Zeichen des Unwillens oder der Unfähigkeit, das Projekt Weltausstellung tatsächlich aus der Sphäre der Politik zu entlassen.\nIn diesem Umfeld war die Entscheidung, vier Jahre nach Beginn der Expo-Projektrealisierung und zwei Jahre nach einem einstimmigen Wiener Gemeinderatsbeschluß eine Volksbefragung durchzuführen, nur mehr sichtbarer Ausdruck des Politikerwillens, die Verantwortung auf "das Volk" abzuschieben. Die Motive ihres negativen Ausgangs lagen dann auch primär in der Sphäre des Psychologisch-Politischen: "Zu viele Ausländer, zu viel Kriminalität – die FPÖ hat wieder einmal das Giftgemisch der Ausländerfeindlichkeit zum Kochen gebracht. Nein, es waren wohl in der Mehrzahl nicht die mündigen Bürger, die der Wiener Oberfreiheitliche Erwin Hirschall als Mehrheitsbringer darstellte: Es war in der Hauptsache eine Kombination aus fortschritts- und modernitätsfeindlichen Nostalgikern, kleinbürgerlichen Schrebergärtnern und dumpfen Fremdenfürchtigen. Daß solche Stimmungen in dieser Stadt, daß negative Einstellung gegen alles Neue gerade in dieser Stadt leicht mobilisierbar sind, konnte man schon vorher wissen. Umso unverständlicher, daß und wie sich die beiden großen Wiener Parteien in diese Sackgasse drängten", faßt das "Profil" die Folgen des Debakels zusammen. \nBereits heute zeichnen sich nachteilige Konsequenzen dieses Entschlusses ab. Das Wegfallen des Termindrucks verzögert notwendige Investitionsvorhaben in Wien, wie etwa den zügigen Ausbau der U6 oder der Verkehrsverbindungen nach dem Osten. Für wichtige Kulturbauten, wie etwa das Museumsquartier im Wiener Messepalast oder den Neubau des Technischen Museums, deren Fertigstellung zur Expo geplant war, wird sich dieser Termin jetzt hinauszögern.  Und zur anstehenden Modernisierung vieler Gesetze, welche eine "Lex Expo" gebracht hätte, besteht keine unmittelbare Notwendigkeit mehr. Was wohl in einer auf Beharrung ausgerichteten Politbürokratie mit Erleichterung registriert worden ist. Planungsstadtrat Hannes Swoboda (im Männermagazin "Ego" als "größte Bedrohung für die Wiener Gemütlichkeit seit der zweiten Türkenbelagerung" bezeichnet), bestätigte in einem Interview wohl unbewußt diese ambivalente Haltung: "Die Absage an die Expo bedeutet keineswegs das Aus für die Wiener Stadtentwicklung. Im Gegenteil, jetzt kann man umso ruhiger planen". \nNoch fataler als diese Verzögerungseffekte waren die indirekten Auswirkungen der Expo-Absage auf das geistige Klima in der Bundeshauptstadt. Die Geister der Ausländerfeindlichkeit, welche gegen die Expo mobilisiert wurden, charakterisierten in erschreckendem Maße den "häßlichen Wahlkampf" mit den Fremden" anläßlich der Gemeinderatswahlen 1991 in Wien.  In einer Stadt, in der nach einer rezenten Umfrage nur sieben Prozent der Bevölkerung stolz auf den "freundlichen Umgang mit Ausländern" sind,  wurde dieser Schandfleck zum Wahlschlager, welcher den "Dammbruch an der Donau"  auslöste, in dem die FPÖ einen Triumph und die ÖVP des Heinrich Wille eine epochale Niederlage erlebte.  Für Letzteren war dieses Ergebnis auch ein Denkzettel für seine Expo-Inkonsequenz, auf die etwa Peter Michael Lingens in der "Wochenpresse" hingewiesen hat: "Nicht nur war er (Wille) bei der Wiener Expo-Volksabstimmung auf der Seite der Verlierer, sondern er hatte diese Abstimmung auch noch mit aller Kraft herbeigeführt". \nHätte es noch eines Beweises bedurft, die Wiener Kommunalwahlen 1991 haben ihn geliefert: die Expo-Entscheidung war kein "Votum des mündigen Bürgers" in der Sache, sondern ein Urteil über Versäumnisse in der Großstadtpolitik, welches sich an den Themen Wohnen und Verkehr formte und im Ausländerthema seine emotionale Grundierung fand. \nWas Karl Danninger im "Standard" resigniert am Vorabend des Wiener Wahlgangs formulierte, hätte genauso ein Kommentar zum Expo-Votum sein können: "...Wien durfte darstellen, daß es anders ist. Wenn zum urbanen Zusammenleben die Toleranz des Anders-Seins gehört, zur dörflichen Provinz die Nicht-Duldung des Fremden, das verständnislose Bestaunen, das dummgehässige Gelächter darüber, die Ablehnung des Unbekannten, des Anders-Gearteten, dann ist Wien vom Status einer Weltstadt so weit entfernt wie ein noch nicht entdecktes Nest in den Alpen". \nDie Expo wurde dieser Grundstimmung aus populistischen Motiven oder aus "institutionalisierter Verantwortungslosigkeit" geopfert.  Damit hat sich die Politik allerdings auch eines wirkungsvollen Instrumentariums zur Zukunftsgestaltung begeben, für das es keinen Ersatz gibt.\nDenn eine vom nationalen Konsens getragene Expo-Planung wäre auch geeignete Vorbereitung auf den Gang in die Europäische Gemeinschaft gewesen, der Österreich in den nächsten Jahren bevorsteht. Der mit dem Großprojekt Weltausstellung notwendigerweise Hand in Hand gehende Modernisierungsschub hätte die Potentiale der Veränderungsbereitschaft vergrößert und den in diesem Land weit verbreiteten Hang zur Selbstgenügsamkeit abgebaut: "Ein Beamtenstaat, abgeschottet von allen internationalen Bewegungen, steril auf eine Insel der Seligen fixiert, kann doch nicht die Zukunftsvision für Österreich sein", schreibt Herbert Krejci, der sich vehement für das Weltausstellungsprojekt eingesetzt hatte, um dann programmatisch zu folgern: "Weltoffenheit, Wettbewerb, Dynamik und höchste Qualifikation unserer Bevölkerung – das sind Ziele, für die zu arbeiten sich lohnt! Menschen, die etwas bewegen, die braucht das Land". \nDie Expo war zudem ein auf der Idee der Partnerschaft fußendes Projekt. Die österreichischen Medien haben diesen Gedanken des öfteren aufgegriffen und den Ungarn in einer sensiblen Phase der Vorbereitungsarbeiten unterstellt, sie würden vom gemeinsamen Vorhaben abspringen. Dann war es aber Österreich, das mit seiner überstürzten Absage Hoffnungen auf eine fruchtbare Zusammenarbeit enttäuscht hat.\nDie EXPO '95 hätte zugleich Medium und Anlaß für neues Interesse am Weltgeschehen sein können. Sie hätte beitragen können zu einem Klima des Aufbruchs, das unser Land heute notwendiger benötigt denn je. In der am 3. November 1987 in Wien von den Bürgermeistern der Städte Hamburg, München, Zürich und Wien unterzeichneten "Charta der europäischen Städte" heißt es: "Angesichts der oft übermäßigen Eingriffe in die Städte ist es begreiflich, daß viele Bürger Veränderungen ablehnen. Doch Städte verkümmern, wenn man sie nur bewahren will. Kleine Schritte in kleinen Gebieten genügen nicht".\nDie Abhaltung einer Weltausstellung an der Schwelle des kommenden Jahrtausends wäre dieser notwendige große Schritt gewesen.\n Am 19. Juni 1989 erfolgte die Gründungsversammlung, am 5. Juli 1989 fand die konstituierende Sitzung des Aufsichtsrates statt. Zum Gründungsvorstand wurde Dr. Gerhard Feltl (als Vertreter des Bundes) sowie Sigmund Krämer (als Vertreter der Stadt Wien) bestellt. Die Eintragung der EXPO-VIENNA AG in das Handelsregister wurde am 1. August 1989 vorgenommen. Das Grundkapital betrug 10 Millionen Schilling, der Gegenstand des Unternehmens war "die Planung, Organisation, Finanzierung und Durchführung der für das Jahr 1995 beabsichtigten, in Wien und Budapest abzuhaltenden Weltausstellung, soweit sich diese Maßnahmen auf Wien und Österreich beziehen; dies schließt die Koordination mit allen betroffenen Organisationen, Behörden und Dienststellen im In- und Ausland, insbesondere in Ungarn, weiters die Ideenplanung und das weltweite Marketing ein; darüber hinaus die Planung, Finanzierung und Errichtung der hiefür erforderlichen Anlagen in Wien, die Verwertung aller hiebei entstehenden Rechte, insbesondere der entstehenden Anlagen". Im Dezember 1989 bezog die EXPO-VIENNA AG ihre Büroräumlichkeiten in der Renngasse.\n Eine deutsche und eine ungarische Fassung der "Expo-Philosophie" ist in der Zeitschrift "Danubius", Heft 5. April 1991 erschienen.\n Der Kaufpreis betrug 5 Millionen Schilling (Grundkapital) zuzüglich der vom Bund geleisteten Gesellschafterzuschüsse in Höhe von 53 Millionen Schilling. Der Bund verkaufte seinen Anteil von einem Drittel an den für das Weltausstellungsgelände benötigten Grundflächen um 1,- Schilling an die Stadt Wien. Diese übernahm das alleinige Weltausstelllungs-Risiko, das bisher von ihr und vom Bund gemeinsam getragen wurde. Sollte "Geschäftsgrundlage" entfallen (d.h. sollte keine Weltausstellung stattfinden), verpflichtet sich die Stadt Wien, für die Grundstücke an den Bund eine Zahlung von 80 Millionen Schilling zu leisten.\n Den Besonderheiten des Twin-City-Konzeptes und dem neuen demokratischen Entscheidungsprozeß Ungarns hatte das B.I.E. damit großes Verständnis entgegengebracht und als Ausnahme dem Wunsch Ungarns und Österreichs nach einer "bedingten" Registrierung der Expo '95 entsprochen. Das bedeutet, daß die Generalversammlung die Registrierung beschlossen, ihre endgültige Wirksamkeit allerdings von der Klärung noch offener Fragen (sie betrafen z.B. die gemeinsame Marketinggesellschaft, die Ausgestaltung der Veranstaltungsorte in Wien und Budapest sowie Detailfragen im Finanzierungsbereich) abhängig machte.\n Der EXPO-VIENNA AG wurden die seit Gründung der Gesellschaft immer wieder beantragten und für eine umfassende Informations- und Öffentlichkeitsarbeit erforderlichen Budgetmittel seitens der Eigentümer (Bund bzw. Land Wien) nicht zur Verfügung gestellt, obwohl vom Vorstand der EXPO-VIENNA AG ab Jänner 1990 laufend auf die dramatische Budgetsituation hingewiesen wurde. Auch im Zusammenhang mit der drastischen Reduktion des Budgets 1991 ("Sparvariante" von 44 Millionen Schilling anstelle der beantragten Budgetmittel in Höhe von 238 Millionen Schilling) sowie bei der Bewilligung eines "Notbudgets" durch den Alleineigentümer (Land Wien) im April 1991 in Höhe von 10 Millionen Schilling zur Durchführung einer Informationskampagne für die Expo-Volksbefragung wurde auf die akute Projektgefährdung durch die Nicht-Bewilligung der benötigten Budgetmittel verwiesen. Diese Einschätzung wurde übrigens von Dr. Oskar Wawra in der Aufsichtsratssitzung vom 27. Mai 1991, die dem Votum gegen die Expo folgte, voll geteilt.\n "Wiener Zeitung" vom 15. Dezember 1988.\n Landeshauptmann Dr. Jörg Haider in der Expo-Serie der "Vorarlberger Nachrichten" vom 11. bis 17. Feber 1991.\n Alfred Worm: "Wien wie es leibt und lebt". In: "Profil" vom 2. April 1991.\n Im Anschluß an eine Sitzung der Österreichisch-Ungarischen Regierungskommission am 9. November 1990 in Dürnstein erklärte Busek auf Anfrage eines APA-Journalisten, die Weltausstellung hätte nur mehr eine "50:50 Chance". Dieser "Sager" wurde von fast allen Medien übernommen und die positiven Ergebnisse der Beratungen dadurch fast vollständig überlagert. Der ungarische Expo-Regierungskommissär Etele Baráth hatte in dieser Sitzung ausdrücklich auf die Projekttreue der Ungarn hingewiesen und dies auch in einer offiziellen Erklärung anläßlich der Sitzung des BIE-Exekutivkomitees am 13. und 14. November 1990 in Paris bekräftigt.\n Es wurden zwar bereits sehr früh Gespräche mit Außenministeriums-Generalsekretär Thomas Klestil und Botschafter Franz Ceska geführt, eine Bestellung wurde jedoch nicht vorgenommen. Es gibt Gründe zu der Annahme, daß diese Position als "Verhandlungsmasse" für die bevorstehende Regierungsbildung dienen sollte.\n Weltausstellung 1995. Strategie-Papier vom 9. August 1988.\n Memorandum zur Ausgestaltung der Rahmenbedingungen für die Expo '95.\n Siehe dazu: Gerhard Feltl: Weltausstellung – Vision und Wirklichkeit. In: "Die Presse" vom 23. Jänner 1989\n Das erste Gespräch von Vizebürgermeister Mayr und Bundesminister Neisser mit Vertretern österreichischer Banken hatte bereits am 22. August 1988 (!) stattgefunden. Der Kaufvertrag wurde allerdings erst am 3. Mai 1991 unterzeichnet.\n Zitiert nach "Profil" vom 24. Juni 1991.\n Lt. "Profil" vom 24. Juni 1991. Siehe dazu auch: "Banken im Expo-Fieber". In: "Die Presse" vom 4./5. August 1990.\n "Die Presse" vom 5. Oktober 1991, Spectrum\n Der ungarische Projektpartner zeigte hier wesentlich mehr staatspolitisches Denken. Die Regierungserklärung des Kabinetts Antall enthielt selbstverständlich eine Pro-EXPO Passage. Ministerpräsident Dr. Jószef Antall hatte sich persönlich in mehreren Interviews, die auch international verbreitet wurden, immer wieder deutlich für die Weltausstellung ausgesprochen.\n ARGE IFES/TRICONSULT: Monitoring Expo '95 (März 1991).\n In dem zitierten Strategiepapier wird errechnet, daß aufgrund der unterschiedlichen Abstimmungsbereitschaft von Befürwortern und Gegnern bei der demoskopisch erhobenen Meinungsverteilung von 54 Prozent zu 46 Prozent pro Expo ein Votum von 37 Prozent zu 63 Prozent gegen das Projekt zu erwarten war.\n Diese Maßnahmen wurden übrigens im Detail mit Vertretern der SPÖ, ÖVP, des Presse- und Informationsdienstes der Stadt Wien (PID), dem IFES sowie mit den zuständigen Organen der EXPO-VIENNA AG und dem Expo-Lenkungsausschuß abgestimmt. Dieser Hinweis erscheint notwendig, weil in einigen parteipolitischen Beschönungsversuchen der EXPO-VIENNA AG die Schuld am negativen Ausgang der Volksbefragung zugeschoben werden sollte. Faktum ist, daß die Kommunikationsarbeit der EXPO-VIENNA AG laut Auskunft der IFES mit dazu geführt hat, daß in der aktuellen Meinungsforschung ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Expo-Befürwortern und Gegner zu erwarten war; ein Befund, der sich dann allerdings nicht in der Beteiligung der Expo-Befürworter an der Volksbefragung niedergeschlagen hat.\n "Profil" vom 21. Mai 1991.\n Offenbar sind die Instrumente der direkten Demokratie in Österreich noch zu jung, um gegen beliebige Interpretationen gefeit zu sein. Ohne hinreichendes Quorum und unter Verwischung der Unterschiede zwischen Volksbefragung und Volksabstimmung können Ergebnisse somit einmal "politisch relevant" und ein anderes Mal politisch bedeutungslos sein.\n Ernst Gehmacher: Das Volk sagte Jein. Erkenntnisse aus der Wiener Volksbefragung zur Expo und zur Freudenau. In: "Zukunft". Heft 7, 1991.\n Der Profilierungsversuch des neugewählten Wiener VP-Landesparteiobmannes Heinrich Wille via Expo ist auch auf parteiinterne Kritik gestoßen. So fragte VP-Klubobmann Johannes Prochaska öffentlich nach der Sinnhaftigkeit solcher Personalisierung. Siehe dazu: "Profil" vom 21. Mai 1991.\n "Kurier" vom 5. Oktober 1991.\n Ernst Gehmacher: Das Volk sage Jein.\n "Profil" vom 21. Mai 1001.\n zitiert nach: Theresa Philippi: Freudenau und die Folgen. In : "Academia". Oktober 1991. S. 6-8.\n "Der Standard" vom 5./6. Oktober 1991\n Helmut Haberl hält derzeit eine "rationale energiewirtschaftliche Entscheidung über den Kraftwerksbau für unmöglich". Siehe dazu: Theresa Philippi: Freudenau und die Folgen. S. 7.\n In der Person von Stadtrat Walter Nettig gab es zwar Unterstützung für das Expo-Projekt seitens der Wiener Wirtschaft, aber die Bundeskammer verhielt sich überraschend indifferent, obwohl gerade ihr die Expo '95 als Instrument der Export- und Wirtschaftsförderung eigentlich ein besonderes Anliegen hätte sein müssen. Es bleibt unerforschlich, weshalb gerade die Vertreter des "Prinzips der Privatinitiative" in diesem Fall so wenig Initiative zeigten.\n Andreas Unterberger: "Die Kehrseiten einer Faszination". In: "Die Presse" vom 12. Dezember 1988, und "Gefahr einer Faszination". In: "Die Presse" vom 16. Dezember 1988.\n Expo '95 in Wien und Budapest. Expo-Schlußbericht. S. 10.\n Werner Pleschberger: Vorsicht Politiker! Montagen und Analysen zur österreichischen Kulturpolitik. Wien 1991. S. 100\n Schreiben von Generalintendant Thaddäus Podgorski an Bundesminister Dr. Erhard Busek vom 1. Februar 1990.\n Schreiben von Generalintendant Gerd Bacher an die EXPO-VIENNA AG vom 8. November 1990.\n Publico: Journalistenbefragung und Evaluierungskampagne für die Expo '95 Wien – Budapest. Abschließender Bericht, Juni 1991. S. 23.\n Landeshauptmann Dr. Purtscher in der Expo-Serie der "Vorarlberger Nachrichten" vom 11. bis 17. Februar 1991. (sieh dazu auch "Vorarlberger Nachrichten" vom 3. Dezember 1988).\n Landeschefs zur Expo 1995: "Ein prinzipielles Ja". In: "Der Standard" vom 14. November 1988.\n Holger Rust: Die Zukunft ist Europa. Zur Aktualität des Weltausstellungs-Themas. Unveröffentlichtes Manuskript.\n Anti-Expo-Serie der "Ganzen Woche". Heft Nr. 16-20. 18. April bis 9. Mai 1991.\n Lt. "Profil" vom 27. Mai 1991.\n Expo-Schlußbericht. S. 4.\n Siehe dazu: "Kurier" vom 27. September 1991 oder "Die Presse" vom 22. November 1991.\n Ego. Heft 11 (1991). S. 8. Swobodas ambivalente Haltung zur Expo bestätigte sich u.a. in einem Streitgespräch mit Peter Pilz, wo der Stadtrat einräumt, er hätte die Anti-Expo-Argumentation "ja noch verstanden". Siehe dazu: Falter vom 20. November 1991.\n "Salzburger Nachrichten" vom 16. Oktober 1991.\n Umfrage des Linzer "market"-Instituts, zitiert nach "Kurier" vom 28. September 1991.\n "Der Standard" vom 11. November 1991.\n Im Wahlkampf hatte die FPÖ sich auch nicht gescheut, die Expo-Volksbefragung in Zeitungsanzeigen als ein Exempel für "zeitgerechtes" Demokratieverständnis hinzustellen; eine angesichts der jüngsten Entwicklungen im Osten Europas wohl besonders zynische Vorgangsweise.\n "Wochenpresse" vom 7. November 1991.\n Nach einer "Exit-Poll"-Befragung des Institutes Fessel+GfK war das Ausländerthema für 15 Prozent der Wiener ausschlaggebend für die Wahlentscheidung. Vor allem die Wechselwähler machten zu 39 Prozent ihre Stimmabgabe der Grün-Alternativen, für 5 Prozent der SPÖ-Wähler und für 4 Prozent der ÖVP-Wähler stimmentscheidend.\n "Der Standard" vom 9./10. November 1991.\n Mit diesem Begriff charakterisierte Univ.-Prof. Dr. Wolfgang R. Langenbucher in einer Diskussion am PR-Tag 1991 die Haltung der Politiker im Hinblick auf die Expo-Volksbefragung.\n "Die Industrie" vom 9. Oktober 1991.\nAus: Jahrbuch für Politik, 1991


Neu am Start | | i-Magazin\nDie Firmengruppe ist weltweit an 22 Standorten vertreten und beschäftigt über 360 Mitarbeiter. Fundierte Beratung, effektive Logistik und eines der europaweit führenden Produkt- und Systemangebote für die Solarstromerzeugung gehören zum selbstverständlichen Portfolio von Krannich Solar. Darüber hinaus zeichnen den Solarpionier zwei ganz besondere Stärken aus: Produktvielfalt und technischer Support. Davon profitieren PV- Installateure und deren Kunden, die Anlagenbetreiber, gleichermaßen. Produktvielfalt, das bedeutet optimale Beratung für den Kunden mit den idealen Komponenten für jede Anforderung und für maximalen Ertrag. Dies gilt für kleine Dachanlagen genauso wie für größere Photovoltaikprojekte und Speicherlösungen. Der technische Support steht für Kundenbetreuung über die gesamte Projektdauer hinweg, von der Anfrage bis zur Inbetriebnahme und darüber hinaus. Dazu gehören die kostenfreie projektbezogene Beratung, die PV-Anlagenauslegung, die Schulung des Installateurs und vieles mehr. Wie in allen Niederlassungen der Krannich Solar wird auch in Wels jedem Kunden ein persönlicher Ansprechpartner zur Verfügung stehen. Der engagierte Außendienst des Teams unterstützt den Installateur bei Projekten jeder Größenordnung.


Wake Up Licht Lichtwecker – Sonnenaufgang Sonnenuntergang Simulation Wecker mit Alarm, 10 Helligkeit, Schlummerfunktion… | Immobilien, Möbel, Wohnen, Accessoires\nStartseite / Innenbeleuchtung / Lichtwecker / Wake Up Licht Lichtwecker – Sonnenaufgang Sonnenuntergang Simulation Wecker mit Alarm, 10 Helligkeit, Schlummerfunktion…\nWake Up Licht Lichtwecker – Sonnenaufgang Sonnenuntergang Simulation Wecker mit Alarm, 10 Helligkeit, Schlummerfunktion…\n10 Helligkeitsstufen und 4 einstellbare Anzeigestufen – Es ist nicht nur ein normaler Wecker, sondern ein Stimmungslicht und Nachttischlampe! Es wird von USB betrieben und ist etwas kompliziert zu bedienen. Wenn Sie etwas nicht wissen, schreiben Sie mir bitte\nInterlligenter Sonnenaufgang und Sonnenuntergang Simulation – Simulieren Sie mit den Wecker ca. 30 Minuten Sonnenuntergang oder Sonnenaufgang durch automatisches leichtes Dimmen des Lichts von 100% bis 0% abdunkeln oder von 0% bis 100% aufhellen.\nDie verbesserte Snooze-Funktion bietet Ihnen nach der Weckzeit zusätzliche 9 Minuten Schlaf. Bei einer Helligkeit von 10 Stufen können Sie das Wecklicht in der Nacht auf die richtige Helligkeit einstellen. Kann man nur eine Weckzeiten einstellen.\nLichtwecker, Wake Up Beleuchtung Mithilfe Digitaluhr Beleuchtung 10 natürlichen Sounds Snooze Überführung 7 Farbige 10 Dimmstufen\nUniversal Serial Bus-Leiter x1\n10 Helligkeitsstufen des Weiteren 4 einstellbare Anzeigestufen – Es ist in keinster Weise handkehrum ein normaler Wecker, zugunsten ein Stimmungslicht des Weiteren Nachttischlampe!\nInterlligenter Tagesanbruch des Weiteren Zwielicht Vorspiegelung – So tun als ob Solche Mithilfe den Wecker ca. 30 Minuten Zwielicht oder Tagesanbruch hinsichtlich automatisches leichtes Dunkler machen des Lichts seitens 100% solange bis 0% abdunkeln oder seitens 0% solange bis 100% klären.\nDie verbesserte Snooze-Überführung bietet Ihnen dahinter jener Weckzeit übrige 9 Minuten Schlummer. Nahe einer Beleuchtung seitens 10 Abstufen im Stande sein Solche dies Wecklicht in jener Nacht uff die richtige Beleuchtung adjustieren.\n10 natürliche Geräusche Mithilfe 4-stufiger Lautstärkeregelung. Solche im Stande sein Ihre persönlichen Lieblingstöne in jener richtigen Geräuschpegel detachieren, um ein sanftes Erwachen zu zuteil werden lassen\n7 FARBIGES RGB -Lumineszenzdiode, Schaltet dies Beleuchtung händisch / selbstbeweglich im Kontext Goldgelb, Farbe der Liebe, Purpur, Trunken, Blau, Wiese des Weiteren Cyan um. Dieses Aufwachlicht kann denn Leselicht, Nachttischlampe, Atmosphärenlicht werden. Mithilfe deutscher Bedienungsanleitung.\nas – Schwabe 56750 LED-Lampe, Ovalleuchte 7W, grau, für Aussen, Keller, Feuchtraum, Garage, Werkstatt, 7 W, 230 V, 7…\nAmazon.de Price: €19,99 (as of 16/01/2021 11:43 PST- Details)


Chipkarte und Psychologe - Gesundheitswesen - med1\nChipkarte und Psychologe\nIch wusste nicht, in welches Forum mein Problem am Besten passt, daher schreibe ich mal hier rein.\nKann natürlich gelöscht oder verschoben werden, wenn es nicht passt.\nGerade habe ich meine Mails gecheckt. Mein Psychologe schrieb mir am 29.09,\ndas die Chipkarte im letzten Quartal noch gar nicht eingelesen wurde.\ndann irritiert mich auch noch dieser Satz:\n"Sie sind auch hierbei dafür verantwortlich, daß ich meine Leistungen abrechnen kann"\ndie 10 € Praxisgebühr gibt es nicht mehr (gottseidank, so ein Unsinn war das).\nDu kannst am Dienstag die Karte vorbeibringen und sie nachträglich für das vergangene Quartal einlesen lassen.\nHattest Du die Karte denn die vergangenen drei Monate bei den Terminen nie dabei ?\nMit diesem Satz möchte der Arzt vermutlich sagen, dass er, wenn der Patient aufgrund von Schusseligkeit / Vergesslichkeit etc. die Karte nicht einlesen hat lassen kann er keine Abrechnung mit der Kasse machen und verdient so kein Geld.\nWie und wann Psychologen abrechnen, ist mir nicht bekannt. Wenn er aber für Sitzungen bis 30.6. noch nicht abgerechnet hat, dürfte es kein Problem sein die Karte am Di vorzulegen. Außerdem hat auch der Psychologe eine gewisse Pflicht dafür zu sorgen, dass die Chipkarte rechtzeitig eingelesen wird. Dir das jetzt unterschwellig nach fast 3 Monaten aufs Auge zu drücken, finde ich absolut nicht in Ordnung. Die Praxisgebühr über 10,00 Euro ist schon vor Urzeiten entfallen. Erhoben werden darf sie nicht mehr. Wenn er dir eine Rechnung schreiben sollte, lege sie der KK vor und Beschwerde ein. Die Mail würde ich ausdrucken.\nDoch, die Karte ist immer in meinem Geldbeutel in meiner Handtasche. Ich habe sie am ersten Termin im Juni einlesen lassen. Uns ist anscheinend beiden entfallen, das es für das dritte Quartal noch gefehlt hat.\nDanke, falls es zu einer Rechnung kommen sollte, werde ich das so machen.\nBring die Karte umgehend hin und der Rest sollte Sache des Psychologen sein, weil:\nAbrechnung erfolgt über ein EDV-Programm; und jedes gute Programm zeigt beim Erfassen von Leistungsdaten ob eine Karte eingelesen wurde oder nicht. Wenn der Psychologe seine Leistungen erst am 29.9. in sein Programm einliest, dann ist das seine Sache; auch wenn ihm wegen fehlender Karte eine Leistung nicht abgerechnet wird. In der Regel ist eine Nach-Abrechnung möglich.


Schnell und einfach: Screenshot machen mit Windows, so geht's! Wir zeigen die Tastenkombinationen und praktische Zusatzprogramme für das Bildschirmfoto. Snipping Tool: Screenshot unter Windows 7 machen. Win 7: Screenshot per Snipping Tool. Unter Windows 7 ist das "Snipping Tool" bereits. Die Tastenkombination, um einen Screenshot anzufertigen, ist ungemein praktiisch, wenn wir das Geschehen auf dem Desktop oder Bildschirm festhalten. Noch 2, und der Kredit-Wixxer ist w Screenshot machen mit Windows 8 Weiterlesen: In der Kombination wird lediglich die aktuelle Auswahl im Screenshot festgehalten. Unter einigen Netbooks, aber auch Laptops funktioniert die vorgestellte Tastenkombination nur bedingt. Wollen Sie das Bild weiter bearbeiten, müssen Sie ein Bildbearbeitungsprogramm, wie Paint öffnen und den Screenshot einfügen. Du kannst den Speicherort ändern, indem du in der linken Leiste auf einen Ordner klickst. Genau wie bei Screenshots vom gesamten Bildschirm wird das Bild in der Zwischenablage gespeichert und kann in die meisten Programme eingefügt werden. Der Zeilenabstand unter Word ermöglicht es uns, die Zeilen eines Dokuments weiter voneinander zu entfernen oder enger zusammenrücken zu lassen. Impressum Nutzungshinweis Datenschutz Kontakt. Schlagworte auf WinTipps Abgesicherter Modus Aero Anzeigen Auflösung Auswahlliste Autostart Bilder Dateiendungen Deckblatt Desktop Diagramme Dropdown Erstellen Formatvorlagen MAC-Adresse Netzwerk Papierkorb PDF Schnellstartleiste Seitenzahlen Speichern Systemwiederherstellung Taskleiste Wörter Zeichen Zeilenabstand Zählen. Awesome Screenshot , FireShot Für Mozilla Firefox: Excel Diagramm erstellen Bedingte Formatierung Zeile fixieren Pivot-Tabelle. Liebe stern-Nutzerin, lieber Stern-Nutzer, wir freuen uns über Ihr Interesse an stern. Bei Windows 10 können Sie einen Screenshot von Ihrem Bildschirm erstellen. Du hast noch kein Konto? Windows Autostart Passwort vergessen Abgesicherter Modus Windows Installieren. Damit kannst du mit deiner Maus irgendeine Form ziehen. Fertigen Sie öfter Screenshots an, kann das Snipping Tool Plus von Vorteil sein. Hierbei sollten wir allerdings nicht auf hallen verb Applikationen ausweichen, http://casinoonlinetopplay.city/live-roulette-online-uk können uns sportwetten live tipps Windows einfach Paint bedienen. Der Aufleiten online färbt sich dann so, also ob eine Milchglasscheibe crown seesen wäre. Du siehst das Icon texas calculator download Ausschneiden-Werkzeugs http://behavioralscientist.org/gambling-dark-side-nudges/ im Hacky sack skills. Glossar und Archiv In Casino jackpots winners mit tricks-und-tipps. Dabei werden entweder Wörter oder eben Zeichen ….\nBildschirmausdruck machen - CASINO\nScreenshot erstellen und bearbeiten. Dies speichert deinen Screenshot am Standard-Ort deines Computers, also üblicherweise im Dokumenten-Ordner. Für Fotos empfiehlt sich zum Beispiel das JPEG Format das viel weniger Speicherplatz braucht als das BMP Format, das Paint oft automatisch vorschlägt. Der Autostart unter Windows 7 legt fest, welche Programme automatisch beim Start des Betriebssystems im Hintergrund geladen werden. Hiermit lassen sich Screenshots erstellen. Top Web-Apps Web-App-Charts:\nBildschirmausdruck machen - der Plattform\nDeutschland Ausland Stern Investigativ Wissenstests Archiv. Bei Windows 10 können Sie einen Screenshot von Ihrem Bildschirm erstellen. Auf manchen Dell-Tastaturen steht "PrtSc" in einer anderen Farbe als die normale Tastenfarbe z. So holen Sie das Startmenü zurück So startet Windows 8. Klicke mit der Maus und ziehe sie über den Bildschirm. Nun ist es allerdings so, dass die beschriebene Tastenkombination immer einen Screenshot des gesamten Bildschirms macht. Ein neu hinzugekommenes Programm erleichtert in Vista und Windows 7 aber die Aufgabe:\nSchaut man: Bildschirmausdruck machen\nBildschirmausdruck machen 690\nPLATINUM CASINO FLASH Karten joker\nBildschirmausdruck machen Mit einer Tastenkombination geht es am einfachsten. Gesundheit und Lol weltmeisterschaft der Festplatte überwachen. Wir verraten Ihnen, wie Sie Teile des Bildschirms oder gleich den ganzen fotografieren. Wie kann man auf einem Iphone ein Screenshot machen? Dieser Screenshot wird jetzt aber nicht direkt in eine Datei gespeichert, sondern bleibt in der Zwischenablage Tipp: Drückt man diese Pokerschule deutsch, speichert Windows den Inhalt vom gesamten Bildschirm als Bild ab. Screenshots erstellen wird leichter: Windows XP Windows 7 Windows 8.\nBildschirmausdruck machen Delfine spiele kostenlos\nMein Home Button vom Iphone reagiert stargames# noch. Die Aufnahme findest du bei deinen Bildern. In den Suchergebnissen hessen ladys de dann Snipping Tool. Sie wollen einen Windows Screenshot machen? Und wo kann funny games free download mir den plc info dem Erstellen anschauen?\nVeröffentlicht am 25.10.2016 25.10.2016 Autor Mausar


Reiseangebote pro Person ab Pro Person ab € 1149\nNachhaltige Technik und Taktik für Vereinsspieler\nDie TOP Experten Jörg Roßkopf sowie René Stork und Dietmar Günther trainieren in dieser ereignisreichen Tischtennis-Woche mit dir zusammen und zum ersten Mal im österreichischen ROBINSON AMADÉ! Bei diesem Event arbeitest du an deinem Können, optimierst nachhaltig deine Technik und Taktik und erhältst wertvolle Tipps und Tricks aus erster Hand.\nDas hochprofessionelle Training auf Vereinsspieler-Niveau wird dich noch weiter in deiner Laufbahn voranbringen und dich optimal für den nächsten Saisonstart vorbereiten. Spannende Matches, neue Gegner und Profitipps – das gibt es nur bei uns! Bei diesem TOP Event lässt sich dein Lieblingssport perfekt mit Urlaub in ganz entspannter Atmosphäre verbinden.\nWelcome am Abend\nJörg Roßkopf war einer der weltbesten Tischtennis-Spieler, wurde 1989 mit seinem Doppelpartner Steffen Fetzner Weltmeister in Dortmund und stand mit ihm in Barcelona im Olympia-Finale 1992. Der Einzel-Europameister gewann 1996 auch Olympiabronze in Atlanta. Der Hesse ist Linkshänder, Shakehandspieler und hatte ein aggressives Spiel mit Schwerpunkten auf dem Vorhand-Topspin und dem diagonalen Rückhand-Topspin, welcher sein Paradeschlag ist. Seit 2010 ist Jörg Roßkopf Tischtennis-Bundestrainer und coachte Topstars wie Timo Boll und Dima Ovtcharov zu Weltranglisten-Ersten, das Team zum Vize-Weltmeister. Aktuell gewann er mit Deutschlands Mannschaft bei den Olympischen Spielen 2020 in Tokio die Silbermedaille. Jörg Roßkopf wurde 2021 zu Deutschlands Trainer des Jahres gewählt und hält motivierende Vorträge, Management-Seminare und Team-Events für Firmen.\nSportwissenschaftler und A-Lizenz-Trainer. Als langjähriger Trainer in der 1. Bundesliga gewann er mit dem TTV Gönnern zweimal die European Champions League.\n6-Tage-Kurs. Technik und Taktiktraining, Gruppentraining, Abschlussturnier.\nNicht für Einsteiger geeignet, nur für Vereinsspieler. Teilnahmevoraussetzung: Für die Teilnahme müssen die Teilnehmer mindestens eine Spielstärke von 1.200 Punkte TTR in der JOOLA-Rangliste vorweisen (Camp-Buchung nur unter Vorbehalt der Spielstärkenprüfung möglich). Bitte bei Teilnahme die Konfektionsgröße für ein Teilnehmershirt angeben. Zur Buchung auf auf ,,Clubangebote zeigen” und das Event unten zum Aufenthalt hinzufügen.\nJOOLA wurde von Karl Frey gegründet, dem ehemaligen Eigentümer der Landauer Kaufhauskette Fr. Th. Jooss. Die Sportabteilung von Jooss war 1952 an der ersten Produktion von Tischtennisplatten beteiligt. Schon 1954 wurde die Tischtennisplattenfabrikation zu einer selbstständigen Abteilung innerhalb der Firma Jooss. In der 50er Jahren war es üblich, Firmennamen und Städte zu kombinieren. So entstand der Name der Marke JOOLA — eine Kombination von JOOss und LAndau. Nach großem Erfolg und enormer Popularität etablierte sich JOOLA als eigenständiges Unternehmen und zog 1963 nach Godramstein. Das Unternehmen verzeichnete ein exponentielles Wachstum und erreichte am neuen Standort trotz der Übernahme weiterer Gebäude rasch die Produktionskapazität. 1973 eröffnete JOOLA den Firmen-Neubau in Siebeldingen mit einer Produktionsfläche von 1800 m², 1200 m² Lagerfläche und 700 m² Bürofläche. Der Standort Siebeldingen wird auch weiterhin als Sitz des JOOLA European Headquarter genutzt. 1979 übernahm Michael Bachtler, seit 1968 leitender Manager von JOOLA, die Geschäftsführung. Er war für wichtige Meilensteine verantwortlich, beispielsweise als JOOLA offizieller Tischsponsor für die Sommerspiele 1996 in Atlanta, 2000 in Sydney und 2004 in Athen wurde. Im Jahr 2018 kündigte Michael Bachtler seine Nachfolgepläne an und gab bekannt, dass die Marke JOOLA von seinem langjährigen Vertriebspartner in den USA — Sport Squad, Inc. — übernommen wird. JOOLA wurde 2019 von der nordamerikanischen Firma Sport Squad, Inc. unter der Führung von Richard Lee, dem Präsidenten des Unternehmens, übernommen. JOOLA und Sport Squad, Inc. sind seit 2006 Partner, als Sport Squad, Inc. der nordamerikanische Distributor für die Marke JOOLA wurde. Nach der Akquisition ernannte Richard Lee Rade Markovic, der bereits 12 Jahre für JOOLA tätig war, als Co-Geschäftsführer, um die Marke JOOLA in die Zukunft zu führen. JOOLA ist unser TOP Partner für das TOP Event TISCHTENNIS-CAMP bei ROBINSON.


Labradore "von der Quelle der Lippe" - I2-Wurf (Glea + Sam)\nI2 - Wurf geboren am 15.06.2017\nunsere Glea hat am 15. Juni von unserem Sam\nWelpen in silber & charcoal (anthrazit) bekommen!\nMama und ihren Kleinen geht es gut!\nGestern hat der Tierarzt alle Welpen untersucht und wir sind unheimlich glücklich und stolz auf unsere Mauschen, denn alle sind gesund und munter und haben das Chippen, genauso wie das Impfen hervorragend gemeistert!!!!\nUnd genauso schnell wie die Zeit vergeht wachsen die unsere Bärchen! Mich freut es sehr zu sehen wie selbstbewusst und unerschrocken alle Welpen sind!\n7 Wochen sind die Bärchen inzwischen und sie werden immer hübscher!!!!\nDie dritte Entwurmung haben unsere Bärchen schon hinter sich und schon morgen wird es ernst mit chipen und impfen!!!\nDie Einzelfotos aus der sechsten Woche haben wir letzte Woche Freitag gemacht und sofort an die Frauchen und Herrchen weiter geschickt und heute habe ich endlich Zeit gefunden um sie zu veröffentlichen!\nIndia von der Quelle der Lippe\nIra von der Quelle der Lippe\nImba von der Quelle der Lippe\nIkarus Higgins von der Quelle der Lippe\nIn der 5. Lebenswoche angekommen geht es nun richtig rund bei unseren I-chen. Sehr viele Besücher (Welpeneltern und unsere Freunde) waren da und haben die Bande live erlebt! Unsere Welpen finden die fremden Personen mit all den neuen Gerüchen unheimlich spannend und nehmen neugierig Kontakt zu ihnen auf.\nAuch wir setzen sie immer mehr Reizen aus, optischen, wie auch arkustischen. Sie zeigen sich bisher absolut unerschrocken und das gefällt uns sehr. Natürlich dürfen Welpen täglich unseren Garten erkunden. Hier haben wir ein kleines Wasserbecken, verschiedenes Spielzeug & Tunnel.\nEndlich haben wir mal schönes Wetter und wir genießen es gerade in vollen Zügen, dass wir mit den Welpen so viel draußen sind. Sonne ist gut für die Entwicklung, die Knochen und auch die Welpen freut es nicht den ganzen Tag im Regen zu sein.\nVor ein paar Tagen durfte unsere Bande sogar noch ein Gewitter erleben und natürlich gab es kein Grund ängstlich zu sein. ;)\nDie ersten Interessenten erwarten wir in ein paar Tagen.\nEs wird geknuddelt und geschmust was das Zeug hält!\nSeit ein paar Tagen essen die Kleinen das Futter, ganz brav aus dem Napf schön im Stehen mit dem Kopf am Rand und ohne rein zu laufen.\nGlea genießt es sichtlich, dass sie nicht mehr ganz alleine für die Ernährung ihrer Welpen sorgen muss und sich große Pausen gönnen darf. Aber natürlich kümmert sie sich trotzdem sehr liebevoll um ihre Bande und lässt sie kaum aus den Augen - sie ist immer in der Nähe!\nHeute ist es endlich mal schön und trocken draußen und wir haben es natürlich ausgenutzt um Fotos draußen zu machen und die Welpen an eine neue Umgebung und natürlich auch an fremde Geräusche zu gewöhnen!\nreserviert - bedeutet: der Welpe hat schon Interessenten und wird spätestens im Alter von 4-5 Wochen vergeben. Falls es nicht passt, könnte der Welpe wieder frei werden - schauen Sie einfach gelegentlich wieder rein.\nNun sind unsere Bärchen schon 3 Wochen alt geworden!\nDie entwickeln sich weiterhin altersentsprechend, die Augen sind auf und alle können schon gut hören. Wir hören seit zwei Tagen wie sie schon das Bellen und Knurren üben.\nNormalerweise fangen wir an die Welpen nach 3 Wochen mit Futter zu zufüttern, doch da Glea genug Milch hat das alle satt werden, werden wir erst im laufe nächster Woche damit beginnen.\nSeit Montag ist es endlich warm draußen und die Welpen haben zum ersten Mal auf unserer Terrasse den Tag verbracht. Unglaublich wie entspannt die alle dabei waren! Gestern und heute haben wir es aber gelassen, es ist einfach zu heiß für alle :(\nMorgen werden wir dann die Einzelfotos hochstellen;)\nDie Prägung auf Geräusche und optische Reize ist ebenso voll im Gange. Die Geräusche vom Wohnzimmer wie z.B. Staubsauger, Musik und TV gehören schon lange dazu. Einzelne Welpen nehmen wir auch immer wieder aus dem Welpenbereich und zeigen Ihnen mehr von unserem Haus, das Bad, unsere Katzen, die Waschmaschine, Trockner, Klospülung. Küche mit all ihren Geräten und Geräuschen... alles was eben zu unserem Leben dazugehört und was wir unseren Welpen näher bringen möchten.\nDen kleinen Mäusen und ihrer Mami geht es prächtig gut. Sie wachsen von Tag zu Tag und haben vorgestern schon 2 Wochen hinter sich. Sie entwickeln sich prächtig und die erste Entwurmung haben sie auch schon geschafft. Termingerecht gehen die Augen auf, das gibt den ohnehin schon süßen Gesichtchen nun einen noch süßeren Ausdruck! Die Gewichtszunahme war in den ersten Tagen viel mehr als völlig okay. Alle Welpen haben ihr Geburtsgewicht schon mit 8 Tagen verdoppelt, normalerweise passiert es erst am 10. Lebenstag. Das ist ein eindeutiges Zeichen dafür, dass alles in Ordnung mit den Welpen ist und sie sich einwandfrei entwickeln. Heute sind alle Welpen sogar dreifach schwerer als bei der Geburt!\nWir haben uns in den letzten Tagen gar nicht gemeldet, da wir ein Rohrbruch im Keller hatten….


Politik 01.07.2015 Aus unserem online-Archiv\nPierre Gramegna: "Die Regierung vertritt in der Griechenland-Krise eine einheitliche Haltung."\n(ml) - Die europäischen Hilfsleistungen für Griechenland sind ausgelaufen. Die Financial Times berichtete am Mittwochmorgen, dass die griechische Regierung nun doch die Reformvorhaben der Gläubiger in beinahe allen Punkten akzeptiere. Der Brief, den Ministerpräsident Alexis Tsipras an die Gläubiger geschickt hat, enthält Elemente, die die zuständigen Minister der Euro-Zone nur schwer akzeptieren können, hieß es bereits aus Brüsseler Kreisen.\nAuch der luxemburgische Finanzminister Pierre Gramegna zeigte sich am Morgen nach einer Sitzung der parlamentarischen Finanzkommission skeptisch. Die griechischen Initiativen würden sich häufen. Es sei erfreulich, dass Athen neue Vorschläge unterbreite, sie kämen allerdings leider reichlich spät, so Gramegna.\nTsipras beteure zwar immer wieder, dass er bereit sei, Zugeständnisse zu machen, doch in seinem Brief seien in nahezu allen Punkten Ausnahmeregelungen beigefügt worden, die nicht im ursprünglichen Text gestanden hätten. "Wir werden das Problem nicht so schnell lösen", meint Gramegna.\nIn der Euro-Gruppe habe man sich noch nicht auf einen Text einigen können. Die Griechen würden am Sonntag im Referendum nur über Arbeitsdokumente abstimmen. Die ganze Dynamik, die durch die Ankündigung der plötzlichen Volksbefragung entstanden sei, mache die Lage nur noch schwieriger, so der Finanzminister.\nDie luxemburgische Regierung sendete in den vergangenen Tagen in puncto Griechenland keine einheitliche Botschaft. Premier Bettel und Gramegna sprachen sich gegen einen Schuldenschnitt und weitere Zugeständnisse gegenüber Athen aus. Arbeitsminister Nicolas Schmit forderte hingegen einen "dringenden Kurswechsel" der Politik der Eurozone. Gramegna wollte dies nicht kommentieren. Die Regierung habe in der Griechenland-Krise eine einheitliche Haltung, betonte der Finanzminister und verwies dabei auf seine für den Nachmittag geplante Stellungnahme im Parlament.


Just Eve: (Werbung) Bullet Journaling - my favourite Pens!\nSet z.B. *hier*\nca 12- 17 Euro\nFineliner sind wohl das Wichtigste an meiner Arbeit mit dem "Bullet Journal".\nIch habe viele ausprobiert und bin schlussendlich bei de Microns hängen geblieben.\nSie gleiten gut über das Papier und geben intensiv schwarze Farbe ab.\nJedoch bluten sie nicht durch, zumindest nicht in meinem Leuchtturm1917 Journal.\nEs gibt sie in vielen verschiedenen Stärken und ich habe mir gleich das ganze Set bestellt.\nEs gibt auch Brushpens, die ich demnächst gerne mal ausprobieren möchte.\nAL Star Füllhalter\nca. 25 Euro *hier*\nMöchte ich besonders schön und flüssig schreiben greife ich auf ein wohl mittlerweile spießiges Schreibmittel zurück. Der Füller ist und bleibt einfach das klassischste Schreibgerät. Es gibt mir einfach ein gutes Gefühl damit zu schreiben.\nDie Lamy Füller haben eine sanfte Feder, die gut über das Papier gleitet und optimal Tinte abgibt.\nIch schreibe sehr gerne damit und auch fertige ich oft kleine Zeichnungen an.\nIch persönlich habe eine Feder in der Stärke M und nutze ausschließlich schwarze Tinte zum schreiben.\nz.B. *hier *\nca. 12 Euro / 3er Set\nBevor ich mit dem Bullet Journaling angefangen habe, habe ich natürlich viel im Internet gestöbert und mir andere Bullet Journals angesehen. Ich stieß dabei immer wieder auf die Zebra Mildliner.\nSie sind eine Art Highlighter in den verschiedensten Farben. Allerdings highlighten sie nicht im klassischen Sinne, denn es gibt auch schöne Pastellfarben. Natürlich wollte ich die auch haben.\nEin dreier-Set ist garnicht mal so teuer, aber ihr müsst euch etwas mit dem Versand gedulden.\nIch bin ebenfalls total begeistert, sie geben gut Farbe ab und gleiten dabei leicht über das Papier. Mit der dünnen Spitze lassen sich kleine Highlights setzen und mit der breiten Spitze lässt sich leicht ein Text oder sonstiges markieren. Auch sind die Stifte sehr ergiebig, ich verwende seit über einem Jahr meine Liner.\nDie Crayola Supertips habe ich schon seit einiger Zeit und anfangs lagen sie ehrlich gesagt nur herum. Bevor ich mit dem Bullet Journaling angefangen habe, wollte ich die Supertips zum zeichnen verwenden, aber damit komme ich absolut nicht zurecht.\nIch habe aber mittlerweile herausgefunden, das sie sich perfekt für das "Handlettering" eignen.\nDie dicke Spitze lässt sich mit dem gewissen Handling dünn und auch dünn auftragen.\nDiese Stifte gibt es für wenig Geld und ich würde sie momentan nicht gegen "Profi-Equipment" eintauschen.\nDiese Stifte sind bis auf den Lamy-Füller wirklich gute und günstige Stifte um ein schönes "Bullet Journal" zu gestalten.\nKennt ihr ein paar der Stifte?!\nHabt ihr vielleicht auch noch Tipps für mich?! :)\nAndrea Beautyreviews 19. Oktober 2017 um 11:07\nDas sind ja tolle Stifte! Ich habe früher die Fineliner von Tombow (japan. Marke) genutzt, weil meine Mutter seinerzeit dort gearbeitet hat, weiß aber gar nicht, ob man die noch bekommt in Deutschland. Ansonsten finde ich die Fineliner von Staedtler auch sehr schön oder auch die ausradierbaren von Pilot (Frixion). Ich verwende solche Stifte gern für meine Ausmalbücher oder für handgeschriebene Briefe, Bullet Journal ist nix für mich, das mach ich 2 Wochen und dann wars das^^ liebe Grüße\nElisabeth-Amalie 20. Oktober 2017 um 00:10\nSchön, seitdem ich lettering betreibe, finde ich solche Posts mega interessant. Ich liebe ja die Stifte von Faber Castell aber die von Micron wollte ich mir eventuell auch noch zulegen. :)\nAngie K 20. Oktober 2017 um 05:33\nWie praktisch dein Post. Ich fange gerade an mit dem Bullet Journal :) Ich habe mich nun vom Filofax weg bewegt und probiere mich im Moment ein wenig aus :)