Treffen mit Mädchen in einem Café ich möchte dass du dich fühlst\nHomeDiensteTreffen mit Mädchen in einem Café ich möchte dass du dich fühlst\nOnline kennengelernt? 5 Tipps für das erste Date die jede Frau beherzigen sollte!\nCareer Opportunities Ist es ok. Die Heimlichtuerei impliziert nämlich ein Schuldbewusstsein. Die Ambiguität anderen technologischen Gegenwart treffen die Anderer von Untreue aber zunehmend kompliziert. In einer Zeit, in der Privatnachrichten, Sexting und der Austausch von intimen Details mit Menschen, mit denen du keine Beziehung führst, ziemlich normal ist, stellt sich die Frage, ob es tatsächlich so etwas wie ein unverfängliches Treffen von deinem Allerwertesten mit die platonische Du fehlst beziehung um 2 Uhr morgens geben kann. Kannst du tagtäglich mit jemandem schreiben, der dir möglicherweise vor drei Monaten nach einer Party bei einem Döner seine Liebe gestanden hat, und mit einfach bei Wir sind nur sehr frauen Freunde belassen? Ich sage: Ja.\nTestbericht Lesen Zum Anbieter Noch ein Tipp: Sei ehrlich und sag deinem Gegenüber zu Beginn ganz offen, dass du aufgeregt bist. So sprichst du das Thema direkt an. An der Reaktion des Gegenübers kannst du meist direkt ablesen, dass dein Date ebenfalls nervös ist. Darüber zu sprechen hilft, Allgemeinheit Gesamtsituation etwas aufzulockern und euch beiden eure Nervosität zu nehmen. Die Auswahl des Ortes kann sehr schwierig sein, besonders wenn man seine Freunde um Rat fragt. Der andere fühlt sich im Kino wohler, da man sich danach direkt über den Film unterhalten kann. Doch wohin gehen, damit das Date gut läuft?\nWeiterlesen Do's beim ersten Date Prinzipiell gilt: Sei freundlich und offen! Du musst dich auf das erste Date hereinlassen. Und habe keine Angst, dass du vielleicht komisch lachst oder so - wenn etwas witzig ist, dann lache ruhig. Es ist wichtig, dass du dich so gibst, wie du bist. Ein bisschen Schüchternheit ist nicht schlimm, so kommt er auch mal wenig Wort und du kannst ihm kritisch zuhören. Lächel ihn an! Das ist sowieso nie verkehrt, denn das verleiht dir eine positive Ausstrahlung. Teste dich: Kann ich gut küssen?\nEr will andere frauen treffen\nWir erklären dir, wie du richtig auftrittst, welches Outfit das richtige ist und welche Gesprächsthemen für das erste Treffen tabu sind. Begeistere den Anderen mit einer besonderen Date-Idee und sei mit unseren 32 Gesprächsthemen perfekt vorbereitet. Erstes Date: 12 wichtige Tipps Wichtige Tipps für ein erstes Date Ein erstes Date ist immer eine neue, spannende Erfahrung, auf die man nie wirklich vorbereitet ist. Damit du bei eurer ersten Verabredung punkten kannst und bessere Chancen auf ein zweites und drittes Date hast, helfen wir dir mit wichtigen Tipps. Sie betreffen das richtige Outfit und Styling, dein Auftreten und mögliche No-Gos. Die oberste Regel beim Dating ist, du selbst zu ruhen und dich nicht zu verstellen.\nGute Zeichen beim ersten Date – 7 Tipps\nOnline kennengelernt? Oktober 0 Mehr erfahren Dating hat sich in unserer modernen Zeit in die Online-Welt verlagert. Bestimmt hast auch du schon einmal eine Dating-Plattform oder Dating-App genutzt. Natürlich bietet diese Form des Dating den charmanten Vorteil direkt mit deinen potenziellen Kandidaten ins Gespräch zu kommen. Hier musst du nicht Stunden warten, bis sich der Kerl endlich traut dich anzusprechen. Mit das Ansehen seines Profils bekommst du schon vor dem ersten Kennenlernen teilweise sehr private Informationen über sein Wohnen. Aber was tun, wenn sich der Flirt per Chat- zu einem echten, realen Date entwickelt? Was ist, wenn er überhaupt nicht so aussieht, wie sein Profil?\nIch will flirten Free Sex schnelle Intimität\nTinder Oschatz Singles gut\nOnline-Dating ohne Bezahlung die Möglichkeit zusammen zu treffen\nAnzeigen einsamer Mann Abend ab einem Minimum von 30€\nDating Englisch lernen ich habe ein paar verschiedene\nDating mit prominenten erkunden gut Ihren ganzen Körper\nTreffen Sie Frauen Koprophagie setzen heiß schnell


LFRZ.at - IT-Project Manager (w/m/d), LFRZ GmbH\nIT-Project Manager (w/m/d), LFRZ GmbH\nStartseite Stellenangebote IT-Project Manager (w/m/d), LFRZ GmbH\nDie LFRZ GmbH ist eine 100% Tochter der BRZ GmbH.\nUnser dynamisches Team arbeitet an SW-Lösungen zur Authentifizierung und Autorisierung von Benutzerinnen und Benutzern für Anwendungen im österreichischen E-Government. In der Rolle als Project Manager erwarten Sie spannende Herausforderungen in innovativen Projekten rund um das vom LFRZ entwickelte Standardportal, einer bei Bundesministerien, Bundesländern und anderen öffentlichen Organisationen verbreitet eingesetzter Software für Identity und Accessmanagement im österreichischen Portalverbund. Als Technologien werden dabei unter anderen SAML 2.0, OAuth 2.0, OpenID Connect sowie nationale und internationale E-ID Lösungen verwendet. Sie agieren mit vielfältigen Projektthemen von der agilen Software-Entwicklung bzw. herausfordernden Infrastruktur-Themen über Standard-Produkt Implementierungen und Rollouts bis zu Design-Konzeptionen mit einer breiten Basis an modernsten Technologien. Des weiteren bieten wir unseren Projektmanagerinnen und Projektmanagern zahlreiche Entwicklungsmöglichkeiten und Ausbildungen bzw. internationale Zertifizierungen, sowohl im Project Management als auch im agilen Vorgehen (Scrum, SAFe).\nEigenständiges Management von IT-Projekten zur Erbringung der vereinbarten Lieferergebnisse unter Erfüllung der qualitativen, wirtschaftlichen und terminlichen Projektvorgaben und unter Einhaltung der relevanten LFRZ Richtlinien, Prozesse und Quality Gates\nRequirements Engineering inkl. Erstellung und Analyse von Pflichtenheften bzw. technischer Spezifikationen\nMitwirkung an der Erstellung von Ziel-Architekturen und Kosten-/Nutzenanalysen\nAbgeschlossenes technisches bzw. technisch-wirtschaftliches Studium oder vergleichbare technische Qualifikation\nMind. 5 Jahre Erfahrung in der Leitung von IT-Umsetzungsprojekten und im Requirements Engineering\nAusbildung zum Project Manager (IPMA, PMI, Prince2) sowie Kenntnisse in agilen Methoden (Scrum, SAFe, etc.)\nErfahrung in der Erstellung und Dokumentation von Aufträgen und Spezifikationen (Konzepte, Pflichtenhefte)\nKnow-how im Bereich Identity und Accessmanagement und wichtiger internationaler Standards (SAML 2.0, OAuth, LDAP)\nAusgeprägte Fähigkeit zu vernetztem Denken sowie großes organisatorisches Talent\nBei facheinschlägiger Berufserfahrung gilt ein BRZ-kollektivvertragliches Jahresbruttogehalt ab EUR 66.466,54. Bei mehrjähriger Berufserfahrung ist abhängig von den fachspezifischen Qualifikationen eine Überzahlung möglich.


Startseite » Strahlfäule Pferd\nBei der Strahlfäule handelt es sich um eine bakterielle Erkrankung des Hufes bei Huftieren, vor allem bei Pferden. Ungünstige zu feuchte Haltungsbedingungen, mangelnde Hufpflege und Haltungsfehler sind meistens die Ursache. Fäulnisbakterien sorgen dabei für eine Zersetzung des Strahlhorns durch Bildung von Aushöhlungen und Fäulnisspalten. Beim Auskratzen des Hufes tritt Fäulnisgeruch auf. Die Taschen oder Ritzen im Strahl sind mit eine schwarzen und schmierigen Masse gefüllt. Das Strahlhorn wird weicher. Besondere Gefahr besteht dann, wenn der Fäulnisprozess schneller fortschreitet, als das Strahlhorn nachwächst. Dann kann es zur völligen Zersetzung des Strahlhorns kommen. Die Hinterbeine sind häufiger von Strahlfäule betroffen als die Vorderbeine.\nHauptursache ist meistens aber die mangelnde Hufpflege und Hygiene. Mindestens einmal pro Tag sollte mit dem Hufkratzer gereinigt werden!\nWeitere Faktoren spielen bei der Entstehung von Strahlfäule auch noch eine wichtige Rolle. Gerade in den feuchten aber auch in den kalten Jahreszeiten (Frühjahr, Herbst und Winter) führt eine intensive Haltung in Paddocks zu diesen Problemen. Auffällig ist, dass die Probleme oft einhergehen mit dem Fellwechsel der Tiere und das immer im gleichen Zeitraum. Auch das Immunsystem des Pferdes, sowie die genetische Veranlagung spielen hier eine wichtige Rolle. Mangelnde Bewegung oder Bewegung nur auf weichen Boden fördern die Erkrankung bzw. Entstehung von Strahlfäule. Bewegungen auf hartem Boden fördern die Durchblutung und Neubildung des Strahlhorns. Das gilt allerdings nur bei unbeschlagenden Hufen. Ein ungeeigneter Beschlag ist ebenfalls begünstigend. Neigt das Pferd zu Verhörnungsstörungen oder sogar zu Hufrehe, besteht ebenfalls ein erhöhtes Risiko zur Erkrankung. Huffehlstellungen, wie ein Trachtenhuf, können ebenfalls beeinflussend sein. In schlecht gemisteten Ställen beschleunigt der Ammoniak im Mist und Urin die Erkrankung. Auch Darmbakterien (sogenannte Fusobakterien) die mit jedem Kotabsatz ausgeschieden werden, befinden sich diese in mehr oder weniger großer Anzahl überall dort, wo Pferde leben.\nUm die Gefahr einer Strahlfäule möglichst gering zu halten, sind mehrere Dinge zu beachten und erforderlich.\nDie Stallhygiene: Einmal täglich gründlich Ausmisten. Der Stall muss trocken sein. Die Ausläufe müssen regelmäßig abgesammelt werden.\nDie Hufpflege: Die Hufe vor und nach dem Bewegen sorgfältig säubern. Es muss vermieden werden, dass um den strahl Hohlräume entstehen. Bilden sich nach links und rechts in Richtung der Sohle Überstände, so sind diese vorsichtig mit dem Hufmesser vorsichtig zu entfernen.\nDas einfetten der Hufe: Beim Einfetten der Hufe muss darauf geachtet wird, dass faulige Stellen nicht gefettet werden dürfen. Der Fettfilm schließt Feuchtigkeit ein und man begünstigt so die Ausbreitung der Strahlfäule. Durch die wasserundurchlässige Schicht werden die Bakterien im Horngewebe eingeschlossen werden und können sich so ideal vermehren. Daher immer die Hufe von der Strahlfäule befreien und dann erst zum Beispiel Hufteer verwenden. Ebenso wichtig ist der regelmäßige Besuch von Hufschmied oder Hufpfleger um eine Taschenbildung am Strahl zu vermeiden.\nPrinzipiell gelten für eine erfolgreiche Behandlung alle Ursachen und begünstigende Faktoren für Strahlfäule auszuräumen bzw. zu entfernen. Die verfaulten Hornteile sind zu entfernen. Hat sich die Fäule schon tief im der Strahlfurche eingefressen und kann dadurch nicht mehr vollständig entfernt werden, müssen die Fäulnisstellen mit Desinfektionsmittel behandelt werden. Wie empfehlen hierzu einen Hufschmied, Tierarzt oder Tierheilpraktiker zu Rate zu ziehen. Strahlfäule Sticks zum Desinfizieren und austrocknen unterstützen den Prozess. Ist die Erkrankung abgeheilt, so hilft Holzteer dank seinen desinfizierenden Wirkung heilend und vor allem Vorbeugend.\nUm eine weitere Vermehrung der Bakterien zu verhindern, ist eine tägliche penible Reinigung und Desinfektion der Hufe für eine zeitnahe Abheilung zwingend erforderlich. Verzichten sie auf kleines Einstreu was sich in den Wunden ablagern kann und auf harte und drückende Pellets.


Markus Lanz: Fliege versus Werner Gruber | gwup | die skeptiker Markus Lanz: Fliege versus Werner Gruber – gwup | die skeptiker\n22. August 2011 von Bernd Harder | 53 Kommentare\nNoch gibt es keine Ankündigung beziehungsweise Inhaltsbeschreibung – aber in der Markus-Lanz-Sendung morgen Abend (Dienstag, 23. August, 22.45) im ZDF soll der „Science Buster“ Werner Gruber mit Eso-Pfarrer Jürgen Fliege über teures Wunderwasser und ähnlichen Unfug diskutieren.\nFliege sieht sich derzeit massiv von der Hamburger Sektenexpertin Ursula Caberta angegangen, die ihm vorwirft, er nutze seine Prominenz, „um die Esoterik-Scharlatane hoffähig zu machen.“\nEiner Diskussion mit Caberta selbst ist der ehemalige Nachmittags-Talker bislang aus dem Weg gegangen. In einem Interview mit 20min sagte die Autorin:\nDer redet ja nicht mit mir!\nIch war am Mittwochabend bei Markus Lanz zu Gast. Dort hatte man sich bemüht, Jürgen Fliege einzuladen, doch er wollte nicht mit mir auftreten. Als mein «Schwarzbuch Scientology» herauskam, waren wir schon mal gemeinsam in einer Sendung. Im Anschluss wollte ich ihm mein Buch schenken. Da ist er drei Schritte zurückgegangen, so nach dem Motto, die gibt mir Teufelswerk in die Hand.“\nNun ja, soll er sich halt stattdessen mit Werner Gruber auseinandersetzen. Er wird schon sehen, was er davon hat.\nGerade eben ist die ZDF-Ankündigung online gegangen – ohne Werner Gruber.\nAber wer weiß, wie oft solche Sendungen im Vorfeld umgeworfen und immer wieder neu konzipiert werden, muss immer mit allem rechnen, mit kurzfristigen Ab- wie Zusagen.\n23. August 2011 um 18:21\nNa toll, der „Überraschungsgast“ bei Lanz und Fliege heißt Michael Schenk. Leiter eines anthroposophischen Krankenhauses.\nDas wird sicher sehr eso-kritisch … :-P\nJutta Ditfurth gehört normalerweise nicht zu den Personen, die ich sehr schätze. Aber sie hat gestern bei Markus Lanz echt meine Sympathie gewonnen. Sie hat mit sachlichen Argumenten Jürgen Fliege zur Schnecke gemacht. Was Herr Fliege in dieser Sendung an Schwachsinn losgelassen hat, ist kaum zu glauben. Ich kann nur jedem empfehlen, der diese Sendung nicht gesehen hat, sich einen Mitschnitt der Ausstrahlung zu besorgen. Jürgen Fliege hat sich in dieser Sendung wirklich selbst enttarnt….\nFast dachte ich, Fliege macht gleich die Fliege und verlässt das Studio. Aber er versuchte mit immer peinlicheren Ausflüchten, vor der kritischen Runde zu bestehen.\nKompliment an Markus Lanz und Jutta Ditfurth, die Herrn Fliege eine gehörige Portion Contra geboten haben.\nMir ging es genauso! Dass ich je Sympathie für Frau Ditfurth hegen würde, hatte ich nicht erwartet. Aber sie war wirklich großartig.\nFliege hatte dermaßen heiße Bäckchen, ich bin vor Lachen auf dem Sofa hin- und hergerollt.\nHier gibts doe Konserve:\n24. August 2011 um 17:21\nSuper! Fliege zu Karasek: „Sie wissen ja gar nicht, was die moderne Wasserforschung alles kann“ … was für ein Satz von einem Mann, der glaubt, seine Segnungen würde schnödes Trinkwasser veredeln. Der Satz war entweder besonders dreist oder besonders dumm … oder beides.\nFrechheit. Das Fliege-Wässerchen sowieso. Aber muss das echt sein, dass im Öffentlich-Rechtlichen unhinterfragt die Lüge verbreitet wird, dass Pfarrer bzw. Pastoren aus Mitteln der Kirchensteuer bezahlt werden?!\n(Okay, ich hab’s noch nicht ganz zu Ende geguckt, vielleicht motzt da noch mal jemand. Und ich hoffe doch, dass noch einer bemerkt, dass es zwischen Weihwasser, Fliege-Segen und Rumpelstilzchen keinen qualitativen Unterschied gibt …)\n24. August 2011 um 17:48\nFliege vs. Ditfurth: bitte lassen Sie doch den Verbraucher entscheiden,\nwofür er sein Geld rausschmeissen will (auch Herr Lanz). Da braucht es doch keine immer wieder gut bezahlte und für ihre Produkte Werbung machende Frau Ditfurth, die\nes immer wieder aufmunternd findet, das Publikum zu belehren und sozial zu\nerziehen. Es gibt einfach schon immer Menschen, die einen seit Kindheit dermaßen eingewurzelten Widerspruchgeist haben, daß sie gar nicht mehr merken, wie sehr sie einem auf den Geist gehen können. Inzwischen konnte man\nja immer wieder feststellen, daß Frau Ditfurth alles gut findet, wenn es denn von ihr kommt und in ihr Sozialbild der Welt paßt.\nAls Freund der Lanz Talkshow war ich von der Sendung am DI 23.08. sehr überrascht, speziell von der investigativen Art des Herrn Lanz, nicht so\nsehr von der Hysterie, die sich unter den Gästen ausbreitete und nicht so\nsehr von der daraus resultierenden Respektlosigkeit Herrn Fliege gegenüber.\nWie auch immer, wir brauchen uns nicht sorgen, weil wir ja im Fall eines Falles gesagt bekommen, was gut und schlecht ist und was wir so zu tun haben.\nWill sagen: wenn es mir persönlich gut tut, dann kaufe ich mir demnächst\neine Brezel, auf der kein Salz ist mit einem Zettel, auf dem steht: vor\nVerspeisen bitte beten. Das geht weder Frau Ditfurth noch sonst jemand was an. Falls daraus eine Talkshow entstehen sollte, lade ich gern Frau Ditfurth ein, um wieder mal ein Buch vorzustellen oder ein paar gescheite Worte über\nsoziales Verhalten zu verlieren – aber keine Gage und für die Werbung soll\nsie bitte zahlen.\n24. August 2011 um 17:53\n(Wow – die Ditfurth ist mal echt gut!)\nFliege summt einfach in einer anderen Liga………viel schlimmer finde ich, dass Herr Schenk als Mitglied bzw. sogar stv. Sprecher des Arbeitskreises Tumorschmerztherapie der DGSS (Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes), da bin ich auch drin, seine Patienten an Geistheiler abgibt und das auch noch öffentlich macht.\n24. August 2011 um 20:36\nAlle Achtung, Frau Ditfurth – sachlich, praezise, entlarvend, wie Sie argumentiert haben – und das sagt einer, der kein Fan von Ihnen ist. Ansonsten: es gibt Scharlatane und es gibt Genies – anscheinend auch geniale Scharlatane, die sich auf’s Geldmachen verstehen, und leider im 21. Jahrhundert immer noch genuegend gehirnamputierte Unterstuetzer finden.\nherr markus lanz hat mich erstmalig enttäuscht. er heulte mit den wölfen. wölfe waren herr karasek und die unattraktive frau ditfurth . unattraktiv bezüglich mimik und gestik. anmassende bemerkungen wie bullschitt und von hrn karasek fliegenshit schmückten die sendung auf einem level von proll und niedrigsten niveau. nachdem herr lanz , welcher ein hervorragender moderator ist, hat diesmal sich nicht mit ruhm bekläkkert . wie gesagt er ließ herrn fliege nicht aussprechen. mal sehen ob markus lanz sich bei fliege entschuldigt.\nmfg wolfgang aubel aus gelsenkirchen\nWenn Jutta Ditfurth so wie gestern bei Markus Lanz belehrt, dann lasse ich mich gerne von ihr belehren. Denn wie ich schon gestern hier geschrieben habe: Frau Ditfurth war sachlich und absolut fair. Was gibt es daran auszusetzen? Was Recht ist, soll auch Recht bleiben!\nZukünftig werde ich bei Jutta Ditfurth mal näher hinhören – denn ab sofort bin ich ihr Fan geworden;-)\n<< wie gesagt er ließ herrn fliege nicht aussprechen. mal sehen ob markus lanz sich bei fliege entschuldigt. <<\n@ Wolfgang Aubel:\nSie sprechen von niedrigstem Niveau?\nSorry, aber was sind denn dann Ihre Rechtschreibung und Argumente? Die Sprache der Elite-Schreiber? Frau Ditfurth ist in Abwehrhaltung gegangen. Wie wirken denn Sie, wenn man Ihnen nur dumme unsachliche Argumente und vielleicht sogar Lügen schildert?\nFrau Ditfurth hat eine deutliche Sprache gesprochen, die jeder verstanden hat. Der Gast, die die Sendung niveaumäßig runtergezogen hat, war einzig und allein Jürgen Fliege!\n24. August 2011 um 21:41\n24. August 2011 um 22:57\nFrau Dittfurth ist leider etwas zu sehr von durchideologisierter aber schlichter Kampfeslust geprägt. Sie versteht es leider nicht, sich auf nüchternem Niveu zu bewegen und bemüht leider die immer gleichen vorgefertigten musterhaften Gebetsmühlen, die eben nicht auf alle Szenarien passen! Ich schätze prinzipiell, dass sie Kritik an der Esoterik und der sogenannten „Komplementär-“ oder „Alternativmedizin“ formuliert, empfinde sie aber qualitativ als ungenügend, auch wenn die Stoßrichtung genrell stimmt. Es ist schade, wenn Frau Dittfurth Esoteriker nur in zwei Hauptgruppen zu teilen weiß, die dann angeblich beide auch nur aus Gründen der Geldvermehrung ihren Quark an den Mann/Frau bringen, dabei aber eine wirklich große Gruppe von wirklich Gläubigen unterschlägt! Das ändert zwar nichts an der Konsequenz, aber der Umgang mit Gläubigen ist ein anderer, als der Umgang mit Betrügern!\nAnsonsten bin ich Herrn Fliege sehr dankbar, dass er sich selbst so herrlich entlarvt hat. Auch Herr Lanz als Moderator hat scharf nachgefragt und Fliege immer wieder hartnäckig festgenagelt.\nIch fand, dass zu viele Gässte in der Sendung waren, das hat eine gewisse Unruhe geschaffen. Jutta Ditfurth hätte genügt, da hätte es nicht so viele Ablenkungen vom Thema gegeben. Sie kennt sich ja wirklich gut aus. Ingo Apelt hat es eigentlich auf den Punkt gebracht, als er sagte, bei der Fliegeessenz handelt es sich um ein Merchandisingprodukt. Die Firma erhofft sich einen höheren Absatz, wenn das Gesicht vom Feernsehpfarrer da drauf ist. Herr Fliege verkauft halt sein Gesicht, wie das andere Werbeträger auch machen. er glaubt doch bestimmt nicht an die heilende Wirkung seiner Gebete über dem Wässerchen, oder doch? Schade, dass nicht auf die Frage von Frau Bergen eingegangen wurde, ob sie nicht auch vor dem Essenzbehälter beten könne, z.B. „Friede, Freude, Eierkuchen“, ob das dann auch wirksam sei. Hätte mich mal interessiert, was der Herr Fliege dazu gesagt hätte.\nUnd der Moderator, naja, der hat sich irgendwie zu sehr ins Zeug gelegt, sollte wohl investigativ sein, aber als Moderator sollte man sich zurückhalten und die Gäste zu Wort kommen lassen. Blöd auch, dass er an die Wunderwirkung von Weihwasser und Rosenkränzen glaubt, aber der Fliegeessenz nicht. Wie begründet er das? es ging ihm ja nur drum, dass der Fliege Geld verdient und er meinte, das sei nicht gerechtfertigt. Dass war einfach naiv.\n25. August 2011 um 09:15\n@Wolfgang Aubel: Herr Lanz hat Herrn Fliege deshalb nicht aussprechen lassen, weil der ständig einer konkreten Frage mit absurden Ablenkungen (à la „katholische Priester verdienen auch Geld“) ausweichen wollte. So was macht man als Moderator. Hätte er Fliege einfach weiterschwafeln lassen, hätte Lanz seine Sendung aus der Hand gegeben.\nAußerdem hat Herr Fliege für meinen Geschmack seinen geistigen Dünnpfiff auch sehr lange und breit ausführen dürfen. Da hat Frau Ditfurth dann das richtige dazu gesagt: ein kritisch denkender Mensch kann nur eine begrenzte Menge an Sülze unwidersprochen ertragen.\nRichtig ist allerdings, dass es die zum Teil heftigen Worte à la „Fliegenschiss“ nicht unbedingt gebraucht hätte, jeder mit halbwegs Verstand braucht so was nicht gesagt zu bekommen, wenn er in diesem Zusammenhang Sätze von Herrn Fliege wie „Sie wissen doch gar nicht, was die moderne Wasserforschung kann“ zu hören bekommt. Nebenbei: was ist denn ein „Wasserforscher“? Wie ist da der Fachbegriff? Aqualoge? Googelt man den Begriff landet man auf esoterischen Seiten über „Wasserbelebung“. Außer, dass sich Fliege damit ja selbst als esoterischer Dummkopf entlarvt, empfinde ich es als zutiefst manipulativ von ihm, wenn er mit diesen Begriffe Wissenschaftlichkeit suggeriert, obwohl das, was er da propagiert, jeder Wissenschaftlichkeit zutiefst widerspricht und eben das genaue Gegenteil moderner Forschungsergebnisse ist!\n25. August 2011 um 23:01\nDie ganze Sendung war peinlich.\nAls Moderator bin ich Gastgeber und sollte versuchen,\ndass meine Gäste eine faire Chance haben.\nWie sollte das hier gehen?\n4 plus Lanz gegen Fliege.\nSouverän war da nur Fliege, alle anderen waren peinlich aufgeregt\nund teilweise niveaulos.\n25. August 2011 um 23:17\nIch fand es so gesehen von vorneherein abgemacht, Herrn Fliege deutlich daran festzumachen, er sei ein esoterischer Scharlatan.\nDamit sollte dann auch der Rest aller Esoteriker gegenbewiesen werden.\nBis jetzt überwiegen mir bei ihm mehr interessante Themen und es anhand der „Draufhauf“person Fliege den richtigen Sündenbock für Scharlatane zu sehen, glich mir doch ein wenig wie Klassenkeile.\nEs wurde mir zu wenig Raum gegeben für richtige Alternative Heilmethoden und die Nachteile der Schulmedizin, die wenn sie nicht mehr weiterweiss, die Leute einfach aussenvorstehen lässt.\nMir war schon klar, das Herr Fliege gegen mind. 3-4 Personen keine Chance hatte, sich zu wehren.\nEr ist aber angetreten, hätte durchaus das Studio verlassen können.\nIch find ihn immer noch klasse, im Gegenteil zu Herrn Karasek und Frau (von)Ditfurth, der Tochter von Hoimar. Karasek hat ziemlich primitiv gekontert – ebenso Fr. Dittfurth.\nDamit sollte dann q.e.d. bewiesen werden, dass Herr Fliege nur noch esoterisch tätig ist und dies alles bullshit ist.\nDie ganze Sendung war von M. Lanz effektvoll geplant und Fliege „vorgeführt“. Dieses Bashing ist typisch für Leute, die sagen: Was es nicht geben darf, gibt es nicht! Ich traue Herrn Fliege noch zu, genug Pfarrer zu sein, um alternativen Gläubigen und Heilern Platz zu geben, im Gegensatz zu dem Rest der Personen, die sich für was Wichtiges halten.\nOch herr straeussle, mir kommen gleich die Tränen. Habt doch Mitleid mit diesem überführten Scharlatan namens Schmeißfliege, die sich immer die dicksten Haufen aussucht. Keine Träne im Knopfloch hat…\nZu Joe und Straeussle :\nHätte Markus Lanz 100 gebildete Talk-Gäste in der Sendung gehabt, dann wären 100 Personen gegen Fliege gewesen. Was Fakt ist, wird auch entsprechend belegt. Dieser ganze Humbug von Fliege und Co. ist aus meiner Sicht UNRECHT an den Armen und Unwissenden. Und belegtes Unrecht ist Fakt. Da gibt es nichts zu diskutieren oder zu beschönigen. Fliege brachte nur zweifelhafte Ausreden – wenn nicht sogar Lügen. Wozu dann noch einen weiteren Spinner in der Sendung ertragen müssen, der ebenfalls sinnlos rumlavert?\nOder sollte man Ihrer Meinung nach auch Betrüger (nur mal so als Beispiel) in Talkshows einladen und ihren noch einen weiteren Betrüger zur Seite setzen, damit ihre Betrügereien in ein besseres Licht gerückt werden können? Nein, eine Schandtat soll auch so benannt und öffentlich gemacht werden dürfen. Diese Sendung hat – so hoffe ich – eben genau wegen der (fast) eindeutigen Kontra-Haltung gegenüber Fliege vielen Zuschauern die Augen geöffnet!\nNein, nicht die anwesenden Talk-Gäste haben Herrn Fliege zum Scharlatan gemacht. ER SELBST hat mit seinen Kommentaren dieses Bild von sich gegeben.\nWas mich doch sehr wundert: Dass es hier in diesem Blog Menschen gibt, die anscheinend verurteilen, dass schmutzige Geschäfte kritisch durchleuchtet werden und deren Vermarkter ins Gewissen geredet wird. Ich finde es gut, wenn Personen wie Fliege mit deren unrechten Taten vorgeführt werden. Gut so. Und bitte mehr davon. Damit der Menschheit mal klargemacht wird, was überhaupt Sache ist!\nMarkus Lanz ist seiner Moderations-Aufgabe nicht gerecht geworden, weil er von vorneherein vorhatte, Fliege vorzuführen. Schade, denn das wäre nicht nötig gewesen. Ständig ging es um die Kohle, die Fliege mit seiner Essenz und sonstigem Zeug verdient. Darauf sind alle Talk-Gäste inclusive Moderator dauernd herumgeritten.\nNatürlich redet Jürgen Fliege Mist, aber es wäre m.E. viel eleganter gewesen, wenn die ganze Runde, die sich so spöttisch-böse und z.T. unter der Gürtellinie (Karasek: „Ich kenn nur Fliegen-Schiss!“) über den abgehalfterten Ex-Fernseh-Pfarrer hergemacht hat, ihn fragend-interessiert sich ausbreiten hätte lassen und man ihm zu einem Doppelblind-Test seiner Essenz eingeladen hätte.\nMeines Erachtens ist eine Diskussions-Sendung wie diese völlig nutzlos. Die Anhänger Flieges werden sich enger um ihn scharen, weil er in einen Opferstatus gekommen ist und seine Gegner klopfen sich gegenseitig auf die Schulter.\nUnd bei all dem geht das, worum es wirklich bei diesem Thema gehen könnte, nämlich dem spirituellen Umgang mit Krankheit, Leid und Tod, völlig den Bach runter. Die Fragen, die Fliegen versucht hat, aufzuwerfen, sind des Nachdenkens wert, auch wenn ich nicht glaube, dass gerade er auf dem rechten Weg zu den Antworten ist. Und ich sah auch niemanden in der Runde, der dazu fähig und willens gewesen wäre.\nOh weia, wenn das Niveau von Ditturt und Karaseck der Masstab sind,\num sich „gebildet“ auseinanderzusetzen, dann gute Nacht Deutschland.\nIch bin kein Esoteriker und kein Fan von Fliege, aber\nich respektiere, dass manche Menschen an Dinge glauben, die\nnoch nicht wissenschaftlich erwiesen sind.\nHabt Ihr alle dem Schulmediziner nicht zugehört?\nIch bin selbst Naturwissenschaftler, war und bin z.B. bei homöopathischen Mitteln immer skeptisch: aber sie haben mir schon oft geholfen… ist das dann auch „Scharlatanerie“? Schliesslich bezahle ich dafür Geld!\nIch denke, etwas mehr Toleranz und Weltoffenheit würde einigen hier gut tun!\nIm Zuge meiner Recherche über die Fliege-Essenz, bin ich nun auch\nauf dieser Seite gelandet und bin mindestens genauso erschrocken,\nwie bei der unsäglichen Talkshow von Herrn Lanz.\nNach dem Lesen der Vereinsvorstellung (Über uns) und dem Beitrag zur\nHomöopathie (10:23) hatte ich den Eindruck,endlich eine ernsthafte\nund ernstzunehmende Wissenschaftsvereinigung gefunden zu haben.\nSeriös, weil neutral und objektiv.\nBeim Lesen der Blogpostings ergibt sich dann allerdings ein völlig\nAuch hier lässt sich – wie in vielen anderen Internetforen auch –\nein Großteil der Schreiber zu unsachlicher Argumentation und zu\nverbalen Entgleisungen hinreißen.\nIst das seriös, ist das noch glaubwürdig, dient das der\nWie in besagter Talkshow auch, erweist ein solches Vorgehen dem\nernsthaften Bemühen um Aufklärung einen Bärendienst.\nIch habe mir die Sendung zum Thema Fliege-Wasser im ZDF angesehen\nund war entstetzt (wie übrigens die Mehrzahl der neutralen\nZuschauer), wie hier ein Mann, unter Missachtung der Menschenrechte\nund unseres Grundgesetztes (Menschenwürde), buchstäblich\nEine sachliche, dem Thema angemessene Diskussion war das nicht und\nHerr Fliege als „Beklagter“ hatte nie eine Chance, seine Position zu\nStatt dessen musste er, während er nach jedem Halbsatz vom Moderator\nunterbrochen wurde, übelste Beleidigungen der übrigen Diskutanten\nhinnehmen, ohne dass Herr Lanz auch nur einmal eingeschritten wäre.\nIm Gegenteil. Herr Lanz war nicht Moderator einer Talkrunde, sondern\nerhob sich selbst zum Chefankläger, Richter und Henker in einer\nUnterstützt von einem senilen Professor – der inzwischen tatsächlich\nglaubt, zu Allem und Jedem etwas sagen zu können und müssen, – von\neiner selbsherrlichen Jutta Ditfurth, – die noch nie eine andere\nMeinung zugelassen hat, außer ihrer eigenen und immer nur dann im\nFernsehen auftaucht, wenn sie ein neues Buch an den Mann/die Frau\nbringen will bzw. muss – und einem Comedian, der es komisch findet,\nwenn er über das Entfernen von Damenbinden aus dem Toilettenabfluss\nAls weitere Beisitzerin (und mehr war sie wirklich nicht), hatte\nsich Herr Lanz eine „verurteilte Mörderin!!!“ eingeladen, die außer\ndem Bekenntnis „Ich trinke nie Wasser“ absolut nichts zu Thema\nDass sie eine verurteilte Mörderin ist betone ich deshalb\n(schließlich hat sie ihre Strafe verbüßt), weil Herr Fliege hier\nmehrfach als Betrüger bezeichnet wird. Mir ist aber nicht bekannt,\ndass er je von einem Gericht als solcher verurteilt worden wäre.\nWer wirklich aufklären will, erfolgreich aufklären, der muss ein\nhohes Maß an Obektivität und Sachlichkeit erkennen lassen. Sonst\nwird er selbst unglaubwürdig.\nÜbrigens sollte sich die seriöse Wissenschaft sehr sorgfältig mit\nGrenzthemen auseinander setzen und nicht vorschnell urteilen.\nSchließlich wäre es nicht das erste mal. dass sie sich irrt.\nÜberheblichkeit nützt hier nicht, wie wir spätestens seit Kopernikus\nwissen, von dem Luther sagte: „Der Narr will mir die ganze Kunst\nGenau diese Überheblichkeit findet sich aber in diesem Blog in\nvielfältigster Art und Weise und veranlasste mich zu diesem Beitrag.\nNur mit guten, stichhaltigen Argumenten kann man überzeugen.\nPolemische Äußerungen wie z.B.\n<< Sorry, aber was sind denn dann Ihre Rechtschreibung und\nhelfen da wenig.\nDie Rechtschreibung von Wolfgang Aubel mag fehlerhaft sein, inhaltlich trifft er jedoch den Nagel auf den Kopf.\nDiese Sendung war unterstes Stammtischniveau.\nDas zeigen auch die unzähligen Beschwerden entrüsteter Fernsehzuschauer, die übrigens mehrheitlich betonen, kein Fliege-Fan zu sein.\nEin Blick ins Forum zur Sendung kann hier durchaus empfohlen werden.\n27. August 2011 um 14:02\n<< Beim Lesen der Blogpostings ergibt sich dann allerdings ein völlig anderes Bild. Auch hier lässt sich – wie in vielen anderen Internetforen auch – ein Großteil der Schreiber zu unsachlicher Argumentation und zu verbalen Entgleisungen hinreißen. <<\nDarin sehe ich erst mal grundsätzlich nichts Beklagenswertes.\nWie Sie richtig feststellen, unterhält die GWUP eine Reihe von unterschiedlichen Kommunikationswegen, darunter eine Quartalszeitschrift, die weitgehend der hehren Wissenschaft gewidmet ist, eine Vielzahl von Berichten und Infos auf der Webseite – und eben auch "Social Media" wie Twitter, Facebook und Blog.\nDass es hier u.U. anders (kürzer, emotionaler, spontaner) zugeht, ist inhärenter Bestandteil des Mediums.\nOder bestellen Sie z.B. die Süddeutsche Zeitung ab, wenn Ihnen die Berichte und Kommentare dort grundsätzlich gefallen, in den Diskussionsforen und auf der Leserbriefseite aber abweichende Meinungen geäußert werden?\n<< Eine sachliche, dem Thema angemessene Diskussion war das nicht und Herr Fliege als “Beklagter” hatte nie eine Chance, seine Position zu erklären. <<\nNun ja, diese "Chance" hat Herr Fliege seit vielen Jahren und Jahrzehnten und nimmt sie auch ebenso skrupel- wie hemmungslos wahr.\nMan sollte vielleicht nicht ganz übersehen, dass Herr Fliege durchaus kein Naivling und unbeschriebenes Blatt ist, sondern a) eine eigene Talksendung hatte b) eine eigene Zeitschrift herausgibt und c) ständig medial präsent ist.\nSeine "Position" ist hinreichend und vollinhaltlich bekannt und brauchte in dieser Sendung nun wirklich nicht mehr groß aufgearbeitet zu werden.\n<< Übrigens sollte sich die seriöse Wissenschaft sehr sorgfältig mit Grenzthemen auseinander setzen und nicht vorschnell urteilen. <<\nJa, und genau das tut die GWUP jetzt seit 24 Jahren. Die "Urteile" und Begründungen der Skeptiker, warum wir z.B. den Thesen von Herrn Fliege so kritisch gegenüberstehen, können Sie, wie gesagt, hier im Blog, im Skeptiker und auf der Homepage ausführlich nachlesen.\nKurz zusammengefasst: Es geht längst nicht mehr darum, dass man etwas noch nicht weiß – sondern um Dinge, die wir sehr gut wissen und die definitiv zu den Akten gelegt werden können. Dazu gehört z.B. die Homöopathie.\nDa gibt es nichts "Rätselhaftes" mehr, wenn Sie sich die Studienlage und den Forschungsstand dazu ansehen.\nWenn Herr Fliege in dieser "Lanz"-Sendung zum Beispiel sein Gegenüber anfährt, dieser habe ja keine Ahnung, was die "moderne Wasserforschung" herausgefunden hat, dann ist das schlicht böswilliger Bullshit.\nDie "moderne Wasserforschung" ist den Skeptikern bestens bekannt und belegt eindeutig, dass Wasser *kein* Gedächtnis hat bzw. Informationen länger als im Nanosekundenbereich speichern kann.\n<< Die Rechtschreibung von Wolfgang Aubel mag fehlerhaft sein, inhaltlich trifft er jedoch den Nagel auf den Kopf. <<\nÜber Letzteres kann man streiten, aber wenn Herr Abel andere Leute als "Wölfe" und "unattraktiv" bezeichnet, sollte er sich über einen groben Keil nicht allzu sehr wundern.\n<< Das zeigen auch die unzähligen Beschwerden entrüsteter Fernsehzuschauer, die übrigens mehrheitlich betonen, kein Fliege-Fan zu sein. <<\nWie gesagt, man mag das so sehen.\nIch gebe trotzdem noch einmal zu bedenken, dass Herr Fliege seit Jahren seine Prominenz ausnutzt, um in penetranter, geschäftstüchtiger und (gegenüber kranken Menschen) unverantwortlicher Weise esoterischen Unsinn zu propagieren – und zwar völlig unwidersprochen und hofiert von allen Seiten.\nDass er jetzt *einmal* in eine solche Situation geraten ist und dass viele darüber eine gewisse Genugtuung verspüren, kann ich gut nachvollziehen.\nIch war übrigens selbst zweimal als Alibi-Skeptiker in Herrn Flieges damaliger Nachmittagstalkshow – was meinen Sie, wie ich (und andere meiner Kollegen) dort behandelt worden sind? Leider hat sich darüber niemand in irgendeinem Forum aufgeregt.\n<< ich respektiere, dass manche Menschen an Dinge glauben, die noch nicht wissenschaftlich erwiesen sind. Habt Ihr alle dem Schulmediziner nicht zugehört? <<\nAuch hier dasselbe: "Glauben" kann jeder, was er will.\nEs geht aber z.B. bei der Homöopathie und/oder Alternativmedizin nicht um Glauben, sondern um Tatsachenbehauptungen – und darüber *wissen* wir genug, um das Ganze ins Reich der Mythen und Märchen verweisen zu können.\nSie gehen, wie viele andere, davon aus, dass da grundsätzlich "etwas dran" ist und nur der wissenschaftliche Beleg dafür noch aussteht.\nIn Wahrheit ist es genau andersherum: Die wissenschaftliche Belege, dass *nichts* dran ist, existieren längst und zahlreich, werden aber von Ideologen und Geschäftemachern wie Herrn Fliege schlichtweg ignoriert.\nSie glauben doch bitte nicht ernsthaft, dass Herr Fliege an einer wissenschaftlichen Diskussion/Auseinandersetzung interessiert ist?\n<< Und bei all dem geht das, worum es wirklich bei diesem Thema gehen könnte, nämlich dem spirituellen Umgang mit Krankheit, Leid und Tod, völlig den Bach runter. Die Fragen, die Fliegen versucht hat, aufzuwerfen, sind des Nachdenkens wert. <<\nIch sag mal so: Es fällt mir schwer zu glauben, dass jemand, der Wasser für umgerechnet 30 Euro den Liter (ich habe die genaue Zahl gerade nicht im Kopf) verkauft, am spirituellen Umgang mit Krankheit und Leid interessiert ist.\nWenn es so wäre: Warum gibt der durchaus bestens saturierte Herr Fliege seine Wunderessenz nicht kostenlos an Bedürftige ab?\nInsofern finde ich das völlig richtig, dass in der Sendung dieser Punkt der dreisten und unverschämten Kommerzialisierung beackert worden ist.\nAuch Fliege-Phrasen wie "Jede Krankheit hat ihren tieferen Sinn" sind eine Beleidigung von Menschen, die z.B. sich einen EHEC-Virus einfangen und bis heute an den schweren Folgen leiden.\nDa ist nix "Spirituelles", mit Bakterien und Viren kann man nun mal nicht über den Sinn des Lebens diskutieren – die killen uns einfach, und fertig.\nGrundsätzlich gebe ich Ihnen Recht, dass der spirituelle Umgang mit Krankheit, Leid und Tod sehr diskussionswürdig ist – aber ganz sicher nicht mit einem geschäftstüchtigen Esoteriker und Wissenschafts-Analphabeten.\nDazu vielleicht noch ein aktueller Beitrag:\nDas ist sicher richtig, berechtigt aber niemanden dazu, die Würde eines anderen zu missachten.\nDann frage ich mich allerdings, wozu man ihn überhaupt eingeladen hat, veruteilen hätte man ihn auch in Abwesenheit können.\nDazu habe ich einen sehr interessanten Bericht gefunden: http://www.skeptizismus.de/henke.html\nGerade in der Medizin gibt es vieles, was gar nicht erst hinterfragt wird, weil es schon seit hundert Jahren so gemacht wird und obwohl seit hundert Jahren die Patienten daran sterben.\nSehr seriös und sehr wissenschaftlich erscheint das häufig nicht.\nUnd die ewig gleiche Begründung mit der Kommerzialisierung, ganz gleich ob Fliege oder andere sogenannte Scharlatane.\nWie ist das denn mit der pharmazeutischen Industrie?\nNennen Sie mir ein Medikament, das heilt! Nahezu 100% aller Medikamente mildern oder unterdrücken lediglich Symptome und lindern Schmerzen, aber heilen können Sie nicht.\nUnd die Preisgestaltung unterscheidet sich diametral von der Kalkulation des Fliege-Wassers.\nIm übrigen wird gearde in der Pharmazie unerhört viel Geld mit dem Leid schwer Kranker gemacht, weil nicht nach Kosten kalkuliert wird, sondern einzig nach dem Nutzen.\nJe schwerer die Krankheit und damit auch die Not, desto höher der Preis.\nDa wollen Sie ernsthaft die moralische Keule gegen kleine Fische wie Herrn Fliege schwingen?\nDoppelmoral nennt man das wohl.\nWie Sie, bin auch ich der Überzeugung, dass die Verbraucher über nutzlose oder gar gefährliche Dinge aufgeklärt werden müssen.\nAber eben 1.) aufgeklärt und nicht bevormundet – und wenn jemand glaubt einen Wahrsager aufsuchen zu müssen und bereit ist dafür zu bezahlen, so ist es seine freie Entscheidung und sein gutes Recht.\nUnd 2.) muss das was man behauptet, dann tatsächlich gründlichst untersucht sein.\nZu guter letzt 3.) müssen dann schon gleiche Maßstäbe für Alle gelten, sonst wird man ganz schnell unglaubwürdig.\nNanu, wo sind denn jetzt die Zitate geblieben?\nDas weiß ich nicht, kann ein technischer Fehler sein, aber ich denke, ich kann es trotzdem zuordnen:\n<< Das ist sicher richtig, berechtigt aber niemanden dazu, die Würde eines anderen zu missachten. <<\nDas ist nun aber zunächst einmal eine Interpretation von Ihnen – wenn Herr Flieges "Würde" in dieser (vergleichsweise harmlosen) Talksendung verletzt worden wäre, wäre das Ganze längst beim Rundfunkrat oder sonstwo.\n<< Dann frage ich mich allerdings, wozu man ihn überhaupt eingeladen hat, veruteilen hätte man ihn auch in Abwesenheit können. <<\nNun ja, wie gesagt, Sie stilisieren Herrn Fliege zum armen, naiven Opfer – das er nicht ist. Man hätte ja durchaus erwarten können, dass ein TV-Mann sich in einer TV-Sendung zu wehren weiß. Gescheitert ist Herr Fliege m.E. nicht am Moderator, sondern daran, dass er null Argumente hatte und sich immer weiter in seinem eigenen Unfug verfangen hat.\n<< Dazu habe ich einen sehr interessanten Bericht gefunden: http://www.skeptizismus.de/henke.html <<\nPrinzipiell würde ich wenig auf über zehn Jahre alte "Aussteigerberichte" geben, von Leuten, die seit langem keinerlei Bezug oder Kontakte mehr zur "Szene" haben und sich damals ihren persönlichen Frust von der Seele geschrieben haben, weil ihnen versagt blieb, den Verein nach ihren eigenen (Minderheiten-) Vorstellungen umzukrempeln.\n<< Wie ist das denn mit der pharmazeutischen Industrie? <<\nJa, was ist damit? Beziehungsweise was hat diese – per se sinnvolle – Frage mit unserem Thema zu tun, außer davon abzulenken und ein völlig anderes Fass aufzumachen?\nOder anders gefragt: Was wollen Sie mit Ihrem Kommentar sagen?\nDass man Alternativmedizin nicht kritisieren darf, ohne zugleich auch die “Schulmedizin” zu kritisieren? Oder sind Sie der Auffassung, dass homöopathischer Unsinn dadurch sinnvoller wird, dass es auch in der “Schulmedizin” Schlechtes und Merkwürdiges gibt? Das können wir so eigentlich nicht finden – oder wie der Medizinjournalist Ben Goldacre formuliert:\n“Viele Menschen entwickeln eine kindische Haltung: Die Pharmaindustrie ist böse, also lasse ich mein Kind nicht impfen. Die Pharmaindustrie ist böse, deshalb nimm lieber Vitaminpillen oder geh zum Homöopathen. Nur weil Big Pharma böse ist, heißt das noch nicht, dass Zuckerpillen wirken.” :\n<< Nennen Sie mir ein Medikament, das heilt! Nahezu 100% aller Medikamente mildern oder unterdrücken lediglich Symptome und lindern Schmerzen, aber heilen können Sie nicht. <<\nDas stimmt so nicht, lasse ich aber gerne unsere Mediziner dazu Stellung nehmen (fast ein Drittel der GWUP-Mitglieder sind Mediziner, vom niedergelassenen Hausarzt bis zum Medizinwissenschaftler – und die haben allesamt keine Ahnung von ihrem Fach bzw. von den "Segnungen" der Alternativmedizin?)\n<< Da wollen Sie ernsthaft die moralische Keule gegen kleine Fische wie Herrn Fliege schwingen? <<\nJa, weil seine Produkte grotesk überteuert UND vollkommen wirkungslos sind.\n<< Aber eben 1.) aufgeklärt und nicht bevormundet – und wenn jemand glaubt einen Wahrsager aufsuchen zu müssen und bereit ist dafür zu bezahlen, so ist es seine freie Entscheidung und sein gutes Recht. <<\nUnd? Darf man deshalb nicht trotzdem darauf hinweisen, dass das rausgeworfenes Geld ist und keine Probleme löst, sondern nur neue schafft?\nSoll man jeden Unsinn tolerieren, nur weil Leute diesen Unsinn gut finden? Wollen Sie in einer Gesellschaft leben, die über den Dingen schwebt, die bei wichtigen Entscheidungen die Sterne befragt und die gegen die fraglosen Mängel der "Schulmedizin" eine Art Schamanentum fordert und bei Krankheit nackt ums Feuer tanzt?\nIst das Ihre Vorstellung von "Toleranz"?\nUnd was machen Sie mit den Leuten, die bei uns verzweifelt anrufen, weil ihre Frau/Tochter/Schwiegermutter von irgendeinem Astrologen/Hellseher/einer Hexe oder sonstwas abhängig ist und systematisch abgezockt wird? Sollen wir das auch "tolerieren"?\nUnd sollen wir "tolerieren", wenn Menschen sich um Geld und gesundheit bringen, weil ihnen ein Promi wie Fliege einredet, dass sie keine andere Therapie mehr brauchen als Wunderwasser?\nSollen wir auch dann wegschauen, wenn Eltern ihre Kinder mit schwersten Erkrankungen zum Geistheiler schleppen, bis es stirbt (Sie finden solche Fälle hier auf unseren Seiten)?\n<< Zu guter letzt 3.) müssen dann schon gleiche Maßstäbe für Alle gelten, sonst wird man ganz schnell unglaubwürdig. <<\nDas ist genau der Punkt – Sie wissen sicher, dass Homöopathika keinerlei Überprüfung oder Zulassung bzw. nicht einmal einen Wirksamkeitsnachweis benötigen, sondern durch simple Registrierung in den Handel gebracht werden dürfen?\nJeder Hersteller von Kopfwehtabletten muss teure und aufwändige Studien beibringen – die Alternativmedizin kann weitgehend unkontrolliert machen, was sie will. Also von welchen "gleichen Maßstäben" reden Sie?\nDen Satz verstehe ich nicht – wo genau und wie sind Skeptiker überhaupt in der Lage, jemanden zu "bevormunden"? Machen Skeptiker Gesetze? Stellen Skeptiker die Mehrheit in den Medien? Gibt es einen skeptischen Geheimbund, der die Gesellschaft unterwandert und alle "bevormundet", die nicht skeptisch sind?\nDas Gegenteil ist doch der Fall! Dummheit rules.\nIm Übrigen, Herr DELU: Braucht man für eine "freie Entscheidung" nicht fundierte Informationen? Denken Sie, dass der TV-Zuschauer solche Informationen bekäme, wenn Leute wie Fliege das Sagen hätten?\nDer Mann verdummt seit Jahren systematisch seine Leser/Zuschauer, und Sie regen sich ernsthaft über eine (!) unausgewogene Fernsehsendung auf?\nHaben Sie schon mal den Versuch gemacht, Leute, die sich homöopathisch behandeln lassen, zu fragen, was Homöopathie eigentlich ist?\nDie Antworten, die Sie dann bekommen, sind so erschreckend, dass der Schluss sehr nahe liegt, dass es mit der "freien Entscheidung" nicht weit her ist, wenn nicht mal Ärzte ihren Patienten offen und umfänglich erklären, was Homöopathie eigentlich ist und ob sie sich damit wirklich und wissentlich behandeln lassen wollen.\nDas sind schöne Illusionen, die Sie kundtun – die Realität sieht aber ganz anders aus.\n27. August 2011 um 18:50\nIch denke, das trifft die Sache mit der „Toleranz“ ganz gut:\n<< Wir können heute leicht und problemlos wirksame Medikamente gegen eine Vielzahl an Krankheiten bekommen. Aber trotzdem steht kaum eine wissenschaftliche Disziplin so sehr in der Kritik wie die Medizin. Und nirgendwo sonst findet man so viele Scharlatane, die mit der Angst der Menschen vor Krankheit und Tod Geld machen wollen. Nirgendwo sonst findet man so eine Vielzahl an abergläubischen, esoterischen und pseudowissenschaftlichen Vorstellungen die gleichzeitig auch noch in großen Teilen der Gesellschaft voll anerkannt sind. Und deswegen finde ich einen Artikel wie den in GEO so deprimierend.\nDenn der Kampf gegen die Pseudomedizin ist mehr oder weniger schon verloren. Das Märchen der "sanften Alternativmedizin" die dort heilen kann, wo die "sterile Schulmedizin" nicht weiter weiß, ist mittlerweile so fest in der Gesellschaft verankert, dass es sinnlos erscheint, hier etwas ändern zu wollen.\nWenn nichtmal eine Zeitschrift wie GEO fähig ist zu akzeptieren, dass es nur eine Medizin gibt, die all die Medikamente, Therapien und Behandlungen umfasst, die wirken und stattdessen die Legende der „alternativen Medizin“ propagiert, die anscheinend all das können soll, was die Medizin leistet, ohne aber an deren Methodik und Qualitätssicherung gebunden zu sein: dann scheint es kaum mehr möglich zu sein, die Idee der „sanften Alternative“ zur bösen chemischen Medizin aus den Köpfen der Menschen zu bekommen. << http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/geo-die-alternativmedizin-und.php\n27. August 2011 um 19:06\n<< Nun ja, wie gesagt, Sie stilisieren Herrn Fliege zum armen,\nnaiven Opfer – das er nicht ist. <<\nVielleicht habe ich auch nur ein anderes Verständnis von Würde und\n<< Prinzipiell würde ich wenig auf über zehn Jahre alte\n"Aussteigerberichte" geben, von Leuten, die seit langem keinerlei\nBezug oder Kontakte mehr zur "Szene" haben und sich damals ihren\npersönlichen Frust von der Seele geschrieben haben, weil ihnen\nversagt blieb, den Verein nach ihren eigenen (Minderheiten-)\nVorstellungen umzukrempeln. <<\nSorry, aber das überzeugt mich nicht. Ähnliche Aussagen habe ich\nauch schon von Sektenführern gehört, die ein Problem mit Aussteigern\nDass Sie hier nicht ins Detail gehen können ist klar und das erwarte\nIch könnte jetzt auch gar nicht beurteilen, wessen Standpunkt der\nüberzeugendere ist, weil ich ja die jeweiligen Begründungen nicht so\nohne weiteres nachprüfen kann.\nMit dem Link wollte ich nur deutlich machen, dass man die Arbeit des\nVereins durchaus unterschiedlich bewerten kann.\n<< Ja, was ist damit? Beziehungsweise was hat diese – per se\nsinnvolle – Frage mit unserem Thema zu tun, außer davon abzulenken\nund ein völlig anderes Fass aufzumachen? <<\nAlso hier lenken nun eher Sie ab. Von der Tatsache nämlich, dass die\nPharmaindustrie viel unverschämter zulangt, wenn Sie das Leid zur\nGrundlage Patienten der "Gewinnoptimierung" macht.\nDamit wir uns richtig verstehen: Ich halte die Pharmaindustrie nicht\nfür "böse", wir haben ihr viel zu verdanken.\nAuch ihr Gewinnstreben kritisiere ich nicht, ich bin selbst\nDass aber Medikamentenpreise nicht nach Herstellungs- und\nVertriebskosten kalkuliert werden, sondern nach der Schwere der\nErkrankung und dem Leidensdruck der Patienten, ist moralisch nicht\nnur bedenklich, sondern geradezu skandalös.\nWenn Sie also Leute wie Fliege für ihre völlig überhöhten Preise (zu\nRecht) kritisieren, dann sollten dies auch bei der Pharmaindustrie\n<< Und? Darf man deshalb nicht trotzdem darauf hinweisen, dass das\nrausgeworfenes Geld ist und keine Probleme löst, sondern nur neue\nDoch, das darf man und man soll es auch – ja man muss es sogar.\n<< Wollen Sie in einer Gesellschaft leben, die über den Dingen\nschwebt, die bei wichtigen Entscheidungen die Sterne befragt…<<\nNein, aber diese Frage ist jetzt doch sehr polemisch, finden Sie\n<< Und was machen Sie mit den Leuten, die bei uns verzweifelt\nanrufen, weil ihre Frau/Tochter/Schwiegermutter von irgendeinem\nAstrologen/Hellseher/einer Hexe oder sonstwas abhängig ist und\nsystematisch abgezockt wird? Sollen wir das auch "tolerieren"? <<\nIch habe drei Kinder und zwei (erwachsene) Enkelkinder und habe\nimmer gehofft, genau das nicht erleben zu müssen und dafür habe ich\nauch alles in meiner Macht liegende getan. Die Kinder und\nEnkelkinder aufgeklärt so weit es ging und zu kritischen, denkenden\nIch toleriere auch nicht, wenn Menschen um Geld und Gesundheit\ngebracht werden, aber ich mache da keinen Unterschied zwischen den\nsogenannten Scharlatanen und der "seriösen" Wirtschaft.\nÜbrigens ist mir nicht bekannt, dass Fliege jemandem eingeredet\nhätte, er/sie bräuchte keine andere Therapie mehr, als sein\nWunderwasser. Das wäre dann wirklich ein Fall für den Staatsanwalt.\nIhren Bericht über Homöopathie habe ich übrigens mit großem\nInteresse gelesen und auch ich glaube nicht, dass solch hohe\nVerdünnungen noch eine Wirkung haben können.\nAuf lange Zeit, täglich eingenommen vielleicht. Tee soll ja auch\ngesundheitsfördernd sein, Obst und Gemüse ebenso. Regelmäßiger\nEine Frage wurde allerdings noch nicht beantwortet – mir ist\nzumindest nichts bekannt.\nEs wird immer wieder berichtet, dass Homöopathie erfolgreich bei\nTieren angewandt wird.\nTieren kann man aber nichts einreden und sie reden sich auch selbst\nnichts ein, ein Placeboeffekt fällt also aus.\nHaben Sie, also die GWUP das denn schon einmal untersucht?\nDas wäre doch ein schlagender Beweis – für, oder gegen die\nWirksamkeit dieser Therapie.\n<< die Alternativmedizin kann weitgehend unkontrolliert machen, was\nsie will <<\nGanz so ist es zwar nicht, aber ich stimme Ihnen zu, die Kontrolle\nin der Komplementärmedizin hält sich in Grenzen.\nHallo, vielen Dank für Ihre Stellungnahme.\n<< Vielleicht habe ich auch nur ein anderes Verständnis von Würde und Respekt? <<\nDas mag sein – aber es ist ein Unterschied für mich, ob ein mit allen Wassern gewaschener Medienprofi – der üblicherweise von dem Medium Fernsehen nur profitiert – einfach mal mit seiner ganzen Null-Argumentation von einem Kollegen vorgeführt wird. Oder ob das beispielsweise mit einem unbedarften Heilpraktiker gemacht wird, der zum ersten Mal im Fernsehen ist.\n<< Dass Sie hier nicht ins Detail gehen können ist klar und das erwarte ich auch nicht. <<\nKlar, solche "Aussteigergeschichten" sind natürlich immer für beide Seiten unerquicklich und für Außenstehende kaum objektiv einzuschätzen. Zur Person von Herrn Henke haben wir uns aus guten Gründen nicht explizit geäußert – zu einigen anderen "Aussteigern" und Vorwürfen schon:\n<< Mit dem Link wollte ich nur deutlich machen, dass man die Arbeit des Vereins durchaus unterschiedlich bewerten kann. <<\n<< Also hier lenken nun eher Sie ab. Von der Tatsache nämlich, dass die Pharmaindustrie viel unverschämter zulangt, wenn Sie das Leid zur Grundlage Patienten der "Gewinnoptimierung" macht. <<\nNun, ich weiß nicht, ob ich ablenke. Die GWUP ist kein Lobbyverein der Pharmaindustrie und natürlich passieren dort schlimme Sachen. Ich sage nur, die Tatsache, dass das so ist, ist kein Grund, die "Alternativmedizin" nicht zu kritisieren.\nEs gibt zahlreiche Organisationen, auch in der Ärzteschaft, die sich mit "Big Pharma" auseinandersetzen. Die Skeptiker haben ihren Fokus auf "außergewöhnlichen Behauptungen" und konzentrieren sich auf das, was sonst keiner tut – nämlich in anderen Bereichen (Esoterik, Parawissenschaften, Aberglaube etc.) genauer hinzuschauen, die üblicherweise nicht abgedeckt werden und wo wir eine gewisse Expertise haben.\n<< Nein, aber diese Frage ist jetzt doch sehr polemisch, finden Sie nicht? <<\nNicht unbedingt, denn das sind konkrete Tendenzen und Erfahrungen – ich will jetzt nicht alle Politiker aufzählen, die sich von Astrologen "beraten" lassen und ähnliches.\n<< Eine Frage wurde allerdings noch nicht beantwortet – mir ist zumindest nichts bekannt. Es wird immer wieder berichtet, dass Homöopathie erfolgreich bei Tieren angewandt wird. Tieren kann man aber nichts einreden und sie reden sich auch selbst nichts ein, ein Placeboeffekt fällt also aus. <<\n<< Der Mann verdummt seit Jahren systematisch seine Leser/Zuschauer\nDas kann ich nicht beurteilen, ich habe mich nie damit beschäftigt\nund bin erst durch diese Talkrunde aufmerksam geworden.\nAber über die Verdummung, bewusste Desinformation und Manipulation\nvon Fernsehzuschauern und Zeitungslesern wollen wir jetzt nicht\nwirklich diskutieren, oder?\nDa kämen doch ganz Viele ganz schlecht weg.\nWas die Unkenntnis der Leute angeht, sowohl in puncto Homöopathie,\nals auch in anderen medizischen Bereichen, kann ich Ihnen nur\nzustimmen und glauben Sie mir, ich kenne die Realität sehr gut.\nJa, Sie haben recht, nirgends gibt es so viele Scharlatane wie in\nAber, es sind nicht nur Esoteriker.\nVon Nahrungsergänzungsmitteln bis hin zur sogenannten\nSchönheitschirurgie findet man alles.\nNicht etwa die evtl. begründete Nasenkorrektur, sondern die mehr\nentstellenden Lippenbehandlungen, Brustvergrößerungen bis zum\nPlatzen u.ä. Scheußlichkeiten.\nAlso mit der Ethik ist es eben auch bei Schulmedizinern oft nicht\nGlücklicherweise ist dies aber doch eine Minderheit und insgesamt\nhabe ich vor unseren Ärzten allergrößten Respekt.\nDie irreführenden Informationen in Zeitschriften und Magazinen finde\nich ebenso bedenklich wie Sie.\nNahrungsergänzungsmittel z.B. sind wiederum durchaus ein GWUP-Thema:\nDanke für die Links zur Homöopathie bei Tieren, wirklich sehr interessant und aufschlussreich.\nNachdem ich mich auf der Website von Herrn Fliege umgeschaut habe (Ich habe mich nicht wirklich für seine Entwicklung in den letzten Jahren interessiert) gebe ich Ihnen gern recht: Es ist ja erschreckend, was er dort alles anpreist. Allein seine Links sind eindeutig in die Welt grenzenlosen Esoterik-Quatschs reichend. Damit hat sich Herr Fliege den letzten Rest an Glaubwürdigkeit verspielt und würde auch von mir nicht mal mehr als Stichwortgeber für eine ernsthafte Diskussion zum Thema „Spiritualität in der Medizin“ akzeptiert.\nWas mich am meisten aufregt: Fliege geriert sich als Seelsorger. Er behauptet, Menschen ins Gebet bringen zu wollen. Schön. Dazu steht dem Seelsorger sein „Handwerkszeug“ zur Verfügung: Zuhören, persönliche Begegnung, mit Menschen beten, ggf. auch ein Gebetbuch schreiben. Er jedoch verkauft „gesegnete Fliege-Essenz“ mit einem Ritual, das einer Zauberformel gleicht. Und für vom Glauben Unbeleckte wie Frau Ditfurth ist das dasselbe wie jedes andere religiöse Ritual, z.B. das Bekreuzigen mit Weihwasser – eh alles religiöser Mist.\nUnd auf diese Weise bringt Fliege den Glauben selbst in noch größeren Misskredit als er ohnehin schon ist. Und das ist für einen Menschen, der sich das Vertrauen Vieler er“talkt“ hat, ein starkes Stück.\nJetzt gehts los: http://www.fliegereisen.de/index.php/home.html\n@Markus: Danke. Wir wissen, dass wir hier mitunter ziemlich rechthaberisch rüberkommen, aber sehr häufig ist es halt wirklich so …\nFliegerEisen.de … Das macht der doch alles nur, um den Leuten spirituell beizustehen und natürlich verdient er keinen Cent daran .. oder nur 5 EUR … oder eben 34 EUR … wie bei seiner wässerigen Essenz eben … alles reine Nächstenliebe :D\nIch bin Gegner der Homöopathie und kein Verfechter von nicht erwiesenen Heilmethoden. Ich vertraue der Statistik als angemessenen Mittel, um Heilungserfolge nachzuweisen. Dieses statistische Argument ist für mich das einzige Argument gegen die meisten esoterischen Behandlungsmethoden. Mich interessieren dabei weder Plausibilitätsargumentationen der Befürworter, noch der Gegner.\nUnd dennoch bin ich von der Sendung bei Markus Lanz enttäuscht. Sicher Fliege weicht aus, dennoch hätte mich an vielen Stellen interessiert, was er sagt. Dass dann aber seine gesamte Person durch vulgäre Aussagen der Lächerlichkeit Preis gegeben werden, er wie ein prinzipieller Blödmann behandelt wird, zeigt mir nur, dass die Skeptiker hier nicht ihrer skeptischen Rolle gerecht werden, sondern genauso plump in die Dogmatik verfallen.\nNun wie ist mit blöden Aussagen umzugehen? Nach den Regeln der Vernunft allenfalls. Ich halte nichts davon Dummheiten per Autorität zu verbieten, sondern bin ganz philosophisch für Aufklärung und Diskurs. Erst kürzlich hat mich überrascht, dass eine meiner besten Freundinnen und glänzenden Medizinerin, die alle Prüfungen mit 1 abgelegt hat, auch auf die Homöopathie hereingefallen ist. Nein, ich sage das nicht nur so. Es verwirrt mich tatsächlich. Nun kann ich mir das nur so erklären, dass das Gezanke wie bei Fliege die wahren Argumente bei der Mehrzahl der Leute nicht durchdringen lässt. Beleidigungen und Augenrollen sind wohl nicht die angemessenen Mittel um Wissenschaftlichkeit durchzusetzen oder überhaupt erst einer Allgemeinheit zu erklären, was Wissenschaftlichkeit bedeutet.\nEs ist wohl so wie es Markus G. Grimm (26. August 2011 um 23:01) hier feststellt: „Die Anhänger Flieges werden sich enger um ihn scharen, weil er in einen Opferstatus gekommen ist und seine Gegner klopfen sich gegenseitig auf die Schulter.“\nSeinen Vorschlag, dass „man Fliege zu einem „Doppelblind-Test“ “ hätte einladen sollen, hätte ich für eine gute Idee gefunden. Zumindest wäre das sachlicher gewesen.\nViele Grüße Norman Schultz\nGleich in seinem ersten Auftritt macht er sich (bei mir) unbeliebt, in dem er Loriot für seine Zwecke einspannt: „Der religiöse Loriot und ich.“\nGenau das war es, was die Mehrzahl der Zuschauer regelrecht wütend gemacht und dazu veranlasst hat, sich auf die Seite Flieges zu schlagen.\nNicht in der Sache, sondern einfach nur als Verteidiger gegen eine Horde unsachlicher und persönlich beleidigender Angreifer.\nHätte man Fliege tatsächlich entlarven wollen, dann hätte man nicht die Talkshow-Touristen Karasek, Ditfurth und Co. (Ingrid van Bergen!!!???) einladen dürfen.\nWarum also saßen nicht informierte und qualifizierte Wissenschaftler in der Runde, z.B. aus den Reihen der Skeptiker? Leute, die sachlich argumentieren können und nicht auf Polemik angewiesen sind?\nDer wissenschaftlichen Aufklärung hat diese Sendung sicher nicht gedient und dem ZDF mehr geschadet als genützt.\n30. August 2011 um 09:24\nOh, nun war bskeptik schneller als ich. Ich beziehe mich natürlich auf den Post von Norman Schultz.\n30. August 2011 um 13:07\n„Wir wissen, dass wir hier mitunter ziemlich rechthaberisch rüberkommen, aber sehr häufig ist es halt wirklich so!“\nKorrektur: Nicht sehr häufig, sondern fast immer. Nicht bezogen auf „rechthaberisch rüberkommen“, sondern Recht haben. Und das Beste: Kein leeres Geschwafel, sondern stets belegte Fakten (fast immer sogar mit Quellenangaben).\nHeute Abend dreht Frau Epstein bei Lanz durch.\n31. August 2011 um 00:59\nHast schon Recht… Ist sehr ichbezogen…\nDie Fliege-Essenz wird offenbar nicht mehr auf seiner Seite beworben.\nFliege konnte seinen widerlichen Esoschmarrn schon viel zu lange ungestraft mit seiner „netten“ BlahBlahEngelZuwendungSpiritualitätGeistheilen-Art in den Medien platzieren. Fliege ist doch auch nur ein Hornauer. Aber schön zu sehen, dass Ross und Reiter jetzt mal beim Namen genannt wurden. Karasek kann sich ja richtig aufregen!\nÜbrigens: Frau Ditfurth hat diesem Land viel zu lange gefehlt. Nun scheint sie ja wiederzukommen. Sehr schön.\nMarkus Lanz machte diese Woche zwei Mal in seiner ZDF-Talkshow Schleichwerbung. Einmal für „Knoppers“ (Storck) und vorgestern für „Nutella“ (Ferrero).\nIst mir gar nicht bewusst gewesen, dass bei der Talkshow Produktplacement betrieben wird (und erlaubt ist).


Luxus unter freiem Himmel: Das Null Stern Hotel in der Schweiz Luxus unter freiem Himmel: Das Null Stern Hotel in der Schweiz\nDen Wunsch nach der absoluten Freiheit gibt es seit Menschengedenken: Leben abseits von Lärm, umgeben von Natur pur, hoch droben auf den Berggipfeln – das sind uralte Sehnsüchte, die Menschen immer wieder auf die Suche gehen lassen, diese Sehnsucht Wirklichkeit werden zu lassen. Die Hektik der heutigen Zeit mit Leistungsdruck, medialer Verführung und vollem Terminkalender lässt immer mehr Menschen innehalten und nach dem Sinn ihres Tuns fragen. Manchmal braucht es auch ein Burn-out, um sich wieder auf Wesentliches zu besinnen. Die zahlreichen Angebote, sich eine Auszeit zu gönnen und sein Leben zumindest für einige Zeit zu entschleunigen, sprechen eine deutliche Sprache.\nFür all jene, die sich nicht mit einem Survival-Training oder Klettern im Hochgebirge anfreunden können, gibt es jetzt eine Alternative, sich eine sanfte Auszeit zu nehmen, ohne auf Annehmlichkeiten verzichten zu müssen: Eine neue Art von Luxus, die Ursprünglichkeit mit höchstem Komfort verbindet. Diese einzigartige Möglichkeit, sich dem Alltagsstress zu entziehen, bietet das Null Stern Hotel im Safiental im Bündnerland in der Schweiz. Null Stern Hotel? Ja, „Null Stern – the only star is you!“ – so lautet der innovative Slogan der Gründer.\nÜbernachten unter freiem Himmel auf 1700m, keine Wände, die den Blick auf Berge und Sterne verhindern, man liegt im Freien, kein Fenster muss geöffnet werden, um die frische Gebirgsluft einatmen zu können, man liegt mitten in der Natur. Ein Doppelbett installiert unter freiem Himmel, das zudem keine Wünsche offen lässt, macht es möglich: Die Kombination aus ultimativer Freiheit und ultimativem Luxus eröffnet eine neue Perspektive. Für all jene, die ihre Sehnsucht nach Durchatmen, nach Weite, nach Freiheit stillen möchten, bietet dieses Hotel Antwort auf den Stress des Alltags: absolute Stille, ein fantastisches Panorama und eine Luft so klar, wie sie nur auf 1700 Metern über dem Meeresspiegel sein kann.\nDie Idee zu diesem Hotel stammt von den Schweizer Konzeptkünstlern Frank und Patrik Riklin: Das ursprünglich im Jahr 2008 als Bunker konzipierte Null Stern Hotel basiert auf der Idee der „konsequenten Immobilienbefreiung“ und wurde erst im Jahr 2016 noch einmal reduziert auf die sogenannte Landversion: ein Doppelbett, ohne Wände, ohne Fenster, ohne Dach, mitten in den Schweizer Bergen. Als Immobilie fungiert die Schweizer Berglandschaft, die Gastgeber sind alle Einheimischen des Tals, die sich je nach Verfügbarkeit um die Gäste kümmern. So soll es zu einem Ort der Begegnung zwischen Einheimischen und Gästen werden.\nDas Null Stern Hotel versteht sich als Antithese zum Größen- und Luxuswahn, „Null Stern“ bedeutet in der Definition der Künstler nicht den Verzicht auf Komfort, sondern „die Freiheit und die Unabhängigkeit, den Luxus neu zu definieren“. Und sie fahren gut damit: Das Hotel, das nur bei gutem Wetter zwischen Juni und August offen hat, war 2016 komplett ausgebucht.\nDer Artikel wurde bereits 2212 mal gelesen.


Zehn Jahre Parlamentarische Vereinigung Niedersachsen\nVeröffentlicht: Montag, 11. Mai 2015 18:52\t Geschrieben von Rolf Zick\nHannover - Die Parlamentarische Vereinigung Niedersachsen (PVN) konnte zu ihrem zehnjährigen Bestehen, das am Montag im festlichen Rahmen im Interimsplenarsaal des Niedersächsischen Landtags in Hannover gefeiert wurde, zwei der prominentesten Politiker des Landes in ihren Reihen aufnehmen. Alt-Kanzler Gerhard Schröder trat als erster ehemaliger deutscher Kanzler ebenso wie Ministerpräsident Stefan Weil als erster aktiver Regierungschef eines deutschen Bundeslandes spontan der Vereinigung bei. Sie ist die einzige ihrer Art in Deutschland, die sowohl aktive als auch ehemalige Parlamentarier zu ihren Mitgliedern zählt.\nZur Jubiläumsveranstaltung konnte der Vorsitzende der PVN, Landtagsvizepräsident a.D. Ulrich Biel, unter der großen prominenten Gästeschar besonders Alt-Kanzler Gerhard Schröder, den amtierenden Landtagspräsidenten Bernd Busemann und vier ehemalige Landtagspräsidenten sowie die Vertreter von fast einem Dutzend Parlamentarischen Vereinigungen aus der Steiermark, Berlin und vielen Bundesländern begrüßen. Biel wies auf die Entstehung der Vereinigung vor zehn Jahren hin, an der er gemeinsam mit dem damaligen Landtagspräsidenten Jürgen Gansäuer maßgeblich beteiligt war, und betonte als Sinn und Zweck, dass die ausgeschiedenen Abgeordneten regelmäßig miteinander und mit den aktiven Parlamentariern zusammenkommen, dabei ihr brachliegendes Fachwissen sowie ihre ungenutzte Erfahrung parteiübergreifend am "Runden Tisch" während der Plenarsitzungen nutzbar machen und durch Reisen zu Parlamenten im In- und Ausland Kontakte und die Gemeinschaft pflegen sowie Land und Leute kennenlernen.\nIm Mittelpunkt der Veranstaltung stand die staatstragende Rede von Kanzler a.D. Schröder, der selbst von 1986 bis 1998 dem Landtag angehörte und "die gute Gelegenheit nutzte, viele alte Weggefährten aus allen politischen Lagern wiederzusehen, auch ehemalige Gegner". Aber weil man als "alter Mann" milder werde, könnten daraus fast Freundschaften werden, wie jetzt mit Jürgen Gansäuer, meinte Schröder. Im Rückblick sei seine Abgeordnetenzeit eine sehr erfolgreiche politische Schule gewesen, in der er viel gelernt habe. Überhaupt sei der Parlamentarismus in Niedersachsen ein Erfolgsmodell. Dennoch sei es nötig, immer wieder um die Demokratie zu kämpfen. Eingehend auf die "Enthüllungen" über den ersten niedersächsischen Ministerpräsidenten Hinrich Wilhelm Kopf meinte er, als diese bekannt wurden, "ist für uns eine Welt zusammengebrochen".\nAber er teile die Meinung der Historischen Kommission, dass die unbestrittenen Leistungen des Gründers Niedersachsens gewürdigt werden müssten. Es gehe nicht um Schuldzumessungen, sondern um die Verantwortung für jetzige und zukünftige Generationen. Bei einem Blick in die Vergangenheit würdigte Schröder vor allem seinen Vorgänger im Amt des Ministerpräsidenten, Dr. Ernst Albrecht (CDU), und dessen Asylpolitik mit der Aufnahme von Vietnamflüchtlingen. Sie habe auch für heute durchaus Maßstäbe gesetzt. Dann schlug er staatsmännisch einen weiten Bogen über "Die Zukunft der demokratischen parlamentarischen Institutionen in einer Welt der Umbrüche". Die die Veranstaltung musikalische begleitende Jazzband "Deisterhot4" hatte ihn mit der Moritat von Mackie Messer aus der Dreigroschenoper von Brecht/Weil angekündigt: "Und der Haifisch, der hat Zähne und die zeigt er im Gesicht...."\nZu Beginn der Jubiläumsveranstaltung hatte der Hausherr, Landtagspräsident Bernd Busemann, die PVN beglückwünscht, sie als gelungene Verbindung zwischen ausgeschiedenen und aktiven Abgeordneten und als "Politik-Vermittler" und Brückenbauer zur Bevölkerung bezeichnet. Der erste Präsident des Landtags der Steiermark, Franz Majcen, würdigte die 25jährige Partnerschaft mit dem Niedersächsischen Parlament, vor allem die PVN als Vorbild, die er nun auch in Österreich einführen möchte. Als Geschäftsführerin der Vereinigung ehemaliger Abgeordneter der Deutschen Bundestages und des Europa-Parlaments dankte Rita Pawelski der PVN für die hier seit zehn Jahren praktizierte vorbildliche Zusammenführung von ausgeschiedenen Parlamentariern, die nicht mehr in den Schlagzeilen stehen, mit ihren aktiven Kollegen. Ein von allen Teilnehmern außerordentlich dankbar angenommenes Novum war die musikalische Begleitung der Veranstaltung – nicht herkömmliche getragene Feier-Musik, sondern beschwingter, flotter Jazz, der selbst dem Niedersachsen-Lied eine völlig neue, aber sehr erfreuliche Note gab.


FB: 1. Bundesliga 04/05, Hannover 96-SC Freiburg -\n[ 27. November 2020 ] Chaostage in Hannover 96-Podcast\n[ 25. November 2020 ] Und nun?! Aktuelles\n[ 22. November 2020 ] Selbst beim Tabellenletzten reicht es nicht für Auswärtspunkte: Hannover 96 verliert mit 1:2 in Würzburg Aktuelles\n[ 22. November 2020 ] Déjà-Vu in der Flyeralarm-Arena Aktuelles\nStartseiteMedienFB: 1. Bundesliga 04/05, Hannover 96-SC Freiburg\nFB: 1. Bundesliga 04/05, Hannover 96-SC Freiburg\nHANNOVER, GERMANY – SEPTEMBER 12: Fussball: 1. Bundesliga 04/05, Hannover; Hannover 96 – SC Freiburg; Dariusz ZURAW, Per MERTESACKER, Steve CHERUNDOLO, Torschuetze Jiri STAJNER, Ricardo SOUSA, Altin LALA / Hannover jubeln nach dem Tor zum 1:0 12.09.04. (Photo by Friedemann Vogel/Bongarts/Getty Images)\nSelbst beim Tabellenletzten reicht es nicht für Auswärtspunkte: Hannover 96 verliert mit 1:2 in Würzburg\nDer Nächste, bitte! Nämlich die nächste Mannschaft, die einen Aufbaugegner benötigte – und endlich gegen Hannover 96 spielen darf. Genug Beispiele davon gab es davon zuletzt genug, in die Reihe „Hannover 96 ist immer nett [...]\nDéjà-Vu in der Flyeralarm-Arena\n„Würzburg ist ein Pulverfass“ – bringt Hannover 96 das Kickers-Fass erneut zum Überlaufen?\nMit seiner Personalie hätte Hannover 96 sich die Sturmflaute preiswert sparen können\nAuch 79 Monate nach seinem Karriereende: El Capitano macht den 96-Fans Hoffnung


Radio-Wien Lichterfest auf der Alten Donau\nDas Radio-Wien "Lichterfest" auf der Alten Donau ist in diesem Jahr für Samstag, den 1. August 2020, geplant. Als Ersatztermin ist der 8. August vorgesehen.\nEinmal im Jahr findet das abendliche Licht-Spektakel auf der Alten Donau statt, wobei gemietete Boote und private Wasserfahrzeuge ab 20:00 Uhr mit Lampions und Laternen auf dem Gewässer kreuzen und eine romantische Atmosphäre verbreiten. Sowohl vom Boot als auch von den Ufern aus kann man den nächtlichen Lichterzauber genießen.\nZwei Riesen-Feuerwerke, die um etwa 21:45 Uhr in den Bereichen Gänsehäufel und Angelibad gezündet werden, zählen sicher zu den Highlights des Lichterfestes.\nAb ca. 20:30 Uhr fahren drei große Gondeln auf der Alten Donau umher. Die Vermieter stellen beim jährlichen "Lichterfest" ihre Boote zu moderaten Pauschalpreisen (Dauer: 19:00 bis 23:00 Uhr) bereit. Selbstverständlich können auch Ruder-, Tret- oder Elektroboote gemietet werden.\nAuch in diesem Jahr wird ein DJ auf der Radio Wien-Bühne beim Gänsehäufel mit Hits und Oldies für die passende Stimmung sorgen. Gastronomen im Umfeld des Wassers verwöhnen ihre Gäste mit leckeren Speisen und haben dazu passende Durstlöscher auf Lager.\nDie Alte Donau ist mit der Linie U 1 (Station "Alte Donau") leicht erreichbar. Die Bootsverleiher organisieren das traditionelle "Lichterfest" in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgemeinschaft "Die schöne Alte Donau".


Der Versammlungsort ist Saal 3 im Hotel �Arkona� in 18609 Binz auf Rügen, Strandpromenade 59 + 62.\nDie Seiten zur Künstlerpartie können nun über eine spezielle Adresse � eine Subdomain der BdF-Hauptdomain � aufgerufen werden.\nZudem wurde der Künstlerseite eine neue Unterseite �Berichte in den Medien� hinzugefügt.\nArt.-Nr.: SCDJY138 � Preis: 79,90 Euro\nDeep Junior ist wieder da: Computerschach-Weltmeister 2013 in Yokohama! Diese Schachprogramm wurde ein Jahrzehnt von den Top-Spielern als Geheimwaffe genutzt, um Neuerungen und inspirierende Ideen zu finden, wo andere Programme keine Überraschungen liefern. Der Grund: Junior hat seine eigenen hochspezialisierten Suchalgorithmen: Kein Programm opfert so gerne Material für Initiative wie Junior. Seine Qualitätsopfer sind inzwischen legendär. Der Name täuscht: gegen Junior anzutreten, ist kein Kinderspiel! Garry Kasparov kam in New York beim legendären Mensch-Maschine Duell nicht über ein 3:3 hinaus. Wieder überzeugte Junior mit seinem unternehmungslustigen und unterhaltsamen Spielstil, der oft neue Einsichten in eine Stellung liefert. Freuen Sie sich auf diesen Weltklasse-Großmeister für Ihr Privattraining. Demnächst in Ihrem Computer! - Deep Junior 13.8 YOKOHAMA Engine (64 bit) - Deep Fritz14-Programm-Interface (64 Bit und 32 Bit) - Premium Mitgliedschaft auf schach.de (6 months) - Zugang zu der weltweit größten Analyse-Datenbank "Let�s check� mit über 200 Millionen tiefanalisierten Stellungen* - Datenbank mit 1,5 Millionen Partien\nInternetzugang für Programmaktivierung, playchess.com Let�s Check, Engine Cloud and Updates\nInternetzugang für Programmaktivierung, playchess.com Let�s Check, Engine Cloud and Updates (es)\nGanz aktuell: seit heute ist der neue �Weltrekord�-Länderkampf zwischen Deutschland und dem Rest von Europa auf dem ICCF-Server. Wir wünschen Rudolph Rohs und seiner Truppe viel Erfolg und dem ML danken wir für die wieder einmal ausgezeichnete Arbeit bei der Vorbereitung!\nDas Abstimmungsergebnis aus dem Vormonat zu dem Thema �Was halten Sie davon, dass ICCF bestimmte Tablebases als Reklamationsgrundlage für den Partieausgang zulässt?� hat ein interessantes Ergebnis gebracht! Aber schauen Sie selbst einmal im Umfragebereich der BdF-Homepage nach! Dort finden Sie im Übrigen auch alle bisherigen Umfragen und ihre Ergebnisse. (es)\nDen Gewinnern der einzelnen Kategorien wird ein Herzenswunsch im Wert von ca. 250 � erfüllt. Dieser ist vom Paten bei der Bewerbung anzugeben.\n�Documenta DWZ� in Kassel


70 Aussteller sind dabei: Wieder Weddingmarkt am 20. September 2020 - Wedding\n13. September 2020, 10:28 Uhr\nDer Weddingmarkt öffnet am 20. September.\nDer Weddingmarkt kommt auf den Leopoldplatz zurück. Er öffnet am 20. September. Alle anderen Sommertermine mussten abgesagt werden.\nDie Veranstalter feiern das Comeback des beliebten Desingmarktes und wollen mit dem Slogan „Support your local artists“ gleichzeitig ein Statement für lokale Künstler setzen. Denn die Coronakrise hat auch Künstler, Kunsthandwerker und Designer hart getroffen. Ausstellungen wurden abgesagt, Märkte wurden geschlossen, Events verschoben. Mit seinem Besuch auf dem Weddingmarkt kann nun jeder die kreative Szene Berlins unterstützen.\nImmerhin 70 kreative Aussteller sind am 20. September auf dem Weddingmarkt dabei. Die Kunsthandwerker, Designer und Künstler zeigen Illustrationen, Malereien, Keramik, Mode, Schmuck und vieles mehr – alles „Made in Berlin“. Dazu verwöhnen Weddinger Gastronome die Besucher mit Streetfood.\nGeöffnet ist der Markt am Sonntag, 20. September, von 10 bis 18 Uhr bei freiem Eintritt. Weitere Termine sind im Dezember geplant. Nähere Infos finden sich hier: www.wedding-markt.de.\nMade in BerlinKunstWeddingmarktGleich nebenanCoronavirusCoronaCorona-PandemieSupport your local artistsLeopoldplatzCorona-KriseKunsthandwerkDesignMarkt\nBezirksamt MittePolizeiImpfungImpfenImpfaktionBiontechAusbildungBerliner StadtmissionGewaltKurseKursModerna\nBürgermeister Hans Nisblé verstorben\nImpfaktionen des Gesundheitsamtes\nImpfaktion im Soldiner Kiez\nNähmaschine für Kurs gesucht


Der letzte Sonntags-Stammtisch mit Heckl und Hanitzsch | BR24\nSonntags-Stammtisch vom 16.12.2018, im Bild: Tilmann Schöberl, Erwin Huber und Dieter Hanitzsch.\nWolfgang Heckl 6\nNicht nur lustig war es am Sonntags-Stammtisch, sondern auch lehrreich, betonte Wolfgang M. Heckl zum Auftakt der Sendung. Der Generaldirektor des Deutschen Museums hatte an praktisch allen 409 Sendungen des Sonntags-Stammtisches mitgewirkt. Dabei war er zunächst nur gefragt worden, ob er sich für sechs Sendungen am Sonntag Zeit nehmen könne. Dafür, dass es so viele Sendungen wurden, hatte Heckl eine einfache Erklärung: "Offensichtlich haben die Menschen uns lieben gelernt."\n"Eigentlich habe ich nie gefehlt", so Heckl - außer einmal wegen Nasenbluten. Da musste er im Vorraum warten und durfte nicht vor die Kamera, plauderte der 60-Jährige aus dem Nähkästchen.\n"Ich habe schon so viele Pläne, was ich mit dem freien Sonntag machen werde." Wolfgang Heckl\n"Keine Angst vor dem Markwort"\nModerator Tilmann Schöberl dankte Heckl und dem Karikaturisten Dieter Hanitzsch für ihre langjährige "großartige Leistung". Hanitzsch seinerseits erinnerte sich, wie er für die Sendung gewonnen worden war: Gebraucht werde einer, "der keine Angst vor dem Markwort hat". Hanitzsch hatte nicht nur keine Angst vor dem Moderator des Sonntags-Stammtischs. "Das hat richtig Spaß gemacht!", freute sich Hanitzsch. Hervorheben könne er allerdings keine der Sendungen mehr. Auch Star-Gast Erwin Huber lobte Heckl und Hanitzsch: "Sie haben sich um die bayerische Kultur verdient gemacht."\nWarum Erwin Huber immer jünger wird\nErwin Huber war schon Sonntags-Stammtisch der ersten Stunde gewesen. 40 Jahre lang prägte er die Politik im Freistaat maßgeblich mit - unter anderem als CSU-Chef und als Wirtschafts- und Finanzminister. Seit diesem Wintersemester drückt er als Seniorstudent die Bank im Hörsaal:\n"Ich studiere jetzt an der Hochschule für Philosophie und werde immer jünger dabei." Erwin Huber\nHanitzsch und die Unschuld Söders\nHubers Widerpart in der Sendung war Kabarettist und Volkssänger Jürgen Kirner. Er warb für seine neue Sendung "Brettl-Spitzen", mit der der BR am Neujahrstag Kabarett und Volksliedgut zur Hauptsendezeit um 20.15 Uhr zu seinem Recht kommen lassen wird. Obwohl Kirner so wie Huber CSU-Mitglied ist, hatten sie recht unterschiedliche Ansichten etwa zum Kurs der CSU, zu Frauen im Kabinett von Markus Söder oder zu dessen Rolle als Landesvater. Zum Regionalproporz im Kabinett meinte Kirner, dort müssten die Besten aus Bayern versammelt werden, egal woher, und wenn es fünf Niederbayern oder Oberpfälzer wären. Huber dagegen sagte, die Regierungsbezirke müssten alle repräsentiert sein, das habe sich bewährt, sei sinnvoll und habe "eine befriedende Wirkung". Huber lobte auch Markus Söders neuen, deutlich mehr auf Harmonie angelegten, liberaleren und offeneren Stil in der Rolle des Landesvaters.\nHier hakte ironisch Dieter Hanitzsch ein. Über Söder sagte Hanitzsch: "Er ist ein gescheites Kerlchen, was mich beeindruckt hat an Söder, ist, dass er es geschafft hat, dass er an nix schuld ist. Das ist schon toll, muss man sagen!"\nDer neue, weichere Kurs der CSU\nHuber lobte Söder: Die CSU brauche mehr Hinorientierung zu ökologischen Themen. In den Städten seien die CSU und die Grünen nun die beiden großen Parteien, und das versteht Huber gut, wenn er an seine vier Enkelkinder und die Zukunft der Welt denkt. Huber weiter: "Geben wir Söder die Chance, das Programm umzusetzen!" Söder nehme Frauen in die Verantwortung, stelle weiche Themen wie Familie und Pflege nach vorn, behalte aber wichtige Themen wie etwa die Raumfahrt-Technologie bei. Hier unterstützte Mit-Moderator Heckl: Wir Bayern können unter der Bevölkerung nur dann Geld verteilen, wenn wir in der Chemie, der Physik, der Robotik, der Digitalisierung zuvor Werte schaffen.\n"Opa, wir schaffen das!"\nWeitere Themen am Sonntags-Stammtisch waren der Brexit, die E-Mobilität, der Anschlag in Straßburg und der Klimagipfel von Kattowitz. Zum Schluss der Sendung lobte Erwin Huber alle, die in Ehrenämtern arbeiten. Auch die junge, leistungsorientierte Generation gebe ihm Hoffnung. Und seine Enkeltochter Charlotte habe ihm neulich gesagt: "Opa, wir schaffen das!"\nSonntags-Stammtisch vom 16.12.2018 - 11:00 Uhr