【ᐅ】Akku Schlagschrauber Test 2022 | Testsieger im Vergleich | Freakstesten\nAkku Schlagschrauber Test 2022 – Die besten Akku Schlagschrauber im Vergleich\nAnhand einem Akku Schlagschrauber Test können Sie schnell und einfach den besten Akku Schlagschrauber nach Ihren Bedürfnissen auswählen und kaufen. Unser Produktvergleich hilft Ihnen dabei, die Geräte untereinander zu vergleichen, mehr zu den Maschinen finden Sie in den Produktdetails. Folgende Marken haben wir in unserem Akku Schlagschrauber Vergleich für Sie verglichen: Bosch, Makita, Metabo, DeWalt, Ryobi, Hilti, Milwaukee und weitere.\nKriterien wie Leistung, Akkustärke, Preis/Leistung oder Handhabung haben Einfluss auf die Bewertung. Außerdem finden Sie im folgenden Artikel weitgehende Informationen über den Akku Schlagschrauber, gutes Zubehör und wo Sie den Akku Schlagschrauber günstig kaufen können.\nAkku Schlagschrauber Testsieger im Vergleich\nModell Bosch GDX 18 V EC Akku Schlagschrauber Makita DTD152Z 18V Akku Schlagschrauber Ryobi R18IW3-0 Akku Schlagschrauber DEWALT DCF899NT-XJ Akku Schlagschrauber\n203,67 € 255,00 €\n"Der beste Akku Schlagschrauber"\nVolt 18 Volt 18 Volt 18 Volt 18 Volt\nmax. Drehmoment 185 Nm 160 Nm 404 Nm 950 Nm\nGewicht 1.7 kg 1.2 kg 1.8 kg 0.8 kg\n► ProduktdetailsVerfügbarkeit prüfen! ► ProduktdetailsZum Angebot! ► ProduktdetailsZum Angebot! ► ProduktdetailsZum Angebot!\nAkku Schlagschrauber Test und Vergleich Kriterien\nIn diesem Abschnitt haben wir zusammengefasst, was in einem Akku Schlagschrauber Test auf keinen Fall fehlen darf und welche Kriterien wir in unserem Vergleich beachtet haben. Je umfangreicher und detaillierter ein Test, desto aussagekräftiger sind die Testberichte und glaubwürdiger der Titel „Akku Schlagschrauber Testsieger“.\nTransportsichere Verpackung und Koffer\n1 Akku Schlagschrauber Test 2022 – Die besten Akku Schlagschrauber im Vergleich\n1.1 Akku Schlagschrauber Testsieger im Vergleich\n1.2 Akku Schlagschrauber Test und Vergleich Kriterien\n1.2.1 Transportsichere Verpackung und Koffer\n1.2.2 Stromverbrauch eines Akku Schlagschraubers\n1.2.3 Die Akku Schlagschrauber Handhabung\n1.2.4 Akku Schlagschrauber Ersatzteile\n1.2.5 Der Akku\n1.3 Den Akku Schlagschrauber im Bauhaus oder Online kaufen?\n1.3.1 Akku Schlagschrauber günstig kaufen\n1.3.2 Welchen Akku Schlagschrauber kaufen\n1.3.3 Wo lässt es sich bequemer kaufen\n1.3.4 Rückgabeoptionen des Akku Schlagschraubers\n1.3.5 Wo ist die Produktauswahl größer?\n1.3.6 Wenn die Wahl auf einen gebrauchten Akku Schlagschrauber fällt\n1.4 Akku Schlagschrauber Marken\n1.4.1 Makita Akku Schlagschrauber\n1.4.2 Bosch Akku Schlagschrauber\n1.4.3 Metabo Akku Schlagschrauber\n1.4.4 DeWalt Akku Schlagschrauber\n1.4.5 Ryobi Akku Schlagschrauber\n1.4.6 Hilti Akku Schlagschrauber\n1.4.7 Milwaukee Akku Schlagschrauber\n1.4.8 Würth Akku Schlagschrauber\n1.4.9 Einhell Akku Schlagschrauber\n1.4.10 GreenWorks Akku Schlagschrauber\n1.4.11 Matrix Akku Schlagschrauber\n1.4.12 BGS Akku Schlagschrauber\n1.4.13 Hitachi Akku Schlagschrauber\n1.4.14 Hazet Akku Schlagschrauber\n1.4.15 Weitere Akku Schlagschrauber Marken\n1.5 Wie funktioniert ein Akku Schlagschrauber?\n1.6 Welche Arten von Schlagschraubern gibt es?\n1.6.1 Druckluft Schlagschrauber\n1.6.2 Elektrische Schlagschrauber\n1.6.3 Der mechanische Schlagschrauber\n1.7 Welcher Akku Schlagschrauber Typ sind Sie?\n1.7.1 Profi Akku Schlagschrauber\n1.7.2 Heimwerker Akku Schlagschrauber\n1.8 Welcher Akku Schlagschrauber für Reifenwechsel\n1.8.1 Akku Schlagschrauber für den Heimgebrauch\n1.8.2 Was ist bei einem Reifenwechsel zu beachten\n1.9 Weitere Werkzeugarten\n1.10 Weitere Links rund um Akku Schlagschrauber\nDer Transport und die Verpackung haben keinen Einfluss auf die Gesamtbewertung, jedoch haben wir nur Shops in unseren Preisvergleich ausgewählt, die zugleich günstig als auch Wert auf einen sicheren Transport legen. Eine Minderwertige Verpackung kann das Gerät beschädigen, was nur Stress und Zeit beim Umtausch verursacht.\nVorteilhaft ist ein Koffer, indem der Akku Schlagschrauber sicher transportiert werden kann. Auf diesen haben Onlineshops keinen Einfluss, denn dieses stellt der Hersteller bereit. Natürlich haben wir dieses in unseren Akku Schlagschrauber Vergleich aufgenommen und sollte auch in keinem seriösen Akku Schlagschrauber Test fehlen.\nStromverbrauch eines Akku Schlagschraubers\nIn der Regel wird die Leistung eines Akku Schlagschraubers in Watt gemessen. Je höher dieser ist, desto mehr Kraft kann das Gerät aufbringen. Jedoch verbraucht ein Gerät mit hoher Wattstärke auch mehr Energie, was aber nichts heißen muss. Denn eine Leistungsstarke Maschine kann durchaus helfen, die Arbeit schneller zu erledigen, was im Endeffekt weniger Strom verbraucht als ein leistungsarmes Gerät.\nDer Stromverbrauch muss also in Relation mit der Leistungsstärke gemessen werden, was viele Akku Schlagschrauber Test Portale leider nicht berücksichtigen.\nDie Akku Schlagschrauber Handhabung\nEin ergonomischer Griff und das Material eines Akku Schlagschraubers sind entscheidend für die Handhabung. Dieser ist besonders bei langen Tätigkeiten von Bedeutung, da die Schraubarbeiten ansonsten schnell ermüden können. Auch senkt ein fester Griff die Verletzungsgefahr, da das Gerät nicht einfach abrutschen kann, was zusätzlich die Lebensdauer der Maschine erhöht.\nEinen hochwertiger Akku Schlagschrauber gibt zudem weniger Vibrationen ab, was das Bohren angenehmer macht. Eine Menge Kriterien die in keinem Akku Schlagschrauber Test fehlen sollten.\nAkku Schlagschrauber Ersatzteile\nKaum jemand prüft vor dem Kauf eines neuen Gerätes die Verfügbarkeit der Ersatzteile und die Kosten dieser. Speziell bei billigen Akku Schlagschraubern können die Verschleißteile schnell kaputt gehen, weshalb ein Ersatzteil nicht viel kosten sollte.\nDieser Vergleich finden Sie in fast keinem Akku Schlagbohrer Test Portal, weshalb wir es zu unserer Aufgabe gemacht haben, die Kosten der Ersatzteile und die Verfügbarkeit dieser mit in die Bewertung einfließen zu lassen.\nIn Akku Schlagschraubern werden zumeist Akkus mit der Nickel-Cadmium- oder Lithium-Ionen-Technologie verwendet. Jedoch haben sich die Lithium-Ionen auf dem Markt durchgesetzt. Neben der Technologie sind auch die Laufzeit und die Akkuspannung von Bedeutung. Akku Schlagschrauber mit 18 Volt sind empfehlenswert und bringen mehr Leistung zum Tage als ein 10,8 Volt Akku. Ein wichtiges Kriterium in einem Akku Schlagschrauber Test.\nDen Akku Schlagschrauber im Bauhaus oder Online kaufen?\nSie können einen Akku Schlagschrauber entweder als gebrauchtes Gerät in einem Internetportal wie ebaykleinanzeigen.de kaufen oder als Neugerät erwerben. Falls Sie ein neues Werkzeug bevorzugen, können Sie das Gerät auf online auf Amazon oder in Geschäften wie beim Discounter oder Baumarkt kaufen. Jede dieser Möglichkeiten hat natürlich seine Vor- sowie Nachteile. Wo Sie den Akku Schlagschrauber im besten Fall kaufen sollten, erfahren Sie in den nachfolgenden Abschnitten.\nJe nachdem wo Sie den Akku Schlagschrauber kaufen, ist die Preisspanne unterschiedlich groß. Ein Akku Schlagschrauber bei Aldi oder Lidl ist zwar günstig, jedoch können diese Geräte von der Leistung und Qualität nicht mit Bosch oder Makita Geräten mithalten. Das ein uns selbe Modell finden Sie aber auf Internetportalen wie Amazon weitaus günstiger als im Baumarkt. Je nach Shop sind die Preise unterschiedlich, weshalb wir in den Produktdetails jeweils einen Preisvergleich eingebaut haben. Der günstige Preis der Akku Schlagschrauber im Internet resultiert aus den niedrigen Nebenkosten eines Versandhauses.\nWelchen Akku Schlagschrauber kaufen\nDie Entscheidung auf ein Gerät ist wahrlich nicht einfach, vor allem wenn unzählige Modelle verschiedenster Hersteller den Markt überschwemmen. Jeder Hersteller präsentiert seine Akku Schlagschrauber mit besten Marketing Tricks, daher ist es wichtig, dass Sie sich vor dem Kauf von einer seriösen Quelle über die Eigenschaften der Geräte informieren. Das kann zum einen ein Akku Schlagschrauber Test Magazin sein, die vielen Kundenrezensionen auf Amazon oder die Akku Schlagschrauber Testberichte auf unserem Verbraucherportal. Informationen bekommen Sie sicherlich auch im Baumarkt von kompetenten Mitarbeitern.\nWo lässt es sich bequemer kaufen\nEin Baumarkt befindet sich meist etwas abgelegen und die Dauer der Fahrt dahin ist vom Verkehr abhängig. Komfortabler ist ein Akku Schlagschrauber aus dem Internet. Hier können Sie sich so viel Zeit lassen wie Sie wollen, außerdem stehen Ihnen unzählige Testberichte, Kundenrezensionen und Akku Schlagschrauber Test Portale zur Verfügung. Zudem ist die Auswahl im Internet weitaus größer als im Baumarkt. So kann es passieren, dass der Akku Schlagschrauber Testsieger im Baumarkt nicht zur Verfügung steht oder schon ausverkauft ist, ein Umstand, welches Online selten vorkommt. Zudem steht im Baumarkt Ihnen nur ein Preis zur Verfügung, im Internet können Sie sich den günstigsten Preis oder den Onlineshop mit dem vorhandenen Account aussuchen.\nRückgabeoptionen des Akku Schlagschraubers\nAuch hier unterscheiden sich die Formalitäten zwischen einem Onlineshop und dem Baumarkt. Während ein Onlineshop wie Amazon eine gesetzliche Rückgabeoption von 14-Tagen gewähren muss, ist der Kauf im Baumarkt verpflichtend. Außer es liegt eine Beschädigung an der Maschine vor, aber auch dann bekommen Sie statt Ihr Geld nur ein anderes Gerät. Manche Onlineshops erweitern die 14 Tage auf volle 30 Tage, so dass Sie noch mehr Zeit haben den Akku Schlagschrauber ausführlich zu testen. Wie die Rückgabebedingungen gelten, erfahren Sie am besten in den jeweiligen Shops.\nWo ist die Produktauswahl größer?\nZwar sind im Baummarkt die geläufigsten Akku Schlagschrauber vorhanden, doch kommt dieser nicht an die Produktauswahl im Internet an. Auf Onlineplattformen wie Amazon finden Sie exotischere Marken wie Milwaukee, Hazet oder BGS. Online stehen Ihnen zudem alle Produkte weltweit offen. Wo die Produktauswahl größer, ist auch der Akku Schlagschrauber Testsieger einfacher zu finden.\nWenn die Wahl auf einen gebrauchten Akku Schlagschrauber fällt\nWarum ein neues Gerät kaufen wenn es auch gebraucht zu kaufen gibt? Das spart Geld und schont gleichzeitig die Umwelt, zwei gute Gründe um ein gebrauchtes Gerät zu kaufen wie wir finden. Jedoch sollten Sie einige Dinge beim Gebrauchtkauf beachten, damit der Spaß am eingesparten Geld nicht kurzfristig ausfällt.\nDie meisten Menschen, die sich für ein gebrauchtes elektrisches Werkzeug entscheiden, wollen in erster Linie Geld sparen. Beim Kauf eine Maschine sollten Sie darauf achten, dass der Akku Schlagschrauber Set vollständig ist und mindestens eine Kopie von der Originalrechnung bekommen. Mit einem Gerät welches weniger als 24 bis 36 Monate alt ist haben Sie noch Garantieansprüche. Außerdem sichern Sie sich mithilfe einer Rechnung auch vor einer Straftat ab, da das Gerät durchaus ein geklautes sein kann.\nFalls sich die Möglichkeit bietet, testen Sie den Akku Schlagschrauber. So bekommen Sie ein Gefühl, ob das Gerät noch intakt ist. Testen Sie ruhig alle Funktionen und Extras der Maschine aus, denn ein Umtausch gibt es beim Privatkauf nicht. Achten Sie auf das eventuelle Beschädigungen am Getriebegehäuse, denn dieser Schützt den wichtigsten Teil eines Akku Schlagbohrers, den Getriebe-Motor.\nMit einem neuen Akku Schlagschrauber machen Sie natürlich nichts falsch und gehen keine Risiken ein. Vor allem wenn Sie sich mit der Materie nicht auskennen, sollten Sie nicht zu einem gebrauchten Gerät greifen. Heutzutage ist ein Akku Schlagschrauber nicht allzu teuer, denn auch große Namen wie Bosch oder Makita bieten günstige Einsteigermodelle an. Alternativ schauen Sie sich unseren Preis/Leistungs Sieger in der Vergleichstabelle genauer an.\nAkku Schlagschrauber Marken\nIn diesem Abschnitt gehen wir näher im Detail auf die Hersteller der sogenannten Akku Schlagschrauber ein. Wie Sie feststellen werden, gibt es neben den bekannten Marken Makita und Bosch noch viele weitere Hersteller, wo sich ein Blick auf jeden Fall lohnt. Weiterhin finden Sie kurze Informationen über die Unternehmenskennzahlen und weitgehende über die Funktionen und Extras der Akku Schlagschrauber.\nDer wohl bekannteste ausländische Hersteller von elektrischen Werkzeugen ist Makita. Das Unternehmen aus Japan hat einen sehr guten Ruf was Akku Schlagschrauber angeht und bietet eine große Auswahl an Produkten für Handwerker oder die Baustellen an. Makita besteht nun schon seit über 100 Jahren und hat nichts an der Qualität seiner Produkte eingebüßt.\nDas Spitzengerät von Makita ist in drei Schlag- und Drehzahl Stufen einstellbar. Der Getriebemotor ist bürstenlos, wodurch sich Lebensdauer und die Beständigkeit erhöht. Der Akkubetriebene Schlagschrauber ist besonders kernig und ist dankt seiner stabilen Form sehr handlich zu bedienen. Eine LED Beleuchtung leuchtet auch bei Dunkelheit die zu bearbeitende Schraube vollständig aus. Die elektronische Motorbremse gehört zu den weiteren Funktionen und Extras, welches nicht weiter dreht bis es eigens zum Stillstand kommt. Der Makita Akku Schlagschrauber 18V hat einen Drehmoment von 1.000 Nm und eine Werkzeugaufnahme von ½ Zoll. Einer der besten Geräte und der Anwärter für den Akku Schlagschrauber Testsieger im Akku Schlagschrauber Test 2022.\nMakita DTW285RTJ 18V Akku-Schlagschrauber\nab 354,90 € 450,31 €\nBosch ist der deutsche Hersteller, wenn es um elektrische Werkzeuge geht. Das Unternehmen ist extrem breit Aufgestellt und bietet neben Automobilzubehör, Haushaltsgeräte auch Produkte für den Bausektor an. Dabei unterscheidet Bosch zwischen der grünen und blauen Linie, welches den Einsatz für den häuslichen Gebrauch und dem professionellen Einsatz auf dem Bausektor trennt.\nDer Bosch Akku Schlagschrauber 18V hat einen hohen Drehmoment von 650 Nm und ist damit bestens für schwere Schraubtätigkeiten in Beton und Metall konzipiert. Für die extrem gute Leistung ist das Gerät mit seinen 3 kg nicht allzu schwer. Das Gehäuse ist stabil gebaut, dass Getriebe aus Vollmetall ist bestens durch ein Metallgehäuse geschützt. Die Bosch Electronic Cell Protection sichert den Akku des Schlagschraubers vor Tiefentladung, Überhitzung und Überforderung.\nMithilfe einer Batterie-Ladezustandsanzeige kennen Sie immer den Zustand der vorhandenen Akku-Energiereserven. Die CoolPack-Akkus von Bosch haben im Vergleich zu Li-Ionen-Akkus ohne CoolPack eine bis zu doppelte Lebensdauer vorzuweisen. Weitere Besonderheiten des Bosch Spitzengeräts sind eine Werkzeugaufnahme von ½ Zoll Außenvierkant, Nennschlagzahl von 0 bis 2.100 min-1, Leerlaufdrehzahl von 0 bis 1.900 min-1 und eine Akkukapazität von 4.0 Ah. Eine der besten Geräte für den professionellen Einsatz im Akku Schlagschrauber Test.\nBosch GDS 18 V EC 250 Akku Schlagschrauber\nEiner der vielen deutschen Hersteller von Akku Schlagschraubern ist die Firma Metabo. Das Unternehmen kann nun schon fast auf eine 100-jährige Unternehmensgeschichte zurückblicken und hat demzufolge sehr viel Erfahrung was Produktion und Qualität von Akku Schlagschrauber angeht. Insgesamt einer der führenden Firmen wenn es um elektrische Werkzeuge geht.\nDer Metabo Akku Schlagschrauber 18V ist mit einem Drehmoment von 600 Nm ausgestattet und ist besonders Rückschlagarm. Die Akkupacks haben eine Kapazitätsanzeige, so dass Sie jederzeit über den Stand des Ladezustands informiert sind. Dank der Ultra-M-Technologie halten die Akkus länger, haben mehr Leistung und von Haus aus eine 3-Jahre-Garantie. Das Spitzengerät von Metabo ist für schwere Schraubtätigkeiten angelegt, was zusätzlich mit einer integrierten LED-Leuchte daherkommt. Die Ausleuchtung der Arbeitsstelle ist besonders bei dunkler Umgebung hilfreich.\nDas Getriebegehäuse besteht aus robustem Aluminiumdruckguss, was ideal für die Ableitung der Wärme ist und beste Voraussetzung für eine lange Lebensdauer der Maschine schafft. Der Gürtelhaken kann alternativ links sowie rechts getragen werden. Weitere Besonderheiten von Metabo sind die Werkzeugaufnahme von ½ Zoll, max. Schlagzahl von 2.200 /min und eine max. Leerlaufdrehzahl von 0 bis 1.600 /min. Sehr gute Werte um im Akku Schlagschrauber Test sich mit den besten Geräten zu messen.\nMetabo SSW 18 LTX 400 BL Akku Schlagschrauber\nDer aus den USA stammende Werkzeugbauer DeWalt hat mit über 200 Elektrowerkzeugen und etwa 800 Zubehörartikel für jeden erdenklichen Einsatz ein passendes Gerät. Seit der Gründung 1924 beschäftigt sich das Unternehmen aus Towson/Maryland mit dem Bau von Werkzeugen. Angefangen mit der Radial-Arm-Kreissäge hat sich die Produktvielfalt enorm gesteigert. Heute tritt der Hersteller unter anderem als Sponsor beim Fußballklub Borussia Dortmund auf, was farblich mit den Akku Schlagschraubern passt.\nDer DeWalt Akku Schlagschrauber 18V ist mit einem bürstenlosen Motor sowie einer ½ Zoll Außenvierkant Werkzeugaufnahme mit HOG-Ringt ausgestattet. Die Schlag- sowie Drehzahl kann in Drei-Stufen reguliert werden, was das sorgsame Arbeiten ermöglicht. Die Akkuleistung von DeWalt haben doppelt so viel Laufzeit als konventioneller Akku Schlagschrauber. Die Leistung des Spitzengeräts ist enorm, mit 950 Nm werden sogar hartnäckige Schrauben gelöst und befestigt.\nIn einer unbeleuchtenden Arbeitsumgebung sorgt eine LED-Leuchte für beste Sicht. Beim Kauf eines DeWalt Akku Schlagschraubers wird dieser mit zwei Li-Ion Akkus geliefert, die über eine LED-Laufzeitanzeige verfügen. Weitere technische Daten der Maschine sind eine Abgabeleistung von 610 Watt, ein Lösemoment von 1.625 Nm sowie eine triaxiale Vibrationsstärke von 13 m/s². Einer der Anwärter auf den Titel Akku Schlagschrauber Testsieger im Akku Schlagschrauber Test.\nDEWALT DCF899NT-XJ Akku Schlagschrauber\nNeben Makita ist die Ryobi Ltd. der bekannteste japanische Hersteller von elektrischen Werkzeugen. Die Herstellung von Akku Schlagschrauber ist für Ryobi aber nur ein Nebengeschäft, denn seinen größten Umsatz erzielt das Unternehmen mit der Produktion von Alu-Druckgussteilen. Mit diesem Geschäftszweig kann Ryobi sicherlich eine gute Synergie bei der Produktion von Akku Schlagschraubern nutzen.\nDer Ryobi Akku Schlagschrauber 18V hat einen Drehmoment von 400 Nm. Die kinderleichte Justierung der Drehmoment- sowie Drehzahlstufen ist beim Arbeiten von Vorteil. Die Kraft der Maschine reicht vollkommen aus, um Radmuttern zu befestigen und zu lösen. Mit dem zusätzlichen Schlagmechanismus werden Holzbau- oder metrische Schrauben ganz einfach festgeschraubt oder gelöst. In dunkler Umgebung sorgt die LED-Beleuchtung eine helle Arbeitsumgebung, was im Akku Schlagschrauber Test zusätzliche Punkte in der Kategorie Komfort verschafft.\nWeitere technische Eigenschaften des besten Ryobi Akku Schlagschrauber sind eine Leerlaufdrehzahl von max. 0 bis 2.900 U/min und ein max. Drehmoment von 0 bis 400 Nm, ein ½ Zoll Vierkant Aufnahme sowie weitere Adapter für ¼ Zoll 6,35 mm HEX.\nRyobi R18IW3-0 Akku Schlagschrauber\nmax. Drehmoment 404 Nm\nDer Werkzeughersteller Hilti kommt aus Liechtenstein und ist für die Größe des Landes ein recht großes Unternehmen. Hilti Akku Schlagschrauber sind qualitativ hochwertige Geräte, welche genauso für den Hobby Handwerker als auch für die Baustelle geeignet ist. Mit fast 80 Jahren besitzt der Werkzeughersteller genügend Knowhow bei der Konzeption und Produktion von geeigneten Geräten.\nHilti Akku Schlagschrauber 18V sind insgesamt in acht verschiedenen Modellen erhältlich. Die Power-Klasse beinhaltet eine ½ Zoll Außenvierkantaufnahme, welches zusätzlich mit Kugelarretierung und Döpper ausgestattet ist. Dieses bietet beste Ergebnisse in schwieriger Arbeitsumgebung bei Holz-, Metall- und Stahlbau. Ein weiterer Vorteil ist der Tangentialschlag, womit auch längeres Arbeiten an der Maschine möglich ist.\nHilti baut nicht nur qualitativ hochwertige Produkte, sondern hat auch in der Kategorie Kundenservice einiges zu bieten und zählt in dem Bereich zu einer der besten Marken im Akku Schlagschrauber Test. Wenn ein defektes Gerät nicht innerhalb von drei Tagen gereinigt und gewartet wird, ist die Reparatur vollkommen gratis. Die ersten zwei Jahre haben Kunden keine Kosten bezüglich Wartung, Materialverschleiß, Anlieferung und Abholung zu tragen. Nach zwei Jahren haben die Kosten für eine vollständige Reparatur ein höchst Limit, so dass Kunden keine absurden Preise zu erwarten haben. Weitere Gewährleistung auf den Hilti Akku Schlagschrauber haben Kunden weitere 20 Jahre Anspruch, falls es beim Material zu Abweichungen gekommen ist. Ein Service, von dem sich andere Werkzeugbauer ein Vorbild nehmen können.\nNeben DeWalt gehört Milwaukee zu einer der bekannteren amerikanischen Hersteller von elektrischen Werkzeugen. Das Unternehmen besteht nun schon seit fast 100 Jahren und hat in seiner Firmengeschichte nicht wenige Produkte auf den Markt gebraucht.\nDer Milwaukee Akku Schlagschrauber 18V ist mit seinen 950 Nm der Schrecken für hartnäckige Schrauben. Hinzu kommt ein bürstenloser Powerstate Motor, welches zusätzlich über 20% mehr Leistung verfügt. Das stabile Metallgetriebegehäuse ist bestens für anspruchsvolle Umgebungen wie eine Baustelle geschaffen. Die Redlithium-Ion Akkus von Milwaukee verfügen über das Zweifache an Lebensdauer als normale Akkus.\nDas Spitzengerät von Milwaukee verfügt über zwei Getriebestufen: Die Stufe 1 ist für präzise Tätigkeiten. Die Stufe 2 ist für Arbeiten gedacht, wo viel Leistung gefordert wird. Die Werkzeugaufnahme gelingt schnell und einfach mit einem ½ Zoll Vierkant, was außerdem über einen Sprengring verfügt. Ein Leistungsstarkes Gerät für den Akku Schlagschrauber Test.\nMilwaukee M18 BPD 402 C 18 V Akku Schlagschrauber\nDie Würth ist weltweit einer der führenden Unternehmen wenn es um Handel von Montage- und Befestigungsmaterial geht. Mit mehr als 125.000 Produkten hat sich die Würth ein sehr großes Produktportfolio aufgebaut und betreut mehr als 500.000 Kunden aus dem Bausektor.\nDer Würth Akku Schlagschrauber 18V besitzt sowohl ein ½ Zoll Außenvierkant als auch einen ¼ Zoll Innensechskant. Der Vorteil von einer Kombi-Werkzeugaufnahme ist, dass das Gerät vielseitiger eingesetzt werden kann. Der bürstenlose EC-Motor arbeitet effizient und besitzt eine lange Lebensdauer. Das leistungsstärkste Gerät von Würth kann mithilfe von drei Stufen je nach Material und Einsatz angepasst werden.\nDamit der Arbeitsbereich genügend ausgeleuchtet ist, besitzt der Würth Akku Schlagschrauber eine drei-fache LED Beleuchtung. Der Griff ist ergonomisch geformt und angenehm zu halten. Dank der Softkomponenten eignet sich das Gerät auch für längere Tätigkeiten. Weitere technische Daten des Würth Schlagschraubers: Leerlaufdrehzahl 2.800 U/min, Schlagzahl 3.200 U/min und ein Drehmoment bei hartem Schraubfall von 185 Nm. Wie sich das Kombigerät im Praxistest verhält, wird der Akku Schlagschrauber Test zeigen.\nDer Werkzeugbauer aus Landau an der Isar bietet je Produkt eine große Vielfalt an. Die Einhell Germany AG reiht sich als weiterer deutscher Hersteller von elektrischen Werkzeugen ein, welcher hochwertige Artikel den Verbrauchern zur Verfügung stellt. Das Unternehmen besteht nun schon seit fast 60 Jahren, das Hauptaugenmerk liegt dabei weiterhin bei der Werkzeugherstellung.\nDer Einhell Akku Schlagschrauber 18V kommt mit einem Triathlonmotor daher, was für Schnelligkeit, Kraft und Effektivität steht. Die handliche Bauweise sitzt gut in der Hand, womit auch längeres Arbeiten zumutbar ist. Die Drehzahl-Regelelektronik ist präzise einstellbar und ermöglicht so präzisere Schraubtätigkeiten. Die Beleuchtung besteht aus drei LED-Lampen und hilft auch bei nicht optimal beleuchteter Arbeitsumgebung optimale Sicht.\nMit dabei ist ein Gürtelclip, was den Komfort und die Sicherheit beim Arbeiten steigert. Das praktische: Beim Kauf eines Einhell Akku Schlagschraubers ist ein Transportkoffer inklusive. Mit dem Schnellladegerät, genannt Power X-Change Systemladegerät werden leere Akkus in kurzer Zeit wieder einsatzbereit. Eines der Geräte, auf welches Sie im Akku Schlagschrauber Test auf die Bewertung gespannt sein dürfen.\nDie GreenWorks Tools ist ein Unternehmen mit Sitz in Charlotte, USA. Mit über 4.000 Mitarbeitern gehört die Firma zu den Mittelständischen Unternehmen. Mit mehr als 1.000 eigenen Patenten sind die 300 eigenen Forscher recht erfinderisch. In Deutschland ist der Hauptsitz in Köln.\nDer GreenWorks Akku Schlagschrauber 24V hat eine Schnellverbindungskupplung mit 6,35 mm. Damit das Innenleben auch in schwieriger Umgebung stets geschützt ist, besteht das Getriebegehäuse aus robustem Druckgussaluminium. Ein dreifach LED Licht unterstützt das Schrauben in dunkler Umgebung. Der Griff ist ummantelt, womit die Bedienung komfortabler wird. Die max. Leerlaufdrehzahl ist mit 3.000 Umdrehungen pro Minute angegeben.\nDie Leistung in Nm liegt bei 328 Nm. Das Gerät wird mit zwei 24 Volt Ah Akkus und einem Ladegerät ausgeliefert. Ein Gerät, welches optisch vor dem Akku Schlagschrauber Test einen sehr guten Eindruck macht.\nGreenWorks 24V Akku Schlagschrauber\nmax. Drehmoment 282 Nm\nDie Matrix GmbH hat eine Menge elektrische Werkzeuge in seinem Produktsortiment, so auch Akku Schlagschrauber. Die Produkt- sowie Designentwicklung findet in Deutschland statt und wird in Fern Ost produziert. Dabei legt der Hersteller laut seiner Angaben viel Wert auf hohe Qualität Standards. Bei der Entwicklung haben sogar die Kunden mitzureden, denn Matrix nimmt Kundenwünsche auf und lässt diese bei der Konzeption mit einfließen.\nDie Matrix Akku Schlagschrauber gehören zu den günstigeren Modellen und sind ideal für den Heimgebrauch. Die Akkus bestehen aus Lithium Ionen Technologie, was eine Selbstentladung verhindert. Für den günstigen Einkaufspreis der Schrauber ist sogar ein LED-Arbeitslicht mitenthalten, was die Arbeit in nicht heller Umgebung unterstützt. Dank einem Schnelllader ist ein leerer Akku in kurzer Zeit (80 Minuten) wieder vollständig geladen.\nWenn Sie den Matrix Akku Schlagschrauber kaufen, bekommen Sie zusätzlich ein Aufbewahrungskoffer mit. Weitere wichtige Details der Maschine: Rechts- Linkslauf, max. Drehmoment von 300 Nm und eine Leerlaufdrehzahl von 5.500 rpm. Ein Anwärter auf den Preis/Leistungs Sieger im Akku Schlagschrauber Test.\nMatrix Hybrid Schlagschrauber\nDie BGS technic KG besteht nun mehr als 40 Jahren und ist ein inhabergeführtes Unternehmen. Der Schwerpunkt liegt bei der Herstellung von Werkzeugen für die KFZ-Sparte, wo natürlich ein Akku Schlagschrauber nicht fehlen darf. Die BGS ist bekannt für qualitativ hochwertige elektrische Schlagschrauber.\nDer BGS Akku Schlagschrauber 19,2V ist mit 530 Nm ausgestattet und reicht vollkommen für den alljährlichen Reifenwechsel aus. Ein Metall Gehäuse im Schlagkopf gewährleistet eine lange Lebensdauer, was auch die hohen Preise der BGS Schlagschrauber gerechtfertigt. Doch BGS überzeugt mit seinen Werkzeugen nicht nur durch ein stabiles Gehäuse, sondern auch durch ergonomische Griffe. Dadurch stellen auch mal längere Tätigkeiten kein Problem dar.\nLaut den Angaben von BGS reicht eine Akkuladung aus, um etwa 160 KFZ-Radmuttern zu Lösen oder Anzuziehen. Ein Schnellladegerät lädt die Akkus in einer sehr kurzen Zeit von nur einer Stunde wieder auf. Die Fertigungsanlagen sind nach ISO 9001 geprüft und gewährleisten so die hohe Qualität der elektrischen Werkzeuge. In einem Akku Schlagschrauber Test wird das Gerät sicherlich durch seine hochwertige Verarbeitung überzeugen.\nBGS 9905 Akku-Schlagschrauber\nWie der Name schon vermuten lässt, hat die Hitachi Ihren Firmensitz in Japan. Dabei kann der Werkzeughersteller auf eine lange Tradition zurückblicken, denn die Firmengründung liegt schon mehr als 100 Jahre zurück. Der Tätigkeitsschwerpunkt des japanischen Unternehmens aus Tokio liegt in der Elektrotechnik sowie im Maschinenbau. Hitachi beschäftigt weltweit mehr als 300.000 Mitarbeiter und gehört somit zu einem der größten Unternehmen weltweit.\nDer Hitachi Akku Schlagschrauber 18V hat einen max. Festdrehmoment von 207 Nm und ist gegen Wasser sowie Staub nach IP56 geschützt. Das Spitzengerät von Hitachi funktioniert Rückschlagfrei und macht das Arbeiten dadurch bequemer. Der Hochleistungsmotor ist bürstenlos, was die Maschine dadurch wartungsfreier macht. Wer Schrauben im High-Speed-Modus bearbeiten will, kann einfach den Power Modus einschalten, welches über die Electronic-Control gesteuert wird. Der normale Modus ist für das andauernde Arbeiten gedacht.\nDank der patentierten Funktion „Triple Hammer hitting System“ kann die Arbeit bis zu ein Viertel der Zeit schneller erledigt werden. Sobald der Betätigungsknopf nicht mehr gedrückt wird, lässt die elektrische Bremse die Fassung nicht sinnlos weiterdrehen. Bei dieser Preisklasse darf natürlich keine LED-Beleuchtung fehlen, diese ist bestmöglich eingestellt und für sich ein- sowie ausschaltbar. Der Hitachi Akku Schlagschrauber besitzt noch weitere technische und funktionale Eigenschaften, die wären: Rechts/Linkslauf, eine Regelelektronik, sehr geringe Vibrationen und kompakte Konstruktion. Hitachi liefert immer wieder Produkte, die in verschiedenen Tests glänzen, so auch im Akku Schlagschrauber Test.\nHAZET ist wohl einer der ältesten Unternehmen für Schlagschrauber und produziert hauptsächlich Werkzeuge für den Automobil- sowie Luftfahrtsektor. Der Unternehmenssitz befindet sich in Remscheid, wo der deutsche Hersteller das Unternehmen leitet und einen jährlichen Umsatz von ca. 90 Millionen Euro erwirtschaftet.\nDer Akku Schlagschrauber 18V hat drei wählbare Stufen, wodurch der Drehmomentanzug eingestellt werden kann. Diese hat Leistungsstufen von 80 bis 2.000 Nm, 600 bis 2.000 U/min und 1.700 bis 3.400 Schläge pro Minute. Der Arbeitsbereich wird mithilfe der Beleuchtung schon vor dem Drehen ausgeleuchtet. Dadurch dass Li-Ionen Akkus verwendet werden, wird die Selbstentladung dieser so gering wie möglich gehalten. Der Gleichstrommotor ist wie fast alle hochwertigen Motoren bürstenlos, welche zudem wartungsärmer sind.\nDer Gürtelclip ermöglicht ein beidseitig tragbares Gerät, was sowohl für Links- als auch Rechtshänder abgestimmt ist. Im Kauf sind ein weiterer Akku sowie ein Ladegerät inbegriffen. Im Akku Schlagschrauber Test werden alle Vor- sowie Nachteile der jeweiligen Geräte aufgelistet, was sehr hilfreich sein kann, wenn Verbraucher bei unbekannten Marken die Qualität nicht einschätzen können.\n499,91 € 571,42 €\nWeitere Akku Schlagschrauber Marken\nMithilfe einem Akku Schlagschrauber lassen sich Muttern und Schrauben auf die einfachste Art und Weise fest- sowie herausschrauben. Das Einsatzgebiet für einen Akku Schlagschrauber ist dabei vielfältig und reicht vom Auto Reifenwechsel, bis hin zum Aufbau von Möbelstücken oder der Reparatur eines Fahrrads. Mit dem kleinen Helfer sparen Sie Energie sowie Zeit.\nDer Akku Schlagschrauber arbeitet mit einer anderen Funktionsweise als eine Bohrmaschine. Anstatt der Drehfunktion wird die Mutter mit der Mitwirkung von Stößen in Bewegung gesetzt. Dadurch werden sogar feste Schrauben gelöst ohne das Material in Mitleidenschaft gezogen wird.\nVor dem Start wird der richtige Aufsatz aufgesetzt sowie die Drehrichtung ausgewählt. Je nachdem ob die Schraube heraus- oder festgedreht wird dreht sich die Antriebswelle nach links oder rechts. Beim Rechtslauf wird die Mutter festgeschraubt und beim Linkslauf losgelöst. Bei festschrauben kann die Geschwindigkeit angepasst werden, beim losschrauben wird dagegen die gesamte Leistung verwendet.\nBevor Sie sich einen Schlagschrauber zulegen, sollten Sie die drei Antriebsarten kennen. Ein Schlagschrauber arbeitet per Druckluft, Elektrisch oder Mechanisch. All diese Varianten haben natürlich ihre Vor- sowie Nachteile, auf welches wir in den nachfolgenden Abschnitten näher eingehen werden.\nSchlagschrauber mit Druckluftantrieb werden vor allem in der Formel 1 oder in der Werkstatt zumeist für den Reifenwechseln genutzt. Dabei ist der Schlagschrauber mittels einem Schlauch mit einem Kompressor verbunden, welches das Gerät mit Druckluft versorgt. Der Vorteil dieser Geräte liegt an der enormen Kraftausübung, welches in Nm angegeben ist. Für Radmuttern sollte mindestens eine Kraft von 320 Nm zur Verfügung stehen.\nMehr Informationen über Pressluft Schlagschrauber finden Sie in unserem Druckluft Schlagschrauber Test.\nVor- und Nachteile von Druckluft Schlagschraubern\nDank hohem Drehmoment stellen sogar verrostete Schrauben keine Probleme dar\nDas Handling ist einfach, was vor allem der Leichtigkeit der Maschine geschuldet ist\nDer Druckluft Schlagschrauber ist Wartungsarm\nUm sehr gute Ergebnisse zu erzielen sollte ein guter Druckluft-Kompressor verwendet werden\nDer Druckluftschlauch kann schnonmal im Weg stehen, was bei einem Akku Schlagschrauber nicht der Fall ist.\nDer mit elektrischem Strom angetriebener Schlagschrauber unterteilt sich wiederum in zwei Unterkategorien: Der Kabel- sowie Akku Schlagschrauber. Diese Geräte haben ein hohes Drehmoment, durch das die Schrauben schnell und ohne viel Mühe befestigt werden.\nAkku Schlagschrauber haben den entscheidenden Vorteil, dass der Einsatz nicht anhand einer naheliegenden Steckdose bestimmt wird. Weiterhin erlauben die Geräte eine Bewegungsunabhängigkeit, was ein kabelgebundener Schlagschrauber nicht bieten kann.\nUm effektiv zu arbeiten, sollten Sie stets einen zweiten Akku mit dabei haben. Dieser sollte natürlich geladen sein, so dass Sie keine Zwangspause einlegen brauchen. Beim Kauf eines Ersatzakkus empfehlen wir vom selbigen Hersteller eins zu kaufen.\nDer Nachteil von Akkuschraubern ist die geringere Kraftausübung im Gegensatz zu kabelgebundenen oder Druckluftschraubern. Folgend finden Sie nochmals alle Vor- sowie Nachteile aufgelistet.\nVor- und Nachteile von Schlagschrauber mit Stromantrieb\nMit einem Akku Schlagschrauber sind Sie mobiler und ohne störenden Druckluftschlauch\nIst mit seiner Leistungsstärke ideal für den Hobby-Handwerker geeignet\nDas Schrauben mit einem elektrischen Gerät ist feinfühlender\nKommt nicht an die Leistungspower eines Druckluft Schraubers ran\nDie Laufzeit ist wegen dem Akku nicht endlich\nDer mechanische Schlagschrauber\nFür den mechanischen Schlagschrauber müssen Sie Ihre eigene Muskelkraft aufwenden, was bei kurzer Tätigkeit keineswegs negativ gewertet werden muss. Bei häufiger Nutzung sollten Sie auf jeden Fall zu einem nicht-mechanischen Schlagschrauber zurückgreifen.\nWelcher Akku Schlagschrauber Typ sind Sie?\nIn einem Akku Schlagschrauber Test sollte stets ein Gerät für den Profi sowie eines für den Heimgebrauch empfohlen werden. Denn ein Profi Akku Schlagschrauber unterscheidet sich maßgeblich von einem Heim Akku Schlagschrauber. Wir zeigen Ihnen wann Sie zu welchem Gerät greifen sollten und welchen Schlagschrauber wir in dieser Kategorie empfehlen.\nFür den Reifenwechsel empfehlen wir einen hochwertigen Schlagschrauber zuzulegen. Falls Sie für diese Tätigkeit ein Gerät suchen, beachten Sie die Newtonmeter Anzahl, denn diese spiegelt die Leistung der einzelnen Maschinen wieder. 420 Nm sind als Mindestwert für den Wechsel von Radschrauben gegeben. Ein Akku Schlagschrauber mit so einer hohen Leistung hat einen starken Akku im Gepäck, wodurch eine längere Tätigkeit gewährleistet ist. Der Nachteil von Profi Akku Schlagschraubern ist wohl das höhere Gewicht, welches alle hochwertigen Werkzeuge nun mal mitbringen.\nDie Eigenschaften eines Profi Akku Schlagschraubers\nAnschaffungspreis liegt höher\nAkkulaufzeit ist auf langes Schrauben konzipiert\nMehrere Gänge für optimales Arbeiten\nZum Lösen von Reifenmuttern ideal geeignet\nHeimwerker Akku Schlagschrauber\nZwar ist ein Akku Schlagschrauber nicht in jedem Haushalt zu finden wie eine Schlagbohrmaschine, dennoch lohnt sich die Anschaffung für den Hobby Handwerker. Zum Einsatz kommt der kleine Helfer meist für einfache Tätigkeiten wie den Möbelbau oder die Fahrradreparatur. Der Vorteil der Heim Akku Schlagschrauber liegt in der kleinen sowie leichten Bauweise, was das Arbeiten angenehm angenehmer macht.\nDie Eigenschaften eines Heimwerker Akku Schlagschraubers\nFällt durch leichtes Gewicht und gutes Handling auf\nErleichtert die Arbeit zum mechanischen Schrauber (Maul- oder Ringschlüssel)\nNicht immer für Reifenwechsel geeignet\nEine geringere Akkukapazität verhindert langes Arbeiten am Stück\nWelcher Akku Schlagschrauber für Reifenwechsel\nBeim Reifenwechsel ist das Lösen der Radschrauben der Arbeitsschritt, wo die größte Kraft aufgewendet werden muss. Als mechanisches Werkzeug wird das Radkreuz verwendet, womit feste Schrauben durchaus Probleme bereiten können. In diesem Fall kommt ein Schlagschrauber genau recht, doch macht es Sinn sich einen anzuschaffen? Dieser Frage und weiteren hilfreichen Informationen gehen wir im nach.\nAkku Schlagschrauber für den Heimgebrauch\nJeder kennt die Situation, das Auto wird auf die Hebebühne gehift und in Sekundenschnelle sind die Schrauben gelöst und die anderen Reifen montiert. In der Werkstatt kostet ein Reifenwechsel bis zu 20 Euro, welches je nach Reifenart mindestens einmal vollzogen werden muss. Der Kauf eines Akku Schlagschraubers mit relativiert sich schon nach wenigen Jahren. Vor allem dann, wenn im Haushalt mehr als ein Auto zur Verfügung steht und Sommer- sowie Winterreifen gewechselt werden müssen.\nWas ist bei einem Reifenwechsel zu beachten\nFür den Reifenwechsel ist ein guter Akku Schlagschrauber ein Muss, bestenfalls ein Gerät mit einer mindeststärke von 420 Nm. Das reindrehen der Schrauben sollten Sie mit Gefühl machen, denn eine zu hohe Kraftaufwendung kann im schlimmsten Fall das Gewinde beschädigen.\nEin Reifenwechsel sollte gut vorbereitet sein, gegebenenfalls brauchen Sie folgende Werkzeuge für die optimal Durchführung: Unterstellbock, Wagenheber, Radkreuz und eine Drahtbürste. Das Auto sollte auf einem festen und ebenen Untergrund stehen, am besten eignet sich hier Asphalt. Die Handbremse oder bei Automatik der P-Gang schützt das KFZ vor dem wegrollen.\nAnschließend können Sie die Reifen mit weißer Kreide mit den Kürzeln VL (Vorne Links), VR (Vorne Rechts), HL (Hinten Links), HR (Hinten Rechts) markieren. Mit dem nächsten Arbeitsschritt kommt der Wagenheber zum Einsatz. Für den Heimgebrauch ist ein Hydraulik Wagenheber ideal. Der Notfall Wagenheber ist nicht für den kompletten Reifenwechsel empfehlenswert und sollte nur bei einer Autopanne verwendet werden. Ein KFZ hat bestimmte Punkte, wo der Wagenheber angesetzt werden kann. Geben Sie diesem Arbeitsschritt höchste Beachtung, da ein fehlerhaftes ansetzen zu Beschädigungen an der Karosserie verursachen kann.\nDas Auto sollte nun nur nicht allzu hoch angehoben werden, da sonst die Gesamtstabilität darunter leidet. Ein Unterstellbock verhindert beim Versagen des Wagenhebers unangenehme Unfälle und sollte daher auf jeden Fall eingesetzt werden. Nun können mithilfe eines Akku Schlagschraubers die Schrauben entfernt werden. Gegebenenfalls verrostete Stellen mit einer Drahtbürste entfernen.\nNun werden die anderen Felgen inklusive Reifen montiert. Dazu nehmen Sie alle Schrauben und drehen diese mit der Hand fest. Das KFZ wird nun wieder komplett auf alle vier Reifen gesetzt und die Radschrauben mit dem Akku Schlagschrauber festmontiert.\nBei der nächsten Tankstelle ist nun der Luftdruck zu prüfen. Nach ca. 50 km sollten zudem die Radschrauben wieder nachgezogen werden. Ein vorgehen, welches wir aus unserer Akku Schlagschrauber Erfahrung unseren Lesern empfehlen.\nEin Akku Schlagschrauber Reifenwechsel Test hat gezeigt, dass Geräte mit mindestens 420 Nm zum Reifenwechsel am besten geeignet sind. Der Vorteil von Akku Schlagschraubern ist, das kein Stromkabel oder ein Druckluftschlauch das Handling bei der Arbeit stört. Im besten Fall hat sich ein Akku Schlagschrauber mit 18V und einer ½ Zoll Werkzeugaufnahme bewiesen. Für Autoreifen ist ein Schlagschrauber mit einer Kennzahl von 300 Nm auch ausreichend. Bei Transportern sollte jedoch auf ein starkes Gerät zurückgegriffen werden, ein Drehmoment mit 1000 Nm eignet sich perfekt dafür. Folgendes Gerät ist unser Akku Schlagschrauber Reifenwechsel Testsieger, welches wir Ihnen empfehlen.\nEine Schlagbohrmaschine ist für das Bohren in Metall, Holz und Stein geschaffen. Dabei ist eine Schlagbohrmaschine fast genauso wie eine übliche Bohrmaschine, jedoch mit einer Schlagfunktion ausgestattet. Diese Funktion ist je nach Bedarf ausschaltbar, so dass eine Schlagbohrmaschine auch als Bohrmaschine verwendet werden kann. Mithilfe der Schlagfunktion werden hartnäckige Betonwände bearbeitet. Im Schlagbohrmaschine Test finden Sie die besten Geräte in dieser Sparte.\nWeitere Links rund um Akku Schlagschrauber\nBosch GDX 18 V EC Akku Schlagschrauber\nMakita DTD152Z 18V Akku Schlagschrauber\nBosch GDS 18 V LI HT Akku Schlagschrauber\nBosch GDR 10,8-LI Akku Schlagschrauber\nDeWalt DCF880N-XJ Akku Schlagschrauber\nMakita DTW281Y1J 18 V Akku-Schlagschrauber\nStartseite » Akku Schlagschrauber Test


OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 04.12.2006 - 7 A 568/06 - openJur\nUrteil vom 04.12.2006 - 7 A 568/06\nOVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 04.12.2006 - 7 A 568/06\nopenJur 2011, 50418\nvorher: Az. 9 K 93/05\nDie Klägerin begehrt die Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung einer Windenergieanlage auf dem in P. gelegenen Grundstück Gemarkung I. , Flur 3, Flurstück 16. Das Grundstück liegt östlich der Ortslage X. an einem nach Südosten abfallenden Hang, der sich zwischen zwei waldbestandenen Bergen, dem J. und dem N. befindet. Der Bereich ist Bestandteil der so genannten Bielefelder Berge, die wiederum zum Bielefelder Osning rechnen, einem Teilstück des Teutoburger Waldes. Das Grundstück wird von einer im Flächennutzungsplan der Beigeladenen in der Fassung seiner 18. Änderung dargestellten Konzentrationszone für Windenergieanlagen erfasst. Der Flächennutzungsplan stellt (nur) eine Konzentrationszone und darüber hinaus einen Einzelstandort für eine weitere Windkraftanlage dar. Für beide Darstellungen bestimmt er, zulässig seien Windkraftanlagen "mit 1 Megawatt mit Pitchregelung, Nabenhöhe bis 65,00 m." In der Fassung seiner 17. Änderung stellte der Flächennutzungsplan in den Änderungsbereichen Fläche für die Landwirtschaft dar.\nFür das Grundstück gilt der Landschaftsplan Nr. 2 "M. /P. -Nord", öffentlich bekannt gemacht am 10. Dezember 2001. Der Gebietsentwicklungsplan des Regierungsbezirks E. , Ostwestfalen-Lippe, sachlicher Teilabschnitt "Nutzung der Windenergie" bestimmt unter der Bezeichnung "Ziel 6" u. a.: "Die Kammlagen ... des Teutoburger Waldes ... sind von diesen Ausweisungen (in Bezug genommen ist die Ausweisung von Flächen für die Windenergie) freizuhalten."\nDas Verfahren zur 18. Änderung des Flächennutzungsplans nahm im wesentlichen folgenden Verlauf: Am 11. März 1998 beschloss der Bau- und Planungsausschuss der Beigeladenen, das Verfahren zur 18. Änderung des Flächennutzungsplans einzuleiten. Träger öffentlicher Belange wurden beteiligt. Eine frühzeitige Bürgerbeteiligung wurde durchgeführt. Am 4. November 1998 beschloss der Bau- und Planungsausschuss der Beigeladenen, den Entwurf zur 18. Änderung des Flächennutzungsplans offenzulegen. Nach öffentlicher Bekanntmachung am 25. November 1998 lag der Entwurf in der Zeit vom 3. Dezember 1998 bis 8. Januar 1999 offen. Träger öffentlicher Belange brachten Anregungen in das Flächennutzungsplanänderungsverfahren ein. Am 25. Februar 1999 prüfte der Rat der Beigeladenen die zum Verfahren vorgetragenen Anregungen und beschloss die mit einem Erläuterungsbericht versehene Änderung des Flächennutzungsplans. Die Bezirksregierung E. genehmigte die Flächennutzungsplanänderung am 28. Juni 1999. Die Genehmigung der Flächennutzungsplanänderung wurde am 26. Juli 1999 öffentlich bekannt gemacht.\nIm Wege der Dringlichkeitsentscheidung beschloss der Hauptausschuss der Beigeladenen am 4. Dezember 2003, für den Bereich der Konzentrationszone den Bebauungsplan Nr. 02/10 - "Windkonzentrationszone Im T. " - aufzustellen. Am selben Tage beschloss er für den Geltungsbereich des Bebauungsplanentwurfs eine (später verlängerte) Veränderungssperre. Aufstellungsbeschluss und Veränderungssperre wurden am 8. Dezember 2003 öffentlich bekannt gemacht. Am 11. Dezember 2003 genehmigte der Rat der Beigeladenen die Dringlichkeitsentscheidungen.\nIm Bebauungsplanverfahren wurden u.a. ein avifaunistisches Gutachten des Dipl.-Ing. L. aus Juli 2006 und eine raumbezogene Landschaftsbildempfindlichkeitsuntersuchung aus Mai 2005 eingeholt.\nDer Rat der Beigeladenen stellte am 28. September 2006 das Bebauungsplanverfahren ein. Mit Beschluss vom 9. November 2006, öffentlich bekannt gemacht am 10. November 2006, hob er die Veränderungssperre auf.\nUnter dem 6. Mai 2003 beantragte die Klägerin, ihr eine Baugenehmigung zur Errichtung einer Windkraftanlage des Typs Enercon-66/18.70 mit einem Rotordurchmesser von 70 m und einer Nabenhöhe von 114,09 m auf dem oben genannten Grundstück zu erteilen. Die Beigeladene versagte ihr Einvernehmen zum Bauvorhaben. Mit Bescheid vom 16. Februar 2004 lehnte der Beklagte den Antrag unter Berufung auf das fehlende Einvernehmen der Beigeladenen und ferner deshalb ab, weil dem Vorhaben die am 8. Dezember 2003 in Kraft getretene Veränderungssperre entgegenstehe. Der Bescheid ging der Klägerin am 18. Februar 2004 zu. Mit Schreiben vom 2. November 2004 legte die Klägerin Widerspruch ein und beantragte zugleich hilfsweise, sie wegen Versäumnis der Widerspruchsfrist in den vorherigen Stand einzusetzen. Zur Begründung führte sie aus, sie habe die Widerspruchsfrist unverschuldet versäumt, denn aus nicht mehr nachvollziehbaren Gründen sei die Akte ihrem Prozessbevollmächtigten weder zur Vorfrist noch zum Ablauf der Widerspruchsfrist vorgelegt worden. Ihr Widerspruch sei auch begründet. Der Flächennutzungsplan könne ihrem Vorhaben nicht entgegengehalten werden, denn er stelle eine rechtswidrige Verhinderungsplanung dar. Auch die Veränderungssperre sei nur darauf gerichtet, eine Verhinderungsplanung zu sichern. Weder der Flächennutzungsplan noch die beabsichtigte Bebauungsplanung ließen eine wirtschaftliche Nutzung der Windenergie zu. Die zulässigen Einmegawattanlagen mit 65 m Nabenhöhe könnten nicht wirtschaftlich betrieben werden. Der Flächennutzungsplan sei auch deshalb unwirksam, weil er an einem Einzelstandort nur eine Windenergieanlage und darüber hinaus nur eine weitere Fläche als Konzentrationszone darstelle, die jedoch so klein sei, dass auch dort nur eine Windenergieanlage aufgestellt werden könne.\nMit Widerspruchsbescheid vom 9. Dezember 2004 wies die Bezirksregierung E. den Widerspruch zurück und führte aus, die Zulässigkeit des Widerspruchs könne dahingestellt bleiben, da der Widerspruch jedenfalls unbegründet sei.\nMit der am 13. Januar 2005 erhobenen Klage hat die Klägerin ihr Begehren weiterverfolgt und ausgeführt: Ob sie, die Klägerin, die Widerspruchsfrist versäumt habe, sei unerheblich, da die Widerspruchsbehörde zur Sache entschieden habe. Die Klage sei auch begründet. Der Flächennutzungsplan sei offensichtlich unwirksam und stehe ihrem Vorhaben daher nicht entgegen. Der Auffassung der am Verfahren Beteiligten entspreche die Annahme, dass die im Flächennutzungsplan festgelegte Höhenbegrenzung rechtswidrig sei. Ohne diese Darstellung und die ebenfalls bestimmte Leistungsobergrenze (zulässiger Windenergieanlagen) sei ihr Vorhaben "genehmigungsreif" gewesen. Der Flächennutzungsplan sei mit der Höhenbegrenzung städtebaulich nicht erforderlich gewesen, denn Windenergieanlagen seien mit diesen Vorgaben nicht wirtschaftlich zu betreiben. Dies sei der Beigeladenen auch bewusst gewesen, wie sich schon daraus ergebe, dass die Stadtwerke P. von ihrer ursprünglichen Absicht, auf der fraglichen Fläche selbst eine Windenergieanlage zu errichten, wegen mangelnder Wirtschaftlichkeit Abstand genommen hätten. Die mangelnde Wirtschaftlichkeit werde bestätigt durch das Schreiben der Firma j. vom 16. Februar 2004, eine Wirtschaftlichkeitsberechnung der Firma F. vom 16. Februar 2004 sowie eine Bestätigung des Bundesverbandes Windenergie vom 8. März 2004. Die Wirtschaftlichkeitsberechnungen bezögen sich auf den von ihr, der Klägerin, gewählten Standort auf dem höchsten und damit windhöffigsten Punkt des zur Verfügung stehenden Geländes. Weiter südwestlich falle das Gelände stark ab und sei deshalb ohnehin nicht mehr wirtschaftlich nutzbar. Zwischenzeitlich habe sich die Situation durch die Neufassung des Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) Mitte 2004 verschärft, denn nunmehr werde die Einspeisevergütung jährlich nicht mehr um 1,5 %, sondern um 2 % abgesenkt; aktuell (im Jahre 2005) betrage die Einspeisevergütung nur noch 8,53 Cent/kWh. Die Preise für Windenergieanlagen hätten sich nicht maßgeblich verringert. Ein Ausgleich sei daher nur durch effizientere, also höhere, größere und leistungsstärkere Anlagen zu erreichen. Mit der im Flächennutzungsplan dargestellten Fläche für Windenergieanlagen werde der Windenergie keine substantielle Chance eingeräumt, denn dort könne keine Anlagenvielzahl errichtet werden. Dies sei aber erforderlich, um dem Zweck des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB zu genügen, denn sonst würde die Planung nichts an der Zulässigkeit von Windenergieanlagen ändern, die sich auch ohne im Flächennutzungsplan dargestellte Konzentrationszonen ergebe. In der flächigen Konzentrationszone mit einer Größe von ca. 1 ha könne auch nur eine Windenergieanlage errichtet werden, denn aus statischen Gründen bestehe bei einer effizienten Windausnutzung je Windenergieanlage ein Flächenbedarf von im Mittel 30 ha (Bezug auf ein Referat von N1. ). Der Flächennutzungsplan sei ferner deshalb unwirksam, weil er neben der einen Konzentrationszone nur einen weiteren Einzelstandort einer Windenergieanlage vorsehe; eine solche Darstellung sei durch Flächennutzungsplan nicht zulässig.\nDer förmliche Landschaftsschutz stehe der Ausweisung einer Vorrangfläche im Flächennutzungsplan nicht entgegen. Deshalb müsse die Gemeinde in die Abwägung, ob und wo im Flächennutzungsplan Konzentrationszonen dargestellt werden könnten, die Landschaftsschutzgebiete einbeziehen, da anderenfalls die Flächennutzungsplanung an einem Abwägungsmangel leide. Der Nichtausweisung von Vorrangflächen oder einer bloßen Scheinplanung komme keine Ausschlusswirkung nach § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB zu.\nAuch die Veränderungssperre sei unwirksam gewesen.\nDas Landschaftsbild werde durch das Vorhaben nicht beeinträchtigt, wie die von der Unteren Landschaftsbehörde erteilte Befreiung aufzeige. Ohnehin seien gewisse Landschaftsbildbeeinträchtigungen hinzunehmen, wie aus der gesetzlichen Privilegierung von Windenergieanlagen im Außenbereich zu folgern sei. Naturschutzrechtliche Gründe stünden dem Vorhaben nicht entgegen, denn an der fraglichen Stelle finde überhaupt kein Vogelzug statt bzw. befinde sich kein Hauptdurchzugsgebiet. Da Kraniche in einer Höhe von weit über 150 m über Grund fliegen würden, könne der Vogelzug durch Anlagen geringerer Höhe nicht beeinträchtigt werden. Angesichts eines mehrere 1000 km langen Flugs könne ein Umweg von wenigen 100 m nicht als Beeinträchtigung angesehen werden.\nSoweit erforderlich, solle die Anlage mit einer automatischen Schattenabschaltung versehen werden, die die Einhaltung der üblichen Grenzwerte sicherstellen werde. Erforderlichenfalls könne und müsse die Baugenehmigung auch mit einer Auflage versehen werden, die für den Nachtbetrieb der Anlage eine bestimmte Leistungsstufe vorgebe, um die Einhaltung der maßgebenden Emissionsgrenzwerte sicherzustellen.\nden Beklagten unter Aufhebung seines Ablehnungsbescheides vom 16. Februar 2004 in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung E. vom 9. Dezember 2004 zu verpflichten, ihr die mit Bauantrag vom 6. Mai 2003 begehrte Baugenehmigung zur Errichtung einer Windenergieanlage auf dem Grundstück Gemarkung I. , Flur 3, Flurstück 16 zu erteilen.\nEr hat erwidert, die Klage sei unzulässig, denn die Widerspruchsfrist sei versäumt, und zwar aufgrund eigenen Verschuldens der Klägerin sowie aufgrund eines Organisationsverschuldens ihrer Prozessbevollmächtigten. Die Sachentscheidung der Widerspruchsbehörde ändere hieran nichts, denn sie habe die Zulässigkeit des Widerspruchs ausdrücklich in Frage gestellt und es damit der Ausgangsbehörde überlassen, sich auf das Fristversäumnis zu berufen. In der Sache habe zunächst die Veränderungssperre dem Vorhaben der Klägerin entgegengestanden. Die 18. Änderung des Flächennutzungsplans sei wirksam. Es komme hinsichtlich der der Windenergienutzung zur Verfügung gestellten Flächen nicht auf eine Relation dieser Flächen zur Gemeindegröße, sondern auch zu der Größe der Gemeindegebietsteile an, die für eine Windenergienutzung nicht in Betracht kämen (besiedelte Bereiche, zusammenhängende Waldflächen, Flächen im Windschatten). Flächen im Bereich der Landschaftsschutzverordnung seien dem planerischen Zugriff der Beigeladenen weitgehend entzogen. Unter Berücksichtigung dieser Gegebenheiten würden im Bereich der Beigeladenen kaum geeignete Flächen verbleiben, im Verhältnis hierzu seien die im Flächennutzungsplan dargestellten Vorrangflächen ausreichend groß. Aus Gründen des Landschaftsbildes sei die Höhenbeschränkung nicht zu beanstanden.\nSie hat ausgeführt: Der Anlagentyp, für den eine Baugenehmigung erteilt werden solle, sei auf dem Markt nicht mehr verfügbar, weshalb das Rechtsschutzinteresse für die Klage entfallen sei. Ob die Klage zulässig sei, könne jedoch dahinstehen, denn sie sei jedenfalls unbegründet.\nMit Urteil vom 8. Dezember 2005, auf dessen Entscheidungsgründe zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht die Klage als unbegründet abgewiesen.\nAuf den Antrag der Klägerin hat der Senat die Berufung mit Beschluss vom 29. März 2006 zugelassen. Der Beschluss ist der Klägerin am 31. März 2006 zugestellt worden. Mit Schriftsatz vom 2. Mai 2006, einem Montag, hat die Klägerin die Berufung begründet und einen Berufungsantrag gestellt.\nDie Klägerin vertieft in Auseinandersetzung mit den Ausführungen des Verwaltungsgerichts ihren erstinstanzlichen Vortrag. Sie stützt sich ergänzend auf die gutachterliche Stellungnahme des Dr. M1. aus November 2006 "zu den Auswirkungen einer geplanten Windkraftanlage auf dem J. ... auf die Umweltschutzgüter 'Vogelwelt' und 'Landschaftsbild'."\nDer Beklagte erwidert: Der Klägerin sei keine Befreiung von den Festsetzungen des Landschaftsplans Nr. 2 erteilt worden. Die Klägerin nehme eine lediglich verwaltungsinterne Stellungnahme in Bezug. Eine Befreiung könne auch nicht erteilt werden, denn sie würde den Darstellungen des Flächennutzungsplans zur höchstzulässigen Höhe von Windenergieanlagen widersprechen; deshalb habe die Klägerin bereits kein Rechtsschutzbedürfnis für die Klage. Der Betrieb einer Windenergieanlage sei auf der geplanten Fläche auch wegen der zu befürchtenden negativen Auswirkungen auf den in der Nähe brütenden Rotmilan nicht zu vertreten. Das Vorhaben widerspreche den Schutzzielen der Europäischen Vogelschutzrichtlinie für die Vogelarten Rotmilan, Wespenbussard, Uhu, Schwarzspecht und Kranich. Wie die eingeholten avifaunistischen Gutachten nachgewiesen hätten, seien Horststandorte bzw. Balzplätze von Habicht, Waldschnepfe und Kolkraben sehr nahe der Windkonzentrationszone vorhanden. Der den Bauantrag ablehnende Bescheid werde daher ausdrücklich um die sich aus dem avifaunistischen Gutachten aus Juli 2006 ergebenden Gründe ergänzt. Ferner stehe Ziel 6 des Gebietsentwicklungsplans dem Vorhaben der Klägerin entgegen, denn danach seien die Kammlagen des Teutoburger Waldes von Flächenausweisungen für die Windenergienutzung freizuhalten. Die Windenergieanlage würde das Landschaftsbild verunstalten, zumindest aber erheblich beeinträchtigen; auch auf diesen Gesichtspunkt werde die Ablehnungsentscheidung ergänzend gestützt.\nDie Beigeladene schließt sich den Ausführungen des Beklagten an und führt darüber hinaus aus: Die Klage sei unzulässig. Bei Verwaltungsakten mit Drittwirkung stehe es nicht in der Kompetenz der Widerspruchsbehörde, durch eine Sachentscheidung den Rechtsweg zu eröffnen, obwohl der Widerspruch verfristet sei. Die begehrte Baugenehmigung habe Drittwirkung, sei nämlich von unmittelbarer Rechtswirkung für sie, die Beigeladene. Die formelle Bestandskraft von Verwaltungsakten unterliege nicht der Dispositionsbefugnis der Behörde. Die Klägerin habe keinen Anspruch auf die baurechtliche Genehmigung des Vorhabens. Sollte die 18. Änderung des Flächennutzungsplans insgesamt unwirksam sein, gelte die frühere Darstellung einer landwirtschaftlichen Nutzfläche; ob im Flächennutzungsplan überhaupt eine Konzentrationszone wirksam dargestellt sei, sei daher letztlich unerheblich.\nDer Berichterstatter hat die Örtlichkeit am 16. November 2006 in Augenschein genommen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Niederschrift verwiesen.\nWegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der von den Beteiligten vorgelegten Akten und sonstigen Unterlagen Bezug genommen.\nDie Klage ist gegen den für die Erteilung der Baugenehmigung zuständigen Beklagten gerichtet. Für vor dem 1. Juli 2005 rechtshängig gewordene Verfahren auf Erteilung einer Baugenehmigung für Windenergieanlagen mit einer Gesamthöhe von mehr als 50 m verbleibt es gemäß der Übergangsregelung des § 67 Abs. 9 Satz 3 BImSchG bei der Zuständigkeit der Baugenehmigungsbehörde.\nVgl. OVG NRW, Beschluss vom 14. September 2005 - 8 B 96/05 -, BauR 2006, 78.\nVon einer nach § 67 Abs. 9 Satz 4 BImSchG möglichen Klageänderung hat die Klägerin keinen Gebrauch gemacht.\nDie Klägerin hat ein hinreichendes Vorverfahren durchgeführt. Zulässigkeitsvoraussetzung der Verpflichtungsklage ist gemäß § 68 Abs. 1, Abs. 2 VwGO ein Vorverfahren, das durch den Widerspruch eingeleitet wird, der fristgebunden zu erheben ist (vgl. §§ 69, 70 Abs. 1 VwGO). Die Klägerin hat die Frist von einem Monat für die Erhebung des Widerspruchs versäumt, denn sie hat gegen den Bescheid des Beklagten vom 16. Februar 2004, ihr zugegangen am 18. Februar 2004, erst mit Schreiben vom 2. November 2004, und damit verspätet Widerspruch erhoben. Ob sie die Frist schuldhaft versäumt hat oder ob ihr Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt werden konnte (vgl. §§ 70 Abs. 2, 60 VwGO), bedarf keiner Entscheidung. Denn die Verpflichtungsklage ist grundsätzlich - und so auch hier - auch dann zulässig, wenn ein Widerspruch zwar verspätet erhoben wurde, die Widerspruchsbehörde den Widerspruch jedoch nicht als unzulässig, sondern als unbegründet zurückgewiesen hat.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 13. Dezember 1967 - IV C 124.65 -, BVerwGE 28, 305; Urteil vom 7. Januar 1972 - IV C 61.69 -, Buchholz 310 § 70 VwGO Nr. 6.\nBei Verwaltungsakten mit Doppelwirkung, die den einen begünstigen und den anderen belasten, ist allerdings zu beachten, dass sie unanfechtbar werden und damit in Bestandskraft erwachsen, wenn sie nicht innerhalb der Frist des § 70 VwGO angefochten werden. Diese Bestandskraft vermittelt dem von einer Genehmigung Begünstigten eine gesicherte Rechtsposition, die ihm durch eine einen verfristeten Widerspruch in der Sache bescheidende Widerspruchsentscheidung nur dann entzogen werden darf, wenn hierfür eine besondere Ermächtigungsgrundlage besteht. Aus diesem Grunde steht etwa die Bestandskraft einer Baugenehmigung einer Sachentscheidung der Widerspruchsbehörde über den verspäteten Widerspruch des Nachbarn entgegen.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 17. Juli 1980 - 7 C 101.78 -, DVBl. 1980, 1001; Urteil vom 4. August 1982 - 4 C 42.79 -, BRS 39 Nr. 160.\nEine vergleichbare Rechtsposition der Beigeladenen, in die die Bezirksregierung E. durch den Widerspruchsbescheid vom 9. Dezember 2004 eingegriffen haben könnte, ergibt sich aus dem den Bauantrag zurückweisenden Bescheid des Beklagten vom 16. Februar 2004 jedoch nicht. Mit dem Bescheid wurde (zunächst bestandskräftig) festgestellt, dass die Klägerin den behaupteten Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung nicht hat; hieraus ergibt sich jedoch keine Rechtsposition der Beigeladenen. Ungeachtet dessen, dass die Gründe des Bescheides an seiner Bestandskraft nicht teilhaben, ergibt sich auch aus ihnen keine Rechtsposition der Beigeladenen, die eine Sachentscheidung der Bezirksregierung über den verfristeten Widerspruch gehindert hätte. Der Bescheid ist zum einen darauf gestützt, dass das Vorhaben mit der Veränderungssperre für den Bereich des in Aufstellung befindlichen Bebauungsplans Nr. 02/10 nicht vereinbar sei. Die Veränderungssperre ist mittlerweile vom Rat der Beigeladenen aufgehoben worden. Der Bescheid vom 16. Februar 2004 ist ferner darauf gestützt, die Beigeladene habe das von ihr im Sinne des § 36 Abs. 1 BauGB zu erklärende Einvernehmen versagt. Die Regelung des § 36 BauGB begründet hinsichtlich der materiellen Planungshoheit jedoch keine Rechte der Gemeinde, sondern setzt sie voraus.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 19. August 2004 - 4 C 16.03 -, BVerwGE 121, 339; Beschluss vom 10. Januar 2006 - 4 B 48.05 -, BauR 2006, 815.\nAus dem Selbstverwaltungsrecht der Gemeinde lässt sich im vorliegenden Zusammenhang nicht mehr ableiten als aus dem Grundsatz der Rechtssicherheit.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 18. September 1970 - IV C 78.69 -, DVBl. 1971, 864.\nAuf einen dem Prinzip der Rechtssicherheit zuzuordnenden Vertrauensschutz kann sich die Beigeladene jedoch nicht berufen, und zwar schon deshalb nicht, weil der den Bauantrag der Klägerin versagende Bescheid des Beklagten einem neuerlichen Bauantrag der Klägerin nicht entgegengestanden hätte, der dann ebenfalls sachlich, also ohne Rückgriff auf die Bestandskraft des Versagungsbescheides zu bescheiden gewesen wäre.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 6. Juni 1975\n- IV C 15.73 -, BVerwGE 48, 271.\nDie Klägerin ist klagebefugt. Es ist immerhin als möglich im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO anzusehen, dass ihr gemäß § 69 Abs. 1 LG NRW eine Befreiung von den Verboten des Landschaftsplans Nr. 2 erteilt werden kann.\nDie Klägerin hat das erforderliche Rechtsschutzinteresse. Der Behauptung der Beigeladenen, der Bauantrag beziehe sich auf einen Anlagentyp, der auf dem Markt gar nicht mehr erhältlich sei, ist die Klägerin in der mündlichen Verhandlung entgegengetreten. Der Anlagentyp werde noch hergestellt, werde aber auch auf dem Gebrauchtmarkt angeboten. Dass die Klägerin erst dann und für den Fall eine entsprechende Anlage zu erwerben versucht, dass ihr Antrag Erfolg hat, steht ihrem Rechtsschutzinteresse nicht entgegen.\nDie Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung der begehrten Baugenehmigung, da ihrem im bauplanungsrechtlichen Außenbereich nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB privilegiert zulässigen Vorhaben öffentliche Belange entgegenstehen. Ob dies der Fall ist, ist grundsätzlich im Wege einer "nachvollziehenden" Abwägung zu ermitteln.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 27. Januar 2005\n- 4 C 5.04 -, BVerwGE 122, 364.\nSelbst wenn privilegierten Vorhaben ein besonders starkes Gewicht zukommt, folgt daraus nicht, sie seien an jedem Standort im Außenbereich zulässig. Auch für privilegierte Anlagen gilt das Gebot der größtmöglichen Schonung des Außenbereichs. Mit § 35 Abs. 1 BauGB hat der Gesetzgeber den Außenbereich nicht generell als Baubereich freigegeben, sondern ihre Zulässigkeit vielmehr von der Einzelfallprüfung abhängig gemacht, ob ihnen an dem konkreten Standort öffentliche Belange entgegenstehen.\nVgl. BVerwG, Urteil vom 19. Juni 1991\n- 4 C 11.89 -, BRS 52 Nr. 78.\nZu den dem Vorhaben der Klägerin entgegenstehenden öffentlichen Belangen zählen die Darstellungen des Flächennutzungsplans in der Fassung seiner 18. Änderung allerdings nicht, denn die 18. Änderung des Flächennutzungsplans ist unwirksam. Die Beigeladene war nicht ermächtigt, durch Flächennutzungsplan vorzugeben, welche Leistung die in der Konzentrationszone zulässigen Windenergieanlagen aufweisen dürfen (mit bis zu einem Megawatt) und über welche Anlagentechnik sie verfügen müssen (mit Pitchregelung).\nDer Flächennutzungsplan stellt ein gesamträumliches Entwicklungskonzept für das Gemeindegebiet dar.\nDer Gemeinde kommt auf der Ebene des Flächennutzungsplans keine Befugnis zu, mehr darzustellen, als die Art der Bodennutzung in den Grundzügen. Dabei darf sie Darstellungen in den Flächennutzungsplan aufnehmen, die über den nicht abschließenden Katalog des § 5 Abs. 2 BauGB hinausgehen, ist in ihren Darstellungsmöglichkeiten jedoch durch § 9 Abs. 1 BauGB begrenzt; Aussagen, die nicht Gegenstand einer zulässigen Festsetzung in einem Bebauungsplan werden können, sind auch im Flächennutzungsplan unzulässig.\n- 4 C 13.04 -, BVerwGE 124, 132.\nDie oben genannten Darstellungen des Flächennutzungsplans zur Leistung der Windenergieanlage und zu ihrer Regelungstechnik sind schon nicht auf die Art der Bodennutzung bezogen, denn sie beziehen sich auf Merkmale von Windenergieanlagen, die nicht von bodenrechtlicher Relevanz hinsichtlich der Nutzungsart sind. Dies bedarf hier keiner näheren Ausführungen, da es sich zudem um Darstellungen handelt, die auch durch Bebauungsplan nicht festgesetzt werden könnten. Ein Sachzusammenhang besteht allenfalls zu § 9 Abs. 1 Nr. 24 BauGB, der zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen und sonstigen Gefahren im Sinne des Bundes-Immissionsschutzgesetzes oder zur Vermeidung oder Minderung solcher Einwirkungen auch die Festsetzung baulicher und sonstiger technischer Vorkehrungen ermöglicht. Die Beschränkung der Leistung einer Windenergieanlage auf ein Megawatt ist jedoch aus sich heraus keine Festsetzung/Darstellung, der eine Aussage über die konkret vorzunehmenden baulichen oder sonstigen technischen Maßnahmen zu entnehmen sein könnte. Sie garantiert noch nicht einmal, dass der Betrieb der Windenergieanlage ein bestimmtes Emissionsverhalten nach sich zieht. Beispielsweise ist der durch eine Windenergieanlage verursachte Lärm nur zu einem Teil von ihrer Leistung, wesentlich aber von der Anlagentechnik abhängig. Die Darstellung/Festsetzung der Regelungstechnik (Pitchsteuerung) ist allerdings eine solche, die die Anlagentechnik betrifft, ohne dass damit zugleich die Aussage möglich wäre, die Darstellung/Festsetzung der Pichsteuerung sei eine solche, mit der ein bestimmter Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen erreicht wird. Pitchgesteuerte Windenergieanlagen arbeiten mit einer dynamischen Blatteinstellwinkelverstellung. Nach dem Erreichen der Nennleistung werden die Rotorblätter so verdreht, dass sie dem Wind eine geringere Angriffsfläche bieten. Hierdurch wird die dem Wind entnommene Leistung begrenzt. Die Schallimmissionen einer pitchgesteuerten Anlage bleiben nach Erreichen der Nennleistung nahezu konstant.\nVgl. Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Sachinformationen zu Geräuschemissionen- und immissionen von Windenergieanlagen, S. 1 f..\nWelche Immissionen eine pitchgesteuerte Anlage jedoch tatsächlich verursacht, ergibt sich aus der Art der Steuerungstechnik alleine nicht.\nDie Unwirksamkeit der Darstellung zur Steuerungstechnik der Windenergieanlage und zu ihrer höchstzulässigen Leistung führt zur Unwirksamkeit der 18. Änderung des Flächennutzungsplans insgesamt, so dass es keiner weiteren Ausführungen zu der Frage bedarf, ob die 18. Änderung des Flächennutzungsplans an weiteren, insbesondere Abwägungsmängeln leidet. Zwar mag von der Wirksamkeit einer Flächennutzungsplanänderung in den von ihren Mängeln nicht betroffenen Bereichen dann auszugehen sein, wenn die übrigen Darstellungen für sich betrachtet noch geeignet sind, die beabsichtigte städtebauliche Entwicklung sinnvoll zu steuern und wenn davon auszugehen ist, dass der Rat der Gemeinde einen Flächennutzungsplan auch dieses eingeschränkten Inhalts beschlossen hätte. Hiervon kann jedoch nicht ausgegangen werden, denn der Rat der Stadt P. hat die Darstellungen zur Pitch-Steuerung bzw. zur höchstzulässigen Leistung der in der Konzentrationszone zulässigen Windenergieanlagen offenbar mit der Zielsetzung in den Flächennutzungsplan aufgenommen, eine immissionsschutzwirksame Regelung zu bewirken. Dass er die Konzentrationszone auch ohne solche Darstellungen beschlossen hätte, die den vorausgesetzten Immissionsschutz bewirken sollten, kann nicht festgestellt werden.\nDem Vorhaben der Klägerin stehen jedoch andere, das Interesse an der Windenergienutzung überwiegende öffentliche Belange entgegen. Das Vorhaben führt zu einer Verunstaltung der Landschaft.\nIn der Rechtsprechung ist grundsätzlich geklärt, dass eine Verunstaltung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB voraussetzt, dass das Bauvorhaben dem Orts- oder Landschaftsbild in ästhetischer Hinsicht grob unangemessen ist und auch von einem für ästhetische Eindrücke offenen Betrachter als belastend empfunden wird. Dieser Grundsatz gilt auch gegenüber im Außenbereich privilegierten Vorhaben einschließlich Windenergieanlagen. Zwar sind diese Anlagen durch § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB grundsätzlich dem Außenbereich zugewiesen. Eine Entscheidung über den konkreten Standort hat der Gesetzgeber damit jedoch nicht getroffen. Ihre Zulässigkeit steht deshalb unter dem Vorbehalt, dass die Anlage das Orts- oder Landschaftsbild im Einzelfall nicht verunstaltet. Ob die Schwelle der Verunstaltung überschritten ist, hängt von den konkreten Umständen der jeweiligen Situation ab.\nVgl. BVerwG, Beschluss vom 18. März 2003 - 4 B 7.03 -, BauR 2004, 295 = BRS 66 Nr. 103.\nVgl. BVerwG, Beschluss vom 15. Oktober 2001 - 4 B 69.01 -, BRS 64 Nr. 100.\nGemessen an diesen Maßstäben muss zu Lasten der Klägerin eine Verunstaltung der Landschaft durch die Windenergieanlage festgestellt werden, die sie zu errichten beabsichtigt. Die den Vorhabenstandort umgebende Landschaft ist - wie die Augenscheinseinnahme durch den Berichterstatter ergeben hat, deren Ergebnis er dem Senat anhand der in den Akten befindlichen Fotos und Pläne vermittelt hat - durch folgende Gegebenheiten gekennzeichnet: Die Windenergieanlage soll nördlich der höchsten Erhebungen des hier in etwa aus nordwestlicher in südöstlicher Richtung verlaufenden Teutoburger Waldes errichtet werden. Die Abfolge der dortigen bewaldeten Erhebungen (etwa der I4. , 326,7 m ü NN, oder den T1. Bergen, 364,6 m ü NN) wird durch mulden- bzw. talartige Einschnitte unterbrochen, so dass sich das Bild eines sanft geschwungenen Höhenzugs ergibt. Dieser Höhenzug tritt wegen seiner verhältnismäßig geringen Nordsüdausdehnung und des im Verhältnis zu den umgebenden Landschaftsbereichen relativ deutlich ansteigenden Geländeverlaufs markant aus den südlich und nördlich folgenden Landschaftsbereichen heraus. In nördlicher Richtung fällt das Gelände in mehr oder weniger gemäßigtem Verlauf zunächst deutlich ab, und zwar in nordöstlicher Richtung, in Richtung der Stadt M2. und der dortigen Werreniederung, bis auf rund 100 m ü NN, in nordwestlicher Richtung, in Richtung zur Bachniederung I1. , bis auf eine Höhe von rund 120 m ü NN. In diesen Bereich schiebt sich vom Hauptkamm des Teutoburger Waldes ein ihm zugerechneter Höhenrücken in nördlicher Richtung, der mit dem J. (236,2 m ü NN) und dem N. (228 m ü NN) seine höchsten Erhebungen hat. Auch dieser Höhenrücken weist die typischen, den Teutoburger Wald kennzeichnenden Landschaftselemente auf, nämlich eine Abfolge bewaldeter Hügel und dazwischen liegender, häufig als Acker- oder Grünlandfläche genutzte Täler. Zum Landschaftsbild gehören zahlreiche Einzelgehöfte und kleinere Siedlungen am Fuß des Höhenzuges sowie zahlreiche Gewässer, die von den Kuppen des Teutoburger Waldes herabströmen.\nDieses Landschaftsbild würde durch die Windenergieanlage, die die Klägerin zu errichten beabsichtigt, verunstaltet. Der dahingehenden Beurteilung legt der Senat die raumbezogene Landschaftsbildempfindlichkeitsuntersuchung aus Mai 2005 zugrunde, die mit zahlreichen Fotos einen nachhaltigen Eindruck des Landschaftsbildes aus den verschiedenen Blickrichtungen vermittelt. Zudem ist in das Bildmaterial eine 140 m hohe Windenergieanlage maßstäblich übertragen; die Klägerin hat die maßstabsgerechte Übertragung bestätigt. Allerdings hat die Untersuchung lediglich auf eine 140 m hohe (und auch auf niedrigere) Windenergieanlage abgestellt. Dies ist für die Vermittlung eines Landschaftsbildeindrucks hier im Ergebnis jedoch unschädlich, da der Eindruck der Landschaft zum einen auch dann anhand der in der Untersuchung wiedergegebenen Fotos nachvollzogen werden kann, wenn die projektierte Windenergieanlage außer Betracht bleibt, und zum anderen eine noch höhere Windenergieanlage, wie sie von der Klägerin mit knapp 150 m geplant ist, zu einer entsprechend stärkeren Belastung des Landschaftsbildes führt, als dies die Projektionsfotos der Landschaftsbildempfindlichkeitsuntersuchung wiedergeben.\nÖstlich der Ortslage von P. -X. steigt das Gelände zum J. (236,2 m ü NN) an. Von hier fällt das Gelände bis auf etwa 210 m ü NN zur Vorhabenfläche ab. Die Fläche ist selbst nicht bewaldet, sondern wird als Acker- bzw. Grünland genutzt. Nach Norden folgt der ebenfalls bewaldete N. (228 m ü NN). Die Bewaldung besteht zum Teil aus Laubwald, zum Teil aus Nadelgehölzen. Zwischen den bewaldeten Hügelkuppen erstreckt sich die Grünland- bzw. Ackerfläche, die sich vom Vorhabenstandort in südöstlicher Richtung aufweitet. Auf der flächigen Acker- und Wiesenfläche stehen Einzelbäume bzw. im weiteren Verlauf kleine Baumgruppen. Markante Einzelbäume stehen im weiteren Einwirkungsbereich der Windenergieanlage, wie etwa am V. nordwestlich von X. . Einzelne Bachläufe, wie der Bach nördlich des Hofs L1. , sind von Gehölzen gesäumt. In der Nähe verlaufen einige Wanderwege, wie der X1.-----weg der Stadt M3. und der I2. Familienwanderweg. Diese wechsel- und reizvolle Landschaft, der Erholungsfunktion zukommt, ist ihrem Erscheinungsbild gemäß durch den Landschaftsplan Nr. 2 unter förmlichen Landschaftsschutz gestellt. Ihr besonderer Schutzwert kommt auch in der Gebietsentwicklungsplanung zum Ausdruck, deren Ziel Nr. 6 formuliert, dass die Kammlagen des Teutoburger Waldes von der Bebauung von Windenergieanlagen freigehalten werden sollen. Zerschneidungen des in den maßgebenden Blickrichtungen in landschaftsästhetischer Hinsicht völlig unbelasteten Bereichs wie beispielsweise durch auffällige Hochspannungsleitungen einschließlich ihrer Masten fehlen völlig. Die vom Gutachten Dr. M1. angesprochene Geruchsbelastungen, die von "Gülle und Tierställen" ausgingen, beeinflussen das Landschaftsbild nicht, jedenfalls nicht in bemerkbarer Weise. Zu einem Sendemast auf dem Bielstein in 8 km Entfernung mag "vom Eingriffsbereich" eine Sichtbeziehung bestehen; der Sendemast wird jedoch beim Blick auf die Windenergieanlage, die die Klägerin zu errichten beabsichtigt, aus den Richtungen, in denen diese sich verunstaltend auswirkt, nicht in einem Zusammenhang wahrgenommen. Nichts anderes gilt für eine in 4 km Entfernung im Bereich H. M4. stehende 133 m hohe Windenergieanlage. Die abwechslungsreichen Grenzlinien zwischen vielfältigen Strukturen des bewegten Geländes und dem freien Himmel sind nahezu ausnahmslos von störenden baulichen Elementen frei. Die baulichen Substanzen ordnen sich dem Fuß der Hanglage zu. In vielfältiger Hinsicht bestehen Sichtbeziehungen, die das Panorama der dem Teutoburger Wald noch zuzurechnenden Kuppenabfolge erfahrbar machen. Da die Acker- und Wiesenflächen sich von der Vorhabenfläche in Richtung Südosten aufweiten und in sanft geschwungenem Verlauf abfallen, besteht von dort, vom Nordwestrand der etwa 1600 m entfernt gelegenen Ortslage I3. eine freie Sichtbeziehung zum Vorhabenstandort, die einen besonderen Reiz durch die den Standort gewissermaßen seitlich umfassenden Waldkuppen des J1. und des N. erfährt. Aus dieser Blickrichtung würde die Windenergieanlage die bestehenden Sichtbeziehungen auf eine geradezu bedrückende Weise zerstören. Die derzeit prägenden Landschaftselemente würden durch die sie gewissermaßen maßstablos überragende Windenergieanlage dominiert. Der Blick würde auf die Windenergieanlage gezwungen, da sie wegen ihrer Höhe und des sich drehenden Rotors sowie der die Windenergieanlage umsäumenden Waldkuppen unwillkürlich in das Zentrum der Betrachtung rückt. Der in dem von der Klägerin vorgelegten Gutachten des Sachverständigen Dr. M1. wiedergegebene Begriff der Horizontverschmutzung beschreibt einen Teil des Eindrucks vom Landschaftsbild aus südöstlicher Richtung plastisch und zutreffend. Allerdings würde durch die Windenergieanlage nicht nur der Horizont "verschmutzt", sondern ein krasser Gegensatz auch zu den gewissermaßen unterhalb des Horizonts bestehenden landschaftlichen Gegebenheiten an dieser Stelle geschaffen, die deren Liebreiz weitgehend entwerten.\nBereits diese Gegebenheiten schließen die Genehmigungsfähigkeit der Windenergieanlage wegen ihrer landschaftsverunstaltenden Wirkung aus. Es kommt insbesondere nicht darauf an, ob die Windenergieanlage von allen denkbaren Standorten aus im gleichen Maße dem Landschaftsbild grob unangemessen ist. Die in der mündlichen Verhandlung von der Klägerin aufgeworfene Frage, ob die in der Landschaftsbildempfindlichkeitsuntersuchung aus Mai 2005 auf Karte 6 dargestellte "visuelle Eingriffsprognose" im Detail zutreffend ist, ob die Windenergieanlage also an allen der dort flächig dargestellten Bereiche sichtbar ist oder nicht, ist deshalb letztlich nicht entscheidungserheblich. Das der visuellen Eingriffsprognose zugrundeliegende Verfahren von Nohl ("Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes durch mastenartige Eingriffe; Materialien für die naturschutzfachliche Bewertung und Kompensationsermittlung") ist im vorliegenden Zusammenhang von eher geringer Bedeutung; der dort unternommene Versuch einer Bewertung des durch eine Landschaftsbildbeeinträchtigung ausgelösten Kompensationsbedarfs mag bei einem zulässigen und deshalb kompensationsfähigen Vorhaben von Belang sein und in diesem Zusammenhang auch eine Rolle spielen, in welchen Bereichen eine (kompensationsfähige) Sichtbeeinträchtigung auftritt. Darum geht es im vorliegenden Zusammenhang aber nicht, da bereits aus einigen, nicht unerheblichen Sichtbereichen eine Landschaftsbildverunstaltung eintritt, die nicht mehr kompensationsfähig ist. Im Übrigen ist es durchaus unzutreffend, dass nur bei einem Blick aus südöstlicher Richtung das Landschaftsbild durch die Windenergieanlage verunstaltet würde. Es gibt vielmehr weitere Sichtbeziehungen, bei denen das Maß einer unter Abwägung des Interesses an der Nutzung der Windenergie noch hinnehmbaren Beeinträchtigung des Landschaftsbildes wegen des Ausmaßes der verunstaltenden Wirkung der Windenergieanlage überschritten ist. Hier ist namentlich auf den Blick aus südwestlicher Richtung, vom Hof L2. hinzuweisen; nur im unteren Bereich wird der Blick auf die geplante Windenergieanlage vom bewaldeten J. verstellt. Dagegen treten wesentliche Teile des Mastes der Windenergieanlage und insbesondere der volle Rotorbereich über den J. hinaus und degradieren diesen in seiner Erscheinung damit zu einer Art Waldsaum der Windenergieanlage. Wie auch der Gutachter Dr. M1. einräumt, sind auch im nördlichen Teil der Windenergieanlage große Sichtbereiche vorhanden. Deren "Teilverschattung" ist jedoch nicht derart, dass das Landschaftsbild nur beeinträchtigt und nicht bereits als verunstaltet angesehen werden muss. Beispielsweise besteht zwar aus nördlicher Richtung, aus Richtung der Ortslage X2. (etwa 150 bis 160 m ü NN), eine Sichtbeziehung auf die Vorhabenfläche wegen des dazwischen liegenden N. nicht unmittelbar, jedoch würde die Windenergieanlage einer geplanten Höhe von gut 149 m den bewaldeten N. noch sehr deutlich überragen und mit großen Teilen des Mastes einschließlich des gesamten Rotors jedenfalls in Teilbereichen X3. sichtbar sein. Ähnlich stellt sich die Situation von einem Standort nördlich von X. dar, wo wegen der sich zwischen die Bergkuppen des J. und des N. hineinstreckenden Ackerflur eine freie Sichtachse auf die geplante Windenergieanlage bestehen würde, die lediglich im unteren Bereich durch einen Waldsaum unterbrochen ist.\nOb die erheblichen Landschaftsbildbeeinträchtigungen aus anderer Blickrichtung als verunstaltend im ausgeführten Sinne anzusehen sind, bedarf bei diesen Gegebenheiten keiner Entscheidung mehr. Nur angemerkt sei, dass selbst in X. , einer Ortslage unmittelbar am Fuße des J1. , die Windenergieanlage mit zunehmender Entfernung vom J. auch noch innerhalb der Ortslage sichtbar sein würde.\nDie vorstehend wiedergegebenen Umstände zeigen, dass die strittige Windenergieanlage wegen ihres exponierten Standorts als eine Anlage störend in Erscheinung treten würde, die aus vielen wesentlichen Blickrichtungen die bewaldeten Kuppen des J. und des N. deutlich überragt und Akzente setzt, die in der Umgebung ohne Beispiel sind. Der besondere Wert der Landschaft, der durch die Windenergieanlage beeinträchtigt wird, liegt gerade darin, in Muße den Blick immer wieder über die Ruhe ausstrahlende Abfolge bewaldeter Höhen mit den dazwischen liegenden landwirtschaftlich genutzten Flächen schweifen lassen zu können. Wegen ihrer den Blick anziehenden, aus zahlreichen Blickrichtungen zentralen Wirkung würde die Anlage diesen charakteristischen Eindruck in ihrem Einzugsbereich verändern und ihm den ursprünglichen Charakter nehmen.\nDie Kostenentscheidung beruht auf §§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO und berücksichtigt, dass sich die Beigeladene durch Stellung eines Antrags am Kostenrisiko beteiligt hat.\nDie Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 VwGO iVm §§ 708 Nr. 10, 711, 713 ZPO.\nPermalink: https://openjur.de/u/122413.html (https://oj.is/122413)\nVolltext Zitate 22 Zitiert 6 Referenzen 0 Themenverwandt Schlagworte


Neffs Kollektion ist „Mega“: „So was gibt’s nur alle zehn Jahre!“ | bauforum.at\n„Produkt-Neuheiten in dieser Dimension gibt es nur alle zehn Jahre bei Neff“, versichert Österreich-Chef Thomas Pfalzer, dessen Unternehmen die neuen Premium-Backöfen auf der LivingKitchen einer breiteren Öffentlichkeit präsentiert. Im Zentrum des Messe-Auftritts steht die Genuss-Tafel aus der neuen Marketing-Kampagne.\nDie Marketing-Kampagne unter dem Motto „Kochen inspiriert Menschen. Menschen inspirieren uns“ zieht sich wie ein roter Faden durch den Messe-Auftritt von Neff. Eine Genuss-Tafel wird flankiert von den ausgestellten Neuheiten im Bereich Backöfen und einer kubischen MegaCollection Lounge. Aufgekocht wird von der „besten Hobby-Köchin Deutschlands“: Christina Richon.\nDie Genuss-Tafel dürfte vielen nicht ganz unbekannt sein. An ihr wurde auch zum Abschluss eines ungewöhnlichen Experiments gespeist, das Neff als Webspecial unter dem Titel „Sechs Charakter-Köche. Ein Backöfen“ veröffentlichte. Worum’s geht? Neff spannte sechs Hobby-Köche für zehn Tage zusammen und ließ sie auf den hauseigenen Backöfen aufkochen. „Wir zeigen keine idealtypischen Models oder gestellte Bilder, sondern echte Menschen“, so Carina Sztubits vom Brand Marketing. Jeder der „Charakter-Köche“ – vom Künstler bis zum Blogger – findet dabei sein perfektes Backofen-Feature.\nDa blieb kein Teil auf dem andern\nAngesichts von 42 unterschiedlich ausgestatteten Varianten (ab einem UVP von 1.146 Euro) sollte auch bei den neuen Backöfen für jeden das Passende dabei sein. Keine Schraube und kein Bauteil gleicht den früheren Modellen. Pfalzer: „Gut durchdacht ist das Konzept der Geräte. Besonders auffallend ist das neue Design mit deutlich reduziertem Edelstahl-Anteil und viel schwarzem Glas.“ Die Geräte überzeugen durch großflächige Inszenierung, klare Linienführung und Reduktion auf das Wesentliche und sind inspiriert vom Trend zu offenen Küchen. Der optische Minimalismus gilt freilich nicht fürs Bediener-Interface: Das TFT-Touch Display ist großzügiger dimensioniert als das neue iPhone 6 plus.\nErstmals gibt es bei Neff nun auch einen Backofen, der Dampfgaren zusammen mit allen herkömmlichen Heizarten ermöglicht. Neu ist auch die Möglichkeit zur Pyrolye-Reinigung der voll versenkbaren Slide&Hide-Backofentür. Hinter dem Schlagwort SeamlessCombination wiederum verbirgt sich die weltweit erste nahtlose Einbau-Lösung für die Vertikale.\nJetzt aber ein Doppelter!\nWer nach all den Augenschmeichlern erst mal einen Kaffee benötigt, ist bei Neff richtig. Die neuen Vollautomaten in Edelstahl oder Schwarz (UVP jeweils bei 2.420 Euro) bieten sogar extrastarken Espresso dank AromaDoubleShot. Das Design ist elegant – mit schwarzem Glas, TFT-Display und dezent beleuchteten Bedienknöpfen. Für Hygiene sorgen vollautomatische Dampfreinigung und Entleerung der Getränke-Leitungen nach jedem Bezug sowie Spül-Programme bei Ein- und Ausschalten.\nNeff startet einen neuen Weg der Kundensprache: Den Backofenberater. Im Internet führt der neue Backofenberater von Neff in sieben Schritten durch alle wichtigen Auswahlkriterien. Die Kriterien ...


1. zertifizierte REVIDERM skinmedics in Leipzig - REVIDERM skinmedics Leipzig\nStartseite » 1. zertifizierte REVIDERM skinmedics in Leipzig\nWir sind das 1. zertifizierte REVIDERM skinmedics in Leipzig.\n„“Ein strahlender Teint und feine Poren – wir vom 1. REVIDERM skinmedics Leipzig verstehen, was gesunde und schöne Haut auszeichnet. „\n✓ Individuelle Behandlungen\nREVIDERM skinmedics Fachinstitute haben eine dermo-kosmetische Lösung für jedes Hautbedürfnis. Denn das Behandlungs- und Pflegekonzept wird individuell auf Ihre Hautbedürfnisse abgestimmt.\n✓ von Spezialistinnen\nskinmedics Kosmetikerinnen sind exzellent ausgebildete Spezialistinnen, insbesondere auch für Anti-Aging, Akne, Narben, Rosacea und Couperose.\n✓ in gepflegtem Ambiente\nIn einem skinmedics Institut können Sie die einzigartige Kombination aus innovativer Technologie mit effizienter Wirkstoff-Kosmetik erleben. Dabei werden Sie sich in dem stilvollen und gepflegten Ambiente der skinmedics Institute bestens aufgehoben fühlen.\nVon Andrea Müller|2021-05-23T18:53:25+02:00April 9th, 2020|News|Kommentare deaktiviert für 1. zertifizierte REVIDERM skinmedics in Leipzig


Bus Babylon, NY - Logan, OH | Tickets buchen - Busbud\nFinden Sie die günstigsten Bustickets von Babylon, NY nach Logan, OH\nBusse von Babylon nach Logan\nBusbud zeigt Ihnen die günstigsten Fernbustickets und Fernbusfahrpläne, damit Sie Ihre Reise mit dem Fernbus von Babylon nach Logan ganz einfach planen und buchen können.\nBuslinien von Babylon nach Logan werden hier nur von den vertrauenswürdigsten Busunternehmen angezeigt.\nEntdecken Sie, wie viel eine Busfahrt von Babylon nach Logan kostet. Verwenden Sie unsere Filter und Sortierfunktionen, um die billigsten Bus-Tickets von Babylon nach Logan, oder Luxus-Fernbusse zu finden.\nBusse, die von Babylon nach Logan fahren, starten von der Station Deer Park Ave.\nStreckenplan Babylon nach Logan\nWenn Sie im Ausland sind, sollten Sie auch etwas von dei Landessprache lernen. Auf Ihrer Busreise von Babylon nach Logan könnte das in einer misslichen Lage sehr nützlich sein und die einheimische Bevölkerung wird sich bestimmt über Ihre Anstrengungen, eine neue Sprache zu lernen, freuen.\nDie Fahrt mit dem Bus von Babylon nach Logan dient nicht nur einfach dem Transport. Sie werden auf dem Weg zur Endstation Ihrer Busverbindung einige atemberaubende Panoramen sehen.\nBusse haben von alle motorisierten Fortbewegungsmitteln den geringsten CO2-Ausstoss. Ein Fernbus von Babylon nach Logan wird im Vergleich zu einem Zug nur halb so viel CO2 ausstoßen, und die Bilanz sieht im Vergleich zum Auto oder einem Flugzeug sogar noch wesentlich besser aus.\nSchalten Sie ab mit den besten Sounds aus Ihrer Musik-Playlist auf Ihrer Busreise von Babylon nach Logan, während Sie die atemberaubenden Landschaften auf sich wirken lassen.\nWenn Sie nach einer Busrückfahrt suchen, sehen Sie sich die Busse von Logan nach Babylon an.


Wie lautet die aktuelle 3-Tage Wettervorhersage für Prag, Tschechische Republik?\nDie Temperaturen in Prag steigen heute maximal auf 12 Grad Celsius. In der Nacht wird mit 1°C die Tiefsttemperatur erreicht. Die Niederschlagswahrscheinlichkeit beträgt 0% und die Niederschlagsmengen sind mit 0,0 l/m² berechnet. Zudem liegt die heutige Luftfeuchtigkeit bei 81%. Sonnenaufgang ist um 05:41 Uhr, Sonnenuntergang um 15:49 Uhr. Dazwischen lässt sich die Sonne 6,4 Stunden lang sehen. Der Wind weht mit 7 km/h aus Süd-West. Der Luftdruck liegt bei 1.024 hPa.\nMorgen geht die Sonne in Prag um 05:42 Uhr auf und um 15:47 Uhr unter. Sie scheint dann 5,7 Stunden. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 0% wird es zu Niederschlag kommen, und zwar circa 0,0 Liter pro m². Die Luftfeuchtigkeit beträgt dann 87%. Tagsüber erreichen die Temperaturen am morgigen Tag bis zu 13 Grad Celsius, in der Nacht kühlt es bis auf 5°C ab. Der Wind kommt aus Süd-West mit 12 km/h. Der Luftdruck beträgt 1.027 hPa.\nÜbermorgen wird es sonnig. Das Niederschlagsrisiko beträgt in Prag dann 0%. Es sind in zwei Tagen etwa 0,0 l/m² Niederschlag zu erwarten. Bei 9,9 Sonnenstunden steigen die Temperaturen zwischen Sonnenaufgang um 05:44 Uhr und Sonnenuntergang um 15:46 Uhr auf maximal 15°C. In der Nacht sinken sie auf einen Minimalwert von 3 Grad Celsius. Es ist windstill mit mäßigen Böen (37 km/h). Die Luftfeuchte liegt bei 82%.\nUnwetter in Prag? – zur aktuellen Unwettervorhersage\nWetter im Umkreis von Prag


Bestattungsarten - Ruckpaul Bestattungen\nDer Verstorbene wird in einen Sarg aus Vollholz gebettet und in der Regel nach der Trauerfeier zu Grabe getragen.\nAls Grabarten stehen Wahl- und Reihengräber zur Verfügung. Das Wahlgrab kann zu Lebzeiten reserviert oder alternativ im Sterbefall von den Angehörigen ausgesucht werden. Eine Mehrfachbelegung ist möglich. Wahlgräber dienen oft als Familiengrabstätten. Eine Verlängerung der Ruhefrist ist möglich.\nDie Lage des Reihengrabes kann nicht bestimmt werden. Reihengräber werden „der Reihe nach“ vom Friedhofsamt vergeben. Eine Mehrfachbelegung ist nicht möglich und die Ruhefrist kann nach Ablauf nicht verlängert werden.\nAuf einigen Friedhöfen gibt es außerdem die Möglichkeit der anonymen Erdbestattung.\nDer Verstorbene wird in einen Sarg aus Vollholz gebettet und anschließend in einem Krematorium eingeäschert. Die verbleibende Asche wird in eine Aschenkapsel gefüllt. Diese wird danach in die ausgesuchte Schmuckurne eingesetzt. Das Angebot traditioneller und moderner Urnen ist vielfältig. In der Regel bestehen sie aus Holz, Keramik oder anderen biologisch abbaubaren Materialien.\nDie Trauerfeier kann vor der Einäscherung stattfinden oder im Rahmen der Urnenbeisetzung.\nAls Grabformen bestimmen, wie bei der Erdbestattung, Wahl- und Reihengräber das Angebot. Das Wahlgrab kann ausgesucht werden und durch Mehrfachbelegung als Familiengrabstätte dienen. Die Ruhefrist kann nach Ablauf verlängert werden. Das Reihengrab wird vom Friedhofsamt vergeben. Eine Mehrfachbelegung sowie die Verlängerung der Ruhefrist ist nicht möglich.\nFür die Feuerbestattung stehen außerdem anonyme und halbanonyme Grabplätze zur Verfügung\nSie gilt als Sonderform der Urnenbeisetzung. Die Kremationsasche wird in eine spezielle See-Urne gefüllt, die sich später vollständig im Meer auflöst.\nWährend einer maritimen Zeremonie, die von den Angehörigen begleitet werden kann, wird die Urne nach Seemannsbrauch dem Meer übergeben. Seebestattungen werden von spezialisierten Reedereien durchgeführt. Die Angehörigen erhalten im Anschluss eine Seekarte mit den genauen Koordinaten der Beisetzungsstelle.\nDie Baumbestattung (Waldbestattung)\nZu den besonderen Naturbestattungen gehört die Baumbestattung. Dabei wird die Kremationsasche in eine biologisch abbaubare Urne gefüllt und an den Wurzeln eines ausgesuchten Baumes beigesetzt. Die Grabpflege für die Angehörigen entfällt, da diese über den Kreislauf der Natur geregelt wird.\nDie Firmen FriedWald®und RuheForst® haben sich auf die Durchführung von Baumbestattungen spezialisiert. In dafür festgelegten Waldarealen können hier Beisetzungen mit oder ohne Andachtsfeier stattfinden.\nAufgrund der regen Nachfrage bieten inzwischen auch einige Friedhöfe die Möglichkeit der Baumbestattung an. Für viele Angehörige ist das vorteilhaft, da der Friedhof in der Regel gut zu erreichen ist.\nDie Diamantbestattung (Der Erinnerungsdiamant)\nDas Angebot besonderer Erinnerungsformen ist vielseitig. Im Rahmen der Diamantbestattung wird ein geringer Teil der Kremationsasche zu einem Diamanten verarbeitet. Dieser kann als einzigartiges Schmuckstück dienen (z. B. als Anhänger oder Fingerring). Der Diamant erinnert an die Facetten eines Menschen, an seine unverwechselbare Persönlichkeit und symbolisiert eine Wertschätzung.\nAufgrund der gesetzlichen Vorschriften in der Bundesrepublik Deutschland muss der Hauptteil der Asche auf einem Friedhof beigesetzt werden.\nGerne informieren wir Sie über die Besonderheiten dieser außergewöhnlichen Bestattungsart.\nIn einigen Ländern, wie z. B. in der Schweiz, den Niederlanden oder in Belgien, können besondere Naturbestattungen durchgeführt werden. Hierzu zählen z. B.:\nBergbach-, Fels- und Almwiesenbestattungen\nAufgrund der Friedhofspflicht in Deutschland sind diese hierzulande nicht erlaubt. Gerne informieren wir Sie zu den Besonderheiten dieser Beisetzungsformen.


Rechtsinfos - Arbeitsrecht-Kleinbetriebe I\nAnwendbarkeit der Kleinbetriebsklausel bei mehreren Betriebsstätten\nDas Kündigungsschutzgesetz (KSchG) findet nur auf Betriebe mit nennenswerter Mitarbeiterzahl Anwendung. Nach § 23 Abs. 1 KSchG bedarf es in der Regel der Beschäftigung von mehr als 10 Arbeitnehmern. Dies, so hat das Bundesarbeitsgericht (BAG) in seiner Entscheidung vom 28.10.2010 (Aktenzeichen: 2 AZR 392/08) erneut betont, verstoße nicht gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des Artikel 3 Abs. 1 GG. Die Ungleichbehandlung von Arbeitnehmern kleinerer und größerer Betriebe sei sachlich gerechtfertigt, denn Kleinbetriebe seien durch Besonderheiten wie\nenge persönliche Zusammenheit\nMangel an Verwaltungskapazitäten\nWas aber ist, wenn ein Unternehmer an verschiedenen Standorten mehrere Betriebsstätten unterhält? Werden die Beschäftigtenzahlen automatisch zusammengerechnet, selbst wenn es sich um selbstständige Betriebe handelt?\nDas BAG hat in seiner Entscheidung vom 28.10.2010 einen derartigen Automatismus verneint.\nDer klagende Arbeitnehmer war langjährig in einem Betrieb der Beklagten in Hamburg als Hausmeister und Haustechniker beschäftigt. Eine weitere Betriebsstätte existiert in Leipzig. In Hamburg waren 6, in Leipzig 8 Arbeitnehmer tätig. Nachdem dem Kläger im März 2006 aus betrieblichen Gründen gekündigt worden war, erhob er hiergegen Kündigungsschutzklage und machte geltend, das KSchG sei anwendbar, der Arbeitgeber habe eine fehlerhafte Sozialauswahl vorgenommen.\nAuf Revision der Beklagten hob das BAG die die Kündigungsschutzklage bestätigende Berufungsentscheidung des LAG Hamburg auf und wies die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das LAG zurück. Es bedürfe noch abschließender Tatsachenfeststellungen durch das LAG.\nMan könne nicht, so das BAG, die Beschäftigtenzahlen verschiedener Betriebsstätten automatisch zusammenrechnen, solange es sich um organisatorisch hinreichend verselbstständigte Einheiten und damit selbstständige Betriebe handele. Maßgebend seien stets die Umstände des Einzelfalles, wozu es hier noch weiterer Tatsachenermittlungen durch das Berufungsgericht bedürfe.\nAls Fazit kann damit festgehalten werden, dass vor allem bei größeren Entfernungen der einzelnen Betriebsstätten voneinander kaum noch von einem Gesamtbetrieb die Rede sein kann.\nEingestellt am 23.11.2010


Der Lebensfreude-Kalender 2021 – PAL Onlineshop\nein wertvoller Freund, der täglich Mut und Lust macht, sein Leben positiv zu gestalten.\nein Alles-wird-gut-Geschenk für Partner, Familie und Freunde und ein Dankeschön für viele Gelegenheiten.\nNeben den Buch- und PDF-Ratgebern vermitteln die beiden Psychotherapeuten und Autoren ihr psychologisches Wissen in den Websites www.palverlag.de, www.psychotipps.com, www.angst-panik-hilfe.de und www.partnerschaft-beziehung.de. Interessierte wie Betroffene haben hier Gelegenheit, sich mithilfe vieler Angebote wie psychologischer Tests selbst besser kennenzulernen und sie finden hier konkrete Selbsthilfe-Strategien in Blogartikeln, Übungen, Vortrags- und Motivationsvideos sowie Podcasts für die Bewältigung ihrer persönlichen Probleme. Auch Humor und Denkanstöße für eine positive Lebensgestaltung kommen nicht zu kurz. Jährlich nutzen mehr als 8 Millionen Besucher diese digitalen Selbsthilfe-Angebote des PAL Verlags.\nGröße: 16,4 x 1,5 x 24,9 cm