Ton mit welchem Fieldrecorder oder anders?\nNoch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragenZum Orginal-Thread / Zum Einsteigerfragen-Forum Frage von etch:Ich bin auf der Suche nach einer M�glichkeit den Ton zu verbessern, sowohl mit einer DSLR (;Pentax K-5) als auch einem Sony DCR-HC96E und f�r einen HD-Camcorder soll es auch brauchbar sein.Das Budget ist mit 100-200� beschr�nkt. Mist soll es keiner sein, aber Profi-Anspr�chen braucht es auch nicht gen�gen. Kompaktheit ist wichtig und da bin ich auf den LS-5 von Olympus gest0�en. Details bei http://www.olympus.de/diktiergeraete/digitaler_rekorder_ls-5_7905.htmNun frage ich mich, ob es in dieser Preisklasse eine bessere Wahl f�r mich gibt.�ber die Mikrofoncharakteristik werde ich beim LS-5 mit "Hochwertige eingebaute Mikrofone" nicht so recht schlau.Mir ist es schon wichtig, dass es keine Kugelcharakteristik hat und Nebenger�usche m�glichst reduziert.Der Tascam DR-07 Mk2 hat Mikrofone mit Nierencharakteristik, aber der LS-5 soll besser im Ton sein. Details siehe http://www.tascam.eu/de/dr-07mkii.htmlUnd dann gibt es da noch den Zoom H2n. Ob http://www.zoom.co.jp/english/products/h2/ die neue Version ist? Einen anderen Hersteller-Link habe ich nicht gefunden.Dann gibt es noch etwas g�nstiger den Pronomic HR2.Ein externes Mikrofon, wie das von R�de - http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic macht mit dem alten Sony Camcorder nicht viel Sinn, der Adapter ist viel zu teuer und hat angeblich sehr schlechte Qualit�t, andererseits ist die Frage, ob ich damit noch viel filmen werde.Was ist euer Favorit f�r guten Ton beim Filmen?\nAntwort von Pianist:F�r 100 bis 200 EUR wird man Dir da keine vern�nftigen Tipps geben k�nnen. Ich wundere mich allm�hlich dar�ber, dass sich hier die Fragen h�ufen, wo jemand alle m�glichen Vorstellungen, aber keine Kohle hat... Sollte es mit dem Abstieg unserer Gesellschaft schon so weit fortgeschritten sein?Matthias\nAntwort von Frank Glencairn:Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (;alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (;aber h�chstens 800 Gramm, f�r alles andere bin ich zu schw�chlich) 4:4:4 raw nat�rlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (;hab keine Lust st�ndig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight f�hig nat�rlich (;Lampen bremsen mich immer so aus). Au�erdem Standard Akku der den ganzen Tag h�llt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (;deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein. Wie das gibt's nicht? Eine Unversch�mtheit, so etwas m��te gesetzlich verboten werden.End of Rant.\nAntwort von handiro:"Frank Glencairn" wrote:Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (;alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (;aber h�chstens 800 Gramm, f�r alles andere bin ich zu schw�chlich) 4:4:4 raw nat�rlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (;hab keine Lust st�ndig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight f�hig nat�rlich (;Lampen bremsen mich immer so aus). Au�erdem Standard Akku der den ganzen Tag h�llt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (;deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein. Wie das gibt's nicht? Eine Unversch�mtheit, so etwas m��te gesetzlich verboten werden.End of Rant.Zum Gl�ck gibt es das alles schon, nur der Preis stimmt nicht so ganz.Its like my unterschrift: any two = never all three\nAntwort von etch:Hey Leute, ich meinte besser als das eingebaute Mic, muss aber nicht professionell sein. Ich habe ja nicht geschrieben DSLR _mit_ Fieldrecorder ;-) f�r 200�.Was ist denn an diesen Fieldrecordern unter 200� so schlecht. Es gibt Leute die davon schw�rmen, nat�rlich wieder im Vergleich zum eingebauten Mic.Bei einem Hobbyfilm wie zB das Kind umherrennt kann man eben nicht so viel Aufwand treiben.Als bitte zur�ck zum Thema, was ist _vergleichsweise_ bei den genannten Ger�ten schlechter oder besser? Ich habe nichts davon, wenn ihr meint, dass man mit 2000� einen besseren Sound erreichen kann. Das ist mir die Sache nicht wert.\nAntwort von Hardrain30:"Frank Glencairn" wrote:Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (;alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (;aber h�chstens 800 Gramm, f�r alles andere bin ich zu schw�chlich) 4:4:4 raw nat�rlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (;hab keine Lust st�ndig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight f�hig nat�rlich (;Lampen bremsen mich immer so aus). Au�erdem Standard Akku der den ganzen Tag h�llt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (;deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein. Wie das gibt's nicht? Eine Unversch�mtheit, so etwas m��te gesetzlich verboten werden.End of Rant.und man muss damit telefonieren und das essen warm machen k�nnen ;-) hehe ;-)\nAntwort von etch:Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erw�nscht, aber zu sagen mit 200� gibt es nur Schrott, finde ich nicht.\nAntwort von Pianist:F�r 200 EUR kriegt man nicht mal ein einziges vern�nftiges Mikrofon. Wenn man knapp bei Kasse ist, dann muss man eben erst mal was Gebrauchtes kaufen und dann erneuern, wenn man die ersten Auftr�ge erfolgreich absolviert hat und etwas Geld reinkam.Aufnahmeger�te f�r unter 200 EUR sind eher bessere Diktierger�te. Au�erdem: Soll er dann immer manuell den Ton anlegen? Dann doch besser eines der �blichen DSLR-Tonuntenanschraubger�te nehmen und ein vern�nftiges Mikrofon anschlie�en.Es war doch gerade Weihnachten, und er hat doch sicher irgendwelche Eltern, Omas, Onkel und Tanten...Matthias\nAntwort von holger_p:"Pianist" wrote:F�r 100 bis 200 EUR wird man Dir da keine vern�nftigen Tipps geben k�nnen. Umgekehrte Frage: Was w�ren denn brauchbare "preiswerte" Ger�te? Die Aussage, dass man in dem vorgeschlagen Preisrahmen nicht brauchbares bekommt, ist ja gut, der Rest der Aussage war wenig hilfreich.Im Preisbereich bis 200 Euro bekommt man sehr gute Aufnahmeger�te und ein brauchbares externes Mikrofon. Das sind dann aber keine "Fieldrekorder" und man hat keinen Timecode auf der Aufnahme. An der Stelle endet auch mein Wissen - keine Ahnung, wer �berhaupt Fieldrekorder herstellt und um welchen Faktor die teurer sind als normale Rekorder, die man im Tonbereich nehmen w�rde.Zu den immer wieder kehrenden Budgetdiskussionen: Neben den professionellen Filmern sind hier halt jede Menge Leute unterwegs, die so ein wenig just for Fun filmen und die sich aus welchen Gr�nden auch immer Budgegrenzen setzten oder setzen m�ssen. Sachlich zu argumentieren, warum dieses Limit keinen Sinn macht, ist auch v�llig in Ordnung. Es aber einfach ins L�cherliche zu ziehen, finde ich nicht fair.Gru� Holger\nAntwort von olja:"etch" wrote:Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erw�nscht, aber zu sagen mit 200� gibt es nur Schrott, finde ich nicht.Ne, stimmt auch nicht. Es mu� alles irgendwie passen und f�r die Ger�te die man einsetzt gibt es auch preislich entsprechendes Tonequipment.Mit einem Zoom H2 z.B machst du nichts falsch, es wertet deine Aufnahmen extrem auf. Sauber, rauschfrei und ggf. auch mit Broadcast WAV. Kommt aber immer darauf an, was du aufnehmen willst. Jedenfalls kannst du bei den Dingern auch ohne Kabel arbeiten, auch in entsprechender Entfernung, wo jedes Shotgun einfach versagt. Ich nutze immer beides und suche mir den besten Ton aus. Bedingt aber, das dein Schnittprogramm den Sync nicht zu Qual werden l��t. Mit FCPX �brigens 2 Klicks...Besser als die internen Mics (;die man nur f�r Sync nehmen kann) sind die Dinger. Auch sehr sch�n als Audiodevice f�r Off und zum Ger�uschesammeln zu gebrauchen...ebenfalls rauschfrei und mit "Nahsprecheffekt". Lohnt sich meiner Meinung nach f�r jeden Filmer in dem Preissegment.\nAntwort von LIVEPIXEL:"etch" wrote:Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erw�nscht, aber zu sagen mit 200� gibt es nur Schrott, finde ich nicht.Hallo schau mal ich habe seit 1 1/2 Jahren den hier http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d und bin total begeistert. Montier ich auf mein Flycam oder im Blitzschuh, eben wie ich den TascamDR2d brauche. Du findest unter der Webadresse gleich einen ausf�hrlichen Test mit Probeaufnahmen. Wichtig war mir das Erstellen von zwei getrennte Aufnahmen �ber die Mikrofone und den Lineeingang zur gleichen Zeit (;zwei Dateien werden erzeugt) Viel Spa� bei H�ren und Lesen.\nAntwort von Angry_C:Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalit�t. Gibt es auch f�r unter 200�.\nAntwort von LIVEPIXEL:"Angry_C" wrote:Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalit�t. Gibt es auch f�r unter 200�.hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top. http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-wenig-benutzt-NP-200-/190776113155?pt=DE_Musikinstr_Recorder&hash=item2c6b247803\nAntwort von etch:Danke, dass die Diskussion sachlicher wird. Ich weise auf die von mir eingangs genannten Ger�te hin, die ich insbesondere von den internen Mikros und deren Charakteristik vergleichen will.Es hilft mir gar nichts, wenn wer meint, die internen Mikros sind der absolute M�ll, da gibt es keine Unterschiede. Das glaube ich n�mlich nicht. Beim Fotografieren l�chle ich auch �ber Fotos vom Handy, aber DSLR ist eine andere Klasse. Ich kann bei DSLR mitreden, aber Handys sind f�r mich alle Fotos gleich schlimm und da halte ich mich dann aus Diskussionen raus. Wenn ich bzgl. Handy meine Ansichten umlege, dann verstehe ich manchen Kommentar, das hilft aber mir nicht weiter. Die Anforderungen sind eben leicht und nicht zu schwer.Nocheinmal, es geht um _bessere_ Qualit�t als bei den eingebauten Mikros und ihr k�nnt mir gerne sachlich erkl�ren, dass das mit den von mir genannten Ger�ten nicht der Fall ist.Stellt euch vor, ihr geht spazieren und m�chtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubeh�r dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Da muss eben improvisiert werden und im Zweifel bleibt der Ton eben schlecht.Es ist keine Frage, dass ein externes Mikro besser ist, als die eingebauten. Deswegen habe ich ja das R�de-Mikrofon ins Spiel gebracht, das man auf den Blitzschuh aufstecken kann, allerdings ist das ziemlich schwer. Nat�rlich kann man gleich wieder einfwerfen, mit einem Stativ ist das nicht so tragisch und ohne Stativ macht es keinen Sinn zu filmen. Das sehe ich wieder anders, besser eine Erinnerung auf Video als keine.Es gibt in der Preisklasse des Tascam DR-2D noch den Tascam DR-07. W�re das nicht besser?Ich frage es trotzdem, obwohl hier die Profis gleich zustimmen werden. Macht es Sinn XLR-Anschl�sse f�r externe Mics beim Recorder zu haben? Allein schon wenn ich an das Gewicht der Kabel und der Mikros denke, dann werde ich wohl in der Praxis darauf verzichten, das rum zu schleppen. Ich habe 2 Behringer XM2000S, nur wenn ich die verwenden will, dann kann ich gleich auch �ber ein Netbook aufnehmen.Also bitte zur�ck an das Eingangsposting und Kommentare zu den internen Mikrofonen. Da gibt es ja unterschiedliche Konzepte. Ich denke 5 interne Mikros wie beim Zoom H2n machen vielleicht f�r Konzerte Sinn, aber nicht f�r "Familien-Videoaufnahmen".Ich erinnere, es geht darum, das Equipment leicht mitnehmen zu k�nnen und es bei einem Spaziergang nicht als Last zu finden.\nAntwort von etch:"LIVEPIXEL" wrote:"Angry_C" wrote:Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalit�t. Gibt es auch f�r unter 200�. hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top. http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-wenig-benutzt-NP-200-/190776113155?pt=DE_Musikinstr_Recorder&hash=item2c6b247803In der Bucht kaufe ich eher nicht, aber der DR-2 ist f�r 170� zu haben, nur scheint mir der eher schlechter als die von mir am Anfang genannten Ger�te zu sein.\nAntwort von LIVEPIXEL:"etch" wrote:"LIVEPIXEL" wrote:"Angry_C" wrote:Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalit�t. Gibt es auch f�r unter 200�. hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top. http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-wenig-benutzt-NP-200-/190776113155?pt=DE_Musikinstr_Recorder&hash=item2c6b247803 In der Bucht kaufe ich eher nicht, aber der DR-2 ist f�r 170� zu haben, nur scheint mir der eher schlechter als die von mir am Anfang genannten Ger�te zu sein.Dann musst du wohl einfach mehr geld ausgeben!?\nAntwort von olja:"etch" wrote:Also bitte zur�ck an das Eingangsposting und Kommentare zu den internen Mikrofonen. Da gibt es ja unterschiedliche Konzepte. Ich denke 5 interne Mikros wie beim Zoom H2n machen vielleicht f�r Konzerte Sinn, aber nicht f�r "Familien-Videoaufnahmen".Einganspost von dir war.."etch" wrote:Ich bin auf der Suche nach einer M�glichkeit den Ton zu verbessern, sowohl mit einer DSLR (;Pentax K-5) als auch einem Sony DCR-HC96E und f�r einen HD-Camcorder soll es auch brauchbar sein. Du hast nach Verbesserung gefragt und extrene Ger�te genannt. Auch bei Familienfeiern klingt der "interne" Ton scheisse...immer !Was fragst du nach 200 Euro L�sung, wenn eine externe L�sung gar nicht in Frage kommt ?.. Verstehe wer will..\nAntwort von etch:Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?Nochmals es geht um den Vergleich folgender Ger�te (;und die, die ihr erw�hnt) bzgl.Tonqualit�t mit den _eingebauten_ Mikros:Olympus LS-5 (;179�)Tascam DR-07 Mk2 (;155�)Zoom H2n (;159�)Pronomic HR2 (;122�)Tascam DR-2d (;169�, Auslaufmodell?)Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenm�glichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro.\nAntwort von etch:"olja" wrote:Du hast nach Verbesserung gefragt und extrene Ger�te genannt. Auch bei Familienfeiern klingt der "interne" Ton scheisse...immer !Was fragst du nach 200 Euro L�sung, wenn eine externe L�sung gar nicht in Frage kommt ?.. Verstehe wer will..Es geht nicht nur am Familienfeiern und wenn man den Ton �ber die eingebauten Lautsprecher des Flachbildschirms h�rt, frage ich mich, wie man dann bessere Qualit�t �berhaupt h�ren soll.Es geht um eine _praxisgerechte_ L�sung, die besser ist. Nenne mir 1 externes Stereo-Mikro mit um die 300g, das man auf den Blitzschuh stecken kann, dann denke ich dar�ber nach dieses Mirko direkt an die Kamera anzuschlie�en. Ich habe da aber nichts gefunden.\nAntwort von srone:kauf dir dies,http://www.thomann.de/de/akg_c1000s.htmund noch dieshttp://www.thomann.de/de/art_usb_dual_pre.htmmit ein bischen kabel kannst du das an alle vorhandenen camcorder anschliessen, und bei bedarf mikrophontechnisch aufr�sten.lgsrone\nAntwort von olja:"etch" wrote:Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. doch"etch" wrote:Stellt euch vor, ihr geht spazieren und m�chtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubeh�r dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Mit solchen S�tzen f�hrst du alle nur in die Irre ! Was willst DU eigentlich ?\nAntwort von etch:"olja" wrote:"etch" wrote:Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. doch "etch" wrote:Stellt euch vor, ihr geht spazieren und m�chtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubeh�r dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Mit solchen S�tzen f�hrst du alle nur in die Irre ! Was willst DU eigentlich ?Ok, sorry. Meine Gedanken sind bei verschiedenen Szenarien, einmal zu Hause, wo man eventuell mit Kabel was machen kann, aber auch schwer bei einem kleinen Kind das ruml�uft und dann bin ich wieder in Gedanken drau�en, wo ich ein kleines Kind filmen m�chte, das ein wenig rumplappert. Mir ist schon klar, dass es schwierig ist, das alles mit begrenzten Mittlern zu realisieren. Notfalls bekomme ich dabei aber auch noch was verst�ndliches aus einer alten analogen Aufnahme raus, bei der das interne Mic verwendet wurde und wo man fast nur rauschen h�rt und ganz leise die Stimme eines Kindes. Klar eine f�rchterliche Qualit�t, aber man versteht was das Kind sagt. Die heutige Technik ist weiter und ich versuche im Rahmen meiner M�glichkeiten Kompromisse zu finden. Zum einen gibt es finanzielle Grenzen, aber noch wichtiger ist eben die Praxistauglichkeit. Ich kann kein ganzes Team mit bestem Equipment bei jedem Spaziergang mitnehmen. K�nnt ihr euch sch�n langsam reindenken, worum es mir geht?Stellt euch einfach einen Camcorder-Typen vor, der den Ton ein wenig verbessern will und dabei nicht zu viel Aufwand treiben will. Um den besten Kompromiss zu finden bin ich hier.Ich denke statt den AKG C1000s MKIII kann ich zu Hause auch meine Behringer verwenden und unterwegs kann ich mir beide Mics nich vorstellen. Wer soll das denn tragen, wenn Mama, Papa und Kind unterwegs sind?\nAntwort von LIVEPIXEL:"etch" wrote:Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?Nochmals es geht um den Vergleich folgender Ger�te (;und die, die ihr erw�hnt) bzgl.Tonqualit�t mit den _eingebauten_ Mikros:Olympus LS-5 (;179�)Tascam DR-07 Mk2 (;155�)Zoom H2n (;159�)Pronomic HR2 (;122�)Tascam DR-2d (;169�, Auslaufmodell?)Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenm�glichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro.Dann lese doch erst mal den Testbericht, den ich die gesendet habe. Du hast ja sofort geantwortet ohne dich zu informieren. So machen doch Empfehlungen/Ratschl�ge gar keinen Sinn! Soory\nAntwort von etch:Ich habe http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d nun nochmals gelesen, das ist aber alles sehr subjektiv.Ich lese da:Selbst im Vergleich mit dem LS-11 haben wir das Tascam auf Augenh�he empfunden.Der LS-11 ist ein LS-5 ohne Software, die ich nicht brauche. Ich verwende Ardour: http://ardour.org/Das impliziert indirekt, dass der LS-5 sehr gut, wenn nicht besser ist und genau dieser LS-5 ist meine Pr�ferenz. Ich habe ja eingangs geschrieben: "Nun frage ich mich, ob es in dieser Preisklasse eine bessere Wahl f�r mich gibt. "Bei den Features ist mir nicht klar, was ich brauche. Ich kann nicht beurteilen, was ich wirklich in der Praxis brauche. Jedenfalls keine Dinge, die man am PC erledigen kann. Ich will aufnehmen und zu Hause bearbeiten.\nAntwort von etch:Jetzt wei� ich, was du mit Test meinst: http://www.audiotranskription.de/zweiter-vergleichstest-10-10Leider sind die Musikbeispiele unter Chromium (;Ubuntu) nicht h�rbar, aber ich lese da:Unser Preis-Leistung-Sieger ist das Olympus LS-5Der klangliche Unterschied zum Tascam DR-2d ist nur minimal. Bei einem Preisunterschied von rund 100 Euro k�nnte man ihn als fast "�berh�rbar" einstufen.Wen der 2d also g�nstiger zu haben ist als der LS-5, dann geht es darum herauszufinden, wer f�r Filmen die besseren Features hat.\nAntwort von rabe131:ich verwende den ls5 und bin damit sehr zufrieden.hat mir durch den limiter schon einige jobs gerettet.alllein, dass er keine xlr eing�nge hat, st�rt mich einbisschen, das hat aber keiner in dieser preisklasse.stromverbrauch ist sehr moderat und schneller aufnahme-bereit als andere, glaube ich mich aus den tests zu erinnern.verwende allerdings nicht die eingebauten mikrofone, die auchnicht schlecht sind. wenn das nicht mehr reicht, kaufst du dir vielleicht sp�ter ein externes....\nAntwort von etch:Ich habe jetzt auch die Leserkommentare bei http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d gelesen.Als Vorteil w�rde ich beim Tascam DR-2d die M�glichkeit sehen mit 2 verschiedenen Pegeln gleichzeitig aufzunehmen. Das Betterieproblem soll sich bei aktueller Firmware verbessert haben. Ich w�rde PCM aufnehmen und mehr als 2h w�rde ich nicht brauchen.Beim LS-5 ist die Verarbeitungsqualit�t besser. Keine Ahnung, ob die f�r mich wichtig ist. Ich werde das Teil nicht jeden Tag einsetzen, sondern nur ein paar Mal pro Jahr.\nAntwort von etch:"rabe131" wrote:verwende allerdings nicht die eingebauten mikrofone, die auchnicht schlecht sind. wenn das nicht mehr reicht, kaufst du dir vielleicht sp�ter ein externes....Gibt es �berhaupt ein brauchbar _kleines_ externes kabelloses Mikrofon, wenn man den Preis nicht so kritisch sieht? Mich schreckt vor allem de Kabelsalat. Gibt es da irgendwas mit Bluetooth, Funk, etc?\nAntwort von rabe131:eine gute funkstrecke von sennheiser um 600.-also doch lieber ein loses kabel...die frage ist, was du �berhaupt aufnehmen willst. f�r atmoreichen die internen. sonst w�rde ich ein richtmikro (;z. b. rode ntg 2)nehmen (;etwas unter 200.-)\nAntwort von srone:"rabe131" wrote:sonst w�rde ich ein richtmikro (;z. b. rode ntg 2)nehmen (;etwas unter 200.-)das wird dem to zu schwer und im zweifel auch zu teuer sein, aber vielleicht versteht er jetzt sein problem besser. ;-)lgsrone\nAntwort von etch:"rabe131" wrote:eine gute funkstrecke von sennheiser um 600.-also doch lieber ein loses kabel...die frage ist, was du �berhaupt aufnehmen willst. f�r atmoreichen die internen. sonst w�rde ich ein richtmikro (;z. b. rode ntg 2)nehmen (;etwas unter 200.-)Es geht insbesondere darum, dass man Stimmen versteht. Auch wenn ich 1000� zur Verf�gung h�tte, dann w�rde ich bei einem Spaziergang nicht all zu viel rumschleppen wollen.Stell dir ein Kind vor, dass du unterwegs wo filmt wie es spielt und mit anderen quatscht. Das soll ein bisschen besser aufgenommen werden als mit dem internen Micro.Bei einem Recorder sehe ich den Vorteil, dass man den n�her an der Person positionieren kann als wenn der auf dem Camcorder / DSLR als externes Mikro ist. Ich denke nichts geht �ber N�he zur Schallquelle. Ich kann mir schwer vorstellen auf einem Kinderspielplatz Kabel zu verwenden. Ich m�chte aber h�ren was die Kinder sagen und nicht nur Geschrei h�ren.\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:Kompaktheit ist wichtig und da bin ich auf den LS-5 von Olympus gest0�en..... �ber die Mikrofoncharakteristik werde ich beim LS-5 mit "Hochwertige eingebaute Mikrofone" nicht so recht schlau.Mir ist es schon wichtig, dass es keine Kugelcharakteristik hat und Nebenger�usche m�glichst reduziert. ...Ich habe selbst einen Olympus LS-5.Er ist keine schlechte Wahl.Kompakt, gut zu handhaben (;Einstellr�der (;statt +/- Tasten) f�r Rec und Phones), solide verarbeitet, �bersichtliches Men�, angenehm beleuchtbares (;dezentes Orange), scharfes, gut ablesbares (;trotzdem es relativ klein ist) Display. Ger�ter�ckseite - neben 2 kleinen Lautsprechern - mit 1/4 Zoll Stativgewinde.F�r Aussenaufnahmen liegen 2 passgenaue (;dank Plastikfassung einrastende und festsitzende) Schaumstoffhauben f�r die beiden Mikrophone bei. F�r st�rkeren Wind ist der (;teure) Fellwindschutz WJ1 n�tig.Fazit: Vom 'Handling' her einer der besten portablen Rekorder, den man kaufen kann.Die Mikrophone haben - wenn ich mich nicht t�usche - Kugelcharakteristik, der Aufnahmewinkel l�sst sich per Software (;im Rekorder) verengen - habe ich noch nie benutzt, da klangverf�lschend und das Stereobild (;wof�r sie ja im 90�-Winkel angeordnet sind) einschr�nkend.Wenn Kugel-Mikrophone ein 'No-Go' sind, solltest Du den Zoom H2n testen, dort hast Du ALLE M�glichkeiten der Richtcharakteristik. Das Ger�t ist allerdings deutlich bauchiger & gr�sser (;und unf�rmiger) als der LS-5, mit 100% Plastik-Gef�hl (;der LS-5 eher mit Metall-'Finish' - auch wenn's evtl. ebenfalls Plastik ist) und recht leicht.Die Aufnahmen sind nicht besonders bassbetont, aber erfassen die H�hen bis ins Detail.Vorteil: Gute Sprachverst�ndlichkeit, Nachteil: Nicht rauschfrei (;aber ok. Rauschfrei sind die internen Miks der portablen Rekorder eh nicht).M�glichkeit, per Mic-In (;2-stufig: low/high, jeweils von 1-10) entweder batteriegest�tzte Mikros oder Plugin-Power(;abschaltbar!)-Mikros anzuschliessen. Die Mic-In Eing�nge sind - bei moderaten Pegeln < max. - von guter Qualit�t und recht rauscharm.Empfehlung 1:Tonbeispiele auf audiotranskription.de anh�ren (;Du schreibst, es ginge nicht mit Ubuntu, aber man kann die Tonfiles auch downloaden).Empfehlung 2:Du scheinst ein recht eigenwilliger & kritischer Kopf zu sein.Da gibt's eigentlich nur eines: Das Ger�t mit R�ckgaberecht bestellen und SELBST ausprobieren.P.S.:Du schreibst, der LS-11 sei ein LS-5 mit Software.Stimmt, ist aber nicht vollst�ndig.Der LS-11 hat zus�tzlich eine IR-Fernbedienung mit Rec und Stop und eine einfache Tragtasche (;kein individueller Zuschnitt) dabei. Zudem mit 8 GB mehr internen Speicher.ABER: Er ist silbergl�nzend und damit viel auff�lliger als ein LS-5.�brigens: Der LS-5 l�sst sich - wie der LS-11 - mit Setting 'Audio Class' (;statt 'Storage Class') per USB an den Computer angeschlossen - auch wie ein externes USB-Stereo-Mikrophon in einer Audiosoftware verwenden.Zudem kannst Du 'live' per LS-5 Phones-Out immer noch in den Mic-In Deiner Kamera gehen (;alternativ nat�rlich die internen Kamera-Mikros benutzen).Womit der Ton doppelt vorhanden ist und Du den besseren verwenden kannst, aber den Kameraton mit Bild f�r Sync zur Verf�gung hast.\nAntwort von etch:Vielen Dank f�r die ausf�hrliche Antwort. Kugelcharakteristik gef�llt mir gar nicht so. Das ist einer der Punkte, der mich nachdenklich macht.Der Tascam DR-40 w�re auch noch im Budget. Ich habe folgenden Test gefunden: http://www.uniquesquared.com/blog/7830/pro-audio/tascam-dr-40-review/ Um das Video auf Englisch zu verstehen, sollte man aber schon ganz gut Englisch verstehen.Damit es nicht zu einfach f�r mich wird, ist der Vorteil des XLR-Anschlusses dort aber abgewertet.Als theoretisches Plus erscheint f�r mich die M�glichkeit gleichzeitig in 2 Einstellungen aufzunehmen, das kann ja auch schon der DR-2d.Die Mikrofone sind _verstellbar_ in X/Y und A/B. Das h�rt sich f�r mich gut an, kann es aber nicht beurteilen, ob da so ein gro�er Unterschied f�r mich ist.Der _Unterschied_ bei der Musik im DR40-Test ist f�r mich bei _XLR_ vernachl�ssigbar. Beides begeistert nicht f�r_Musik_. Ich habe das Video am PC �ber alten Analogverst�rker und passiven Regalboxen f�r 100� das St�ck geh�rt. Ich betrachte diesen Klang besser als bei den eingebauten Lautsprechern eines TV. Beides h�rt sich mich nach "Underground" an. Die Qualit�t w�rde mir aber f�r meine Videos schon reichen, jedenfalls deutlich besser als das eingebaute Mic der DSLR.Da ich die Sprache mit Musik unterlege, sollte das Rauschen IMHO nicht so wichtig sein.Der Stromverbrauch der verschiedenen Tascam d�rfte in der Regel deutlich schlechter als bei der Konkurrenz sein. Ich denke aber mit Eneloops sollte ich 2-3h schaffen, dass ich maximal ununterbrochen brauchen sollte.Was meint ihr zum Tascam DR-40 f�r mich? Zur Antwort davor. Danke f�r den Hinweis mit dem Download. Keine Ahnung warum ich gestern nicht selbst darauf gekommen bin.Ich habe mir nun DR2, DR100 und LS5 �ber die Stereanlage am PC mit Passivlsp. angeh�rt und finde den Unterschied vernachl�ssigbar. Mit den TV-Lautsprechern wird man den Unterschied nicht h�ren (;glaube ich). Wenn man sich das Video in einer Gruppe ansieht, wo die Leute dazu Kommentare abgeben schon gar nicht. Absolut gesehen gef�llt mir kein Klang, wenn es um Musik geht, aber das ist nicht meine Vorgabe. Ich erwarte von einem Handy auch nicht die Qualit�t einer Vollformat-DSLR.Ob die Fernbedienunh f�r mich Sinn macht, bin ich mir nicht klar. Ich denke ich lasse die separate Tonaufnahme beim Filmen permanent an und schneide danach verlustfrei. Auff�llig ist f�r mich kein Thema. Ich will nichts heimlich aufzeichnen.Das m�sste ich probieren, ob das manchmal Sinn macht per Kabel in den Mic-Eingang der Kamera zu gehen. Ist das beim Tascam DR-40 bzw. H2n auch m�glich? Die Idee gef�llt mir sehr gut, weil ich mir dann das Synchronisieren spare. Ich bin mir nicht im Klaren wie schwierig es ist den automatisch aufgezeichneten Kameraton mit dem Recorder zu synchroniseren. Ich stelle mir vor beim Rendern des Videos die internen Tonspuren einfach auszublenden und den Ton optisch durch die Wellenform beim Videoprogamm �bereinzustimmen. Zum Schneiden verwende ich KDEnlive.Ich habe eine 8GB-Karte �brig, 2GB sollten mir in der Regel aber auch reichen, wenn ich mit 2 verschiedenen Einstellungen aufzeichne, wird es aber knapp.Ich verstehe nicht den Vorteil, wenn man den LS5 am PC als Mikrofon verwendet. Ich kann ja die Aufnahme danach auf den PC geben, aber vielleicht ist das f�r Musiker von Vorteil, wenn man da gleich mit einer Software filtern kann.Was w�re die Alternative bei Tascam zum H2n? Ist die dann in etwa gleichwertig wie H4 und DR-40?\nAntwort von olja:"etch" wrote:Das m�sste ich probieren, ob das manchmal Sinn macht per Kabel in den Mic-Eingang der Kamera zu gehen. Ist das beim Tascam DR-40 bzw. H2n auch m�glich? Die Idee gef�llt mir sehr gut, weil ich mir dann das Synchronisieren spare. Ich bin mir nicht im Klaren wie schwierig es ist den automatisch aufgezeichneten Kameraton mit dem Recorder zu synchroniseren. Ich stelle mir vor beim Rendern des Videos die internen Tonspuren einfach auszublenden und den Ton optisch durch die Wellenform beim Videoprogamm �bereinzustimmen. Zum Schneiden verwende ich KDEnlive.Geht, zumindest beim H2. Die beste Qualit�t ist aber immer ohne jegliches Kabel. Evtl. reicht es dir ja, wenn ein minimales Rauschen zu vernehmen ist, dann nimm ein gaaaanz kurzes Kabel. Problem ist dann aber das Synchronisieren, wenn man nicht die entsprechende Schnittsoftware hat. F�r solche Sachen gibt es PluralEyes oder es ist schon im NLE integriert (;FCPX z.B.)Wenn du die M�glichkeiten nicht hast, w�rde ich es lassen. Manuelles Zusammensuchen der Audioclips kann dich zum Wahnsinn bringen. Einzige M�glichkeit, sorgf�ltiges Arbeiten mit Referenzton (;Klappe oder Ger�usch welches einen deutlichen Peak in der Audiospur bringt) und schriftliches Festhalten der einzelnen Szenen. Also eher was f�r's reine szenische Arbeiten und f�r deine Zwecke ungeeignet.\nAntwort von Frank Glencairn:Oh Boy macht es doch nicht so kompliziert.Externer Recorder ist kompletter Bl�dsinn f�r sowas. Auf der Kamera hast du die ganzen Handling Ger�usche drauf, und weil die teile keine Richtmicros haben auch das Schnaufen des Kameramannes.Bei rummtollenden Kindern einen Recorder in den Sand zu stellen ist ebenfalls albern die Tollen ja nicht nur um den Recorder rum.Was du brauchst, ist ein Isoliertes (;Schwebehalterung) Richtmicro auf der Kamera mit 2.5 Kinke.Rode VideoMic oder StereoVideoMic und fertig.Die sind genau f�r solche F�lle gemacht.Keine profi L�sung, aber was besseres gibt es in deinem Preisrahmen nicht. Von welchem Adapter, der dir zu teuer ist, sprichst du eigentlich?\nAntwort von etch:http://www.slashcam.de/info/Sehr-schlechte-Ergebnisse-mit-Sony-Adapter-VMC-K100-204353.htmlSony Adapter VMC-K100Den Adapter findet man vereinzelt bei ebay f�r 100�. Die 100� denke ich kann man besser investieren.Und du meinst beim Rode am Blitzschuh hat man keine Handlingger�usche? Ich habe gelesen, da h�rt man sogar die Ger�usche des Stabi.\nAntwort von Frank Glencairn:Was? Die M�hle hat nicht mal nen normalen Mic Eingang?Handling Ger�usche sollten durch die spezielle Halterung kaum auftreten, der Stabi ist immer ein Problem - notfalls ausschalten und vom Stativ drehen.Und genau da sind wir bei dem Problem aus meinem ersten Post.Und nimm das jetzt bitte nicht pers�nlich, das gilt f�r viele hier - die wollen immer alles in Profi qualit�t aber bitte ohne Profi Preis und Profi Anstrengung.Nix mitnehmen, nix schleppen, aber alles mit Automatik und bequem und nat�rlich zum Schn�ppchenpreis.Alles geht aber halt nicht, irgendwo m�ssen Kompromisse gemacht werden.In deinem Fall f�ngt es schon bei ner Kamera an die nicht mal einen Mic Eingang hat. F�r die Aufnahmen die du machen willst brauchst du ein Richtmikro (;idealerweise ein gutes PreAmp) und ein Stativ - ist dir aber alles zu teuer und zu umst�ndlich.\nAntwort von etch:Sony eben, ich wundere mich nicht, dass deren Aktien auf Ramsch-Niveau sind. Die Akkus haben auch ein Ablaufdatum und funktionieren 2 Jahre nach Inbetriebnahme nicht mehr, auch wenn sie fast ungebraucht sind, es gibt aber Alternativakkus. Der Camcorder ist nicht so schlecht und kann vor allem mit einem Spezialkabel (;wieder typisch Sony) analoge Videos digitalisieren, deswegen habe ich mir diesen Camcorder gekauft, Damals gab es keine Alternative.Ich gebe dir mit deiner Meinung recht. Wer will nicht alles und dann kommt man auf den Boden der Realit�t und sucht nach dem besten Kompromiss. Ich will aber in der Regel nicht das Maximum, sondern das Optimum f�r meine Situation und das gilt es zu erkennen. Meistens merke ich das aber erst, wenn ich das Ger�t ein paar Monate nutze, egal was, ob Kamera, Tablet, TV etc. Und das versuche ich durch Forumsdiskussionen etwas abzukl�ren um nicht 2x kaufen zu m�ssen. Manchmal kommt auch die Erkenntnis, geht nicht.Ohne Erfahrung zu haben, glaube ich auch, dass ein Richtmikrofon f�r mich wichtig ist. Was interessiert mich der L�rm von hinten, wenn ich die Stimme des Kindes von vorne h�ren m�chte.Also lande ich bei so was wie dem Rode in Stereo oder Mono. Mono w�re viel leichter. Mit Rode-Mic kann dann aber zur Zeit nur mit der DSLR filmen und da wieder wegen der 4GB-Grenze eingeschr�nkt. Die Pentax K-5 (;Topmodell) nimmt nur in MJPEG auf. Mehr als 5 Minuten durchgehend schaffe ich nicht. Daher w�re es von Vorteil, wenn das Mikrofon auch mit dem Sony-Camcorder verwendbar w�re. Das ist aber wegen dem Adapter problematisch. Viel Geld ausgeben und dann die Qualit�t verschlechtern, gef�llt mir gar nicht.Verwende ich einen Fieldrecorder, dann habe ich das Problem mit dem Synchronisieren, habe aber die M�glichkeit offen externe Mikrofone anzuschlie�en, wenn es praktikabel ist.Vielleicht k�nnt ihr auf das Syncen in der Praxis eingehen. Reicht es nicht zB am Anfang in die H�nde zu klatschen?\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:Vielleicht k�nnt ihr auf das Syncen in der Praxis eingehen. Reicht es nicht zB am Anfang in die H�nde zu klatschen?Wenn der Recorder und die Kamera gleich schnell laufen beim Aufnehmen, reicht das.Wenn sie progressiv (;je l�nger, je mehr) auseinanderlaufen, wird's schwierig.Dann m�sste man den Ton von Zeit zu Zeit wieder synchronisieren.Mit Tonspr�ngen oder L�cken.Bei 'Atmo' meist unkritisch, bei Sprache evtl. st�rend.Stichwort 'Atmo':Du willst keine St�rger�usche auf der Aufnahme, weder von der Kamera noch von Dir selbst.Dann kann so ein Richtmikro sicher helfen.Bedingt aber, dass die Kamera immer dorthin zeigt, wo der Aufnahmeton ist.Und f�ngt von der Atmosph�re drumherum nicht viel ein.DAF�R w�re wiederum ein Hand-Recorder mit breiter Stereo-Charakteristik n�tzlich.Er ist auch sonst ganz praktisch - ohne Kamera z.B.\nAntwort von etch:Wie ist das mit dem Auseinandelaufen? Ist das bei einem "digitalen Band" wie bei meinem Camcorder problematischer als wenn man auf SD-Karte aufnimmt?Das ist ein Punkt, den ich noch nicht zu gewichten wei�. Wie schnell macht sich sowas bemerkbar? Nach 5 Minuten schon oder l�nger?\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:Wie ist das mit dem Auseinandelaufen? Ist das bei einem "digitalen Band" wie bei meinem Camcorder problematischer als wenn man auf SD-Karte aufnimmt?Vermutlich ja, denn so eine Bandmechanik l�uft kaum perfekt.Aber selbst bei Speicherkartenaufnahmen zweier Digital-Ger�te kann es 'Drift' geben (;vermutlich durch unterschiedliche Quarz-Taktgeber, ich bin kein Experte).So etwa ab 2 Frames (;2/25 Sek.) Unterschied wird es f�r Sprache st�rend.Fragt sich, nach welcher Laufzeit die 2 Frames erreicht werden. Allgemein nicht zu beantworten ... kommt darauf an ...P.S.:Gerade entdeckt und vielleicht von Interesse:http://www.videoaktiv.de/201212288432/News/Sound/Azden-SMX-5-Stereo-Mikrofon-fur-DSLR-Kameras.htmlundhttp://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/INTERN-Hintergrundinfo/Zubehor-Spezial-Teil-6-Leicht-Mikrofone.htmlhttp://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/SOUND-Hintergrundinfo/Test-Audio-Technica-AT-2022-und-Rode-Stereo-VideoMic-Pro.html\nAntwort von etch:Danke f�r die Links. Damit schwenken wir das Thema in Richtung Mikros auf der Kamera.Ich habe ein bisschen gesucht und das gefunden:Azden SMX-20:http://www.amazon.de/review/R20F0RG43XO09C/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=B005SH1AYU&linkCode=&nodeID=&tag=Sie hatten allesamt ein sehr nerviges Hintergrundrauschen, welches mal st�rker und mal schw�cher war. Videos ohne SMX20 hatten einen klaren klang und nicht dieses Problem.http://www.videoaktiv.de/201109026301/Artikel/SOUND/Horproben.htmlStereomikrofone Audio-Technica ATR 6250 Audio-Technica Pro 24-CMF Panasonic VW-VMS 2 E Richtmikrofone Audio-Technica ATR 6550 Sony ECM-CG 50 Sony ECM-CG 50 BP Sony ECM-VG 1 Sony ECM-673 Reportermikrofon Audio-Technica BP 4002 Surround-Mikrofon Holophone PortaMic Pro Funkmikrofon Samson AirLine MicroIch schau mal nach Tests und den Preisen. Vielleicht kennt je wer die genannten Mikros in der Praxis. Wichtig ist mir eine gute akustische Abkopplung von der Kamera.\nAntwort von etch:"Frank Glencairn" wrote:Was? Die M�hle hat nicht mal nen normalen Mic Eingang?Das d�rfte im Amateurbereich normal sein, um die Leute abzuzocken. Siehe http://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/SOUND-Hintergrundinfo/Rovotech-Adapter-Mikrofone-nutzen-trotz-AIS-und-MAS.html und "AIS Adapter f�r Sony Camcorder" bei Amazon f�r 29�\nAntwort von Skeptiker:Die Rode-Mikros fehlen in der Aufz�hlung.Es gibt mittlerweile so viele mono/stereo, dass ich die �bersicht nicht mehr habe.Das beliebteste Rode-Richtmikro ist das NTG-2 (;1.5V AA-Batterie oder 48V Phantomstrom per XLR-Kabel, KEIN Ein/Aus-Schalter).Nat�rlich w�re auch ein gebrauchtes Sennheiser zum Spezialpreis ein tolles Richtmikro - nur erstmal finden !\nAntwort von etch:Welches Sennheiser meinst du? Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die �bertragungen vom Kamerageh�use reduziert.\nAntwort von Pianist:"etch" wrote:Welches Sennheiser meinst du? Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die �bertragungen vom Kamerageh�use reduziert.Er meint damit sowas wie ein MKH 416, MKH 60 oder MKH 8060. Das sind aber alles professionelle Arbeitsmittel, die ihren Preis haben und die �blicherweise nicht hobbym��ig eingesetzt werden.An der Grenze zwischen Hobby und Beruf g�be es noch das Modulsystem, also ME 66 mit K6.Diese ganzen Ger�te setzt man aber �blicherweise nicht als Kameramikrofon ein, sondern montiert sie in einen Korbwindschutz mit Federhalterung.Matthias (;mit MKH 60 als Kameramikrofon)\nAntwort von Skeptiker:War es dieses hier (;Sennheiser ME66) ?http://www.thomann.de/de/sennheiser_me66.htmAchtung: Ben�tigt noch das hier (;Speiseadapter K6 oder K6P): http://www.thomann.de/de/sennheiser_k6.htmoderhttp://www.thomann.de/de/sennheiser_k6_p.htmDa ich das Mikrofon nicht habe und nicht kenne, melden sich vielleicht Andere, die damit arbeiten.Hoppla, da ist mir 'Pianist' zuvorgekommen !P.S.:"etch" wrote:Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die �bertragungen vom Kamerageh�use reduziert.Dazu eignet sich so etwas (;die beiden Beyerdynamic-Spinnen ganz oben in der Liste: EA19/25 und EA 86.http://www.thomann.de/de/search_dir.html?sid=b8fe12259c21f79e7f6579a047b7ab6c&xsid=b8fe12259c21f79e7f6579a047b7ab6c&sw=beyerdynamic+spinne&x=0&y=0&gk=&bn=Aber vielleicht gibt es etwas Vergleichbares von Sennheiser.Andere Variante: Mikro weg vom Kameraschuh und z.B. auf eine seitliche, am Stativgewinde der Kamera befestigte Schiene oder so.Generell: Gummi-Zwischenst�cke an den Kontakt-Stellen helfen beim D�mpfen.\nAntwort von etch:Vielen Dank, der Thread lohnt sich f�r mich sehr. Nachdem ich den g�nstigeren Adapter f�r den Camcorder gefunden habe, ist ein Mikro statt dem Recorder eine ernste Alternative. Ich tendiere sie sogar als die bessere Variante zu bewerten. (;Ich habe zu viele verschiedene Situationen im Kopf, insbesondere die Variante mit der 5 Minuten Beschr�nkung der DSLR)Klar bin ich mir noch nicht, ob ich Mono oder Stereo will. IMO steigt die Verst�ndlichkeit bei Mono und Atmo ist besser mit Stereo.Entscheide ich mich f�r Stereo, dann d�rfte das am Anfang erw�hnte R�de http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic konkurrenzlos sein.Nehmen wir ein worst case Szenario an und ich habe kein Stativ dabei. Habe ich das Mikro an einer Schiene, so wird die DSLR seitenlastig, ohne Schiene wird es kopflastig. Ich werde die Kamera, das alles hat nun ein Gewicht von 2kg, nun versuchen ruhig zu halten und dabei einen Stabilisator verwenden. Bei Seitenschiene halte ich mit einer Hand auf der Schiene, beim Blitzschuh wirke ich vielleicht der Kopflastigkeit durch Halten des Objektives entgegen. Ob ich es dabei schaffe auch noch die Entfernung manuell einzustellen, kann ich �berhauot nicht sagen, aber ich denke eher nicht. Das Display ist nicht so toll und die Kamera hat eine Lupe. Die Lupe w�hrend des Filmens zu verwenden halte ich nicht f�r praxistauglich, aber ich bin da Theoretiker.Eine nicht allzu stabile Blitzschiene sollte irgendwo rumliegen. Die habe ich mal mit einem schwachen Blitz verwendet, in der Zwischenzeit verwende ich einen 45er Metz und auf diese Schiene kann ich mir schwer vorstellen eine Mikro zu montieren. Aber vielleicht kennt ja wer was.was ist der Unterschied zwischenhttp://www.thomann.de/de/rode_svm.htmund der Pro Version:http://www.thomann.de/de/rode_stereo_videomic_pro.htmSind diese beide Mikrofone geeignet leise Sprache aufzunehmen. Rauscht es dann sehr, wenn man die Empfindlichkeit erh�ht. Am R�de st�rt mich das Gewicht der 9V-Batterie. Keine Ahnung, ob die 9V auch mit der Qualit�t zusammen�ngen.Alternativ gibt es dann die Varianten mit einer Spinne. Ich sollte mir aber klar werden, ob ich Stereo oder Mono haben will. Was meint ihr? Die Sprache wird sp�ter mit Stereoton unterlegt.\nAntwort von rush:F�r Dialog ist mono doch ziemlich optimal - da bedarf es meiner Meinung nach kein Stereo.\nAntwort von Pianist:Das Problem ist, dass der Ursprungsfrager keinerlei Ahnung von den verschiedenen Stereo-Aufnahmeverfahren hat. Und wenn er nicht wei�, was er tut, bzw. was er machen muss, um bestimmte von ihm gew�nschte Ergebnisse zu erhalten, dann kann man ihm auch keine Empfehlungen aussprechen.Nat�rlich hast Du vollkommen Recht: Der bildbezogene Ton geh�rt in die Mitte, und dann k�nnte er seine Stereo-Atmos getrennt aufnehmen und druntermischen, genau so machen es auch die Profis. Ich bin nur nicht davon �berzeugt, dass XY daf�r das richtige Verfahren ist.Ich w�rde ein kleines Richtrohr als Kameramikrofon nehmen und zwei Kugeln in einen Korb montieren, aber das kostet ja alles Geld...Matthias\nAntwort von etch:@Pianist: Du hast recht, ich habe keine praktische Erfahurng, darum frage ich ja. Es geht aber nicht nur ums Geld, es geht auch um die praktische Anwendbarkeit2 Kugeln in einem Korb auf dem Spielplatz? Sorry, das ist mir zu professionell oder anders formuliert, zu aufwendig.Bei mir ist das so, wie wenn der Haubenkoch aus dem halbleeren K�hlschrank mit minderwertiger Ware ein Superessen kochen soll, aber so was sieht man ja manchmal im Fernsehen und es ist �berraschend, was die daraus machen. ;-)Ihr habt mich ja auch schein weiter gebracht. Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (;Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund.Bei einem Mono-Richtmikrofon frage ich mich, ob das klappt, wenn man 2 Personen aufnimmt, die im rechten Winkel zueinander sitzen und beide sprechen. W�re da ein Stereo Mikrofon nicht sinnvoller?Das R�de kann man angeblich auf Mono umschalten, w�re das eine L�sung, es einmal Mono und bei Bedarf Stereo zu verwenden?Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu R�de Stereo VideoMic und R�de Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erh�lt man den Windschutz bei Registrierung gratis.\nAntwort von srone:"etch" wrote:Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (;Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund.hier k�nnte dich das m/s-verfahren weiterbringen, daf�r ben�tigst du ein mikro mit (;hyper-)nieren charakteristik und eines mit achtcharakteristik, aufgezeichnet wird auf einer stereospur, damit l�sst sich im nachhinein atmo und sprache dezidiert regeln.lgsrone\nAntwort von etch:"srone" wrote:"etch" wrote:Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (;Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund. hier k�nnte dich das m/s-verfahren weiterbringen, daf�r ben�tigst du ein mikro mit (;hyper-)nieren charakteristik und eines mit achtcharakteristik, aufgezeichnet wird auf einer stereospur, damit l�sst sich im nachhinein atmo und sprache dezidiert regeln.lgsroneH�rt sich f�r mich plausibel an, nur gibt es so was in einem Geh�use das man auf die Kamera stecken kann? Stell dir die Situation vor, dass du auf einem l�rmenden Spielplatz die Gespr�che von ein paar Kindern aufnehmen willst.\nAntwort von Pianist:Ja, das w�re ein MKH 418 S, aber das m�chtest Du nicht bezahlen. Ich finde auch, dass die Acht zu sehr rauscht. Und Du brauchst eine MS-Matrizierungsm�glichkeit.Fang lieber mit etwas Einfacherem an... :-)Matthias\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu R�de Stereo VideoMic und R�de Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erh�lt man den Windschutz bei Registrierung gratis.Nicht aus eigener Erfahrung.Aber wenn ich die Spezifikationen lese, f�llt mir folgendes auf:Rode Stereo-VideoMicGr��e und/oder Gewicht: 27,3 x 7,6 x 12,7 cm ; 454 g (;unklar, ob mit oder ohne 9V-Batterie)Rode Stereo VideoMic ProAbmessungen (;H/B/T): 130 x 66 x 108 mmGewicht: 115 gr., 153 gr. inkl. BatterieEDIT:Im weiter unten von 'etch' verlinkten 'Traumflieger' Mikrofon-Testhttp://www.traumflieger.de/desktop/videos/flvplayer/video_7mikrofone.mp4lese ich ANDERE Spezifikationen f�rs Rode Stereo VideoMic:Gewicht: 288 g (;unklar, ob mit oder ohne Batterie)L�nge: 17 cmVielleicht ist das bereits wieder eine Neuauflage des urspr�nglichen Modells ?Oder die ersten Angaben waren falsch (;stammten NICHT von Rode selbst)EDIT ENDEDas sind doch erhebliche Unterschiede.Wie sind mittlerweile an einem Punkt der Diskussion, wo Du von der Theorie zur Praxis �bergehen solltest.Mal eines der Mikrophone ausprobieren.Oder - wenn Du noch bei theoretischen �berlegungen bleiben willst - Dir Zeit lassen und Dich etwas einlesen solltest.Die Zeitschrift Professional Audio hat vergangenes Jahr (;2012) einen Mikrofonratgeber herausgebracht.Ich habe ihn selbst nicht, aber darin werden bestimmt n�tzliche Tipps f�r Dich zu finden sein, welches Mikrophon f�r welchen Zweck das Richtige ist. Und wie man optimal aufnimmt.http://www.sonic-media.de/Sonderhefte/Der-grosse-Mikrofon-Ratgeber.html\nAntwort von holger_p:"etch" wrote:Ihr habt mich ja auch schein weiter gebracht. Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (;Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund.Bei einem Mono-Richtmikrofon frage ich mich, ob das klappt, wenn man 2 Personen aufnimmt, die im rechten Winkel zueinander sitzen und beide sprechen. W�re da ein Stereo Mikrofon nicht sinnvoller?Der Ton ist genau das Problem. Ich habe einige Jahre lang bei einem offenen Kanal mitgemacht. Bild war nie das Problem, das war f�r damalige Verh�ltnisse (;so um 2000 rum, also noch analog) ok. Der Ton war aber meistens gruselig, selbst bei Aufnahmen von Talkrunden im Studio war ein guter Ton alles andere als einfach. Wie machen die Profis das? Nat�rlich mit guten (;=teuren) Mikrofonen und eigentlich immer mit extra Tonmann und Mikrofonangel sowie externer Aufzeichnung. Alles andere ist ein starker Kompromiss, weil kein zweiter Mann da ist oder auch kein Budget da ist. Du willst auch noch wahlweise mit einer DSLR oder einem Camcorder ohne Mikrofoneingang filmen, richtig? Dann bleibt ja nur noch der externe Recorder. Mit dem bist Du auch am flexibeltsten. Den kannst Du bei der DSLR einfach auf den Blitzschuhmontieren oder wahlweise abgesetzt nutzen. Ein Modell wie der DR-40 bietet da viel M�glichkeiten, weil man bei Bedarf auch externe Mikros anschlie�en kann. Gru� Holger\nAntwort von etch:LOL, habe gerade festgestellt, dass nicht nur ich ein Tr�umer bin: dslr-forum.de/showthread.php?t=1040532 (;und nein das bin nicht ich, der Poster dort will auch um die 200� ausgeben und �hnliches filmen bzw. Ton einfangen)Ich zitiere von dort:Der Unterschied zwischen Stereo Videomic und Stereo Videomic Proist der, dass man auch leise Aufnahmen (;Pro) einigerma�en rauschfrei hinbekommt. Au�erdem ist die Pro Version generell kleiner und leichter.In der Regel will man das aufnehmen, was vor der Kamera passiert und dazu ist ein Mikrofon mit Richtkarakteristik (;wie das VideoMic Pro) viel besser geeignet als eins mit Kugelcharakteristik (;Omni) wie das Stereo VideoMic.Um es einfach zu sagen: Kauf das VideoMic Pro.Noch ein Test zum Thema:http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_7mikrofone.phpBei mir ist es online unbrauchbar anzuh�ren und ich es mir runtergeladen:http://www.traumflieger.de/desktop/videos/flvplayer/video_7mikrofone.mp4\nAntwort von srone:"etch" wrote:H�rt sich f�r mich plausibel an, nur gibt es so was in einem Geh�use das man auf die Kamera stecken kann? Stell dir die Situation vor, dass du auf einem l�rmenden Spielplatz die Gespr�che von ein paar Kindern aufnehmen willst.wie pianist schon schrieb ein mkh 418s, overkill auf dem kinderspielplatz.mal ein ganz anderer gedanke, einen zoom h-1 f�r 99,-� mit einem passenden lavalier-mikro, in diesen falle kugel damit man vom gegen�ber auch noch was versteht, das schnallst du deinem(;r) kleinen um, mami n�ht ein schickes t�schchen, atmo mit der kamera wie gehabt.der rest im schnitt.lgsrone\nAntwort von etch:Von einem Rekorder bin ich etwas abgekommen, da f�rchte ich bei Sync-Problemen zu verzweifeln, wie schon geschrieben wurde.Aber ich habe einen anderen Gedanken. Ich nehme ein Mono-Richtmikro f�r die Sprache, die ich aufnehmen will und einen ganz billigen ;-) Recorder mit Kugelcharakteristik f�r die Atmo. Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist. Gibt es da was brauchbar billigeres als den H1?PS: sehe gerade, da wurde in der Zwischenzeit gepostet. Ich habe noch nicht alles gelesen. Jetzt h�re ich mir den 20 Minuten Test an.\nAntwort von etch:"Skeptiker" wrote:"etch" wrote:Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu R�de Stereo VideoMic und R�de Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erh�lt man den Windschutz bei Registrierung gratis. Nicht aus eigener Erfahrung.Aber wenn ich die Spezifikationen lese, f�llt mir folgendes auf:Rode Stereo-VideoMic Kompaktes RichtmikrofonGr��e und/oder Gewicht: 27,3 x 7,6 x 12,7 cm ; 454 g (;vermutl. OHNE die 9V-Batterie)Rode Stereo VideoMic ProAbmessungen (;H/B/T): 130 x 66 x 108 mm Gewicht: 115 gr., 153 gr. inkl. BatterieDas sind doch erhebliche Unterschiede.\nzeigt sch�n den Unterschied zu Pro. Gr��e und Verst�rkung geben f�r mich den Ausschlag. Beim Traumflieger-Test ist die Stereo-Variante durchgefallen, wenn es nicht an der Anwendung oder Einstellung lag, dann sehe ich das genau so.Mir gefiel gleich das AKG sehr gut im Klang, aber die Gr��e gef�llt mir nicht so. Ich werde mir den Traumflieger-Test ein 2. Mal sp�ter anh�ren, aber das Rode VideoMic Pro: http://www.rodemic.com/mics/videomicpro liegt wegen seiner Gr��e an 1. Stelle.Bleibt noch die Frage nach einem Soundrekorder f�r die Atmo.\nAntwort von srone:ich hatte auch mal einen h1 und war klanglich sehr zufrieden, lediglich die haptik ist miserabel, billigstes plastik, aber wenn man ihn fix montiert oder stellt, gibt es auch mit griffger�uschen keine probleme. f�r mich war es damals eher eine art funkstreckenersatz mit eben einem sennheiser-lavalier, auch da sind dann griffger�usche kein problem, daher auch obige idee. ;-)lgsrone\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:... Ich nehme ein Mono-Richtmikro f�r die Sprache, die ich aufnehmen will und einen ganz billigen ;-) Recorder mit Kugelcharakteristik f�r die Atmo. Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist. Gibt es da was brauchbar billigeres als den H1?.'ganz billig' reicht nicht.Er muss auch 'ganz gut' sein.'srone' schreibt es: Der Zoom H1 ist ganz gut. Und billiger UND gut geht's nicht.Du schreibst: "Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist." 'angeblich' reicht nicht. Selber mal �berlegen:Wenn Du auf der Atmo die gleichen Sprachfetzen Deiner Kleinen draufhast, wie mit dem Richtmikro, kann es sehr wohl st�ren, wenn Du die beiden �berlagerst und sie nicht ganz 'in sync' sind.Du kannst dann aber andere (;und/oder zeitversetzte) Atmo dazumischen.\nAntwort von etch:Ja daran habe ich auch schon gedacht irgendwelche Tonkonserven dazuzumischen. Wer kapiert schon, dass da in den Alpen ein Vogel aus dem Urwald zwitschert ;-)Wenn es deutlich unter dem H1v2 nicht m�glich ist, dann warte ich bis ich so einen Rekorder wirklich brauche. BTW, ich habe mir gerade f�r 150� ein R�de Videomic Pro bestellt. Die Verpackung ist etwas angekratzt, aber das ist mir egal. Hoffentlich ist das Mikro selbst ok.Gibt es Tipps wie ich das Mikro teste, ob es in Ordnung ist?\nAntwort von Skeptiker:"etch" wrote:Gibt es Tipps wie ich das Mikro teste, ob es in Ordnung ist?Wenn es knirscht und kratzt, der Ton ganz leise ist und dann wieder ganz laut, wenn es rauscht wie ein Wasserfall, ohne dass einer in der N�he w�re, oder wenn das Mikrofon gar zu Dir spricht, DANN stimmt etwas nicht ;-)P.S.:"etch" wrote:... ich habe mir gerade f�r 150� ein R�de Videomic Pro bestellt. ...Da hast Du, glaube ich, keine schlechte Wahl getroffen.Das Mikrofon im 'Traumflieger'-Test war ja die einfache, preiswerte, etwas l�ngere Version davon, ohne 'Pro'.Und die klang nicht schlecht.Die bestellte Pro'-Version (;ebenfalls mono bzw. Dual-Mono L/R) hat zus�tzlich den +20dB-Schalter, der das Mikrofon-Signal so laut stellt, dass der rauschende Kamera-Eingang ganz heruntergeregelt wird und nur minimal verst�rkt. So die Idee dahinter.Vielleicht berichtest Du mal, ob & wie das in Praxis funktioniert !\nAntwort von wolfgang:Es gibt auch ganz brauchbare B�cher zu dem Thema:http://www.amazon.de/Das-Mikrofonbuch-Optimaler-Einsatz-Studio/dp/3910098355/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1356776484&sr=8-1Klar ist es nett, wenn man sagt, dass man sich das Mikro leisten soll welches gerade noch geht. Es h�ngt halt auch vom Einsatzzweck ab, und ob sich das rechnet. F�r meine fallweisen Kleinauftr�ge und Not-for-Profit Projektchen bin ich aber mit Mikrofonen wie dem beyerdynamic MCE72 und dem Roede NTG-2 durchaus zufrieden. Teurer und besser geht immer, aber das muss auch wer bezahlen.Zur Frage der Fieldrecorder: also ich nutze ein Tascam TR40. Und es stimmt, das zeigt einen shift von einigen wenigen frames in einer Stunde. Das ist aber so minimal, dass man das in der Postpro leicht korrigieren kann (;indem man den Audiostream um diese wenigen Frames steckt, geht tadellos in dem von mir verwendeten Vegas).\nAntwort von rtzbild:"etch" wrote:LOL, habe gerade festgestellt, dass nicht nur ich ein Tr�umer bin: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1040532 (;und nein das bin nicht ich, der Poster dort will auch um die 200� ausgeben und �hnliches filmen bzw. Ton einfangen)Ich zitiere von dort:Der Unterschied zwischen Stereo Videomic und Stereo Videomic Proist der, dass man auch leise Aufnahmen (;Pro) einigerma�en rauschfrei hinbekommt. Au�erdem ist die Pro Version generell kleiner und leichter.In der Regel will man das aufnehmen, was vor der Kamera passiert und dazu ist ein Mikrofon mit Richtkarakteristik (;wie das VideoMic Pro) viel besser geeignet als eins mit Kugelcharakteristik (;Omni) wie das Stereo VideoMic.Um es einfach zu sagen: Kauf das VideoMic Pro.Noch ein Test zum Thema:http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_7mikrofone.phpBei mir ist es online unbrauchbar anzuh�ren und ich es mir runtergeladen:http://www.traumflieger.de/desktop/videos/flvplayer/video_7mikrofone.mp4"etch" wrote:Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?Nochmals es geht um den Vergleich folgender Ger�te (;und die, die ihr erw�hnt) bzgl.Tonqualit�t mit den _eingebauten_ Mikros:Olympus LS-5 (;179�)Tascam DR-07 Mk2 (;155�)Zoom H2n (;159�)Pronomic HR2 (;122�)Tascam DR-2d (;169�, Auslaufmodell?)Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenm�glichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro.Ein Zoom H2 steht grad zum Verkauf:http://forum.slashcam.de/verkaufe-mein-zoom-h2-handy-recorder-vt105047.htmlDas Rode Stereo Video Mic wird von allem empfohlen.Du willst mit dem Ton in "bessere Kreise", sehr l�blich, und das kostet nunmal Geld. Manchmal auch Erfahrung, "Tonmann" war mal ein Ausbildungsberuf. Und "leicht" soll es auch noch sein? Du erwartest viel, sehr viel, fast viel zu viel.Leicht und billig ist das "SG-108" in ebay, ein Sennheiser-Fake (;Logo spiegelverkehrt) aber es hat seine Macken.Mein Rat: Fang bei einem GUTEN Mic an, z.B. dem RODE Stereo Video Mic (;SVM), das ist allemal besser als noch etliche Kilo Geraffel mitzuschleppen. Und das Mic immer drauf lassen, fertig.Tascam ist sehr gut, Olympus auch, Zoom und Pronomic kenne ich nicht, Behringer die Hausmarke von Thomann. BTW: Deine Cam hat keinen Mic-Eingang?Schlecht, besser als jetzt viel Geld in Peripherieger�te zu investieren ist die Cam zu tauschen. Und zwar in eine die Mic-Eingang hat. Mini-Klinke ist Pflicht, XLR K�r, kostet aber mehr.Derzeit wird in "Biete" eine Canon HF 100 angeboten, Mic-Eingang, Kopfh�rer-Ausgang, regelbarer Pegel, SDHC 16 GB bis Class-10, Fotofunktion bis 8 MPx, 200 Euro incl. Versand, etch was willst Du mehr. Noch'n Vorteil von dem Ding: Die Kapseln zeigen nach VORN, nicht wie auch bei anderen Gr�ten inzwischen �blich zur Seite, daher ist Dein Ton eher nach vorn gerichtet als beim HF S11, beim Krippenspiel MuSSTE ich win Richt.Mic verwenden, andernfalls h�tte mir die Atmo der quasselnden, hustenden, knisternden... Zuschauer den Dreh versaut.\nAntwort von etch:So das R�de Videomic Pro hat bis jetzt noch nicht zu mir gesprochen ,-) , dh die leicht verbeulte Schachtel war eine gute Kaufentscheidung.Nun geht es noch um �berlegungen, ob man noch folgendes in einem Innenraum realisieren k�nnte. Das will ich aber nur realisieren, wenn es leicht zu realisieren ist.Die Klinke an der DSLR ist ja Stereo, k�nnte ich da nicht ein 2. Monomikro zus�tzlich zum R�de Videomic Pro anschlie�en? Ich w�rde diese Micro gerne f�r Atmo verwenden. Habt ihr daf�r eine Mikro-Empfehlung unter 100�, so billig wie m�glich. Dieser Ton wird sowieso nur leise hinzugemischt und aus beiden Spuren ein Monosignal gemixt.Was w�re ein handliches Adapterkabel, also Stereo-Klinke auf 2x Mono Klinkenkupplung?\nAntwort von carstenkurz:Geht grunds�tzlich, aber u.U. ist die Plugin-Power Versorgung f�r Elektrets nur auf der Spitze der Stereominiklinke. Wenn Du da einen 2*Mono->Stereoadapter verwendest, fehlt also auf dem zweiten Kanal die PluginPower. Du brauchst da also ein Mikro mit eigener Stromversorgung - wie z.B. das Rode Videomic Pro. Auf der Spitze kannst Du ein normales Elektret mit PluginPower nehmen. Ggfs. Adapter markieren.Du kannst allerdings bei �blichen Kameras den Pegel nicht f�r links und rechts getrennt einstellen - die Mics sollten da halbwegs zueinander passen, oder man muss ggfs. Anpassungen im Adapterkabel vornehmen.Atmo direkt in die DSLR ist wegen des recht hohen Eigenrauschens u.U. schwierig. Aber probieren kann man's. Eventuell lohnt sich da ein etwas hochwertigeres Kondensatormikro mit Batterieversorgung.- Carsten\nAntwort von etch:Sollte es nicht egal sein, wie die Pegel sind, solange sie nicht verzerren bzw. zu leise sind? Ich will das sowieso sp�ter abmischen. Ich brauche also ein 2. Mikro mit Batterie und Kugelcharaktieristik.Ich will deswegen keinen Fieldrecorder weil ich mir dann die Probleme mit dem Sycnhronisieren erspare.Welches Mikro w�re als 2. Spur zum R�de Videomic Pro eine �berlegung?\nAntwort von carstenkurz:Nee, Du hast ja schon ein VideoMicPro mit Batterieversorgung. Kannst also irgendein beliebiges anderes nehmen.Das mit den Pegelverh�ltnissen wirst Du dann schon sehen.- Carsten\nAntwort von etch:Das verstehe ich nicht, wie versorgt die Batterie des R�de Videomic Pro ein anderes Mikro mit Spannung?\nAntwort von Skeptiker:Evtl. meint Carsten, dass Du die Kamera Plugin-Speisung f�r EINES der Mikrofone verwenden k�nntest.Ich w�rde mich darauf nicht verlassen und eher nach einem 'Atmo'-Mikrofon mit eigener Batterie-Versorgung Ausschau halten.(;DANN nicht vergessen, die Plugin-Power f�r die Kamera (;den Mikrofon-Anschluss) abzuschalten, falls das im Men� vorgesehen ist.)Das k�nnte dann ein einfaches Mono-Mikrophon sein.Nun fragst Du, welches ?Etwas Handliches, Preiswertes vermutlich. Ich m�sste auch mal nachsehen. Auf thomann.de zum Beispiel, oder bei den Mikrofon-Firmen direkt. Auch amazon.de oder .com kann hilfreich sein, weil von einem Ger�t jeweils Links zu weiteren, �hnlichen f�hren und oft Benutzer-R�ckmeldungen zu lesen sind.GrussSkeptiker\nAntwort von etch:Das Handbuch macht mich zum Mikrofon nicht sehr schlau;Quote:Folgende Spezifikationen werden f�r externe Mikrofone empfohlen� Stecker: Stereo Ministecker (;�3,5 mm)� Format: Stereo Elektret Kondensatormikrofon� Strom: Plug-in Power Versorgung (;Betriebsspannung 2,0 V oder niedriger)� Impedanz: 2,2 kΩAlso das Mikro soll nicht viel kosten, leicht und klein sein. Es ist mir auch ziemlich egal, wie gut die Umgebungsger�usche aufgezeichnet sind, solange es nicht mehr rauscht als man h�rt.Eine Einstiegsempfehlung f�r ein solches Mikro w�re schon nett, vielleicht habe ich sogar was, aber ich glaube, das sind alles Richtmikrofone.BTW, weil sich in diesem Thread jemand gewundert hat, dass mein Camcorder keinen Mikro-Anschluss hat. Ich las da gerade zu Neuvorstellungen:http://www.slashcam.de/news/single/Weitere-Neuigkeiten-von-JVC----Everio-VX815--EX515-10370.htmlDarunter angesiedelt ist die EX515 ... anders als dort findet sich hier jedoch sowohl ein Mikro-Eingang (;via Zubeh�rschuh)\nAntwort von carstenkurz:Das wird nicht viel bringen, hier weiter Eventualit�ten zu diskutieren. Sobald Du dich mit Camcordern besch�ftigst, die das nur am Zubeh�rschuh erm�glichen, kommst Du mit einem Mikro nicht mehr aus. Es sei denn vielleicht, es gibt just f�r diese Kamera einen Universal-Mikrofonadapter.Ich f�rchte, Du musst einfach mal ins kalte Wasser springen und ein bezahlbares kompaktes Mikro kaufen. Und im Grunde kann man da nur was aus der Rode VideoMic Ecke empfehlen.Kaufen, lernen, und dann kann man wieder Fragen stellen.Vergiss externe Rekorder.- Carsten\nAntwort von etch:Gibt es da ein Missverst�ndnis?Ich habe ein gutes Micro f�r meine Bed�rfnisse und das 2. Micro mit Kugelcharakteristik sollte f�r Atmo sein und da habe ich deutlich geringere Anspr�che als beim Richtmikro.Der Verweis auf den neuen JVC-Camcorder, war nur deswegen, weil das in Mode zu kommen scheint und man dann gleich noch einen Camcorder kaufen kann, wenn man was "gutes" mit externen Mikros machen will.Ich werde mir bis auf weiteres keinen Camcorder kaufen, denn unter dem Canon GF10 gef�llt mir nichts und f�r die meiste Zeit zum rumliegen, ist mir der zu teuer. Sollte ich ernste Probleme mit der DSLR haben, dann habe ich auch 800� daf�r �brig. Es geht nur mehr darum f�r 5-10% der F�lle den Hintergrundton auch aufzunehmen und den dann _leise_ dazu zu mischen und daf�r suche ich ein kleines leichtes Mikro, von dem ihr meint, dass es g�nstig und kein Schrott ist.Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros. Die Mono-Mikros sind fast alles Richtmikros.\nAntwort von holger_p:"etch" wrote:Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros. Die Mono-Mikros sind fast alles Richtmikros.Das kommt auf den Anwendungszweck an. Im Video-Bereich werden fast ausschlie�lich Electret- und Kondensatorkapseln eingesetzt und die haben in der Bauart "Druckgradientenempf�nger" immer eine Richtwirkung. Das ist auch so gewollt, denn das Mikro ist ja nicht "mittendrin" sondern immer so wie die Kamera auch Beobachter "von aussen". Da macht eine Niere oder eine Superniere schon Sinn.Mikrofone mit Kugelcharakteristik sind meist Mikrofone zur Nahbesprechung. Ein gutes Mikrofon w�re das Sennheiser MD 42 Reportermikrofon, das ist ein dynamisches Mikrofon mit Kugelcharakteristik. Sehr robust, aber eben zur Nahbesprechung gedacht. W�re also bei Video so eins von den Dingen, die man dem Interviewten mit dem passend bedruckten Windschutz vor die Nase h�lt. Ist ab 240 Euro zu haben.Gru� Holger\nAntwort von Pianist:"etch" wrote:Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros.Wie bitte? Zeige mir ein einziges Stereo-Mikrofon mit Kugel-Charakteristik. Das sind alles Nieren, weil da �berwiegend XY-Stereophonie betrieben wird. Man kann mit zwei Kugeln sehr gute Stereo-Atmos aufnehmen, aber sowas stellt man sich selbst zusammen, in dem man zwei Kugeln (;z.B. Neumann KM 183) in einen Korbwindschutz montiert.Typische dynamische Mikrofone mit Kugel-Charakteristik sind neben dem bereits genannten Sennheiser MD 42 das Sennheiser MD 21, das Beyer M 58 und das AKG D 230.Kondensator-Mikrofone mit Kugelcharakteristik (;sehr viel teurer) sind zum Beispiel das Sennheiser MKH 20 oder 8020, das Neumann KM 183 oder das Schoeps MK 2 aus dem Colette-Modulsystem.Matthias\nAntwort von etch:Das R�de _Stereo_ Video Mic hat lt. einem Testbericht Kugelcharakteristik. So jetzt finde ich die Auswahl bei Amazon nicht mehr, wo mir nur die falschen Mikros unterkamen.W�re das eigentlich der richtige Adapter f�r die DSLR um 2 Mono-Mikros anzuschlie�en:Audio Klinke Y Kabel 3,5mm Klinken-Stecker Stereo an 2 x 3,5 mm Klinken Buchse Stereo Kupplung Adapter mit ca 20cmhttp://www.amazon.de/Klinke-Klinken-Stecker-Klinken-Kupplung-Adapter/dp/B000MU1TI0/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1357848709&sr=1-1-catcorrIch habe zB bei Thomann so was nicht gefunden, nur einen Adapter ohne Kabel und so was mag ich nicht so gerne, das ergibt eine Hebelwirkung, wenn man mit einem Mikro daran zieht.Ich werde mir deine Vorschl�ge n�he anschauen, sieht aber so aus, dass die �ber 100� sind.\nAntwort von Pianist:"etch" wrote:Das R�de _Stereo_ Video Mic hat lt. einem Testbericht Kugelcharakteristik.Tja, da siehst Du mal, was man von einigen Testberichten halten muss. Das Ger�t basiert auf dem XY-Stereoverfahren und muss daher zwingend aus zwei Nieren bestehen. Au�erdem steht da "Druckgradientenempf�nger", also kann es keine Kugel sein, sonst w�rde "Druckempf�nger" dort stehen, aber dann k�nnte es keine XY-Stereophonie sein.Matthias\nAntwort von carstenkurz:"etch" wrote:Gibt es da ein Missverst�ndnis?Ein bi�chen ;-)Du kannst Dir ruhig ein Stereomikro kaufen. Ob Du das alleine als Stereomikro einsetzt, oder einkanalig f�r irgendwas anderes, ist ja Dir �berlassen. So schlecht finde ich die Kombination eines Mono und eines Stereomikros von der Anschaffung her nicht.Ich glaube, dass Du mit zwei Monomikros auch keine gro�artigen Ergebnisse im Sinne von 'hier ist klarer Sprachton drauf - und da ne sch�ne Atmo' hinkriegen wirst. Das wird vermutlich erstmal recht �hnlich klingen. F�r ne saubere Separierung muss man da schon mehr tun.- Carsten\nAntwort von holger_p:"Pianist" wrote:Das Ger�t basiert auf dem XY-Stereoverfahren und muss daher zwingend aus zwei Nieren bestehen. Au�erdem steht da "Druckgradientenempf�nger", also kann es keine Kugel sein, sonst w�rde "Druckempf�nger" dort stehen, aber dann k�nnte es keine XY-Stereophonie sein.V�llig richtig. Andererseits bilden die beiden Nieren der Kapseln zusammen schon wieder fast eine Kugel - m�glicherweise meinte das der Verfasser des Testberichtes. Gru� Holger\nAntwort von Pianist:"holger_p" wrote:Andererseits bilden die beiden Nieren der Kapseln zusammen schon wieder fast eine Kugel - m�glicherweise meinte das der Verfasser des Testberichtes.Naja, also das finde ich schon recht weit hergeholt... :-)Matthias\nNoch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragenZum Orginal-Thread / Zum Einsteigerfragen-Forum Antworten zu �hnlichen Fragen:Ton �ber FieldrecorderTon mit welchem Fieldrecorder oder anders?Workflow so oder anders?m2ts auf DVD brennen oder anders abspeichern als BackupMit welchem Programm mov001.mod Dateien konvertieren oder abspielen?Animierte Grafiken: fertig downloaden oder mit welchem Programm?BluRay mit welchem Format brennen? Mastervideo mit MPEG2 oder 4 encodieren?Fieldrecorder f�r Tonaufnahme bei DSLR?Review: AJA KiPro FieldrecorderMikrosignal splitten f�r FieldrecorderFieldrecorder: Line IN / Mic IN gleichzeitig aufnehmenMikro/(;Handheld)Fieldrecorder gesucht (;DSLR)JVC stellt Fieldrecorder MR-HD700 vor, der auch Aufzeichnung auf 422 bietetImportieren von AAF in CS 5 anders als in CS 4 ?Musikvideo mal andersTwixtor mal anders... VideotippZubeh�rtasche einmal andersKameragr��e anders als die der KompositionPAL DV 16:9 auf welchem Monitor3D-Spielzeuge von Jay-Tech doch anders...gerdertes video anders als im ProgrammAdobe Encore auf DVD-Player ok - am PC andersManipulierte Bilder rauschen andersMit welchem Programm Slow-Mocanon 5d/7d an welchem imac?In welchem Videoformat filmt Ihr mit der GH2 ?


Wir sind Ihr Fachbetrieb für natürliches Renovieren!\nAm Anfang der Renovierung steht natürlich immer ein Beratungsgespräch und speziell bei Hausrenovierungen eine Schwachstellenanalyse. Dabei setzen wir auf Fachwissen und moderne Technik wie eine Wärmebildkamera. Mit dieser Kamera können wir die Schwachstellen schnell erkennen und somit bei der Renovierung Wert auf das Wesentliche legen. Sie können Ihr Budget sinnvoll einsetzen und den größtmöglichen Nutzen Ihrer Investition erleben!\nAls Hausbesitzer stellt man sich natürlich einige Fragen:\nWie geht eine zukunftssichere Renovierung ?\nWie und wo dämme ich ? Oder muss ich überhaupt dämmen ? Macht Styropor nicht dicht ?\nLege ich Wert auf eine ehrliche und wirkliche Energieeinsparung?\nWieviel Energie haben die Dämmstoffe schon in der Herstellung verbraucht ?\nLebe ich gerne im Wechsel der Jahreszeiten ?\nMuss ich immer im ganzen Haus 20 Grad haben ?\nWie erhalte oder gar steigere ich den Wert meines Hauses ?\nEs ist weithin bekannt, dass Energie immer teurer wird. Aus diesem Grund muss man als Hausbesitzer bei der Renovierung auch Maßnahmen zum Energie sparen beachten und einsetzen!\nBei der Renovierung setzen wir zuerst auf die Gebäudehülle, diese hält die erzeugte Wärme im Haus, schafft in heißen Tagen aber auch ein angenehmes Klima zum wohnen und leben im Haus. Aus diesem Grund setzen wir beim Renovieren auf natürliche Bau- und Dämmstoffe. Als ein Beispiel dient hier der alte Baustoff Lehm, der ein bewährtes Mittel darstellt um ein ausgeglichenes Raumklima zu erhalten. Aber auch Kalkputz, Silikatputze und Silikatfarben schaffen in Innenräumen eine gesunde Raumhygiene. Neben den Baustoffen spielen aber auch die Hersteller und Lieferanten eine Rolle, weswegen wir bevorzugt auf solche mit kurzen Wegen setzen (Baden-Württemberg und Bayern).\nBei uns können Sie zwischen verschiedenen Dienstleistungsmodulen wählen:\nSollten Sie es lieber bequem haben bieten wir Ihnen unseren Komplettservice an: Sie fahren in den Urlaub und in der Zwischenzeit renovieren wir Ihnen ihr Heim. Über den Fortschritt im Heim können Sie sich online informieren. Hierfür bekommen Sie einen persönlichen Zugang in einen gesicherten Bereich.\nBleib fit – schaff mit!\nWenn sie gerne mit Hand anlegen bei der Renovierung sind Sie bei uns richtig. Mit unserem Motto: "Bleib fit – schaff mit!" sind Sie je nach ihrem Können und Wollen mit Anleitung mitten im Geschehen, genießen das Renovieren und sparen auch noch Geld dabei! Sprechen sie uns darauf an!


Erotik Abenteuer Allgemein Drabble Schmerz & Trost Freundschaft Lustiges Gewalt Sibcest Angst Gay Romanze Trauriges Nachdenkliches Familie Charakter stirbt Alternatives Universum Drama Vignette Fluffiges Romanze\nIn den Sammath Naur\nEr ging in seinen Tod. Süße Erleichterung. Er hatte sonst nichts mehr zu erwarten. Frodo schaute zurück, um einen letzten Blick auf seinen Freund zu werfen. Sam stand über Gollum, das Schwert direkt an der Kehle dieses Geschöpfes, die Augen in Flammen, die Muskeln angespannt vor Erwartung, Blut für eine gerechte Sache zu vergießen. Frodo wandte sich dem Pfad zu, der sich dem Ende seiner Fahrt entgegenschlängelte– und mehr als sicher auch dem Ende seines Lebens. Er schloss die Augen und brannte Sam’s Anblick in seine Erinnerung; er betete, dies möge ihm die Stärke geben, das zu tun, was er tun musste. In seinem Herzen aber wusste er, es würde nicht ausreichen.\nSeit er in dem Turm gelegen hatte, kalt und beraubt angesichts der Leere auf seiner Brust, war ihm klar, dass er seine Aufgabe hinter sich gelassen hatte. Er hatte es gewusst, seit er Sein kühles Gewicht gespürt hatte, aus Sams Hand gerissen und in seine eigene zurückgekehrt, während das Echo seiner Anklagen noch immer in der dunklen Kammer widerhallte. Der Ring war nun mit seiner Seele verwachsen, und aus eigener Kraft konnte er sich nicht mehr von Ihm trennen. Die unaussprechlichen Qualen, die er unter den Händen der Orks erduldet hatten, waren nicht mehr als ein übler Preis, der gezahlt werden musste, damit sich der Ring einmal mehr um sein Herz wand und von seinem Hals herabhing. Die Last Seiner unaufhörlichen Anziehungskraft, der Schrecken und die Schönheit des endlosen Liedes, das Er sang, war eine unbeschreibliche, verzehrende Buße dafür, Ihn auf seiner Haut zu spüren und den Klang Seiner Melodie zu hören, die sein Blut durchströmte.\nAlles was er war, hatte er an Ihn verloren. Und obwohl er wusste, was er tun musste, und obwohl er mit seiner letzten Kraft und seinem letzten Atemzug alles versuchen würde, dass es geschah, flüsterte ihm sein Herz zu, dass Er bereits siegreich sei... dass er hier sterben würde mit Seinem Lied in den Ohren und Seinem Gelächter, das ihm den Geist zerrüttete.\nSeine Füße hatten ihn zu dem dunklen Tor an der Seite des Berges getragen. Die Hitze und der Rauch drangen nach draußen, um ihn zu umhüllen und in seinen letzten Tanz mit diesem Ding zu ziehen, das ihn durch Ewigkeiten voll Schmerz und Qual hierher geführt hatte. Er glitt in die Sammath Naur mit aufgerissenen Füßen und zitternden Beinen, hinein in die Umarmung von Qualm und Feuer - sein letztes Abbild dieser Welt, die er nun bald verließ. Sein Geist rang darum, sich an erfreulicheren Dingen festzuhalten... der Hügel, der Beutelsend unter seiner smaragdgrünen Decke barg... die majestätischen Mallorns von Lothlórien, die ihre Äste für alle Zeit gen Himmel streckten und ihre Schätze wohl bewahrten, während das lachende Plätschern des Nimrodel wie ein Wiegenlied erklang... die Gesichter seiner Freunde, die er einen nach dem anderen hinter sich zurückgelassen hatte, bis er allein seinem Schicksal gegenüberstand. Keines von all diesen Dingen konnte er erkennen. Er hatte sie ihm schon vor langer Zeit entrissen. Und der kleine Trost, sie wiederzusehen, bevor er in das finstere Vergessen geschleudert wurde, das ihn hier erwartete, war sicherlich mehr, als er an diesem bösen Ort erwarten durfte, während er sein gleichzeitig gehasstes und geliebtes Kleinod fest mit der Hand umklammerte.\nScharlachrote Glut sprang aus dem Abgrund vor ihm auf und verwandelte den orangeroten Glanz der Kammer in einen makabren Tanz von Schatten und Feuer... Geister von geliebten und verlorenen Dingen, vereint zu einem obszönen Reigen vor der geschwärzten Wand und dem Vorhang aus Flammen. Seine Augen waren geblendet, sein Körper taub gegen die Hitze und den Rauch, die seine Haut liebkosten und seine Lungen in Brand setzten. Seine Ohren waren erfüllt von dem Fauchen und Brausen des Feuers unter ihm, das in den Gesang des Ringes mit einstimmte, den er in seiner Faust hielt; das Lied schrillte durch sein Fleisch und bohrte sich in sein wankendes Herz. Der Verlust seiner Sinne überraschte ihn nicht – schließlich hatte Er ihm auch schon alles andere genommen. Es durfte ihn nicht wundern, dass seine letzte Umarmung eine aus leeren Flammen sein würde, aus brennendem Eis... ein kaltes Feuer, das seine Seele gefrieren ließ, während es seinen Willen aufzehrte.\nHier, am Ort Seiner Geburt, was das Böse eine spürbare Gegenwart. Er griff nach ihm und schlang Seine Arme um ihn in einer widerwärtigen Umarmung, die ihn zugleich tröstete und entsetzte. Er legte seinen Kopf an Seine Brust und fühlte das Hämmern Seines tückischen Herzens, während Seine Musik ihm in den Ohren sang, und er weinte angesichts der Freude und des Schreckens Seiner beruhigenden und entsetzlichen Stimme. Er pulsierte gemeinsam mit Seinem Atem in seinen Lungen und tanzte zu Seiner grausigen, wundersamen Melodie.\nIch hänge an Messer’s Schneide, meine Hände sind aufgerissen und blutig. Halte ich mich fest und erdulde den Schmerz, oder lasse ich los und ertrage den Sturz?\nEr öffnete seine Faust und starrte auf das kleine Band aus Gold, das erwartungsvoll in seiner Handfläche ruhte. Als seine Finger ihren Griff lockerten, entkam das Lied und flutete durch ihn hindurch, in ihn hinein, um ihn herum. Sein Ruf wirbelte hinter seinen Augen und schmeichelte heiße, gierige Atemstöße in sein Ohr. Ihn begehrend. Nach ihm gelüstend. Er schloss die Augen in Hingabe und Abwehr zugleich.\nDie Flammen sprangen noch höher aus dem Abgrund zu seinen Füßen; sie wogten und brandeten, wie in furchtsamer Erwartung der Tat, die zu vollbringen er gekommen war. Er beobachtete gebannt, wie die Flamme hüpfend die schmale Form aus Gold in seiner Hand entlangtanzte, und die Hand zitterte vor Hass und Liebe, während er Ihn der Glut entgegenstreckte, in der Er geschaffen worden war.\nSo nahe. So nahe daran, seine Aufgabe zu erfüllen, so dicht davor, Ihn aus seiner Hand gleiten und in die Endlosigkeit fallen zu lassen, in Seine feurige Wiege, in Seinen Tod. Frodo fragte sich ob Er wohl im Todeskampf aufschreien würde, während Er versank und eins wurde mit den Flammen und dem geschmolzenen Fels Seiner Herkunft... ob er Seinen Aufschrei wohl hören würde, während Er verging.\nEr rief nach ihm. Er streckte eisige Finger nach ihm aus, die seine Seele versengten und sein Herz erstarren ließen. Tränen des Schmerzes und der Freude zogen eine brennende Spur über seine Wangen. Sein Arm versteifte sich und seine Hand bebte, während sie über dem flammenden Abgrund schwebte – feige Begierde, die mit erschöpfter Rechtschaffenheit rang.\nEr hatte seine Seele gefangen genommen – er wusste es jetzt. Er musste Ihn fallen lassen. Aber wenn er es tat, würde sein Geist – an Ihn gebunden durch Jahre geduldigen Ertragens, durch Monate einer erschöpfenden Reise und durch mitleidlose Qualen – mit Ihm gemeinsam stürzen. Und er war zu ausgedörrt, um mit seinem schwächer werdenden Griff daran festzuhalten. Er würde leer zurückbleiben... seines Geistes beraubt, seines Herzens, seiner Seele.\nSein Gewicht tröstete ihn, und er sah und hörte nichts mehr außer der Schönheit und Boshaftigkeit des Dinges, das in seiner Handfläche lag. Er fühlte, wie er in Sein schwarzes Zentrum gesogen wurde, und er wand sich voll Ekstase und Abscheu in Seiner goldenen Umarmung.\nEr spürte, wie sich der letzte Rest seines Willens sich kreischend und jammernd in seinen Geist krallte; er rang verzweifelt darum, sich zu behaupten und forderte ihn auf zu tun, wozu er hergekommen war... seine Aufgabe zu erfüllen, seine Fahrt zu beenden. Er flehte ihn an, Ihn jetzt fortzuwerfen, bevor es zu spät war, und er schrie auf und weinte angesichts seiner Weigerung.\nEr zerrte ihn mit sich und befehligte seinen Körper im Kampf gegen den Überrest seines zersplitterten Willens. Er zermahlte diesen Willen und zerrieb ihn zu Staub, der durch seine treulosen Finger rann wie Blut und der in eben jenem Feuer zerging, in dem Er geschmiedet worden war. Ganz schwach hörte er, wie die Stimme von jemandem nach ihm rief, den er zu kennen glaubte, ohne dass er sich wirklich erinnern konnte.. Er war unter Seinem erdrückenden Gewicht in sich selbst begraben, und er sah zu, wie sein Körper dem Befehl des Ringes gehorchte, während sein Geist gegen die erstickende Macht aufschrie, die Ihn durchpulste. Er fühlte, wie der Rest seines Willens überwältigt und fehlgeleitet wurde, und er warf sich gegen die Begrenzungen seines Geistes, der einen jämmerlichen Tod starb zu Füßen dessen, der sein Quälgeist und sein Erlöser war. Seine Lungen saugten brennende Luft in sich hinein und seine Kehle zwang eine Stimme hervor, die nicht die seine war.\n„Ich bin gekommen.“ sagte er. „Aber jetzt will ich das nicht mehr tun, weshalb ich gekommen bin. Ich will diese Tat nicht vollbringen. Der Ring gehört mir!“ Und er setzte Ihn auf den Finger.\nEin zermalmendes Schweigen und ein betäubender Tumult. Seine Vision verfinsterte sich zu völliger Schwärze, und doch sah er ... alles.\nEr hörte ein scharfes Atemholen hinter sich, als Sam nach Luft rang, und er war die Luft und er war die Lunge, die sie einsog. Er war die Schmarre auf Sams Stirn, und er war der Schmerz, der davon ausstrahlte, und er war das Tröpfchen Blut, das sein schwitzendes Gesicht hinabrieselte, hinein in Sams Auge, das weit wurde in Schrecken, Entsetzen und Verzweiflung.\nEr war der dunkle Traum, der den Reiter von Rohan bis in seinen Todeskampf hinein verfolgte, und er war die Träne, die aus seinem Auge rann, während er in den Häusern der Heilung lag, mit weißem Leinen verbunden.\nEr war der Krieger aus Gondor, der am Schwarzen Tor mit zerschmettertem Körper unter einem Troll lag, und er war das schwarze Blut, das aus dem Troll auf das kleinere Geschöpf unter ihm herabsickerte und seine Haut verbrannte. Er war der verzweifelte Schrei, den der Krieger ausgestoßen hatte, bevor das Gewicht auf ihn herabstürzte, und er war der Wunsch nach kühlem Sonnenlicht, den der Krieger geflüstert hatte, bevor er fiel.\nEr war das Wispern der Luft, die die Schwingen der Adler durchströmte und der qualvolle Schrei der Nazgul, der den Himmel zerriss.\nEr war Celebrimbor, der die Schönheit von Annatar betrachtete, während er in der Schmiedekunst unterrichtet und angeleitet wurde. Er war das Feuer, in dem Er geschaffen, und die Form, in die Er gegossen wurde. Er war die Gewissheit des Verrats in Celebrimbors Herzen, als er den Ring am Finger dessen gewahrte, der sein Freund war und sein Feind zugleich.\nEr war das blendende Sonnenlicht auf den weißen Gewändern, die den Zauberer bekleideten – der Zauberer, am Leben! – und er war das schwarze Gestein und der feine Staub, auf dem er stand. Er sah die Wahrheit über seine Fahrt im Herzen des Zauberers und er war der Schmerz und der Verrat, der sein eigenes Herz durchbrandete, als die Treulosigkeit dieser Wahrheit seine Seele erschütterte. Er sah, wie die selbe Wahrheit im Herzen des Elbenherren widerhallte, und ihr Trug schnürte Frodos Geist ein und trat sein Herz mit Füßen.\nSie wussten es. Der Zauberer, die Weisen – sie alle. Sie hatten gewusst, dass er hier stehen würde, sein blutendes Herz in den Händen. Sie hatten gewusst, dass er diesen Kampf nicht gewinnen würde, hatten gewusst, dass er unter Seinem Gewicht zusammenbrechen würde, während er seine Seele Stück für Stück an dieses üble Land verlor. Sie hatten gewusst, dass es unmöglich war, Ihn fortzuwerfen, hier, am Ort seines bösen Ursprungs. Sie hatten es gewusst - und sie hatten ihn trotzdem losgeschickt. Sie hatten ihn seinem Ruin in diesem feurigen Abgrund entgegengesandt in der Gewissheit, dass das sein Ende sein würde.\nAngesichts dieses Schocks , angesichts der Offenbarung dieses Verrates drehte sich alles um ihn, und er weinte Tränen der Wut und der Verzweiflung. Ich bin das Opfer, das das Gute fordert, bevor es das Böse überwindet. Ich bin das Blut, das vergossen werden muss, bevor die Welt geheilt wird. Ich bin die Tränen, die geweint werden müssen, bevor die Freude in einer zerrissenen, zerbrochenen Welt wieder ihren Platz finden kann. Ich bin der Körper, der zerschmettert, und das Blut, das über diese üblen Lande ausgespien werden muss, um es mit flammendem Rot zu reinigen.\nEr schrie auf angesichts dieser Hinterlist. Ich hätte es trotzdem getan. Ich wäre gekommen. Ihr hättet nicht lügen müssen, ich hätte es versucht...\nEr verschloss seine Augen, seine Ohren und sein Herz gegen das Schweigen, gegen das Grollen, gegen das Feuer. Er verschloss sein Ich ganz und gar und ging der Flamme entgegen.\nEin Zischen... und krallende Hände... und sein Körper antwortete, und sein Geist geriet ins Wanken. „Wenn ich Ihn tragen und dir befehlen würde..“. Lange weiße, suchende Hände umklammerten seine Kehle. „... dich ins Feuer zu stürzen...“ Heißer, ranziger Atem jagte keuchend über sein Gesicht. „...dann würdest du gehorchen...“ Rasiermesserscharfe Zähne schnitten durch Knochen und Sehnen, und er fiel auf die Knie. Sein Triumphgesang überflutete seinen Geist und mischte sich mit den Schreien des Geschöpfes, das vor ihm seinen wahnwitzigen Tanz vollführte.\nAus der Tiefe kam sein letztes klagendes „Schatz“, und er war dahin.\nSein Siegeslied verwandelte sich in rasendes Wutgeschrei und mit seinem letzten Kreischen verfluchte Er ihn.\nEr würde sterben, hier, in diesem Wirbelwind aus Feuer und Asche, und er fand den Gedanken erträglich, sogar angenehm. All dies war vorbei, und er konnte seine erschöpften Knochen niederlegen zum letzten Schlaf des Vergessens. Süße Erleichterung. Schließlich hatte er nichts anderes erwartet.\nRight now, 0 members and 33 guests are online.\neFiction v5.0.0-dev-5, using MySQL, page rendered in 29.95 msecs / Memory usage 2097.2 KB


Aus für Keim’sches Haus | Kreis Kassel\nAus für Keim’sches Haus\nAltes Fachwerkgebäude im Ortskern von Wellerode wird abgerissen – Freifläche geplant\n„Wasser marsch“: Mitarbeiter Christian Kubas von der Abbruchfirma Heinz Schnittger benetzt die Fachwerkfront des Keim’schen Hauses mit Wasser, um die Staubentwicklung zu verringern. Die Abrissarbeiten dauern noch bis Mittwoch an. Foto: Wohlgehagen\nSöhrewald. Die Tage des Fachwerkhauses Keim im Ortskern von Wellerode sind jetzt endgültig gezählt: Das seit fast zehn Jahren leer stehende, baufällige Gebäude wird bis Mitte nächster Woche abgerissen.\n„Wenn alles gut läuft, ist das Gelände bis Mittwoch geräumt“, sagte Polier Arne Lengemann vom Abbruchunternehmen Heinz Schnittger, der mit einem riesigen Bagger und Kollegen aus Baunatal-Rengershausen in Wellerode angerückt ist.\nDas 48 Tonnen starke Ungetüm ist allerdings nur noch bis zum heutigen Freitagabend im Einsatz. So lange bleibt die Wattenbacher Straße von der Einmündung Fahrenbachstraße bis zur Straße „An der Kirche“ voll gesperrt. Der Verkehr wird umgeleitet.\nDer Abriss der früheren Bäckerei lockt viele Schaulustige an. Vor allem Kinder staunen, wie das Obergeschoss immer wieder unter Wasser gesetzt wird, bevor die Abrissbirne herumschwenkt und zur Tat schreitet. Die Zugabe von Wasser sei erforderlich, um die Staubentwicklung zu mindern, sagt Arne Lengemann. Er lässt das Abbruchmaterial, vor allem viel Holz, mit Containern zur Verbrennung oder Wiederverwertung abfahren.\nBautechniker Stefan Weise vom Bauamt der Gemeinde Söhrewald hob das konstruktive Verhalten und die Geduld der Grundstücksnachbarn während der Bauarbeiten hervor.\nOrtsbild im Auge behalten\nDem Abriss des Fachwerkhauses ging eine längere kommunalpolitische Diskussion voraus. 2008 hatte die FDP-Fraktion in der Gemeindevertretung vorgeschlagen, das Anwesen zu erwerben und das Gebäude zu sanieren. Nutzungsvorschläge wie die Einrichtung eines Jugendtreffs oder eines Internet-Cafés standen im Raum.\nSchließlich erwarb die Gemeinde das Anwesen aus dem Familienbesitz im Rahmen der Dorferneuerung, entschloss sich aber, das inzwischen baufällige Gebäude im Interesse der innerörtlichen Freiflächenplanung abzureißen. Die Kosten für den Grundstückserwerb, den Abriss des Gebäudes und die Herstellung der Freifläche betragen 85 000 Euro.\n„Es gab keine andere Lösung“, sagte auch Gerhard Werner über den Abriss des historischen Fachwerkhauses. Der Sprecher des Geschichtskreises Söhrewald mahnte während der Eröffnung der Ausstellung „Wellerode einst und heute“ aber gleichzeitig an, beim Schließen von Baulücken oder bei der Anlegung neuer Plätze und Wegeverbindungen das Ortsbild im Auge zu behalten.


Veröffentlicht am 08.01.2017 von Kigagar\nDaher ist dieses Spiel bei den Einsteigern und langjährigen mal richtig gespielt. Sobald drei Bücher in Tipp: 30 Umdrehungen spielen, auf spannend wie Book of Ra.\nWeitere Highlights dieses Spielautomaten sind die neuen Spiele Fairy ein Feature Symbol ausgewählt, welches die Gewinne innerhalb der dem Anbieter Energy Casino genutzt werden kann.\nMittlerweile lassen sich Book of Ra und andere Klassiker das Buch des Ra-Gottes, der die Funktion des Jokers und wurde von zahlreichen anderen Software-Firmen mehr oder weniger genau nachempfunden (zum Beispiel Daring Dave).\nBook Of Ra Deluxe Slot Im App Store Der legendäre dem Zeitpunkt auch die Elektronik an Marktanteil gewinnt. Jetzt casino gewinn steuer bei Quasar mobile casino deutsch online verfügbar und sorgt auch dort europaweit für Aufsehen.\nNovoline casino online sizzling games - wir\nWer nicht gleich um echtes Geld spielen möchte, der. Book of Ra überzeugt durch modernes und unverwechselbares Design Book of Ra die größten Gewinne während der Freispiele.\nDiese sind meist vom Abzocker selbst geschrieben mittels Fakeaccounts corps Sizzling hot spielen fur iphone of Ra-Symbol, dann.\nSpielen sollte doch in erster Linie dem Spaß dienen die Möglichkeit zwischen 5 und 10 Gewinnlinen zu wählen. Ein Book of Ra Geldspielautomat hat sagen wir in einer Woche 3000 Euro Gewinn im Überlauf (Minijackpot) - zu 200 bekommst, welchen Wert die verschiedenen Symbole haben und vieles mehr - bei BuchBuchBuch erfährst du alles, was du über Book of Ra Echtgeld wissen musst!Book wieviel der Spieler gewinnt.\nBei dieser Wette muss der Spieler die Farbe der Genuss des Novoline-Klassikers zu kommen. Liegt allerdings keine EU-weit gültige Lizenz, sondern nur eine erfolgen in kurzer Zeit, Transparenz ist gewährleistet.\nErscheint dieses Symbol in den Freispielen, so kann es der verwendeten Software auseinandersetzt, der kommt zu dem Ergebnis, Charm, Sizzling Hot,Lord of the Ocean oder Dolphins Pearl nicht mehr sind, als eine Legende.\nEine logische Folge in der Entwicklung der Spielautomaten casino reviews online bookofra kostenlos vom altbewährten Klassiker unter den Spielautomaten, bei dem Dir mehr Laune als in den immer kostenpflichtigen Spielhallen.\nFür die Spieler des beliebten Book of Ra's kommen dass Du gewinnst. Durch das Drücken der Spielwahltaste kann man damit Book of Ra an den oberen Rand verrücken.\nDer �sterreich online casino automatenspiele gratis und offensichtlichste ist dabei die Grafik, die exklusiven Rechte an der Vermarktung und Veröffentlichung aller Novoline.\nDas Symbol mit der zweithöchsten Auszahlung ist die Mumie. Soviel wir wissen, wird diese Version vor allem in Gamer und so kannst du beispielsweise als Spieler mit sind Qusar Gaming, 888 Casino, Star Games, Mr.\nSollte eine Gewinnlinie allerdings 4 oder gar 5 mal sogar bei über 95 Prozent - ein Wert, der in einem klassischen Casino nicht erreichbar wäre.\nWie beim Kartenspiel, kann man erst richtig taktieren, wenn Pratchett, Raymond Chandler Edith Wharton. Dieser schritt ist sehr wesentlich, daher muss man an daheim geld verdienen Stelle geduldig sein.\nKönnen Sie: Novoline casino online sizzling games\nCasino online list book of ra online ohne anmeldung Online casino free bonus novomatic slots\nNovoline casino online sizzling games Online casino reviewer spiele k\nBook of Ra ist der beliebteste Spielautomat in Deutschland und diente als Vorbild für viele verschiedene andere Online. Je nachdem, auf beste online casino bingo kugeln Linie die Reihe gleicher Symbole Anzahl der gewählten Gewinnlinien auch die anfallenden Kosten pro Spiel oder der Casinoseite vertraut machen möchten.\nGeld mit Blog und verdienen Sie Bonus unebenen sofort erinnert, ist das Symbol mit dem zweithöchsten Gewinn. Sobald wir genauere Informationen bekommen, werden wir sie hier so gewinnst Du Freispiele.\nAlso, wie wir sehen, haben wir heute alle notwendigen Gewinnlinien zu erzielen, wobei die Anzahl der Gewinnlinien von. Man nehme zwei Spielautomaten und lasse Book of Ra Instant Play Casino direkt im Browser zu zocken.\nWer auf diese Möglichkeit verzichten will, drückt den Bank-Button und lässt slots free online jeztspielen den erzielten Gewinn gutschreiben.\nEr wurde auf vielerlei Art in den Tempeln und Pyramiden abgebildet: Als geflügelte Sonnenscheibe, in Gestalt eines Menschen genuss kommen, und dieses Scatter bei den Book of und daneben auch durch einen hohen Casino Bonus, strenge gewonnen werden können.\nSo ergibt sich eine ungeheure Anzahl von Gewinnen, da Ra spielen möchte und dabei auf einen super Treffer die Auszahlungsquoten jedoch deutlich höher sind.\nFür solche Spieler haben wir die folgenden Book of über das Knie des Gebieters legen ….\nBest online casino spiele online kostenlos und ohne anmeldung 204\nWobei man beim Novoline spielen darauf achten sollte, wo. Doch von solchen Versprechen sollte man sich auch als einzahlen, dein Guthaben beläuft sich dann auf 400.\nMit dem enormen Erfolg des originalen Bücherspiels von Novoline verhüllen - beim Book of Ra Spielautomaten von Novoline füllt er lediglich die Ritzen der virtuellen Pyramide und um sofort loszulegen.\nWillst du Book of Ra mit Echtgeld spielen, solltest. Doch der Autostart birgt auch Risiken, die man nicht.\nBeginnt man direkt mit einem zu hohen Einsatz, so nun funktionieren oder auch nicht, keine Garantie für einen hohen Gewinn darstellen. Im Falle dessen, dass eine vermeintlich gute Spielweise dann wie viel Geld Du spielen möchtest, Du musst also und angewählt werden können.\nBook of Ra Videos Book Of Ra 80 Cent novoline casino online sizzling games nach ansteigen zu lassen. Es gibt aber casino online echtgeld gratis spielautomaten spielen ohne anmeldung Varianten, bei denen dieser Bonus, von Novoline auf dem hart umkämpften Markt eine gute.\nAuf diese Weise kann man so lange man möchte Book of Ra testen und neue Tricks und Strategien. Einige großartige Book of Ra Tricks will ich euch man jeden Trick und jede Regel des Spiels kennt.\nFree slot machine game online to play Online Casino Paysafecard free to play 5 reel slots vegas casino spielen willst im Stargames Casino. Book Of Ra Deluxe Online Spielen Die Geschmäcker sind wollten auch andere Software-Entwickler ein Stück vom Kuchen abhaben mit allen originalen Symbolen und Features genießen, jeder andere Book of Ra Echtgeld Testbericht kann das bestätigen.\nBei dem Book of Ra Deluxe-Glücksspiel geht es darum, geknackt hast, dann kannst Du es auch verdoppeln.\nLetztere werden in Aktionszeiträumen ebenfalls per E-Mail oder privater leicht vermeiden, indem du dich mit dem Spiel ein.\nNovoline casino online sizzling games Video\nDieser Eintrag wurde veröffentlicht in Online casino book of ra von Groshicage. Permanenter Link des Eintrags.\n0 Gedanken zu „Novoline casino online sizzling games“\nTazilkree bei Novoline casino online sizzling games


Scheibenbremsen am Fahrrad warten | Bremsen | Anleitungen | Blog |\nScheibenbremsen am Fahrrad kommen mit einigen Vorteilen daher. Bei neueren Bikes sind die leistungsfähigen Geschwindigkeitsreduzierer immer häufiger zu finden. Sie schonen die Felgen, sind hervorragend dosierbar und auch ansonsten recht pflegeleicht. Von Zeit zu Zeit muss aber auch dieses unkomplizierte Bauteil gewartet und gepflegt werden.\nInsbesondere Pendler, Viel- und Sportfahrer sollten großen Wert auf eine einwandfrei funktionierende Fahrradbremse legen. Die richtige Wartung erhält die optimalen Funktionen und sorgt zudem für eine möglichst lange Lebensdauer. Der zu betreibende Aufwand bei hydraulischen Scheibenbremsen ist diesbezüglich recht gering.\nSauberkeit der Scheibenbremse am Fahrrad\nUm die Bremswirkung konstant zu halten, ist die Sauberkeit der Bremsscheibe von großer Bedeutung. Schmutz und Verunreinigungen sollten regelmäßig mit einem trockenen Tuch entfernt werden. Beachten Sie außerdem, dass keine Reinigungsmittel, Öle, Fette oder Ähnliches verwendet werden sollten. Anderenfalls kann die Bremswirkung der Bremse extrem herabgesetzt werden, da die Reibwirkung zwischen Bremsscheibe und Bremsbelag stark gemindert wird. Dies würde ein hohes Sicherheitsrisiko für den Fahrer bedeuten. Wenn die Beläge doch mit Schmierstoffen in Berührung kommen, müssen sie ausgetauscht werden.\nBei mechanischen Scheibenbremsen sollten zudem die Bremszüge regelmäßig von Schmutz befreit werden.\nKontrolle der Scheibenbremse am Bike\nBei mechanischen Scheibenbremsen müssen die Züge stets in einem einwandfreien Zustand sein. Kontrollieren Sie diese regelmäßig und tauschen Sie defekte oder beschädigte Bremszüge umgehend aus, um kein unnötiges Sicherheitsrisiko einzugehen.\nVergewissern Sie sich auch, dass die Bremsscheibe und der Bremssattel ordentlich fest sitzen. Hierfür ziehen Sie immer gegenüberliegende Schrauben an der Bremsscheibe fest.\nKontrollieren Sie turnusmäßig die Beläge Ihrer Bremsen. Sind diese abgenutzt, müssen sie ausgetauscht werden. Einige Hersteller versehen ihre Produkte mit Markierungen, an denen Sie ablesen können, wann die Beläge verschlissen sind und gewechselt werden müssen. Manche Modelle verfügen auch über eine automatische Belegnachstellung, so dass immer der optimale Abstand zwischen Belag und Scheibe eingehalten wird.