Schlachtschiff "Admiral Ushakov" in Schlachten\n00:03 24 September\n"Es war ein Sieg des Geistes."\nKaiser Nikolaus II\nNach der Inbetriebnahme des nächsten, 1898, wurde das Küstenverteidigungsschlachtschiff Admiral Ushakov jährlich für drei Wochen in die Baltic Artillery Training Unit aufgenommen Flotte die Ausbildung der Kanoniere zu verbessern. Intensives Trainingsfeuer führte zum Ende des Feldzugs im Jahr 1904, in dem 10 Granaten von nur 140-Zoll-Kanonen des Schlachtschiffs abgefeuert wurden. Die Gesamtzahl der vom Schiff von Hauptgeschützen abgefeuerten Schüsse erreichte 472 (Gesamttraining und Kampf), die den Verschleiß der Waffenläufe stark beeinträchtigten. Die 120-mm-Schnellfeuerwaffen befanden sich in einer noch schlechteren Position, von denen jede bereits ungefähr 400-Schüsse hatte.\nAn ein paar Tage vor der Übergabe von Port Arthur Sonderkonferenz wurde beschlossen, und drei Tage später, im Dezember 14 1904 Stadt, gefolgt von imperialen Befehl in dem Fernen Osten 3-nd Pacific Schwadron 1-ten separater Abteilung von Schiffen erstrangigen zu senden Unter der Flagge von Konteradmiral N. I. Nebogatov, dessen Abflug aus Libava im Januar 15 zugeteilt wurde, erfolgte die Vorbereitung der Schiffe für das Segeln im Hafen von Kaiser Alexander III M. Admiral F. K. Avelan, Kaiser Nicholas II., erlaubte die Zuteilung von 1905 2 000 Rubeln. Mehr als tausendeinhalb Arbeiter von staatlichen und privaten Fabriken wurden versammelt.\n"Uschakow" wurde in das Dock eingeführt, wo der Unterwasserteil gereinigt und gerötet wurde, die Seiten, Rohre und Aufbauten mit schwarzer Farbe überzogen wurden. Im Zuge einer teilweisen Modernisierung des Mars, der einen Teil der Struktur verlor, wurden zehn einläufige 37-mm-Hotchkiss-Kanonen zerlegt und stattdessen zwei Maxim-Maschinengewehre mit Schild platziert. Auf dem Spardek installierte Hotchkis anstelle der sechs Hotchkis-37-mm-Fünflaufpistolen vier Hotchkis-47-mm-Pistolen ohne Abschirmung. Sie entfernten Schmuckstücke von Bug und Heck, zerlegten die Bug- und Heck-Torpedorohre und entfernten auch die Wurf-Torpedorohre von den Dampfbooten. Dank dieser und einer Reihe anderer Aktivitäten konnte die Bauüberlastung des Schlachtschiffs in 468-Tonnen um rund einhundert Tonnen reduziert werden.\nNeben dem GUKiS wurden im Werk Obukhov sechs neue 120-mm-Geschütze hergestellt, von denen zwei bei Admiral Ushakov durch die am meisten abgenutzten ersetzt wurden.\nVier Entfernungsmesser wurden an das Schlachtschiff geliefert: zwei aus der Artillerieklasse der Baltischen Flotte zurückgezogen Ausbildung und Artillerie-Abteilung (vermutlich ein FA 2 von Barr and Stroud und einer von Carl Zeiss) und zwei Unternehmen "Barr and Stroud" der letzten Änderung FA 3 (Produktionsstart in 1903) sowie die belgischen tragbaren optischen Entfernungsmesser der Fabrik Fabrique Nationale Herstal Liège (Tatsache nicht in inländischen Quellen erwähnt). Die Kaliber 120 mm und 10 wurden mit den russischen optischen Visieren von Perepyolkin (Leutnant Ya. N. Perepyolkin). Außerdem installierte Admiral Ushakov das von Dr. A. Slaby entwickelte drahtlose System Slaby-Arco der Telefunken Society (Adolf KH Slaby) und sein Mitarbeiter Graf G. von Arco (Georg Graf von Arco). Basierend auf den 80-Granaten auf dem Lauf wurden für den "Admiral Uschakow" 320-10-Granaten freigegeben (Einschließlich 92-Panzerungs-Piercing, hochexplosives 198, 30-Segment), von denen nur 300 auf das Schiff passen. 840 120-mm-Patronen wurden ebenfalls geladen (auf 210 pro Fass), wovon 200 mit panzerbrechenden Projektilen, 480 mit Sprengstoff und 160 mit Segment war.\nAufgrund von Verzögerungen aufgrund von Streiks der Arbeiter, die durch aus dem Ausland finanzierte Agitatoren ausgelöst wurden, sowie aufgrund schwieriger Wetterbedingungen fand die Separate Detachment nur am 3 1905 Februar statt.\nIm Verlauf der Artillerie-Studie, die während des Marsches fortgesetzt wurde, wurden sowohl Lauf- als auch Kaliber-Schüsse durchgeführt. 28 März 1905 im Golf von Aden war das erste Trainingstrupp-Schießen, aus jeder Waffe des Hauptkalibers wurden vier Sprengpatronen gleichzeitig abgefeuert. Zwei Wochen später wurde das Training fortgesetzt, und die 10-Kanonen des Schlachtschiffs feuerten vier weitere Granaten ab. Drei Tage später, während des Ladens von Kohle, wurde die für das Training ausgegebene Munition von den Transportschiffen, die die Abteilung begleiteten, nachgefüllt. Ab dem Beginn der Tsushima-Schlacht feuerten die Kanonen des Hauptkalibers "Admiral Ushakov" auf 504-Schüsse. Blick auf die Zukunft stellen wir fest, dass, wie aus der Aussage eines hochrangigen Offiziers Navigator, Lieutenant EA Maksimov 4-ten Mai 14 1905, das Schlacht veröffentlicht noch über 200 10 ‚Geschosse‘, so dass der Gesamtbetrag für die ausgegebenen bringen Betriebszeit bis zu 704. Aus den 120-mm-Kanonen wurden nach den gleichen Informationen während der Schlacht über 400-Granaten abgefeuert. Infolgedessen trat "Admiral Ushakov" mit zwei Panzerkreuzern in die Schlacht ein, die durchschnittlich 176-Schüsse pro Kanone des Hauptkalibers abgaben. Zur gleichen Zeit, nach den Standards der ITC, war die Überlebensfähigkeit des Laufes 10 "Waffe" 200 Kampfschüsse auf den Lauf (Dies ist vor dem Hintergrund der Tatsache unangemessen optimistisch, dass beispielsweise die amerikanischen 10 "/ 40 MkIII-Geschütze, die auf Panzerkreuzern vom Typ Tennessee montiert sind, mit einer Schussrate von einhundert Schuss abgeschossen wurden) und 120-mm - 1 000. Dies kann sich nur auf die Abnutzung der Läufe auswirken, die zu einem Geschwindigkeitsverlust des Projektils und einer Änderung seiner ballistischen Eigenschaften führt.\nBetriebsverschleiß bei Konstruktions- und Herstellungsfehlern von Waffen. Zurück in 1900, bei Admiral Ushakov, gab es Ausfälle von hydraulischen Antrieben von Turminstallationen. In der 1901-Kampagne wurde der Verschleiß der 10-Hydraulikantriebe der Admiral-Uschakow-Einheiten deutlich, da keine Servomotoren für Hebemechanismen zur Verfügung standen. Dies machte es unmöglich, die Pistolen genau anzuvisieren. Leider hatten übermäßig "leichte" Geschütze und ihre Maschinen eine unzureichende Festigkeit, was sie zwang, die Pulverladung von 65,5 auf 56 kg rauchfreies Pulver zu reduzieren, wodurch die Anfangsgeschwindigkeit des 225-kg-Geschosses von 778-792 auf 695 m / s abnahm. Zusätzlich wurde der zulässige Elevationswinkel begrenzt, was in Verbindung mit einer reduzierten Pulverladung zu einer Verringerung des realen Brennbereichs führte.\n26 Am 1905 April schlossen sich die Schiffe von Nebogatov der Staffel von Rozhestvensky an und passierten 83 des Tages um 12 000 Meilen. In der 14-Tagesschlacht vom Mai ging der Admiral Uschakow nach den Schlachtschiffen bis zum Ende des Schlachtschiffs und schloss das Panzergeschwader 1905 (Flagge des Junior-Flaggschiffs von Konteradmiral N. I. Nebogatov).\nWährend der Schlacht von Tsushima Schlacht, die beschädigten „Kaiser Alexander III» unter Umgehung wurde auf der Steuerbordseite 8 Hit ‚‘ Shell im Bereich des Rahmens 15 in der Nähe der Wasseroberfläche, so dass die ganzen Nasen Zweig des Wohndeck mit Wasser gefüllt war. Das nächste Projektil, Kaliber 6 '', traf das Brett auf der Wasserlinie gegenüber dem Bugturm. Dabei wurden drei Menschen getötet, einer tödlich verwundet und vier weitere schwer verletzt. Wenn es gelungen war, das erste Loch mit einem Baum und Matrosenbetten abzudichten, führte das zweite Loch mit einem Durchmesser von etwa 90 zu einer Überflutung des gesamten Nasenraums mit dem 10-Rahmen. Es war nicht möglich, es zu schließen, ohne das Auto zu verriegeln und das Feuer des Turms nicht zu stoppen. Das dritte Projektil (unbekannten Kalibers) traf den Achternturm, schüttelte ihn ziemlich stark, ließ eine tiefe Delle in der vertikalen Panzerung zurück und besprengte das Deck und die Wand des Spardek mit Scherben. Durch Fragmente eines in der Nähe des Schiffes explodierten Geschosses wurde der Funktelegraph außer Betrieb gesetzt und die Gaffel abgeschossen, tagsüber verlor die Besatzung vier Tote und ebenso viele Verletzte.\nNachdem das Schlachtschiff das Nasenabteil überflutet hatte, war es stark mit der Nase eingegraben, so dass der Uschakow bei Seegang mit maximaler Geschwindigkeit nicht mehr als 10 Wendepunkte geben konnte, was dazu führte, dass er hinter den anderen Schiffen unter Kaiser Nikolaus I zurückblieb und die Geschwindigkeit 12-12,5 entwickelte Knoten. Während des Treffens in der Messehalle wurde einstimmig beschlossen, die Reise nach Wladiwostok fortzusetzen und zu versuchen, die abgereiste Verbindung nachzuholen.\nAm Morgen von 15 am Mai 1905 erledigten die Einheiten der United Fleet, die 26 Meilen südlich von Takeshima Island trieben, die Bonusaufgaben und kontrollierten die Schiffe, die sich der Nebogatov-Abteilung ergeben hatten. In 14: 00 wurde ein Rauch von einem Beobachtungsposten am Iwate-Mast auf der Südseite beobachtet. Eine Stunde später wurde das Schiff als Schlachtschiff der Küstenverteidigung vom Typ Admiral Senyavin mit klar unterscheidbaren Rohren identifiziert. In 15: 24 vom Flaggschiff der 2 Fighting Division des Kreuzers "Idzumo" zum Kreuzer "Iwate" (Flagge des Konteradmirals Shimamura Hayao) und "Yakumo" erhielten den Befehl, das russische Schlachtschiff zu verfolgen. Noch bevor er ihn verfolgte, drehte sich Admiral Ushakov um und begann nach Süden zu gehen.\nDie japanischen Kreuzer entwickelten achtzehn Knoten und einige Zeit später wurde das Schlachtschiff erneut 60 Meilen westlich von Oka Island entdeckt. Während die Distanz auf acht Meilen verkürzt wurde, versuchten die Japaner, das feindliche Schiff zur Kapitulation zu überreden, indem sie einen Telegraphenbefehl von „Mikasa“ ausführten.Zeit ist jenseits Japanisch) Signal auf Englisch "Ihr Admiral hat sich ergeben, ich würde Ihnen raten, sich zu ergeben", was grob mit "Ihr Admiral hat sich ergeben, ich rate Ihnen auch, sich zu ergeben" übersetzt werden kann. In 17: 30 eröffneten die Japaner, die davon überzeugt waren, dass das russische Schlachtschiff nicht kapitulieren würde, das Feuer auf ihn, als der Abstand zwischen den Gegnern etwa fünf Meilen betrug. Admiral Uschakow eröffnete das Feuer und erwiderte das Feuer.\nNach den ersten vier Schüssen schlug die hydraulische Horizontalführung des Bugrevolvers fehl. Sie versuchten, ihn manuell zu drehen. Da sich der 180 ° -Turm jedoch in 20 Minuten drehte, wurde das Abschießen sehr selten. Gleichzeitig feuerte der Heckturm weiter. Das Batteriefeuer musste in regelmäßigen Abständen gestoppt werden, da die Kampfentfernung den Schussbereich von 120-mm-Kanonen überschritt. Zehn Minuten nach Beginn des Gefechts schlug das 8-Geschoss seitlich gegen den Bugturm und bohrte ein großes Loch in die Wasserlinie, wodurch sich das stetige Rollen an Steuerbord verstärkte, was sich negativ auf den maximalen Winkel der Kanonen des Hauptkalibers auswirkte. Die fatale Rolle spielte dabei die Tatsache, dass der Uschakow-Kampf mit einem im Tsushima-Kampf beschädigten rechten Brett ausgetragen werden musste.\nIn 17: 45 erhöhten die japanischen Kreuzer ihren Turn, beendeten den "All-Plötzlichen" Turn um zwei Punkte nach links und reduzierten den Abstand zu Ushakov in der Lagerstruktur. Ein 6-Projektil traf die Batterie und die rechte 120-mm-Kanone des Schiffes wurde deaktiviert. In 17: Die 59-Türme waren wegen des unaufhörlichen Rollens blockiert, die Kanonen des Schlachtschiffs verstummten, und eine Minute später machten die Japaner, die zu diesem Zeitpunkt etwa vier Meilen von den Russen entfernt waren, erneut eine "ganz plötzliche" Kurve, zwei Rumba nach rechts und reihten sich in einer Nachlaufsäule ein Nachdem sie sich in einem Bogen mit der Geschwindigkeit von 14-15 bewegt hatten, näherten sich die Knoten dem Feind und feuerten weiter auf ihn. Ein oder zwei weitere Granaten trafen das Schlachtschiff. 6 verursachte einen Brand und eine Explosion von drei Pavillons mit 120-mm-Patronen. In der Batterie brannte ein Feuer, die Seitenverkleidung und die Schließfächer auf dem Wohndeck fingen Feuer. Der Letzte, der das Schiff traf, war ein 8-Projektil, das das Chaos gewendet hatte. Nachdem alle Widerstandsmöglichkeiten ausgeschöpft waren, wurden zu Beginn des siebten die Kingstones auf dem Schlachtschiff geöffnet, das Team erhielt den Befehl zum "Retten". Nach den Beobachtungen der Japaner saugte bei 18: 07 das Schiff, das das Heck unter Wasser verließ, Rauch von Explosionen ein, und bei 18: 10 drehte es sich nach Steuerbord und verschwand unter Wasser.\nDie Japaner näherten sich dem Ort des Todes in einer halben Stunde und begannen mit den Rettungsarbeiten. Für zwei Kampftage waren die irreparablen Verluste des Schlachtschiffs sechs Offiziere, drei Dirigenten und die unteren 74-Ränge.\nNach dem fragmentarischen Zeugnis von Besatzungsmitgliedern wurden am 15-Mai von 1905 zwei 8-Projektile und zwei oder drei 6 von Admiral Ushakov getroffen. Laut dem japanischen Beobachter spiegelt sich in dem Schema das „Top Secret Geschichten Russisch-japanischer Seekrieg in 37-38 Meiji, drei 8- und drei 6-Granaten trafen den Körper des Schlachtschiffs, außerdem erhielten beide Pfeifen fünf bis sechs Treffer eines unbekannten Kalibers.\nDie Verteilung der Treffer erhielt 15 Mai 1905 g. (Rekonstruktion des Autors)\nBerichten zufolge gibt es Grund zu der Annahme, dass insgesamt zwei Tage des Kampfes in dem „Admiral Uschakow“ horrible 3-4 8 ‚‘, 4 6 ‚‘ und sechs bis sieben 6 Kaliber Geschosse ‚‘ - 8 ‚‘ (Zum Vergleich: Nach dem Aufstieg des Varyag 8 im August 1905 fanden die Japaner nach Prüfung des Kreuzers Spuren von 11-Hits - 3 8 "und 8 6".).\nBattleship, nach dem Zeugnis von Lieutenant EA Maksimov 4-ten, konnte den Feind über 30 10 lösen ‚‘ und den 60 120-mm Projektile gegen insgesamt 89 8 ‚‘ und den 278 6 ‚‘ Schalen von den Japanern (Panzerkreuzer «Iwate» verbrachte 47 8 ‚‘ und die 160 6 ‚‘ Sprenggranaten, «Yakumo» 21 21 hochexplosive und Panzergranate 8 Kaliber ‚‘, sowie Abbruch- und 59 59 6 panzerbrechender ‚‘ Schalen).\nKaum höher Seeschiffahrtsbehörden, basierend auf den Vorkriegs Vorstellungen von Entfernungen, die die aktuelle Situation im Land und an den Fronten des Krieges mit Japan in der Ecke bewusst sein, dass am Rande ist die Verschlechterung 10 ‚‘ guns wenig tun wird, zu kämpfen hatten und fahren Vorteile im Kampf mit den Japanern.\nOffensichtlich, das Senden von drei Schlachtschiffe „Admiral Senyavin“ Typ auf dem Kriegsschauplatz wurde die Maßnahme, wie die öffentliche Meinung zu beruhigen, aufgeregt weithin bekannt Artikel Kapitän 2-Rang NL Klado des Scheiterns Kräfte Admiral ZP Rozhdestvensky und getragen offen demagogischen Charakter, und in gewissem Maße stärken 2-nd Pacific Staffel, verloren die Gelegenheit, Verstärkungen zu Lasten des Hafens Arthur Schiff.\nTrotz der Tatsache, dass auf den Panzerschiffen der Küstenverteidigung verbesserte optische Ziele vorhanden waren und die Zahl der modernen Mittel zur Entfernungsbestimmung - auch nach englischen Maßstäben - erheblich war (Zum Vergleich: In der Tsushima-Schlacht auf dem Schlachtschiff „Mikasa“ wurde die Entfernung zum Feind mit nur einem FA 2-Entfernungsmesser ermittelt, der in 1902 hergestellt und von Ensign K. Hasegawa bedient wurde), Vor allem aufgrund von Abschreibungen von Geschützrohren nicht die Hauptbatterie dauern könnte, ist richtig, sich im Kampf auszudrücken, sondern auch wegen der Qualität und Quantität der Sprengstoff Stahl 10 ‚‘ Sprenggeschoss 7,434 kg Schiesswolle, war der stärkste in der heimischen Schiffsartillerie, die (Das hochexplosive Projektil "Russian 12" enthielt 6,631 kg rauchfreies Pulver). Über die Genauigkeit des Feuers von elf 10-Kanonen, die insgesamt etwa fünfhundert Granaten abgefeuert haben (berechnet anhand von Kampfberichten und Aussagen in der Ermittlungskommission), Incl „General-Admiral Apraksin» - .. 130, «Admiral Senyavin» - 170 und „Admiral Uschakow» - 200, kann durch das Fehlen in den großen japanischen Quellen ausdrücklich erwähnt bekommen japanische Schiffe treffen 10 '' Projektile beurteilt werden. Zum Vergleich, während der Schlacht im Juli 28 1904, die Schlachtschiffe „Victory“ und „Relight“ acht 10 „224 Kanonen abgefeuert Projektil (69-Rüstungsdurchschlag und 155-Sprengstoff), von ihnen zu den japanischen Schiffen ("Mikasa" und "Nisshin") hat mindestens vier.\nTodesort des Schlachtschiffes Küstenverteidigung "Admiral Uschakow" (markiert mit einem Kreuz) auf der Karte der von Novikov-Surf im Roman „Tsushima“ erwähnten Sentinel-Sites:\n«Wir erwarten nicht, wie es die Japaner zur Verfügung gestellt, und wusste nicht, was sonst noch der Abend Admiral Togo bestellt alle Kampfschiffe am Morgen in der Nähe der Insel Dazhelet sammeln, und das ganze Meer von Japan wurde mit einem soliden und kontinuierlichen Netzwerk von High-Speed-japanischen Spione bedeckt.\nSpäter, als nach dem Tod des „Uschakow“ Wir haben den Feind Kreuzer gepflückt, japanische Offiziere auf das Meer von Japan Karte zeigte Handlungsfelder der einzelnen Scout zeigt, und wir mussten wirklich sicherstellen, dass aus diesem magischen Ring war unser Slug „Uschakow“ brechen eine schwierige Aufgabe".\nNach dem Ort des Todes zu urteilen, gelang es "Uschakow" übrigens, unbemerkt von den Wachschiffen der Japaner vorbeizukommen.\nVerwendete Quellen und Literatur\n1. Eine Reihe von Erinnerungen an die Besatzung des Schlachtschiffes "Admiral Uschakow".\n2. V. Yu. Gribovsky, I. I. Chernikov. Schlachtschiff "Admiral Uschakow".\n3. Streng geheime Geschichte des russisch-japanischen Seekrieges in 37 - 38 Meiji.\n4. M. Moss und I. Russell. Reichweite und Sicht. Die ersten hundert Jahre von Barr & Stroud.\nTschernobyl-Notizbuch Teil von 3Russisch-japanischer Krieg 1904-1905. Stand der russischen Flotte. Pech und verpasste Chancen\nschwere Teilung 12 Mai 2018 06: 00\nSchönes Schiff, Mikluha-Maclay - Held\navt 12 Mai 2018 07: 52\nZitat: Schwere Division\nMikluha-Maclay - Held\nSie wurden nicht nur mit Mängeln rausgeschmissen, sondern im Allgemeinen auch wie ein Gürteltier der COASTAL-Verteidigung, das einfach nicht in der Lage war, mit einer Kampfmission über die Hügel zu reiten. Und wenn Sie anstelle von Gesängen das Material sorgfältig untersuchen, war dieses Projekt ... gelinde gesagt nicht ganz erfolgreich.\nDies ist ein "Sieg", aber tatsächlich der Tod derer, die mit nutzlosen Waffen in den Kampf geschickt wurden, ganz auf Nikolashka und seine Mücke.\nschwere Teilung 12 Mai 2018 09: 52\nIch lese und nicht singe, glauben Sie mir.\nIn den 1890er Jahren gab es ein gutes Schiff für die Küstenverteidigung. Alles ist zu gegebener Zeit an seinem Platz. "Admiral Kusnezow" ist auch alles andere als neu und nichts. Es ist wichtig - für den Ort und in der Stärke.\ntred 12 Mai 2018 12: 11\nEigentlich wurde Ushakovs Teilnahme an Tsushima von Rozhdestvensky organisiert. Vielleicht wusste Nikolai es gar nicht.\nGenosse 13 Mai 2018 04: 26\nSie irren sich, wir lesen die russische Amtssprache. Können Sie mit vorhandenen Dokumenten widerlegen?\nPuncher 12 Mai 2018 10: 18\nQuote: schwere Teilung\nEr ist nur Mikluha, nur sein Bruder trug das Präfix Maclay\ntred 12 Mai 2018 12: 09\nDas ja. Sehr gut.\nFür diese "Figur" sollte man einen korrekteren Begriff wählen.\nOlgovich 12 Mai 2018 06: 48\nSeeleute und Offiziere kämpften mit Würde und bis zum Ende.\nVerlieren ist nicht ihre Schuld.\nEwige Erinnerung ...\ntred 12 Mai 2018 12: 15\nEs ist wie? Ein gepolstertes Brett ersetzen und niemals die Japaner treffen?\nkvs207 12 Mai 2018 07: 05\n"Gebrauchte Quellen und Literatur\n2. V. Yu. Gribovsky, I. I. Chernikov. Schlachtschiff Admiral Ushakov. "\nIch habe in meiner Bibliothek sowohl "Tsushima" Novikov-Priboy als auch "Battleship" Admiral Ushakov "Gribovsky and Chernikov" und "On" Orel "in Tsushima" Kostenko (Erstausgabe). Ich habe immer die Heldentaten russischer Seeleute bewundert. Der Autor ist respektvoll.\ntred 12 Mai 2018 12: 17\nIch habe immer die Heldentaten russischer Seeleute bewundert.\nKönnten Sie dieses Thema näher erläutern?\nZum Beispiel möchte ich eine Liste dieser Exploits sehen. Seien Sie nicht schwer zu gestalten?\nshura7782 12 Mai 2018 14: 20\nEs würde nicht weh tun.\nSie werden jedoch regelmäßig aus dem Forum verbannt. Hier bist du eines Tages - Scheiße und verschwinde.\nDaher rate ich anderen nicht, mit Ihnen über irgendetwas zu sprechen\ntred 12 Mai 2018 14: 28\nJa Ja. Und ich weiß auch, dass Sie Schuhe und Unterhosen schütteln.\nGolovan Jack 12 Mai 2018 14: 40\nDas letzte Mal habe ich in einer Debatte über die Dauer Ihrer Existenz hier Eis gewonnen.\nAlso denke ich - lohnt es sich, über etwas Wesentlicheres zu streiten, oder nicht schon?\nWie wäre es diesmal mit einer Woche?\nbionik 12 Mai 2018 07: 06\nDas Schlachtschiff der Küstenverteidigung "Admiral Ushakov" auf See.\nUnbekannt 12 Mai 2018 07: 13\nDas Schlachtschiff hatte ernsthafte Probleme nicht nur in der Artillerie, sondern auch in der CMU.\nDies bedeutet jedoch nicht, dass BWOs dieses Typs dem Asam nicht effektiv widerstehen konnten.\nEs war das Feuer der BWO, das Tokivu deaktivierte.\nVergessen Sie außerdem nicht, dass die Nebogatov-Abteilung später als die Hauptkräfte gebildet wurde und die Schalen dieser Abteilung nicht defekt waren.\nVor der Schlacht und in der Schlacht verhielt sich Nebogatov tückisch. 1. Angeblich führte der Zusammenbruch von Senyavin-Autos ab der Nacht des nächsten Tages zum Durchgang der Meerenge. 2. Das nicht autorisierte Radiospiel Senyavina erlaubte den Japanern, den Standort des russischen Geschwaders zu klären. 3. In der Schlacht konnte Nebogatov die Hauptkräfte „nicht festhalten“. Und es ist mit einer Geschwindigkeit von 9 Knoten. Was in der Tat die Teilnahme seiner Abteilung am Kampf der Hauptkräfte ausschloss. 4. Übergab Schiffe an den Feind.\ntred 12 Mai 2018 12: 21\nund die Schalen dieser Abteilung waren nicht defekt.\nVor der Schlacht und in der Schlacht verhielt sich Nebogatov tückisch.\nWas in der Tat die Teilnahme seiner Abteilung am Kampf der Hauptkräfte ausschloss.\nUnd was sollte er neben ihnen tun? Hat er ihnen irgendwie geholfen?\nÜbergab Schiffe an den Feind.\nIch habe es richtig gemacht.\nWas konnte er noch tun? Für altes Eisen sterben?\nObwohl die Schiffe natürlich auf Booten und improvisierten Mitteln abgesenkt und entkommen mussten.\nsaigon 17 Juni 2018 07: 12\nFür einige gibt es Konzepte, die dem Verstand nicht zugänglich sind, zum Beispiel das Gewissen und die Ehre eines Soldaten.\nMit improvisierten Mitteln zu fliehen, gehört ihnen und Ihrem Schicksal.\nAmurets 12 Mai 2018 07: 44\nWoher kam der Autor über die aus dem Ausland finanzierten Streiks? Es wäre notwendig, Links zu geben. Aber Chernikov und Gribovsky schrieben, dass ihr eigenes Marine-Chaos genug sei. Skandal fügte Artikel des Kapitäns des zweitrangigen Klado hinzu. Siehe BRBO "Admiral Ushakov". Aber NN Dmitriev, hochrangiger Artillerieoffizier, Teilnehmer an der Kampagne und Schlacht von Admiral Ushakov, schreibt über die Artillerie des Schlachtschiffs:\nGenosse 13 Mai 2018 04: 33\nWoher hat der Autor die aus dem Ausland finanzierten Streiks?\nNicht Streiks, sondern Agitatoren. Sie können herausfinden, wer sie bezahlt hat, indem Sie den folgenden Text auf Google bewerten: Finanzierung der 1905-Revolution aus dem Ausland\nDort zahlten der japanische Generalstab und die amerikanischen Bankiers für Russophobie.\nAber NN Dmitriev, hochrangiger Artillerieoffizier, der an der Kampagne und der Schlacht von Admiral Ushakov teilnimmt, schreibt über die Artillerie des Schlachtschiffs:\nDer Text enthält keine Informationen darüber, dass NN Dmitriev den Zustand des inneren Hohlraums der Geschütze des Hauptkalibers überprüft hat. Tragen ist da.\nSaxahorse 13 Mai 2018 19: 41\nSie denken, die Fabrik hat nicht erraten, in das Fass zu schauen, nur gestrichen? :) :)\nGeist 12 Mai 2018 09: 04\nLeider hat der Autor dieses Artikels, Valentin Maltsev, wie alle anderen Autoren, die über die Schlachten des russisch-japanischen Krieges schreiben. Es gibt eine erhebliche Anzahl von Fehlern bei der Beschreibung der Stellen, an denen die japanischen Granaten getroffen wurden. Maltsevs Rekonstruktion der Orte, an denen die Muscheln getroffen wurden, ist besonders fehlerhaft, da die literarische Beschreibung der Orte der Treffer nicht der grafischen Zeichnung entspricht. Außerdem sind weder der Autor dieses Artikels noch andere Leser über das tatsächliche Verhältnis von Buchung und die Auswirkungen von Muscheln informiert.\nErstens: Vor dem russisch-japanischen Krieg setzte sich das Axiom in allen Flotten durch - ohne die Panzerung des Hauptgürtels eines gepanzerten Schiffes zu durchbohren, ist es angeblich unmöglich, im Prinzip durch eine beliebige Anzahl von Artilleriegeschossen zu ertrinken, die es treffen, sondern nur durch Torpedos oder Rammen. Und wenn man bedenkt, dass selbst panzerbrechende japanische Granaten mit einer Länge von 203 mm aus großer Entfernung im Prinzip nicht in die Rüstung des Admirals Ushakov eindringen konnten, und noch mehr, wenn die japanischen hochexplosiven Granaten nicht in die Panzerung eindrangen, wenn diese Regel erfüllt wäre, würde selbst ein so kleines Schlachtschiff Im Vergleich zu zwei Kreuzern mit zehntausend Kreuzern konnte es im Prinzip nicht von ihnen versenkt werden. Wenn Sie also der formalen Regel folgen, war das Schlachtschiff Admiral Ushakov stärker als beide Panzerkreuzer zusammen. In Wirklichkeit sehen wir jedoch genau das Gegenteil und vor allem, dass alle Ignoranten - Liebhaber der Militärgeschichte - nicht einmal an dieses Paradoxon denken!\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 09: 40\nMaltsevs Rekonstruktion der Orte, an denen die Granaten getroffen wurden, ist besonders fehlerhaft, da die literarische Beschreibung der Orte der Treffer nicht der grafischen Zeichnung entspricht.\nWieder werden wir über das Thema Hits im "Eagle" phantasieren? Das letzte Mal war nicht genug?\nAußerdem sind weder der Autor dieses Artikels noch andere Leser über das tatsächliche Verhältnis von Buchung und die Auswirkungen von Muscheln informiert.\nErstens: Vor dem russisch-japanischen Krieg regierte das Axiom in allen Flotten - ohne die Panzerung des Hauptgürtels eines gepanzerten Schiffes zu durchbohren, ist es angeblich im Prinzip unmöglich, von einer beliebigen Anzahl von Artilleriegeschossen versenkt zu werden, die es treffen, sondern nur von Torpedos oder Rammen\nErstens - der Marsch, um Material zu lernen. Kurz vor der REV war die vorherrschende Meinung, dass Schnellfeuerwaffen mit mittlerer Reichweite (152 bis 203 mm), die mit hochexplosiven Granaten feuerten, die ungepanzerten Enden von Gürteltieren so durcheinander bringen konnten, dass sie mit einem ungebrochenen Panzerungsgürtel auf den Boden sanken. Aus diesem Grund erhielten die modernsten Gürteltiere der Zeit vor Ryav einen vollständigen Vorbehalt von den Stielen bis zu den Pfählen, der sie vor schnell schießender Artillerie schützen sollte.\nund vor allem sind alle Ignoranten Liebhaber der Militärgeschichte\nBaby, du, bevor du jemanden anrufst, lerne zuerst die Grundlagen dessen, worüber du sprichst\ntred 12 Mai 2018 12: 36\nKurz vor der REV war die vorherrschende Meinung, dass Schnellfeuerwaffen mit mittlerer Reichweite (152 bis 203 mm), die mit hochexplosiven Granaten feuerten, die ungepanzerten Enden von Gürteltieren so durcheinander bringen konnten, dass sie mit einem ungebrochenen Panzerungsgürtel auf den Boden sanken.\nDas sind deine Erfindungen. Worauf Sie wiederholt hingewiesen haben.\nAus diesem Grund erhielten die modernsten Gürteltiere der Zeit vor Ryav einen vollständigen Vorbehalt von den Stielen bis zu den Pfählen, der sie vor schnell schießender Artillerie schützen sollte.\nSie können diesen Unsinn (und ständig erzählen) nur in RuNet profan erzählen. Tatsächlich hatten nur die erfolglosen russischen Schlachtschiffe, die auf der Grundlage des Projekts FAILURE French Tsesarevich hergestellt wurden, während der REV einen soliden Vorbehalt.\nAußerdem war es der zweite "russische Mopp". Zum ersten Mal traten sie darauf und bauten Nikolaus I. und Alexander II. Aber die Lektion ging nicht in die Zukunft, dann war da Tsesarevich.\nDie Japaner hatten kein einziges Schiff mit voller Reservierung. Nur Zitadelle und Traverse. Und tatsächlich wurden in der damaligen Welt Gürteltiere mit ständiger Zurückhaltung nicht in Massen gebaut. Nur Testmodelle. Und selbst das nur diejenigen, die in der maritimen Industrie wenig verstanden haben.\nDie Tage der Schiffe mit voller Panzerung kamen später, als Kohle- und Dampfmaschinen abreisten. Und freies Gewicht für die Rüstung.\nDarüber hinaus war das Kaliber 8 "das Hauptkaliber und nicht das Durchschnittskaliber. Das durchschnittliche (Anti-Cruising-) Kaliber betrug 120-152 mm Kanonen.\nBevor Sie jemanden anrufen, der ignoramus ist, lernen Sie zunächst zumindest die Grundlagen dessen, worüber Sie sprechen\nErinnere dich nicht daran. Sie selbst sind in den Grundlagen der maritimen Angelegenheiten, wie in drei Kiefern.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 16: 21\nTatsächlich hatten nur die erfolglosen russischen Schlachtschiffe, die auf der Grundlage des erfolglosen französischen Projekts Tsesarevich hergestellt wurden, während der REV einen soliden Vorbehalt.\nDas heißt, weder die Franzosen noch die Deutschen haben diese nicht gebaut? :))))) Nikolai, du hast dich selbst übertroffen.\ntred 12 Mai 2018 17: 02\nDas heißt, weder die Franzosen noch die Deutschen haben keinen gebaut? :)\nUnd tatsächlich wurden in der damaligen Welt Gürteltiere mit ständiger Zurückhaltung nicht in Massen gebaut. Nur Testmodelle. Und selbst das nur diejenigen, die in der maritimen Industrie wenig verstanden haben.\nWelche Religion erlaubt es nicht, das Geschriebene zu lesen?\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 19: 16\nLesen Sie von Anfang an\nDie Japaner hatten kein einziges Schiff mit voller Reservierung. Nur Zitadelle und Traverse.\nUnd hier ist das deutsche Serienschlachtschiff Kaiser Friedrich 3 mit einem Alles-oder-Nichts-Buchungsschema\nOh! Aber weiter - schlimmer - Gürteltiere vom Typ Wittelsbach\nVersuchsreihe, Nikolai? Vielleicht haben die Deutschen in maritimen Angelegenheiten wenig verstanden?\nIn Ordnung. Aber Gürteltiere wie Karl der Große - wie geht es ihnen? Experimental? Alle drei? Oder haben die Franzosen auch in Marineangelegenheiten nichts verstanden?\ntred 12 Mai 2018 12: 27\nVor dem russisch-japanischen Krieg setzte sich das Axiom in allen Flotten durch - ohne die Panzerung des Hauptgürtels eines gepanzerten Schiffes zu durchbohren, ist es im Prinzip angeblich unmöglich, von einer beliebigen Anzahl von Artilleriegeschossen ertränkt zu werden, die es treffen, sondern nur von Torpedos oder Rammen.\nHier ist es notwendig, eine wichtige Erfindung zu klären - WENN DIESE SCHIFFE NICHT ÜBERLASTET WURDEN. Aber Uschakow war überladen. Kohle und Meerwasser, die er aufgrund der anfänglichen Kohleüberladung angesammelt hat.\nAußerdem könnte GP Ushakova von japanischen 8-Zoll-Kanonen getroffen worden sein, die bereits ab 40 Kabinen fahren.\nNehist 12 Mai 2018 14: 46\nRespektierte! Wirklich gehen Kumpel Teil bekommen !!! Der chinesisch-japanische Krieg hat gerade bewiesen, dass Schnellfeuerwaffen sogar gepanzerte Schiffe beschädigen, wie die Schlacht an der Mündung des Yalu am 17. September 1894 zeigte\ntred 12 Mai 2018 15: 51\nDer chinesisch-japanische Krieg hat gerade bewiesen, dass Schnellfeuerwaffen sogar gepanzerte Schiffe beschädigen, wie die Schlacht an der Mündung des Yalu am 17. September 1894 zeigte\nErzähl mir keine Runengeschichten. Ich kenne sie auswendig.\nUnd erfahren Sie, warum Gürteltiere ein Hilfskaliber brauchten.\nNehist 12 Mai 2018 16: 13\nRespektierte!!! Diese zugänglichen Informationen waren lange vor dem Erscheinen der Runen und des Internets im Allgemeinen! Zur Abwechslung und Ihrer eigenen Entwicklung lesen Sie zumindest die im kaiserlichen Russland veröffentlichte Zeitschrift Marine Collection\navt 12 Mai 2018 17: 03\nDiese zugänglichen Informationen waren lange vor dem Erscheinen der Runen und des Internets im Allgemeinen!\nWie auch immer, pah ... das ist\nNun, das richtige Wort, so viel wie möglich!? Es ist gesagt\nGeben Sie den Hunden keinen Schutz und werfen Sie Ihre Perlen nicht vor die Schweine, damit sie sie nicht mit Füßen treten und Sie beim Drehen nicht in Stücke reißen\ntred 12 Mai 2018 17: 05\nUnterscheiden Sie Informationen von Leerlaufgeschwätz.\nZur Abwechslung und Ihrer eigenen Entwicklung lesen Sie zumindest die im kaiserlichen Russland veröffentlichte Zeitschrift Marine Collection\nJa Ja. In Russland gab es immer große Meister der maritimen Angelegenheiten. Marinekommandanten sozusagen. Nur irgendwie hatten sie immer katastrophale Folgen. Und so sehr versiert in allem. Und die Schlussfolgerungen wurden immer richtig gemacht und die Zukunft zu 100% erraten. Eine Serie von "Borodino" wert.\nNehist 12 Mai 2018 16: 23\nWenn Ihnen die Schlacht bei Yalu nicht ausreicht, dann ist hier ein weiteres Beispiel für Sie. Die Schlacht von Santiago de Cuba, in der die amerikanische EDB mit dem Hauptkaliber nur zwei Treffer erzielte. Alle spanischen DBK wurden durch das mittelkalibrige Artilleriefeuer versenkt. Und im Allgemeinen gibt es eine Menge Informationen, die vor dem Runet und dem Internet erschienen sind. Lesen Sie die im kaiserlichen Russland veröffentlichte Zeitschrift Maritime Digest. Vielleicht hören Sie dann in einigen Punkten auf, Unsinn zu reden\ntred 12 Mai 2018 17: 19\nAlle spanischen DBK\nUnd was hat DBK mit der EDB zu tun? DBK nehmen nicht an linearen Schlachten teil, sondern nur an der EDB.\nVerstehen Sie allgemein, wie sich DBK von der EDB unterscheidet?\nIch sehe deutlich, dass Sie das nicht verstehen.\nAußerdem begannen irgendwo um den Anfang 20 in der EDB (und nicht nur sie) dicht mit Rüstungen zu bedecken. Nur zum Schutz vor Minen und Artillerie mittleren Kalibers. Daher war das, was für das späte 19. Jahrhundert interessant war, für den Beginn des 20. Jahrhunderts nicht interessant.\nDie Japaner waren genau von oben schwach gepanzert, Azuma (aber er ging schneller als alle anderen DBKs), Asama / Tokiva, Fuji / Yashima, Nissin / Kasuga. Und alle.\nSaxahorse 12 Mai 2018 23: 36\nEntschuldigung, aber es ist genau das Gegenteil. Die chinesischen Schlachtschiffe überlebten diese Schlacht erfolgreich und kehrten ziemlich gezupft, aber ungeschlagen in den Hafen zurück.\nNehist 13 Mai 2018 01: 23\nDer Adler überlebte auch Tsushima die ganze Frage in welcher Form ?! Um ein Schiff zu deaktivieren, muss es nicht versenkt werden\nSaxahorse 13 Mai 2018 19: 43\nDie chinesischen Schlachtschiffe waren jedoch bereit, die Schlacht fortzusetzen, aber die japanischen Kreuzer waren verschwunden.\nmmaxx 12 Mai 2018 13: 14\nJa, verdammt. Ein Boot von 4600 Tonnen mit einer Verdrängung ist verdammt stärker als zwei Panzerkreuzer mit jeweils mehr als 10000 Tonnen. Vergleichen Sie die Größen. Obwohl ich verstehen möchte, dass 100-200 Tonnen Wasser, die im Verhältnis zur doppelt so großen Verdrängung aufgenommen wurden, völlig verschiedene Dinge sind.\nGeist 12 Mai 2018 15: 09\nSie sehen, in Seeschlachten ist die Größe des Schiffes kein entscheidender Faktor. Das heißt, unter bestimmten Bedingungen kann ein sehr kleines Boot ein großes besiegen oder zumindest aus dem Kampf aussteigen.\nEs genügt, an den Erfolg von Torpedobooten zu erinnern, die die Dreadnought Viribus Unitis versenkten, oder an das U-9-U-Boot, das drei englische Panzerkreuzer versenkte. Ich weiß nicht, ob ich die Schlacht des kleinen argentinischen Guaskar-Monitors (mit einer Verdrängung von etwa 1200 Tonnen) vergleichen kann, der die Artillerie-Schlacht mit zwei großen englischen Kreuzern überlebt hat.\ntred 12 Mai 2018 15: 53\nEs genügt, an den Erfolg von Torpedobooten zu erinnern, die die Dreadnought Viribus Unitis versenkten, oder an das U-9-U-Boot, das drei englische Panzerkreuzer versenkte.\nDie Schale vom Torpedo sollte unterschieden werden.\nGenosse 13 Mai 2018 04: 41\nDie Autorin dieses Artikels, Valentina Maltseva, schreibt wie alle anderen Autoren über die Schlachten des russisch-japanischen Krieges. Es gibt eine erhebliche Anzahl von Fehlern bei der Beschreibung der Stellen, an denen die japanischen Granaten aufschlagen.\nWenn Sie also "A" sagen, können Sie auch "B" sagen. Legen Sie Ihre Version der Verteilung der Treffer im „Admiral Uschakow“ natürlich mit den Quellen, aus denen sie stammten, an.\nDas spielt keine Rolle, das passiert oft, wenn ein Schriftsteller eine Sache schreibt (Stepanov, Novikov-Priboy, Pikul), aber im Leben gab es eine andere.\nNiemand tauchte in das Schlachtschiff ein, die Besatzungsmitglieder hinterließen vage Beschreibungen dessen, was man nicht beschuldigen konnte.\nDank des japanischen Archivs können wir jedoch ein Diagramm eines japanischen Beobachters sehen. Besonderer Dank geht an ihn für seine Sorgfalt, die es ihm auch ermöglicht hat, den Rollwinkel von Uschakow zu bewerten.\nso bleibt es mir, die Zeichnung eines Gürteltiers zu nehmen und mit kleinen Tricks die von den Japanern mitgebrachten Schläge darauf zu setzen.\nUnd wenn man bedenkt: Selbst die panzerbrechenden japanischen 203-mm-Granaten aus großer Entfernung konnten im Prinzip nicht in die Rüstung des Admirals Uschakow eindringen, und noch mehr drangen die japanischen hochexplosiven Granaten nicht in die Rüstung ein, wenn diese Regel erfüllt wäre, würde selbst ein so kleines Schlachtschiff dies tun im Vergleich zu zwei zehntausend Kreuzern, die im Prinzip nicht von ihnen versenkt werden konnten\nSie brechen durch die offene Tür, wo mir gesagt wird, dass der Japaner Admiral Uschakow versenkt hat. Lass mich dich daran erinnern Das Schiff ging unter Wasser, wie die tapfere "Rurik", aufgrund der Entdeckung von Königssteinen.\nGeist 12 Mai 2018 09: 27\nDas zweite Paradox der Tsushima-Schlacht ist, dass die meisten Russen (und einige japanische Schiffe) ihre Geschwindigkeit aufgrund von Granaten, die in den ungepanzerten Seitenbogen mit normaler Hautdicke eindrangen, stark reduzierten. Das Paradoxe ist, dass es vor dem Krieg von allen Behörden als sehr wichtig angesehen wurde, nur den mittleren Teil der Schiffsseite zu schützen - das System wurde also auf den meisten gepanzerten Schiffen eingesetzt "alles oder nichts"Das heißt, die dickste Rüstung ausschließlich im Mittelteil, die den größten Granaten standhalten soll, die der mutmaßliche Feind freisetzen kann. Gleichzeitig glaubte man, dass kein einziges gepanzertes Schiff seine Geschwindigkeit vor feindlichen Granaten verringern würde, da sich die Kessel- und Maschinenräume im mittleren Teil befanden und mit dicken Panzerungen geschützt waren, da Kessel und Autos immer noch in gutem Zustand waren. In Wirklichkeit sehen wir aus den Ergebnissen der Tsushima-Schlacht, dass viele russische Schiffe ihren Kurs verloren und sogar ohne ein einziges Eindringen in die dicke Panzerung des Panzerungsgürtels versenkt wurden und keine Granaten in den Motor- und Kesselraum gelangten.\nZum Beispiel reduzierte das Schlachtschiff "Oslyabya" unmittelbar nach den ersten Treffern im Bug die Geschwindigkeit und blieb fast vollständig stehen, während es eine riesige Trimmung in der Nase hatte. Das Schlachtschiff "Sisoy the Great" hatte einen Treffer in der Front und wurde langsamer, das Schlachtschiff Navarin erhielt auch Granaten im Bug und das Schlachtschiff Admiral Ushakov "erhielt nur 2 Granaten im Bug in der ersten Schlacht, die sofort langsamer wurde.\nTatsache ist, dass, wenn ein Schiff von einer hochexplosiven Granate ein großflächiges Loch im Bug erhält, nicht nur das Gelände überflutet wird, sondern auch der sogenannte Hochgeschwindigkeitswasserdruck, der auf alle Unterwasserteile der Querschotte drückt und diese zu brechen droht -für ist es notwendig, den Kurs trotz der ordnungsgemäß funktionierenden Kessel und Maschinen zu reduzieren. Amateure wissen natürlich nicht, dass der Wasserdruck proportional zur Geschwindigkeit des Wasserflusses steigt und fällt. Das heißt, wenn Sie die Geschwindigkeit beispielsweise um das 1,5-fache verringern, sinkt der Wasserdruck durch das Loch in den Nasenschotten sofort um das 2,25-fache. Und es waren die Löcher im ungepanzerten Teil der Nasenspitze der russischen Schlachtschiffe, die sie mit intakten Kesseln und Fahrzeugen langsamer werden ließen. Daher das Reservierungssystem "alles oder nichts" ist ruiniert und seine Verwendung auf den meisten gepanzerten Schlachtschiffen und Kreuzern zeigt die Dummheit der Admirale. Es ist unbedingt erforderlich, mindestens eine dünne Panzerung sowie die vorderen und hinteren Enden der Schiffe zu reservieren.\ntred 12 Mai 2018 13: 06\nIn Wirklichkeit sehen wir aus den Ergebnissen der Tsushima-Schlacht, dass viele russische Schiffe ihren Kurs verloren und sogar ohne ein einziges Eindringen in die dicke Panzerung des Panzerungsgürtels versenkt wurden und keine Granaten in den Motor- und Kesselraum gelangten.\nAlles ist einfach - aufgrund der Überlastung nahm das Volumen der Overhead-Lagerräume zu, was absolut unmöglich war. Aber Rozhdestvensky war sich solcher Details anscheinend nicht bewusst. Er war sich im Allgemeinen vieler Dinge nicht bewusst. Obwohl es fast als das Licht der Marineangelegenheiten der Republik Inguschetien angesehen wurde.\nSobald das Schiff vom Typ Zitadelle (dies ist eine allgemeine Regel) ein Loch im Lagerraum erhielt, während es überladen war, wurde es tatsächlich kein Mieter. Und sie waren alle vor Tsushima überwältigt. Daher könnte jedes japanische Schiff mit mittlerem Kaliber das russische Schiff des Zitadellenreservats versenken (außer Retvizan und Gromoboy).\nSolide Buchungsschiffe haben eine etwas andere Geschichte. Gleichzeitig wurden Alexander und Borodino eindeutig von panzerbrechenden Granaten versenkt.\naber auch der sogenannte Hochgeschwindigkeitswasserdruck\nJa Ja. Wasser floss "Fast Jack".\nGenosse 13 Mai 2018 04: 43\nAlexander und Borodino wurden definitiv von Panzergranaten versenkt.\nDann hast du vergessen zuzuschreiben IMHO. Sie haben keine Beweise.\nSaxahorse 12 Mai 2018 23: 31\nWenn Sie vergessen, dass das Schlachtschiff Oslyabya aufgrund von Rozhestvenskys "brillantem" Manöver angehalten hat und ja, dann wurde er erschossen.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 09: 44\nIch habe es mit großem Interesse und Vergnügen gelesen, danke! Ich muss sagen, dass die Serie unserer BWOs trotzdem ... eine Zuflucht war. Laut TK sollte das Schiff unsere EDB im Kampf gegen die deutsche Flotte unterstützen, dh im Einklang kämpfen. Das Schiff sank aus\n3-4 8 '', 4 6 '' und sechs bis sieben Schalen von 6 '' - 8 '' Kaliber\ntrotz der Tatsache, dass er die Kampfeffektivität noch früher verloren hat\nGenosse 13 Mai 2018 04: 48\nHallo Andrey, schön dich zu sehen!\nIch habe es mit großem Interesse und Vergnügen gelesen, danke!\nIch habe es versucht, es ist so etwas wie der Zyklus "Der Tod von Gürteltieren in der Tsushima-Schlacht", Teil I :-)\nEnde des Monats werde ich versuchen, die Fortsetzung darzulegen.\nDas Schiff sank aus\nNicht wirklich, die Kingstones waren dort offen.\nÜbrigens, Sie hatten einen Artikel über Blucher, was können Sie über die Tatsache sagen, dass Ihr bescheidener Diener enthüllte, dass die Deutschen die Tat des Bismarck-Kommandanten vorausgesehen hatten? Die Briten konnten den Kreuzer nicht "rein" ertrinken, darauf befanden sich Kingstones.\nAndrei aus Tscheljabinsk 13 Mai 2018 16: 43\nGegenseitig, lieber Valentinstag!\nWir werden mit Ungeduld warten :)\nAlso ja, aber als sie entdeckt wurden, hatte das Schlachtschiff bereits seine Kampffähigkeit verloren.\nJa, im Allgemeinen nichts :)) Unter dem Strich kann der Kommandant, der die Notlage des Schiffes sieht, den Befehl "Alle oben" geben, dh "Rette, wer kann". In diesem Fall sollte er jedoch den Befehl zum Öffnen der Königssteine erteilen, um das Risiko auszuschließen, dass der Feind das Schiff erobert. Übrigens war es auch bei Bismarck - aus der Beschreibung von Mullenheim-Rehberg geht eindeutig hervor, dass das Schlachtschiff bereits ertrank, als der Befehl zum Öffnen der Königssteine erteilt wurde.\nIm Allgemeinen hängt das Vorhandensein eines Befehls zum Öffnen von Kingstons nicht so sehr mit dem tatsächlichen Zustand des Schiffes zusammen, sondern nur mit der Entscheidung seines Kommandanten, den Kampf um Überlebensfähigkeit und Evakuierung zu beenden. Aus der Perspektive zu betrachten, dass „es einen Befehl gab, die Königssteine zu öffnen, bedeutet, dass der Feind nicht ertrinken konnte“, ist meiner Meinung nach falsch.\nGenosse 13 Mai 2018 21: 46\nIch werde es schieben :-)\nEs aus der Perspektive zu betrachten, dass "es einen Befehl gab, die Königssteine zu öffnen, bedeutet, dass der Feind nicht ertrinken konnte", ist meiner Meinung nach falsch.\nDennoch ist dies eine erhebliche Prestigefrage für die Briten. Ich erinnere mich, wie viel über die offenen Königssteine von Bismarck geredet wurde, eine Reihe von Historikern lehnte dies nachdrücklich ab. Ballard hat während eines Tauchgangs gezielt Kingston aufgespürt und fotografiert, damit es sichtbar war, sie sind offen.\nMit "Blucher" die gleiche Geschichte, ist es vor allem für die englische Seite eine Frage des Prestiges. Sie dreschten so viel, konnten aber nicht sinken, ohne die Königssteine zu öffnen, die es nicht hätte tun können.\nHier sind die Amerikaner, in einigen Fällen gibt es nichts zu schämen, obwohl sie das japanische Schlachtschiff ehrlich mit Artilleriefeuer versenkt haben. Und vielleicht mehr, nie wirklich interessiert an dieser Ausgabe :-)\nAndrei aus Tscheljabinsk 14 Mai 2018 09: 33\nDies ist jedoch eine erhebliche Prestigefrage für die Briten.\nNatürlich :)))) Aber dies ist ein Spiel für die Öffentlichkeit - formal stellt sich heraus, dass Bismarck zuerst „The Mighty Hood“, Shuganul Welsh, vortäuschte und dann vor Verachtung für die KVMF ertrank\nGleichzeitig war natürlich derselbe Bismarck bereits vollständig zerstört, als Kingston entdeckt wurde. Es ist nur ... alles passiert auf See. Ich erinnere mich an den anekdotischen Fall, dass ein halbes Schiff unterging, das während eines Sturms zerbrach und die EMNIP das Heck an die US-Küste brachte.\nDas Küstenwachenschiff kommt hoch. Es platziert Minen an dem Wrack, das mit einem Kiel auf den Kopf gestellt wurde (es muss erwärmt werden, damit niemand versehentlich abstürzt). Aushöhlung! Kümmere dich nicht um die Trümmer. Poste eine zweite Serie von min. Aushöhlung! Kümmere dich nicht um die Trümmer. Dritte! Es war nutzlos und die Minen liefen aus :)))) Das US-Schiff eröffnet das Feuer mit 127-mm-Kanonen. Beim ersten Treffer ... dreht sich der Chip wieder um und steht auf einem gleichmäßigen Kiel ... Im Allgemeinen konnten sie ihn nicht versenken, einen Tag später ertrank er selbst - langsam und stolz in den Abgrund getaucht :))))\nÄlterer Seemann 12 Mai 2018 10: 20\nVergebens schickten diese kleinen Gürteltiere. Und die zweite Staffel verstärkte sich nicht wirklich, und die Schiffe verloren. Im Ersten Weltkrieg (natürlich mit angemessener Modernisierung) würde es recht beliebte Kampfeinheiten geben. Sprich, schieß am Ufer entlang, besonders im flachen Wasser.\nGenosse 13 Mai 2018 04: 49\nVielen Dank für Ihre Unterstützung und Ihr Interesse am Thema, Kollege.\nGeist 12 Mai 2018 10: 20\nSag mir, Liebes: Aus welchem Grund sollten gepanzerte Schiffe mit einem ununterbrochenen Kampfgürtel auf den Grund gehen? (Für andere Leser informiere ich Sie, dass ich persönlich das Geheimnis der Überflutung von Panzerschiffen kenne, aber niemand außer mir weiß es.)\nAuf diese Weise beschuldigt Andrei (zusammen mit mir) tatsächlich die dumme Dummheit aller Admirale, die befohlen haben, Schiffe nach dem Alles-oder-Nichts-Buchungsschema zu bauen. Und es gab eine große Anzahl solcher Schiffe - mehr als nach einem anderen alternativen Schema. Zum Beispiel alle amerikanischen Schlachtschiffe wie Maryland, Kalifornien, Idaho, Pennsylvania, Nevada und viele andere.\nDarüber hinaus ist beispielsweise das chinesische Schlachtschiff "Chin Yen" in der Schlacht von Yalu während des Chinesisch-Japanischen Krieges nicht gesunken, obwohl mehrere hundert Granaten getroffen wurden. Und obwohl er in ein Sieb verwandelt wurde, musste er den Rüstungsgürtel nie durchbrechen. Warum ertrank er nicht? Und russische Gürteltiere ertranken in Tsushima, warum?\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 10: 43\nSag mir lieber: Aus welchem Grund sollten gepanzerte Schiffe mit einem ungebrochenen Kampfgürtel nach unten gehen?\nNatürlich wegen der Zerstörung ungepanzerter Extremitäten :)))\nFür andere Leser informiere ich Sie, dass ich persönlich das Geheimnis der Überschwemmung gepanzerter Schiffe kenne, aber niemand außer mir weiß es.\nZunächst existieren einige "Geheimnisse" nur in deinem Kopf - die ganze Welt kennt sie bereits :)))))\nAuf diese Weise beschuldigt Andrei (zusammen mit mir) tatsächlich die dumme Dummheit aller Admirale, die befohlen haben, Schiffe nach dem Alles-oder-Nichts-Buchungsschema zu bauen.\nNein. Ich beschuldige nur Sie für erstaunliche Dummheit. Und um das zu sagen - ich beschuldige nicht, sondern sage einfach eine Tatsache.\nEs gab eine große Anzahl solcher Schiffe - mehr als in einem anderen alternativen Schema\nEigentlich ist das natürlich nicht so. Tatsache ist, dass viele Alles-oder-Nichts-Schiffe gebaut wurden, bevor Schnellfeuerartillerie auftauchte. Mit anderen Worten, es war so - solange sich die Schiffe nicht gegenseitig mit einem Granatenhagel überschütten konnten (und dies ist notwendig, um ungepanzerte Extremitäten zu zerstören), funktionierte "alles oder nichts" perfekt. Sobald sich eine solche Gelegenheit ergab, ergriffen ALLE Länder Maßnahmen. Zum Beispiel wandten sich die Franzosen und Deutschen dem vollen Schutz der Seite zu (von Bogen zu Bogen). Die Briten hielten zwar die Extremitäten durch vertikale Panzerung frei, schützten sie jedoch mit Panzerpanzerdecks - ihrer Meinung nach versorgte ein solcher Schutz die Extremitäten vollständig vor Überschwemmungen.\nDie REV zeigte also, dass sich die Karpfendecks im Allgemeinen nicht rechtfertigten und die Schiffe sich nicht vor Überschwemmungen schützten. Aber das macht die britischen Admirale nicht zum Narren - sie sahen das Problem, die Extremitäten mit Landminen zu treffen, sie wählten einfach die falsche konstruktive Lösung, um die Schiffe vor einem solchen Feuer zu schützen.\nAber dann, mit dem Aufkommen des All-Big-Gan-Konzepts und der Zunahme der Kampfentfernungen, war es wieder unmöglich, das Schiff mit einem Granatenhagel zu füllen. Deshalb wurden sie geboren\nSchlachtschiffe wie Maryland, Kalifornien, Idaho, Pennsylvania, Nevada\nalles oder nichts wieder verwenden. Und ich muss sagen, wie die Praxis des Zweiten Weltkriegs gezeigt hat, war dies immer noch die falsche Entscheidung.\nIm Allgemeinen sind dies die Grundlagen der Geschichte der Marine\nWarum ertrank er nicht? Und russische Gürteltiere ertranken in Tsushima, warum?\nEs ist beängstigend, sich vorzustellen, welche Erklärung klingen wird :))))))\ntred 12 Mai 2018 13: 10\nDie REV zeigte also, dass sich die Karpfendecks im Allgemeinen nicht rechtfertigten und die Schiffe sich nicht vor Überschwemmungen schützten.\nOh. Und an welchen Beispielen ist das sichtbar?\nWarum erfindest du Unsinn? Irgendwie haben die Japaner mit einer solchen Reservierung ihrer Schiffe großartige Arbeit geleistet.\nAber das macht die britischen Admirale nicht zum Narren - sie sahen das Problem, die Extremitäten mit Landminen zu treffen, sie wählten einfach die falsche konstruktive Lösung, um die Schiffe vor einem solchen Feuer zu schützen.\nSag dir, wer in diesem Fall ein Dummkopf ist?\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 14: 46\nZum Beispiel - Askold. Und natürlich Ihr geliebter Retvisaner, den Sie mit etwas Glück zum idealen russischen EDB erklärt haben.\nIrgendwie haben die Japaner mit einer solchen Reservierung ihrer Schiffe großartige Arbeit geleistet.\nAus einem einfachen Grund - die Russen hatten keine normalen hochexplosiven Granaten :)))\nGlauben Sie ernsthaft, dass ich an Ihrer Meinung interessiert bin?\ntred 12 Mai 2018 16: 00\nZum Beispiel - Askold.\nAh, Askold. Ist Askold ein Geschwader-Schlachtschiff?\nUnd natürlich Ihr geliebter Retvisaner, den Sie mit etwas Glück zum idealen russischen EDB erklärt haben.\nUnd was ist los mit Retvisan?\nJa, es war eine EDB eines sehr guten Projekts. Und trotz der Tatsache, dass es mit einem EBR-Raider (kleinere Panzerung, mehr Kohle) ausgestattet war, war es immer noch das stärkste EDB-RIF.\nWelche Bedeutung haben hochexplosive Granaten für den linearen Kampf normal gebauter und geladener Schlachtschiffe?\nGenau keine. Sie gackern um die mythische "Furiosik", es ist kein verdammtes Ei wert.\nSie sind mehr als interessiert an meiner Meinung. So zeichnen Sie Informationen für sich. Im Streitmodus. Das ist dein Stil.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 16: 19\nUnd was ist ein Gürteltier notwendig, um die Sinnlosigkeit des Karapas-Decks zu demonstrieren? Was mich betrifft, ist jedes Schiff, das ein Rampendeck hat, ausreichend :)))\nLesen Sie, was mit ihm in ZhM passiert ist, als die Schale eine 51-mm-Platte in der Nasenextremität beschädigt hat.\nso dass wir hier sind und tatsächlich die Fähigkeit des Karpfendecks diskutieren, Überschwemmungen zu verhindern, die durch die Zerstörung der Extremitäten unter dem Aufprall hochexplosiver Granaten verursacht werden :))))\nSie sind mehr als interessiert an meiner Meinung.\nNatürlich, natürlich :)))) Sie können die gefühlten Dialoge mit sich selbst nicht mehr aus mehreren Berichten heraus darstellen, zumindest amüsieren Sie Ihr Ego so sehr. Natürlich, Nikolai, jeder um dich herum ist wirklich an deiner Meinung interessiert und dass jeder faule Eier auf dich wirft - das ist so, es ist keine Aufmerksamkeit wert. Aber Sie sind längst ein wenig unwissend über Fakten geworden, die nicht in Ihre Theorien passen :)))\ntred 12 Mai 2018 17: 34\nTatsächlich gab es für die Panzerkreuzer keine Alternative zu den Karapas. Deshalb raus nicht, Askold du hast vergebens gezogen.\n1. Explodiert zu einem Haartrockner.\n2. In schrecklichen Krämpfen ertrunken.\n3. Es gibt nichts.\nIch wähle die dritte Option als historisch wahr.\nWir sind hier und diskutieren tatsächlich die Fähigkeit des Karpfendecks, Überschwemmungen zu verhindern, die durch die Zerstörung der Extremitäten unter dem Aufprall hochexplosiver Granaten verursacht werden :))))\nAlso frage ich Sie: Welche Bedeutung hat der lineare Kampf? normalerweise gebaut und geladen Gürteltiere haben hochexplosive Granaten?\nDie richtige Antwort, absolut keine.\nDer Erfolg der Japaner in der LM war eine Folge des Todes von Wittgeft und der völligen Feigheit der Herren der hochrangigen Marineoffiziere, die sich in dieser Schlacht befanden.\nDer Erfolg der Japaner unter Tsushima war das Ergebnis eines Versuchs, die überladenen Kohleeimer mit Nüssen mit einem normalen EBR zu vergleichen.\nDer Erfolg der KP bei den Japanern war eine Folge der Tatsache, dass Jessen sich selbst, seine Geliebte, mehr als alles andere schätzte. Während er sich mit Thunderbolt bedeckte, passierte nichts Bedeutendes. Aber sobald er sich auch mit Rurik bedeckte, „fand der halb gepanzerte Rurik wirklich nicht sehr schnell Freunde“.\nSie können den gefühlten Dialog mit sich selbst nicht mehr aus mehreren Berichten darstellen, zumindest so amüsieren Sie Ihr Ego.\nSoweit ich weiß, haben Sie noch keine Argumente. Also haben Sie beschlossen, "belastende Beweise zu schreiben". Eine „Tatsache“ zu erfinden ist fantastischer als eine andere.\nNatürlich, Nikolai, sind alle um uns herum wirklich interessiert\nHör auf mich Nicholas zu nennen. Müde davon.\nund dass alle gleichzeitig faule Eier dich werfen\nWer sind diese mythischen "alle"? Ich persönlich sehe keinen einzigen.\nSie versuchen, etwas aus sich herauszupressen. Aber Sie haben keinen Erfolg, Qualifikationen reichen nicht aus. Ich sehe sonst niemanden. Und ich glaube, ich werde es nicht sehen.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 19: 25\nWir haben ein Schiff mit einem Rampendeck, das leider nicht nur gegen Granaten, sondern auch gegen heruntergefallene Granaten neben dem Schiff unsinkbar war. Wenn dies kein Beweis ist, weiß ich nicht, was dann der Beweis ist\nSchreiben Sie "wie es mir am besten gefällt", wird ehrlich sein. Und so war es für diejenigen, die es nicht wissen, wirklich gefährlich für das Schiff, nach Wladiwostok zu fahren\nAlso frage ich Sie: Welche Bedeutung haben hochexplosive Granaten für den linearen Kampf normal gebauter und geladener Schlachtschiffe?\nUnd ich antworte - es ist nicht nötig, das Diskussionsthema zu täuschen und zu ersetzen.\nKolenka, sei nicht nervös.\nBist du plötzlich geblendet? Was für eine Schande ... Oder ist es so eine Art Humor, dass ich im Internet bin und diejenigen, die mir mit meinen Augen schreiben, nicht sehe?\ntred 12 Mai 2018 13: 08\nFür den Rest der Leser informiere ich Sie, dass ich persönlich das Geheimnis der Überschwemmung gepanzerter Schiffe kenne, aber niemand außer mir weiß es.)\nHier geht es um den "fließenden Schnellheber", hoffe ich?)))\nEr wurde zwar in ein Sieb verwandelt, musste aber nie den Panzerungsgürtel durchbrechen. Warum ertrank er nicht? Und russische Gürteltiere ertranken in Tsushima, warum?\nWeil die russischen Schlachtschiffe überladen waren.\nGenosse 13 Mai 2018 04: 53\nEs gibt kein Geheimnis, das Schlachtschiff der Küstenverteidigung "Admiral Uschakow" ging unter Wasser, weil, dass darauf auf Befehl des Kommandanten, Königssteine wurden entdeckt.\nUnd russische Gürteltiere ertranken in Tsushima, warum?\nJeder hat seinen eigenen Grund.\nstafford41 12 Mai 2018 11: 43\nÜber die Genauigkeit des Feuers von elf 10-Zoll-Kanonen, die insgesamt etwa fünfhundert Granaten abfeuerten (berechnet nach Kampfberichten und Aussagen der Ermittlungskommission), darunter "Admiral Apraksin" - 130, "Admiral Senyavin" - 170 und "Admiral Ushakov" "- 200, kann anhand des Fehlens expliziter Hinweise auf den Empfang von 10-Zoll-Granaten durch japanische Schiffe in den wichtigsten japanischen Quellen beurteilt werden.\nAber was ist mit dem zweiten Treffer im Bereich des Lenkgetriebes von Asama mit der Zerstörung der Kommandokabine und danach auf der Steuerbordseite im Bereich des Kommandobuffets, das die Japaner selbst in 254 mm von Admiral General Apraksin auf Meiji verweisen?\nGenosse 13 Mai 2018 04: 56\nEntschuldigung, ich sehe nicht, wo das Kaliber in Meiji angegeben ist.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 01\nKönnten Sie die Seite angeben, auf der dies gesagt wird? Nur ein Buch durchgeblättert, konnte aber nicht finden.\ntred 12 Mai 2018 12: 08\nZitat: Valentin Maltsev\nInfolgedessen trat der "Admiral Ushakov" mit zwei Panzerkreuzern in die Schlacht ein, mit durchschnittlich 176 Schüssen pro Kanone des Hauptkalibers. Gleichzeitig betrug die Überlebensfähigkeit der 10-Zoll-Kanonen gemäß den MTK-Standards 200 Live-Schüsse pro Lauf (was vor dem Hintergrund ungerechtfertigt optimistisch erscheint, beispielsweise die Norm von hundert Kampfschüssen für 10-Zoll- / 40-MkIII-amerikanische Kanonen, die auf Panzerkreuzern dieses Typs montiert sind "Tennessee") und 120 mm - 1. Dies konnte nur den Verschleiß der Stämme beeinflussen, was zu einem Verlust der Projektilgeschwindigkeit und einer Änderung seiner ballistischen Eigenschaften führte.\nIch werde den Autor darüber informieren, dass der Garantieschuss auf den Lauf auf der Grundlage der anerkannten Standards für die Verschlechterung seiner Ballistik während des Betriebs festgelegt wird. Und das wird von einer Million Faktoren beeinflusst. Gleichzeitig werden Schusstische für den gesamten Garantieschuss markiert. Daher spielt natürlich der echte Schuss auf den Kofferraum eine Rolle. Und die Ballistik der Waffen auf dem Weg verschlechtert sich leicht. Daran ist jedoch nichts Kritisches, und es ist nicht notwendig, mit runden Augen darauf aufmerksam zu machen.\nDarüber hinaus kann der Lauf auch nach Erreichen der Garantieanzahl der Schüsse noch einige Zeit ausgenutzt werden. Das unerwünschtAber NICHT verboten.\nLeider hatten übermäßig "aufgehellte" Geschütze und ihre Maschinen eine unzureichende Festigkeit, was dazu führte, dass die Pulverladung von 65,5 auf 56 kg rauchfreies Pulver reduziert wurde, wodurch die Anfangsgeschwindigkeit von 225 kg des Projektils von 778-792 auf 695 m / s abnahm. Außerdem war der zulässige Höhenwinkel begrenzt, was zusammen mit einer verringerten Pulverladung zu einer Verringerung des tatsächlichen Brennbereichs führte.\nDer Autor weiß nicht, was das "Küstenverteidigungsschlachtschiff" (BBO) ist. Sonst hätte er so etwas nicht geschrieben.\nBWO, dies ist der Höhepunkt einer Reihe von mobilen Waffen auf der Offshore-Plattform für die Auswirkungen auf Küstenziele. Der Antipode der Landbatterien. Diese Aufstellung bestand aus Artillerieplattformen (selbstfahrend und nicht selbstfahrend), Kanonenbooten (nautisch und nicht schiffbar, gepanzert und nicht gepanzert) und der BWO selbst.\nBWOs wurden speziell gebaut und "Senioren" einer höheren Klasse, deren Werkzeuge (und Leistungsmerkmale im Allgemeinen) veraltet sind.\n3 TOE bestand ausschließlich aus BWO. Gleichzeitig wurde der „Rentner“ Nikolaus I. traditionell weiterhin als „Geschwader-Schlachtschiff“ bezeichnet, obwohl die GK nicht einmal Waffen (auch Feldgeschütze) im Einsatz hatte. Seine Hauptkalibergewehre hatten Ballistik Feldhaubitzen.\nFür einen vollwertigen Kampf mit Marineobjekten waren BWOs nicht vorgesehen. Obwohl abwehren klein Meeresziele Hilfsanzeige sie konnten. Hier ist Ushakov nur 4x120 mm Kanonen. Jeder kann sich das Ausmaß von Ushakovs Gegnern auf See selbst vorstellen.\nDie auf Uschakow montierten Waffen waren ausgezeichnet. Im Allgemeinen stammten 10-Zoll-Kanonen von der GAU und nicht von der GIMA. Daher erreichten die kleinen Hände von Makarov, der "die neueste Artillerie" in der russischen Marine einführte (die sich während des Krieges als wenig nützlich herausstellte), nicht.\nEs gab 10 "Kanonen auf dem RIF von drei Typen (es gab insgesamt 4 von ihnen, da es auch eine Landwaffe gab). Alle drei waren recht anständig und stimmten voll und ganz mit den Aufgaben überein, die laut Projekt ursprünglich vor ihren Trägern gestellt wurden.\nUshakovs Waffen feuerten mit einer vollen Ladung von 52 kg. 56 kg waren eine volle Ladung der Waffen GK Peresvet und Oslyaby.\nDas U / s-Uschakow-Projektil betrug 693 m / s. Der Elevationswinkel wurde nicht reduziert. Er war das, was er für das Projekt sein sollte. Um den erforderlichen Schussbereich zu gewährleisten.\nN / s Granate 777 (und nicht 778) m / s hatte Küsten 10 "Kanonen.\nJa Mit der Ballistik von Waffen hat der Autor eine vollständige Blockade.\n26. April 1905 Schiffe Nebogatova trat der Staffel von Weihnachten bei\nEs war also der Priester auf dem Buchstaben "w". Tatsache ist, dass Nebogatovs Abteilung SPEZIELL später ausgesandt wurde.\nWas planten die "Strategen unter dem Turm"? Sie planten, dass 2 TOE-Streitkräfte der "neuesten Gürteltiere wie Borodino" (eigentlich Eimer mit Nüssen) und andere Eimer mit Nüssen die Japaner besiegen und auf See dominieren werden. Dies war das Kompetenzniveau der russischen Marinekommandanten. Danach werden 3 TOE damit beschäftigt sein, die Verteidigung des Feindes an Land zu "verarbeiten".\nAber der "weise Rozhestvensky" (man kann jeden Namen schreiben, sie waren alle da, außer vielleicht Vitgeft) entschied sich, auf 3TOE zu warten und damit "stark zuzunehmen".\nNun was soll ich sagen? - Uren, das ist das Liebevollste, woran du in dieser Hinsicht denken kannst.\nDie fatale Rolle spielte hier die Tatsache, dass die Schlacht "Ushakov" die Rechte führen musste, die in der Schlacht von Tsushima beschädigt wurde.\nKapitän Ushakova und / oder sein Chefartillerist waren inkompetent. Sie erkannten nicht einmal, dass sie den Kampf mit einer intakten Seite des Feindes führen sollten. Aber der Vorstand wählt den Verfolgten.\nAufgrund der Rolle auf dieser Seite stiegen die Kanonenstämme in einen kleineren Winkel zum Horizont. Und aus diesem Grund war die Schussweite solcher Waffen geringer als der Pass.\nUm diese Inkompetenz des Offizierskorps zu verbergen, wurde später eine Geschichte über Uschakows "Schusskoffer" erfunden.\nNachdem alle Möglichkeiten des Widerstands ausgeschöpft waren, erhielt das Team zu Beginn des siebten Königs auf dem Schlachtschiff den Befehl zur "Flucht".\nDer zuständige Kapitän musste diesen Befehl erst erteilen, als er sah, dass Izumo und Yakumo ihn verfolgten.\nUnd so waren 79 Menschen vergebens. Und jetzt nennen ihn manche aus irgendeinem Grund einen Helden und kein korrekteres Wort.\nDie Aufklärung über Suizidtendenzen in der UdSSR hat jedoch eine lange Tradition. Mehr vorsowjetisch.\nNach dem ursprünglichen Plan sollten 2- und 3-TOEs erneut nicht verbunden werden. Es war komplett eine Weihnachtsinitiative.\nPS. Maltsev hat das gleiche Problem wie Andrei Tscheljabinsk. Beide verstehen nicht, warum diese oder jene Schiffe gebaut wurden. Und daraus verstehen sie die Struktur der Flotte nicht. Jene. Ich kenne die Grundlagen nicht. Dies ist, wie eine Hochschulbildung ohne Sekundarschulbildung, nicht gut. Wissen muss von Anfang an beherrscht werden. Und nicht von der Mitte. Dann wird es keine Fehler geben.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 12: 27\nPS. Maltsev hat das gleiche Problem wie Andrei Tscheljabinsk. Beide verstehen nicht, warum diese oder jene Schiffe gebaut wurden.\nNikolay, Ihr Problem ist, dass Sie die eigentlichen Aufgaben, für die das eine oder andere Schiff gebaut wurde, durch Ihre überschwänglichen Fantasien zu diesem Thema ersetzen. Gleichzeitig gebe ich Ihnen meine Schuld, manchmal schaffen Sie es, die Aufgaben für dieses oder jenes Schiff besser zu bestimmen als die Admirale in RI. Aber Sie haben den Nachgeschmack, aber sie haben es nicht getan. Daher müssen Schiffe genau unter dem Gesichtspunkt der Aufgaben bewertet werden, die sie von den Erstellern festgelegt haben, und nicht unter dem Gesichtspunkt der Aufgaben, die Sie erfunden haben und die diese Schiffe in einer idealen Welt des sphärischen Vakuums lösen sollten.\nBBO, dies ist die Spitze der mobilen Kanonen auf der Offshore-Plattform, die für den Aufprall auf Landziele ausgelegt sind.\ndas ist vielleicht sogar etwas richtig. Tatsache ist jedoch, dass das russische Reich seine BRBO für andere Zwecke aufbaute, z. B. um sich der schwedischen BRBO zu widersetzen und (Aufmerksamkeit!) An einem linearen Kampf mit den Hauptkräften der deutschen Flotte teilzunehmen, in dem von der BRBO Unterstützung durch unsere Staffelschlachtschiffe erwartet wurde. Das heißt, das RIF schlug zunächst vor, erforderlichenfalls Schiffe dieses Typs in Einklang zu bringen, und der TTX für sie wurde unter Berücksichtigung dieser Aufgabe ausgewählt.\nAuf der anderen Seite haben Sie einen ewigen logischen Fehler, auf dem alle Ihre Denkweisen beruhen. Anstatt herauszufinden, wofür das eine oder andere Schiff tatsächlich entworfen wurde, versuchen Sie, die bestmögliche Verwendung zu finden, und gehen in Zukunft von Ihrer eigenen Vorstellung aus. Infolgedessen haben Ihre „idealen“ Klassifikationen nichts mit der Realität zu tun und verursachen unter sachkundigen Personen nur Lachen.\nNun, die Argumentation, dass die Schrotflinten "innerhalb des akzeptablen Bereichs" sind, nun ... Dies ist Ihre Methode. Sie nehmen einige Fakten, die in Ihre Theorie passen, und ignorieren, was nicht in sie passt\ntred 12 Mai 2018 12: 48\nTatsache ist jedoch, dass das russische Reich seine BRBO für andere Zwecke aufbaute, z. B. um sich der schwedischen BRBO zu widersetzen und (Aufmerksamkeit!) An einem linearen Kampf mit den Hauptkräften der deutschen Flotte teilzunehmen, in dem von der BRBO Unterstützung durch unsere Staffelschlachtschiffe erwartet wurde.\nZauberhaft. Schiffe, die praktisch keine Rüstung haben, waren für den linearen Kampf gedacht.\nIch sage Ihnen nur eines: Ushakovs GP in den Seitenteilen betrug nur 115 mm der reduzierten Typ-2-Gruppe (in Sinyavin 113 mm).\nUnd der Kreuzer Rurik (sie hörten von solch einem alten Trog), 114 mm desselben, brachte eine Gruppe vom Typ 2 herunter.\nUnd der Kreuzer Russland (sie hörten von einem so alten Trog), 120 mm des gleichen reduzierten Typ-2-Krupps.\nRurik auch für eine lineare Schlacht gebaut? Was ist mit Russland?\nJa und noch etwas. Die Garibaldianer (Budget-Gürteltiere, sie sind auch Gürteltiere für die Armen) hatten 183 mm der reduzierten Typ-2-Krupp. Sie wurden jedoch als nur für lineare Kampfgeschwader unterentwickelter Länder geeignet angesehen. Und die Japaner kauften sie als gepanzerte Verteidiger. Für den Gegenwettbewerb und nicht einmal einen linearen Kampf.\nSie kennen die Grundlagen nicht und das wars.\nDas heißt, das RIF schlug zunächst vor, gegebenenfalls Schiffe dieses Typs in Einklang zu bringen, und der TTX für sie wurde unter Berücksichtigung dieser Aufgabe ausgewählt.\nIch sage also, Sie kennen die Grundlagen nicht, aber "Sie bestätigen".\nDu musst lernen. Zuerst.\nsachkundige Leute verursachen nicht.\nEs ist mir peinlich zu fragen, hast du das?\nDies ist Ihre Methode. Sie nehmen einige Fakten, die in Ihre Theorie passen, und ignorieren, was nicht in sie passt\nWas soll ich sagen, ich bin überhaupt kein guter Mensch.\nIch habe die Kühnheit, mit Ihnen zu streiten, einer "sachkundigen Person".\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 13: 33\nLassen Sie uns herausfinden, wer hier die Grundlagen kennt. Dies ist eine gute Demonstration des Irrtums Ihres Ansatzes.\nHier ist Ihre Logik - Sie glauben, dass inländische BRBOs, da sie auf der Ebene unserer BRKRs geschützt sind, nicht für lineare Kämpfe verwendet werden können. Die Tatsache, dass die russischen Admirale sie nur für diesen Zweck für Ihr Konzept gebaut haben, passt nicht - dementsprechend ignorieren Sie diese Tatsache und das war's.\nIch weiß, dass BRBO beabsichtigte, einschließlich und für Geschwaderkampf. Wenn sich für mich die Frage stellt, warum in diesem Fall unsere BRBOs auf der Ebene der Ocean Raiders à la Rurik gebucht wurden, suche ich nach einer Antwort auf diese Frage. Und natürlich finde ich ihn schnell.\nDie Sache ist, dass der Hauptfeind im Ozean für unsere DBKRs britische Kreuzer waren, die mit sehr starken 234-mm-Kanonen bewaffnet waren, und dies wurde bei der Festlegung des Schutzes für unsere DBKRs berücksichtigt. Die Kaiser-Gürteltiere waren jedoch meist mit 240-mm-Kanonen bewaffnet, die in ihren Qualitäten den britischen 234-mm-Kanonen sogar unterlegen waren. Nur eine Reihe von Wilhelm Fredericks erhielt 280-mm-Kanonen, aber anscheinend wurde angenommen, dass unsere Geschwader-Schlachtschiffe an ihnen beteiligt sein würden.\nDie ungefähre Gleichheit der Rüstung von Rurik und Ushakov ergibt sich somit aus der Gleichheit der Bedrohungen für ihren Schutz (234 mm - englische und 240. deutsche Waffen) und widerlegt nicht, wofür sie Ushakov einsetzen wollten\nJa und noch etwas. Die Garibaldianer (Budget-Gürteltiere, sie sind auch Gürteltiere für die Armen) hatten 183 mm der reduzierten Typ-2-Krupp.\nEs bleibt nur daran zu erinnern, dass Panzerkreuzer vom Typ Garibaldi viel später als Uschakow gebaut wurden und in diesen Jahren sogar ein Jahr viel bedeutete.\nNikolay, im Laufe der Jahre der Präsenz auf dem Haufen von Profilseiten war keine einzige Person von Ihrer Gedankenbildung beeindruckt :)))))\ntred 12 Mai 2018 14: 03\nUnd Sie wissen wahrscheinlich alles über Reptilien.\nWir kennen den Preis eines solchen "Wissens".\nÜber die Buchung von BWO habe ich Ihnen geschrieben.\nIch empfehle, darauf zu achten, dass die 10 "BBO-Kanonen noch schwächer waren als die Oslyaby- und Peresvet-Kanonen. Und diese Kanonen waren weit entfernt vom Niveau linearer Schlachtschiffe. Weil Oslyabya und Peresvet für lineare Kämpfe auch nicht für ihn geschaffen und geeignet waren waren nicht.\nDie einzigen für den linearen Kampf geeigneten MARINE-Kanonen waren die Kanonen der Pobeda-Gruppe 2. Klasse.\nSie enden mit völligem Unsinn:\n1. BWO für einen linearen Kampf zu buchen war nicht gut.\n2. Bewaffnung BWO für den linearen Kampf war nicht geeignet.\nAber BWO selbst wurde für den linearen Kampf geschaffen.\nBist du danach in dir selbst?\nDie Kaiser-Gürteltiere waren jedoch meist mit 240-mm-Kanonen bewaffnet, die in ihren Qualitäten den britischen 234-mm-Kanonen sogar unterlegen waren.\nAle, die Garage. Kannst Du lesen? Ich habe oben bereits geschrieben, dass selbst nicht sehr fortgeschrittene japanische 203/40-Kanonen (es gab auch 203/45-Kanonen) Ushakovs GP bereits mit 40 Kabinen durchbohrt haben. Was zum Teufel könnten Kaiser-Gürteltiere sein?\nStahlbeton ass. Dies ist Dschugaschwili über Kaganowitsch.\nBesonders cool ist der „Bedrohungsvergleich“. Der Mann ist eindeutig nicht im Thema, will es aber nicht zugeben.\nAls sich die Schiffe der Kriegsparteien auf See trafen, fanden sie zuerst das Herstellungsjahr heraus? Und wenn er nicht übereinstimmte, dann nicht mehr kämpfte? In der Welt auseinander gegangen?\nUnd hier ist das Erscheinungsjahr? Es gab allgemeine Normen und Kriterien.\nZum Beispiel waren Schiffe mit gepanzerten gepanzerten Fahrzeugen mit einer reduzierten Gruppe von weniger als 8,5 Zoll nicht für lineare Kämpfe während der REV geeignet.\nDie gleichen Einschränkungen bestanden bei der Bewaffnung.\nUnd auch für andere Schiffskategorien.\nAber hier bist du vorbei.\nNehmen Sie einen typischen EDB dieser Zeit (90er Jahre des 19. Jahrhunderts) Navarin. Und Uschakow.\nNavarin 1889, Ushakov 1892 Ushakov ist noch jünger.\nDie Art der Rüstung ist ungefähr gleich, wobei Navarin nur um 0,013% schwächer ist.\nUschakow hat 203 mm in der Zitadelle und 356 mm in Navarin.\nWo ist die Gleichheit dort?\nIch hoffe du hast dein Unrecht schon verstanden. Und die Falschheit Ihres "Wissens".\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 14: 41\nUnd ich antwortete. Einwände bleiben im Wesentlichen unbemerkt. UND! Da ist einer\nIch habe oben bereits geschrieben, dass selbst nicht sehr fortgeschrittene japanische 203/40-Kanonen (es gab auch 203/45-Kanonen) Ushakovs GP bereits mit 40 Kabinen durchbohrt haben. Was zum Teufel könnten Kaiser-Gürteltiere sein?\nLeider schrieben sie wie üblich völligen Unsinn, denn selbst ein japanischer 100-mm-Krupp von 203 mm / 45 konnte irgendwo 25 Kabel durchdringen. Was ein 203-mm-Projektil mit 40 Kabeln tun konnte, zeigte es perfekt in 152- mm Thunderbolt-Panzerplatte - mehrere Risse + 20 cm tiefe Platte.\nNicholas, wieder ein Taschenrechner? Sie müssen also keine Seekanonen darauf berechnen :))) Nun, die 240-mm-Kanonen des Kaisers mit nur 140 kg Granaten und einer Geschwindigkeit von 690 m / s im Allgemeinen waren beim Panzerungsdurchschlag viel schlechter als die japanischen 203 mm / 45\nIch empfehle Ihnen, darauf zu achten, dass 10-Zoll-Kanonen von BWO noch schwächer waren als Kanonen von Oslyaby und Peresvet\nUnd viel stärker als jeder Kaiser, bis auf 280 mm, mit denen sie durchaus vergleichbar waren :)))\nEs ist nur so, dass in Ihrer sphärisch-konischen Vakuumwelt die EBR gegen 305-mm-Artillerie kämpfen soll, ja, 254-mm-Uschakow tanzt hier nicht besonders. Nun, in unserem leider unvollkommenen Universum ist alles passiert :)))))) Es gab so eine Nation dummer Deutscher, die eine EDB mit 240-mm-Kanonen bauten. Und es gab dumme russische Admirale, die sich darauf vorbereiteten, nicht gegen die nach Nikolai Passer-by benannten kugelförmigen Vakuum-Schlachtschiffe zu kämpfen, sondern mit einer bestimmten Flotte eines bestimmten Feindes :))))\nEs wird dich jedoch niemals erreichen. Wenn dies der Fall ist, müssen Sie zugeben, dass Sie in den letzten 10 Jahren heftig von allen Profilseiten geschwärmt haben und dies eindeutig nicht können.\nUnd hier ist das Erscheinungsjahr?\nWährend Fortschritte in diesen Jahren sehr schnell waren. Dies bedeutete nur eines: Die Schiffe, die zur Erfüllung der von den Admiralen festgelegten Aufgaben gebaut wurden, waren im Vergleich zur neuesten Technologie sehr schnell veraltet, das ist alles.\ntred 12 Mai 2018 16: 33\ndenn selbst ein 100 mm reduzierter krupp japanischer 203 mm / 45 könnte irgendwo Kabel um 25 brechen.\nIn der Ballistik verstehen Sie traditionell nichts. Warum klettern, wo Sie gerade in einem Pfannkuchen ausrollen?\nWas ein 203-mm-Projektil mit 40 Kabeln kann, wurde perfekt gezeigt, als es in die 152-mm-Thunderbolt-Panzerplatte fiel - mehrere Risse + die Platte wurde 20 cm tief gedrückt.\nJene. Sie sehen keinen Unterschied zwischen 136 mm und 113 mm der reduzierten Typ 1-Gruppe. Es ist traurig.\nNun, die 240-mm-Kanonen des Kaisers mit nur 140 kg Granaten und einer Geschwindigkeit von 690 m / s im Allgemeinen waren in Bezug auf die Panzerdurchdringung viel schlechter als die japanischen 203-mm / 45\nTatsächlich sind die deutschen Waffen DE 3400 tm. Und die Japaner (203/40), 3200 tm.\nDas Kaliber ist nicht viel mehr.\nIch denke, die Panzerungsdurchdringung deutscher Waffen ist etwas besser als die der japanischen 203/40. Es ging um sie, mit denen wir das Gespräch begonnen haben, und nicht um 203/45. Und sie haben DE nur 3300 tm.\nEs ist nur so, dass in Ihrer sphärisch-konischen Vakuumwelt die EBR gegen 305-mm-Artillerie kämpfen soll, ja, 254-mm-Uschakow tanzt hier nicht besonders.\nTanze nicht. Und auch die Waffen von Peresvet, Oslyaby, Navarin und Nicholas 1 tanzen nicht. Weil sie für lineare Kämpfe schwach sind. Gut.\nEs gab so eine Nation dummer Deutscher, die eine EDB mit 240-mm-Kanonen bauten.\nMan kann irgendwie immer noch nicht verstehen, dass das Kaliber, das ist nicht alles.\nZum Beispiel passen 10 "Kanonen des Sieges für eine lineare Schlacht. Und 12" Kanonen Navarin, Nr.\ndann müssen Sie zugeben, dass Sie in den letzten 10 Jahren auf allen Profilseiten heftigen Unsinn betrieben haben und dazu eindeutig nicht in der Lage sind.\nBeeindruckend. Es stellt sich heraus, dass ich in engen Kreisen sehr berühmt und berühmt bin. Du hast mich mit niemandem verwechselt?\nDies bedeutete nur eines: Die Schiffe, die zur Erfüllung der von den Admiralen festgelegten Aufgaben gebaut wurden, waren im Vergleich zur neuesten Technologie sehr schnell veraltet, das ist alles.\nEigentlich Navarin und Ushakov, Schiffe der gleichen Generation. Uschakow ist noch jünger. Und die Rüstung ist Sperrholz.\nDeine Theorie tanzt nicht, Liebes.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 19: 30\nNikolay, in der Ballistik solltest du deine Lippe hochkrempeln und dir keinen Spezialisten vorstellen.\nAuch ohne Millimeter zu zählen, informiere ich Sie, dass ein Projektil, das 113 mm Panzerung in 136 mm Panzerplatte eindringen kann, keine Risse hinterlässt, sondern ein Schlagloch, oh Experte für Ballistik\nNa und? An welcher Stelle der Formel von de Marr sollte diese „Offenbarung“ stehen?\nBeeindruckend. Es stellt sich heraus, dass ich in engen Kreisen sehr berühmt und berühmt bin\nJa, in einem ziemlich weiten - Althistori, Tsushima, Topvar, wo ich bereits die Anzahl Ihrer Spitznamen verloren habe.\nNehist 12 Mai 2018 15: 09\nRespektierte! Irgendwo schreibt man ziemlich robuste und logische Dinge. Aber zum größten Teil trägst du solchen Unsinn, dass deine Haare zu Berge stehen !!! Auf demselben Navarino war die Rüstung Compound und auf Ushakov Gravel, was der Grund für den Unterschied in der Dicke ist, aber anscheinend wissen Sie es nicht\ntred 12 Mai 2018 16: 11\nAuf demselben Navarino war die Rüstung Compound und auf Ushakov Gravel\nWeißt du, Alexander, aus irgendeinem Grund magst du mich. Ich weiß nicht warum, vielleicht hat das Foto. Deshalb möchte ich Sie besonders nicht schelten, obwohl es manchmal notwendig ist.\nAuf Navarino befand sich Wilsons Rüstung (Compound, Stahl, Eisen mit einer massiven Stahlschicht, zweischichtig).\nAuf Ushakov und Sinyavin befand sich die Schneider-Creusot-Typ-I-Rüstung (Stahlrüstung, Creusot).\nApraksin hatte eine Schneider-Creusot-Typ-II-Panzerung (Stahl-Nickel-Panzerung, Nickel-Panzerung, französische Panzerung, Nickelstahl, spezielle Creusot-Panzerung).\nAuf diesen Schiffen gab es keine bewachten Rüstungen (beide Typen). Zum ersten Mal wurde eine solche Rüstung in Russland eingesetzt. Und das ist das Ende der 90er Jahre. Und zementierte Rüstungen gehören nicht zu solchen "Schlachtschiffen". Dies sind billige Schiffe in ihrem Konzept.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 17\nIch werde den Autor informieren\nWarum? Dieses "Wasser" haben Sie geschrieben.\nUschakows Gewehre feuerten mit einer vollen Ladung von 52 kg. 56 kg waren eine volle Ladung Waffen GK Peresvet und Oslyaby. N / s von Ushakovs Projektil waren 693 m / s. Der Elevationswinkel wurde nicht reduziert.\nDies sind "Runet Tales", Ihre IMHO, oder Sie haben Dokumente zur Hand, die dies bestätigen. was hast du geschrieben\nZeigen Sie Ihre Kompetenz, sagen Sie uns, wie Sie sich in einer solchen Situation verhalten würden und an wen Sie sich wenden sollten.\nOder glauben Sie, dass die Japaner nicht genug Lust hätten, Ushakov in zwei Lichtern zu sehen, wenn er anfangen würde, sich zu drehen?\nDer zuständige Kapitän musste diesen Befehl erst erteilen, als er sah, dass Izumo und Yakumo ihn verfolgten. Und jetzt nennen ihn einige aus irgendeinem Grund einen Helden und kein richtigeres Wort. Die Aufklärung über Suizidtendenzen in der UdSSR hat jedoch eine lange Tradition. Mehr vorsowjetisch.\nWie nennt man den Kommandeur der Bismarck, E. Lindeman? Wie hoch waren seine Chancen im Kampf gegen HMS Rodney und HMS King George V mit dem festgefahrenen Lenkrad?\nNach Ihrer Logik brauchten die Deutschen etwas früher als sofort, um eine weiße Fahne oder besser Englisch zu hissen, indem sie sich ein Beispiel von Nebogatov nahmen.\nDies ist die "Runet-Geschichte", und wo hast du sie gelesen?\nshura7782 12 Mai 2018 14: 57\nValentine, danke für den Artikel und für deine Vision der Ereignisse. Jemand in diesem Fall sah mehr, dessen Koffer länger ist, aber das Kaliber ist dicker und sie vergessen Menschen, die ihre Militärpflicht bis zum Ende mit dem erfüllt haben, was sie hatten. Hier ist das Kunststück der Crew das Wichtigste. Was ist das Kunststück? Die Tatsache, dass sie die Schlacht nahmen und ihr Schlachtschiff nicht den Japanern übergaben.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 23\nUnd vielen Dank, Alexander, für deine Unterstützung und dein Interesse am Thema :-)\nshura7782 13 Mai 2018 07: 44\nIch habe ein besonderes Interesse an Uschakow. Mein Urgroßvater diente darauf und war in diesem Kampf mit Miklouho Maclay. Er war auch mit Novikov befreundet.\nGenosse 13 Mai 2018 15: 36\nIn diesem Fall habe ich ein paar Fotos mit den Besatzungsmitgliedern des Gürteltiers, von denen eines in Libau aufgenommen wurde, auf der zweiten Gruppe von Schiffsoffizieren, die sich bereits in japanischer Gefangenschaft befanden. Vielleicht werden Sie interessiert sein.\nshura7782 15 Mai 2018 23: 03\nEin interessanter Schuss. Gibt es Informationen (Positionen, Nachnamen). Ich habe auch ein Foto von meinem Urgroßvater in Gefangenschaft und den Namen der japanischen Stadt.\nGeist 12 Mai 2018 15: 15\nUnd was bedeutet das: zerstörte ungepanzerte Extremitäten? Tatsächlich wurden in allen Flotten der Welt die meisten Schiffe mit ungepanzerten Enden gebaut. Und diese ungepanzerten Enden sollten vollständig beschossen und zerstört werden, aber ihr Volumen war so gering, dass selbst eine vollständige Überschwemmung das Schiff nicht zum Sterben bringen sollte. Es ist nur so, dass weder die grauhaarigen Seeadmirale noch Sie, ein absolut Landmensch, einen sehr wichtigen Faktor berücksichtigt haben.\nNehist 12 Mai 2018 15: 39\nUnd du auch dort? Vor dem Aufkommen von Schnellfeuerwaffen war die Buchung von Rüstungsspitzen nicht kritisch, da der Prozentsatz der Treffer sehr gering war. Das Konzept bestand übrigens nur aus großen Kanonen und erschien nur, weil ihre geringe Feuerrate durch die Menge kompensiert wurde. Trotzdem wurde zu diesem Zeitpunkt die Wirksamkeit des Kunstfeuers genau berechnet, wie viel Metall pro herkömmlicher Zeiteinheit freigesetzt werden kann, dh das Salvengewicht war kritisch\ntred 12 Mai 2018 17: 38\nDas heißt, das Salvengewicht war kritisch\nFür veraltete Schlachtschiffe.\nmmaxx 12 Mai 2018 15: 31\nUnd ich kann Mike Tyson abschneiden. Wenn die Rückseite des Clubs knackt.\n"Huascar" im seichten Wasser links. Die Briten haben es nicht verstanden.\nUnd nach dem Tod der Viribus-Einheiten stellten alle sofort Torpedoboote auf und übergaben die restlichen Schiffe dem Schrott.\nVerstehst du diese Stadt überhaupt?\nZwei, verstehst du? zwei leistungsstarke Kreuzer mit überlegener Geschwindigkeit und Reichweite. Und diese Überlegenheit wurde vor allem durch die Größe erreicht.\nUnd im Allgemeinen wurde die Überlegenheit japanischer Schiffe durch die Größe sichergestellt. Auf die sie nicht gespart haben.\nNehist 12 Mai 2018 15: 59\nLassen Sie uns den japanisch-chinesischen Krieg in der Schlacht von Yalu beginnen. Die Japaner hatten überhaupt keine Gürteltiere, aber die Chinesen hatten zwei! Auch die Japaner hatten keine Überlegenheit bei großkalibrigen Kanonen, das chinesische Geschwader war dem Feind bei großkalibriger Artillerie deutlich überlegen - 27 Kanonen gegen 12. Bei der mittelkalibrigen Artillerie hatten die Japaner jedoch einen vollen Vorteil - 84 Kanonen gegen 25. Infolgedessen wurde das chinesische Geschwader in einen Zustand geschlagen, in dem die Schlacht ausgetragen wurde konnte nicht mehr weitermachen\ntred 12 Mai 2018 17: 36\nInfolgedessen wurde das chinesische Geschwader in einen Zustand geschlagen, in dem der Kampf nicht mehr fortgesetzt werden konnte\nNein, wer argumentiert, die Krieger stammen von Chinesen, wie von einem bekannten natürlichen Material mit dem Buchstaben "g".\nmmaxx 12 Mai 2018 18: 26\nEs gab also keine besondere Überlegenheit unter den Chinesen.\nUnd die Japaner haben die richtigen Schlussfolgerungen gezogen: Es gibt nichts, was an Größe gespart werden könnte. Weil Gott auf der Seite großer Bataillone steht.\nSaxahorse 12 Mai 2018 23: 40\nDie Japaner waren jedoch die ersten, die die Schlacht verließen, die Granaten endeten dumm. Sie haben es nicht geschafft, den beiden chinesischen Gürteltieren etwas Ernstes anzutun, sie mussten nach Hause gehen.\nNehist 13 Mai 2018 01: 27\nRichtig, während 5 Kreuzer ertrinken und die chinesischen Schlachtschiffe in einen Zustand ohne Kampffähigkeit schlagen\nSaxahorse 13 Mai 2018 19: 51\nZur gleichen Zeit wurden einige der chinesischen Kapitäne für eine feige Flucht aus der Schlacht erschossen. Die chinesischen Schlachtschiffe wurden schwer entkleidet, erhielten aber keinen kritischen Schaden. Die Japaner waren gezwungen, die Schlacht nach einigen äußerst gefährlichen Treffern im Flaggschiff und der entdeckten übermäßigen Munition zu unterbrechen.\nGeist 12 Mai 2018 17: 51\nDies ist ein Betrug von Ihrer Seite. Huascar ging nicht nur ins flache Wasser, sondern musste zuvor einen schrecklichen stundenlangen Kampf mit zwei britischen Großkreuzern ertragen, der die Gesamtverschiebung um das Achtfache überstieg.\nUnd obwohl Huaskar viele Granaten erhielt und von Zeit zu Zeit keinen schlechten Schuss bekam, war sein gesamter Schaden nur an der Oberfläche und kein einziges Loch befand sich unter der Wasserlinie. Übrigens hat diese Huascar bis heute ziemlich sicher überlebt und steht heute als Museumsschiff.\nmmaxx 12 Mai 2018 18: 36\nWas für ein Scherz? Nun, die Briten haben es nicht gebrochen. Aber er hat nicht nur nicht gewonnen, sondern auch kein einziges Mal getroffen.\nAls ob dann die Briten anstelle der Kreuzer Monitore aufstellten. Im Gegenteil, sie haben den Kreuzer noch größer und leistungsfähiger gemacht.\nBei "Ushakov" ist alles ganz anders. Und da war ein verwundetes Tier und bekam immer noch wo nötig. Und lassen Sie die Chancen von Null. Wie für die Umkehrung der anderen Seite. Gab es eine solche Gelegenheit? Immerhin verließ er die Japaner. Eine Kehrtwende bedeutete, zu ihnen zu gehen. Im Sinne aller Japaner im Allgemeinen.\nGeist 12 Mai 2018 17: 58\nUnd du auch dort? Vor dem Aufkommen von Schnellfeuerwaffen war die Buchung von Rüstungsspitzen nicht kritisch, da der Prozentsatz der Treffer sehr gering war.\nSie sehen, die Anzahl der Treffer hängt nicht nur stark von der Feuerrate der Kanonen ab, sondern auch von der Anzahl der anderen Schiffe, die auf ein Schiff schießen, und auch von der Schussentfernung - je kleiner die Entfernung, desto größer der Prozentsatz der Treffer. Und obwohl Artilleriegeräte im chinesisch-japanischen Krieg schlechter waren als im russisch-japanischen Krieg, waren die Schussentfernungen auch viel kleiner. Und am wichtigsten ist, dass nicht nur die Anzahl der Granaten, die das Ziel treffen, den Schaden an Schiffen beeinflusst, sondern auch die Größe der Löcher (dh die Gesamtfläche der Löcher). Und in der Rüstung würde es überhaupt kein Loch geben, wenn eine Granate dagegen krachen würde. Bei einer dünnen Hautschale erzeugt eine Explosion jedoch ein Loch in einem bestimmten Bereich. Und zum Beispiel feuerten die Chinesen Granaten von sehr seltsamer Qualität ab - entweder waren sie mit Kohle oder sogar Sand gefüllt.\nNehist 13 Mai 2018 00: 09\nSie sehen, es gibt ein Gesetz großer Zahlen, bei dem Quantität in Qualität geht.\nGeist 12 Mai 2018 18: 10\nSie sehen - dies ist ein allgemeines Missverständnis, gemessen an der Dicke der Rüstung. Tatsache ist, dass es einen großen grundlegenden Unterschied gibt, wie ein Projektil selbst dünne Panzerungen von gewöhnlicher Schiffshaut durchbohrt.\nDie Hautdicke der damaligen Schlachtschiffe betrug ungefähr 1 Zoll = 25 mm. Aber das ist gewöhnlicher Schiffbaustahl, die Qualität ist ungefähr die gleiche wie bei modernem Stahl 3! Und erstens ist es überhaupt nicht gehärtet (das heißt, es ist tatsächlich weich, und zweitens hat es fast kein Nickel wie echter gepanzerter Stahl. Dies ist ungefähr dreimal schlechter als der gepanzerte Stahl, dh 3 mm der Hautdicke entsprechen Die Stärke der Panzerung beträgt ca. 25 mm.\nUnd aus diesem Grund tritt ein solcher Effekt auf: Wenn die kurpnokalibernysche Schale auf der Haut explodiert, entfaltet sie ein großflächiges Loch. Aber wenn ein Panzerungsdurchschlag oder sogar eine hochexplosive Granate sogar eine dünne, aber immer noch gepanzerte Panzerung durchbohrt, dann biegt sie sich fast nicht merklich, und der Durchmesser eines solchen Lochs entspricht fast dem Durchmesser der Granate. Das heißt, entweder etwa 350 mm für einen 250-Zoll oder ein XNUMX-mm-Loch im Licht für einen XNUMX-Zoll. Aber das ist ungefähr der Durchmesser eines Fußballs. Und es ist sehr einfach, ein solches Loch mit einem Brett zu schließen oder es mit einem Haufen Kleidung oder geteertem Segeltuch zu verschließen. .\nGeist 12 Mai 2018 18: 18\nUnter dem Strich drangen die japanischen Granaten jedoch sehr schlecht in die Panzerung der russischen Schiffe ein, obwohl sie ungefähr gleich hohe Spreng- und Panzerungspanzer verwendeten. Kein einziger Fall des Eindringens japanischer 76-mm-Granaten in die dünne 305-mm-Panzerung der Kasematten russischer Gürteltiere. Dies bedeutet, dass die japanischen 305-mm-Granaten in Wirklichkeit höchstwahrscheinlich die 50-mm-Dicke der Panzerung nicht durchdringen konnten - also 6! mal dünner als sein Durchmesser !! Und wenn dieses Verhältnis des Kalibers der japanischen Granate und der Dicke der russischen Panzerung 6: 1 beträgt, wenden wir uns auf 203-Zoll-Granaten an, dann erhalten wir, dass 35 mm japanische Granaten 114 mm Panzerung russischer Schiffe nicht durchdringen konnten. Natürlich gab es überhaupt keine so dünne Rüstung. Und obwohl tred eine angemessene Zahl der tatsächlichen Dicke von Admiral Ushakovs Rüstung liefert, die auf Krupp = 35 mm reduziert ist, ist es immer noch viel mehr als die XNUMX mm Rüstung, in die die Japaner tatsächlich eindringen könnten. Und das bedeutet, dass russische Gürteltiere vom Typ Admiral Ushakov nicht von japanischen Panzerkreuzern in den Hauptpanzergürtel eingedrungen sind.\nAndrei aus Tscheljabinsk 12 Mai 2018 19: 36\nAber wenn ein Panzerungsdurchschlag oder sogar eine hochexplosive Granate sogar eine dünne, aber immer noch gepanzerte Panzerung durchbohrt, dann biegt sie sich fast nicht merklich, und der Durchmesser eines solchen Lochs entspricht fast dem Durchmesser der Granate.\nWenn Sie nicht über das Thema phantasiert hätten, es aber gewusst hätten, hätten Sie keinen so bezaubernden Unsinn geschrieben. Denn erstens, wenn ein schweres Projektil auf eine leichte Panzerung trifft, ist dies kein Zusammenbruch der Panzerung, sondern ein Bruch, der viel größer ist als der Durchmesser des Projektils. Nicht seltener kann ein schweres Outfit die Panzerplatte spalten, das heißt, sie verliert ihre Integrität für eine beträchtliche Länge und behindert das Eindringen von Wasser nicht. Das Wichtigste bei der anderen ist jedoch, dass bei einem Projektilschlag eine gepanzerte Platte sehr oft um einige zehn Zentimeter in den Rumpf gedrückt wird, was die Integrität der Seite verletzt und selbst bei ungebrochener Panzerung zu Überschwemmungen führt.\nGeist 12 Mai 2018 19: 56\nNun, wenn Sie keinen Unsinn geschrieben hätten, sondern die wahren Tatsachen des Durchbruchs der russischen Rüstung mitgebracht hätten! Einerseits ist natürlich eine Pause möglich, aber dann zeigen Sie uns allen ein Foto von mindestens einer solchen Pause in der russischen Rüstung! Und zeigen auch Überschwemmungen durch die Verletzung der Integrität der Seite. Sie wissen wahrscheinlich nicht so einfach, dass die Panzerplatten zu diesem Zeitpunkt nicht direkt an der Stahlummantelung der Seite befestigt waren und sich darunter ein ziemlich dickes Holzhemd befand, das etwa einen Fuß dick war - das heißt etwa 30 cm. Und dann wurde die Panzerplatte hineingedrückt Im Gegensatz zu der Methode, gepanzerte Platten direkt an der Seitenhaut zu befestigen, wie dies auf Schiffen des Ersten Weltkriegs der Fall war.\n27091965 12 Mai 2018 21: 19\nEinerseits ist natürlich eine Pause möglich, aber dann zeigen Sie uns allen ein Foto von mindestens einer solchen Pause in der russischen Rüstung!\nDies ist sicherlich keine russische Rüstung, aber das Foto zeigt, was ein Projektil tun kann, auch ohne die Rüstung zu durchbrechen.\nGeist 12 Mai 2018 23: 07\nIch verliere Gewicht, liebe Redaktion, von solchen Experten für militärische Ausrüstung und Geschichte. Ich habe kürzlich irgendwo gelesen, dass die meisten Menschen die Angewohnheit haben, eine ganz andere Frage zu beantworten, die ihnen gestellt wurde. Das heißt, ich schlug vor, mir mindestens ein (oder vielmehr mehrere) Fotos russischer Rüstungen zur Verfügung zu stellen, die von japanischen Granaten aus der Zeit der REV durchbohrt wurden.\nWarum glaubst du, brauche ich das? Vielleicht denkst du, dass ich in meinem Leben noch nie Fotos von kaputten Rüstungen gesehen habe? Tatsache ist jedoch, dass ich meine Frage gestellt habe, um die lokalen "Experten" in der Militärgeschichte zu füllen. Das Fazit ist, dass die Japaner während des russisch-japanischen Krieges eine Sprengstofffüllung mit Pikrinsäure verwendeten, die sehr instabil war, um auf die Rüstung einzuwirken, die spontan explodierte, als die Granate die Rüstung berührte und niemals in die russische Rüstung eindrang. Und verwechseln Sie die Zeiten des RJV nicht mit anderen Kriegen - zum Beispiel aus dem Ersten Weltkrieg, als Trotyl als Füllung verwendet wurde, oder japanisch-chinesisch - als entweder Kohle oder Sand in die Schalen gelegt wurden. Das heißt, jeder Link zum Foto der kaputten Rüstung sollte nicht anonym sein - sondern genaue Informationen enthalten: das genaue Datum, an dem dieses Foto aufgenommen wurde und unter welchen besonderen Bedingungen - beim Schießen auf einen Schießstand oder in einer echten Seeschlacht.\nTatsache ist, dass japanische Artilleristen auf diese Tatsache stießen, ihre Granaten nicht mit Granaten zu durchbohren, und dann fälschten sie - anstelle von Pikrinsäure wurde beim Testen von Granaten und durchbohrenden Rüstungen offenbar gewöhnlicher Sand in die Granaten gegossen, und unter solchen fiktiven Bedingungen wurden japanische Granaten durchbohrt Rüstung.\nUnd es gibt noch eine andere Tatsache: Beim Schießen auf russische Schiffe flogen viele japanische Granaten umher. Beim Schießen auf den Schießstand verwendeten Artilleristen nicht nur in Japan, sondern auch in allen anderen Ländern fiktive Tests: Sie reduzierten einfach das Gewicht des Pulvers in den Ladungen und feuerten aus nächster Nähe, und in diesen fiktiven Schießständen durchbohrten die Granaten die Panzerung. Aber in Wirklichkeit - während der Zeit der REV - brachen sie nicht durch. Und solche Experten wie Sie, Tred, Andrey aus Tscheljabinsk, die dumm die tabellarischen Daten der Feldtests der Rüstungsdurchdringung betrachten, versuchen mich und alle anderen Leser zu täuschen, wenn nur japanische Granaten die Rüstung perfekt durchdringen würden. Aber ich weiß, dass dies eine Lüge ist, und während des gesamten russisch-japanischen Krieges drangen japanische Granaten nicht ein einziges Mal in russische Rüstungen ein. Um Ihre Lügen aufzudecken, bitte ich Sie und alle anderen, mir und allen anderen mindestens ein paar Löcher aus den japanischen Muscheln in russischer Rüstung zu zeigen. Aber der listige Andrei aus Tscheljabinsk zischte zusammen mit Tred in einer dunklen Ecke und schwieg, und Sie beugten sich ohne Verständnis mit Ihrem Pseudowissen vor.\nAndrei aus Tscheljabinsk 13 Mai 2018 01: 45\nAber hier zischte der listige Andrej aus Tscheljabinsk zusammen mit Tred in einer dunklen Ecke und schwieg\nGenie, du bist es ... Ich verstehe, dass der Bruch in der Vorlage, die Welt zusammengebrochen ist, Gold in Scherben verwandelt wurde und alles, woran du nach dem Lesen von Surf mit Kostenko geglaubt hast, unkontrolliert auseinanderzufallen beginnt. Nun, sei ein Mann, mache keine Hysterie.\n27091965 13 Mai 2018 08: 41\nund du hast es nicht herausgefunden, indem du dich mit deinem Pseudowissen herausgelehnt hast.\nFür alle Fälle werde ich meinen Kommentar wiederholen, indem ich semantische Wörter hervorhole.\n" Na sicher nicht russisch Rüstung, aber auf dem Foto gesehenDass kann eine Muschel machen ohne die Rüstung zu durchbrechen. "\nAndrei aus Tscheljabinsk 13 Mai 2018 01: 37\nNun, wenn Sie keinen Unsinn geschrieben hätten, sondern die wahren Tatsachen des Durchbruchs der russischen Rüstung mitgebracht hätten!\nJa, bitte. Kämpfe im gelben Meer, das Schlachtschiff Peresvet.\n1) Gegen 16.45 Uhr traf ein 12-Zoll-Panzerungsprojektil den Panzerungsgürtel entlang der Wasserlinie in der Nähe von 39 bp unter der Bugkasematte. Der Schlag traf den Winkel der 229-mm-Panzerplatte und die Granate ergab einen langen Spalt. An der Stelle des Aufpralls wurde die Holzverkleidung gespalten, ein Loch mit einer Tiefe von 4 Zoll wurde gespalten. . Die Plattenecke wurde 6,6 cm gedrückt, der gehärtete Teil der Panzerung rissig und das abgebrochene Stück Stahl kam an einer Ecke heraus. Das Hemd hinter der Rüstung ist zerknittert und zerrissen. Beschädigung der Platte an der Außenseite in Form eines Dreiecks (Basis 0,8 m, Höhe ca. 1 m, Punkt nach unten). Das Loch wurde unterwegs mit Wasser überflutet, und die oberen Abteile Nr. 33 und 37 wurden überflutet. Die unteren Abteile unter dem gepanzerten Deck wurden durch lose schließende Hälse überflutet. Insgesamt wurden 160 Tonnen Wasser entnommen (60 Tonnen in die unteren und 20 Tonnen in die oberen Abteile), wobei sich eine signifikante Rolle bildete, die durch Überfluten der entsprechenden linken Abteile beseitigt wurde\n2) Eine 12 "HE-Granate traf einen 102-mm-Gürtel unter einer 75-mm-Kanone Nr. 15, platzte und die Panzerung brach\n1) Von 12.15 bis 12.30 Uhr traf eine hochexplosive 12-Zoll-Granate eine 368-mm-Platte des Panzergürtels an der Wasserlinie in der Mitte des Schlachtschiffs auf der Steuerbordseite. Die Granate explodierte, drückte auf die Platte und beschädigte das Hemd hinter der Panzerung. Zwei Seitenkorridore wurden überflutet Das Zittern des Schiffes öffnete sich und leckte an einer Stelle im Abteil, die zuvor bei einer Kollision mit dem Schlachtschiff „Peresvet“ beschädigt worden war.\n2) Ein 12-Zoll-Panzerungsprojektil, das aus einer Entfernung von etwa 30 kb abgefeuert wurde, traf eine 127-mm-Platte des oberen Panzerungsgürtels auf der Steuerbordseite unter dem Bug des 152-mm-Turms. Die Granate drang nicht in die Panzerung ein, sondern vertiefte sich um 102 mm (gemäß N. N. Kuteinikov 51 mm) und brach ein Stück der Platte ab.\n1) Ein hochexplosives Projektil mit einem Kaliber von 10-12 "traf die Steuerbordseite in den Krankenbereich am oberen linken Rand der 51-mm-Platte aus nicht gehärtetem Stahl, explodierte, verbeulte die Platte und brach die Befestigungsschrauben. Die Platte brach in der Delle und der Riss ging zum Bullauge. Kleine Fragmente kratzten an der Seite und verformten die halbe Öffnung der darüber liegenden 75-mm-Kanone.\n1) 12 "HE-Granate traf eine 229-mm-Platte eines gepanzerten Gürtels entlang der Wasserlinie darunter\nNasenkasematik von 152-mm-Kanonen (Region 33-34 sp). Die Schale traf die Platte, explodierte, schob die Platte an ihren Platz und schlug einen Korken von 356 mm mal 406 mm mit einem Gewicht von etwa 120 kg aus. Der Korken flog ein, durchbohrte das seitliche Schott und steckte in der Ecke nahe dem inneren Schott der oberen Kohlengrube. Anscheinend wurde in der Kohlengrube ein Stück des Kopfes der Muschel gefunden. Das Rüstungshemd und die doppelte Innenseite sind gebrochen, zusätzlich geringfügige Mehrfachschäden an Haut und Rumpf. Wasser überflutete die untere Kohlengrube und drei Seitenabteile\nGenug für dich, oder ist es noch nötig? :))))))))\nGeist 14 Mai 2018 10: 50\nEs stellt sich heraus, dass dieses Thema viele neue Beiträge erhalten hat, von denen ich nicht wusste, dass es auf jeden Fall viel Zeit braucht, um alles zu beantworten. Und speziell in diesem Beitrag von Andrey gibt es 6 Punkte, und ich werde nicht sofort, sondern nacheinander antworten. Ich bitte Sie, nicht zu unterbrechen und auf das Ende der Antwort zu warten.\nFrüher habe ich hauptsächlich die Tsushima-Schlacht gemäß den Beschreibungen des Schadens des Schlachtschiffs „Oryol“ betrachtet, bei dem es zwar zu einer Schwächung der Panzerplattenhalterungen kam, jedoch überhaupt kein Eindringen in die Panzerung festgestellt wurde und in der Schlacht im Gelben Meer Schäden an den Panzerplatten vorhanden waren. Meiner Meinung nach ist dies ein verlässlicher Beweis dafür, dass die Japaner in der Schlacht im Gelben Meer und in der Schlacht von Tsushima eingesetzt haben grundlegend andere Muscheln. Und obwohl einer der oben genannten Autoren richtig sagt, dass die Japaner zu dieser Zeit nicht wussten, wie man 12-Zoll-Muscheln herstellt, und ich stimme dem zu, nahmen sie meiner Meinung nach fertige großkalibrige Muscheln und warfen entweder alte Sprengstoffe aus ihnen heraus und investierten in sie sie neu (ziemlich schwitzend zugleich). Entweder haben sie die alten Sicherungen herausgestellt, dann neue hergestellt oder die alten angepasst (wodurch die Steifigkeit der Feder verringert wurde), dh sie haben die Eigenschaften der Sicherungen sehr verändert. Also: Japanische Granaten im Kampf im Gelben Meer und Tsushima operierten mit völlig anderer Kraft.\nUnd so zitierte Andrei 6 Fälle seiner Meinung nach das Eindringen von Rüstungen, die im Kampf im Gelben Meer erhalten wurden, aber keinen einzigen in Tsushima. Aber weder Andrei selbst noch sonst jemand weiß, was in der Militärwissenschaft als Durchdringung von Rüstungen angesehen wird. Das heißt, dies ist nicht nur ein Loch in der Panzerung, sondern es ist erforderlich, dass das Projektil von der Rückseite der Panzerung austritt und nur dahinter explodiert. UND Eine Explosion auf der Vorderseite der Panzerung gilt nicht als Eindringen. Tatsache ist, dass eine Granate, wenn sie auf eine Rüstung trifft, häufig einen inneren Abplatzer von der Rückseite der Rüstung verursacht. Es gibt zwei Fälle: nur Rücken brechen ohne Eindringen - das heißt, die Vorderseite der Panzerung ist in diesem Fall außen fast unbeschädigt. Dies ist typisch für Panzer des Zweiten Weltkriegs. Und Fragmente der Rückseite der Rüstung verletzen und töten oft Tanker, und sie zünden die Granaten mit Schießpulver an und verursachen eine Explosion des Panzers.\nEs gibt noch eine andere Option: wenn die Shell schlägt den sogenannten Korken aus der Rüstung, während es explodiert (oder einfach von der Vorderseite der Rüstung abprallt). UND Beide Fälle sind, wenn wir sie aus wissenschaftlicher Sicht streng betrachten, auch nicht das richtige Eindringen von Rüstungen. Immerhin explodierte das Projektil in diesen Fällen nicht im gepanzerten Volumen! Tatsache ist, dass sich jeder Panzer in seiner Konstruktion grundlegend von einem gepanzerten Schiff unterscheidet. Das heißt, Tanker und Panzerausrüstung (Motor, Radiosender, Schießpulverpatronen) im Panzer befinden sich unmittelbar hinter der Panzerung und lassen die feindliche Granate die Panzerung nicht durchbohren, sondern nur Rüstungsfragmente ausschlagen, die Tanker verwunden oder getötet und die Schießpulverpatronen in Brand gesteckt oder zerschlagen haben Motor - Tank Trotz des Fehlens eines pannensicheren Gehäuses aus wissenschaftlicher Sicht wird es immer noch beschädigt oder explodiert sogar.\nAber die Schiffe sind das Gegenteil. Direkt hinter der Seitenpanzerung eines Schiffes befinden sich in der Regel keine wichtigen Objekte, aber leere Abteile (oft gar nicht leer, aber entweder mit Kohle oder Öl gefüllt, aber manchmal leer, sowie die Hänge des Panzerdecks), die speziell zur Absorption von Restfaktoren ausgelegt sind von der Wirkung der Muschel: Fragmente der Rüstung selbst, Fragmente aus der Muschel. Das heißt, wenn das aus wissenschaftlicher Sicht korrekte Durchstechen der Seitenpanzerung des Schiffes nicht stattgefunden hätte und die feindliche Granate draußen explodiert wäre, würden sie selbst dann keinen nennenswerten Schaden anrichten, wenn die Fragmente der hinteren Panzerung weiter in das Schiff hineinfliegen würden - entweder Kohle, Öl oder eine Abschrägung würden sie aufhalten gepanzertes Deck.\nGleichzeitig kann das wasserdichte Gehäuse (das sogenannte "Hemd") häufig beschädigt werden, wodurch Leckagen auftreten und Meerwasser in das Schiff fließen kann. Dies gibt für viele Laien ein falsches Zeichen für das Eindringen in die Rüstung - schließlich wird das Fach hinter der Rüstung dann überflutet! Dies ist jedoch Ihr allgemeines Missverständnis. Tatsache ist, dass diese Seitenfächer hinter der Panzerung implizit von Konstrukteuren für Überschwemmungen im Falle von Kampfschäden am Schiff entworfen wurden. Das heißt, trotz der Tatsache, dass ein solches Bordfach im Falle eines Projektils, das an dieser Stelle auf eine Panzerung trifft und allmählich überflutet wird, mit Wasser gefüllt werden kann. In der Regel ist es jedoch vom Rest des Schiffes getrennt und verringert die Auftriebsspanne nur sehr wenig. Und der Kampf gegen die negativen Auswirkungen dieser Überschwemmung ist sehr einfach: Entweder wird das Fach auf der gegenüberliegenden Seite absichtlich überflutet (Gegenüberflutung) oder Wasser wird mit einer leistungsstarken Pumpe aus diesem Fach gepumpt (auch ohne die Hemdbrüche zu schließen), oder das Loch im Hemd wird nach der Panzerung versiegelt, und dann wird das Wasser abgepumpt.\nHier muss verstanden werden, dass wenn in einer relativ dünnen Oberfläche Haut\nWenn ein Schiff aufgrund einer Projektilexplosion ausfällt, hat es eine Lichtfläche von einem Quadratmeter (für ein 152-mm-Projektil) bis 6 Quadratmetern für ein 12-Zoll-Projektil. Und nur eine riesige Menge Wasser floss in die Löcher eines solchen Gebiets, als er tred "schnelllebiger Wagenheber" schrieb. Aber es ist nah an der Wahrheit - es ist fast unmöglich, ein solches Loch mit erheblichen Meereswellen einzuholen, und Überschwemmungen dauern nur wenige Sekunden.\nIm Gegensatz dazu ist der Wasserfluss allmählich und relativ langsam, wenn eine feindliche Granate die Rüstung nicht richtig durchdrungen hat, sondern nur kleine Risse im Hemd hinter der Rüstung erzeugt hat. Wenn die Seeleute des beschossenen Schiffes keine Zeit haben, solche kleinen Löcher zu schließen, füllt langsam eindringendes Wasser früher oder später das Gewicht des Schiffes - wenn die Seeleute alle Türen in allen wasserdichten Schotten öffnen. Aber wenn die Seeleute mit dem Wasserfluss zu kämpfen haben und so kleine Löcher schließen: zum Beispiel geteerte Lumpen, Beton - nur eine Schaufel Zement (aus Moonsund) mit Holzstopfen - die sogenannten "Zerhacker" oder vorbereitete Holzschilde - wie die Japaner in Tsushima und Heutzutage werden verschiebbare Schraubanschläge verwendet. Wenn Sie also diese kleinen Löcher schließen, kann der Wasserfluss leicht gestoppt werden. Wahrscheinlich weiß niemand von Ihnen, dass auf allen Schiffen dieser Zeit (und auch jetzt noch) Pumpen hauptsächlich mit einer Kapazität von nicht mehr als 500 Tonnen pro Stunde eingesetzt werden - dies reicht nur aus, um Wasser durch ein Loch von der Größe eines Fußballs zu pumpen - das heißt, einen Durchmesser von etwa 305 mm - nur der Durchmesser einer XNUMX-Zoll-Schale. Deshalb verwendeten die Japaner vorgefertigte Holzschilde, um Löcher dieser Größe zu schließen. Die Frage ist nur: Gab es Fälle von ordnungsgemäßem Eindringen in die Panzerung, so dass die Granate die Panzerung durchbohrte und von ihrer Rückseite explodierte? Tatsache ist, dass in diesem Fall eine Projektilexplosion die Schotte dieser gepanzerten Abteile zerstört - tatsächlich werden sie zu einem vollständigen Sieb mit Hunderten von Löchern, die in einer Kampfsituation physikalisch unmöglich zu reparieren sind, und dann folgt die sofortige Überflutung nicht eines Abteils, sondern vieler Abteile und rollen und möglicherweise schnell kippen. das Schiff. Geschichtsinteressierte sollten daher zwischen Fällen des Eindringens von Rüstungen, die aus wissenschaftlicher Sicht korrekt sind, und äußerem Schaden an der Rüstung unterscheiden, ohne eine feindliche Hülle hinter der Rüstung zu explodieren. .\nDies ist nur eine Einführung.\nGeist 14 Mai 2018 16: 01\nAlso eine Analyse des Treffers japanischer Granaten in der Panzerung russischer Schiffe.\nIch beginne mit dem letzten, hellsten, wenn ich von einer dicken Panzerplatte komme schlug den Panzerungsstecker aus Der Durchmesser ist dem Kaliber des Projektils überlegen.\nNasenkasematik von 152-mm-Kanonen (Region 33-34 sp). Die Schale traf die Platte, explodierte, schob die Platte an ihren Platz und schlug einen Korken von 356 mm mal 406 mm mit einem Gewicht von etwa 120 kg aus. Der Korken flog ein, durchbohrte das Seitenschott und in der Ecke stecken in der Nähe des inneren Schottes der oberen Kohlengrube. Anscheinend wurde in der Kohlengrube ein Stück des Kopfes der Muschel gefunden. Rüstungshemd und doppelte Innenseite durchbohrten zusätzlich mehrere kleinere Schäden\nGehäuse und Gehäusesatz. Wasser überflutete die untere Kohlengrube und drei Seitenabteile.\nEs scheint - alles ist auf den ersten Blick klar: Hier ist ein großes Loch in der Rüstung, hier ist die Überflutung mehrerer kleiner Fächer. (Ein Abteil ist im Allgemeinen eine Trennung von einem Querschott zum anderen, einschließlich aller darin befindlichen kleinen Räume), aber hier werden nur Kohlengruben überflutet und Kesselräume nicht. Aber hier haben gewöhnliche Geschichtsinteressierte ein großes Missverständnis der Frage: Wo ist diese Hülle tatsächlich explodiert? draußen - an\nVorderseite der Rüstung - oder Hinter ihrem Rücken? Es scheint - für uns Menschen, die mehr als hundert Jahre von diesem Ereignis getrennt waren, diese Frage nicht zu beantworten. Aber ich kann sehr leicht einfach durch Beschreibung bestimmen. Tatsache ist, dass fast alle Fragmente übrig bleiben, wenn die Granate auf der Vorderseite der Rüstung explodiert außerhalb der Seite Schiff, und nutzlos zurückfliegen und ins Meer fallen. Wenn jedoch eine Granate die Panzerung durchbohrte und im Schiffsrumpf explodierte, würden fast alle ihre Fragmente zuerst alle umgebenden Schotte durchbohren, sie ausbeulen und mit einer hochexplosiven Explosion auseinander reißen. Außerdem würde eine Granatenexplosion sofort eine Wolke aus Kohlenstaub aufwirbeln und dies würde sofort geschehen Das Mischen mit dem Sauerstoff der Umgebungsluft erhöht wiederholt die hochexplosive Explosion des tatsächlichen Projektils.\nAber wie Sie wissen, gab es in der Kohlengrube des Schlachtschiffs Victory keine hochexplosive Explosion, genauso wie es keine Explosion von Kohlenstaub gab - richtig? Und das bedeutet das Eine japanische Granate explodierte außerhalb der Rüstung.\nDies geht übrigens auch aus den Fragmenten hervor. Bei der Explosion einer schweren 386-Kilogramm-Granate entsteht eine viel größere Anzahl von Fragmenten unterschiedlichster Form und Gewicht - wahrscheinlich in der Größenordnung von tausend Fragmenten. Die genaue Anzahl ist für uns jetzt völlig uninteressant, es ist wichtig, dass es viele davon gibt. Wenn zum Beispiel eine neue hochexplosive oder fragmentierte Hülle verwendet wird, graben sie ein tiefes Loch in den Boden, um die Gesamtzahl und das Gewicht der Fragmente herauszufinden, und setzen dann die verifizierte Hülle hinein und sprengen sie in die Luft. Und dann graben sie die Erde aus dieser Grube aus und sammeln sorgfältig alle Fragmente - sie werden gezählt und gewogen. Die ungefähre Anzahl der Fragmente aus jeder Schale sollte also sein\nbekannt, und es ist ziemlich groß. Darüber hinaus sind einige Fragmente sehr groß und lang. So wurden beispielsweise nach dem Beschuss der Küstenbatterie auf Dickson mit einem deutschen Angreifer, Admiral Scheer, Fragmente von der Größe von Messern aufgenommen. Also: Wohin gingen all diese Fragmente aus der Hülle, die das Loch in der Rüstung des "Sieges" gemacht haben? In Andrei geht es tatsächlich um ein einzelnes Fragment, und es sollten ungefähr tausend sein. Die Antwort ist jedoch sehr einfach: Diese Granate explodierte deutlich auf der Vorderseite der Panzerung, und alle ihre Fragmente, mit Ausnahme des einzigen, flogen von der Seitenpanzerung des russischen Schiffes ab und fielen ins Meer. Das heißt, in diesem Fall drang die feindliche Granate nicht richtig in die Seitenpanzerung ein - er konnte sie nicht durchdringen, detonierte jedoch spontan früher als es sollte, obwohl er den Panzerungspfropfen durch den kinetischen Aufprall des Kopfes der Granate aus der Panzerung herausschlagen konnte. Was nur durch eine dünne seitliche Trennwand durchbrechen konnte, die die Kohlengruben trennte - ich denke, dass die Dicke dieser Trennwand nur 5 mm beträgt und in der Ecke steckt, dh die Durchschlagskraft und damit die kinetische Energie dieses gepanzerten Korkens mit einem Gewicht von bis zu 120 Kilogramm - stellte sich als sehr klein heraus . So irren sich Andrei und alle anderen Experten in der Geschichte sehr darin, dass, wenn es ein Loch im Licht gibt, das größer ist als das Kaliber einer Muschel, angeblich eine Panzerung in diese Muschel eingedrungen ist. Nein, er könnte einen Panzerungsstecker ausschalten, aber um ins Schiff zu gelangen und dort schreckliche Zerstörung zu verursachen - nein!\nUnd wenn die russischen Seeleute klug gewesen wären, hätten sie im Voraus Holzschilde hergestellt und dieses Loch leicht mit einem solchen Schild verstopft, wie es die Japaner in der Schlacht von Tsushima taten.\nGeist 14 Mai 2018 16: 50\n1) Gegen 16.45 Uhr traf ein 12-Zoll-Panzerungsprojektil den Panzerungsgürtel entlang der Wasserlinie in der Nähe von 39 bp unter der Bugkasematte. Der Schlag traf den Winkel der 229-mm-Panzerplatte und die Granate ergab einen langen Spalt. An der Stelle des Aufpralls wurde die Holzverkleidung gespalten, ein Loch mit einer Tiefe von 4 Zoll wurde gespalten. . Die Plattenecke wurde 6,6 cm gedrückt, der gehärtete Teil der Panzerung rissig und das abgebrochene Stück Stahl kam an einer Ecke heraus. Das Hemd hinter der Rüstung ist zerknittert und zerrissen. Beschädigung der Platte an der Außenseite in Form eines Dreiecks (Basis 0,8 m, Höhe ca. 1 m, Punkt nach unten). Das Loch wurde unterwegs mit Wasser überflutet, und die oberen Abteile Nr. 33 und 37 wurden überflutet. Die unteren Abteile unter dem gepanzerten Deck wurden durch lose schließende Hälse überflutet. Insgesamt wurden 160 Tonnen Wasser entnommen (60 Tonnen in die unteren und 20 Tonnen in die oberen Abteile), eine signifikante Rolle wurde gebildet, die durch Überfluten der entsprechenden linken Abteile beseitigt wurde. "\nDas versteht ein gewöhnlicher Geschichtsinteressierter, wenn er eine Beschreibung dieses Treffers liest? Anscheinend das gleiche wie Andrew\nAmateure und Kenner der Geschichte haben überhaupt keinen Zweifel daran, dass in diesem Fall die japanische Granate die russische Panzerung durchbohrte und sogar ein etwa einen Meter großes Panzerungsstück abbrach und die Räumlichkeiten mit Wasser überflutet wurden, so dass das Schiff 160 Tonnen Meerwasser erhielt.\nAber ich werde Ihnen erklären, was wirklich passiert ist. Obwohl die Platte als 229 mm dick angesehen wird, wird der untere Teil der Seitenpanzerplatte des Hauptgürtels immer auf eine Dicke geschnitten, die der Hälfte des oberen Teils entspricht, dh statt 229 mm war sie nur 115 mm tiefer und nicht Krupps, sondern einige Harvey Reservierung - Ich bin faul zu überprüfen. Wenn Sie also an dieser Stelle das Äquivalent einer Krupp-Rüstung nehmen, kann eine Dicke von etwa 100 mm gleich sein\nIn Bezug auf die Beständigkeit gegen Krupp-Rüstungen ist dies kein großer Vorteil für das Durchstechen eines 305-mm-Projektils. Das heißt, nur ein Drittel des Kalibers einer japanischen Granate ist in der Rüstung beschädigt.\nAber das Wichtigste - trotz der Tatsache, dass die dicke Eisenverkleidung hinter der Panzerung aus gewöhnlichem, mildem, nicht gehärtetem Stahl, obwohl sie zerrissen war, relativ langsam Wasser durchließ, aber die japanische Schale\nist wirklich nicht in diese Rüstung eingedrungen! Das heißt, er machte kein rundes Loch hinein und drang nicht in den Körper ein\nRussisches Gürteltier und explodierte dort nicht! Diese japanische Granate explodierte sicherlich außerhalb der Rüstung! Also\nEs gab tatsächlich keine Rüstungsdurchdringung!\nUnd die Tatsache, dass sie nach der Gehirnerschütterung anfingen, das Mundwasser in die Kohlengruben zu lassen, ist so wenig Ärger. Und wenn russische Seeleute\nWenn sie die Kampagne nach Wladiwostok fortsetzen wollten, dann konnten sie diese Wasserversorgung leicht durch die zerrissene Panzerung beseitigen, es genügte, dort einen Beutel zu gießen - einen weiteren Zement. Ja, übrigens: Die meisten Geschichtsinteressierten haben die wahre Bedeutung der Wörter wahrscheinlich nicht erkannt: "Die Vorderseite der Rüstung hat geknackt". Also werde ich erklären. Die Rüstung war damals wie heute in zwei Haupttypen unterteilt homogen и heterogen (Ich spreche nicht über die Arten von Rüstungen: Eisen-Stahl dort oder Stahl-Nickel oder Krupp). Also - heterogen: Dies ist eine Rüstung, die außen sehr hart ist - weil sie auf dieser Seite gehärtet ist. Und auf der Rückseite - relativ weich. Zum Beispiel ist es ähnlich wie hartes, aber sehr zerbrechliches Glas\nwürde eine Schicht aus weichem Plastilin auftragen. Und wenn Sie mit einem Hammer oder einem anderen Gegenstand auf das Glas schlagen, reißt das Glas, aber weiches Plastilin - nein! Und das bedeutet, dass die Rüstung heterogen - das heißt, es hat unterschiedliche Dickeigenschaften. Und wenn Sie lesen, dass der gehärtete Teil dieser "Peresvet" -Rüstungsplatte gerissen ist, sollten Sie verstehen, dass der Riss nur in der frontgehärteten Schichtaber die hintere weiche, nicht gehärtete Schicht des Risses hatte anscheinend keine, obwohl sie durch die Aufprallkraft etwas gebogen wurde. Unser Widerspruch ist also, dass ich diesen Fall nicht betrachte\ndurchdringende Rüstung, und Andrei - und alle anderen "Experten" denken naiv, dass die japanische Granate die Rüstung durchbohrt hat. Übrigens 160 Tonnen Wasser - das sind etwas mehr als 1% der Verdrängung des Schlachtschiffes "Peresvet".\nAußerdem muss ich in der modernen Literatur sehr oft lesen, dass das Eindringen von Munition in die Panzerung überprüft wurde homogen\n(d.h. gleichmäßig in der Dicke) Rüstung. Aber das Wort "homogen" kann zwei direkt entgegengesetzte Rüstungsbedingungen bedeuten: Es ist homogen - das heißt, eine extraweiche Nickelpanzerung, aus der Rüstungsblätter gelegt wurden\nDecks und manchmal homogen - solide und haltbare dicke vertikale Panzerung von Geschütztürmen. Aufgrund der Tatsache, dass sie\nhatte eine krummlinige Form, es war sehr schwierig, nur die äußere Schicht wie eine flache Panzerung zu härten. Bei „Poltawa“ musste während des Baus die obere Schicht der gehärteten Panzerung des runden Barbet abgeschnitten werden. Es stellte sich jedoch heraus, dass sie die defekte Panzerung eingestellt hatten - völlig weich, nicht gehärtet.\nUnd jetzt, wenn ich über Tests mit moderner Munition lese, bei denen sie "homogene" Rüstungen durchbrechen, habe ich immer schreckliche Zweifel: Welche Art von Rüstung haben sie tatsächlich versucht, durchzubrechen? Entweder sehr weiche, vollständig nicht gehärtete Panzerung oder umgekehrt - extrem hart, auf die gesamte Dicke gehärtet, sehr zerbrechliche Panzerung? Profan um ...\nGeist 15 Mai 2018 12: 29\n2) Eine 12 "HE-Granate traf einen 102-mm-Gürtel unter einer 75-mm-Kanone Nr. 15, platzte und die Panzerung brach.\nBitte beachten Sie - erstens hatte das Schlachtschiff "Peresvet" eine Harvey-Rüstung, deren Stärke schlechter ist als die von Krupp. Es ist jetzt faul für mich, nach den genauen Umrechnungsfaktoren zu suchen, daher schätze ich die Stärke von 102 mm von Harveys Rüstung ungefähr als ungefähr gleich stark wie 75 mm Krupp-Rüstung. Und was sehen wir in diesem Fall?\nUnd die Tatsache, dass die japanische 305-mm-Schale den Stahl nicht mit einer Festigkeit von 75 mm Krupp durchdringen konnte -\nEs gibt eine Penetration der japanischen hochexplosiven Granate, die nicht so groß war, dass er nicht durch und eindringen konnte\nexplodieren hinter dem Rücken dieser Rüstung mit einem Unterschied in Dicke und Kaliber bis zu 4-mal !!\nJa, es gibt einen Riss, aber schließlich ist das Eindringen der japanischen Hülle für die Rüstung nicht erfolgt - es bedeutet, dass die Rüstung nicht gebrochen ist! Und die Tatsache, dass sie geknackt hat - also ist es egal. In der Tat ist es in einem Kampf über große Entfernungen ein absolut unglaubliches Ereignis, eine zweite Granate genau im selben Riss zu treffen. Und so könnte dieser Schaden leicht warten, bis er zum Hafen zurückkehrt, wo\nWenn es normale Bedingungen gäbe, könnten sie diese Platte entweder ersetzen oder ohne Korrektur lassen, wie es bei Eustache nach dem Kampf mit Goeben geschehen ist, wobei zu beurteilen ist, dass die Schale nicht zweimal an dieselbe Stelle fällt.\nAchten Sie also darauf, dass Andrey aus Tscheljabinsk uns diesen Fall als Beweis für das Eindringen von Japanern gebracht hat\nRüstungsschalen, aber im Gegenteil, ich sage, dass es in diesem Fall kein tatsächliches Eindringen der Rüstung gab.\nGeist 15 Mai 2018 12: 34\n1) Von 12.15 bis 12.30 Uhr traf eine hochexplosive 12-Zoll-Granate eine 368-mm-Platte des Panzergürtels an der Wasserlinie in der Mitte des Schlachtschiffs auf der Steuerbordseite. Die Granate explodierte, drückte auf die Platte und beschädigte das Hemd hinter der Panzerung. Überflutet\nzwei Seitenkorridore. Infolge einer starken Erschütterung des Schiffes öffnete sich im Abteil ein Leck an einer Stelle, die zuvor bei einer Kollision mit dem Schlachtschiff Peresvet beschädigt worden war.\nSchadensanalyse. Das Schlachtschiff Sewastopol hatte eine echte Krupp-Panzerung des Hauptgürtels mit einer sehr großen Dicke von 368, während selbst Schlachtschiffe vom Typ Borodino den Hauptgürtel dünner als 200 mm hatten. Und es gibt nichts Überraschendes\n, dass die japanische Granate die Panzerplatte von Sewastopol nicht durchdringen konnte, sondern nur drückte. Immerhin damals\nhat keine Schwalbenschwanz-Panzerplatten erfunden. Und jeder Teller hing im Wesentlichen getrennt von den anderen an\nihre Bolzen. Sobald ein großkalibriges Projektil etwas härter auf eine gepanzerte Platte traf, wurden diese Bolzen von einer Kante gequetscht und die Platte leicht in ein Holzhemd gedrückt, und oft gingen auch die Nähte an der Stahlverkleidung unter der Panzerung auseinander, was (Stahlverkleidung) tatsächlich für Festigkeit und Wasserdichtigkeit sorgte das Schiff. Aber\nSorgen Sie sich nicht um Stärke - jedes Schiff kann leicht lokalen Schaden erleiden. Und hier ist ein kleiner Verlust\nDie Abdichtung führte zur Überflutung von zwei Korridoren. Aber ist dies nicht ein Beweis für die Macht einer japanischen Granate über russische Rüstungen?\nNein, auf keinen Fall. Und die Tatsache, dass sich das Leck im Abteil an einer Stelle öffnete, die zuvor bei einer Kollision mit dem Schlachtschiff "Peresvet" beschädigt worden war, zeigt sich daran, dass die Reparaturen im belagerten Port Arthur in Eile durchgeführt wurden - schlecht, ohne die zerknitterten Hautschichten durch neue zu ersetzen (was es einfach nirgendwo zu nehmen gab). Tatsache ist, dass Sie zum Wiederverbinden der zerrissenen Blätter der Schiffsverkleidung entweder neue glatte Blätter legen oder versuchen müssen, die alten zu glätten. Es war unmöglich, neue Portfolien aus Petersburg nach Port Arthur zu bringen. Es blieb nur zu versuchen, das Alte zu begradigen. Aber es ist sehr schwierig und es war nicht möglich, die zerknitterten Blätter richtig zu glätten. Daher konnten diese Bleche im Prinzip nicht so zusammengefügt werden, dass ihre Nietlöcher zusammenfielen. Und anscheinend befahl der Meister, die Blätter zumindest irgendwie zu verbinden - an einem lebenden Faden. Wahrscheinlich dünnere Nieten. Und Wasserbeständigkeit zur Verfügung gestellt\nauf einfache Weise: geöltes Gewebe zwischen die verbundenen Bleche legen - im Prinzip wurde dies beim Bau eines mit Nieten verbundenen Schiffes getan. Solch eine hackige Verbindung könnte gewöhnlichem Schwimmen standhalten, aber durch den Aufprall einer großkalibrigen feindlichen Granate ging diese Verbindung natürlich ein wenig auseinander und verursachte ein kleines Leck. Wenn einer von\nSie erinnern sich an den Film "Afonya", in dem dieser Klempner sagt, dass ein Wassertropfen von der Dicke eines Fingers einen großen Verlust verursacht\nWasser, also sprach Athos die Wahrheit. Sogar eine ausgeschlagene Niete mit einer Dicke von einem Zoll ergibt einen sehr großen Wasserzufluss, und\nWenn mehrere ausgeschlagene Nieten vorhanden wären und sich aus den divergierenden Hautschichten eine Lücke bilden würde, könnte Wasser in Tonnen ankommen. Und nur Schotte begrenzen die Wasserverteilung. Dieser Schaden spielt jedoch eine Rolle.\nNur während einer Schlacht, wenn keine Zeit ist, sie zu schließen. Aber wenn das Schiff ein normaler leitender Assistent ist, wie dann?\nbeendet nur den Kampf, dann ist er verpflichtet, dieses Leck zu beseitigen. Es reicht aus, nur ein Holz zu bauen\nSchalung um die geöffnete Naht und gießen Sie dort ein oder zwei Säcke Zement. Und für eine lange Zeit bis zur nächsten Reparatur wird kein Wasser kommen.\nAlso: Andrei und ich sehen diesen Fall grundlegend anders. Andrew glaubt, dass die Rüstung war\ndurchbohrt, und ich sage, dass Andrey lügt - es gab kein Eindringen in die Rüstung, sondern die Tatsache, dass ein kleiner Schock gebildet wurde\nWasserlauf ist so wenig Ärger: Wenn es kluge Leute gäbe, könnten sie es leicht beseitigen.\nGeist 15 Mai 2018 12: 38\nDeshalb sind die Experten für Militärgeschichte unaufmerksam! Nun, sie sind über nichts überrascht. Aber wenn Sie darüber nachdenken,\ndann sind auffällige Proportionen deutlich sichtbar. Schauen Sie sich die 127-mm-Panzerplatte des Schlachtschiffs Sewastopol an. Jedoch von\nNach Berechnungen von Sergey Suliga hatte dieses Gürteltier nur einen dicken Hauptgürtel aus Rüstung, der sich Krupp näherte, aber der obere Gürtel aus 127-mm-Platten bestand seiner Meinung nach aus Stahl-Nickel-Rüstung, die sicherlich schwächer ist als Krupp. Ich muss mich jetzt nicht um genaue Berechnungen des Festigkeitsverhältnisses dieser beiden Panzertypen kümmern, daher werde ich die tatsächliche Dicke der 127-mm-Stahl-Nickel-Platte sehr grob als ungefähr gleichwertig einschätzen\nSchlagfestigkeit von 100 mm Krupp-Panzerung. Und was sehen wir?\nDie großkalibrige 305-mm-Schale konnte die Panzerung, die nur 100 mm entsprach, praktisch nicht durchdringen\nkruppovskoy! Das heißt, das Kaliber der japanischen Granate ist dreimal so dick wie die russische Panzerung - konnte aber nicht eindringen! Und in diesem Fall sieht Andrei aus Tscheljabinsk Beweise dafür, dass die japanischen Granaten die Rüstung durchbohrt haben, aber ich umgekehrt: Ich denke, dass sie nicht eingedrungen sind! Nicht einmal. Obwohl viele von Ihnen sagen werden, dass dieser Teller aus einer Schale gerissen ist, blieb er dennoch an seinem Platz! Und trotz der Tatsache, dass der Riss es in zwei Teile geteilt hat, aber immerhin, um zu anderen zu gelangen\neine Schale genau im selben Riss mit einer Dicke von nur wenigen Millimetern - aus Sicht der Wahrscheinlichkeitstheorie\nabsolut unmöglich! Und der Rest des Bretts, das dieser Teller bedeckt - sie verteidigte sich weiterhin gegen andere Muscheln. Und die Tatsache, dass sich diese Muschel bis zu einer bestimmten Tiefe vertiefte - von 100 auf 50 mm, das heißt, sie hinterließ an der Stelle ihres Treffers einfach ein kleines Loch, sodass dieses Loch für ein Gürteltier keine größere Bedeutung hat als ein Kratzer am Körper eines Kriegers.\nGeist 15 Mai 2018 12: 41\nDer im Regal liegende Netzwerkzaun wurde nicht beschädigt, ebenso wie der Lapport zum Laden von Torpedos (rechts vom Treffer). Das Loch war stark überflutet.\nIn diesem Fall nur ein auffälliges Verhältnis der Dicke der Rüstung und des Kalibers der japanischen Granate, die sie getroffen hat:\nDie Dicke der Panzerung beträgt 2 Zoll, und das Kaliber des Projektils beträgt entweder 10 Zoll oder 12 Zoll. Das heißt, die japanische Granate übersteigt in diesem Fall die Panzerung um das 5-6-fache. Und es wäre nicht überraschend, wenn eine feindliche Granate diese hauchdünne "Rüstung" durchbohren und in einem geschützten Raum explodieren würde. Dies geschah jedoch nicht - wahrscheinlich, weil die Granate in einem schrägen Winkel traf. Aber es ist klar, dass er außerhalb der Rüstung explodierte, das heißt, es gab wieder kein richtiges Eindringen, wie die Wissenschaft meint. Und die Tatsache, dass die nicht gehärtete (was sehr weiche) Panzerung zerknittert und rissig war - also nicht überraschend - ist sehr dünn - 5-6 mal dünner als das Kaliber der Granate, die sie getroffen hat. Aber für Andrei und andere Geschichtsinteressierte wie ihn lautet der Hauptsatz, dass angeblich viel Wasser in das „Loch“ gegossen wurde. Aber gab es dort wirklich ein Loch? Immerhin steht klar geschrieben: Der Riss in der Rüstung erreichte das Bullauge. Und wie jeder weiß -\nJedes Bullauge hat Glas, daher musste es bei einer Explosion einer 38-Zoll-Granate brechen. Und natürlich stürzte es ab und bildete im Licht von mindestens XNUMX Zentimetern ein Loch, in das Wasser floss. Das heißt, es gab möglicherweise überhaupt keine Verletzung, oder die Nähte der Schiffsverkleidung trennten sich oder das Glas des Bullauge brach. Und es war nach dem Kampf kaum eine große Schwierigkeit, dieses Wasserleck zu beseitigen und es mit einfach geteerter Leinwand zu bedecken.\nSie sehen also, dass alle 6 von Andrei angeführten Fälle in keiner Weise ein Beweis für die Richtigkeit sind\nPiercing Rüstung mit japanischen Muscheln.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 33\nNun, wenn Sie keinen Unsinn geschrieben hätten, sondern die wahren Tatsachen eines Durchbruchs der russischen Rüstung mitgebracht hätten! Einerseits ist natürlich eine Pause möglich, aber dann zeigen Sie uns alle ein Foto von mindestens einer solchen Pause in der russischen Rüstung!\nEs gibt keine Bilder, aber es gibt ein Schema. Dies ist eine dicke 8 '' Platte, das Schlachtschiff Pobeda, Juli 28, 1904, 12 Projektilkaliber, achten Sie auf die Durchmesser des Einlasses und Auslasses.\nDiese historische Tatsache widerlegt Ihre Behauptung, dass\nWenn ein Panzerungsdurchschlag oder sogar eine hochexplosive Granate die Panzerung durchbohrt, biegt sie sich fast nicht merklich, und der Durchmesser eines solchen Lochs entspricht fast dem Durchmesser der Granate. Das heißt, entweder ungefähr 350 mm für einen 12 Zoll\nGeist 12 Mai 2018 20: 38\nSie lieben es anscheinend, alles auf einen Haufen zu werfen: Sie haben nicht gewonnen, und Sie haben noch kein einziges Mal bekommen. Eine angemessene Diskussion legt nahe, dass jeder Faktor separat betrachtet werden muss. Das heißt, der Buchungsfaktor und die hohe Überlebensfähigkeit sind ein weiterer Faktor, der Faktor für die erforderliche Anzahl von Artillerie-Fässern ist der dritte, die Fähigkeit zu schießen ist der vierte, der Mutfaktor des Teams ist der fünfte. In diesem Fall berücksichtigen wir nur den Faktor der Buchung von Guaskar und von einer Position aus, als wäre es ein Zielschiff ohne Befehl oder Artillerie. Das heißt, ich bin es in Bezug darauf, warum der Admiral Ushakov gesunken ist, ohne die Rüstung zu durchbrechen. Und das Verhältnis von Ushakovs Verdrängung zur Gesamtverdrängung von zwei japanischen Kreuzern im Vergleich zu Huaskar (2000 Tonnen) und Verdrängung von zwei britischen Kreuzern (insgesamt 8 Tonnen).\nDie folgenden Schiffe sind gegen diesen Monitor in den Kampf gezogen:\nDie Shah (Verdrängung von 6250 Tonnen) hatte einen zusammengesetzten Rumpf (Eisensatz, Holzverkleidung), 24 Kanonen des Kalibers 7 "und 9" sowie zwei 16-Zoll-Torpedorohre.\nDer hölzerne Amethyst (1970 Tonnen) war mit 14 Kanonen bewaffnet und hatte eine Besatzung von 225 Personen. Darüber hinaus sandte die peruanische Regierung ein Geschwader gegen Huascar unter dem Kommando von Juan Guillermo Moore. Das Geschwader umfasste das Schlachtschiff Independencia (3556 Tonnen, 14 Kanonen), die Union Corvette (2016 Tonnen, 16 Kanonen), den Atahualpa-Monitor (2100 Tonnen, 2 Kanonen und das Pilcomayo-Kanonenboot (600 Tonnen, 5 Kanonen)). )\nAm 28. Mai schlug eine Landegruppe aus Huascar mit Unterstützung von Waffen eine Garnison aus dem Hafen von Pisagua aus. Am Abend desselben Tages fand eine Schlacht zwischen der herannahenden Moore-Staffel und dem Huascar statt.\nBereits am 29. Mai entdeckten die Briten den Huascar, der nach Ilo abreiste. Mit einem bedeutenden Geschwindigkeitsvorteil umzingelten die Briten einen rebellischen Monitor in der Nähe von Punta Rut.\nFast zwei Stunden lang (vor Einbruch der Dunkelheit) tauschten die Gegner aus einer Entfernung von etwa einer Meile Schüsse aus (5 vom Haskar, 40 vom Independence). Der Schaden war minimal, die Opfer der Parteien - zwei Verwundete bei der Unabhängigkeit.\nDie Briten manövrierten und versuchten, den Huascar von der Seite des unbewachten Hecks aus zu treffen. Der Monitor versuchte, sich zum Rammen zu nähern.\nWährend der Schlacht wurden insgesamt 427 Schüsse von den Schiffen Ihrer Majestät abgefeuert, der Monitor antwortete nicht mehr als zehn Mal.\nEr sah beängstigend aus: beide Masten, Takelage, Boote wurden weggefegt, Das Schiff hatte jedoch keine ernsthaften Schäden, die seinen Auftrieb bedrohten. Die Rüstung des Huascar wurde nur einmal durchbohrt. Einer starb (der Signalmann Ruperto Bejar ) und fünf Besatzungsmitglieder wurden verletzt. Die Briten zogen aus diesen Ereignissen taktische Schlussfolgerungen: Am 2. Dezember 1878 wurde der Schah im Dienst durch das Schlachtschiff Triemph ersetzt.\n1879 brach zwischen Peru und Bolivien einerseits und Chile andererseits über das Gebiet von Antofagasta der sogenannte Niter-Krieg aus.\nWährenddessen terrorisierten die Huascar unter dem Kommando von Konteradmiral Miguel Grau sechs Monate lang die chilenische Küste, griffen Transporte an und bombardierten Häfen.\nWährend dieser Zeit "Huascar":\nbeschossen und zerstört die Häfen von Cobiha, Tocopilla, Patillos, Mejillones, Vanillos, Punta de Lobo, Chanyaral, Huasco, Caldera, Coquimbo und Taltal;\n16 chilenische Transporte versenkt;\nbeschädigte die chilenischen Kriegsschiffe Blanco Encalada, Abtao, Magallanes und Matías Cousiño;\neroberte die Schiffe Emilia, Adelaida Rojas und E. als Trophäen. Saucy Jack "," Adriana Lucía "," Rímac "und" Coquimbo ";\neroberte 260 Kavalleristen mit Pferden, Waffen und Ausrüstung am Rímac;\ngab die Schiffe zurück, die Clorinda und Caquetá zuvor von Chilenen gefangen genommen hatten;\nschoss eine Artillerie-Batterie in Antofagast.\nSo wurde der Monitor zu einem ernsthaften Hindernis für die erfolgreiche Entwicklung der chilenischen Offensive an Land.\nMiguel Grau wurde der Volladmiral.\nAm 21. Mai 1879 traf Huascar zusammen mit dem Schlachtschiff Independencia in Iquique ein, das damals Peru gehörte, um die Blockade der chilenischen Schiffe am 5. April 1879 aufzuheben. Der Hafen wurde von der chilenischen Flottille als Teil der Esmeralda-Korvette, dem Schoner von Covadong, blockiert "Und transportiere" Lamar "mit 2500 Soldaten an Bord.\nIm Verlauf der Schlacht näherte sich der Huascar der Esmeralda und rammte sie dreimal.\nAm 8. Oktober 1879 fand in der Nähe von Punta de Angamos eine Seeschlacht statt, in der die Huascar sechs chilenischen Schiffen gegenüberstand, darunter die Kasemattenschlachtschiffe Blanco Encalada und Almirante Cochrane (Almirante) Cochrane).\nDie letzte Kampagne des kriegerischen Monitors waren seine Aktionen unter dem Kommando von Kapitän José María Santa Cruz auf der Seite des Kongresses während des Bürgerkriegs von 1891 in Chile.\nAlso: eine einfache Frage: Was ist der Hauptunterschied zwischen dem Huaskar-Monitor und dem Admiral Ushakov Bronenska? Wenn die sogenannten Amateure und "Experten" der Militärgeschichte zumindest etwas verstanden haben, dann ist der Hauptunterschied sofort erkennbar: Der Huaskar-Monitor hatte einen Panzerungsgürtel in voller Länge - von Bug und Post, und Admiral Ushakov hatte keinen vollständigen Panzerungsgürtel.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 50\nDarüber bin ich in Bezug darauf, warum der "Admiral Uschakow" gesunken ist, ohne die Rüstung zu durchbrechen.\nDas lag daran, dass die Kingstones es entdeckten.\nEine angemessene Diskussion legt nahe, dass jeder Faktor separat betrachtet werden muss.\nEs ist unmöglich zu widersprechen, daher wäre es schön zu wissen:\na) Die Anzahl der Treffer in der "Haskar"\nb) Gewicht und Art des Sprengstoffs, mit dem die Granaten abgefeuert wurden.\nNur dann können wir einen korrekten Vergleich der Eigenschaften von „Uschakow“ und „Huaskar“ durchführen.\nmmaxx 13 Mai 2018 06: 33\nWarum wurde das alles geschrieben? Zeigen Sie, was Sie brauchen? In beiden Fällen wurde der Kampf trotz der Überlegenheit angenommen. "Hauscar" wurde nicht versenkt, "Ushakov" wurde tatsächlich versenkt. Worüber schreibe ich? Hier dazu:\n"Selbst ein so kleines Schlachtschiff konnte im Vergleich zu zwei zehntausend Jahre alten Kreuzern im Prinzip nicht von ihnen versenkt werden. Wenn Sie also einer formalen Regel folgen, war das Schlachtschiff Admiral Ushakov stärker als beide Panzerkreuzer zusammen."\nWeder auf dem Papier noch im Leben wurde bestätigt, dass das Schlachtschiff der Küstenverteidigung mit einer Verdrängung von 4600 Tonnen mit seinen Waffen und Rüstungen zwei Panzerkreuzer mit einer Verdrängung von mehr als 10000 Tonnen übertreffen kann. Es würde einen vollen Gürtel geben - sie würden von HEs verbrannt und zerschlagen. Du kannst nicht gehen, du kannst nicht zu nahe kommen. Zum Beispiel wurde die Bismarck nicht durch Artilleriefeuer versenkt, sondern in Ruinen verwandelt.\nUnd genug, um zu beweisen, dass es nicht klar ist, dass Beispiele aus einem anderen Leben. Alles Leben hat gezeigt, dass Schlachtschiffe der Küstenverteidigung nur als Kanonenboote gut sind. Sackgasse Konzept. Und es ist gut, dass sie in Russland am wenigsten gebaut wurden.\nSaxahorse 12 Mai 2018 23: 44\nNatürlich entschuldige ich mich, aber die Qualität des veröffentlichten Artikels liegt einfach unter dem Baseboard. Nur eine zufällige Reihe von Absätzen, die logisch nicht miteinander zusammenhängen. Außerdem sehr schlecht gelesen.\nDas eigentliche Thema der Schlachtschiffe der Küstenverteidigung ist sehr interessant, aber das Auslegen von Material in dieser Form ist eine klare Missachtung der Leser.\nGenosse 13 Mai 2018 05: 52\nNatürlich entschuldige ich mich, aber die Qualität des veröffentlichten Artikels liegt einfach unter dem Sockel.\n"Kritik an jemand anderem, biete dein eigenes an. Biete - tu es."\nAußerdem sehr schlecht gelesen.\nWas meinen Sie ? Können Sie ein paar konkrete Beispiele "logisch" erläutern?\nSaxahorse 13 Mai 2018 20: 03\nDu verstehst das wirklich nicht! ??\nWelche Verbindung sehen Sie zwischen dem plötzlichen:\n"Nach der Inbetriebnahme mit folgendem, 1898, einem Gürteltier" am Anfang des ersten Absatzes und im selben plötzlichen zweiten Absatz:\n"Auf der Sonderversammlung, die einige Tage vor der Übergabe von Port Arthur stattfand, wurde eine Entscheidung getroffen, und drei Tage später, am 14. Dezember 1904."\nWas hatte eigentlich nichts zu schreiben und zu erklären?\nDer Text des Artikels ist eine grobe Kopie aus Quellen, die in chronologischer Reihenfolge sehr grob verstreut sind. Sie können Kieselsteine in Größe und einen Affen unterrichten. Der Artikel hat keinen unabhängigen Informationswert. Informationen werden in zerrissenen Teilen dargestellt, Konnektivität ist in keiner Weise motiviert.\nMit dem gleichen Ergebnis könnte sich der Autor auf einen Satz beschränken: „Über Ushakov, lesen Sie genau dort“ und die gleichen Quellen auflisten. Es wäre ehrlicher, da er so faul war, einen normalen, vollwertigen Artikel zu schreiben.\nGenosse 13 Mai 2018 21: 21\nDies ist kein Bildungsprogramm oder eine "Murzilka", der Artikel richtet sich an Personen in dem Fach.\nDer Text des Artikels ist eine grobe Kopie-Paste aus Quellen.\n"Kopieren-Einfügen" - wird kopiert es und rein hier.\nIch gebe Ihnen tausend Dollar für die Angabe bestimmter Stellen, von denen das Kopieren und Einfügen stammt. Ich warne Sie, ein Artikel von der Alternative History-Website, auf der teilweise ähnliches Material vorhanden ist, wurde ebenfalls von mir verfasst. Es gibt mindestens zwei Leute, die das wissen und die das Thema vor sechs Jahren besprochen haben.\nACHTUNG! Wenn Sie im Internet eine Quelle finden, von der kopiert wurde, welche Entfernungsmesser sich auf Ushakov befanden, gebe ich две tausend Dollar. Wenn Sie die Quelle angeben, aus der Sie den Text mit dem Ausgabejahr des Entfernungsmessers von Mikasa und seinem Modell kopieren können, gebe ich an drei tausend Dollar. Oder können Sie mit dem Finger zeigen, wo die Zahl von einhundert Tonnen genommen wurde, um die die Bauleistung von Uschakow infolge der vorgenommenen Teilmodernisierung abnahm?\nJeder normale Mensch würde solche Angebote ergreifen und schnell einen Link veröffentlichen. Da du die Schuld gibst, heißt das, dass du sie kennst, oder? Aber du wirst das nicht können, weil du einfach vor Ohnmacht trollst oder lügst.\nNun, sehen Sie, wie leicht es für Lügner und Trolle ist, zum Schweigen zu bringen? Sie müssen ihnen nur Geld anbieten, damit sie ihre falschen Worte bestätigen. Sie halten den Mund, hehe ..\nSaxahorse 13 Mai 2018 21: 28\nWelche Nafig Entfernungsmesser !?\nIch empfehle dringend, dass Sie es googeln und zumindest eine Art, das überwältigendste Handbuch für Anfänger-Graphomanen finden. Was ist die Handlung, der Höhepunkt, der Epilog dort, der Prolog, die Handlung, die Auflösung? Zumindest einige grundlegende Materialien, die den Ingenieuren erklären, aus welchen Komponenten ein literarisches Werk bestehen sollte.\nJemand versteht das intuitiv, jemand, wie ich es sehe, braucht eine beharrliche Erinnerung. Fragen Sie mindestens „Andrey aus Tscheljabinsk“, der ebenfalls eindeutig Ingenieur ist, aber Sie können seine Artikel lesen, ohne jede Minute zu schwören.\nGenosse 13 Mai 2018 21: 56\nWir werden das aufschreiben, Sie können Ihre Worte selbst für viel Geld nicht bestätigen. Und wer bist du danach?\nSaxahorse 13 Mai 2018 23: 05\nLass uns auf den Einzelnen verzichten :)\nDieser Artikel ist unlesbar und bedarf einer radikalen Änderung. Die Methode, Informationen in inkohärenten Teilen darzustellen, ist bösartig und schafft kein Vertrauen in die präsentierten Informationen.\nVersuchen Sie, Schlussfolgerungen zu ziehen.\nAndrei aus Tscheljabinsk 14 Mai 2018 13: 49\nDieser Artikel ist unlesbar und bedarf einer radikalen Änderung\nIch fürchte, Sie verstehen nicht. Du schreibst\nFragen Sie mindestens „Andrey aus Tscheljabinsk“, der ebenfalls eindeutig Ingenieur ist, aber Sie können seine Artikel lesen, ohne jede Minute zu fluchen.\nIch bin kein Ingenieur, ich bin ein ausgebildeter Ökonom, aber das ist nicht die Hauptsache. Und die Tatsache, dass ich mich nur mit der Popularisierung bekannter Daten beschäftige - es interessiert sie normalerweise, dass ich bekannte und allgemein verfügbare Fakten interpretiere, die sich oft stark von allgemein akzeptierten unterscheiden. Aber mein Niveau ist Popularisierung. Dementsprechend schreibe ich über alles im Detail und bilde ein ganzheitliches Bild. Valentine hat jedoch einen Forschungsartikel geschrieben, der Informationen enthält, die zuvor noch nie veröffentlicht wurden und deren Wert daher unermesslich höher ist.\nSein Artikel ist zum Beispiel für Leute wie mich. Ich muss die bekannten Fakten über Ushakov nicht erzählen, ich selbst kenne sie sehr gut und was ich nicht weiß, kann ich die Quellen in meinem Gedächtnis immer wieder neu lesen. Aber was Valentine schrieb ... In öffentlich zugänglichen Quellen ist und war dies nicht.\nSaxahorse 14 Mai 2018 21: 53\nJeder Artikel sowie im Prinzip jede Art von Produkt unterscheidet sich von der Tabelle der Logarithmen durch das Vorhandensein von Bedeutung. Der Autor nimmt sich zuvor die Mühe, zu verstehen, was er dem Leser vermitteln möchte, und baut daraus seine Arbeit auf. Sogar eine technische Referenz ist sinnvoll, da sie für den Leser im Voraus durchdacht und strukturiert ist.\nHier entschuldige ich mich noch einmal, aber die Bedeutung ist nicht sichtbar. Es stellte sich heraus, was "Holundergarten und Onkel in Kiew" genannt wird. Am Steuerhaus sind Entfernungsmesser und das Rohr gelb. Na und?\nAndrei aus Tscheljabinsk 16 Mai 2018 14: 02\nAm Steuerhaus sind Entfernungsmesser und das Rohr gelb. Na und?\nIch erhielt ahichrenitisch wichtige (aus meiner Sicht natürlich) Informationen\nSaxahorse 16 Mai 2018 22: 11\nDer Wert der erhaltenen Informationen ist per Definition ein äußerst subjektives Konzept. Die Gesellschaft entwickelte jedoch noch einige Mindeststandards und -regeln für die Präsentation von Informationen. Sie werden in der Schule studiert und auf Prüfungen in russischer Sprache und Literatur geprüft.\nIch muss zugeben, ich hatte noch nie eine hervorragende Bewertung. :((\nArturpraetor 14 Mai 2018 15: 18\nUnd ich habe immer gedacht, dass ich die 12-Zahlen verpasst habe ...\nToller Artikel, lieber Kollege! Wenn Sie alle Gürteltiere "betrügen", wie Sie in den Kommentaren angedeutet haben, wird es episch!\nPS Und ich habe der Liste der Spitznamen des Passanten zugefügt, ja. Bereits 13-Spitznamen Es ist Zeit zu wetten, ob es bis Ende des Jahres 50 geben wird oder nicht.\nTürsteher 15 Mai 2018 06: 55\nGerade dieses Schlachtschiff musste in Schären mit deutschen oder schwedischen Kollegen kämpfen.\nWeil so ein Entwurf.\nGeschwindigkeit implizierte Aktionen in Verbindung mit der EDB der 90er Jahre.\nIch musste ungewöhnliche Probleme lösen, das ist alles. Aber das Schiff ist gut.