Gaza: Kritik der Bundesregierung an Israels Luftschlägen - SPIEGEL ONLINE\nGaza: Kritik der Bundesregierung an Israels Luftschlägen\nKrieg in Gaza Berlin geht auf Distanz zu Israels Offensive\nJe länger der Krieg zwischen Hamas und Israel andauert, desto schrecklicher ist die Lage im Krisengebiet. Die Bundesregierung äußert nun erstmals leise Kritik an Israels Luftschlägen, nennt einzelne Operationen sogar "unverhältnismäßig".\nIsraelische Soldaten an der Grenze zum Gazastreifen: Keine Bereitschaft zum Ende der Offensive\nFreitag, 25.07.2014 11:05 Uhr\nBerlin - Die Bundesregierung versucht nach Informationen von SPIEGEL ONLINE vorsichtig, sich von der eskalierenden Militärkampagne Israels gegen die Hamas im Gazastreifen zu distanzieren. Bei einer rund zweistündigen Diskussion im geheim tagenden Auswärtigen Ausschuss des Bundestags übte Außen-Staatssekretär Markus Ederer am Donnerstag im Namen der Regierung erstmals konkrete Kritik an den massiven Militärschlägen Israels, die bereits bis rund 800 Opfer im Gazastreifen gefordert haben.\nVor allem die massiven Luftschläge der vergangenen Tage, so Ederer laut mehreren Teilnehmern, seien teilweise "unverhältnismäßig". Zuvor hatte er zwar die Linie der Regierung wiederholt, das Israel das Recht habe, sich gegen die Raketenangriffe der Hamas zu wehren. Außerdem hätten die radikalen Palästinenser den Konflikt angefangen. Dass der Spitzenbeamte allerdings die massiven Luftschläge für die Bundesregierung als teilweise unverhältnismäßig geißelte, war aus Sicht vieler Teilnehmer eine neue Tonlage.\nDie vorsichtige Distanzierung zeigt, wie heikel das Thema für Berlin ist - über Israels Krieg gegen die Hamas zu sprechen, ist ein sehr schmaler Grat. Von Regierungsvertretern sind deswegen meist Standardsätze zu hören: Es gebe schon genug Leid, verbunden mit Appellen, beide Seiten mögen Einsicht zeigen. Israel zu kritisieren, selbst wenn es um einzelne Militäroperationen geht, ist indes ein Tabu. Es gilt der Satz von Kanzlerin Merkel: Israels Sicherheit ist Teil der deutschen Staatsräson.\nDie Äußerungen Ederers könnten eine Art Testballon sein, um sich politisch für die kommenden Tage zu wappnen. Die Linie, Israel das Recht zur Selbstverteidigung zuzugestehen und gleichzeitig mit sanfter Kritik zur Mäßigung aufzurufen, wäre ein gangbarer Mittelweg für Berlin. Zwar war zum Zeitpunkt der Sitzung der Beschuss einer Uno-Schule, in der viele Zivilisten Schutz gesucht hatten, noch nicht bekannt. Dass solche Bilder die Wahrnehmung in Deutschland ändern, ist aber allen klar.\nSymbolisch hat Berlin bereits vor Tagen seine Hilfe für die Zivilbevölkerung massiv aufgestockt. Zunächst versprach Außenminister Frank-Walter Steinmeier eine halbe Million Euro für die Uno-Organisation Unwra, die sich als eine der wenigen neutralen Organisationen im Gaza-Streifen den zivilen Opfern des Kriegs annimmt. Kurz darauf erhöhte Deutschland seine Zusagen noch einmal erheblich, so schnell wie möglich sollen weitere sieben Millionen Euro an die Helfer fließen.\nHamas pocht auf ihre Forderungen\nMehr denn je hofft die Bundesregierung in der schwierigen Lage auf einen Erfolg der US-Initiative für einen temporären Waffenstillstand und mögliche Gespräche zwischen den Konfliktparteien. Bisher wollen selbst Dauer-Optimisten wie der US-Außenminister nicht von einem Durchbruch sprechen, zumindest von Bewegung aber ist die Rede. Offenbar hat John Kerry beiden Seiten eine ein- bis zweiwöchige Waffenruhe nahegelegt, in der Zeit soll dann verhandelt werden.\nOb der Plan aufgeht, ist mehr als ungewiss. Die Israelis lassen derzeit wenig Bereitschaft erkennen, ihre Militärkampagne beenden oder auch nur unterbrechen zu wollen. Vielmehr scheint Regierungschef Benjamin Netanjahu entschlossen, so lange in Gaza zu operieren, bis die Hamas stark geschwächt und nicht mehr zu Raketenangriffen auf Israel in der Lage ist. Militärexperten schätzen, dass dieses Ziel erst in Wochen erreichbar ist. Am Freitag nun will Israel über Kerrys Vorschlag entscheiden.\nDie Hamas pocht gleichzeitig ebenso unnachgiebig auf ihre Forderungen. Vor einem Waffenstillstand, das machte ihr Führer Chalid Maschaal gerade noch einmal klar, müsste die wirtschaftliche Blockade des Gazastreifens aufgehoben werden. Allerdings sprach Maschaal auch über die Möglichkeit einer sogenannten humanitären Kampfpause, die mit dem Ende des Ramadan-Fastenmonats am Montag beginnen könnte.\nEin bisschen Hoffnung gibt es also, dass die Waffen vielleicht bald schweigen - wenn auch nur für eine kurze Zeit.\nGaza-Konflikt: Kerry legt neuen Plan für Waffenruhe vor (25.07.2014)\nGaza-Krieg: Die bizarre Debatte um den Flugstopp nach Tel Aviv (24.07.2014)\nes ist das aller letzte was dort passiert und wie es toleriert wird.\nSehr geehrter Herr Ministerpräsident Netanjahu, darf ich Ihnen mitten im Krieg ein paar Fragen stellen? Als Deutscher, der weiß, dass die Generation seiner Vorfahren den Juden Unverzeihliches angetan hat, der das Existenzrecht [...]\nSehr geehrter Herr Ministerpräsident Netanjahu, darf ich Ihnen mitten im Krieg ein paar Fragen stellen? Als Deutscher, der weiß, dass die Generation seiner Vorfahren den Juden Unverzeihliches angetan hat, der das Existenzrecht Israels akzeptiert und der Antisemitismus wie jede Form von Rassismus für eine Schande hält. Haben Sie sich schon mal vorgestellt, wie es wäre, wenn Sie nicht in Tel Aviv, sondern in Gaza auf die Welt gekommen wären? Sie hätten dann nicht die besten Schulen und Universitäten der USA besuchen können, sondern wahrscheinlich nur die bescheideneren Schulen und Universitäten von Gaza und im Westjordanland. Auch Ihre Enkel hätten kaum dem Elend von Gaza entfliehen können. Stattdessen hätten sie in den letzten sechs Jahren drei grauenvolle Kriege erlebt und viele Schulfreunde durch israelische Bomben verloren. Wären Sie auch in Gaza Politiker geworden? Dann säßen Sie jetzt vielleicht wie 23 gewählte palästinensische Abgeordnete in israelischen Gefängnissen. Im Ofer-Gefängnis bei Ramallah oder im Hadarim-Gefängnis im Norden von Israel. Für Palästinenser ist es riskant, sich politisch zu betätigen. Unterstellen wir daher, Sie wären ein angesehener Landwirt geworden und hätten begonnen Blumen zu züchten. Sie hätten harte Zeiten durchlebt. Wegen der von Israel verhängten Blockade könnten Sie nur noch drei Prozent der früheren Blumenmenge exportieren. Die gesamte Wirtschaft Gazas liegt am Boden. Sie hätten fast alle Mitarbeiter entlassen müssen. Die wären jetzt arbeitslos - wie mehr als die Hälfte der arbeitsfähigen Bewohner von Gaza. Und müssten von der UNO durchgefüttert werden. 80 Prozent der Bevölkerung erhalten alle drei Monate Essensrationen wie damals die Iraker unter den vom Westen betriebenen Sanktionen. So erhält eine achtköpfige Familie, um überleben zu können, von der UNO alle drei Monate : 103 Kilo Weizen, 4,70 Liter Speiseöl, fünf Kilo Zucker, 1,5 Kilo Milchpulver sowie etwa Dosenfleisch. Für acht Personen! Da Sie Ihre Familie von den paar Blumen, die Sie noch verkaufen würden, nicht ernähren könnten, hätten sie sich mit einem Ihrer Brüder, der Fischer ist, zusammen getan. Allerdings wäre dieser auch in großen Schwierigkeiten. Israel hat den palästinensischen Fischern entgegen internationalem Recht verboten, außerhalb einer 3-Seemeilenzone zu fischen. Dadurch gehen den Fischern von Gaza 85 Prozent der Fischgründe verloren. Wer diese Grenze überschreitet, wird von der israelischen Kriegsmarine beschossen. Ein Freund Ihres Bruders hat es gewagt. Er kehrte nie mehr zurück. Wie ein Dutzend anderer palästinensischer Fischer in den letzten 5 Jahren.\nFrage mich seit Jahren, wie eine "verhältnismäßige" Antwort aussehenwürde? So? Für jeden Hamas-Angriff, der ungewollt daneben geht, einen israelischen der gewollt daneben geht? Für jeden Hamas-Angriff, der [...]\nZitat von sysopAP/ dpaJe länger der Krieg zwischen Hamas und Israel andauert, desto schrecklicher ist die Lage im Krisengebiet. Die Bundesregierung äußert nun erstmals leise Kritik an Israels Luftschlägen, nennt einzelne Operationen sogar "unverhältnismäßig". http://www.spiegel.de/politik/ausland/gaza-kritik-der-bundesregierung-an-israels-luftschlaegen-a-982857.html\nFrage mich seit Jahren, wie eine "verhältnismäßige" Antwort aussehenwürde? So? Für jeden Hamas-Angriff, der ungewollt daneben geht, einen israelischen der gewollt daneben geht? Für jeden Hamas-Angriff, der gewollt israelische Zivilisten trifft (eindeutiges Kriegsverbrechen) ein israelischen Angriff, der gewollt Zivilisten trifft (Kriegsverbrechen)?\n4. Äquidistanz !\nAls ein sehr guter Freund Israels sollte die Bundesregierung eine Politik der Äquidistanz , natürlich nicht zwischen Hamas und Israel, aber zwischen dem Wunsch der Palästinenser nach einem eigenen Staat und der [...]\nAls ein sehr guter Freund Israels sollte die Bundesregierung eine Politik der Äquidistanz , natürlich nicht zwischen Hamas und Israel, aber zwischen dem Wunsch der Palästinenser nach einem eigenen Staat und der gegenwärtigen israelischen Politik versuchen ,um gegebenenfalls erfolgreich vermitteln zu können.Gesicherte Verhältnisse für alle Bevölkerungsgruppen im Heiligen Land sollte zur deutschen Staatsräson werden.\nNatürlich sind viele militärische Aktionen Israels unverhältnismässig! Nichtsdestotrotz ist die Hamas der Hauptagressor! Israel agiert halt nach dem Motto: Lieber ein Ende mit Schrecken,als ein Schrecken ohne Ende! Verlierer [...]\nNatürlich sind viele militärische Aktionen Israels unverhältnismässig! Nichtsdestotrotz ist die Hamas der Hauptagressor! Israel agiert halt nach dem Motto: Lieber ein Ende mit Schrecken,als ein Schrecken ohne Ende! Verlierer sind die Unschuldigen die zwischen die Fronten geraten!


Nelson Mandela: Freiheitskämpfer, Gefangener, Präsident « DiePresse.com\nEin Streifzug durch sein außergewöhnliches Leben. (c) EPA (PETER MOREY/HANDOUT)\nBereits in den frühen Sechziger Jahren kämpfte Nelson Mandela für Versöhnung zwischen Schwarzen und Weißen in Südafrika. Das machte ihn 1964 zum berühmtesten politischen Gefangenen der Welt. 27 Jahre seines Lebens verbrachte Mandela hinter Gittern.(c) � Reuters/CORBIS (� Staff Photographer / Reuters)\nNelson Mandelas eigentlicher Vorname ist Rolihlahla (der Unruhestifter). Er wurde als Sohn eines Xhosa-Häuptlings in der Transkei (heutige Provinz Ostkap) geboren. Da er aus privilegierten Verhältnissen stammte, konnte er an der für Nichtweiße bestimmten Universität Fort Hare Rechtswissenschaften studieren. 1940 wurde er allerdings als Anführer eines Studentenstreiks ausgeschlossen. Er machte im Fernstudium 1942 seinen Hochschulabschluss.(c) EPA (Nick Wilkinson)\nZusammen mit seinem Weggefährten Oliver Tambo gründete er die Jugendliga des African National Congress, der 1912 gegründet worden war, und eröffnete Südafrikas erste Kanzlei schwarzer Anwälte. Nach dem Verbot des ANC gründete Mandela 1961 den militanten Flügel Umkhonto we Sizwe (Speer der Nation) und ging in den Untergrund. Bereits ein Jahr später wurde er festgenommen.(c) EPA (JON HRUSA)\n"Ich habe das Ideal einer demokratischen und freien Gesellschaft vertreten, in der alle Menschen in Harmonie und mit gleichen Möglichkeiten zusammenleben. Es ist ein Ideal, für das ich leben will und das ich zu erreichen hoffe. Doch wenn es sein muss, bin ich auch bereit, dafür zu sterben.", sagte er nach seiner Festnahme. Sterben musste er nicht. Das Gericht sah nach seiner Verurteilung als Terrorist eine lebenslange Haftstrafe vor.(c) AP (TYRONE ARTHUR)\nBild: mit Ex-US-Präsident Bill Clinton in seiner früheren Zelle(c) AP (RICK WILKING)\nNach seiner Freilassung 1990 begann Mandelas politische Karriere. Er wurde Präsident des ANC und nahm an Mehrparteiengesprächen über die Zukunft Südafrikas teil.(c) � Peter Andrews / Reuters\n1993 erhielt er dafür gemeinsam mit Präsident Willem de Klerk den Friedensnobelpreis. Ein Jahr später stand Mandela selbst an der Spitze Südafrikas - als erster schwarzer Präsident des Landes.(c) REUTERS (� Reuters Photographer / Reuters)\nNach seinem Rücktritt als Präsident 1999 betätigte sich Mandela als Anwalt für eine Reihe von sozialen und Menschenrechtsorganisationen.(c) EPA (Kopano Tlape)\nSein privater Lebensweg war auch nach seiner Entlassung steinig. Seine Töchter, die auf ihren Vater 27 Jahre lang hatten verzichten müssen, sahen sich nun damit konfrontiert, ihn mit ganz Südafrika teilen zu müssen. Seine Ehefrau Winnie Mandela, einst selbst Widerstandskämpferin, war von der von Mandela angestrebten Versöhnung zwischen Weißen und Schwarzen nicht überzeugt. 1996 ließ sich das Paar scheiden.(c) EPA (Alexander Joe)\nMandelas zweiter Sohn Makgatho starb 2005 im Alter von 54 Jahren an Aids. Mandela veranlasste dies, einen Fehler zuzugeben: Viel zu spät habe er begonnen, sich um den Kampf gegen Krankheit und Aids anzunehmen.(c) REUTERS (� POOL New / Reuters)\n(Bild: Mandela mit Popstar Michael Jackson)(c) REUTERS (� Reuters Photographer / Reuters)\n(Bild: Mandela erhielt im Juni 2011 Besuch von First Lady Michelle Obama)(c) EPA (DEBBY YAZBEK / NELSON MANDELA FO)


Highlightzone Comic - Henk Kuijpers: Franka 21: Das silberne Feuer\nFranka # 21: Das silberne Feuer\nWährend sich seine rothaarige Titelheldin im Laufe der mittlerweile schon mehr als 20 Alben von einem Comicpüppchen zu einer ausgereiften Schönheit entwickelt hat, ist Henk Kuijpers zu einem ausgefuchsten Erzähler geworden, der seinen Lesern deutlich mehr bietet als in sich abgeschlossene 48-seitige Abenteuergeschichten.\nDer Zeichner Kuijpers feilte von Album zu Album immer weiter an seinem äußerst eigenständigen Stil, der weder der sich am ehesten als unangestrengter Spagat zwischen Ligne Claire und École Marcinelle - also zwischen Hergé und Franquin - beschreiben lässt. “Franka“ überraschte immer wieder durch noch atemberaubender wiedergegebene Fahrzeuge, Fluggeräte, Kulissen, Designs, Schauplätze und Klamotten für die mittlerweile recht zahlreichen weiblichen Hauptfiguren.\nInhaltlich hingegen kam der Quantensprung mit Band 19 “Das Schwert von Iskander“. Das zunächst von Kuijpers im gewohnt flockig leichten Stil erzählte Abenteuer endete erschreckend drastisch. Achtung Spoiler: Frankas Freund, der dem Leser langsam ans Herz gewachsene charmante ehemalige Gauner Rix, starb völlig überraschend eines gewaltsamen Todes. In den beiden folgenden Bänden “Die weiße Göttin“ und “Das silberne Feuer“ wird nicht nur der Abenteuerplot um das legendäre Zauberschwert von Alexander dem Großen weitergesponnen (inklusive einer äußerst interessanten Rückblende mit einem Gastauftritt der jungen Agatha Christie), sondern Franka (bzw. Kuijpers) nimmt sich auch immer wieder Zeit Abschied von Rix zu nehmen.\nIn diesem Zusammenhang ist es mehr als erfreulich, dass der kleine Epsilon Verlag den langen Atem hat, diese einst von Carlsen aufgegebene meisterliche Serie dem deutschen Leser in einer preiswerten Album-Edition komplett zugänglich zu machen.\n"Franka 21: Das silberne Feuer" bei AMAZON bestellen, hier anklicken\n"Franka 20: Die weiße Göttin" bei AMAZON bestellen, hier anklicken


Ein Kind als Schaden? Bemerkungen zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofes vom 20. 05. 1999, 1 Ob 91/99k\nImago Hominis (2000); 7(1): 7-16\nDie hier zu besprechende Entscheidung enthält eine Menge beachtenswerter Aspekte. Um den Rahmen dieser Abhandlung nicht zu sprengen, möchte ich nur auf die ethisch brisantesten Punkte eingehen.\nEine Schwangere suchte Ende der Achzigerjahre mehrmals eine Universitätsfrauenklinik auf, um Routine-Ultraschalluntersuchungen vornehmen zu lassen; dies auch mit der Absicht, über allfällige kindliche Anomalien Aufschluß zu erhalten. Nachdem die Untersuchungen keine einschlägigen Befunde zutage brachten, ließ man das Kind am Leben. Umso größer war der Schrecken, als das Kind dann doch behindert zur Welt kam.\nDie Eltern klagten auf Ersatz der vergangenen und zukünftigen behinderungsbedingten Mehraufwendungen für das Kind; die Mutter auf Schmerzensgeld für den bei der Geburt erlittenen Schock wegen der unerwarteten Behinderung ihres Kindes; das Kind (!!) auf den Ersatz sämtlicher behinderungsbedingter künftiger Aufwendungen, die es selbst zur Bewältigung seines Lebens zu leisten haben werde, sowie sonstiger behinderungsbedingter Vermögensnachteile und Schmerzen.\nDie Kläger argumentierten im wesentlichen damit, daß durch die fehlerhafte Diagnose der Mutter die Möglichkeit genommen worden sei, sich für eine straflose Abtreibung ihres Kindes zu entscheiden; und selbst in dem Fall, dass das Kind am Leben geblieben wäre, hätte sich die Mutter allenfalls durch professionelle Hilfe auf die Geburt vorbereiten können, sodass der Schock jedenfalls nicht in dieser Intensität aufgetreten wäre.\nDie klagsabweisenden Entscheidungen der Unterinstanzen wurden vom OGH teilweise aufgehoben, wobei er sich in wesentlichen Punkten der anspruchsbejahenden Judikatur des deutschen Bundesgerichtshofes anschloß.1 Der OGH teile zwar die Bedenken Koziols,2 die Geburt eines gesunden, jedoch unerwünschten Kindes als Ursache ersatzfähigen Vermögensschadens anzusehen. Entscheidungsgegenständlich sei jedoch, so der OGH wörtlich, „...der hier zu beurteilende - menschlich besonders tragische - Fall, in dem die überaus schwere Behinderung eines Kindes im Mutterleib nicht erkannt und den Eltern eine besonders schwere, ihr Leben einschneidend verändernde Belastung aufgebürdet3 wurde...“.4 Es liege daher eine ganz außerordentliche Belastung vor, sodass die Entstehung einer familienrechtlichen Beziehung ausnahmsweise als nachteilig beurteilt werden könne.5 Die besondere Unterhaltsbelastung infolge der Schwerstbehinderung des Kindes sei „im Verhältnis zwischen Eltern und Arzt“6 ein Schaden. Dieses Ergebnis bringe kein Unwerturteil über das Kind oder eine Herabwürdigung seiner Persönlichkeit mit sich.\nDie embryopathische Indikation (§ 97  Z 2 zweiter Fall StGB) stelle einen Rechtfertigungsgrund dar. Der OGH nimmt dabei ausdrücklich in Kauf, dass der „sonst die Rechtfertigungsdogmatik beherrschende Grundsatz, unschuldiges, an der Entstehung der Notlage unbeteiligtes menschliches Leben dürfe nicht mit direktem Vorsatz ausgelöscht werden“7, durchbrochen wird. Im konkreten Fall komme es auf eine umfassende Interessensabwägung an. Diese dürfe „nicht auf eine Gegenüberstellung von ‘Leben gegen Leben’ verkürzt werden, sondern [habe] neben den sonstigen individuellen Belastungen der Schwangeren auch das Interesse der Allgemeinheit an einer möglichst wenig gefährlichen, d.h. kunstgerechten Durchführung des Schwangerschaftsabbruchs durch einen Arzt in die Abwägung miteinzubeziehen. Dieses Ziel wäre nicht zu erreichen, wenn selbst in indizierten Fällen der Schwangerschaftsabbruch mit dem Makel des Illegalen8 behaftet wäre.“9\nDie Begründung der Rechtmäßigkeit der Abtreibung ist für die Bejahung des Schadenersatzanspruches aus folgendem Grund entscheidend: Wäre die Abtreibung eines behinderten Kindes bloß straflos (wie der Wortlaut der einschlägigen strafrechtlichen Bestimmung nahelegt), so bliebe sie (nicht zuletzt wegen § 22 ABGB10) dennoch rechtswidrig und damit unerlaubt. Hätte die klagende Mutter nach entsprechender Diagnose die Geburt ihres ungeborenen behinderten Kindes nur durch dessen rechtswidrige Tötung verhindern können, so käme ein Schadenersatzanspruch deshalb nicht in Betracht, weil der Verlust unerlaubter Vorteile (hier: Freiheit von Unterhaltsverpflichtungen nach rechtswidriger Tötung des potentiell Unterhaltsberechtigten) normalerweise keinen ersatzfähigen Schaden darstellt11. Da der OGH aber die Rechtmäßigkeit des Abtreibungsvertrages bejaht, steht der Anspruchsbejahung insoweit kein Hindernis entgegen.\nAbgelehnt hat der OGH immerhin die vom nicht abgetriebenen Kind erhobenen Ansprüche. Es lasse sich der Rechtsordnung keine Pflicht entnehmen, die Geburt eines Kindes deshalb zu verhindern, weil es behindert zur Welt kommen werde. Es entziehe „sich den Moglichkeiten einer allgemein verbindlichen Beurteilung, ob das Leben mit schweren Behinderungen gegenüber der Alternative, nicht zu leben, überhaupt einen Schaden im Rechtssinn oder aber immer noch eine günstigere Lage darstellt.“ Der Mensch habe „sein Leben grundsätzlich so hinzunehmen, wie es von der Natur gestaltet ist, und er hat keinen Anspruch auf dessen Verhütung oder Vernichtung12 durch andere.“ Sonst müsse man auch eine Haftung der Eltern gegenüber ihrem Kind bejahen, „wenn sie es trotz schwerer genetischer Belastung gezeugt oder am Leben gelassen haben.“13\n3. Das Kind als Schaden?\nDie einschlägigen Diskussionsbeiträge zu diesem Thema kann man der Übersicht halber grob in zwei Gruppen einteilen: die Vertreter der einen14 meinen im wesentlichen, die Qualifikation der Unterhaltsbelastung durch ein Kind als Schaden sei unproblematisch; die Personenwürde des Kindes werde dadurch nicht berührt. Es werde ja nur „rein mathematisch“ die Differenz zwischen dem elterlichen Vermögen mit der unerwartet eingetretenen Unterhaltsbelastung und dem (hypothetischen) elterlichen Vermögen ohne diese berechnet. Daraus folge keineswegs, dass das Kind selbst als Schaden gleichsam „stigmatisiert“ sei. - Dies entspricht tatsächlich der allgemein anerkannten subjektiven Bemessung des Vermögensschadens. Man könnte mit F. Bydlinski von einem rein „schadenersatzrechtlichen Lösungsmodell“ sprechen.\nDie Vertreter15 des „personalen Lösungsmodells“ halten dem entgegen, dass die bloß gedanklich mögliche, aber realitätswidrige Isolierung der vermögensrechtlichen Folgen kindlicher Existenz sehr wohl seine Würde verletze. Man komme nämlich nicht umhin, die Existenz des Kindes selbst als nachteilig zu bezeichnen, da sie eben conditio sine qua non für die Unterhaltsbelastung sei: Wäre das Kind nicht da, gäbe es auch sie nicht. Das impliziere aber zumindest unterschwellig, dass man das Kind als unerwünscht ansehe. Es wäre sohin besser, es würde nicht leben.\nBesonders drastisch wird dieser Zusammenhang in den Fällen mißlungener oder (wie im gegenständlichen Fall) irrtümlich unterbliebener Abtreibungen deutlich: Das Kind lebt mit dem Bewußtsein, sein Überleben einem „ärztlichen“ Fehler oder falscher Aufklärung zu verdanken. Durch das elterliche Verlangen nach Schadenersatz wird ihm dies sogar besonders deutlich vor Augen geführt; es wird ja so - überspitzt formuliert - (ua) von demjenigen ernährt, der es im elterlichen Auftrag eigentlich hätte töten oder zumindest zur Tötung selektieren sollen.16\nDen Befürwortern des „personalen Lösungsmodells“ ist in ihrer Kritik an der Trennungsthese des „schadenersatzrechtlichen Lösungsmodells“ zu folgen. Es ist tatsächlich widersprüchlich einerseits zu sagen, das Kind werde nicht als Schaden oder Schadensursache angesehen, und andererseits die durch die kindliche Existenz hervorgerufene Unterhaltsbelastung dennoch als Vermögensschaden zu qualifizieren. Prüft man nun die eigenen Aussagen der Vertreter der „Trennungsthese“ genauer, so zeigen sich ihre argumentativen Widersprüchlichkeiten und Sophismen sehr deutlich.\nDer deutsche BGH17 etwa konzediert, dass ein Vergleich zwischen Existenz und Nichtexistenz eines Kindes „in dem Sinne..., dass die Nichtexistenz des Kindes als positiver, seine Existenz hingegen als negativer Vermögensfaktor zu berücksichtigen wäre ... sicherlich unter dem Blickpunkt der Würde des Menschen nach Art 1 GG verfassungsrechtlichen Bedenken begegnen [müßte]“. Dennoch sieht er den Kindesunterhalt als Vermögensschaden an und anerkennt dessen Ersatzfähigkeit. Damit wird die kindliche Existenz jedoch, wie oben schon gesagt, logisch unvermeidlich sehr wohl als „negativer Vermögensfaktor“ betrachtet; tertium non datur.\nDagegen kann auch folgender Fall nicht ins Treffen geführt werden: „Kauft ein Vertreter weisungswidrig ein Luxusfahrzeug, so liegt der Schaden in der Verbindlichkeit des Vollmachtgebers zur Zahlung des Kaufpreises; wird die Verbindlichkeit als Nachteil qualifiziert, so ist damit sicherlich kein negatives Werturteil über das Fahrzeug gefällt.“18 Der „Haken“ dieser auf den ersten Blick plausibel scheinenden Argumentation liegt nämlich in einer unzulässigen Abstraktion: Die meisten Menschen hätten wahrscheinlich gerne ein Luxusfahrzeug, ein solches wird daher grundsätzlich als positives Gut betrachtet. Wenn man es sich jedoch nicht leisten kann bzw. sich andere Prioritäten gesetzt hat, dann wird das im konkreten Fall aufgedrängte teure Auto sehr wohl negativ beurteilt. Die allgemeine Wertung, „ein Luxuswagen wäre schon etwas Tolles“, wird im konkreten Fall eben durch die Wertung „aber gerade dieser stört nun meine Lebens- und Finanzplanung“ verdrängt. Auch Brot wird im allgemeinen als positiver Wert bezeichnet. Ein einzelnes Stück, das man z.B. in einer Überflußgesellschaft achtlos wegwirft, wird jedoch im konkreten Fall anders bewertet. Dasselbe gilt nun für das (hic et nunc!) „unerwünschte“ Kind. Was in Bezug auf Dinge ethisch weniger problematisch erscheint, gewinnt allerdings einiges an Brisanz, wenn es um Personen geht.\nDie weitere Gedankenführung des BGH19 zeigt denn auch, daß er seine programmatische „Trennungsthese“ nicht durchzuhalten vermag. Die wirtschaftliche Belastung, so argumentiert er, ergebe sich tatsächlich erst aus der Existenz des Kindes, aber dies stelle bloß einen naturwissenschaftlichen Zusammenhang dar, der für sich genommen wertfrei sei. Das Kind ist demnach also sehr wohl ein „negativer Vermögensfaktor“. Die menschenrechtsethische Unbedenklichkeit dieser Aussage ergibt sich nach Ansicht des BGH jedoch daraus, dass der „bloß naturwissenschaftliche Zusammenhang“ zwischen der personalen Existenz des Kindes und seinen Unterhaltsbedürfnissen „wertfrei“ sei.20\nDagegen ist freilich zu betonen: Die Ablehnung bestimmter notwendig mit der personalen Existenz verbundener faktisch-naturwissenschaftlicher „Begleiterscheinungen“ wirkt unweigerlich auch auf die personale Existenz selbst zurück. Personen sind nun einmal keine theoretisch-abstrakten, gleichsam „freischwebenden“ Entitäten, sondern leib-geistige Einheiten, deren leiblich-materiellen Komponenten - jedenfalls in dieser Welt - nicht „wertfrei“ isoliert werden können. Ich sehe nicht, wie man das Gegenteil behaupten kann, ohne einem erkenntnistheoretischen Nihilismus zu verfallen, für den konsequenterweise freilich jegliche juristische Argumentation nur für „Schall und Rauch“ sein müßte.\nDer OGH schließt sich der Argumentation des BGH nun offensichtlich nicht ganz an, sondern nur „für den Fall..., dass es aufgrund eines Beratungsfehlers des behandelnden Arztes zu der bei richtiger Aufklärung nicht gewollten Geburt eines behinderten21 Kindes kommt.“ Diese Differenzierung wäre freilich sachwidrig, wenn man der „Trennungsthese“ folgte. Wenn es tatsächlich unproblematisch wäre, den Unterhalt eines behinderten Kindes als Schaden anzusehen, weil man ihn von der Kindesexistenz quasi „naturwissenschaftlich-wertfrei isolieren“ könnte, unklar bleibe noch immer, wieso ausgerechnet die Existenz eines gesunden Kindes den höchstgerichtlichen Isolationsversuchen widerstehen sollte.22\nc) Ein Lösungsansatz\nWas folgt nun aus den bisherigen Ausführungen für die Frage des Schadenersatzpflicht wegen fehlgeschlagener Familienplanung? Festhalten kann man, wie oben ausführlich begründet, jedenfalls, daß die Würde des Kindes unweigerlich negativ tangiert wird, wenn man seinen Unterhalt als Schaden begreift, da seine Existenz dadurch implizit als im konkreten Fall unerwünscht erscheint. Festzuhalten ist aber auch, dass nach österreichischem Schadenersatzrecht die Belastung mit einer Verbindlichkeit (also auch die Unterhaltsverbindlichkeit) grundsätzlich unzweifelhaft als positiver Schaden anzusehen ist.23 Muss der Verweis auf die Würde des Kindes tatsächlich stets zu einer auf der Basis grundrechtlicher Überlegungen begründeten teleologischen Einschränkung des weiten Schadensbegriffes des § 1293 ABGB24 führen?\nZur Klärung dieser Frage möge man sich vor Augen halten, dass die Menschenwürde durch so manche etablierte rechtliche Regelung tangiert wird. Zu nennen sind hierbei insbesondere die strafrechtlichen Bestimmungen, die Maßnahmen des Freiheitsentzuges anordnen. Auch die Notwehrregelung (nicht nur) unserer Rechtsordnung erlaubt äußerstenfalls sogar die Tötung eines Menschen, also ein Verhalten, das am stärksten der Menschenwürde widerstreitet, da es das Subjekt der Menschenwürde selbst auslöscht. Dies wird zutreffend im wesentlichen damit begründet, dass der Mensch als freies und daher verantwortliches Subjekt sein Verhalten steuern kann und daher auch drastische Folgen seiner Entscheidungen zu tragen hat - ganz zu schweigen von der gleichen Würde allenfalls durch sein Handeln Beeinträchtigter.\nBisweilen müssen auch auf den ersten Blick der Personenwürde entgegengesetzte Maßnahmen ergriffen werden, um die Person vor sich selbst zu schützen - das Unterbringungsrecht etwa spricht davon eine beredte Sprache. Und schließlich wird die Personenwürde nicht selten durch Maßnahmen zugunsten anderer oder der Allgemeinheit berührt: Man denke nur an die persönliche Freiheit einschränkende polizeiliche Kontrollen aller Art, die zur Aufrechterhalltung der öffentlichen Sicherheit in bestimmtem Ausmaß nötig sind. Gerechtfertigte Eingriffe in die Personenwürde sind unserer Rechtsordnung somit in weitem Ausmaß bekannt.\nWas folgt aus dieser Erkenntnis nun für unser hier zu erörterndes Haftungsproblem? Gehen wir methodisch „der Reihe nach“ vor: Die einfache Wortinterpretation des § 1293 ABGB würde - bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen - angesichts des dort normierten weiten Schadensbegriffes zu einer glatten Bejahung der Haftung führen. Dagegen bestehen jedoch, wie bereits gesagt, grundrechtliche Bedenken, da durch die Qualifikation personaler Existenz als Schadensquelle die Personenwürde in negativer Weise tangiert wird. Der Grundsatz der Personenwürde stellt freilich keine Rechtsregel im eigentlichen Sinn dar, sondern ein Rechtsprinzip.\nd) Regeln und Prinzipien\nWie die jüngere methodische Forschung herausgearbeitet hat25, unterscheiden sich Rechtsregeln von Rechtsprinzipien dadurch, dass sie nicht zur unmittelbaren Beurteilung von Lebenssachverhalten geeignet sind. Der Grund dafür liegt in ihrer Struktur: Anders als Rechtsregeln sind sie nämlich nicht klar in Tatbestand und Rechtsfolge gegliedert. Rechtsprinzipien vermitteln aber immerhin Werttendenzen, die bei der Rechtsanwendung zum Tragen kommen sollen. Ein weiterer Unterschied zur Rechtsregel besteht darin, dass gegenläufige Prinzipien nicht Antinomien und damit die gegenseitige Aufhebung zur Folge haben, sondern gleichsam „kompromißfähig“ sind. Man kann auch sagen, sie sind bloß (aber immerhin!) auf die Verwirklichung im Rahmen des Möglichen angelegt, der durch faktische Grenzen und durch gegenläufige andere Prinzipien determiniert wird.\nGegenläufige Prinzipien sind also je nach Stärke bzw. Fundamentalität und Betroffenheit im konkreten Fall gegeneinander abzuwägen. Jedenfalls unter den fundamentalen Rechtsprinzipien26 darf keines der kollidierenden Prinzipien ohne Auswirkungen bleiben; Einschränkungen sind nur soweit statthaft, als sie wegen faktischer Grenzen oder gegenläufiger Prinzipien notwendig erscheinen.\nMan sollte an dieser Stelle übrigens nicht die Vagheit der angeführten Kriterien monieren. Vielmehr erscheint die Frage angebracht, was denn die Alternative zu diesem Verfahren sein soll, wenn die „einfachen“ juristischen Methoden (insbesondere die schlichte Subsumtion unter eine Rechtsregel) an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit angelangt sind. Diese wäre nämlich die rational dann nicht mehr kontrollierbare und auch kaum sinnvoll kritisierbare richterliche Eigenwertung.27\nKommen wir nun zu unserem konkreten Fall zurück und wenden wir die eben beschriebenen Grundsätze an. Sollte kein Rechtsprinzip aufzufinden sein, welches die Auswirkungen des zur Haftungsverneinung führenden Prinzips der Respektierung der Personenwürde einschränkt, so bliebe es dabei. Dem ist jedoch nicht so. Es existiert nämlich auch das „Existenzminimum-Prinzip“28, welches fordert, jedem Menschen das erforderliche Minimum an Gütern und Dienstleistungen zukommen zu lassen. Dies ist nun keine bloße rechtswissenschaftliche „Erfindung“, sondern wirkt sich z.B. im Exekutionsrecht in konkreten Pfändungsbeschränkungen aus.\nAuf unsere Fragestellung angewendet, liegen nachstehende Schlußfolgerungen nahe: An sich führt das Prinzip der Anerkennung der Menschenwürde zu einer teleologischen Reduktion des § 1293 ABGB und damit zur Verneinung des Vorliegens eines Schadens im Rechtssinne. In besonders schwerwiegenden Fällen mißglückter Familienplanung, wo die Geburt eines neuen Erdenbürgers die Familiensituation ausserordentlich belasten würde, liegt jedoch sehr wohl ein einersatzfähiger Schaden vor. Wann eine solche außerordentliche Belastung vorliegt, kann ohne besondere Schwierigkeiten zB den geltenden Existenzminimumrichtlinien entnommen werden.\nWeiters folgt daraus, daß die Geburt eines behinderten Kindes nicht automatisch eine ausserordentliche Belastung bedeutet, welche das Existenzminimum-Prinzip „aktiviert“. Ein fundamentales Rechtsprinzip, das den lieben Gott, die Natur oder die Eltern „verpflichtet“, erbkranken oder sonst gesundheitlich geschädigten Nachwuchs zu verhüten, existiert jedenfalls in unserer Rechtsordnung nicht (oder besser: nicht mehr). Ein behindertes Kind nur deshalb als außerordentliche Belastung zu sehen, weil seine Betreuung mühsamer ist, wäre mit dem Menschenwürdeprinzip jedenfalls nicht vereinbar. Ebenso verbietet es sich selbstverständlich, die (auch vorgeburtliche) Existenz eines schwerkranken, pflegebedürftigen Menschen an sich als „lebensunwert“ anzusehen.\nWas die Entscheidung des OGH betrifft, kann man somit festhalten, dass die Heranziehung des Kriteriums der außergewöhnlichen Belastung methodisch gut abgesichert ist. Freilich hat der OGH selbst weder die methodischen Grundlagen der von ihm herangezogenen Differenzierung herausgearbeitet noch unmißverständlich klargestellt, dass bei der Bestimmung der aussergewöhnlichen Belastung entsprechend dem Existenzminimum-Prinzip bloß vermögensrechtliche Belastungen berücksichtigt werden können. Die immateriellen Folgen der Behinderung des Kindes (größere psychische Belasutung der Eltern u.ä.) sind, wie schon gesagt, nicht ersatzfähig. Dass die Betreuung eines behinderten Kindes an sich die Menschenwürde der Eltern beeinträchtigt, ist - soweit ersichtlich - (noch?) von keiner Seite behauptet worden. Weiters ist zu betonen, dass eine vermögensmäßig aussergewöhnliche Belastung bei der Geburt eines gesunden Kindes auftreten kann und - ceteris paribus - auch ersatzfähig ist.29\n4. Die Problematik der Abtreibung\na) Die Argumentation des OGH\nWaren bis hierher die Ausführungen des OGH zumindest im Ergebnis gut vertretbar, so ändert sich die Situation schlagartig, wenn man seine Überlegungen zur Rechtfertigung der Abtreibung von Kindern, die voraussichtlich behindert sein werden, einer Analyse unterzieht. Der OGH hat die Problematik denn auch in seinen einschlägigen Erörterungen auf den Punkt gebracht: „Als Rechtfertigungsgrund bricht die embryopatische Indikation mit dem sonst die Rechtfertigungsdogmatik beherrschenden Grundsatz, unschludiges, an der Entstehung einer Notlage unbeteiligtes menschliches Leben dürfe nicht mit direktem Vorsatz ausgelöscht werden.“30\nDiese Überlegung hätte, so könnte man meinen, eigentlich alle „Alarmglocken“ schrillen lassen und zur Verneinung des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes führen müssen. Doch weit gefehlt. Der OGH meint, bei den Indikationen des § 97 (1) Z 2 StGB komme es auf eine „umfassende Interessenabwägung“ an; diese dürfe nicht auf eine Gegenüberstellung von Leben gegen Leben verkürzt werden, sondern habe „neben den sonstigen individuellen Belastungen der Schwangeren auch das Interesse der Allgemeinheit an einer möglichst wenig gefährlichen, d.h. kunstgerechten Durchführung des Schwangerschaftsabbruchs durch einen Arzt in die Abwägung miteinzubeziehen. Dieses Ziel wäre nicht zu erreichen, wenn selbst in indizierten Fällen der Schwangerschaftsabbruch mit dem Makel des Illegalen31 behaftet wäre.“32\nb) Die Problematik „freier Interessenabwägung“\nDie umfassende Interessenabwägung bei der Beurteilung eines Verhaltens zwecks Einordnung in die Kategorien „rechtswidrig“ oder „rechtmäßig“ stellt nun sicherlich ein anerkanntes rechtswissenschaftliches Verfahren dar.33 Soll sie aber nicht zu einer Leerformel verkommen, mit der alles und damit in Wahrheit nichts begründbar ist, darf sie gewisse Rahmenbedingungen nicht überschreiten. Eine der relevanten Rahmenbedingungen ist die fundamentale Bedeutung des menschlichen Lebens, insbesondere des ansonsten auch vom OGH anerkannten Grundsatzes, „unschuldiges, an der Entstehung der Notlage unbeteiligtes menschliches Leben dürfe nicht mit direktem Vorsatz ausgelöscht werden.“\nDieser Grundsatz folgt aus dem bei jeglicher Abwägung zwischen Rechtsgütern und sonstigen Interessen elementaren Fundamentalitätskriterium. Das Leben ist nun einmal der Höchstwert unserer Rechtsordnung, durch den alle anderen Rechtsgüter erst sinnvoll werden. Was sollte denn z.B. die Anerkennung des Eigentumsrechts, des Rechts auf freie Meinungsäußerung, des Rechts auf ungestörte Privatsphäre34 usw für einen Sinn haben, wenn man den Träger desselben durch seine Tötung jederzeit auslöschen könnte?\nDem kann man auch nicht entgegenhalten, daß Beeinträchtigungen des menschlichen Lebens (z.B. durch den Straßenverkehr, der bekanntlich viele Menschenleben fordert) allgemein anerkannt sind; niemals werden nämlich direkte Tötungen35 gestattet, sondern bloß Gefährdungen, die allenfalls zu Beeinträchtigungen führen können, wobei die einzelne (dann doch unglücklicherweise passierte) Verletzung idR rechtswidrig bleibt. Es ist also neben dem Fundamentalitätskriterium auch der Grad der Beeinträchtigungswahrscheinlichkeit zu beachten.\nUnter Anwendung der eben genannten (an sich allgemein anerkannten) Grundsätze ergibt sich eindeutig die Rechtswidrigkeit jeder Abtreibung. Zweifel könnten höchstens in jenen (vor dem Hintergrund der heutigen medizinischen Forschung praktisch nicht mehr vorkommenden) Extremfällen auftreten, in denen tatsächlich Leben gegen Leben steht, also nur das Leben der Mutter oder des Kindes bzw. überhaupt nur das Leben der Mutter durch die (vorzeitige) Tötung des Kindes gerettet werden kann. Hier versagt angesichts der Gleichwertigkeit der betroffenen Rechtsgüter die Abwägung nach der Fundamentalität.\nFür solche Fälle hält freilich unsere Rechtsordnung das Instrument des entschuldigenden Notstandes bereit (§ 10 StGB36). Daher ist z.B. der Schiffbrüchige entschuldigt (und nicht gerechtfertigt!), der einem anderen die Schwimmweste entreißt, um sich selbst zu retten.37 Dasselbe wäre konsequenterweise auch in den Fällen der „vitalen Indikation“ (§ 97  Z 2 1. Fall StGB) zu sagen. Jeder, der hier konsequent denkt, muß in Zeiten wie diesen wohl zumindest mit einem Aufschrei selbsternannter FrauenrechtlerInnen rechnen. Und in der Tat neigt man emotional eher dazu, die Interessen der Frau zu bevorzugen, die man leiden sieht und deren Tod vielleicht überdies eine ganze Familie hart treffen würde. Das ist eine menschlich verständliche Reaktion. Dennoch sollte man m.E. den Mut aufbringen, auch in sensiblen Bereichen die Fakten „auf den Tisch zu legen“.\nHöchstens mit pragmatischen Argumenten könnte man in solchen seltenen Extremfällen eine Rechtfertigung begründen. Man könnte sagen, der (kurze und schmerzlose) Tod eines ungeborenen Kindes, das praktisch noch keine Vergangenheit, keine Bindungen und keine Verantwortung hat, sei ein kleineres Übel als der bewusst erlebte, womöglich qualvolle Tod einer Frau, um die u.U. überdies eine ganze Familie trauern würde. Solche Überlegungen liegen insbesondere vor dem Hintergrund der heute im wesentlichen herrschenden „Güterabwägungstheorie“ nach dem „Grundsatz des geringeren Übels“ nahe und stehen an sich nicht im Widerspruch zur Anerkennung jedes menschlichen Lebens als Höchstwert. Dies zeigt sich vor allem dann, wenn die Alternativen die Tötung des Kindes zur Rettung der Mutter einerseits und der Tod beider andererseits wären.\nDennoch darf man die gravierenden Schwächen solcher Überlegungen auch nicht übersehen. Es wird genau betrachtet nämlich nicht zwischen zwei „Übeln“ oder „Schicksalsschlägen“ gewählt, sondern zwischen einem Schicksalsschlag, der ohne menschliches Zutun erfolgt ist (lebensbedrohliche Schwangerschaftskomplikationen), und der bewussten, aktiven Tötung eines unschuldigen Kindes. Es liegt aber, wie die aktuelle Euthanasiedebatte zeigt, ein klarer Unterschied zwischen aktivem „Töten“ und dem „Sterbenlassen“ als Annahme des Schicksals. Eines ist schließlich jedenfalls festzuhalten: Der Versuch der Rechtfertigung der Tötung Ungeborener mit pragmatischen Argumenten in solchen (ohnedies kaum vorkommenden) Extremfällen steht rechtlich wie moralisch auf ganz anderer Stufe als die Ansicht, auch bei bloßer Beeinträchtigung der „Lebensplanung“ durch eine Schwangerschaft ließen sich Abtreibungen rechtfertigen. Der Gesetzgeber hat dem Rechnung getragen.\nc) Schlußfolgerungen für die Beurteilung der Argumentation des OGH\nDie Fälle der vitalen Indikation zeigen, wie inzwischen wohl klar ersichtlich, tatsächlich die Grenzen juristischer (sowie auch ethischer) Argumentation. Angesichts dessen sollte man jedoch nicht auf einen rhetorischen Trick hereinfallen, den leider auch der OGH anzubringen versucht: Er besteht darin, von der Aporie eines Grenzfalls auf die Legitimation freier „Interessenabwägung“ auch in den Fällen zu schließen, wo das „herkömmliche“ methodische Verfahren der Interessenabwägung nach den Kriterien der Fundamentalität und Eingriffsintensität zu klaren Ergebnissen führt 38, wie etwa im hier zu behandelnden Fall der eugenischen Indikation. Hier steht eine mögliche psychische Beeinträchtigung der Mutter der Tötung eines unschuldigen Kindes gegenüber. Da das Leben der Höchstwert unserer Rechtsordnung ist, steht er höher als die allfällige psychische Beeinträchtigung der Mutter, die über eine normale Geburt hinausgeht. Dies muss man angesichts der tödlichen „Alternative“ der Schwangeren, die, wie der OGH richtig bemerkt39, in einer „Schicksalsgemeinschaft“ mit ihrem Kind steht, leider zumuten.\nVulgärfeministischen Argumentationsweisen wie etwa „so kann nur ein Mann sprechen“ ist entgegenzuhalten, daß es sich hierbei um emotionalistische Täuschungsversuche handelt, welche die Interessen des einen Betroffenen (der Schwangeren) besonders hervorheben, die des anderen (des Ungeborenen, dessen nackte Existenz auf dem Spiel steht) hingegen geflissentlich „übersehen“. Solche Vorgangsweisen haben allerdings in einer intellektuell redlichen juristischen Diskussion nichts zu suchen. Wer das Gegenteil behauptet, leistet nicht mehr und nicht weniger als der Selbstauflösung der Rechtsdogmatik als rationale Wissenschaft Vorschub.40 Aus all dem folgt somit, dass die „Interessenabwägung“, wie sie der OGH vornimmt, mit allgemein anerkannten Grundsätzen der Rechtsdogmatik bricht und daher nicht aufrechterhalten werden kann.\nAuch die Zusatzargumentation des OGH, es gebe ein „Interesse der Allgemeinheit an einer möglichst wenig gefährlichen ... Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen durch einen Arzt“, weshalb der Schwangerschaftsabbruch nicht mit dem „Makel des Illegalen“ behaftet sein solle41, kann angesichts der weiteren gravierenden Bedenken gegen die Interpretation der Indikationen (abgesehen von der vitalen) als Rechtfertigungsgrund letztlich nicht bestehen. Dagegen sprechen schon folgende systematische Überlegungen: Wäre die nach dem Wortlaut des Gesetzes bloß straflose Abtreibung gerechtfertigt, so bliebe fraglich, wozu es das Diskriminierungsverbot des § 97 (3) StGB gibt, wo doch unbestritten ist, dass wegen gerechtfertigter Handlungen niemand rechtliche Nachteile erleiden darf. Weiters kann man wohl nur mit (freundlich ausgedrückt) äusserst verzwickten Zweckhypothesen erklären, wieso lege artis durchgeführte Abtreibungen durch einen Nichtarzt unter Strafe gestellt sind. Kann die lege artis erfolgte Herbeiführung eines rechtmäßigen Zustandes strafbar sein?42\nZuletzt noch eine Bemerkung zum „Makel des Illegalen“, welcher bei Verneinung der Rechtfertigung der (bloß) straflosen Abtreibung anhaften würde, was nach Ansicht des OGH ihre sozialpolitisch erwünschte „kunstgerechte“ Durchführung durch Ärzte verhindern würde: Im gegenständlichen Verfahren wurde von den beklagten Medizinern bzw. dem Krankenhausträger vorgebracht (und vom OGH in seiner Entscheidung auch angeführt!), dass die Abtreibung rechtswidrig gewesen wäre, „weil § 97 StGB nur Straflosigkeit zubillige.“43 In medizinischen Kreisen herrscht also sehr wohl Unrechtsbewusstsein oder zumindest Unsicherheit über die rechtliche Einordnung der Abtreibung. Soweit ersichtlich (wenngleich die Erstellung verläßlicher Statistiken politisch bewusst verhindert wird), hat dieser Umstand aber nicht gerade dazu geführt, dass Mediziner sich aus dem Abtreibungsgeschäft heraushalten.\nSomit hat also der OGH die „Hilfsbereitschaft“ gewisser Gynäkologen offenbar unterschätzt. Jeder Frau sind Abtreibungsmöglichkeiten zugänglich; „schlimmstenfalls“ muss sie eine Reise nach Wien auf sich nehmen, wo mindestens zwei Institutionen existieren, welche sich im wesentlichen auf Abtreibungen bzw. Sterilisationen spezialisiert haben. Angesichts dieser Fakten und des ausdrücklichen Vorbringens der beklagten Mediziner im selben Verfahren grenzt die Argumentation des OGH beinahe an Selbstironie.\nAll dies lässt wohl den Schluß zu, dass sich der OGH ungeachtet argumentativer Widersprüchlichkeiten einem allgemeinen Meinungsklima angeschlossen hat, das Abtreibungen begünstigt. Vielleicht wollte er seine „mediale Hinrichtung“ vermeiden. Für dieses Klima ist nun der OGH sicherlich nicht verantwortlich. Der Umstand, dass sich ein Höchstgericht offensichtlich dem „Druck der Straße“ beugt, hinterlässt freilich dennoch einen mehr als bitteren Beigeschmack.\nEs soll nicht unerwähnt bleiben, daß diese Frage in Deutschland zu einer Spaltung des Bundesverfassungsgerichts geführt hat. Zu diesem Konflikt etwa Stürner, Das Bundesverfassungsgericht und das frühe menschliche Leben - Schadensdogmatik als Ausformung humaner Rechtskultur? JZ 1998, 317\nÖsterreichisches Haftpflichtrecht3 (1997) RZ 2/28\nHervorhebung von mir. Die Sprache ist verräterisch\nJBl 1999, 596\nAuch insoweit schließt sich der OGH Koziol (Haftpflichtrecht 2/29) an\nJBl 1999, 598; Hervorhebung von mir. Was diese Wendung bedeuten soll, erscheint unklar\nWortlaut: Selbst ungeborne Kinder haben von dem Zeitpunkt ihrer Empfängnis an einen Anspruch auf den Schutz der Gesetze. ...\nZu dieser Problematik eingehend F. Bydlinski, Unerlaubte Vorteile als Schaden, Festschrift Deutsch (1999) 63\nImmerhin anerkennt der OGH, daß es sich bei der Abtreibung um eine Vernichtung menschlichen Lebens handelt. Das ist in Zeiten wie diesen nicht so selbstverständlich, wie man vielleicht glauben möchte. So hat das Landesgericht Nürnberg-Fürth (NJW 1998, 3423) der Unterlassungsklage eines abtreibenden „Arztes“ stattgegeben, der die Verteilung von angeblich rufschädigenden Flugblättern, die mit harten Worten über seine Tätigkeit berichteten, verhindern wollte; ua mit folgender Begründung: „Auch der Satz ‘Dr. F. tötet Kinder’ stellt eine Herabsetzung dar, da ... der Eindruck erweckt wird, wie wenn der Verfügungskl. lebende Kinder abtöten würde und nicht durch einen medizinischen Eingriff Embryonen.“ Besonders pikant ist in diesem Zusammenhang überdies, daß das deutsche Bundesverfassungsgericht die Meinungsfreiheit dessen, der Soldaten (sogar bei persönlicher Namensnennung) als Mörder bezeichnet, als höherwertiges Interesse einstuft als den Ehrenschutz des betroffenen Soldaten (NJW 1992, 2073). Man darf mit Spannung auf ein allfälliges letztes Wort des BVerG warten\nJBl 1999, 599\nAus der breiten deutschen Diskussion vgl zB LG Itzehoe, FamRZ 1969, 90; dieser „Apothekerfall“, in dem einer Frau statt des Ovulationshemmers „Eugynon“ das Magenpräparat „Enzynorm“ als „Verhütungsmittel“ verkauft wurde, hat die Diskussion losgetreten. Weiters nach dem (Verdikt des zweiten Senates des BVerfG) nachdrücklich wieder zB BGHZ 124, 128; 129, 178. In der Lehre zustimmend etwa Deutsch, Das Kind oder sein Unterhalt als Schaden, VersR 1995, 609; Giesen, Schadensbegriff und Menschenwürde, JZ 1994, 286; beide mit zahlreichen weiteren Nachweisen\nZB Picker, Schadenersatz für das unerwünschte Kind, AcP 195 (1995) 483; Stürner, JZ 1998, 317; ebenfalls mit zahlreichen weiteren Nachweisen\nDiesen Zusammenhang betont auch Hirsch, Arzthaftung infolge unerwünschter Geburt eines Kindes, ÖJZ 1999, 171: „Den Eltern wird es im konkreten Fall jedenfalls nicht erspart bleiben, sich ihrem Kind gegenüber dafür zu rechtfertigen, daß sie Schadenersatz von dem Arzt verlangt haben, der ihnen die Möglichkeit genommen hatte, es vorgeburtlich zu töten.“\nVgl Koziol, Haftpflichtrecht 2/25\nAusfürliche und im wesentlichen überzeugende Kritik an der „Trennungsthese“ auch bei Picker, AcP 195, insbesondere 501 ff\nDie Kritik von Wilhelm (ecolex 1999, 593) an der offensichtlich rein ergebnisorientierten Argumentation des OGH ist also mE zumindest teilweise berechtigt; prägnant auch Hirsch, ÖJZ 1999, 166: „Im Ergebnis scheint die vorliegende Entscheidung weniger von dogmatischen Erwägungen als von dem Bedürfnis getragen zu sein, den Eltern, die durch das Fehlverhalten des Arztes eine besonders schwere und lebensverändernde Belastung zu tragen haben, zur Entlastung zumindest einen Schadenersatzanspruch einzuräumen.“\nVgl Koziol, Haftpflichtrecht 2/36 mit weiteren Nachweisen\nWortlaut: Schaden heißt jeder Nachteil, welcher jemanden an Vermögen, Rechten oder seiner Person zugefügt worden ist. (...)\nVgl F. Bydlinski, Fundamentale Rechtsgrundsätze (1988) 121 ff mit weiteren Nachweisen\nEine exemplarische Zusammenfassung derselben findet sich aaO 291 ff\nDie Anregung, die vorliegende Problematik unter Heranziehung von Rechtsprinzipien zu lösen, verdanke ich F. Bydlinski.\nVgl Bydlinski, Rechtsgrundsätze 292\nSo auch Hirsch, ÖJZ 1999, 170\nJBl 1999, 597\nGrundlegend Koziol, Haftpflichtrecht 4/28 ff mit zahlreichen weiteren Nachweisen\nDieses wird unsinnigerweise dennoch immer wieder zur Rechtfertigung der Abtreibung herangezogen.\nEin Autofahrer z.B., der aus Nachlässigkeit einen Unfall mit Todesfolgen verursacht, handelt selbstverständlich rechtswidrig\nWortlaut: (1) Wer eine mit Strafe bedrohte Tat begeht, um einen unmittelbar drohenden Nachteil von sich oder einem anderen abzuwenden, ist entschuldigt, wenn der aus der Tat drohende Schaden nicht unverhältnismäßig schwerer wiegt als der Nachteil, den sie abwenden soll, und in der Lage des Täters von einem mit den rechtlich geschützten Werten verbundenen Menschen kein anderes Verhalten zu erwarten war.\nVgl Foregger/Kodek/Fabrizy7, StGB, § 10 RZ 2. Ähnliche Fälle wurden bereits in der Antike diskutiert, um die Grenzen der Ethik auszuloten (z.B. das „Brett des Karneades“, das nur einen Schiffbrüchigen tragen kann, weshalb der eine Schiffbrüchige den andern wegstößt, sodass letzerer ertrinken muß).\nJBl 1999, 597: „Als Rechtfertigungsgrund bricht die embryopathische Indikation mit dem ... Grundsatz, unschuldiges ... menschliches Leben dürfe nicht mit direktem Vorsatz ausgelöscht werden. Dieser Bruch läßt sich jedoch selbst bei Rechtfertigung medizinischer Indikationslagen ... nicht vermeiden, weil man anderenfalls der betroffenen Schwangeren eine Rettung aus Lebensgefahr auf legalem Weg versagen würde.“\nEs gibt freilich auch Bestrebungen, Ungeborene überhaupt quasi als „Menschen zweiter Klasse“ anzusehen. Zur Unhaltbarkeit solcher Versuche vgl. etwa Pöltner, Achtung der Würde und Schutz von Interessen, in: Bonelli (Hg), Der Mensch als Maßstab und Mitte der Medizin (1992) 3; Rhonheimer, Absolute Herrschaft der Geborenen (1995); Schwarz, Die verratene Menschenwürde. Abtreibung als philosophisches Problem (1992)\nDiese berechtigte Kritik haben etwa Fuchs (Grundfragen der Notwehr 108) und Platzgummer (Der Ungeborene im österreichischen Strafrecht, in: Der Status des Embryos  187 f) erhoben. M.E. können die Indikationen sowie die „Fristenlösung“ (§ 97  Z 1 StGB) in keine der etablierten rechtsdogmatischen Kategorien (insbesondere Rechtfertigung, Strafausschluß, Tatbestandsrestriktion) eingeordnet werden. Sie dürften jedoch, typologisch betrachtet, den Rechtfertigungsgründen am nächsten stehen (zum Problem ausführlich und mit zahlreichen Nachweisen Piskernigg, Die Selbsthilferegelung des ABGB  248 ff)\nJBl 1999, 595\nDr. iur. Thomas Piskernigg, Linnéplatz 3, A-1190 Wien


Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ohne MPU trotz Trunkenheitsfahrt mit 1,3 Promille BAK (OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.10.2017 – OVG 1 S 46.17) - RechtsTipp24\nStartseite » Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ohne MPU trotz Trunkenheitsfahrt mit 1,3 Promille BAK (OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.10.2017 – OVG 1 S 46.17)\nNovember 4, 2017 von rechtstipp24\nNach der Entziehung der Fahrerlaubnis durch das Strafgericht aufgrund einer Trunkenheitsfahrt (§ 316 StGB) wird die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis oft davon abhängig gemacht, dass der Betroffene sich einer Medizinisch Psychologischen Untersuchung (MPU) stellt. Dieses von Fahrerlaubnisbehörden regelmäßig praktizierte Vorgehen ist aber in vielen Fällen rechtswidrig. Über einen solchen Fall hat das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden (OVG 1 S 46.17).\nDie Antragstellerin war im Jahr 2016 in einen Verkehrsunfall verwickelt. Ohne erkennbare Gründe war die Antragstellerin mit ihrem Fahrzeug beim Verlassen eines Autobahnparkplatzes nach rechts von der Fahrbahn abgekommen. Sie geriet mit ihrem VW-Passat auf die Leitplanke und legte darauf eine Strecke von etwa 50 Metern zurück, bevor sie schließlich zum Stehen kam. Bei der anschließenden Aufnahme des Unfalls durch die Polizei stellte sich heraus, dass die Antragstellerin eine Blutalkoholkonzentration von 1,3 mg/g (Promille BAK) hatte. Dieser Wert überschreitet die für die absolute Fahruntüchtigkeit geltende Grenze (1,1 Promille BAK) und brachte der Antragstellerin eine Verurteilung wegen Trunkenheit im Verkehr nach § 316 StGB ein. Außerdem entzog ihr das Strafgericht die Fahrerlaubnis. Gegenüber der Fahrerlaubnisbehörde gab die Antragstellerin an, sich „überhaupt nicht besoffen gefühlt“ zu haben und eine „gewisse Giftfestigkeit“ aufzuweisen. Der so genannte „Romberg-Test“ schien das zu bestätigen: Bei der Antragstellerin war lediglich ein geringes Schwanken zu verzeichnen. Die Fahrerlaubnisbehörde schloss daraus das Vorliegen von Anzeichen für Alkoholmissbrauch (§ 13 Nummer 2 Buchstabe a FEV) und verlangte die Beibringung einer MPU.\nDie Antragstellerin wollte sich damit nicht abfinden und beantragte die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis beim Verwaltungsgericht. Dieses schloss sich aber der Auffassung der Fahrerlaubnisbehörde an und versagte ihr die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis. Dagegen erhob die Antragstellerin Beschwerde zum OVG. Mit Erfolg:\nDas OVG Berlin-Brandenburg entschied, dass die Fahrerlaubnisbehörde die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis nicht von einer MPU abhängig machen durfte. Nach § 13 Nummer 2 lit. a FEV darf die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis von der Beibringung einer MPU abhängig gemacht werden, wenn Anzeichen für Alkoholmissbrauch vorliegen oder sonst Tatsachen die Annahme Alkoholmissbrauch begründen. Diese Anforderungen sah der Senat hier nicht als erfüllt an. Der Umstand, dass sich die Antragstellerin als „giftfest“ bezeichnete, genügt für die Annahme eines Alkoholmissbrauchs nicht. Vielmehr sprach nach Auffassung des OVGs der Unfallhergang eher gegen eine Alkoholgewöhnung, denn das längere Fahren auf der Leitplanke lege gerade eine erhebliche Herabsetzung der Steuerungsfähigkeit nahe, was bei alkoholgewöhnten Menschen nicht der Fall wäre. Bei einer einmaligen Trunkenheitsfahrt mit einer BAK von weniger als 1,6 Promille darf, wenn das Strafgericht die Fahrerlaubnis entzogen hat, die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis nicht von einer MPU abhängig gemacht werden.\nDa die BAK hier geringer als 1,6 Promille war und andere Gründe für die Beibringung der MPU nicht vorlagen, war der Antragstellerin die Fahrerlaubnis ohne MPU wieder zu erteilen.\n§ 13 FEV (Fahrerlaubnisverordnung) sieht in folgenden Fällen die Beibringung einer MPU als Voraussetzung einer Wiedererteilung der Fahrerlaubnis vor:\nAnzeichen für Alkoholmissbrauch oder Tatsachen für die Annahme eines Alkoholmissbrauchs (Nr. 2 lit. a)\nWiederholungsfälle mit Alkohol im Straßenverkehr (Nr. 2 lit. b)\nFühren eines Fahrzeugs im Straßenverkehr mit mehr 1,6 BAK Promille oder mehr oder 0,8 Atemalkohol (Nr. 2 lit. c)\nWenn die Fahrerlaubnis aus einem der vorgenannten Gründe bereits entzogen worden war (Nr. 2 lit. d)\nWenn zu klären ist, ob Alkoholmissbrauch oder Alkoholabhängigkeit nicht mehr besteht (Nr. 2 lit. e).\nVon diesen Gründen kam hier lediglich der erstgenannte in Betracht. Allerdings fehlte es an Tatsachen für die Annahme von Alkoholmissbrauch. Da die Voraussetzungen der anderen Gründe nicht vorlagen, musste die Antragstellerin keine MPU beibringen.\nDas OVG Berlin-Brandenburg entschied, dass sich die Wiedererteilung im Gerichtsverfahren nicht nach dem materiellen Recht der Fahrerlaubnisverordnung, sondern nach der verwaltungsprozessualen Vorschrift des § 123 VwGO richtet. Demnach handelt es sich lediglich um eine vorläufige Entscheidung. Die Fahrerlaubnisbehörde hat über die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis letztlich nach materiellem Recht zu entscheiden.\nHintergrund: Die Entscheidung ist von großer praktischer Bedeutung, denn sie räumt mit der vielfach rechtswidrigen Praxis der Fahrerlaubnisbehörden auf, die die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis bei Verurteilungen nach § 316 StGB praktisch automatisch von der Vorlage einer MPU abhängig machen. Angesichts der Gefahren von Trunkenheit im Straßenverkehr ist sicherlich eine besondere Vorsicht angezeigt. Das entbindet die Behörden aber nicht von der Anwendung des Gesetzes. Dieses sieht nun einmal bei einer BAK von weniger als 1,6 Promille nicht zwangsläufig eine MPU vor. Vielmehr müssen in solchen Fällen besondere Umstände hinzukommen. Die Entscheidung macht deutlich, welche Umstände nicht ausreichen. Wer seine Fahrerlaubnis nach einer Trunkenheitsfahrt (§ 316 StGB) verloren hat, muss für die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis nicht zwingend eine MPU machen. Das setzt aber voraus, dass eine BAK von weniger als 1,6 Promille vorlag und auch andere Gründe für eine MPU nicht vorliegen.\nNachdem das Bundesverwaltungsgericht bereits im April zum Fahrerlaubnisrecht urteilte und feststellte, dass Umstände, die einen künftigen Alkoholmissbrauch begründen, die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis hindern können (BVerwG, Urteile vom 6. April 2017 – 3 C 24.15 und 3 C 13.16) kommt die Entscheidung nicht überraschend. Aber wie das bei vielen Dingen ist, wird es wohl eine Weile dauern, bis die Fahrerlaubnisbehörden die Vorgaben flächendeckend umsetzen.\nOVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20.10.2017 – OVG 1 S 46.17\nVG Cottbus, Beschluss vom 17.07.2017 – 1 L 400/17\nEin Gedanke zu „Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ohne MPU trotz Trunkenheitsfahrt mit 1,3 Promille BAK (OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.10.2017 – OVG 1 S 46.17)“\nPingback: Wiedererteilung der Fahrerlaubnis ohne MPU trotz Trunkenheitsfahrt mit 1,3 Promille BAK (OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.10.2017 – OVG 1 S 46.17) — RechtsTipp24 | HEIMDALL WARDA – Die das Gras wachsen hören


Robert Kubica: Erster Williams-Test ein Erfolg!/Formel 1 SPEEDWEEK\nVon Vanessa Georgoulas - 11.10.2017 19:47\nRobert Kubica hat in Silverstone seinen ersten Williams-Test erfolgreich hinter sich gebracht. Nun darf der Pole nächste Woche auf dem Hungaroring ausrücken. Dort soll auch Paul di Resta nochmals Gas geben dürfen.\nBereits im Sommer hatte Robert Kubica drei Formel-1-Tests für Renault absolvieren dürfen. Der Pole, der sich im Frühjahr 2011 bei einem Rallye-Unfall schwer verletzt hatte, will nach sieben Jahren wieder in den GP-Sport zurückkehren. Und weil bei Renault 2018 die Stammfahrer mit Toro Rosso-Leihgabe Carlos Sainz und Zugpferd Nico Hülkenberg bereits feststehen, versucht er nun sein Glück mit Williams.\nDer Privatrennstall aus Grove ist immer noch auf der Suche nach dem zweiten Fahrer neben Nachwuchshoffnung Lance Stroll. Neben dem aktuellen Stammfahrer Felipe Massa stehen auch Kubica sowie Testfahrer Paul di Resta auf der Wunschliste der Teamverantwortlichen von Williams. Deshalb dürfen Letztere bei Testfahrten ihr Können unter Beweis stellen.\nKubica darf gleich zwei Mal ran, und heute, Mittwoch, absolvierte der 32-Jährige aus Krakau seinen ersten Williams-Test auf dem altehrwürdigen Silverstone Circuit. Er rückte im FW36 vom 2014 aus, und absolvierte einen erfolgreichen Testtag mit dem Team, wie ein Williams-Sprecher gegenüber Sky Sports F1 verriet.\nDer nächste Test soll nächste Woche auf dem Hungaroring stattfinden, dort will Williams auch Di Resta testen lassen. Was genau getestet wird, wollte Paddy Lowe nicht verraten. Der Williams-Technikchef bestätigte den Doppeltest des Kanada-GP-Siegers von 2008 und den Test des Schotten, der den erkrankten Felipe Massa in Ungarn ersetzt hatte, betonte aber auch gleichzeitig: «Das bedeutet nicht, dass sie die einzigen Fahrer sind, die wir in Betracht ziehen.»\n© Pan Images Robert Kubica\nNico Rosberg: Hamiltons Blödeleien ein Knackpunkt


kleiner-staudengarten: Freitagsblümchen, Adventsdeko & Futterbuffet\nHeute habe ich zwei kleine Freitagssträußchen für euch...beim Herunterschnippeln der ersten Clemis fand ich diese Knospe zu schade für die Tonne. Passend dazu stand auf einer wilden Wiese die rosafarbene Schafgarbe und zusammen stehen sie in der farbigen Glasvase auf dem kleinen Herztischchen im Wohnzimmer.\nKurz vorher war der gepunktete Pilz zu Bruch gegangen und so schmücken die farbigen Überbleibsel die Rose von Jericho, die schon ewig lange zur Standartdeko gehört.\nDie Baby-Boos dürfen auch in der Adventszeit bleiben. ;-)\nZwei Nelken stehen zusammen mit einem beflechteten Zweig auf dem adventlichen Kerzentablett. Die kleinen Tannenbäumchen habe ich auf einem Kreativmarkt vor einigen Jahren gekauft...das breite Filzband auf Holzspieße in Schlangenlinie legen, unten eine kleine Astscheibe und oben ein Stern geklebt und fertig.\nHaben die Nelken nicht eine irre Farbe ...strawberry and cream.\nFür meine Adventsgestecke habe ich auf meinen Fundus zurückgegriffen...obwohl ich im letzten Jahr schon einiges aussortiert hatte, findet sich noch etliches in den verbliebenen Weihnachtskisten.\nMein Starter-Set ;-))\nDen grauen Kranz könnt ihr hier auf der Collage sehen und er existiert noch ein, zwei Jährchen länger. Neu kamen Kerzenhalter, Kerze, die niedlichen Holzpilze und die Geweih-Deko dazu. Dattelzweige finde ich genial für die adventliche Deko, weil man sie über Jahre wiederverwenden kann. Hier die dunkle Sorte mit Wacholder aus dem elterlichen Garten sowie drei Sterne und fertig ist das Gesteck.\nWie ihr oben sehen könnt, stand die Kerze auf einem schillernden Plastikteller und gefiel mir so nicht mehr. Also musste die alte Suppenschüssel her, ein Steckschwamm rein und wieder mit beerigem ;-) Wacholder ausgesteckt. Außer der fünf roten Holzsterne kommt alles aus dem Fundus. So etwas liebe ich ja ... aus Alt mach Neu. ;-))\nAm Tannenbaum und der Eichel aus Holz kam ich dieses Jahr einfach nicht vorbei, aber sonst ist alles beim geliebten alten. :-))\nDie Zierapfelzweige von den Freitagsblümchen hier\nsind nun auf dem Nähmaschinentisch für die Vögel angerichtet. So schöne Fettkuchen wie im letzten Jahr gibt es bislang noch nicht auf dem Speiseplan.\nMal schaun, wann ich dazu komme. ;-)\nMoos und die nicht benötigten Wacholderzweige mit ihren blauen Beeren sorgen für das nötige Grün. Diese Bilder sind am Mittwoch entstanden, ein wunderschön sonniger Tag wurde uns hier beschert bevor sich der November gestern mit einem morgentlichen Schneeintermezzo und diesiger, kalter Witterung verabschiedete.\nIch wünsche euch ein gemütliches Wochenende und\ngenießt den ersten Adventssonntag.\nLabels: Advent, DIY, Friday-Flowerday\nMein Elfenrosengarten 1. Dezember 2017 um 09:43\nIch wünsche dir ein gemütliches\nerstes Adventwochenende :-)\nAstrid Ka 1. Dezember 2017 um 12:33\nDanke, dass du uns an deinen vielen Dekorationen Anteil haben lässt! Du warst ja schon sehr fleißig!\nMelanie Ebling 1. Dezember 2017 um 12:45\nLiebe Marita, dein Futtertisch sieht aber einladend aus und an dem Tannenbaum und der Eichel hätte ich auch nicht vorbeigehen können. Sie trifft genau meinen Geschmack.\nEva-Maria H. 1. Dezember 2017 um 12:51\nwie schön ist das denn bei dir, das gefällt mir und wo bekommt man Clemis?\nHier hats geschneit und ich hoffe heute Abend friert es nicht zu sehr.\nDas Futterbuffet ist so wunderschön, nun ja,m hier habe ich gerade ein Rotkehlchen gesehen !! :-))\nWarte bis Sonntag, dann zeige ich es dir. Das schicke ich jetzt zu dir.\nkleiner-staudengarten 2. Dezember 2017 um 19:35\nbeim Herunterschneiden meiner Clematis war diese Blüte zu schade für die Tonne. ;-)\nSigrun Hillsidegarden 1. Dezember 2017 um 13:21\nSehr schöne Impressionen, auch die von außen. (Obwohl ich ja nicht auf Freitagsblümchen stehe, wie du weißt ;) )\nIch wünsche euch auch eine schöne Adventszeit - mit dem Kaninchen an Weihnachten usw.\nElke Schwarzer 1. Dezember 2017 um 19:06\ndein dekorierter Tisch im Garten ist wieder mal eine Augenweide, so wie auch die Schafgarbe und die Clematis in der Vase, die wirklich ein Traumpaar abgeben.\nUrsula Szymik 1. Dezember 2017 um 19:53\ndrinnen wie draußen hast du ganz bezaubernd dekoriert.\nBirgitt 1. Dezember 2017 um 22:11\n...schön wenn man noch draußen in der Natur so erfreulichen Blumenschmuck findet, liebe Marita,\naber der Kerzenteller mit den Nelken gefällt mir heute noch besser...und deine Deko draußen ist auch klasse...sind schon Vögel zum futtern gekommen?\nwünsche dir ein schönes 1. Adventswochenende,\nkleiner-staudengarten 2. Dezember 2017 um 19:33\ndoch schon, die Futterglocke war nach 3 Tagen ratzefatz leer gepickt. :-)\nEdith Wenning 2. Dezember 2017 um 15:02\nBei Dir, liebe Marita, sieht es ja schon richtig weihnachtlich aus. Sogar die grünen Römer kamen zum Einsatz. - Dass im Dezember noch eine Clematis blüht, ist erstaunlich. Den Auftritt hier hat die Blüte sich wahrlich verdient. Und die Farbe der Nelken ist wirklich ganz besonders schön.\nSchade, dass der Pilz zerbrochen ist. Bei Beton kann das nicht passieren, hoffe ich jedenfalls...\nkleiner-staudengarten 2. Dezember 2017 um 19:38\ndie Römer sind Erbstücke und ich fand, sie passen gut in die Deko. Mein Ma mochte sie so gern.\nTopfgartenwelt 3. Dezember 2017 um 14:23\nLiebe Marita, eine herrliche Weihnachtsstimmung macht sich bei Dir breit. Ich recycle meine Deko auch sehr gerne. Es ist ja völlig unmöglich jedes Jahr alles neu zu kaufen.\nDie Nähmeise 3. Dezember 2017 um 19:57\nso viele hübsche Dekorationen sehe ich bei dir. Wunderschön ist alles arrangiert, bin ganz begeistert. Die kleinen Tannenbäumchen aus Filzband sehen zauberhaft aus, ich werde mal versuchen das nachzubasteln . Ich wünsche dir eine gemütliche Advents Woche. Liebe Abendgrüße von Carmen\nMarina 5. Dezember 2017 um 15:41\ndie Clematis schaut so wunderschön aus zur Schafgarbe. Der Futtertisch für die Vögel ist ja auch ganz liebevoll gedeckt. Die bestückte Terrine ist doch ideal für das adventliche Gesteck. Meine große Terrine ist auch mit Koniferen und Christrosen weihnachtlich hergerichtet.


Stoffwechselkur Ingo Froböse | EAT SMARTER\nWarum teure Stoffwechselkuren mit Pillen nichts bringen, und wie Sie Ihren Stoffwechsel nachhaltig und gesund auf Touren bringen, erklärt Ihnen Fitness-Doc Ingo Froböse heute in seinem Blog.\nBild: 4-12 Kilo weg in 21 Tagen – so wird auf Instagram für die Stoffwechselkur geworben\nÜberarbeitete Version des Artikels vom 23.04.2016) Immer wieder liest man von „Stoffwechselkuren“, liebe EAT SMARTER-Leser. Hinter dieser Bezeichnung versteckt sich eine Diät, die den Stoffwechsel pushen und helfen soll, lästige Pfunde zu verlieren. Fester Bestandteil der Diät sind verschiedene Produkte zur Nahrungsergänzung.\nNur wer einen aktiven Stoffwechsel hat, kann nachhaltig abnehmen und sein Gewicht halten. Wie dies mit einer Stoffwechselkur gelingen soll, ist mir jedoch schleierhaft. Denn nach zwei Tagen Ladephase, an denen man ohne Limit alles, was einem schmeckt, essen darf (gerne bis zu 4.000 Kalorien), geht es für 21 Tage auf eine strikte Diätphase, bei der täglich nur 500 bis 800 Kalorien aufgenommen werden dürfen. Erlaubt sind in dieser Zeit hauptsächlich Proteine; Kohlenhydrate sind tabu. Während der Kur müssen Globuli und Nahrungsergänzungsmittel eingenommen werden, die mit circa 200 Euro zu Buche schlagen.\nErgänzungsmittel: Inhaltsstoffe sind nicht ersichtlich\nIch kann Ihnen nur raten: Finger weg von dieser Kur, die nichts anderes ist als eine echte Crashdiät! Zum einen ist nicht ersichtlich, was in den Globuli und den Nahrungsergänzungsmitteln wirklich drin ist. Und zum anderen reagiert der Stoffwechsel auf eine so minimale Kalorienzufuhr mit einem alt bekannten Phänomen: Er fährt herunter. Daran können auch keine teuren Pillen etwas ändern.\nNatürlich werden Sie abnehmen, wenn Sie 21 Tage nur mageres Hühnchen und morgens einen Eiweißshake trinken. Doch es ist leider nicht nur Fett, das verschwindet, sondern in erster Linie Wasser. Nachdem Sie sich wieder normal ernähren, sind die Kilos schnell wieder da. Und eventuell weit mehr. Denn nach einer Hungerkur, die eine solche Diät für den Organismus bedeutet, hortet unser Körper, was wir ihn an Kalorien zuführen, um für weitere schlechte Zeiten vorzusorgen. Gesund ist das nicht.\nDie Kommentare, die Sie unter diesem bereits 2016 das erste Mal publizierten Artikel finden, zeigen: Der Effekt von Stoffwechselkuren wird durchaus heiß diskutiert. Und auch, wer den Begriff googelt, wird auf begeisterte Erfahrungsberichte stoßen. Hier rate ich jedoch zur Vorsicht: Die wenigsten Online-Kommentare lassen sich verifizieren, und nicht jedes vermeintlich wissenschaftliche Portal ist auch wirklich unabhängig (wie Sie verlässliche Medizininformationen im Netz finden, lesen Sie hier). Ich bleibe also bei meiner Warnung: Bitte tun Sie Ihrem Körper diese 21-Tage-Hungerkur nicht an! Ihr Effekt ist nicht wissenschaftlich belegt.\nMeine Alternative zur Stoffwechsel-Kur\nWenn Sie Ihren Stoffwechsel nachhaltig ankurbeln und einige Pfunde verlieren wollen, lege ich Ihnen folgende Verhaltensweisen ans Herz. Sie kosten nichts, sind auf langfristige Erfolge ausgelegt und auch im Alltag prima umzusetzen!\n1. Sorgen Sie für Aktivität im Alltag\nNicht nur der Sport vor oder nach der Arbeit, sondern auch die Alltagsaktivität ist sehr wichtig für einen aktiven Stoffwechsel. Wer im Büro den ganzen Tag sitzt, fährt seinen Stoffwechsel fast vollkommen herunter – gleiches gilt, wenn Sie mehr als eine Stunde am Stück auf dem Sofa liegen oder Auto fahren. Dadurch ist nicht nur der Kalorienverbrauch sehr gering, sondern auch der Fettstoffwechsel kann durcheinander geraten. Dieser negative Effekt des inaktiven Sitzens oder Liegens lässt sich auch nicht durch eine intensive Sporteinheit am Abend ausgleichen. Daher kommt es (auch) auf die Alltagsaktivität an.\nUnser Organismus besteht zu fast 60 Prozent aus Flüssigkeit. Biochemisch betrachtet ist Wasser für den Körper das wichtigste Transport- und Lösungsmittel: Es dringt in jede Körperzelle, regelt sämtliche Abläufe des Stoffwechselns, die Verdauung, ja sogar den Körperaufbau. 1,5 bis 2 Liter scheiden wir am Tag auch ohne anstrengende Aktivitäten durch Urin und Schweiß aus. Daher müssen wir dafür sorgen, dass die Flüssigkeitsspeicher immer voll sind.\nAls Faustregel gilt, pro Kilo Körpergewicht 30 Milliliter täglich Flüssigkeit zu trinken. Und mit Flüssigkeit sind nicht die verschiedenen „Wasser mit Geschmack“ gemeint, die viel Zucker enthalten, sondern pures Trinkwasser oder ungesüßte Tees. Wem das zu fad ist, der kann sein Getränk zum Beispiel mit Minze, Obstscheiben, Zitronenscheiben oder Gurkenstückchen aromatisieren.\n3. Sorgen Sie für ausreichend Schlaf\nKurze oder schlaflose Nächte bringen den Stoffwechsel aus dem Takt. Denn dann wird vermehrt das Hormon Ghrelin produziert, das Heißhunger verursacht. Außerdem sinkt am darauffolgenden Tag der Grundumsatz, weil der Körper sich nicht regenerieren konnte. Intakter Schlaf ist für einen intakten Stoffwechsel also absolut wichtig.\nOder, besser gesagt: Essen Sie! Nichts bringt den Stoffwechsel mehr aus dem Gleichgewicht, als wenn man ihm nicht genug Kalorien zuführt, um den Grundumsatz zu decken. Denn dann schaltet der Stoffwechsel in einen Energiesparmodus, um mit den wenigen Kalorien besser auszukommen.\nEssen Sie daher Ihrem Kalorienbedarf angemessen. Wie Sie Ihren Grundumsatz ausrechnen, lesen Sie hier.\nUnser Körper braucht mehrere Bausteine aus der Nahrung, um gut zu funktionieren: Kohlenhydrate, Fette, Vitalstoffe und Eiweiß. Diese gilt es, klug auf die Mahlzeiten zu verteilen, damit sie ihre optimale Wirkung auf den Stoffwechsel erzielen können.\nMorgens braucht unser Körper nach den Regenerationsprozessen der Nacht Energie. Diese führen wir ihm im Form von Kohlenhydraten zu. Ich empfehle, morgens einen Großteil des täglichen Kohlenhydratbedarfs zu essen, damit Körper und Geist in Schwung kommen. Wie groß Ihr Bedarf ist, lesen Sie hier.\nMittags darf es bunt und nährstoffreich sein, aber bitte nicht so schwer: Sonst steigt die Lust auf einen zuckrigen Snack gegen das Nachmittagstief.\nAbends kommt Eiweiß ins Spiel. Dieses braucht der Körper, um Muskeln aufzubauen und Zellen zu reparieren. Energie in Form von Kohlenhydraten oder Fetten benötigt der Körper abends nicht mehr.\n5. Halten Sie die Pausen zwischen den Mahlzeiten ein\nIdeal sind Esspausen von 4 bis 5 Stunden zwischen den Hauptmahlzeiten. Nur so kann ihr Stoffwechsel ungestört arbeiten und ist nicht mit der Verdauung und Verarbeitung von Zwischenmahlzeitenbeschäftigt. Wichtig: Auch Kaffee oder Tee mit Milch ist eine Mahlzeit! Wenn Sie sich also zwischen Frühstück und Mittagessen einen Kaffee gönnen, dann trinken Sie diesen am besten schwarz.\n6. Bringen Sie Ihr wichtigstes Stoffwechselorgan auf Trab\nSie ahnen es schon: Ohne einen vernünftigen Sport-Mix aus Kraft und Ausdauer wird es nichts mit dem Turbostoffwechsel. Denn nur wer Muskeln aufbaut und regelmäßig benutzt, verbrennt (auch im Ruhezustand) mehr Energie. Dazu müssen Sie nicht zwingend ins Fitnessstudio gehen. Das wichtigste Trainingsgerät haben Sie immer bei sich: Ihren Körper!\nHier finden Sie einige Übungen für die wichtigsten Körperpartien:\nMuskeltraining für die Silhouette\nMuskeltraining für einen knackigen Po\nMuskeltraining für schlanke Oberschenkel\nMuskeltraining für einen schlanken Bauch\n20 bis 30 Minuten Krafttraining drei- bis viermal pro Woche reichen aus, um Muskeln aufzubauen und somit seinen Stoffwechsel zu aktivieren – vorausgesetzt natürlich, man achtet auf eine ausgewogene Ernährung.\nWenn Sie diese Tipps beherzigen, sparen Sie das Geld für Tabletten und Pülverchen und können sich dafür lieber ein schönes Aktiv-Wochenende gönnen. Viel Vergnügen dabei wünscht Ihnen\nDiesem Thema zugeordnet: Muskeltraining | Prof. Ingo Froböse | Schlaf | Stoffwechsel | Training | Wasser | Ingo Froböse\nAlles, was Sie dafür benötigen, ist Disziplin und der Wille, Bewegung zu etwas Alltäglichem zu machen.\nFrau N vom 26.04.2016.\nDieser Beitrag zeigt wieder einmal welcher Mediengewalt wir unterstellt sind und jeder wirklich jeder der einen gewissen Titel vorweist, oder auch nicht eine "Bemerkung" äußerst, obwohl deutlich ersichtlich ist sich keineswegs mit diesem Thema auch nur ansatzweise auseinander gesetzt zu haben. Es ist immer einfach zu sagen: Lassen Sie die Finger weg= Titel= automatisch die Wahrheit? Das spiegelt u.a. den Satz wider : "Teure Globuli". Nun mal am Rande erwähnt kosten diese max. 12 Euro und senden eine Information an unser Gehirn. Ferner geht es bei dieser Umstellung/ Kur um weit aus mehr, als um eine "Diät". Diese finden sich in zahlreichen Zeitschriften; Büchern wieder, die eben den Körper in einen solchen "Notlauf" bringen. Ich selbst habe die Kur durchgeführt. Da mir die gesamte Schulmedizin bei meiner Hautallergie nicht helfen konnte und mich eher mit Chemie vollpumpen wollte, habe ich diese Alternative entdeckt. Dabei werden nicht irgendwelche chemisches Pillen genommen, sondern hochwertige Produkte, die ich mir zusammen gestellt habe und vollkommen auf biologischer und auch Heilpraktikerbasis basieren. Der positive Nebeneffekt war natürlich meine 19 kg Gewichtsreduzierung. Das im Übrigen OHNE Notlauf, Schaden oder JOJO ( mittlerweile sind 6 Monate vergangen ). Ich halte mein Gewicht, mein Stoffwechsel arbeitet schneller als je zuvor! Unsere Ernährung ist dank der Lobbyisten nur noch mit Füllstoffen, Zusätzen gefüllt, die uns nachweislich krank machen! Und wer verdient auch noch fleisßig mit an unseren Krankheiten? Dreimal darf jeder raten. Durch die Komplettumstellung startet man wieder neu durch und befreit sich von dem ganzen MÜLL, der über Jahre unserem Körper zugefügt wurde. Ich habe mich sehr mit dem Thema auseinander gesetzt und es ausprobiert und das mit ERFOLG! Erfolg = TUN! Vielleicht sollte man es einfach einmal ausprobieren und vor allem das Lesen, was man auch wirklich verstehen möchte und was nicht. Es gibt viele Anbieter und hier scheint der Satz: Arroganz braucht offensichtlich viel Werbung, Selbstbewusstsein und Wahrhaftigkeit brauchen keine derarige Bühne, nein sie strahlen von selbst! Ich wünsche Ihnen dennoch viel Erfolg beim Verkauf ihres Buches, welches ICH im Übrigen nicht kaufen werde. Meine Buchempfehlung für Sie: siehe Kommentare und Erfahrungen aus dem Leben auf ihrem BLOG, oder einfach mal Google fragen.\nDasMilchmädchen vom 23.04.2016.\nAlso ich habe die Stoffwechselkur gemacht (und das obwohl ich nicht adipös war, sondern sehr sportlich bin und Fett dort verlieren wollte, wo Sport und gesunde Ernährung nach (LOGI) nichts mehr bewirken. Und ich kann nur sagen: Die Stoffeechselkur ist das beste was mir passiert ist! Und Freunde von mir haben es ebenfalls ausprobiert und es funktioniert! Es ist kein Humbuk - sondern die einzig wahre Methode um an den Stellen dauerhaft abzunehmen!\nPeG12 vom 23.04.2016.\nDiese Instagram-Fotos von Michelle la vie finde ich traurig. Vorher eine tolle Figur -nachher sieht man nur noch magere Rippen. Was für eine gestörte Selbstwahrnehmung, wenn für dieses Ziel derart gehungert wurde...\nG. Puk Behrendt vom 23.04.2016.\nLieber Herr Froböse, ich teile Ihre Meinung überhaupt nicht. Mein Mann hat mit genau so einer Stoffwechselkur 15 Kg abgenommen und ich 7 Kg. Ohne zu hungern mit sehr viel Freude an der Kur. Wir halten unser Gewicht nun schon 8 Monate und der gesamte Körper hat sich auch nach der Kur weiterhin gestrafft und geshapet., Cellulite ist verschwunden und das mit ganz normaler Bewegung. Die Blutwerte meines Mannes haben sich enorm verbessert. Z.B Cholesterin lag vorher bei 270, nach 3 Wochen bei 190. Ich hatte eine Schilddrüsenunterfunktion und sollte Hormone nehmen, nach 3 Wochen alles im grünen Bereich. Das alles haben wir mit einer normalen Ernährungsumstellung vorher nie geschafft! Uns geht es damit hervorragend! MfG\nAvaline vom 23.04.2016.\nDas kann ich leider nicht bestätigen ! Ich habe mit dieser 21 Tage Diät 10 kg abgenommen und habe mich während dieser Zeit ( habe 2mal 21 Tage gemacht ) so gut wie lange nicht gefühlt !!! Ohne Hunger oder gar Heißhungerattacken .Hätte am liebsten gar nicht mehr damit aufhören wollen . Die HCG Globuli sind aber ein Schwangerschaftshormon , was man nicht unbegrenzt einnehmen darf . Seit 1,5 Jahren halte ich mein Gewicht ! Wenn ich mal sehr viel esse bzw. nasche ,nehme ich auch mal ein Kilo zu ,was aber auch schnell wieder runter geht. Für mich war es DIE Diät !


Kobayashi, Takiji - animePRO.de\nEr war Sozialist, dem kein langes Leben beschert war. Takiji Kobayashi machte sich mit seinen Texten und seinem politischen Engagement zu Lebzeiten nicht nur Freunde, sondern auch gefährliche Feinde.\nShimokawazoi (heute Odate)\nGeboren wurde Kobayashi am 13. Oktober 1903 in Shimokawazoi, dem heutigen Odate. Im Alter von vier Jahren zog er mit seiner Familie nach Otaru auf Hokkaido und besuchte im späteren Verlauf die Hokkaido Otaru Commercial High School sowie die Otaru Commercial School of Higher Learning – die Kosten hierfür übernahm sein Onkel. Während dieser Zeit entdeckte er seine Leidenschaft zum Schreiben und verfasste mehrere Essays, welche in verschiedenen Magazinen veröffentlicht wurden. In Zeiten eigener finanzieller Schwierigkeiten und allgemeiner Konjunkturflaute schloss er sich der Arbeiterbewegung an.\nNach Beendigung seiner Schulzeit nahm er eine Stelle in der Hokkaido Takushoku Bank an. Während der Parlamentswahl 1928 unterstützte er den Wahlkandidaten Kenzo Yamamoto. Seine Erfahrungen aus dieser Zeit verarbeitete er in seinem Buch „Higashikutchanko“. Im selben Jahr wurde auch seine Geschichte „March 15, 1928“ im japanischen Literaturmagazin „Senki“ veröffentlicht. Sie beschreibt das Vorgehen der polizeilichen Spezialeinheit Tokko (Tokubetsu Koto Keisatsu), welche für die Kontrolle politischer Gruppen aufgestellt wurde.\n1929 wurde Kobayashis Text zu „Kanikosen“ ebenfalls im Magazin „Senki“ abgedruckt und kurz darauf sogar als Theaterstück im Imperial Garden Theater aufgeführt. Das vollständige Werk war in Japan jedoch nicht vor 1948 erhältlich. Es behandelt die Geschichte einer Krabbenkutter-Crew, die unter katastrophalen Umständen und einem brutalen Vorgesetzten zu leiden hat, bis sie sich schließlich zur Wehr setzt. Bei uns erschien „Kanikosen“ 2012 unter dem Titel „Das Fabrikschiff“.\nNoch im selben Jahr veröffentlichte Kobayashi das Essay „Absentee Landlord“, was zu seiner Kündigung bei der Bank führte. Inzwischen stand er auch schon unter der Beobachtung der Tokko.\nIm Frühjahr 1930 zog Kobayashi nach Tokyo und wurde Generalsekretär der Autorengilde des japanischen Proletariats. Am 23. Mai wurde er unter dem Verdacht der Mitfinanzierung der Kommunistischen Partei Japan verhaftet und am 7. Juni vorerst wieder freigelassen. Doch schon kurz darauf folgte eine weitere Verhaftung wegen Verdachts der Staatsbeleidigung, was im August zu einer Freiheitsstrafe im Toyotama-Gefängnis führte. Am 22. Januar 1931 wurde er auf Kaution entlassen. Im Oktober desselben Jahres trat er offiziell der damals geächteten Kommunistischen Partei Japan bei, bevor er im Frühjahr 1932 abtauchte.\nAm 20. Februar 1933 begab sich Kobayashi nach Asakasa in Tokyo, um sich mit einem vermeintlichen Mitglied der Kommunistischen Partei Japan zu treffen. Dieses entpuppte sich jedoch als Mitglied der Tokko-Einheit und als Kobayashi zu fliehen versuchte, waren bereits weitere Tokko-Mitglieder zugegen, welche ihn festnahmen. Er wurde von den Beamten im Freien vollständig entkleidet und mit dicken Stöcken geschlagen, bevor sie ihn ins Krankenhaus einliefern ließen. Dort verstarb Kobayashi um 19:45 Uhr Ortszeit.\nAm folgenden Tag ließ die Polizei öffentlich verlauten, dass Takiji Kobayahi an einem Herzinfarkt gestorben sei. Als seine Familienangehörigen den Leichnam zu Gesicht bekamen, präsentierte sich ihnen jedoch ein übelst zugerichteter Körper mit zahlreichen Schwellungen sowie einem auffallend dunkel verfärbten Unterkörper, der innere Blutungen vermuten ließ. Jedoch war kein Krankenhaus dazu bereit, eine Autopsie an dem Leichnam Kobayashis vorzunehmen – aus Angst vor der Tokko.\nDer 15. März 1928: Eine japanische Arbeiter-Erzählung (Berlin, 1932)\nKrabbenfischer (Verlag Volk und Welt, 1958)\nDas Fabrikschiff (Cass, 2012)\nDatum d. Artikels: 08.03.2014


Yasmin Szaraniec, Autor auf The Gap – Seite 3 von 3\nStoffbär meets Barock\nEin ranziger Fußball und ein gelber Stoffbär. Von A wie Abramović bis Z wie Zobernig. Was das Belvedere bald noch zu bieten hat, seht ihr hier – eine Liebesgeschichte in Bildern.\nKennst du österreichische Fotografinnen?\nDie Grazerin Inge Morath war eine der ersten Fotografinnen, die sich bei internationalen Agenturen durchsetzen konnte. Ein 7,5 Tonnen schwerer Truck macht sich mit einer Foto-Ausstellung auf Spurensuche: »Danube Revisited – The Inge Morath Truck Project«.\nAlternatives Design gegen die Wegwerfmentalität\nZum 150. Geburtstag des Maks wurde fleißig getüftelt. Der Besucher ist Experte und kann, soll auch seinen Senf dazugeben. Wie das gehen soll erzählt uns Harald Gründl, Designer bei EOOS und Begründer des Institute of Design Research Vienna im Gespräch.\nWenn Yarah Bravo nicht Texte klopfen dürfte, wäre sie eine Rebellin. Da sie das aber darf und gut kann, wird sie weiter Liebe verbreiten – natürlich ohne Konservierungsstoffe. Gedanken einer Renaissance-Hip-Hop-Lady.


StartseiteWissenschaft im BrennpunktGenflut22.07.2012\nWie der Blick ins Erbgut die Medizin revolutioniert\n10 Jahre zogen ins Land, bis das menschliche Erbgut - für geschätzte 1,5 Milliarden Euro - erstmals entschlüsselt war. Heute dauert ein menschliches Genom gerade einmal vier Wochen, die Kosten liegen bei weniger als 10.000 Euro pro Genom.\nEs ist eine wahre Datenflut, die in der Genetik eine Revolution angestoßen hat. Gene sind an allen Krankheiten in irgendeiner Form beteiligt. An Chorea Huntington zum Beispiel, Mukoviszidose, erbliche Blindheit. 3000 dieser monogenen Erkrankungen sind heute bekannt. Genetiker gehen davon aus, dass es noch Tausende mehr gibt. Geistige Behinderungen, Stoffwechselerkrankungen oder Bewegungsstörungen, deren genetische Ursache noch im Dunkeln liegt.\nUnd dann sind da noch die Volkskrankheiten wie Diabetes, Bluthochdruck oder Krebs. Auch hierfür wollen Wissenschaftler die genetischen Grundlagen entschlüsseln, um in Zukunft bessere Therapien und Vorsorgemaßnahmen anbieten zu können.\nGendiagnose - und dann?\n&nbspNur ein Röhrchen Blut\n&nbsp(Hintergrund vom 27.05.12)\n&nbspGott ins Handwerk pfuschen? Im Gegenteil!\n&nbsp(Aus der jüdischen Welt vom 25.05.12)\n&nbspDas Spiel mit der DNA\n&nbsp(Forschung aktuell vom 15.05.12)\n&nbsp"Vielleicht ist das genau die Stärke, dass es ein Debattierklub ist"\n&nbsp(Tag für Tag vom 10.05.12)\n&nbspZurück auf Start\n&nbsp(Wissenschaft im Brennpunkt vom 15.01.12)\n&nbspNeuer Bluttest für Schwangere soll im nächsten Jahr kommen\n&nbsp(Forschung aktuell vom 05.12.11)\n&nbspSelber schuld - selber zahlen?\n&nbsp(Studiozeit vom 27.10.11)\n&nbsp(Kritik vom 31.08.11)\n&nbspGute Gene, schlechte Gene\n&nbsp(Forschung aktuell vom 08.02.10)\n&nbspMenschen haben "auch das Recht auf Nichtwissen"\n&nbsp(Interview vom 24.04.09)\n&nbspGenetische Untersuchungen werden klar geregel\n&nbsp(Aktuell vom 24.04.09)\n&nbspWenn die Krankheit in den Genen steckt\n&nbsp(Hintergrund vom 23.04.09)\n&nbspEthikkommission befürchtet Medizintourismus\n&nbsp(Interview vom 23.04.09)\n&nbspVerfügung über genetische Daten\n&nbsp(Forschung aktuell vom 12.10.07)\n&nbspMax-Planck-Institut für Molekulare Genetik\n&nbspNationaler Ethikrat: Anhörungen und Ergebnisse zur Gendiagnostik\n&nbspLeopoldina: Gutachten zur prädiktiven Gendiagnose\n&nbspUS-Gesundheitsinstitute: Datenbank monogener Krankheiten


Die ewig gestrigen ... | Esoterik-Forum\nDieses Thema im Forum "Gesellschaft und Politik" wurde erstellt von Jensemann, 26. August 2011.\nZur Zeit zeichnet sich bei uns in Deutschland ein Bild der ewig gestrigen ab.\nZu denen zähle ich CDU, SPD,die rechten und die linken.\nBei dem miserablen Angebot an Parteien, welches hier herrscht, wähle ich die "Piratenpartei".\nDer Rest ist für mich nicht tragbar.\nAlle glauben sie auf der Bilderbergkonferenz tierisch viel beeinflussen zu können und dies nach den jeweiligen Parteivorstellungen und Zielen.\nDaß dem nicht so ist, sieht man ja.\nWodurch kommt es denn, daß hier alles so festgefahren ist ? Am Volk bestimmt nicht, die haben alle massig Ideen.\nDie Grünen zicken herum wegen einer Ameisenart, weswegen dann ein schon begonnenes Bauprojekt abgebrochen wird und mal eben ein paar millionen in den Sand gesetzt werden.\nEnergiewende wollen die Grünen ja auch, aber bitte nicht vor der eigenen Haustüre so ein Windrad, weil es ja vielleicht in der "Glücksecke" steht.\nSo einen Humbug und so eine Doppelmoral, wie sie in der heutigen Politik zu finden ist finde ich echt schauderhaft.\nWer soll den Politikern denn noch glauben was sie sagen, wenn sie nicht persönlich dahinter stehen, sondern viel mehr die Lobbyisten ?\nSo dann mal viel Spaß beim antworten, habe aber leider erst mal keine Zeit viel zu schreiben, weil ich noch viel zu tun habe.\nJensemann, 26. August 2011\nOh bitte, ist das ein Ernst?\nDu willst wirklich PÄDOPHILEN Deine Stimme geben?\nDann kannst Du auch die CDU wählen.\nMal abgesehen davon, dass ich Merkels wahrscheinlich größter Fan bin, scheint es mir immer mehr, also scheint, als würde evtl. an den Gerüchten um sie was dran sein, egal ob wahr oder nicht. Es wird ja behauptet, sie wurde von der SED eingesetzt, den Kommunismus nach Dtl. zu bringen.\nUnd je mehr Vollidioten, häßliche Unsympathen, Pädophile und Päderasten sich in der CDU tummeln und als Kandidaten aufgestellt werden, wird diese Partei keine Punkte mehr machen und ich habe statt den ekelhaften Ahlhaus zu wählen, was anderes angekreuzt und glaube mir, ich bin der größte SPD- und Linkenhasser auf der ganzen Welt. UND so demontiert sich die Partei nach und nach selbst und statt sich die SPD auflöst wird es vielleicht die CDU sein. Denn man kann ja nur alles kaputt machen, wenn man mittendrin ist und Merkelchen als unsere Nummer 1...... ich hoffe, meine schwanvollen Befürchtungen bewahrheiten sich nicht.\nIn Berlin steht auch wieder so ein ekelhafter Unsympath als Kandidat an, dass ich hoffe, so Leid es mir dann auch tun mag, dass die Grünen gewinnen. Dann wird Berlin zwar bald Groß-Anatolien werden, aber es wird eh immer schlimmer auf diesem Erdenball. Wehren tut er sich ja, aber im Großen doch sehr erfolglos.\nIch habe mit großem Interesse gelesen was Dir zu dem Thema einfällt, aber ich muss Dir ehrlich sagen : "In der CDU gibt es zwar auch schwarze Schafe und so manchen Parteigenossen der NPD, aber daß da Pädophile bzw. Päderasten drin sind, wäre mir nicht bekannt."\nEs war ja erst mal nur eine Überlegung von mir jemandem die Stimme zu geben, der garantiert keinen großen Einfluss auf die Politik nehmen kann.\nDeswegen die Piratenpartei. Ich finde diese Partei ebenso schlimm, wie du und mag auch deren "Hey! Es muss Kinderpornos im Internet geben, sonst wäre es Zensur!" total unangebracht und kann mich mit dieser Partei genauso wenig identifizieren, wie mit jeder anderen die es da so gibt.\nWas ich übrigens von vielen BWL-Studenten gehört habe ist die CDU eine Marktwirtschaftlich Angebots orientierte Stärke und die SPD eine Nachfrageorientierte Stärke in unserer Politik.\nGanz ehrlich war das auch nicht mein ernst mit der Piratenpartei, wollte nur mal schauen, was den Leuten so dazu einfällt.\nWähle warscheinlich die Grünen, aber wiederum auch nicht aus Überzeugung, sondern eher, weil ich mich mit dem ganzen anderen kram noch weniger Identifizieren kann.\nWie bereits oben über die Grünen beschrieben stört mich so einiges an dieser Doppelmoral.\nNur leider findet man diese Doppelmoral in der gesammten Politik.\nIst das nur in Deutschland so? Ich kann derartiges auch in Österreich ausfindig machen, und vermutlich in allen anderen europäischen Ländern, überhaupt in der ganzen Welt.\nWas macht die Piratenpartei eigentlich wählbar?\nEigentlich glauben das ja nur Verschwörungstheoretiker, aber die glauben ja auch alles was geheim ist ist böse.\nIch bezweifle das diese "Ideen" allesamt gut sind. Die meisten sind sich zum Eigennutz entwickelt. Im Grunde genommen liegt es schon am Volk, es müsste nur unabhängiger vom Staat werden, sich nicht alles verkaufen lassen, egal ob es nun Versprechen oder Förderungen sind. Dazu braucht es aber ein vernünftiges Volk das auch Ahnung hat wie es eigenständiger und eigenverantwortlicher wird.\nLobbyisten haben mit Politikern ein schwereres Spiel als vielleicht angenommen, denn sonst müssten sie nur die Daten oder Telefonnummern der Privatpersonen und das Verkaufsgespräch kann schon losgehen, und bei den Schwachköpfen die auch unter den Privatpersonen herumlaufen hätten sie viel leichteres Spiel, als bei Politikern. Das es dann doch zum "Nachteil" kommt, und die Medien dann von einem "Kniefall vor der .....lobby" sprechen ist, das es dann auch gar keine wirklichen Alternativen gibt. Die Atomenergie wird weiterhin dominieren, und auch wenn nicht der Natur wird nicht gutes getan wenn überall die Flüsse gestaut werden oder Windräder aufgestellt. Das einzige wo ich noch keine negativen Ergebnisse berichten kann, wäre Photovoltaikanlagen.\nFraterMoarte, 26. August 2011\nman gibt solchen Gruppierungen keine Stimme, auch nicht aus Trotz oder Protest. Du siehst wo die Linken aus Protest hingekommen sind. Die fanden die DDR doch so geil und die WASG hätte unabhängig bleiben sollen.\nDie Gal will jetzt Grüne heißen und sie wollen sich einen neuen Namen geben.\nDie würde ich auch nicht wählen, die sind die Blätter im Wind, lasse ich mihc treiben, irgendwo komme ich schon an.\nOle von Beust ist ein Päderast (und hast Du gewußt, dass der mit Jutta Ditfurth und Christian von Ditfurt verwandt ist, kaum zu glauben), Boetticher ist ein Pädophiler, Seehofer ist was auch immer, ab auch nicht ganz koscher, Strauß war der größte Kriminelle, den diese Partei je hervorgebracht hat (und seine Kinder sind in seine kriminellen Fußstapfen getreten und Stoibers Tochter hat ihren Doktor auch verloren) und mit Sicherheit gibt es sehr viele Versteckte, die soviel Dreck am Allerwertesten haben....\nÜber die kranke FDP, die alle einen erstunken und erlogenen Doktortitel haben und so narzisstisch gestört sind und uns alle belogen, getäuscht und verarscht haben (DIESE KRIMINELLEN) muss man eigentlich kein Wort verlieren, außer dass unser Vize-Kanzler Rösler und der Grieche Psychopathen und gemeingefährlich sind... Westerwelle erinnert doch sehr an einen A,H....\nüberlege Dir nochmal sehr gut, wem Du Deine Stimme geben willst.\nich verschwende dafür keinen gedanken mehr\nein könig(regierung - egal welcher art) der nicht weiß was sein volk will, braucht usw. ist für mich nicht seines amtes würdig ...\nich bin überzeugter nichtwähler - da ich dieses spiel voller hetzen gegen menschen, hasstriaden usw. einfach nicht angebracht und sowas von abartig finde ...\nein volk braucht "führer" die etwas darstellen - ein vorbild sein können und sich der auswirkung ihrer taten umfassend bewußt sind\nin ihrer weit- und umsicht ein idol darstellen usw.\nqualität in der politik bedeutet ja nicht qualität in der führung eines staates (sowie auch entwicklung eines volkes -vorallem geistig gesellschaftlich ) sondern eben nur wie sich etwas für den politiker persönlich auswirkt - seine karriere fördert - und dass kann natürlich sehr von anderen interessen abhängen als die eines volkes\ndarum ist wählen gehen für mich von gestern!\nDas Parteiensystem in sich ist das ewig Gestrige...., dabei ist egal welcher Partei sich jemand näher fühlt.\nIch sehe mich in keiner Abhängigkeit zu Politikern, und keinesfalls trage ich dogmatische einschränkende spekulative Vorgaben irgenwelcher Parteien...\nDas würde ja immer auch Ausschluss wider besseren Wissens bedeuten..., nur um Platz, Macht, Geld und Mandat zu erhalten. Und genau das ist Inhalt einer Partei....\nAm Anfang wird immer die Veränderung vorgegaukelt, um Menschen zu binden...\nIch traue mir, und meinem WISSEN darüber hinaus. Und in gleichschwingender Resonanz zu anderen Wesen, finden wie von Zauberhand geführt, Begegnungen statt, die zu Entwicklung und Wachstum führen...\nPaulus, 26. August 2011\nAlso so rein inhaltlich gibst du eigentlich gar nichts von dir. Machst deinen Unmut an den Menschen (Politikern) statt an den (Partei-)Programmen fest. Du pöbelst rum in deiner Gossensprache, aber hast du auch eine politische Meinung?\nJetzt mal ehrlich: Wenn sowas wie dein Posting Ausdruck des politischen Gedankengutes unserer Gesellschaft sein soll, dann wundert mich überhaupt nichts mehr.\nRuhepol, 26. August 2011\nNen "Führer" hatten wir schon mal in D, das ging auch ganz gewaltig in die Hose.\nEr wurde zu seiner Zeit von vielen als "Vorbild" angesehen, als jemand, der etwas darstellt ...... nee, das braucht keiner mehr!