Orientierungslauf - Ein Vorläufer und zwei Kandidatinnen\nEin Vorläufer und zwei Kandidatinnen\nDer 27-jährige Baselbieter Fabian Hertner verhaut beim Weltcupsprint in St.Galler den WM-Sprint. Rahel Friederich und Ines Brodmann werden sich um den Startplatz duellieren müssen.\nRainer Sommerhalder 25.06.2012, 08.16 Uhr\nInes Brodmann am Weltcupsprint in St.Gallen.\nSimone Niggli-Luder ist in allen drei Einzelrennen die WM-Topfavoritin. Daneben sieht OL-Nationaltrainerin Maja Kunz das grösste Potenzial für eine weitere Frauen-Medaille im Sprint. «Dort haben es unsere Läuferinnen drauf», weiss die Chefin, die nach dem Weltcupsprint in St. Gallen einen heiklen Selektionsentscheid treffen muss.\nFür die zwei Startplätze in Lausanne neben «Gold-Sime» drängen sich drei Läuferinnen auf. Die junge Bernerin Judith Wyder sowie die zwei Baslerinnen Rahel Friederich und Ines Brodmann. Vieles deutet darauf hin, dass sich Friederich und Brodmann ein direktes Duell um die begehrte Möglichkeit, in drei Wochen um Edelmetall zu laufen, liefern.\nBeim Postfinance-Sprint in St. Gallen lagen die Vorteile auf Seiten von Brodmann. Die 27-Jährige aus Riehen distanzierte als Sechste ihre Clubkollegin von der OLG Basel um sechs Ränge und 28 Sekunden. An der Europameisterschaft vor einem Monat war es genau umgekehrt. Dort war Friederich als Fünfte acht Plätze und 26 Sekunden besser. Brodmann sieht ihre gestrige Leistung als «starkes Empfehlungsschreiben» für das WM-Team, «auf jeden Fall ist es ein guter Start in die letzte Testlaufserie».\nDie ein Jahr jüngere Freundin zählt darauf, dass ihre starke EM-Leistung genügend berücksichtigt wird. «Ich hoffe schon, dass es für einen Sprint-Startplatz reicht. Sonst muss ich mich halt in einer der anderen Disziplinen aufdrängen. Auf jeden Fall haben wir ein starkes und ausgeglichenes Team.»\nHertner nur im Vorprogramm\nWie sich eine WM-Medaille anfühlt, weiss Fabian Hertner im Gegensatz zu den beiden Basler Frauen bereits. Der 27-jährige Baselbieter, der seit einem Jahr wie auch Friederich im neuen «OL-Mekka» Winterthur wohnt, gewann 2010 Silber im Sprint. Nun wird er aber zum zweiten Mal in Folge die Schweizer WM-Selektionshürde für diese Disziplin nicht schaffen. Nachdem im Frühjahr wegen einer Verletzung sogar das vorzeitige WM-Aus drohte, schien er rechtzeitig für die entscheidende Qualifikationsphase wieder bei den Leuten zu sein.\nIn St. Gallen musste Hertner aber bereits als Vorläufer ran, weil er aufgrund seiner Verletzungspause derzeit nicht in den Top 40 der Weltcuprangliste klassiert ist. Zwei Stunden vor dem Weltcupfeld «verhaute» er seinen Lauf mit zwei zeitraubenden Routenwahlfehlern zünftig und war im Quervergleich nur fünftbester Schweizer.\nRein läuferisch bewegt sich Hertner – das bewies sein Rennen ebenfalls – durchaus bei den Weltbesten. Die Form stimmt also. Das muss auch so sein, denn der Pratteler steht morgen Dienstag und am Mittwoch ziemlich unter Druck. Vor einem Jahr versagte er ausgerechnet in diesen Testläufen und durfte an der WM in Frankreich nur in der Staffel ran.\nDiese Story soll sich nicht mehr wiederholen, denn er habe schliesslich die ganze Planung auf die WM ausgerichtet. «Nun kommt das Gelände, das ich eigentlich im Griff haben muss. Es liegt in meinen eigenen Händen. Schaffe ich es über die Mittel- und Langdistanz nicht unter die ersten drei, dann habe ich an der WM auch nichts verloren», sagt Hertner vor seinen entscheidenden Auftritten in unmittelbarer Nähe der Lausanner WM-Wälder.


Eschweiler - Der Wackel-Etat kommt so gerade durch\nDer Wackel-Etat kommt so gerade durch\nLetzte Aktualisierung: 28. November 2011, 18:12 Uhr\nEschweiler. Nur mit großem Zähneknirschen hat die Städteregion den Städtischen Haushalt dieses Jahres und das Haushaltssicherungskonzept genehmigt.\nSeine Zahlenwerke werden kritisiert: Kämmerer Manfred Knollmann. Foto: Patrick Nowicki\nIm offiziellen Schreiben an die Stadt stellt der Städteregionsrat Helmut Etschenberg dem Eschweiler Etat ein schlechtes Zeugnis aus. Zum einen wirft der Leiter der Kommunalaufsicht der Kämmerei vor, sie habe Haushaltsunterlagen mit „formellen und materiellen Mängeln” vorgelegt. Zum anderen sei die mittelfristige Planung mit „Risiken und Unsicherheiten behaftet”. Die Genehmigung wurde nur unter Auflagen erteilt.\nDie Zahlen sind auch nach der Korrektur alarmierend. In diesem Jahr schreibt die Stadt nach aktuellen Berechnungen einen Minus von 24,744 Millionen Euro. Bis zum Jahr 2016 wird Eschweiler die tiefroten Jahresabschlüsse auch nicht verlassen. Erst dann soll wieder ein Plus am Ende des Jahres stehen: 365 000 Euro soll es betragen. Allerdings steht die Planung auf wackeligen Beinen. Sie basiere „auf von der Stadt nicht zu beeinflussenden externen Rahmenbedingungen”, teilt Etschenberg mit. Viel schwerer wiegt jedoch der Vorwurf, die Stadt nehme die Risiken „aufgrund der den Haushaltsansätzen zu Grunde liegenden Berechnungen beziehungsweise positiven Prognosen in Kauf”.\nIn einer Sondersitzung des Stadtrates wollen die Kommunalpolitiker am morgigen Mittwoch um 17.30 Uhr über das aktualisierte Zahlenwerk beraten. Der Städteregionsrat fordert in seiner Verfügung einen Stadtratsbeschluss - auch dieser soll gefällt werden. Die Vorlage der Eschweiler Verwaltung sieht zudem eine Kenntnisnahme der „gegebenen Hinweise” vor.\nZahlreiche Auflagen muss die Stadtverwaltung zudem erfüllen. Ende des Jahres und im März des nächsten Jahres muss über den aktuellen Stand der Konsolidierungsmaßnahmen in Aachen berichtet werden. Sollte die Stadt Mehrerträge erwirtschaften, so darf sie das Geld nur „zur Reduzierung der negativen Jahresabschlussergebnisse einsetzen”. Zudem übersteigen die prognostizierten Personalkosten in den Jahren 2015 und 2016 die Orientierungsdaten des Landes. Die Stadt soll nun vorlegen, wie sie diese Überschreitung verhindern will. Die Städteregion fordert zudem die Jahresabschlüsse der Stadt für 2009 und der Anstalt öffentlichen Rechts.\nBis 2016 soll der Etat ausgeglichen sein. Die Städteregion macht in ihrer Verfügung deutlich, dass das Haushaltssicherungskonzept nicht verlängert werden darf.


Um welche Anlage handelt es sich hier?, Hifi-Klassiker - HIFI-FORUM\nHIFI-FORUM » Stereo » Hifi-Klassiker » Um welche Anlage handelt es sich hier?\n#1 erstellt: 01. Sep 2017, 16:24\nMir ist neulich dieses Bild in die Hände gefallen:\nDas habe ich 2002(!)aus der Zeitung geschnipselt und stammte aus einer Werbung für einen Schweizer UE-Discounter. Den dazugehörigen Text habe ich damals leider mit rausgeschnipselt, aber lautete irgendwie im Sinne von "Brauchen Sie eine neue HiFi-Anlage?". Ja, damals vor 15 Jahren wurde für sowas noch gross geworben. Da war die HiFi-Welt noch halbwegs in Ordnung.\nNun meine Frage (absolut nur so aus Interesse): Kann jemand die abgebildete Anlage zu identifizieren? Ist wohl was Deutsches und der verbaute Dreher schaut mir nach Dual aus.\n#2 erstellt: 01. Sep 2017, 16:30\nÄhem, das Bild -oder die abgebildete Anlage- ist niemals von 2002!\nGehe mal von Ende der 70er, spätestens um 1982 aus.\n#3 erstellt: 01. Sep 2017, 16:35\nKönnte eine Wega sein, eben aus den 70'ern oder 80'ern.\nWas dann ja auch Sinn machen würde, die in einer Werbung von 2002 zu zeigen, weil sie ja schon mächtig ausrangiert aussieht.\nDer Dreher ist 100% ein Dual.\n#4 erstellt: 01. Sep 2017, 18:00\nDas ist eine Wega KS XXX\nDie hat damals über 1000 DM gekostet.\n#5 erstellt: 01. Sep 2017, 22:09\nDer Plattenspieler müsste ein Dual 1225 oder 1226 sein, also stammt die Anlage von etwa Mitte bis zweite Hälfte der 70er.\n#6 erstellt: 01. Sep 2017, 23:47\nDie WEGA HiFi Center KS 3340-2 sieht so ähnlich aus, weiß nicht ob es genau die ist.\n#7 erstellt: 02. Sep 2017, 09:37\nNaja in 2002 sollte anhand einer "ur-alten" Kompaktanlage (wohl bewusst im "Sperrmüll Style" dargestellt) eben für den Erwerb von Neuware geworben werden.....\n#8 erstellt: 02. Sep 2017, 09:40\nbusch63 (Beitrag #7) schrieb:\n.....aber lautete irgendwie im Sinne von "Brauchen Sie eine neue HiFi-Anlage?".....\n#9 erstellt: 02. Sep 2017, 09:50\nBei den Schweizern war damals (vor allem bei den Discountern) auch die Marke "Crown" sehr häufig vertreten. Vom grundsätzlichen Desing her könnte das hinkommen. Ein mööglicher Hinweis darauf sind die langgezogenen Tasten des Kassettenteils. Diese hatten einen schwarzen Korpus und ein von oben eingesetztes ALU-Inlay. Auch bei tragbaren Mono-Kassettenrecordern brachte Crown dieses markante Bauteil häufig zum Einsatz.\nAber auch die Sony-Anlage hat in der Tat starke Ähnlichkeit.\nWas Du mal machen kannst. Roman/Passat hier im Forum ansprechen. Er hat noch so einige historische Prospekte in seinem Bestand. Vielleicht kann er Dir noch etwas konkreter weiterhelfen.\n[Beitrag von soundrealist am 02. Sep 2017, 09:53 bearbeitet]\n#10 erstellt: 02. Sep 2017, 13:14\nNein, die Frage des Herstellers war ja bereits schon geklärt, es war Wega, was man übrigens bereits am Logo auf der Abdeckung sofort erkennen konnte.\nUnd hätte "Der Schrei" bei der Vorstellung der KS 3340-2 lediglich KS 3340 geschrieben, hätte er es sogar schon ganz genau getroffen. Deswegen gehören ihm auch 99% der Lorbeeren.\n[Beitrag von Schwergewicht am 02. Sep 2017, 13:33 bearbeitet]\n#11 erstellt: 02. Sep 2017, 14:54\nOkay - danke Leute . An Wega hatte ich wegem dem Design auch schon gedacht, konnte aber nix Passendes finden. Habe sie nun auch hier gefunden: http://wega.pytalhost.com/1977-1/Wega4xxx_20.jpg. Hatte dort zwar schon zuvor geschaut, habe aber unter "Kompaktanlagen" gesachaut, zu denen sie von Wega offenbar aber nicht gezählt wurde (sondern zu "HiFi-Sytem 40/41). Scheint eine einigermassen feine Anlage gewesen zu sein damals... wenn das Kassettendeck denn über Dolby verfügt hätte\n[Beitrag von Django8 am 02. Sep 2017, 14:55 bearbeitet]\nUm welche Lautsprecher handelt es sich hier? (Visaton)\ncrafter1 am 05.11.2011 – Letzte Antwort am 05.11.2011 – 5 Beiträge\nUm welches (Elac)Gerät handelt es sich?\nOpium² am 13.08.2014 – Letzte Antwort am 13.08.2014 – 2 Beiträge\nGrundig Super Hifi um welches Modell handelt es sich hier\nMac_Mu am 11.12.2011 – Letzte Antwort am 11.12.2011 – 2 Beiträge\n"box 270" um welche boxen handelt es sich? will die kaputten ht´s wechseln welche brauche ...\nlifthrasil01 am 24.12.2009 – Letzte Antwort am 26.12.2009 – 16 Beiträge\nWelche Pioneer Komponenten sind das?\ntomo_b am 19.01.2008 – Letzte Antwort am 20.01.2008 – 13 Beiträge\nFisher Z1 Anlage\nschulanfaenger am 24.09.2009 – Letzte Antwort am 13.04.2011 – 13 Beiträge


Erste auf Alpenrose spezialisierte Schmetterlingsart entdeckt | Radio Central\nSchweiz / 24.11.21 15:40\nLyonetia ledi auf einem Alpenrosen-Blatt in Ardez im Engadin. Es ist die erste bekannte Schmetterlingsart, deren Raupen auf die hochgiftige Alpenrose spezialisiert sind. Mitentdecker ist der Ilanzer Jürg Schmid (zVg) (FOTO: Huemer/Schmid)\nAuf einer Sommerwanderung in Ardez im Unterengadin erblickten sie in einem Alpenrosen-Blatt eine Raupe, wie sie im Fachjournal Alpine Entomology berichten. Es war sofort klar, dass es sich um eine aussergewöhnliche Art handeln muss, so Huemer. Bisher war kein Insekt bekannt, das sich auf die Alpenrose spezialisiert hat. Bei der genaueren Erforschung konnten sie eine stabile Population des Schmetterlings nachweisen. Doch die Art-Bestimmung stellte sie zunächst vor ein völliges Rätsel.\nSie nannten den Schmetterling Alpenrosen-Minierfalter, weil sich die Raupe unmittelbar nach dem Schlüpfen in das Innere eines Alpenrosen-Blatts bohrt, wo sie ihr gesamtes Leben bis zur Verpuppung verbringt. Zwischen den intakten Blatthäuten ist die Raupe gut vor schlechtem Wetter und Fressfeinden geschützt und frisst das Blatt von innen heraus.\nFür die Verpuppung verlässt die Raupe das befallene Blatt und legt auf dessen Unterseite ein Hängematten-ähnliches Gespinst an, wo sie sich schliesslich verpuppt. Im Labor beobachteten die Forscher, dass nach etwa zehn Tagen ein rund zwölf Millimeter grosser, nachtaktiver Falter mit weiss-schwarz-gescheckten Flügeln schlüpfte.\nAnhand morphologischer Merkmale wie Flügelfarbe und -muster und einem Erbgut-Vergleich fanden Huemer und Schmid heraus, dass es sich um keine neue Art handelte. Vielmehr handelt es sich beim Alpenrosen-Minierfalter um Lyonetia ledi, eine in Nordeuropa, Nordasien und Nordamerika weit verbreitete Art. In Nordeuropa lebt der Falter ausschliesslich auf Sumpfporst und Gagelstrauch - typische Hochmoor-Pflanzen, die in den Alpen nicht vorkommen.\nIn Österreich findet man den Falter in einem kleinen Gebiet an der Grenze zu Tschechien - also mehr als 400 Kilometer vom Engadin entfernt. Huemer vermutet daher, dass in früheren Kaltphasen - vor etwa 12000 Jahren - der Sumpfporst und die Alpenrose einen gemeinsamen Lebensraum nördlich der Alpen hatten. Nach Ende der letzten Kaltzeit und dem Abschmelzen der Gletscher könnten dann einige Populationen der Art ihre Wirtspräferenz vom Sumpfporst auf die Alpenrose verlagert haben.\nDurch die Trennung der Verbreitungsgebiete der beiden Pflanzen in folgenden Warmphasen könnte es dann auch zur Trennung der Falterpopulationen gekommen sein. Die alpine Population wäre somit ein Relikt der Eiszeit.\nBisher ist der Alpenrosen-Minierfalter nur im Unterengadin gesichtet worden. Die Wissenschaftler vermuten, dass der Schmetterling auch an Orten mit ähnlichen Bedingungen in den Nordalpen, etwa im benachbarten Tirol und Vorarlberg, entdeckt werden kann. Sie dürfte aber nicht weit verbreitet sein, sonst wäre sie nicht so lange übersehen worden.\nMADE IT OUT ALRIGHT -


Was macht Technik? | Differentia\nWas macht Technik?\nWas macht Technik? Technik macht, dass das, was auf struktureller Ebene der Verständigung nicht oder nur schwer kommunikabel ist, auf operativer Ebene dämonisch durchgesetzt und dann dennoch akzteptabel wird. Diese Schwierigkeiten der Kommunikabilität entstehen deshalb, weil eine funktionierende Kommunikation aufgrund erfolgreicher Strukturen die Bedingungen ihres Funktionierens verdeckt und dadurch ihre schwer zu umgehende Empirizität erzeugt. Man könnte sagen: Kommunikation neigt zu Sturheit, sobald sie bestimmte Strukturen ihres wiederholbaren Gelingens entwickelt hat.\nTechnik ist in diesem Zusammenhang die erfolgreiche Einrichtung eines spezifischen Arrangements auf struktureller Ebene, bezeichnet als Dispositiv (hier verkürzt als „Experiment“), mit dessen Hilfe die Irritabilität der Kommunikation auf eine Weise verfremdet wird, die schließlich die Heteroclitizität ihres Funktionierens auf der operativen Ebene offenbart und damit einen weiteren Bereich ihrer normalen Kontingenz aufschließt. Systemtheoretisch kann man das so auffassen, dass das, was durch Verständigung nicht oder fast nicht geht, nur durch Verstehen geht, aber nicht sehr leicht.\nDieses Bild oben macht das deutlich.\nSchon immer, seit es Menschen gibt, haben sie miteinander gesprochen. Es gab in den letzten ca. 10.000 Jahren kaum genügend Gründe die Vorgänge des Gesprächs merkwürdig zu finden. Denn schließlich ist es normal, dass Menschen miteinander sprechen. Warum darüber theoretisch komplizierter nachdenken, wenn das Gespräch doch einwandfrei funktioniert? Denn die Normalität des Gesprächs schließt ein, dass es nicht immer zur Zufriedenheit aller Gesprächspartner funkioniert. Es funktioniert eben und sei es, dass es jemanden verdrossen macht. Wen sollte das stören? Und wenn sich jemand darüber beschweren mag, wie teilt man diese Störung mit, wenn das normale Gespräch nicht notwendigerweise Störungen vermeiden muss um zu funktionieren? Eigentlich geht es nicht, es sei denn es finden sich geeignete und gewiss voraussetzungsvolle Umstände, die es ermöglichen, den Störungscharakter operativ kommunikabel zu machen.\nDieses Bild oben zeigt, dass es geht, indem eine Komplikation, eine Störung eingeführt wird um ein Gespräch zu führen, dass auch ohne diese Komplikation durchgeführt werden könnte. Aber ohne sie könnte man nicht über die Komplikation des Gespräches reden. Es wird also durch das Dispositiv eine Schwierigkeit eingeführt um irritabel zu machen, dass das Gespräch Schwierigkeiten – also den Normalfall – impliziert. Das Dispositiv hat eine apokalyptische Funktion: es offenbart etwas, das ohne diese Offenbarung nicht verborgen, sondern durch anderweitige Empirie nur verdeckt, aber nicht unsichtbar war.\nBei diesem Beispiel, das den Fall der gegenseitigen Rücksichtnahme betrifft, soll gezeigt werden, dass Kommunikation mit einem Dosentelefon als ein Arrangement zwischen Sender und Empfänger funktioniert. Man sollte einmal etwas gründlicher darüber nachdenken, bevor man so mir-nichts-dir-nichts dieses Kommunikationsmodell ablehnt, wofür es gleichwohl gute Argumente gibt. Dennoch stellt sich Frage: wie konnte es prominent und empirisch werden? Das Sender-Empfänger-Modell kann nur plausibel werden, wenn ein Sprecher, der sich als Sender beschreibt, das kausale Geschehen der Übertragung deutlich machen will, aber dafür im normalen Gespräch keine ausreichenden empirischen Anhaltspunkte findet, weil nämlich die Kommunikation – aufgrund der Anwesenheit des Partners – immer auch anderes möglich macht: Ausweichung, Ablehnung, Ablenkung, Zwischenfälle, Blockierung, Ängstigung, Peinlichkeiten, Wahrnehmungsirritationen und Affektbewegungen aller Art, die für das Gespräch ebenfalls jederzeit relevant werden können. So geht es also nicht, oder eben nur sehr schwer.\nAlso wird ein Dispositiv eingeführt, durch das eben nur dies und nichts anderes kommunikabel wird. Zwischen zwei Dosen wird eine Schnur gespannt. Auf jeder Seite wird die Dose entweder nur zum Sprechen oder nur zum Hören verwendet, zum Senden und Empfangen, weil beides gleichzeitig auf jeder Seite nicht geht.\nSo kann ein Nacheinander von Sprechen und Hören durch empirisch sichtbare, weil mit Handgriffen verbundene, also komplizierte Handlungen erscheinen, die man dann als Senden durch Sprechen und Empfängen durch Hören ordnen kann. So kann ein kausales Geschehen gezeigt werden, ein Nacheinander von Handlungen, die außerhalb dieses Dispositivs nur gleichzeitig empirisch möglich und damit ungeeignet sind, um zu zeigen, dass es sich um kausales Geschehen der Ungleichzeitigkeit handelt.\nDarum geht es: das Dispositiv macht etwas sichtbar, empirisch und akzeptabel, das nur auf dem Umweg der Verkomplizierung gewohnter und normaler Handlungen erkennbar werden kann. Und insofern ein solches Dispostiv zuerst dämonisch operativ und in der Folge strukturell regulativ diese ganze Gesellschaft überformt, indem das Dispositiv seine eigenen empirischen komplexen Voraussetzung nachträglich berücksichtigt, ist fast nicht mehr (oder nur sehr schwer) auf dieser strukturellen Ebene möglich, den Irrtum dieses Kommunikationsmodells zu zeigen.\nDarum wird, bei geeigneten Bedingungen, ein anderes Dispositiv gebraucht, durch das auf das aufmerksam gemacht werden kann, was durch das Dosentelefon-Modell ausgeschlossen wird, dass nämlich Kommunikation nicht auf Kausalität beruht.\nAber gewiss ist das nicht so einfach zu erklären. Also muss sich auf operativer Ebene das Dispositiv dämonisch durchsetzen. Für uns ist dies das Internet.\nSchlagwörter: Dispositiv : Internet : Kommunikationstheorie : Technik\n19 Kommentare to “Was macht Technik?”\n29. März 2014 um 20:52\nNicht dämonisch; seelenerweiternd.\nEs gibt das gefügelte Wort, wer immer es gesagt hat, Lesen sei Denken mit einem anderem Kopf. Damit ist zweierlei bezeichnet: Zum einen das Problem, wie denn ein Kopf mit einem anderen denken können soll, zum anderen das größte Rätsel bei der ganzen Geschichte, ich würde fast sagen Wunder, wie sich denn verschiedene Gehirne synchronisieren, also einen Bewusstseinsinhalt gemeinsam haben können.\nOffenkundig scheint, dass sprachliche Kommunikation immer höchstens abstrakt stattfindet, das heißt: „Ich fühle mich glücklich“ teilt mir eine Aussage mit, dass es dir offenbar gerade ganz gut geht, aber nichts von der erlebten Erfahrung. Aber auch dass wir nur abstrakt miteinander reden, scheint nicht zu stimmen, wie man inzwischen weiß. Worte und non-verbale Kommunikate (z.B. ein Lächeln in allen Formen, sogar offenbar als Smiley in einer SMS) können ansteckend sein, also beim Hörenden Gefühle auslösen, oft auch ganz andere, als eventuell intendiert waren (z.B. die „Neideffekte“, die auf Facebook das Verbreiten guter Stimmung auslösen kann, auch Shlager leben davon, dass die immer wieder gleichen Worte jenseits aller Bedeutung etwas „triggern“).\nDas „Nacheinander von Sprechen und Hören“, das man ja auch sehr schön im Briefwechsel hat, löst daher sicherlich nicht das Problem, dass alle Kommunikation prinzipiell zu einer Mischung aus Chaos, Missverständnis und Gelingen neigt. Der Vorteil ist lediglich die erzwungene *gedankliche* Konzentration. Das Problem bleibt aber, dass es „Empfangen durch Hören“ gar nicht gibt, sondern nur zu geben scheint. Denn: Hören ist Wahrnehmung, das heißt eine aktive Tätigkeit des eigenen Kopfes. Still sein und auf jedes Wort lauschen kann unter Umständen das Misslingen der Kommunikation genauso auslösen wie ständiges Dazwischenquatschen.\nEine Anekdote dazu: Im vergangenen Oktober hatte ich an einem Sonntag Morgen, witzigerweise etwa um diese Zeit, zum ersten Mal jemanden am Telefon, den ich 12 Stunden vorher noch gar nicht kannte. Dieser Mensch sprach vom Handy mit relativ schlechter Verbindung („Dosen-Qualität“), und nicht nur das, er sprach auch noch so irrsinnig schnell, wie ich noch jemanden vorher gehört habe. Ich konnte ihn buchständlich kaum „verstehen“. Mit „Zuhören“ ist da gar nichts zu machen. Vielmehr musst du aus den wenigen Worten, die du verarbeiten kannst, dir deinen eigenen Vers machen und dann darauf hoffen, dass deine Gedanken in die richtige Richtung gehen. Was dabei hilfreich ist, ist die Frage. Ich habe also ein paar mal zurückgefragt (auch mehrmals „wie bitte?“), bis dann bei mir der Groschen fiel. (Später sagte die Person mir, sie wäre ganz erstaunt gewsen, weil sie bis dahin noch nie jemanden getroffen habe, der so schnell verstanden hätte, was sie da eigentlich vorhabe 😉 )\nDie Geschichte ist interessant, weil sie zeigt, dass auch die sprachliche Kommunikation eher einer Bildbetrachtung ähnelt als dem Teacher-Learner-Modell. Das heißt, es ist eine Bewegung von der rein sensorischen Wahrnehmung („Hören“) über das Herumirren in den eigenen Interpretationsangeboten hin zu einer schlüssigen „Erklärung“, was uns das Bild/das Gesagte wohl mitteilen will. Das Ergebnis, zu dem ich komme, kann immer gleichermaßen stimmig wie unstimmig sein, ganz egal wie lange und genau ich „höre“ und das Bild anschaue. Bei Bildern wissen wir, dass sie vieldeutig sind, in der Sprache glauben wir, eine Kommunikationsform zu haben, die weniger vieldeutig sei. Das Missverständnis liegt nahe, weil es unzählige Dinge gibt, wo Sprache extrem klar und eindeutig funktioniert (vor allem wenn Zahlen ins Spiel kommen – z.B. „nach hundert Meter links gehen“ funktioniert viel besser als „irgendwann muss du links gehen“).\nWenn man den Kern der Kommunikation in der Wahrnehmung sieht, sieht man relativ klar, dass im Sender-Empfänger-Modell eigentlich der Empfänger derjenige ist, der das Geschehen bestimmt. Am besten wird dies deutlich bei dem, was in der Frage passiert. Mit der Frage beginnt nämlich der Empfängerkopf am deutlichsten zuzugreifen auf den Senderkopf, er übernimmt quasi die Steuerung („Wer fragt, der führt“, sagen die Rhetoriker).\nMan versteht dann außerdem, wie der Mensch mit allem kommunizieren kann, auch mit den Dingen und Geschehnissen, die gar nicht zu ihm reden. Der Mensch kann kaum anders, als hinter jeder Ecke eine Bedeutung zu entdecken – im Blick des Hundes, im Rascheln der Blättern, in den Formen der Wolken, wie sich eine Frau mit einer Hand durchs Haar streicht, im Geflimmer der Sterne etc. Wir sind geradezu unfähig, die Dinge so kalt und klar zu sehen, wie sie sind. Allein auf dieser Funktion beruht der Spracherwerb – das Baby macht sich aktiv seinen Reim auf die Laute, die es hört. Später unterliegt alles immer mehr einem Gewirr an Mustererkennungen, Vorbedeutungen, Erinnerungen, Beziehungen, Gefühlen usw. usf., bis wir ab einem gewissen Alter immer mehr eingeschlossen sind in unserer Borniertheit, wir können dann nur noch denken und begreifen, was wir immer schon gedacht und begriffen haben.\nOb das Internet der bislang stärkste jemals erfundene Motor für „gestörte“ Kommunikation ist, weil wir uns hier ständig in der Illusion wähnen, gehört zu werden bzw. uns Gehör verschaffen zu können, mag allerdings sein. Können wir aber nur sehr begrenzt. Was wir können, ist Bedeutung finden. Das ist der Grund, warum das Internet funktioniert, auch wenn niemand irgendjemandem wirklich zuzuhören scheint. Denn für Kommunikation wird Zuhören überschätzt. Die Frage ist immer nur, wie weit jemand gedanklich eigenaktiv ist, wenn er das Netz nutzt.\n(Jetzt hört mir bestimmt wieder keiner zu, ist mir aber egal 😉 Beim Schreiben und Reden versteht man sich ja auch manchmal auch selbst besser, womit man beim Schreiben immer mindestens 1 echt guten Zuhörer hat, nämlich ich selbst …. )\n@Fritz (unter uns Fritzen), das ist eine interessante Geschichte, mir ist sofort aufgefallen, dass ich nur einen „für mich deutbaren Teil“ der Geschichte wahrgenommen habe – und den Rest … na man weiss ja nie, vielleicht sehe ich später den Zusammenhang, den ich gar nicht brauchte\nparasoziologischer Kommunikationsbegriff sagt:\nIn diesem Video wird der parasoziologische, bzw. subjektphilosophische Kommunikationsbegriff erläutert. Das parasoziologische Erklärungsprogramm reduziert Kommunikation auf Mitteilungshandeln und auf eine wechselseitige Dualbeziehung zwischen den Gesprächsbeteiligten. Gemäß dieses Kommunikationsbegriffs wird nur ein Hin- und Her von Mitteilungen erklärbar, entsprechend erscheint die Kommunikation als ein Austausch von Information, die sich hinsichtlich einer Mitteilung indifferent verhält. Entsprechend erscheinen Menschen, wenn auch als recht komplexe, kausale determinierte Maschinen, die sich gegenseitig mit Input versorgen.\nDieses Kommunikationsmodell umfasst nur eine parasoziologische Dimension, welche die Identität von Mitteilung und Information unterstellt und alle Irritationen, die empirisch darüber Auskunft geben, dass diese Identität nur der Ausnahmefall, die Differenz dagegen der normale Fall ist, wird mit „Missverständnis“ apostrophiert und normativ als Fehlleistung, die vermieden werden sollte, benannt.\nParasoziologisch ist dieses Kommunikationmodell deshalb, weil es nicht von sozialen Bedingungen – also von der immer schon vollzogenen Kommunikation – ausgeht, sondern davon, dass am Anfang der Kommunikation nicht Kommunikaiton stünde, sondern ein Gedanke, ein Absicht, eine Handlung, eine nicht-soziale Ursache des Geschehens. Das Modell illustriert gleichsam einen linearen Kausalzusammenhang, der Verständigung herstellt. Tatsächlich aber kann durch Handlung Kommunikation nicht verursacht werden. Vielmehr muss schon eine soziale Beobachtungssituation eingereichtet sein, die Handlung als Selektion beobachtbar macht, was eben bedeutet, dass diese Beobachtung von Handlung keine Notwendigkeit hat, weil auch anderes beobachtet werden könnte, und damit keineswegs eine Ursache ist.\n.@frachtschaden @benbarks @latent_de worüber ich nachdenke: wie ändert sich eine Informationssituation, wenn ein parasozialer Kommunikationsbegriff (Identität von Mitteilung & Information / mindestens zwei Selektionsinstanzen / kausal determiniert / Kausalität von Handlung und Kommunikation/ Sender-Empfänger-Model / Übertragung / ) durch einen sozialen Kommunikationsbegriff (Einheit dreier Selektionen von Mitteilung, Information und Verstehen [nach Luhmann]) ersetzt wird?\nEin sozialer Kommunikationsbegriff wird erklärt als ein Zirkel von drei Selektionen, die sich gegenseitig zur Voraussetzung haben. Dieser Zirkel funktioniert nur bei selbstreferenzieller Schließung (hat sich selbst zur Voraussetzung) und stellt eine hinreichende Bedingung für das Funktionieren (heißt auch: für den Fortgang) der Kommunikation dar.\nSchreibt man den Zirkel in eine Zeile sieht er so aus:\nMitteilung – Information – Verstehen (ist selbst eine Mitteilung) – Information – Verstehen usw.\nDas Verstehen, die dritte Selektion, ist als Anschlussselektion dasjenige Ereignis, durch das sich der Zirkel schließt und durch die kontrolliert wird, dass einer Mitteilung eine Information zugeordnet wurde. Entsprechend lautet die Information der Verstehensselektion, dass verstanden wurde. Und da diese Information auch anders zugeordnet werden kann, da sie kontingent ist, ist das Missverständnis für die Operation der Kommunikation kein Problem. Denn auch Missverständnis ist eine Verstehensleistung.\nWas ändert sich aber, wenn dieser Kommunikationsbegriff nun selbst mitgeteilt ist und verstanden wurde? Denn auch in diesem Fall gilt eine Differenz von Mitteilung und Information. Welche kontingente Information könnte man der Mitteilung (heißt: Erklärung, Erläuterung, Darlegung usw.) eines sozialen Kommunikationsbegriffs zuordnen? Denn die Verstehensleistung, die besagt: „Ich verstehe diesen Kommunikationsbegriff“ spricht ja nicht dafür, dass nun wieder eine Identität von Mitteilung von Information entstanden ist. Eine Differenz bleibt immer noch. Aber welche?\nWelche Folgerungen, die für eine Beschäftigung mit der Frage nach einer theoretischen Befassung mit parasozialen Kommunikationssituationen relevant sind, ergeben sich, wenn man der Mitteilung dieses Kommunikationsbegriffs die Information zuordnet, dass entweder die Kommunikation weiter geht oder nicht. Auf was liefe es hinaus, wenn das wiederum verstanden wird?\nWenn sich nichts ändern sollte, dann ist eine Identität von Mitteilung und Information entstanden. Und wenn nicht, dann lautet Frage: welche Differenz denn noch?\nDer Begriff Mitteilung ist bei Luhmann missverständlich dargestellt. Mitteilung bedeutet die Aufhebung der Unterscheidung von Umwelt und System. Mitteilung ist eigentlich universelle Umwelt zu jedem (denkbaren) Punkt in der Welt. Letztere Unterscheidung ist wichtig, da sonst Welt und Mitteilung nicht mehr unterscheidbar wären. Daraus entsteht ein Dilemma. Sobald es zwei Kristallisationspunkte für Systeme gibt, muss man sich mit Relationen herumschlagen. Darum bedarf es für Kommunkation zusätzlich weiterer Merkmale, nämlich Information und Verstehen. Entfernungen zwischen zwei Punkten werden im Begriff Information dargestellt. Unter Verstehen kann so etwas wie Anziehung/Abstoßung der Systempunkte verstanden werden.\n„Was ändert sich aber, wenn dieser Kommunikationsbegriff nun selbst mitgeteilt ist und verstanden wurde?“ – „Ich verstehe diesen Kommunikationsbegriff.“\nÄndern würde sich aus diesem Blickwinkel mindestens das Verstehen.\nDas Sender-Empfänger-Modell ist schon eine Reaktion auf die Hilflosigkeit mit der man einerseits der permanenten Kontingenz oder zumindest Kontingenzbedrohung jedes Kommunikationsvorganges und andererseits dem Zuviel der gar nicht vollständig analysierbaren Seitenvorgänge jedes Kommunikationsvorganges begegnet. Damit wird sie erst faßbar, wissenschaftlich und alltagsverständlich (wobei letzeres wichtig ist, wenn wiederum in Kommunikation darauf referenziert wird).\nTechnikvermittelte Kommunikation ist immer in irgendeiner Weise kastrierte Kommunikation, denn schon durchs Dosentelefon sieht man den anderen nicht lächeln oder mit den Augen rollen oder rot werden. Und selbst Skype, das durch ein Livebild verspricht, einer face-to-face-Kommunikation näher zu sein als andere Medien bleibt dabei einschränkend, solange man den Mundgeruch des anderen nicht spürt. (Dabei liefert es jedem Teilnehmer noch ein Extra-Bild, in dem er sich selbst sehen kann und gaukelt ihm vor, als „Sender“ sehen zu können, was beim „Empfänger“ ankommt – wobei es, um Irritationen (!) zu vermeiden, ihm das Bild von sich selbst spiegelverkehrt darstellt…)\nDie Anziehung, die technikvermittelte Kommunikation für alllerlei Drübernachdenker ausstrahlt, ist, daß sie durch ihre Beschränkung des gegenseitig Wahrnehmbaren sich dem Sender-Empfänger-Modell wiederum annähert. Nirgendwo wird so viel über Kommunikation kommuniziert wie im Internet. Besonders schön ist dann die verängstigte Beschreibung der sich daraus ergebenden Phänomene (Shitstorm, Empöreria, virtuelle Lynchmeute, Trolle, Hater, etc.), wobei die Verängstigkeit eine Folge der irrigen Annahme ist, daß es sich hier um „normale“ Kommunikation handelt: Die sich daraus ergebenden „unnormalen“ Phänomene sind dann stark erklärungsbedürftig.\nWenn nun eine sozialer Kommunikationsbegriff nach Luhmann kommuniziert wird, ändert sich für den Vorgang dieses Kommunizieren erstmal gar nichts. Man kann Luhmann lesen und meinen, daß man ein Empfänger der Gedanken dieses Toten ist. Man kann aber auch dabei die innere Stimme seines Soziologieprofs hören (der Systemtheorieverächter war und dessen ironischer Unterton dabei mitschwingt), Luhmann darum nicht ernst nehmen und sich des ganzen sogar bewußt sein. Und man kann, wie praktisch jeder, versuchen, Luhmann „richtig“ zu verstehen, zu verstehen, was er eigentlich meinte, darüber unzählige Artikel schreiben und sich mit sonst nichts im Leben beschäftigen.\n„Denn die Verstehensleistung, die besagt: “Ich verstehe diesen Kommunikationsbegriff” spricht ja nicht dafür, dass nun wieder eine Identität von Mitteilung von Information entstanden ist. Eine Differenz bleibt immer noch. Aber welche?“\nIch verstehe schon nicht, was diesen Fall von anderen unterscheidet.\nWie würde so eine Differenz in dem Fall spezifiziert werden, in dem sie klar ist und warum ließe sich so nicht auch eine Differenz für den besagten Kommunikationsbegriff spezifizieren?\n24. April 2014 um 22:53\n„Ich verstehe schon nicht, was diesen Fall von anderen unterscheidet.“ – Nun, die Frage ist leicht zu beantworten: Dass eine Identität von Mitteilung und Information kommunikabel wird, hat keine Selbstverständlichkeit, sondern erfordert eine spezifische und angebbare Bedingung dafür, dass die Kommunikation über die Identität gelingt, übrigens auch dann, wenn die Kommunikation auf struktureller Ebene diese Identitäsannahme ständig scheitern lässt. Diese angebbare Bedingung lautet: wenn nämlich das Scheitern der Identitätsannahme nicht zur Beendigung der Kommunikation führt, sondern wenn stattdessen viele Möglichkeiten der Kapazitätsfreigabe ermöglicht werden, so dass Differenzierung nach Maßgabe der selben Annahme geschieht, womit auch die Kapazitäten differenziert werden. Dies gilt insbesondere für Differenzierung von Humankapazitäten zur Steigerung der Mitteilungsfähigkeit: Sprachdifferenzierung, Gedächtniserweiterung, Affektkontrolle, Geschwindigkeitsreflexion, Wahrnehmungsdifferenzierung allgemein, Erweiterung psychischer Selbstreflexivität, Verhaltenkontrolle und mehr. Wenn dadurch Mitteilungsfähigkeit gesteigert werden kann, dann wird einerseits immer plaubsibler, dass eine Mitteilung identisch ist mit ihrer Information und zugleich erweitert sich der Kontingenzspielraum für diese Zuordnung, wodurch sie fraglich wird. Und solange immer weitere Kapazitäten in Erfahrung gebracht, differenziert, freigegeben und genutzt werden können, solange gilt diese Annahme, auch dann, wenn ihr Scheitern wahrscheinlicher wird als ihre Verifikation.\nDass Scheitern der Identitätsannahme ist also der provokative „Differenzierungsmotor“ zur Entfaltung sozialer und funktionierender Strukturen transzendentaler Subjektivität.\nWenn ausgehend von voll entfalteten Strukturen transzendentaler Subjektivität diese Identitätsannahme nicht mehr fraglich wird um sie zu reprodzieren, sondern ersetzt wird durch die Annahme einer Differenz, dann stellt sich die Frage, was im Fall der Kommunikablität eben dieser Differenz noch differenziell bemerkbar wird.\nOder so: wenn eine Differenz, dann hat sie keine oder nur schlechte Möglichkeiten Klarheiten zu ermöglichen. Sie muss selbst kontingent sein. Und dann kann man fragen: Was soll es denn noch?\nUnd womit hat man es zu tun, wenn es dennoch weiter geht? Und meine Vermutung, für die ich keinen Schwur leiste, lautet: Kommunikation kann nicht mehr begriffen werden, auch dann nicht, wenn sie weiter geht.\n.@frachtschaden Die moderne Wissenschaft, sofern sie sich mit Kommunikationstheorie befasst sagt:\n„Ich kenne jetzt zwei Definitionen von parasozialer Kommunikation, von denen ich die Verbindung nicht sehe.1. Nicht-Kommunikabilität, dass keine Kommunikation stattfindet 2. Identität von Mitteilung und Information. Wie hängen die zusammen?“\nDie moderne Wissenschaft, sofern sie sich mit Kommunikationstheorie befasst (das ist der Fächerkreis um Soziologie, Psychologie, Linguistik, Publizistik, Medienwissenschaft usw.) reduziert Kommunikation in der Regel auf Mitteilungshandeln.\nParadigmatisch dafür steht dieses Video ein paar Kommentare höher:\nDieses Kommunikationsmodelle gehen immer davon aus, dass wenn zwei Personen mit einander sprechen, lediglich zwei Selektionsinstanzen für Information vorkommen, nämlich diese beiden bestimmten Personen, die durch intentionales Handeln Kommunikation verursachen und die alle daraus resultierenden Störungen als zu vermeidende Ergebnisse in Erfahrung bringen (nämlich: Missverständnisse, Aneinandervorbeireden, sinnhafte Widersprüche, Konflikte, Irrtümer, mangelnde Deutlichkeit usw.)\nAlle diese Begriffe fasse ich zusammen als parasoziale Begriffe von Kommunikation. Alle diese Begriffe gehen davon aus, dass zwischen zwei Selektionsinstanzen eine Identität von Mitteilung und Information vorliegt, die durch die ablaufende Kommunikation als „Soll-Wert“ entsteht.\nEntstanden ist diese parasoziale Auffassung von Kommunikation unter gesellschaftlichen Bedingungen der Entfaltung transzendentaler Subjektivtität und Strukturen der Vermeidung all dessen, was einem Vertrauensbildungsprozess in Menschenvermögen behindern könnte.\nUnter Bedingungen dieses Vertrauensbildungsprozesses – den ich, anders als Norbert Elias – den Zivilisationsprozess nenne, entstand irgendwann auch die Irritabilität über etwas, das seit Menschen sprechen können, völlig normal ist, nämlich: das Sprechen selbst, was dazu führte, dass Kommunikation über Kommunikation verwissenschaftlicht wurde. Der Grund für die Verwissenschaftlichung ist ein gesamtgesellschaftlicher Prozess, der Kommunikation als Schwierigkeit, als Problem, als Auffälligkeit, die keine Normalität haben muss, in Erfahrung bringt; mithin: etwas, das seit tausenden von Jahren völlig normal war, wird nun seltsam.\nDas liegt daran, dass zwischen Mitteilung und Information gar keine Identität vorliegt, sondern eine Differenz, die die kontingente Zuordnung ermöglicht. Entsprechend zeigt sich, dass alle Kommunikation durch die Identitätsannahme nicht scheitert, sondern sich auf der Basis dieser Annahme differenziert, spezifiziert, sich komplexer und voraussetzngsreicher gestaltet und damit immer schwieriger, aufwändiger wird. (Dazu kommt auch, dass die Umweltverhältnisse immer mehr dazu tendieren, Kommunikation zu erschweren, durch Lärm, Licht, durch Geschwindigkeit, Mobilität, durch Ablenkung aller Art usw.)\nDas bedeutet, dass durch Differenzierung der Kontingenzspielraum der Kommunikation für die Zurodnung von Mitteilung und Information immer größer wird. Die moderne Gesellschaft kam damit solange noch zurecht, solange sie Vergesellschaftung durch Organisation (durch Machtapparate) einerseits und Ausfächerung einer Weltkontingenz durch Massenmedien anderseits verschränkte und auf diese Weise noch eine Ordnung möglich machte, sofern eben nur funktionale Trennung, Absonderung, Fragmentierung und Konnektivitätsunterbrechung durch Strukturen garantiert war. (Diese Garantiestrukturen entsprechen den sozialen Vermeidungsstrukturen transzendentaler Subjektivität als Bedingung für den Prozess ihrer Entfaltung.)\nWorüber ich nachdenke ist nun, dass wenn durch Internet, durch erleichterte Möglichkeiten der Beobachtung von Prozessen der Selbstsorgansation nun dieser Kontinzenspielraum der Zuordnung von Mitteilung und Information so groß wird, dass Kommunikation unter diesen Bedingungen gar nicht mehr funktionieren kann, parasoziale Beobachtungszusammenhänge entmarginalisiert werden. Kommunikation könnte zustande kommen, wird aber sehr, sehr fraglich.\nDas heißt: die Kommunikation via Internet zerfällt in parasoziale Beobachtungszusammenhänge, weil die Verschränkungswirkung von Organisaitonen und Massenmedien wegfällt.\nEine Zuordnung gelingt eigentlich gar nicht mehr, weil die Vermeidungsstrukturen der Gesellschaft durch diese Art der Kommunikation selbst vermieden werden.\nAlle Versuche, eine Identität von Mitteilung und Information glaubhaft zu machen, werden dann so schwer, dass es andersherum immer einfacher wird, von drei Selektionsinstanzen auszugehen: Die Kommunikation erzeugt Person A, Person B (als Handelnde) und sich selbst als darüber informierende Instanz.\nSchluss: unter der Bedingung parasozialer Beobachtungszusammehänge der Internekommunikation fällt es leichter, einen parasozialen Begriff von Kommunikaiton durch einen sozialen zu ersetzen. Die Preis dafür ist: Es nützt nichts.\n. @frachtschaden Nachtrag: Durch das fortgesetzte Scheitern der Identitätsannahme sagt:\nDurch das fortgesetzte Scheitern der Identitätsannahme ist die Mitteilungsfähigkeit von Menschen enorm verbessert worden. Das Scheitern der Identitätsannahme erzeugte eine fortwährende Störkommunikation, weil all das, was durch einen parasoziologischen Begriff von Kommunikation als etwas zu Vermeidendes beobachtet wurde, meistens gar nicht dazu führte, dass die Kommunikation abbrach, sondern sich differenzierte. Dieser Differenzierungsprozess entspricht dem Entwicklungsprozess der funktional differenzierten Gesellschaft.\nDie Verbesserung der Mitteilungsfähigkeit durch Kritik zeigt sich in folgenden Merkmalen:\n# Standardisierung von Sprache (z.B. Hochdeutsch), ohne auf Dialektsprache zu verzichten\n# Alphabetisierung und Literalisierung aller Bevölkerungsschichten\n# vermehrte Fremdsprachenkenntnisse, dazu zählen auch Fach- und Spezialsprachen\n# Fortsetzung der Kommunikationsbereitschaft auch unter schwersten Bedingungen wie z.B. bei Lärm im Straßenverkehr, Ablenkungen und Verwirrungen aller Art\n# Kenntnisreichtum von Themen aller Art durch Massenmedien\n# schnelle Bekanntschaft mit Unbekannten\n# Steigerung der Sprechgeschwindigkeiten aufgrund allgemeiner Beschleunigung des Lebens\n# steigende Selbstdisziplinierung\n# Steigerung der Selbstreflexivität, womit auch die immer bessere Fähigkeit verbunden ist, über sich selbst und das eigene Leben nicht nur nachzudenken, sondern auch zu sprechen (oder andere darüber sprechen zu lassen)\n# aber auch: gestiegener Bedarf an Psychotherapie. Denn diese Bedarssteigerung zeugt ja auch davon, dass Menschen vermehrt die Bereitschaft dazu haben mit „unabhängigen Experten“ über sich selbst zu sprechen\nDiese Verbessserung der Mitteilungsfähigkeit konnte nur durch Kritik gelingen, die notwendig wurde, weil aufgrund der Vergesellschaftung durch Organisation ein beständiges Scheitern von Information über Mitteilung verbreitet wurde, wodurch sich Rechtfertigungsfähigkeiten jeder Art trainierten.\nSolange Machtapparate als unverzichtbare Möglichkeit der Vergesellschaftung die geeigneten Hindernisse herstellten, um all dies zu befördern, konnte keine Strukturalternative für die Kommunikation entwickelt werden.\nDurch Internet zeigt sich nur aber eine Strukturalternative, die ganz andere Hindernisse schafft als solche, wie sie in Organisationen üblich sind.\nDie Mitteilungsfähigkeit, die Kritikfähigkeit der Menschen hat sich enorm hoch entwickelt. Allerdings offenbaren sich diese Komptenzen als genauso überflüssig wie die Kommunikaiton via Internet selbst.\nUnd ich vermute, dass diese Überflüssigkeit die Innovation ist und nicht das technische Verbreitungsverfahren des Internets.\n“Wie kommt die Annahme zustande Gesellschaft würde von Menschen gemacht?”\n.@TiniDo @frachtschaden @mkarbacher @zeitrafferin Immersion, Heteroclitizität, Fremdwerdung des Vertrauten 1 (Forts. folgt) sagt:\n9. Oktober 2014 um 18:42\nMan erzählt, [Isaac] Newton habe zur Mittagszeit unter einem Apfelbaum geruht. Da sei ihm ein Apfel mitten auf den Kopf gefallen. Newton grübelt: Der Apfel fällt zu Boden, weil die Erde ihn anzieht. Wie weit reicht diese Anziehungskraft? Bis zum Mond? Newton rechnet. Ein Rätsel der Astronomie treibt ihn um: Vielleicht ist es ja die irdische Schwerkraft, die den Mond auf seiner Umlaufbahn hält. Dazu müsste diese Kraft nur genauso groß sein, wie die entgegengesetzt wirkende Fliehkraft. Seine Berechnungen bestätigen bald den Verdacht.\nDiese Anekdote aus der Biographie Isaac Newtons ist sehr bekannt. Es kommt nicht darauf, dass diese Geschichte eine nachträgliche Fiktion ist. Mag es auch so sein, wenigstens ist sie gut erfunden, denn sie macht auf eine wichtige und – wie ich meine – entscheidende Bedingung der Möglichkeit von Wissenschaft aufmerksam. Eine solche Bedingung kommt zustande, wenn Vertraues, Normales, Bekanntes, Gewohntes, Dinge, von denn man sagen kann, dass sie so sind, wie sie sind; wie sie sich immer schon ereignet haben, Dinge, die noch nie anders betrachtet werden konnten, plötzlich als nicht notwendig, als nur möglich erscheinen, weil sie fremd, merkwürdig und darum auffällig werden.\nIn dieser Anekdote geht es darum, dass ein Apfel vom Baum fällt. Na und? Was ist daran merkwürdig, seltsam, ungewohnt, bemerkenswert, wenn dies noch nie anders war? Äpfel sind schon immer vom Baum gefallen! Aus welchem Grunde sollte man auf die Idee kommen, dass es merkwürdig ist, dass der Apfel auf die Erde fällt, aber nicht der Mond? Ist doch eigentlich lächerlich, oder?\nDie Antwort ist als Unterrichtsstoff bekannt. Aber was nicht in der Schule unterrichtet wird, sind die Voraussetzungen, die zusammenkommen müssen, damit etwas, das so ist wie es ist und noch nie anders war, auf einmal auch anders und darum merkwürdig erscheint. Newton war die Heliozentrik bereits ganz vertraut und konnte dies – wie auch die Astronomen vor ihm – akzeptieren, obwohl entscheidende Folgerungen noch nicht geklärt waren, weil ihm immer noch klar war, dass Gott die Welt geschaffen hatte. Deshalb konnte Newton sich über sein Nichtwissen um Gravitation irritieren, weil einerseits noch immer etwas klar war, nämlich die göttliche Schöpfung und ein Vertrauen auf Gott und sein Wirken in der Welt, andererseits aber wurden jetzt die Zusammenhänge der Himmelsmechanik unklar. Das führte dazu, dass bald auch die Gravitation erklärt werden konnte, mit der Folge, dass bald auch die Annahme einer göttlichen Schöpfung ebenfalls fallen konnte, weil dann aussichtsreich akzeptabel wurde, dass viele andere ungeklärte Sachen auch erklärbar werden, ohne an einen Gott glauben zu müssen. Kurz forumliert: Newton konnte die Heliozentrik deshalb als wissenschaftlich behandeln, weil die Voraussetzungen ihrer Akezptanz religiös, nicht wissenschaftlich waren. Die Heliozentrik hatte keine wissenschaftlichen Akzeptanzbedingungen. Denn tatsächlich wäre sie als wissenschaftliche Aussage gar nicht akzeptierbar gewesen, weil sie ja erst noch bewiesen werden musste. Die Helozentrik war völlig unwissenschaftlich, war ein religiöses, wenn auch schon nicht mehr traditionell-religiöses Hirngespinst. Die Helozentrik war eine völlig unbewiesene parawissenschaftliche Spekulation\nWissenschaft beginnt also nicht mit Beweisen, allgemeiner: mit Referenzen aller Art und entsprechender Empirizität. Vielmehr hört sie damit auf. Sie beginnt, wenn Normalität entnaivisiert wird. Eben dies galt für das 17. und 18. Jahrhundert. Die moderne Gesellschaft hatte schon ein andere Empirizität erzeugt, die mindestens leistete, dass die erfahrbare Welt nicht mehr normal war. Sie war heteroclitisch geworden. Daher die Irritation Newtons.\n.@TiniDo @frachtschaden @mkarbacher @zeitrafferin Immersion, Heteroclitizität, Fremdwerdung des Vertrauten 2 (Forts. folgt) sagt:\nAus der Biographie von Isaac Newton weiß man, dass er eine, für unsere Vorstellung beinahe psychiotische Persönlichkeitsstörung hatte. Mindestens muss Newton, was seinen Zeitgenossen nicht verborgen geblieben war, ein sehr schwieriger Mensch gewesen sein. Glauben kann man das, aber das hat für die erklärungsbedürftigen Zusammehänge keinerlei Relevanz. Wie auch immer man darüber weiter fantasieren möchte: eine seltsam gewordene Welt bringt auch seltsame Menschen hervor. Und wir sind es normalerweise gewohnt, alle wie auch immer beobachtbaren Seltsamkeiten auf Menschen zurück zu führen.\nLiest man das oben angeführte Zitat, fällt es sehr leicht, mangelnde Verstandesfähigkeit eines Menschen als Ursache für den in diesem Text zum Ausdruck kommenden Irrsinn zu betrachten. Ganz offensichtlich scheint es doch so zu sein, dass die Verfasserin des Textes den Unterschied zwischen Menschen und Bildern von Menschen nicht begreift, obwohl doch dieser Unterschied kinderleicht zu verstehen ist: Kein Mensch ist mit dem Bild eines Autos zufrieden, wenn man bei einem Verkäufer ein Auto bestellt hat. Keiner glaubt, einen Menschen in der Hand zu halten, wenn man ein Bild von einem Menschen in der Hand hält. Ich glaube doch nicht, dass mein Hund noch lebt, wenn ich ein Bild von ihm sehe. Kleinen Kindern kann man das mit wenig Worten ganz einfach erklären. Besondere Intelligenz, besonderes Vermögen oder eine seltene Genialität ist dafür nicht erforderlich.\nWenn also die Verfasserin dieses Textes diesen Unterschied nicht kapiert, dann liegt bei ihr ganz offensichtlich eine mangelnde Verstandesfähigkeit vor. Ganz klar kann man sagen: wer den Unterschied zwischen Menschen und Bildern von Menschen nicht kapiert, hat Nachholbedarf, ist nicht gut belehrt, ist von defizitärem Verstand, der mit kritischen Mittel aufgeklärt werden müsse. Wer urteilt so? Der Aufklärer, der unabhängige Experte, derjenige, der das besser weiß, der Besserinformierte, der Bessergebildete, also derjenige, dessen Verstandesfähigkeit um mindestens eine Differenz weniger defiztär ist als die der anderen. Wie viele gibt es von solchen Leute? Wenige oder viele? Solange es nur wenige gäbe, könnte man vermuten, dass es schwer ist, Verstandesfähigkeit, Vernunft und Verstand zu trainieren, um solche Unterschiede zu erkennen. Aber bitte, wollen wir doch sachlich bleiben. Unabhängige Experten, die besser bei Verstand sind als alle anderen unabhängigen Experten gibt es massenweise.\nÜbrigens: gerade die Tatsache, dass der bezeichnete Unterschied zwischen Menschen und Bilder von Menschen ziemlich einfach zu verstehen ist, müsste doch gerade darauf aufmerksam machen, dass, kann die Unterscheidung nicht vollzogen werden, irgendwas nicht stimmt. Natürlich kann man sich auf die Position beziehen, dass das am Verstand anderer Menschen liegt, weil es normal das zu tun. Das ist naiv, weil ganz einfach, oft geübt und niemanden stört das wirklich. Così fan tutte.\nAber: muss das so sein? Geht das nicht anders?\nKann es sein, dass das Zitat davon spricht, dass einige Normalitäten der späten Moderne gar nicht mehr haltbar sind, sobald das Internet für alle in Gebrauch kommt?\nDas Internet macht die moderne Welt in ihrer Heteroclitizität erfahrbar.\n.@frachtschaden @TiniDo @zeitrafferin Immersion, Heteroclitizität, Fremdwerdung des Vertrauten 3 (Forts. folgt) sagt:\nEs ist sehr leicht zwischen Menschen und Bildern von Menschen zu unterscheiden. Wie ist es nun möglich, dass diese Unterscheidung, so einfach sie zu erklären, so banal ihre Bedeutung, so einfach sie zu erfassen ist, unter bestimmten Bedingungen nicht mehr so einfach vollzogen werden kann? „Das Internet sind Menschen. Echte Menschen.“ – Was be- oder verhindert, was erschwert, was verkompliziert die Beobachtung, dass es so nicht ist? Und wie kann andersherum durch Internetkommunikation sowas anschlussfähig und dadurch womöglich auch bewusstseinsmäßig geglaubt werden?\nModerne Verfahren der Kritik zerfallen in Naivität, wenn sie hartnäckig und unbeirrbar darauf bestehen, dass erstens mangelnde Verstandesfähigkeit von Menschen und zweitens daraus abgeleitetes Handeln die Ursache für all den Qutasch liefern, mit dem man es zu tun hat. Denn: mag es auch Quatsch und Irrsinn sein, bleibt immer noch die Frage übrig: wie ist das möglich? Wie kommt es denn zustande? Was sind die Bedingungen dieser Möglichkeit?\nMeine Vermutung geht in die Richtung, dass infolge einer Bildschirmfesselung Immersion entsteht, die nicht nur für das Bewusstsein die Beboachtung der Wahrnehmung verändert, sondern auch die sozial konditionierte Beobachtung dieser Beobachtung von Wahrnehmung. Der Code von Systemen, die sich durch Operationen zur Entfaltung transzendentaler Subjektivität schließen, die also auf Menschenwille, Menschenabsicht, Menschenvermögen, Menschenrecht, Menschenwahrheit und dergleichen abstellen, sind darauf angewiesen, dass für sie Widerstände der Beobachtung geliefert werden, deren Zustandekommen für diese Systeme nicht innerhalb systemeigener Strukturen gefunden werden kann; Widerstände, die von diesen Systemen nur zu Zwecken der ontologischen Selbstprogrammierung erfasst und durch Fremdreferenzierung abgearbeitet werden. Damit ist die für diese Systeme „gegebene“ Welt da da draußen gemeint, die innerhalb der netzwerkartigen Verzweigungen von Kommunikationen wahlweise als Natur, als Objekt, als Materie, als Sein, als Realität oder was immer in Erscheinung treten und welche als Störfaktoren die Operativität der Systeme zu behindern drohen, ohne das dies gleichwohl geschieht. Denn die so operierenden Systeme funktionieren infolge ihrer Selbstbedrohung ungestört, aber das Irritationspotenzial wird immer wieder durch ontologische Differenz entladen, wodurch für diese Systeme die eigene Operativität empirisch und darum normal wird. Diese Systeme machen ihre soziale Stabilität dadurch möglich, dass sie alle Kontingenz als Umweltkompetenz oder Umweltdefizit behandeln. Und solange dies geschieht, können sich diese Systeme durchaus komplex, reizvoll und interessant ausbilden, zuzüglich erkenntnisreicher Reflexionen, sei es zu Aspekten der Zeit, der Struktur, ja, sogar die Ablehnung eines dualistischen Erkenntnismodells kann noch dualistisch durchgehalten werden. (1)\nWenn nun für solche Systeme die für sie eigentümliche Widerständigkeit einer fremdreferenzierten Umweltbeeinflussung weg fällt, wenn also die Fremdreferenzierung des Widerstandes beinahe nicht mehr möglich wird, weil diese Operation jederzeit widerstandlos und ungehindert vollzogen werden kann, weil der access, der Zugang zur Anschlussfindung jederzeit und überall gefunden wird, wenn also der Widerstand keinen Widerstand mehr findet, dann erst entsteht für diese Systeme eine enorme Störung, die vielleicht bis zur Selbstblockade führen kann: „Ich bin es so satt mich hilflos und betroffen zu fühlen *“\nStatt nun auf Selbstreferenz umzustellen um die Reflexivität zu verstärken, geschieht der Versuch der Beibehaltung unterhaltbarer Fremdreferenzierung, obwohl die Welt da daraußen nichts mehr ist, worauf sich diese Systeme verlassen können. Das gilt im Fall der Bildschirmfesselung. Da ist nichts mehr oder nur sehr wenig noch treffsicher fremdreferenzierbar, aber Selbstbeobachtung ist keine Alternative. Und schon wirft die Semantik Hilflosigkeit, Ratlosigkeit oder Kränkung aus.\nDiese Kommunikationen sind ein Resultat von Immersion durch Bildschirmfesselung.\n(1) Das kann man bei Bruno Latour feststellen: ders, Existenzweisen. Frankfurt/M. 2014\n.@frachtschaden @TiniDo Immersion, Heteroclitizität, Erratik (Ende) sagt:\n„Die Erratik, wunderbare Wissenschaft des Rätselvollen, Verwirrenden, die Lehre von Abweichung, Irrtum und Verirrung, von Forschung, Fehler, Materialbruch, von dynamischer Neubewertung, von Zweifel, Falschheit, Lüge, Täuschung, Abweichung, Überschreitung in ihren jeweiligen Formen, die große fiktionenvergleichende Wissenschaft oder “Mutter aller Verschwörungstheorien”, wie sie einmal genannt wurde, hat eine hohe Zeit, bleibt jedoch eine grausame Geliebte.“\nDas Verhängnisvolle an jeder Wissenschaft ist, das gilt für Soziologie genauso wie für Physik, dass sie durch den erfolgreichen Vollzug ihrer Wissensproduktion ihre verstehbare Welt normalisiert und auf dem Wege der kontingenten Differenzierung dieser Normalisierung ihre verstehbare Welt mit der Zeit heteroclitisch entfaltet. Und da – das gilt insbesondere für solchen Wissensproduktionsverfahren, die an stabilen Machtapparaten gekoppelt sind – mit der Forschung immer auch Imunnsysteme hergestellt werden, kann einerseits alles Fremde, Unvertraute, Unpassende oder all die Seltsamkeiten, die trotzdem auffällig werden exkludiert werden, aber – auch das ist eine Funktion von Immunsystemen – auch die Beschäftigung mit all dem, gerade weil die Immunsysteme verlässlich funkionieren, kann noch zulässig gemacht werden. Immunsysteme schaffen auf dem Wege der Devitation die Detektion des Exkludierten. Man könnte auch sagen: Die Wissenschaft findet auf dem Umwege der Devitation nur heraus, was gar nicht verdeckt war. Sie macht sich nur mit sich selbst bekannt. Sie betreibt ihre eigene Apokalyptik. Aber der Prozess der Selbstbeobachtung hinterlässt in der Umwelt der Systeme bleibende Spuren, die dann als veränderte Bedingungen den Fortgang der Dinge irritabel machen.\nInsofern ist das Zitat oben über eine Erratik dummes Zeug. Eine Wissenschaft, die die Befassung mit dem Rätselhaften normalisiert, indem sie noch mehr Rätsel herstellt? Worin unterscheidet sich eine Erratik denn von der Methodik einer jeden anderen Wissenschaft?\nMeine Überlegung wäre, dass eine Erratik jeden Normalisierungsversuch sabotiert und die Falle wäre, ob auch so etwas normalisierbar ist?\nTechnik ist Spielzeug, nicht Werkzeug @bertrandterrier @ReisAgainst sagt:\nInkonsequenzen der technikkritik (Blumenberg) @kusanowsky @ReisAgainst pic.twitter.com/5n9whypQ8g\n— Backenmulus (@bertrandterrier) September 27, 2016\nTechnik ist ein Spielzeug zur Bewältigung der Unbestimmtheitserfahrung menschlicher Realität, welche ohne Technik nur eine Peinlichkeit wäre. Denn: wie wollen wir über uns, über dich, über mich, über den Menschen reden? Wie kann aus einer solchen paranoischen Fiktion ein verfolgbares, anschlussfähiges und geordnetes Gespräch entstehen, wenn nicht irgendetwas diese Unbestimmtheit verdecken oder minimieren und zurück- oder beiseite drängen würde?\nDie Frage was Technik ist, scheint mir die Neuauflage des Mysteriums des göttlichen Willens zu sein. Die alten Theologen waren in die Peinlichkeit verstrickt, dass der Offenbarungsglaube nur dann plausibel ist, wenn der göttliche Wille auch erkennbar ist. Wird er aber erkannt, dann kann man die Schöpfung kaum begreifen. Denn warum so? Warum nicht anders, weniger leidvoll und entbehrungsreich? Und da jede Erkenntnis immer auch gerade weil sie durch Menschenwort kontaminiert erscheint, bezweifelbar ist, muss der göttliche Wille schließlich als Mysterium behandelt werden: erkennbar, aber fraglich; glaubwürdig, aber seltsam; von Weisheit und Güte sprechend, aber monströs und letztlich undurchschaubar.\nDie moderne Gesellschaft hat dieses Mysterium durch das Mysterium der Technik ersetzt, indem Technik zuerst in eine Zweck-Mittel-Relation gesetzt wird, um ihren Gebrauch zu rationalisieren. Werden dann aber die Ergebnisse betrachtet, also nicht nur die erwünschten Zwecke, sondern auch alle Nebeneffekte, Verwicklungen und Grausamkeiten, dann zeigt sich die Welt in ihrer ganzen Dämonie und offenbart die ganze technische Welt in ihrer Schreckgestalt als Unterwerfungs- und Demütigungsverfahren.\nDie Lösung scheint mir darin zu liegen, dass Technik überhaupt gar keinen Zweck hat, wenn nicht den, die Peinlichkeit des Erdendaseins aus der Reflexion zu verbannen. Technik macht die Welt kommunikabel und erleichtert den Versuch, das Leben zu objektivieren. Dass diese Versuche vorhersehbar Scheitern, ist gar kein Schaden, sondern ist im Gegenteil der Ausweg. Dass er als Irrweg aufgefasst werden kann, gehört zu diesem zwecklosen Spiel dazu. Denn auch noch die Empörung über die angebliche Antiquiertheit des Menschen gelingt als vortreffliche Selbstbeeindruckung. Auch noch die Scham, von der Günter Anders sprach, ist nicht frei von Vorbehalten gegen die Peinlichkeit des Menschseins. Wie gut also, dass man sich auch noch schämen kann. Auch das ist ein gut funktionierender Ausweg.\nBackenmulus (@bertrandterrier) sagt:\n27. September 2016 um 18:08\n»…dass Technik überhaupt gar keinen Zweck hat… .« – Die an technik herangetragenen zwecke vermögen nicht die entwicklung jener zu bestimmen. Ob und welche hoffnungen eine konkrete technik erfüllt, ist vor ihrer erfindung nicht prognostizierbar, da ihre erfolgreiche einführung zugleich die bedingungen ihrer bewertung beeinflußt. Darum scheitert jede auf das bedürfnis verweisende technikkritik . (https://twitter.com/bertrandterrier/status/780112868234715136) So unterstellt diese, technikentwicklung rechtfertige sich durch erreichung ihrer (auf die erfüllung von ›grundbedürfnisse‹ gerichteten) zwecken – und muß dann – ganz verwirrt – techniken ablehnen, die ihre bedürfnisse selbst zu setzen scheinen. Daß wir aber von den bedürfnissen, die erfüllt, und den zwecken, die erreicht werden mögen, zuvor nichts wissen, erklärt sich darin, daß die entwicklung einer technik bereits deren eigenen regeln folgt, wenn die entwickler von diesen noch nichts ahnen.\n(Bei der beschreibung von technikentwicklung ist es lohnend, das stichwort »komplexe kompensation« sowie die unter dieser beschreibung formulierbare probleme zu beachten: http://www.reis.space/jekyll/update/2016/06/30/kompensation.html)\nWas die technik angeht, gibt es weder garantie auf erfüllung von wünschen, noch auf enttäuschung derselben.\nDas würde ich im großen und ganzen genauso betrachten. Trotzdem muss man aber auch noch erklären, warum an Technik, an ihren Gebrauch, an ihrer Wirkung und ihren Effekten solche Erwartungen, insbesondere Erwartungen an Rationalität herangetragen werden auch dann, wenn diese Erwartungen vorhersehbar unerfüllt bleiben.


FDP: Künftig nur qualifizierte Bebauungspläne – FDP Kleinmachnow - Freie Demokraten\nVeröffentlicht am 26.11.2007 25.08.2017 von FDP Kleinmachnow\nKleinmachnow · Großen Erfolg kann die FDP für Kleinmachnows Bürger verbuchen. Ihr Antrag, nur noch qualifizierte Bebauungspläne aufzustellen, die zwingend auch die Art der baulichen Nutzung ausweisen müssen, ist vom Ortsparlament am 22.11.2007 mit großer Mehrheit beschlossen worden. Jahrelang habe sich die Verwaltung geweigert, die Rechte der Bürger aus dem Flächennutzungsplan überall in B-Plänen rechtsverbindlich umzusetzen, freut sich Dr. KORNELIA KIMPFEL, Fraktionsvorsitzende der FDP, über den bedeutenden Schritt. Jetzt sei aufgrund des FDP-Einsatzes endlich klar, dass künftig bereits bei der ersten Auslegung eines B-Plan-Entwurfs die Art der baulichen Nutzung darin ausgewiesen sein muss. Wichtig sei dies nicht nur für Reine Wohngebiete, in denen sich die Bürger auf die höchsten immissionsrechtlichen Schutzansprüche berufen können. Hier dürfen in Kleinmachnow z. B. keine Mobilfunkanlagen errichtet werden. Nur durch die Festsetzung der Art der baulichen Nutzung im Bebauungsplan würden betroffene Eigentümer, Kaufinteressenten und Investoren zweifelsfrei erkennen, wie die Grundstücke genutzt werden dürfen. Nur so sei man vor der Überraschung sicher, wenn auf dem Nachbargrundstück plötzlich ein Biergarten oder eine Tankstelle eröffnet wird.\nBedauerlich sei, betont die Kleinmachnower FDP-Fraktionschefin, dass die Verwaltung nicht bereit gewesen sei, von sich aus alle B-Pläne nachzubessern, in denen bislang die „Art der baulichen Nutzung“ als Qualitätsmerkmal noch fehle. „Die FDP wird deshalb darauf drängen, dass bei jeder Änderung und Neuauslage eines existierenden B-Plans auch dort dem Entwicklungsgebot des Baugesetzbuches entsprochen wird“, kündigt sie an. „Bei der Einhaltung dieses Gebots, dass B-Pläne aus dem Flächennutzungsplan zu entwickeln sind, gibt es für die FDP im Interesse der Bürger keine Kompromisse“, fügt KIMPFEL hinzu. Sie wünsche sich jedoch, dass die Bürgerbeteilung an den Auslegungsverfahren von B-Plänen wachse. Vielen sei noch zu wenig bekannt, wie sehr die Bauleitplanung ihr Leben im Ort mitbestimme und wie wichtig es deshalb sei, an der Arbeit der Verwaltung und des Parlaments teilzunehmen. Die Initiativen im Ort, die sich diesem Ziel widmeten, seien beste Beispiele für wünschenswertes Bürgerengagement.


APR | RADIOSZENE\nDer Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft Privater Rundfunk (APR), Felix Kovac (50) ist heute von der Mitgliederversammlung für weitere zwei Jahre in seinem Amt bestätigt worden. Kovac ist derzeit Geschäftsführer der rt1.media group GmbH, Augsburg und wechselt zur Jahresmitte als Vorsitzender der Geschäftsführung zur Unternehmensgruppe Antenne Bayern. Ebenfalls im Amt bestätigt wurde der stellvertretende Vorsitzende Olaf Hopp […]\nVeröffentlicht am 23. Mrz. 2017 von Christopher Deppe.\nChancen aber auch Risiken sieht die Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft Privater Rundfunk (APR) im angekündigten Verkauf der UKW-Infrastruktur durch die Media Broadcast. Es besteht die Möglichkeit, die marktbeherrschende Stellung der ursprünglich aus der Deutschen Post und der Telekom hervorgegangene Anbieterin in ein wettbewerbliches Umfeld zu überführen. Es bestehe auch die Chance, beispielsweise neue, leistungsstarke aber im […]\n„Es besteht kein Anlass, dem NDR drei neue Radioprogramme für Norddeutschland zu genehmigen“, fasst der Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft Privater Rundfunk (APR) Felix Kovac die Stellungnahme seiner Organisation zum „NDR-Digitalradio-Staatsvertrag“ der norddeutschen Länder zusammen. Danach sollen dem NDR drei neue Programme – NDR Musik Plus, NDR Info Spezial und NDR Traffic – genehmigt werden. Die APR […]\nDas Abschaltdatum Ende des Jahres 2015 für das UKW-Radio wurde heute vom Deutschen Bundestag ersatzlos gestrichen. Auf dieses Detail der Novellierung des Telekommunikationsgesetzes (TKG) verwies Felix Kovac, Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Privater Rundfunk (APR).\nAPR: Rezipienten erwarten Programme zeitversetzt im Internet\nVeröffentlicht am 29. Apr. 2010 von RT.\nRadiohörer sehen es inzwischen als selbstverständlich an, dass sie im Internet zeitversetzt einzelne Sendungen und Themen zum Nachhören finden. Das Urheberrecht steht dem allzu oft im Wege, kritisiert die Mitgliederversammlung der Arbeitsgemeinschaft Privater Rundfunk (APR) in einem Positionspapier.


NOCH kreativ | Grasfasern „braun“, 2,5 mm lang, 20 g\nDie Grasfasern von NOCH kreativ sind kleine, braune Fasern, mit denen Du super DIYs und kleine Dekos begrünen und begrasen kannst. Auch die Gestaltung kleiner Miniatur-Landschaften und Architekturmodellen gelingt mit den Grasfasern mühelos. Lass Dich inspirieren und werde NOCH kreativer!\nGrasfasern für kreatives Basteln, Deko, DIYs und Architekturmodelle. Die Packung enthält 20 g der kleinen, braunen Grasfasern. Die Fasern sind 2,5 mm lang. Diese werden am besten mit dem Gras-Master 2.0 oder der Gras-Spritzdose von NOCH kreativ elektrostatisch aufgeladen und aufgebracht. Dadurch stehen die Fasern auf und erzeugen eine samtig-weiche, frische Wiese! Das sieht aus wie echt. Am besten fixierst Du die Grasfasern mit dem Gras-Kleber von NOCH kreativ.\nInhalt: Packung enthält 20 g Grasfasern „braun“, 2,5 mm lang.


Nuon wirbt mit kostenlosem Erdgas - Wirtschaft - Tagesspiegel\nNuon wirbt mit kostenlosem Erdgas\nWirtschaft : Nuon wirbt mit kostenlosem Erdgas\nBerlin - Der Kampf um Gaskunden in Berlin gewinnt an Schärfe. Seit Montag wirbt Nuon, der größte Wettbewerber der Gasag, mit einer dreimonatigen Testphase. Haushalte, die bis zum 15. Mai zu Nuon wechseln, erhalten vom 1. Juli bis zum 30. September kostenlos Gas von dem neuen Anbieter. Das Angebot ist allerdings zeitlich und auf eine Menge von maximal 1200 Kilowattstunden begrenzt. Dabei habe man sich an dem Bedarf einer vierköpfigen Familie für die Sommermonate orientiert und noch Reserve eingebaut, sagte Thomas Mecke, Deutschland-Chef von Nuon, dem Tagesspiegel. Nach Ablauf der Testzeit könnten sich die Verbraucher frei entscheiden, bei Nuon zu bleiben oder wieder zu wechseln.\nEin Gasag-Sprecher sagte: „Wir sehen das entspannt.“ Die bisherige Rabattaktion von Nuon habe offenbar nicht so gewirkt wie gedacht. Faktisch werde der Rabatt von 50 Euro nun verdoppelt. „Die Aktion zeigt aber auch: Es herrscht Wettbewerb in der Stadt“, sagte der Sprecher. Die Gasag werde überlegen, wie sie selber weiter vorgehen werde.\nErst seit 2006 gibt es Wettbewerb beim Erdgas. Allerdings war es bis vor kurzem relativ kompliziert, Durchleitungsrechte durch Pipelines zu erhalten und das Gas zum Kunden zu bringen. Durch eine jetzt verabschiedete neue Branchenvereinbarung sind die Bedingungen aber sehr viel einfacher und kostengünstiger geworden. Bei dem Zwei-Vertrags-Modell muss der Versorger sich nur noch mit dem Betreiber der Pipeline, bei der das Gas in das Netz eingespeist wird, und mit dem Netzbetreiber, aus dessen Leitungen die einzelnen Kunden am Ende das Gas entnehmen, einigen. Nuon ist nun eines der ersten Unternehmen, das seine Verträge auf das neue Modell umgestellt hat. hop


Ein optischer Biosensor für das Coronavirus - wissenschaft.de\nSars-CoV-2 (Bild: Maksim Tkachenko/ iStock)\nEines der dringlichsten Probleme in der aktuellen Corona-Pandemie ist der Engpass beim Testen. Bisher dauern die verlässlichen Virentests zu lange und benötigen viel Laborkapazität. Für Abhilfe könnte nun ein von Schweizer Forschern entwickelter Biosensor sorgen. Denn er kann RNA-Stücke von Sars-CoV-2 mithilfe eines physikalischen Effekts nachweisen. Tests zufolge ist dieser Nachweis spezifisch für dieses Coronavirus und sensitiv genug, um den Erreger in Proben von Patienten nachzuweisen. Der Biosensor könnte aber sogar so erweitert werden, dass er das Virus beispielsweise in der Umgebungsluft detektiert, wie die Forscher berichten.\nBisher ist der Goldstandard für den Nachweis einer akuten Covid-19-Erkrankung der sogenannte RT-PCR-Test. Bei diesem im Labor durchgeführten Verfahren wird zunächst das als RNA vorliegende Erbgut des Coronavirus mithilfe eines Enzyms in DNA übersetzt. Die resultierenden DNA-Stücke werden dann durch die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) vervielfältigt. Der Nachweis erfolgt dann durch die Anlagerung dieser DNA-Stücke an spezifische zu dieser Sequenz passende Marker. Diese Tests gelten als die bisher verlässlichste Methode, um eine akute Infektion mit Sars-CoV-2 zu detektieren. Weil aber der Test mehrere Stunden dauert und spezielle Laborgeräte und Reagenzien benötigt, können in Deutschland und in vielen anderen Ländern nicht alle Corona-Verdachtsfälle getestet werden – die Kapazität der Labore reicht einfach nicht aus.\nNachweis über optische Effekte\nDeshalb hat nun ein Forscherteam unter der Leitung von Jing Wang von der ETH Zürich eine alternative Testmethode entwickelt, die die gängigen RT-PCR-Tests zumindest ergänzen könnte. Die Wissenschaftler greifen dafür auf ein Sensorkonzept zurück, das sie in den letzten Jahren für den Nachweis von Aerosolen, aber auch Bakterien und Viren in der Umgebungsluft entwickelt haben. Diesen Biosensor haben Wang und sein Team nun so weiterentwickelt, dass sie damit das aktuelle Coronavirus nachweisen können. „Unser Biosensor kann so eine verlässliche und einfach anwendbare Diagnose-Plattform liefern, die die Diagnose in klinischen Tests verbessern und den Druck auf die PCR-basierten Tests verringern kann“, sagen die Forscher. Wie sie betonen, soll ihr Sensor die etablierten Labortests aber nicht unbedingt ersetzen, sondern eher ergänzen, indem er vor allem dort eingesetzt wird, wo eine schnelle Diagnose nötig ist.\nGrundlage des neuen Tests bildet eine Technologie, die als „Localized Surface Plasmon Resonance“ (LSPR) bezeichnet wird. Hinter diesem sperrigen Begriff verbirgt sich ein optisches Phänomen, das bei metallischen Nanostrukturen auftritt. Werden beispielsweise Gold-Nanopartikel auf einer Glasoberfläche mit Laserlicht angeregt, erzeugen sie ein Energiefeld, das die Elektronen der Oberflächenatome in Oszillation versetzt. Dieses sogenannte plasmonische Nahfeld erzeugt ein bestimmtes optisches Muster, das sich mit einem Photosensor messen lässt, wie die Wissenschaftler erklären. Wenn nun jedoch Fremdmoleküle an die Nanopartikel andocken, verändert sich an dieser Stelle das optische Muster des plasmonischen Felds. Genau diesen Effekt haben Wang, Erstautor Guangyu Qiu von der ETH und ihre Kollegen nun genutzt, um spezifische RNA-Fragmente von Sars-Cov-2 nachzuweisen.\nSpezifisch für die RNA von Sars-CoV-2\nFür den Coronavirus-Biosensor ergänzten die Forscher die Gold-Nanopartikel auf dem Glasträger um zwei DNA-Abschnitte, die quasi das Negativ zu den entsprechenden Abschnitten der viralen RNA von Sars-CoV-2 darstellen. Die Sequenz dieser Erbgut-Fragmente ist so spezifisch, dass sich nur RNA-Stränge dieses Virus an die DNA- Komplementärsequenzen anlagern können. Im konkreten Fall wählten Wang und sein Team dafür die gleichen viralen Gensignaturen, die auch bei den gängigen PCR-Tests eingesetzt werden. Um den Biosensor für nur dieses eine Coronavirus spezifisch zu machen, ergänzten die Forscher die LSPR-Technik um eine zweite, thermische Komponente, den sogenannten plasmonischen photothermalen Effekt (PPT). Dafür heizt ein Laser die Testoberfläche mit den Nanopartikeln so weit auf, dass die Temperatur nur noch leicht unter dem Wert liegt, bei dem sich normalerweise Doppelstränge von RNA oder DNA in Einzelstränge teilen. Dies erhöhte die Spezifität der Anlagerung und verhindert, dass sich auch fast-passende RNA-Stränge an die Marker-DNA auf dem Biosensor anlagern, wie die Forscher erklären.\nUm zu testen, wie zuverlässig und spezifisch der neue Test tatsächlich arbeitet, haben Wang und sein Team Versuchsdurchgänge mit Lösungen durchgeführt, die entweder die RNA-Abschnitte von Sars-CoV-2 enthielten oder aber die sehr ähnlichen Abschnitte des eng verwandten Coronavirus Sars-CoV, dem Erreger der Sars-Pandemie im Jahr 2003. Das Ergebnis: „Der LSPR-Sensor ohne die thermische Komponente zeigte ein falsch-positives Signal an, wenn er die Sars-Sequenzen detektierte“, berichten die Forscher. Bei dem Sensor, der LSPR mit dem photothermalen Effekt kombinierte, blieben solche falsch-positiven Ergebnisse dagegen aus. „Unsere Tests zeigten, dass der Sensor klar zwischen den sehr ähnlichen RNA-Sequenzen der beiden Viren unterscheiden kann“, erklärt Wang. Nähere Analysen ergaben, dass die untere Nachweisgrenze für den Biosensor bei rund 22.600 Kopien des viralen RNA-Strangs von Sars-Cov-2 liegt. Wie die Forscher erklären, liegt dies hundertfach unter den Virusdichten, die typischerweise bei Abstrichen von Covid-19-Patienten kurz nach Symptombeginn nachgewiesen werden.\n„Das spricht dafür, dass unser System das Potenzial hat, SARs-CoV-2 in Proben aus dem Atemwegsbereich zu detektieren“, sagen die Wissenschaftler. Sie sehen den Einsatzbereich ihres Biosensors vor allem dort, wo eine schnelle erste Diagnose von Covid-19 nötig ist – beispielsweise bei der Aufnahme von Verdachtsfällen ins Krankenhaus. Längerfristig könnte das System sogar so erweitert werden, dass es auch Luftproben aus der Umwelt auf das Virus testen kann. „Das braucht noch Entwicklungsarbeit“, sagt Wang. So muss dafür noch ein System entwickelt werden, das die Luft ansaugt, die Aerosole darin konzentriert und dann die RNA aus den Viren isoliert. Doch ist der Sensor erst einmal fertiggestellt, könnte man damit beispielsweise in Bahnhöfen, im Umfeld von Krankenhäusern oder in Flughäfen die Coronaviren-Konzentration in der Luft messen.\nQuelle: Guangyu Qiu (ETH Zürich) et al., ACS Nano, doi: 10.1021/acsnano.0c02439\nGor|go|nen|haupt 〈n. 12u〉 1 〈grch. Myth.〉 schlangenhaariges Haupt 2 furchtbarer, versteinernder Anblick ... mehr\nGleit|mit|tel 〈n. 13〉 1 〈Med.; Kosmetik〉 Zusatzstoff bei Medikamenten, Cremes od. anderen Substanzen, der die Gleitfähigkeit erhöht 2 Zusatzstoff für plast. Massen, der bei deren Verarbeitung die Verformbarkeit u. die Trennung von der Gussform erleichtert ... mehr


Heilung nach beschneidung - Urologie - med1\nNEIN, das ist nicht einer der threads, die es schon oft gab, in dem gefragt wird, wie lange die heilung dauert, denn ich kenne die suchfunktion.\nich hab ein anderes problem. ich bin vor ca. 2 monaten beschnitten worden und wenn ich auf oben von meinen penis sehe muss ich leider feststellen, dass ca. 2-3 mm direkt in der mitte (von oben gesehen) noch immer nicht an den schaft angeheilt sind. wenn ich die vorhaut leicht zurückschiebe schmerzt es leicht und ich kann rote farbe sehen. überall rundherum ist die vorhaut nach etwa 6 wochen ENDLICH am schaft drangewesen, aber hier vorne noch immer nicht!\nund glaub nicht, dass ist weil ich nicht die willensstärke hatte nicht zu masturbieren. nach 35 tagen hab ich das erste mal wieder versucht, als ich gemerkt hab, dass es noch zu früh is, hab ich aufgehört. jetz sind weitere 11 tage vergangen. und noch immer ist nichts passiert.\nlangsam bekomme ich leichte panik, denn ich hab in 10 tagen abiturfeier (1 woche in türkei) und da führt das eine wohl doch zum andren, und ich möchte wirklich keine schmerzen haben. ich habe heute angefangen auf die kleine offene wunde "rescue" salbe draufzuschmieren. keine ahnung ob das was bringt.\nkönnt ihr mir irgendwie helfen? einen rat geben? in 10 tagen MUSS das verheilt sein. ganz ehrlich. normalerweise soll so ne beschneidung nach 3-4 wochen verheilt sein. bei mir is es jetz schon viel länger her, und noch immer nicht vollkommen verheilt\nAch, hast dich nun doch beschneiden lassen...\nHatte dir doch nochmal was geschrieben. Kam das nicht an?\ndoch, das kam an. doch dann hab ich weitergefragt, und es kam nichts zurück. nach reiflicher (und vor allem langer) überlegung, hab ich mich dann mit meinem uro dazu entschieden.\nes passt alles (vom gefühl her) bis auf diese verheilung.. leider\naber der vorhaut trauer ich nicht nach. zumindest noch nicht. denn viele probleme bin ich jetzt los.\nda nütz ich das hier gleich, um mich bei dir für deine tolle hilfe zu bedanken. danke nochmal\nAuf keinen Fall irgendwelche Salben draufschmieren! Das beste ist frische Luft und in Ruhe lassen. Zwischen den Wundrändern muss Narbengewebe entstehen und eine Salbe behindert das. Es können unter Luftabschluss auch anaerobe Bakterien entstehen! Besser den Schwanz ab und zu mal in Kamillentee baden (2 Teebeutel pro Becher). Das ist kein Witz. Kamille wirkt beruhigend auf Schleimhäute, ist antibiotisch und fördert so die Heilung.\nMan kann die Heilung aber niemals erzwingen, sondern der Körper heilt sich selbst. Sofern keine nässende, bakterielle Entzündung vorliegt, musst Du eben noch etwas abwarten. Wahrscheinlich heilen die letzten 2-3 mm in einigen Tagen sowieso zu.\nMach Dir also keinen Stress wegen der Klassenfahrt - Das wird schon noch.\nvoxx ich hab dir ne pm geschrieben!\nich meld mich mal wieder. wie seit ca. 2 wochen sind die letzten paar mm noch immer nicht verheilt. im schlaffen zustand sieht man nen kleinen "spalt" und die haut is einfach nicht rangewachsen. ab morgen werd ich das ganze mit kamille behandeln. aber langsam verliere ich den mut. was is da los? ich hab nichts getan, was der heilung irgendwie schaden könnte. das ding will einfach nicht ranwachsen. die fäden sind schon längst raus, also von da her müsste auch alles passen.\nwenn ich im schlaffen zustand die nicht rangewachsene vorhaut minimals zurückschieben (das hab ich mich bis jetz 2 oder 3 mal getraut. vorhin grad eben wieder) dann is da noch ÜBERHAUPT nichts verwachsen. das ganze rutscht ganz locker hin und her und darunter is ganz wenig "weißes zeug" kA wie man das nennen soll. es is wirklich wenig davon da.\nkann ich eine bakterielle infektion ausschließen? ich habe keine verfärbungen oder nichts rinnt oder sonst irgendetwas. seitlich von der leicht offenenstelle hab ich 1 mm kruste (die is aber über nem schon verheilten teil) keine ahnung, was die da macht ..\nich hoffe das ganze verheilt innerhalb von 6 tagen. doch wieso sollte es das, wenn es doch die letzten 2 wochen auch nicht zugeheilt is? das darf doch nicht wahr sein gv mit schmerzen is doch nun wirklich scheiße.\nkann ich denn irgendetwas zusätzlich tun? außer der kamillenbäder mit denen ich morgen anfange.. IRGENDETWAS?\nweiß niemand außer voxx rat?\nAlso am besten geholfen bekommst du beim Arzt, gleich am Montag solltest du dahin gehen, hört sich echt sehr bescheiden an und dan GV würde ich net denken wenn ich du wäre ^^\nja die frage ist nur ob ich einfach zum uro hingehn kann ohne vorher nen termin auszumachen. normaleweise hatte ich da wartezeiten von ca. 2 wochen. das is alles ein scheiß.\nsagst einfach das ist ein notfall =)\ndie haben immer irgendwo was frei, und wenn du halt da 2-3 stunden warten musst, immernoch besser als wenn du garnix tust oder?\nschliesslich willst ja auch nach der abschlussfahrt GV haben oder?\nbin mal gespannt ob ich auch so probleme bekommen werde, wurde vor knapp 2 wochen beschnitten und immernoch alles dick geschwollen... aber das wird sicher noch =)\nda bin ich aber etwas irritiert, denn bei mir war die beschneidung nach 14 tagen abgeheilt. sieh auch faden Urologie · 160333\nmfg, das das so lange dauert? so viele wochen. habe immer eine weite hose getragen, und es war ein mullstreifen als ring drumgeklebt\nhattest du denn eine radikale beschneidung oder nur ne teilbeschneidung? soweit ich weiss braucht letztere ja deutlich weniger heilungszeit...\ndann alles.war ne komplette beschneidung\nIch hatte vor 1 Woche eine Teielbeschneidung und ich bin sehr zufrieden aber bei mir kommen die Nähte schon raus oder sind schon draußen.Ich weiß nicht ob das normal ist das sie schon so früh sich langsam lösen,aber sonst verheielt alles sehr gut.


Schweizer Franken stoppt den Eurokurs\nHome » EURCHF Analyse » Schweizer Franken stoppt den Eurokurs\nDer Euro Wechselkurs konnte nicht erneut über die Marke von 1,29 Schweizer Franken klettern. Zum Wochenauftakt fiel der Eurokurs CHF auf 1,2831. Damit verteuerte sich der Franken auf 78,06 Euro-Cents. Aktuell wird die europäische Gemeinschaftswährung durch die undurchschaubare Haltung der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf eine mögliche Aufstockung des 750 Milliarden Euro Rettungsschirms belastet.\nIn der letzten Woche hatte es danach ausgesehen, dass die deutsche Bundesregierung einer Erhöhung bei der European Financial Stability Facility (EFSF) zustimmen würde. Allerdings hat sich offenbar mit den erfolgreichen Platzierungen von portugiesischen- und spanischen Staatsanleihen die Meinung wieder geändert.\nWeitere angedachte Maßnahmen, wie die Verringerung der Zinskosten für Staaten, welche den Rettungsschirm in Anspruch nehmen oder der direkte Erwerb von Staatsanleihen durch EFSF liegen damit erst einmal auf Eis. Auf dem Treffen der Euro-Finanzminister wird mit keinen substanziellen Entscheidungen gerechnet.\n„Es ist immer offensichtlicher geworden, dass Deutschland eine Aufstockung des Rettungsschirm nicht möchte“, sagte der Währungsstratege Manuel Oliveri von der UBS. „Die deutsche Ablehnungshaltung belastet derzeit den Eurokurs.“ Anstiege der europäischen Gemeinschaftswährung sollten aus der Sicht Oliveri’s genutzt werden, um den Euro zu verkaufen.\nSNB mit Milliardenverlust\nDie Schweizerische Nationalbank (SNB) hat im Geschäftsjahr 2010 einen Verlust in Höhe von 21,8 Milliarden Schweizer Franken eingefahren. So sind die Interventionen am Devisenmarkt von März 2009 bis Juni 2010 der SNB teuer zu stehen gekommen. Die massiven Euro Stützungskäufe konnten den Eurokurs CHF bei seiner Talfahrt nicht aufhalten. Wechselkursbedingte Verluste 2010 belaufen sich auf 26 Milliarden SFr, teilte die Nationalbank am 14. Januar 2011 mit.\nDer Schweizer Franken wäre stark gegenüber fast allen Währungen, sagte der Präsident der Nationalbank, Philipp Hildebrand. Die Staatsschuldenkrise würde eine enorme Belastung darstellen. Das Ergebnis der SNB konnte durch die Aufwertung der Goldreserven leicht verbessert werden. So spülten die steigenden Goldpreise sechs Milliarden SFr in die Kassen der Nationalbank.


Alan Ebnother 1069 • Galerie Klaus Braun Stuttgart\n15 Mrz 1069\nAlan Ebnother / Werk 1069\nAlan Ebnother, Foto 1998, Galerie Klaus Braun\nAlan Ebnother arbeitet «in Grün»: «Das Grün ist eine unendlich ruhige Farbe.» Dabei spielen sich in Wirklichkeit Dramen auf seinen Bildern ab, weshalb der Künstler verlangt, sie anzuschauen. «Verdammt, schaut einfach hin! Was zum Teufel seht ihr denn? Denkt ihr, das ist Spaß oder romantisch!» Wer partout nur Grün sieht, macht es sich allemal zu leicht. Ebnother, der ausgebildete Balletttänzer in der Stuttgarter, dann Hamburger Neumann-Truppe, setzte nach 1975 Spachtel und Pinsel ein, um den Pas de deux auf die Leinwand zu übertragen: Pastos häuft er die Pigmente auf, greift in die monochrom grüne Fläche und tänzelt mit einem Spachtel- oder Pinselschritt über die nasse Farbe hinweg, die glatte Oberfläche wird von kaum wahrnehmbaren Farbaufwerfungen durchbebt. Der Künstler gibt der Farbe dadurch Form, Gestalt, und nur dadurch, denn weder Rahmen noch Binnenzeichnung lässt er zu, um einen festen Halt zu finden. Selbst der Bildträger scheint unter dem pastosen Farbauftrag zu verschwinden


Die Rechte an den Inhalten dieser Webseite - insbesondere Texte, Fotos und Grafiken - liegen bei www.kusebauch.de, sofern nicht ausdrücklich ein anderer Urheber angegeben ist.\nPrinzipiell dürfen Fotos und Grafiken von mir nach Rücksprache per E-Mail in einem angemessenen Umfang für Veröffentlichungen ohne kommerziellem Interesse verwendet werden. Dabei gilt zu beachten, dass ein eindeutig sichtbarer Rückschluss auf mich als Urheber vermerkt wird, sowie die Einhaltung des Copyrights gewährleistet werden kann.\nIch behalte es mir dabei vor auch nachträglich die Freigabe bei einem erkennbaren Missbrauch der Nutzungsbedingungen zurückzuziehen.\nSollten Sie als kommerzieller Anbieter aus dem Print- und Medienbereich meine Inhalte nutzen wollen, so nehmen Sie bitte mit mir per E-Mail Kontakt auf.\nEine Haftung und Verantwortung für die Inhalte dieser Web- Seite kann nicht übernommen werden. Alle von mir genannten Daten, Informationen sowie Empfehlungen, gebe ich mit bestem Wissen und Gewissen wieder. Ich erhebe jedoch nicht den Anspruch auf Vollständigkeit, Richtigkeit und Aktualität der Informationen.\nWarum überhaupt ein Copyright- Hinweis:\nDie Copyright- Regelung hat zum einen das Ziel, Autoren zu ermutigen möglichst viel Eigenleistung in Ihre Publikationen zu integrieren - nur dadurch hat sich das Internet zu einem besonderen Informationsmedium entwickelt. Zum anderen soll sie die unabhängige und werbefreie Informationsvermittlung im Internet unterstützen.


ᐅDampfreiniger Mit Fenster Kaufen und Geld sparen! (2020)\nSie haben nach Dampfreiniger Mit Fenster gesucht, wir haben verglichen! Kaufen Sie Dampfreiniger Mit Fenster schnell und einfach. Mit Base-Star.net verringern Sie das Risiko eines Fehlkaufs deutlich.\nHersteller » SIMBR » SIMBR » Leifheit » DS Produkte GmbH » Kärcher » Sichler Haushaltsgeräte » Bosch » Stanley Black & Decker Deutschland GmbH » SIMBR » Kärcher\nPreis 104,99 € 49,99 € 47,95 € 69,99 €-31% 59,90 € 51,49 € 69,99 €-26% 29,95 € 43,99 € 69,99 €-37% 139,04 € 179,95 €-23% 89,99 € 74,99 € 89,99 €-17%\nMobiles Dampfreinigungsgerät inklusive Aufsatz mit Rundbürste, Fugendüse, Mehrzweckaufsatz, langem Sprühaufsatz, Verlängerungsschlauch, Aufsatz zur Tür- und Fensterreinigung, Reinigungsbezug, Trichter, Messbecher und deutscher Anleitung. Hand Dampfer - Außerdem relevant oder passend zu: Druckluft Reiniger, Reinigungsbürste, Dampfreinigung, Druckreiniger, Fernseher, Reinigung, Handdampf, Hochdruck, Toilette, Haushalt, Teppich, tragbar, Putzen, Felgen, Küche, Clean, Bad, WC\nAufgrund der großen Angebotspalette ist der Einkauf im Internet mehr als verlockend. Zudem muss die Ware nicht mühsam aus dem Geschäft nach Hause transportiert werden, da die Lieferung direkt an die Haustür erfolgt. Die Händler auf den Onlinemarktplätzen überbieten sich mit Schnäppchen und manchmal ist aufgrund des verlockenden Preises vielleicht zu schnell der Bestellknopf gedrückt. Das Ergebnis ist ein Fehlkauf, der Sie mitunter teuer zu stehen kommt. Dabei lässt sich das mit einigen Tricks vermeiden. Wenn Sie Dampfreiniger Mit Fenster suchen, finden Sie auf Base-Star.net ein Füllhorn an Informationen, die Ihnen helfen, garantiert das passende Produkt zu finden. Hier erfahren Sie alles, was Sie wissen müssen, bevor Sie Dampfreiniger Mit Fenster kaufen.\nLaut Studien vergleichen rund 87 % der Verbraucher online die Preise bevor Sie sich zum Kauf von einem Produkt wie Dampfreiniger Mit Fenster entscheiden. Aus diesem Grund wurde das Portal Base-Star.net ins Leben gerufen. Denn hier werden Sie bestmöglich vor und während des Kaufs unterstützt. Auf dieser Plattform erhalten Sie auf einen Blick relevante Informationen rund um Dampfreiniger Mit Fenster, die Sie sonst in mühevoller Recherche im Netz zusammentragen müssten. Wenn Sie für Ihr Geld das beste Dampfreiniger Mit Fenster bekommen wollen, sind Sie auf Base-Star.net genau richtig. Ihnen werden die Bestseller vorgestellt. Anhand dieser Top-Liste haben Sie schon einmal eine sehr gute Grundlage zur Auswahl. Falls das nicht reicht, können Sie einfach die umfangreichere Vergleichstabelle nutzen und noch mehr Dampfreiniger Mit Fenster miteinander vergleichen. Mit einem Vergleichsportal wie Base-Star.net sparen Sie unter dem Strich nicht nur Geld, sondern auch jede Menge Zeit!\nUm es in die Top-Liste von Base-Star.net zu schaffen, müssen einige Kriterien erfüllt sein. Wichtig sind natürlich die allgemeinen Verkaufszahlen eines Produktes. Denn ist die Nachfrage hoch, spricht das für die Qualität eines Dampfreiniger Mit Fenster. Schließlich empfiehlt jeder gerne gute Ware an Freunde, Bekannte und Familie weiter, sodass andere sich zum Kauf inspiriert fühlen. Weiterhin wichtig ist auch eine gute Präsentation von Dampfreiniger Mit Fenster. Hier ist es entscheidend, ob der Händler Bilder in guter Qualität einstellt und eine detaillierte Produktbeschreibung veröffentlicht, aus der ersichtlich wird, was Dampfreiniger Mit Fenster alles kann. Getreu dem Motto „Der Kunde ist König“ lässt Base-Star.net in die Vergleichstabelle natürlich Rezensionen und Bewertungen einfließen. Denn Hochglanz-Beschreibungen nutzen Ihnen nichts, wenn Dampfreiniger Mit Fenster den Alltagstest nicht besteht. Weiterhin schaut Base-Star.net auf das Preis-Leistungs-Verhältnis, die Lieferkosten und den Kundenservice, den ein Händler anbietet. Eine der wichtigsten Optionen auf Base-Star.net ist allerdings der direkte Preisvergleich. Der ermöglicht es, Ihren Favoriten mit anderen Modellen abzugleichen. So sparen Sie sich ein ständiges Klicken auf die Shopseiten. Da der Markt immer in Bewegung ist, ändern sich auch die Preise für Dampfreiniger Mit Fenster. Damit Sie immer den besten Preis für Ihr Wunschmodell erhalten, aktualisiert Base-Star.net sämtliche Preise im 24 Stunden-Rhythmus. So shoppen Sie immer tagesaktuell! Die Tabelle selbst ist übersichtlich gehalten. Sie sehen Bestseller, Preis und eventuelle Sonderaktionen. Der Link führt Sie direkt zum Shop, wo Sie weiterführende Informationen zwecks besserer Kaufentscheidung finden und jede Menge Kundenrezensionen lesen können.\nBase-Star.net räumt bei der Erstellung der Top-Liste den Kundenmeinungen einen hohen Stellenwert ein. Im Vorfeld wird intensiv das Meinungsbild im Netz recherchiert, denn wie Sie noch erfahren werden, ist auch bei der Lektüre von Bewertungen nicht alles Gold, was glänzt. Eine Rezension, die bei Amazon oder auf einem anderen Forum veröffentlicht wird, kann Ihnen extrem dabei helfen, wirklich die richtige Kaufentscheidung bei Dampfreiniger Mit Fenster zu treffen. Sie kennen das von sich selbst: Wenn Sie etwas begeistert, dann geraten Sie regelrecht ins Schwärmen. Sind Sie jedoch mit einem Kauf unzufrieden, äußern Sie – mitunter lautstark – Ihren Unmut. Insofern ist das Netz ein hervorragendes Spiegelbild von dem, was Verbraucher wirklich bewegt. Eine wertvolle Review liefert Ihnen Informationen zu\nallgemeine Qualität und Verarbeitung von Dampfreiniger Mit Fenster\nVergleich mit einem Vorgängermodell oder anderem Produkt aus dem Bereich Dampfreiniger Mit Fenster\nGerade Lebensdauer und Garantie sind ein großes Thema. Oft sind Schnäppchen von No Name-Herstellern recht schnell nach dem Erstgebrauch defekt. Ersatzteile zu beschaffen kann dann mühsam und teuer werden. Ergeben sich bei der Lektüre Zweifel an der Qualität oder den Serviceleistungen von Dampfreiniger Mit Fenster nehmen Sie vom Kauf besser Abstand und entscheiden Sie sich für einen der Top-Platzierten bei Base-Star.net , so können Sie wirklich sicher sein, dass die Kundenrezensionen geprüft wurden und in die Bewertung eingeflossen sind!\nDer Preiskampf im Internet ist enorm, denn im Netz sind die Gewinnmargen anders kalkuliert als im stationären Handel. Je nach Produktkategorie bieten viele den gleichen oder zumindest ähnliche Artikel an. Das verleitet viele Händler, auf der Produktseite Fake-Rezensionen zu veröffentlichen. Mittlerweile ist darum ein richtiger Markt entstanden. Doch wie erkennen Sie eine solche gekaufte Rezension? Zum einen ist sie extrem kurz. Häufig finden sich nur Aussagen wie „Super Produkt“ oder „Ganz toll“. Damit können Sie nichts anfangen, da es an Substanz mangelt. Sie erfahren nichts darüber wie Dampfreiniger Mit Fenster funktioniert, wie lange der Artikel hält und welche Besonderheiten es bei der Nutzung gibt. Sind nur solche Bewertungen vorhanden, sollten Sie Abstand vom Kauf nehmen. Richten Sie den Blick auf die Negativbewertungen, die Sie ganz einfach finden, wenn Sie auf die Kategorie 1- oder 2-Sterne gehen. Hier machen sich enttäuschte Kunden wirklich Luft und Sie erfahren, was mit Dampfreiniger Mit Fenster dieser Marke nicht glattläuft.\nNeben dem Studium der Vergleichstabelle für Dampfreiniger Mit Fenster gibt es noch weitere Dinge, die Sie vor dem Kauf beachten sollen. Daher hat Base-Star.net für Sie die wichtigsten Kaufkriterien zusammengestellt. Um unangenehme Überraschungen zu vermeiden, sollten Sie diese Checkliste immer vor dem Kauf abhaken.\nDie meisten Verbraucher gehen nach dem Preis, was verständlich ist, da eine Neuanschaffung die Haushaltskasse nicht über Gebühr belasten soll. Möglichst günstig soll Ihr neues Dampfreiniger Mit Fenster sein, was Ihnen gelingt, wenn Sie auf einer Plattform die Angebote der verschiedenen Händler unter die Lupe nehmen sowie im Netz unterschiedliche Online-Shops miteinander vergleichen. Gerade bei Markenprodukten ist die Preisspanne enorm. Der Vergleich hilft Ihnen, eine interessante Rabattaktion zu entdecken.\nHändler wie Hersteller sind selbstverständlich daran interessiert, ihr Dampfreiniger Mit Fenster ins beste Licht zu setzen. Wollen Sie jedoch wirklich wissen, wie sich Dampfreiniger Mit Fenster im Alltag macht und wie es um die Haltbarkeit und Funktionalität bestellt ist, finden Sie die wahren Antworten in den Kundenbewertungen und Rezensionen. Besonders negative Kundenmeinungen sind einen Blick wert. Nach der Lektüre denken Sie möglicherweise anders über Ihren Favoriten im Bereich Dampfreiniger Mit Fenster.\nDie beiden Institute arbeiten unabhängig und frei von kommerziellen Interessen. Möchten Sie Dampfreiniger Mit Fenster kaufen, sollten Sie immer nachsehen, ob Stiftung Warentest, Öko Test oder beide einen Produkttest für Dampfreiniger Mit Fenster durchgeführt haben. Den Testsieger und die Erstplatzierten können Sie ohne Bedenken kaufen. Hat die Stiftung Warentest hingegen ein „mangelhaft“ erteilt, sollten auch Sie vom Kauf Abstand nehmen. Manche Produkte wurden noch nicht bearbeitet oder die letzten Ergebnisse sind sehr alt und die vorgestellten Modelle entsprechen nicht mehr dem Stand der Technik. In diesem Fall ist Base-Star.net Ihre zuverlässige Informationsquelle!\nBillig ist nicht immer schlecht und ein Markenprodukt nicht automatisch gut. Gerade wenn es sich um Dampfreiniger Mit Fenster handelt, ist es nie verkehrt, für Qualität etwas mehr zu bezahlen. Legen Sie vor dem Kauf nicht nur Ihr Budget fest, sondern setzen Sie auch Prioritäten. Was darf Dampfreiniger Mit Fenster haben, was ist zwingend notwendig und worauf sind Sie bei einem günstigen Preis bereit, zu verzichten? Schauen Sie dann, wer das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.\nDieser Punkt widmet sich den Nebenkosten wie Verpackung, Versand und Versandart. Viele Händler bieten Ihnen einen kostenfreien Versand, zumindest ab einem gewissen Einkaufswert. Von der Express Option sollten Sie nur Gebrauch machen, wenn Sie Dampfreiniger Mit Fenster ganz dringend benötigen, da hier hohe Zusatzkosten entstehen. Vergleichen Sie auch die Versandkosten der einzelnen Shops. Fünf Euro Ersparnis sind nichts, wenn Sie dafür bei einem Händler für Verpackung und Versand 10 Euro zahlen müssen, der andere Sie jedoch kostenfrei beliefert. Die Online-Lieferung ist für Sie auch interessant, wenn Sie nicht motorisiert sind und es zum nächsten Laden weit ist.\nAchten Sie vor dem Kauf von Dampfreiniger Mit Fenster unbedingt auf eine gute Erreichbarkeit des Händlers. Auf der Shopseite muss ein Kontakt angegeben sein. Aufschluss darüber, wie der Service wirklich ist, geben Ihnen die Kundenbewertungen.\nFazit: Auf Base-Star.net finden Sie garantiert das beste Angebot für Dampfreiniger Mit Fenster. Mit der Vergleichsliste können Sie recht schnell herausfinden, ob das Modell Ihren Wünschen und Vorstellungen entspricht, denn in die Erstellung der Liste auf Base-Star.net fließen die ungeschminkten Meinungen echter Verbraucher ein, die wissen, wovon sie reden. Zudem erleichtert Ihnen das Portal den Bestellvorgang und hilft Ihnen, durch die tagesaktuellen Preise jede Menge Geld und Zeit zu sparen!