Urteil Unterhalt des neuen Ehegatten bei neuer Ehe\nBGH - Urteil vom 18.11.2009 XII ZR 65/09\nBei einer erneuten Heirat kann der Unterhalt der geschiedenen Ehefrau herab gesetzt werden wenn der geschiedene Ehegatte nun auch einer neuen Ehefrau unterhaltspflichtig ist. Nach strengen Maßstäben wird der Umfang bemessen. Der Bundesgerichtshof hat nicht akzeptiert das die neue Ehefrau nicht erwerbstätig ist, das Gericht geht zu Zwecke der Gleichbehandlung davon aus als sei die neue Ehfrau ebenfalls erwerbstätig\nZum ganzen Urteil\nXII ZR 65/09 Verkündet am: 18. November 2009\nJustizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in der Familiensache\nBGB §§ 1578, 1578 b, 1609; ZPO § 323; EGZPO § 36\nc) Im Abänderungsverfahren ist der Einwand der Befristung ausgeschlossen, wenn sich seit Schluss der mündlichen Verhandlung im vorausgegangenen Verfahren die für eine Befristung wesentlichen tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse nicht geändert haben (im Anschluss an Senatsurteile vom 9. Juni 2004 - XII ZR 308/01 - FamRZ 2004, 1357 und vom 5. Juli 2000 - XII ZR 104/98 - FamRZ 2001, 905). Beruht der Unterhaltsanspruch allein auf § 1573 Abs. 2 BGB (Aufstockungsunterhalt) und wurde dieser zuletzt im Jahr 2007 durch Urteil festgelegt, so ergibt sich aus dem Inkrafttreten des § 1578 b BGB am 1. Januar 2008 für sich genommen noch keine Änderung der wesentlichen Verhältnisse. Auch § 36 Nr. 1 EGZPO bietet in diesem Fall gegenüber § 323 ZPO keine eigenständige Abänderungsmöglichkeit.\nBGH, Urteil vom 18. November 2009 - XII ZR 65/09 - OLG Hamm\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 18. November 2009 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Weber-Monecke und die Richter Prof. Dr. Wagenitz, Dr. Klinkhammer und Schilling\nDie Revision gegen das Urteil des 2. Senats für Familiensachen des Oberlandesgerichts Hamm vom 12. März 2009 wird auf Kos-ten des Klägers zurückgewiesen.\nDie Parteien sind geschiedene Eheleute. Sie streiten um die Abänderung eines Titels über nachehelichen Unterhalt.\nDer 1957 geborene Kläger und die 1956 geborene Beklagte heirateten im Jahr 1975. Ihre Ehe blieb kinderlos. Sie trennten sich im Juli 2002. Auf den am 14. Februar 2003 zugestellten Scheidungsantrag wurde die Ehe geschieden, rechtskräftig seit dem 21. Oktober 2003.\nDie Beklagte besuchte die Sonderschule und begann eine Ausbildung als Einzelhandelskauffrau, deren Abschluss zwischen den Parteien streitig ist. Zum Zeitpunkt der Eheschließung arbeitete die Beklagte als Hilfsarbeiterin und war bis 1978 erwerbstätig. Danach ging sie während des ehelichen Zusammen-\nlebens keiner Erwerbstätigkeit nach. Von 1995 bis 1997 pflegte sie ihren Vater. Seit der Trennung arbeitet die Beklagte teilschichtig als Reinigungskraft.\nDer Kläger war zunächst Vulkaniseurmeister. Während des ehelichen Zusammenlebens bildete er sich zum Chemieingenieur fort und arbeitet in die-sem Beruf bis heute. Der Kläger heiratete im Jahr 2004 erneut. Aus der Ehe ist ein im Februar 2005 geborener Sohn hervorgegangen. Außerdem adoptierte der Kläger im Jahr 2006 den 1997 geborenen Sohn seiner jetzigen Ehefrau. Seine Ehefrau ist nicht erwerbstätig.\nDurch einen Prozessvergleich vom 12. April 2005 legten die Parteien den nachehelichen Unterhalt der Beklagten ab Januar 2005 auf monatlich 618 € fest. Im Jahr 2007 erstrebte der Kläger eine Herabsetzung des Unterhalts. Durch Urteil vom 21. August 2007 setzte das Familiengericht den Unterhalt her-ab, zuletzt ab Januar 2008 auf monatlich 607 €.\nIm vorliegenden Verfahren begehrt der Kläger wiederum die Herabset-zung des Unterhalts. Er beruft sich auf die seit 1. Januar 2008 geänderte Rechtslage, nach der - anders als bisher - seine Unterhaltspflicht gegenüber seiner jetzigen Ehefrau zu berücksichtigen und in Anbetracht fehlender ehebe-dingter Nachteile der Beklagten außerdem eine zeitliche Begrenzung des Un-terhalts vorzunehmen sei.\nDas Familiengericht hat der Klage teilweise stattgegeben. Es hat den Un-terhalt ab dem 16. April 2008 auf monatlich 290 € reduziert, eine Befristung hin-gegen abgelehnt. Die dagegen eingelegte Berufung des Klägers, mit der er eine weitere Herabsetzung auf monatlich 214 € sowie eine Befristung des Unterhalts bis zum 30. Juni 2009 erstrebt hat, hat das Berufungsgericht zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die zugelassene Revision des Klägers, mit der er seine zuletzt gestellten Anträge weiterverfolgt.\nDas Berufungsgericht hat in seinem in FPR 2009, 374 veröffentlichten Urteil die Abänderungsklage für zulässig gehalten, weil der Kläger sich auf die durch die Unterhaltsreform geänderte Rangfolge sowie die geänderte Recht-sprechung des Bundesgerichtshofs berufen könne. Zur Berechnung des Unter-halts ist es auf Seiten des Klägers vom aktuellen Einkommen ausgegangen und auf Seiten der Beklagten von dem - teils fiktiven - Einkommen, wie es bereits dem Urteil im vorausgegangenen Verfahren zugrunde lag. Den Unterhaltsbe-darf der Beklagten hat es nach Abzug des Kindesunterhalts unter Einbeziehung der jetzigen Ehefrau des Klägers mit einem Drittel des Gesamteinkommens bemessen.\nAb Januar 2009 führt die Unterhaltsberechnung des Berufungsgerichts zu einem Unterhalt, der unterhalb des vom Amtsgericht festgelegten Unterhalts liegt. Nach Auffassung des Berufungsgerichts ist jedoch der neue Ehegatte "im Rahmen der Angemessenheitsprüfung" bezüglich seiner Erwerbsobliegenheiten nicht anders zu behandeln als der geschiedene Ehegatte. Das habe im vorlie-genden Fall die Konsequenz, dass der neuen Ehefrau ein fiktives Einkommen im Geringverdienerbereich zuzurechnen sei, was im Ergebnis zu einem Unter-haltsanspruch der Beklagten jedenfalls in der titulierten Höhe führe.\nDie Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu den wandelbaren eheli-chen Lebensverhältnissen mit der Folge, dass sogar Unterhaltsansprüche des neuen Ehegatten als bedarfsprägend angesehen würden, stoße jedoch auf Be-denken. Sie hebe die Unterscheidung zwischen dem Bedarf nach den eheli-\nchen Lebensverhältnissen und der Leistungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen weitgehend auf und lasse sich deshalb nicht nur mit den gesetzlichen Vorgaben der §§ 1578 Abs. 1, 1581 BGB schwerlich in Übereinstimmung bringen, son-dern entferne sich auch von dem Verständnis der Ehe in der Gesellschaft, nach dem die Ehe von den Eheschließenden in Übereinstimmung mit der Gesetzes-lage (§ 1353 Abs. 1 BGB) als lebenslange Gemeinschaft und damit gerade nicht als eine Lebensabschnittsgemeinschaft geschlossen werde, in der bereits wegen der ihr innewohnenden zeitlichen Begrenzung die Unterhaltsansprüche zukünftiger Partner angelegt seien. Bei der Bemessung der Unterhaltsansprü-che des geschiedenen und des neuen Ehegatten sei verfassungsrechtlich zu beachten, dass die geschiedene Ehe mit der neuen Ehe gleichwertig und gleichrangig sei. Es sei daher von zwei auf dieser Gewährleistung beruhenden Grundrechtspositionen auszugehen, die unter Berücksichtigung des allgemei-nen Gleichheitssatzes (Art. 3 Abs. 1 GG) zur Entfaltung zu bringen seien.\nDa die Berechnung nach der Dreiteilungsmethode zu einer "übermäßi-gen und unverhältnismäßigen Entwertung" des Aufstockungsunterhalts des ge-schiedenen Ehegatten führen könne, zu deren Verdeutlichung das Berufungs-gericht ein Rechenbeispiel anführt, müsse das durch die Dreiteilungsmethode gewonnene Ergebnis überprüft und ggf. wertend korrigiert werden. Zur Korrek-tur sei die Bemessung des Unterhalts der neuen Ehefrau entsprechend den beim Geschiedenenunterhalt geltenden Grundsätzen ein geeignetes Mittel.\nDen vom Kläger geltend gemachten Einwand der Befristung hat das Be-rufungsgericht schließlich wegen Präklusion nicht zugelassen. Der neu geschaf-fene § 1578 b BGB enthalte zur Begrenzung und Befristung keine über die Rechtsprechung des BGH seit dem Senatsurteil vom 12. April 2006 (- XII ZR 240/03 - FamRZ 2006, 1006) zur früheren Rechtslage hinausgehenden Krite-rien zugunsten des Klägers.\nDas hält im Ergebnis rechtlicher Nachprüfung stand.\n1. Das Berufungsgericht ist zu Recht von der Zulässigkeit der Abände-rungsklage ausgegangen.\nAuf das Abänderungsverfahren ist wie auf das Verfahren im Allgemeinen nach Art. 111 Abs. 1 Satz 1, 2 FGG-RG das vor dem 1. September 2009 gel-tende Recht anzuwenden. Die Zulässigkeit der Abänderungsklage ergibt sich bereits aus § 323 ZPO, ohne dass es eines Rückgriffs auf die insoweit nur klar-stellende Regelung in § 36 Nr. 1 EGZPO bedarf. Denn nach der Gesetzesbe-gründung des Unterhaltsrechtsänderungsgesetzes vom 21. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3189) handelt es sich bei § 36 EGZPO nicht um einen eigenen, neu geschaffenen Abänderungsrechtsbehelf (BT-Drucks. 16/18130 S. 32). § 36 Nr. 1, 2 EGZPO stellt - neben dem einschränkenden Kriterium der Zumutbarkeit einer Abänderung - somit lediglich klar, dass die Gesetzesänderung, soweit sie zu einer Änderung der wesentlichen Verhältnisse führt, ein Abänderungsgrund im Sinne von § 323 Abs. 1 ZPO ist.\nDas Berufungsgericht hat eine Änderung der wesentlichen Verhältnisse mit Recht in der durch das Unterhaltsrechtsänderungsgesetz vom 21. Dezem-ber 2007 geänderten Rangfolge gesehen, die auch - mittelbare - Auswirkungen auf die für die Bedarfsbemessung maßgeblichen Kriterien hat, des weiteren in der geänderten Rechtsprechung des Senats zur Bedarfsermittlung bei Wieder-verheiratung des unterhaltspflichtigen Ehegatten. Nach der ständigen Recht-sprechung des Senats stellt neben der Gesetzesänderung auch eine Änderung der gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung sowohl bei Urteilen als auch bei Vergleichen einen Abänderungsgrund dar (vgl. Senatsurteile vom 5. September 2001 - XII ZR 108/00 - FamRZ 2001, 1687, 1690 und vom 5. Feb-\nruar 2003 - XII ZR 29/00 - FamRZ 2003, 848, 851 f. und BGHZ 177, 356, 380 = FamRZ 2008, 1911, 1917 f.).\nOb die Abänderung bestehender Unterhaltstitel erst ab der Verkündung des Senatsurteils vom 30. Juli 2008 (BGHZ 177, 356 = FamRZ 2008, 1911) zulässig ist (so OLG Celle NJW 2009, 1758; vgl. Senatsurteil vom 5. Februar 2003 - XII ZR 29/00 - FamRZ 2003, 848) oder - wofür die bereits im Jahr 2006 geänderte Rechtsprechung des Senats zur Berücksichtigung nachehelich ent-standener Unterhaltspflichten (Senatsurteil BGHZ 166, 351, 362 = FamRZ 2006, 683, 686) im Zusammenhang mit dem Unterhaltsrechtsänderungsgesetz vom 21. Dezember 2007 spricht - bereits ab dem 1. Januar 2008, kann hier of-fenbleiben. Denn das Amtsgericht ist bei der Unterhaltsfestsetzung zu Gunsten des Klägers von der Abänderbarkeit schon vor dem 30. Juli 2008 (hier: ab Rechtshängigkeit der Abänderungsklage am 16. April 2008) ausgegangen. Da allein der Kläger Rechtsmittel eingelegt hat und die von ihm erstrebte weitere Herabsetzung bereits aus anderen Gründen scheitert, kommt es auf einen frü-heren Abänderungszeitpunkt nicht an.\n2. Wie das Berufungsgericht zutreffend hervorgehoben hat, hat die Be-klagte - lediglich - einen Anspruch auf Aufstockungsunterhalt nach § 1573 Abs. 2 BGB. Übereinstimmend mit dem abzuändernden Prozessvergleich hat es einen teilweisen Anspruch wegen Erwerbslosigkeit nach § 1573 Abs. 1 BGB nicht zugesprochen und der Beklagten statt dessen ein teils fiktives Einkommen aus Vollzeittätigkeit zugerechnet.\nDie Revision rügt zu Unrecht, dass das Berufungsgericht dem erstin-stanzlichen Vorbringen des Klägers hätte nachgehen müssen, die Beklagte könne mehr als das berücksichtigte - teils fiktive - Einkommen von bereinigt 936 € erzielen. Hierfür hat sich der Kläger erstinstanzlich auf den Tarifvertrag\nzur Regelung der Mindestlöhne für gewerbliche Arbeiter in der Gebäudereini-gung berufen. Zwar ist das Berufungsgericht darauf nicht ausdrücklich einge-gangen, sondern hat allein auf die Bindungswirkung des Ausgangstitels abge-stellt. Das ist aber nicht zu beanstanden. Zweifelhaft ist hier bereits ein ord-nungsgemäßer Berufungsangriff nach §§ 513 Abs. 1, 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO, weil die Berufungsbegründung lediglich pauschal auf das gesamte erstinstanzli-che Vorbringen nebst Beweisantritten verwiesen hat. Das begründet noch keine konkreten Anhaltspunkte, warum die vom Amtsgericht näher begründeten Fest-stellungen fehlerhaft sein sollten. Jedenfalls war das Berufungsgericht aber we-gen des nicht hinreichend dargelegten Abänderungsgrundes nicht gehalten, dem Vorbringen des Klägers nachzugehen. Denn zur Darlegung einer wesentli-chen Veränderung mangelt es an dem Vorbringen, dass das in den bisherigen Titeln zugrunde gelegte Einkommen dem Tariflohn und der dazu als einschlägig vorgetragenen Lohngruppe bereits entsprochen habe oder sonst daran orien-tiert worden sei. Das Berufungsgericht war daher nicht gehalten, den vom Klä-ger angebotenen Beweis zu erheben.\n3. Das Berufungsgericht hat den Unterhaltsbedarf der Beklagten - wie schon das Amtsgericht - ausgehend von den (erzielbaren) Einkommen der Par-teien ermittelt, indem es neben den Parteien auch die jetzige Ehefrau des Klä-gers in die Berechnung einbezogen und den Bedarf nach einem Drittel der zu-sammengerechneten Einkünfte bemessen hat. Damit ist das Berufungsgericht der neueren Rechtsprechung des Senats gefolgt (Senatsurteile BGHZ 177, 356 = FamRZ 2008, 1911; vom 1. Oktober 2008 - XII ZR 62/07 - FamRZ 2009, 23 und BGHZ 179, 196 = FamRZ 2009, 411; ebenso OLG Düsseldorf FamRZ 2008, 1254; OLG Bremen NJW 2009, 925; OLG Celle NJW 2009, 1758; OLG Braunschweig FamRZ 2009, 977).\nDie vom Berufungsgericht - im Zusammenhang mit der Erwerbsoblie-genheit der jetzigen Ehefrau des Klägers - gegen die Senatsrechtsprechung erhobenen Bedenken, die es unter Hinweis auf die Rechtssicherheit zurückge-stellt hat, sind ebenso wie die im Schrifttum geäußerte Kritik (etwa von Maurer FamRZ 2008, 1919; FamRZ 2008, 1985; Griesche FPR 2008, 63; Grandel NJW 2008, 796) unbegründet. Der Senat nimmt die Kritik jedoch zum Anlass für eine ergänzende und zusammenfassende Begründung seiner Rechtsprechung.\na) Die Anknüpfung des Unterhaltsbedarfs an die ehelichen Lebensver-hältnisse soll dem Unterhaltsberechtigten auch nach der Scheidung die Teilha-be am ehelichen Lebensstandard ermöglichen. Im Vergleich zu anderen Be-darfsmaßstäben, etwa dem angemessenen Lebensbedarf, der sich allein aus der Lebensstellung des Unterhaltsberechtigten ergibt, knüpft das Gesetz damit den Unterhaltsbedarf an die Lebensstellung des Unterhaltspflichtigen an (abge-leitete Lebensstellung; vgl. Senatsurteil BGHZ 179, 196, 204 f. = FamRZ 2009, 411, 414). Es handelt sich um eine bewusste Entscheidung des Gesetzgebers, die dem geschiedenen Ehegatten eine Teilhabe an dem auch aufgrund eigener Leistungen des Unterhaltsberechtigten erreichten höheren Lebensstandard ge-währen soll (Senatsurteile BGHZ 153, 358 = FamRZ 2003, 590 und vom 5. Februar 2003 - XII ZR 29/00 - FamRZ 2003, 848). Diese Wertung hat auch das Unterhaltsrechtsänderungsgesetz vom 21. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3189) beibehalten.\naa) Eine Anknüpfung an den besseren Lebensstandard des Unterhalts-pflichtigen aus dem Gesichtspunkt der Teilhabe ist indessen nur insoweit ge-rechtfertigt, als dieser selbst in den Genuss eines höheren Lebensstandards kommt. Mit anderen Worten ist die Verbesserung des Lebensstandards des Unterhaltsberechtigten, weil der geschiedene Ehegatte einen höheren Lebens-standard hat, auch nur berechtigt, wenn der Ehegatte den höheren Lebens-\nstandard auch nach der Scheidung tatsächlich noch hat. Dementsprechend ist nach der gefestigten Rechtsprechung des Senats eine nacheheliche Einkom-mensverringerung bereits bei der Bedarfsbemessung zu berücksichtigen (Se-natsurteile BGHZ 153, 358 = FamRZ 2003, 590 und vom 5. Februar 2003 - XII ZR 29/00 - FamRZ 2003, 848). Diese Rechtsprechung hat der Senat kon-sequent fortgeführt und auch auf nachehelich erstmals entstandene Unterhalts-pflichten angewendet, zunächst auf den Kindesunterhalt (Senatsurteile BGHZ 166, 351 = FamRZ 2006, 683 und vom 6. Februar 2008 - XII ZR 14/06 - FamRZ 2008, 968, 972), später auch auf die nach Wiederverheiratung gegenüber dem neuen Ehegatten entstandene Unterhaltspflicht (Senatsurteile BGHZ 177, 356 = FamRZ 2008, 1911; vom 1. Oktober 2008 - XII ZR 62/07 - FamRZ 2009, 23; BGHZ 179, 196 = FamRZ 2009, 411 und vom 28. Januar 2009 - XII ZR 119/07 - FamRZ 2009, 579). Daran ist festzuhalten.\nbb) Die gegenteilige Sichtweise knüpft durch die Anwendung des Stich-tagsprinzips auch auf Einkommensreduzierungen an den früheren Zustand an und schreibt diesen über die Scheidung hinaus fort. Die Fortschreibung eines früheren Zustands stellt jedoch der Sache nach eine Fiktion dar, indem der Un-terhaltspflichtige rechtlich so gestellt wird, als hätte er sein früher höheres Ein-kommen noch immer, auch wenn dieses in Wirklichkeit entweder gesunken oder durch weitere Unterhaltspflichten geschmälert worden ist.\nEine solche Fortschreibung der früheren Einkommensverhältnisse bedarf indessen der besonderen Begründung. Sie setzt voraus, dass der Unterhalts-pflichtige sich aus Rechtsgründen an dem früheren Zustand festhalten lassen muss. Das ist in Bezug auf die Wiederverheiratung jedenfalls nach der seit dem 1. Januar 2008 geltenden Rechtslage nicht mehr der Fall.\nEine Einkommensfiktion ist dann angebracht, wenn dem Unterhaltspflich-tigen vorzuwerfen ist, dass er den früheren Zustand nicht aufrechterhalten hat. Das wäre etwa der Fall, wenn er unter Verstoß gegen seine Erwerbsobliegen-heit seine Arbeitsstelle aufgegeben hat (vgl. Senatsurteile BGHZ 179, 196, 205 = FamRZ 2009, 411, 414 und vom 6. Februar 2008 - XII ZR 14/06 - FamRZ 2008, 968, 972). Auf die Wiederverheiratung des Unterhaltspflichtigen kann der Gesichtspunkt der Obliegenheitsverletzung allerdings von vornherein nicht zu-treffen (Senatsurteil BGHZ 179, 196, 206 f. = FamRZ 2009, 411, 414). Der Un-terhaltspflichtige ist von Rechts wegen an der Wiederverheiratung nicht gehin-dert. Diese wird auch ansonsten nicht rechtlich missbilligt, sondern ist als Be-standteil der Eheschließungsfreiheit nach Art. 6 Abs. 1 GG verfassungsrechtlich garantiert. Anders als nach dem bis 1977 geltenden Scheidungsrecht ist die Unterhaltspflicht auch nicht mehr mit dem Verschulden am Scheitern der Ehe verknüpft, was eine Fortschreibung der früher besseren Verhältnisse allenfalls aus dem Gesichtspunkt einer Entschädigung noch rechtfertigen könnte.\nEine Nichtberücksichtigung von Unterhaltspflichten und Fortschreibung des früheren Einkommens nach der Scheidung ließe sich demnach nur noch rechtfertigen, wenn von dem Unterhaltspflichtigen zu verlangen wäre, neu hinzu getretene Unterhaltspflichten entweder aus anderen Mitteln zu befriedigen oder aber seine eigene Lebensführung - und die seiner neuen Familie - im Hinblick auf eine ungeschmälerte Unterhaltspflicht gegenüber dem geschiedenen Ehe-gatten - zusätzlich (d.h. mehr, als er es auch bei einer Dreiteilung muss) - ein-zuschränken.\nEin darauf abzielender Wille des Gesetzgebers lag allerdings dem 1. EheRG noch zugrunde und kam in den Erwägungen zum Rangverhältnis des geschiedenen und des neuen Ehegatten zum Ausdruck. Nach den damaligen Vorstellungen war die zweite Ehe des Unterhaltspflichtigen mit einer "wirtschaft-\nlichen Hypothek" belastet, die von der zweiten Ehefrau mitgetragen werden müsse (BT-Drucks. 7/650 S. 143). Den Ehegatten der neuen Ehe werde die Möglichkeit, eine "Hausfrauenehe" zu wählen, oft nicht mehr offenstehen, und in manchen Fällen werde von ihnen auch auf Kinder verzichtet werden müssen (BT-Drucks. 7/650 S. 143). In diesem Zusammenhang steht auch das vom Be-rufungsgericht verwendete Argument aus § 1353 BGB, dass die Ehe auf Le-benszeit geschlossen werde (zu den Hintergründen s. Schubert Die Reform des Ehescheidungsrechts von 1976 S. XLIX f.) und keine "Lebensabschnittsge-meinschaft" sei.\nMit derartigen Erwägungen stellte der Gesetzgeber des 1. EheRG die (zeitliche) Priorität der ersten Ehe in den Vordergrund. Er nahm gleichzeitig Ab-stand von der bis 1977 gültigen Rechtslage. Danach hatte zwischen geschie-denem und neuem Ehegatten - ohne Rücksicht auf das Verschulden des Un-terhaltspflichtigen am Scheitern der Ehe - Gleichrang bestanden (nahezu allg. Meinung zu § 59 EheG 1946; vgl. Hoffmann/Stephan Ehegesetz 2. Aufl. § 59 Rdn. 30). Schon nach der Rechtsprechung des Reichsgerichts waren bei der Unterhaltsbemessung im Fall konkurrierender (geschiedener) Ehegatten die Interessen der neuen Ehefrau mit denen der geschiedenen Ehefrau zumindest gleichwertig zu berücksichtigen (vgl. RGZ 48, 112 und RGZ 75, 433, 434).\nAn den gegenüber der Rechtslage bis 1977 geänderten Wertungen des 1. EheRG hält das Gesetz seit dem 1. Januar 2008 nicht mehr fest. Das Unter-haltsrechtsänderungsgesetz vom 21. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3189) hat vom grundsätzlichen Vorrang der ersten Ehe Abstand genommen. Nach der Be-gründung des Gesetzentwurfs zählt nicht mehr die zeitliche Priorität der Ehe-schließung, sondern allein die Schutzbedürftigkeit des Berechtigten (BT-Drucks. 16/1830 S. 23). Der geschiedene Ehegatte müsse sich bei Hinzutreten weiterer Unterhaltsberechtigter eine Schmälerung des auf ihn entfallenden Un-\nterhaltsanteils gefallen lassen. Er habe keinen "Vertrauensschutz" dahinge-hend, dass sich durch Wiederheirat und Gründung einer Zweitfamilie der Kreis der unterhaltsberechtigten Personen nicht vergrößere und seine Unterhaltsquo-te nicht gekürzt werde (BT-Drucks. 16/1830 S. 24). Damit ist hinreichend deut-lich, dass insoweit die Erwägungen zum 1. EheRG, auf deren Grundlage sich die Argumentation des Berufungsgerichts noch bewegt, keine Gültigkeit mehr haben.\nAuch bei langer Ehedauer ist der geschiedene Ehegatte schließlich nach der neuen Gesetzeslage gegenüber dem kinderbetreuenden Ehegatten aus der zweiten Ehe (ebenso wie auch einer kinderbetreuenden nicht verheirateten Mutter) nicht mehr vorrangig. Der Unterhalt des geschiedenen Ehegatten ist überdies selbst bei langer Ehedauer nicht zwangsläufig in den zweiten Rang einzuordnen, sondern gemäß § 1609 Nr. 2 BGB nur unter Berücksichtigung ehebedingter Nachteile (Senatsurteil BGHZ 177, 356, 382 = FamRZ 2008, 1911, 1918).\ncc) Eine Bedarfsbemessung ohne Berücksichtigung von nach der Schei-dung hinzugetretenen Unterhaltspflichten ist demnach vom gesetzgeberischen Willen schon deswegen weder gefordert noch getragen, weil das Gesetz anders als noch das 1. EheRG vom Unterhaltspflichtigen nicht mehr verlangt, dass er sich bei Eingehung einer zweiten Ehe über die damit ohnehin verbundenen Ein-bußen beim Lebensstandard hinaus zusätzlich einschränkt, um den Unterhalt der geschiedenen Ehefrau auf einem Stand zu halten, der ihm selbst nicht mehr zur Verfügung steht.\nb) Dem Berufungsgericht ist zuzugeben, dass die vom Senat praktizierte Methode, die allerdings den vom Oberlandesgericht Hamm seit 1985 - für gleichrangige Ehegatten - aufgestellten Leitlinien im Wesentlichen entspricht\n(Nr. 40; FamRZ 1984, 963, 966; vgl. dazu auch Hampel Bemessung des Unter-halts Rdn. 646 ff. und FamRZ 1995, 1177; später Nr. 36, vgl. FamRZ 2001, 1121, 1125 und aktuell - Stand 1. Januar 2008 - Nr. 24.2.1, FamRZ 2008, 347, 353), jedenfalls gemessen an den ursprünglichen Vorstellungen des BGB-Gesetzgebers zu einer teilweisen Zusammenfassung von Bedarf und Leis-tungsfähigkeit führt und damit die Vorschrift des § 1581 BGB in der Bedarfser-mittlung teilweise aufgeht (vgl. Senatsurteil BGHZ 166, 351, 359 f. = FamRZ 2006, 683, 685). Hierbei handelt es sich indessen um eine vereinfachende Rechtsfortbildung, die vom allgemein praktizierten Halbteilungsgrundsatz sowie der darauf beruhenden Bedarfsbemessung nach Quoten ausgeht und sich an vorhandenen gesetzlichen Wertungen orientiert. Die Zusammenfassung von Bedarf und Leistungsfähigkeit wird bei Einkommensreduzierungen, die nicht durch hinzugetretene Unterhaltspflichten verursacht worden sind (etwa unver-schuldete Arbeitslosigkeit oder Erwerbsunfähigkeit des Unterhaltspflichtigen), seit geraumer Zeit allgemein akzeptiert. Der Senat hat bereits anhand der Ent-wicklung der Rechtsprechung dargestellt, dass das zunächst auch vom Senat angewandte Stichtagsprinzip zunehmend zu lockern war (Senatsurteil BGHZ 179, 196, 201 ff. = FamRZ 2009, 411, 413 f.), weil es sowohl zu Lasten des Un-terhaltspflichtigen als auch - im Hinblick auf nach der Scheidung hinzugetrete-nes Einkommen - zu Lasten des Unterhaltsberechtigten zu unbilligen (teils ver-fassungswidrigen, BVerfG FamRZ 2002, 527) Ergebnissen führte, die das Prin-zip selbst und dessen schematische Anwendung schon frühzeitig in Frage stellten.\nDie Bedarfsermittlung nach einer Quote vom Einkommen geht zudem davon aus, dass ein Einkommen in der fraglichen Größenordnung vollständig zur Bestreitung des Lebensunterhalts verbraucht wird und die - geschiedenen - Ehegatten daran gleichmäßig teilhaben sollen. Bei dieser in der Praxis durch-weg angewendeten Methode bestimmt das Einkommen des Unterhaltspflichtigen nicht erst dessen Leistungsfähigkeit, sondern schon den Bedarf des Unter-haltsberechtigten (vgl. Senatsurteil vom 27. Mai 2009 - XII ZR 78/08 - FamRZ 2009, 1300, 1305). Die Bedarfsbemessung nach Quoten stellt damit in der Sa-che bereits einen Bedarf und Leistungsfähigkeit zusammenfassenden Vertei-lungsvorgang dar, bei dem die Interessen beider Parteien des Unterhaltsver-hältnisses zu berücksichtigen sind (vgl. Klinkhammer FF 2009, 140, 142 f.). Diese vereinfachende Handhabung hat schon in der bisherigen Unterhaltspra-xis dazu geführt, dass die Kontrolle der Leistungsfähigkeit nach § 1581 BGB abgesehen von der festen Untergrenze des sogenannten Ehegattenselbstbe-halts weitgehend entbehrlich geworden ist, weil der dem Unterhaltspflichtigen aufgrund des Quotenunterhalts verbleibende Anteil zugleich seinem eigenen angemessenen Unterhalt nach § 1581 Satz 1 BGB entspricht. Das ist jedenfalls seit der durch Senatsurteil vom 13. Juni 2001 (BGHZ 148, 105 = FamRZ 2001, 986) geänderten Rechtsprechung zur Behandlung des Einkommens des Unter-haltsberechtigten aus einer nach der Scheidung aufgenommenen Erwerbstätig-keit regelmäßig der Fall. Dementsprechend bleibt etwa ein trennungsbedingter Mehrbedarf der geschiedenen Ehegatten in der Praxis nunmehr regelmäßig außer Betracht, weil das gesamte Einkommen beider Ehegatten in die Bedarfs-bemessung einbezogen wird und schon aufgrund der Halbteilung die Interessen beider Ehegatten angemessen berücksichtigt werden (Senatsurteil vom 17. Ja-nuar 2007 - XII ZR 104/03 - FamRZ 2007, 1303, 1305; vgl. auch Klinkhammer FF 2009, 140, 143).\nDass es sich bei dieser Praxis wie auch bei ihrer Weiterentwicklung durch den Senat im Wesentlichen um eine vereinfachende Zusammenfassung handelt und die Wertungen des § 1581 BGB (z.B. die Heranziehung nicht prä-genden Einkommens im Rahmen der Billigkeitsabwägung) dadurch nicht außer Kraft gesetzt werden, sondern weiterhin zu beachten sind, ist in die Rechtspre-chung des Senats etwa bei der Einbeziehung zusätzlichen Einkommens aus\neinem Karrieresprung (Senatsurteile BGHZ 179, 196, 207 f. = FamRZ 2009, 411, 414 f. und vom 28. Januar 2009 - XII ZR 119/07 - FamRZ 2009, 579) oder des Splittingvorteils aus der neuen Ehe (Senatsurteil BGHZ 177, 356, 376 = FamRZ 2008, 1911, 1916) bereits eingeflossen. Ein unterschiedlicher Rang der Ehegatten wirkt sich schließlich erst dann aus, wenn der sogenannte Ehegat-tenselbstbehalt nicht gewahrt ist (vgl. Senatsurteile BGHZ 166, 351 = FamRZ 2006, 683 und BGHZ 177, 356, 374 f. = FamRZ 2008, 1911, 1916), was auch in der Düsseldorfer Tabelle (Anm. B.IV) und den Leitlinien der Oberlandesgerichte (Nr. 21.4) seinen Niederschlag gefunden hat.\nc) Dass die Drittelmethode zur rechnerischen Ermittlung der wechselsei-tig voneinander abhängigen Unterhaltsansprüche auch besser geeignet ist, zeigt ein Vergleich mit der vom Berufungsgericht bevorzugten Bedarfsbemes-sung, wie sie aufgrund der bis 2007 bestehenden Rechtslage praktiziert worden ist.\naa) Das vom Berufungsgericht angeführte Berechnungsbeispiel (Ein-kommen des Unterhaltspflichtigen: 3.000 €, des geschiedenen Ehegatten: 1.500 € und des neuen Ehegatten: 0 €), mit der es die nach seiner Auffassung übermäßige und unverhältnismäßige Entwertung des Unterhaltsanspruchs des geschiedenen Ehegatten verdeutlichen will, belegt bei näherem Hinsehen das Gegenteil.\nNach dem Berufungsgericht ergibt sich im Beispielfall ein zusammenge-rechnetes Einkommen (nach jeweiligem Abzug des sog. Anreizsiebtels, vgl. Anm. B. I. der Düsseldorfer Tabelle, Stand: 1. Januar 2009) von 3.857,14 €, was zu einem Bedarf (je 1/3) von 1.285,71 € führt. Daraus errechne sich ein Unterhaltsanspruch des neuen Ehegatten von 1.285,71 €, während der Bedarf des geschiedenen Ehegatten durch eigenes Einkommen gedeckt sei, was in-\nsoweit zutreffend ist. Unrichtig ist demgegenüber, dass dem neuen Ehegatten "ohne die Dreiteilung" ebenfalls 1.285,71 € zustünden (gegenüber - zutreffend - 428,57 € für den geschiedenen Ehegatten bei Abzug eines geschätzten Split-tingvorteils von 500 €). Hierbei hat das Berufungsgericht übersehen, dass bei der Berechnung des Bedarfs des neuen Ehegatten folgerichtig der Unterhalt des geschiedenen Ehegatten vorweg abzuziehen wäre, was zu einem Bedarf des neuen Ehegatten von nur 1.102,04 € führen würde (= [3.000 € - 428,57 €] x 3/7).\nUnter Berücksichtigung dieser Korrektur zeigt sich anhand des Beispiels, dass die vom Berufungsgericht gegenübergestellte "Berechnung ohne Dreitei-lung" nicht zu angemessenen Ergebnissen führt. Denn im Ergebnis verblieben dem Unterhaltspflichtigen 1.469,39 € und der neuen Ehefrau 1.102,04 €, insge-samt also - einschließlich des für die zweite Ehe reservierten Splittingvorteils - 2.571,43 €. Demgegenüber stünde der geschiedenen Ehefrau als Einzelperson neben ihrem Einkommen von 1.500 € ein Unterhalt von 428,57 € zur Verfügung und insgesamt demnach 1.928,57 €. Ein solches Ergebnis ist offensichtlich un-angemessen (zu ähnlichen Ergebnissen gelangt Grandel NJW 2008, 796, 797) und lässt sich vor allem nicht mit dem Gedanken der Teilhabe oder einem Ver-trauensschutz zugunsten des geschiedenen Ehegatten rechtfertigen.\nEin solches Ergebnis widerspräche insbesondere dem eigenen Aus-gangspunkt des Berufungsgerichts, wonach die geschiedene und die neue Ehe verfassungsrechtlich gleichwertig sind. Auch eine Ergebniskorrektur auf der Ebene der Leistungsfähigkeit, die ausgehend von der Ansicht des Berufungsge-richts und der von ihm unterstellten Gleichrangigkeit der Beklagten mit der jetzi-gen Ehefrau konsequent hätte durchgeführt werden müssen und zudem von einem - vom Senat abgelehnten - aus der Unterhaltsquote abgeleiteten Selbst-behalt des Unterhaltspflichtigen ausgehen müsste (vgl. Senatsurteile BGHZ\n166, 351, 360 ff. = FamRZ 2006, 683, 684 f. und BGHZ 179, 196, 203 = FamRZ 2009, 411, 413), würde zu keiner gleichmäßigen Teilhabe führen. Denn bei der dann notwendigen Mangelfallberechnung wäre für die geschiedene Ehefrau aufgrund der vorherigen Bedarfsermittlung "ohne Dreiteilung" ein höherer Einsatzbetrag zu veranschlagen als für die neue Ehefrau, was wiederum zu einem nicht gerechtfertigten Ungleichgewicht zugunsten der geschiedenen Ehe-frau führen würde.\nbb) Die vom Senat angewendete Drittelmethode führt demgegenüber ausgehend von der rechtlichen Gleichwertigkeit von erster (geschiedener) und zweiter Ehe zu einer gleichmäßigen Verteilung des vorhandenen Einkommens. Dass der Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehefrau in dem Berechnungs-beispiel des Berufungsgerichts entfällt, erklärt sich dadurch, dass das von ihr erzielte Einkommen zur Deckung ihres Unterhaltsbedarfs ausreicht (vgl. Ger-hardt/Gutdeutsch FamRZ 2007, 779, 781). Dass sich ihr Unterhaltsbedarf auf-grund der Wiederverheiratung des Unterhaltspflichtigen reduziert hat, steht im Einklang damit, dass dessen eigener Lebensstandard aufgrund seiner weiteren Unterhaltspflicht zwangsläufig ebenfalls abgesunken ist und wahrt somit den Grundsatz der gleichmäßigen Teilhabe. Auch die neue Ehefrau kann schließlich durch den Unterhalt ohne weiteres keinen höheren Lebensstandard als die ge-schiedene Ehefrau erreichen.\nEtwas anderes ergibt sich nur bei einem nach der Scheidung hinzugetre-tenen Einkommen, etwa aufgrund des Splittingvorteils aus der neuen Ehe oder aber aufgrund eines bei Scheidung der ersten Ehe nicht vorhersehbaren Karrie-resprungs. Dass sich der Unterhalt der geschiedenen Ehefrau in diesen Fällen nicht unangemessen verringert, wird dadurch gewährleistet, dass zusätzliches Einkommen hieraus in die Berechnung nach der Drittelmethode einzubeziehen ist. Dass dadurch wiederum die zweite Ehe nicht benachteiligt werden darf (vgl.\nBVerfG FamRZ 2003, 1821, 1823 f.), wird durch die notwendige Vergleichsbe-rechnung mit dem hypothetischen Bedarf der geschiedenen Ehefrau ohne Wie-derverheiratung sichergestellt (Senatsurteil BGHZ 177, 356, 376 = FamRZ 2008, 1911, 1916), die gewährleistet, dass der Bedarf der geschiedenen Ehe-frau nicht höher liegt, als er ohne die zweite Eheschließung läge. Diese Be-rechnung ist vom Berufungsgericht schließlich für den vorliegenden Fall zutref-fend durchgeführt worden, und auch das Amtsgericht hatte die Vergleichsbe-trachtung bereits angestellt.\n4. Den offenen Unterhaltsbedarf der jetzigen Ehefrau des Klägers hat das Berufungsgericht ab Januar 2009 unter Berücksichtigung eines von ihr er-zielbaren Erwerbseinkommens bemessen. Es hat damit den Unterhalt der jetzi-gen Ehefrau "im Rahmen der Angemessenheitsprüfung" entsprechend den für geschiedene Ehegatten geltenden Grundsätzen behandelt und dies mit der ver-fassungsrechtlich gebotenen Gleichbehandlung begründet. Das ist im Ergebnis richtig (ebenso Wendl/Gutdeutsch Das Unterhaltsrecht in der familienrichterli-chen Praxis 7. Aufl. § 4 Rdn. 399; ähnlich FA-FamR/Gerhardt 6. Aufl. Rdn. 6/253 b; a. A. OLG Bremen FPR 2009, 181).\na) Allerdings folgt aus dem allgemeinen Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG nicht, dass eine geschiedene Ehe mit einer bestehenden in jeder Hinsicht gleichzubehandeln wäre. Das Bürgerliche Gesetzbuch geht in vielerlei Hinsicht vom Gegenteil aus. Das zeigt sich insbesondere an den Unterhaltstatbeständen mit Einsatzzeitpunkten (§§ 1571 - 1573 BGB) sowie der Befristung und Begren-zung nach § 1578 b BGB, die den geschiedenen Ehegatten aufgrund der durch die Scheidung beendeten Rechtsbindung schlechter stellen als den Ehegatten in einer bestehenden Ehe. Das stimmt damit überein, dass aus einer bestehen-den Ehe ihrer Natur nach stärkere rechtliche Bindungen erwachsen als aus ei-ner geschiedenen. Das Abstellen auf den in § 1353 BGB enthaltenen Satz,\ndass die Ehe auf Lebenszeit geschlossen wird, ist in Anbetracht der durch die Scheidung beendeten Ehe dagegen widersprüchlich und läuft auf eine Fiktion des Fortbestands der geschiedenen Ehe und der aus ihr erwachsenden - ge-genseitigen - Rechtswirkungen hinaus.\nb) Die vom Berufungsgericht angestellte Betrachtung erweist sich jedoch aus anderen Gründen als zutreffend. Im Fall der unterhaltsrechtlichen Konkur-renz eines geschiedenen Ehegatten mit dem jetzigen Ehegatten ist zu berück-sichtigen, dass durch die von den Ehegatten der neuen Ehe frei gewählte Rol-lenverteilung der bestehende Unterhaltsanspruch des geschiedenen Ehegatten nicht über Gebühr geschmälert werden darf.\nZwar ist die den Anspruch auf Familienunterhalt (§ 1360 BGB) begrün-dende Rollenverteilung gemäß § 1356 BGB gesetzlich zulässig und kann re-gelmäßig nicht als rechtsmissbräuchlich bewertet werden (vgl. auch Senatsur-teil vom 21. Januar 2009 - XII ZR 54/06 - FamRZ 2009, 762 zum Verhältnis von Familienunterhalt und Volljährigenunterhalt und - zur bis 2007 geltenden Rechtslage - Senatsurteil vom 25. April 2007 - XII ZR 189/04 - FamRZ 2007, 1081 zum Verhältnis von Familienunterhalt und Minderjährigenunterhalt).\nAndererseits darf die das Innenverhältnis der Ehegatten betreffende Rol-lenverteilung die - dem neuen Ehegatten bekannte - Unterhaltspflicht gegen-über dem geschiedenen Ehegatten nicht übermäßig beeinträchtigen. Dieser Gedanke findet im Ansatz bereits in der sogenannten Hausmannrechtspre-chung des Senats (Senatsurteil BGHZ 169, 200, 205 f. = FamRZ 2006, 1827, 1828 m.w.N.) seinen Ausdruck. Auch wenn in diesen Fällen die Wahl der Haushaltsführung durch den Unterhaltspflichtigen in Rede steht, sind mit der durch diese Rechtsprechung nur einschränkend akzeptierten Rollenverteilung mittelbare Auswirkungen auf die Aufgabenverteilung innerhalb der bestehenden\nEhe verbunden, die der neue Ehegatte nach § 1356 Abs. 2 Satz 2 BGB mittra-gen muss. Die daraus entstehenden Einschränkungen der neuen Ehe sind ver-fassungsrechtlich nicht zu beanstanden (BVerfG FamRZ 1985, 143, 145).\nIm Hinblick auf die hier vorliegende Unterhaltskonkurrenz von geschie-denem und neuem Ehegatten ist aber vor allem bestehenden gesetzlichen Wer-tungen Rechnung zu tragen, dass die Rollenverteilung der zweiten Ehe im Fall des Zusammentreffens mit Ansprüchen auf Geschiedenenunterhalt nicht aus-schlaggebend sein darf. Dass es bei der Unterhaltskonkurrenz von geschiede-nem und neuem Ehegatten nicht auf den dem neuen Ehegatten zustehenden Familienunterhalt ankommt, ist bereits in § 1609 Nr. 2 BGB und § 1582 BGB a.F. geregelt worden. Schon nach § 1582 BGB a.F. war im Rahmen des Ver-gleichs der beiden Unterhaltsansprüche aus erster und zweiter Ehe beim neuen Ehegatten nicht auf den Familienunterhalt abzustellen, sondern darauf, ob der neue Ehegatte bei entsprechender Anwendung der §§ 1569 bis 1574 BGB, § 1576 BGB und des § 1577 Abs. 1 BGB unterhaltsberechtigt wäre. Hintergrund dieser Regelung war, dass der Gesetzgeber es für unbillig hielt, dass allein der geschiedene Ehegatte auf eine Erwerbstätigkeit verwiesen würde. Es müsse vielmehr erwartet werden, dass der Ehegatte des Verpflichteten seine Möglich-keiten in gleichem Maße ausschöpfe, wie es dem Geschiedenen obliege (BT-Drucks. 7/650 S. 142 f.). An dieser Wertung - an deren Verfassungsmäßig-keit keine Zweifel bestehen - hat das Unterhaltsrechtsänderungsgesetz vom 21. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3189) festgehalten. Das zeigt sich daran, dass es nach § 1609 Nr. 2 BGB im Konkurrenzfall ebenfalls nicht darauf ankommt, ob dem ein Kind betreuenden neuen Ehegatten ein Anspruch auf Familienun-terhalt nach § 1360 BGB zusteht. Auch hier ist statt dessen auf die hypotheti-sche Betrachtung abzustellen, ob der neue Ehegatte im Fall einer Scheidung - wegen Kinderbetreuung - unterhaltsberechtigt wäre.\nDamit bringt das Gesetz zum Ausdruck, dass die unterhaltsberechtigten (geschiedenen) Ehegatten im Hinblick auf die Erwerbsobliegenheit gleich zu behandeln sind und die das Innenverhältnis der neuen Ehe betreffende Rollen-verteilung bei der Bemessung des für den neuen Ehegatten zu reservierenden Unterhaltsbetrages nicht entscheidend ist. Dass sich die genannten Regelun-gen auf den Unterhaltsrang beziehen, steht ihrer Heranziehung für die Frage der Unterhaltsbedürftigkeit im Rahmen der Drittelmethode schließlich nicht im Wege. Vielmehr ist eine Einbeziehung des vom neuen Ehegatten erzielbaren Einkommens bereits bei der Bedarfsermittlung erforderlich, weil das gesetzge-berische Ziel der Gleichbehandlung von geschiedener und neuer Ehe im Hin-blick auf die Bedürftigkeit und die Erwerbsobliegenheit anderenfalls unterlaufen würde.\nDas zeigt sich am folgenden Beispielfall: Der geschiedene Unterhalts-pflichtige ist wiederverheiratet und hat mit seiner neuen Ehefrau ein fünfjähriges Kind. Er hat ein (um den Kindesunterhalt und Erwerbsanreiz bereinigtes) Ein-kommen von 2.400 €. Die nach langer Ehedauer geschiedene Ehefrau erzielt krankheitsbedingt kein Einkommen. Die neue Ehefrau könnte neben der Kin-derbetreuung ein Einkommen von (bereinigt um den Erwerbsanreiz) 600 € er-zielen. Würde man hier das erzielbare Einkommen erst bei der Mangelvertei-lung (auf der Ebene der Leistungsfähigkeit) berücksichtigen, so würde dies zu einem verzerrten Ergebnis führen. Der Bedarf nach der Drittelmethode betrüge jeweils 800 €. Es läge ein Mangelfall vor (2.400 € - 800 € - 800 € < 1.000 €). Bei der Mangelfallberechnung müsste nunmehr nach § 1609 Nr. 2 BGB das erziel-bare Einkommen der neuen Ehefrau berücksichtigt werden. Sie hätte dann ei-nen Unterhaltsanspruch von 200 € (= 800 € - 600 €), während der geschiede-nen Ehefrau nicht mehr als 800 € zustünden. Dann würden aber dem Unter-haltspflichtigen trotz Mangelfalls sogar 1.400 € verbleiben. Die zu unterstellende Erwerbsobliegenheit der neuen Ehefrau würde sich im Ergebnis nicht nieder-\nschlagen. Bezieht man dagegen das von der neuen Ehefrau erzielbare Ein-kommen bereits bei der Bedarfsermittlung ein, so ergibt sich ein Bedarf von je-weils 1000 €. Ein Mangelfall liegt dann nicht vor.\nc) Demnach ist für den in die Berechnung einzustellenden Unterhalt der neuen Ehefrau darauf abzustellen, ob diese nach § 1570 BGB unterhaltsbe-rechtigt wäre. Das Berufungsgericht hat hier jedenfalls ein erzielbares Einkom-men von nur 76 € unterstellt, welches rechnerisch bereits ausreicht, um den vom Amtsgericht der Beklagten noch aufrechterhaltenen Unterhalt von 290 € zu verteidigen. Das ist nicht zu beanstanden.\naa) Der aufgrund der gebotenen Gleichbehandlung maßgebliche hypo-thetische Geschiedenenunterhaltsanspruch der neuen Ehefrau macht eine Prü-fung der nachehelichen Unterhaltstatbestände nach §§ 1570 ff. BGB erforder-lich. Im vorliegenden Fall hat das Berufungsgericht mangels anderer Gründe, die für eine vollständige Unterhaltsbedürftigkeit in Betracht kommen, zu Recht allein auf § 1570 BGB abgestellt. Es hat jedenfalls ein Einkommen aus einer Arbeitstätigkeit im Umfang von vierzehn Stunden im Monat für erzielbar gehal-ten, welches rechnerisch zur Aufrechterhaltung des mit der Berufung allein an-gegriffenen Unterhalts von 290 € bereits ausreicht. Diese Feststellung wird von der Revision nicht angegriffen und ist im Hinblick auf § 1570 Abs. 1 BGB nicht zu beanstanden.\nbb) Allerdings kommt jedenfalls im Ausgangspunkt auch die mögliche Unterhaltsverlängerung nach § 1570 Abs. 2 BGB aus elternbezogenen Grün-den in Betracht. Der aus elternbezogenen Gründen verlängerte Betreuungsun-terhalt weist indessen Besonderheiten auf, die im Konkurrenzfall nur eine ein-geschränkte Berücksichtigung zulassen. Denn eine mögliche Unterhaltsver-längerung wegen der Gestaltung von Kinderbetreuung und Erwerbstätigkeit in\nder Ehe würde ebenfalls maßgeblich von der Rollenverteilung in der neuen Ehe abhängen. Damit wäre den Ehegatten der neuen Ehe wiederum die Möglichkeit eröffnet, durch die interne Rollenverteilung den Unterhaltsanspruch der ge-schiedenen Ehefrau zu entwerten, was der oben aufgeführten gesetzlichen Gleichbewertung der Erwerbsobliegenheiten des geschiedenen und des neuen Ehegatten widerspräche. Demzufolge kann es für die Berücksichtigung eines von der neuen Ehefrau erzielbaren Einkommens nicht darauf ankommen, dass dem neuen Ehegatten bei hypothetischer Betrachtung ein Anspruch auf Ehe-gattenunterhalt nach § 1570 Abs. 2 BGB zustünde, wenn dieser sich allein aus der Rollenverteilung in der neuen Ehe ergäbe.\nEtwas anderes mag gelten, wenn etwa der geschiedene Ehegatte sei-nerseits einen Anspruch aus elternbezogenen Gründen nach § 1570 Abs. 2 BGB gehabt hat oder noch hat, was im vorliegenden Fall aber nicht in Rede steht. Wenn dagegen der geschiedene Ehegatte bei inzwischen abgeschlosse-ner Kinderbetreuung aufgrund der bis 2007 gültigen Rechtslage noch in den Genuss des inzwischen überholten Altersphasenmodells gekommen ist, kann dies wegen der Gesetzesänderung nicht für die Gleichbehandlung der neuen Ehe angeführt werden. Dass die erste Ehe - wie im vorliegenden Fall - noch als Hausfrauenehe geführt wurde, ist schließlich ebenfalls nicht maßgeblich, weil insoweit für die geschiedene und die neue Ehe unterschiedliche Ausgangslagen bestanden und im Rahmen der ersten Ehe anders als in der zweiten Ehe noch nicht auf weitere Unterhaltsansprüche Rücksicht zu nehmen war. Nach der für die Beurteilung maßgebenden Zeit nach der Scheidung unterlag die Beklagte gleichermaßen einer Erwerbsobliegenheit.\ncc) Unter Berücksichtigung der aufgeführten Grundsätze könnte sich im vorliegenden Fall aufgrund der nicht zu beanstandenden Feststellungen des Berufungsgerichts eine Verlängerung des Betreuungsunterhalts nach § 1570\nAbs. 2 BGB allein aus Gründen ergeben, die mit der in der zweiten Ehe getrof-fenen Rollenverteilung zusammenhängen. Da sonstige elternbezogene oder kindbezogene Gründe einer Erwerbstätigkeit in dem vom Berufungsgericht festgestellten geringen Umfang jedenfalls nicht entgegen stehen, hat das Beru-fungsgericht zu Recht auch für die zweite Ehefrau ein erzielbares Einkommen in die Berechnung eingestellt.\nd) Das Berufungsgericht hat zur Frage der sich aus dem Zusammenle-ben in der zweiten Ehe ergebenden Haushaltsersparnis (vgl. Senatsurteil vom 9. Januar 2008 - XII ZR 170/05 - FamRZ 2008, 594, 597 f.; OLG Braunschweig FamRZ 2009, 977, 980; Gutdeutsch/Gerhardt FamRZ 2007, 779, 780) keine Feststellungen getroffen. Das war hier im Ergebnis auch nicht notwendig, weil nur noch der Antrag des Klägers auf Herabsetzung unter den vom Amtsgericht ausgeurteilten Unterhaltsbetrag von 290 € im Streit stand und eine Herabset-zung schon aus den oben angeführten Gründen nicht in Betracht kam.\n5. Das Berufungsgericht hat den vom Kläger geltend gemachten Ein-wand der Befristung (§ 1578 b Abs. 2 BGB) als gemäß § 323 Abs. 2 ZPO aus-geschlossen betrachtet. Der Kläger habe den Einwand der Befristung bereits im Vorverfahren geltend machen und ihn in seinem damaligen Klageantrag be-rücksichtigen müssen, weil unter den Umständen des vorliegenden Falles alle für eine zeitliche Begrenzung maßgeblichen Tatsachen seinerzeit bereits fest-gestanden hätten. Dem ist zu folgen.\nNach § 323 Abs. 2 ZPO ist eine Abänderungsklage nur insoweit zulässig, als behauptet wird, dass die Gründe, auf die sie gestützt wird, erst nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung, in der eine Erweiterung des Klagean-trags oder die Geltendmachung von Einwendungen spätestens hätte erfolgen müssen, entstanden seien. Konnte deswegen eine zeitliche Begrenzung des\nEhegattenunterhalts bzw. seiner Bemessung nach den ehelichen Lebensver-hältnissen bereits zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung des Aus-gangsverfahrens vorgetragen und geltend gemacht werden, ist eine Abände-rungsklage mit dem Ziel einer zeitlichen Unterhaltsbegrenzung bei gleich ge-bliebenen Verhältnissen wegen § 323 Abs. 2 ZPO unzulässig. Die Entschei-dung, einen Unterhaltsanspruch von einem bestimmten Zeitpunkt an aus Billig-keitsgründen zu begrenzen, setzt dabei nicht voraus, dass dieser Zustand be-reits erreicht ist. Soweit die betreffenden Gründe schon im Ausgangsverfahren entstanden oder jedenfalls zuverlässig vorauszusehen waren, mussten sie auch im Ausgangsverfahren berücksichtigt werden. Die Entscheidung über eine Un-terhaltsbegrenzung kann dann wegen § 323 Abs. 2 ZPO grundsätzlich nicht im Rahmen einer Abänderungsklage nachgeholt werden (Senatsurteile vom 9. Ju-ni 2004 - XII ZR 308/01 - FamRZ 2004, 1357, 1360 und vom 5. Juli 2000 - XII ZR 104/98 - FamRZ 2001, 905).\nIm vorliegenden Fall hat sich seit der mündlichen Verhandlung im Vor-prozess für die Frage der Befristung des Unterhalts keine wesentliche Verände-rung ergeben. Der Unterhaltsanspruch der Beklagten ergab sich schon seiner-zeit allein aus § 1573 Abs. 2 BGB (Aufstockungsunterhalt) und konnte daher nach § 1573 Abs. 5 BGB a.F. zeitlich begrenzt werden. Dass es bei der anzu-stellenden Billigkeitsabwägung nicht mehr vorrangig auf die Dauer der Ehe an-kam, sondern auf dem Unterhaltsberechtigten entstandene ehebedingte Nachteile, galt bereits aufgrund der Rechtsprechung des Senats seit dem Se-natsurteil vom 12. April 2006 (- XII ZR 240/03 - FamRZ 2006, 1006) und ist bis zum Inkrafttreten des Unterhaltsrechtsänderungsgesetzes vom 21. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3189) durch die vom Berufungsgericht aufgeführten weiteren Senatsentscheidungen bestätigt worden. Insofern hat die Neuregelung in § 1578 b BGB somit die vom Senat angewandten Kriterien für eine Befristung\ndes Unterhalts im Rahmen des Aufstockungsunterhalts lediglich gesetzlich klargestellt.\nEntgegen der Revision kann die seit dem Senatsurteil vom 30. Juli 2008 (BGHZ 177, 356 = FamRZ 2008, 1911) im Hinblick auf die Konkurrenz von ge-schiedener und neuer Ehe geänderte Rechtsprechung und die nunmehr anzu-wendende Drittelmethode nicht für eine zusätzliche wirtschaftliche Entflechtung der geschiedenen Ehegatten angeführt werden, die ihrerseits eine Neubewer-tung der für die Befristung streitenden Umstände eröffnen könnte. Denn hierbei handelt es sich um eine dem Kläger als Unterhaltspflichtigen ohnedies günstige Änderung, die für sich genommen schon zu einer Unterhaltsreduzierung führt. Die weitere Unterhaltspflicht gegenüber seiner jetzigen Ehefrau bestand dage-gen schon während des Vorprozesses und konnte im Rahmen der Billigkeits-abwägung nach § 1573 Abs. 5 BGB a.F. berücksichtigt werden. Die Unterhalts-pflichten gegenüber den Kindern waren schließlich seinerzeit bereits bei der Unterhaltsberechnung berücksichtigt worden. Auch das Senatsurteil vom 30. Juli 2008 (BGHZ 177, 356, 380 = FamRZ 2008, 1911, 1918) lässt sich für eine Zulassung des Befristungseinwands allein aufgrund der gesetzlichen Neu-regelung nicht anführen. Im Ausgangsfall dieser Entscheidung ging es um einen Unterhaltstitel, der vor Änderung der Rechtsprechung zur Unterhaltsbefristung errichtet worden war.\nb) Darüber hinaus eröffnet § 36 Nr. 1 EGZPO - wie oben unter 1. a aus-geführt - keine eigenständige Abänderungsmöglichkeit, sondern stellt lediglich klar, dass die Gesetzesänderung ein Anwendungsfall des § 323 Abs. 1 ZPO ist. Nach der Gesetzesbegründung handelt es sich hierbei nicht um einen eigenen, neu geschaffenen Abänderungsrechtsbehelf. In der Sache sei eine Anpassung von bestehenden Titeln und Unterhaltsvereinbarungen danach nur möglich, wenn eine wesentliche Änderung der Unterhaltsverpflichtung eintrete\n(BT-Drucks. 16/1830 S. 32 f.). Die Wesentlichkeitsschwelle sei im Sinne von § 323 Abs. 1 ZPO zu verstehen: In einer Gesamtschau aller Umstände - ggf. auch von der Reform unabhängiger Umstände - sei zu prüfen, in welchem Um-fang sich die für Unterhaltsverpflichtung und -bemessung maßgeblichen Ver-hältnisse geändert hätten (BT-Drucks. 16/1830 S. 33).\nDadurch wird zugleich bestätigt, dass das neue Unterhaltsrecht nur dann zur Abänderung bestehender Titel berechtigt, wenn bestimmte Umstände erst durch die Gesetzesänderung erheblich geworden sind und diese gegenüber der bisherigen Rechtslage zu einer wesentlichen Änderung führt. Auch durch § 36 Nr. 2 EGZPO soll - nur - sichergestellt werden, dass Umstände, die erst durch das neue Recht erheblich geworden sind, in das Verfahren eingeführt werden können (BT-Drucks. 16/1830 S. 33). Im vorliegenden Fall sind die für die Befris-tung angeführten Umstände nicht erst durch das neue Unterhaltsrecht erheblich geworden. Sie hätten - wie das Berufungsgericht mit Recht ausgeführt hat - be-reits aufgrund der zum Schluss der mündlichen Verhandlung im Vorprozess\ngeltenden Gesetzeslage und Rechtsprechung für eine Befristung des Unterhalts vorgebracht werden können.\nHahne Weber-Monecke Wagenitz\nAG Marl, Entscheidung vom 19.08.2008 - 20 F 112/08 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 12.03.2009 - II-2 UF 179/08 -


FIX: Setzen Sie das Mac-Drucksystem zurück, um Druckerprobleme zu beheben - 2021\nZurücksetzen des Drucksystems unter Mac OS X (Juni 2021).\nSetzen Sie das Drucksystem in OS X Mavericks (10.9.x) oder höher zurück\nSetzen Sie das Drucksystem in OS X Lion und OS X Mountain Lion zurück\nSetzen Sie das Drucksystem in OS X Snow Leopard zurück\nWas ist nach dem Zurücksetzen des Drucksystems zu tun?\nDas Drucksystem des Mac ist ziemlich robust. In den meisten Fällen ist es einfach, Drucker und Scanner mit wenigen Klicks zu installieren. Selbst ältere Drucker ohne aktuelle Druckertreiber können mithilfe eines manuellen Installationsvorgangs installiert werden. Trotz des einfachen Einrichtungsprozesses kann es vorkommen, dass ein Fehler auftritt und der Drucker nicht im Dialogfeld "Drucken" angezeigt wird, im Einstellungsbereich "Drucker & Scanner" nicht mehr angezeigt wird oder als offline angezeigt wird und Sie nichts mitbringen zurück in einen Online- oder Ruhezustand.\nVersuchen Sie zunächst die üblichen Fehlerbehebungsmethoden für Drucker:\nÜberprüfen Sie den Drucker auf Tinte / Toner und Papier.\nWenn es sich um einen USB-Drucker handelt, trennen Sie ihn und schließen Sie ihn erneut an.\nVerwenden Sie die Software-Aktualisierung oder den App Store (im Apple-Menü) oder besuchen Sie die Website des Druckerherstellers, um zu sehen, ob neuere Versionen der Software oder Treiber Ihres Druckers verfügbar sind.\nLöschen Sie den Drucker, und installieren Sie ihn im Einstellungsbereich "Drucker & Scanner" neu.\nWenn Sie immer noch Probleme haben, ist es möglicherweise an der Zeit, die nukleare Option auszuprobieren: Entfernen Sie alle Systemkomponenten, Dateien, Zwischenspeicher, Voreinstellungen und andere Kleinigkeiten des Druckers und beginnen Sie mit einer sauberen Übersicht.\nGlücklicherweise bietet OS X eine einfache Möglichkeit, das Druckersystem auf einen Standardzustand zurückzusetzen, genau wie beim ersten Einschalten Ihres Mac. In vielen Fällen müssen Sie alle älteren Druckerdateien und Warteschlangen entfernen, um ein zuverlässiges Druckersystem erfolgreich auf Ihrem Mac zu installieren oder neu zu installieren.\nBevor Sie mit dem Zurücksetzen beginnen, denken Sie daran, dass dies die letzte Option zur Fehlerbehebung bei einem Druckerproblem ist. Durch das Zurücksetzen des Druckersystems werden einige Elemente entfernt und gelöscht. Insbesondere der Reset-Vorgang:\nLöscht alle Druckerwarteschlangen und alle Druckaufträge, die sich möglicherweise in den Warteschlangen befinden.\nSetzt alle Druckereinstellungen auf die Werkseinstellungen zurück.\nEntfernt alle Druckereinstellungsdateien.\nFührt eine Zurücksetzung der Berechtigungen für das Verzeichnis / tmp Ihres Mac durch.\nEntfernt alle Drucker oder Scanner, die zuvor dem Einstellungsbereich "Drucker & Scanner" hinzugefügt wurden.\nStarten Sie die Systemeinstellungen indem Sie es im Apple-Menü auswählen oder auf das Symbol im Dock klicken.\nWählen Sie die Drucker und Scanner aus Präferenzbereich.\nIm Einstellungsbereich "Drucker & Scanner" Setzen Sie den Cursor in einen leeren Bereich Klicken Sie in der Seitenleiste der Druckerliste mit der rechten Maustaste und wählen Sie im Popup-Menü Drucksystem zurücksetzen.\nSie werden gefragt, ob Sie das Drucksystem wirklich zurücksetzen möchten. Klicken Sie auf die Schaltfläche Zurücksetzen weitermachen.\nSie werden möglicherweise nach einem Administratorkennwort gefragt. Geben Sie die Informationen ein und klicken Sie auf OK.\nDas Drucksystem wird zurückgesetzt.\nWählen Sie das Drucken und Scannen Präferenzbereich.\nKlicken Sie mit der rechten Maustaste in einen leeren Bereich der Seitenleiste der Druckerliste, und wählen Sie dann im Popup-Menü die Option Drucksystem zurücksetzen.\nSie werden gefragt, ob Sie das Drucksystem wirklich zurücksetzen möchten. Klicken Sie auf die Schaltfläche OK, um fortzufahren.\nWählen Sie Print & Fax aus Einstellungsfenster aus dem Systemeinstellungen-Fenster.\nKlicken Sie mit der rechten Maustaste in die Druckerliste (Wenn keine Drucker installiert sind, wird die Druckerliste ganz links angezeigt.) und Wählen Sie Drucksystem zurücksetzen aus dem Einblendmenü.\nSie werden gefragt, ob Sie das Drucksystem wirklich zurücksetzen möchten. Klicken Sie auf die Schaltfläche OK weitermachen.\nNach dem Zurücksetzen des Drucksystems müssen Sie alle Drucker, Faxgeräte oder Scanner, die Sie verwenden möchten, wieder hinzufügen. Die Methode zum Hinzufügen dieser Peripheriegeräte unterscheidet sich geringfügig für jede der verschiedenen Versionen von OS X, die wir hier behandelt haben. Grundsätzlich müssen Sie jedoch auf die Schaltfläche Hinzufügen (+) in den Druckereinstellungen klicken und dann den Anweisungen auf dem Bildschirm folgen.\nDetaillierte Anweisungen zum Installieren von Druckern finden Sie in:\nInstallieren Sie manuell einen Drucker auf Ihrem Mac\nDie beiden oben aufgeführten Handbücher wurden für OS X Mavericks geschrieben, sollten jedoch für OS X Lion, Mountain Lion, Mavericks, Yosemite oder höher funktionieren.\nUm Drucker in OS X-Versionen vor Lion zu installieren, benötigen Sie möglicherweise die vom Druckerhersteller bereitgestellten Druckertreiber oder Installations-Apps.


Sharat Shroff, Matthews Asia: „Die Qualität der Geschäftsmodelle ist für uns entscheidend“.\n„Der Matthews Asia Pacific Tiger kann mit großer Freiheit in fernöstlichen Aktienmärken investieren und hat seinen Anteilseignern damit überdurchschnittliche Renditen beschert".\nMarc Radke // // 19.05.2016 // PDF // Lesedauer: 3 Minuten\nOnline-Suchmaschinen sind gefragt wie nie. Auch bei Investoren. Der Google-Mutterkonzern Alphabet ist zeitweise bereits zum wertvollsten Unternehmen der Welt aufgestiegen. Davon ist Wettbewerber Naver Corporation noch ein gutes Stück entfernt. Das südkoreanische Unternehmen bestellt ebenso wie sein US-Pendant neben der gleichnamigen Suchmaschine noch weitere Internet-Geschäftsfelder, unter anderem eine Online-Spiele-Plattform und ein Portal speziell für Kinder.\nInzwischen zählt das 1999 gegründete Unternehmen zu den größten Konzernen Südkoreas und hat es damit auf die Einkaufsliste von Fondsmanagern geschafft. So auch auf die von Sharat Shroff: Im Portfolio des von ihm gelenkten Matthews Pacific Tiger rangiert die Aktie von Naver ganz vorn und macht 3,3 Prozent des Fondsvermögens aus. Dieses beträgt aktuell 329 Millionen US-Dollar, umgerechnet 297 Millionen Euro. Der auf Investments in Fernost spezialisierte US-Fondsanbieter Matthews Asia hat das Portfolio im April 2010 aufgelegt.\nFondsmanager Shroff will unabhängig von einer Benchmark anlegen: „Die Qualität der Geschäftsmodelle ist entscheidend für uns. Wir wollen diese verstehen und ihr Wachstumspotenzial einschätzen können.“ Gemeinsam mit Co-Manager Rahul Gupta wendet er die meiste Zeit für diese Unternehmensanalyse auf. Übergeordnete Wirtschaftsthemen rücken bei der Titelauswahl dagegen in den Hintergrund. Unternehmen müssen drei Eigenschaften aufweisen, um in die engere Auswahl zu gelangen: ein überzeugendes Geschäftsmodell, ein gutes Management sowie eine günstige Bewertung. Gleichzeitig müssen die Firmen im zurückliegenden Jahrzehnt ein Umsatzwachstum von wenigstens 10 Prozent pro Jahr vorweisen können.\nAbgesehen von Japan kann Shroff in ganz Asien investieren, auch in Ländern wie Malaysia, den Philippinen und Vietnam. Zurzeit hat er das Fondsvermögen über 59 Aktiengesellschaften verteilt. Deren Marktkapitalisierung liegt im Schnitt bei 26,4 Milliarden Euro.\nManager des Baring Asia Growth im Gespräch„Oberteile, die den Herzschlag messen – das ist richtiger Hightech“Templeton-Star-Manager im InterviewMichael Hasenstab: "Wir haben eine Jahrhundertchance gesehen und investiert"Fondsgesellschaften im PorträtFranklin Templeton – von amerikanischen Gründervätern und Starinvestoren


Eisige Nähe » Medien-Info.com\n583 Seiten, TB.\nMit einer deutschen Gesamtauflage von über 3 Millionen hat sich Andreas Franz in die erste Riege der deutschen Spannungsautoren geschrieben. Dass er den richtigen Riecher für kriminelle Aktivitäten quer durch alle Gesellschaftsschichten hat, beweist er in seinem dritten Kiel-Krimi Eisige Nähe ? aktuell, brisant und hoch spannend!\nDer skandalumwitterte Kieler Musikproduzent Peter Bruhns wird zusammen mit seiner jungen Geliebten tot in seinem Penthouse aufgefunden. Eine Beziehungstat? Oder das Werk eines persönlichen Feindes, von denen es reichlich gibt? Natürlich gerät Bruhns Ehefrau als Erste in Verdacht, doch weder Sören Henning noch Lisa Santos von der Kieler Mordkommission wollen so recht daran glauben, dass sie etwas mit der Tat zu tun hat.\nBei der Obduktion wird nicht nur ein Kontaktgift gefunden, das den Kommissaren Rätsel aufgibt, auch Schmauchspuren an der linken Hand des Opfers werden entdeckt. Vielleicht doch Selbstmord? Die Ermittlungen laufen auf Hochtouren.\nDoch dann nimmt der Fall eine ungeahnte Wendung, als am Tatort Fremd-DNA sichergestellt wird, die mit der DNA übereinstimmt, die man bereits seit mehreren Jahren in Deutschland an unterschiedlichen Tatorten gefunden hat. Henning und Santos sind verwirrt, waren doch jene Fälle offiziell gelöst, da man herausgefunden hatte, dass all die Jahre mit kontaminiertem Ermittlungsmaterial gearbeitet wurde.\nImmer mehr drängt sich ihnen der Verdacht auf, das hier mehr vertuscht als aufgeklärt werden soll, und bald sind sie einem der bestgehüteten Geheimnisse der Politik auf der Spur. Was steckt wirklich hinter dem Mord an dem Peter Bruhns?\nAndreas Franz? große Leidenschaft war von jeher das Schreiben. Bereits mit seinem ersten Erfolgsroman Jung, blond, tot gelang es ihm, unzählige Krimileser in seinen Bann zu ziehen. Seitdem folgte Bestseller auf Bestseller, die ihn zu Deutschlands erfolgreichstem Krimiautor machten. Seinen ausgezeichneten Kontakten zu Polizei und anderen Dienststellen ist die große Authentizität seiner Kriminalromane zu verdanken. Andreas Franz ist verheiratet und hat fünf Kinder.\nStephan Benson, geboren 1964 in Essen und aufgewachsen im Münsterland, spielte an renommierten Theatern, wie dem Schauspielhaus Zürich und dem Thalia Theater Hamburg. Außerdem ist er ein gefragter Film- und Fernsehschauspieler. Zuletzt war Stephan Benson in den Kinofilmen “Hilfe, ich bin ein Junge!” und “Ausreißer” zu sehen.\n29/01/2010 by admin\nSeiten: 592, gebunden\n? 16,95 (D), ? 17,50 (A), sFr 29,50 (UVP)


BerEb - Berufseinstiegsbegleitung in Hameln\nAchtung, Job-Alarm!! Du bist auf der Suche nach Arbeit oder Ausbildung? Du weißt nicht genau, welcher Beruf für Dich in Frage kommt? Du suchst noch die passende Stelle? Wir machen Dich schlau und klären alle Deine Fragen! Mit Deiner Power und unserer Unterstützung findest Du den Beruf, der zu Dir passt. Wir haben die Kontakte zu den Arbeitgebern. Zeig’, was du drauf hast!?Wir helfen Dir, Deine Stärken auszubauen. Dazu suchen wir mit Dir eine geeignete Praktikumsstelle und begleiten Dich während der Praktikumszeit.\nDein Bewerbungs-Training: Hier lernst Du, wie Du überzeugende Bewerbungsunterlagen gestaltest und wie Du Dich im Vorstellungsgespräch erfolgreich präsentierst.\nDein persönlicher Support: Bei persönlichen Schwierigkeiten kannst Du Dich auf uns verlassen. Wir stehen Dir mit Rat und Tat zur Seite und helfen Dir, eine Lösung zu finden – egal worum es geht!\nCompetenzWerkstatt Beruf gGmbH Geschäftsstelle Hameln\nFon: 05151 78777 0\nFax: 05151 7877721\n0175 - 5216483


Struktur des Gemeinschaftsvorhabens und Kooperationen zwischen den Teilprojekten\nDas Projektkonsortium setzt sich aus Forschern und Forscherteams mit jeweils langjährigen Erfahrungen und ausgewiesener Expertise auf dem Gebiet der Plasma-Wissenschaft und Plasmatechnologie zusammen. Die vertretenen Atmosphärendruck-Plasma-Methoden und Anwendungsgebiete sind breit gefächert. Die Grundlage für einen „CLUSTER-Verbund“ liegt in der Heterogenität bzw. der damit verbundenen Wissens- und Erfahrungsbreite, kombiniert mit einer koordinierten Kooperation innerhalb des Clusters. Die AiF/DFG CLUSTER-Philosophie einer koordinierten Wechselwirkung zwischen Fragestellungen applikationsbezogener Grundlagen und technologiegesteuerter Entwicklungen stellt dabei anspruchsvolle Herausforderungen. Zur Erzielung dieses „Mehrwerteffektes“ haben die OGAPLAS-Projektpartner ein Zwei-Ebenen-Kooperationsmodell entwickelt:\nBearbeitung der einzelnen Teilprojekte mit im Einzelfall individuell abgestimmter bi- oder multilateraler Kooperation auf Teilprojektebene.\nClusterkooperation durch teilprojektübergreifende, methodische Fragestellungen betreffende „Querschnittsthemen“, die von jeweils einem Projektpartner koordiniert werden.\nVier Teilprojekte zu anwendungsrelevanten Grundlagenfragestellungen wurden nach dem DFG-Normalverfahren erstellt. Darin werden über unterschiedliche Plasmaanalysemethoden grundlegende Untersuchungen zu den Atmosphärendruck-Plasma-Prozessen durchgeführt. Durch die Kombination von Plasmaanalytik, Plasmamodellbildung bzw. Plasmasimulationsrechnungen werden sowohl Grundlagen in diesen Teilprojekten selbst erforscht als auch Antworten zu den Problemen der anwendungsorientierten AiF-Projekte geliefert.\nAufbauend auf den Entwicklungsergebnissen der DFG-Projekte und in enger Wechselwirkung mit dem Projektbegleitenden Ausschuss erfolgt innerhalb der AiF-Projekte eine anwendungsbezogene Auslegung der jeweiligen Plasmaquellen hinsichtlich einer optimalen, ressourcenschonenden Gasführung. Weiterhin wird ein Plasmagas-Recyclingsystem zur kostengünstigen Wiederverwendung der eingesetzten Plasmagase entwickelt.\nOnline im Internet; URL: https://www.ogaplas.de/de/projektstruktur.html\nDatum: 2.10.2019 22:54


Billige Flüge von Mexiko-Stadt nach Palenque - eDreams\nHier erhalten Sie nützliche Informationen über Mexiko-Stadt und Palenque, um Ihre Reise zu planen,\nSie suchen einen Flug von Mexiko-Stadt nach Palenque?\nSie planen eine Reise mit Ihrer Familie, möchten ein Wochenende bei Freunden in Palenque verbringen oder müssen beruflich verreisen? Oder vielleicht wollen Sie auch einfach mal spontan Mexiko-Stadt hinter sich lassen? Dann können Sie sich bei der Suche nach den günstigsten Flügen auf eDreams.de verlassen!\nGünstige Flugangebote von Mexiko-Stadt nach Palenque\nWenn Sie mit Ihren Reisedaten flexibel sind, helfen wir Ihnen auch dabei, den günstigsten Tag für Ihre Reise nach Palenque zu finden. Und wenn es sich um eine Last-Minute-Reise handelt, helfen wir Ihnen, den Flug ab Mexiko-Stadt zu finden, der Ihren Anforderungen am besten entspricht.\nDarüber hinaus stellt Ihnen eDreams.de alle wichtigen Informationen für Ihren Flug von Mexiko-Stadt nach Palenque zur Verfügung, die Sie vor dem Abflug benötigen. Und falls Sie auch noch eine Unterkunft in Palenque brauchen, buchen Sie ganz einfach auf unserer Webseite noch ein Hotel zu Ihrer Flugreise dazu. Auch Mietwagen können Sie ebenfalls auf eDreams.de buchen!\nHäufige Fragen zu Flügen von Mexiko-Stadt nach Palenque.\n😷 Wie wirkt sich COVID-19 auf Flüge von Mexiko-Stadt nach Palenque aus?\n🔍 Wie kann ich günstige Flüge von Mexiko-Stadt nach Palenque bei eDreams finden?\nBei eDreams benutzen wir verschiedene Machine Learning Methoden, um für unsere Kunden die günstigsten verfügbaren Flüge von Mexiko-Stadt nach Palenque zu finden. Unter berücksichtigung verschiedener Faktoren wie Airline-Kombinationen, Zwischenstopps und Direktflüge, sowie unterschiedliche Kriterien für Hin- und Rückflüge oder einfache Flüge, findet unsere Suchmaschine immer die günstigsten Preise zu den besten Konditionen.\n📉 Wann ist die beste Zeit, um einen Flug von Mexiko-Stadt nach Palenque zu buchen?\nDie Analyse der realen Buchungen auf unserer Webseite hat ergeben, die beliebtesten Monate für die Buchung einer Reise von Mexiko-Stadt nach Palenque August, Juli und April sind.\n📅 Wann ist die beste Zeit, um von Mexiko-Stadt nach Palenque zu reisen?\nDie beste Zeit im jahr für einen Flug von Palenque nach Mexiko-Stadt hängt von verschiedenen persönlichen Vorlieben wie z.B. Klima, Saisonalität und natürlich vom Preis ab. Wenn es um die Popularität geht, ist Oktober der beste Monat, um von Mexiko-Stadt nach Palenque zu fliegen, das Besagen die Suchanfragen unserer Kunden. Danach folgen November und August. Wenn Sie es jedoch vorziehen, einen Tourismusansturm in Palenque zu vermeiden und der beliebtesten Reisezeit der anderen Reisenden zu entgehen, sind März, April und Juni die Monate mit weniger Suchanfragen für der Strecke Mexiko-Stadt - Palenque.\n🕑 Wie lange dauert der Flug von Mexiko-Stadt nach Palenque?\nDie Gesamtflugzeit von Mexiko-Stadt nach Palenque beträgt durchschnittlich 01:29 Stunden, wenn man eine durchschnittliche Entfernung von 777 km berücksichtigt, sowohl für direkte Flüge als auch für indirekte Flüge (die zwischendurch einen oder mehrere Zwischenstopps in anderen Städten machen).\n🌡 Wie ist das Wetter am Palenque im Vergleich zum Mexiko-Stadt?\nWährend in Mexiko-Stadt die Temperaturen im Sommer durchschnittlich 28.93 Grad erreichen können, mit Niederschlagsmengen bis zu 4.6 mm, können Palenque Temperaturen während der heißen Jahreszeit bis zu 37.22 Grad betragen, mit 6.0 mm durchschnittlicher Niederschlagsmenge Im Winter zeigen die Wetterindikatoren jedoch etwa 13.78 Grad in Palenque, verglichen mit 0.52 Grad im Durchschnitt in Mexiko-Stadt. Während der Winterperiode kann Mexiko-Stadt 1.6 mm Niederschlag registrieren, während Palenque einen Durchschnitt von 6.0 mm Niederschlagsmenge hat.\n🛄 Welche Flughäfen haben Flüge zwischen Mexiko-Stadt und Palenque?\nDie Haupt-Flughafenroute zwischen Mexiko-Stadt und Palenque ist: Juarez Intl Airport (MEX) nach PALENQUE (PQM). Diese Strecke wird von den folgenden Fluggesellschaften bedient: Interjet.\nVoos desde Cidade do México a Palenque


Autor: Tibor Rostás, Mario Schwarz\nUnerwartet überfallen fremdländische Kämpfer das friedliche Land, plündern und morden und auch König Onno fällt in der Schlacht. Heerführer Hagen übernimmt die Geschicke des Landes und erinnert sich an die Prophezeiungen einer alten Frau. Zwei Kinder, geboren in des Königs Todesstunde, würden dem Land helfen und es vom Feind befreien. Bald darauf geraten die Worte der Alten wieder in Vergessenheit. Eines Tages erscheinen zwei junge Männer in der Festung, um dort das Soldatenhandwerk zu erlernen. Die beiden Freunde haben geschworen, gegen den Tyrannen zu kämpfen, und gerade der unerschrockene Ragnar scheint sich von diesem Vorhaben nicht abbringen zu lassen.\nAutor: Susanne Jarosch\nKatzengeschichten von einem Mittelalter-Schloss.Heute gibt es ein großes Fest am Schloss Mauzenberg-der Geburtstag der Königin wird gefeiert.Da sind viele adelige Katzen-Herren und edle Katzendamen und auch Ritter geladen.Auch das ganze Dorf feiert mit.Da gibt es sehr viel Arbeit, schon bald in der Früh geht die Köchin auf den Markt...Wie der Tag an einem mittelalterlichen Schloss so abläuft, und wer alles mit dem Fest beschäftigt ist (Mägde, Bauern, Jäger,Stallbursche, Gaukler...), kannst du hier lesen.\nAutor: Andrea Stopper\nHamburgs Gedächtnis – die Threse des Hamburger Rates / Die Regesten der Urkunden im Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg (1400–1440)\nWie in allen mittelalterlichen Städten gewann die Schriftlichkeit im Laufe des späteren Mittelalters auch in Hamburg zunehmend an Bedeutung. Neben der Anlage verschiedener Stadtbücher wuchs der Bedarf, die Originale wichtiger Dokumente sicher aufzubewahren. Diese wurden in der sogenannten Threse gesammelt, die bald einen eigenen Bereich des sich ausbildenden städtischen Archivs ausmachte. Obwohl der Bestand im Staatsarchiv Hamburg weitgehend vollständig überliefert ist (mit Ausnahme einiger Verluste unter anderem durch den Zweiten Weltkrieg), bildet bis heute die Verzeichnung durch Johann Martin Lappenberg die Grundlage für die Arbeit mit dem Material. Eine umfassende wissenschaftliche Aufarbeitung blieb lange ein Desiderat. Im Rahmen eines von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projekts an der Universität Hamburg, das nach dem Auslaufen der Förderung 2012 mit Eigenmitteln fortgesetzt wurde, entstand bis 2014 der erste Band von Regesten zu den Urkunden der Threse für die Jahre 1350 bis 1399. Nunmehr liegt der ebenfalls von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte zweite Band der Reihe „Hamburgs Gedächtnis — die Threse des Hamburger Rates“ für die Jahre 1400-1440 vor. Nach umfangreichen Vorarbeiten von Sebastian Kubon (bis Februar 2019) übernahm Jürgen Sarnowsky Anfang 2019 die Bearbeitung des Bandes. Gegenüber dem ersten Band wurden aus pragmatischen Gründen einige Änderungen vorgenommen, doch sind die Regesten wie im ersten Band als Vollregesten gestaltet. Sie bieten die vollständigen Informationen aus den einzelnen Briefen und Urkunden, mit allen Namen, mit relevanten wörtlichen Auszügen und der vollständigen Datumszeile. Die Stücke selbst sind mit ihren Rückseiten umfassend beschrieben, ergänzt durch Editionen, Regesten und erschließende Literatur.\nDie mittelalterliche Literatur zeichnet sich durch ein breites Spektrum an Figuren, Gegenständen, Kulturen und Räumen, abundanten Reden, Topiken des nicht mehr Steigerbaren, Mythen von Reichtum und Überfluss, Anspielungsvielfalt, Mehrdeutigkeiten, Doppelbödigkeiten der Erzählweise und Multiperspektivität auch über Textgrenzen hinaus. Aspekte dieser Fülle mittelalterlichen Erzählens zeigen die hier versammelten Beiträge, die sich ganz unterschiedlichen Texten und Themen widmen.\nAutor: Peter Glasner, Anna Karin, Jens Mueller, Sebastian Winkelsträter, Birgit Zacke\nMit seinem zweibändigen Marco-Polo-Roman In Zwei Welten gelang Colerus der große Wurf. Es ist stilistisch eines seiner reifsten Werke. Der geschichtliche Marco Polo war ein Asienreisender, der aus einer venezianischen Händlerfamilie stammt und durch die Berichte über seine Reise ins Kaiserreich China bekannt wurde. Diese Reise wird von den meisten Historikern tatsächlich als erwiesen angesehen. Colerus bedient sich der Fakten und entwickelt daraus den Roman, der mit Marcos Jugend in Venedig beginnt. Seine Wiederkehr von der Reise als scheinbarer Triumphator und erfolgreicher Handelsherr lässt Marco jedoch innerlich zweifelnd zurück, insbesondere nachdem Dante Alighieri zu ihm sagt: "Die eine Welt wird Tat, die andre Reue". Es ist eine farbenprächtige spannende Geschichte, die den Leser nicht mehr los lässt.


Pferdekopf-Anhänger direkt vom Hersteller online kaufen\nAnhänger Pferdekopf klein modern mit Diamantauge Weißgold mattiert\nPferdekopf aus 585/- Weißgold\nmit Diamantauge von 0,01 ct\nGröße des Pferdekopfes ca. 13,8 mm x 14 mm\nmattiert für modernes Finish\nEin Pferdekopf Schmuck-Anhänger im modernen Stil - zeitlos, edel und... mehr\nEin Pferdekopf Schmuck-Anhänger im modernen Stil - zeitlos, edel und elegant. Stilisiert gearbeitet und mattiert mit funkelndem Diamantauge. Cooles Weißgold erhöht die moderne Wirkung. Dem modernen Stil entsprechend hier gezeigt mit einem Omegareif. Kette wird separat verkauft. Dieser Pferdekopf ist die kleinere Variante. Unsere Art.Nr. 13077 ist deutlich größer und schwerer. Ein Pferdekopf-Anhänger fein und edel und zu jedem Anlaß tragbar.\nGeschlecht Rieger: Frauen, Mädchen\nKundenbewertungen für "Anhänger Pferdekopf klein modern mit Diamantauge Weißgold mattiert"


Konzepte - Thema\nBeiträge zum Thema Konzepte\nWer in den vergangenen Tagen am S-Bahnhof Bornholmer Straße aus- oder umgestiegen ist, dem sind sie vielleicht schon aufgefallen: Aufsteller mit der Überschrift „Zukunftsbahnhof – Ein Innovationsprojekt der Deutschen Bahn“. Auf 16 ausgewählten Bahnhöfen in der Bundesrepublik testet die DB Station&Service AG innovative Angebote. „Dabei wollen wir herausfinden, was Ihnen als Fahrgast oder Bahnhofsbesucher das Leben erleichtert und die Zeit am Bahnhof angenehmer und nutzbarer macht. Durch...\nIm Bezirk neu entstehende große Wohnquartiere sollen mit möglichst nachhaltigen Energiekonzepten gebaut werden. Um das zu erreichen, erhielt die Berliner Energieagentur (BEA) den Auftrag, Energiekonzepte für Neubaugebiete im Berliner Nordosten zu erstellen. Diese wurden inzwischen der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Wohnen zur Verfügung gestellt. Die Konzepte liefern Handlungsempfehlungen für eine kohlendioxidreduzierte Energieerzeugung. In den Neubaugebieten Ludwig-Quidde-Straße in...\nKreuzberg Lichtenberg Wedding Pankow Prenzlauer Berg Steglitz\nKlimaschutz Michael Müller Nachbarschaft Stadtentwicklung Projekte Kunst Stephan von Dassel Leopoldplatz Müllerstraße Karstadt Künstler\nStadtquartiere Klimaschutz Projekte Kunst Zukunftsbahnhof Stadtplanung Schul- und Vereinssport S-Bahnhof Storkower Straße FAN-Konferenz Stephan von Dassel Müllerstraße Mietlaufzeit


Peter Schröcksnadel: Die Vorbereitung für Sotschi wird mehr als nur gut sein.\nWien – ÖSV-Präsident Peter Schröcksnadel präsentierte mit dem österreichischen Sportminister Gerald Klug in Wien die Richtlinien für die Olympischen Sommerspiele im brasilianischen Rio de Janeiro. Im Interview mit dem „Kurier“ gab der 72-jährige Tiroler Einblick über verschiedene Themenkreise. Interessant war die Ansicht, dass die kleine Alpenrepublik nicht so wenig Geld zur Verfügung hat, wenn es um die Förderung des Sports geht. Es ist eine Frage der Koordination, denn, so Schröcksnadel wörtlich, ein Gießkannensystem bringe nichts.\nIm Hinblick auf die abgelaufene Saison mit dem Höhepunkt in Schladming sagte der ÖSV-Skiboss, dass alles in Ordnung sei und auch im nächsten Winter in der Steiermark Rennen ausgetragen werden. Im Hinblick auf die möglichen Rivalenkämpfe zwischen Österreich und der Schweiz sagte der Tiroler, dass man zum eidgenössischen Skiverband einen guten Kontakt pflege und es nicht mehr so ist, dass man sich gegenseitig die besten Trainer abluchse. Dennoch ist das Verhältnis zu den US-Amerikanern nicht so gut.\nZur vielerorts gescholtenen Materialreform sagte Schröcksnadel, dass die FIS-Entscheidung richtig war und in Bezug auf die Sicherheit wirklich ein Schritt in die richtige Richtung gesetzt worden ist. Wenn wir bei der FIS bleiben, darf Österreich nicht mehr 24, sondern nur noch 17 Athleten nach Sotschi senden. Dennoch versucht der rot-weiß-rote Skipräsident noch den einen oder anderen Startplatz für sein Land zu sichern.\nBleiben wir in Sotschi. In Russland war Schröcksnadel noch nie, aber er vertraut den Experten, die alles vor Ort ermittelt haben. Die Vorbereitung wird hierbei mehr als nur gut sein, auch seitens des ÖSV.


Hakudou (Charakter) | aniSearch\nHakudou (Charakter)Hakudo / 白道\nEine kurze Beschreibung zum Charakter „Hakudou“ würde vielen Anime- und Manga-Fans weiterhelfen. Du kennst diesen Charakter bereits? Dann unterstütze aniSearch und füge einen Text zum Charakter „Hakudou“ über unsere Eintragsmaske hinzu, der diesen ausreichend beschreibt. Damit hilfst Du der gesamten deutschsprachigen Anime und Manga-Community!\nDer Charakter Hakudou stammt aus einem Anime, den Du gesehen hast? Dann fülle unsere Screenshot-Datenbank mit Bildern dieses Charakters, denn manchmal sagt ein Screenshot mehr als tausend Worte. Nutze zum Hinzufügen der Screenshots einfach unsere Eintragsmaske.\nAn dieser Stelle würden wir Dir gern eine Auswahl verschiedener Merchandise-Artikel zum Charakter „Hakudou“ anzeigen. Du kannst aniSearch unterstützen, indem Du Merchandise-Artikel zum Charakter „Hakudou“ mit der Hilfe unserer Eintragsmaske hinzufügst.\nTaucht der Charakter „Hakudou“ in einem Manga auf? Wenn dem so ist, kannst Du die entsprechende Relation über unsere Eintragsmaske ergänzen.


heute Nacht hat es ein wenig geschneit\ndie Felder sind wie angezuckert\nsehr interessant sind auch die Spuren der Tiere\nda sieht man was sich so alles im Garten herumtreibt\nnach dem schönen Spaziergang\ngab es leckeren Hefekuchen mit einer\nMohnfülle und Kaffee\nmargits bastelstube 14. Januar 2016 um 17:44\nsehr, sehr stimmungsvoll deine winterbilder.\nbei uns gibt es (gott sei dank) keinen schnee....\nGertrude 14. Januar 2016 um 19:37\nHermine, dein Kuchen schaut sehr lecker aus, und die Fotos sind klasse wir haben keinen Schnee, es ist nur kalt.\nIch stecke in den Vorbereitungen zu unserer goldenen Hochzeit, stress lass nach\nteilzeitbäuerin 14. Januar 2016 um 21:14\nIch esse Mohn-Germteig so gerne - bin aber so alleine mit meinem Gusto in unserem Haus, deshalb gibt es ihn so gut wie nie !!! Er sieht so lecker aus !!!\nClaudia 15. Januar 2016 um 07:07\nschön sind die Schneebilder, auch wenn ich gestehen muss, daß ich jetzt keinen Schnee mehr bräuchte ;O)\nDein Mohnkuchen sieht sehr lecker aus!\nAnonym 15. Januar 2016 um 08:47\nwie lecker der Mohnkuchen und die Schneebilder leider war es nur gestern bei uns Schneefall und heute viel zu warm alles weg getaut wieder!\nIch wünsche dir viel Freude in der Winterlandschaft!\nRowan 15. Januar 2016 um 15:37\nWunderschöne Bilder und den Kuchen würde ich gerne aus dem Blog herausnehmen und verputzen.\nkreativingrid 15. Januar 2016 um 18:19\ntoll sind deine Winterbilder. Der Mohnkuchen hat sicher lecker zum Kaffee geschmeckt.\nWünsche dir ein schönes WE und glg


100 Tage Eberhard Nuß / Landkreis Würzburg\nSeit Beginn der Amtszeit vom 1. Mai bis zum heutigen Tage hat der Landrat elf Sitzungen des Kreistages und seiner Ausschüsse geleitet.\nZwei Sitzungen des Kreistages am 05.05. - konstituierende Sitzung - (Vereidigung der neu gewählten Kreisrätinnen und Kreisräte, Geschäftsordnung des Kreistages, Wahl der Stellvertreter, Besetzung der Ausschüsse) und am 21.07. (Verkehrsentlastung der OD Rimpar, Regelungen zur Behindertenbeauftragten, Entwicklungen im ÖPNV).\nEine Sitzung des Kreisausschusses am 30.06. (Ganztagesbetreuung Wolffskeel-Realschule, Sozialpädagogische Familienhilfe - Kündigung von Verträgen)\nZwei Sitzungen des Bauausschusses am 21.05. (WÜ 3 - Oberbauverstärkung zwischen Gadheim und Güntersleben; Erweiterung, Umbau und Modernisierung der Realschule Ochsenfurt; Vergaben Umbau der Realschule Höchberg) und am 16.07. (Verkehrsentlastung der OD Rimpar; Erweiterung, Umbau und Modernisierung der Realschule Ochsenfurt).\nZwei Sitzungen des Personalausschusses am 17.06. (Einstellung von Mitarbeitern für die BEA) und am 10.07. (Einstellung eines Referenten für die Öffentlichkeitsarbeit sowie eines Diplomingenieurs für die Bauaufsicht).\nEine Sitzung des Ausschusses für die Umwelt am 09.07. (Erhaltung alter Kernobstsorten, Entwicklung der Wiesenweihe, Landschaftspflege).\nEine Sitzung des Sozialausschusses am 24.06. (Entwicklung der SGB II-Organisation sowie des BEA, Neuorganisation des Fachbereiches 2).\nEine Sitzung des Jugendhilfeausschusses am 17.07. (Bildung von Unterausschüssen, Strukturen und Aufgaben des Jugendamtes des Landkreises).\nEine Sitzung des Familienausschusses am 01.07. (Rückblick auf die Zeit von 1996 bis 2007, Themenschwerpunkt Familienbildung).\nDie wenigen pro Sitzung ausgewählten Themen zeigen die ganze Bandbreite der Aufgaben und Problemstellungen, mit denen sich der Landrat beschäftigen muss.


Logistikmanagement (Zertifikat) | ILS - Institut für Lernsysteme\nDer Fernlehrgang "Logistikmanagement" beim Anbieter "ILS - Institut für Lernsysteme" dauert insgesamt 12 Monate und wird mit einem Zertifikat abgeschlossen. Bisher haben 17 Teilnehmer den Kurs bewertet. Die aktuelle Gesamtbewertung liegt bei 5.0 Sternen. Die Kategorien Studieninhalte, Studienmaterial und Seminare wurden dabei besonders gut bewertet. 100% der Teilnehmer würden den Kurs zudem weiterempfehlen. Wenn Sie den Lehrgang zunächst testen möchten, bietet Ihnen das Institut eine Testphase (4 Wochen) an.\nInteressante Themen sehr gut übermittelt\nJana , 16.07.2019 - Logistikmanagement (Zertifikat)\nRalf , 29.11.2018 - Logistikmanagement (Zertifikat)\nLerntechnisch sehr viel gelernt\nRenee-Walter , 25.05.2018 - Logistikmanagement (Zertifikat)\nSehr verständliche Studienheft\nRalf , 19.05.2018 - Logistikmanagement (Zertifikat)\nTOP Studiengang, sehr empfehlenswert!\nJana , 12.10.2017 - Logistikmanagement (Zertifikat)\nIch bin mit dem Fernkurs der ILS sehr zufrieden. Meine Erwartungen an einen online Kurs wurden übertroffen, da die Qualität und Aktualität des Studienmaterials sehr gut waren. Der Kontakt zu meinen Ansprechpartnern und Lehrkräften war stets einfach und man bekam promt eine passende Antwort. Ich kann diesen Kurs definitiv weiter empfehlen.\nIch habe mit ILS die Erfahrung eines sehr gut organisierten Institutes gemacht. Fachfragen werden sehr schnell beantwortet. Die Fernlehrer sind äußerst sympathisch und korrigieren mit verständlichen Texten. Auch gefällt mir, dass die ESA handschriftlich korrigiert werden, das gibt mir das Gefühl, dass ich nicht nur eine Nummer bin, sondern alles sehr persönlich und familiär ist. Weiterhin gefällt mir das Lehrmaterial. Die Hefte bauen aufeinander auf und sind sehr gut zu verstehen. Die Themen sind nicht langweilig und sehr gut beschrieben. Das Lesen macht ungeheuer Spaß und dadurch bleibt das Lernen immer ein "Nebeneffekt". Das soll heißen, dass wenn ich ein Studienheft durchlese, dass sich das anfühlt, als ob ich einen Roman lese und dadurch das Heft regelrecht verschlinge. Ich habe sogar schon daraus meiner Frau vorgelesen, so interessant fände ich es.\nGut erklärt, für jeden verständlich.\nBerufserfahrung wäre angebracht. Zeiteinteilung für die Aufgaben wird den Studierenden selbst überlassen. Online Campus sehr übersichtlich und sehr gut zu verstehen. Sehr schnelle Bearbeitung der Einsendeaufgaben.\nIch bin total begeistert. Der Stoff ist sehr Interessant und die Studienhefte sehr gut beschrieben. So macht es Spass zu lernen. Die Betreuung meines Fernlehrers ist ebenso super. Er meldet sich umgehend zurück und beantwortet sehr verständlich meine Fragen. Ich bin rundum zufrieden. Ich werde 100%ig ein weiteres Studium dranhängen, sobald ich mit Logistigmanager fertig bin.


Maby Mare - Tagesausflüge in Villasimius - Ferien in Sardinien.com\nMaby Mare - Tagesausflüge\nTagesausflug Maby II\nDie Maby II ist ein 20m langer historischer Segelschoner und wurde 1944 auf der Werft von Torre del Greco 1944 vom Stapel gelassen. Ursprünglich als Korallen-Schiff im Mittelmeer eingesetzt bietet die Maby II heute Möglichkeiten für einen erlebnisreichen Tagesausflug entlang der Küste.\nVom kleinen Yachthafen startet die Maby gen Seenaturpark von Villasimius. Zunächst wird das Capo Carbonara umsegelt und kurz dahinter ein kleines Schnorchelerlebis geboten:\nZiel ist die Besichtigung der dort versunkenen Madonnen-Statue (Flossen, Taucherbrille und Schnorchel werden hierfür an Bord gestellt). Nach einem erfrischenden Bad genießen die Gäste während der Weiterfahrt ein leckeres Mittagessen an Bord, bestehend aus sardischen Antipasti, einer Nudelspeise und Obst als Dessert.\nAnschließend geht es weiter vorbei an der kleinen Bucht Cala Giunco entlang der kilometerlangen Sandstrände Timi Ama und Simius Playa bis hin zum Kap Punta Molentis.\nHier wird ein längerer Zwischenstopp mit Bademöglichkeiten am Strand eingelegt. Ein kleines, schiffseigenes Zodiac begleitet die Gäste an den Strand.\nBevor die Maby erneut in den Hafen von Villaimius einläuft, erfolgt während der Heimfahrt ein weiterer Zwischenstopp direkt 400m vor dem Simius Playa Strand. Eine Untiefe mit vielen Fischen bietet hier fantastische Schnorchelmöglichkeiten für Klein und Groß. Gegen 17 Uhr läuft die Maby dann nach einem erlebnisreichen Tag wieder in den Hafen ein.\nMaby II - historischer Segelschoner - Süd Sardinien\nSegeltörn durch das Marisne-Schutzgebiet von Villasimius\nMittagessen an Bord, Schnorchelstopps und Strandbesuche\nab/bis Yachthafen, 3 km bis Villasimius, 63 km bis Cagliari\n(mind. 6 Teilnehmer erforderlich)\nDiese Ausflüge sind ideal für Paare, Familien und kleine Gruppen jeden Alters, die einen einmaligen Tag auf See erleben möchten. Baden, ins Wasser springen oder einfach nur die Fahrt genießen, dazu ein leckeres frisch zubereitetes Mittagessen mit wenigen Gästen: Erleben Sie eine unvergessliche Tour rund um Villasimius.\n5.50m 40 PS Schlauchboot - Ganztagsvermietung\n5.50m 40 PS Schlauchboot - Halbtagsvermietung\n7.50m 200 PS Schlauchboot - Ganztagsvermietung\n7.50m 200 PS Schlauchboot - Halbtagsvermietung\nExklusive 12m Motoryacht mit Crew\nTagesausflug Asibiri II mit Mittagessen an Bord\nTagesausflug Maby II mit Mittagessen an Bord\nSegeloberfläche: 162 qm\nAusrüstung: Aurico und Marconi\nTransfer von/ zu der Unterkunft in Villasimius\nDie Preise sind inklusive Mittagessen an Bord, sowie Schnorchelausrüstung an Bord\nTagesausflug von 10.30 - 17.00 Uhr\nDer Ausflug wird täglich angeboten (mindestens 6 Personen)\nStornobedingungen Maby Mare - Tagesausflüge\nnur Tagesausflug Maby II mit Mittagessen an Bord, Exklusive 12m Motoryacht mit Crew, Tagesausflug Asibiri II mit Mittagessen an Bord\nAbfahrt im kleinen Yachthafen von Villasimius.\nAusgezeichnet! 9.5/10 Durchschnittswert von 34 Bewertungen\nder Tagesausflug war perfekt organisiert, sehr freundliche Mitarbeiter, toller Service, Essen und Trinken liebevoll hergerichtet und lecker, passende Musik für die einzelnen Tourabschnitte. Kleine nette Extras.\nEin gelungener Tag an Bord der mabyll\nHervorragende Betreuung einer überaus feundlichen Mannschaft.\nSie taten alles, damit man sich an Bord wohlgefühlt hat\nWir hatten unseren Sohn\nIm Rollstuhl dabei und sie haben uns sehr gut betreut und waren sehr hilfsbereit. Das Essen war sehr lecker.\nLediglich die Anfahrtsbeschreibung und Beschilderung zum Liegeplatz des Schiffes sollte verbessert werden.\nSilvia R. (Deutschland)\nEs war wie im Traum!\nEs war wunderschön! Vielen lieben Dank für Ihren super Service einfach klasse.Sardinien ist ein Traum! Kommen nächstes Jahr wieder !\nDie Fahrt , die Crew an Bord, das Wetter,das Essen es war alles in allem perfekt!!! Jederzeit wieder gerne. Das Team hat sich so bemüht uns einen schönen Tag zu bereiten. Sehr freundlich! Es war einfach spitze ! Ich empfehle jedem diese Tour mitzumachen:)\nLaura V. (Deutschland)\nEs war ein unvergesslicher Urlaub auf einer wunderschönen und landschaftlich sehr ursprünglichen und abwechslungsreichen Insel. Die Unterkunft konnte nicht besser sein. Sauber, geräumig, toll angelegt, ruhige Lage, traumhaftes Panorama. Die Vermieter sind sehr zuvorkommend, freundlich und kooperativ. Betreuung durch MMV-Reisen sehr vorbildlich! Absolut empfehlenswert!!!\nEin traumhafter Ausflug, den man auf jeden Fall machen sollte. Tolle, nette Crew, Top-Service, leckeres Essen, wunderschöne Kulisse. Einfach unschlagbar!\nChristel L. (Deutschland)\nSuper empfehlenswerter Ausflug kann ich jedem empfehlen.\nDie Fahrt mit Maby II war einmalig schön. Es wurde in wunderschönen Buchten geankert, wo man die Unterwasserwelt erkunden konnte. Sehr viele Fische gesehen. Die Verpflegung auf der Maby II war überdurchschnittlich, sowohl von der Menge als auch von der Qualität. Kann diese Fahrt nur empfehlen.\nUnser Tag auf der Maby Mare war ein Traum. 14 Personen und 3 Mann Besatzung steuerten fast 7 Stunden (leider ohne Segel setzen) um die rechts und links von Villasimius liegenden Buchten herum. Eine tolle Besatzung sorgte für das leibliche Wohl (und das war echt ausreichend !), welches an einem großen Tisch gemeinsam eingenommen wurde. Alkoholfreie Getränke wurden die ganze Zeit angeboten; Rotwein ab dem Mittagessen. Dreimal hielten wir zum Schnorcheln an. Schöner kann man dieses traumhafte Wasser nicht genießen ! Es ist nicht ganz preiswert, aber jeden Cent wert !\nSuper Ausflug. Nur zu empfehlen. Super Crew.\nWir kennen ja Sardinien sehr gut. Auch in diesem Jahr war wieder "fast" alles perfekt. Danke an die Agentur vor Ort und natürlichen an den Besitzer Onano. Leider hat das mit der bestellten Geschirrwaschmaschine nicht geklappt.\nPerfekter Tag mit super Betreuung an Bord. Nur zu empfehlen.\nChristian Wüthrich (Schweiz)\nBootsreise, baden, essen & trinken, relaxen\nAusflug den man unbedingt gemacht haben muss, selten so viel gelacht und Spaß gehabt.\nWer relaxen will, die Unterwasserwelt an traumhaften Stränden erkunden will, sich verwöhnen lassen will, traumhafte Ausblicke auf Sardinien geniessen will, ist auf der Maby II absolut richtig! Die Crew war super nett und zuvorkommend...Übrigens hat es auch meinem 11jährigen Sohn super gefallen! Vielen Dank an Sergio und Andrea und an Frau Riemann für die Vermittlung!\nder Ausflug war großartig! Andrea und Sergio waren sehr nett und engagiert, das Publikum bunt gemischt und auch sehr nett. insgesamt waren wir 12 Personen, davon 3 Kinder.\n5 x wurde gestoppt und man konnte ins türkisblaue Wasser springen. Taucherbrillen konnte man ausborgen. Fische wurden angelockt und man schwamm in einem Schwarm von Fischen, es war wunderbar.\ndie Verpflegung war hervorragend, einfach aber passend und mehr als wir essen konnten. dazu gab es hervorragenden Wein. die Maby ist ein sehr schönes Boot und sicher das beste Angebot für Ausflüge, wir haben einige andere Boote gesehen. würde ich jederzeit gerne wieder machen!\nDas Highlight unseres Sardinien-Tips\nWir wollten zum Ende unserer Sardinien-Woche noch einmal etwas Besonderes unternehmen und sind über ein bisschen Webrecherche auf diese Seite und den Bootsausflug gestoßen.\nBuchung und Betreuung war total unkompliziert und ich wurde immer wieder persönlich per Mail betreut.\nDer Ausflug an sich hat unserer Erwartungen mehr als erfüllt. Das Boot Maby II ist mit ABSTAND das schönste aller Ausflugsboote und das Verhältnis Passagiere zu Bootsgröße mehr als ausreichend.\nWir sind zu 10 + 3 Besatzung auf das kristallklare Meer hinausgefahren und wurden mit Wein, Sekt, Käse und Wurst, Nudeln mit Muscheln und Brot so toll betreut, dass ich diesen Trip auf jeden Fall jedem nur ans Herz legen kann.\nOhne hier einen großen Roman zu schreiben kann ich den Tagesausflug sehr empfehlen... Ggf. sollte im Vorfeld allerdings abgeklärt werden, ob nur mit dem Motor gefahren wird, oder ob auch das Segel zum Einsatz kommt. Ansonsten eine sehr runde Sache!\ntolles Boot...tolle Tour\n...vielen Dank an Cristian von mmv für die lastminute Buchung, die Tour war toll, der Segelschoner ist wirklich was besonderes, alles sehr persönlich und stilvoll, die Crew sehr nett & bemueht.... uns hat es allen sehr gut gefallen !!! ... und wir wuerden wieder buchen ! :-)\nDer Tagstripp mit Maby II war ein tolles Erlebnis. War eine bunte Michung aus Fahren unter Motor, Segeln ( ca 1/3 der Fahrzeit) und Badespaß. Unsere Kinder ( um die 16) hatten auch riesigen Spaß. Für kleinere Kinder, die noch nicht Schwimmen und Tauchen können nicht geeignet, da dann zu langer Tripp\nWis sind die Ostküste ein stückchen hochgefahren, vorbei an tollen Buchten und haben jede Menge Fische gesehen. Die 2 Mann Besatzung waren supernett und das Essen war lecker,\nVon der Buchung, über die Betreuung bis hin zur Nachsorge waren wir vollstens zufrieden. Ein unglaublich schöner Tag an Bord mit einer aufmerksamen, witzigen Crew, leckeren Häppchen und vorzüglichem Mittagessen. Die Bade-Stopps waren perfekt gewählt. Vielen Dank für dieses wunderbare Erlebnis.\nMaby II - Der perfekte Urlaubstag\nNur zuempfehlen. Wir waren ca. 10 Personen auf dem Boot und hatten sehr viel Spass und leckeres Essen mit viel Wein. Danke an Sergio und Andrea für den tollen Tag :-)\nWir weilen immer noch in Sardinien. Der Segelausflug war sehr schön, alles hat gepasst, wir können es nur weiter empfehlen. Wir sind wirklich von Sardinien begeistert.\nSehr schöner Segelturn mit angenehmer Crew. Sehr empfehlenswert.\nEin solcher Tagesausflug kann nur jedem empfohlen werden. Wir (Gruppe von 8 Personen) haben uns überlegt, ob es uns an etwas fehlte und die einstimmig Meinung war "Es fehlt uns gar nichts!"\nDie Crew ist freundlich, das Boot ist schön, die angefahrenen Ziele traumhaft schön und sogar das Essen auf dem Boot war zwar einfach aber sehr sehr lecker. Wir würden es jederzeit wieder machen!\nHerzliche Dank für den schönen Tag!\nDaniel S. (Deutschland)\nMaby II - Tagesausflug\nDer Segelausflug in Villasimuis mit der Maby II war wunderschön! Wir sind von Cagliari mit dem ARST-Bus nach Villasimuis gefahren und von dort aus mit einer typischen ital. 3rädrigen Ape, ca. 3 km zum Hafen. Die Maby II war mit ca. 12 Leuten besetzt u. es war die optimale Erholung u. zum relaxen, schwimmen, schnorcheln die Küsten, Strände anzuschauen. Personal auf der Maby II bereitete ein typisches sardisches Mittagesssen zu und war mit allem sehr freundlich u. hilfsbereit. Auch die Reisebuchung vorab mit Christina über den Veranstalter hat sehr gut geklappt! Wir würden es bestimmt wieder buchen u. empfehlen es weiter!\nKirsten K. (Deutschland)\nInteressanter und wunderschöner "Segel"-Ausflug bei bestem Wetter. Wir haben ihn sehr genossen. Der Ausflug war ein Geschenk und die beschenkte Person war begeistert. Zwar wurde kein einziges Mal wirklich gesegelt, aber das störte eigentlich niemand.\nDa wir keine Wegbeschreibung hatten, haben wir telefonisch driekt Kontakt aufgenommen. Dies war nur in Italienisch möglich, daher etwas schwierig.\nEvtl. könnte die Wegbeschreibung aufgenommen werden bzw. mitgeteilt werden, dass dies im Porto Turistico von Villasimius ist und an welchem Steg bzw. links im Hafen die Maby zu finden ist.\nWir waren mit dem Handling und Buchung glücklich, dies war auch die einzige von mir gefundene Möglichkeit bereits online von Deutschland aus diesen Ausflug zu buchen (und somit die Infos und Fotos in einem Gutschein zu verpacken).\nNette Besatzung - tolles Boot\nDer Service von MMV-Reisen war gut, es hat alles funktioniert. Nur von Sardinien im allgemeinen waren wir etwas enttäuscht. So wie über Sardinien gesprochen und geschrieben wird, haben wir viel mehr erwartet. Die Strände und das Meer sind schon schön... Was ich ganz sicher nie wieder tun werde - im September auf Sardinien reisen.\nLeider wurden die Segel nicht gesetzt, obwohl es möglich gewesen wäre, denn das Boot vor uns hat es getan.\nSehr schönes Schiff mit einer netten Besatzung. Wir hatten einen wunderschönen Tag auf dem Schiff mit vielen Badestopps, herrlichem Wasser und einer schönen Aussicht entlang der Küste.\nDas Essen und der Wein waren auch sehr gut.\nWir haben uns sehr gefreut, den Tag auf dem Schiff verbringen zu können. Auf jeden Fall buchen!\nDer Segelausflug auf der Maby ll war eines unserer Highlights auf Sardinien. Die Crew hat uns vollumgänglich versorgt. Der Ausblick ist super. Das Essen war lecker. Mit der Sprache hat es nicht immer geklappt (aber man hat ja Hände und Füsse). Wir werden den Tag noch lange in Erinnerung behalten\nDaniel W. (Schweiz)\nWir waren mit dem Tagesausflug an Bord der Maby II mehr als zufrieden, auch wenn die Bezeichnung "Segeltörn" auf der Website nicht ganz zutrifft (zu wenig Wind und aufgrund des Naturschutzgebietes nur geringe Geschwindigkeit erlaubt). Der Ausflug war interessant und die wunderschönen Plätze, die uns präsentiert wurden, paradiesisch. Die Maby II war zudem bei weitem nicht so vollgefüllt mit Touristen wie andere Schiffe, die wir gesehen haben\nRosi S. (Schweiz)\nder segelausflug war sehr schön, wir hatten einen unvergesslichen Tag. Die Tour war klasse, das Essen sehr sehr lecker und die Crew witzig und nett.\nNur hatten wir alle einen Segeltörn erwartet, wenn wir doch ein segelschiff gemietet haben.\nDas war dann doch enttäuschend. Denn aus der beschreibung und den bildern im Internet ging das nicht hervor, und ist somit auch nicht ganz korekt.\nEs wäre auch schön gewesen wenn wenigstens ein Crew mitglied der Englischen Sprache mächtig gewesen wäre. Gut wir haben uns auch so verstanden, doch für tiefere Fragen bzw. Sicherheitsunterweisungen reicht es einfach nicht aus.\nDer service vom Buchen war sehr gut\nGrüße Simona frey\nSimona F. (Deutschland)\nToller Tag auf See!\nEs lohnt sich, für diesen AUsflug etwas mehr auszugeben! Das alte Segelschiff ist sehr gepflegt, das Essen an Bord war sehr gut und man reist in einer relativ kleinen Gruppe (nicht wie auf den angetroffenen Ausflugsbooten mit 50 Touristen). Einzig die Strandaufenthalte waren für unseren Geschmack etwas zu lang. Vor Allem die Rückfahrt unter Segeln war toll!\nDer Ausflug hat sich voll und ganz gelohnt, wir waren rundum zufrieden und hatten einen wunderbaren Tag. Die "Besatzung" war ausgesprochen freundlich und konnte auf englisch viel interessantes erzählen und erklären. Das Essen war sehr lecker und liebevoll zubereitet. Die Route war schön und die Tauchstopps und Landgänge gut gewählt und interessant. Bestimmt die schönste Tour, die man dort am Hafen buchen kann.\nLena L. (Deutschland)