Amis-Pleite - Wallner Jorthan Rechtsanwälte\nJuli 2012: Amtshaftungsverfahren endgültig gewonnen! Revision der Republik vom OGH abgewiesen.\nGegen das gewonnene Berufungsurteil hatte die Republik wieder Revision erhoben. Mit seiner uns am 26. Juli 2012 zugestellten Entscheidung 1 Ob 186/11a weist nun aber der Oberste Gerichtshof die Revision der Republik ab: Keiner der Revisionsgründe war stichhältig! Dieses Erkenntnis ist eine schallende Ohrfeige für die staatliche Aufsicht. Die Republik hatte nämlich gemeint (Urteil Seite 39), die Aufsicht über AMIS sei stets mit der gebotenen Sorgfalt ausgeübt worden; zumindest beruhe ihr Aufsichtsverhalten auf vertretbarer Rechtsauffassung. Jetzt wissen wir, dass diese Einwendung vollkommen falsch war: Seit einer Vollprüfung im Mai 1999 wusste die Behörde positiv von Gefährdungsmomenten bei AMIS.\nSie hat sie also zwar ge-, aber nicht erkannt, sondern weiter geprüft, nochmals geprüft, Korrespondenz mit der geprüften Gesellschaft aufgezogen etc., anstelle entweder die bisherigen Geschäftsleiter auszuschalten oder den Laden überhaupt dicht zu machen (durch Konzessionsentzug).\nAuch das regelmäßig wiederkehrende Argument, für die Aufsichtsbehörde bestehe ohne das Vorliegen von Auffälligkeiten kein Anlass, überhaupt einzuschreiten oder stichprobenartige Prüfungen durchzuführen, zerpflückt der OGH: „Aus welchen Erwägungen die Organe der Aufsichtsbehörde keinen Anlass zu intensiveren Nachforschungen sahen, obwohl zahlreiche (zum Teil lang dauernde) Verstöße gegen gesetzliche Vorschriften festgestellt worden waren und zudem erkennbar war, dass die gesamte Konstruktion den führenden Mitarbeitern der Gesellschaft die Möglichkeit eröffnen konnte, auf das Vermögen der Kunden zuzugreifen, ist schon schwer nachvollziehbar" (Seiten 54f). Der nächste Satz ist für die Republik noch viel peinlicher: „Dringendsten Handlungsbedarf hätten aber spätestens die Schreiben des Rechtsanwalts vom Juni und Oktober 2001 auslösen müssen, in denen nicht nur die Frage nach der Zugriffsmöglichkeit auf die Kundendepots, die für die einzelnen Kunden nicht gesondert geführt würden, gestellt wurde, sondern auch aufgezeigt wurde, dass AMIS bzw. AMV ihren Vermittlern Provisionen zahle, die offensichtlich aus den vereinnahmten Entgelten nicht aufgebracht werden können" (ebenda). Die Behörde wusste also von den Umtrieben durch bei ihr eingegangene Anzeigen, blieb aber tatenlos.\nEs steht zu hoffen, dass dieser Fall sämtlichen Behörden der staatlichen bzw. öffentlichen Aufsicht Anlass bietet, mit Anzeigen von Missständen, die immer wieder von uns Rechtsanwälten, aber auch von sonstigen kundigen Personen an sie herangetragen werden, künftig sorgfältiger umzugehen. Denn Ignorieren kann verhältnismäßig teuer kommen.\nDieses Urteil legt das Gesetz (§ 24 Abs. 1 WAG aF) dahingehend aus, dass eine unbedingte Prüf- und Überwachungspflicht der zur Aufsicht berufenen staatlichen Behörde besteht, und dass die Sanktion dafür Schadenersatz seitens der Republik ist, wenn die Behörde nicht alles tut, was sie retrospektiv betrachtet hätte tun können, um der Aufsichtspflicht nachzukommen. Es räumt auch mit dem Märchen auf, die Unterlassung der Aufsichtspflicht sei etwa „nicht kausal" geworden. Denn keinesfalls dürfen sich die Aufsichtsbehörden bei entsprechenden Verdachtsmomenten auf ein bestimmtes standardisiertes Vorgehen beschränken, sondern müssen ihnen „im durchaus weiten Rahmen ihrer Befugnisse" nachgehen (Seite 52)! Die damals vom Bundesministerium für Finanzen ausgegebene Devise, dass man sich als Prüfbehörde bis zum Beweis des Gegenteils auf die Angaben des geprüften Unternehmens verlassen müsse, war „an sich schon problematisch"; wenn aber bei einem beaufsichtigten Unternehmen immer wieder verschiedene Bedenklichkeiten festgestellt werden, kann diese Devise keinesfalls mehr als gesetzeskonformes Aufsichtsverhalten angesehen werden (Seite 56).\nSchließlich half der Republik auch nicht der letzte Filter des Amtshaftungsrechtes weiter, dass sie nämlich zwar Fehler gemacht habe, dies aber noch in vertretbarer Gesetzesauslegung geschehen wäre: Solches „vermag die Revisionswerberin nicht darzulegen" (Seite 57).\nDie Rechtsauffassung der Republik bzw. ihrer Aufsichtsbehörde, das zentrale Verbot des WAG – wonach Nichtbanken keine Sekunde lang Kundengelder halten dürfen – treffe nur dann zu, wenn ein WPDLU Kundengelder mit seinem eigenen Vermögen vermischt, „ist unrichtig und wird auch nicht nachvollziehbar begründet" (Seite 58). Die Aufsicht hätte sich nicht durch die Einschaltung eines „Treuhänders", den AMIS aber selbst beherrschte, düpieren lassen dürfen.\nDas gesamte Urteil in seinem Wortlaut wird wohl schon bald unter http://www.ris.bka.gv.at/Jus/ abrufbar sein (Geschäftszahl 1Ob186/11a eingeben). Es enthält nochmals gerafft den Bauplan der AMIS-Konstruktion und stellt ihn den gesetzlichen Anforderungen gegenüber. Sodann zeigt sich exemplarisch an diesem Fall, dass wir durchaus über ausreichende Gesetze verfügt hätten, um den „Lausbuben am Kapitalmarkt" (wie Dirk Müller sagt) frühzeitig das Handwerk zu legen und damit weitreichende Schädigungen zu vermeiden. Aber was hilft das schönste Gesetz, wenn man es nicht anwendet, weil die dazu berufene Aufsicht komplett versagt? § 70 Abs. 4 Z 1 bis 3 BWG hätte der staatlichen Aufsicht solche Maßnahmen an die Hand gegeben: Denn entweder hätten die AMIS-Verantwortlichen dann in gesetzeskonformer und pflichtgemäßer Weise gehandelt, oder die Maßnahmen hätten zu einer Beendigung des Geschäftsbetriebes bzw. einer Ausschaltung der bisherigen Geschäftsleiter und sonstigen Verantwortlichen von der Geschäftsführung geführt (Seite 61). Ab einem bestimmten Zeitpunkt hätte dann niemand mehr in AMIS überhaupt investieren können.\nDas Erkenntnis spricht an verschiedenen Stellen von unverständlicher Rechtsansicht der Republik bzw. ihrer Behörde. Es enthält am Ende aber auch die schon in den Medien kolportierte Einschränkung der Haftung des Bundes auf Schäden aus Anlagen, die der Kunde ab dem 01.01.2002 bei AMIS getätigt hat.\nDamit haben wir nun endlich rechtskräftig gewonnen. Die Kosten des gesamten Verfahrens sind daher von der Republik zu tragen. Übrigens übersteigen sie die Klagssumme bei weitem, sodass die Führung dieses Verfahrens ohne dahinter stehenden Rechtsschutzversicherer, der alle Kosten vorfinanziert hat, wahrscheinlich nicht möglich gewesen wäre. Weit schwerer als an den Verfahrenskosten trägt die Republik wohl an ihrer grundsätzlichen Einstandspflicht für die AMIS-Schäden. Vermeintlich kluge Köpfe hatten das in den Medien immer wieder mit „Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren" als unfair gegeißelt. Man kann sich zwar darüber ärgern, dass die Steuerzahler zur Kasse gebeten werden. Aber erstens hat keiner unserer Klienten Gewinne mit AMIS gemacht. Und zweitens wäre eine Aufsicht, die erst nicht tut was sie soll, und dann dafür nicht zur Rechenschaft gezogen wird, von wenig Wert. Die Amtshaftung ist nicht ohne Grund mit Artikel 23 in der Bundesverfassung festgeschrieben. Bei Überschwemmungskatastrophen udgl. schreien die Leute eher, wenn sie von der öffentlichen Hand nichts kriegen. Wenn zB die Polizei irrtümlich einen Unbeteiligten anschießt, wird man ihm nicht zum Vorwurf machen, zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein, sondern Schadenersatz für ihn fordern. Auch Bau- und Lebensmittelbehörden etc. können, wenn sie unfähig sind oder wegschauen, obwohl sie einschreiten sollten, sehr weitreichende Schäden anrichten. Wer sonst soll diese Schäden tragen, etwa die Opfer selbst? Das Schadenersatzrecht insgesamt ist ein Recht der Lastenverteilung.\nWas nun die Auswirkungen dieses bloßen Feststellungsurteils betrifft, so werden wir sie ausführlich nicht an dieser Stelle, sondern mit unseren Klienten gesondert besprechen. Zu erinnern ist, dass ein bezifferbarer Schaden so lange nicht eingetreten ist, als die veruntreuten Gelder noch teilweise (Luxemburg!) vorhanden sind, weil erst abgewartet werden muss, wie viel von dort zurückfließt. Wartet man aber zu, bis der Schaden bezifferbar ist, so tritt inzwischen Verjährung ein. Also mussten wir klagen, aber eben nur auf Feststellung, wer den künftig bezifferbaren Schaden am Ende zu tragen haben wird. Geld (Zahlung; Befriedigung) kann man mit einem Feststellungsurteil noch nicht erlangen. Wer Geld möchte, muss eine auf Geldzahlung gerichtete Leistungsklage folgen lassen und darin die Höhe seines/ihres Anspruchs beweisen. Nach diesem Erkenntnis des OGH ist so eine Leistungsklage allerdings erst dann möglich, wenn die Konkursverfahren und allfällige Verfahren gegen die Anlegerentschädigung AeW, insbesondere aber die Liquidationsverfahren der beiden Fonds in Luxemburg abgewickelt sein werden, was wohl erst in einigen Jahren der Fall sein wird.\nFür die meisten unserer Klienten hat das Erkenntnis ohnehin keine Auswirkungen mehr, haben sie doch längst einen Vergleich mit der Republik geschlossen. Unsere Vergleichsstrategie hat sich daher im Nachhinein als richtig erwiesen. So konnte die Angelegenheit in schicklicher Zeit zu einem akzeptablen Ende gebracht werden, während im Falle einer Leistungsklage wohl noch viele Jahre bis zur Klagserhebung und dann noch weitere Jahre bis zum rechtskräftigen Ergebnis der Leistungsprozesse vergehen müssten.\nMai 2011: Berufung der Republik gegen Amtshaftungsurteil erneut abgewiesen!\nDie Berufung der Republik Österreich gegen das von uns gewonnene Amtshaftungsurteil im zweiten Rechtsgang ist erneut erfolglos geblieben, die Republik muss den Schaden ersetzen! Mit dem am 17.05.2011 zugestellten Berufungsurteil 14 R 36/11h erkennt das OLG Wien, dass die erstgerichtlichen Feststellungen (siehe unten) nicht zu beanstanden sind und auch der Rechtsrüge nicht zu folgen ist und bestätigt das Ersturteil. Es lässt allerdings wegen der über den Einzelfall weit hinausreichenden Bedeutung die Anrufung des OGH zu. Mit einer Revision der Finanzprokuratur ist daher zu rechnen, das Berufungsurteil ist nicht rechtskräftig.\nDezember 2010: Amtshaftungsklage auch im 2. Rechtgang erfolgreich!\nAuch im zweiten Rechtsgang erkennt das Landesgericht für ZRS Wien (30 Cg 18/06x) auf Feststellung, dass die Republik Österreich der Musterklägerin für jenen Schaden haftet, der ihr aufgrund der nicht gehörigen Erfüllung der den Organen der BWA beziehungsweise der FMA obliegenden Aufsichts- und Prüfpflichten gegenüber AMIS aus ihren Kapitalanlagen entsteht.\nDas Urteil hat 184 Seiten! In die Urteilsbegründung eingeflossen sind die Ergebnisse des Sachverständigengutachtens und des Strafverfahrens. Die für den zweiten Rechtsgang vom OGH aufgetragenen Ergänzungen werden damit nun ordentlich abgehandelt und nachgeliefert, das System AMIS wird nachvollziehbar veranschaulicht:\nAufgrund des investmentfondrechtlichen Dreiecks, dessen Prinzipien (insbes. Trennungsprinzip) bei AMIS durchgängig verletzt waren, sei die eminente Gefahr einer Veruntreuung der Anlegergelder, wie sie dann tatsächlich erfolgt ist, für die staatliche Aufsicht geradezu angezeigt gewesen. Die BWA/FMA hätte schon einschreiten müssen, als ihr mit der ersten Prüfung aus Mai 1999 bekannt wurde, dass ein Veruntreuungsrisiko der Kundengelder insofern besteht, als AMIS ganz offensichtlich trotz gesetzlichen Verbots selbst Kundengelder entgegennimmt. Die Behörde hätte sich nicht damit begnügen dürfen, AMIS diese Praxis zu untersagen und nur zu kontrollieren ob dieses Konto tatsächlich geschlossen wird, zumal es AMIS ja möglich war und tatsächlich gelungen ist, das geschlossene Konto zunächst durch ein anderes und später flächendeckend durch die Zwischenschaltung eines nominee, des TFA, zu ersetzen.\nWenn dem OGH bislang Feststellungen dazu gefehlt haben, inwieweit das Bankkonto, auf das 1999 Kundeneinzahlungen erfolgten, den schädigenden Praktiken förderlich gewesen wäre, zumal die Kundengelder zunächst tatsächlich an die Luxemburger Fonds transferiert worden seien, so wurden diese Feststellungen mit dem vorliegenden Urteil nunmehr getroffen: Aus dem Strafurteil ergibt sich, dass Böhmer und Loidl im März 1999 einen groß angelegten Betrug im Rahmen der von ihnen beherrschten AMIS-Gruppe beschlossen, der in seinem innersten Kern grundsätzlich einfach aufgebaut war („Loch auf, Loch zu“-Methode). Die Aufrechterhaltung dieses betrügerischen Konstrukts über mehrere Jahre gelang ihnen auch deshalb, weil sie grundlegende Sicherungs- und Kontrollmechanismen außer Kraft setzten, und einfache und übliche Abstimmungsvorgänge nicht durchgeführt wurden. Vor diesem Hintergrund erscheinen die Rückkauf-Malversationen (sog. Redemptions; dieses System begann spätestens im Jänner 2000) als praktisch zwangsläufige Folge eines sich von Beginn an abzeichnenden betrügerischen „Pyramidenspiels“. In Wahrheit war AMIS bereits nach einem Geschäftsjahr, nämlich im Jahr 2000 zahlungsunfähig! Grundlegende Sicherungs- und Kontrollmechanismen des Investmentfondrechts waren bei AMIS außer Kraft gesetzt, was der staatlichen Aufsicht zwar frühzeitig aufgefallen ist, woran sie allerdings keine wesentlichen Konsequenzen geknüpft hat. Das dadurch geschaffene, hohe Malversationsrisiko war für einen mit den AMIS-Fakten sowie den Kapitalmarktgegebenheiten vertrauten, objektiven Betrachter ohne weiteres erkennbar.\nDie BWA hätte, nachdem bei der Prüfung im Mai 1999 das unzulässige Halten von Kundengeldern erkannt wurde, weitere Erhebungen über den Verbleib der Kundengelder anstellen müssen. Bei entsprechender Fachkenntnis hätte die BWA die Gefahr von Malversationen aufgrund des Verstoßes gegen das Trennungsprinzip sofort erkannt und deshalb weitere Maßnahmen – wie schon im ersten Rechtsgang beschrieben – setzen müssen. Hätte sie das getan, wäre der Schaden der Anleger verhindert worden, denn entweder wäre AMIS zum rechtmäßigen Zustand zurückgekehrt, dann wären künftige Malversationen unterblieben; oder AMIS hätte das nicht getan, dann wäre ihren Geschäftsleitern die Geschäftsführung untersagt und letztlich die Konzession entzogen worden. Die Untätigkeit der staatlichen Aufsicht war daher für den Anlegerschaden kausal, rechtswidrig und, da unvertretbar, auch schuldhaft.\n2010: Vermittler haftet erneut für AMIS-Schaden. Musterprozess des vki:\nNach einem Urteil des Oberlandesgerichtes Wien haftet ein Vermittler für den Schaden, der sich aus der Veruntreuung von AMIS Kundengeldern ergibt. Er hätte seinen Kunden auf das hohe Risiko beim AMIS Generationsplan und die Möglichkeit eines Kapitalverlustes hinweisen müssen. Ein Vermittler hatte einem Konsumenten empfohlen sein angespartes Kapital nicht für die gewünschte Wohnungsrenovierung zu verwenden. Vielmehr sollte er einen Fremdwährungskredit aufzunehmen und seine Ersparnisse in den AMIS Generationsplan als Tilgungsträger investieren. In der Folge wurden bei AMIS große Beträge veruntreut, sodass dem Konsument ein beträchtlicher Schaden entstand.\nDas Oberlandesgericht Wien geht davon aus, dass der Vermittler für den Schaden haftet.\nLesen Sie mehr: OLG Wien: Vermittler haftet für Schaden aus AMIS Veranlagung\nJuni 2010: Sachverständigengutachten im Amtshaftungsverfahren liegt zeitgerecht vor\nNach Aufhebung der stattgebenden Urteile durch den OGH hat das Landesgericht für ZRS Wien im zweiten Rechtsgang ein Gutachten eingeholt. Der Sachverständige Dr. Imo hat den ihm gesteckten Zeitrahmen eingehalten und Ende Mai sein 245 Seiten starkes Gutachten dem Gericht abgeliefert, das uns als Verfahrensführer Anfang Juni zugestellt wurde. Darin kommt er zum Ergebnis, dass alle Anlegerschäden ab Jänner 2000 "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" verhindert hätten werden können, hätte sich die staatliche Aufsicht pflichtgemäß verhalten. Die pflichtwidrige Untätigkeit der staatlichen Aufsicht begann demnach bereits 1999 und dauerte bis zur Einsetzung des Regierungskommissärs am 31.08.2005 an! Während des zeitlichen Zwischenraums von insgesamt rund 6 Jahren blieb die BWA/FMA untätig, obwohl bei zahlreichen weiteren Vorkommnissen und Gegebenheiten immer wieder eindeutige Anlässe bestanden, die pflichtwidrige Untätigkeit tunlichst zu beenden. Das Gutachten muss nun noch in einer weiteren Verhandlung erörtert und schließlich in einem neuerlichen Urteil gewürdigt werden. Da die staatlichen Behörden ihre Pflichten grob verletzt haben, sind wir zuversichtlich, das Amtshaftungsverfahren auch im zweiten Rechtsgang zu gewinnen.\nApril 2009: Erstmals einer Klage gegen AMIS-Vermittler stattgegeben\nDas Landesgericht Feldkirch hat ein bemerkenswertes Urteil gegen einen AMIS-Vermittler gefällt (5 Cg 128/08s). Die geschädigte Anlegerin hatte mit Unterstützung durch ihre Rechtsschutzversicherung geklagt und mehrfach ihre Vergleichsbereitschaft betont, was jedoch immer wieder abgelehnt wurde. Die in derlei Prozessen stets aufgestellte Behauptung, der Vermittler - obwohl doch als Finanzberater selbständig - sei bloß als Erfüllungsgehilfe von AMIS aufgetreten, konnte den Richter nicht überzeugen. Das ist der entscheidende Unterschied zu allen bisherigen Verfahren. Daher war die Entscheidung des OGH, als Gehilfe könne der Vermittler nicht selbst geklagt werden (siehe unten: April 2008, Vermittlerhaftung vom OGH verneint), hier nicht anzuwenden. Der beklagte Vermittler hat außerdem ein besonderes und erhebliches persönliches Vertrauen der Anlegerin in Anspruch genommen. Die Klage war auch noch nicht verjährt, da der Vermittler der Geschädigten immer wieder zum Zuwarten geraten und ihr gesagt hatte, dass sich das Ganze schon wieder erholen würde. Wie das Urteil zeigt, bleibt die Vermittlerhaftung im Finanzdienstleistungsgeschäft eine strenge.\nMärz 2009: OGH hebt Amtshaftungsurteile auf\nDer OGH hat die gegnerische Revision in unserem ersten und bereits am weitesten gediehenen Amtshaftungsverfahren zugelassen und ihr auch - im Rahmen des Aufhebungsbegehrens - stattgegeben: Dem Obersten Gerichtshof erscheinen nämlich die getroffenen Tatsachenfeststellungen noch nicht ausreichend für eine Verurteilung der Republik Österreich. Deswegen hat der OGH mit dem uns soeben zugestellten Beschluss 1 Ob 187/08v die Rechtssache an das Erstgericht zurückverwiesen. Dort soll das Beweisverfahren um weitere Aspekte ergänzt und komplettiert werden. Erst wenn feststehe, ab welchem Zeitpunkt und auf welche Weise die rechtswidrigen Zugriffe stattgefunden haben, könne beurteilt werden, welche aufsichtsbehördlichen Maßnahmen geeignet gewesen wären, die Vermögensschäden zu verhindern. Der Ausgang bleibt daher weiterhin offen, auch wenn bereits einige grundlegende Klarstellungen vom Höchstgericht getroffen werden konnten, die uns zuversichtlich stimmen. Der ganze Beschluss des OGH wird wohl schon demnächst im RIS (http://www.ris.bka.gv.at/Jus/) abrufbar sein.\nSeptember 2008: Republik erhebt außerordentliche Revision an den OGH\nGegen das Berufungsurteil des OLG Wien, mit dem die grundsätzliche Haftung der Republik Österreich als Rechtsträger der Behörden BWA und FMA in einem Musterfall festgestellt und die ordentliche Revision an den Obersten Gerichtshof nicht zugelassen wurde (siehe unten), hat die beklagte Republik Österreich die ao. Revision eingebracht. Nun bleibt die Entscheidung des OGH abzuwarten, ob er die Revision doch zulässt und bejahendenfalls, ob sie auch berechtigt ist.\nAugust 2008: Amtshaftungsverfahren auch in zweiter Instanz gewonnen!\nDer Berufung der Republik Österreich wurde vom Oberlandesgericht Wien keine Folge gegeben. Das Berufungsurteil wurde mir am 7.8.2008 zugestellt.\nDer Urteils-Spruch erster Instanz wurde dahingehend präzisiert, dass die Republik für jene Schäden haftet, die durch die Fehlleistungen der Organe der Bundeswertpapieraufsicht bzw. Finanzmarktaufsicht in Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufsichtspflichten gegenüber der AFC und ihren Vorgängerfirmen AMIS und AMV entstehen werden.\nDie erstgerichtlichen Feststellungen waren ohnehin nicht angefochten. Auch die rechtliche Beurteilung des Erstgerichtes bestätigt das Berufungsgericht: Wird von den zuständigen Organen ein Verstoß gegen das WAG festgestellt, so ist (also keine „Kann-Bestimmung“!) in einem abgestuften Verfahren zunächst ...\ndie Zwangsstrafe anzudrohen,\nim Wiederholungs- oder Fortsetzungsfall den Geschäftsleitern die Geschäftsführung zu untersagen und die vorher angedrohte Zwangsstrafe nunmehr zu vollziehen\nund schließlich die Konzession zurückzunehmen.\nDa bereits im Mai 1999 schwere WAG-Verstöße festgestellt wurden (die AMV hielt ohne Bankenkonzession Kundengelder und hatte gegen alle im Konzessionsbescheid enthaltenen Auflagen verstoßen), erforderten diese Verstöße jedenfalls Maßnahmen der Behörde. Die Behörde hatte hierbei keinerlei Ermessen und war daher zum Einschreiten nicht nur berechtigt, sondern auch verpflichtet! Die gelebte Übung der Behörde, sich bloß mit einer Meldung an das Finanzministerium zu begnügen, sei „nicht vertretbar“ gewesen. Der Behörde half es auch nichts, sich auf die uneingeschränkten Bestätigungsvermerke der Wirtschaftsprüfer zu berufen, war ihr doch unabhängig davon die Gesetzesverletzung aufgrund ihrer eigenen Vor-Ort-Prüfung positiv bekannt.\nDie freisprechenden UVS-Erkenntnisse halfen der Republik auch nicht weiter, weil sie Verstöße gegen das Bankwesengesetz zum Inhalt haben, während vorliegend das Wertpapieraufsichtsgesetz verletzt war. Insgesamt war das Behördeverhalten daher nicht nur rechtswidrig, sondern auch unvertretbar.\nGerade ein solches Einschreiten der Behörde hätte aber das Gesetz verlangt, schützt es doch nicht nur das volkswirtschaftliche Interesse an einem funktionsfähigen Kapitalmarkt, sondern auch die Interessen der Anleger, worin das OLG Wien gerade „einen der Hauptzwecke dieser Schutzbestimmungen“ erblickt! Selbst zahlreiche, von der Republik in ihrer Berufungsschrift dagegen vermeintlich ins Treffen geführte Lehrmeinungen und ein Urteil des Europäischen Gerichtshofes vermögen daran nichts zu ändern: Ganz klar spricht das OLG Wien aus, europäisches Recht verbiete es einem Mitgliedsstaat keineswegs, neben dem System einer funktionierenden Anlegerentschädigung auch noch die unmittelbare Haftung des Staates gegenüber den Anlegern vorzusehen, falls die staatlichen Behörden versagt haben.\nDie Republik argumentiere auch „an der Sache vorbei“, wenn sie meint, der vorliegende Schaden resultiere aus Straftaten und sei deshalb nicht zu ersetzen. Vielmehr sind „alle möglicherweise künftig eintretenden Schäden“ von ihr zu vertreten, wenn sie durch ein rechtswidriges und schuldhaftes Verhalten ihrer Organe herbeigeführt wurden!\nAuch der formale Einwand der Republik, eine Feststellungsklage wäre nicht zulässig gewesen, zog nicht. Hierzu hält das Berufungsgericht zunächst fest, dass der Forderungsausfall der Anlegerin „mit Sicherheit vermieden“ worden wäre, wenn die staatlichen Behörden der AMIS so frühzeitig den Geschäftsbetrieb untersagt hätten, dass die Klägerin in concreto nicht ab 01.11.2003 Zahlungen an die AMIS-Gruppe hätte leisten können. Bereits im Jahre 1999 wäre eine Bescheiderlassung geboten gewesen (maW: hätte die Behörde nur das getan, wozu sie laut Gesetz verpflichtet war, so wäre nicht bis zum bitteren Ende das Märchen von einem soliden, profitablen und unverdächtigen Wertpapierdienstleistungsunternehmen AMIS vor den Anlegern aufrecht geblieben).\nSodann erkennt das Berufungsgericht, dass die Anleger eine Feststellungsklage einbringen mussten, sonst wäre ihr Anspruch verjährt! Die Leistungsklage auf konkreten Geldersatz sei den Anlegern noch immer nicht möglich, und zwar so lange nicht als nicht feststeht, ob und wieviel den Anlegern aus den Insolvenz- und „sonstigen Verfahren“ (gemeint vor allem die luxemburger Liquidation und die Anlegerentschädigung) zukommen wird.\nSchließlich sei die Haftung des Bundes keineswegs subsidiär, die Anleger müssten also nicht zuerst versuchen, ihren Schaden irgendwo anders geltend zu machen, sondern sich nur anrechnen lassen, was sie (gegebenenfalls) aus der luxemburger Liquidation, der inländischen Anlegerentschädigung und den inländischen Insolvenzverfahren erhalten werden.\nDie ordentliche Revision an den Obersten Gerichtshof wurde zwar nicht zugelassen. Dennoch ist mit der Anrufung des Obersten Gerichtshofes im Rahmen einer „außerordentlichen Revision“ zu rechnen, das Berufungsurteil ist also nicht rechtskräftig.\nDiese Entscheidung gereicht dem Rechtsstaat zum Ruhm – immerhin ging es gegen die Republik; andere Staaten sehen so etwas gar nicht erst vor. Sie bringt Klarheit in entscheidenden Punkten, so insbesondere zum unentschuldbaren Fehlverhalten der Behörden, zur Haftung ihres Rechtsträgers, der Republik Österreich, für dieses Fehlverhalten und schließlich zur Richtigkeit unseres eingeschlagenen Weges einer Feststellungsklage, was bedeutet, dass die Höhe der Ersatzleistung erst in einem Folgeprozess geklärt werden müsste und bislang nur über den Grund entschieden ist. Letzte Zweifel am grundsätzlichen Einstehenmüssen der Republik Österreich haben sich nach diesem erfreulichen Urteil aber auf ein kaum mehr wahrnehmbares Minimum reduziert.\nApril 2008, Vermittlerhaftung vom OGH verneint:\nEs gibt seit kurzem ein rechtskräftiges Urteil, und das lässt die AMIS-Geschädigten leer ausgehen – zumindest was die Vermittlerhaftung betrifft:\nMit der mir jüngst zugestellten Entscheidung 6 Ob 249/07x vom 21.02.2008 stellt der Oberste Gerichtshof als letzte Instanz zunächst klar, dass aufgrund der großen Anzahl von AMIS-Geschädigten sehr wohl ein Bedürfnis nach höchstgerichtlicher Klärung vorliege; die – noch vom Berufungsgericht für unzulässig gehaltene – Revision sei daher zulässig. Sie sei aber nicht berechtigt, weil in unserem Musterfall der Vermittler nur Vertreter der AMIS gewesen sei und dies der Kundin auch ganz klar gesagt habe:\nDer Vermittler verfügte selbst nicht über die erforderliche Konzession von der Finanzmarktaufsicht; übrigens ein Merkmal, das zahlreiche AMIS-Vermittlungen aufweisen. Der Gesetzgeber hatte jedoch mit dem § 19 Abs 2a Wertpapieraufsichtsgesetz (WAG aF) nachträglich ein Schlupfloch für diese nicht konzessionierten Vermittler in das Schutzgesetz WAG eingebaut – zum Schutz der Vermittler und zum Schaden der Konsumenten, wie sich nun zeigt: Demnach brauchten Vermittler keine Konzession, wenn sie „ausschließlich“ im Namen und auf Rechnung zB von AMIS – die ja zu Lebzeiten eine Konzession besaß – auftraten. In diesem Fall haftet der konzessionslose Vermittler, als reiner Vertreter, natürlich nicht selbst, sondern ausschließlich die (längst verblichene) AMIS.\nDie Gerichte aller drei Instanzen schenkten nun den Beteuerungen der Kundin keinen Glauben, sie hätte doch nie und nimmer beim beklagten Vermittler abgeschlossen, hätte er auch nur erkennen lassen, dass er bloß kleiner AMIS-Vertriebsmann ist und daher keineswegs das für sie beste am Markt erhältliche Produkt aussuchen kann, sondern eben nur AMIS-Produkte. Auf seiner Visitkarte stand auch nichts von AMIS, sondern „Finanzberatung“. Dennoch glaubten sie dem Vermittler, er habe seine reine Erfüllungsgehilfenfunktion offengelegt.\nDie Lösung der Rechtsfrage war dann einfach, natürlich kann man nicht einen Vertreter zur Haftung heranziehen, sondern nur seinen Geschäftsherren.\nDie noch vom Berufungsgericht zu unseren Ungunsten gelöste Rechtsfrage, ob zur an sich strengen Vermittlerhaftung auch die Warnung vor offen gesetzwidrigen Konstruktionen wie jenen bei AMIS gehört, oder ob es sich bei Veruntreuung von Kundengeldern um „ein allgemeines Lebensrisiko“ handelt, lässt der Oberste Gerichtshof ausdrücklich offen: Weil der Vermittler als bloßer Vertreter sowieso nicht hafte, „braucht daher nicht abschließend eingegangen zu werden“ auf die Frage, ob im Rahmen einer Anlageberatung oder Anlagevermittlung auch auf ein Veruntreuungsrisiko hinzuweisen ist. Diese Rechtsfrage bleibt also ausdrücklich weiter ungeklärt.\nNach dem Ausgang dieses Musterverfahrens macht es nun also keinen Sinn mehr, jene Vermittler zu klagen, die ebenfalls ohne eigene FMA-Konzession und also nur „als Vertreter von AMIS“ vermittelt und dies ihren Kunden auch offengelegt haben.\nAlle anderen Finanzberater/-vermittler, die also entweder nicht nachweisen können, ihren Kunden von vornherein offen gelegt zu haben, reine AMIS-Vertriebsleute zu sein, oder die dies gar nicht waren, sondern aufgrund eigener Konzession der Finanzmarktaufsicht die Beratungs-/Vermittlungstätigkeit durchgeführt haben, betrifft dieses höchstgerichtliche Erkenntnis nicht. Wie gesagt hatte das Berufungsgericht in dieser Mustercausa nochmals die an und für sich strenge Haftung der Finanzberater/Vermittler wiederholt und betont! Diese Makler werden daher nun zu klagen sein.\nMusterverfahren gegen Republik: Urteil vom 03.12.2007!\nIn dem von mir geführten, dem ersten von zahlreichen Verfahren dieser Art, wurde unserem Rechtsstandpunkt mit dem am 05.12.2007 zugestellten Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien, 30 Cg 18/06x vom 03.12.2007, in erster Instanz stattgegeben:\nEs wird mit Wirkung zwischen der klagenden und der beklagten Partei festgestellt, dass die Republik Österreich für jenen Schaden haftet, der der klagenden Partei durch ihre (näher bezeichneten) AMIS Kapitalanlagen entstehen wird, abzüglich allfälliger Erlöse aus den Luxemburger Fondsabwicklungen, aus dem Konkursverfahren und aus der Anlegerentschädigung (AeW).\nNach der Begründung war die Klage schon berechtigt und hat das System der Anlegerentschädigung nicht den Zweck, andere Ersatzpflichtige wie z.B. die Republik zu entlasten (sog. Rettungspflicht), weswegen es tatsächlich nicht erforderlich ist, erst die AeW und dann die Republik zu klagen. Geschädigte können sich die Reihenfolge vielmehr aussuchen.\nSowohl die ursprüngliche Konzessionserteilung als auch die behördliche Untätigkeit in der Folge, also die mangelnde Entziehung der Konzession, waren kausal für den entstandenen Anlegerschaden. Letztere war auch adäquat, weil die Aufsicht des Bundes gerade zum Schutz der Gläubiger von Kreditinstituten bzw. eben WPDLUs dient:\nUrsache für den Verlust der Anlegergelder waren nicht der Konkurs von AMIS selbst, sondern vielmehr strafgesetzwidrige Vorgänge, die dem Konkurs vorausgingen. Aus § 2 Abs. 1 Zif. 1 und 2 WAG ergibt sich die gesetzliche Verpflichtung der Finanzmarktaufsicht, auch die Interessen der Anleger zu schützen, weswegen sich das Gericht in dieser zuvor noch niemals entschiedenen Fallkonstellation (nur für Bankenkonkurse liegen Vorbilder vor) nach reiflicher Abwägung dazu entschließt, die Republik haftbar zu machen.\nEigenkapital, Geschäftsplan und Gründungsprüfung hält das Gericht zwar ebenso für unproblematisch wie die mangelnde Revisionseinrichtung. Die Konzessionserteilung war demnach "jedenfalls nicht unvertretbar" und damit noch nicht rechtswidrig!\nAber schon im Mai 1999, nur 3 Monate später, wurden der Behörde anlässlich ihrer ersten Prüfung zahlreiche Verstöße bekannt, von denen einige gerade noch vertretbar waren, andere nicht mehr: das Halten von Geldern und die Veranlagung entgegen den Risikowünschen der Kunden! Wie vorauszusehen war, konnte und durfte sich die FMA hier nicht damit herausreden, der Unabhängige Verwaltungssenat UVS habe ihre gegen die Geschäftsleiter verhängten Verwaltungsstrafen in zweiter Instanz aufgehoben, hat sie doch selbst damals die gegenteilige Ansicht vertreten!\nAls dann bei der Prüfung im Februar 2000 herauskam, dass AMIS noch immer Kundengelder hält, wäre die behördliche Untersagung der Geschäftsführung angemessen gewesen! Wenn sich die Behörde damit verteidigte, es seien ihr "keine Kundenbeschwerden vorgelegen", so findet dies keine Gnade vor den strengen Augen der Richterin: "Es liegt nämlich auf der Hand, dass Kunden, die von möglichen Gefahren gar nichts wissen, nicht in der Lage sind, sich darüber zu beschweren"!\nZuletzt bezeichnet es das Gericht höflich als "freiwillige Selbstbeschränkung" der Prüfbehörde, sich grundsätzlich bis zum Beweis des Gegenteils auf die Angaben des geprüften Unternehmens zu seinen Konten zu verlassen, anstatt gerade in einem Fall wie diesem, in dem von Anfang an immer wieder Hinweise auf wechselnde Konten auftauchten, über die das Unternehmen Zugriff auf Kundengelder hatte, bei sämtlichen österreichischen Banken anzufragen, welche Konten dieses Unternehmens denn nun bestehen. Man muss diese "freiwillige Selbstbeschränkung" daher als Gesetzesverstoß lesen.\nSchon deshalb gibt das Gericht unserem Klagebegehren statt und geht auf die zahlreichen weiteren von uns geltend gemachten Verstöße der Organe der BWA bzw. FMA nicht mehr ein.\nDas Urteil ist natürlich noch nicht rechtskräftig: Die Republik hat die Möglichkeit, dagegen binnen 4 Wochen - verlängert um zwei Wochen Weihnachtsferien - zu berufen.\nMein Verfahren war vom Gericht vorübergehend mit dem später anhängig gemachten Verfahren des Dr. Christandl verbunden worden. Zur Urteilsfällung wurden die beiden verbundenen Verfahren dann wieder getrennt, sodass zeitgleich zwei Urteile ergingen.\nDie ursprünglich beeinspruchte Anklageschrift vom 29.03.2007 ist rechtskräftig geworden.\nDaher findet die Hauptverhandlung vor dem Landesgericht für Strafsachen Wien gegen die ehemaligen Vorstandsmitglieder der AMIS-Gesellschaften Mag. Böhmer, Loidl, Mitter, Gänsdorfer und Mag. Kuen vom 10.12. bis 14.12.2007, vom 17.12. bis 20.12.2007 und vom 07.01. bis 11.01.2008 jeweils ganztägig ab 09:00 bis (voraussichtlich) 17:00 Uhr im Austria Center Vienna, Bruno-Kreisky Platz 1, 1220 Wien, Saal E1 statt.\nSelbstverständlich werden unsere Klienten, die als Privatbeteiligte (Geschädigte) dem Strafverfahren angeschlossen sind, von uns in dieser Hauptverhandlung vertreten! Ein persönliches Erscheinen der Geschädigten ist daher weder nötig noch sinnvoll, zumal das Gericht mitgeteilt hat, dass die Teilnahme an der Verhandlung nur dann in Frage kommt, wenn Sie an allen Verhandlungstagen anwesend sein können: Es soll verhindert werden, dass der Verhandlungssaal am ersten Tag (der voraussichtlich hauptsächlich den Formalitäten gewidmet sein wird) überfüllt ist und an den folgenden Verhandlungstagen in einem zu großen und dann leeren Saal verhandelt werden muss. Ein Kostenersatz für Ihre Teilnahme an der Verhandlung ist ebenso wenig vorgesehen wie eine persönliche Vernehmung jedes einzelnen Geschädigten.\nNachträgliche Prüfungstagsatzung 12.11.2007 vor dem Handelsgericht Wien in den beiden Konkursverfahren AMIS und AFC\nDie Masselosigkeit der beiden Konkurse besteht fort. Erörtert wurden daher Prozesse der Masse gegen die Abschlussprüfer, die beiden Fonds in Luxemburg, Franchise- und Vertriebspartner (wohin laut Dr. Rant alleine € 40 Mio. geflossen sind) und „diverse kleinere Schuldner“ – vorausgesetzt immer, es findet sich noch jemand, der derartige Prozesse finanzieren will: Denn das Gericht schätzt die Kosten dafür – inklusive Prozessvorbereitung mittels € 300.000,00 bis 400.000,00 teurer Gutachten – auf zumindest € 1,2 Mio. in erster Instanz! Selbst mit einem positivem Ausgang dieser Prozesse wäre aber den Anlegern nicht gedient, ließ uns die Konkursrichterin wissen, weil mit allfälligen Erlösen wohl nur Masseforderungen, aber keine Konkursforderungen befriedigt werden könnten. Die Frist für die Prüfungsklagen wurde allgemein erstreckt nun auf den 30.04.2008. Nach wie vor sind keinerlei Anlegerforderungen, sondern nur die Forderungen von Lieferanten etc. anerkannt.\nUpdate zur Jahresmitte (Juni 2007)\nEineinhalb Jahre nach dem Konkurs der beiden AMIS-Gesellschaften lassen sich die Fragen,\na) wie ein solcher Zusammenbruch überhaupt passieren konnte und\nb) was zum Schaden der Anleger geführt hat,\nvielleicht folgendermaßen beantworten (ich schicke voraus, dass uns im Rechtssinne als Wahrheit immer nur das gilt, was durch ein rechtskräftiges Urteil festgestellt worden ist. Rechtskräftige Urteile liegen noch nicht vor, ich kann daher vorläufig nur meine Meinung als Rechtsanwender äußern):\nZwar hat die Angelegenheit auch eine kriminelle Komponente: Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Wien liegt seit einiger Zeit vor, ist aber noch nicht rechtskräftig. Für meine Klienten habe ich dort den Privatbeteiligtenanschluss (als Geschädigte) erklärt. Aber der kriminelle Angriff ist nur eine Ursache dafür, dass Sie Geld verloren haben, und im Verurteilungsfall werden die 5 Angeklagten kaum in der Lage sein, den Schaden gutzumachen. Jetzt wünschen sich Viele ein Gesetz, das solche Schäden von vornherein verhindert: Verwalter oder Vermittler mit kriminellen Absichten sollten gar nicht erst die Möglichkeit bekommen, auf Kundengelder zugreifen zu können. Doch genau so ein Gesetz gibt es längst.\nWertpapierdienstleistern und allen, die keine Banken sind, ist das Halten von Kundengeldern zu jedem Zeitpunkt striktest untersagt! Die §§ 1 Abs 1 Z 19 Bankwesengesetz und 20 Abs 1 Z 4 Wertpapieraufsichtsgesetz verbieten es einer Nichtbank, auch nur eine Sekunde lang Geld, Wertpapiere oder sonstige Instrumente zu halten, sodass eine Nichtbank zu keiner Zeit Schuldner ihrer Kunden werden kann. Der Gesetzgeber wollte also damit genau verhindern, was bei AMIS eingetreten ist, nämlich dass das von den Anlegern aufgebrachte Kapital schutzlos dem Zugriff rechtswidriger Handlungsweisen ausgesetzt ist: So ein Zugriff sollte technisch gar nicht möglich sein.\nWieso war er dann doch möglich? Und wer hätte verhindern müssen, dass der gesetzwidrige Zustand des Haltens von Geld eintritt?\nNaturgemäß weisen alle von mir in Anspruch genommenen Haftungsadressaten die Schuld zunächst einmal von sich. Kein Kunde hatte direkten Kontakt zu AMIS, alle Produkte wurden über Makler vermittelt. Vermittler haben primär die Interessen ihrer Kunden zu wahren, und es entspricht wohl kaum dem Kundeninteresse, wenn die Gelder nicht sicher veranlagt sind. Ein Musterprozess ist in der Berufungsinstanz anhängig. Die von mir belangten Makler berufen sich u.a. auf ihre völlige Ahnungslosigkeit, zumal doch die zuständige Prüfbehörde FMA keinen Grund zur Beanstandung gefunden habe.\nDas ist aber so nicht richtig: Der Finanzmarktaufsicht (FMA) war die gesetzwidrige Einzahlung auf AMIS-Konten sogleich aufgefallen! Die staatliche Aufsicht hat diesen eklatanten Missstand in mehreren Prüfberichten bemängelt und von AMIS die Abstellung gefordert. Sowohl vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss als auch in den von mir geführten Prozessen gegen die Republik Österreich (dem Rechtsträger der Aufsichtsbehörde FMA) mussten die Mitarbeiter inzwischen einräumen, nicht überprüft zu haben, ob AMIS diese Konstruktion in der Folge tatsächlich abstellt! Stattdessen wurde die – falsche – Auskunft der AMIS-Leute, der Misstand sei inzwischen abgestellt, als Prüfungsergebnis in die staatlichen Prüfberichte aufgenommen. Zum Vergleich: Wenn beispielsweise die Exekutive Ihr Fahrzeug inspiziert und dabei schwere Mängel feststellt, begnügt sie sich auch nicht mit Ihrer Zusicherung, Sie würden die Mängel schon demnächst beheben lassen, sondern sie zieht Ihr Fahrzeug sofort aus dem Verkehr, damit nichts Schlimmeres passiert!\nZudem hat sich die FMA darauf verlassen, dass der Kontowortlaut (das Feld „Empfänger“ am Erlagschein) ohnehin auf die Depotbank lautete. Darin offenbart sich allerdings ein fundamentaler Mangel an zivilrechtlichen Kenntnissen. Denn der Kontowortlaut ist völlig irrelevant für die Frage, ob ein Wertpapierdienstleistungsunternehmen (WPDLU) Schuldner seiner Kunden werden kann. Es kommt nur darauf an, an wen Zahlungen geleistet werden, wer also im bereicherungsrechtlichen Rückgriff zur Rückzahlung der Gelder verpflichtet wäre.\nAuch ein „Treuhandkonto“ oder ein „Verrechnungskonto“, auf das die Kundengelder nur vorübergehend eingezahlt werden, widerspricht natürlich der strengen gesetzlichen Anordnung: Auf diese Weise war es AMIS selbst, die Kundengelder auf die Depotbank einzahlte, nicht der einzelne Anleger. Die Depotbank fand dann nichts dabei, an den Einzahler AMIS Teile der deponierten Gelder im Zuge so genannter Redemptions auch wieder auszuzahlen. Auch gegen die Depotbanken sind Klagen anhängig.\nDass die FMA diese fundamentale Bedeutung bis heute verkennt, ist umso erstaunlicher, als sogar der Mediensprecher der Finanzmarktaufsicht, Klaus Grubelnik, als Mit-Autor eines Fachbuchs das breite Publikum folgendermaßen warnt:\n„Finanzdienstleister, die über eine Konzession der FMA ... verfügen, dürfen laut Gesetz niemals Schuldner ihrer Kunden werden. Das heißt, sie dürfen selbst niemals Kundengelder entgegennehmen. Die Anlagegelder müssen daher von Ihnen direkt auf ein Konto/Depot bei einer Bank eingezahlt werden. Zahlen Sie das zu veranlagende Geld keinesfalls auf das Konto des WPDLU ein. Dadurch können Sie das Risiko ausschließen (sc.!), dass der Finanzdienstleister Ihr Geld nicht an die Investmentfirma weiterleitet und sich auf Ihre Kosten bereichert; ... dieses Verbot bezieht sich auch auf die Einrichtung von Sammeldepots.“ (Gauner, Haie, Dilettanten. Ueberreuter, Wien 2006, Seite 205f).\nDie FMA hat auch nicht überprüft, ob Kunden tatsächlich direkt auf die Depotbank einzahlen!\nFür den Entfall von Anlagebeträgen bis € 20.000,00 gibt es bekanntlich auch eine Anlegerentschädigung (AeW). Nun verweigert die AeW die Auszahlung mit der Begründung, sie sei dafür nicht zuständig. Sie wurde geklagt, die Rechtssache liegt beim OGH. Hintergrund der Weigerung dürfte auch sein, dass AeW die berechtigten Entschädigungserwartungen aller Anleger gar nicht erfüllen könnte, weil sie notorisch unterdotiert ist. Zwar besteht eine Nachschusspflicht aller Mitgliedsunternehmen, also aller WPDLU Österreichs, die aber zum Schutz dieser Unternehmen gesetzlich limitiert ist. Falls also die berechtigten Ansprüche der Anleger nicht erfüllt werden könnten, wäre die Europäische Richtlinie, die Österreich (wie aller anderen Mitgliedstaaten auch) zur Schaffung einer effizienten Anlegerentschädigung verpflichtet hatte, nicht richtliniekonform umgesetzt: Brüssel hatte nämlich keinerlei Limitierung vorgesehen und hatte eher den Schutz der Anleger im Auge! In solchen Fällen haftet der Mitgliedsstaat, also die Republik Österreich.\nEin Teil des Geldes ist in Luxemburg noch vorhanden und wird unter die berechtigten Gläubiger verteilt. Gemeinsam mit den Kanzleien Kraft & Winternitz sowie Köb bin auch ich dort im Gläubigerbeirat der Luxemburger Liquidatoren vertreten: Das Luxemburger Gericht hatte die Liquidation der beiden SICAV Fonds bereits vor langem angeordnet. Das ist aber eine große Aufgabe, angesichts von 16.000 Geschädigten. Ursprüngliche Befürchtungen, die Arbeit der Liquidatoren könnte das Gläubigervermögen weiter schmälern, haben sich bislang als unbegründet herausgesellt, weil die Liquidatoren den Erlös aus den Fonds gewinnbringend angelegt haben und ihre laufenden Kosten daraus zu decken vermögen. Nach derzeitigem Stand ist vor dem ersten Quartal 2008 keine Ausschüttung zu erwarten. Es wird aber eine Verständigung über die Registrierung der Luxemburger Anmeldung geben.\nDies sind nur einige Eckpunkte, insgesamt verfolgen wir 13 Stoßrichtungen, und die Haftung der einzelnen Adressaten ist zum Teil miteinander verschränkt.\nPrüfungstagsatzung vom 15.02.2007\nNoch immer sind sämtliche Anleger-Forderungen in beiden Konkursverfahren AMIS und AFC bestritten. Auch der Vorschlag, die angemeldeten Forderungen nunmehr anzuerkennen, wurde von den Masseverwaltern mit Hinweis auf das Liquidationsverfahren in Luxemburg abgelehnt. Nach wie vor bleibt es bei dem Termin für die klagsweise Geltendmachung der bestrittenen Forderungen 11.05.2007. Allerdings wird das Konkursgericht Anfang April mit dem Gläubigerausschuss und den Masseverwaltern beraten, ob diese Frist nicht erstreckt wird: Wie es derzeit aussieht, käme nämlich eine Klagsflut auf das Handelsgericht zu – dies, obwohl weiterhin Massearmut herrscht, sodass auch im Raum steht, das Konkursverfahren gemäß § 166 Konkursordnung überhaupt aufzuheben, weil das Vermögen nicht einmal zur Deckung der Kosten des Konkursverfahrens hinreicht. Weitere Prüfungstagsatzungen wird es voraussichtlich nicht geben, sämtliche Verständigungen über den Fortlauf der Konkursverfahren erfolgen über die Ediktsdatei.\nPrüfungstagsatzung vom 09.11.2006\nBei der letzten Prüfungstagsatzung in den beiden Konkursverfahren AMIS und AFC vor dem Handelsgericht Wien wurden neuerlich sämtliche Anleger-Forderungen von den beiden Masseverwaltern bestritten. Es bleibt bei dem schon früher bekannt gegebenen Termin für die gerichtliche Geltendmachung bestrittener Forderungen: 11.05.2007.\nNeuerlich wurde Massearmut angezeigt. Die Masseverwalter erforschen derzeit noch, welche Ansprüche seitens der Masse geltend gemacht werden könnten, doch hätten potenzielle Prozessgegner voraussichtlich ebenfalls kein Geld, sodass sich der Aufwand kaum lohne. Ausgenommen davon seien nur zwei denkbare weitere Ansprüche der Masse, nämlich einerseits gegen die Abschlussprüfer in noch ungeklärter Höhe und andererseits eine Beitragsrückforderung zur FMA für abgeschlossene Wertpapiergeschäfte der AFC in Höhe von ca. EUR 100.000,00 – freilich müssten allfällige daraus resultierende Erlöse für Massekosten verwendet werden, folglich sei für den einzelnen Anleger auch daraus nichts zu erhoffen. Nach derzeitigem Stand des Konkursverfahrens ist also mit keinerlei Ausschüttung an die Gläubiger zu rechnen.\nSowohl Konkursgericht als auch beide Masseverwalter rieten sämtlichen Anlegern heute dringend, rasch ihre Anmeldung in Luxemburg durchzuführen, da es Hinweise auf eine mögliche Zwischenverteilung im Dezember 2006 gebe. Allerdings könne das Gericht keinerlei Auskunft darüber geben, wie die Anmeldung im Einzelnen zu erfolgen habe: Leider habe sich die Kooperation zwischen Masseverwaltern und Konkursgericht einerseits und den Abwicklern in Luxemburg andererseits nicht nach den hiesigen Vorstellungen entwickelt, die Masseverwalter seien gar schon von den Abwicklern auf EUR 140.000,00 geklagt worden, derzeit gebe es keinen Kontakt, das österreichische Konkursgericht werde trotz seiner Bitten aus Luxemburg nicht informiert (Anmerkung: für unsere Klienten ist aber die Anmeldung in Luxemburg großteils längst erfolgt).\nMit einem nächsten Termin für eine nachträgliche Prüfungstagsatzung sei etwa im Februar 2007 zu rechnen. Die Masseverwalter haben angekündigt, dass sie bis dahin abklären werden, welche Forderungen von der Masse mit einiger Aussicht auf Erfolg geltend gemacht werden können.\nMit den Rechtsschutzversicherungen sind wir nun in den meisten Fällen übereingekommen, dass sie die Kosten für die Forderungsanmeldung in Luxemburg übernehmen; dies, obwohl vielfach kein versichertes Risiko vorlag (Auslandsbezug), in diesen Fällen sohin in Kulanz. Hinsichtlich der (noch) nicht gedeckten Klienten laufen noch weitere Verhandlungen.\nHier können Sie das Anmeldeformular (je eines für AMIS FUNDS und eines für TOP TEN MULTIFONDS), das mit Einverständnis der Liquidatoren von uns abgeändert wurde, sowie eine Ausfüllhilfe downloaden. Diese Version des Anmeldeformulars orientiert sich am (von den Liquidatoren verpflichtend vorgegebenen) ursprünglichen Formular, das vor einigen Wochen direkt an alle Anleger ausgesandt worden war, enthält nun aber einige wesentliche Vereinfachungen zur Abwicklung.\nFalls Sie bereits das ursprüngliche Anmeldungsformular nach Luxemburg gesendet haben, sollten Sie dieses Formular dennoch ausfüllen und an mich retournieren, da durch Einbringen meines Formulars die Zustelladresse berichtigt wird und ein Bevollmächtigter angegeben ist, sodass die Fristenwahrung sichergestellt ist.\nEs ist wichtig, das Formular vollständig und richtig auszufüllen. Korrekturen durch mich sind nicht vorgesehen.\nSie sollten die Forderungen aus allen Geldern, die Sie bei AMIS Gelder angelegt haben, anmelden, ohne Unterschied nach Produkten und/oder Produktnamen.\nPro Depotnummer sind zwei Formulare auszufüllen: jeweils ein Exemplar für die Anmeldung im Liquidationsverfahren zu AMIS FUNDS und ein weiteres für TOP TEN MULTIFONDS. Der Grund dafür ist, dass nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, in welchen der beiden Fonds die jeweils angelegten Gelder geflossen sind und, dass die Angabe von mehreren Depotnummern pro Formular eine Zuordnung des Vertragsbeginns, des Vertragsendes und der Produktnamen zur jeweiligen Depotnummer unmöglich machen würde. Die einzutragenden Beträge beziehen sich ebenfalls nur auf das jeweilige Depot.\nEs ist unbedingt notwendig, eine Kopie des amtlichen Lichtbildausweises des Erstzeichners, am besten aber auch des Zweitzeichners, mit dem Formular einzusenden. Ich empfehle auch, wesentliche Unterlagen wie insbesondere Zeichnungsscheine, Anlegerzertifikate, Depotauszüge an mich zu übersenden (soweit nicht bereits erfolgt), da bei der Anmeldung Belege vorzulegen sind.\nDie ausgefüllten Formulare sind unbedingt an meine Kanzlei zu retournieren, da auch eine Beglaubigung meiner Unterschrift für die Anmeldung notwendig ist. Direkt nach Luxemburg gesendete Formulare stehen unter dem Risiko einer mangelhaften Anmeldung im Liquidationsverfahren.\nDa dringend zu empfehlen ist, die Forderungsanmeldung noch im Oktober 2006 durchzuführen, bitte ich um Rückübermittlung der ausgefüllten Anmeldeformulare möglichst bis 15.10.2006.\nKonkursverfahren, nachträgliche Prüfungstagsatzung am 11.05.2006:\nDie seit langem angekündigte nachträgliche Prüfungstagsatzung am 11.05.2006 wurde wieder von unseren Kanzleien für Sie besucht. Inzwischen wurden zwar eine handvoll Forderungen seitens der Masseverwalter anerkannt, es handelt sich dabei aber ausschließlich um Drittgläubiger, also keine Anleger. Sämtliche Anlegerforderungen bleiben vielmehr weiterhin bestritten. Auch an der Klagsfrist 11.05.2007 für die bestrittenen Forderungen hat sich nichts geändert. Es ersucht lediglich das Gericht, derartige Klagen im Hinblick auf die noch 1 Jahr lang zur Verfügung stehende Frist bis auf weiteres noch nicht einzubringen, zumal derzeit mit keinem nennenswertem Erfolg zu rechnen sei, denn an der nichtvorhandenen Konkursmasse hat sich auch bis heute nichts geändert. Etwa im März 2007 werde man dann wissen, ob inzwischen Geld in die Masse geflossen ist. Auch müsse für die Entscheidung derartiger Prozesse der Ausgang des Strafverfahrens abgewartet werden, zumal es sich um Schadenersatzforderungen handeln werde. Bislang lägen auch keine verlässlichen Auskünfte aus Luxemburg vor, also weder wie viel Geld dort zur Verteilung wirklich ansteht, noch welchen Verkehrswert die Wertpapiere dort haben; sowohl das Konkursgericht als auch die Masseverwalter seien aber weiterhin im Gespräch mit den inzwischen 3 Liquidatoren (der Rechtsanwältin Hamilius wurden inzwischen vom Luxemburger Gericht 2 Co-Liquidatoren zur Seite gestellt, ein Notar und ein Wirtschaftstreuhänder).\nWeil noch laufend Forderungsanmeldungen hereinkämen, hat das Gericht für den 09.11.2006 nochmals eine nachträgliche Prüfungstagsatzung anberaumt: Bis dahin können also nachträglich noch Forderungen im Konkurs angemeldet werden, und zwar wiederum ohne zusätzliche Kosten für die nachträglich Anmeldenden.\nDas Gericht kündigte überdies an, jede wesentliche Entscheidung in der Insolvenzdatei im Internet (Pfad siehe unten) zu veröffentlichen. Sonst gibt es keine Neuerungen verglichen mit dem Stand, über den wir zuletzt berichtet haben (vgl. unten).\nIn einem Grundsatzgespräch mit uns Rechtsanwälten aller rechtsschutzversicherten AMIS-Geschädigten haben sich die Proponenten der Anlegerentschädigung von WPDLU GmbH (kurz: AeW), darunter deren Geschäftsführer Dr. Pascher, am 13.03.2006 gegen die ihrer Meinung nach verfehlte Interpretation gewendet, die AeW erachte sich etwa als "nicht zuständig". Derzeit bestehe jedenfalls kein einziger Fall, in dem die AeW - entgegen anderslautenden ersten Meldungen - bereits dezidiert eine Entschädigung abgelehnt habe.\nDr. Pascher stellte uns gegenüber klar, dass der Entschädigungsfall sehr wohl vorliege; dass es aber noch eines rechtlichen und tatsächlichen Prüfungsprozesses bedürfe, ob die von uns mehrheitlich bereits angemeldeten Ansprüche berechtigt seien. Nach etwa drei bis fünf Monaten, also zwischen Juni und August 2006, könne die AeW erst sagen, ob die von uns gebrauchten rechtlichen Argumente für eine Haftung der AeW, die jedenfalls pro Anleger mit EUR 20.000,00 begrenzt wäre, zutreffen und also die Ansprüche zumindest dem Grunde nach anerkannt würden.\nWir haben klargestellt, dass uns anderenfalls keine Wahl bleibe, als die AeW zu klagen. Außerdem haben wir darauf verwiesen, dass der Finanzplatz Österreich eine funktionierende Anlegerentschädigung erwarte und es gravierende Konsequenzen haben könnte, falls sich herausstellt, dass in einem Fall wie dem vorliegenden die Anlegerentschädigung versagt.\nMaßgebliche Differenzen bestehen zwischen uns auch hinsichtlich der Dotierung des Entschädigungsfonds: Nach dem Gesetz (§ 23c Abs. 3 WAG) sind nämlich die Beiträge jedes einzelnen Mitgliedsinstituts der Anlegerentschädigung dadurch begrenzt, dass es im Geschäftsjahr höchstens zu Beitragsleistungen im Ausmaß von 10% seines Eigenkapitals verpflichtet ist. Wir verstehen das natürlich so, dass jedes Mitgliedsinstitut dann eben 10% des Eigenkapitals pro Geschäftsjahr so lange einbezahlen muss, bis sämtliche berechtigten Ansprüche der geschädigten Anleger befriedigt sind. Die AeW versteht dies bislang umgekehrt so, dass nicht nur pro Anleger nur maximal EUR 20.000,00 Entschädigungsbetrag zur Verfügung stehen, sondern dies auch nur mit der Maßgabe, dass sich im Fonds insgesamt genügend Geldmittel befinden und die Mitgliedsinstitute lediglich im laufenden Geschäftsjahr verpflichtet sind, 10% ihres Eigenkapitals beizutragen - was zu einer verschwindend niedrigen Quote pro Anleger führen könnte!\nFreilich findet sich in der EU-Richtlinie, die Österreich mit dem Wertpapieraufsichtsgesetz umgesetzt hat, keine Berechtigung, den Mindestentschädigungsbetrag von EUR 20.000,00 pro Anleger noch dadurch zu unterschreiten, dass der Entschädigungstopf nicht ausreichend von den Mitgliedsinstituten gespeist wird! Damit würde sich wieder unsere ursprüngliche Rechtsmeinung verdichten, dass der Mitgliedsstaat Österreich die verbindliche EU-Richtlinie nur unzulänglich und zum Schaden der Anleger umgesetzt hat, woraus eine Staatshaftung resultieren müsste.\nAnwendungs- oder Beispielsfälle aus der Vergangenheit, wie alle diese Vorschriften zu interpretieren sind, gibt es nicht.\nKlarstellung zum Umfang meines Auftrages:\nIch kann für meine Klienten immer nur das machen, womit ich konkret beauftragt bin. Schließlich könnte ich Ihnen oder Ihrer Rechtsschutzversicherung auch keine anderen Tätigkeiten verrechnen. Angesichts der vielen denkbaren Vorgehensweisen muss mit dem Geld der Rechtsschutzversicherten sorgfältig und zielgerichtet umgegangen werden. Es finden laufend Strategiebesprechungen zwischen dem Versicherungsverband Österreichs einerseits, in dem sämtliche Rechtsschutzversicherungen zusammengeschlossen sind, und unseren drei Rechtsanwaltskanzleien, die vom Versicherungsverband ausgewählt wurden, statt. Darin werden stets nur einzelne Schritte beauftragt, über die gesondert berichtet wird. Mangels Honorierung aller übrigen Maßnahmen, die nicht oder noch nicht beauftragt sind, können also rechtsschutzversicherte Klienten nicht erwarten, dass ich eine allumfassende Tätigkeit für sie entfalte! Wenn ich Ihnen von weiteren Anspruchs-Prüfungen berichte, so bedeutet dies noch nicht, dass ich für Sie auch in die geprüfte Richtung gerichtlich oder außergerichtlich tätig werde; dies erfolgt vielmehr erst nach gesonderter Beauftragung.\nDies gilt sinngemäß auch für sämtliche nicht-rechtsschutzversicherten Privatklienten in Sachen AMIS!\nFalls Sie also - über die hier oder in meinen Briefen berichtete Tätigkeit hinaus - ein besonderes Vorgehen wünschen, und sei es auch nur die Prüfung weiterer Ansprüche, so benötige ich hiefür Ihren ausdrücklichen Auftrag unter gleichzeitigem Abschluss einer gesonderten Honorarvereinbarung!\nZum Stand des Konkursverfahrens:\nIn der letzten Prüfungstagsatzung vor dem Handelsgericht Wien wurde seitens des Gerichtes und der Masseverwalter bekannt gegeben, dass ausnahmslos sämtliche Anlegerforderungen zur Gänze bestritten worden sind. Begründet wurde dies von den Masseverwaltern damit, dass, soweit bisher ersichtlich, von den Anlegern keine Forderungen gegen die AMIS bzw. AFC aus den Vermögensverwaltungsverträgen bestehen würden, sondern allenfalls nur Schadenersatzansprüche. Da das Vermögen aus den zu liquidierenden SICAV-Fonds noch nicht verteilt sei, sei die Schadenshöhe nicht bestimmt, sodass vorsichtshalber die Forderungen zur Gänze bestritten worden seien.\nDamit Anleger am Ende an der Verteilung der Konkursmasse teilnehmen können, müssten sie nun also ihre Forderung gegen den Masseverwalter einklagen - die AMIS-Gesellschaften selbst können wegen des eröffneten Konkurses ja nicht mehr geklagt werden. Das Gericht hat für diese Feststellungsklagen eine Frist mit 11.05.2007 bestimmt. Bis dahin ist zwar noch viel Zeit. Fraglich ist allerdings, ob ein solcher Prozess Sinn macht: Selbst wenn Anleger diesen Prozess gegen den Masseverwalter gewinnen, erhielten sie nur jene Quote, die sich aus der Verteilung der Konkursmasse ergeben wird. Derzeit befinden sich aber keine AMIS-Gelder in der Masse. Daher ist aus heutiger Sicht - kann sich noch ändern - lediglich mit einem unnützen Prozessaufwand zu rechnen.\nFür all jene Geschädigten, die bis jetzt noch immer nicht ihre Forderungen im Konkurs der beiden AMIS-Gesellschaften angemeldet haben, besteht diese Möglichkeit noch bis längstens zur nachträglichen Prüfungstagsatzung. Diese hat das Handelsgericht Wien für den\n11.05.2006, 11.00 Uhr bzw. 12.00 Uhr\nanberaumt. Sie wird von uns wieder für unsere Klienten besucht werden. Wegen der Bearbeitungszeit müssen uns anzumeldende Forderungen aber bereits bis längstens 02.05.2006 in unserer Kanzlei zugehen, damit wir sie in diesem Sinne noch rechtzeitig beim Handelsgericht Wien überreichen können.\nVom Konkursgericht wurde auch mitgeteilt, dass vorübergehend die Kosten für die Fortführung der Konkursverfahren gesichert seien. Da die Liquidatorin, RA Yvette Hamilius in Luxemburg, zur Einsicht gelangt sei, dass eine Liquidation der vorhandenen Fonds in Luxemburg nur möglich sei, wenn sie laufend Informationen aus dem Konkursverfahren erhalte und auf die Anmeldungsverzeichnisse bzw. Datenbanken von AMIS und AFC zurückgreifen könne, wurde zwischen Hamilius und den Masseverwaltern eine Vereinbarung unterfertigt, die sicherstellt, dass seitens der Liquidatorin ein Kostenbeitrag zu den Verfahrenskosten in den Konkursen geleistet wird.\nDie Liquidatorin war bereits im Dezember 2005 vom Luxemburger Gericht mit der Verwertung der Fonds: SICAV AMIS Funds und TOP TEN MULTIFONDS beauftragt worden: Neben diesen echten SICAV-Fonds ("Sociétés d'Investissement à Capital Variable", das sind Aktiengesellschaften nach Luxemburger Recht und daher eigene Rechtspersönlichkeiten, die folglich einer Liquidation zugänglich sind) gab es bei AMIS allerdings noch die sogenannten Vario Invest Produkte. Dabei handelt es sich um keine eigenen Rechtspersönlichkeiten, sodass hier auch nicht mit einer Verteilung durch Liquidation gerechnet werden kann. Näheres ist hiezu noch unbekannt, allerdings hatte die Staatsanwaltschaft Wien bereits vor Konkurseröffnung bestimmte Konten gesperrt, die dem Vario Invest zurechenbar sein sollen.\nWie die Liquidatorin die Berechtigung der einzelnen Anleger prüfen soll, war lange fraglich. Dies soll nun eben mit der geschilderten Vereinbarung möglich sein.\nDie Konkursrichterin hat weiter mitgeteilt, dass von der Liquidatorin bisher noch keine Frist für die Forderungsanmeldung im Liquidationsverfahren in Luxemburg festgelegt worden sei. Diese Frist würde frühestens im Frühjahr 2006 festgelegt werden, und die Liquidatorin habe bereits angekündigt, dass es sich hier um eine längere Frist handeln würde, damit für die Geschädigten genügend Zeit bleibe, ihre Forderungen entsprechend anzumelden. Das Konkursgericht wird die näheren Details in der Ediktsdatei im Internet (http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/pge) veröffentlichen. Daraus sei dann ersichtlich, wann und wo die Forderungen der Geschädigten im Liquidationsverfahren in Luxemburg angemeldet werden müssen (Anmerkung: wir stehen natürlich bereits im direkten Kontakt mit Kollegin Hamilius in Luxemburg und arbeiten gerade an einem standardisierten, formalisierten Verfahren, wie die Forderungsanmeldung zur Liquidation für unsere Klienten auszusehen hat - der Auftrag durch Ihre Rechtsschutzversicherung und die Übernahme der Kosten hiefür bleibt aber noch abzuwarten).\nNach Auskunft der Masseverwalter sei derzeit davon auszugehen, dass die Geschädigten rund 125 Mio. Euro an Forderungen angemeldet haben und dass es derzeit rund 2.000 nachträgliche Forderungsanmeldungen in jedem der beiden AMIS-Konkurse gibt.\nFrüherer Bericht zur Prüfungstagsatzung vom 11.01.2006:\nIn den Konkursverfahren beider AMIS-Gesellschaften hat am 11.01.2006 vor dem Handelsgericht Wien die Prüfungstagsatzung stattgefunden. Dabei haben die beiden Masseverwalter, Dr. Hans Rant für AMIS Asset Management Investment Services AG und Dr. Kurt Freyler für AMIS Financial Consulting AG (AFC), Bericht erstattet: Demnach sind bislang insgesamt ca. 15.000 Anmeldungen rechtzeitig bis 27.12.2005 und weitere 2.000 bis 3.000 verspätet eingelangt, nochmals 2.000 bis 3.000 werden noch erwartet. Bei vielen handelt es sich aber um Doppelanmeldungen, so wie auch wir für unsere Klienten die Forderung vorsichtshalber gegenüber beiden Gesellschaften angemeldet haben, sodass die Zahl der angemeldeten Anleger realistischerweise eher bei der Hälfte liegt: So haben gegenüber AFC bislang 8.018 Anleger mit einem Nominalbetrag von insgesamt EUR 206,9 Mio. angemeldet. Ein Anmeldungsverzeichnis gibt es allerdings noch nicht, denn aufgrund ihres Umfanges - 300 Ordner, hinter dem Richtertisch eindrucksvoll aufgebaut - konnten die Forderungen noch nicht geprüft werden. Deshalb wurde die Verhandlung erstreckt und wird am 27.01.2006 fortgesetzt werden (näheres über Ort und Uhrzeit in der Ediktsdatei: http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/pge). Dann erst wird man wissen, ob und welche Forderungen von den Masseverwaltern anerkannt werden.\nSelbstverständlich werden wir für alle Klienten, die uns Vollmacht erteilt haben, wieder an der fortgesetzten Prüfungstagsatzung teilnehmen.\nFür die verspätet angemeldeten Forderungen wurde eine nachträgliche Prüfungstagsatzung festgesetzt mit 11.05.2006; auch diese Verhandlung wird von uns verrichtet werden.\nUrsprüngliche Veröffentlichung zum AMIS-Konkurs:\nDie veranlagten Gelder durften laut Gesetz nicht - und waren wohl tatsächlich nicht - von AMIS selbst gehalten werden, sondern von einer Depotbank. Die Gelder sollten daher prinzipiell noch vorhanden sein, in welcher Höhe ist natürlich fraglich, ebenso wie das procedere, sie von der Depotbank heraus zu bekommen. Gelingt es nicht, den gesamten Depotwert pro Anleger heraus zu bekommen, was derzeit wahrscheinlich ist, dann stellt sich die Frage nach Schadenersatz.\nWer sich durch die AMIS-Pleite geschädigt erachtet, hat mehrere Möglichkeiten. Zwei davon sind unmittelbar fristgebunden, die Forderungsanmeldung im Konkurs bis 27.12.2005 und die Anmeldung zur Gläubigerentschädigung bis 02.11.2006. Ob eine der unten angeführten 7 Möglichkeiten zum Ziel führt - und gegebenenfalls welche - ist derzeit seriöser Weise von niemandem abzuschätzen. Beispielsweise hat es in Österreich seit Bestehen der Anlegerentschädigung noch niemals einen Fall gegeben, in dem diese in Anspruch genommen werden musste, sodass weder Rechtsprechung noch praktische Erfahrungswerte existieren.\nMehrgleisiges Vorgehen erscheint daher ratsam. Aber Rechtsverfolgung kostet immer auch Geld, die Wahl der Mittel will daher wohl überlegt sein.\nSieben Möglichkeiten (siehe auch www.verbraucherrecht.at)\n1) Forderungsanmeldung im Konkursverfahren: Ist jedenfalls anzuraten, um seine Forderung feststellen zu lassen und später keine Ansprüche zu verlieren! Der Masseverwalter prüft die angemeldete Forderung auf ihre Berechtigung und verteilt diesfalls die gesamte von ihm ausfindig gemachte Masse bei Abschluss des Konkursverfahrens unter die berechtigten Gläubiger zu einer - meist geringen - Quote.\n2) Anmeldung der Forderung zur Anlegerentschädigung für WPDLU GmbH: Auch diese privatrechtliche Organisation prüft die angemeldeten Forderungen. Anmeldungsfrist 1 Jahr ab Konkurseröffnung, also bis 02.11.2006. Anerkannte Forderungen werden binnen 3 Monaten ab Feststellung bis maximal EUR 20.000 pro Anleger ersetzt. Was im Einzelfall anerkannt wird, ist weitgehend offen; zuletzt hat die Anlegerentschädigung sogar verlauten lassen, überhaupt nicht zuständig zu sein, weil die Anlage ihrer Meinung nach nicht in Österreich, sondern bei ausländischen Depotbanken erfolgt sei!\n3) Jeder Geschädigte kann sich auch als sogenannter "Privatbeteiligter" einem Strafverfahren anschließen. Strafverfahren wurden bekanntlich bereits eingeleitet, mit ihrem Abschluss ist aber nicht vor Ablauf mehrerer Jahre zu rechnen.\n4) Beraterhaftung: Finanzberater, Makler, Vermittler haben laut Gesetz Wohlverhaltensregeln einzuhalten. Wurden diese im Einzelfall verletzt, haftet der Berater für die daraus entstandenen Schäden.\n5) Amtshaftung: In den Medien wird vor allem der Finanzmarktaufsicht immer wieder vorgeworfen, zu spät reagiert zu haben. Ebenso regelmäßig hat die Finanzmarktaufsicht diese Vorwürfe zurückgewiesen. Sollte sich wirklich ein Fehlverhalten herausstellen, würde die Republik Österreich als Rechtsträger für die entstandenen Schäden haften.\n6) Staatshaftung: Die Europäische Union hatte dem Mitgliedsstaat Republik Österreich in Form einer Richtlinie vorgeschrieben, eine funktionierende Anlegerentschädigung zu schaffen. Die österreichische Umsetzung, das Wertpapieraufsichtsgesetz, entspricht wohl in mehreren zentralen Punkten nicht der Europäischen Richtlinie. Wenn daraus den Anlegern ein Schaden entsteht, haftet der Mitgliedsstaat Österreich.\n7) Wirtschaftsprüfer: Auch gegen die Abschlussprüfer der insolventen Gesellschaften wurden in den Medien bereits Vorwürfe erhoben - und prompt zurückgewiesen. Bei rechtswidrigem und schuldhaftem Verhalten des Abschlussprüfers kommt auch dessen Haftung für Anlegerschäden grundsätzlich in Frage.\nFür Kunden von Rechtsschutzversicherungen:\nRechtsschutzkunden sollten sich umgehend mit ihrem Rechtsschutzversicherer in Verbindung setzen.\nDie Österreichischen Rechtsschutzversicherer arbeiten mit den Kanzleien Deinhofer-Petri-Wallner, Kraft & Winternitz sowie Köb zusammen, um die Interessen für die Rechtsschutzkunden umfassend wahrzunehmen.\nFolgendes Maßnahmenpaket wurde beschlossen:\nFür Rechtsschutzkunden, denen Deckung vom Rechtsschutzversicherer bestätigt wurde, übernehmen wir es,\na) die Forderungsanmeldung in den inländischen Konkursverfahren der beiden AMIS-Gesellschaften,\nb) die Anmeldung der Forderungen gegenüber der österreichischen Anlegerentschädigungseinrichtung AeW gemäß §§ 23 b ff WAG und\nc) die Erklärung des Privatbeteiligtenanschlusses im Strafverfahren\nAuch wer nicht rechtsschutzversichert ist, kann kostenlos an der Sammelinformation des VKI teilnehmen (siehe www.verbraucherrecht.at, wo man auch stets die aktuellsten und vollständigsten Informationen zur AMIS-Pleite findet).\nIn Einzelfällen übernehmen wir auch Mandate von Personen, die an keinem Massenverfahren teilnehmen können oder wollen. Unser Honorar hiefür beträgt im außergerichtlichen Bereich EUR 150 zuzüglich 20% USt. pro angefangener halben Stunde. Ein kostenloses Erstgespräch gibt es aufgrund der Fülle der zur Verfügung stehenden Informationen in diesen Fällen nicht.


SPD Attendorn ist mit zahlreichen Gästen in den Ketteler Hof nach Haltern gereist - Attendorn SPD\nAktuelle Seite: Startseite / Aktuelles / SPD Attendorn ist mit zahlreichen Gästen in den Ketteler Hof nach Haltern gereist\nSPD Attendorn ist mit zahlreichen Gästen in den Ketteler Hof nach Haltern gereist\nDer Vorsitzende Wolfgang Langenohl (SPD) und sein Stellvertreter Walter Sinzig (SPD) begrüßten pünktlich zur vereinbarten Abfahrtszeit ihre Gäste im Alter von 6 Monaten bis 12 Jahren am Sammelplatz (Busbahnhof) in Attendorn. Von dort aus ging es zum vierten Mal in den Freizeitpark „Ketteler Hof“ nach Haltern am See. Gerade für Kinder im Kindergarten- und Grundschulbereich boten sich dort zahlreiche Spielmöglichkeiten. Aber auch für die Älteren war diese traditionelle Ferien-Aktion der SPD Attendorn ein ganz besonderes Erlebnis.\nGemütlich wurde es mittags, als an zwei Grillständen, unter der Anleitung von Thorsten Sinzig und dem Vorsitzenden Wolfgang Langenohl (SPD) gegrillt wurde. Dass das Angebot so gut angenommen wurde, lag sicher auch daran, dass sich die SPD Attendorn gerade für Familien und erstmalig auch für Kinder des Josefshaus, ein heilpädagogisches Heim für Kinder und Jugendliche ( GFO), wiederholt etwas Besonderes hat einfallen lassen. So fuhren Alleinerziehende und zwei Wohngruppen des Josefshaus mit ihren Kindern kostenfrei mit einem großen Reisebus in den Ketteler Hof nach Haltern am See. Der Eintritt in den Freizeitpark war ebenfalls für alle jungen und älteren Teilnehmer kostenfrei.\nMöglich gemacht haben das die Stadtverordneten der SPD-Fraktion, die regelmäßig von ihrer kleinen Aufwandsentschädigung durch ihre Tätigkeit im Rat der Hansestadt Attendorn, einen großen Teil für solch wichtige Aktionen spenden.\n„Wir werden die zahlreichen Angebote der SPD Attendorn weiter verfolgen und an einigen werden auch wir wieder im nächsten Jahr teilnehmen“, so das Zwischenfazit vieler Mütter und der Betreuer des Kinderheims.\nIn Zeiten, in denen die finanziellen Belastungen gerade für Alleinerziehende aber auch in Kinderheimen immer schwerer zu tragen sind, wurde dieses Angebot von den Betroffenen dankbar angenommen. „Wir fahren nun das 5. Mal mit und freuen uns schon jetzt auf das nächste Jahr. Dieses großzügige Angebot der SPD ist schon etwas einzigartiges“, so einer der teilnehmenden Mütter.\nUnter den zahlreichen Gästen war man sich einig, dass dies im nächsten Jahr unbedingt wiederholt werden muss. Das haben die beiden Vorsitzenden der Attendorner SPD Wolfgang Langenohl und Walter Sinzig natürlich gerne zugesagt.\n„Es ist einfach schön, wenn man weiß, dass man etwas zum gesellschaftlichen Leben dieser Kinder und deren Eltern und zuständigen pädagogischen Fachkräfte beigetragen hat. Ich danke meinen Fraktionskollegen für die großartige finanzielle Unterstützung. Die zahlreichen Brötchen für die Mittagsverpflegung wurden von der Bäckerei König in Attendorn gespendet,“ so der SPD Vorsitzende Wolfgang Langenohl aus Attendorn.


Bayern Innovativ - Bordnetze 2015 - Themenschwerpunkte\nThemenschwerpunkte Einladung Ausstellung Aussteller Partner Allgemeine Hinweise Ansprechpartner\nDokumentation Bordnetze 2015\n23. November 2015, BMW Welt, München\nTrends der Automobilwelt wie hochautomatisiertes Fahren, Vernetzung und insbesondere die individualisierte Nutzung der mobilen Möglichkeiten werden Realität.\nDie daraus resultierenden Funktionalitäten und Anforderungen haben einen erheblichen Einfluss auf die zukünftigen Bordnetzarchitekturen. Das Bordnetz im Automobil wird somit immer mehr zum Enabler fast aller zukünftigen Fahrzeuginnovationen. Unzählige Anforderungen führen damit zu einer ständig steigenden Komplexität. Zusätzlich wird vom „Nervensystem Bordnetz“ zu jeder Zeit und in jeder Situation Höchstleistung und extreme Zuverlässigkeit verlangt.\nGrundsätzlichen Fragen dazu müssen von verschiedenen - monetären als auch technischen - Seiten betrachtet und demzufolge von verschiedensten Vertretern der Wertschöpfungskette ausgeleuchtet werden.\nIm Kontext des hochautomatisierten Fahrens ergeben sich nicht nur neue Anforderungen an Leitungen und Steckverbindern sowie eine qualitativ hochwertige Fertigung – vielmehr muss auch das Gesamtkonzept der Auslegung des Bordnetzes selbst neu gedacht werden: Je mehr Funktionen, desto mehr mögliche Fehlerquellen …. Jede einzelne Komponente vom Steuergerät bis zur Energieversorgung, Sensorik, Aktorik und Bordnetz-Auslegung hat ihre eigenen Sicherheitskriterien - aber wie verhält es sich mit dem Gesamtsystem? Für die Zukunft macht man sich jetzt schon Gedanken zu einer fehlertoleranten Bordnetz-Auslegung im Kontext des automatisierten Fahrens – z.B. aus Sicht der Steuergeräte, aber auch welche Handlungsoptionen es „auf der anderen Seite der Schnittstelle“ – dem Leitungssatz, gibt.\nWelche neuen Funktionen sind unkritisch (z.B. Infotainment) und welche sind sicherheitskritisch (z.B. elektr. Lenkung, Notbremse)? Hierzu müssen ausgewählte Aspekte der „Funktionalen Sicherheit“ für elektrisch/elektronische Systeme im Kfz sichergestellt werden, welche entsprechend ihrer ASIL-Sicherheitsstufe (Automotive Safety Integrity Level) klassifiziert sind. Wie können hier Auslegungs-, Ausfall-, oder Rückfall-Lösungen aussehen? Sollen Energie- bzw. Datenleitungen redundant analog wie in der Luftfahrt ausgelegt werden? Sicherlich gibt es nicht „die Lösung“, sondern, je nach Funktion, OEM und Bordnetz-Auslegungs-Konzept individuelle Überlegungen.\nWie man bereits in der Bordnetz-Auslegungsphase das Konzept der Topologie und die Aufteilung der Komponenten optimieren kann, ist inzwischen mit entsprechenden Prozeß-Tools möglich. Über den Zugriff auf hinterlegte Datenbanken kann hier bereits während einer frühen Entwicklungsphase ein positiver Einfluss auf die Kostenentwicklung genommen werden. Eine weitere Möglichkeit bildet die Simulation von Temperatur und Lebensdauer auf Komponenten- und Systemebene, um möglichst frühzeitig eine optimale Auslegung sicherzustellen.\nWie diese Aspekte aussehen können und welche weiteren zukünftigen Trends für das Bordnetz ausschlaggebend werden, erfahren Sie auf dem inzwischen 18. Bordnetze Forum am 23. November 2015 in der BMW Welt, München. Zwischen 300 und 400 Teilnehmer jährlich - aller namhaften Unternehmen aus der Zuliefererbranche - machen diese Veranstaltung zu einem Jour Fixe der Branche.


Asthma-Spray: Dosieraerosol-Inhalator vs. Vernebler, 2011\nAsthma-Anfall: Dosieraerosol-Inhalator vs. Vernebler, 2011\nDosieraerosol-Inhalator mit Einmal-Spacer ist zur Bronchodilatator-Therapie von akutem Asthma genauso effektiv wie Vernebler (Nebulizer). Dosieraerosol-Inhalator ist jedoch kostengünstiger, daher sollte es Mittel der Wahl sein.\nVergleich von Wirksamkeit und Anwendungskosten der Verabreichung von Bronchodilatatoren per Dosieraerosol-Inhalator mit Einmal-Spacern und per Vernebler bei der Behandlung von akutem Asthma.\nHINTERGRUND: Obwohl gezeigt wurde, dass die Wirksamkeit der Verabreichung von beta-Agonisten mit einem Dosieraerosol-Inhalator (engl. metered dose inhaler, MDI) mit einem Spacer im Vergleich zu einem Vernebler bei Asthma-Patienten gleichwertig ist, bleibt die Benutzung von Verneblern übliche Praxis.\nZIELE: Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass, in einer städtischen Population, die Verabreichung von beta-Agonisten per MDI mit Spacer eine effektive und kosteneffiziente Alternative zu einer Verabreichung per Vernebler darstellt.\nMETHODEN: Diese Studie war prospektiv, randomisiert, doppelt verblindet und Placebo-kontrolliert und wurde mit 60 erwachsenen Asthma-Patienten in zwei innerstädtischen Notaufnahmen durchgeführt. Die Teilnehmer (n=60) erhielten Albuterol entweder per MDI mit Spacer oder per Vernebler. Die Gruppe mit Spacer (n=29) erhielt Albuterol per MDI und Spacer und anschließend eine Inhalation per Vernebler mit Placebo. Die Vernebler-Gruppe (n=29) erhielt Placebo per MDI mit Spacer und anschließend Albuterol per Vernebler. Es erfolgte eine Messung des Peak Flows, außerdem wurden Symptom-Scores und die Notwendigkeit der Anwendung von Notfall-Bronchodilatatoren erfasst. Die medianen Werte wurden miteinander unter Benutzung des Kolmogorov-Smirnov-Tests verglichen.\nERGEBNISSE: Patienten in den beiden randomisierten Gruppen hatten ähnliche Eigenschaften bei Studienbeginn. Der Schweregrad der Exazerbation des Asthmas, die medianen Peak Flows und die Symptom-Scores waren zwischen den beiden Gruppen nicht signifikant verschieden. Die mediane Verbesserung des Peak Flows betrug 120 L/min (Interquartil-Bereich [IQB]: 75-180 L/min) in der Spacer-Gruppe gegenüber 120 L/min (IQB: 80-155 L/min) in der Vernebler-Gruppe (p=0,56). Die mediane Verbesserung der Symptom-Scores betrug 7 (IQB: 5-9) in der Spacer-Gruppe gegenüber 7 (IQB: 4-9) in der Vernebler-Gruppe (p=0,78). Die medianen Kosten pro Behandlung und Patienten betrugen 10,11 US-Dollar (IQB: 10,03-10,28 US-Dollar) in der Spacer-Gruppe gegenüber 18,26 US-Dollar (IQB: 9,88-22,45 US-Dollar) in der Vernebler-Gruppe (p < 0,001).\nSCHLUSSFOLGERUNG: Es gibt für die Notfallbehandlung von akutem Asthma bei erwachsenen Patienten in der Stadt keine Evidenz für eine Überlegenheit der Verabreichung eines beta-Agonisten per Vernebler im Vergleich zu einem Dosieraerosol-Inhalator mit Spacer. Dosieraerosol-Inhalatoren mit Spacer stellen möglicherweise eine wirtschaftlichere Alternative zu Verneblern dar.\nDhuper S et al. Efficacy and cost comparisons of bronchodilatator administration between metered dose inhalers with disposable spacers and nebulizers for acute asthma treatment. J Emerg Med 2011 Mar; 40:247.\nSchlüsselwörter: pulverinhalation Asthma-Anfall, inahlator, spray, Dosieraerosol-Inhalator, Einmal-Spacer, Vernebler, Nebulizer, copd, pulver-inhalation, infektion, klinik, krankenhaus, Krankheit, Studie, kliniken, krankenhäuser, Therapie, infektionen, kind, Behandlung, kliniken, kinder, krankenhäuser, Medikament, Studien, krankheiten,


Sockelleisten aus Polyurethan, Duropolymer\nSockelleisten aus Polyurethan sind ein Produkt, das Funktionalität mit gutem Stil verbindet und dessen Preis sehr attraktiv ist. Sie bestehen aus modernem Polymermaterial, das sich durch eine außergewöhnliche Widerstandsfähigkeit gegenüber mechanischen Einwirkungen auszeichnet. Wichtig ist auch, dass sie feuchtigkeitsbeständig sind, was bei PVC-Sockelleisten nicht der Fall ist. Kunststoff sockelleisten sind ein eleganter Abschluss für Innenräume. die Bodenleisten passen zu verschiedenen Arten von Fußböden aus Holz, Laminat, Terrakotta oder Stein. Sie eignen sich auch gut als Abdeckungen für Kabel und Dehnungsfugen. Unser Online-Shop bietet grundierte Sockelleisten in Weiß an, die speziell für den Anstrich in der vom Kunden gewählten Farbe vorbereitet sind.\nSockelleisten aus Polyurethan werden von unseren Kunden sehr positiv bewertet. Mit diesen modernen Sockelleisten ist es sehr einfach, Harmonie in Kombination mit einer hohen Ästhetik im Innenraum zu erreichen. Es ist auch eine ausgezeichnete Wahl für alle, die Eleganz und Schlichtheit schätzen. Fussleisten sind sehr einfach zu montieren. man muss nur den richtigen Montagekleber verwenden. Daher wird auch eine unerfahrene Person keine Probleme haben, sie richtig an der Wand zu befestigen.\nEine Sockelleiste aus Polyurethan garantiert ihren Nutzern vor allem eine langjährige Nutzung und ein tadelloses Aussehen während dieser Zeit, was bei pvc sockelleisten nicht gewährleistet ist. Je nach dem endgültigen Aussehen der Inneneinrichtung können die Kunden in unserem Online-Shop verschiedene Arten von Sockelleisten finden.\nFußleiste Kunststoff MD001 Mardom Decor\nPreis: 3.04 EUR /Meter\nStuck-Fußleiste MD235 Mardom Decor\nPreis: 2.54 EUR /Meter


2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen - Kleinanzeigen | FOCUS Online\n2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen\nOpel meriva Innovation B/ Navi/ pp/ Leder/ Automatik/ bt/ wr\n**Sonderausstattung:**\_\_* audio-navigationssystem sd Navi 900\_\_* design-paket Sportive\_\_* ergonomiesitz vorn rechts\_\_* infotainment-paket\_\_* kopfstützen hinten ...\nOpel meriva B Innovation,Navi,Automatik,Erste Hand\nBleiben Sie informiert über 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen\nBei FOCUS Kleinanzeigen analysieren wir den Preis von über fünf Millionen Autos und finden so die besten Kaufpreise für Sie heraus. Ein guter Kaufpreis bedeutet, dass der Preis für 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen unter dem geschätzten Marktpreis liegt. Mehr als 13 Eigenschaften der Autos, wie Marke, Model, Modeltyp, Kilometerstand, usw., werden für die Preisanalyse betrachtet.\nAngebote für 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen\nHinsichtlich 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen, 9 finden Sie Angebote auf ONLINE Focus Kleinanzeige zum durchschnittlichen Preis von € 10.315. 1 sind gute Käufe für Sie.\nPreisreduzierte Angebote für 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen\nWir erfassen die angeführten Preise der Autos und geben Ihnen Bescheid, sobald die Verkäufer ihre Preise senken. Schauen Sie nach 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen, welche Autos vor kurzem reduziert wurden damit Sie ein gutes Angebot nicht verpassen!\nDie Grafik zeigt einen Vergleich zwischen 2012 Opel Meriva price mit unterschiedlichen Kilometerständen. 2012 Opel Meriva mit einem Kilometerstand von 250.000-300.000 km sind am günstigsten bei € 4.850, 38,51% liegen unter dem durchschnittlichen Markpreis von € 7.887. Die teuersten Autos hingegen sind jene, die bereits einen Kilometerstand von 5.000-10.000 km; sie liegen 8,56% über dem durchschnittlichen Wert.\nBerlin +14% € 9.000\nBonn -9% € 7.173\nDetmold +3% € 8.131\nBremen +4% € 8.263\nDortmund +2% € 8.100\nDie Preise der Autos können örtlich unterschiedlich sein. Für 2012 Opel Meriva, durchschnittlicher Preis für dieses Auto in Bonn liegt unter 9% dem geschätzten Marktpreises. Dieses Auto wurde für den höchsten Preis in Berlin verkauft.\n2014 Opel Meriva +33% € 10.529 2013 Opel Meriva +15% € 9.104\n2012 Opel Meriva - € 7.887\n2011 Opel Meriva -10% € 7.062 2010 Opel Meriva -19% € 6.374 2009 Opel Meriva -43% € 4.483\nGeben Sie Ihre E-Mail Adresse an, um eine Benachrichtigung mit den neusten Suchergebnissen zu erhalten, für 2012 Opel Meriva in Nordrhein-Westfalen.


Die Ausbildung zum Diabetikerwarnhund beginnt - planethund.com\nStart Leseecke Die Ausbildung zum Diabetikerwarnhund beginnt\nEndlich ging es los! Es war Freitag der 20.März 2015. Am Vorabend hatte ich noch meine Sachen gepackt und im Wohnwagen verstaut. Marko verpasste mir eine ausführliche Einweisung in Wohnwagen anhängen und wieder abkoppeln bzw. das Gas und den Strom anschließen. Ob ich mir das merken konnte? Musste ich wohl, den ich hörte bereits am Freitag um 11 Uhr auf zu arbeiten. Marko war dann selbst arbeiten, sodass ich alleine den Wohnwagen anhängen musste. Und jaaaa, ich hatte einen heiden Respekt vor der ganzen Geschichte!\nAber ich schaffte es den Wohnwagen sicher anzukuppeln. Nun galt es das 7 Meter lange Ungetüm sicher nach Baden-Württemberg zu bewegen. Nach circa einer halben Stunde wurde ich aber immer sicherer, sodass wir heil und ohne Schaden in Scheer ankamen. Hatte ich schon erwähnt, dass Gino die erste viertel Stunde im Kofferraum saß und winselte? Ich glaube er hatte genauso Angst wie ich.\nMeinen Wohnwagen parkte ich direkt vor dem Hundezentrum CATU. Maja und ich fuhren aber sogleich weiter zum Trainingsplatz. Ein wunderschön gelegener Trainingsplatz erwartete mich. Direkt neben der Wiese floss die Donau und war für die Hunde natürlich herrlich um darin zu baden. Umrandet wurde die Kulisse von ein paar kleinen Bergen mit vielen Bäumen und Wiesen. Für den theoretischen Teil stand uns ein Vereinsheim zur Verfügung, das direkt neben die Trainingswiese lag.\nNass und dreckig, aber glücklicher Gino\nNachdem alle Teilnehmer angekommen waren, stellten wir uns erst einmal alle vor und die Hunde durften sich natürlich auch auf der Hundewiese kennenlernen. Gino sprang natürlich erst einmal voller Freude in die Donau und so hatte ich gleich am ersten Abend einen dreckigen und nassen Hund. Ich hatte aber bereits im Vorfeld schon mit Maja geklärt, dass es Gino an diesem Wochenende „ans Fell“ gehen sollte. Sie bot mir an, dass ich ihre Schermaschine benutzen durfte.\nDer erste Tag ging schnell vorbei. Es war für das Kennenlernen und Besprechen der weiteren Tagesabläufe 2 Stunden vorgesehen. So fuhren Gino und ich nach Seminarende wieder nach Scheer in unseren Wohnwagen. Majas Mann hatte wirklich ganze Arbeit geleistet! Der Wohnwagen war mit Strom versorgt und das Gas wurde auch schon aufgedreht und es herrschte mollige Wärme im Wohnwagen. Meine erste Wintercampingnacht konnte also beginnen. Nach dem Abendessen machten wir es uns im Wohnwagen erstmal gemütlich. Was mir aber großes Unbehagen bereitete war der Gasbetrieb in der Nacht. Bezeichnet mich als feige, aber als ich dann im Internet noch die Stichworte „Gasunfall / Wohnwagen“ eingab, baten sich mir noch einige Gute-Nacht-Horrorgeschichten!\nDer nächste Tag. Ich lebte noch!\nWir begannen um 9 Uhr unseren Unterricht abwechselnd mit Theorie und Praxis. Mir wurde erst jetzt bewusst wieviel Theoriewissen man benötigt, wenn man sich für einen Assistenzhund entscheidet. Super fand ich dass uns die Körpersprache des Hundes genau erläutert wurde, ebenso wie das Erstellen eines Hygieneplanes, der die Impfungen, Entwurmungen mit Datum offenlegt, sowie die Haftpflichtversicherung des Hundes. Dieser ist vor allem für Einrichtungen wie ein Altenheim wichtig. Da ich Teilzeit in einem Altenheim als Verwaltungsangestellte arbeite, ist dies sehr wichtig für mich.\nWas den praktischen Teil anbelangte…. Ich habe den Clicker für mich entdeckt! Wahnsinn, wie schnell Gino darauf konditioniert war! Die praktischen Übungen meisterte er mit Bravur! Samstagmorgen wurde erstmal der Grundgehorsam getestet bis es dann später zu den ersten Übungen, für die Diabetikerwarnhundausbildung ging. Natürlich vergingen die Tage wie im Fluge….\nSamstagabend sollte endlich das Fell runter, welches mir schon den ganzen Winter über meine Nerven gekostet hatte. Natürlich finde ich Gino mit langem Fell wesentlich hübscher, aber wenn man den halben Wald nach jedem Sparziergang mit nachhause nimmt, dann wird diese Freude schnell getrübt. Also nahm ich die Schermaschine in die Hand und legte los. Nach 2 Stunden war ich fertig und richtig stolz auf mein Ergebnis. Und was soll ich sagen, kurze Haare sind wesentlich pflegeleichter! Außerdem sieht Gino mit Kurzhaarschnitt richtig gut aus.\nDie Nacht im Wohnwagen war dann für Gino doch etwas zu kalt. Als mich die kleinen Kulleraugen vom Boden aus ansahen, konnte ich nicht anders als Gino zu mir ins Bett und unter die Bettdecke zu holen!\nAutorin: Tanja Steinhauser\nTagebuch Teil 1 | Tagebuch Teil 2 | Tagebuch Teil 3 | Tagebuch Teil 4\nTagebuch Teil 5 | Tagebuch Teil 6 | Tagebuch Teil 7 | Tagebuch Teil 8\nVorheriger ArtikelStudie: Dogdance als Beschäftigungstherapie für Tierheimhunde\nNächster ArtikelÖsterreichische Post verteilt gratis Hundeleckerlis\nUrlaub mit Hund: Gastautorin jushi beschreibt ihren Urlaub beim Niederschlesischen Feriendorf am Quitzdorfer See. Der Quitzdorfer See ist der größte Stausee in Sachsen und...


47-jährige Frau aus Sternberg vermisst | MV-Schlagzeilen.de\n47-jährige Frau aus Sternberg vermisst\n12. Januar 2010 Kategorie(n): Polizeireport Schlagwörter: Polizei, Sternberg, Vermisstenmeldung\nSeit dem 15. Dezember 2009 wird die 47-jährige Martina Schulz aus Sternberg vermisst. Die Vermisste ist psychisch labil, kann sich aber orientieren und ist nicht hilfebedürftig. Nach bisherigen Erkenntnissen soll sie am 18. Dezember des letzten Jahres in Stavenhagen letztmalig gesehen worden sein. Wo die Frau sich jetzt aufhält, ist völlig unklar. Polizeiliche Ermittlungen erbrachten diesbezüglich keine Hinweise. Die Vermisste ist ca. 175 cm groß und kräftig und trägt dunkles, langes und glattes Haar. Zur Bekleidung der Frau liegen keine Angaben vor. Hinweise bzw.\nAnhaltspunkte zum Aufenthalt der Vermissten nimmt das Kriminalkommissariat in Parchim (Tel. 03871/ 6000) oder jede andere Polizeidienststelle entgegen.


"Gatsby? What Gatsby?" ~ lightskyblue and ivory\nPosted by Sarah on Thursday, June 27, 2013 at 9:39 PM with No comments\nMensch, wie die Zeit vergeht. Doch sie ist sehr schön und ich genieße es, viel Zeit mit meinen Freundinnen zu verbringen. Von Dienstag zu Mittwoch war eine Geburtstagsfeier und das hat wirklich Spaß gemacht. Wir haben (zu) viel gegessen, gespielt und einen Film gesehen und natürlich geredet, geredet, geredet. Das hat mir die zwei Jahre SO gefehlt! Dann hab ich von gestern auf heute noch bei L übernachtet und das war ganz besonders schön, weil wir uns so viel zu erzählen hatten und es einfach so war, als sei ich nie weggewesen. Wir haben uns alte Videos angesehen und uns weggeschmissen vor lachen, wir haben erzählt und heute morgen dann noch "Once" gesehen und Zupfkuchenmuffins mit Johannisbeeren aus dem Garten gemacht. Vorhin habe ich noch mit A nach Schuhen für sie geschaut und am Ende hat sie leider keine gefunden sondern ich. Damit hätte ich nicht gerechnet, aber ich freue mich.\nJetzt liege ich im Bett und genieße den Abend mit meinen liebsten Blogs und meiner Lieblingsmusik, die sich momentan aus folgenden Liedern zusammensetzt:\nVor einigen Tagen habe ich mit K "Der Große Gatsby" gesehen und ich kann euch diesen Film einfach nur empfehlen! Er war ganz große Klasse! Man muss ja bei Literaturverfilmungen immer etwas vorsichtig sein, aber ich hatte den Roman von Fitzgerald noch nicht gelesen (ihn mir aber jetzt gekauft!) und somit kannte ich auch die Geschichte noch gar nicht. Der Film ist extrem lang, aber das Schöne ist, dass er keine einzige Sekunde langweilig und (was ich am allerbesten fand) nicht vorhersehbar ist. Es bleibt die ganze Zeit spannend.\nWas mich persönlich auch so angesprochen hat, war, dass der Film einfach jede Stimmung, jedes Gefühl eingefangen hat und dass man das als Zuschauer so miterlebt: Es gibt eine Liebesgeschichte, es gibt traurige und glückliche, lustige und deprimierende, ernste und amüsante, beeindruckende und ernüchternde und teils auch so spannende Szenen, das man einfach den Atem anhält und nicht zuletzt geht es um Hoffnung, die Jay Gatsby für den Erzähler Nick Carraway verkörpert. Laut Mister Carraway ist Jay Gatsby der hoffnungstragendste Mensch, den er je getroffen hat und das merkt man und Leonardo DiCaprio spielt einen sehr guten Gatsby. Ich kann ihn euch nur empfehlen. Er ist klischeefrei und für jeden findet sich in irgendeiner Szene das Richtige. Ihr könnt euch sicher denken, dass ich als Modeverrükte besonders von den Kostümen hingerissen war, denn der Film spielt ja in den Goldenen 20ern und man bekommt auch historisch einfach eine Menge von der Zeit mit. Ich habe vor mir den Film auf DVD zu kaufen, wenn er rauskommt, denn ich könnte ihn immer wieder sehen.\n(alle Bilder von tumblr.com)


Test - Body - Pflege - Garnier Body Intensiv 7 Tage Beruhigende Milk mit Honig – Testbericht von SteffisbunteWelt\nEine gut riechende Bodymilk, welche meine Haut mit Feuchtigkeit versorgt und sie geschmeidig macht. Leider wurde das Versprechen der 7 Tage Intensivpflege bei mir nicht eingehalten...\nVor über 6 Wochen habe ich mir eine neue Bodymilk von Garnier gekauft. Ich habe eine sehr trockne Haut und aufgrund der Werbung dieser Bodylotion wollte ich sie einfach mal probieren.\nVersprochen wurde in der Werbung, dass man sich einmal eincremt und dann für bis zu 7 Tage eine gepflegte und geschmeidige Haut hat. Klingt für mich einfach traumhaft, denn mir hätte es schon geholfen, wenn ich nicht 2 mal am Tag meinen Körper eincremen müsste. 7 Tage wären der Hammer gewesen, wenn auch hier bei mir schon Zweifel aufkamen.\nIn der grünen Verpackung sind 400ml enthalten. Ich habe mich für die Variante mit Honig entschieden, da diese für trockene und sensible Haut ist. Bezahlt habe ich 3,50Euro, ein Preis der für mich noch im Rahmen liegt. Da eben auch eine Menge drin ist.\nWas mir bereits beim Durchlesen auf der Rückseite komisch vorkam ist, dass es hier nicht mehr heißt man hätte bis zu 7 Tage eine eingecremte Haut, sondern dass die Wirkung in 7 Tagen eintritt. Für mich sind das 2 völlig andere Dinge!\nNach dem Duschen habe ich dann die Creme verwendet. Der Duft ist sehr angenehm und eher unauffällig. Die Creme an sich ist sehr leicht zu verteilen und zieht sehr schnell ein. Ein bisschen kann man sie einmassieren, aber dann ist sie auch schon weg.\nDas geschmeidige Gefühl vom „Nach-dem-Cremen“ hält ca. einen Tag an. Bereits nach dem nächsten Duschen muss ich mich einfach wieder eincremen und am nächsten Tag dann auch. Ich spare mir also einmal eincremen, aber von 7 Tage Ruhe kann hier meiner Meinung nach nicht die Rede sein.\nAuch fällt mir kein Langzeitergebnis auf, denn meine Haut ist nach wie vor trocken und muss einfach ständig gepflegt werden. Einen Tag nicht eincremen, geht einfach gar nicht…\nEs ist zwar eine sehr gute Creme mit guter Wirkung, das Versprechen wird aber meiner Meinung nach nicht eingehalten – was ich sehr schade finde. Auch kann ich kein anderes Hautergebnis erkennen… Schade…


SR.de: Zwischen Brauchtum und Rassismus\nZwischen Brauchtum und Rassismus\nAlex Krämer / Onlinefassung: Martin Breher 10.03.2018 | 12:45 Uhr\nDas Wort "Heimat" fällt zurzeit ziemlich häufig, auch in der Politik. CDU und CSU reden über Heimat, die AfD, der Bundespräsident, und auch die Grünen. Nach Bayern soll es jetzt auch im Bund ein Heimat-Ministerium geben, angedockt ans Innenministerium, mit Horst Seehofer als Minister. Doch woher kommt diese Heimat-Konjunktur und wofür steht der Begriff? Darüber hat Alex Krämer mit dem Heimatforscher Prof. Gerhard Vinken von der Uni Bamberg gesprochen.\nSendung: Samstag 10.03.2018 12:45\nDer Begriff "Heimat" sei sehr individuell, meint Heimatforscher Prof. Gerhard Vinken von der Uni Bamberg. Grundsätzlich sei Heimat erst einmal ein positiv konnotierter "räumlicher Begriff", der "unter der Ebene des Nationalstaats angesiedelt" sei. Es könne sich hierbei um eine Region oder um eine Stadt handeln, die Menschen mit ihrer Kindheit und ihrem Aufwachsen verbinden, mit "vertrauten Räumen" also. Dadurch, dass Heimat mit der Herkunft in Verbindung stehe, sei Heimat "auch nur begrenzt erlernbar".\nVölkische und rassistische Aufrüstung leicht möglich\nProblematisch werde es, so Vinken, wenn man den Begriff "Heimat" politisch auflade, weil dann ein "ausschließendes Moment häufig mitgedacht wird". Damit würden dann Personen, die nicht ursprünglich aus der Stadt oder Region kommen, als "Störfaktor" ausgegrenzt, um "eine gewisse Homogenität und Harmonie" zu schaffen. In der Politik werde der Heimat-Begriff meist in unsicheren Zeiten verwendet, und gerade bei der AfD seien die Ideen von Heimat und Brauchtum "sehr schnell völkisch und rassistisch aufgerüstet worden", meint Vinken. Das habe aber auch damit zu tun, dass diese Aufrüstung grundsätzlich sehr leicht möglich sei, so der Heimatforscher im SR 2-Interview der Woche mit Alex Krämer.\nBraucht es ein Heimatministerium?\nIn der Schaffung eines Heimatministeriums, wie es in Bayern bereits passiert ist, und wie es im Bund mit der neuen großen Koalition passieren soll, sieht Vinken erstmal eine "politische Geste, die gegen Rechtsaußen einen Pflock einschlägt", weil man dadurch das Thema Heimat sichtbar besetze. Die Politik wolle damit vor allem artikulieren, dass man "nicht nur funktionalistische Politik macht, also Richtung Strukturentwicklung, Breitband, Angleichung der Lebensbedingungen, sondern dass man auch das Leben der Leute, also ganz konkret 'Was ist in den Dörfern los?' direkt politisch adressiert".\nDie Besetzung der Themen Brauchtum und ländliche Entwicklung in der Politik sei grundsätzlich lobenswert, sagt Vinken, da diese Themen für viele Menschen sehr wichtig seien. Mit dem Begriff "Heimatministerium" hat er aber ein Problem: "Ich würde mich freuen, wenn man diese Themen unter einem Ministerium, das sich neutraler nennt, und nicht so weltanschaulich daherkommt, zusammenfassen würde."


Magneti Marelli Tagfahrlichter für BMW 320 GT neu und günstig kaufen\nMagneti Marelli Tagfahrlichter für BMW 320 GT\nWenn man sich neue Tagfahrlichter für einen BMW 320 GT bestellt, möchte man eine lange Zeit damit sorgenfrei und zufrieden sein. Um nicht nach nur wenigen Wochen die nächsten Probleme mit den Tagfahrlichter zu haben empfiehlt es sich die Teile von bekannten Marken wie Magneti Marelli zu kaufen. Eine Auswahl an Magneti Marelli Tagfahrlichter bieten wir Ihnen in der Angebotsübersicht auf dieser Seite.\nMagneti Marelli Tagfahrlichter für BMW 320 GT – Jetzt günstige Ersatzteile finden!\nSie sind auf der Suche nach bestimmten LED-Tagfahrleuchten von Magneti Marelli und benötigen diese für einen BMW 320 GT? Das ist natürlich sehr spezifisch – aber wir haben da eine passende Lösung! Nicht nur, dass wir Tagfahrleuchten von Magneti Marelli übersichtlich auflisten, auch haben wir diese für das passende Modell – in Ihrem Fall für einen BMW 320 GT – zugeschnitten und gebündelt. Unser cleveres Suchsystem filtert dabei verschiedene Shops und Marktplätze nach BMW 320 GT Tuningteilen und sucht dabei nach Magneti Marelli Tagfahrlichter für genau diese Konstellation.\nMit einem Klick auf den entsprechenden Artikel gelangen Sie zu einem unserer Partner-Shops, welche sowohl LED-Tagfahrleuchten als auch voraussichtlich andere Artikel von Magneti Marelli führen. Die bei uns gelisteten Produkte sind jedoch vorsortiert und auf Ihre Auswahl – dem BMW 320 GT – angepasst.\nFür den 320 GT haben wir Tagfahrlichter aller Art übersichtlich aufgelistet. Je nachdem, welche Wahl getroffen wird, können Sie aus verschiedenen Herstellern wählen. Neben Magneti Marelli gibt es für Ihren BMW 320 GT auch LED-Tagfahrleuchten anderer Marken, die sich unten über das Menü auswählen lassen, andernfalls kann man auch übergreifend nach diesen Ersatzteilen für das entsprechende Fahrzeug-Modell suchen, ohne einen Teilehersteller ausgewählt zu haben.\nTagfahrleuchten für einen BMW 320 GT sind oftmals gefragte Tuningteile, weswegen wir eine größtmögliche Auswahl bieten wollen. Sollten einmal keine zufriedenstellenden Tagfahrlichter von Magneti Marelli dabei sein, empfehlen wir die Volltextsuche. Im Suchfeld können Sie dann individuell Suchbegriffe für den BMW 320 GT eingeben.\nReduzierte LED-Tagfahrleuchten von Magneti Marelli haben wir farblich gekennzeichnet, so dass sich passende und günstige Ersatzteile für Ihren BMW 320 GT schnell finden lassen. Gerade auch in Kombination mit dem Fahrzeugmodell lassen sich viele Tagfahrleuchten übersichtlich finden – garantiert findet sich auch ein Schnäppchen für diverse Tagfahrlichter von Magneti Marelli.\nSind LED-Tagfahrleuchten von Magneti Marelli an meinem BMW 320 GT anwendbar?\nWas kosten Tagfahrleuchten von Magneti Marelli für meinen BMW 320 GT?\nWas gibt es bei Wechsel, Montage, Einbau oder Anwendung von Magneti Marelli Tagfahrlichter am 320 GT zu beachten?\nDamit auch Sie Ihre Frage beantwortet bekommen, haben wir einen Fragebereich am unteren Teil jeder Seite zur Verfügung gestellt. Hier können Sie Problemstellungen rund um Ihren BMW 320 GT – speziell was Magneti Marelli LED-Tagfahrleuchten betrifft – posten. Gerne helfen andere User und Nutzer weiter!\nHaben Sie Fragen zu BMW 320 GT Tagfahrlichter von Magneti Marelli? - Unsere Nutzer und Experten helfen Ihnen gerne weiter.