Evangelische Islamkritik: Vom hohen Ross - taz.de\nEvangelische Islamkritik: Vom hohen Ross\nNikolaus Schneider vom Rat der evangelischen Kirche fordert eine Debatte über Gewalt und den Koran. Der Stammtisch wird ihm applaudieren.\nNikolaus Schneider im September bei einer gemeinsamen Kundgebung mit den Islam-Verbänden. Bild: dpa\nIn einem Interview mit der Tageszeitung Die Welt erklärt der scheidende Ratsvorsitzende der evangelischen Kirche, Nikolaus Schneider, unter anderem seine Sicht auf den Islam. „Was von den [deutschen Islam-]Verbänden an Auseinandersetzung mit Ansatzpunkten für die Legitimierung von Gewalt im Koran und in der islamischen Tradition bisher kommt, ist mir zu wenig“, sagt Schneider da und passt sich nahtlos in einen populären Diskurs ein: Der Muslim habe Stellung zu nehmen zur Quelle der Gewalt, die gar blutig direkt aus dessen heiliger Schrift sprudelt.\n„Wir müssen aber nüchtern feststellen, dass sich der IS auf den Islam beruft. Darüber haben wir zu debattieren.“ Der sozial engagierte, theologisch und politisch liberale Kirchenfunktionär Schneider, der sich seit Jahrzehnten für den jüdisch-christlichen Dialog einsetzt, tappt hier nicht aus Versehen in eine Falle, die ein geschickter Interviewer auslegt.\nSeine Kritik am politischen Islam ist altbekannt und an vielen Stellen sogar nachvollziehbar. Dass sie aber umstandslos von einer islamophob verbrämten, inhärent rassistischen Perspektive der Überlegenheit der sogenannten abendländischen Kultur verstanden werden kann, darüber haben wir anscheinend nicht zu debattieren.\nMitten in der hitzigen Debatte um den Neubau einer Moschee in Köln-Ehrenfeld zum Beispiel ließ Schneider, damals noch Präses der Evangelischen Kirche im Rheinland, die Bauherrin, den Muslimverband Ditib, wissen, dass er sich die Moschee „zurückgenommener, nicht so imperial“ wünsche, und übte unter anderem Kritik an deren Minarette. Denn die sollten den Kirchturm einer nahe gelegenen evangelischen Kirche überragen. Für „Pro Köln“, jenen politischen Arm des deutschnationalen Stammtischs, war aber gerade die Höhe der Minarette nicht zufällig Kernaufreger der Kampagne gegen die Moschee.\nDiese Anschlussfähigkeit bei Berufung auf dieselben Werte und Symbole für verschiedene Strömungen der abendländischen Kultur, von liberalen Christen bis hin zu offen Rechtsradikalen, soll nun keine Diskussion wert sein, jene der verschiedenen Ausprägungen des Islam, vom messerwetzenden Dschihadisten bis zum netten Aleviten von nebenan aber, die „haben wir zu debattieren“?\nNikolaus Schneider ist natürlich ein differenziert denkender Theologe. Er ist sich selbst der gewalttätigen Geschichte seiner eigenen Kirche voll bewusst. Er stellt sich sogar noch der Tatsache, dass „ja auch die Bibel für Begründungen von Gewaltanwendungen nicht frei ist“.\nJedoch betont Schneider, dass, obwohl die christlichen Kirchen eine sehr „problematische Gewaltgeschichte haben“, sie sich mit ihr auseinandersetzten; wohl im Gegensatz zum Islam, dessen „rasche Verbreitung mit ’Feuer und Schwert‘ von Anfang an mit Kriegen“ im Zusammenhang gestanden habe.\n„Wir sitzen nicht auf dem moralisch hohen Ross“, schränkt Schneider ein und fügt an: „Damit ermutige ich zur Auseinandersetzung über entsprechende Traditionen im Islam.“ Ein höheres Ross lässt sich kaum vorstellen: von der Kanzel herab denjenen Ratschläge erteilen, die nie darum gebeten haben. Der Stammtisch applaudiert zustimmend und denkt sich seinen Teil.\nIm Interview kommt Schneider letztlich zu dem Schluss: „ … dass ich mich einigen peinlichen Fragen stellen muss, wenn ich dereinst Gott gegenüberstehe.“ Dem lässt sich ganz einfach vorgreifen: Man stellt sich die wirklich peinlichen Fragen gleich selber, und zwar schon in dieser Welt. Dann bleibt das hohe Ross im Stall und der Ratspräsident verbringt nicht mehr so viel Zeit damit, den Splitter im Auge des anderen zu suchen, sondern bemerkt den Balken im eigenen.\nIslam? Seit den archaischen IS-Angriffen im Irak geht es nur um männliche Themen. Es ist Zeit, über moderne, junge Musliminnen zu reden. Charlotte Wiedemann\n07. 11. 2014, 16:05\nLiebe taz, diesmal in Gestalt von Herrn Kretschmar, es ist manchmal ein Graus mit Ihnen. Ihre blauäugige Haltung gegenüber dem Islam, bei gleichzeitigem Eifer gegenüber dem Christentum, liegt zwischen rührend und fahrlässig. Ich habe das Interview mit Nikolaus Schneider in erster Linie begriffen als Versuch eines Dialoges, eines theologischen obendrein; schließlich soll geklärt werden, wie sich Gewalt aller Art direkt mit dem Koran, dem heiligen Buch des Islam, begründen lasse. Und was macht die taz daraus? Sie macht Herrn Schneider lächerlich, stellt ihn in die rechte Ecke, natürlich in Stammtischnähe. Dabei sind es die islamistische Terroristen des IS, die den Koran bemühen zur Legitimierung ihres Mordens; es sind muslimische Eiferer, die sich gegen die Mohammed-Karikaturen wenden; vor 25 Jahren rief Chomeini auf, Salman Rushdie für sein Buch „Die Satanischen Verse“ zu töten.\nIch kann mir nicht helfen, aber da entblättert sich eine lange Tradition des Hasses und der Repression - dabei habe ich noch gar nichts zur Haltung des Islam Frauen oder Schwulen gegenüber gesagt, auch ein immergraues Thema. Wenn der Islam Teil Europas ist, soll er seine Bringschuld akzeptieren und sich an Debatten über seinen Kern beteiligen. Ich wüsste wirklich gern, was kluge Muslime/as dazu sagen, Leute wie Navid Kermani, Necla Kelec, Seyran Ates oder Mouhanad Khorchide. Oder eben die Vertreter*innen muslimischer Verbände. Nur im Dialog beginnt Gemeinschaft.\n09. 11. 2014, 13:31\nMei, viele kluge Muslime wundern sich, wie die christliche Welt Islamisten immer zur Kriegsführung einsetzt (Mudschahedin, Taliban (bei Reagan im Weißen Haus)=>Al Quaida später), jahrelang Terroristen mit Waffen, Ausbildung und Geld versorgt, die dann als gute "Rebellen" bezeichnet werden => ISIS waren 2013 auch noch Rebellen, siehe http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/rebellen-veruebten-massaker-an-zivilisten-1.18165871 und alle Schuld auf den Islam schiebt, wo doch kranke Islamisten eben dem Westen seit Jahrzehnten für die asymmetrische Kriegsführung dienen.\nViele kluge Muslime denken sich: die ganze Waffentechnik kommt aus christlichen Ländern und nicht aus muslimischen. Warum helfen die Islamisten zur Macht und regen sich dann drüber auf. Irgendwie schizo.\nAber wie eben d Kirch wäscht man seine Hände in Unschuld "man hat ja selbt nie Hand angelegt, nur die Leut aufgehetzt, Geschäfte gemacht, net wahr". Der Beste ist eh McCain. Wie er sich mit dem ISIS-Chef, einst in Guantanamo gezüchtet und anderen Islamisten traf um die Terrorlage zu besprechen\nhttp://www.tpnn.com/2014/06/20/isis-terrorists-post-a-selfie-with-john-mccain/ Aber gut, der spricht meines Wissens nicht mit "Gott" wie G.W. Bush und da muss man dann nicht in der Bibel suchen um Erklärungen zu finden...\n@Kerstin Demuth Hier ist der Kommentar für mein Empfinden deutlich sachlicher als der Artikel selber.\n07. 11. 2014, 18:00\n@Kerstin Demuth Was z.B. Necla Kelec dazu sagt, ist bekannt. Sie gilt in einschlägigen Kreisen als Hasspredigerin, als islamophob, als Hausneger bzw. umgedrehter Kronzeuge des Westens. Ich glaube nicht, dass sie jemals in der TAZ geschrieben hat (schreiben durfte).\n@unique_identifier Schreiben will!\n07. 11. 2014, 18:15\n@unique_identifier Das ist ja ohnehin das geradezu Absurde an der ganzen Debatte, dass manche meinen, sich gegen liberale und kritische Muslime auf die Seite von Islamisten und Salafisten schlagen zu müssen. Hauptsache, man kann die eigenen Feindbilder retten.\n11. 11. 2014, 08:13\nVielleicht eher was anderes:\nDer Hass auf das eigene Geschlecht bzw. Neid auf das, was sie sich nicht trauen auszuleben.\n07. 11. 2014, 17:13\nTja es gibt halt immer wieder Menschen die ernsthaft meinen "links" zu sein und für die einen Faschisten nur daran erkennen das der eine braune Uniform mit Armbinde trägt und gelegentlich "Sieg Heil" ruft....\nModerner Erscheinungsformen faschistoiden Charakters, insebsondere solche auf Basis "religiöser" Rechtfertigungsgründe werden dabei elegant übersehen. Natürlich ohne jede schlüssige Erklärung für solches Verhalten!\nAuch fehlt jede nachvollziehbare Erklärung warum nun die Evangelen und Katholen als letztlich pathologische Fälle behandelt werden, aber ausgerechnet Muslime nicht?\nEine aufgeklärte Gesellschaft wird jeden christlichen Abtreibungsmörder strafrechtlich belangen, oder nach Prüfung des Geisteszustandes in die geschlossene Forensik befördern. Wo solche religiösen Eiferer auch hin gehören.\nEgal welche verquere Zwangsvorstellungsvariante die dann anführen!\nWer da immer meint ohne tragfähige Gründe anführen zu können, eine "Religion" versehe Anhänger irgendwelchen Sonderrechten hat den Schuss noch nicht gehört.\n09. 11. 2014, 12:06\n"Tja es gibt halt immer wieder Menschen die ernsthaft meinen "links" zu sein und für die einen Faschisten nur daran erkennen das der eine braune Uniform mit Armbinde trägt und gelegentlich "Sieg Heil" ruft...."\nWieso? Manche Linke bezeichnen doch z.B. auch Polizisten und Soldaten oder die AfD und PI-News als Faschisten - aber da maulen Sie dann auch wieder.\nBrauchen Sie wirklich eine Erklärung, warum einem Mitglied der evangelischen Kirche es lieber wäre, wenn sich deren Sprecher eher mal mit dem beschädtigen würde, was in seiner Kirche die Grundlagen sein sollten anstatt sich um andere Religionen zu kümmern?\nEs geht hier darum, dass ein EKD-Ratsvorsitzender spricht. Nicht um Religionskritik allgemein, die jeder äußern darf. Haben in Ihren Augen die Protestanten weniger das Recht, dass deren Sprecher sich mit ihrer Religion auseinandersetzt als wie Muslime?\n07. 11. 2014, 15:46\nreligionen im westlichen kulturkreis waren immer schon instrumente zur unterdrückung von menschen. folter mißbrauch, mord und totschlag waren ihre markenzeichen. sie haben ihre glaubwürdigkeit verspielt. da hilft es auch nicht, wenn ihre vertreter heute kreide fressen, um von den vergangenen unsäglichkeiten abzulenken. sie haben es verstanden auf kosten der gläubigen, wie auch kosten der ungläubigen ein schönes und angenehmes leben zu machen. da nehmen sich keine der religionen in den westlichen kulturkreisen etwas.\n07. 11. 2014, 14:00\nReligion ist doch eigentlich nur männliches Imponiergehabe, Schwanzlängenvergleichen auf niedrigstem Niveau, ein Anachronismus.\n@Fotohochladen Nein, absolut nicht.\n08. 11. 2014, 10:51\nNa, dann schauen Sie doch hier:\n08. 11. 2014, 08:34\n@DD mit ganz wenigen ausnahmen ist heutige organisierte religion das ja.\n07. 11. 2014, 13:31\nWer sich auf Luther, den alten Hassprediger, Antisemiten, Sadisten und Menschenverächter beruft, wie es die evangelische Kirche tut, sollte ganz, ganz, ganz still sein.\n@Dudel Karl Nö, warum?\n08. 11. 2014, 13:18\nInteressant, Sie wollen eine strikte Trennung der Zeitlinien.\nWarum keine strikte Trennung des Raumes?\nWenn Sie einen Raum und eine Zeit suchen, wo gerade keine Massen an Christen und Moslems sich gegenseitig die Köpfe abschneiden, empfehle ich die BRD im Jahre 2014 und ihre direkten Nachbarländer. Da passiert das nicht, soweit ich das beurteilen kann.\n08. 11. 2014, 19:25\nAuf jeden Fall sind diese Massen, die andere Massen morden, zur Zeit nicht hier. Ich verstehe nicht, warum einen daher ein Problem, das einen ja nun nicht tangiert, einen solchen Raum einräumen möchte. Niemand wird gezwungen von uns nach Syrien zu fahren.\nUnd die Frage, ob ich mich wirklich für alles und jeden in der Welt verantwortlich fühlen muss, halte ich persönlich für eine Frage, die ich relevanter finde für einen Kirchenmann als die Frage nach Deutungen anderer Religionsinhalte, die hier noch nicht die Mehrheit ausmachen. Das ist eine Frage der Ethik, worüber ich viel lieber auch mal eine theologische Meinung zu hören möchte als diesen Käsm̶̶a̶̶n̶̶n̶kopp-Scheiß, der gerade sowieso durch alle Medien gejagt wird.\n09. 11. 2014, 15:57\n"Zum einen weil wir nicht zusehen sollten, wie ein neuer Völkermord in Syrien und dem Irak geschieht. "\nSehen Sie, da geht die ethische Beurteilung schon los.\nEvtl. habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Natürlich halte ich weder Sie noch Herrn Schneider davon ab, sich eine Waffe zu schnappen und nach Nordsyrien oder in den Irak zu ziehen und dort gegen den IS zu kämpfen. Für mich persönlich komme ich wegen meines Alters und meiner Behinderungen zu dem Ergebnis, dass ich da nicht besonders hilfreich wäre. Keine Hilfe ist so viel wert, dass man danach selbst die Hilfe braucht. Bin ich nun ein schlechter Mensch, weil ich nicht da kämpfen möchte?\nLetztendlich sehe ich auch nicht viel Einsatz bei Herrn Schneider außer ein paar Worthülsen.Ich verweigere mich wenigstens der Doppelmoral, etwas zu fordern, zu dem ich selber nicht bereit bin.\nZur Zeit stehen bei mir andere Menschen vor der Tür, die ich nicht vernachlässigen möchte. Es gibt schon ausreichend Flüchtlinge hier und das Leben vieler Menschen selbst in meinem kleinen Dorf ist nicht so, dass ich denen nicht ein besseres gönnen würde. Und da entscheide ich mich auch lieber für die Probleme, die ich wenigstens ohne große Überwindung des Raumes etwas mildern kann.\nWie gesagt, wer gerne dahin möchte und kämpfen, der soll dies tun. Man kann über eine Gemeinnützigkeit der PKK von mir aus reden.\n08. 11. 2014, 09:28\n@DD Das Ergebnis wäre nicht relevant, da der Denkansatz schon der falsche ist.\n08. 11. 2014, 19:03\n@DD Weil er eigentlich gar nicht gedacht wurde. Sonst wäre er ja nicht falsch.\n@Dudel Karl Ihr Kommentar ruft bei mir Fragen hervor, ich bin bei Religionsfragen nicht sattelfest, deshalb würde mich interessieren, wo sie belegen, dass Luther ein alten Hassprediger, Antisemite, Sadiste und Menschenverächter ist. vielen dank für ihre Hilfe.\n07. 11. 2014, 17:10\n@peter mueller Es sind zahlreiche Worte Luthers überliefert, gegen "Hexen", gegen Juden, gegen aufständische Bauern, die man heute nicht im Internet posten könnte, ohne bald mal Besuch von der Polizei zu bekommen; wegen Aufuf zu Sachbeschädigung, zu Gewalt und Mord sowie wegen öffentlicher Morddrohung und Volksverhetzung. Keine politische Partei könnte es sich heute noch erlauben, sich auf einen Gründer zu berufen, von dem derartiges überliefert ist. Googeln Sie selbst.\n07. 11. 2014, 17:16\nSchönes Beispiel: Luther sieht man heute in einem auch kritischen Kontext, es wird differenziert und historisiert.\nNichts davon (oder viel zu wenig) gibt's dagegen beim Islam.\nWeniger Sprüche von Ihnen und mehr "Beef" würden einer Debatte guttun.\n09. 11. 2014, 13:58\n@unique_identifier In welchem kritischen Kontext denn? Das Gequassel vom lieben netten Reformator der den Menschen nur Gutes wollte und sich gegen die böse kath. Kirche wendete ist doch allgegenwärtig. Die evangelische Kirche verurteilt nicht offen den Menschenschinder und Hassprediger Luther. In der Schule fängt es schon an, dass den Kindern Lügenmärchen erzählt werden, wie beide Kirchen eben all ihre Menschenschinder stets in ein positves Licht rücken und sogar heilig sprechen. Selbst die Inquisition wird als "Notwendigkeit" verkauft und das Inqusitorenamt halt in "Glaubenskongregation" umbennannt (Sand in die Augen streuen wie eh und je) und der Oberboss der Inquisitorstelle (alias Glaubenskongregation) war dann "Wir sind Papst". Zumindest hat er die Vorhölle abgeschafft - andere werden wegen kleinerer Psychosen eingeliefert :-). Bleibt zu wünschen, dass sie nie wieder so großen Einfluss in weltliche Machtgefüge haben werden wie einst. Mit großer Freude, wenn sie nur könnten, würden sie wieder Menschen knechten und auf Scheiterhaufen schicken, da bin ich mir sicher. Da wo es ihnen möglich ist, z.B. Afrika, segnen sie ja Schwulenfeinde, reden den Leuten ein, kein Kondome zu nutzen (dass möglichst viele sterben) oder fördern anderwo Folterknechte wie einst Pinochet. So wie sie für Hitler Wahlkampf machten, Franco nd Mussolini förderten - natürlich wollen sie davon nichts mehr wissen, bis zur nächsten Gelegenheit.\n09. 11. 2014, 14:24\n@fornax [alias flex/alias flux] Wenn Sie ernstgenommen werden wollen, dann bremsen Sie sich mal ein bißchen ein. So ist eine Diskussion unmöglich.\n09. 11. 2014, 16:44\n@unique_identifier Da muss ich mich nicht bremsen, können Sie alles nachprüfen. Nach der ev. luth. Prädestinationslehre ist die Welt eh determiniert und vorherbestimmt wer in den Himmel kommt oder zur Hölle fährt. Freier Wille ade. Wenn die Kirchen meinen, Sie müssten über den Koran aufklären, sollten sie auch darüber aufklären dass der Koran Jesus verehrt, als großen Propheten, aber halt nicht als Gottes Sohn, sich zudem in der Tradition von Moses, Thora/ Neue Testamente sieht. Also als Glied in der Kette und zugehörig (was aber die Kirchenmacht und Auslegung in Frage stellt => immer schon Hass) . Aber nicht falsch verstehen: ich gehöre keiner Religion an.\n08. 11. 2014, 09:40\n"Luther sieht man heute in einem auch kritischen Kontext, es wird differenziert und historisiert. Nichts davon (oder viel zu wenig) gibt's dagegen beim Islam."\nWissen Sie das so genau? Es werden diese Auseinandersetzungen geführt in den islamischen Gesellschaften, sogar äußerst heftig, wie ja der IS derzeit schauerlich dokumentiert. Wären sich alle Muslime über die grundlegenden Fragen einig, würden diesbezüglich wohl keine Köpfe rollen.\nSie sollten es einfach mal mit logischem Denken versuchen, anstatt mit unreflektiertem PI-News-Konsum.\nÜbrigens: So mancher Evangelist reagiert heute noch empfindlichst beleidigt, wenn man ihn mit dem real existierten Luther konfrontiert. Die etwas Eloquenteren unter ihnen drechseln immerhin eine kunstvolle Apologie zurecht. Vom Dogma lassen mag aber keiner.\n@Dudel Karl Ein kritisches Denken über den Islam gibt es in der islamischen Welt defacto nicht.\n08. 11. 2014, 21:53\nSie sind mit der islamischen welt so sehr auf du+du wie mit dem stöckelschuh, nehm ich mal an.\n08. 11. 2014, 19:05\n@DD Ja, wenn Sie das sagen, wird es wohl so sein.\n08. 11. 2014, 09:56\nDie Mittel eines innerislamischen Diskurs' sind also Kopfabschneiden u.a. ?\nNochmal in's Stammbuch: Diese Diskussionen werden eben nicht geführt. Wer, aus der islamischen Community kommend, diese kritisiert, ist schnell kein Mitglied mehr derselben, sondern ein Häretiker, Feind, Kollaborateur des Westens.\nDer lächerliche Versuch, die paar wirkungslosen Evangelikalen in Europa auf eine Stufe mit Kopfabschneidern zu stellen ist, was Logik und Debattenintegrität darstellt, noch weit unter PI-Niveau.\n08. 11. 2014, 11:18\nIhre ahnungslosigkei ist wirklich bedrückend.\nein beispiel für auseinandersetzung, aus anlaß des todes von Abdelwahhab Meddeb aus den tiefen des www hervorgeholt.\nSie wissen nicht, wer das ist?\nob wir Necla Kelek schätzen oder nicht - so wahnsinnig viel neues erzählt sie nicht. das hat Fatima Mernissi vor ihr viel gründlicher besorgt. ebenso Nilufer Göle. Leila Ahmad nicht zu vergessen, und Amina Wadoud darf hier ebenfalls nicht fehlen.\nach ja... das elend deutscher islamkritik kann man bei http://www.srf.ch/player/video?id=51749CFC-5DAC-45C2-AE8E-412A50D4DD19&referrer=http%253A%252F%252Ftvprogramm.srf.ch%252Fdetails%252F310141bc-e2ef-4920-a112-dff775a2b974 bestaunen.\n08. 11. 2014, 11:38\nZu Kelek: Was sie sagt, muss ja nicht neu sein, es reicht, wenn es wahr ist. Es bleibt allerdings ohne Wirkung.\nMouhanad Khorchide wird massiv angefeindet und bleibt, wie Bassam Tibi, ohne Wirkung.\nZu einem Diskurs gehören eben mindestens zwei: Die prototypisch von Ihnen angeführten sind aber einsame Rufer in der Wüste.\n08. 11. 2014, 12:33\nwarum räumen Sie nicht ein, was offensichtlich ist?\nSie kennen von dem diskurs nicht mehr als die namen der leutz, die in talk-shows rumkrakelen und kundigere niedermachen dürfen. sehr beliebt beim niedermachen ist: erst dazwischenquatschen und dann rumheulen, man würde ständig unterbrochen und wolle nun endlich und zum ersten mal aussprechen dürfen. was dem publikum gefällt, denn da lehnt sich ja eine/r gegen autorität auf - grinz.\nda müssen Ihnen dann leute wie Mernissi oder Meddeb oder oder wie einsame rufer in der wüste vorkommen, klar.\nnur halt: sie sind es nicht, sondern sind teilnehmer an diskursen, deren niveau Sie erahnen können, wenn Sie Ihre nase mal in Sadiq al-Azm's "Unbehagen in der Moderne – Aufklärung im Islam" stecken (93! bei fischer erschienen) oder wenn Sie sich in Gudrun Krämers "Gottes Staat als Republik" vertiefen - da kriegen Sie einen eindruck, was alles in der arabisch-sprachigen welt zu demokratie+gute herrschaft diskutiert wird, nicht aber bei Abdel Samad, der im unterschied zu Krämer die arabischen aufsätze, bücher, untersuchungen noch nicht mal alles gelesen hat (vermutlich, weil sie seinen konfirmandenglauben an den bösen gott+propheten erschüttern täten).\nps: nicht jedes mal, wenn wer sagt, er hätte xy am liebsten erschossen, ist das eine fatwa.\nWenn diese Debatte bei den Mazyeks und Co. angekommen und zugelassen ist, dann ist sie mitten in der Gesellschaft - vorher nicht. Solange alles nur eine falsche Wahrnehmung und ein Mißverständnis ist bzw., Wunder der Logik, diese eingebildeten Phänomene nur eine Reaktion auf Ausgrenzungserfahrung sind, solange gibt es keinen Diskurs, der diesen Namen verdient.\nWenn Religion Privatsache wäre, so, wie es sich gehört, dann hätten wir diese Auseinandersetzungen gar nicht, dann würde jeder (falls er das überhaupt möchte) zuhause oder in einem Gotteshaus beten und fertig ist die Laube.\n@unique_identifier Kudos to you!\n08. 11. 2014, 13:53\nich entnehme dem nur eines: Sie sind nicht teil dieses diskurses, dieser debatten, und - schlimmer noch - wollen es auch garnicht sein, nicht mal als einer, der zur kenntnis nimmt, was alles debattiert wird.\nlieber behaupten Sie "eingebildete Phänomene" wie z.b., dass dieses+jenes da+dort noch nicht angekommen+zugelassen sei.\nreligion ist privatsache, steht so im GG. nennt sich dort religionsfreiheit. und die erlaubt nun mal beten wie nicht-beten gleichermaßen. übrigens auch auf freier flur.\nSehr richtig, ich bin nicht Teil eines innerislamischen Diskurses. Und nicht mal zur Kenntnis müsste ich bzw. die Mehrheitsgesellschaft etwas nehmen.\nEs gibt auch so etwas wie Holschuld.\nEs gibt so etwas wie Belästigungsfreiheit, Freiheit vor aufgezwungenen Debatten und Nötigungen zum Grüßen von Gesslerhüten rund um die Uhr.\nJetzt wären erstmal andere an der Reihe.\n08. 11. 2014, 14:49\nwenn das so ist, dann enthalten Sie sich gefälligst platter sprüche über menschen+dinge, von denen Sie weder ahnung haben noch haben wollen.\ndenn, wie Sie selbst schreiben: "Es gibt so etwas wie Belästigungsfreiheit, Freiheit vor aufgezwungenen Debatten und Nötigungen zum Grüßen von Gesslerhüten rund um die Uhr."\n07. 11. 2014, 16:58\nNaja, das sind ja auch gleich 4 Vorwürfe in einem Beitrag.\nFangen wir mit dem einfachsten an, dem Antisemitismus von Luther. Dazu ein kleines Zitat aus seinem Werk:\nHört sich doch auch schon nach etwas Hasspredigt eher an als wie nach reiner Nächstenliebe? Oder?\n@Age Krüger Der große Unterschied ist halt, dass wir Luther zitieren können, ohne wegen Beleidigung des Deutschtums, Christentums oder sonst eines -ums im Knast zu verschwinden.\nDer große Unterschied zu was?\nIch kann auch den Koran oder was auch immer zitieren ohne wegen Beleidung des Deutschtums, des Christentums oder sonst eines -ums im Knast zu verschwinden.\nSagen Sie, zu was das ein Unterschied sein soll und ich zitiere Ihnen was und dann schauen wir, ob ich im Knast lande.\n@Age Krüger Der Unterschied zum Islam und zu muslimisch geprägten Ländern.\n08. 11. 2014, 17:53\nIch kann hier so oft sagen, dass ich den Islam doof finde, wie ich will. Und von mir auch irgendetwas aus dem Koran zitieren, wenn ich ihn denn kennen würde.\nJede Wette, ich bin gleich nicht im Knast.\nUnd wenn Sie in einem muslimisch geprägten Land leben, dann müssen Sie das schon selbst ändern. Oder sprechen Sie mit ihrem Iman.\nIch als Protestant erwarte eben auch, dass der Ratsvorsitzender des Vereines, in dem auch meine Gemeinde Mitglied ist, mal eher Anregungen gibt, wie man hier mit der Bibel und dem Glauben umgehen soll anstatt das er sich lieber mit anderen Religionen beschäftigt.\n@Age Krüger Herr Schneider und viele andere Mitglieder des EKD haben eine Menge kluger Dinge zum Umgang mit Bibel und Glauben gesagt. Und auch geschrieben. Da kann es nicht schaden, sich auch mit anderen Religionen auseinanderzusetzen. Im Gegenteil. Würde das nicht geschehen, müsste man anneihmen, die EKD schaut nicht über den Tellerrand.\n08. 11. 2014, 22:15\nDann zeigen Sie mir mal, wie die die Forschungen von Lüdemann jemals thematisiert und bearbeitet haben.\nDann muss ich was seit meinem Theologiestudium aber verpasst haben, wenn die EKD sich mal etwas intensiver damit auseinander gesetzt hätte.\n@Age Krüger Mag sein, dass wir zu unterschiedlichen Zeiten oder an unterschiedlichen Unis studiert haben. In Bonn war die historisch-kritische Methode jedenfalls in den Mitte-Neunzigern ein großes Thema. Aber noch wichtiger war mir, dass das auch Thema in den Gemeinden wurde.\n09. 11. 2014, 13:12\nJa, ich habe einige Jahrzehnte früher studiert und habe auch nicht mehr auf kirchliche Prüfung abgeschlossen und das daher mehr von außen beobachtet.\nDaher bin ich schon etwas enttäuscht, dass viele Themen aus diesem Kreis kaum noch in der öffentlichen Debatte von den EKD-Oberen gebracht wurden und imo viel zu viel Wert auf Debatten gelegt werden, die gerade durch die Medien getrieben werden. Diese Gefahr sehe ich auch bei dem Thema Islam und Koran.\nNaja, vielleicht hat sich die Diskussion um die HKM einfach etwas überlebt. Die EKD ist einen guten Schritt weiter gegangen. Ein Schritt, der vielen nicht gefällt und an den man sich gedanklich erst mal gewöhnen muss. Ich persönlich finde ihn eine mutige Herausforderung.\n07. 11. 2014, 17:12\n@Age Krüger Da haben Sie ja noch ein richtig harmloses Zitat aufgetrieben.\n07. 11. 2014, 17:33\nHerrgottsakrament nochmal, das "Stellen suchen", dass Sie bei der Gegenseite kritisieren, betreiben Sie hier nicht einmal in der Überlieferung, sondern nur bei einem Interpreten.\nArgumentieren Sie bitte mal stringent.\n07. 11. 2014, 18:16\ngenau das gehört in die geschichte des monotheismus, dass die einen den anderen irgendwelche stellen um die ohren gehauen haben/immer noch hauen. auch christliche (oder andere) a-religiöse sind nicht frei davon.\nandererseits: ganz ohne arbeit am text geht es auch nicht.\nund: historisierung erschöpft sich nicht darin, wen zum kind seiner zeit zu erklären (so wie Schneider das mit Luther et al gemacht hat, wie andere es mit Mohamed machen, und wie es bei Mose oder gar Abraham nur deshalb so schwer ist, weil die sich historisch nur sehr verschwommen in der mittleren/späten bronzezeit verorten lassen).\nschließlich: religionskritik erschöpft sich nicht darin, einen bösen gott und dessen gewalt zu verabscheuen (was nichts anderes ist, als weiter an ihn zu glauben) und im übrigen die fehlende trennung von staat+kirche zu bejammern.\nwer sich darauf beschränkt, hat von monotheismus nichts, und kritisch schon garnicht, begriffen.\nStimmt, deswegen geht es den meisten Menschen in dieser Debatte auch nicht um wissenschaftliche Religionskritik (im übrigen halte ich die inhaltlichen Unterscjhiede, den Text, zwischen Bibel und Koran für erheblich), Bibel- und Koranexegese interessiert die Menschen in aller Regel einen Sche...dreck.\nEs geht einzig um gesellschaftliche Zustände, die mit Religion legitimiert werden - und dann ist das auch schon Religion. Die real existierende Religion. Genauso, wie beim existierenden Sozialismus.\nVgl. zB. hier, "Ein Sieg für den Islam": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/asia-bibi-berufung-von-in-pakistan-verurteilter-christin-scheitert-a-997574.html#ref=rss\n07. 11. 2014, 19:25\nwenn schon, geht es darum, rauszukriegen, welche gesellschaftlichen zustände in monotheistischen religionen wie de- und wie präskribiert werden, welche fortgeschrieben und welche (und wie genau) umgeschrieben werden und welche durch bestimmte theologien negiert und/oder legitimiert und/oder auch delegitimiert werden sollen. kurz: wo unter dem deckmantel von religion ordnungspolitik betrieben wird - was auch ganz a-religiös geht, aber das nur nebenbei.\nim dreieck tanach-evangelien-koran findet eine auseinandersetzung um ordnungspolitik/en statt und im wettstreit der jeweiligen späteren exegesen ebenfalls. jenachdem, wie stark oder schwach die verbindung von 'thron+altar' ist, ist das mehr oder weniger verdeckt.\nIhr beispiel aus spon zeigt die realexistierende herrschaft/ordnungspolitik, nicht "die real existierende Religion".\nwenn Sie diesen richterspruch einfach nur der religion ankreiden, dann legitimieren Sie immer noch herrschaft/ordnungspolitik. Sie fragen nur nach besseren gründen für ein todesurteil - stellen aber nicht in frage, dass herrschaft/ordnungspolitik zum tod verurteilen darf.\ndas ist dann wiederum der punkt, an dem, wenn Sie heilige schriften aufmerksam lesen, religion/en zuweilen weiter ist/sind als (zumeist) die kritik an selbigen.\n07. 11. 2014, 19:49\n@christine rölke-sommer Ich kreide vor allem die einhellige Billigung des Richterspruchs durch die religiösen Führer dem Islam an.\n07. 11. 2014, 20:42\nwas ist denn das für eine spintisierei?\ndas soll religionskritik als herrschaftskritik/kritik gesellschaftlicher zustände sein?!\nSie finden doch ganz ok, wenn herrschaft sich anmaßt, über das forum internum der ihr unterworfenenen todesurteile zu verhängen. Sie finden lediglich, dass es dafür bessere gründe+begründungen gibt und geben soll als ausgerechnet die, dass wer in den verdacht geriet, sich beleidigend über den propheten M. geäußert zu haben.\nwas ist bitteschön der unterschied zwischen diesen "religiösen Führern" und Ihnen?\n07. 11. 2014, 20:53\nSie haben recht, jetzt wird's, wie von Ihnen schon gewohnt, absurd. Nur noch soviel: "herrschaftskritik" haben Sie ins Spiel gebracht. Es geht das Begrüssen des Urteils durch fast alle islamischen Führer. Stelle fest, dass Sie dazu nichts zu sagen haben.\nUnd wie Sie mir persönlich grundsätzliche Billigung von Todesstrafe unterstellen können, bleibt Ihr Geheimnis.\n07. 11. 2014, 21:03\nDas sind die üblichen rhetorischen Muster, mit denen die Dame hier ständig operiert.\nEntweder werden einem frei erfundene Positionen unterstellt oder Aussagen in ihr Gegenteil verkehrt.\n07. 11. 2014, 21:36\nnö, ihr beiden hübschen.\nich dachte mir nur, wenn schon religionskritik, dann aber richtig.\noder wie sonst geht man mit gesellschaftlichen zuständen um, die mit religion legitimiert werden sollen?\nIm Hinschreiben hab ich's schon bereut: "gesellschaftliche Zustände, die mit Religion legitimiert werden" präzisiere ich dahingehend, dass Religion Teil dieser (hier pakistanischen) gesellschaftlichen Zustände ist.\nReligion kann eben nicht von einigen wenigen benutzt werden, wenn sie nicht auf einen Resonanzboden treffen würde. Sie kommt nicht als etwas Fremdes von aussen, sondern ist in der Gesellschaft drin.\nZur Billigung sagen Sie immer noch nichts? Verstehen diese pakistanischen Religionsgelehrten den Islam falsch, oder Sie?\n08. 11. 2014, 05:19\n@unique_identifier nu ja, herrschaft muß sich legitimieren, da nimmt sie zu, was sie kriegen kann. in der folge halten die einen für blasphemie, sich über irgendwelche propheten zu beömmeln, andere hingegen halten für blasphemie, wenn einer für niveauloses beömmeln ne anzeige kassiert.\n08. 11. 2014, 21:00\n"...herrschaft sich anmaßt, über das forum internum der ihr unterworfenenen todesurteile zu verhängen." -?-\nWäre das nicht mißbräuchlich?\nIst es nicht das Wesen des nämlich "forum internum", dass der Staat (Herrschaft) außen vor zu bleiben hat?\nWieso kann denn der Staat (Herrschaft) in solchen Fällen dann überhaupt "Urteile fällen" ?\nVerflucht, vertrackt, verwickelte Verschachtelungen??!!\n08. 11. 2014, 22:07\nsicher. aber sagen Sie das mal herrschaft/staat!\nund wenn Sie sich klarmachen, welcher beliebtheit sich das gesinnungsstrafrecht erfreut, dann wird klar: welch etliche erwarten das von herrschaft/staat, hier wie dorten.\nund auch ein unique identifier wäre enttäuscht, wenn herrschaft/staat nicht nach gesinnung sortieren täte.\n08. 11. 2014, 23:22\n„Ein unique identifier“ würde einen muslimisch Gläubigen am liebsten mit höheren Strafen bedenken, als jemanden nicht muslimischen Glaubens? -Steiles Ruf nachsagen wollen Ihrerseits!\nWenn ich das alles richtig kapiere, dann müsste man von Fall zu Fall damit rechnen, nicht wegen einer Straftat sondern wegen einer Sünde, einer gerichtlichen Ahndung anheim zu fallen. Wenn also ein Rechtsgutgeschädigter auf Gerichtsanberaumung verzichten würde, könnte „Herrschaft“ sagen: Aber er hat einen Diebstahl begangen und damit gegen eine unsere grundlegenden sittlichen Normen verstoßen, wir klagen an. (?)\nUnd wenn nun also Religion –im näheren „forum internum“- beschließt: Wir machen nix gegen den obzwar schweren Religionsfrevler, könnte aber der Staat sagen: Ich verurteile ihn zum Tode weil ich ja mal beschlossen habe, dass diese Religion für uns staatstragende Rechtsordnung sein soll.- Also müsste nach Ihrer –von mir unterstellten Lesart, „ein unique identifier“ sich beim Staat/Herrschaft beschweren, falls es ihm nicht gefiele, dass jemand nicht von der Religion „forum internum“ bestraft würde?- Und sowas meinen Sie, dass „unique identifier“ als so jemand anzusehen wäre?- Verwirrendes Ergebnis.\nIch persönlich halte den für einen im allgemeinen religionsabholden, im besonderen Islamverächter, aber nicht für einen, der mittels sophistischer Begründungen jemanden verfolgen lassen möchte. (?)\nEr sagt ja wohl, dass die Religionsgelehrten in Pakistan dieses Urteil bejahen, sei eine Sauerei. Damit schließt sich sein Kreis: Die Religionsfürsten stecken mit den Staatsführern unter einer Gesinnungsdecke.\n-Aha! Und nun kommen Sie und sagen: Religion und Religionsgelehrte sind nicht unbedingt dasselbe.-Wer will da noch durchblicken!\n08. 11. 2014, 23:45\nSpricht für Ihre Redlichkeit, hier ein wenig advocatus diaboli zu spielen.\nAllerdings gibt's hier, glaube ich, nichts zu verstehen. R.S. hat ein paar Standardklischees ihrer imaginierten Lieblingsgegner zur Hand und baut sich daraus einen Popanz, auf den sie, wahllos und ungezielt, feuern kann.\nEin reflexhaftes Verhalten, das man hier häufiger beobachten kann.\n08. 11. 2014, 23:07\n@christine rölke-sommer Zum Gesinnungsstrafrecht neigt, immer mehr, ein politkorrektes rot-grünes Milieu (natürlich nur aus den edelsten Motiven heraus). Siehe zb. die Maas'sche Strafrechtsverschärfung für Hasskriminalität oder vergleichbare EU-Bestrebungen. Ich persönlich halte es mit der US-amerikanischen Definition von Meinungsfreiheit .\nSorry, aber @Peter Mueller hatte nach Belegen gefragt und nicht danach, wie man sie zeitkritisch interpretieren kann.\nOb man nun mit Luther-Zitaten oder mit Koran-Zitaten Bingo spielt, ist letztendlich wurscht.\nWenn ich Sie aber richtig verstehe, verlangen Sie zukünftig auch alle Koran-Zitate in einem zeitkritischen Kontext zu werten und kritisieren Schneiders Aussage, dass er dies nicht hat einfließen lassen bei seinen Vorschlägen.\nOkay, darüber kann man reden.\n(Auch, wenn ich nach wie vor der Ansicht bin, dass ein evangelischer-lutherischer Mensch sich um seine eigene Kirche kümmern soll, bevor er sich mit anderen auseinandersetzt. Und da wäre btw auch die katholische Kirche von ihrer Größe her als erstes geeignet.)\nDer Schweizer Schriftsteller Thomas Hürlimann, mit dessen Konservatismus ich keineswegs übereinstimme, beklagt im heutigen Zürcher "Tagesanzeiger" den europaweiten "Versuch, ein neues Menschenbild durchzusetzen." Er fährt fort: "Es ist der areligiöse, antirassistische, antifaschistische, homophile, multikultibejahende Toleranzler. Schlimm daran sind nicht die einzelnen Eigenschaften, diese Eigenschaften sind durchaus richtig, schlimm ist, dass diese Schablone voraussetzungslos als gültig erklärt wird. Wenn Sie darüber diskutieren möchten, werden Sie sofort feststellen, dass die Toleranzpropagandisten alles andere als tolerant sind. Abweichler werden von einer Phalanx aus Politkommissaren, Richtern, Pädagogen, anonymen Internetjägern und Medienbütteln abgeurteilt." Solche Äußerungen kann man mit einiger Berechtigung problematisch finden. Aber mal ganz ehrlich: Es ist doch was Wahres dran. Sind die, auf welche die Aufzählung im letzten Satz gemünzt ist, in den Kommentaren unter Artikeln wie diesen gar so schwach vertreten?\n07. 11. 2014, 14:27\nIst Ihnen nicht aufgefallen, dass der dort entworfene "Toleranzler" zweimal vorweg mit dem Attribut "anti" ausgestattet wurde?\nIch will hier keine korinthenkackerische Semantik betreiben. Aber da es um einen klar konturierten Begriff gehen soll, sollten wir uns klar machen, das „anti“ zu sein, das Gegenteil ist von tolerant.\nWeitergeführt bedeutet jene konkrete Darstellung der Problematik von sogenannten „Abweichlern“ , dass z.B. Rassisten (eben nicht Antirassisten) zu tolerieren seien?- Konkret das, dürfte von Ihnen, ja wohl nicht gemeint sein?- Wir kämen ja so in einen Betrachtungswinkel, der auf jemanden den berechtigten Verdacht fallen lassen könnte, er habe rassistische Ansichten und Gefühle (der zitierte „Abweichler“ womöglich), wolle aber nicht, dass dieses bei ihm als Rassismus benannt werde.\nEin einerseits zugestanden schwieriges Fahrwasser- aber andererseits halt trivialer Alltag.\n07. 11. 2014, 15:00\n@H-G.-S Dann wollen wir Hürlimanns Begrifflichkeit mittels Übersetzung ins Gemeinverständliche ein bisschen verbessern: areligiös=Religionskritik übend, solange beim Islam eine Ausnahme gemacht wird; antirassistisch=den "Rassismus der Antirassisten" (s. die entsprechende Debatte in "Perlentaucher" vor ein paar Jahren) praktizierend; antifaschistisch=den Faschismusverdacht im Interesse des eigenen guten Gewissens aufs verschwenderischste allgemein erhebend; homophil=mit Schwulen solange Solidarität übend, wie sie nicht ins islamistische Fadenkreuz geraten; multikultibejahend=durch besinnungslosen Kulturrelativismus kulturspezifischem Dominanzstreben bzw. intoleranten Parallelgesellschaften Vorschub leistend. Soweit die Präzisierung. Jetzt darf man auf die einschlägigen Pawlowschen Reflexe gespannt sein.\n07. 11. 2014, 13:38\n@Dempsey Rae Was der Mann sagt, ist: Man darf ruhig tolerant sein, aber bitte nicht gegenüber denen, die anders sind als er, sonst fühlt er sich intolerant behandelt. Wirkt ziemlich gaga, wenn man es mit dem Maßstab der Logik mißt.\n07. 11. 2014, 12:38\nNa, ich denke, da werden im Laufe des Tages noch ein paar mehr aufwachen.\nUnd dann kommen auch die Reaktionen, die Hürlimann beschrieben hat. Denn wehe, wenn jemand ihr Weltbild nicht teilt. Dann kommen all die Dauermoralisierer auf hohem Ross, die bei faktenbezogenen Einwänden sofort zu aggressiven Pöbeleien übergehen. Kennen Sie in der TAZ irgendeine Forumsseite zum Thema Islam ohne den längst inflationären Rassismusvorwurf?\n07. 11. 2014, 09:21\nNein, Herr Kretschmar, christlich fundamentalistische Gotteskrieger, die sich und andere in die Luft sprengen, sind derzeit nicht das Problem. Soweit ich sehe, droht auch nirgendwo ein christlicher Gottesstaat, in dem Ungläubige um ihr Leben fürchten müssen. Und nirgendwo in Deutschland formiert sich ein christlicher Mob, der die Zeichner von kirchenfeindlichen Karikaturen bedroht oder ihnen Killerkommandos auf den Hals hetzt.\nKann man diese Debatte vielleicht mal ohne das Betroffenheitsgenöle und den Selbstanklagegestus führen, der für einige ja offenbar unverzichtbares Ritual geworden ist? Bis dann vor lauter Relativiererei nichts mehr übrig geblieben ist, immer schön nach der Devise, wir sind doch alle arme kleine Sünderlein? Wie stellt sich Kretschmar eigentlich einen interreligiösen Dialog vor? Als Austausch von Platitüden und Nettigkeiten, als kuschelige Veranstaltung, in der man ja nur nicht konkret werden darf?\nDenn in Wirklichkeit geht es hier nicht, wie gerne von der Islamversteher-Fraktion unterstellt wird, die bei jeder unpassenden Gelegenheit von „Islamophobie“ schwadroniert, um Religion, sondern um eine Ideologie, die sich religiöser Argumente bedient. Und wenn die offiziellen Vertreter des Islam in Deutschland, immer wieder reflexartig behaupten, das alles habe mit dem eigentlichen Islam rein gar nichts zu tun, dann darf man auch ruhig mal Klartext reden. Ohne wieder bei den Kreuzzügen anzufangen.\n@Schalamow wenn schon, sollte man ja bei Justin dem märtyrer abfangen .... wenn man sich nicht gleich in die dead sea scrolls vertiefen will....\n07. 11. 2014, 13:40\nWohl Breivik schon vergessen?\n07. 11. 2014, 09:53\nLange Zeit hat man diesen interreligiösen Dialog ja nach diesem Muster geführt, sich wohlwissend für dumm verkaufen lassen, weil es ja der guten Sache dient und die Moslems (resp. Verbände und Repräsentanten), nachdem man sich affirmativ die Sache schöngeredet hat, dieser aufgespannten virtuellen Wirklichkeit folgen würden.\nMittlerweile beginnt man sich einzugestehen, daß der Vertrauensvorschuss wirkungslos verpufft ist; ja mehr noch: Daß jedes Entgegenkommen mit neuen Forderungen quittiert wird.\n07. 11. 2014, 13:47\n@unique_identifier Warum sollten die christlichen Kirchen in Europa ein dauerhaftes Vorrecht vor anderen Religionen haben? Nichts irdisches - auch kein Herrschaftsanspruch - ist für die Ewigkeit, das sollten ja gerade Theologen am besten wissen. Man sieht aber daran, wie sie mit ihrem Glauben schon an den kleinsten Klippen scheitern... weil sie ihn selber am allerwenigsten begriffen haben. Schriftgelehrte halt. Jesus verachtete sie nicht umsonst.\n07. 11. 2014, 17:24\n@Dudel Karl Wo herrschen die christlichen Kirchen? Justieren Sie mal Ihre Feindbilder neu - so ca. alle hundert Jahre.\n09. 11. 2014, 10:04\nWarum machen dann die christlichen Kirchen und ihre Schäflein - mäh, mäh, mäh - nicht einfach dem Islam Platz, wenn es nichts zu verlieren gibt?\nDie monotheistischen Religionen stehen seit jeher im Konkurrenzkampf miteinander. Warum wohl? Der Seele sind die irdischen Dinge ja schnuppe, also worum geht´s denn dann?\n@unique_identifier Dann wären wir bald beim Kaiser.\n07. 11. 2014, 08:55\nWeit problematischer als Gewalt einzelner sind die für uns diskriminierenden Rechtsvorstellungen der Sharia, die in den meisten islamischen Gesellschaften großen Einfluss haben.\nWas bringt denn eine friedliche Gesellschaft, wenn durch Demographie und Zuwanderung diejenigen mehr werden, die die Sharia wollen? Und das irgendwann ganz demokratisch durchsetzen können? Dann sind wir, die "Ungläubigen" trotzdem die Dummen.\n07. 11. 2014, 15:03\nso so, demographie und zuwanderung sinds...\nblöd halt, dass frowen sich ihre gesponse selbst aussuchen und, wenn sie den falschen wählen, nicht mehr ausgebürgert werden.\ndumm gelaufen, das ding mit der gleichberechtigung, wa.\nansonsten tät ich raten: kräftig kindern!\n07. 11. 2014, 09:39\nWie, wissen Sie nicht, dass die Scharia nichts mit dem Islam zu tun hat?\n(was denn, diese Logik ist auch nicht dümmer als das, was man manchmal sonst derzeit so hört).\nAber mal "Spaß" beiseite. Zum Glück genießen doch die meisten Muslime hierzulande ihre relative Freiheit so sehr, dass sie sich nicht mehrheitlich die Scharia wünschen, zumindest nicht deren strafrechtlichen Elemente.\nOft kann natürlich auch Angst vor einer Minderheit Freiheiten zurückdrängen. Oder reine Dummheit. Siehe z.B. Rechtfertigung der Nuhr-Anzeige durch einige Aufklärungsverräter. Oder sagen wir es netter: Aufklärung-nicht-verstanden-Habende.\n07. 11. 2014, 14:06\nDie meisten Muslime in Deutschland wären schon froh, wenn man sie einfach in Ruhe ließe, anstatt daß wie einst gegen Juden, "Zigeuner" und "Neger" kollektiv gehetzt und sich über sie lustig gemacht würde.\nNuhr hat den Zenit seiner ohnehin recht flachen Kreativitätskurve längst überschritten und gibt den abgehalfterten Comedy-Sarrazin, freilich ganz nach Ihrem Geschmack.\n@Dudel Karl Korrektur: ....anstatt daß gegen sie wie einst gegen Juden, "Zigeuner" und "Neger" kollektiv gehetzt und sich über sie lustig gemacht würde.\n07. 11. 2014, 08:45\nDachte zuerst, ein Bax-Artikel. Sagt mal, Leute, ist euch die Phrase "Stammtisch" nicht mittlerweile auch irgendwie zu schlicht? Aber O.K., zum Inhalt.\nWenn ich den Subtext richtig verstehe, ist es dem Verf. ein Anliegen, dass man sich als Nichtmuslim raushält und die Diskussion allein den Muslimen überlässt. So weit so gut. Wenn aber (ehem.) Muslime sich daran machen, solche alberne Sätze wie "hat nichts mit zu tun" zu hinterfragen, ist der Hass einiger sich dreisterweise links Nennender manchmal sogar noch größer.\nManchmal frage ich mich darum übrigens, ob es ein Voltaire heute nicht weit schwerer hätte als im 18. Jahrhundert. Das Reaktionäre ist in mancherlei Hinsicht noch schamloser als damals. Und trägt nicht unbedingt mehr schwarze Röcke.\nDamit mache ich Herrn Schneider nicht zum Aufklärer. Aber wenn ich mir ansehe, dass z.B. ein mutiger Linker wie Wallraff (der bedrohte ehem. Muslime unterstützt) sich von einem selbsgerechter Jüngelchen wie Augstein belehren lassen muss, weiß ich genügend vom bedauerlichen intellektuellen Zustand des anderen Teils der "Linken" in diesem Land.\n07. 11. 2014, 11:57\nwenn ich's richtig sehe/verstehe, dann kritisiert herr Kretschmar, dass der scheidende ratsvorsitzende den Lavater gibt -> http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/article6VFIY-1.451220\neine haltung/eine denke, die - jüdisch-christlicher dialog hin oder her - im verhältnis zu muslimen fröhliche urständ' feiert.\n07. 11. 2014, 09:34\nIch weiß nicht, ob der Artikel von Kretschmar einen Subtext hat. Ich habe eher den Eindruck, er ist genauso platt gedacht wie argumentativ daherkommt.\n"Wir" dürfen uns nicht kritisch über den Islam äußern, weil "wir" ja selber Dreck am Stecken haben. Das ist die schlichte Kernaussage, die man hier ja auch in unzähligen Varianten findet.\nBei rund 4 Millionen Muslimen in Deutschland kann es aber schlicht und ergreifend nicht ausschließlich deren innere Angelegenheit sein, wie sie sich das Zusammenleben vorstellen.\n07. 11. 2014, 08:43\nentweder ist der gute schon leicht vertrottelt oder der islam-referent bei der EKD ist ne flachpfeife.\n07. 11. 2014, 09:11\nKönnen Sie ein wenig konkreter werden? Sie sind z.B. nicht der Auffassung, dass der islamische Herrschaftsbereich von Anbeginn nicht zuletzt mit dem Schwert erweitert wurde und dass darum das "hat nichs zu tun" zumindest irgendwie näher erklärt werden sollte? Nein, niemand muss sich rechtfertigen, was vor 1000 Jahren geschah oder heute durch andere; aber wenn man sich schon meint, sich rechtfertigen zu müssen, sollte das doch mit einem Mindestmaß an inhärenter Logig geschehen.\nWas noch mal ist Ihre Experise, ein solch weitgehendes Urteil über Herrn Schneider oder einen Referenten zu fällen?\nu.a. gelernte pfarrfrau.\nund ein kurzer blick auf die homepage der EKD.\nim übrigen finde ich es nicht verwunderlich, dass da/dann, wo/wenn in der ausgehenden spätantike um/gegen oberhoheit (oder auch anderes) gestritten wurde, zum schwert gegriffen wurde. allseits. oder meinen Sie, Ost-Rom/Byzanz hätte statt schwertern weihrauchpfannen geschwungen und die sassaniden hätten statts mit schwertern mit schachfiguren gewedelt?\ndas gehört unter "von Anbeginn an" verstanden und nicht irgendeine glaubenslehre+gemeindebildung, wie sie späterhin in einem buch dokumentiert wurde.\n@christine rölke-sommer so was dürfen sie nicht sagen frau rölke-sommer. der herr hätte gern den eindruck vermittelt die großreiche der zeit waren alles friedliche gesellen, die für freiheit, gleichheit, brüderlichkeit einstanden und dazu noch in einem völkerbund zusammengeschlossen waren. dann kam der böse muselman.\n07. 11. 2014, 06:30\nnaja, Herr S richtet sich in seinem Privatleben auch nicht nachdem, was er seinen Schäfchen verordnet, zum anderen hat weder er noch irgend eine Kirchen Stellung genommen zu den Massenmorden und Massenvergewaltigungen der Christlichen Milizen an Mitmenschen islamischen Glaubens im Kosovo-KOrananalyse naja, dann müsste wohl jeder erst mal, ein Studium in arabisch des 8/9 Jahrhundert anstreben, zudem kennen die wenigsten Christen ihre Bibel zu 100%, manchmal ist es einfach besser die Klappe zu halten!\n06. 11. 2014, 22:58\nBesser kann Schneider nicht ausdrücken, dass seine Kirche und seine Position der völligen Beliebigkeit anheim gefallen sind.\nIch erwarte eh nicht viel von einem EKD-Ratsvorsitzenden. Aber das ihm eine Korananalyse offenbar mehr am Herzen liegt als eine Bibelanalyse ist schon mehr als bezeichnend.\n06. 11. 2014, 22:22\nHindus metzeln Muslime in Gujarat, Buddhisten metzeln Muslime in Myanmar. Wir träumen dagegen unbeirrt von fernöstlicher Sanftheit.\nMuslime metzeln Christen&Co. in Syrien, Ägypten und Irak, Muslime metzeln hauptsächlich andere Muslime und die Länder des christlichen Abendlandes metzeln Muslime mit Drohnen, Lenkwaffen und Flugzeugbomben. Wir träumen aber unbeirrt vom IS und meinen, wir seien Karl Martell zwischen Tours und Poitiers.\nMuslime metzeln Christen metzeln Muslime in Zentralafrika und wir träumen weiter von Frankreichs zivilisatorischer Mission.\nMuslime und Juden metzeln sich gegenseitig, wir nennen die einen Terroristen und schenken den anderen atomwaffenfähige Kampf-U-Boote von unseren Steuergeldern. Dabei träumen wir von den Hebräern mit ihren Ziegen und Schafen in unseren Kinderbibeln.\n07. 11. 2014, 09:01\nIch gebe Ihnen insofern Recht, als wir vor allem Buddhismus, aber auch Hinduismus als Projektionsfläche verwenden. Da werden z.B. irgendwelche Glückskeksweisheiten mit dem Buddhismus verwechselt und Gandi mit dem gesamten Hinduismus. Manch ultrareaktionäre Tendenzen werden da eher übersehen als beim Christentum und Islam.\nWenigstens haben aber die Erstgenannten keinen universalen Missionsauftrag, was manches einfacher macht.\n06. 11. 2014, 21:54\nstimmt nicht, jede von den genannten religiösen gruppen war schon an kriegen beteiligt oder hat welche verursacht. ausser vielleicht die hindus, davon habe ich bisher noch nichts gehört.\nmein fakt ist:\njede religion steht für frieden & liebe.\nwas die menschen daraus entziehen, für sich interpretieren, und wie sie damit umgehen ist dann eine andere sache... siehe was in der welt geschieht bzw schon alles passier ist.\nKriege gabs immer, aber das heißt nicht, dass immer die Religion wirklich schuld ist. Selbst ein Krieg "im Namen der Religion" kann eine ganz weltliche, strategische Ursache haben, und wenns nur Expansionsdrang ist.\nWirklich der Religion anlasten kann man nur Dinge, die eindeutig aufgrund deren Lehren entstehen und die sonst sicher nicht stattgefunden hätten: z.B. Hexenverbrennung bei den Christen, Sharia-Recht im Islam, Kämpfer/Selbstmordattentäter die auf 72 Jungfrauen hoffen. Hier ist wirklich die Religion ursächlich, aber in anderen Fällen ist das oft nicht eindeitig.\n@eluu Meine Güte. 3000 Jahre Erfahrung mit so genannten Offenbarungsreligionen. 3000 Jahre Morde und Völkermorde in Bezug auf alle dieser Offenbarungsschriften. Und immer noch solche Sätze wie "jede Religion steht für Frieden und Liebe". Ich denke, ein Mehr an Realitätsverweigerung ist fast unvorstellbar. Offenbarungsreligionen sorgen BESTENFALLS für Frieden nach Innen, nie für Frieden außerhalb der eigenen die Wahrheit monopolisierenden Gruppe.\n07. 11. 2014, 01:37\n"jede religion steht für frieden & liebe.\n" nein, jede religion steht für macht und herrschaft\n06. 11. 2014, 20:11\nMan mag über Nikolaus Schneider und die Kirche denken was man will, aber sein Standpunkt in der Islamdebatte ist sachlich schlicht richtig !\n07. 11. 2014, 08:40\n@Maharishi was ist denn an einem standpunkt mit dem radius null sachlich richtig?\n07. 11. 2014, 08:49\n@christine rölke-sommer Haben Sie das oben erwähnte Interview in der WELT gelesen? Wo haben Sie Kritik an Schneiders Antworten?\n07. 11. 2014, 13:09\n@unique_identifier hab'sch. eben deshalb: radius null.\n07. 11. 2014, 03:07\nKönnten Sie mal zusammenfassen, was Schneider der Standpunkt Schneiders ist in der Islamdebatte?\nUnd was, wenn es einen geben sollte, der aus diesem Artikel zumindest nicht hervorgeht, sachlich richtig sein soll.\nEr gibt Anregungen, was man machen könnte. Anregungen können nicht richtig oder falsch sein. Es sind keine Aussagen.\nWäre auch das erste Mal, dass ein evangelischer Kirchenfürst eine Haltung zu irgendwas abgeben würde, die nicht Wischi-Waschi ist.\n08. 11. 2014, 01:16\nDann nochmal sachlich für Dich zum mitschreiben; es geht aus dem Artikel über Nikolaus Schneider klar hervor, dass er die bereits in den Traditionen des Islam manifestierte Gewaltneigung vieler Angehöriger dieser Religion für problematisch hält und das auch völlig zu Recht.\nWer den Koran aufmerksam liest, findet an vielerlei Stellen die Legitimation von Gewalt zur Durchsetzung von (religiösen/politischen) Interessen.\nDarüber hinaus; wer im Namen einer Religion zur Anwendung von Gewalt zur Durchsetzung religiös-gesellschaftlich-politischer Ziele aufruft, ist in einer freiheitlich demokratischen Gesllschaft bereits per Definition nicht diskursfähig.\nDie Bibel ist da keinen Deut besser, auch dort finden sich viele Stellen zur Gewaltlegitimation zur Durchsetzung von Interessen im Sinne der Religion.\nWas auch letztendlich nicht verwunderlich ist, hat doch Mohammed wesentliche Teile seiner Lehren inhaltlich aus dem Christentum und dem Judentum abgekupfert, erkennbar auch daran, dass Christen und Juden im Islam als "Buchbesitzer", also faktisch legitime Inhaber göttlicher Offenbarungen gelten.\nNur, die Gewalt- und Unterdrückungselemente der Bibel wurden in der christlichen Hemisphäre im Rahmen der Aufklärung entschärft; heute sind sie im gelebten Alltag z.B. hier in Europa faktisch bedeutungslos.\nIn der islamischen Hemisphäre jedoch haben die der Religionsphilosophie innewohnenden Gewalt- und Unterdrückungselemente immer noch eine recht breit angesiedelte Gültigkeit und viele Moslems leben das auch aktiv aus, siehe beispielsweise Iran, Saudi-Arabien, IS usw.\nWas hier fehlt, ist eine Aufklärungsepoche der islamischen Welt, analog zu der hier in Europa vor 200 Jahren.\nUnd genau das ist das Problem und das hat Nikolaus Schneider am Beispiel der religiös motivierten Gewalt recht gut erkannt und dargelegt.\n"...es geht aus dem Artikel über Nikolaus Schneider klar hervor, dass er die bereits in den Traditionen des Islam manifestierte Gewaltneigung vieler Angehöriger dieser Religion für problematisch hält und das auch völlig zu Recht."\nKann ich nicht erkennen. Er ruft zu einer Debatte dazu auf. Ein evangelischer Kirchenfürst, der eine klare Aussage trifft, kann ich in dem nicht sehen. Er will dazu Untersuchungen haben, im Originalinterview sagt er:\n"Im Islam ... hing seine rasche Verbreitung 'mit Feuer und Schwert' von Anfang an mit Kriegen zusammen. Das hat offensichtlich Ansatzpunkte im Koran – wie ja auch die Bibel für Begründungen von Gewaltanwendung nicht frei ist. Darauf können heute jene zurückgreifen, die den Glauben für ihr Gewaltregime missbrauchen wollen." Das ist ein Herstellen des Zusammenhang von Koran und dessen rascher Verbreitung einschließlich Gewaltanwendung. Und ein sofortiger Rückzug, indem er von "Mißbrauch" in diesem Fall spricht.\nIhre Rückschlüsse, dass er irgendetwas dazu gesagt hätte, dass dies in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft nicht diskursfähig wäre, kann ich nicht erkennen, eher im Gegenteil, sonst wollte er ja wohl keine Debatte darüber haben.\nUnd in keiner Form hat Schneider diesbezüglich das Christentum entschärft, zumindest nicht die Lutherianer. Er sagt, dass heute erst die Geschichte von Luthers Bibelübersetzung aufgearbeitet werden soll. ("Man muss prüfen, ob Luthers Deutung einiger alttestamentlichen Texte hier heute noch trägt. Diese Prüfung findet jetzt statt, da wir bis 2017 eine neue Durchsicht der Luther-Bibel erstellen. Und generell gilt: Es gibt keine Übersetzung, die nicht einen eigenen Deutungshorizont hätte. Dass Luther diesen hatte, schmälert nicht seine Sprachleistung und kann man ihm nicht vorwerfen.")


Giftpflanze des Jahres 2007: Der Rote Fingerhut | Industrieverband Agrar\nGiftpflanze des Jahres 2007: Der Rote Fingerhut\nRoter Fingerhut. Quelle: Botanischer Sondergarten Wandsbek\n06.06.2007 Haus & Garten\nIn einer Online-Abstimmung wurde der Rote Fingerhut zur Giftpflanze des Jahres 2007 gewählt. Schon der Verzehr von zwei oder drei Blättern führt zu schweren Vergiftungen. In der richtigen Dosierung hingegen geben die Inhaltsstoffe schwachen Herzen neue Kraft.\nMit 32 Prozent der Stimmen setzte sich der Rote Fingerhut in einer Online-Befragung des Botanischen Sondergartens in Hamburg-Wandsbek durch. Auf den weiteren Plätzen folgten Maiglöckchen, Engelstrompete und Goldregen. Mit der Aktion will der Botanische Sondergarten Wandsbek auf das Thema »Giftpflanzen« aufmerksam machen, denn was schön in Feld, Wald und Garten blüht, kann giftig sein. Richtig dosiert wirken viele Gifte jedoch als Arznei. Die Informationen des Sondergartens wollen helfen, richtig mit den gefährlichen Schönheiten der Natur umzugehen. Die Wahl zur Giftpflanze des Jahres 2008 beginnt am 1. Juni und endet am 15. Dezember 2007.\nDer Rote Fingerhut wird seit Mitte des 18. Jahrhunderts als erste Arzneipflanze der modernen Medizin kultiviert. Alle Teile der an Waldrändern und Lichtungen vorkommenden Pflanze sind stark giftig. Die enthaltenen Glykoside helfen – richtig dosiert – gegen Herzmuskelschwäche: Das Herz schlägt langsamer, aber mit höherer Pumpleistung.\nTückisch dabei ist jedoch die geringe therapeutische Breite. Denn von der wirksamen zur toxischen Dosis ist es nur ein kleiner Schritt. Ein Patient darf gerade einmal das Anderthalbfache der eben wirksamen Dosis einnehmen, wenn er sich nicht vergiften will. Daher sind Teezubereitungen aufgrund schwankender Inhaltsstoffe nicht zu empfehlen. Stattdessen verabreichen Ärzte bevorzugt standardisierte Fertigarzneimittel, die übrigens aus dem Wolligen Fingerhut (Digitalis lanata) hergestellt werden, weil dessen Wirkstoffgehalt deutlich höher ist.\nDer Rote Fingerhut ist in West- und Mitteleuropa sowie in Nordafrika beheimatet. Die zweijährige Pflanze bildet im ersten Jahr nur eine Rosette, im zweiten Jahr wächst ein bis zu 1,5 Meter hoher Stängel. Die purpurroten Blüten zeigen sich von Juni bis August und erinnern an Fingerhüte von Schneidern. Der Fingerhut ist auch in vielen Ziergärten vertreten.


Was der Sportangler von den Fischen wissen muss! -1922- | mainkarpfen.de\nDer „Vorstau“ von Schleusen und Wehren -Probier´s doch einfach mal…“! →\nWas der Sportsangler von den Fischen wissen muss! -1922 –\nQuelle: „Lehrmeister-Bücherei“ von Dr. K. Lory 1922\nWenn der Angelsport sich heben soll, so ist das nur möglich, indem seine Anhänger sich sozusagen wissenschaftlich auch mit dem „Wasserwild“ beschäftigen, seine physiologischen Eigenschaften, seine Lebensgewohnheiten und dergleichen sorgfältig studieren und daraufhin ihre Methode vervollkommnen. Ein gewisses Mindestmaß derartiger Kenntnisse ist die unbedingte Voraussetzung zu jedem Erfolg.\nDer Angelnde muss natürlich in erster Linie wissen, welche Fische er in seinem Gewässer voraussetzen darf und welche Angelmethoden für sie in Betracht kommen; darüber wird noch zu handeln sein. Doch sind allen Fischen gewisse Eigenschaften und Eigentümlichkeiten gemeinsam, die der Fischer ebenfalls kennen muss.\nDie bildende Kunst hat den Fisch gelegentlich als Symbol der „Dummheit“ verwendet, aber sehr mit Unrecht. Auch der Fisch ist belehrbar, und zwar unter Umständen zum Nachteil des Fischenden, der genötigt ist, oft zu neuen Ködern und immer durchtriebeneren Angelmethoden zu greifen, wenn die Erfahrung die Bewohner eines Gewässers erst einmal scheu und vorsichtig gemacht hat. Denn die erste Bedingung zum Erfolg beim Angeln ist die, dass die Fische „beißen“, d.h. auf den dargebotenen Köder gehen. Die Lust dazu ist nicht immer gleich groß; sie ist naturgemäß geringer, wenn das Gewässer reichlich Nahrung bietet; sie verschwindet oft plötzlich unter dem Eindruck eines Witterungsumschwunges, wie denn Nord- und Westwind ganz allgemein und auch mit Recht (namentlich bei klarem Himmel) als ganz und gar ungünstig gelten. Doch habe ich mir die Fälle notiert, wo ich gerade bei aufheiterndem leichten Nordost treffliche Erfolge erzielte. Extreme Temperaturverhältnisse gewähren ebenfalls wenig Aussicht und sind auch die Temperaturgrade bei den einzelnen Fischgattungen verschieden, so ist es doch allen gemeinsam, dass sie bei größerer Hitze und größerer Kälte in eine Art Lethargie verfallen. Damit hängt es auch zusammen, dass in der wärmeren Jahreszeit die Morgen- und Abendstunden, in der kälteren die Mittagszeit für den Angler vorzugsweise in Betracht kommt. Sonst aber lassen sich Regeln nach dieser Seite hin kaum als allgemeingültig bezeichnen; sehr häufig hört man z.B. die Ansicht, dass das herannahen eines Witterungsumschlages (etwa rasches heranziehen eines Gewitters) ungünstig seien, und doch beißen die Fische unter solchen Umständen manchmal wie rasend. Langsam eintretende Trübung erwies sich dagegen nach meinen Aufzeichnungen meist als sehr ungünstig.\nEs sind das Eigentümlichkeiten der Fische, deren Ursache keineswegs immer einleuchtet, eben so wenig wie man sich erklären kann, dass der größere Fisch auf dem trockenen Lande in der Regel schnell den nächsten Weg ins Wasser findet. Aber eine ganze Reihe von Umständen, die der Angler beachten muss, versteht man ohne weiteres aus der Beschaffenheit bzw. den Gewohnheiten der Fische.\nWas die Sinne der Fische betrifft, so ist wohl bei ihm von Gehör in der üblichen Bedeutung des Wortes kaum die Rede, dagegen scheinen die Fische einen Sinn zu besitzen, der uns abgeht, nämlich ein Organ, um Druckschwankungen des Wassers zu empfinden, woraus es sich erklärt, dass man am Wasser reden, ja schreien kann, soviel man Luft hat, während ein Tritt, der das Ufer erschüttert, die Fische scheu macht. Die meisten Fische sind auch gegen Berührungen außerordentlich empfindlich, sie antworten darauf auf wildes Schlagen, was das Landen eines gefangenen Fisches sehr erschweren kann. Den Geruchssinn der Fische scheint man beinahe zu unterschätzen, jedenfalls bestätigt sich die Erfahrung, dass manche Gerüche, die durch Berufsarbeit und dergleichen der Hand es Fischers mitgeteilt haben, den Erfolg beim Angeln beeinträchtigen können. Der Geschmackssinn spielt wohl kaum eine Rolle (bei Wassertieren ja eigentlich selbstverständlich), das Maul (die Lippen usw.) erscheint eher als Organ des Tastsinnes, womit der Fisch den Köder auf seine Brauchbarkeit hin untersucht. Wichtig ist vor allem die Beschaffenheit des Fischauges. Ganz allgemein gilt ja als oberstes Gesetz beim Fischen, sich nicht sehen zu lassen, vor allem darf niemals der Schatten des Anglers oder seiner Gerte ins Wasser fallen. Stets verscheuchen auch unvorsichtige Bewegungen die Bewohner der Tiefe. Trotzdem kann man die Fische kurzsichtig nennen; sie sehen nur in der Nähe gut. Was sie reizt, ist mit Einschränkungen in vielen Fällen die Farbe. Ganz abgesehen davon, dass z.B. eine Vorliebe für Rot bei manchen Raubfischen (wie beim Hecht) nicht abzuleugnen ist, man wird auch häufig die Beobachtung machen können, dass ein Fisch auf ein Blatt und dergleichen losfährt, das in der Farbe einen vorher von ihm verschluckten Bissen gleicht. „Beißt“ er gierig, so schnappt er danach, um das als ungenießbar Erkannt sofort wieder auszuspeien; oft aber hält ein Fisch auch unmittelbar vor dem Gegenstand, der ihn angelockt hat, still und beschaut sich ihn in der Nähe, denn in der Nähe sieht das Fischauge eben scharf. Daraus ergibt sich auch das Verhalten des Fisches einem Köder gegenüber; er wird einen künstlichen nur dann nehmen, wenn man durch geschickte Bewegung seine Beißlust derartig reizt, dass er darauf vergisst, ihn sich vorher anzusehen.\nGering ist die Beißlust der Fische auch um die Zeit des Laichgeschäftes, während desselben hört sie teilweise ganz auf. Bekanntlich ist ja das Fleisch der meisten Fischarten während der Laichzeit auch minderwertig, das Fangen und Verzehren der Fische in dieser Periode ist nicht nur eine schlimme Geschmacklosigkeit, sondern auch im höchsten Grade unwirtschaftlich und unklug. Leider ist es bei uns in Deutschland immer noch üblich, während der winterlichen Geselligkeitssaison abgemagerte, unschmackhafte Forellen aufzutischen, Fische, wie sie in England niemand anrühren würde. Etwas anderes ist es mit dem Lachs, der ja nur zum Zweck des Laichens in die Süßwasserregion aufsteigt. Der vernünftige Fischer wird aber den gefangenen Lachsen den Laich abstreifen*) und sie erst dann töten.\n*) Durch Streifen längs der Bauchseite des Fisches tritt der Laich aus dem Waidloch aus; man sammelt Milch und Rogen in einem Gefäß mit Wasser und verrührt beides durcheinander. Die Eier werden dann befruchtet und können ohne weiteres zur Zucht verwendet werden.


Was bietet mir versicherungsvergleich-finanzen.de?\nversicherungsvergleich-finanzen.de ist ein Portal auf dem wir Ihnen eine Vielzahl von Produkten bekannter Partnershops anbieten. Mithilfe unseres Preisvergleichs erhalten Sie eine Auswahl aus mehreren Millionen Artikeln, die häufig unterhalb der unverbindlichen Preisempfehlung der Hersteller liegen. Dank der Suchfunktion erhalten Sie passende Artikel zu dem von Ihnen gesuchten Begriff. Über die Detailseite bekommen Sie weitere Informationen zu dem gewünschten Artikel sowie ähnliche Produktempfehlungen angezeigt. Des Weiteren können Sie über unseren Vergleichsrechner Tarife für unter anderem Strom, Gas oder Versicherungen vergleichen.\nWie funktioniert die Suche auf versicherungsvergleich-finanzen.de?\nKaufe ich direkt bei versicherungsvergleich-finanzen.de ein?\nNein, Sie kaufen die Artikel nicht direkt bei versicherungsvergleich-finanzen.de ein. Wir bieten Ihnen auf dieser Webseite Produkte und Vergleichsrechner unserer Partnershops an. Durch einen Klick auf den gewünschten Artikel werden Sie zu dem entsprechenden Partnershop weitergeleitet, bei dem Sie den Artikel erwerben können. Bitte berücksichtigen Sie hierbei, dass in diesem Fall ein Kaufvertrag zwischen Ihnen und dem jeweiligen Partnershop zustande kommt. Wir sind neutraler und unabhängiger Anbieter dieses Portals. Bei Fragen oder Reklamationen zu dem von Ihnen gekauften Produkt kontaktieren Sie bitte den entsprechenden Shop, bei dem Sie das Produkt erworben haben.


Nach dem TV-Aus von "Alles oder Nichts": Sat.1 "sendet" Daily Soap mit 55 neuen Folgen online weiter | MEEDIA\nNach dem TV-Aus von „Alles oder Nichts“: Sat.1 „sendet“ Daily Soap mit 55 neuen Folgen online weiter\nDie Sat.1 Vorabend-Soap „Alles oder Nichts“ konnte das Publikum nicht überzeugen: Schon elf Wochen nach dem Start im Oktober zog der Sender den Stecker. Seit Anfang Januar sind die verbliebenen Folgen der Serie daher nur noch online zu sehen. Nun ist klar: Im März wird auch damit Schluss sein.\n18.01.2019 15:10 UHR\nIm TV erreichte die Daily-Soap „Alles oder Nichts“ zuletzt nichtmal mehr Marktanteile von zwei Prozent bei den 14- bis 49-Jährigen – das liegt deutlich unter dem Senderschnitt. Kein Wunder, dass Sat.1 nach nur 50 Folgen der Serie um das Erbe des verstorbenen Bauunternehmers Axel Brock das Aus verkündete.\nNun scheint eine Einigung darüber gefunden zu sein, wie lange der Sender die Serie online laufen lassen möchte. Geplant sind nach derzeitigem Stand insgesamt 105 Folgen der Daily Soap – also nochmal 55 Folgen mehr als im TV zu sehen waren. Dies bestätigte eine Sendersprecherin gegenüber MEEDIA. Das Portal Quotenmeter berichtete zuerst davon.\nDamit würde der 22. März der Tag des Serien-Finales sein. Online wird bis dahin weiterhin jeden Werktag eine Folge erscheinen. Sat.1 betont allerdings, dass dieser Plan unter Vorbehalt steht – Änderungen sind also möglich.\nAuf dem TV-Platz von „Alles oder Nichts“ werktags um 18.30 Uhr sendet Sat.1 derweil die Scripted-Reality-Show „Die Ruhrpottwache“. Beim Pay-TV-Sender Sat.1 Emotions läuft die Serie weiterhin immer werktags gegen 17.30 Uhr.


Allianz Versicherung Beatrix Lindeblatt | Versicherungsagentur in Braunsbedra\nBeatrix Lindeblatt Trotz Brandsanierung des Büros erreichen Sie mich telefonisch, per Mail, und gern mit Termin im Außendienst.\nBeatrix Lindeblatt Generalvertretung\nAnschrift: Pfännerhöhe 5\nTelefon: 034633 21435\nFax: 034633 22270\n+49 34633 21435\nÜber unsere Versicherungsagentur Beatrix Lindeblatt in Braunsbedra\nSie planen, für die kommenden Jahre vorzusorgen? Dann sind Sie bei der Allianz Versicherung Beatrix Lindeblatt richtig. Wir sind Ihre erfahrenen Partner für Versicherungen und Finanzen in Braunsbedra. Bei uns erhalten Sie das ganze Spektrum durchdachter Versicherungskonzepte - von einer Drohnenversicherung über die Rechtsschutzversicherung bis hin zur Krankentagegeldversicherung. Obendrein gehört zu unserem Service immer der aktive Dialog mit Ihnen. Auf diese Weise stellen wir sicher, dass Sie die optimale Leistung erhalten und rundum zufrieden sind. Auch für die Versicherung Ihres Unternehmens sind wir der richtige Partner. Treten Sie noch heute mit uns in Kontakt, um so schnell wie möglich Ihr persönlich angepasstes Versicherungskonzept zu erhalten.\nUnsere Leistungen beschützen Sie vor vielen Risiken und sorgen für die Sicherheit einer umfassenden Vorkehrung für die Zukunft. Technische Störungen im Haus, am Kraftfahrzeug oder am Eigentum anderer können plötzlich unangenehme Zahlungsaufforderungen nach sich ziehen. Es können immer Dinge geschehen, die Ihre lang gehegten Pläne durchkreuzen. Wir unterstützen Sie dabei, nichtsdestotrotz Ihre finanzielle Situation und höhere Gewalten unter Kontrolle zu behalten. Bei der Allianz Versicherung Beatrix Lindeblatt in Braunsbedra finden Sie kompetente Partner für Ihre wirtschaftliche Vorsorge.\nIhre Allianz Vertretung steht Ihnen sowohl online als auch mit Geschäftsräumen in Ihrer Nachbarschaft zur Verfügung. Treten Sie per E-Mail oder Telefon mit uns in Kontakt, um Fragen zu stellen, einen Schadensfall zu melden oder einen Termin für eine Beratung abzustimmen. Nicht nur im Internet sind wir somit für Sie da. Wir bieten Ihnen außerdem einen persönlichen Ansprechpartner ganz in Ihrer Nähe. Die persönliche Beratung erlaubt es Ihnen, Ihre Policen zum vollen Vorteil für sich auszugestalten. Zugleich können wir unsere Lösungen ganz individuell auf Sie abstimmen und jegliche Rückfragen akkurat beantworten. Lassen Sie sich durch uns ein vollständiges Paket schnüren und sparen Sie sich die zusätzliche Zeit, die eine Zusammenarbeit mit mehreren Versicherern bedeutet. Zusätzlich ergeben sich aus einer intelligenten Verbindung von Allianz Assekuranzen diverse Sparmöglichkeiten. Ihr Ansprechpartner bei uns sagt Ihnen mehr.\nDie Allianz gehört seit mehr als einhundert Jahren zu den etablierten Anlaufpunkten im Versicherungsbereich. Mit der Stabilität eines fest etablierten Versicherungskonzerns stehen wir für tatkräftige Unterstützung, auf die Sie sich immer verlassen können. Kontinuierlich passen wir unsere Produkte und Lösungen ständig den neuen Rahmenbedingungen sich wandelnder Umstände an. So können wir Ihnen stets die aktuellsten und richtungsweisenden Versicherungslösungen anbieten.\nDie Allianz Versicherung Beatrix Lindeblatt hilft Ihnen bei allen Herausforderungen rund um Zukunftsabsicherung und Versicherungen weiter. Sie finden unsere Generalvertretung in 06242 Braunsbedra - besuchen Sie uns, wenn Sie uns eine Rückfrage stellen möchten oder ein Gespräch wünschen. Gerne kommen wir nach Vereinbarung auch zu Ihnen. Rufen Sie uns an unter 004903463321435 oder schreiben Sie eine E-Mail an beatrix.lindeblatt@allianz.de. Sie erhalten umgehend Ihren Wunschtermin.\nAgentur vorrübergehend außer Betrieb\nWegen eines Gebäudebrandes sind unsere Räumlichkeiten seit dem 11.06.2021 polizeilich versiegelt und wir dürfen leider nicht für Sie vor Ort sein. Auch die telefonische Erreichbarkeit ist somit nur eingeschränkt möglich. Nutzen Sie den Schadendirektruf der Allianz 0800 11 22 33 44, oder schreiben Sie uns eine Mail zu Ihrem Anliegen.\nNEU-Unser Berufsunfähigkeitsschutz für Schüler\nAuch Ihr Schulkind kann schon berufsunfähig werden, deshalb lieber früh absichern, denn wer früh vorsorgt, ist später auf der sicheren Seite. Das bedeutet für Sie günstige Beiträge,denn wer jung ist, zahlt meist günstige Beiträge. Der Abschluss ist einfach, da Schüler normaler Weise noch gesund sind.Je nach Werdegang kann sich der Beitrag reduzieren.\nIhre neue Autoversicherung in Braunsbedra\nJetzt die neue KFZ-Versicherung der Allianz im Versicherungsumfang und Preis testen mit Ihrem individuellem Angebot.\nZahnversicherung mit gratis Schallzahnbürste bei Ihrer Vertretung in Braunsbedra\nIm Aktionszeitraum erhalten Sie beim Abschluss Ihrer Allianz Zahnzusatzversicherung im Tarif Dental Best, oder Dental Plus eine kostenlose Schallzahnbürste. Gern beraten wir Sie dazu . Guten Zahnersatz kann man sich leisten !


„Ja, ich will!“ oder vom Suchen und Finden des richtigen Brautkleides – Teil 3\nHier kommen fünf weitere Experten-Tipps zum “Suchen und Finden des richtigen Brautkleides” der Expertin Ulrike Adler Stevens (Mitgründerin und derzeitiger Kopf von MARRYJim):\nIOSOY Barbara Weigand; Foto: Judith Haeusler; Model: Selina Obermüller\nTipp 11: Probieren geht über Studieren\nHat man ein paar Kleider in die engere Wahl gezogen, bzw. Marken identifiziert, deren Kollektionen einem gefallen, gibt es mehrere Optionen. Der eine Weg für die Verkaufsabwicklung ist im 21. Jahrhundert natürlich, alles via E-Mail und Telefon zu arrangieren und dann das Kleid per Post zu erhalten. Man kann sich ja sogar Stoffmuster schicken lassen und Brust-, Taillen- und Hüftumfang sind ja schnell selbst gemessen. Dennoch gilt: Es geht nichts über das Anprobieren eines Kleides, das Fühlen des Stoffes und das Verlieben in das Kleid der Kleider während der Anprobe. Der Kauf eines Brautkleides sollte in schöner Erinnerung bleiben. Daher würde ich eine Freundin mitnehmen und mit Ihr vorab arrangierte Termine bei Designern bzw. in Brautläden wahrnehmen. Hierbei sind wir dann auch gleich schon bei…\nTipp 12: Stimmt Euch gemeinsam auf einen vergnüglichen Tag ein.\nRasiere Dir die Beine, lege etwas\nMakeup auf, trage einen trägerlosen BH, nehme hohe Schuhe mit, sofern dies auch für die Hochzeit in Frage kommt, und bring vor allem Zeit mit! Grundsätzlich gilt, nur, wenn man sich selbst wohl fühlt und schon glücklich strahlt, macht diese Suche auch Spaß.\nElfenkleid; Fotograf: peaches & mint\nTipp 13: Hast Du Dein Kleid gefunden, schlafe noch einmal eine Nacht darüber.\nBei zu schnellem Kauf kann vielleicht mit etwas Abstand das Kleid dann doch noch einmal in Frage gestellt werden. Die meisten Brautsalons möchten zwar nicht, dass man Fotos macht, aber für den ein oder anderen ist dies vielleicht doch hilfreich. Also freundlich fragen. Die Fotos dürfen aber auch nicht überbewertet werden, denn die Ausleuchtung ist sicherlich nicht die beste.\nTipp 14: Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle.\nMeistens wird das Kleid nach Kauf in einem Kleidersack geliefert, und wartet dann bei Einem zu Hause auf den großen Tag. Ist die Katze, ääh das Kleid nun also im Sack, belasse es auch weitgehend dort. Zeige es nicht zu vielen Freundinnen oder gar dem baldigen Göttergatten. Stehe zu Deinem Kleid, und vertraue darauf, dass Du ein Kleid gefunden hast, das zu Dir passt. Wer kennt schließlich Deinen eigenen Stil besser als Du selbst? An Deinem großen Tag wirst Du ohnehin so strahlen, dass Dein Kleid noch einmal ganz besonders wirken wird!\nDer ultimative Tipp Nr. 15: Probiere das Kleid in den Wochen vor der Hochzeit noch einmal an.\nDenn wir Frauen neigen in den stressigen Wochen vor der Trauung vielleicht dann doch dazu, mehr oder weniger zu essen. Und nichts wäre peinlicher, als mit einer Sicherheitsnadel im Rücken den Gang zum Altar hinunter zu schreiten…\nHier gehts zu den Tipps 1 – 5\nHier gehts zu den Tipps 6 – 10\nÜber die Autorin und MARRYJim\nUlrike Adler Stevens ist Mitgründerin und derzeitiger Kopf von MARRYJim, 41, und seit vier Jahren mit einem Amerikaner verheiratet. Sie lebt mit Ihrer Tochter und ihrem Sohn nördlich von New York, verbringt jedoch viel Zeit in Europa. MARRYJim ist die neue Internet-Plattform für Brautkleider. Die Seite stellt Bräuten junge Labels und etablierte internationale Marken mit ihren außergewöhnlichen Brautkleiderkreationen vor! Auch Privatleuten und Brautgeschäften wird hier die Möglichkeit geboten, ihre neuen oder auch schon einmal getragenen Brautkleider zum Verkauf anzubieten. MARRYJim führt Bräute und Verkäufer zusammen. MARRYJim ist kein Onlineshop, wir dienen lediglich der Vermittlung wunderschöner Brautkleider!


Darf man alkoholfreies Bier trinken, wenn man Medikamente(Antidepressiva) nimmt? (Gesundheit, Medizin, Alkohol)\nDu solltest nicht grad 2 Kisten trinken, es hat ja noch geringfügigen Restalkohol.\nAber ansonsten ist das okay.. selbst Malzbier (a la Karamalz) oder sogar Apfelsaft hat ja geringfügig Alkohol.\nMerkst Du irgendwie, dass Dir doch komisch ist.. dann lässt Du es halt.\nNein soviel trink ich jetzt nicht :-) mehr wie 2 6er Packs pack ich eh nicht xD\nJa, aber Du wirst vermutlich den geringen Restalkohol spüren - also lieber langsamer trinken als ohne Medikamente.\nChiisu87 14.09.2015, 11:03\nDann müsstest du aber ein Fass in kurzer Zeit trinken.\nhupsipu 14.09.2015, 11:05\nAlso ich war beim ersten alkfreien Bier mit frischen ADs nach zwei kleinen Flaschen reif für die Insel :-) von daher: ist wohl ziemlich individuell.\nWieso das ist doch alkoholfrei? Von so bissjen ??\nxrobin94 14.09.2015, 12:48\nGeringe Mengen Alkohol sind trotzdem enthalten.\nJa gering und von 2 alkoholfreien so eine Wirkung? oO\nJa ist erlaubt. Nur halt nicht zu viel nehme selbst Medikamente ein und ist bis jetzt noch nicht's passiert :)\nJa, das darfst du natürlich. In alkoholfreiem Bier dürfen hwar bis zu 0,5% Ethanol enthalten sein, aber meistens ist es wesentlich weniger.\nin apfelsaft und reifen bananen usw. ist auch geringfügig alkohol.


Bölsberg Tickets - Veranstaltungen in und um Bölsberg - ADticket - Mein Ticketportal\n0 Termine in Bölsberg\nLeider wurden keine Veranstaltungen in "Bölsberg" gefunden.\nSie suchen eine Veranstaltung in der Nähe von Bölsberg? Probieren Sie doch unsere erweiterte Suche und wählen Sie z.B. einen Umkreis von 25 km. Oder tragen Sie sich in unseren Newsletter ein, um rechtzeitig über Events in Ihrer Region informiert zu werden.


ᑕ❶ᑐ joola energy Test ✔ 2020 inkl. Video ▶ Rezente Tests mit Preisvergleich ♻\n» Startseite » joola energy\njoola energy Die Bestseller\n1. joola energy Bestseller im großen Vergleich\n3. Die wichtigsten Aspekte von joola energy!\n5. Die Top 50 joola energy\nWenn man nach joola energy Test sucht erhält man unterschiedliche Suchergebnisse. Wir möchten Licht ins Dunkel bringen und haben hier eine Zusammenfassung der Top 50 Produkte angepasst um dir möglichst alles übersichtlich auf einem Blick bieten zu können ohne zu viel Aufwand für dich. Aktuelle joola energy Bestseller unterteilen wir in TOP 5 und TOP 50. Dadurch entdeckst du die aktuellen Preisvergleiche der verschiedensten joola energy Angebote zum stöbern! Natürlich vernachlässigen wir auf keinen fall den Preis. Um dir stets den günstigsten joola energy Preis zu bieten aktualisieren wir die Preise täglich und verlinken Sie immer zu Ebay und Amazon . Rabatte kennzeichnen wir direkt unter dem Produkt, wenn es gerade welche gibt . Du kannst das Produkt also heute noch kaufen und dabei Geld sparen!\nKaufkriterien sind vielfältig. Daher haben wir die wichtigsten herausgesucht und übersichtlich zusammengestellt. . Aus diesem Grund. wirst du so den Kauf vom joola energy Preisvergleich nicht bereuen. Es funktioniert nicht bloß um Produktkette ausgewählter Preiskategorien.\nDer Test-Vergleich joola energy\n1. Joola Energy Green Power Tischtennis Gummi, 70082, rot, Maximum\n2. Joola RUBB.ENERGY 325 RED 1,8 MM - -0, Größe:1.8\n3. Joola Belag Energy Xtra, schwarz, 1,8 mm\n4. Joola RUBBER ENERGY RED 1,8 MM - -0, Größe:NS\n5. Joola Tischtennisbeläge »energy X-tra«, rot 2,0mm\nStrategie DEF extrem / OFF extrem\nEffet extra high\nGreen Power ist eine Belagstechnologie, bei der die durch Frischkleben mögliche Leistungssteigerung von Spitzenbelägen fest und dauerhaft eingebaut ist. Flugbahn, Spielgefühl und Sound des Frischklebens sind ebenfalls dauerhaft vorhanden.\n6. Joola Belag Energy, 2,0 mm, rot\n7. Joola Belag Energy Xtra, 2,3 mm, schwarz\nIndividuelle Kriterien vor dem Kauf von joola energy\nEiniges gilt aufzupassen beim joola energy Preisvergleich. Lesen Sie weiter! [catlist]\nDas wichtigste: : Meinungen der Kunden vom joola energy Test ?\nProduktbewertungen von überprüften Einkäufe gewinnen immer mehr an Bedeutung . Vor allem wissen am besten die Nutzer, was das joola energy Test alles kann und ob es auch für dich passt. . Auf unseren Verlinken Shops : Amazon werden Produktbewertungen zum Beispiel direkt unterm Preisvergleich gelistet. Wichtiger Merkmal : Achte vor allem auf Kundenmeinungen aus verfizierten Käufen. Das sorgt für die nötige Seriösität. Meinungen von anderen Nutzern helfen dir, Vor- sowie Nachteile herauszufiltern. Das neue Lieblingsprodukt sollte eine große Zahl an Bewertungen haben. Sind diese sehr zufrieden und können das joola energy Test weiterempfehlen – schlag zu!. Am besten mal stöbern und alle Bewertungen begutachten.\nDer Preis des joola energy ist ebenfalls extrem wichtig . Das ist gerade anschließend von Interesse, wenn Sie unter Umständen ein weniger hohes Budget haben. . Sie können Ihre bevorzugte Zahlungsmethode wählen und joola energy solltest du dich an die „goldene Regel“ erinnern. Einige Produktpakete sind ungeachtet dessen besonders für den häufigen und intensiven Gebrauch entworfen. . Die Lieferung spielt eine immense Rolle und kann je nach Lieferanten einen deutlichen Kostenfaktor darstellen.\nAm Ende der Kundenmeinungen steht eine Bewertung. Wir finden es von größter Bedeutung, was die Käufer, welche letzlich auch die Waren besessen haben oder aktuell noch besitzen, an einer Gesamtbewertung abgeben. Das Kaufportal offeriert ein außergewöhnlich breites Angebot von Erzeugnissen fix vom Produzenten akkurat wie von Händlern. Auf ebendiese Weise müssen Sie noch keine lückenlose Auswahlentscheidung treffen und können sich genauso andersartig entscheiden. In diesem Fall ist es immerwährend eine gute Idee zu beherrschen, dass Sie den joola energy Kauf.\nSuper joola energy Warentest Stifuntg oder Ökö-Test\nTestergebnisse von Verbrauchermagazinen wie der Stiftung Warentest können ebenso zu einer Kaufentscheidung beitragen. Diese Einrichten haben sich darauf spezialisiert alle möglichen Varianten oder Ersatzteile von joola energy Test zu begutachten und zu testen. Beim joola energy Test wird neben der Haltbarkeit, der Bedienungsanleitung oder Handhabung auch oft die Sicherheit kontrolliert. Gerade die Sicherheit ist oft wichtiger als gedacht. Gerade wenn Kinder mit joola energy zu tun haben oder in der Nähe sind sollte das bedacht werden.\nSollten deinerseits Fragen zum joola energy Test wissen Sie was zu tun ist. Auf ebendiese Weise müssen Sie noch keine lückenlose Auswahlentscheidung treffen und können sich genauso andersartig\nLetzlich haben sich manche Produzenten längst über Jahre hinweg einen Namen binnen der Produktion von joola energy zu testen . Um die entscheidenden Kriterien zum Kauf von joola energy testen stellen kannst und unsere Kommentarfunktion nutzen.\nVersandkosten für joola energy\nDas gekaufte joola energy kannst du extrem schnell durch sogenannte Lieferangebote erhalten. Zum Beispiel empfehlen wir für die ganz eiligen von euch das Prime Programm aus unserem Partnershop Amazon. Die Produkte werden oft noch am selben Tag versendet, sodass du am nächsten Tag schon das Produkt in der Hand halten kannst. Dies wird viele Male negativ beurteilt, weil manchmal einige Zahlungsmethoden nicht arbeiten oder Sie keine Kreditkarte oder Online-Banking haben.\njoola energy Test gelungen?\nZu diesem Vorsatz haben wir in unserem umfassenden joola energy Test Produkten oder Ersatzteilen. Achtung: Wir haben die Produkte nicht selbst getestet . Unsere Informationen kommen aus diversen online Seiten Erprobte Versionen aus hochwertigen Materialien sind trotzdem etliche Male eine gute Basis, um danach joola energy Test bist. Produktkette, die annähernd andauernd oder wenigstens ausgesprochen häufig im Einsatz sind, sollten langlebiger und robuster sein.\nDie Top 50 :joola energy\n8. joola energy x-tra max schwarz\n9. joola energy x-tra 1,8 rot\n10. joola energy x-tra 2,0 schwarz