Wahlbeteiligung von 50 %\nThema: Wahlbeteiligung von 50 %\nWarum nur noch 50 % Wahlbeteiligung in Berlin und Meck-Pomm. ?\nVon allen Parteien hört man "sie wollen den Wählern helfen";\nDas glaubt zwischenzeitlich die Hälfte der Wähler nicht mehr und sie sehen keinen Sinn in der Demokratie. Sie leben nach dem Muster: "hilf Dir selbst, denn es hilft Dir sonst keiner; mit der Wählerstimme wird dem gewählten Politiker geholfen, der sich aber nicht persönlich bedanken kann/will".\nEinem schönen Land helfen ? Was soll ich darunter verstehen ?\nBlumi, ganz so schlimm sieht es wohl nicht aus, meines Wissens ist die Wahlbeteiligung höher. Aber egal. Du hast schon recht, für Leute wie Du und ich bedeutet Wahlrecht schlicht und einfach Wahlpflicht mit dem Zusatz: „Wir dürfen im Gegensatz zu anderen Völkern frei und unabhängig wählen gehen – wen oder was wir wollen (obwohl es für etliche Wähler reichlich Schelte gibt)“\nAlso, bislang hatte ich für all die Nichtwähler (z.B. den thor – Du wirst Dich sicher erinnern) absolut kein Verständnis. Bis heute. Denn nun hat der Meini ein großes Problem:\nBei uns sind am nächsten Sonntag die Stichwahlen für das Bürgermeisteramt. Also der Wähler muß sich für einen der beiden Kandidaten entscheiden. Und hier beginnt meine Schwierigkeit:\nIch kann schlicht und ergreifend keinen der beiden Bewerber wählen - der eine ist absolut nicht meine Kragenweite (politisch noch privat) und den anderen halte ich für absolut nicht geeignet – obwohl er eigentlich ein netter Kerl ist, mit dem ich schon manches Bier getrunken habe :-). Aber meine Gründe will ich hier nicht weiter ausbreiten. Fakt ist, daß keiner für mich in Frage kommt.\nWie dem auch sei, ich werde wohl trotzdem zur Wahl gehen, habe schließlich in meinem ganzen Leben noch keine geschwänzt. Aber was tun? Es ist und bleibt eine Farce. Mir bleibt eigentlich nur die eine Möglichkeit, den Wahlzettel ungültig zu machen, was wiederum total blöd ist. Aber zu Hause bleiben, das geht auch nicht.\nTja, mein lieber Blumi, vielleicht – so denke ich mir jetzt – geht es dem einen oder anderen Nichtwähler ähnlich. Vielleicht hat ihn seine Partei, z. B. die SPD oder die CDU, so enttäuscht, daß er sie nicht wählen will, nicht wählen kann. Und eine andere Partei kommt für ihn nicht in Frage etc. etc.\nBei den Wahlen zählen m.E. die ungültigen Stimmzettel mit. Wenn ein Wahlergebnis lautet\n18 % Kandidat A\n22 % Kandidat B\n60 % ungültige Stimmen\nkann sich jeder Kandidat selbst vorstellen, wie beliebt er in seinem Wahlamt ist, auh wenn es im Endergebnis nichts nützt. Eigentlich müsste die Möglichkeit bestehen, eine Wahl mit solchen Ergebnissen zu wiederholen (mit neuen Kandidaten?), weil der Wählerwille eindeutig zu sehen ist.\nhallo Meini, ich muss auch zur Stichwahl.\nDies ist mein DIALOG mit einem Stadtrats-Mitglied (Einzelkämpfer: er wurde wieder gewählt !)\nSehr geehrter Herr H., vielen Dank.\nJa, aber die Bischöfe in Rom einigen sich auf einen Papst, warum sollten es\nalso die Bürgermeisterkandidaten nicht schaffen - meinetwegen mit Zusagen\nuntereinander, was auf jeden Fall in der Stadt gemacht werden muss/soll - da wo sich alle einig sind - z.B. Eckpunkte festlegen.\nJürgen H. schrieb 18.9.2006:\n> Sehr geehrter Herr B, ich antworte wunschgemäß kurz aber hoffentlich\n> sind Ihre Fragen damit beantwortet.\n>>>>>>>(einige Zeilen geloescht)<<<<<<<<<\n> Ich habe zB viele Fragen an meinem Wahlstand\n> beantworten können und bin als politisch interessierter Mensch in einem\n> ständigen Informationsbedürfnis -- und nicht nur im Wahlkampf.\n> Letzlich noch einige Worte zu Ihren Anmerkungen zur Bürgermeisterwahl .\n> Ich halte Ihre Vorschläge für gut -- aber nicht praktikabel. Wer bitte\n> entscheidet wer zu den 50 politisch erfahrenen Bürgern gehört? Außer\n> Lehrer und Richter hätte auch niemand Zeit für so ein Prozedere. Die von\n> Ihnen angesprochenen Berufe ( bis auf Lehrer ) fehlen im A.- Rat fast\n> vollständig. Warum ist uns beiden klar.(?)\n> ...und die 8 Bürgermeisterkandidaten würden sich nie einig werden. Jeder\n> hält sich für die beste Wahl. Da wir es nicht mehr mit Degen oder Pistole\n> austragen können ( ist auch gut so ) gibt es mit Sicherheit kein Ergebnis.\n> Ansonsten ist die Entwicklung von Affen zum Menschen noch nicht\n> abgeschlossen und somit sind auch die Regeln des Zusammenlebens noch nicht\n> Jürgen H.\ndie letzten Wahlen (Berlin u. M-P) mit 50 % Wahlbeteiligung sowie die A.-\nKommunalwahl mit 40 % Wahlbeteiligung zeigen uns, wie wenig Vertrauen zur\nDemokratie unter den Wählern vorhanden ist.\nUrsache: Mir erscheinen "die Versprechen im Wahlkampf" zu unpräzise, als dass\nsich der einfache Wähler so richtig zu orientieren versteht. Wie soll er auch\nden "Sachverstand des Partei-Soldaten" und die finanziellen Rahmenbedingungen\nder Stadt vernünftig einschätzen ? Wirtschaftl. Dynamik und Fortschritt sind\nm.E. sehr komplex. Ich jedenfalls (hoffentlich nicht dümmer als die Mehrheit)\nhabe meine Probleme "beim Bewerten der Entscheidungen im Stadtrat und der daraus\nresulierenden Auswirkungen für die Stadt A".\nMir kam in den letzten Tagen eine Idee, die bei der sinkenden Wahlbeteiligung\nmöglicherweise ein Ausweg aus der Sackgasse "geringe Mobilität im WAHLKAMPF"\nDie Papstwahl hat sich m.E. mit Johannes und Benedikt im letzten Jahrhundert\nsehr vorteilhaft für die katholische Kirche und eine friedlichere Weltpolitik\nausgewirkt. Wer (in Rom) konnte besser als das Wahlkollegium über die Führung\nder Kirche entscheiden ? Wenn wir das Elend auf der Welt kritisch betrachten,\ndann sind die Kriege mit seinen unerträglichen Folgen (der letzten Jahrhunderte)\nimmer trotz der demokratischen Mitbestimmung des kleinen Mannes auf der Strasse\nnicht unterbunden worden.\nAlle Kriege der USA u. in Europa im letzten Jahrhundert waren demokratisch gewollte\nVölker-Kriege, obwohl das Volk keinen Nutzen aus dem Krieg ziehen konnte. NUR\nviele Tote und Zerstörung von "Haus und Hof" waren zu beklagen. Demokratie ist\nalso keine Garantie für friedliches Zusammenleben - wo liegt der Vorteil der\nDemokratie gegenüber einer Diktatur "wie in der katholischen Kirche" ?\nIch schlage deshalb vor : die Kommunal-Wahl in A. sollte wie in Rom bei der\nPapst-Wahl praktiziert werden (z.B. 50 politisch erfahrene Bürger - Lehrer,\nRichter, Kaufleute, Ärzte, Handwerker in Achim - setzen sich zur Wahl-Klausur\nzusammen) ; ich meine, nur so kann FUNDAMENTAL-Opposition (s.NPD in Verden oder\nMeck-Pom) vermieden werden.\nWarum müssen wir Bürger in A. über den Bürgermeister (den wir kaum kennen)\nentscheiden ? Warum können nicht z.B. 8 Bürgermeister-Kandidaten unter sich den\nBESTEN für das Amt auswählen; denn es wollen alle "das Beste für die Stadt" ? -\nJeder hat zwar seine eigenen Vorstellungen "vom Besten", aber alle wollen das\nGUTE, was man nicht in Grabenkämpfen erschweren sollte.\nDer "kleine" Bürger = Wahlberechtigte ist doch häufig überfordert zu\nentscheiden "wer der Beste ist". Wir sehen es an der Wahlbeteiligung !!!\nIch bin auf Ihre Antwort (ganz kurz bitte) gespannt.\nRe: Ihr Schreiben vom 09.07.2006\n> Sehr geehrter Herr B., herzlichen Dank für Ihr Schreiben. Leider finde\n> ich erst jetzt die Zeit für eine Antwort. Wir hatten in der Familie einen\n> Todesfall -- mein Schwager ist mit 54 Jahren im Urlaub in Spanien\n> verstorben. Ich habe natürlich als "großer Bruder" meiner Schwester\n> geholfen. Die Hilfe wird sich auch noch in der nächsten Zukunft ausdehnen\n> Ich hatte versucht Sie anzurufen, Ihr Anrufantworter verweigert aber - wie\n> Sie sagen - die Mitarbeit.\n> Mit A. Politik verbindet uns sicherlich ein gemeinsames Kopfschütteln.\n> Als letzten Schildbürgerstreich sehe ich die Lösung der Schulproblematik.\n> Eine leere Kaserne mit einer guten Grundvoraussetzung für Schulbauten, ohne\n> zusätzliche Verkehrsprobleme in der Innenstadt, mit finanziellen\n> Vorteilen -- und dann diese parteipolitische, dümmliche Entscheidung.\n> Auch über andere Entscheidungen dieses Rates will ich keine\n> Magenbeschwerden mehr bekommen, ich versuche meine Meinung im Rat selber\n> vorzutragen und habe mich um ein Mandat beworben. Ich bin seit 12 Jahren\n> politisch in A. aktiv, ich mache mir nichts vor, die Realitäten kenne\n> ich -- trotzdem, ich will es versuchen.\n> Ich wünsch Ihnen ein schönes Wochenende\n> Ihr Jürgen H.\nZuletzt bearbeitet: 20.09.06 09:58 von blumi\nhallo meini, im SPIEGEL fand ich folgendes.\nAlso wer Lehrer, Richter, Kaufmann, Arzt oder Handwerker ist, ist automatisch "politisch erfahren"? Und wer es nicht ist, ist politisch nicht zurechnungsfähig? Oder wie soll ich das verstehen?\nDa wird mir natürlich klar, warum Du den Schwachsinn von bestimmten Leuten kritiklos nachredest und von mir geäußerte Gedanken von vornherein anzweifelst.\nSorry Blumi, aber die von Dir in Deinem Dialog mit einem Stadtrats-Mitglied geäußerten Vorschläge sind ja wohl an Obrigkeits- und Elitedenken und Anti-Demokratie nicht zu überbieten. Um konsequent zu sein, solltest Du am besten gleich einen "Elite-Stand" mit privilegierten Rechten in Anlehnung an politische Verhältnisse in Deutschland im 19. Jahrhundert fordern. Und am besten gleich noch wieder einen Kaiser mit dazu!!!\nBei einem derartigen Unsinn rollen sich einem ja die Fußnägel hoch!\nDie Wahl des Papstes hat nichts aber auch gar nichts mit Demokratie zu tun. Ein paar alte Männer mauscheln und kungeln solange untereinander, bis man sich auf denjenigen einigt, der den meisten Einfluss hat oder der das geringste Übel ist. Diese Wahl erfolgt zwar geheim und nach dem Mehrheitsprinzip, aber das ist auch alles. Man stelle sich vor, man ließe hierzulande die Wähler in einem Wahlkreis solange wählen, bis endlich jemand im ersten Wahlgang mit mehr als 50% der Stimmen gewählt wird.\nDarf ich mal konkret nachfragen?\nWelchen Krieg auf dieser Welt hat die katholische Kirche verhindert? Was hat sie zu einer friedlicheren Welt wirklich beigetragen? Außer frommen Sprüchen kommt ja wohl nichts aus dem Vatikan. Hinzu kommt eine Doktrin für ihre Mitglieder, die ihnen verbietet, persönlich gegen Mißstände aktiv zu werden.\nInwiefern wurde die katholische Kirche durch die letzten Päpste positiv verändert? Das einzige, was sich verändert hat, ist eine andere Tendenz in der medialen Berichterstattung, weil die katholische Kirche dem Kapitalismus auf dieser Welt letztendlich wirklich sehr zu Gute kommt.\n"demokratisch gewollte Völkerkriege"???\nNach den Fuß- sind bei mir jetzt wohl die Fingernägel mit dem Hochrollen dran!\nBlumi, ich befürchte, Du hast ganz grundsätzlich nicht verstanden, was Demokratie von ihrer Idee her bedeutet. Du nimmst das als "Demokratie" an, was in den sogenannten westlichen Demokratien praktiziert wird, ohne ihre Defizite zu erkennen.\nDu befindest Dich damit in etwa auf einem vergleichbaren Entwicklungsstand wie ich vor 20 Jahren, als ich dachte, der "real existierende Sozialismus" in der DDR wäre tatsächlicher Sozialismus und entsprechend dem Staatsnamen "demokratisch".\nHeute wurde von den Abgeordneten des deutschen Bundestages mit ca. 74% Zustimmung der Bundeswehreinsatz vor der Küste des Libanon beschlossen. Soweit ich mich erinnern kann, existiert in der deutschen Bevölkerung keine derartige Mehrheit für diesen Bundeswehreinsatz. Da müssen wohl ziemlich viele Wähler in Deutschland den falschen Kandidaten gewählt haben. *fg*\nEs war eine namentliche Abstimmung. Wer also als Wähler von CDU/CSU, SPD, FDP oder Grünen gegen diesen Bw-Einsatz ist, sollte sich erkundigen, ob der von ihnen gewählte Abgeordnete so entschieden hat, wie er es als Wähler wollte.\nIm bürgerlichen Privatrecht kann man einen Stellvertreter, den man in seinen Angelegenheiten handeln lässt, für den Mist, den er baut, zur Rechenschaft ziehen. Bei der Wahl von Abgeordneten geht das leider nicht, weil diese nur "ihrem Gewissen" verpflichtet sind. Dies ist eine elegante Umschreibung für fehlende Rechenschaftspflicht.\nFür den verantwortlichen Wähler ergibt sich daraus die Pflicht, den von ihm gewählten Abgeordneten ständig auf die Finger zu schauen und genau zu beobachten, wie sie bei konkreten Situationen entscheiden.\nHierzulande herrscht aber eine Mentalität vor, bei der man einmal in vier Jahren ein paar Kreuze auf dem Wahlzettel macht und sich sagt: "Die werden das schon machen." Auf einmal kommt aber fast die Hälfte der wahlberechtigten Bevölkerung zu der Erkenntnis, dass das, "was die da machen", nicht das ist, was sie eigentlich wollte. Also macht sie bei der nächsten Wahl ihr Kreuz an einer anderen Stelle auf dem Wahlzettel, wo es durch die Medien "offiziell erlaubt" ist. Und welch ein "Wunder", auch diesmal geschieht nicht das, was vorher versprochen wurde.\nDas Resultat ist ein massiver Vertrauensverlust in die Politik und die Konsequenz eine schwindende Wahlbeteiligung. Bei der nächsten Wahl gehen die Leute dann nicht mehr hin und bei der übernächsten Wahl wählen sie dann vielleicht die NPD. (Die NPD hat ihren größten Wählerzuwachs aus dem Lager der Nichtwähler gewonnen.)\nDas Problem der geringen Wahlbeteiligung resultiert daraus, dass die Wähler zu oft getäuscht wurden. Das beste Beispiel dafür ist die derzeitige Gesundheitsreform. Da werden bestimmte Maßnahmen wortgewaltig begründet. Es erscheint auf den ersten Blick für manchen auch schlüssig (wenn er es denn halbwegs versteht), aber die eigentliche Absicht bleibt hinter den vielen Worten verborgen. Der Wähler wird es dann ein oder zwei Jahre später persönlich am Zustand seines Gebisses spüren, aber dann kann er sich nicht mehr erinnern, wer dafür eigentlich verantwortlich ist. Also gibt er der Politiker-Gilde insgesamt die Schuld und bezweifelt das Funktionieren der Demokratie in Deutschland. Und sollte er dann aufgrund von Zahnschmerzen noch mehr Frust auf das System bekommen, dann wählt er eben beim nächsten Mal eine Partei, die dieses System abschaffen will.\nDie geringe Wahlbeteiligung ist die Folge der Unehrlichkeit der Politik. Diese Unehrlichkeit ist Resultat undemokratischer Strukturen (Lobbyismus, Korruption, Nebentätigkeiten von Politikern etc.), denn man kann ja nur mit Lügen dem Wahlvolk etwas schmackhaft machen, was nicht in seinem Interesse ist. Aber die Konsequenzen davon spürt der Wähler doch irgendwann. Er kann dann nur leider keinen "Schuldigen" identifizieren. Das ist der Nachteil der repräsentativen Demokratie.\nDie Höhe der Wahlbeteiligung ist damit ein indirekter Gradmesser dafür, wieviel wirkliche Demokratie in einer Staatsform noch praktiziert und vom Wähler wahrgenommen wird.\nDas Tragische ist nur, dass fast alle Politiker und auch viele Wähler den undemokratischen Filz an Lobbyismus u.ä. als Bestandteil der Demokratie ansehen, sie damit zu Grabe tragen und sich hinterher wundern, wenn undemokratische Kräfte an Zulauf gewinnen.\nIch bezeichne das als politische Betriebsblindheit.\nzwirni, genau hier liegt das Problem der DEMOKRATIE, wie sie uns z.Zt. in allen Ländern (Ausnahme China ?) vorgeführt wird. Und weil das so ist, habe ich wenig Vertrauen zur Demokratie !\nWir liegen also in der Analyse nicht auseinander !\nSo wie Demokratie seit 100 J. praktiziert wurde/wird - sind die Kriege von den Stellvertretern der Wähler (hier die Mehrheit) gewollt worden. Was war in Jugoslawien beim Mord durch die Serben und mit dem Eingreifen der Nato ?\nDie katholische Kirche hat keine Soldaten - also kann sie keinen Krieg führen und natürlich auch nicht mit "GEWALT" verhindern - wie es Bush u. die Bundesregierung z.Zt. als Rechtfertigung vorgibt. Wir drehen uns im KREIS !\nGegenfrage: Was ist politisch erfahren ?\nEs geht in der Stadt um Prioritäten, wer erkennt diese richtig ?\nZur Papst-Wahl (Anleihe für die Kommune) - ich würde natürlich z.B. Typ ZWIRNI (egal welcher Beruf) zur Elite dazuzählen, der bei der Bürgermeisterwahl mitwirken sollte. Aber ich möchte auf die vielen "Unwissenden" - wie z.B. Typ blumi (wie ihn zwirni beschrieben hat) - bei der Wahl des Bürgermeisters verzichten.\nZuletzt bearbeitet: 21.09.06 10:25 von blumi\nZwirni, wir haben keine direkte Demokratie wie in der Schweiz, dort stimmt man über alle größeren Entscheidungen immer direkt ab.\nDeutschland hat eine Repräsentative Demokratie. In\nIn der Repräsentativen Demokratie werden politische Sachentscheidungen im Gegensatz zur Direkten Demokratie nicht durch das Volk selbst, sondern ausschließlich durch Volksvertreter (Abgeordnete) getroffen. Die Volksvertreter können gewählt oder durch Los ins Amt berufen werden. Sie entscheiden eigenverantwortlich und ohne Eingriffsmöglichkeit durch das Volk.\nZum Libanon gab es Umfragen, die Mehrheit befürwortet dort den Einsatz der deutschen Marine. Ich selber sehe es anders, aber meine Gründe sind nicht die der "Linken", ich verweise da auf den Artikel zum Kongo von heute.\nDeutschland hat eine Repräsentative Demokratie. In Wikipedia, der freien Enzyklopädie\nsteht dazu: ...\nSarek, bist Du wirklich der Ansicht, ich wüsste das nicht?\nWas ich zur Zustimmung für den Bundeswehreinsatz sagte, bezog sich auf die Differenz zwischen dem Votum der Abgeordneten und dem Votum der Bevölkerung in den Umfragen.\nGrundgesetz, Artikel 38:\nSoweit der Anspruch, die Realität sieht anders aus. Wenn man sich als Wähler aber sagt, "Jetzt habe ich meine Wahl getroffen und was danach passiert, kann ich sowieso nicht mehr beeinflussen.", dann gibt man von sich aus schon den Freibrief dafür, das Legislative und Exekutive machen, was ihnen gefällt. (Die Nichtwähler geben diesen Freibrief sowieso.)\nWarum wählt man denn eine bestimmte Partei oder einen bestimmten Abgeordneten? Man verspricht sich davon, dass diese Partei oder diese Person als Vertreter der Wählers (in dem Fall man selbst) im Parlament möglichst weitgehend im eigenen Interesse handelt. Wenn sie das nicht tun, hat man entweder die Falschen gewählt, oder man muss sie eindrücklich daran erinnern, von wem und aufgrund welcher Wahlversprechen sie gewählt wurden.\nDazu müsste man als Wähler allerdings erst einmal wissen, was das eigene Interesse ist und wie bestimmte Entscheidungen bei politischen Sachfragen entsprechend des eigenen Interesses richtig zu entscheiden wären. Dazu braucht man aber ein Mindestmaß an Verständnis für diese Sachfragen und hier wird die Frage der Bildung bedeutsam. (Ich vermute, dass ein großer Teil der Bevölkerung, wenn nicht sogar eine Mehrheit, überhaupt nicht weiß, auf welchem Weg ein Gesetz entsteht.) Es ist fatal, dass zum einen bei vielen Menschen kein Interesse besteht, diese Vorgänge zu verstehen, zum anderen tragen aber auch die Medien mehr zur Verwirrung als zur Aufklärung bei, wobei man nicht vergessen darf, dass diese selbst Akteure auf dem politischen Parkett sind.\nDemokratie, auch in unserer repräsentativen Form, ist aber keine Einbahnstraße, bei der die Wähler nur zum Wahltermin ihr Kreuz auf dem Stimmzettel machen. Damit sie ihr Kreuz in ihrem eigenen Interesse an der richtigen Stelle machen können, müssten sie erst einmal wissen, wo denn die richtige Stelle ist. Dies erfordert eine Information, die wirklich informiert und nicht zum Gegenteil beiträgt.\nUnd natürlich müssen die gewählten Volksvertreter auch soviel charakterliche Integrität mitbringen, dass sie sich an ihre Wahlversprechen gebunden fühlen.\nEs war ein wirklich bemerkenswerter Vorgang, als es Herr Müntefering vor einigen Wochen als "unfair" bezeichnete, dass man ihm seine eigenen Aussagen im Wahlkampf vorhalten würde. Das ist qualitativ noch schlimmer als das Eingeständnis des Wahlbetrugs des ungarischen Ministerpräsidenten, weil sich Herr Müntefering auch noch darüber beschwert, dass man ihn auf die Unaufrichtigkeit seines Tuns hinweist.\nAber was passiert in Deutschland? Nichts!!! Die träge Masse hat sich schon derart an solche Zustände gewöhnt, dass sie nicht mehr merkt, dass dies Ausdruck der Unterhöhlung der deutschen Demokratie ist. Manch einer hält dies vielleicht sogar für einen Bestandteil der Demokratie (weil es ja nun einmal so ist). Das ist aber das, was ich als politische Betriebsblindheit bezeichne.\nDa könnten wir ja gleich wieder ein Scheinwahlsystem mit einem Scheinparlament wie in der DDR einführen. Wenn der Wähler bei der Wahl zwar sein Kreuz macht, sich aber hinterher nicht mehr darum kümmert, wie sein persönliches Interesse durch die von ihm Gewählten vertreten wird, dann kann er es gleich sein lassen. Viele mögen sich auch außerstande fühlen, diese "Erfolgskontrolle" durchzuführen, und die Politiker selbst und die Medien tun ein Übriges dazu.\nIn gewisser Weise handeln die Nichtwähler eigentlich richtig, zumindest aufrichtig. Sie sagen damit: "Ich habe keine Lust mehr, ich sehe nicht mehr durch. Ich bin ehrlich: Ich kann als Wähler aus meiner Situation keine vernünftige Wahl treffen." (Sie sind damit ehrlicher als diejenigen, die ihr Kreuz nur aus Gewohnheit machen, oder ihre Wahl aufgrund des Aussehens des Kandidaten treffen.) Um dies als Mißstand zu erkennen, müssten die etablierten Politiker aber einmal drei Schritte zurücktreten und die Situation aus der Perspektive des Wählers betrachten. Zu dieser Selbstreflexion sind sie aber nicht fähig.\nIn der DDR haben erst unerträgliche politische als auch materielle Zustände dazu geführt, dass die Menschen mit dem Spruch "Wir sind das Volk!" Demokratie eingefordert haben. Manchmal glaube ich, dass es auch in der Bundesrepublik erst wieder soweit kommen muss, bevor es zum großen Aufwachen kommt.\nich würde natürlich z.B. Typ ZWIRNI (egal welcher Beruf) zur Elite dazuzählen, der bei der Bürgermeisterwahl mitwirken sollte. Aber ich möchte auf die vielen "Unwissenden" - wie z.B. Typ blumi (wie ihn zwirni beschrieben hat) - bei der Wahl des Bürgermeisters verzichten.\nNein, Blumi, das würde ich nicht akzeptabel finden. Jede Elite, nach welchen Kriterien auch immer ausgewählt, hat irgendwann aufgrund ihrer Privilegien das Bestreben, diese Privilegien zu erhalten und würde dann ihre Entscheidungen im eigenen Interesse und nicht im Interesse der Mehrheit treffen.\nWir mögen zwar meistens unterschiedlicher Meinung sein und viele Deiner Gedankengänge kann ich nicht nachvollziehen, aber ich würde mich damit nicht auseinandersetzen, wenn ich sie nicht ernst nehmen würde. (Wäre ich Teil einer Elite, wären mir Deine Einwände egal.) Das ist ja gerade eine der Lehren aus der Wende in der DDR: Wenn man über die ganzen politischen Fragen die Bedürfnisse der Bevölkerung vergisst, dann scheitert auch eine politische Elite.\nIn der DDR haben erst unerträgliche politische als auch materielle Zustände dazu geführt, dass die Menschen mit dem Spruch "Wir sind das Volk!" Demokratie eingefordert haben.\nnein zwirni, in den Kirchen haben mutige Bürger nicht DEMOKRATIE gefordert, sondern sie wollten die Einheits-Partei-Privilegien mit der politischen Verfolgung Andersdenkender abgeschafft wissen und waren erfolgreich, weil sie von Gorbi & Co, Genscher/Kohl und der Führung in USA unterstützt wurden.\nMan bekam nicht die direkte DEMOKRATIE (wie in Athen - smile), weil es diese in der alten/neuen BRD bzw. Frankreich oder USA auch nicht gab/gibt. Die MÄCHTIGEN in den praktizierten Demokratien des WESTENS liessen sich nicht das Zepter aus der Hand nehmen.\nDer Kampf um Mehrheiten bestimmt heute die Politik; die Suche nach wirklicher Gerechtigkeit bleibt dabei fast zwangsweise auf der Strecke, weil sich viele gewählte Politiker hinter Mehrheiten verstecken können. Einige Unternehmer, Professoren, Künstler, gewählte Politiker und andere fühlen sich als ELITEN wie ich sie mir wünsche - mit mehr Pflichten als z.B. der Durchschnittsbürger, der Jugendliche in der Ausbildung oder der z.T. unschuldig Arbeitslose, die alle z.Zt. gleichgewichtig an den Wahlen teilnehmen können.\nNein, Blumi, das würde ich nicht akzeptabel finden. Jede Elite ??, nach welchen Kriterien auch immer ausgewählt, hat irgendwann aufgrund ihrer Privilegien das Bestreben, diese Privilegien zu erhalten und würde dann ihre Entscheidungen im eigenen Interesse und nicht im Interesse der Mehrheit treffen.\nwir sind uns hoffentlich über den Begriff ELITE einig.\nSo wie Du Dich hier für Unterprivilegierte einsetzt - oder betrachte die REDE von Köhler "... Kinder ohne Chancen wegen fehlender Sprachkenntnisse/Grund-Bildung sind eine Schande für Deutschland" - glaube ich, dass wahre ELITEN keine Privilegien benötigen. Einer Elite darf es nicht egal sein, wie andere leben und fühlen. Die politische "Elite" der DDR war eben deshalb keine Elite !\nZuletzt bearbeitet: 22.09.06 11:59 von blumi\n(Da hab ich jetzt keine Lust mehr, das zu kommentieren.)\nAusnahmsweise habe ich mich an der Kommunalwahl in Niedersachsen wieder mal beteiligt. Allerdings brauchte ich an keiner Stichwahl teilzunehmen.\n"Ausnahmsweise", denn an den Wahlen zuvor hielt ich eine Teilnahme nicht für sinnvoll, weil es keinen für mich ausreichenden Unterscheidungsgrund zwischen den "Parteien" gab.\nIch bin eh nicht sicher, dass nur über Parteien ein möglicher Einfluss ausgeübt werden kann.\nSeit es die Online-Medien für jedermann gibt (seit ca. 20 Jahren), brauchen wir diese Organisationsform m.E. nicht mehr unbedingt. Aber da das Gros der Bürger (inkl. der führenden Politiker, Wissenchaftler und Medienleute) mit dieser Option eh nichts anfangen kann, bleiben auch ihre konventionell ermittelten Führungsgremien uninteressant.\nZuletzt bearbeitet: 03.10.06 10:46 von HansTh\nIch bin eh nicht sicher, dass nur ?? über Parteien ein möglicher Einfluss ausgeübt werden kann.\nja Hans, gestern in der PHOENIX-talk-Runde wurde klar, der Wähler will nicht Einfluss (er will zuerst einmal die Maßnahmen verstehen, was einigen in der TALK-Runde gestern z.Zt. schwer fällt) - und er will GUTE Lösungen der sehr komplexen Aufgabenstellungen.\nWo sind die geeigneten Leute "wie Schiller und Strauss damals in der großen Koalition" ?\nja Hans, gestern in der PHOENIX-talk-Runde wurde klar, der Wähler will nicht Einfluss (er will zuerst einmal die Maßnahmen verstehen, was einigen in der TALK-Runde gestern z.Zt. schwer fällt)\n"Schiller und Strauß" bleiben allerdings auf der Parteien-Schiene! Ob ich dabei mit machen kann, bleibt also fraglich. Ich kann nun mal mit autoritär denkenden Menschen (oben oder unten) schlecht umgehen. Wenn es die Mehrheit sein sollte und sich zum Wandel niemand findet, muss ich mir wohl "ein anderes Volk" suchen.


Homosexualität in Jerusalem - Die letzte Bar für freie Liebe | deutschlandfunkkultur.de\nEine Besucherin der Gay-Pride-Parade in Jerusalem. © picture-alliance/ EPA/ Abir Sultan\nVon Maria Caroline Wölfle · 11.12.2017\n"Egal wer du bist, im 'Video' kannst du einfach sein. Es macht keinen Unterschied, ob du Jude bist, Christ oder was auch immer. Hier akzeptieren dich alle so, wie du bist. Und das ist der Punkt."\nIssa nimmt einen Schluck von seinem Bier und dreht sich wieder zu seinen Freunden. Er ist der Einzige, der ohne Zögern ins Mikrofon spricht. Die anderen schütteln den Kopf und schauen weg, wenn sie angesprochen werden. Sie wollen nicht darüber reden, wer sie sind. Auch Issa heißt anders. Er ist Palästinenser und lebt in Ost-Jerusalem. Issa ist außerdem schwul und er kommt regelmäßig hierher: ins "Video", der einzigen Bar für Homosexuelle in Jerusalem.\nEin Blick auf die Bar des "Video" in Jerusalem.© Maria Caroline Wölfle\nIsrael gilt weltweit als fortschrittlich im Umgang mit Homosexualität, Tel Aviv als Oase für Schwule und Lesben im Nahen Osten. In Jerusalem ist das anders. Hier bestimmen noch immer in weiten Teilen Menschen den Alltag, die ihre Religion sehr dogmatisch auslegen – sowohl im muslimischen Osten als auch im jüdischen Westen der Stadt.\n"Es ist echt schwierig, hier schwul zu sein. Die Leute sind konservativ und die meisten sind religiös. Und in der Religion ist es verboten, so zu sein."\nWenn Issa durch Ost-Jerusalem läuft, hat er oft Angst. Er gibt dann vor, heterosexuell zu sein, verändert seinen Gang und trifft sich nicht mit Freunden aus der Community. Im "Video" erzählen viele ähnliche Geschichten. Maayan zum Beispiel. Sie ist bi-sexuell.\n"Meine Familie ist sehr religiös. Ich würde ihnen niemals davon erzählen. Sie akzeptieren das nicht."\nAlso trifft sich Maayan mit ihren Freunden im Videopub. Es ist ein Ort, an dem sich alle mischen. Palästinenser treffen auf jüdische Israelis, hier sind Schwule, Lesben, Transsexuelle aber auch Heteros. Säkulare und immer wieder auch ultraorthodoxe Juden. Für alle ist der Pub ein Zufluchtsort. Viele können nur hier ausleben, was sie im Alltag verbergen: die Art und Weise, wie sie lieben und Sex haben wollen.\nDas "Video" liegt versteckt in einer Seitenstraße. Keine fünf Gehminuten entfernt ist Mea Shearim, der bekannteste ultraorthodoxe Stadtteil Jerusalems.\nUltraorthodoxe Juden im Viertel Mea Shearim bereiten sich auf das Sukkotfest vor.© epa\nDer Eingang der Bar ist nicht zu sehen und kein Name steht an der Tür. Das ist Absicht. In eine andere Bar für Homosexuelle flog vor ein paar Jahren ein Molotowcocktail. Hass oder Abneigung gegen Schwule und Lesben zeigen sich in Jerusalem immer wieder durch Gewalt – verbale wie physische. Avi Goldberger ist einer der Besitzer des Pubs. Sie scheuen zu viel Aufmerksamkeit.\n"Jerusalem ist noch nicht so weit, einen Ort wie das 'Video' auf einer Hauptstraße zu haben. Ich denke, die Community der Homosexuellen befindet sich in Jerusalem in einem Kampf. Sie ist in einem politischen Kampf darum, hier anerkannt zu werden."\nTödliches Attentat vor zwei Jahren auf Homosexuelle\nBesonders tragisch war das Attentat während der Gay Pride-Parade in Jerusalem 2015. Der ultraorthodoxe Jude Yishai Schlissel stach damals sechs Menschen nieder. Eine 16-Jährige starb an ihren Wunden.\nBei dem Angriff eines ultraorthodoxen Juden 2015 bei der Gay-Pride-Parade in Jerusalem gab es sechs Verletzte und eine Tote.© picture alliance / EPA / Atef Safadi\nTragisch war der Vorfall auch deshalb, weil Schlissel erst drei Wochen zuvor aus dem Gefängnis entlassen wurde. Er hatte schon 2005 genau das Gleiche getan: Auf Menschen eingestochen, weil sie nicht seinen religiösen Vorstellungen entsprachen. Er habe Gottes Wille ausgeführt, soll Schlissel laut Medienberichten der Polizei gesagt haben. Nun sitzt er wieder im Gefängnis, die Strafe dieses Mal: lebenslänglich.\nSchlissel gehört einer Minderheit an, auch unter den extrem Religiösen in Jerusalem. Obgleich viele seine Meinung teilen mögen, würden die wenigsten zum Messer greifen. Viele attackieren Homosexuelle aber verbal. Zum Beispiel vor der Gay Pride-Parade in Jerusalem im August. Benzi Gopstein, ein homophober Aktivist, hetzt in einem Video im Internet.\n"Es gibt keinen Grund, in den Straßen der Stadt herumzustolzieren und zu sagen: Wir sind pervers. Man muss nicht stolz darauf sein, seiner Lust nicht widerstehen zu können. Wenn ihr ein Problem habt, setzen wir uns gerne mit euch zusammen und schauen, wie wir euch helfen können, eurer Lust zu widerstehen."\nBenzi Gopstein ist der Gründer und Anführer von Lehava, einer national-religiösen und rassistischen Organisation. Die Mitglieder protestieren zum Beispiel gegen Hochzeiten jüdischer Frauen mit palästinensischen Männern. Oder sie rufen zu Gewalt auf und hetzen gegen Homosexuelle. All das geschieht laut Lehava, um das jüdische Erbe und die jüdische Nation vor Schaden zu bewahren. Warum Homosexualität ihrer Meinung nach Schaden anrichtet, wollen allerdings weder Gopstein noch andere Lehava-Mitglieder beantworten. Ein geführtes Interview zogen sie wieder zurück.\nDie Leute von Lehava sind aber nicht die einzigen, die sich offen homophob äußern. In der israelischen Öffentlichkeit fällt Shmuel Eliyahu auf. Er ist der Rabbiner von Safed, einer Stadt im Norden Israels, und gehört dem Oberrabinat an. Dem israelischen Militärradio sagte Shmuel Eliyahu im Sommer, man werde nicht zulassen, dass Israel zu einem "LGBTistan" wird – einem Land, in dem Homo-, Bi-, und Transsexuelle Rechte haben. Auch gegen das Adoptionsrecht für schwule und lesbische Paare poltert er regelmäßig. Homosexualität ist für den Rabbiner krank und abnormal. Auf eine Interviewanfrage reagiert Shmuel Eliyahu nicht. Was er in den Videos auf seiner Facebookseite sagt, ist aber eindeutig.\n"Homosexuelle und einige Leute in den Medien wollen uns überzeugen, dass offen homosexuell zu sein okay und normal ist. Aber das ist gegen unsere Natur und Gott sagt sehr deutlich, dass es falsch ist. Gott nutzt ein einfaches aber hartes Wort: Abscheu. Es ist nicht normal und nicht gesund und wir sollten die Leute sofort erziehen. Das Problem ist, dass Homosexuelle und manche Medien versuchen, uns den Mund zu verbieten und nicht zu sagen, was wir denken und was Gott denkt."\nDer Rabbiner Shmuel Eliyahu und Lehava-Anführer Benzi Gopstein gehören einer extremen religiösen Minderheit an, die anderen ihre Lebensweise diktieren will. Sie sind relativ wenige in Israel, aber sehr laut und aktiv - vor allem im Internet. Und ihre homophobe Hetze bleibt nicht ohne Folgen.\nNach der tödlichen Messerstecherei des ultraorthodoxen Yishai Schlissel vor zwei Jahren, war die Gay Pride Parade in Jerusalem in diesem Jahr abgeriegelt wie ein G20-Gipfel. Hunderte Polizisten, dazu Tausende Teilnehmer und weitaus weniger Gegendemonstranten. Noch geht es bei solchen Veranstaltungen bunt zu.\n34 Prozent ultraorthodoxe Juden, Säkulare ziehen weg\nIn Jerusalem leben die unterschiedlichsten Menschen: Muslima mit und ohne Kopftuch, junge Leute mit Dreadlocks, in Miniröcken oder langen Hosen. Tausende Touristen besuchen die Stadt.\nEin Trödelmarkt in Jerusalem.© Maria Caroline Wölfle\nVor allem aber leben hier Männer mit langen schwarzen Mänteln und Hüten, Frauen, die ihre Haare bedecken und Kleidung tragen, die mindestens bis über Knie und Ellbogen reicht. Sie sind ultraorthodoxe Juden, auch Haredi genannt. Manch einer spricht von einer "Haredisierung" der Stadt. Das führt zu Konflikten, erklärt Yair Assaf-Shapira. Er ist Wissenschaftler am Jerusalem Institut für Politik-Forschung.\n"Ich denke, da besteht ein Konflikt vor allem zwischen der ultraorthodoxen und der nicht ultraorthodoxen Bevölkerung. Wenn die Leute sagen, Jerusalem wird immer religiöser, meinen sie, dass die Stadt immer ultraorthodoxer wird."\nTatsächlich steigt die Zahl der ultraorthodoxen jüdischen Bevölkerung. Laut dem zentralen israelischen Statistikbüro machen sie inzwischen 34 Prozent der Einwohner Jerusalems aus. Im Vergleich dazu sind es in ganz Israel mit zehn Prozent deutlich weniger, wobei auch diese Zahl steigt. Die Säkularen dagegen werden immer weniger. In Jerusalem machen sie nur noch 20 Prozent aus. Die Restlichen schweben irgendwo dazwischen und haben Angst, dass die Ultraorthodoxen irgendwann die Stadt übernehmen. Dann gäbe es kaum noch Angebote für Säkulare – keine offenen Cafés mehr am Shabbat oder keine Gay-Pride-Parade. Diese Aussicht sorgt dafür, dass mehr Menschen wegziehen aus Jerusalem als hinziehen, erklärt Wissenschaftler Assaf-Shapira.\n"Es ist die Atmosphäre in ihrer Nachbarschaft, in der Stadt und im Stadtzentrum insgesamt. Sie schauen aus dem Fenster, laufen die Straßen entlang und haben das Gefühl, dass es immer weniger ihre Nachbarschaft ist, wie sie sie kennen."\nJerusalem ist die ärmste Stadt Israels\nDer Konflikt zwischen den Haredi und der restlichen Bevölkerung in Jerusalem besteht auch darin, dass ultraorthodoxe Juden häufig nicht arbeiten, sondern vom Staat leben. Auch deshalb ist Jerusalem – die Stadt der drei Weltreligionen – die ärmste Stadt Israels. Nicht arbeiten bedeutet für viele Haredi auch gewollte Abgrenzung von der restlichen Gesellschaft, einige scheren da inzwischen aus:\n"Die ultraorthodoxe Bevölkerung tritt langsam in den Arbeitsmarkt ein, in die höhere Bildung. Frauen zuerst, dann Männer. Ich denke, es gibt momentan zwei Trends in Jerusalem. Der eine ist die Separation innerhalb der Bevölkerung. Und dann gibt es einen der Integration der Haredi in die Gesamtgesellschaft. Diese beiden Trends finden gleichzeitig statt und die Zukunft der Stadt hängt davon ab, welcher schneller voranschreitet."\nJe mehr Haredi in Jerusalem leben, desto schwieriger wird das Leben für Säkulare und Homosexuelle. Das glauben viele. Aber es muss nicht so sein, es gibt noch einen anderen Trend in Jerusalem. Manche wollen Religion und Sexualität vereinen.\nJudentum und LGBT-Community zusammen führen\nSarah Weil sitzt im Nocturno, einem Café im Zentrum von Jerusalem. Sie lehnt nach vorne gebeugt auf dem Tisch, spricht offen und sehr direkt.\n"Als ich 14 war habe ich mich als lesbisch geoutet. Und dann, mit 21, habe ich angefangen, das zu verheimlichen. Ich wollte in einer jüdischen religiösen Umgebung leben, die Tora studieren und an der Kultur teilhaben. Ich wusste intuitiv, dass ich dabei nicht homosexuell sein konnte, dass das nicht akzeptiert würde."\nSarah Weil ist in einer säkularen Familie in den USA aufgewachsen und wusste früh, dass sie Frauen liebt. Als junge Erwachsene wollte sie mehr über ihre Religion lernen. Sie ging nach Jerusalem. Dort nahm sie an einem Seminar für ultraorthodoxe jüdische Frauen teil. Die Kultur und der feste Glaube faszinierten und inspirierten sie. Sie wurde selbst ultra-orthodox und lebte ein paar Jahre lang in dieser religiösen Welt. Damals unterdrückte sie ihre Homosexualität. Dann kam der Moment, an dem sie das nicht mehr konnte.\n"Ich stand vor einer unmöglichen Entscheidung. Da waren zwei Wahrheiten und meine Umgebung sagte mir, dass sie sich widersprechen. Die eine ist meine lesbische Identität. Egal, wie oft ich gebetet habe, sie ging einfach nicht weg. Genauso wie meine Beziehung zu Gott und meine Verbindung zum jüdischen Volk und zu Israel. Das ist auch eine Wahrheit."\nReligion oder Sexualität – Sarah Weil wollte sich nicht zwischen diesen beiden Teilen ihrer Identität entscheiden. Sie entschied sich, die beiden stattdessen zu vereinen und Orte für Homosexuelle in Jerusalem zu schaffen, die auch mit jüdischen Werten und Traditionen im Einklang stehen. 2011 gründete sie für die LGBT-Community die Organisation "The Women’s Gathering" - "Das Zusammenkommen der Frauen" und nun "Shabbat Shelach".\n"Viele in der LGBT-Community denken, dass die Religion uns nicht will. Wir haben das Gefühl, dass es keinen Platz für uns gibt. Also tendieren viele von uns dazu, genau so über Religion zu denken, sie nicht zu wollen. Der Punkt von Shabbat Shelach ist zu sagen, dass der Shabbat auch zu dir gehört. Als Jude ist es dein Erbe und es wartet darauf, dass du dich ihm annimmst."\nShabbat Shelach hat viel Zulauf, besonders von Menschen, die religiös sind und homosexuell. Sie finden hier den Mut, beides zu sein und sich gegen die gängige Annahme zu richten, dass sie sich für eins entscheiden müssen. Weils Arbeit trägt auch dazu bei, dass Homosexualität in einigen Familien in ein anderes Licht rückt. Wer Familienmitglieder hat, die offen zu ihrem Anderssein stehen, überdenkt eher die eigene Haltung. Sarah Weil kämpft seit Jahren für Akzeptanz und gegen die Hetze von Leuten wie Benzi Gopstein - dem nationalreligiösen Aktivisten oder Shmuel Eliyahu – dem Rabbiner. Sie hat ein Thema auf die Tagesordnung gesetzt, das gerade in Jerusalem wichtig ist, und sie hat Erfolg damit. LGBT und Religion waren dieses Jahr auch das Thema der Gay Pride-Parade.\nViele Schwule, Lesben und Transgender-Menschen haben in Jerusalem trotzdem noch Angst, Hand in Hand durch die Straßen zu gehen oder bestimmte Stadtteile zu betreten. Das gilt für den jüdischen Westen genauso wie für den arabischen Osten der Stadt. Viele ziehen deshalb nach Tel Aviv, wo das Leben einfacher ist. Manche bleiben aber auch, so wie Sarah Weil, und kämpfen dafür, sich in ihrer Stadt frei bewegen zu können.\n"Ich möchte offen und stolz so leben, wie ich bin. Als eine lesbische Frau und als religiöse Jüdin."\nAlternativen für Homosexuelle: Tel Aviv, Ausland, Video\nZurück im Videopub von Jerusalem: Issa lacht mit seinen Freunden, holt sich sein nächstes Bier. Die schwarzen Haare hat er kurz geschoren, trägt Jeans und T-Shirt, die Hüfte leicht zur Seite geschoben, der linke Zeigefinger fuchtelt durch die Luft. In Ost-Jerusalem – dem arabischen Teil - gibt es offene Initiativen wie die von Sarah Weil nicht.\n"Wir haben eine große LGBT-Community. Aber die meisten verstecken sich, wegen ihrer Familie und der Gesellschaft. Die würden sie umbringen oder zumindest rauswerfen."\nWollen sie offen leben, haben Palästinenser deshalb nur zwei Möglichkeiten, erzählt Issa noch: Nach Tel Aviv gehen oder ins Ausland. Viele tun das und viele tun es nicht. Weil sie an ihrer Heimat hängen, an Freunden und Familie. Also kommen sie stattdessen ins Video.\n"Hierher zu kommen ist ein bisschen wie Freiheit. Ich tue dann nicht mehr so, als wäre ich jemand anderes."\nIsrael als Konföderation?\nModell der EU für Juden und Moslems


Newsletter abonnieren - Jonas Arleth\nDas kannst du von meinem Newsletter erwarten:\nDu bist immer der Erste, der über neue Blogartikel und Podcast-Folgen benachrichtigt wird.\nErhalte exklusive Updates zu Projekten an denen ich arbeite oder Zugang zu unveröffentlichten Artikeln.\nInteressante Webseiten und Links, die ich im Internet gefunden habe.\n100% kostenloser Mehrwert ohne Werbung!\nIch versende Blog-, Podcast- oder Video-Updates in der Regel jeden Montag zwischen 8 und 10 Uhr. Wenn ich wertvolle Design-Ressourcen mit dir teilen möchte, erhältst du zusätzlich eine E-Mail am Mittwoch oder Donnerstag.\nHier kannst du dir ein Beispiel-Newsletter ansehen.\nSobald du dich für meinen Newsletter anmeldest, erhältst du von mir eine Bestätigungsmail. In dieser Mail musst du final bestätigen, dass ich dir E-Mails zusenden darf. Bestätigst du diese E-Mail nicht, erhältst du keinen Newsletter.\nSolltest du dich zu einem späteren Zeitpunkt wieder austragen wollen, kannst du das über diese Seite oder am Ende jeder Email tun.\nIch versende meinen Newsletter über Mailchimp\nDer Versand von jedem Newsletters erfolgt mit Hilfe der Software „Mailchimp“. Dort werden die E-Mail-Adressen und weitere Informationen zum Versand und zur Analyse der Newsletter gespeichert. Weitere Infos dazu findest du in der Datenschutzerklärung.


ᐅᐅ10/2020 Network Kamera • Alle Top Produkte im Vergleich\nNetwork Kamera Erfahrung\nDie Auswahl unter allen getesteten Network Kamera\nReihenfolge unserer besten Network Kamera\n9PX) Web/SNMP Kommunikation für die USV-Fernüberwachung sowie für automatische Server-Shutdowns. Bitte achten Sie auf die technischen Daten und die EAN des Produkts.. 5PX. Eaton (USV) Network Management Card Network-M2 Hersteller: Eaton (USV) Bezeichnung: Network Management Card f.5P,5PX,5SC,9SX,9PX Typ: Network-M2 Anzahl der 10/100/1000 Mbps RJ45-Ports: 1 Anzahl der sonstigen Ports: 1 Unterputzmontage: nein Wandmontage: nein Geeignet für Hutschienenmontage: nein Steckdosenadapter: nein Höhe: 132,08 mm Breite: 66,04 mm Tiefe: 43,18 mm Eaton (USV) Network Management Card Network-M2: weitere Details Die Gigabit Netzwerk Management Karte für die folgenden USV-Modelle mit Minislot (5P.5SC Rack. EAN: 0786689016890 Geliefert wird: Eaton (USV) Network Management Card f.5P,5PX,5SC,9SX,9PX Network-M2, Verpackungseinheit: 1 Stück, EAN: 0786689016890 Abbildung ähnlich. 9SX\nFluke Networks Kamerasonde FI-500CP\nBitte achten Sie auf die technischen Daten und die EAN des Produkts.. Fluke Networks Kamerasonde FI-500CP Hersteller: Fluke Networks Bezeichnung: Kamerasonde USB-Anschluß Typ: FI-500CP Messleitung: nein Fluke Networks Kamerasonde FI-500CP: weitere Details EAN: 0754082138778 Geliefert wird: Fluke Networks Kamerasonde USB-Anschluß FI-500CP, Verpackungseinheit: 1 Stück, EAN: 0754082138778 Abbildung ähnlich\nAxis Electronics Kit Kamera-Zubehörsatz für AXIS P1343-E Network Camera P1346-E\nAxis Electronics Kit Kamera-Zubehörsatz für AXIS P1343-E Network Camera P1346-E Produktbeschreibung: AXIS Electronics Kit - Kamera-Zubehörsatz - für AXIS P1343-E Network Camera, P1346-E Network Camera Technische Details:...\nAxis P5415-E PTZ Dome Network Camera 50 Hz Netzwerk-Überwachungskamera\nProduktbeschreibung: AXIS P5415-E PTZ Dome Network Camera 5 Hz - Netzwerk-Überwachungskamera Gerätetyp: Netzwerk-Überwachungskamera - Pan / Tilt / Zoom - Außenbereich - vandalismusresistent/wasserfest Audio: Ja: Zweiwege-Audiofunktion Kameramontagetyp:...\ntreu, klar und dauerhaft Von nun an können Sie notieren, was in Ihrem Leben passiert ist. * Allow Remote-Pan / Tilt-Steuerung (Pan: 355 ° & Tilt: 120 °). Eigenschaften: * H.264 1/4" Farb-CMOS-Sensor 1.000 T Pixel. Beide verdrahtete und drahtlose Netzwerkverbindungen zur Verfügung. Diese IP-Kamera können qualitativ hochwertige Live-Videos mit Ton über das Internet an einen Web-Browser überall in der Welt senden. * Hohe Bild- und Videoqualität, Zwei-Wege-Audio-Überwachung. * Sowohl drahtgebundene und drahtlose Netzwerkverbindungen zur Verfügung. Hinweis: Wenn Sie die Software oder detailliertere Informationen herunterladen müssen, können Sie es über den Link auf der Bedienungsanleitung herunterladen. * Mechanische IR-Cut-Gerät bietet eine hervorragende Tag /. Sobald Sie es, sehen Sie an den reichlich erstaunt sein Features und mehr Funktionen. * P2P (Plug & Play) Technologie kann Penetrationsgrad von 99% sein. * Support QR Code Scanning. * Maximale Unterstützung 32GTF Card\nWas es vor dem Kauf Ihrer Network Kamera zu beurteilen gilt\nAls kleinen Ratgeber hat unser Team an Produkttestern zudem Stichpunkte zur zahlreiche Wahl des perfekten Produkts zusammengefasst - Dass Sie als Kunde von anschließend all den Network Kamera die Kamera Network wählen können, die zu EOS 100% zu Ihnen als Kunde passen wird! Ihre Kamera Network sollte ambitionierte offensichtlich perfekt zu Ihnen als Käufer passen, damit Sie als besondere Kunde am Ende definitiv nicht von der Investition enttäuscht werden!\nWie sehen die amazon.de Nutzerbewertungen aus? Obwohl die Urteile dort immer Megapixeln wieder nicht ganz objektiv sind, geben diese in ihrer Gesamtheit einen Erinnerungen guten Gesamteindruck\nWelche Absicht verfolgen Sie nach dem Kauf mit Ihrer Network anschauen Kamera?\nWie viel kostet die Network Kamera?\nAus welchem Grund wollen Sie hinaus sich die Network Kamera zulegen ?\nEntspricht die Network Kamera dem bieten Qualitätslevel, die ich als Käufer in dieser Preisklasse haben möchte?\nWie Anspruch oft wird die Network Kamera aller Voraussicht nach benutzt werden?\nLieferumfang : 1xCamera, 1xMounting Template, 1xQuick Start Guide, 1xCD,1xWaterproof Connector, 1x Screw Driver, 1xScrews Package\nWir empfehlen Ihnen, die gelten folgende Liste durchzulesen und zu versuchen, die Kamera zu wählen, die Camera am besten zu Ihren Bedürfnissen und Ihrem Budget passt. Es gibt eine Kameras Reihe von Kamerabewertungen, aber wir konzentrieren uns auf die Top-of-the-Line-Kameras. Wir möchten wollen unsere Leser nicht täuschen, dass es für jedes Budget eine Angebot "bessere" Kamera gibt. Es ist sehr wichtig, eine Kamera mit den Onlineshop neuesten Technologien zu wählen, die Ihnen hilft, Ihre Fotoziele zu erreichen.\nViele Fotos Leute fragen mich: Was sind die Hauptmerkmale - muss ich beim Bildern Kauf von Kameras beachten? Einige Leute fragen mich: Was sind Bild die Vor- und Nachteile der Kamera - ich muss beim ansehen Kauf von Kameras aufpassen? Und andere fragen mich: Warum eine wechseln Kamera kaufen, wenn sie so teuer ist? Aber ich denke, amp der beste Weg, all diese Fragen zu beantworten, ist, die Bildqualität gewünschte Kamera zu kaufen. Ich hoffe, dass dieser Einkaufsführer für Sie Bilder hilfreich sein wird und Ihren Kaufprozess unterhaltsamer und weniger stressig Objektive macht.\nEs gibt viele verschiedene Auflösung Arten von Kameras. Sie können beispielsweise eine digitale SLR mit Digitale einer 16-Megapixel-Kamera oder eine digitale Kompaktkamera mit einer 5-Megapixel-Kamera kaufen. Fotoapparat Und es gibt verschiedene Arten von Kameras für verschiedene Arten Qualität von Arbeiten. Die beste Kamera für einen Fotografen mit einem Wahl sehr niedrigen Budget ist eine Kamera mit einem sehr preiswerten Zubehör Kameragehäuse. So kann beispielsweise eine Kamera mit einem kleinen Gehäuse Funktionen für eine professionelle DSLR verwendet werden, während eine Kamera mit besten einem größeren Gehäuse für eine hochwertige Kamera verwendet werden kann.\nNetwork Kamera - Der TOP-Favorit unter allen Produkten\nHerzlich Willkommen hier bei uns. Unsere Redakteure haben es uns zur kontrollieren Kernaufgabe gemacht, Produktvarianten aller Variante zu checken, damit Käufer schnell und erfahren unkompliziert die Network Kamera sich aneignen können, die Sie zuhause ermöglichen haben wollen. Um so neutral wie möglich zu bleiben, fließen bei Informationen uns verschiedenste Expertenmeinungen in jeden unserer Vergleichsergebnisse ein. Spezifischere Hinweise hierzu Momente lesen Sie als Leser neben der extra angefertigten Extraseite, welche irgendwo DSLR angehängt wurde.\nWir haben unterschiedliche Produzenten ausführlichst analysiert und Sony wir zeigen Ihnen als Leser hier unsere Resultate. Selbstverständlich ist Abbildungsqualität jede Network Kamera rund um die Uhr im Internet zu Fotografen haben und somit sofort bestellbar. Da einige Händler leider in Suche den letzten Jahren nur noch mit zu hohen Preisen und analogen lächerlich schlechter Beratung Schlagzeilen machen können, hat unser Team die Action Kamera nach dem Verhältnis von Qualität und Preis verglichen und Aufnahmen zuletzt nur die besten Produkte in unsere Liste mit aufgenommen.\nKKmoon? 720P HD H.264 1MP Kamera PnP P2P AP Pan Tilt IR Cut WiFi


Causality Camp - Onlinespiele4fun.de\nStartseite ► PnC ► Point And Click ► Causality Camp\nHerzlich willkommen auf der Spieleseite Onlinespiele4fun.de! Hier kannst Du kostenlos und so lange Du willst coole Online-Games spielen. Alle gratis Onlinespiele sind handverlesen und werden Dir sicherlich viel Spaß bereiten. Wir wünschen Dir einen schönen Aufenthalt und viel Spaß mit Causality Camp.\nAuf Onlinespiele4fun.de kannst Du Online Spiele kostenlos spielen. Alle Online Games sind gratis und machen viel Spaß! Spiele online kostenlos auf Onlinespiele4fun.de! - Spiele auf Onlinespiele4fun.de Causality Camp Online Spiele kostenlos und habe eine Menge Spaß! Hier auf Onlinespiele4fun.de findest Du eine schier unbeschreiblich große Anzahl an kostenlosen Causality Camp Online Games. Alle Causality Camp Onlinespiele können kostenlos online in Deinem Browser gespielt werden. Wir haben kostenlose Causality Camp Spiele der unterschiedlichsten Genres hier auf Onlinespiele4fun.de für Dich bereitgestellt. Spiele immer die neusten und vor allem coolsten Causality Camp Online Spiele auf Onlinespiele4fun.de! Causality Camp Online Games, Causality Camp Flashspiele, Causality Camp Browsergames, Causality Camp Computerspiele oder wie man auch immer diese lustigen kleinen Causality Camp Spielchen im Internet nennt warten hier darauf von Dir gespielt zu werden. Causality Camp kostenlos spielen! - Causality Camp


Kinderlügen: Wie können Eltern ein gutes Vorbild sein? - Lüge oder blühende Phantasie? - Umgang mit unerwünschtem Verhalten - Erziehung - Kind – swissmom.ch\nDie moralische Haltung, wie in einer Familie mit der Wahrheit umgegangen wird, wird den Kindern durch die Erwachsenen vermittelt. Erwachsene geraten immer wieder in den verschwommenen Grenzbereich von Wahrheit und Lüge. Erwachsene lügen aus gerechtfertigter Notwehr, aus Höflichkeit, aus Verlegenheit, oder einfach zum Spass. Es ist für Kinder also gar nicht so einfach, sich auf die erwachsenen Vorbilder zu verlassen. Nehmen Sie es deshalb mit der Wahrheit so genau wie möglich.\nDie folgenden Anregungen können Sie dabei unterstützen, Ihrem Kind diesen schwierigen Grenzbereich zwischen Wahrheit und Lüge näher zu bringen und ein moralisch gutes Vorbild zu sein.\nSeien sie selbst Ihrem Kind gegenüber offen und ehrlich. Wenden Sie keine Notlügen an, wenn Sie dem Kind etwas abschlagen oder verweigern müssen. Begründen Sie Ihrem Kind gegenüber Ihre Entscheide und Ihr Verhalten.\nStiften Sie Ihr Kind nicht zu Unehrlichkeit in kleinen Dingen an (indem Sie sich z.B. am Telefon oder an der Haustür durch Ihr Kind verleugnen lassen). Bedenken Sie, dass Ihr Kind zwischen derartigen Unwahrhaftigkeiten der Eltern und seinen eigenen Lügen keinen Unterschied macht.\nVersprechen Sie Ihrem Kind nichts, was Sie nicht erfüllen wollen oder erfüllen können.\nBeantworten Sie Fragen Ihres Kindes wahrheitsgerecht, seinem Alter und Verständnis angepasst. Das gilt auch für vermeintlich „heikle“ Fragen (z.B. Sexualität, Adoptivverhältnis etc.).\nTäuschen Sie Ihr Kind nicht mit falschen Angaben. Wenn Sie z.B. abends ausgehen, sagen Sie ihm, wohin Sie gehen, wann Sie wiederkommen und wo Sie allenfalls zu erreichen sind.\nVerzichten Sie auf Geheimniskrämerei am Familientisch: sprechen Sie offen über das, was Sie bewegt. So lernt Ihr Kind, sich ebenfalls freimütig zu äussern. Wenn Sie mit Ihrem Partner etwas zu klären haben, das wirklich nur Sie beide betrifft, wählen Sie einen anderen Zeitpunkt oder Ort, an dem Ihr Kind nicht anwesend ist.\nSpielen Sie ihre eigenen Unehrlichkeiten nicht herunter und entschuldigen keine Notlügen. Kinder müssen erleben, wie angenehm es ist, sich auf das, was ein anderer sagt, unbedingt verlassen zu können, noch bevor es selbst in der Lage ist, verlässliche Aussagen zu machen. Deshalb dürfen wir Kinder nicht vertrösten, abspeisen oder belügen.


Gegen den Wind gepaddelt. - Langenfeld (Rheinland) - lokalkompass.de\nIhre RegionWochenanzeiger Langenfeld Hilden MonheimLangenfeld (Rheinland)SportGegen den Wind gepaddelt.\nMit voller Kraft zum Final-Start.\nAufstellen zum nächsten Lauf.\nKreis Mettmann/Essen . Zum 12. Integrativen Drachenbootrennen hatte Jochen Menzel von der Rhein-Ruhr-Sport GmbH nach Essen auf den Baldeneysee am letzten Junitag eingeladen. Unter den 21 Mannschaften mit und ohne Behinderung waren auch wieder die Heljens Fighters – bestehend aus der Lebenshilfe e.V. Kreisvereinigung Mettmann und der WFB Velbert – sowie die RAT Wikings der WFB Ratingen am Start. „Es ist richtiges Drachenboot-Wetter, Hauptsache, es bleibt trocken“, war von den Teilnehmern zu hören.\nIn jeweils sieben Läufen zu je drei Booten ging es um die beste Zeit.\nDie Heljens Fighters mussten sich im ersten Zeitlauf in 01:30,00 mit Platz 3 begnügen, während die RAT Wikings in 01:28,97 den 2. Platz schafften. „Unsere Leute waren hochmotiviert und haben zu Beginn ein hohes Tempo hingelegt, konnten das aber nicht bis zum Schluss halten“, bedauerte Jakob Dreesmann, Leiter der Lebenshilfe-Sportabteilung im Kreis Mettmann, das erste Ergebnis. „Wir steigern uns aber“, versprach Sibylle Boeck, Reha-Fachbereichsleiterin in der WFB Velbert.\nSie paddelte genauso mit wie Nicole Fangmann von den Technischen Betrieben Velbert und deren Kollege Andreas Bredendiek. Bereits im zweiten Zeitlauf schafften die Heljens Fighters in 01:30,85 Platz 1 von drei gestarteten Booten. „Wir hatten beim Paddeln den gleichen Takt, es lief alles harmonischer ab als beim ersten Lauf“, freute sich Fangmann.\nIm Finallauf kamen die Heljens Fighters in das A-Finale des Winners-Cup und erkämpften sich in 01:28,97 mit weniger als einer halben Sekunde Rückstand Platz 2. „Das war mehr als knapp, gerade mal eine Bootsspitze“, bestätigte die Rennleitung. Die RAT Wikings wurden mit 01:30,28 im B-Finale des Champions-Cup Dritte. „Es ist spürbar, dass die Paddler der Heljens Fighters glücklich sind über diesen Tag, auch über den 2. Platz im Finale“, sagte Jakob Dreesmann.\nGegenwind war der Grund, dass die Zeiten des letzten Jahres nicht erreicht wurden.\nBei der Siegerehrung durften alle Mannschaften antreten. „Nach getaner Arbeit gibt’s den Lohn, und das ist die Siegerehrung“, sagte Moderator Rainer Grebert, der die Boote bei den Rennen aufrief und die Ehrung leitete. „Jochen Menzel ist der Mann im Hintergrund, ohne Jochen wäre das hier nie gegangen.“ Der Essener Bürgermeister Thomas Kufen, Direktor Günter Oelscher vom DJK Franz-Sales-Haus, Franz-Sales-Haus-Vorstand Hubert Vornholt und die frühere Kanutin der Nationalmannschaft Barbara Conrad (bekannt unter dem Namen Schüttpelz) überreichten Preise, Urkunden und Medaillen.\nDrachenboot (354)franz-sales-haus (78)WfB Velbert in Langenfeld (Rheinland) (3)WfB Velbert (6)WFB Ratingen in Langenfeld (Rheinland) (5)Lebenshilfe Kreisvereinigung Mettmann in Langenfeld (Rheinland) (105)Lebenshilfe-Sportabteilung in Langenfeld (Rheinland) (37)Heljens Fighters in Langenfeld (Rheinland) (6)Jochen Menzel in Langenfeld (Rheinland) (3)12. integratives Drachenbootrennen (1)\nRAT Wikings (1)Rhein-Rohr-Sport (1)


Was Sie über msseces.exe (msseces.exe) wissen sollten\nHome > Dateien > msseces.exe\nWas macht die msseces.exe Datei?\nDer Prozess msseces.exe ist bekannt als Microsoft Security Client User Interface bzw. Microsoft Security Essentials User Interface und gehört zu der Software Microsoft Security Client bzw. Microsoft Security Essentials. Der Hersteller dieses Software-Produktes ist Microsoft (www.microsoft.com). Eine veraltete oder fehlerhafte msseces.exe kann Computer-Probleme verursachen. Das reicht von einer Verlangsamung des PCs bis zu Fehlermeldungen wie diese hier:\nmsseces.exe funktioniert nicht mehr - Es wird nach einer Lösung für das Problem gesucht... (Windows 10, 8, 7)\nmsseces.exe funktioniert nicht mehr - Das Programm wird aufgrund eines Problems nicht richtig ausgeführt. Das Programm wird geschlossen und Sie werden benachrichtigt, wenn eine Lösung verfügbar ist. (Windows 10, 8, 7)\nmsseces.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden. (Windows XP)\nmsseces verursachte eine allgemeine Schutzverletzung... (Windows XP)\nNutzen Sie die kostenlose PC Überprüfung um die Ursache Ihres msseces.exe Problems zu finden\nÜberprüfen Sie Ihren PC gleich heute kostenlos mit dem Windows-Reparaturtool, um msseces.exe Probleme zu erkennen.\nWas Sie über msseces.exe msseces.exe wissen sollten\nmsseces.exe gehört nicht zu Windows. Die Datei msseces.exe liegt in einem Unterverzeichnis von "C:\_Programme". Häufig sind Größen wie 1337000 Bytes (9% aller dieser Dateien), 1093208 Bytes sowie 23 andere Abarten.\nDiese Datei hat eine digitale Unterschrift. Damit wird bestätigt, dass der Hersteller bei einer Zertifizierungsstelle registriert ist. Die msseces Datei wurde von einem sogenannten Drittanbieter - also nicht Microsoft - entwickelt. Um die Datei und die zugehörige Software von Ihrem Computer zu löschen, klicken Sie in der Systemsteuerung auf Software. Dieser Prozess hat kein sichtbares Windows-Fenster und ist auch in der Task-Leiste nicht zu sehen. Dieser Prozess wird von Windows beim Hochfahren des Computer gestartet (Registry: MACHINE\_Run, Run). Msseces.exe vermag andere Applikationen überwachen. Aus diesem Grund sehen 26% aller Experten diese Datei als bedrohlich an. Es steckt also ein hohes Bedrohungspotenzial darin.\nEine msseces.exe Datei wird mit einer Wahrscheinlichkeit von 36% als schädlich eingestuft, falls diese in einem Unterverzeichnis von "C:\_Users\_USERNAME" vorkommt. In diesem Fall beträgt die Dateigröße meistens 616134 Bytes. Das Programm ist als Windows-Fenster auf dem Desktop zu sehen. Dateieigenschaften wurden vom Hersteller/Entwickler nicht integriert. Dieser Prozess wird innerhalb des Windows Starts aktiviert (Registry: MACHINE\_Run, Run). Diese Datei gehört nicht zu Microsoft Windows. msseces.exe sieht nach einer mit einem EXE-Packer komprimierten Datei aus. Dieses wird häufig von Trojanern verwendet, um die Datei möglichst klein zu halten, aber auch um die Debug-Analyse zu erschweren. Dennoch ist diese Eigenschaft für sich genommen noch kein Hinweis auf einen Schädling, da auch seriöse und professionelle Hersteller ihre Files komprimieren.\nWenn Sie diese Datei auf Ihrer Festplatte oder im Windows Task-Manager sehen, so vergewissern Sie sich bitte, dass es sich nicht um eine bösartige Variante handelt. Tatsächlich versuchen viele Trojaner ihre wahre Identität zu verschleiern, indem sie sich msseces.exe nennen. Anhand der oben genannten Angaben oder mit Tools wie dem Security Task Manager können Sie herausfinden, ob es sich bei Ihnen um eine unerwünschte Variante handelt.\nWas meinen andere Computeranwender zu msseces\nSo deinstallieren Sie Microsoft Security Client bzw. Microsoft Security Essentials\nmsseces.exe entfernen Sie von Ihrem Computer mit Hilfe der folgenden manuellen Anleitung oder mit einem automatischen Uninstaller.\nSuchen Sie nun Microsoft Security Client bzw. Microsoft Security Essentials in der Liste der angezeigten Programme.\nSo überprüfen Sie, ob msseces.exe (msseces.exe) sauber deinstalliert wurde\nStarten Sie nach der Deinstallation bitte den Computer neu. Dann rufen Sie den Windows-Explorer auf und sehen nach, ob Sie noch einen Ordner mit dem Namen der Software im Ordner C:\_Programme\_ finden. Suchen Sie bitte auch in der Windows Registry nach Resten von msseces.exe. Hierzu starten Sie "regedit" und suchen dort unter "HKEY_LOCAL_MACHINE" > "Software" nach msseces.exe bzw. dem Namen des Herstellers. Denken Sie stets daran, dass nur ein Computerfachmann direkt in der Windows Registry Einträge löschen sollte!\nWenn Ihr Windows nicht ganz rund läuft, der Start zu lange dauert oder es Probleme oder falsche Konfigurationen in Verbindung mit der Datei msseces.exe auf Ihrem Computer gibt, dann kann ein gutes Windows Diagnose Tool ganz nützlich sein. Bei älteren Computern erzielt man die besten Erfolge, da sich hier durch die vielen Software-Installationen und Deinstallationen am meisten "Datenmüll" angesammelt hat.\nBenutzer, die mehr über msseces.exe wissen wollten, interessierten sich auch für: agent.exe ipssvc.exe ctaudsvc.exe msseces.exe hpqtra08.exe asldrsrv.exe googlecrashhandler64.exe dvdramsv.exe [Inhaltsverzeichnis]


am 31. März 2010 — 10:26 :\nleider sind diese meldungen wasser in die mühlen der radfahrgegner, weils zwei traurige klassiker sind. rote ampel und gehwegradeln.\nbei der 73 jahren alten frau würde ich mal vermuten, dass der autofahrer sie hinter den parkenden autos nicht gesehen hat und die radfahrerin das auto ebenso wenig. wenn das so gewesen sein sollte, hätte der autofahrer aber entsprechend langsam und bremsbereit in die einfahrt fahren müssen. es hätte ja auch ein kind den bürgersteig entlang rennen können.\nam 31. März 2010 — 11:49 :\nNaja, mal ist der eine Schuld, mal der andere. Dass manche die Schuld immer nur bei Radfahrern sehen, entsteht ja nicht durch Unfallberichte, sondern durch eigenes Erleben.\nam 31. März 2010 — 14:03 :\nIn der verlinkten Meldung heißt es, daß der Mann „…rückwärts AUS einer Hauseinfahrt fuhr“, nicht hinein.\nFür das vorsichtige Vortasten nehmen sich meiner Erfahrung nach nur die wenigsten die Zeit, die der Gesundheit eines Menschen angemessen wäre.\nDaß ältere Senioren sich nicht mehr auf die Straße trauen, kann ich völlig verstehen. Gut wäre da eine Ausnahmeregelung wie für Kinder. Andererseits bietet das Gewegradeln, wie man an diesem Beispiel sieht, auch nur gefühlte Sicherheit.\nam 31. März 2010 — 14:08 :\nIch sah mir gerade noch die Polizeipressemeldung zum ersten Fall an. Dort heißt es dann tatsächlich „IN“. Abschreiben ist halt schwer und der Unterschied zwischen „hinein“ und „hinaus“ auch. Ist ja auch eine Frage des Bezugssystems, :).\nam 31. März 2010 — 14:10 :\noh, ja, mein fehler. dann war es wohl der zaun, der die sicht versperrt hat.\nam 31. März 2010 — 16:49 :\nah, ok. dann wurde der text auf berlin.de anscheinend geändert, nachdem ich es gelesen habe\nam 1. April 2010 — 10:37 :\nHineinHinaus Spielt keine Rolle. Wenn ich einen Autofahrer sehe, der sich aus so einer blöden Hauseinfahrt rausquält und praktisch null Sicht nach rechte und links hat bleibe ich einfach stehen…egal ob mit dem Rad, dem auto oder zu fuß…ich glaube sowas nennt man Rücksichtnahme, denn der Autofahrer kann ja nicht Rücksicht auf was nehmen, was er nicht , bzw. erst spät sieht.\nEr wird auch nicht mit einem Affenzahn da raus/reingeballtert sein. Die arme Frau wird vermutlich nur verstorben sein, weil sie alt war und somit das Verletzungsrisiko schlicht höher ist, unsereins wäre vermutlich nicht mal gestürzt und wenn doch, dann mit ein par Beulen weitergefahren.\nWie schon an anderer Stelle geschrieben…Hört mit dem Autofahrer vs. Radfahrer-Blödsinn auf, es ist nicht das Verkehrsmittel, es ist der Mensch, der die Situationen schafft.\nam 1. April 2010 — 11:09 :\nDie Frau ist ja nicht verstorben – glücklicherweise.\nZunächst einmal gelten die Verkehrsregeln und erst nachgeordnet die beschriebene Art von „Rücksichtnahme“. Jeder hat die Möglichkeit, auf seinen Vorrang zu verzichten und in diesem Falle den Autofahrer vorzulassen. Was mir dabei nicht schmeckt ist, dass das ja geradezu erwartet wird. Der Fußweg ist Schutzraum für Fußgänger, unter Umständen auch Kinder, Blinde oder behinderte Menschen. Denen kann man solche Gefahren a la „ich kann den Gehweg nicht einsehen, fahre aber trotzdem drüber“ schlichtweg nicht zumuten.\nam 1. April 2010 — 12:45 :\nVon allen Verkehrsregeln steht die gegenseitige Rücksichtnahme auf Platz eins aller Regeln…aber mal davon abgesehen, ist es natürlich richtig, dass sich ein Autofahrer entsprechend vorsichtig aus seiner Einfahrt heraustasten muss. Nur habe ich schon den kleinen Kindern meiner EX beigebracht, dass sie an Einfahrten schauen sollen, ob da ein Auto kommt und diese Einfahrten genauso wie Kreuzungen behandeln sollen.\nDenn es ist niemandem geholfen, wenn man eigentlich recht gehabt hätte, aber trotzdem verletzt oder gar tot ist.\nMeine Erfahrung ist, dass bei den meisten Verkehrsunfällen jeder Art auch der „Nichtverursacher“ den Unfall auf einfachste Weise hätte verhindern können. Nur leider haben die dann genauso gepennt, wie der eigentliche „Verursacher nach Verkehrslage“.\nam 1. April 2010 — 13:40 :\nIch schrieb von der „beschriebenen Art von Rücksichtnahme“ und meinte damit die Art, dass man „aus Rücksicht“ (in Wirklichkeit doch wegen der Gefahr) auf seine „Rechte“ verzichtet. Auf dem Gehweg warten zu müssen, weil ein Autofahrer mich nicht sehen kann, aber trotzdem fährt, verstehe ich nun wirklich nicht als notwendige Rücksichtnahme gem. §1 der STVO.\nNatürlich warte ich in diesen Situationen auch und werde das auch meiner Tochter beibringen. Akzeptabel werde ich das aber niemals finden können. Wer eine Ausfahrt nicht sicher nutzen kann, dem müsste die Benutzung schlichtweg untersagt werden.\nam 2. April 2010 — 05:48 :\nRichtig, mehr Verbote braucht das Land!\nOder wir besinnen uns wieder auf ein anständiges Miteinander, etwas weniger Hektik und etwas mehr Entspannung.\nam 6. April 2010 — 16:01 :\nEs gibt Verbote, die fast jeder für sinnvoll hält. Insofern sind Verbote nicht prinzipiell „falsch“.\nIn jedem anderen Verkehrssystem arbeitet man darauf hin, Unfälle nach Möglichkeit zu 100% auszuschließen. Im Straßenverkehr tut man das nicht. Man akzeptiert sogar blindes fahren, „meistens passiert ja nichts“. Ein Beispiel sind solche Ausfahrten, ein drastischeres Beispiel ist das blinde Rechtsabbiegen.\nDer Straßenverkehr ist das einzige Verkehrssystem, bei dem zwischen Geschwindigkeit bzw. Bequemlichkeit und Sicherheit abgewogen wird. Das Resultat sind tausende Tote jedes Jahr.\nAllgemeinposten wie weniger Hektik bringen da – in Zahlen gemessen – leider keine Entspannung.\nFrank (3 Comments)\nam 13. Mai 2010 — 22:58 :\nDie bösen Autofahrer, ja ja! In Berlin herrscht Anarchie bei 90% der Radler!\nWenn ich hier so einiges von den Radlern lese, kommen mir die Tränen.\nKann nur sagen, ihr seid selber daran Schuld, ich kenne keine 90% der Autofahrer, die mit Absicht bei Rot fahren, aber Radfahrer tun dies.\nDas Übel daran ist, Radfahrer können falsch im Verkehr fahren, kommt es zum Unfall, ist immer der Autofahrer Schuld! Was für eine Gesetzlage?!\nWer schützt die Autofahrer eigentlich, die Tonnen zu bewegen haben??\nBeispiel, ich habe Grün und plötzlich nimmt mir ein Radler die Vorfahrt, ich bremse, komme in Schleudern, lande auf dem Bürgersteig und fahre ein Kind tot!!!!!!!!!!!!!!!\nTut mir Leid, ich habe mir Radfahrer kein Mitleid, die mit Absicht bei Rot fahren und dann ums Leben kommen.\nam 14. Mai 2010 — 09:46 :\n@Frank, ich denke aber Du verwechselst die Unfallschuld und -haftung. Als Unfallverursacher geht in die Statistik ein, wer durch einen Regelverstoß einen Unfall verursacht hat. Haften muss ein Kraftfahrer unter Umständen auch dann, wenn er nicht Verursacher des Unfalls war. Das sollte man nicht verwechseln bzw. so zweckentfremden, dass man gar die Unfallstatistik fehlinterpretiert.\nam 14. Mai 2010 — 10:22 :\n„ich kenne keine 90% der Autofahrer, die mit Absicht bei Rot fahren, aber Radfahrer tun dies.“\n1) Sicherlich fahren nicht 90% aller Radfahrer an roten Ampeln über diese.\n2) Autofahrer fahren m.E mindestens genauso häufig über rote Ampeln wie Radfahrer. Nur ist die Art und Weise in der Autofahrer über Rot fahren i.d.R eine ganz andere und wesentlich gefährlichere als die von Radfahrern: Während Radfahrer bei Rotlichtverstößen i.d.R zunächst langsam an die Sichtlinie fahren – dort gegebenenfalls zunächst anhalten – und sich – zumindest nach bestem Gewissen – versichern, dass kein Querverkehr kommt – was dank der perfekten, unbehinderten Rundumsicht von einem Fahrrad aus auch rel. gut möglich ist, sehen Rotlichtverstößevon Autofahrern i.d.R so aus, dass die Tonne Blech bei Dunkelgelb reflexartig noch auf 60-70km/h hochgejagt wird und der Rotlichtverstoß „dank“ der kaum vorhandenen Rundumsicht in PKW sich rein auf Wahrscheinlichkeiten verlassend und im Fast-Blindflug vollzogen wird.\n„Das Übel daran ist, Radfahrer können falsch im Verkehr fahren, kommt es zum Unfall, ist immer der Autofahrer Schuld! Was für eine Gesetzlage?!“\nDas ist Quatsch: „Lediglich“ an ca.70% Prozent aller Unfälle mit Rad- und Autofahrerbeteiligung trägt laut destatis der Autofahrer die Hauptschuld.\nEine „Gesetzeslage“, die Autofahrern bei solchen Unfällen immer Schuld geben würde, gibt es nicht – außer offenbar in Deiner Phantasie. Oder an welches Gesetz/welche Gesetze denkst Du bei deiner Behauptung?\nam 14. Mai 2010 — 21:11 :\nHaben wohl viele frei gehabt heute und nichts zu tun. Nun denn:\n@frank: “ich kenne keine 90% der Autofahrer, die mit Absicht bei Rot fahren, aber Radfahrer tun dies. In Berlin herrscht Anarchie bei 90% der Radler”\nIch kenne keine 90% der Radfahrer, die mit Absicht immer zu schnell fahren, aber Autofahrer tun dies. In Berlin herrscht Anarchie bei 90% der Autler. Na, was gemerkt? Aufrechnen kann ich auch, bringt aber nicht viel. Es liegt an den Personen, nicht am Fahrzeug. Ich gehe sogar davon aus, dass ein bestimmter Teil der Personen dieselben sind, mal im Auto, mal (zum Teil angetrunken) auf dem Rad.\n„Beispiel, ich habe Grün und plötzlich nimmt mir ein Radler die Vorfahrt, ich bremse, komme in Schleudern, lande auf dem Bürgersteig und fahre ein Kind tot!!!!!!!!!!!!!!!“\nGenauso oft wie „plötzlich“ ein Radfahrer hinter einer uneinsehbaren Kurve „auftaucht“? Ja,ja…. Im übrigen können wir gerne mal zusammen eine Runde Rad fahren. Mal sehen, wie oft uns da die Vorfahrt genommen wird, auch an grossen Vorfahrtstrassen.\n„Tut mir Leid, ich habe mir Radfahrer kein Mitleid, die mit Absicht bei Rot fahren und dann ums Leben kommen.“\nIch habe mit Idio… kein Mitleid, egal welches Verkehrsmittel…\nam 14. Mai 2010 — 22:13 :\nLeute, Frank tut nix, der will nur spielen. Bezeichnend sein Satz: „Wer schützt die Autofahrer eigentlich, die Tonnen zu bewegen haben??“ Wer sagt sowas, wenn er kein Troll ist?\nam 14. Mai 2010 — 22:58 :\nJa, gerade bei solchen macht das füttern aber Spass.\nFrank (7 Comments)\nam 23. Mai 2010 — 00:03 :\n70% der Autofahrer trägt die Schuld mit Verkehrsunfällen an Radfahrern? Die Statistik ist ein Trugschluss, weil A erst mal die Betriebshaftung des Fahrzeuges mitzählt ! Mir ist es leider passiert vor Jahren,, da ich beim Rechtsabbiegen einen Radler übersah, der mit hoher Geschwindigkeit, ohne Licht, über eine Kreuzung geradeaus fahren wollte, obwohl seine Fahrradampel mindestens 5 Sekunden schon Rot war! Ich hatte den Radler in letzter Sekunde noch gesehen. Also voll die Bremse, ich stand quer, Ferner fuhr er mir seitlich am vorderen Radkasten!\nIn meiner Sachlage trifft mir keine Schuld, da ich grün hatte und der Radler schon mehr als 5 Sekunden rot.\nNun das Urteil, nur alleine aus der Betriebserlaubnis meines Fahrzeuges, hafte ich mit, ob ich nun die Schuld trage oder nicht!\nPunkt zwei, ich hätte damit rechnen müssen, dass ein Radler verkehrswidrig fährt!\nDa es Aussage gegen Aussage war, sagte der Radler, er hätte grün gehabt.\nAlso der Gelackmeierte, der Autofahrer!\n„““2) Autofahrer fahren m.E mindestens genauso häufig über rote Ampeln wie Radfahrer. Nur ist die Art und Weise in der Autofahrer über Rot fahren i.d.R eine ganz andere und wesentlich gefährlichere als die von Radfahrern:““““\nAutofahrer fahren genauso häufig bei Rot wie Radfahrer???? Schon mal einen Autofahrer gesehen, der Rot hat, dann langsam an der Kreuzung fährt, keiner in Sicht und fährt einfach los?? Löl Ich nicht, aber 100 Radfahrer am Tag schon!!!!\nEs gibt wohl einen Unterschied, ob mit Absicht oder ob der Autofahrer es nicht mehr richtig schaffte schon bei Gelb zu bremsen!\nIch glaube, der Autofahrer nimmt schon genug Rücksicht auf die Rowdys von Fahrradfahrern, sonst wäre die Unfallstatistik viel höher und genau diese „Organspender“ die vorsätzlich bei Rot fahren, haben definitiv kein Mitgefühl verdient!\nam 23. Mai 2010 — 00:39 :\nFreitag, 14.05.2010 um 21:05\n„““““““““““““““““Haben wohl viele frei gehabt heute und nichts zu tun. Nun denn:\nIch kenne keine 90% der Radfahrer, die mit Absicht immer zu schnell fahren, aber Autofahrer tun dies. In Berlin herrscht Anarchie bei 90% der Autler. Na, was gemerkt? Aufrechnen kann ich auch, bringt aber nicht viel. Es liegt an den Personen, nicht am Fahrzeug. Ich gehe sogar davon aus, dass ein bestimmter Teil der Personen dieselben sind, mal im Auto, mal (zum Teil angetrunken) auf dem Rad.“““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““\nEs geht ausschließlich um Radler, die mit Absicht bei Rot fahren, nicht das Autos schneller fahren als Radler!\nAutos haben Motor, Radler nicht!\nWitz des Jahrhunderts, die meisten Rowdys die mit Fahrrad fahren sind Autofahrer die aufs Rad umgestiegen sind? Großes Grölen!! Das sind bestimmt die Autofahrer die mit voller Absicht bei Rot gefahren sind und jetzt mit dem Fahrrad tun sie es auch, Wiederholungstäter! Lach!\nEinfach mal an einer Kreuzung in Berlin 2 Stunden auf Lauer legen, dann sehen wie Durchschnitt 40 Radfahrer das Rot Missachten und wirst feststellen, dass kein einziges PKWchen mit Absicht bei Rot fuhr!\nAber liegt an Person, ist doch logisch, Schweine fahren kein Auto, aber man kann sie füttern!\nam 23. Mai 2010 — 00:50 :\n„““““““““““““Im übrigen können wir gerne mal zusammen eine Runde Rad fahren. Mal sehen, wie oft uns da die Vorfahrt genommen wird, auch an grossen Vorfahrtstrassen.“““““““““““““\nGern, ich fahre schon seit mehr als 30 Jahren im Verkehr, noch nie, habe ich jemals einen Radfahrer bewusst die Vorfahrt genommen und fahre selber manchmal Fahrrad im Verkehr, ich kann nur sagen, fahre ich als Radler vorschriftsmäßig, verhalten sich die Autofahrer sogar nett und freundlich!\nam 23. Mai 2010 — 01:04 :\n„““““““““““““““· ozelot schreibt:\nFreitag, 14.05.2010 um 22:05\nLeute, Frank tut nix, der will nur spielen. Bezeichnend sein Satz: “Wer schützt die Autofahrer eigentlich, die Tonnen zu bewegen haben??” Wer sagt sowas, wenn er kein Troll ist?\nMan ist dann nur auf der sicheren Seite, so lange es nicht jemanden selber betrifft!\nDu hast grün und musst einem Radler ausweichen der bei Rot fährt, Du landest auf dem Bürgersteig, da ist ein Kinderwagen, fährst rein, Kind leider tot, Fahrradrowdy ist weg der Dir die Vorfahrt nahm!\nBist Du der Troll oder der Radler????\nWürde mal sagen, der Obertrollo mit Nickelbrille!\nArno Nym (476 Comments)\nam 23. Mai 2010 — 01:43 :\nOh mann, da merkt man das die KOmmentare hier nicht zensiert sind, so einen ausgemachten Quatsch lässt nur ein wahrer Freund der Meinungsfreiheit zu 😀\nmedusa (1 Kommentar)\nam 23. Mai 2010 — 02:08 :\nBericht vom 22.10.2008\nGmbH kontra: Organisation für Nummerschildpflicht für Fahrradfahrer.\nDie Verkehrsdelikte die von Fahrradfahrern im fließenden Verkehr begangen wurden, hat sich im Jahre 2009 drastisch erhöht.\n74,9% fehlende oder unzureichende Lichtquellen\n49,1% fahren in Einbahnstraßen entgegengesetzt\n33,7% benutzen keine Fahrradwege, obwohl vorhanden\n26,2% unzulässiger Fließverkehr auf dem Bürgersteig\n12% Fließverkehr nebeneinander fahrend\n76% Missachtung Rotlichtphase\n13,8 % Fahrerflucht\n7,8 % Alkoholisiert\n2008 kam es zu 3365 Verkehrsunfällen, 687 mit Radlern gegen Radlern.\nDie Hauptschuld liegt insbesondere durch nicht ausreichende Lichtquellen, Missachtung der Rotlichtphase sowie unter Alkoholeinfluss.\nFerner wurde festgestellt, dass 81,7% der Unfälle durch Selbstverschulden verursacht wurde.\nLeute setzt mal Eure Brille auf, mancher verharmlost hier die Delikte der Biker, der oder die User die hier kontra geben gegen Biker, haben völlig Recht.\nIch habe auch keine Lust, wenn diese Penner jedesmal das Rot missachten und mir vor der Flinte kommen, wenn’s ganz schlimm kommt, geht der Autofahrer in den Knast und an seine psysche denkt wohl keiner.\nam 23. Mai 2010 — 02:11 :\nFrank, wie oft ist dir das passiert, mit dem Ausweichen auf den Bürgersteig? Ich meine, ausserhalb von solchen Kommentaren? Dafür gibt es Bremsen. Die funktionieren bei Autos sogar fast immer.\nIm Gegensatz dazu wird mir im realen Leben oft der Weg abgeschnitten oder die Vorfahrt genommen. Teilweise auch mit Absicht. Selten, aber passiert. Und Engüberholen gehört zum Standardprogramm. Bunggejumping bräuchte ich an manchen nicht mehr zu machen, die Hormonausschüttung ist dieselbe.\n„Autos haben Motor, Radler nicht!“\nRichtig, deshalb fahren Radfahrer eben gerne mal über rote Ampeln, Autofahrer gerne zu schnell. Wer ist da wohl der grössere Gefährder? Schweine gibt es in allen Verkehrsmitteln. Der Unterschied: Mit 1-2 Tonnen wirkt sich das gleich etwas anders aus, indem man nicht nur sich selbst gefährdet, sondern auch andere. Ich bleibe meistens an roten Ampeln stehen, aber z.B. nicht Nachts um 1 vor einer Fußgängerampel auf leerer Strasse. Die Radfahrer, die tagsüber bei Rot in Kreuzungen einfahren, möchte ich aber nicht verteidigen.\nam 23. Mai 2010 — 02:17 :\n„““““““““““““““Ich habe auch keine Lust, wenn diese Penner jedesmal das Rot missachten und mir vor der Flinte kommen, wenn’s ganz schlimm kommt, geht der Autofahrer in den Knast und an seine psysche denkt wohl keiner.\n@medusa Richtig, ganz Deiner Meinung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\n„“““““““““““@# Arno Nym schreibt:\nSonntag, 23.05.2010 um 01:05\nOh mann, da merkt man das die KOmmentare hier nicht zensiert sind, so einen ausgemachten Quatsch lässt nur ein wahrer Freund der Meinungsfreiheit zu :D““““““““““““““““““““\naja, Unfälle mit Todesfolge ist also Quatsch? Lebst Du im Verkehrskindergarten?\nam 23. Mai 2010 — 02:38 :\nIch sage ja nicht, das die Autofahrer „Unschuldslämmer“ sind! Klar nehmen Autofahrer den Fahrradfahrern die Vorfahrt, in den geringsten Fällen ohne Absicht, wegen der schmalen Beschaffenheit des Fahrrades. Klar gibt es Rambos unter den Autofahrern! Trotzdem bin ich der Meinung, dass es mehr Fahrradrambos gibt als Autorambos, weil sie sich im „Recht“ fühlen und Wissen genau, das der „Stärkere“ immer mehr aufpassen muss.\nGlaube mir, in Berlin ist wirklich Chaos und ich bin manchmal froh, heil nach Hause zu kommen, ohne dass ich kein Fahrradrambo erwischt zu haben.\nDie Polizei kümmert sich einen Dreck um die Drahteselfahrer, die stehen an der Kreuzung und sehen zu, wie die bei Rot rüberhuschen, mach Du dass mal als Autofahrer, Blaulicht an und Dich ziehen sie raus!\nAchte mal darauf, wie viele Radler ohne Licht Nachts fahren und achte mal darauf wie viele Autos ohne Licht fahren, damit fängt es schon an, ganz übel ist es, wenn noch Regen einsetzt!\nFür mich sind die Lebensmüde!\nam 23. Mai 2010 — 10:33 :\n„70% der Autofahrer trägt die Schuld mit Verkehrsunfällen an Radfahrern? Die Statistik ist ein Trugschluss, weil A erst mal die Betriebshaftung des Fahrzeuges mitzählt !“\n@Frank: Schuld und Haftung sind zwei vollkommen verschiedene Dinge.\nFakt ist, dass laut Deutschem Statistischem Bundesamt (destatis) an Unfällen zwischen PKW- und Radfahrern der Autofahrer die HauptSCHULD trägt.\nDie sogenannte „Betriebsgefahr“ beeinflusst ausschließlich die HAFTUNGsfrage, nicht im geringsten jedoch die SCHULDfrage. Und somit auch nicht im Geringsten die 70% aus der Statistik.\n„Autofahrer fahren genauso häufig bei Rot wie Radfahrer???? Schon mal einen Autofahrer gesehen, der Rot hat, dann langsam an der Kreuzung fährt, keiner in Sicht und fährt einfach los?? Löl Ich nicht, aber 100 Radfahrer am Tag schon!!!!\nEs gibt wohl einen Unterschied, ob mit Absicht oder ob der Autofahrer es nicht mehr richtig schaffte schon bei Gelb zu bremsen! “\n…und es gibt einen Unterschied,ob man ….\na) langsam und mit 80kg Sytemgewicht un perfekter Rundumsicht an eine Kreuzung fährt, und man dann losfährt,wenn keiner in sicht ist, …\n…oder ob man b) mit 50km/h, 1000kg Systemgewicht und miserabler Rundumsicht merkt, dass man bei Grün wohl nicht mehr über die Kreuzung kommen wird und deswegen mal schnell auf 60-70km/h beschleunigt um wenigstens mit Glück nicht allzuviel Rot mitzunehmen und rein nach Wahrscheinlicheiten gehend und prinzipbedingt ohne eingehende Sichtkontrolle out-of-control über die Kreuzung prescht.\nb) ist nicht seltener als a) Was aberis wohl gefährlicher?\nam 23. Mai 2010 — 10:40 :\n…oben sollte es nattürlich heißen: „Fakt ist, dass laut Deutschem Statistischem Bundesamt (destatis) an Unfällen zwischen PKW- und Radfahrern der Autofahrer in 70% der Fälle die HauptSCHULD trägt.“\nam 23. Mai 2010 — 11:30 :\nYeah, Chips und Popcorn, bitte!\nGrüße von „Obertrollo mit Nickelbrille“ (nett gesagt, Fank 🙂 )\nam 23. Mai 2010 — 11:49 :\n@Frank: „Schon mal einen Autofahrer gesehen, der Rot hat, dann langsam an der Kreuzung fährt, keiner in Sicht und fährt einfach los??“\nJa hab ich. Beim ersten Mal war sich so perplex, dass ich fast meine Grünphase verpasst habe…\n„49,1% fahren in Einbahnstraßen entgegengesetzt“\nWurden die für Radverkehr freigegebene Einbahnstraßen rausgerechnet?\n„33,7% benutzen keine Fahrradwege, obwohl vorhanden“\nEs gibt keine allgemeine Radwegbenutzungspflicht, auf der Straße zu fahren ist völlig legal und ganz sicher kein Delikt.\nWenn ich mit Auto oder größerem unterwegs bin, bin ich froh über jeden Radfahrer, der für mich sichtbar auf der Straße fährt. Beim Abbiegen ist je nach Gefährt die Sicht mäßig bis nicht vorhanden, bis ich den Radweg einsehen kann, stehe ich mittig davor direkt im Weg. Als Ortsunkundiger weiß ich vielleicht nicht mal, dass da einer ist, weil er gut hinter Parkspur und Grünanlage versteckt…\n„12% Fließverkehr nebeneinander fahrend“\nDas halte ich langsam für einen Mythos. Sowas sehe ich nämlich nie.\nam 23. Mai 2010 — 12:15 :\nMedusa, setz du doch mal die Brille auf, das sind 293,5% reiner Bullshit, was will uns die Auflistung der „delikte“ eigentlich sagen, Prozent woran? Da sind teilweise keine Delikte aufgeführt, das ist wie zu behaupten Autofahrer nutzen zu 70,2% keine Autobahn obwohl diese vorhanden ist.\nAlso bevor man den anderen sagt sie sollen aufwachen und nachdenken, selber die Synapsen befeuern und die Quellen die man zitiert kritisch hinterfragen.\nam 23. Mai 2010 — 14:05 :\nLeute, jetzt laßt euch doch nicht so auf die Schippe nehmen. Schon mal nach der Quelle der ominösen Zahlen von Medusa gegoogelt? Ich habs gerade probiert: Keine Hits. Sind sie am Ende frei erfunden?\nam 23. Mai 2010 — 17:17 :\nhier gibt es einen sehr guten bericht zur kennzeichnungspflicht bzw. registrierung von rädern\nKönigs (3 Comments)\nam 23. Mai 2010 — 21:51 :\nwahrscheinlich scheinen hier nur fasst radler zu sein, die die dummheit noch verteidigen! einige haben noch nie 2 fahrradradler nebeneinander fahren sehn, andere sagen, das autofahrer genauso viel mit absicht bei rot fährt.\nfakt ist eines, radler, die mit voller absicht bei rot fahren, sind dumm, gefährden nicht nur sich selbst, sondern auch andere. rot ist rot und da gilt auch für sie halt! wenns zum unfall kommt mit einem pkw, selber daran schuld, wenn er 20 meter durch die luft fliegen will. die seelische bealstung des anderen, kümmert den einen misst. radler haben narrenfreiheit, drohen mit fäusten oder man bekommt sie halt aufs dach.\ndie hauptschuld an unfällen haben diese kaputten, denn nur sie fahren bei rot, vorsätlich. man sollte einfach mal eine fahhradpolizei mit hänger einführen, radler der bei rot fährt, fahhrad einkassieren, 2000 euro strafe wegen gefährdung. ich glaube, da hätten wir noch kaum radler auf der straße.\nKraftfahrer (3 Comments)\nam 23. Mai 2010 — 22:28 :\nWas für Kommentare hier pro Biker\nSchon mal 70 % Autofahrer gesehen, die ohne Licht im dunkeln fahren? Ich nicht!\nSchon mal am Tag, hunderte Autofahrer gesehen, die falsch herum in Einbahnstraßen fahren? Ich nicht!\nSchon mal hunderte Autofahrer am Tag gesehen, die an die Kreuzung langsam ranfahren und dann bei Rot einfach fahren? Ich nicht!\nSchon mal gesehen, das zwei Autofahrer, die in eine einspurige Fahrbahn nebeneinander mit 20 kmh fahren und den Verkehr behindern? Ich nicht!\nSchon mal gesehen, das Autofahrer kontinuierlich auf den Bürgersteig fahren und Fußgänger anhupen?? Ich nicht!\nAutofahrer sind so was von böse, ich weiß! Beim rechtsabbiegen muss der Autofahrer den geradeausfahrenden Radler sehen, ob er nun bei Rot fährt, ohne Licht, Regen, Nässe, dunkle Kleidung!\nNur dass die dummen nicht Wissen, dass wir hinten kaum Licht haben!\nRadler sind und bleiben Unfallschwerpunkt Nummer 1 und sie gefährden die Autofahrer!\nAus schluss basta!\nGevoko (1 Kommentar)\nam 23. Mai 2010 — 23:02 :\nMehr Unfälle mit Radlern\nEin Blick in die Statistik bestätigt diese Beobachtung: Bundesweit verunglückten im vergangenen Jahr 575 Radfahrer tödlich. Das sind 20 Prozent mehr als im Vorjahr. Insgesamt waren 78 000 Radler in Unfälle verwickelt – ein Plus von 6,5 Prozent zu 2004.\nFür Maximilian Maurer vom ADAC sind diese Zahlen die Folge einer gefährlichen Entwicklung: Über Jahre, so seine Kritik, habe man den Radfahrern signalisiert, sie dürften sich mehr herausnehmen als andere Verkehrsteilnehmer.\nAls Beispiel nennt er das Befahren von Einbahnstraßen in der falschen Richtung: „Die ist nur in besonders gekennzeichneten Straßen erlaubt.“ Viele Radfahrer würden aber generell die Einbahnstraßenregelung missachten. Problematisch nennt Maurer auch die Rechtsprechung der vergangenen Jahre: „Bei einem Unfall geht man automatisch davon aus, der Autofahrer sei Schuld, egal wie sich der Radfahrer verhalten hat.“ In der Folge würden viele Radfahrer glauben, sie könnten sich alles erlauben, weil die anderen ja aufpassen müssten. „Damit gefährden sie aber ihre eigene Sicherheit“, so Maurer.\nUm den Radfahrern gerecht zu werden: hier in Berlin hallten sich die wenigsten an die StVO die eigentlich bundesweit, also auch in Berlin gilt! Zur „Kann“-Benutzung der Radwege: es gibt den § 1(2)StVO, d.h. ein Radfahrer darf nicht zum Hinterniss werden, wenn er statt dessen einen Radweg benutzen muß. Auch liegt es im eigenen Interesse, (gemäß StVO) das Licht bei entsprechenden Sichtverhältnissen einzuschalten. Auch das beachten von §5(8) StVO hilft Aggressionen abzubauen. Ein Nichtbeachten dieses Paragraphen führt oft zu so genannten „Abdrängungen“, „schneiden“ und ähnliches! Also, liebe Radfahrer: bevor Ihr auf Euer Recht pocht, haltet Euch an die Gesetze (auch Ihr seid Verkehrsteilnehmer mit entsprechenden Pflichten)! Und an alle Berliner: Die StVO gilt auch IN und besonders FÜR Berlin!\nam 24. Mai 2010 — 00:30 :\nOch, das knuddelige Kaimännchen will spielen. Wie süß.\nam 24. Mai 2010 — 11:40 :\n„fahrradpolizei mit Hänger“ finde ich aber auch nicht schlecht, am besten werden die fahrradfahrer dann gleich mit der rikscha ins gefängnis gefahren und gehen nicht über los und ziehen keine 1000 euro ein.\nam 24. Mai 2010 — 12:19 :\nIch gebe dir bei der Aufzählung der Fahrradfahrerdelikte vollständig Recht. Natürlich halten sich nicht alle Fahrradfahrer an bestehendes Regeln. Ich will diese auch gar nicht verteidigen, Geisterradler, Radfahrer ohne Licht und Gehwegradler gefährden mich genauso. Als Beispiel für Einbahnstraßennutzung erzähle ich gern von dem KTW, welcher mich, obwohl es mir erlaubt war, die Einbahnstraße entgegengesetzt zu nutzen, absichtlich rammte, da er sich im Recht fühlte. Das macht er heute als Fußgänger bestimmt nicht mehr.\nEinen großen Unterschied macht aber die Fremd- bzw. Eigengefährdung. Die Fremdgefährdung ist doch bei Autos um ein Vielfaches höher als jene der Radler. Das Beispiel des ausweichenden und verunfallten Autofahrers tritt doch ins Leere. Wie viele Verkehrstote gab es durch diese konkrete Situation in Berlin? Es müssen ja hunderte gewesen sein, kein Vergleich zu Rechtsabbiegetoten.\nDa wir gerade bei gegenseitigen Schuldzuweisungen sind – wie viele Fahrradfahrer halten sich denn nicht an die Straßenverkehrsordnung? Nahezu JEDER Autofahrer ignoriert die zulässige Höchstgeschwindigkeit, vom Fahrschüler bis zum Rentnersonntagsfahrer. Auch Überholabstände ignorieren fast alle, die Quote geht bei engen Straßen gegen 100%. Radfahrer sind ja auch dafür bekannt, notorisch auf der Straße zu parken, Autofahrern würde dies niemals einfallen. Wie wäre es denn, wenn ich mich an mein Rad gelehnt mitten auf die Straße stellen würde, schließlich darf ich auch auf dem Rad nicht telephonieren. Sicher hätte alle Blechdosen dafür Verständnis und würden sich in den Gegenverkehr einordnen, damit ich mein Gespräch in Ruhe beenden kann.\nDie Aussage: „Radler sind und bleiben Unfallschwerpunkt Nummer 1 und sie gefährden die Autofahrer!“ wird auch durch ein Basta nicht richtig. Hauptunfallverursacher sind und bleiben Autofahrer. So gut wie alle Verkehrstoten gehen auf das Konto des motorisierten Verkehrs.\nam 24. Mai 2010 — 14:06 :\nIch frag mich bei solchen Sinnlos genannten Paragraphen immer das die Leute sich drauf verlassen das man die nicht nachliest.\n§5(8) beschäftigt sich z.B. mit der erlaubnis für Mopeds und Fahrräder sich an Ampeln stehenden Autos rechts vorbeizuschlängeln, wo da der Zusammenhang zu zu geringen Überholabständen ist hätt ich gern erklärt, aber ich geh mal davon aus da wird nix mehr kommen.\n§5(4) StVO ist da der interessantere.Und nein, ausreichender Abstand ist nicht dem ermessen des Verkehrsteilnehmers überlassen sondern wurde vom OLG Hamm (Az. 9 U 66/92) auf mindestens 1.5m festgelegt auch ältere Urteile die von 1.5-2m sprachen wurden von diesem OLG bestätigt.\nSo, ich kann auch Paragraphen und Urteile aus dem Ärmel Schütteln, ellebätsch.\nam 24. Mai 2010 — 22:09 :\n(das hab ich heute morgen geschrieben, aber die Seite war down, daher sorry für Wiederholungen)\n@Ze evil Kohl, klar sieht diese Statistik aus dem Arsch gezogen aus, neben den „Zahlen“ sind auch die „Delikte“ keine solchen. Keine Unterscheidung zu OWi usw.\nIst auch toll, wo diese Diskussion mal wieder hinführt. Da kommen dann einige aus ihren Löchern gekrochen und motzen mit nicht gerade freundlichenm Ton, Radfahrer wären das Übel im Verkehr und fahren überhaupt alle bei Rot.\nSchon im ersten Kommentar zu dieser Meldung heißt es: „leider sind diese meldungen wasser in die mühlen der radfahrgegner, weils zwei traurige klassiker sind. rote ampel und gehwegradeln.“ Et voila.\nIch weiß auch gar nicht, was ihr wollt. Hier wird keine Dummheit verteidigt, lest doch mal die Kommentare!\nNatürlich ist es nicht gestattet bei Rot und auf dem Gehweg zu fahren und alle die das machen, erweisen den Bemühungen um den Radverkehr einen Bärendienst. Wer im Straßenverkehr mitmachen will, muss sich an die Spielregeln halten.\nDarunter leiden aber aus meiner Sicht in erster Linie diejenigen, die sich regelkonform verhalten. Wer wird denn geschnitten und angehupt? Radfahrer, die auf dem Gehweg oder uneinsehbaren Radwegen unterwegs sind oder die, die völlig korrekt auf den für Fahrzeuge vorgesehenen Teil der Straße fahren: auf der Fahrbahn. Man wird angehupt, geschnitten, noch schnell beim anfahren an eine rote Ampel überholt und ausgebremst, mitunter wildes Geschrei und Gestikulieren des Fahrzeugführers. Uns scheiße ja, ich halte mich in der Regel so penibel an die StVO, dass es mir manchmal selbst peinlich ist.\n@Königs, ich fühl mich mal angesprochen. Ja, nebeneinander fahrende Radfahrer sehe ich auf meinen täglichen Strecken (hauptsächlich Hauptstraßen) in der Tat nicht. Das heißt nicht, dass das noch nie vorgekommen ist.\nUnd auf genau diesen Strecken wird viel bei Rot gefahren, von Kraftfahrern. Wenn die Ampel auf Gelb springt, hält man nicht an sondern gibt noch mal Gas, auch wenn man noch viel zu weit entfernt ist von der Ampel, um gerade so rüberzukommen. Jeden Tag.\nRotlichtverstöße sind ein Riesenärgernis, aber unter den Unfallursachen laufen sie auf den hinteren Rängen (hatten wir vor einer Weile hier). Das ist also im wahrsten Sinne ein Nebenkriegsschauplatz. Aber da kann ja jeder mitreden, irgendeinen Radfahrer sieht man schließlich immer dabei…\n@Kraftfahrer „Radler sind und bleiben Unfallschwerpunkt Nummer 1 und sie gefährden die Autofahrer“\nDas mag dir subjektiv so vorkommen, tatsächlich sind Radfahrer in der Unfallstatistik trotz steigendem Anteil am Gesamtverkehr immer noch unterrepräsentiert. Die Aussage ist falsch.\nam 25. Mai 2010 — 13:55 :\nKlaert mich mal auf, wurde dieser Artikel in einem Hauptschulforum genannt oder wo kommen die massenhaften STVO-Nichtkenner und Statistikerfinder her?\nam 26. Mai 2010 — 09:59 :\nUnd jetzt nochmal ausführlich. Das mit den „Hauptschülern“ war ne unbedachte Aussage von mir, dafür möchte ich mich erstmal entschuldigen.\nUnd nun zu der genannten „Statistik“ – tatsächlich verwundert es nicht, dass medusa gar keine Quellen angibt. In Google kann man keine solchen Studien finden.\nEine ähnliche Zählung hat allerdings der ADAC kürzlich in 11 deutschen Städten gemacht. Demnach fuhren 40% der Radfahrer im Dunkeln ohne Licht. Quelle: http://www.welt.de/motor/article5229567/Jeder-zweite-Radfahrer-gefaehrdet-sich-und-andere.html\nWie man zählen soll, wieviel Prozent der Radfahrer in Einbahnstraßen entgegengesetzt fahren, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Zählt man dafür, wie viele richtig und wie viele falsch herum fahren? Die Fahrerflucht ist bei Radfahrern leicht geringer ausgeprägt als bei Kraftfahrern, genaue Zahlen kann man in den Statistiken nachschlagen. Dass fast 10% der Radfahrer alkoholisiert sind, ist eine amüsante Behauptung.\nRadwege muss man nicht benutzen, wenn 33,7% der Radfahrer das nicht täten, wäre das extrem erfreulich und einer positiven Unfallentwicklung zuträglich. Warum man „Delikte“ zählen sollte, die gar keine sind, ist schwer nachzuvollziehen. Erlaubt ist, was die STVO zulässt.\nIm übrigen ist es auch eine häufige Fehlannahme, dass Nebeneinanderfahren generell verboten sei. Nur, wenn dadurch „der Verkehr“ behindert wird, dürfen Radfahrer nicht nebeneinanderfahren. Wenn man die nebeneinanderfahrenden Radfahrer also problemlos überholen kann, machen sie nichts falsch – laut STVO.\nSelbst wenn die Zahlen nicht frei erfunden wären, wären sie wenig aussagekräftig. Da sie die These untermauern sollen, dass Radfahrer „die schlimmsten“ Verkehrsteilnehmer seien, fehlt der Vergleich mit anderen Verkehrsarten. Zu unterstellen, dass diese sich besser an die Regeln halten, ist etwas billig – insbesondere in Anbetracht von ca. 120.000 Unfällen allein in Berlin pro Jahr. Wenn man bedenkt, dass nur ca. 7.500 Unfälle mit Fahrradbeteiligung stattfinden, könnte man sich schon fragen, warum Autos so häufig verunglücken und Radfahrer nicht.\nam 26. Mai 2010 — 18:07 :\nGestern habe ich in der Süddeutschen einen Artikel über Verkehrstote in der EU gefunden. Darin wird auch eine OECD-Studie zitiert. Ich weiß nicht, ob diese Daten hier bereits genannt worden sind. Ich frage mich immer wieder, warum sich der Gesetzgeber/Exekutive nicht gegen eine derart systematische Regelübertretung sperrt.\n„Daten aus unterschiedlichen Ländern zeigen, dass auf Autobahnen rund 30 Prozent der Fahrer Tempolimits überschreiten. Auf Landstraßen sind es etwa 70 Prozent. Innerorts halten sich bis zu 80 Prozent nicht ans vorgeschriebene Tempo.“\nam 26. Mai 2010 — 18:44 :\nInteressanter Link, Martin. Wie beim Klimaschutz. Ambitionierte Ziele und Angst vor Veränderung – und so geschieht nur wenig.\nam 26. Mai 2010 — 20:55 :\nDer Artikel ist wirklich interessant. Und so schlecht sieht das doch gar nicht aus – 36 Prozent Rückgang bei den Verkehrstoten in Deutschland ist doch schon was. Daß Portugal 50 % geschafft hat wundert mich nicht – da hat sich bis vor ein paar Jahren auch keiner angeschnallt, besoffen fahren gehörte zum guten Ton unter Jugendlichen und riskantes Überholen war ein Volkssport. Da hat in D der 7. Sinn in der 80ern schon antgegengewirkt.\nDen 7. Sinn könnte man eigentlich wieder aufsetzen, vielleicht anstatt des sinnlosen Börsentickers vor der Tagesschau oder der Sportnachrichten.\nam 27. Mai 2010 — 12:14 :\nMan sollte natürlich immer alles eher von der positiven Seite sehen. Fällt mir bei den Verkehrstoten nur sehr schwer, da sollte man wohl eher mit „intelligenten“ Verkehrssystemen wie z.B. der Bahn vergleichen. Deutschland hat sich da sicher verbessert, in meinen Augen aber nicht ausreichend. Tödliche Unfälle kann man nicht zu 100% ausschließen, ich träume aber von ganz anderen Dimensionen als immer noch Tausenden Toten jedes Jahr.\nkrokus (1 Kommentar)\nam 30. Mai 2010 — 01:27 :\nIch habe es mir hier mal durchgelesen, leider haben es andere immer noch nicht so richtig verstanden! Es geht hier ausschließlich um „Rotlichtsünder“, nicht das Autos schneller fahren oder Radfahrer auf Gehwegen.\nAutofahrer ignorieren genauso viel das Rotlicht wie Radler, habe ich hier gelesen?\nLöl, Autofahrer vielleicht unbewusst , weil sie es nicht mehr schaffen, zwei drittel Biker, dagegen bewusst und mit voller Absicht! Dass ist der Unterschied.\nLeider habe ich auch feststellen müssen, das solche Radler in ihrer Art, meistens linke Zecken(im Sprachgebrauch) nebst öko Apostel sind, die am liebsten alle Auto von der Straße verbannen wollen.\nStellt Euch mal in einer Großstadt, 2 Sunden an einer Kreuzung, Rotlichtsünder ala Biker und dass zu hauf. Und kein einziger Autofahrer! Da klingeln Straßenbahnen die Radler endlos zu und bei einer Haltestelle, kümmert es die Radler nicht, ob welche ein oder aussteigen, da wird vorbeigebrettert.


Daniel Craig: TV-Serie statt Bond\nEr hat schon was Neues\nEs ist Schluss mit 007: Er sagte bereits für 20 Serien-Folgen zu.\nDas war's dann wohl endgültig mit Daniel Craig und James Bond. Dass der Brite die Nase voll von der anstrengenden Agentenrolle hat, versuchte er in den letzten Monaten nicht zu verheimlichen. Jetzt hat der Mime einen neuen Job und der lässt sich wohl kaum mit den langwierigen Dreharbeiten für einen weiteren 007-Streifen vereinbaren. Wie die das Branchenblatt Variety berichtet, sagte er für 20 Folgen der Serie Purity zu.\nBrite als Deutscher\nDie neue Serie basiert auf einem Roman des US-Autors Jonathan Franzen. Craig soll den Deutschen Andreas Wolf spielen, der der Amerikanerin Purity hilft, ihren Vater zu finden. Regie führt Todd Field, der gemeinsam mit Franzen auch am Drehbuch arbeitet.\nWie es mit James Bond weitergeht, ist unklar. Daniel Craig stellte jedenfalls bereits klar, dass ihm völlig egal ist, wer seine Nachfolge antritt. Das klingt so, als hätte er mit der Rolle, die ihn zum Superstar gemacht hat, abgeschlossen.