69 Leder- und Kunststoffe für den Schuhoberbau aus dem Jahre 1967 - Lederpedia eine Idee von Ledertechnologie.de\nZuletzt angesehen: • 85 Untersuchungen über haarerhaltende Dimethylaminäscher aus dem Jahre 1969 • 69 Leder- und Kunststoffe für den Schuhoberbau aus dem Jahre 1967\tInhaltsverzeichnis\n69 Leder- und Kunststoffe für den Schuhoberbau (Leder und seine Austauschstoffe IV) aus dem Jahre 1967\n3. Flächen- und Dickenänderung bei Wasser-und Schweißeinwirkung\nTabelle 9 und 10:\nTabelle 12 und 13:\n8. Porosität und Verhalten gegen Wasserdampf\n9. Wärmeleitfähigkeit und Hitzeverhalten\nLeathers and man-made materials for shoe Uppers\nComparative research work with various shoe Uppers has shown a certain number of advantages in favor of leather. Leathers possess a better inner structural firmness, a better ductibility adapted to different purposes of utilization, they adapt themselves better to the daily rhythm of the foot's changes of volume, they have a good impermeability, a good capacity of breathing, as well as a high capacity of vapor accumulation. They possess, therefore, altogether a favorable comportment from the structural and hygienic point of view. This multiplicity of qualities is only opposed by the disadvantages of a somewhat higher space weight and a somewhat higher surface shrinking under the influence of water and sweat.\nWenn wir uns seit einigen Jahren mit vergleichenden Untersuchungen von Leder und seinen Austauschstoffen befassen, so mit dem Ziel, losgelöst von allen Argumenten der Propaganda, die zumeist in ihrem Pro und Kontra nicht exakt begründet sind, sondern häufig einem Wunschdenken entsprechen, aber auch losgelöst von überlieferten subjektiven Anschauungen und vorgefassten Meinungen aufgrund eindeutiger Untersuchungen objektiv festzustellen, welche Vor- und Nachteile die Materialien besitzen, die anstelle des klassischen Schuhbaumaterials Leder als Kunststoffe für die verschiedensten Einsatzgebiete bei der Schuhherstellung auf den Markt gebracht werden. Nachdem wir bereits die Ergebnisse vergleichender Untersuchungen für Schuhbesohlungsmaterialien und für Brandsohlwerkstoffe veröffentlicht haben, soll nachstehend über entsprechende Untersuchungen an Materialien für den Schuhoberbau berichtet werden. Es ist unbestritten, daß sich Kunststoffe als ein in Dicke und Fläche einheitliches Material im Gegensatz zu Leder rationeller verarbeiten lassen und eine Automatisierung der Schuhfertigung erleichtern. Bei den von uns durchgeführten Untersuchungen interessierten aber in erster Linie alle Feststellungen, die eine Beurteilung und einen exakten Vergleich der Materialien in struktureller und tragehygienischer Hinsicht ermöglichen und daher für Haltbarkeit, Fußgesundheit und angenehmes Tragen, also für die Beurteilung aus der Sicht des Schuhträgers, von ganz entscheidender Bedeutung sind, von der Schuhindustrie aber oft als untergeordnet behandelt werden. In erster Linie entscheidet das an einem Schuh verarbeitete Oberbaumaterial, ob der Schuh sich der Fußform richtig anzupassen vermag oder den Fuß drückt, ob er dank einer genügenden Porosität die feuchten Ausdünstungen des Fußes in genügendem Maße abzutransportieren vermag und der Fuß damit trocken bleibt, so daß der Träger sich wohl fühlt. Daher schienen uns Untersuchungen gerade nach dieser Richtung auch im Hinblick auf künftige Entwicklungen von ganz besonderem Interesse zu sein, um exakt feststellen zu können, wie weit bei Neuentwicklungen die fundamentalen Forderungen des Trägers nach einem gesunden und angenehm zu tragenden Schuh wirklich in genügendem Maße Beachtung finden.\nÜber Kunststoffe für den Schuhoberbau liegen bereits einige Untersuchungen vor. So hat das Prüf- und Forschungsinstitut für die Schuhherstellung in Pirmasens über Untersuchungen von Corfam berichtet, doch sind die gemachten Angaben nicht zahlenmäßig belegt, so daß sie für einen exakten Vergleich nicht mit herangezogen werden konnten. Andere Forschungsinstitute haben exakte Prüfergebnisse und zahlenmäßige Belege veröffentlicht, die sich aber ebenfalls nur auf Corfam als Austauschmaterial bezogen. Demgegenüber sind unsere Untersuchungen in wesentlich größerem Umfang durchgeführt worden, um eine Bestandsaufnahme möglichst aller für den Schuhoberbau vorgeschlagener Materialtypen durchzuführen. Über die Ergebnisse dieser Untersuchungen haben wir bereits früher im Rahmen einer Pressekonferenz berichtet und einiges Zahlenmaterial auch in zwei Veröffentlichungen verwertet, die sich unter Heranziehung von 5 charakteristischen Eigenschaften mit einigen grundsätzlichen Vorteilen von Leder gegenüber Austauschstoffen in tragehygienischer Sicht bei Verwendung für Schuhe und Bekleidung befaßten. Es erschien uns aber zweckmäßig, unabhängig von den bisher bekannt gegebenen, nur auf die Erfassung ganz bestimmter Eigenschaften gerichteten Mitteilungen unser gesamtes Untersuchungsmaterial aus den Jahren 1965 und 1966 mitzuteilen, um den Stand auf diesem Gebiet zu charakterisieren und bei künftig auf dem Markt erscheinenden Produkten deren Eigenschaften mit dem z. Zt. vorliegenden Entwicklungsstand vergleichen zu können.\nUm einen exakten Vergleich zu ermöglichen, wurden in der vorliegenden Arbeit die verschiedensten Typen von Oberleder und deren Austauschstoffe in größerem Umfang herangezogen und für jede Gruppe Fabrikate ausgewählt, die für die betreffende Leder bzw. Werkstoffart als repräsentativ gelten können. Insgesamt wurden 22 Lederfabrikate und 19 Fabrikate von Austauschstoffen in den Kreis der Untersuchungen einbezogen. Um das sehr umfangreiche Untersuchungsmaterial überschaubar zusammenziehen zu können, haben wir die geprüften Materialien nach Aufbau und Vorgeschichte in 9 verschiedene Gruppen eingeteilt.\nGruppe 1: 8 verschiedene Boxkalb-Fabrikate,\nGruppe 2: 7 Rindoberleder-Fabrikate, die vollnarbig als Anilin bzw.\nSemianilinleder zugerichtet waren,\nGruppe 3: 7 Rindoberleder-Fabrikate, die eine Narbenkorrektur unter stärkerem Einsatz von Binderzurichtungen erfahren hatten,\nGruppe 4: 4 Austauschmaterialien für den Schuhoberbau auf Basis von Textilgewebe mit entsprechender Kunststoffbeschichtung, und zwar 2 Proben von Degussa (Wolfin), eine Probe von Hornschuch (Skaidur) und eine Probe von Freudenberg (Helia),\nGruppe 5: 2 USA-Fabrikate von Austauschmaterialien für den Schuhoberbau, die grundsätzlich wie die der Gruppe 4 aufgebaut waren, aber einen wesentlich stärkeren Kunststoffauftrag und eine ausgesprochen lackartige Oberfläche besaßen, so daß es unzweckmäßig erschien, sie mit denen der Gruppe 4 zu einer Gesamtgruppe zusammenzuziehen. Es handelt sich hierbei um Fabrikate von Phillips-Premier bzw. Cooney-Weiß.\nGruppe 6: 5 Austauschmaterialien für den Schuhoberbau auf Basis von Gewirken mit entsprechender Kunststoffbeschichtung, und zwar 3 Proben von Benecke (Acella) und 2 Proben von Hornschuch (Skaidur),\nGruppe 7: Helia Cevaal (Freudenberg), ein Material auf Vliesbasis ohne Gewebe- oder Gewirkeunterlage mit entsprechender Kunststoffbeschichtung. Es kann nicht mit den Materialien der Gruppen 8 und 9 zusammengezogen werden, da es zwar auch auf Vliesbasis aufgebaut ist, aber für die Kunststoffbeschichtung des Cevaal von der Herstellerfirma nicht behauptet wird, daß das Material atmungsaktiv sei.\nGruppe 8: 5 Corfam-Muster, und zwar 4 Proben mit glatter, 1 Probe mit geprägter Oberfläche. Sie stellen sämtlich dreischichtige Materialien aus einem Polyesterfaservlies, einer Polyurethan-Deckschicht und einem dazwischen eingelegten Textilgewebe dar (Lieferfirma: E. J. Du Pont de Nemours & Co., Old Hickory, Tennessee/ USA). Von der Herstellerfirma wird für dieses Material angeführt, daß es spezifisch besonders leicht sei, gute Formbeständigkeit aufweise, dank einer guten Mikroporosität hohe Atmungsfähigkeit besäße und doch die Nässe gut abstoße, eine hohe Abriebfestigkeit aufweise und besonders leicht zu pflegen sei.\nGruppe 9: 2 Corfam-Proben mit velourartiger Oberfläche Type 404 in schwarz und kanariengelb. Dabei handelt es sich um zweischichtige Materialien, bei denen das eingelegte Textilgewebe fehlt, und die Kunststoffbeschichtung von samtartiger Beschaffenheit ist.\nDie Beanspruchung der Oberbaumaterialien am Schuh ist ein sehr komplexer Vorgang, dessen analytische Erfassung eine Vielzahl von Einzeluntersuchungen erforderlich macht. Die Untersuchung erfolgte bei allen Materialien stets nach der gleichen Methode, und zwar im ursprünglichen Zustand sowie nach Wasser-und Schweißeinwirkung, um festzustellen, inwieweit die Eigenschaften hierdurch ungünstig beeinflusst werden.\nDie Schweißbehandlung wurde in einer früher entwickelten Kurzprüfung so durchgeführt, daß die Proben nach Klimatisierung und Feststellung ihrer Fläche in Schalen mit 500% ihres Gewichts einer Schweißflüssigkeit übergossen wurden, die 1,0% Kochsalz, 0,6 % Ammoniumkarbonat und 0,2% sek. Kaliumphosphat enthielt und mit Natronlauge (gegebenenfalls auch mit Säure, da ganz frisches Ammoniumkarbonat alkalischer reagiert) auf pH 9,0 eingestellt wurde. Die Proben wurden darin 24 Stunden bei 35° C belassen, beidseitig kurz mit destilliertem Wasser abgespült, 24 Stunden bei Raumtemperatur getrocknet und dann erneut in 500% frische Schweißlösung eingelegt. Diese Behandlung wurde insgesamt fünfmal durchgeführt, nach der letzten Behandlung wurden die Proben 24 Stunden bei Raumtemperatur getrocknet und weitere 24 Stunden bei 20° C und 65% relat. Luftfeuchtigkeit klimatisiert. Dann wurde wieder die Fläche ermittelt und die Muster für die durchzuführenden Einzelbestimmungen entnommen. Um schließlich festzustellen, ob etwa auftretende Veränderungen tatsächlich durch die Schweißeinwirkung verursacht sind oder ob unter Umständen nur die Flüssigkeitseinwirkung einen vorhandenen Bügel oder Glanzstoßeffekt aufgelockert hat, wurden Gegenproben einer Wasserbehandlung unterzogen, d. h. in gleicher Weise, aber unter Verwendung von destilliertem Wasser behandelt.\nDie erhaltenen Ergebnisse sind in den Tabellen 2-18 des vorliegenden Berichtes zusammengestellt, wobei aus dem sehr umfangreichen Zahlenmaterial für jede Gruppe die Mittelwerte (M) und die Grenzen der Streuungen (Str) angeführt sind. Die im Kopf der einzelnen Tabellen angegebenen Bezeichnungen O, W und Sch zeigen an, ob die Untersuchungen an den Originalproben, den mit Wasser oder den mit Schweißflüssigkeit behandelten Proben vorgenommen wurden. Bei den Festigkeits- und Dehnbarkeitswerten wurden die entsprechenden Untersuchungen in 2 Richtungen durchgeführt, da sich die Werte erfahrungsgemäß in Längs- und Querrichtung stark unterscheiden. In diesen Fällen enthalten die Tabellen für jede Gruppe 2 Zahlenspannen, von denen die obere für jeden Werkstoff stets die höheren Zahlen, die untere dagegen die in der Richtung senkrecht dazu ermittelten niedrigeren Zahlen umfasst.\nUm zu überprüfen, in welchem Umfang sich die durch exakte Vergleichsuntersuchungen festgestellten Unterschiede beim Tragen der Schuhe für den Träger erkennbar auswirken, haben wir für den speziellen Fall des Corfam-Materials auch wieder praktische Trageversuche mit Herrenhalbschuhen durchgeführt, bei denen der Oberbau bei jedem Paar an einem Schuh aus Rindboxleder, am Gegenschuh aus Corfam bestand. So erhielt jeder Träger die Möglichkeit, die gegenübergestellten Materialien unmittelbar miteinander zu vergleichen. Die Träger der Schuhe waren beauftragt, festzustellen, ob sie zwischen den Oberbaumaterialien Unterschiede bemerkten, wobei ihnen nichts über die Art des Oberbaumaterials gesagt worden war. Die Versuche sind über eine Reihe von Monaten durchgeführt worden, doch waren schon nach verhältnismäßig kurzen Tragezeiten grundsätzliche Unterschiede festzustellen, die sich naturgemäß bei den einzelnen Trägern stark unterschiedlich auswirkten. Manche Träger, namentlich solche mit sehr trockenem Fuß, empfanden sie geringer, andere, insbesondere solche mit stärkerem Schweißfuß, dagegen wesentlich deutlicher. Bei der Besprechung der einzelnen Eigenschaften wird auch auf die Feststellungen der Trageversuche jeweils eingegangen.\nDie Bestimmung des Raumgewichts erfolgte nach der internationalen Norm IUP/5. Nach den Ergebnissen in Tabelle 1 liegt das Raumgewicht der untersuchten Leder im Originalzustand zwischen 0,67 und 1,03, wobei die höchsten Werte bei einigen Fabrikaten der Gruppe 3 erhalten wurden. Tabelle 1:\nDiese hohen Werte gehen aber bei Wasser- und Schweißeinwirkung stark zurück, sind also in erster Linie auf ein stärkeres Bügeln bzw. Pressen zurückzuführen, und entsprechend liegen die Schwankungen nach Wasser- und Schweißbehandlung nur noch im engen Intervall zwischen 0,63 und 0,76 bzw. 0,59 und 0,74. Bei den Austauschstoffen zeigen die beiden USA-Fabrikate (Gruppe 5) mit außerordentlich hohen spez. Gewichten das weitaus ungünstigste Verhalten. Das Raumgewicht der auf Gewebe bzw. Gewirke aufgebauten Werkstoffe schwankt in sehr weiten Grenzen, und diese Schwankungen bleiben auch nach Wasser- und Schweißbehandlung weitgehend bestehen. Beim Vergleich der Mittelwerte liegen die Raumgewichte der Gruppen 4 und 7 über denen des Leders, der auf Gewirkebasis aufgebauten Materialien der Gruppe 6 etwa im Lederbereich. Dagegen zeichnen sich die Corfammaterialien durch ein ausgesprochen niedriges Raumgewicht aus, das bei den velourartigen Produkten der Gruppe 9 noch erheblich niedriger liegt als bei den beiden USA-Fabrikaten der Gruppe 5 festzustellen.\nTabelle 1 gibt ferner die nach DIN 53 326 für die verschiedenen Materialien ermittelten Dickenwerte wieder. Auch hier sind verständlicherweise die Schwankungen bei allen Gruppen recht beträchtlich. Legt man die Mittelwerte zu gründe, so zeigen in der Gruppe der Leder grundsätzlich die Boxkalbleder geringere Stärken als die untersuchten Rindboxleder. Die Dickenwerte nehmen mit Wasser- und Schweißbehandlung zu, was wieder auf die Aufhebung eines Bügel- oder Glanzstoßeffektes durch die Feuchtigkeitseinwirkung zurückzuführen ist. Unter den Austauschstoffen weisen die Materialien der Gruppe 4 die höchsten Werte auf, die etwa in der Größenordnung der Boxkalbleder liegen. Geringfügig niedriger liegen die Dickenwerte der Gruppen 6, 7 und 8. Die velourartigen Corfammaterialien der Gruppe 9 zeigen eine weitere starke Verminderung der Stärke und die geringste Dicke ist bei den beiden USA-Fabrikaten der Gruppe 5 festzustellen.\nSchließlich enthält Tabelle 1 auch die Absolutgewichte flächengleicher Muster der verschiedenen untersuchten Materialien. Dabei ist verständlich, daß die Rindboxleder der Gruppen 2 und 3 infolge ihrer größeren Stärke das höchste Gewicht flächengleicher Muster aufweisen, während die Boxkalbleder infolge der geringeren Dicke auch hier entsprechend niedriger liegen. Bei den Austauschwerkstoffen liegen die Gewichte der Gruppen 4, 5 und 7 im Mittel zwischen denen der Rindbox- und Boxkalbleder. Etwas unter den Gewichten der Boxkalbleder liegen die in Gruppe 6 zusammengefassten Austauschstoffe auf Gewirkebasis. Entsprechend ihren erheblichen niedrigen Raumgewichten zeigen die abgedeckten glatten Corfamprodukte der Gruppe 8 und insbesondere die Corfam-Velourmaterialien der Gruppe 9 ein ganz besonders niedriges Gewicht, das im Mittel bei der Gruppe 8 rund 15%, bei der Gruppe 9 um rund 50% niedriger liegt als bei den Boxkalbledern. Die Angaben der Herstellerfirma für Corfam, daß sie ein spezifisch besonders leichtes Material liefere, trifft also nach diesen Feststellungen eindeutig zu, obwohl es auch Boxkalbfabrikate gibt, die sich in der Größenordnung der Corfamgruppe bewegen.\nBereits im Abschnitt 1 erwähnten wir, daß wir die verschiedenen Materialien zur besseren Charakterisierung wie bei früheren Untersuchungen einer mehrfachen Behandlung mit Wasser- und Schweißlösung unterzogen, wobei allerdings die Schweißbehandlung als besonders intensiv angesprochen werden muß, da Materialien für den Schuhoberbau beim Tragen niemals in so starkem Maße mit Schweißlösung durchfeuchtet werden. Es konnte aber festgestellt werden, daß alle untersuchten Materialien bei diesen Prüfungen keine in Betracht kommenden Änderungen ihrer äußeren Beschaffenheit erfuhren, also keine Deformierungen, Veränderungen der Farbschichten, kein nennenswertes Aufrauen oder gar Abribbeln auf der Rückseite festzustellen waren. Die gleichzeitig während dieser Prüfung ermittelten Flächen- und Dickenänderungen sind in Tabelle 2 zusammengestellt. Erwartungsgemäß zeigen alle Materialien bei der Wasser- und Schweißbehandlung eine Stärkenzunahme, wenn auch bei allen Gruppen mit außerordentlich starken Schwankungen. Da diese Dickenzunahme, die nur bei den Gruppen 5 und 8 nicht vorlag, auf eine Aufhebung eines Walz- oder Glanzstoßeffektes bei der Herstellung zurückzuführen ist, sind diese starken Schwankungen, die mit den Herstellungsbedingungen in Zusammenhang stehen, verständlich. Alle Materialien erfahren außerdem bei Wasser- und Schweißbehandlung eine Schrumpfung, die wieder bei den Materialien der Gruppe 5, 8 und 9 am geringsten ausgeprägt ist, während die Austauschstoffe der Gruppen 4, 6 und 7 ein Verhalten zeigen, das in der Größenordnung etwa demjenigen von Leder entspricht. Tabelle 2:\nDass nach der Schweißeinwirkung mit alkalischer Lösung bei Ledern eine etwas stärkere Schrumpfung in Erscheinung tritt, hängt mit der besonderen Natur des Kollagens zusammen, ist aber in dieser Größenordnung noch nicht zu beanstanden, insbesondere nachdem die in den folgenden Abschnitten zu besprechenden physikalischen Eigenschaften keinerlei parallel damit laufenden Verschlechterungen ergeben haben, das günstige Dehnungsverhalten des Leders (siehe Abschnitt 5) diese Flächenverminderung leicht abzugleichen vermag und daher auch bei den Trageversuchen kein ungünstiges Verhalten festgestellt wurde.\nZur Bewertung der Festigkeitseigenschaften wurden die Zugfestigkeit nach DIN 53 328 sowie die Stichausreiß-und Weiterreißfestigkeit nach DIN 53329 bestimmt und bei der Weiterreißfestigkeit die in der neuen internationalen Methode IUP/8 vorgesehenen geschlitzten Prüfkörper verwendet. Die Ermittlung der Werte wurde nicht nur in trockenem Zustand bzw. nach Wasser- und Schweißeinwirkung und Wiederauftrocknen der Proben, sondern auch im nassen Zustand vorgenommen. Die Werte in den Tabellen 3-5 zeigen, daß die Leder bei allen 3 Kennzahlen im Originalzustand die weitaus höchsten Festigkeitswerte aufweisen. Unter den Austauschwerkstoffen geben nur die beiden USA-Werkstoffe der Gruppe 5 in der einen Richtung bei Bestimmung der Zugfestigkeit Werte, die im Lederbereich liegen, in der Gegenrichtung liegen sie dagegen schon erheblich niedriger, bei der Stichausreißfestigkeit und insbesondere der Weiterreißfestigkeit werden auch bei diesen Materialien die Lederwerte bei weitem nicht erreicht. Bei allen anderen Gruppen liegen alle drei Festigkeitseigenschaften erheblich unter denen des Leders, wobei insbesondere die Materialien der Gruppe 6 (Werkstoffe auf Gewirkebasis) und die beiden Velour-Corfame der Gruppe 9 durchweg das ungünstigste Verhalten erkennen lassen. Durch Wasser- und Schweißeinwirkung werden die Werte teilweise etwas vermindert, was durch die Aufhebung des Bügel bzw. Glanzstoßeffektes verständlich ist, doch bleibt auch nach dieser Behandlung die außerordentliche Überlegenheit aller Leder in den Festigkeitseigenschaften erhalten.\nInteressant sind in diesem Zusammenhang auch die Festigkeitswerte im nassen Zustand, wobei für die Berechnung natürlich die Dicke vor Einlegen der Proben in Wasser verwendet wurde. Die Proben wurden dann 24 Stunden in Wasser eingelegt und nach Entnahme aus der Lösung sofort untersucht. Dabei wurde in Übereinstimmung mit früheren Feststellungen insbesondere für die Zugfestigkeit, in gewissem Umfang auch für die Stichausreißfestigkeit bei Leder in der Nässe noch eine erhebliche Steigerung der Werte gefunden, was wohl damit zusammenhängt, daß die Lederfasern infolge ihres hohen Gehaltes an polaren Gruppen eine intermizellare Reaktion mit den Wassermolekülen unter Faserverquellung eingehen, die das Auseinandergleiten der Lederfasern beim Zerreißen erschwert. Bei den Austauschstoffen ist eine ähnliche Erscheinung auch bei einigen Materialien auf Gewirkebasis der Gruppe 6 sowie bei den beiden USA-Werkstoffen der Gruppe 5 festzustellen und dürfte mit der jeweiligen Art der verwendeten Textilfasern in Zusammenhang stehen.\nAus den höheren Festigkeitseigenschaften kann für Leder mit Recht eine wesentlich bessere Strukturfestigkeit und damit ein soliderer Aufbau gefolgert werden. Den Austauschstoffen fehlt die innere Gefügefestigkeit, die Leder strukturbedingt besitzt und es in dieser Eigenschaft allen Ersatzprodukten überlegen macht. Die Tatsache, daß auch beim praktischen Gebrauch eine ständige Beanspruchung der Festigkeit des Materialgefüges im schweißfeuchten Zustand stattfindet, macht verständlich, daß sich diese Unterschiede auch auf die Lebensdauer auswirken müssen. Wir hatten allerdings bereits früher darauf hingewiesen, daß eine höhere Lebensdauer auf Grund der besseren Strukturfestigkeit nach unseren Erfahrungen nicht aus den Festigkeitswerten allein abgeleitet werden kann, sondern zugleich auch vom Dehnungsverhalten abhängt, d. h. von der Fähigkeit des Materials, auf Grund einer höheren Dehnung der beim Tragen ständig wiederkehrenden Belastung durch Zugbeanspruchung ausweichen zu können. Materialien mit hohem Dehnungsvermögen können daher trotz relativ geringer Zugfestigkeit doch eine gute Lebensdauer aufweisen, während bei Materialien mit geringer Zugfestigkeit und gleichzeitig niedriger Dehnung die Gefahr einer vorzeitigen Zerstörung groß ist. Wir werden auf diese Frage bei Besprechung der Dehnungseigenschaften der verschiedenen Werkstoffe nochmals zurückkommen, hier sei nur vermerkt, daß sich bei Bestimmung der Festigkeitseigenschaften bei einer Reihe von Austauschstoffen die Deckschicht vom Gewebe und dieses wieder vom Vliesuntergrund löste, ein Zeichen dafür, daß die Materialien dem einheitlichen aufgebauten, naturgewachsenen Leder gegenüber doch gewisse strukturelle Schwächen aufweisen. Jedenfalls kann auf Grund der in trockenem und feuchtem Zustand vorhandenen und auch nach Wasser- und Schweißbehandlung bestehen bleibenden sehr günstigen Festigkeitseigenschaften des Leders festgestellt werden, daß es bei keinem Austauschstoff bisher gelungen ist, die Festigkeit zu erreichen, die Leder dank seiner dreidimensionalen endlosen Faserverflechtung von Haus aus besitzt, und daß diese hohen Festigkeitswerte günstigere Voraussetzungen für eine lange Haltbarkeit mitbringen, als das bei den meisten Austauschmaterialien der Fall ist.\nWir hatten bereits in früheren Veröffentlichungen darauf hingewiesen, daß grundsätzlich zwischen Gesamtdehnung und bleibender Dehnung unterschieden werden muß. Eine genügende Dehnbarkeit - wenn sie nicht extrem hoch ist - ist erwünscht, denn je dehnbarer ein Werkstoff ist, umso mehr vermag er sich der Dehnungsbeanspruchung bei der Herstellung des Schuhes wie bei der Abrollbewegung des Gehvorganges anzupassen. Wichtig ist aber, daß diese Dehnbarkeit zum erheblichen Teil reversibel ist, daß sich das Material also nach erfolgter Beanspruchung wieder weitgehend in den ursprünglichen Zustand zurück verformt. Das soll nicht heißen, daß auf eine bleibende Dehnung völlig verzichtet werden könne, nur muß sie dem jeweiligen Verwendungszweck richtig angepasst sein. Ist sie zu hoch, so treten unerwünschte Verformungen auf, die sich beim Oberleder in einem zu starken Ausweiten der Schuhform bemerkbar machen würden, ist sie zu niedrig, so vermag sich der Schuh nicht der individuellen Fußform genügend anzupassen und wird daher ständig drücken und vom Träger als unbequem empfunden.\nBei der Bestimmung der Zugfestigkeit haben wir gleichzeitig die Werte für die Bruchdehnung erhalten, und die diesbezüglichen Werte in Tabelle 6 zeigen zwischen den verschiedenen Werkstoffgruppen erhebliche Unterschiede. Die Bruchdehnung liegt bei den Austauschwerkstoffen teils in der Größenordnung der bei Leder erhaltenen Werte, teils etwas niedriger, zum erheblichen Teil aber wesentlich höher, wobei in vielen Fällen bei den Kunststoffen gerade bei den Dehnungswerten in Längs- und Querrichtung ganz erhebliche Unterschiede auftreten. Nun kommt diesen Werten für die Beurteilung der Gebrauchsfähigkeit im allgemeinen keine besondere Bedeutung zu, da die Materialien weder bei der Herstellung der Schuhe noch bei ihrem Gebrauch bis zum Bruch bzw. Reißen beansprucht werden, sondern beim Gehvorgang nur eine sich allerdings ständig wiederholende Dehnung bei mäßiger Belastung in Betracht zu ziehen ist. Trotzdem haben wir sie mitgeteilt, um zu zeigen, daß bei der Mehrzahl der Austauschstoffe die Bruchdehnung nicht exakt bestimmt werden konnte, da die Trägergewebe bzw. -gewirke schon weit vor Erreichung der Gesamtbruchlast gerissen sind und sich dann infolge der hohen plastischen Dehnung der Kunststoffbeschichtungen teilweise enorm hohe Dehnungswerte ergeben, die jedoch für das intakte Material nicht zutreffen und deshalb nicht gewertet werden können. Eine Ausnahme machen lediglich die reinen Vlieswerkstoffe der Gruppen 7 und 9. Diese Feststellungen zeigen aber, daß die meisten beschichteten Austauschstoffe in ihren verschiedenen Schichten ein ganz unterschiedliches Dehnungsverhalten zeigen und daher zwangsläufig Spannungen aufweisen, die bei dem einheitlich aufgebauten naturgewachsenen Leder in dieser Form nicht vorhanden sind, was ohne Zweifel als ein weiterer Vorteil des Leders gewertet werden muß.\nWichtiger als die Bruchdehnung ist erfahrungsgemäß die Dehnung bei geringer Belastung, und wir haben daher auch die Dehnung bei 10 kp/m2 Belastung ermittelt. Die Werte in Tabelle 6 zeigen aber, daß nach dieser Richtung zwischen den verschiedenen Materialien nur graduelle, aber keine prinzipiellen Unterschiede vorhanden sind. Eine Ausnahme machen lediglich die Gruppe 5 der USA-Materialien mit sehr niedrigen Werten und die Austauschmaterialien auf Gewirkebasis der Gruppe 6, die insbesondere in der einen Richtung eine wesentlich höhere Dehnbarkeit bei geringer Belastung als alle übrigen Werkstoffe zeigen. Tabelle 6:\nNachdem aber bei den meisten Gruppen von Austauschmaterialien die Dehnbarkeit nicht grundsätzlich größer als bei Leder ist, und damit auch bei gleicher Zugbeanspruchung bei der Gehbewegung keine stärkere Ausweichmöglichkeit vor dieser ständigen Belastung möglich ist, müssen sich die festgestellten geringeren Festigkeitswerte dieser Werkstoffe bei der Gehbeanspruchung ungünstig auswirken (siehe auch Abschnitt 4), und es besteht daher bei ihnen eine erheblich größere Gefahr einer raschen Ermüdung und vorzeitigen Zermürbung insbesondere an den auf Biegung und Knickung in den Gehfalten stärker beanspruchten Teilen, als das bei Leder mit ihrer wesentlich höheren inneren Zähigkeit der Fall ist. Tatsächlich haben sich bei unseren Trageversuchen, bei denen jeweils ein Schuh aus Oberleder, der Gegenschuh aus Corfam bestand, bei einigen Trägern am Corfamschuh raschere Gefügezerstörungen in den Gehfalten ergeben als beim Lederschuh, während die umgekehrte Sachlage in keinem Fall eingetreten ist.\nWir haben entsprechende Dehnungsprüfungen auch im Tensometer durchgeführt, weil erfahrungsgemäß bei Oberledermaterialien die Bestimmung einer flächenmäßigen Verdehnung der praktischen Beanspruchung besser gerecht wird. Bei Bestimmung der linearen Dehnung kann der Prüfstreifen die Beanspruchung in der einen Richtung durch ein Schmalerwerden in der anderen Richtung teilweise ausgleichen, beim praktischen Tragen besteht diese Möglichkeit nicht, und daher scheinen uns die Ergebnisse der flächenmäßigen Verdehnung im Tensometer den praktischen Verhältnissen besser gerecht zu werden. Die diesbezüglichen Werte in Tabelle 7 zeigen zunächst die maximal mögliche flächenhafte Verdehnung und die dabei gleichzeitig auftretende maximale Druckbeanspruchung in Atü bei dieser Prüfung. Die höchste Verdehnbarkeit war dabei bei dem Velour-Corfam der Gruppe 9 und bei dem Helia Cevaal der Gruppe 7 festzustellen. Die Verdehnbarkeit der Materialien auf Gewirkebasis der Gruppe 6 liegt etwa in der Größenordnung der Werte bei Leder, während die auf Gewebebasis aufgebauten Materialien der Gruppen 4 und 5 und die Corfam-Produkte der Gruppe 8 eine wesentlich geringere Dehnbarkeit besitzen. Bemerkenswert ist dabei die in Übereinstimmung mit unseren Untersuchungen über die Festigkeitswerte stehende Feststellung, daß die Zerstörung des Leders im Tensometer im Mittel erst bei 13,5 Atü erfolgt, während die meisten Austauschstoffe nur eine erheblich geringere Druckbeanspruchung aushalten, wie sie bisher bei der Prüfung von Oberleder als nicht tragbar angesehen wurde. Ganz besonders ungünstig liegen die Werte der Kunststoffe auf Gewirkebasis der Gruppe 6 und insbesondere die der Velour-Corfam-Proben der Gruppe 9, bei denen die maximal erreichbare Belastung nur etwa 1/3 der Werte ausmacht, die bei Leder im Mittel ausgehalten wurden. Damit bestätigt sich auch bei der flächenhaften Prüfung, daß die Austauschmaterialien eine erheblich geringere Druck- und Zugbelastung aushalten und damit eine wesentlich schlechtere innere Strukturfestigkeit besitzen, als das bei Leder der Fall ist. Da gleichzeitig auch die Dehnbarkeit vieler Materialien unter der des Leders liegt und damit die Ausweichmöglichkeit bei der Strukturbeanspruchung der Gehbewegung geringer oder zumindest nicht größer als bei Leder ist, bestätigt auch die flächenhafte Verdehnung, daß die Gefahr eines vorzeitigen Unbrauchbarwerdens bei vielen Kunststoffen erheblich größer als bei Leder ist.\nEin weiterer Faktor, der für Trageverhalten und Fußkomfort von großer Wichtigkeit ist, ist die bleibende Dehnung, also die Feststellung, inwieweit ein Material nach Zugbeanspruchung in die ursprüngliche Form zurückzugehen vermag. Wir betonten bereits, daß eine gewisse bleibende Dehnung bei Materialien für Bekleidungszwecke unbedingt erforderlich ist, vor allem, wenn sie nur einmalig auftritt und bei Dauerbeanspruchung nicht ständig zunimmt. Dadurch wird das Bekleidungsstück in die Lage versetzt, sich der individuellen Körperform anzupassen und das Wohlbefinden des Trägers zu steigern. Bei Leder ist dieses Verhalten natur- und strukturbedingt gegeben, je nach dem Ausmaß der Auflockerung des Fasergefüges kann ihm jeder für den Verwendungszweck gewünschte Grad an bleibender Verformung gegeben werden, doch kommt dieser auf der netzartigen Verformung beruhende Teil der Gesamtdehnung nach kurzer Tragedauer zu einem Endzustand und weitere Dehnungsbeanspruchungen sind dann elastisch und somit reversibel. Daher ist beim Lederschuh nach wenigen Tagen die Anpassung des Oberleders an die individuelle Fußform vollzogen. Das ist wichtig, denn seit wir nicht mehr den Maßschuh tragen, sondern die Schuhe über Normalleisten gearbeitet werden, ist gar nicht zu erwarten, daß der gekaufte Schuh vom ersten Augenblick an der individuellen Fußform des Trägers angepasst ist, zumal das Mehrweitensystem in Europa nicht so ausgebaut ist wie in den USA. Die bleibende Dehnung von Materialien für den Schuhoberbau muß aber so eingestellt sein, daß sich diese Anpassung in kürzester Zeit vollzieht und der Schuh die Bewegung beim Gehvorgang nicht mehr stört.\nVergleicht man nun die Werte in Tabelle 7 über die bleibende flächenhafte Verformung der verschiedenen Werkstoffgruppen im Tensometer nach zehnfacher Verdehnung der Materialien, die erhalten wurden, indem man alle Materialien bis zur angeführten Druckgrenze belastete, eine Minute unter diesem Druck stehenließ, wieder entlastete, nach einer weiteren Minute erneut belastete und diesen Vorgang zehn mal wiederholte, so zeigt sich, daß alle Gruppen von Austauschstoffen diese Eigenschaft nicht in genügendem Umfang besitzen. So wurde bei einer Prüfung bei 5 Atü bei Leder eine mittlere bleibende Dehnung zwischen 8,3 und 9% festgestellt. Noch im ungünstigsten Fall lag der Wert nicht unter 5%, während bei den Austauschmaterialien bei einer Anzahl der Proben Gewebe und Gewirke schon gerissen waren, bevor diese Belastung überhaupt erreicht wurde. Soweit die Materialien intakt blieben, lag die bleibende Dehnung durchweg erheblich niedriger als bei Leder. Um alle Materialien überhaupt prüfen zu können, mussten wir den Belastungsdruck noch vermindern, aber auch bei 3 Atü Belastung zeigen die Mittelwerte bei außerordentlich starken Schwankungen in jeder Gruppe die großen Unterschiede zwischen Leder einerseits und sämtlichen Gruppen von Austauschmaterialien andererseits, die sich nach Wasser- und Schweißeinwirkung noch erhöhten. Damit wird auch die in der Fachliteratur wiederholt angeführte und bei unseren Trageversuchen bestätigte Feststellung verständlich, daß z. B. Corfam-Schuhe auch bei längerer Tragedauer sich der Fußform nicht anpassten, sondern, wenn sie am Anfang drückten, mit Sicherheit auch nach langer Tragedauer drückten, während sich Oberleder nach wenigen Tagen der Fußform anpasste, und daß einige Träger an dem Fuß, der den Corfam-Schuh trug, Hühneraugen bekamen. Die Füße ermüdeten eher und schmerzten, die Schuhe konnten nicht täglich getragen werden, und viele unserer Träger hatten täglich das Gefühl von neuem Schuhwerk. Dazu kommt als weitere Feststellung unserer Trageversuche, daß Oberleder bei der Gehbewegung zahlreiche kleine Fältchen bildete, Corfam dagegen wenige, aber relativ tiefe Falten unmittelbar im Zehengelenk ergab, die das Drücken des Schuhes noch verstärkten und schmerzhafte lokale Abschnürungen zur Folge hatten.\nMan ist in diesen Fällen zwar häufig geneigt, zu glauben, daß sich solche Nachteile beheben ließen, wenn man die Schuhe von vornherein größer kaufe, doch liegen die Dinge nicht so einfach, da auch das Fußvolumen nicht konstant ist, sondern im Laufe des Tages unter dem Einfluss des Schweißes und der Ermüdung eine Zunahme erfährt, die in der Ruhe der Nacht wieder zurückgeht. Auf diese Verhältnisse werden wir unter Abschnitt 8 bei Besprechung des Verhaltens der verschiedenen Materialien gegenüber Wasserdampf noch ausführlich eingehen.\nBei der Beurteilung der Haltbarkeit und des Tragekomforts von Schuhen spielt auch das Biegeverhalten eine entscheidende Rolle. Wir haben daher alle Materialien im Flexometer bis zu 100 000 Dauerfaltbeanspruchungen untersucht. Dabei haben sich alle Austauschstoffe im trockenen wie im nassen Zustand längs und quer völlig einwandfrei verhalten, und auch die untersuchten Leder haben mit wenigen Ausnahmen trocken und nass ein einwandfreies Verhalten gezeigt. Die Leder wurden zwar bei der Flexometerprüfung meist etwas faltiger, wobei allerdings wesentlich feinere Falten auftraten als bei den Austauschstoffen, die zumeist wenige, aber tiefe Falten zeigten. Diese Feststellung hängt ohne Zweifel mit dem im vorhergehenden Abschnitt behandelten unterschiedlichen Dehnungsverhalten zusammen und stimmt auch mit dem Ergebnis unserer Trageversuche überein, daß Leder dem natürlichen Abrollvorgang weniger Widerstand entgegensetzt, während z. B. das Corfammaterial durch wenige, aber tiefe Falten ein viel stärkeres Drücken des Schuhes gerade am Ansatz der großen Zehe bewirkt.\nBei allen Materialien, die als Bauelemente für den Schuh oder sonstwie für Bekleidungszwecke Verwendung finden, ist das Verhalten gegen Wasser eine für die Beurteilung der Eignung entscheidende Eigenschaft. Allerdings ist der Beurteilungsmaßstab bei den Materialien für den Schuhoberbau wesentlich schwieriger zu finden als bei Materialien, die für Lauf- oder Brandsohlen eingesetzt werden. Bei Laufsohlen kommt es ganz eindeutig auf eine möglichst gute Wasserdichtigkeit an, bei Brandsohlen andererseits auf ein möglichst hohes Saugvermögen für die feuchten Ausdünstungen des Fußes. Die Oberbaumaterialien sollen dagegen von der Außenseite eine möglichst gute Wasserdichtigkeit besitzen, von der Fleisch- bzw. Rückseite her aber ein gutes Aufsaugevermögen für Wasser und Wasserdampf haben, um die feuchten Ausdünstungen des Fußes aufzunehmen und damit den Fuß im Schuh trocken zu halten. Daher kann auch die übliche Bestimmung der Wasseraufnahme nach Kubelka, bei der die zu untersuchenden Materialien allseitig vom Wasser umgeben sind, keine für diese Beurteilung entscheidenden Unterlagen liefern. Das gilt insbesondere, wenn man die aufgenommene Wassermenge, wie dies zumeist üblich ist, in Prozent des Gewichts der geprüften Materialien vor Wassereinwirkung ausdrückt. Diese Ausdrucksform ist zu rechtfertigen, wenn sich die verglichenen Materialien in Raumgewicht und Dicke und damit im Gewicht flächengleicher Proben ähneln. Das ist aber bei den hier miteinander zu vergleichenden Materialien nicht zutreffend (Abschnitt 2), und damit würden bei gleicher Wasseraufnahme die spezifisch leichteren Werkstoffe bei prozentualer Berechnung eine höhere Wasseraufnahme ergeben als die schwereren Werkstoffe, was ohne Zweifel zu einer falschen Bewertung führt. Daher sind in Tabelle 8 die nach verschiedenen Zeiten von den Proben gleicher Fläche (Scheiben von 7 cm Ø) aufgenommenen Gramm Wasser zusammengestellt, zumal ja auch beim praktischen Tragen des Schuhs gleiche Flächen der Materialien gleiche Feuchtigkeitsmengen von innen oder außen dargeboten erhalten. Es ergibt sich, daß in jeder Gruppe erhebliche Unterschiede vorliegen, daß aber in den Mittelwerten die Leder grundsätzlich eine höhere Wasseraufnahme aufweisen als die Austauschstoffe, gleichgültig, ob man die Aufnahme nach 2 oder nach 24 Stunden zugrunde legt, wobei die Wasseraufnahme durch vorherige Schweißbehandlung noch eine weitere Steigerung erfährt. Das ist natürlich nicht für jedes einzelne Fabrikat in dieser Allgemeinheit zu bestätigen, und es gibt auch Leder, die ein geringeres Wasseraufnahmevermögen besitzen als entsprechende Kunststoffe. Insgesamt kann aber diese Feststellung nach dem Verfahren von Kubelka nur eine Tatsache aufzeigen, ohne Anhaltspunkte darüber zu ergeben, ob das nun als Vorteil oder als Nachteil zu werten ist, da diese Bestimmung keine Aussagen darüber zulässt, ob die Wasseraufnahme von der Außen- oder von der Innenseite her bevorzugt erfolgte. Daher war es notwendig, bei weiteren Versuchen den Einfluss der Wassereinwirkung von außen und innen getrennt zu erfassen.\nWas die Wasseraufnahme von der Narben bzw. Oberseite her betrifft, so haben wir auch hier zunächst statische Ermittlungen vorgenommen, indem wir die flächengleichen Proben in Flansche einspannten, von der Oberseite her mit Wasser überschichteten und nach verschiedenen Zeiten die Wasseraufnahme durch Messung der Gewichtszunahme feststellten. Tabelle 8:\nDie Werte in Tabelle 9 zeigen, daß zwischen Ledern und Austauschstoffen anfangs, d. h. nach halbstündiger Wassereinwirkung, noch keine sehr großen Unterschiede vorhanden sind, wenn man einmal von den schweißbehandelten Lederproben absieht. Nach 2 Stunden sind die Unterschiede schon etwas größer geworden, und nach 8 bzw. 24 Std. liegt bei allen Ledern eine stärkere Wasseraufnahme als bei den Austauschmaterialien vor. Das trifft nicht in allen Gruppen gleich stark zu, die günstigsten Befunde nach dieser Richtung hin werden von den klassischen Austauschmaterialien auf Gewebe- bzw. Gewirkebasis der Gruppen 4-6 erhalten, das Helia Cevaal der Gruppe 7 zeigt schon eine etwas stärkere Wasseraufnahme, und die Werte für Corfam liegen nach dieser Richtung im unteren Lederbereich, wenn auch die Mittelwerte niedriger als die der Leder liegen. Es gibt aber auch eine ganze Reihe von Lederfabrikaten, die sich bei Einwirkung des Wassers von der Narbenseite nicht ungünstiger verhalten als die Corfam-Materialien der Gruppe 8 und 9. Die gleichzeitig ermittelte Wasserabgabe über die Narbenseite an Proben, die zuvor 24 Stunden von der Außenseite mit Wasser behandelt wurden, zeigt beim Vergleich der Werte der Tabelle 10 mit den Werten der Tabelle 9, daß natürlich bei der geringeren Wasseraufnahme der Kunststoffe auch ihre Wasserabgabe rascher erfolgt, aber auch bei Leder nach 8 Stunden, erst recht nach 24 Stunden, die aufgenommene Wassermenge weitgehend wieder abgegeben ist, beim Trocknen etwa über Nacht also praktisch eine Austrocknung bei den einen wie den anderen Materialien erreicht werden kann.\nBesonders interessant sind nun im Zusammenhang mit diesen Befunden die Ergebnisse, die bei der dynamischen Prüfung des Wasser Verhaltens von der Narben- bzw. Oberseite her im Penetrometer festgestellt wurden (Tabelle 11). Dabei bestätigten sich für die Wasseraufnahme nach 1 und 2 Stunden die Befunde der statischen Prüfung von der Oberseite her. Die klassischen Austauschmaterialien der Gruppen 4-6 zeigen auch hier eine erheblich geringere Wasseraufnahme als Leder, wenn auch einige Fabrikate mit höchsten Werten dieser Gruppe bereits ungünstiger liegen als einige Lederfabrikate mit günstigstem Verhalten, während die Materialien der Gruppen 7 und 9 zwar im Mittelwert etwas günstiger als die Ledergruppen, aber doch mit einem ganz erheblichen Teil der Einzelwerte bereits stark im Lederbereich liegen, so daß ohne Zweifel eine ganze Reihe von Lederfabrikaten sich günstiger verhält als Proben dieser Austauschgruppen. Entscheidender ist aber die Feststellung, in welcher Zeit nun eigentlich bei der Penetrometerprüfung ein Wasserdurchtritt festzustellen ist und hier zeigt sich, daß bei außerordentlich starken Schwankungen in den Einzelwerten der verschiedenen Gruppen die Leder der Gruppe 3, also die Rindleder mit korrigiertem Narben, im Mittel das weitaus günstigste Verhalten aufweisen, d. h. die längste Zeit benötigen, bis ein Durchtreten von Wasser festzustellen ist. Auch das Verhalten der Gruppe 2 ist nicht ungünstiger als bei den meisten Kunststoffgruppen. Das weitaus ungünstigste Ergebnis liefern die Corfam-Velourmaterialien der Gruppe 9, die ein außerordentlich rasches Durchtreten des Wassers erkennen lassen, und bei allen anderen Gruppen kann man feststellen, daß ihre Wasserdurchtrittswerte im unteren bzw. mittleren Bereich des Leders liegen, daß aber von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen die hohen Durchtrittsbereiche, die bei einer Reihe von Lederfabrikaten erhalten wurden, nicht erreicht werden können. Wenn aber erst einmal der Wasserdurchtritt erreicht ist, dann lassen die Werte für die Wasserdurchtrittsmenge erkennen, daß in der absoluten Durchlässigkeit in den Mittelwerten keinerlei grundsätzliche Unterschiede zwischen Leder und Kunststoffen vorhanden sind. Aber diese Feststellung ist für den Verbraucher nicht sonderlich interessant, denn wenn erst einmal der Wasserdurchtritt erreicht ist, ist ziemlich gleichgültig, wie groß die Wassermenge ist, die nasse Füße bewirkt.\nFür die Bewertung interessant sind dagegen die unterschiedlichen Feststellungen hinsichtlich Wasseraufnahme und Wasserdurchtritt im Penetrometer. Die dabei besonders deutlich gewordene Tatsache, daß die Leder trotz einer gegenüber den Kunststoffen im Mittel höheren Wasseraufnahme sich doch keineswegs im Wasserdurchtritt ungünstiger verhalten, in vielen Fällen sogar ein wesentlich günstigeres Verhalten aufweisen, hängt ohne Zweifel mit den besonderen Eigenschaften der tierischen Haut und der Vielzahl ihrer polaren Gruppen zusammen, die es gestattet, das aufgenommene Wasser so zu binden und damit im Leder so festzuhalten, daß ein eigentlicher Wasserdurchtritt sehr verzögert wird. Bei unseren Untersuchungen über Brandsohlmaterialien hatten wir bereits auf dieses besondere Wasserbindungsvermögen des Leders hingewiesen und es durch einige Untersuchungen kenntlich gemacht. Wir erinnern an den damals durchgeführten Filtrierpapiertest, bei dem die verglichenen Materialien ein einheitliches Angebot von Wasser erhielten und dann 1 Stunde beiderseitig zwischen Filtrierpapier und Glasscheiben gelagert wurden, so daß. das Wasser nicht verdunsten, sondern nur an das Filtrierpapier abgegeben werden konnte, wobei die Leder von der insgesamt aufgenommenen Wassermenge im Mittel nur 6,9%, die Austauschstoffe dagegen 22,7% an das Filtrierpapier abgaben, eine Feststellung, die die intensive Wechselwirkung zwischen Ledersubstanz und Wasser besonders deutlich werden lässt. In gleicher Weise wurden bei der Untersuchung der Brandsohlmaterialien Proben, denen gleiche Wassermengen zur Aufnahme dargeboten worden waren, bei der Prüfung durch neutrale Beobachter bei den Kunststoffen als wesentlich nasser empfunden, bei den Lederproben trotz gleichen Wassergehaltes dagegen als trockener beurteilt. Tabelle 11:\nDieses gute Bindungsvermögen der Ledersubstanz für Wasser dürfte auch bei den hier vorliegenden Untersuchungen dafür verantwortlich sein, daß Leder, obwohl sie bei der Einwirkung von Wasser von der Narben- bzw. Oberseite her eine höhere Aufnahme zeigen, sich doch bei Zugrundelegung der Werte für den Wasserdurchtritt in Bezug auf die Wasserdichtigkeit als wesentlich günstiger erweisen. Das lässt grundsätzlich folgern, daß für die Prüfung des Verhaltens eines Leders gegen Einwirkung von Nässe von außen her die Bestimmung der Wasseraufnahme, gleichgültig ob sie statisch oder dynamisch durchgeführt wird, keine Rückschlüsse gestattet, sondern daß ausschließlich die Ermittlung der Wasserdurchtrittszeit im Penetrometer hierfür zuverlässige Anhaltspunkte vermittelt. Die diesbezüglichen Werte in Tabelle 11 zeigen aber eindeutig, daß sich Leder hier mindestens gleich gut, teilweise noch günstiger als entsprechende Austauschstoffe verhält. Dabei muß aber auch betont werden, daß bei den heutigen Möglichkeiten, wirksame Hydrophobierungen durchzuführen, jeder Grad der Wasserdichtigkeit bei Leder erreicht werden kann, und daß es im allgemeinen nur Preisgründe sind, die es verbieten, diese technischen Möglichkeiten, auf die wir bereits früher sehr eingehend hingewiesen haben, praktisch in genügendem Maße auszunutzen.\nTabelle 12 gibt die Wasseraufnahme von der Fleisch- bzw. Unterseite her wieder. Diese Zahlen zeigen, in welchem Maße die Materialien für den Schuhoberbau geeignet sind, feuchte Ausdünstungen, soweit sie im Inneren des Schuhes in Form von Wasser vorliegen, aufzusaugen und damit den Fuß trocken zu halten. Hier zeigt sich Leder allen anderen Materialien gegenüber ausgesprochen überlegen. Betrachtet man z. B. die Ergebnisse, die nach 8 Stunden erhalten wurden, so ergeben die klassischen Austauschmaterialien auf Gewebe- und Gewirkebasis und das Helia Cevaal (Gruppen 4-7) im Mittel erheblich ungünstigere Werte als die Leder, und diese Unterschiede, werden durch Wasser- und Schweißbehandlung noch erhöht. In den Bereich der Wasseraufnahme von Leder fallen nur die Werte der Corfam-Materialien der Gruppen 8 und 9. Insgesamt hat sich aber gezeigt, daß von allen im Schuhoberbau eingesetzten Materialien die Leder im Mittel und insbesondere in den Spitzenwerten ohne Zweifel das höchste Saugvermögen aufweisen, was wohl auch damit zusammenhängt, daß sie das Wasser nicht nur kapillar, sondern auch mizellar zu binden vermögen. Aber auch die Leder geben, ebenso wie die Kunstleder, nach den Angaben der Tabelle 13 nach 24 Stunden praktisch alles aufgenommene Wasser wieder an die Luft ab.\nWir haben schließlich noch bei allen Materialien die Steighöhe nach dem Streifentest ermittelt, bei dem Proben der Materialien von 20 mm Breite 5 mm tief in Wasser eingetaucht werden und nach verschiedenen Zeiten beobachtet wird, ob und in welchem Maße sich das Wasser infolge des Saugvermögens der verschiedenen Materialien in den Streifen hochzieht. Bei der Auswertung der in Tabelle 14 erhaltenen Ergebnisse interessiert in erster Linie die Saugfähigkeit von der Narbenseite bzw. Vorderseite her, weil bei stärker ausgeprägtem Saugvermögen lösliche Stoffe, die entweder aus dem Schuhunterbau, aus eingearbeiteten Futterstoffen, von Beschmutzungen (z. B. vom Streusalz im Winter) oder auch vom Schweiß herstammen können, in das Oberleder hochgezogen werden und dort zu lästigen und bei hellen Farbtönen außerordentlich unansehnlichen Verfleckungen, Salzausschlägen usw. Veranlassung geben. Die Werte der Tabelle 14 zeigen, daß die meisten Gruppen von Austauschstoffen von der Außenseite her kein Saugvermögen besitzen, was mit den meist sehr kompakten Deckschichten in Zusammenhang steht. Aber es ist auch bei Leder gelungen, die Oberflächenzurichtung so zu verbessern, daß bei den meisten Ledern ebenfalls kein Hochsaugen von Flüssigkeit und der darin gelösten Stoffe festzustellen ist. Nur wenige Fabrikate machen davon eine Ausnahme. Tabelle 14:\nDas gleiche gilt aber auch für die Corfam-Muster der Gruppe 8, die teilweise ebenfalls ein sehr deutliches Hochziehen der Flüssigkeit erkennen ließen. Diese Feststellung erklärt Erscheinungen bei unseren Trageversuchen, wo insbesondere bei den Schuhen, die mit Corfam als Oberbaumaterial verarbeitet waren, namentlich in den Gehfalten und in den Randpartien deutliche Ausblühungen von Salzen auftraten, die sich außerordentlich unangenehm bemerkbar machten, weil sie sich nur sehr schwer wieder entfernen ließen, bei erneuter Feuchtigkeitseinwirkung immer wieder hervortraten und damit die Schuhe praktisch weitgehend unbrauchbar machten. Diese Erscheinung war nicht bei allen Trageversuchen festzustellen, was sicherlich mit der nach dieser Richtung hin sehr ungleichmäßigen Beschaffenheit der verschiedenen Corfamlieferungen zusammenhängt (siehe auch die Schwankungen in Tabelle 14), aber wo sie auftrat, mussten die Trageversuche bald abgebrochen werden, weil das Oberbaumaterial sehr unansehnlich wurde und diese Erscheinung immer wieder zum Vorschein kam. Dass alle Materialien von der Fleischseite bzw. Rückseite her stärkeres Saugvermögen zeigten, ist nicht verwunderlich, da ja auch die Rückseite bei den Austauschstoffen aus saugfähigen Geweben oder Vliesen besteht. Allerdings sind hier ganz erhebliche Unterschiede festzustellen, und ein besonders starkes Saugvermögen ist - wenn man die Mittelwerte zugrunde legt - bei den Gruppen 6 und 7, aber bei längerer Einwirkung auch bei den Corfam-Materialien der Gruppe 8 und den Austauschstoffen auf Textilbasis der Gruppe 4 festzustellen.\nDa die feuchten Ausdünstungen des Fußes den sie umgebenden Materialien des Schuhes nur zum geringen Teil in Form flüssigen Wassers, im wesentlichen aber als Wasserdampf dargeboten werden, erscheint es für die Beurteilung des Tragekomforts und der Tragehygiene wichtig, auch das Verhalten der verschiedenen Oberbaumaterialien bei Einwirkung von Wasserdampf zu ermitteln. Hier ist zunächst die Beobachtung von Interesse, daß alle Materialien, ob es sich nun um Leder oder deren Austauschstoffe handelt, aus der sie umgebenden Luft Feuchtigkeit aufnehmen und dabei zugleich eine Flächenzunahme erfahren, die beim Auftrocknen wieder abklingt. Es erschien uns daher interessant, die Abhängigkeit der Fläche von der jeweiligen relativen Feuchtigkeit der die Materialien umgebenden Luft festzustellen, und wir haben daher alle Materialien zunächst bei 65% relativer Luftfeuchtigkeit gelagert, dann ihre Flächen ausgemessen, sie anschließend 4 Tage teils bei 100% relativer Luftfeuchtigkeit, teils bei 30% relativer Luftfeuchtigkeit gelagert und im Anschluss daran die im ersten Falle auftretende Flächenzunahme und die im letzteren Falle festzustellende Flächenabnahme zahlenmäßig bestimmt. Die diesbezüglichen Werte in Tabelle 15 zeigen, daß die Leder nach dieser Richtung hin ein grundsätzlich anderes Verhalten als deren Austauschstoffe besitzen. Die Flächenzunahme bei Steigerung der relativen Luftfeuchtigkeit von 65% auf 100% liegt bei Leder zwischen 2,4 und 13,8 und bei den Mittelwerten jeder Gruppe zwischen 6,2 und 7,5%, die entsprechenden Abnahmewerte in den Einzelwerten zwischen 0,6 und 6,2% und in den Mittelwerten zwischen 2,0 und 4,7%, so daß - wenn man das gesamte Gebiet von 30-100% relativer Luftfeuchtigkeit betrachtet - Flächenänderungen im Mittel zwischen 8 und 12% als Norm anzusprechen sind, die auch im ungünstigsten Fall nicht unter 4-5% absinken. Demgegenüber zeigen die meisten Kunststoffe eine nur sehr geringe Flächenzunahme bzw. Flächenabnahme und im Bereich von 30-100% relativer Luftfeuchtigkeit liegen die Schwankungen im Mittel nur in seltenen Fällen über 1% und auch beim Helia Cevaal der Gruppe 7 nicht über 2,2%, bei der Gruppe 8 der glatt zugerichteten Corfam-Materialien im Mittel nicht über 2,6%.\nHier ist ein grundsätzlicher Vorteil des Leders festzustellen, der für den Tragekomfort von entscheidender Bedeutung ist. Wir hatten bereits in Absatz 5 die Nachteile besprochen, die sich bei den meisten Kunststoffen infolge ihrer geringen bleibenden Dehnbarkeit bemerkbar machen und zu einem Drücken der Schuhe, Ausbildung tiefer Falten in den Gehfalten und teilweise Hühneraugenbildung führen, und dort schon darauf hingewiesen, daß sich diese Nachteile nicht einfach dadurch beheben lassen, daß man den Schuh größer kauft. Auch die Fußform ist nämlich nicht konstant, sondern erfährt im Laufe des Tages unter dem Einfluss des Schweißes und der Ermüdung eine Volumenzunahme, die in der Ruhe der Nacht wieder abklingt. Leder hat nun, wie die vorstehend diskutierten Zahlen zeigen, die Eigenschaft, unter Aufnahme von Feuchtigkeit, die ja während des Tragens durch die feuchten Ausdünstungen des Fußes geliefert wird, eine Flächenzunahme zu erfahren, die beim Austrocknen wieder zurückgeht, es vermag sich also unter dem Einfluss der Fußausdünstungen dem natürlichen Rhythmus der Volumenänderung des Fußes anzupassen. Die Austauschstoffe haben dagegen sämtlich diese Eigenschaft nicht bzw. nur in wesentlich geringerem Umfange. Es ist daher nicht damit getan, den Kunststoffschuh größer zu kaufen, denn ist er am Morgen passend, so drückt er bestimmt am Abend, passt er aber am Abend, dann wird er morgens zu groß sein. Hier fehlt den Kunststoffen eine wichtige Eigenschaft, die für den Tragekomfort von besonderer Bedeutung ist.\nMit den feuchten Ausdünstungen des Fußes hängt aber auch eine weitere Eigenschaft zusammen, die von allen Materialien für Bekleidungszwecke unbedingt gefordert werden muß, wenn sich der Träger wohl fühlen soll, nämlich eine gute Porosität, d. h. eine gute Luft- und insbesondere Wasserdampfdurchlässigkeit. Ist diese Porosität nicht vorhanden, so wird auch das noch zu behandelnde Wasserdampfspeicherungsvermögen rascher erschöpft. Dann schlägt sich die Feuchtigkeit auf dem Fuß nieder, wodurch einmal ein Gefühl des Unbehagens verursacht und zum anderen auf der Oberfläche des Fußes zugleich ein Schweißstau bewirkt wird, und damit eine weitere Schweißsekretion sowie der nötige Abtransport der Körperwärme gehemmt werden. Feuchte, heiße Füße und die Gefahr eines Wundreibens zwischen den Zehen sind die primäre Folge, Schweißfußbildung, Fußpilzvermehrung und Kreislaufbelastungen die sekundären Erscheinungen. Tabelle 15 vermittelt die Luftdurchlässigkeit, die im Apparat von Bergmann nach DIN 53 334 ermittelt wurde. Diese Werte zeigen, daß Leder eine erhebliche Luftdurchlässigkeit besitzt, deren Intensität natürlich in starkem Maße von der jeweiligen Stärke der Deckschicht abhängt. Daher ist verständlich, daß die stärker abgedeckten Leder mit korrigiertem Narben der Gruppe 3 auch eine geringe Luftdurchlässigkeit besitzen als die Leder der Gruppen 1 und 2. Die Mehrzahl der Austauschstoffe ist dagegen vollkommen luftundurchlässig. Eine Ausnahme machen hier lediglich die Corfam-Materialien der Gruppen 8 und 9. Die mit Narbenzurichtung versehenen Corfam-Materialien der Gruppe 8 liegen hinsichtlich der Luftdurchlässigkeit ähnlich den stärker abgedeckten korrigierten Ledern der Gruppe 3, die Corfamveloure der Gruppe 9 lassen eine außerordentlich hohe Luftdurchlässigkeit erkennen.\nNun ist die Luftdurchlässigkeit für Schuhoberbaumaterialien nicht so wichtig, wie man früher vielfach angenommen hat, und wir haben diese Werte nur ermittelt, weil es im allgemeinen üblich ist, sie bei der Beurteilung der Porosität mit heranzuziehen. Aber der Schuh enthält in seinem Innern, wenn er angezogen ist, praktisch kaum Luft, sondern Wasserdampf in Form der feuchten Ausdünstungen des Fußes, so daß der Wasserdampfdurchlässigkeit, die wir nach der Methode Herfeld nach DIN 53 333 ermittelt haben, ohne Zweifel eine größere Bedeutung zukommt. Luft- und Wasserdampfdurchlässigkeit laufen nicht unbedingt parallel. Materialien, die eine hohe Luftdurchlässigkeit besitzen, zeigen auch eine gute Wasserdampfdurchlässigkeit, Materialien, die keine Luftdurchlässigkeit haben, können trotzdem eine Wasserdampfdurchlässigkeit aufweisen, wenn sie z. B. hygroskopische Fasern eingelagert enthalten, die in einer Art von Dochtwirkung den Wasserdampf an der Oberfläche des Werkstoffes aufnehmen, durch das Gefüge des Materials transportieren und auf der anderen Seite wieder abgeben. Das ist aber ohne Zweifel bei allen Austauschstoffen für den Oberbau der Fall, und daher ist es verständlich, daß alle untersuchten Materialien eine gewisse Wasserdampfdurchlässigkeit besitzen. Dass Leder eine gute Wasserdampfdurchlässigkeit aufweist, ist aus den Werten der Tabelle 15\neindeutig ersichtlich. Dabei zeigt sich auch, daß die Art der Zurichtung keinen sehr großen Einfluss auf diese Eigenschaften hat, sondern daß auch die Leder mit korrigiertem Narben ebenfalls sehr hohe Wasserdampfdurchlässigkeit aufweisen. Daß die älteren unporösen Oberbaumaterialien auf Gewebe- und Gewirkebasis diesen Anforderungen nicht entsprechen, wird aus den vorliegenden Werten ebenfalls klar ersichtlich. Alle Materialien der Gruppen 4-7 geben auch im günstigsten Falle so niedrige Wasserdampfdurchlässigkeiten, daß sie den diesbezüglichen Anforderungen nicht gerecht werden können. Man hat sich zwar vielfach bemüht, sie porös zu machen, doch waren die Poren dann meist zu groß und ließen auch das Wasser von außen rasch eindringen. Das Charakteristikum sachgemäß hergestellten Oberleders besteht darin, daß es eine dem Verwendungszweck angepasste mittlere Mikroporosität besitzt, bei der die Poren gerade so groß sind, um den Wasserdampf nach außen durchtreten zu lassen, den Wassertropfen aber infolge ihrer größeren Oberflächenspannung den Durchtritt nach innen zu verwehren und damit gute Wasserdichtigkeit mit guter Wasserdampfaufnahme und -durchlässigkeit zu verbinden. In den Corfam-Materialien der Gruppen 8 und 9 ist es dagegen ohne Zweifel gelungen, eine dem Leder gleichwertige Mikroporosität zu entwickeln, so daß diese Materialien im Gegensatz zu den Austauschstoffen älterer Art bei einwandfreier Wasserdichtigkeit doch eine Wasserdampfdurchlässigkeit besitzen, die in der Größenordnung von Oberleder liegt.\nAn dieser Stelle sei erwähnt, daß oft die Behauptung aufgestellt wird, die hohe Wasserdampfdurchlässigkeit gelte nur für das ursprüngliche Leder, mit zunehmender Schuhcremebehandlung würde aber die Porosität infolge der aufgetragenen Wachsschichten praktisch vollkommen aufgehoben. Wir haben daher in einer besonderen Versuchsreihe 6 Oberlederfabrikate und 3 Corfam-Typen vergleichsweise sowohl im Originalzustand wie nach wiederholter Schuhcremebehandlung hinsichtlich Wasserdampfdurchlässigkeit geprüft. Die in Tabelle 16 zusammengestellten Ergebnisse zeigen, daß verständlicherweise durch jede Schuhcremebehandlung eine gewisse Verminderung der Wasserdampfdurchlässigkeit bewirkt wird, aber auch nach wiederholter Behandlung doch eine für den jeweiligen Verwendungszweck einwandfreie Wasserdampfdurchlässigkeit bestehen bleibt.\nNachdem nun die Ergebnisse der Tabelle 15 die Behauptung der Firma du Pont bestätigt hatten, daß Corfam eine gleich gute Porosität und damit Wasserdampfdurchlässigkeit wie Leder besäße, wäre zu erwarten gewesen, daß auch bei unseren Trageversuchen bei Leder und Corfam gleichtrockene Füße resultierten. Das war aber nicht der Fall, die Mehrzahl der Träger stellte vielmehr beim Corfamschuh eindeutig feuchte, beim Lederschuh trockene Füße fest und es war daher zu untersuchen, worauf diese zunächst nicht erwarteten Unterschiede zurückzuführen sind. Von medizinischer Seite wurde uns mitgeteilt, daß beim ruhenden Menschen im Mittel an der Fußsohle bei 20° C eine Schweißabgabe von etwa 30 g, bei 30° von etwa 50 g und bei 38° wieder von 30 g/h x m2 vorliegt. Die entsprechenden Zahlen am Fußrücken betragen bei 26-27°C 30-50g und bei 40°C 350-396 g/h x m2. Setzt man diese Zahlen mit den festgestellten Wasserdampfdurchlässigkeitswerten in Beziehung, so zeigt sich, daß selbst bei Leder die Wasserdampfdurchlässigkeit nicht ausreicht, die feuchten Fußausdünstungen zu entfernen. Was geschieht mit dem restlichen Schweiß, und warum haben wir bei Corfam einen feuchten Fuß, bei Leder unter gleichen Bedingungen dagegen nicht?\nHier tritt eine weitere Eigenschaft des Leders in Aktion, die Wasserdampfaufnahme als Maß für das Wasserdampfspeicherungsvermögen. Die Wasserdampfaufnahme wurde wie die Wasseraufnahme nur von der Fleischseite bzw. Unterseite bestimmt, indem die Proben in Flansche eingespannt und von der Rückseite her mit einem mit Wasserdampf gesättigten Luftraum in Verbindung gebracht wurden. Die Werte in Tabelle 17 lassen erkennen, daß Leder auch in dieser Eigenschaft den Austauschstoffen weitaus überlegen ist. Bei den meisten Ledern werden Werte über 200 mg erhalten, die von den Austauschstoffen zumeist nicht erreicht werden. Dabei sind noch verhältnismäßig hohe Zahlen bei den Austauschmaterialien der Gruppen 4-6 festzustellen, so daß hier auch ein gewisses Wasserdampfspeicherungsvermögen der Textilunterlage zu erwarten ist, aber dieses Speicherungsvermögen ist relativ rasch erschöpft, da die Austauschmaterialien dieser Gruppen praktisch keinerlei Wasserdampfdurchlässigkeit besitzen. Die Corfam-Materialien der Gruppen 8 und 9 zeigen dagegen ein so geringes Wasserdampfaufnahmevermögen, das im Mittel etwa nur 1/10 - 1/20 der Werte bei Leder entspricht, daß man hier praktisch von einem Speicherungsvermögen überhaupt nicht sprechen kann. Da die Wasserdampfdurchlässigkeit nicht ausreicht, um die normalerweise entstehenden feuchten Ausdünstungen in Dampfform zu entfernen und ein Wasserdampfspeicherungsvermögen fast nicht vorhanden ist, ist verständlich, daß bei Schuhen, die Corfam als Oberbaumaterial enthalten, verhältnismäßig rasch feuchte und heiße Füße erhalten werden. Die Sonderstellung des Leders gegenüber seinen Austauschstoffen besteht darin, daß es eine hohe Wasserdampfdurchlässigkeit und ein hohes Wasserdampfspeicherungsvermögen besitzt, beide Eigenschaften sich also gegenseitig unterstützen und daher mit Sicherheit dafür sorgen, daß die entstehenden feuchten Ausdünstungen des Fußes entweder aus dem Schuh abtransportiert oder im Leder so gespeichert werden, daß sie das Wohlbefinden des Trägers nicht ungünstig beeinflussen können. Unterstützt wird diese Besonderheit des Leders noch durch die bereits an früherer Stelle erwähnte Eigenschaft, daß die vom Leder aufgenommenen Wasserdampfmengen mizellar aufgenommen und von seinen hydrophilen Gruppen so abgebunden werden, daß sich Leder - auch wenn es bereits beträchtliche Wassermengen aufgenommen hat - nicht feucht anfühlt. Daß damit die Wiederabgabe des Wasserdampfes beim Trocknen an der Luft bei Leder langsamer erfolgt als bei den Austauschstoffen, ist verständlich, aber nach 24 Stunden sind nach den Werten in Tabelle 17 auch bei Leder die größten Mengen aufgenommenen Wasserdampfes wieder verdunstet.\nIn diesem Zusammenhang interessierte auch die Frage, ob durch die Hydrophobierung von Oberleder zur Verbesserung der Wasserdichtigkeit zugleich auch deren Wasserdampfaufnahme entscheidend verschlechtert würde. Auch zu diesem Punkt haben wir Untersuchungen durchgeführt, indem wir je 2 Boxkalb-, Rindbox- und Schleifboxleder mit 5 % eines bewährten Hydrophobierungsmittels behandelten und die Wasserdampfaufnahme vorher und nachher bestimmten. Die in Tabelle 18 wiedergegebenen Werte zeigen, daß bei richtiger Hydrophobierung des Leders, die die Wasserdichtigkeit stark verbessert, die Aufnahme für Wasserdampf dagegen kaum beeinflusst wird. Gerade darin ist der entscheidende Vorteil der modernen Hydrophobierungsmittel zu erblicken, daß sie die Verbesserung der Wasserdichtigkeit im Gegensatz zu den früheren Füllimprägnierungen nicht durch eine Verstopfung der Poren bewirken, sondern das Leder lediglich wasserabstoßend machen, so daß das flüssige Wasser infolge seiner größeren Oberflächenspannung nicht mehr in die Poren eindringen kann, während der Wasserdampf infolge seiner wesentlich feineren Aufteilung nach wie vor in gleichem Umfang nach außen zu diffundieren vermag.\nDa die Wärmeleitfähigkeit der Bauelemente des Schuhes für das Wohlbefinden des Trägers eine Rolle spielt, weil mit zunehmender Wärmeleitfähigkeit die Kälte im Winter rascher in das innere des Schuhs geleitet wird und dadurch schneller kalte Füße bewirkt, haben wir bei allen Materialien dieser Arbeit auch die Wärmeleitfähigkeitszahlen nach der Methode Stather - Schöpel bestimmt.\nDabei zeigte sich indessen, daß zwischen den hier verglichenen Materialien im trockenen Zustand hinsichtlich der Wärmeleitfähigkeit nur geringfügige Unterschiede bestehen. Nur die stärker beschichteten USA-Werkstoffe der Gruppe 5 und ein stärker beschichtetes Material der Gruppe 4 wiesen erheblich höhere Leitfähigkeitswerte auf. In der Nässe wird allerdings die Wärmeleitfähigkeit in dem Maße erhöht wie eine Wasseraufnahme erfolgt und damit das gegen Kälte isolierende Luftpolster innerhalb des Gesamtgefüges durch das besser leitende Wasser, dessen spezifische Wärmeleitfähigkeit fünfzig mal größer als die von Luft ist, ersetzt wird. Daher war dem besonders guten Wasseraufnahmevermögen entsprechend namentlich bei den Ledern eine beträchtliche Steigerung der Wärmeleitfähigkeitszahlen festzustellen. Wir haben indessen in anderem Zusammenhang Untersuchungen durchgeführt, die sich mit Fragen der Hydrophobierung im Hinblick auf die Wärmeleitfähigkeit befassen und dabei festgestellt, daß erwartungsgemäß mit zunehmender Hydrophobierung von Leder auch diese Steigerung der Wärmeleitfähigkeit weitgehend vermieden werden kann.\nEine andere Eigenschaft, die insbesondere bei Arbeitsschuhen und Sicherheitsschuhen eine Rolle spielen kann, ist die Entflammbarkeit der Oberbaumaterialien bei Einwirkung von einseitiger Hitze. Wir haben daher alle Materialien nach dieser Richtung unter Zugrundelegung des DIN-Blattes 53 382 hinsichtlich des Verhaltens bei einseitiger Flammeneinwirkung (Schwenkbrenner-Verfahren) untersucht. Dabei war festzustellen, daß bei dieser Beanspruchung kein Leder entflammte, alle Leder aber verständlicherweise bei stärkerer Flammeneinwirkung eine mehr oder weniger stark ausgeprägte Schrumpfung erfuhren. Sämtliche Austauschmaterialien haben dagegen bei dieser Prüfung Feuer gefangen, brannten allerdings nach Entfernung der Schwenkbrennerflamme nicht weiter. Eine Ausnahme machten nach dieser Richtung hin die Corfam-Proben, die lichterloh brannten und „gelöscht“ werden mussten. Für Arbeitsschuhe, die in Hitzebetrieben oder beim Schweißen getragen werden, kommt diesen Feststellungen ebenfalls erhebliche Bedeutung zu.\nAufgrund der durchgeführten vergleichenden Untersuchungen zwischen verschiedenen Schuhoberbaumaterialien haben sich für Leder eine ganze Reihe von Vorteilen ergeben:\nOberleder weisen wesentlich höhere Festigkeitseigenschaften auf, die schon in trockenem Zustand von keinem untersuchten Austauschmaterial erreicht werden und sich in nassem Zustand teilweise noch erheblich steigern. Leder besitzen also naturbedingt eine wesentlich bessere innere Gefügefestigkeit als die untersuchten Austauschmaterialien. Nachdem bei den Austauschmaterialien auch die Dehnbarkeit bei geringer Belastung nicht grundsätzlich größer ist als bei Leder, sie also nicht die Möglichkeit haben, der ständigen Belastung bei der Gehbewegung stärker auszuweichen, ist zu befürchten, daß sich die geringeren Festigkeitseigenschaften in einer rascheren Ermüdung und vorzeitigen Zermürbung, insbesondere an den in den Gehfalten stärker beanspruchten Teilen, bemerkbar machen.\nOberleder besitzen eine dem jeweiligen Verwendungszweck angepasste bleibende Dehnung, die nicht so hoch ist, daß unerwünschte Deformierungen eintreten, aber doch so ausgeprägt, daß sich das Schuhoberleder in kürzester Zeit der jeweiligen individuellen Fußform anzupassen vermag und der Schuh dann die Bewegung des Fußes beim Gehvorgang nicht mehr stört. Die Austauschmaterialien besitzen diese Eigenschaft nicht, und wenn daraus hergestellte Schuhe einmal drücken, so bleibt dieser Druck auch bei längerer Tragedauer bestehen.\nOberleder verändern unter dem Einfluss der Fußfeuchtigkeit ihre Fläche und vermögen sich daher dem Tagesrhythmus der Volumenänderung des Fußes sachgemäß anzupassen. Die Austauschmaterialien besitzen diese Eigenschaft nicht oder nur in wesentlich geringerem Umfang.\nHinsichtlich des Dauerbiegeverhaltens bestehen zwischen den Werkstoffen keine grundsätzlichen Unterschiede in der Gesamtzahl der ausgehaltenen Faltbeanspruchungen. Unterschiede bestehen insofern, als Leder bei dieser Beanspruchung eine Vielzahl wesentlich feinerer Falten zeigen, die Austauschstoffe zwar weniger, aber tiefe Falten ergaben, die namentlich in Verbindung mit der geringen bleibenden Dehnung zu einem Drücken des Schuhes insbesondere im Zehenansatz führen können.\nLeder besitzen eine zweckentsprechende Mikroporosität, die bei sachgemäßer Herstellung und unterstützt durch eine richtige Hydrophobierung eine gute Wasserdichtigkeit und zugleich doch eine gute Atmungsfähigkeit und Wasserdampfdurchlässigkeit gewährleistet. Die meisten Austauschstoffe sind zwar einwandfrei wasserdicht, besitzen aber keine nennenswerte Wasserdampfdurchlässigkeit. Eine Ausnahme machen lediglich die Corfam-Materialien, die sich in dieser Eigenschaft wie Leder verhalten.\nLeder besitzen außerdem ein hohes Wasserdampfspeicherungsvermögen, wobei der aufgenommene Wasserdampf nicht nur kapillar, sondern zu einem erheblichen Teil auch mizellar aufgenommen und von den hydrophilen Gruppen der Haut gebunden wird. Diese Kombination einer guten Wasserdampfdurchlässigkeit und eines guten Wasserdampfspeicherungsvermögens ist bei allen geprüften Austauschstoffen nicht vorhanden. Damit wird der Fuß bei Leder als Oberbaumaterial mit Sicherheit trocken gehalten, soweit der Schuhoberteil hierfür maßgebend ist, wenn auch der Schuhunterbau aus hygienisch einwandfreier Brand- und Laufsohle besteht, werden alle Nachteile vermieden, die mit feuchten Füßen zusammenhängen können, wie Auftreten heißer und nasser Füße, vorzeitige Fußermüdung, Wundscheuern der aufgeweichten Haut der Füße und starke Ausbreitung von Fußpilzerkrankungen. Wasserdampfdurchlässigkeit und Wasserdampfspeicherungsvermögen werden durch die Schuhcremebehandlung des Oberleders oder eine Hydrophobierung nicht oder nur verhältnismäßig wenig beeinträchtigt.\nLeder zeigen bei einseitiger Flammeneinwirkung keine Entflammung, die Austauschstoffe fangen dagegen Feuer, das im Falle des Corfammaterials auch nach der Flammenentfernung weiter brannte. Den angeführten Vorteilen des Leders steht in einigen Eigenschaften ein ungünstigeres Verhalten gegenüber den Austauschstoffen oder einigen Gruppen von Austauschstoffen gegenüber:\nLeder erfährt bei Wasser- und Schweißeinwirkung eine etwas höhere Flächenschrumpfung, die aber auch in der Größenordnung nicht zu beanstanden ist und durch das bessere Dehnungsverhalten mit Leichtigkeit ausgeglichen wird.\nHinsichtlich des Raumgewichtes und des Gewichtes flächengleicher Proben verhalten sich die untersuchten Austauschmaterialien teils ungünstiger als Leder, teils wie Leder, teils aber auch günstiger. Insbesondere für die Corfam-Materialien ist als Vorzug ein besonders niedriges Raumgewicht und damit ein besonders niedriges Gewicht flächengleicher Proben anzuführen.\nWährend hinsichtlich Wärmeleitfähigkeit im trockenen Zustand keine Unterschiede bestehen, steigt das Wärmeleitvermögen in der Nässe bei Leder infolge der größeren Wasseraufnahme stärker als bei den meisten Austauschstoffen an. Dieser Nachteil kann aber nach durchgeführten Untersuchungen durch eine sachgemäße Hydrophobierung weitgehend zurückgedrängt werden.\nEs ist uns ein ganz besonderes Bedürfnis, Fräulein Annemarie Apfel für ihre verständnisvolle Mitarbeit herzlich zu danken.\n3.Mitteilung: H. Herfeld und G. Königfeld: über einige grundsätzliche Vorteile von Leder gegenüber Austauschstoffen bei Verwendung für Schuhe und Bekleidung, Das Leder 1965, 229.\nH. Herfeld und G, Königfeld, Gerbereiwissenschaft und Praxis, Oktober und November 1963.\nH. Herfeld und G. Königfeld, Gerbereiwissenschaft und Praxis, Juni und Juli 1964.\nPrüf- und Forschungsinstitut für die Schuhherstellung, Schuhtechnik 1964, 437, ABC der Schuhfabrikation 1964, 218.\nVergl. z. B. M. G. Valet, Revue technique du cuir 1964, 11; M. Maeser, Revue technique du cuir 1963, 312: 1964, 338, Roddy, The Leather Manufacturer 1964, Nr. 4, 19; K. W. Pepper, Das Leder 1965, 219, J. S. L. T. C. 1966, 4F J. E. Koppany, Revue technque du cuir 1966, 136; F. W. Brooks und A. G. Ward, J. S. L. T. C. 1966, 44.\nLeder- und Häutemarkt 1965, Heft 6.\nH. Herfeld und K. Härtewig, Gerbereiwissenschaft und Praxis, Oktober und November 1960.\nDas Leder 1959, 16.\nDas Leder, 1961, 37.\nH. Herfeld und O. Endisch, Gerbereiwissenschaft und Praxis, Juli, August und September 1960. H. Herfeld, Gerbereiwissenschaft und Praxis, Mai 1964.\nH. Herfeld und K. Schmidt, Gerbereiwissenschaft und Praxis, April 1964.\nMitteilung des Max-Planck-Instituts für Arbeitsphysiologie, Dortmund.\nF. Stather und H. Schöpel, Coli. 1942, 259.\nH. Herfeld und I. Steinlein, noch nicht veröffentlichte Untersuchungen.\nSie befinden sich hier: start » Veröffentlichungen als thematische Übersichtsseite » Übersicht Sonderdrucke » 69 Leder- und Kunststoffe für den Schuhoberbau aus dem Jahre 1967\tAnsichten Artikel\nveroeffentlichungen/sonderdrucke/69_leder-_und_kunststoffe_fuer_den_schuhoberbau_aus_dem_jahre_1967.txt · Zuletzt geändert: 2012/03/04 15:33 (Externe Bearbeitung)


Designgesetz (früher GeschmacksmusterG) - Eine der verhältnismäßig seltenen Leitsatz-Entscheidungen des BGH - Kanzlei Prof. Schweizer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH\nStartseiteAktuellesDas NeuesteDesigngesetz (früher GeschmacksmusterG) -...\na) Die Auslegung eines Designs kann zu dem Ergebnis führen, dass Abweichungen der Wiedergaben bei der Bestimmung des Schutzgegenstands außer Betracht bleiben müssen und der Schutzgegenstand gleichsam aus der Schnittmenge der allen Darstellungen gemeinsamen Merkmale besteht (Bestätigung von BGH, Urteil vom 8. März 2012 - I ZR 124/10, GRUR 2012, 1139 =\nWRP 2012, 1540 - Weinkaraffe; Beschluss vom 20. Dezember 2018 - I ZB 25/18, BGHZ 220, 344 [juris Rn. 17] - Sporthelm; Beschluss vom 20. Dezember 2018 - I ZB 26/18, GRUR 2019, 835 [juris Rn. 31] = WRP 2019, 1032 - Sportbrille). Das gilt auch dann, wenn eine Darstellung Elemente enthält, die auf den anderen Darstellungen nicht zu sehen sind, so dass das in den anderen Darstellungen zu sehende Erzeugnis vollständig in der einen Darstellung enthalten ist.\nd) Führt die Auslegung nicht zu einem hinreichend klaren Ergebnis und bleibt offen, ob Schutz für einen Einzelgegenstand oder ein Kombinationserzeugnis beansprucht wird, geht die Unklarheit zu Lasten des Anmelders und ist das Desig nichtig.\na) Sie wissen: Das Markenrecht schützt den Namen und die Gestaltung der Marke; das Designrecht schützt dagegen die Gestaltung des Produkts selbst. In der Praxis kann sich ergeben, dass auf die Möglichkeit ausgewichen werden muss, die Gestaltung des Produkts selbst zu schützen.\nb) Das Berufungsgericht hatte ausgeführt: In der ersten Darstellung sei ein Schneidebrett mit Auffangschale, in der zweiten und dritten Darstellung dagegen ein Schneidebrett ohne Auffangschale wiedergegeben. Aus dem im Register angegebenen Erzeugnis "Schneidebretter" könne nicht geschlossen werden, dass die in der ersten Darstellung wiedergegebene Auffangschale nur - wie das auf dem Schneidebrett liegende Gemüse und die in der Auffangschale liegenden Abfälle - Beiwerk darstelle und nicht Teil der


4 Frauen Zeigen, Was Es Wirklich Anfühlt, Depressiv zu Sein Während der Feiertage – Diatermiaclinic\nMenschen oft Witze über die erstickende Urlaub Geist, der scheint, zu schlagen Regalen früher und früher jedes Jahr. Manchmal, finden Sie eine riesige Plastik-Santa in Ihrer lokalen Apotheke, bevor die Türkei hat selbst geschnitzt worden, am Thanksgiving Tag. Mit der Weihnachtslieder, die kitschig Hallmark Filme, und der Portemonnaie-Zerschlagung shopping-trips kommt Familie. Für viele von uns bedeutet das: Zuhören zu verwandten sehen wir einmal oder zweimal im Jahr streiten sich über Politik, während wir schweigend wünschen, woanders zu sein.\nSicher, es ist ein düsteres Bild zu malen, auf die Weihnachtszeit (es gibt viele wunderbare Dinge, so wie ein treffen mit lieben Menschen und zeigen Wertschätzung durch durchdachte Geschenke). Aber für viele Menschen, die an klinischen Depressionen, die Ferien sind nicht nur schwer zu bekommen durch—Sie sind unerträglich.\n„Die Ferien sind unsere krasseste Zeit des Jahres“, sagt Sheryl Recinos, MD, wer arbeitet oft mit Patienten, die von schwächenden Krankheiten. Die Patienten werden mehr deprimiert über Ihre Krankheiten rund um den Urlaub, sagt Sie, weil Sie nicht in der Lage bist, die Zeit zu verbringen mit den lieben.\nViele andere Leute, die Depressionen haben Angst vor dem Urlaub, weil Urlaub-to-do-Listen (kaufen Geschenke, schmücken das Haus, machen Urlaub cookies für die Kinder-party, unterhalten die Gäste, usw.) kann stressig sein. “Kulturell, könnten wir das Gefühl, dass es Druck, mehr zu tun. Ende November und in den Dezember, die Menschen haben weniger Zeit für sich selbst, weil Sie in der Freizeit tun, alles andere,“ sagt Amy Alexander, MD, clinical assistant professor an der Stanford University der Psychiatrie-Abteilung.\nAlle Aktivitäten lassen wenig Zeit für die selbst-Pflege, dass Menschen, die Depressionen haben, verlassen sich auf, um zu verwalten, Ihre Symptome. Hinzufügen, dass stress zu emotional zu besteuern, treffen mit Familie und unrealistische Erwartungen von holiday cheer, und die fröhlichste Zeit des Jahres kann tatsächlich auslösen.\nVor, vier Frauen erzählen, wie es wirklich fühlt, um über Depressionen, die während der Feiertage, und wie Sie gelernt haben, zu verwalten, Ihre Symptome.\n"I'd immer das Spiel gespielt, nach Hause zu gehen und hunky dory für den Urlaub."\nIm letzten Jahr, Bryanna Burkhart gewählt haben, überspringen Sie sich auf Ihre Familie, die traditionelle Weihnachts-Sammlung und besuchen einen Freund in New York, statt. Der Gedanke, der vorgibt glücklich zu sein, während eine andere Familie Urlaub war zu viel; Sie konnte nicht fake it mehr. „In der Vergangenheit habe ich immer gespielt, das Spiel nach Hause zu gehen und hunky dory für den Urlaub“, sagt Sie Gesundheit.\nIn der Regel, Sie würde nach Hause fahren, um Weihnachten und die ganze Zeit nur versucht durch zu kommen. Sie beschreibt das Gefühl, wie die holding in ein niesen. „Sie müssen wirklich zu verachten, aber Sie halten es“, sagt Sie. „Sie fühlen sich besser, dass Sie nicht niesen, aber Sie nicht bekommen, die gleichen relief [wie wenn Sie hatte ließ es geschehen].“\nSo, Burkhart wählen, um mehr ehrlich über Ihre depression, und verbringen Weihnachten mit einem Freund, würde Ihr erlauben, zu fühlen, die volle Bandbreite Ihrer Emotionen. “Ich habe die Hälfte von meinem Wochenende weinend in mein cupcake Schlafanzug. Schwer. Zu verletzen. Und doch, das war die ehrliche und liebevolle Weihnachten, dass ich je erlebt habe—hässlich Weinen und Tiefe Bauch lacht, gleichermaßen,“ Burkhart schrieb auf Instagram im letzten Jahr.\nNun, Sie hat versucht, ehrlich zu sein, wie fühlt Sie sich an alle Zeiten des Jahres und wird nicht lassen Sie sich fallen in die Falle des „holiday cheer“ wieder.\n"Ich verwendet, um die Angst der Parteien."\nFür Sally Pau, die Ferien sind auslösen, weil Sie ihn daran erinnern, wie wenig Ihre Eltern waren für Sie da, wenn Sie aufwuchs. Pau aufgezogen wurde, hauptsächlich von Ihrem Bruder und Ihrer Großmutter, denn Ihre Eltern waren nur selten in der Nähe, und Sie waren oft unterwegs in den Ferien.\nWeil Weihnachten war nie eine Besondere Zeit des Jahres für Sie, als Kind, den Druck zu fühlen, fröhlich und glücklich macht die Verwaltung Ihrer depression schwieriger, Pau sagt. “Es macht mich fake, denn ich habe zu tun, um glücklich zu sein darüber, was [wenn] ich bin mir wirklich nicht. Die Feiertage nur erinnern mich an meine schwierige Vergangenheit, und zu sehen, alle anderen Familien zusammenkommen, gibt mir einen bitteren Geschmack“, sagt Sie.\nWährend Ihre Familie nicht zusammen zu bekommen für die Feiertage, Ihr Freund von der Familie hat. Als Sie anfingen dating, Pau fühlte sich das setzen auf ein glückliches Gesicht zu bekommen durch die Spiele, die fest, und das Geschenk-geben. „Früher habe ich zu fürchten, die Parteien, aber so langsam wie die Zeit verging, begann ich zu akzeptieren und zu genießen“, sagt Sie. Sie bekommt immer noch manchmal böse, aber Sie versucht, nicht zu lassen, Ihre negativen Gedanken überhand nehmen.\n„Ich versuche, einen offenen Geist und denken Sie an das größere Bild“, sagt Sie. “Der Urlaub soll eine festliche, positive Zeit für alle, aber das bedeutet nicht, dass es nicht OK zu fühlen die Art und Weise, dass ich tun. Es geht darum, wie ich es Schaffe meine Gedanken und wie lasse ich Menschen in mein Leben.“\n"Ich war beschämt, weil ich das Gefühl hatte, lassen alle um mich herum runter."\nVor zwanzig Jahren, Kelly Neff erlebte eine depression so tief, verbrachte Sie einige Tage auf Ihrer couch, unfähig sich zu ziehen, sich aus dem Nebel. Doch auch Sie Tat Ihr bestes, um zu verbergen Ihre depression von Ihrem Mann und Ihrer Familie. Sie isoliert sich selbst so viel wie möglich: “ich war beschämt, weil ich das Gefühl hatte, lassen alle um mich herum nach unten, und ich hatte Angst, weil ich nicht verstehen was mit mir passierte, also versteckte ich es, bis ich konnte nicht mehr. Ich wollte einfach nur sterben“, sagt Sie.\nDie Feiertage machten es besonders verlockend für Neff schneiden sich ab von der Familie, sagt Sie, weil es eine kulturelle Erwartung, „fröhliche und helle“, die Sie nicht mehr einhalten konnte. Doch, isolieren sich selbst ein großer Fehler war. „Die Isolation macht nur die Dunkelheit dunkler und die Einsamkeit einsamer“, sagt Sie. Es war nicht, bis Sie eröffnet über Ihre Depressionen, Ihr Mann, war Sie in der Lage, Beratung bekommen und anfangen zu arbeiten heraus Möglichkeiten zur Verwaltung Ihrer depression.\nDie Feiertage sind besonders schwer für Neff in diesem Jahr, weil Sie vor kurzem Ihren Mann verloren, der war schon immer ein wichtiger Teil Ihres support-system. Jetzt ist Sie navigieren Ihre erste Weihnachtszeit ohne ihn, aber in gewisser Weise den Ferien machen in dieser Zeit leichter als zu anderen Zeiten des Jahres, da er verstorben ist. Ihre Kinder sind zu Hause, weil es sind Ferien, und Sie sind Ihr zu helfen, motiviert zu bleiben. “Während der Ferien sind schwierig für viele Gründe, in diesem Jahr, ich betrachte es als eine Chance. Ich kann wählen, um die Schmerzen Kopf auf meine Familie und Freunde an meiner Seite, oder kann ich zulassen, dass die Dunkelheit zu überholen, mich mit Einsamkeit und Verzweiflung, um mir Gesellschaft,“ Neff sagt. Sie wählen, um es mit Ihrer Familie.\n"I'd Wiegen den Schmerz, der sich alleine gegen das Gefühl des seins ein Betrug."\nNita Sweeney hat chronischen, rezidivierenden Depressionen seit fast 30 Jahren. Während Sie in der Lage zu verwalten, Ihre Symptome jetzt (teilweise durch eine neu entdeckte Leidenschaft für das laufen), war Sie nicht immer die Kontrolle über Ihre Stimmungen. Sie erinnert sich besonders verärgert darüber, wie glücklich jeder erwartet, dass Sie während der Feiertage. Je nachdem, wie Sie das Gefühl hat an einem bestimmten Tag, hatte Sie entweder gehen Sie zu einem selbstironischen Ort und urteilen Sie selbst nicht das Gefühl, glücklich, wenn auch alle anderen Schienen gefüllt mit holiday cheer, oder Sie würde Sauer zu bekommen. Warum machen die Leute erwarten, dass dies jedes Jahr? Wir können nicht alle nur fake it, erinnert Sie sich denken.\nDer Druck auf gefälschte Glück war Sie besonders stark, bei den großen Familienfeiern, besuchte Sie jedes Jahr. „Ich bin ein off-the-Skala introvertiert, so eine Zwangs-Sozialisierung ist hart“, sagt Sie. Das hinzufügen von depression auf der Oberseite der stress der erzwungenen Zweisamkeit war nicht gut. Für Jahre, Sweeney zeigte sich der 40-person-Abendessen Schwester Gastgeber und üben sich in Glück. Dann, Ihre Depressionen bekam zu viel und Sie konnte es nicht mehr. „Ich würde entweder nicht angezeigt, oder werden passiv-aggressiv“, sagt Sie. „Ich würde abwägen, den Schmerz allein zu sein (was manchmal gar nicht schmerzhaft) im Vergleich zu dem Gefühl, ein Betrug.“\nNach dem lernen, zu verwalten Ihre depression, Sie ist in der Lage, zu erkennen, dass Sie mehr Kontrolle über die situation, als Sie denken. Sie bringt Ihr eigenes Auto, Sie und Ihr Mann zeigen, und hinterlassen, wenn Sie wollen, und Sie macht sich keine sorgen über irgendwelche Familienmitglieder, die möglicherweise die Richter Sie für das vorzeitige verlassen. In der Tat, Sie ist geschult, um zu verstehen, dass Sie gehen, zu tun, was Sie zu tun hat, für Ihre psychische Gesundheit. “Nun, meine Familie versteht, dass dies Nita und Sie ist gonna Ihre Sache. Sie wissen, dass jeder ist besser dran, wenn Nita nicht Ihre Sache, auch,“ sagt Sie.\nDennoch, die Ferien sind eine harte Zeit des Jahres für Sweeney, vor allem jetzt, da diese Zeit des Jahres ist auch der Jahrestag der einige bedeutende Todesfälle in Ihrer Familie—Ihr Vater starb am 4. Januar, nachdem er krank für Monate und Ihre Mutter starb gegen Ende des Jahres zu. „Wenn Sie bereits anfällig zu gehen, um den dunklen Ort, der Umgang mit den Jubiläen der Todesfälle ist schwierig“, sagt Sie. Sie ist nicht nur Feiern Sie die Feiertage ohne Ihren Liebsten, aber Sie ist die Erinnerung an die enden Ihres Lebens zu.\nUm durch Sie zu erhalten, Sweeney setzt auf übung. „Die Feiertage sind eine ganze Menge besser, wenn ich immer bin, Eile“, sagt Sie. Sie hat sogar einen Urlaub-Themen-führen Sie mit Ihrer Lauf-Gruppe, wo jeder trägt hässlich Urlaub Pullover (und einige Männer tragen Badehosen, dekoriert mit Girlande). Andere als die Girlande und der Urlaub Pullover, obwohl, Sweeney versucht, um Ihre Ferien low-key, und lassen Sie es über die Kinder in Ihrer Familie. Sie und Ihr Mann nicht sogar Geschenke austauschen. Es ist einfach weniger stressig so.\nWenn Sie oder jemand Sie wissen, ist das denken über Selbstmord, rufen Sie die gebührenfreie Nationale Suicide Prevention Lifeline bei 1-800-273-TALK (8255).\nTags: 4, Anfühlt, Depressiv, der, Es, Feiertage, Frauen, Sein, Während, Was, Wirklich, Zeigen, zu\nPrevious „Chemo Gehirn“, verursacht durch eine Fehlfunktion in drei Arten von Gehirnzellen, findet Studie\nNext Zu viel Salz kann zu Herzrhythmusstörungen führen


Franny's Wunderschule stream online schauen ✓\nFranny's Wunderschule ONLINE ANSCHAUEN: STREAMEN, LEIHEN ODER KAUFEN\nJetzt Franny's Wunderschule bei den Anbietern Amazon Prime Instant Video als online Stream anschauen .\nFranny's Wunderschule - Franny's Wunderschule - Inhaltsangabe:\nFranny ist heute auf einem Bauernhof. Dort trifft sie das kleine Schaf Walter. Walter ist traurig, weil er nicht so flauschig ist wie die anderen Schafe. //Franny ist heute an einem wunderschonen Strand. Sie trifft den Einsiedlerkrebs Herman, der aus seiner Muschel herausgewachsen ist.\nKlein, aber oho // Zitter's Angst vor dem Zylinder\nFranny's Wunderschule - Klein, aber oho // Zitter's Angst vor dem Zylinder - Inhaltsangabe:\nFanny besucht eine Feuerwehrstation. Sie trifft Brady, den Hund der Feuerwache. Der wünscht sich nichts sehnlicher, als die Feuerwehrmänner bei einem Einsatz zu begleiten.//Bei der Probe zu einer Zaubershow trifft Franny den kleinen Zitter, ein Haschen, das bei einem Trick aus dem Hut gezogen wird. Zitter furchtet sich schrecklich in dem dunklen Hut.\nDer einsame Yeti // Das Glockchenkleid\nFranny's Wunderschule - Der einsame Yeti // Das Glockchenkleid - Inhaltsangabe:\nFranny befindet sich heute in der eisigen Tundra. Dort trifft sie zwei Pinguine, die sich verlaufen haben. Auf der Suche nach ihrer Gruppe begegnen sie Freddy, einem Yeti.//Franny ist auf einem indianischen Fest. Dort freundet sie sich mit dem Indianermadchen Lacey an. Lacey soll einen traditionellen Tanz vorfuhren soll.\nDas ungluckliche Rodeopferd // Ein Affe mit Hohenangst\nFranny's Wunderschule - Das ungluckliche Rodeopferd // Ein Affe mit Hohenangst - Inhaltsangabe:\nFranny ist heute auf einem Rodeo. Sie trifft Charlie, das Wildpferd. Leider kann Charlie gar nicht richtig buckeln. Franny mochte ihm gerne helfen, muss aber nach einer Weile einsehen, dass Charlie das Buckeln einfach keinen Spaß macht.//Franny ist heute im Urwald. Dort trifft sie den Affen Morrison, der sich nicht traut, auf Bäume zu klettern. Franny versucht ihm zu helfen.\nFranny's Wunderschule - Lastige Gefährten // Doppelte Muhe - Inhaltsangabe:\nFranny besucht heute Afrika. Dort trifft sie das Nashorn Hornbold. Hornbold hat sich mit seinem Freund Madenpicker gestritten.//Franny trifft die chinesischen Zwillinge Li-Mei und Li-Wei. Die beiden Madchen stecken in der Klemme: Sie wollen an der Parade fur das chinesische Neujahrsfest teilnehmen, doch ihre Tante hat ihnen nur ein Kostum geschickt.\nFranny's Wunderschule - Geschenke aus Papier // Aufregung am Ententeich - Inhaltsangabe:\nIn Japan trifft Franny den kleinen Hiroki. Der Junge ist traurig, weil er nicht genug Geld hat, um ein Geburtstagsgeschenk fur seinen Großvater zu kaufen.//Franny ist heute an einem Teich, wo sie die Ente Randal trifft. Randal versucht verzweifelt, die anderen Enten davon zu uberzeugen, dass es Winter ist und Zeit wird, in den Suden zu fliegen.\nAch du liebes Ei! // Das Schlittenhunderennen\nFranny's Wunderschule - Ach du liebes Ei! // Das Schlittenhunderennen - Inhaltsangabe:\nFranny trifft heute auf Desta, ein Straußenvogel-Mädchen, das auf ein Ei aufpassen darf. Als Franny und Desta am Fluss Matschkuchen backen, wird das Ei schmutzig.//Franny trifft im verschneiten Norden Joey und seine Schlittenhunde Keelut und Nuktuk. Joey mochte mit seinen Hunden gerne an einem Schlittenrennen teilnehmen, aber die beiden wissen leider nicht, wie sie am besten zusammenarbeiten.\nUnter Wasser // Winterschlaf für kleine Baren\nFranny's Wunderschule - Unter Wasser // Winterschlaf für kleine Baren - Inhaltsangabe:\nFranny halt sich heute im Meer auf. Sie trifft auf Gus, einen aufgeregten Fisch. Gus wurde von seiner Familie getrennt und braucht Hilfe, sie wiederzufinden.//Franny ist heute in einem herbstlichen Wald. Dort trifft sie Bobo, einen jungen, verspielten Bären. Eigentlich sollte Bobo wie die anderen Waldbewohner Winterschlaf halten, aber er kann einfach nicht einschlafen!\nBesuch beim Tierarzt // Schlechte Verlierer\nFranny's Wunderschule - Besuch beim Tierarzt // Schlechte Verlierer - Inhaltsangabe:\nFranny ist heute in einer Tierarztpraxis, wo sie Harry, den Hamster trifft. Harry spielt sich ziemlich auf und lässt alle anderen Tiere vorgehen.//Franny ist heute im Wald. Dort laden sie ein Stinktier und ein Waschbar ein, mit ihnen zu spielen. Franny und der Waschbar finden schnell heraus, dass es eine ubelriechende Angelegenheit ist, mit einem aufgeregten Stinktier zu spielen.\nDie Lesemaus // Was ist daran komisch?\nFranny's Wunderschule - Die Lesemaus // Was ist daran komisch? - Inhaltsangabe:\nFranny ist heute zu Besuch in einer Bucherei. Dort trifft sie die launische Maus Henry und Sally, eine schwierige alte Katze. Die beiden sind erbitterte Feinde und weigern sich, miteinander zu reden.//Franny ist heute auf einem Jahrmarkt, wo sie Bart, den Sohn der Jahrmarktsbetreiber, trifft. Bart soll als Spaßmacher des Jahrmarkts fur gute Laune sorgen, aber leider findet ihn niemand lustig.\nFranny's Wunderschule - Ein neuer Anstrich // Popcorn in Mexiko - Inhaltsangabe:\nFranny trifft die kleine Penny. Pennys Vater hat ein Bild gegen ein Fahrrad fur Penny eingetauscht. Doch das erhoffte neue Rad ist alt und gefallt Penny nicht.//Franny ist heute auf einem mexikanischen Fest. Dort trifft sie den kleinen Jungen Carlos und sein Eselchen Salsa. Carlos ist verzweifelt, weil Salsa ihren Mais nicht fressen will.\nAuf dem Eis // Die Streit-Vogel\nFranny's Wunderschule - Auf dem Eis // Die Streit-Vogel - Inhaltsangabe:\nAuf der Eisbahn trifft Franny das Madchen Marie. Marie hat Angst vor dem Schlittschuhlaufen. Jedesmal, wenn sie es versucht, fallt sie hin. Erst als ihr Hund Coco in Gefahr gerät, uberwindet Marie ihre Angst.//Franny trifft auf den Pfau Simran und den Flamingo Hardeep. Beide wohnen zwar am gleichen See, doch sie sind nicht gut aufeinander zu sprechen.\nEin toller Tanzer // Fotojagd auf Jamaika\nFranny's Wunderschule - Ein toller Tanzer // Fotojagd auf Jamaika - Inhaltsangabe:\nFranny trifft auf Robbie, der im Tanzstudio seines Onkels Al putzt. Niemand weiß, dass Robbie ein ganz toller Tanzer ist, denn er ist zu schuchtern, es jemandem zu zeigen.//Auf Jamaika trifft Franny den kleinen Johnny. Dieser hat zum Geburtstag einen Fotoapparat geschenkt bekommen. Er findet seine Insel aber viel zu langweilig zum Fotografieren.\nFranny's Wunderschule - stream\nOriginal Titel Franny's Wunderschule\nEs liegt noch keine Bewertung für Franny's Wunderschule vor. Sei der erste der eine schreibt und hilf somit den anderen Usern.\nSchreibe deine Bewertung für Franny's Wunderschule\nHilf anderen Usern Franny's Wunderschule besser einzuordnen. Versuche dabei ehrlich, sachlich und objektiv zu sein\nFinde die besten Serien in den besten online Videotheken von Amazon Prime Instant Video . Vergleiche und finde den besten legalen Anbieter um Franny's Wunderschule Stream online zu schauen. Entscheide, ob du den Film im Monats Abo oder als Einzelabruf anschauen willst.


Dr. Michael Frank zur ERO: zm-online\nDr. Michael Frank ist Präsident-elect der ERO, der Regionalorganisation der FDI. Ein Thema der diesjährigen Generalversammlung: MVZ. Frank sagt: „Wenn Medizin zum Investment wird, geht es nicht mehr primär um die bestmögliche Versorgung der Patienten, sondern um Rendite!“\nDr. Michael Frank, Präsident-elect der ERO Bernd Bodtländer Fotografie\nWelchen Einfluss hat die ERO auf die Entscheidungen der FDI-Generalversammlung?\nDr. Michael Frank: Die European Regional Organisation (ERO) stellt – gemeinsam mit den Vertretungen der Weltteile Asien-Pazifik (APRO), Afrika (ARO), Lateinamerika (LARO) und Nordamerika (NARO) – eine der Unterorganisationen der FDI. Da vier der sieben bedeutendsten Industrienationen zu Europa gehören, ist natürlich das Gewicht dieses Kontinents in der Weltorganisation der Zahnärzte entsprechend groß.\nDer Einfluss der europäischen Zahnärzteschaft und dabei insbesondere der deutschen Delegation zeigt sich vor allem an den Themenschwerpunkten, die wir in die internationale Diskussion einbringen. Aktuell ist das vor allem die Frage der adäquaten medizinischen Versorgung von Menschen, die gemessen an europäischen Standards unterversorgt sind, und das Thema Mundgesundheit bei Migrantinnen und Migranten.\nWas waren die Themen der ERO in Buenos Aires?\nIm Rahmen des Kongresses fanden Sessions mit Tätigkeitsberichten der verschiedenen Arbeitsgruppen statt; unter anderem aus der von mir als Supervisor geleiteten AG Dental Team Practice 2030. Diese Gruppe befasst sich mit den Auswirkungen technologischer und gesellschaftspolitischer Einflüsse auf die Art und Weise, wie Zahnärztinnen und Zahnärzte in naher Zukunft ihren Beruf ausüben werden. Dieser Wandel betrifft natürlich die hochtechnisierten Länder Europas stärker als etwa die Staaten Afrikas, aber im Zeitalter der Globalisierung sind Veränderungen immer auch weltweit spürbar.\nWeitere Themen, zu denen es Berichte gab, waren die Frage der alternden Gesellschaften (ageing populations) und die Herausforderungen durch den demografischen Wandel, denen sich die (Zahn)Medizin stellen muss.\nMit welchen Themen wird sich die ERO in Zukunft – dann unter Ihrer Präsidentschaft – beschäftigen müssen?\nEin Thema, das uns nicht nur hierzulande, sondern auch europaweit vor Probleme stellt, sind die Medizinischen Versorgungszentren (MVZ), hinter denen häufig kapitalstarke Finanzinvestoren stehen. Wenn Medizin zum Investment wird, geht es nicht mehr primär um die bestmögliche Versorgung der Patienten, sondern um Rendite.\nIn der Generalversammlung der ERO berichtete der spanische Zahnärztepräsident von boomenden MVZ und Fällen, in denen Patienten Vorauszahlungen für Behandlungen leisten mussten, die nie zustande kamen, weil die Firma hinter dem MVZ vom Markt verschwunden ist. So etwas darf es nicht geben.\nIn der Generalversammlung der ERO berichtete der spanische Zahnärztepräsident von boomenden MVZ und Fällen, in denen Patienten Vorauszahlungen für künftige Behandlungen leisten mussten, die nie zustande kamen, weil die Firma, die hinter dem MVZ stand, vom Markt verschwunden ist. So etwas darf es nicht geben und hier muss seitens der Zahnärztschaft auf die Politik eingewirkt und müssen die problematischen Implikationen der derzeitigen Gesetzeslage aufgezeigt werden. Hierzu wurde auch in Buenos Aires eine von den deutschen Delegierten in die Versammlung eingebrachte Resolution einstimmig verabschiedet.\nEin weiteres Thema wird die zukünftig bessere Abstimmung und Zusammenarbeit mit dem Council of European Dentists (CED) sein, der zahnärztlich-politischen Vertretung der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union in Brüssel.\nDie Europäische Regionalorganisation ERO ist eine Unterorganisation der FDI und vertritt die Interessen von Zahnärzten aus 53 europäischen Ländern. Ziel ist die freie Therapiewahl und die von Dritten unbeeinflusste Zahnarzt-Patienten-Beziehung.\n30451773020171302017230201733045178 3045179 3020174