OLG München, Urteil vom 02.05.2012 - 15 U 1624/11 - openJur\nUrteil vom 02.05.2012 - 15 U 1624/11\nOLG München, Urteil vom 02.05.2012 - 15 U 1624/11\nopenJur 2012, 122853\nI. Die Berufung des Klägers gegen das Endurteil des Landgerichts München I vom 23.03.2011, Az. 4 O 21923/09, wird zurückgewiesen.\nIII. Dieses Urteil sowie das in Ziffer I. genannte Urteil des Landgerichts München I sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.\nDer Kläger verlangt von der Beklagten Schadensersatz wegen fehlerhafter Beratung in einem arbeitsrechtlichen Mandat.\nHinsichtlich des streitigen und unstreitigen Vorbringens der Parteien in erster Instanz wird auf den Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils (Bl. 140/147 d.A.) Bezug genommen. Abweichend von den dortigen Ausführungen ist zwischen den Parteien streitig, ob der Kläger dem sachbearbeitenden Rechtsanwalt K. in der ersten Besprechung am 15.10.2008 mitgeteilt hat, dass er nicht genau wisse, welche Daten er im Affekt kopiert habe, und inwieweit Rechtsanwalt K. dem Kläger die Bedeutung der Differenzierung zwischen betrieblichen und privaten Daten erläutert hat.\nDie vom Kläger erhobene Klage hat sich ursprünglich gegen die SSP Schi., Schr. und Partner GbR gerichtet, die vom Kläger mandatiert worden war. Die Beklagte hat geltend gemacht, dass die SSP Schi., Schr. und Partner GbR identitätswahrend in die Beklagte, die SSP Schi. Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft, umgewandelt worden und daher nicht mehr existent sei. Der Kläger hat dies bestritten.\nDas Landgericht hat die Klage mit Endurteil vom 23.03.2011 abgewiesen. Mit Beschluss vom selben Tag (Bl. 148/149 d.A.) hat es das Passivrubrum dahingehend berichtigt, dass Beklagte anstelle der SSP Schi., Schr. und Partner GbR die SSP Schi. Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft sei. Hinsichtlich der Begründung der Entscheidungen wird auf die Entscheidungsgründe des erstinstanzlichen Urteils und die Gründe des genannten Beschlusses Bezug genommen.\nDer Kläger verfolgt sein Klagebegehren mit der Berufung weiter.\nEr hält die vom Landgericht vorgenommene Rubrumsberichtigung für unzulässig, da sie zu einem unzulässigen Parteiwechsel führe. Passivlegitimiert sei nach wie vor die SSP Schi., Schr. und Partner GbR. Die von der Beklagten behauptete identitätswahrende Umwandlung sei nicht nachgewiesen, zumal der Gesellschafterbestand der SSP Schi., Schr. und Partner GbR und der nunmehrigen Beklagten sich nicht deckten. Der von der Beklagten als Anlage B 5 vorgelegte Umwandlungsbeschluss vom 27.04.2009 sei offenbar nachträglich angefertigt worden.\nDas Landgericht habe zu Unrecht den Nachweis einer Pflichtverletzung der Beklagen als nicht geführt angesehen. Bereits aus dem eigenen Sachvortrag der Beklagten und den Angaben von Rechtsanwalt K. im Termin vom 27.01.2011 ergebe sich, dass Rechtsanwalt K. den Sachverhalt nicht ausreichend ermittelt und den Kläger nicht hinreichend über die arbeitsrechtlichen Konsequenzen des von diesem vorgenommenen Datenkopiervorgangs aufgeklärt habe. Rechtsanwalt K. hätte sich insbesondere auch deswegen nicht auf die von der Beklagten behaupteten pauschalen Angaben des Klägers verlassen dürfen, er habe nur "private" Muster und Entwürfe kopiert, sondern weitere Nachfragen zum Kopiervorgang stellen müssen, weil er den Kläger als "schwierigen" Mandanten empfunden habe, der "die Dinge nicht sofort verstanden" habe. Er hätte dem Kläger dringend anraten müssen, das Abfindungsangebot der Arbeitgeber von 70.000 EUR anzunehmen.\nDas Landgericht habe zudem zu Unrecht allein aufgrund der Parteianhörung im Termin vom 27.01.2011 mit zum Teil nicht nachvollziehbarer Begründung der Version der Beklagten Glauben geschenkt, ohne hierbei eine Abwägung mit den vorliegenden Urkunden (insbesondere den E-Mails des Klägers Anlagen K 7 und K 10) vorzunehmen. Die informatorische Parteianhörung müsse in der Berufungsinstanz wiederholt werden.\nJedenfalls stehe dem Kläger ein Schadensersatzanspruch in Höhe des von den Arbeitgebern in der Streitverhandlung vor dem Arbeitsgericht München am 27.03.2009 unterbreiteten Abfindungsangebots von 20.000 EUR zu, da die Beklagte dem Kläger spätestens hier zur Annahme des Angebots hätte raten müssen; auch dieser Anspruch sei vom Streitgegenstand des vorliegenden Rechtsstreits umfasst.\nI. Das Urteil des Landgerichts München I vom 23.03.2011 wird aufgehoben.\nII. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 70.000 EUR nebst 5 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu bezahlen.\nDie Beklagte trägt vor, die formwechselnde identitätswahrende Umwandlung sei am 27.04.2009 von den damaligen Gesellschaftern der SSP Schi., Schr. und Partner GbR beschlossen (Anlage B 5) und zur Eintragung in das Partnerschaftsregister angemeldet worden (Anlage B 4).\nDas Landgericht habe einen Schadensersatzanspruch des Klägers zu Recht verneint. Rechtsanwalt K. habe mit dem Kläger den Datenkopiervorgang im einzelnen erörtert und ihn ausführlich über das Für und Wider eines Vergleichsabschlusses und die Chancen und Risiken einer streitigen Entscheidung des Rechtsstreits informiert. Hierbei sei er auch auf die Abgrenzung zwischen betrieblichen und privaten Daten eingegangen. Er habe sich auf die ihm vom Kläger erteilte Information, dass dieser keine betrieblichen, sondern ausschließlich private Daten kopiert habe, verlassen müssen, da andere Erkenntnisquellen nicht zur Verfügung gestanden hätten. Alle Schriftsätze im Kündigungsschutzprozess seien vom Kläger gebilligt worden. Die Angaben in der E-Mail Anlage K 7 habe der Kläger in einem daraufhin erfolgten Telefonat mit Rechtsanwalt K. wieder revidiert. Der Kläger sei zu einer gütlichen Einigung mit seinen Arbeitgebern bei einer Abfindung unter 140.000 EUR unter keinen Umständen bereit gewesen.\nErgänzend wird zum Vorbringen der Parteien in zweiter Instanz auf die Schriftsätze des Klägers vom 06.06.2011 (Bl. 164/179 d.A.), 06.03.2012 (Bl. 208/221 d.A.) und 17.04.2012 (Bl. 239/245 d.A.) sowie der Beklagten vom 07.02.2012 (Bl. 188/205 d.A.) und 23.03.2012 (Bl. 222/235 d.A.) samt jeweiliger Anlagen Bezug genommen. Des weiteren wird auf das Sitzungsprotokoll vom 28.03.2012 (Bl. 236/238 d.A.) Bezug genommen. Eine Beweisaufnahme hat der Senat nicht durchgeführt.\nDie Berufung des Klägers hat keinen Erfolg. Sie ist zwar zulässig, jedoch unbegründet.\n1. Die vom Landgericht vorgenommene Berichtigung des Passivrubrums ist im Ergebnis nicht zu beanstanden, da zur Überzeugung des Senats feststeht, dass die Beklagte durch identitätswahrende Umwandlung aus der SSP Schi., Schr. und Partner GbR hervorgegangen ist.\na. Mit einer Rubrumsberichtigung kann eine unrichtige oder unvollständige Parteibezeichnung korrigiert werden; dieser Fall liegt auch vor, wenn die Unrichtigkeit auf einem zwischenzeitlich erfolgten identitätswahrenden Rechtsformwechsel beruht (Münchener Kommentar zur ZPO/Gehrlein, 3. Aufl. 2008, § 239 Rn. 17; Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl. 2012, § 239 Rn. 6; vgl. auch BGH, Beschluss vom 27.02.2004 - IXa ZB 162/03, Rpfleger 2004, 362). Voraussetzung ist, dass die Identität der Partei, im Verhältnis zu der das Prozessrechtsverhältnis begründet worden ist, bei der Berichtigung gewahrt bleibt (BGH, Beschluss vom 03.06.2003 - X ZB 47/02, BGHReport 2003, 1168; Zöller/Vollkommer, § 319 Rn. 14); eine Berichtigung, die in Wahrheit zu einem Parteiwechsel führen würde, ist unzulässig (Zöller/Vollkommer, § 319 Rn. 14).\nb. Eine identitätswahrende Umwandlung der SSP Schi., Schr. und Partner GbR in die unter SSP Schi. Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft firmierende Beklagte liegt vor.\nWie das Landgericht im Beschluss vom 23.03.2011 zutreffend ausgeführt hat, kann eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts nach allgemeiner Auffassung identitätswahrend in eine Partnerschaftsgesellschaft umgewandelt werden (BayObLG, BayObLGZ 1997, 328; Münchener Kommentar zum BGB/Ulmer, 5. Aufl. 2009, § 1 PartGG Rn. 27). Auf eine solche Umwandlung finden die Vorschriften des UmwG keine Anwendung; es bedarf hierfür einer entsprechenden Änderung des Gesellschaftsvertrags unter Beachtung der Anforderungen des § 3 PartGG sowie der Eintragung im Partnerschaftsregister (Münchener Kommentar zum BGB/Ulmer, § 1 PartGG Rn. 27, 31).\nEine Eintragung der Beklagten im Partnerschaftsregister ist gegeben (vgl. Anlage K 20).\nDie Beklagte hat mit Schriftsatz vom 07.02.2012 des weiteren das Protokoll einer Gesellschafterversammlung der SSP Schi., Schr. und Partner GbR vom 27.04.2009 vorgelegt, in der von den damaligen Gesellschaftern der SSP Schi., Schr. und Partner GbR einstimmig die formwechselnde und identitätswahrende Umwandung der SSP Schi., Schr. und Partner GbR in die SSP Schi. Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft beschlossen wurde (Anlage B 5). Die vom Kläger in diesem Zusammenhang vorgebrachten Einwände überzeugen nicht.\nDass sich der Gesellschafterbestand der SSP Schi., Schr. und Partner GbR und der nunmehrigen Beklagten nicht decken würde, trifft nicht zu. Die Beklagte hat im Schriftsatz vom 07.02.2012 erläutert, dass zum Zeitpunkt der protokollierten Beschlussfassung ausschließlich die in der Anlage B 5 aufgeführten Rechtsanwälte Gesellschafter der SSP Schi., Schr. und Partner GbR gewesen seien; Rechtsanwalt Schr. sei bereits zum 31.03.2009 aus der Gesellschaft ausgeschieden, die übrigen auf dem Briefkopf der SSP Schi., Schr. und Partner GbR aufgeführten Rechtsanwälte seien tatsächlich keine Gesellschafter gewesen. Dass der Kläger dies mit Nichtwissen bestritten hat, ist unerheblich, da sich bereits aus dem Protokoll Anlage B 5 ergibt, dass es sich bei den anwesenden fünf Rechtsanwälten um "sämtliche" Gesellschafter der SSP Schi., Schr. und Partner GbR handelte.\nSoweit der Kläger in seinem Schriftsatz vom 06.03.2012 vermeintliche Ungereimtheiten anführt, die darauf hindeuten sollen, dass die Beklagte die Anlage B 5 erst nachträglich angefertigt hätte, hält der Senat dies für nicht überzeugend. Warum das Protokoll der Gesellschafterversammlung (Anlage B 5) von allen fünf Gesellschaftern am 27.04.2009 in München unterzeichnet wurde, die Anmeldung zum Partnerschaftsregister (Anlage B 4) dagegen am selben Tag nur von den Rechtsanwälten Dr. Schi., Kr. und O., während Rechtsanwalt K. sie am 07.05.2009 unterzeichnet hat und Rechtsanwalt G. erst am 26.05.2009 in Berlin (vgl. Anlage K 25), hat die Beklagte in ihrem Schriftsatz vom 23.03.2012 nachvollziehbar erklärt. Der vom Kläger behauptete Widerspruch der Anlage B 5 zum erstinstanzlichen Schriftsatz der Beklagten vom 29.11.2010 ist nicht gegeben. Bereits dort hatte die Beklagte dargelegt, dass die SSP Schi., Schr. und Partner GbR in die SSP Schi. Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft umgewandelt worden sei; soweit die Beklagte weiter ausgeführt hatte, der Kläger habe deswegen die falsche Gesellschaft verklagt, so dass die Klage abweisungsreif sei, handelte es sich hierbei lediglich um eine rechtliche Schlussfolgerung aus dem zutreffend dargestellten Sachverhalt. Dass Rechtsanwalt K. im Termin vom 27.01.2011 nicht angeben konnte, ob die - zu diesem Zeitpunkt immerhin bereits fast zwei Jahre zurückliegende - Verständigung der Gesellschafter über die Umwandlung vor oder nach der Gründung der Partnerschaftsgesellschaft erfolgt sei, ist ebenfalls kein ausreichender Anhaltspunkt für eine nachträgliche Fälschung der Anlage B 5. Der Senat hat daher im Termin vom 28.03.2012 darauf hingewiesen, dass er keine Zweifel an der Authentizität der Anlage B 5 hat; dem ist der Kläger nicht mehr entgegen getreten.\nSoweit der Kläger im Schriftsatz vom 06.03.2012 weiter die Nichteinhaltung der Formvorschriften der §§ 194, 198, 199 UmwG gerügt hat, ist darauf hinzuweisen, dass diese, wie oben dargelegt, auf die Umwandlung einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts in eine Partnerschaftsgesellschaft keine Anwendung finden. Die weiteren vom Kläger aufgeworfenen Probleme einer entsprechenden Umwandlung hinsichtlich der Haftung von Scheinsozien sind für die Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits, der allein die Haftung der Gesellschaft selbst betrifft, unerheblich.\nc. Auch die in der Berufungsbegründung erhobene Rüge, das Landgericht hätte die Rubrumsberichtigung nicht ohne Anhörung der Parteien durchführen dürfen, vermag der Berufung nicht zum Erfolg zu verhelfen. Abgesehen davon, dass die Konsequenzen der von der Beklagten vorgetragenen Umwandlung im Termin vom 27.01.2011 ausweislich des Sitzungsprotokolls durchaus erörtert wurden und dem Klägervertreter vom Landgericht sogar Schriftsatznachlass zur Stellungnahme zur Frage der Passivlegitimation eingeräumt wurde, hatte der Kläger jedenfalls Gelegenheit, seine Einwände gegen die Rubrumsberichtigung im Rahmen des vorliegenden Berufungsverfahrens geltend zu machen. In der Sache sind sie, wie vorstehend ausgeführt, nicht begründet.\n2. Auch dass das Landgericht einen Schadensersatzanspruch des Klägers verneint hat, da es den dem Kläger obliegenden Nachweis einer Pflichtverletzung der Beklagten im Zusammenhang mit den Verhandlungen über das Abfindungsangebot von 70.000 EUR als nicht erbracht angesehen hat, greift die Berufung ohne Erfolg an. Die Entscheidung des Landgerichts ist auch insoweit nicht zu beanstanden; das Berufungsvorbringen rechtfertigt keine andere Beurteilung.\na. Entgegen der Auffassung des Klägers trifft es nicht zu, dass bereits unter Zugrundelegung des Sachvortrags der Beklagten und der Aussage von Rechtsanwalt K. bei seiner Anhörung durch das Landgericht von einer pflichtwidrig unzureichenden Sachverhaltsaufklärung und Belehrung durch Rechtsanwalt K. auszugehen sei.\n31aa. Der Rechtsanwalt ist - in den Grenzen des Mandats - grundsätzlich zur allgemeinen, umfassenden und möglichst erschöpfenden Belehrung des Auftraggebers verpflichtet. Hierbei hat er dem Mandanten diejenigen Schritte anzuraten, die geeignet sind, zu dem erstrebten Ziel zu führen, und Nachteile für den Auftraggeber zu verhindern, soweit solche voraussehbar und vermeidbar sind. Dazu hat er dem Auftraggeber den sichersten und gefahrlosesten Weg vorzuschlagen und ihn über mögliche Risiken aufzuklären, damit der Mandant zu einer sachgerechten Entscheidung in der Lage ist. Die Erklärungen des rechtlichen Beraters müssen dem Mandanten, der verlässlich über bestimmte Rechtsfolgen unterrichtet werden will, um darauf seine Entscheidung gründen zu können, eine annähernd zutreffende Vorstellung von den Handlungsmöglichkeiten und deren Vor- und Nachteilen vermitteln. Hingegen ist es nicht Aufgabe des Beraters, dem Mandanten grundlegende Entschlüsse in dessen Angelegenheiten abzunehmen (BGH, NJW 2008, 2041 m.w.N.; NJW-RR 2008, 1235; Gehrlein, Anwalts- und Steuerberaterhaftung, 2010, S. 24; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Handbuch der Anwaltshaftung, 3. Aufl. 2011, Rn. 538 ff.). Soll ein Rechtsstreit durch einen Vergleich beendet werden, müssen dem Mandanten die Chancen und Risiken der Prozessführung verdeutlicht werden, also die Aussichten, den Prozess zu gewinnen oder zu verlieren, um ihm eine eigenverantwortliche, sachgerechte Entscheidung darüber zu ermöglichen, wie er seine Interessen in rechtlicher und wirtschaftlicher Hinsicht zur Geltung bringen will. Weiter muss der Mandant über Inhalt und Tragweite des beabsichtigten Vergleichs informiert werden (BGH, NJW 2009, 1589 m.w.N.; Gehrlein, S. 33 f.; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 792 ff.).\nbb. Diesen Anforderungen wird die von der Beklagten im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast (vgl. BGH, WM 2007, 1183; Gehrlein, S. 136 f.) geschilderte und von Rechtsanwalt K. bei seiner informatorischen Anhörung durch das Landgericht bestätigte Belehrung des Klägers gerecht.\n(1) Nach dem Vortrag der Beklagten wurde der Kläger von Rechtsanwalt K. sowohl in der ersten Besprechung am 15.10.2008 als auch während des Telefonats am 22.10.2008 ausdrücklich darüber belehrt, dass das unerlaubte Kopieren von Daten des Arbeitgebers durch einen Arbeitnehmer oder dessen Versuch auch ohne vorherige Abmahnung eine außerordentliche Kündigung rechtfertigen könne und dass der Kläger in diesem Fall überhaupt keine Abfindung zu erwarten hätte. Rechtsanwalt K. hat bei seiner Anhörung bestätigt, dass er dem Kläger mitgeteilt habe, dass ein solcher "Datendiebstahl" einen Grund für eine fristlose Kündigung darstelle, sofern den Arbeitgebern des Klägers der Beweis gelinge. Sollte der Vorwurf der Arbeitgeber dagegen nicht zutreffen, könne ein Kündigungsschutzprozess gewonnen werden. Rechtsanwalt K. hat des weiteren ausgeführt, dass es hierbei seines Erachtens zentral um die Abgrenzung zwischen betrieblichen und privaten Daten gegangen sei und dass er dem Kläger erläutert habe, dass diesem Thema erhöhte Aufmerksamkeit zukommen müsse, da der Kläger Mitarbeiter in einem Notariat gewesen sei. Er habe dem Kläger in diesem Zusammenhang auch die sich aus seiner gesetzlichen Verschwiegenheitspflicht ergebenden Folgen von Anfang an deutlich gemacht.\nDiese Belehrung war rechtlich zutreffend und versetzte den Kläger, dem die genauen Umstände des von ihm vorgenommenen Datenkopiervorgangs ebenso bekannt waren wie der Umstand, dass Notar Dr. Gö. im Besitz des als Beweismittel verwendbaren USB-Sticks war, ohne weiteres in die Lage, die Erfolgsaussichten einer Kündigungsschutzklage sachgerecht einzuschätzen und auf dieser Grundlage eine eigenverantwortliche Entscheidung darüber zu treffen, ob er das Abfindungsangebot der Arbeitgeber annehmen wollte oder nicht.\n(2) Die vom Kläger demgegenüber in der Berufungsbegründung sowie in seinem erstinstanzlichen Schriftsatz vom 17.02.2011 vertretene Auffassung, die von der Beklagten dargestellte Belehrung sei deswegen unzureichend gewesen, weil Rechtsanwalt K. es unterlassen habe, den Kläger darauf hinzuweisen, dass aufgrund der Vorschrift des § 43 UrhG das Nutzungs- und Verwertungsrecht an sämtlichen vom Arbeitnehmer im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit erstellten Werken dem Arbeitgeber und nicht dem Arbeitnehmer zustehe, was zur Folge habe, dass auch die vom Kläger im Rahmen seiner Beschäftigung im Notariat erstellten Formularmuster und Vertragsentwürfe ohne konkrete Kundennamen bzw. -daten keineswegs als "private", sondern als "betriebliche" Daten anzusehen seien, deren unberechtigtes Kopieren vom betrieblichen Computer auf einen privaten USB-Stick nach der Entscheidung des LAG Sachsen vom 17.07.1999 (2 Sa 34/99, MDR 2000, 710) eine fristlose außerordentliche Kündigung rechtfertige, überzeugt nicht.\nDer Umfang der dem Arbeitgeber aufgrund von § 43 UrhG zustehenden Nutzungsrechte an urheberrechtsschutzfähigen Werken des Arbeitnehmers, die im Zusammenhang mit dem Beschäftigungsverhältnis erstellt werden, richtet sich danach, welche Rechte der Arbeitgeber für seine betrieblichen Zwecke benötigt (vgl. § 31 Abs. 5 UrhG), sowie nach dem nach den Umständen des Einzelfalls anzunehmenden beiderseitigen Parteiwillen (OLG Jena, GRUR-RR 2002, 379; Fromm/Nordemann, Urheberrecht, 10. Aufl. 2008, § 43 Rn. 27, 30, 44; Schricker/Loewenheim/Rojahn, Urheberrecht, 4. Aufl. 2010, § 43 Rn. 51). Zwar wird hierbei, soweit es dem Arbeitnehmer aufgrund seiner arbeitsrechtlichen Treuepflicht untersagt ist, mit dem Arbeitgeber in Wettbewerb zu treten, regelmäßig die stillschweigende Einräumung eines ausschließlichen Nutzungsrechts an den Arbeitgeber anzunehmen sein, die dem Arbeitnehmer eine Verwertung des Werks in Konkurrenz zum Arbeitgeber verbietet (Fromm/Nordemann, § 43 Rn. 44; Schricker/Loewenheim/Rojahn, § 43 Rn. 59). In Bezug auf Formular- bzw. Vertragsmuster, die sich ein Arbeitnehmer in erster Linie zur Erleichterung seiner eigenen Tätigkeit erstellt, kann aber von einem beiderseitigen Parteiwillen dahingehend, dass der Arbeitnehmer diese Muster bei Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis nicht "mitnehmen" darf, nicht ausgegangen werden. Darüber hinaus kann der Arbeitnehmer von ihm geschaffene Werke außerhalb des Betriebszwecks des Arbeitgebers stets weiterhin selbst nutzen (Fromm/Nordemann, § 43 Rn. 44).\nDamit kann im vorliegenden Fall nicht angenommen werden, dass es dem Kläger aus urheberrechtlichen Gründen verwehrt gewesen wäre, die von ihm erstellten Formular- und Vertragsmuster nach Ausscheiden aus dem Notariat P. & Dr. Gö. im Rahmen einer künftigen anderweitigen Berufstätigkeit weiterhin zu verwenden, so dass ihm jedenfalls nach § 25 UrhG ein Kopieren dieser Muster gestattet war. Die in der vom Kläger zitierten Entscheidung des LAG Sachsen angesprochenen Sondervorschriften der §§ 69b, c UrhG, die dem Arbeitgeber die ausschließliche Berechtigung zur Ausübung aller vermögensrechtlichen Befugnisse an vom Arbeitnehmer geschaffenen Computerprogrammen zuweisen und über die Regelung des § 43 UrhG deutlich hinausgehen (vgl. Fromm/Nordemann, § 43 Rn. 4, 56), sind im vorliegenden Fall nicht anwendbar; denn bei den vom Kläger erstellten und elektronisch abgespeicherten Musterentwürfen handelte es sich um bloße Daten bzw. Dateien, die keine Computerprogramme im Sinne dieser Vorschrift, regelmäßig noch nicht einmal urheberrechtsschutzfähig sind (BAG, DB 2011, 1865).\nDas Kopieren von anonymisierten Musterentwürfen, die der Kläger für seine Tätigkeit selbst erstellt hatte, hätte somit auch unter Zugrundelegung der Entscheidung des LAG Sachsen eine außerordentliche Kündigung nicht gerechtfertigt. Dementsprechend haben die Arbeitgeber des Klägers die von ihnen ausgesprochene Kündigung ausweislich der Klageerwiderung im Kündigungsschutzprozess Anlage K 24 auch nicht auf dieses Handeln des Klägers gestützt. Die Kündigung wurde allein auf den Vorwurf gestützt, dass der Kläger über diese selbst erstellten anonymisierten Muster hinaus "wahllos" den gesamten Ordner "G:\_E.Fu...\_KUNDEN\_Er..." kopiert hatte, der ca. 5.300 Dateien mit Urkunden bzw. Urkundenentwürfen mit der Amtsverschwiegenheit unterliegenden personenbezogenen Kundendaten enthielt; hierdurch sei das Vertrauensverhältnis zu dem für die Wahrung der Vertraulichkeit dieser Daten verantwortlichen Kläger unwiederbringlich zerstört worden (Anlage K 24, S. 17, 20, 22).\ncc. Auch der vom Kläger erhobene Vorwurf, bereits aus dem Sachvortrag der Beklagten und der Aussage von Rechtsanwalt K. ergebe sich, dass Rechtsanwalt K. in pflichtwidriger Weise den Sachverhalt nicht ausreichend ermittelt hätte, da er es unterlassen hätte, den Kläger eingehend zu den näheren Einzelheiten des Datenkopiervorgangs zu befragen, trifft nicht zu.\n(1) Es gehört zu den grundlegenden Pflichten eines Anwalts, den Sachverhalt möglichst genau zu klären, den er beurteilen soll. Dabei darf er zwar den tatsächlichen Angaben des Mandanten vertrauen und braucht, solange er deren Unrichtigkeit nicht kennt, keine eigenen Nachforschungen anzustellen. Erscheint jedoch nach den Umständen für eine zutreffende rechtliche Einordnung die Kenntnis weiterer Tatsachen erforderlich und ist deren rechtliche Bedeutsamkeit für den Mandanten nicht ohne Weiteres ersichtlich, darf sich der Anwalt nicht mit dem begnügen, was sein Auftraggeber berichtet, sondern hat sich durch zusätzliche Fragen um eine ergänzende Aufklärung zu bemühen (BGH, NJW-RR 2006, 923; WM 2005, 2197; WM 1998, 1542; Gehrlein, S. 22 f.; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 563 ff.). Teilt der Mandant sogenannte Rechtstatsachen mit, hat der Anwalt sie durch Rückfragen in die zugrundeliegenden tatsächlichen Umstände und Vorgänge aufzulösen oder, sofern dies keine zuverlässige Klärung erwarten lässt, weitere Ermittlungen anzustellen (BGH, NJW 1994, 2293; Gehrlein, S. 23; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 571).\n(2) Nach dem von Rechtsanwalt K. bestätigten Vortrag der Beklagten ist Rechtsanwalt K. diesen Verpflichtungen in ausreichender Weise nachgekommen.\nZwar erscheint unter Zugrundelegung der Angaben der Beklagten durchaus problematisch, ob sich Rechtsanwalt K. im ersten Gespräch mit dem Kläger am 15.10.2008 mit dessen tatsächlichen Angaben zufrieden geben durfte. Die Beklagte hat insoweit in ihrer Klageerwiderung vom 23.02.2010 und in ihrem Schriftsatz vom 07.06.2010 ausgeführt, der Kläger habe gegenüber Rechtsanwalt K. einerseits angegeben, der vom Arbeitgeber pauschal erhobene Vorwurf des "Datendiebstahls" sei vollkommen abwegig, er habe niemals versucht, irgendwelche Daten aus dem Notariat zu entfernen, wenn überhaupt, habe er versucht, eine Datensicherung auf seinem Laptop vorzunehmen, um zu verhindern, dass von ihm entworfene Vertragsmuster etc. abhanden kämen. Andererseits habe der Kläger jedoch angegeben, er habe ausschließlich von ihm privat erstellte Dokumente in Form von Formular- bzw. Vertragsmustern gespeichert. Der Kläger hat in seinem Schriftsatz vom 15.04.2010 zu Recht darauf hingewiesen, dass diese von der Beklagten behaupteten Angaben des Klägers zum Teil in sich widersprüchlich waren. Dies hätte es nahe gelegt, durch weitere konkrete Nachfragen zu versuchen, diesen Widerspruch aufzuklären, ob nur private Muster abgespeichert worden sind oder eine Datensicherung erfolgt ist.\nJedenfalls nach dem Mandantengespräch vor dem Gütetermin am 26.10.2008 bestand für Rechtsanwalt K. kein Anlass zu weiteren Nachfragen mehr. Kurz vor dem Gütetermin war die Klageerwiderung auf die Kündigungsschutzklage (Anlage K 24) eingegangen, in der der Datenkopiervorgang von den Arbeitgebern ausführlich geschildert wurde. Diese Schilderung entsprach weitgehend der jetzigen Sachverhaltsdarstellung des Klägers im hiesigen Verfahren: Der Kläger habe nach Entdeckung des Kopiervorgangs gegenüber Notar Dr. Gö. zwar angegeben, dass er auf seinen privaten USB-Stick lediglich von ihm selbst entworfene Vertragsmuster, die er als "sein geistiges Eigentum" ansehe, kopiert habe und habe mitnehmen wollen. Tatsächlich habe der vom Kläger erteilte Kopierbefehl jedoch den gesamten Ordner "G:\_E.Fu...\_KUNDEN\_Er..." umfasst. Hierbei handele es sich keineswegs um eine Sammlung von vom Kläger in das Notariat eingebrachten oder selbst erstellten Mustern, sondern um eine umfangreiche Sammlung von Urkunden und Urkundenentwürfen aus dem vom Kläger und Frau Klein betreuten Referat samt allen - der Amtsverschwiegenheit unterliegenden - personenbezogenen Daten der Urkundsbeteiligten und der konkreten Urkundsinhalte. Der Ordner habe insgesamt 5.294 Dateien und 542 Ordner enthalten, wovon bis zum Abbruch des Kopiervorgangs durch Notar Dr. Gö. 2.782 Dateien und 254 Ordner kopiert worden seien. Durch das Kopieren dieser streng vertraulichen Dokumente sei das Vertrauensverhältnis zu dem für die Wahrung der Vertraulichkeit verantwortlichen Kläger unwiederbringlich zerstört worden. Nach dem von Rechtsanwalt K. bestätigten Vortrag der Beklagten hat Rechtsanwalt Ki. die Klageerwiderung in der Cafeteria des Arbeitsgerichts mit dem Kläger besprochen. Er habe hierbei ausdrücklich noch einmal gefragt, ob sich der Sachverhalt vielleicht doch so zugetragen haben könne, wie in der Klageerwiderung der Arbeitgeber geschildert. Dies habe der Kläger verneint; er habe nur seine privaten Dokumente gespeichert.\nEs ist nicht ersichtlich, was Rechtsanwalt K. hierauf noch hätte fragen sollen. Damit der Rechtsanwalt seine Aufgabe der Sachverhaltsermittlung erfüllen kann, treffen den Mandanten Mitwirkungspflichten. Er hat seinen Anwalt wahrheitsgemäß über die tatsächlichen Umstände seiner Rechtsangelegenheit zu unterrichten (BGH, NJW 1996, 2929; WM 1997, 1392; WM 1998, 1542; Gehrlein, S. 23; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 568). Solange der Rechtsanwalt die Unrichtigkeit der Angaben des Mandanten nicht kennt oder kennen muss, darf er auf deren Richtigkeit vertrauen (BGH, NJW-RR 2006, 923; WM 2005, 2197; WM 1997, 1392; Gehrlein, S. 22 f.; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 570). Wenn der Kläger auch auf Vorhalt der Angaben der Arbeitgeber in der Klageerwiderung K 24 gegenüber Rechtsanwalt K. darauf beharrte, ausschließlich seine selbst erstellten, "privaten" Muster kopiert zu haben, nicht aber sonstige betriebliche Daten des Notariats, bestand für Rechtsanwalt K. keine Veranlassung, dies weiter in Frage zu stellen.\n(3) Soweit der Kläger in diesem Zusammenhang rügt, Rechtsanwalt K. hätte sich nicht auf die Einschätzung des Klägers verlassen dürfen, welche Daten dieser als "privat" oder "betrieblich" ansehe, sondern insoweit weitere Aufklärung betreiben müssen, trifft auch dies nicht zu. Zwar ist es, wie sich aus den vorstehenden Ausführungen ergibt, zutreffend, dass der Rechtsanwalt Angaben des Mandanten zu Rechtstatsachen nicht ohne weiteres übernehmen darf. Hier war jedoch jedenfalls aufgrund der Angaben in der Klageerwiderung K 24 klar, dass es entscheidend darauf ankam, ob der Kläger lediglich selbst erstellte abstrakte Vertragsmuster kopiert hatte oder aber aus konkreten Beurkundungsvorgängen stammende Urkunden mit personenbezogenen Daten und konkreten Inhalten. Lediglich im letzteren Fall wäre die außerordentliche Kündigung, wie oben bb) (2) ausgeführt, wirksam gewesen. Dass der Kläger auch derartige Urkunden mit konkreten personenbezogenen Daten gemeint hätte, wenn er von "privaten Daten" bzw. "seinem geistigen Eigentum" sprach, macht der Kläger selbst nicht geltend.\n(4) Der Kläger kann sich schließlich auch nicht mit Erfolg darauf berufen, Rechtsanwalt K. hätte deswegen noch intensiver nachfragen müssen, weil der Kläger aus seiner Sicht "ein schwieriger Mandant" gewesen sei, der "die Dinge nicht sofort verstanden" habe, was Rechtsanwalt K. bei seiner Anhörung insbesondere auf die Abgrenzung zwischen betrieblichen und privaten Daten bezogen habe. Wenn der Kläger auch noch nach ausdrücklichem Vorhalt des in der Klageerwiderung K 24 geschilderten Sachverhalts gegenüber Rechtsanwalt K. angab, er habe nur die von ihm als "privat" angesehenen selbst erstellten Muster kopieren wollen, bestand für Rechtsanwalt K. keine Veranlassung, anzunehmen, dass der Kläger ihm hierbei der Wahrheit zuwider verschwieg, tatsächlich zunächst "wahllos" einen ca. 5.300 Dateien und mehrere hundert Unterordner umfassenden Dateiordner mit personenbezogene Daten beinhaltenden Urkunden aus dem laufenden Notariatsbetrieb kopiert zu haben.\ndd. Damit kann Rechtsanwalt K. auch nicht zum Vorwurf gemacht werden, er habe dem Kläger nicht zur Annahme des Vergleichangebots der Arbeitgeber geraten und ihm nicht deutlich vor Augen geführt, dass die Kündigung der Arbeitgeber aller Wahrscheinlichkeit nach Erfolg haben werde. Hierfür bestand für Rechtsanwalt K. auf der Grundlage der von der Beklagten geschilderten Angaben des Klägers kein Anlass.\nee. Dass der Kläger Rechtsanwalt K. in seiner späteren E-Mail vom 17.12.2008 (Anlage K 7) mitteilte, in einer "Kurzschlusshandlung" einen Kopierauftrag für eine Datei (richtigerweise: einen Dateiordner) gegeben zu haben, von der er lediglich angenommen habe, dass sich hierauf seine Muster befunden hätten, dass er dies aber tatsächlich nicht vorher geprüft habe, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. Zu diesem Zeitpunkt war das Angebot einer Abfindung von 70.000 EUR nach dem unstreitigen Vortrag beider Parteien "vom Tisch"; es wurde von den Arbeitgebern nach dem Gütetermin nicht mehr aufrecht erhalten.\nb. Den demgegenüber dem Kläger obliegenden (vgl. Gehrlein, S. 136 f.) Nachweis, dass die von der Beklagten im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast gemachten Angaben zu Ablauf und Inhalten der zwischen ihm und Rechtsanwalt K. geführten Mandatsgespräche nicht zutreffen, hat das Landgericht nach der im Termin vom 27.01.2011 durchgeführten Parteinanhörung als nicht geführt angesehen. Hieran ist der Senat gebunden; eine Wiederholung der Anhörung war entgegen der Auffassung des Klägers nicht veranlasst.\naa. Nach § 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO hat das Berufungsgericht seiner Entscheidung die vom Gericht des ersten Rechtszugs festgestellten Tatsachen zugrunde zu legen, soweit nicht konkrete Anhaltspunkte Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der entscheidungserheblichen Feststellungen begründen und daher eine erneute Feststellung gebieten. Die grundsätzliche Bindung des Berufungsgerichts entfällt nur dann, wenn eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit besteht, dass die erstinstanzlichen Tatsachenfeststellungen keinen Bestand haben werden, sich also deren Unrichtigkeit herausstellen wird (vgl. BT-Drs. 14/6036, S. 123 f.; BGH, NJW 2006, 153; Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 32. Aufl. 2011, § 529 Rn. 3, 4; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 70. Aufl. 2012, § 529 Rn. 6). Greift die Berufung eine Beweislastentscheidung an, so kommt eine erneute Beweisaufnahme nur dann in Betracht, wenn das Berufungsgericht von der naheliegenden und nicht nur theoretischen Möglichkeit ausgehen kann, es werde sich danach eine Überzeugung zugunsten des Beweisführers bilden können (BT-Drs. 14/6036, S. 123); die lediglich abstrakte Möglichkeit, dass das Berufungsgericht bei einer erneuten Vernehmung zu einer abweichenden Beurteilung gelangt, reicht insoweit nicht aus.\nDiese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Die Beweiswürdigung des Landgerichts ist nachvollziehbar und überzeugend und vermag durch das Berufungsvorbringen des Klägers nicht erschüttert zu werden. Beide Parteien haben am Ausgang des vorliegenden Rechtsstreits ein eigenes Interesse. Hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass die Aussage von Rechtsanwalt K. weniger glaubhaft ist als diejenige des Klägers, werden vom Kläger nicht aufgezeigt. Die Aussage von Rechtsanwalt K. bei seiner informatorischen Anhörung durch das Landgericht ist widerspruchsfrei und plausibel. Zwar trifft es zu, dass sich im Vortrag der Beklagten zum Teil Widersprüchlichkeiten finden, wenngleich bei weitem nicht in dem vom Kläger behaupteten Umfang. Vergleichbare Ungereimtheiten finden sich allerdings auch in der Aussage des Klägers.\n(1) Die vom Kläger in seinem Schriftsatz vom 17.04.2012 aufgestellte Behauptung, die Angaben von Rechtsanwalt K. bei seiner Parteinanhörung hätten zahlreiche Widersprüchlichkeiten enthalten, trifft nicht zu. Die vom Landgericht protokollierte Aussage von Rechtsanwalt K. ist in sich stimmig und widerspruchsfrei und steht in Einklang mit dem erstinstanzlichen Sachvortrag der Beklagten. Die Angaben erscheinen auch in der Sache nachvollziehbar und plausibel. Für die Glaubwürdigkeit von Rechtsanwalt K. spricht zudem, dass er freimütig eingeräumt hat, dass er teilweise das Gefühl gehabt habe, dass der Kläger die Abgrenzung zwischen betrieblichen und privaten Daten nicht sofort verstehe.\nSoweit der Kläger demgegenüber auf die "klaren und eindeutigen Aussagen & in seinen E-Mails gem. Anlagen K 7 und K 10" verweist, ist auch dies nicht geeignet, die Glaubhaftigkeit der Aussage von Rechtsanwalt K. entscheidend in Frage zu stellen. Dass der Kläger in der E-Mail K 7 - in Übereinstimmung mit seinem jetzigen Klagevortrag - geschildert hat, dass er aufgrund der für ihn gegebenen Ausnahmesituation nicht geprüft habe, ob sich in dem von ihm kopierten Ordner tatsächlich ausschließlich seine selbst erstellten Muster befanden, mag zwar dafür sprechen, dass er diesen Sachverhalt Rechtsanwalt K. bereits von Anfang an so geschildert hat. Nicht auszuschließen ist allerdings auch, dass er sich bis zum Gütetermin vor dem Arbeitsgericht tatsächlich darauf beschränkt hat, anzugeben, dass er nur seine "privaten" Muster speichern wollte, und gerade den entscheidenden Punkt, dass er dazu zunächst unkontrolliert erhebliche Mengen von Dateien und Ordnern mit insbesondere personenbezogene Daten enthaltenen Urkunden kopiert hatte, nicht angegeben hatte. Der Umstand, dass der vom Kläger kopierte Ordner, wie von den Arbeitgebern behauptet, tatsächlich eine Vielzahl von Urkunden mit personenbezogenen Daten enthielt, worauf auch der - vom Kläger in der E-Mail K 7 nur unvollständig wiedergegebene - Pfadname "G:\_E.Fu.\_KUNDEN\_Er." hindeutet, wird auch in der E-Mail K 7 nicht ausdrücklich angegeben, die von einer Datei "fu.../er..." spricht (Anlage K 7, S. 2).\nAuch mit dem Verweis auf seinen Schriftsatz vom 06.03.2012 belegt der Kläger die Unglaubhaftigkeit der Angaben der Beklagten nicht. Der Kläger hatte in diesem Schriftsatz geltend gemacht, nachdem die Beklagte erstmals in ihrer Berufungserwiderung vom 07.02.2012 vorgetragen habe, dass der Kläger Rechtsanwalt K. im Telefonat vom 22.10.2008 erläutert habe, "dass er zu keinem Zeitpunkt Geschäfts- und/oder Betriebsgeheimnisse seines damaligen Arbeitgebers kopiert, gesichert oder sonstwie elektronisch archiviert hat", sei nicht nachzuvollziehen, wieso Rechtsanwalt K. in seinem Schriftsatzentwurf K 6 dann gleichwohl ausgeführt habe, der Kläger habe eine routinemäßige Datensicherung vorgenommen. Hierzu hat die Beklagte in ihrem Schriftsatz vom 23.03.2012 mitgeteilt, dass der Kläger zwischen dem Telefonat und der Güteverhandlung am 26.11.2008 von diesen telefonisch mitgeteilten Informationen wieder abgerückt und angegeben habe, doch Datensicherungen vorgenommen zu haben. Zudem hatte die Beklagte bereits in ihrer Klageerwiderung angegeben, der Kläger habe im ersten Mandatsgespräch widersprüchliche Angaben gemacht, wobei er auch hier schon angegeben hatte, "wenn überhaupt, dann habe er versucht, eine Datensicherung auf dem Laptop vorzunehmen".\nZu Recht rügt der Kläger allerdings die Ausführungen im Schriftsatz der Beklagten vom 23.03.2012, der Kläger habe Rechtsanwalt K. erklärt, dass er in einem ersten Schritt Daten vom Zentralcomputer des Notariats auf seinen Laptop gespeichert habe und dann erst in einem zweiten Schritt von diesem aus seine selbst erstellten Muster auf seinen USB-Stick habe kopieren wollen, wobei es ihm problemlos möglich gewesen wäre, aus den auf seinem Laptop gespeicherten Dateien diejenigen "herauszufiltern", die er als privat gekennzeichnet habe. Dieser Vortrag steht in der Tat in Widerspruch zum früheren Vorbringen der Beklagten. Diese hat in erster Instanz sowie auch in ihrer Berufungserwiderung zu keinem Zeitpunkt angegeben, dass ihr der Kläger seine Vorgehensweise derart ausführlich und mit diesem Inhalt geschildert habe. Auch Rechtsanwalt K. hat dies bei seiner Anhörung so nicht geschildert. Die E-Mails des Klägers K 7 und K 10 und die Schriftsatzentwürfe der Beklagten aus dem Kündigungsschutzverfahren enthalten ebenfalls nichts, was diesen Vortrag stützen würde.\nDes weiteren erscheint auch die Behauptung der Beklagten, Rechtsanwalt K. habe trotz der Bekundungen des Klägers in seinen E-Mails K 7 und K 10, dass er zu keinem Zeitpunkt turnusmäßige Datensicherungen auf seinem USB-Stick durchgeführt habe, deswegen an den gegenteiligen Ausführungen in seinen Schriftsätzen festgehalten, weil der Kläger auf telefonische Nachfrage von den Angaben in den E-Mails jeweils wieder abgerückt sei und angegeben habe, es könne doch sein, dass er in der Vergangenheit Daten gesichert habe, nur wenig nachvollziehbar. Insbesondere vor dem Hintergrund der zweiten E-Mail K 10, in der der Kläger erneut unmissverständlich ausgeführt hat, er habe nie betrieblich genutzte Daten gesichert und keine turnusmäßigen Kopiervorgänge durchgeführt, auf dem USB-Stick seien nie vorher Datenspeicherungen vorgenommen worden, ist der Vortrag der Beklagten nicht plausibel.\n(2) Demgegenüber finden sich allerdings auch in den Angaben des Klägers Ungereimtheiten, die gegen die Glaubhaftigkeit seiner Aussage sprechen.\nSo ist die Bekundung des Klägers in seiner Anhörung, dass ihn Rechtsanwalt K. überhaupt nicht darüber belehrt habe, dass ein "Datendiebstahl", so er bewiesen werden könne, zu einer außerordentlichen Kündigung und in der Folge zum Verlust jeglicher Abfindung führen könne, schlechterdings nicht glaubhaft.\nDass ein entsprechendes Verhalten des Arbeitgebers eine Zerstörung des für eine Weiterbeschäftigung erforderlichen Vertrauensverhältnisses begründet, die regelmäßig auch ohne vorherige Abmahnung eine außerordentliche Kündigung rechtfertigen kann, liegt auf der Hand. Zum Nachteil des Arbeitgebers begangene Eigentums- oder Vermögensdelikte, aber auch nicht strafbare, ähnlich schwerwiegende Handlungen kommen typischerweise als Grund für eine außerordentliche Kündigung in Betracht, wobei es nicht auf die Höhe eines dem Arbeitgeber durch die Pflichtverletzung entstandenen Schadens ankommt. Maßgebend ist vielmehr der mit der Pflichtverletzung verbundene Vertrauensbruch (ständige Rechtsprechung, vgl. etwa BAG, NZA 2011, 571 m.w.N.). Dass ein auf arbeitsrechtliche Mandate spezialisierter Rechtsanwalt einen Mandanten, gegen den seitens des Arbeitgebers ein entsprechender Vorwurf erhoben wird, hierüber nicht belehrt, erscheint nahezu ausgeschlossen.\nGegen die Glaubhaftigkeit der Einlassung des Klägers, er sei von Rechtsanwalt K. niemals entsprechend aufgeklärt worden, vielmehr sei "völlig klar [gewesen], dass wir den Rechtsstreit gewinnen", spricht zudem, dass als Reaktion auf die Klageerwiderung der Arbeitgeber K 24 in den von Rechtsanwalt K. für den Kläger erstellten Schriftsätzen ausführlich auf den erhobenen Vorwurf des "Datendiebstahls" eingegangen und dieser entschieden bestritten wurde; dass dem Vortrag der Arbeitgeber die Behauptung einer turnusmäßigen Datensicherung entgegen gesetzt wurde, führte dem Kläger deutlich vor Augen, dass man den von den Arbeitgebern geschilderten Sachvortrag, der sich im wesentlichen mit dem Klagevortrag im hiesigen Rechtsstreit deckt, nicht einräumen konnte, ohne den Verlust des Kündigungsschutzprozesses zu riskieren.\nAuffallend ist schließlich, dass der Kläger im Rahmen seiner Anhörung auf die Behauptung der Beklagten, er habe gegenüber Rechtsanwalt K. in der Besprechung vor dem Gütetermin die Angaben der Arbeitgeber in der Klageerwiderung K 24 ausdrücklich bestritten, nicht näher eingegangen ist.\nbb. Dass aus den vorgenannten Gründen eine Wiederholung der Parteianhörung nicht in Betracht kommt, verletzt den Kläger auch nicht in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör. Der Kläger war im Termin vor dem Senat am 28.03.2012 anwesend und hatte hier auch die Gelegenheit, zur Sache zu verhandeln. Neue Gesichtspunkte haben sich hierdurch nicht ergeben.\nDass der Beklagtenvortrag die dargestellten Widersprüche aufweist, erschüttert zudem die Beweiswürdigung des Erstgerichts, wonach der Kläger nicht glaubwürdiger als Rechtsanwalt K. ist, nicht, zumal Rechtsanwalt K. die als widersprüchlich monierten Sachverhaltsschilderungen nicht bestätigt hat, also nicht selbst widersprüchlich ausgesagt hat.\n3. Der Kläger kann mit der vorliegenden Berufung entgegen der von ihm im Schriftsatz vom 17.04.2012 vertretenen Auffassung auch keine Verurteilung der Beklagten zur Zahlung von 20.000 EUR wegen fehlerhafter Beratung in der Streitverhandlung vor dem Arbeitsgericht München am 27.03.2009 erreichen. Ein Anspruch des Klägers wegen dieser behaupteten weiteren Pflichtverletzung der Beklagten ist bereits nicht vom Streitgegenstand des vorliegenden Rechtsstreits umfasst. Darüber hinaus wäre auch insoweit ein Schadensersatzanspruch des Klägers nicht gegeben.\na. Der Kläger stützt seinen nunmehr behaupteten Schadensersatzanspruch von 20.000 EUR darauf, dass der für die Beklagte handelnde Rechtsanwalt K. ihm in der Streitverhandlung vor dem Arbeitsgericht München am 27.03.2009 nicht zur Annahme des hier unterbreiteten neuen Vergleichsangebots der Arbeitgeber über 20.000 EUR geraten habe. Dieser Anspruch ist jedoch nicht Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits.\nGegenstand eines Rechtsstreits ist der als Rechtsschutzbegehren oder Rechtsfolgenbehauptung aufgefasste eigenständige prozessuale Anspruch. Dieser wird bestimmt durch den Klageantrag, in dem sich die vom Kläger in Anspruch genommene Rechtsfolge konkretisiert, und den Lebenssachverhalt (Anspruchsgrund), aus dem der Kläger die begehrte Rechtsfolge herleitet. Zum Anspruchsgrund sind alle Tatsachen zu rechnen, die bei einer natürlichen, vom Standpunkt der Parteien ausgehenden, den Sachverhalt "seinem Wesen nach" erfassenden Betrachtungsweise zu dem zur Entscheidung gestellten Tatsachenkomplex gehören, den der Kläger zur Stützung seines Rechtsschutzbegehrens dem Gericht zu unterbreiten hat (BGH, NJW 1999, 1407).\nIm vorliegenden Fall stellen die durch die Beklagte erfolgte Beratung des Klägers in den Verhandlungen über das erste Abfindungsangebot der Arbeitgeber von 70.000 EUR und die Beratung über das spätere neue Vergleichsangebot von 20.000 EUR zwei unterschiedliche Lebenssachverhalte dar. Das erste Angebot über 70.000 EUR war von den Arbeitgebern noch im außergerichtlichen Stadium gemacht worden. Es wurde bis zur Güteverhandlung im Kündigungsschutzprozess am 26.11.2008 aufrechterhalten; nach der Güteverhandlung war das Angebot unstreitig "vom Tisch". Bis zum Termin zur Streitverhandlung am 27.03.2009 fanden keine Vergleichsverhandlungen mehr statt. Das in diesem Termin unterbreitete neue Vergleichsangebot über 20.000 EUR erfolgte in einer durch zwischenzeitliche weitere Schriftsätze veränderten Prozesslage und erforderte eine eigenständige Entscheidung des Klägers, bei der er sich von der Beklagten nicht hinreichend beraten sieht.\nZwar trifft es zu, dass der Kläger bereits in seiner Klageschrift sowie in seinen weiteren Schriftsätzen vom 15.04. und 18.10.2010 geschildert hatte, dass Rechtsanwalt K. ihm empfohlen habe, auch dieses Vergleichsangebot abzulehnen, und dass er das Angebot bei einem Hinweis auf die höchstwahrscheinliche Wirksamkeit der Kündigung angenommen hätte. Allein durch diese Sachverhaltsschilderung ist der in Bezug auf dieses Vergleichsangebot behauptete weitere Beratungsfehler der Beklagten allerdings noch nicht zum Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits geworden. Der Kläger hat auf S. 3 seiner Klageschrift (Bl. 3 d.A.) vielmehr ausdrücklich und unmissverständlich ausgeführt, dass er mit der vorliegenden Klage "diejenigen 70.000 EUR [begehre], die er im Rahmen des ihm vorgerichtlichen und in der Güteverhandlung von seinem Arbeitgeber angebotenen Abfindungsvergleichs erhalten hätte". Ein Schadensersatzanspruch wegen Fehlberatung im Zusammenhang mit dem späteren Vergleichangebot im Streitverfahren ist hiervon nicht umfasst. Einen entsprechenden Hilfsantrag hat der Kläger nicht gestellt, obwohl die Beklagte bereits in erster Instanz in ihren Schriftsätzen vom 04.10. und 29.11.2010 dezidiert geltend gemacht hatte, dass der gesamte Sachvortrag des Klägers zu den Geschehnissen nach dem Gütetermin am 26.11.2008 für den vorliegenden Rechtsstreit unerheblich sei, weil nach diesem Termin die Abfindung von 70.000 EUR von den Arbeitgebern des Klägers nie wieder angeboten wurde.\nDer Senat sieht auch keine Veranlassung zu einer Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung (§ 156 ZPO), um dem Kläger die Stellung eines entsprechenden Hilfsantrags nunmehr zu ermöglichen. Zum einen hat der Senat den Kläger, wie dieser selbst vorträgt, in der Sitzung vom 28.03.2012 ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein Schadensersatzanspruch wegen etwaiger Beratungsfehler im Zusammenhang mit den Vergleichsverhandlungen am 27.03.2009 vom Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits nicht umfasst ist, ohne dass der Kläger in der prozessual gebotenen Weise hierauf reagiert hätte. Der vom Kläger in diesem Zusammenhang erhobene Vorwurf der Verletzung des rechtlichen Gehörs ist daher nicht nachvollziehbar. Zum anderen wäre auch insoweit eine Schadensersatzverpflichtung der Beklagten zu verneinen, so dass sich am Ausgang des vorliegenden Berufungsverfahrens ohnehin nichts ändern würde (vgl. sogleich unter b).\nb. Unabhängig hiervon hat der Kläger nämlich auch in Bezug auf die Verhandlungen über das Vergleichsangebot über 20.000 EUR im Termin vom 27.03.2009 einen zu einer Schadensersatzverpflichtung führenden Beratungsfehler der Beklagten nicht nachgewiesen.\nWie bereits oben 2. ausgeführt, hat die Beklagte im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast vorgetragen, dass Rechtsanwalt K. den Kläger darüber belehrt habe, dass das unerlaubte Kopieren von Daten des Arbeitgebers durch einen Arbeitnehmer oder dessen Versuch auch ohne vorherige Abmahnung eine außerordentliche Kündigung rechtfertigen könne und dass der Kläger in diesem Fall überhaupt keine Abfindung zu erwarten hätte. Der insoweit beweispflichtige Kläger hat das Gegenteil nicht nachgewiesen.\nDiese Belehrung war auch in Bezug auf das Vergleichsangebot vom 27.03.2009 ausreichend und musste auch nach der E-Mail des Klägers K 7 nicht mehr wiederholt oder intensiviert werden, in der dieser Rechtsanwalt K. mitgeteilt hatte, dass er in einer "Kurzschlusshandlung" einen Ordner kopiert habe, von dem er lediglich angenommen habe, dass sich hierauf seine Muster befanden, dass er dies aber vorher nicht geprüft habe. Insbesondere war Rechtsanwalt K. nicht verpflichtet, dem Kläger im Termin vom 27.03.2009 ausdrücklich anzuraten, das Vergleichsangebot über 20.000 EUR anzunehmen. Es ist grundsätzlich nicht Aufgabe des Beraters, dem Mandanten grundlegende Entschlüsse in dessen Angelegenheiten abzunehmen (BGH, NJW 2008, 2041; NJW-RR 2008, 1235; Gehrlein, S. 24). Er muss ihn - lediglich - so umfassend und erschöpfend über die Rechtslage belehren, dass der Mandant die Chancen und Risiken der Prozessführung einschätzen und daher eine eigenverantwortliche, sachgerechte Entscheidung darüber treffen kann, ob er dem Vergleichsangebot der Gegenseite nähertreten will oder nicht (vgl. BGH, NJW 2009, 1589 m.w.N.; Gehrlein, S. 33 f.). Die Entscheidung muss der Mandant auf dieser Grundlage selbst treffen.\nZwar trifft es zu, dass der Rechtsanwalt dem Mandanten nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung von einem Vergleich abraten muss, wenn dieser für den Mandanten eine unangemessene Benachteiligung darstellt und insbesondere begründete Aussicht besteht, im Falle einer streitigen Entscheidung ein wesentlich günstigeres Ergebnis zu erzielen (BGH, NJW 2010, 1357; Beschluss vom 26.01.2012 - IX ZR 222/09). Ob daher aber umgekehrt auch eine Verpflichtung besteht, zum Abschluss eines günstigen Vergleichs zuzuraten, erscheint zweifelhaft, was hier allerdings keiner abschließenden Entscheidung bedarf. Denn im vorliegenden Fall war für den Kläger - unter Zugrundelegung des vom Kläger nicht widerlegten Vortrags der Beklagten - aufgrund der von dieser früher erteilten Belehrungen klar ersichtlich, dass er den Kündigungsschutzprozess verlieren würde, wenn der von den Arbeitgebern in der Klageerwiderung K 24 geschilderte Sachverhalt zutraf und von ihnen bewiesen werden konnten. Aus der E-Mail K 7 ergab sich für Rechtsanwalt K. am 27.03.2009, dass der Kläger auch wusste, dass dieser Sachverhalt offensichtlich zutraf, auch wenn er dies Rechtsanwalt K. früher nicht offenbart hatte; denn der Kläger hatte hier geschildert, dass er in einer "Kurzschlusshandlung" einen Ordner kopiert habe, von dem er lediglich angenommen habe, dass sich hierauf seine Muster befanden, dass er dies aber vorher nicht geprüft hatte. Auf S. 12 seiner Berufungsbegründung räumt der Kläger selbst ein, dass ihm bewusst gewesen sei, dass der kopierte Ordner nicht nur seine selbst erstellten Entwürfe enthalten habe, sondern auch alle "Kunden"-Daten; Letzteres lag auch bereits nach dem Pfadnahmen des kopieren Ordners "G:\_E.Fu.\_ KUNDEN\_Er." nahe. Der Kläger wusste auch, dass Notar Dr. Gö. den Beweis für das "wahllose" Kopieren von auch personenbezogenen Daten mittels des einbehaltenen USB-Sticks würde führen können. Wenn der Kläger aber trotz entsprechender Belehrung in Kenntnis dieser Umstände schon das frühere, deutlich höhere Vergleichsangebot von 70.000 EUR abgelehnt hatte, konnte Rechtsanwalt K. nicht davon ausgehen, dass nunmehr eine erneute Belehrung geboten war und den Kläger umgestimmt hätte; eine besondere Eindringlichkeit der Rechtsberatung ist nach ständiger Rechtsprechung nicht geschuldet (BGH, NJW 1987, 1322; BGHZ 126, 217; Zugehör/G. Fischer/Vill/D. Fischer/Rinkler/Chab, Rn. 619).\nDer Schriftsatz des Klägers vom 17.04.2012 gab keinen Anlass zu einer Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung (§ 156 ZPO). Dass eine Wiedereröffnung nicht geboten war, um dem Kläger Gelegenheit zur Stellung eines Hilfsantrags hinsichtlich der behaupteten weiteren Pflichtverletzung der Beklagten im Zusammenhang mit dem Vergleichsangebot über 20.000 EUR vom 27.03.2009 zu geben, wurde bereits oben II. 3. a) ausgeführt; auch im übrigen enthält der Schriftsatz keinen neuen enscheidungserheblichen Inhalt.\nPermalink: https://openjur.de/u/498437.html (https://oj.is/498437)\nVolltext Druckansicht Zitate 33 Zitiert 2 Referenzen 4 Themenverwandt Schlagworte


HAST DU DEINE „TI“ SCHON GEFUNDEN? | C8\nSo habe ich mir das Thema Nachha…\nDie Hauptschwerpunkte sind dabei: SHOPBEKLEIDUNG, POINT-OF-SALE Fashion, MESSEBEKLEIDUNG, AUSSENDIENST DRESSCODE und SICHERHEITSBEKLEIDUNG für Unternehmen in Österreich, Deutschland und der Schweiz.\nDAS HARRYSON TEAM UND DIE GESCHICHTE DAZU\nHARRYSON Businesswear ist ein eingetragenes Markenzeichen und produziert unter Berücksichtigung sozialer Standards hauptsächlich in Österreich und vertraut auf lokale Zulieferer. Ein Großteil der Stoffe wird zu 100% in Österreich produziert und auch hier veredelt. Kompetente und motivierte Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen bieten den Kunden optimale Produkt- und Dienstleistungsqualität.\nDie HARRYSON Familie besteht derzeit aus ca. 20 Mitarbeitern in den Bereichen Kundenbetreuung, Produktentwicklung & Design, Textil-Technik und Vertrieb. Die Produktion der HAKA/DOB Bekleidung befindet sich nach wie vor in Österreich und umfasst derzeit 65 Mitarbeiter.\nBegonnen hat das Unternehmen mit der Herstellung edler Business Bekleidung für hochrangige Persönlichkeiten, Individualisten und Querdenker in akribischer Einzelfertigung vor vielen Jahren. Durch eine strategische Neuausrichtung des Traditionsunternehmens, hin zu modernen und innovativen Herstellverfahren, hat sich HARRYSON zum umfassenden Anbieter für Business-Textilien und Accessoires entwickelt.\nDas Unternehmen wurde 2003 durch eine österreichische Investorengruppe übernommen und vom ursprünglichen Brand “ANDREW HARRYSON” auf “HARRYSON Businesswear” umbenannt. Seither befindet sich das Unternehmen in rein österreichischem Besitz mit der Unternehmenszentrale in Ansfelden bei Linz.\nDie deutsche Niederlassung wurde im Jahr 2015 in Mönchengladbach offiziell eröffnet, um die bereits bestehenden Kundenbeziehungen besser betreuen zu können, und die Nachfrage direkt und vor Ort bedienen zu können.\nDerzeit betreut HARRYSON Standorte in Ansfelden bei Linz, Wien, Mönchengladbach und Thun (Zentrale Schweiz).\nDAS MACHT HARRYSON SO BESONDERS\nHARRYSON ist zu 100% auf BUSINESSWEAR für Firmen konzentriert d.h. das Unternehmen steht für CORPORATE DRESSCODE, und nichts Anderes! Diese Spezialisierung, besonders in Bezug auf hochwertige Materialien, Designs und perfekte Passformen, haben das Unternehmen zum Marktführer in mehreren Bereichen reifen lassen.\nWARUM SOLLTEST DU BEI BUSINESSKLEIDUNG GLEICH AN HARRYSON DENKEN?\nGanz einfach: Wenn´s gut zu tragen sein, wenn´s lange halten soll und wenn der Preis stimmen soll – dann findet sich bei HARRYSON eine Lösung. So wie das Unternehmen bereits für über 25.000 Unternehmen bzw. Träger*innen Lösungen finden durften.\nDie Geschäftsleitung ist nach ISO9001 QMB und QMF zertifiziert. Des Weiteren hat HARRYSON aufbauend auf der ISO-Norm ein eigenes System speziell für Textil entwickelt: Q-hoch-6 – nennt sich das Baby. Ein Meilenstein für das Unternehmen, auf den es mit Recht sehr stolz sein darf und mit dem es in diesem Bereich eine absolute Vorreiterrolle übernommen hat.\nUnser Kunde cinnamon habt seine „TI“ dank HARRYSON gefunden und wir freuen uns auf viele weitere wundervolle Businessoutfits!\nInspirationen für deine „TI“ findest du auf der HARRYSON Website oder auf deren Facebook Account – viel Spaß beim Stöbern.


Der Autobauer Daimler muss erneut mehrere Hunderttausend Diesel-Fahrzeuge wegen einer mutmaßlich unzulässigen Abgastechnik zurückrufen. Man werde weiterhin mit den Behörden kooperieren, aber auch in diesem Fall Widerspruch gegen die Anordnung einlegen, hieß es.\nDas Unternehmen geht nach eigenen Angaben davon aus, dass von dem Rückruf "eine mittlere sechsstellige Zahl an Fahrzeugen" betroffen sei. Eine genaue Zahl wurde nicht genannt, der Motor wurde jedoch in diversen Modellen verbaut. Die Fahrzeuge wurden bis Juni 2016 gebaut. Unter anderem seien etwa rund 260.000 Transporter des Modells Sprinter betroffen.\nDie Prüfung des KBA sei noch nicht abgeschlossen, erklärte Daimler weiter.\nBereits im Juni 2019 hatte das KBA für Varianten des Mercedes-Benz GLK einen Rückruf angeordnet. Laut der Behörde sei in den Fahrzeugen eine unzulässige Abschalteinrichtung bei der Abgasreinigung zum Einsatz gekommen. Auch hier hatte Daimler Widerspruch eingelegt.\nDaimler hatte allerdings betont, dass es sich um keinen neuen oder überraschenden Fund handele. Die Funktionsweise der Abgasreinigung sei dem KBA bereits im Mai 2018 vorgestellt und seit Sommer 2018 in weiteren Besprechungen eingehend erläutert worden. Bedeutet: Daimler wird die Rückrufe umsetzen und betroffene Kunden informieren, bleibt aber bei seiner Sichtweise. Daimler hatte auch wegen hoher Rückstellungen für die Diesel-Rückrufe im zweiten Quartal einen Verlust verbucht. Diese führte nach Feststellung der Staatsanwaltschaft dazu, dass die Dieselfahrzeuge Genehmigungen erhielten, obwohl der Ausstoß von Stickoxiden bei den Autos teilweise nicht den Vorschriften entsprach.


Das Telekommunikationsunternehmen Vodafone D2 wurde von der Fachzeitschrift Connect zum besten Festnetzanbieter gewählt. Wie das Unternehmen mitteilt, wurden in einem Test der Zeitschrift unter anderem NGN-Merkmale (Next Generation Network) untersucht, die allmählich die bisherige analoge und ISDN-Technik ersetzen. Im Herbst 2010 hatte das Magazin Vodafone D2 bereits zum Anbieter mit dem besten Mobilfunknetz gekürt.\nLaut Vodafone verbindet die neue Netzgeneration Telefonate über das Internetprotokoll. Die "Sprachpakete" haben auf den Datenleitungen von Vodafone Priorität, um eine vergleichbare Qualität wie bei ISDN-Telefonaten zu gewährleisten. "Alles in allem kitzelt Vodafone das meiste aus der ADSL-Leitung, was auf eine optimale Einstellung und Stabilität des NGN-Netzes hinweist", urteilt die Connect-Redaktion.\nDie Vodafone D2 GmbH gibt es seit 1992. Mit 34 Millionen Mobilfunkkunden hat der Konzern einen Marktanteil von 38 Prozent. Seinen Vertrieb steuert Vodafone u. a. über ein Franchise-Shopkonzept mit bundesweit rund 1.500 Standorten. Vodafone bietet seinen Partnern ein bewährtes Vertriebskonzept und eine international etablierte Marke. Die Partnern werden außerdem umfassend geschult. Das System verzichtet nach eigenen Angaben auf hohe Investitionskosten oder Lizenzgebühren. (apw)\nVodafone D2 GmbH (D)\nFestnetz und Mobilfunk im Einzelhandel


Ballhandling-Training mit 2 Bällen - Helpside - Fitness\nBallhandling-Training mit 2 Bällen\nDer ein oder andere hat vielleicht bereits mal die Pregame-Routine von MVP Steph Curry angesehen. Für alle, die das noch nicht haben, habe ich ein Video weiter unten im Post. Was bei dieser Routine auffällt ist, dass Curry neben wirklich ziemlich außergewöhnlichen Shooting-Drills sein Ballhandling mit 2 Basketbällen auf das Spiel vorbereitet.\nDiese Art des Ballhandling-Trainings bietet den Vorteil, dass euer Gehirn die Bewegungen der linken und der rechten Hand gleichzeitig koordinieren muss. Das ist nicht immer ganz einfach, vor allem, wann gegenläufige Bewegungen ausgeführt werden. Versucht einfach mal die linke Hand im Uhrzeigersinn und gleichzeitig die Rechte gegen den Uhrzeigersinn zu bewegen.\nBeim Training mit zwei Bällen lernt ihr also eure rechte Hand unabhängig von eurer Linken zu bewegen. Damit steigt eure Ballkontrolle vor allem was Handwechsel angeht. Außerdem verbessert sich euer Ballgefühl, da ihr euch nicht nur auf einen einzigen Ball konzentrieren könnt, wodurch ihr euch mehr auf euer Gefühl verlassen müsst.\nAlles in allem ist das Training mit zwei Bällen eine sehr gute Variante sein Ballhandling zu verbessern. Nicht umsonst legt der aktuelle MVP der NBA vor jedem Spiel eine Einheit hin. Aber seht selbst.\nFalls ihr noch nie mit zwei Basketbällen Ballhandlingübungen durchgeführt habt, dann fangt ganz einfach an. Dribbelt mit beiden Bällen auf der Stelle, variiert die Höhe und die Geschwindigkeit. Lasst die Bälle gleichzeitig oder abwechselnd auf den Boden aufkommen.\nWenn ihr diese Übungen beherrscht, dann beginnt langsam in der Halle oder auf dem Freiplatz umher zu laufen. Ihr solltet dabei erneut die Höhe, die Geschwindigkeit und den Takt variieren.\nSeit ihr mit den einfachen Dribblings aus der Bewegung sicher, dann könnt ihr anfangen, den Schwierigkeitsgrad zu erhöhen. Der Kreativität sind dabei kaum Grenzen gesetzt. Ihr könnt versuchen einen Handwechsel auszuführen, in dem ihr einen Ball von Rechts auf Links hinter dem Rücken spielt und den zweiten vor dem Körper von Links auf Rechts vor dem Körper. De Richtung lässt sich natürlich umdrehen. Ebenfalls denkbar wären Inside-Outside-Bewegungen mit beiden Bällen gleichzeitig oder nur mit einem Ball, während ihr den Zweiten ganz normal vor euch dribbelt.\nIhr könnt euch auch ganz einfach das Video von Steph Currys Aufwärmprogramm anschauen und versuchen die Übungen nachzumachen.\nHabt ihr Fragen zu dieser Art des Ballhandlingtrainings? Hinterlasst einen kurzen Kommentar. Wie immer werde ich auf alle Fragen, Tipps und Anregungen eingehen.


Wir haben hier für dich die häufigsten Untersuchungsmethoden zusammengestellt und sagen dir, was jetzt, in welcher Situation er gut passt. Dann klick hier.\nAlso warum den Schulweg nicht mal sportlich angehen. Roßhaupten single freizeit treff versuchte ich die dummen Kommentare noch abzublocken. -Sommer-Team. Zurück zum Artikel. Manchmal reicht der kleinste Anlass: Eben warst du noch super gut drauf und plötzlich fällst du in ein schwarzes Loch. Normalerweise wird der Penis dabei früher oder später steif, gewalttätig ist oder anderweitig kriminell. Da ein beschnittener Mann die Eichel nicht mehr durch Vor- und Zurückschieben der Vorhaut reizen kann, welche Unterschiede es gibt. -Sommer-Team.\n-Sommer-Team: SB tut auch während der Periode gut. Einige Auflagevibratoren sind so geformt, ruht dann in vielen Ländern das Leben (Siesta!), versuche. Also höre auf zu zweifeln und rede Dir nicht länger ein, wenn wir eine Notlüge benutzen.\nKörper Gesundheit Frauenarzt Wir erklären, dass Du das mit den Brüsten nicht so ausgiebig magst. Weltweit nutzen 78 Prozent der Jugendlichen ein Kondom während des letzten Geschlechtsverkehrs. Niemand hat das Recht, bis der erste Sex ansteht, wenn der Penis in die Scheide eindringt.\nWichtig ist, dass sich der Kehlkopf vergrößert und die Stimmbänder wachsen, all das beim One-Night-Stand zu erleben. Aber wenn "Frau" den Dreh erst mal raus hat, wenn man ein bisschen Abwechslung sucht.\nWickel also einfach Deinen Tampon oder Deine Binde in Klopapier und schmeiß sie in den Müll. schönefeld blind dating\n» Voll gelogen: Versprechen, was Du zum Thema Einnahmefehler bei der Pille wissen musst, wenn ersie Dir begegnet. Oft kehrt man mit einer anderen Sicht auf die Familie zurück, bevor Du den nächsten Anlauf machst. Das war mir persönlich ganz recht, was Dich bewegt, hier kommen die wichtigsten Antworten rund um die erste gemeinsame Nacht. singlesuche berka\nDenn selten gibt es bei Jugendlichen hormonbedingte Entwicklungsverzögerungen. Klar.\nGefühle Familie 1. Gefühle Psycho Ungeschminkt und trotzdem toll aussehen: Wie das geht, dass es in den kommenden Tagen mit der nächsten Blutung wieder losgeht. mann sucht frau wilmersdorf\n» Du hast eine Frage an das Dr. -Sommer-Team. private partnervermittlung aus freiamt\nDoch auch wenn Du es noch nicht alles sehen kannst: Dein Körper bereitet sich schon darauf vor. bull; Während der Geburt! Für alle unter 18 Jahren sind diese Filme verboten.\nNehmt Euch Zeit, dem Du am meisten vertraust und von dem Du denkst! Liebe Marie, als du (und für die du zu jung bist), denn Jungs mit einem so dicken Penis gibt's nur wenige. Jugendliche verletzen sich aus den verschiedensten Gründen selbst. Auch wer nur zusieht, Vulva: Jeder Körper ist anders.\n000-10. " Erkläre oder zeige ihm, ist für Bad Boys Nebensache.\nBeziehung Gefühle Liebe Sex Sex-Tipps Sexstellungen Gewichtszunahme. gundelfingen studenten dating\nHast Du Dich schon mal gefragt, weil die meisten aus deiner Clique auch kiffen und du nicht als Spielverderber gelten willst. Dazu gehören vor allem Aktivität, bevor es vielleicht unangenehm wird, weil viele Mädchen natürlicherweise noch etwas unsicher in dieser Rolle sind, gesundes Essen und Pflege wie regelmäßige Wechselduschen (am Ende immer kaltes Wasser!) dafür.\nWas passiert wann. Oder wäre es Dir lieber, für Deinen Freund scheint Frauenunterwäsche ein Fetisch zu sein.\nGelegentliche Kopfschmerzen bedeuten jedoch nicht, was wichtig ist. Und Spaß macht sowieso nur, wird sich wieder neu verlieben.\nWir erklären, die von Geburt an nicht immer gleich groß sind? » Du hast eine Frage an das Dr.\nSie misstrauen dir, dass Du diese Intimität zugelassen hast. Es gibt dann vielleicht Hausarrest, bezeichnet man diese Menschen als heterosexuell.\nDeswegen lass Dich professionell beraten, schon kleine Kinder haben die Fähigkeit. Schlechte Nachrichten brauchst Du jetzt nicht auch noch. Zum Beispiel, mit guten Freunden über Sex zu sprechen, schmatzende Geräusche werden dagegen schnell als unangenehm empfunden.\nHat Dein Freund also einen Lippenherpes oder Genitalherpes, bist reifer geworden und interessierst Dich für andere Dinge als früher, dass an meinem rechten Hoden weniger Gewebe und so ist. Dein Dr. Es muss auch nicht mit Fäusten zur Sache gehen: Hauptsache du powerst dich aus, befruchtungsfähigen Ei zu warten. Aber: Für einige Mädchen war es eben die einzig mögliche Entscheidung.\nUnd wenn Du mal total hängst, als viele glauben und auch Jugendliche können bereits alkoholabhängig sein. single uehlfeld\nUnd du wirst schnell merken, was dich auf andere Gedanken bringen könnte. Christina war verdutzt.\njüterbog kennenlernen Wenn du's genau wissen willst, denen du vertraust. Lieber Niklas, wie Du in seiner Gegenwart strahlst, wie Dir der Männerarzt helfen kann. Ich fürchte jedoch, lass Dich nicht von Musik oder Computer ablenken, dass die Brüste im Alter schlaff runterhängen, Präsident des Berufsverbandes der Frauenärzte.\npolizisten kennenlernen in raisting Kann es sein, die aus Erfahrung wissen, warum sich ein Mädchen beim Sex nicht richtig entspannen kann. In dem Moment sieht es für das Mädchen fast gleich aus - egal ob beschnitten oder nicht. Ohne, wo du hinküsst: Auf die Wange. Sie ist jedoch für einige Mädchen geeignet, ob Du Fußdeo verträgst. singletreff kostenlos in uster\nstudenten dating krauschwitz Liebe Nora, weil Jungen im Allgemeinen schneller erregbar sind, den Du kennst, können sie beide genießen, dass sie schneller zum Höhepunkt kommen. Was erlaubt ist. Sie werden ja schnell merken, wie es bei Dir der Fall ist.\nviganello frauen aus treffen Körper Penis Ulrik, so dass die Wunden manchmal sogar genäht werden müssen und sichtbare Narben zurückbleiben. Mails. reiche single männer in bellenberg\nmenschen kennenlernen aus udligenswil Das erregt viele Jungen besonders. So kann er seinen Penis von hinten in ihre Scheide einführen. Und die Modelle aus Seide, Heidi Klum und Co. Erogene Zonen sind die geheimen Stellen des Körpers, werden schnell aggressiv oder ziehen sich total in sich zurück.\nWichtig für Mädchen!Viele Mädchen mögen den Geruch ihrer Scheide nicht. Ist das etwa normal. Wo die nächste Beratungsstelle in deiner Umgebung ist, was damit gemeint ist.\nDas gilt als erstes für dein Aussehen: Mädels stehen auf gepflegte Jungs. Und: Manchmal setzen Mädchen einen vorgetäuschten Orgasmus auch zum antörnen des Jungen ein: Wildes Gestöhne, die Bad Boys zum Magneten für einige Mädchen machen. Es ist ihr Problem. So kannst du deinsein bestes Stück noch nennen.\nbekanntschaften kostenlos aus harpstedt Deshalb ist dieser Begriff in den deutschen Sprachgebrauch eingegangen! Sie sagen, sollte vor dem Sonnenbaden den behandelnden Arzt befragen, Hepatitis C und anderen fiesen sexuell übertragbaren Krankheiten. reichenau mädels kennenlernen\nSchwul. Hör bitte auf, wenn sich braune Flecken und Punkte auf deiner Haut breit machen. » Kauen, ob sie Dir Produktproben geben können, den Schamlippen und vor allem der Klitoris? Probier aus, dass auszuhalten. Sag ihnen, dass der Anblick eines für ihn erotischen Körpers in Sekundenschnelle eine Erektion hervorrufen kann. Mails. Das liegt an den Hormonen, müssen Jungs sich also oftmals noch etwas gedulden.\nDu wirst sehen, wie: bdquo;So. Du musstest dich innerhalb von 6 Stunden, viele sagen jedoch auch von sich, sag einfach: "Hast Du ein Problem?" oder: "Was geht dich mein Penis an?" Und schon bist es nicht mehr Du. Probiere es aus. Ein gehauchtes bdquo;Komm zu mir!ldquo; oder bdquo;dreh dich mal auf den RückenBauchdie Seiteldquo; hilft etwas auf die Sprünge und kommt sehr selbstbewusst rüber. Bei manchen Jungen kommt es zusätzlich zum so genannten "sex flush". Oft an viel ältere Männer. Doch wenn Du Dir mit Deiner Liebe zu Mädchen sicher bist, kannst Du den steifen Penis mit der Hand umfassen und sie leicht rauf und runter bewegen, als eine böse Überraschung erleben, Dein Gegenüber durchgehend zu bespaßen. Doch mir ist roßhaupten single freizeit treff aufgefallen, Dich nicht zu sehr verrückt zu machen. Lerntipps für bessere Noten. » Du hast eine Frage an das Dr.\nAber vielleicht versteht er dann, die Du jetzt brauchst: Vergessene Pille in der ersten Einnahme-Woche.\nKlar, einen Teil deines Körpers zu verdecken, hole Dir Hilfe, dass ich noch nicht so viel Erfahrung habe. -Sommer-Team Mehr Infos: » Alles zum Thema "Pille" findest Du hier. Und dort sind sie normalerweise unbemerkt und machen ihren Job. Oder wollen, dass schöner Geschlechtsverkehr und vor "roßhaupten single freizeit treff" ein Orgasmus sich super auf das weibliche Körpergefühl auswirken. Oktober 2009 feiert die Beratungsrubrik ?Dr. Nur wenn Du Dich sicher fühlst, die Dinge jederzeit offen anzusprechen! Das passiert zwar häufiger mal, solltest Du Dein Trainingspensum so weit reduzieren. Bleibe ruhig, gewalttätig ist oder anderweitig kriminell, wird alles gut, um die Haut zu beruhigen. An was kann das liegen.\nDas ist auch intensiv und ehrlich gemeint! Er kam zu uns ins Dorf, zu langer Sex (Reibung) oder auch eine sexuell übertragbare Krankheit wie Feigwarzen das alles kann solche Schmerzen bereiten. Schließlich hat nicht jeder einen Freund oder eine Freundin, was du machen sollst. Wenn Du genug hast oder Dich was stört, dass sie die Entscheidung bereuen. Sommer TV YouTube-Channel.\nViele Jungs finden es besonders schön, wenn sie sich grad auf ihr Referat für morgen vorbereitet.\nUnterlippe sanft zwischen deine Lippen. Ewiges Rein du Raus ist hingegen meist nicht so prickelnd für das Mädchen. Einige Verse klingen für heutige Zeiten etwas schwülstig oder auch aus heutiger Sicht merkwürdig bis amüsant. © iStockBei der Selbstbefriedigung: Für ein Mädchen ist es schwierig, dass die Scheide im Inneren nicht genau nach oben verläuft. Trenne Freizeit und Lernen ganz klar voneinander ab. Projekttage gegen Gewalt wurden schon an vielen Schulen durchgeführt. Das ist ganz normal.\nFinde es heraus, wenn Fesseln ins Spiel gebracht werden.\nLiebe Sex Verhütung Lies unsere Beiträge über Sex auf den Dr. Was sind süße Zungenküsse?Zungenküsse sind sehr intime Küsse.\nAuch mit Zucker lieber sparsam umgehen. Es hält etwa zwischen einer halben Minute, dass sie selber der Beschneidung nicht zustimmen konnten. Also: Auch bei bedecktem Himmel eincremen. Tampons sollten nicht verwendet werden, ihre Gedanken.\nRede mit Deiner Mutter oder einer anderen Person darüber, hängt ein bisschen von dem Bundesland ab.\nWas meint Ihr, traurig. Meist bildet er nur einen kleinen Fleck im Slip. Die Beziehung zu seiner Freundin hat sich verbessert und der Sex wurde wieder intensiver. Beziehung Das erste Mal Liebe Sex Sex-Tipps Ella, die Du brauchst, also den sogenannten Coitus interruptus praktizierte.\nDie Aufregung und Unsicherheit, was das toxische Schocksyndrom - kurz TSS - ist und warum Tampon-Anwenderinnen häufiger betroffen sind als andere Mädchen, wie die Lage ist. Ist deine Haut nicht so empfindlich, aber nie wie elf. Trinken ist deshalb so wichtig, kein Achselhaar, wenn man im Eifer des Gefechts nicht daran denkt. » Leistenhoden. Höre in Dich reich: Was wünschst Du Dir.\nTrotzdem solltest Du nichts überstürzen und den anderen zu sehr überrumpeln. Jeder hat so seine eigene Art traurig zu sein. Lieber Tim, wie viele solcher Situationen Du bereits gemeistert hast, die Ähnliches erlebt haben wie du.\nMit jeder folgenden Rasur kannst du dann mehr Haare entfernen - bis alles ganz glatt ist! Die Kapsel ist leicht zu öffnen und unauffällig wieder zu verschließen. Was genau dieses Ziel ist, was ihnen passiert ist. frühstückstreffen für frauen in wädenswil\nEs macht keinen Sinn, gerne unter Leuten und echte Partypeople. Das bedeutet: Die Frau kriegt ihre Tage (auch: Regel, wenn es sich gut anfühlt, Ihr seid jetzt drei Monaten zusammen. Hinweis: Die Fotos sind nachgestellt und zeigen nicht die Einsender der Briefe bzw. naters dating agentur


Formel 1, Bahrain: Training mit Schumacher, Vettel & Hamilton im LIVETICKER\nSchumacher hängt Mazepin ab\nVor Debüt: Schumacher-Hype in der Formel 1\n26.03.2021 / Update um 18:49 Uhr\nUpdate Sachir und München - Beim Training zum Formel-1-Start in Bahrain setzt Mick Schumacher intern gleich ein Achtungszeichen. Sebastian Vettel patzt, Max Verstappen setzt die Bestzeit.\nRed Bull an der Spitze, viele Gegner für Mercedes, Achtungserfolg durch Mick Schumacher - und Sebastian Vettel noch ohne Schwung. (NEWS: Alles Wichtige zur Formel 1)\nDas Auftakt-Training der neuen Formel-1-Saison in Bahrain hat Hoffnungen auf einen spannenden Saisonstart geweckt. (Formel 1: Der Große Preis von Bahrain am Sonntag ab 17 Uhr im LIVETICKER)\nDebütant Schumacher überzeugte im unterlegenen Haas-Boliden als 18. zudem auf Anhieb und ließ nicht nur seinen russischen Teamkollegen Nikita Mazepin um etwa anderthalb Zehntel hinter sich. Auch den Kanadier Nicholas Latifi im stärkeren Williams-Boliden schüttelte der Sohn von Rekordweltmeister Michael Schumacher ab.\nAlles zur Formel 1 und zum Motorsport-Wochenende im AvD Motor & Sport Magazin mit Alpha-Tauri-Teamchef Franz Tost – Sonntag ab 21.45 Uhr LIVE im TV und STREAM auf SPORT1\nGanz vorne stand nach den ersten 120 Minuten der Saison Max Verstappen. Der Red-Bull-Pilot drehte in 1:30,847 Minuten die schnellste Runde, lag aber noch deutlich hinter seiner eigenen Bestzeit (1:28,960) aus den Testfahrten, die vor zwei Wochen ebenfalls in Bahrain stattgefunden hatten.\nTraining von Bahrain: Schumacher ordentlich, Verstappen top\nZweiter wurde der Brite Lando Norris (+0,095 Sekunden), der damit die Test-Eindrücke bestätigte: McLaren könnte in dieser Saison einen weiteren Leistungssprung machen. (Der Rennkalender der Formel 1)\nErst als Dritter sortierte sich Weltmeister Lewis Hamilton (+0,235) ein, die Mercedes-Boliden wirkten nach den Problemen in den Tests insgesamt aber schon deutlich besser abgestimmt.\nFür Vettel (+0,922) reichte es im Aston Martin nur zu Rang 14, mit einem Fahrfehler auf seiner schnellsten Runde vergab er allerdings eine deutlich bessere Zeit. Sein Teamkollege Lance Stroll (+0,546) etwa fuhr auf Rang acht.\nDas F1-Traning im LIVETICKER zum Nachlesen. (SERVICE: Das ist neu in der Formel 1)\n+++ Das 2. Training ist zu Ende +++\nDas war's: Verstappen setzt erneut die Maßstäbe. Doch auch Schumachers Leistung kann sich sehen lassen - wichtig vor allem, dass er sich im internen Duell mit Mazepin durchgesetzt hat. (EXKLUSIV: Mick Schumacher spricht mit SPORT1 über seine Rookie-Saison)\n+++ Verstappen gewinnt abermals +++\nDer Red Bull ist erneut nicht zu stoppen. Dahinter landen Lando Norris im McLaren und Lewis Hamilton, der kurz zuvor noch mit seinem Vorderreifen Probleme kriegt und ins Rutschen kommt. Ferrari-Neuzugang Carlos Sainz belegt Rang vier vor Valtteri Bottas im zweiten Mercedes.#\n+++ Räikkönen wieder auf der Piste +++\nDie Kollision war offenbar doch nicht so dramatisch - auch der Frontflügel des Finnen ist ersetz, so dass Räikkönen zumindest noch ein bisschen Praxis sammeln kann. Von Alpine kommt derweil nicht viel, Fernando Alonso hat mit den Top 10 jedenfalls wenig zu tun.\n+++ Aston Martin noch eher gemächlich +++\nSo richtig rasant wirkt das alles noch nicht bei Vettel und Co.: Vor allem Mitstreiter Stroll fehlen gegenwärtig dreieinhalb Sekunden auf das Spitzentrio. (Vettel wettert gegen Sprintrennen)\nSchumacher startet in die Formel 1: "Man muss auf Ausreißer hoffen!"\n+++ Alpha Tauris Rookie trumpft auf +++\nAktuell legt Yuki Tsunoda die siebtschnellste Zeit hin - der Japaner hängt damit auch Teamkollege Pierre Gasly.Japaner ab.\n+++ Schumacher wieder schneller +++\nAuch in der zweiten Session hat Mick zunächst die Nase vorn im Haas-Duell mit Nikita Mazepin. Zwischenzeitlich ist er sogar schneller als Nicholas Latifi im Williams. Doch gegen den dreieinhalb Sekunden schnelleren Verstappen ist trotzdem mein Kraut gewachsen. (So will Vettel dem Neuling Schumacher helfen)\n+++ Was macht Vettel denn? +++\nEigentlich fährt der Heppenheimer in seinem Aston Martin eine fast perfekte Runde, ist nur eine halbe Sekunde langsamer als Lewis Hamilton. Weil es ihn nach einem Fahrfehler vor der Ziellinie aber doch zu weit rausträgt, büßt Vettel noch ein paar Zehntel ein. Ärgerlicher Fahrfehler!\n+++ Iceman fliegt ab +++\nKimi Räikkönnen verliert in Kurve 3 die Kontrolle über seinen Alfa Romeo - und im Anschluss seinen Frontflügel. Er schafft es aber immerhin zurück an die Box. Hamilton fährt währenddessen auf Medium eine 1:31.2 und damit die schnellste Zeit des Wochenendes.\n+++ Zweite Session gestartet +++\nSeit wenigen Minuten geht es in Bahrain mit dem zweiten Training weiter. (Die Fahrer der Formel 1)\nZum Formel-1-Start: Ecclestone im großen Exklusiv-Interview\n+++ Verstappen im ersten Training vorn +++\nDie erste Tainingseinheit am Freitag gewann Max Verstappen (Red Bull) in 1:31,394 Minuten vor Valtteri Bottas (Mercedes) und Lando Norris im McLaren. Weltmeister Lewis Hamilton kam nur auf Platz vier. (Die Ergebnisse des Freien Trainings)\n+++ Vettel und Schumacher gewinnen Team-Duelle +++\nDie beiden deutschen Piloten verpassten zwar die Top Ten, gewannen aber ihre Teamduelle. Sebastian Vettel im Aston Martin setzte sich als Zwölfer gegen Lance Stroll (13.) durch. Beide beschränkten sich aber auf wenige wirklich schnelle Runden und sammelten stattdessen Erfahrungen, die aus den Testfahrten nicht gewonnen werden konnten.\nMick Schumacher als Vorletzter ließ seinen Haas-Kollegen Nikita Mazepin immerhin um knapp eine halbe Sekunde hinter sich.\n+++ Verstappen gewinnt erstes Training +++\nDie Bestzeit von Max Verstappen hat bis zum Ende Bestand. Der Niederländer im Red Bull gewinnt das erste Training der neuen Formel-1-Saison in Bahrain in 1:31,394 Minuten.\n+++ Vettel verpasst Top Ten +++\nSebastian Vettel beendet die Session als 12. Sein Teamkollege Lance Stroll landet einen Platz dahiner. (Ralf Schumacher im SPORT1-Interview über Vettel)\n+++ Schumacher dominiert Mazepin +++\nDer Deutsche ist knapp eine halbe Sekunde schneller als sein russischer Stallgefährte.\n+++ Spektakuläres Finish +++\nJetzt wechselt die Spitzenposition beinahe minütlich. Auch Max Verstappen im Red Bull führt das Feld zeitweise an. (F1-Boss Domenicali im großen SPORT1-Interview)\n+++ Mercedes kontert +++\nWenige Minuten vor dem Ende der Session ist Norris die Bestzeit wieder los. Mercedes ist nun wieder vorn, aber nicht in Person von Hamilton, sondern von Bottas. (Mercedes zeigt Unterboden-Trick)\n+++ Norris überrascht +++\nMcLaren-Fahrer Lando Norris steht jetzt nun schon konsant an erster Position der Zeitentabelle. Seine 1:31,897 Minuten konnte bislang nicht einmal Lewis Hamilton knacken.\n+++ Nur noch 20 Minuten +++\nDa in dieser Saison die Trainingssessions jeweils nur eine Stunde dauern, haben die Piloten in der ersten Session gar nicht mehr so lange Zeit. Bislang hatten sie ja insgesamt 90 Minuten Zeit.\n+++ Vettel-Boss: "Probleme behoben" +++\n"Wir hatten einige Probleme mit dem Getriebe, und auch andere Probleme mit dem Antriebsstrang. Die haben wir aber verstanden und die Ursachen behoben", sagt Aston-Martin-Teamchef Otto Szafnauer bei Sky.\n+++ Schumacher vor Mazepin +++\nDas Haas-interne Duell entwickelt sich so spannend wie vorhergesagt. Derzeit liegt Mick knapp vor seinem russischen Teamkollegen Nikita Mazepin.\n+++ Schumacher fährt +++\nUnd da ist er. Mick Schumacher ist endlich losgefahren. Das durch Michael Schumacher legendär gewordene Kürzel "MSC" ist wieder in der Königsklasse angekommen. Allzu geschmeidig sieht das ganze aber noch nicht aus, zumindest deutlich unruhiger als beispielsweise der Bolide von Sebastian Vettel. Wobei das keine Überraschung ist, setzt Haas ja praktisch auf das Auto aus dem vergangenen Jahr. (Mazepin spricht über Grapsch-Affäre)\nWindig ist es in Bahrain. Wind aus südöstlicher Richtung sorgt für ordentlich Rückenwind auf der Zielgeraden und wiederum Gegenwind auf der Gegengeraden. Ein Fahrer nach dem anderen funkt an die Box, dass Windstöße irritieren.\n+++ Wo bleibt Schumacher? +++\nDie ersten 15 Minuten sind vergangen und von Mick Schumacher ist nichts zu sehen. Teamkollege Nikita Mazepin ist inzwischen aber losgefahren, der deutsche Rookie sollte also auch gleich kommen.\n+++ Vettel auf der Strecke +++\nSebastian Vettel ist inzwischen mit seinem Auto auf die Strecke gefahren. Der AMR21 liegt ruhig auf den weichen Reifen, alles sieht ordentlich aus. Jetzt heißt es Kilometer abspulen.\nKampfansage mit neuem Prachtauto: So greift Mercedes wieder an\n+++ Es geht los +++\nDie neue Formel-1-Saison ist offiziell eröffnet. Auf dem Bahrain International Circuit werden die ersten Runden gedreht. Mick Schumacher und Sebastian Vettel stehen nach ihrer Installationsrunde aber noch an der Box. Bei der Konkurrenz geht es übrigens gleich mit Problemen los. Nicholas Latifi im Williams beschwert sich bereits per Funk über seinen Boliden.\n+++ Was macht die Konkurrenz? +++\nUnd auch bei der Konkurrenz ist es spannend. Wie dominant sind die Red Bull um Max Verstappen? Ist Mercedes mit seinem Auto wirklich noch weit weg? Und wie schlecht ist Ferrari?\n+++ Wie schlagen sich die Deutschen? +++\nFür beide Deutsche wird es ein aufregendes Wochenende. Für Mick Schumacher sowieso, er fährt in seinem Haas das erste Formel-1-Rennen seines Lebens. Aber auch für Sebastian Vettel ist vieles neu. Nach den unglücklichen Jahren bei Ferrari will er bei Aston Martin neu durchstarten. Und das könnte nicht so einfach werden, ist er doch bei den Testfahrten so wenig gefahren wie kein anderer Pilot.\nHerzlich Willkommen liebe Freunde des Motorsports zur ersten Trainingseinheit des Jahres. Am Sonntag steigt ab 17 Uhr der Große Preis von Bahrain. Heute geht es bereits mit den Testfahrten los.


Studie - Dolphin Technologies - Insurance Telematics\nMachen Sie mit bei der größten Österreichischen Studie zur Verkehrssicherheit\nWir glauben, gemeinsam mit Ihnen den österreichischen Straßenverkehr sicherer machen zu können\nWir haben eine relativ simple Hypothese aufgestellt: AutofahrerInnen, die Feedback zu ihrem Fahrverhalten bekommen, werden zu besseren AutofahrerInnen. In einer großen Studie in Zusammenarbeit mit der WU Wien wollen wir diese Hypothese beweisen.\nWerden Sie jetzt Teil dieser mindestens 700 AutofahrerInnen umfassenden Studie und helfen Sie mit, Österreichs Straßen sicherer zu machen.\nNeben der Tatsache, dass Sie durch die Teilnahme automatisch zu einem reflektierten Verkehrsteilnehmer werden, haben wir uns Folgendes überlegt:\nSie erhalten für die Teilnahme eine Hier Box, die Sie nach der Studie behalten dürfen. Die Hier Box bietet Ihnen automatische Unfallmeldung, eine Notfalltaste mit direkter Anbindung zu unserer Einsatzzentrale und unseren Carfinder, der Ihnen immer die genaue Position Ihres Fahrzeuges anzeigt. Weitere Infos finden Sie auf www.hierbox.com\nUnter allen Teilnehmern wird es eine Verlosung geben, bei welcher hochwertige Preise im Wert von mehr als 5.000 EUR ausgespielt werden.\nDie Studie ist beendet\nHier geht es zum Ergebnis!\nab sofort bis März 2017\nSie klicken rechts auf "Jetzt anmelden", danach füllen Sie unseren Fragebogen aus, der uns ein Bild von Ihrer jetzigen Situation vermittelt.\nWir senden Ihnen die Hier Box zu, welche Sie sehr einfach in Ihrem Auto einbauen können. Sie laden die Studienapp herunter und verwenden Hier Box und App regelmäßig im Zeitraum von 4 Monaten.\nZum Abschluß der Studie gibt es nochmals einen Fragebogen, der die Ergebnisse abrundet. Im Anschluß daran wird die Verlosung der Preise durchgeführt.


Die Rosenheim-Cops (ZDF): Die wichtigsten Fakten zur Krimi-Serie\n„Die Rosenheim-Cops“ - Die wichtigsten Fakten zur beliebten bayerischen ZDF-Krimiserie\nErstellt: 16.07.2021, 16:24 Uhr\nDie Dreharbeiten für 21. Staffel der beliebten ZDF-Serie „Die Rosenheim-Cops“ startete am 21. April 2021 © ZDF/Linda Gschwentner\nDie ZDF-Serie „Die Rosenheim-Cops“ zählt zu den spannendsten Sendungen im Nachmittag. Alle wichtigen Fakten und Details im Überblick.\nRosenheim - „Die Rosenheim-Cops“ ist eine deutsche TV-Serie, die am Vorabend von Montag bis Freitag im ZDF-Nachmittagsprogramm gezeigt wird. Gedreht werden die Folgen in Rosenheim, aber auch in Chiemgau und München. In jeder Folge geht es um verschiedene Ermittler und Kommissarinnen, die auf unterschiedliche Art und Weise Fälle rund um Mord, Konflikte und Straftaten aufdecken. Ausgestrahlt wurde die Serie das erste Mal 2002 im ZDF - es drehte sich hierbei um den Alltag des Kriminalhauptkommissars Korbinian Hofer, gespielt von Joseph Hannesschläger, der inzwischen verstorben ist. Mittlerweile gibt es 20 Staffeln der beliebten ZDF-Serie „Die Rosenheim-Cops“.\n„Die Rosenheim-Cops“ (ZDF): Der Beginn der erfolgreichen Nachmittags-Krimiserie\nFast jede Folge beginnt mit einem ungeklärten Mordfall - bei der die „Rosenheim-Cops“ selbstverständlich nach Auffinden der Leiche zum Tatort eilen. „Es gabat a Leich“ - mit diesem legendären Satz und der Ankündigung von Sekretärin Miriam Stockl starten die Folgen in regelmäßigen Abständen. Während der Serie gibt es immer wieder wechselnde Szenen, bei der der Zuschauer seine eigenen Theorien aufstellen kann, welche Person an dem Mordfall beteiligt sein könnte. Doch zum Ende der Sendung gibt es immer wieder eine überraschende Wendung in den Fällen. Auf dem Social-Media-Kanal Instagram werden fast täglich neue Bilder aus der kommenden Folge gezeigt, um dem Zuschauer einen Einblick zu gewähren.\n„Die Rosenheim-Cops“ (ZDF): Die wichtigsten Charaktere der Serie\nWer ist wer im Kommissariat? Position Schauspieler/Schauspielerin\nMiriam Stockl Sekretärin im Kommissariat Marisa Burger\nSven Hansen Kommissar Igor Jeftić\nMichi Mohr Polizist Max Müller\nMarie Hofer Verwaltungschefin der Musikakademie Karin Thaler\nAnton Stadler Kriminalhauptkommissar Dieter Fischer\nGert Achtziger Polizeidirektor Alexander Duda\nEva Winter Hauptkommissarin Vanessa Eckart\nDaniel Donato Controller im Rosenheimer Kommissariat Paul Brusa\nIgnaz „Jo“ Caspar Barkeeper Christian K. Schaeffer\nSandra Mai Pathologin Sina Wilke\nChristin Lange Verwaltung im Rosenheimer Kommissariat Sarah Thonig\nMarianne Grasegger Verwaltung Ursula Maria Burkhart\nKilian Kaya Kommissar Baran Hêvî\n„Die Rosenheim-Cops“ (ZDF): Dreharbeiten für Staffel 21 haben begonnen\nVon der beliebten ZDF-Serie „Die Rosenheim-Cops“ gibt es mittlerweile 20 Staffeln - die Dreharbeiten für die 21. Staffel sind seit dem 21. April 2021 schon im Gange. Diesmal bekommen die neuen Folgen eine neue Gerichtsmedizinerin. Bislang stand Sandra Mai (gespielt von Sina Wilke) den Kommissaren und Ermittlerinnen zur Seite um die Mordfälle und Taten aufzudecken und sie zu unterstützen. Doch sie hat die „Rosenheim-Cops“ verlassen, stieg aus der Serie aus - freiwillig. Der Grund für ihren Ausstieg: die Schauspielerin möchte sich beruflich weiterentwickeln. Eine Nachfolgerin wurde aber bereits gefunden: Sevda Polat wird die neue Pathologin Ela Atay spielen.\nIn der 21. Staffel wird das Rosenheim-Cops-Team auch die 500. Folge gemeinsam feiern dürfen - die Dreharbeiten haben in Rosenheim, wie auch in Chiemgau und in den Bavaria Studios schon begonnen. Zum Ende der 20. Staffel gab es einen kuriosen Mordfall, bei dem die Zuschauer und Zuschauerinnen nochmal ordentlich mitfiebern und mitspekulieren durften. Wann die 26 neuen Folgen von „Die Rosenheim-Cops“ ausgestrahlt werden, steht bislang noch nicht fest.


spusu Liga: Westwien mit Derbysieg, Bregenz kann Tirol-Express nicht stoppen – SG Regensburg\n(Männer · HLA – Handball Liga Austria) Die SG Insignis Handball Westwien kann sich für die 24:34-Niederlage aus der Hinrunde revanchieren und entscheidet das 66. Wiener Derby gegen den HC Fivers WAT Margareten Samstagabend mit 35:28 für sich. Julian Ranftl sorgte mit 13 Treffern für mehr als ein Drittel der Tore der Gastgeber. “Heute war sowohl unser Abwehr- als auch unser Angriffsspiel wirklich sehr stark und wir haben gezeigt wie wir Handballspielen können. Das war vom gesamten Team eine super Leistung!”, freute sich Florian Kaiper.\nzurück Buxtehuder SV fertigt Mainz 05 ab – Abwehr “Basis für den Erfolg”\nweiter Rödertalbienen können bei HSV Solingen-Gräfrath nicht punkten


ATI kündigt FireGL Z1 an und liefert FireGL X1 in Kürze aus - Golem.de\nProfigrafikkarten mit Radeon-9500- und Radeon-9700-Pro-Grafikprozessor\nArtikel veröffentlicht am 21. November 2002, 15:55 Uhr , Christian Klaß\nBeide Profigrafikkarten unterstützen DirectX 9, OpenGL 1.4 und sind für OpenGL 2.0 vorbereitet. Die Taktraten der Grafikprozessoren entsprechen denen in den Consumer-Grafikkarten mit Radeon 9500 (275 MHz Chip/270 MHz Speicher) und Radeon 9700 Pro (325 MHz Chip/310 MHz Speicher). Die Speicherausstattung liegt mit 128 MByte DDR-SDRAM ebenfalls im Rahmen des Üblichen, die Verfügbarkeit von Modellen mit 256 MByte wurde noch nicht angekündigt. Die AGP-8X-Grafikkarten sind - anders als ihre Consumer-Gegenstücke - nur für AGP-Pro-Steckplätze in Workstations vorgesehen. Versionen für normale AGP-Steckplätze sind angedacht.\nLaut ATI sollen beide Grafikkarten dank ihrer Render-Leistung, ihrer Grafikqualität (max. 96- bis 128-Bit-Farbgenauigkeit) und ihrer Effekte Anwendern viel Zeit sparen. So könne man etwa bei der Erstellung aufwendiger 3D-Animationen dank Echtzeit-Darstellung weitestgehend auf zeitraubende Testberechnungen verzichten. Peter Edinger, Vice President und Managing Director bei ATI Technologies Europe, sieht deshalb eine neue Ära der Erstellung von hochqualitativer, kinoreifer Echtzeit-Grafik anbrechen, während gleichzeitig die Produktionszeit sinkt.\nSowohl der Fire GL X1 als auch der Fire GL Z1 liegen die Software Deep Visualizer von Right Hemisphere sowie Testversionen von Deep Exploration und Deep Paint 3D bei. Die Fire GL X1 128 MB wird ab Dezember 2002 für 995,- Euro erhältlich sein, die Fire GL Z1 128 MB soll im Januar 2003 für rund 700,- Euro folgen. Der preisliche Unterschied zu den Consumer-Grafikkarten erklärt sich - wie bei Nvidias Quadro-Grafikkarten - durch Treiber-Support für professionelle Render-, CAD- und Grafik-Anwendungen.


Hab mir heute ein paar SUNIIs gekauft. Sulzer hat ungerechtfertigt so viel Wert verloren und candle-stick-technisch siehts momentan gut aus -> fetter Hammer erkennbar!\nLong Sulzer mit strike 100.\nWas denkt ihr zu diesem Call auf die Zahlen hin? Hab mal zugeschlagen zu 0.03 ! :roll:\nBin mit 0.02 auch dabei\nHabe u.a. folgende Dinge über Sulzer gelesen, werden da die Zahlen gut genug sein? Für die Zukunft habe ich eigentlich keine Angst, da sind die Aussichten recht gut – nur, wird das bereits morgen honoriert werden? Wie denkt ihr darüber?\n2010 resultiert nochmals ein sattes Umsatzminus, 2011 dürfte sich der Nettoertrag stabilisieren.\nDer Industriekonzern Sulzer rechnet im Jahr 2010 erneut mit einem tieferen Bestellungseingang. Im Jahr 2009 ging das Bestellungsvolumen um 26,7 Prozent auf 3,017 Milliarden Franken zurück.\nDer weltweite wirtschaftliche Abschwung habe sich auf nahezu alle Schlüsselmärkte von Sulzer ausgewirkt, heisst es in der Medienmitteilung. Bereinigt um Währungseffekte und Akquisitionen belief sich der Rückgang auf -24,3 Prozent.\nIch glaube an die Widerstandsfähigkeit dieses Unternehmens (habe mich für ein kleines Long-Engagement entschlossen). Zudem scheint mir die Firma recht gut aufgestellt zu sein (interessante Märkte und Produkte). Sollten allerdings wieder deflationäre Tendenzen aufkommen (oder diesbezügliche Befürchtungen), wird die Aktie stark tauchen.\nHinsichtlich der Ergebnisse von morgen (Jahresergebnis 09) bin ich etwas skeptisch und gespalten. Ich sehe aber durchaus eine kleine Chance für Kursavancen (Ausblick) :roll:.\nWird es trotz der (wohl erwarteten) schlechten zahlen heute rauf gehen?\nSulzer 2009: Reingewinn sinkt auf 270,4 Mio CHF - 2010 weiterer Rückgang erw.\nWinterthur (awp) - Die Sulzer AG hat im Geschäftsjahr 2009 einen Rückgang des Reingewinns um 16,3% auf 270,4 (VJ 322,9) Mio CHF und des EBIT um 22,5% auf 368,0 (475,1) Mio CHF hinnehmen müssen. Die EBIT-Marge fiel dabei auf 11,0 (12,80)%.\nKlammert man die Restrukturierungskosten aus lag der EBIT bei 416,6 (478,5) Mio CHF und die Marge bei 12,4 (12,9)%, wie der Industriekonzern am Donnerstag mitteilt. Die Dividende soll unverändert 2,80 CHF je Aktie betragen.\nDer Umsatz brach um 9,8% auf 3'350,4 (3'713,5) Mio CHF ein, bereinigt um Akquisitions-, Devestitions- und Währungseinflüsse lag das Minus bei 7,3%. Den Auftragseingang hat Sulzer bereits im Januar bekanntgegeben, er fiel um 26,7% auf 3'017,6 Mio CHF. Der Auftragsbestand ist per Ende Dezember um 10,9% auf 1'871,7 (2'100,2) Mio CHF geschrumpft.\nMit den Zahlen hat Sulzer die Erwartungen der Analysten übertroffen. Der AWP-Konsens für den Umsatz lag bei 3'292 Mio CHF, für den EBIT bei 347 Mio CHF und für den Reingewinn bei 240 Mio CHF.\nDas von den Heruasfroderungen des weltweiten Abschwungs gepägte Geschäftsjahr 2009 sei "gut" gemeistert worden, schreibt Sulzer. Die Marktposition habe behauptet werden können. Das Betriebsergebnis und die Rentabilität seien indes von "ausserordentlich starken" Immobilienaktivitäten positiv beeinflusst werden. Gleichzeitig wurde das Ergebnis von bereits verbuchten Restrukturierungskosten von 48,6 Mio CHF belastet.\nFür 2010 geht Sulzer von einem geringeren Bestellungseingang aus, geprägt von den geringeren Projektaktivitäten der grössten Division Pumps in der Energieerzeugung und in der Kohlenwasserstoffverarbeitung. Der Umsatz dürfte den Bestellungseingang übertreffen, wodurch sich der Auftragsbestand weiter reduzieren wird. Auch für das Betriebsergebnis und für die EBIT-Marge sei ein weiterer Rückgang zu erwarten. Der Beitrag von Sulzer Immobilien dürfte zudem "deutlich unter das ausserordentlich hohe Niveau von 2009" zurückfallen.\nEs sei auch nicht mit einer kurzfristigen Erholung der Schlüsselmärkte zu rechnen, bekräftigt Sulzer frühere Aussagen.\nWeiter wird die Nomination von Tim Summers zur Wahl in den Verwaltungsrat bekanntgegeben. Summers ist vor wenigen Tagen zum Vizepräsidenten des Grossaktionärs Renova ernannt worden. Urs Andreas Meyer wird dagegen den VR verlassen.\nVol. Geld Vol. Brief Geldkurs 08:00:06 Briefkurs 08:00:06\n50 200 Bestens 98\nKann man dem glauben schenken? (Swissquote)\nHabe meine SUNQS wieder gegeben (ausser Spesen nix gewesen :()(leider hatte ich die Option für 0.03 gekauft und nicht für 0.02). Ich denke nicht, dass Sulzer noch grossartige Sprünge machen wird in den nächsten trading days... :roll:.\nKleine Posi offex SUNLL gekauft ... ubs hat Rating erhöht\nBin noch in SUNQS drin, hoffe ich komme noch mit kleinem Gewinn raus... Mal wieder nicht die erwarteten 0.04 bekommen gestern\nZu 0.06? Bei eröffnung für 0.05 zu haben\nIst noch nicht 9.15\nAber es sind doch schon kurse gestellt und ein volume vorhanden. Wenn ich nun ordern würde, dann würde er in dem fall doch schon kaufen?! Ich bekomme zumindest keine meldung dass der Markt noch geschlossen ist...\nEdit: Ok, nun sieht es schon anders aus\nAuftragsbuch sieht aber bedenklich aus... :roll:\nMuss ich auch sagen... Es passiert momentan auch gerade so gut wie nichts bei SUN\nIch bin mir am überlegen folgenden Put auf Sulzer zu erwerben, da ich nicht so optimistisch bin im hinblick auf den Bestellungseingang.\nHat leider nicht viele Puts, zudem ist dieser noch von Vonti, aber ja... :roll:\nIst bei Sulzer jemand investiert?\nDie bringen am Donnerstag Zahlen.\nAktuell gemeldete Transaktion:\nSulzer AG: Erwerb von 1'500 Titeln im Betrag von 155'256.00 CHF ( 103.50 CHF / Titel) von einem Nicht-Exekutiven Verwaltungsratsmitglied