Australische Archäologen haben den Begriff Steinzeit vor Jahrzehnten fallen lassen, und das solltest du auch - Information\n„Steinzeit“ ist ein Begriff, der häufig verwendet wird, um sich auf frühe Perioden der menschlichen Kulturevolution zu beziehen, als absichtlich hergestellte scharfe Steinflocken das Hauptschneidwerkzeug waren.\nAber es wird auch verwendet, um Kulturen zu beschreiben, die als „rückständig“ oder „primitiv“ angesehen werden. Ist diese Verwendung relevant oder sogar korrekt?\nWie eine Technologie vergessen – und wiederentdeckt wurde\nDie früheste Steinwerkzeuge Wir wissen von einem Datum vor 3,3 Millionen Jahren, das von unbekannten menschlichen Vorfahren in Afrika hergestellt wurde.\nDie Steinbearbeitung war eine Schlüsseltechnologie, als sich die Homininen auf der ganzen Welt verbreiteten, und blieb es bis zur Eisenzeit, die vor etwa 3.000 Jahren begann. Danach begann ihre Verwendung in einigen Teilen der Welt zu sinken.\nEin typisches Oldowan einfaches Hackwerkzeug. Dieses Beispiel stammt aus dem Duero Valley, Valladolid. ( CC BY-SA 2.5 )\nIm Mittelalter, von etwa 500 bis 1400 v. Chr., ging das Wissen über die Steinbearbeitung in Europa fast vollständig verloren.\nFeuersteinpfeile und Speerspitzen wurden oft auf Feldern liegend gefunden. Die Leute dachten, sie seien Waffen, die in der Krieg im Himmel - die biblische Geschichte, als die Engel Luzifer verdrängten - oder von gemacht wurden Elfen und Feen .\nErst im frühen 18. Jahrhundert erkannten die Europäer, dass Steinwerkzeuge – die häufig in Verbindung mit ausgestorbenen Tierknochen zu finden sind – möglicherweise das Werk früherer Menschen sein könnten.\nEin französischer Missionar machte einen entscheidenden Sprung. 1724 bemerkte Joseph-Francois Lafitau, dass die Irokesen in Kanada Steinwerkzeuge verwendeten, die denen ähnlich waren, die an europäischen archäologischen Stätten gefunden wurden. Aus dieser Beobachtung schlug er vor, dass zeitgenössische Kulturen als Analogie für die Vergangenheit verwendet werden könnten.\nÄltestes Axtfragment der Welt in Australien gefunden\nDNA-Studie zeigt, dass die australischen Ureinwohner die älteste Zivilisation der Welt sind\nIn Stein gemeißelt: Neolithische Waffen und Werkzeuge der australischen Aborigines\nMehr als 100 Jahre später, im Jahr 1859, veröffentlichte Charles Darwin On the Origin of Species. Er schlug vor, dass sich die Tierarten im Laufe der Zeit durch natürliche Selektion veränderten, die manchmal als „Überleben des Stärkeren“ bezeichnet wird.\nAuf menschliche Gesellschaften übertragen, führte Darwins Theorie zu einer rassenbasierten Vorstellung von „Fortschritt“ – mit dem weißen, christlichen Mann an der Spitze der menschlichen Evolution.\nCharles Darwin, stellte den weißen christlichen Mann an die Spitze der Evolution. (Public Domain)\nDer amerikanische Anthropologe Lewis Morgan in seinem Buch von 1877 Antike Gesellschaft , argumentierte, dass alle menschlichen Bevölkerungen die Phasen „Wilde, Barbarei zur Zivilisation“ durchlaufen haben. Steinwerkzeugtechnologie, argumentierte er, sei ein Merkmal der Wildheit.\nDie Bühne war geschaffen, um indigene Völker als lebendige Vertreter der Vergangenheit zu konstruieren, die sich nie entwickelt hatten. Das war keine Analogie mehr, sondern ein Urteil.\nIm 19. und 20. Jahrhundert wurden diese Ideen auf unheilvolle Weise verwendet, als europäische Nationen ihre Kolonien in indigenen Ländern ausbauten.\nDie Einstufung indigener Völker auf der Evolutionsleiter rechtfertigte Völkermord, Landdiebstahl und erzwungene Bekehrung zum Christentum – alles im Namen der „Zivilisation“. Der Gebrauch von Steinwerkzeugen wurde somit zu einer Belastung.\nSteinwerkzeuge vs Landwirtschaft\nIn Australien wurde „Steinzeit“ nicht als eine von den Aborigines praktizierte Technologie angesehen, sondern als die Essenz dessen, was sie waren.\nEs wurde angenommen, dass Menschen der „Steinzeit“ kein Landbesitzsystem haben. Dafür musste man das Land durch Landwirtschaft verbessern – zum Beispiel durch Vegetationsrodung, Ackerbau und Viehzucht.\nEs wird angenommen, dass die Steinzeitmenschen kein Landbesitzsystem haben. (Bild: © Kovalenko I via Fotolia)\nEin Beispiel für dieses Konzept kommt in der Science-Fiction vor Roman und Blockbuster-Film The Marsian. Der auf dem Mars verlassene Astronaut Mark Watney baut Kartoffeln an, um am Leben zu bleiben sagen:\nSie sagen, wenn man irgendwo Getreide anbaut, hat man es offiziell kolonisiert. Also, technisch gesehen habe ich den Mars kolonisiert.\nIn den letzten Jahren wurde erkannt, dass das, was die europäischen Invasoren bei ihrer Ankunft in Australien sahen, eher eine Landschaft war, die von Tausenden von Jahren Landbewirtschaftung kuratiert wurde, als eine Wildnis.\nIronischerweise galt die Verwendung von Steinwerkzeugen zum Mahlen von Samen oder Getreide einst als Kennzeichen der frühen Landwirtschaft. Aber Archäologen haben gezeigt, dass Aborigines (höchstwahrscheinlich Frauen) diese Technologie Tausende von Jahren vor den Menschen in Europa oder im Nahen Osten verwendeten.\nDie australischen Ureinwohner koexistierten seit mindestens 17.000 Jahren mit der Megafauna\nAntike Werkzeuge entwickelten sich in Australien Tausende von Jahren, bevor sie in Europa auftauchten\nNeue Erkenntnisse in Australien haben schockierende Auswirkungen auf die menschliche Besetzung, das Artensterben und Theorien außerhalb Afrikas\nAustralisches Aborigine-Steinmesser im Griff montiert. ( CC-BY 4.0 )\nDie erfolgreichste Technologie der Menschheitsgeschichte\nIn den 1960er Jahren hatten sich Archäologen und Anthropologen von der Idee des „Fortschritts“ entfernt, beeinflusst durch die Arbeit des deutsch-amerikanischen Anthropologen Franz Boas.\nAnstatt in eine Evolutionshierarchie einzuordnen, wurden menschliche Kulturen als in sich zusammenhängende soziale und politische Systeme betrachtet. Indigene Weltanschauungen waren nicht mehr oder weniger „fortschrittlich“ als westliche.\nAber alte Ideen sterben hart, besonders wenn sie zeitgenössische politische Strukturen unterstützen. Die Ansicht, dass die Aborigines in der Steinzeit leben, wird auch heute noch von einigen Menschen in Australien vertreten.\nEntgegen der landläufigen Meinung ist die Steinwerkzeugtechnologie nicht einfach. Es ist hochqualifiziert und erfordert Kenntnisse in Geomorphologie, Geologie, Bruchmechanik und den thermischen Eigenschaften von Gestein.\nTausende von Archäologen, die Steinwerkzeuge untersuchen, können nur annähernd die Komplexität einer Wissenschaft erreichen, die es den Aborigines ermöglichte, durch einige der schwierigsten Umweltveränderungen der Menschheitsgeschichte zu überleben und zu gedeihen.\nSteinwerkzeuge werden immer noch hergestellt und verwendet, nicht nur von indigenen Völkern. 1975 der Archäologe Don Crabtree wurde mit Obsidianskalpellen operiert er hatte sich selbst hergestellt.\nObsidianklingen verursachen weniger Gewebeschäden als chirurgische Stahlmesser und die Wunden heilen schneller. Chirurgen immer noch verwenden Sie.\nDie Steinbearbeitung ist eine der erfolgreichsten Technologien der Menschen und ihrer Vorfahren – von vor 3,3 Millionen Jahren bis heute.\nAborigines-Kulturen repräsentieren keine alten Gesellschaften. Es ist naiv anzunehmen, dass sie nicht auch das Produkt von Tausenden von Jahren der Anpassung und Innovation sind, die andauernd ist. Sie sind nicht lebendigere Vertreter der Vergangenheit als jede andere zeitgenössische Gesellschaft.\nArchäologen in Australien haben den Begriff „Steinzeit“ vor Jahrzehnten aufgegeben. Solltest du auch.\nVortrag:Geschichte der indigenen Australier\n"Horde" ist mongolisch für "Armee". Ich bezweifle, dass die australischen Ureinwohner auch Mongolen waren. Ist das ein Kunstbegriff, den ich aus der Anthropologie nicht kenne, oder nur eine seltsame Wortwahl? Ich weiß auch nicht, was "Teile einer Landschaft" bedeutet. IAmNitpicking (Vortrag) 19:13, 28. August 2015 (UTC)\n"Horde" ist ein abgewerteter Fachbegriff in der Anthropologie. Band Gesellschaft. David Woodward ♡♢☞☽ 09:20, 4. Januar 2020 (UTC)\nIch weiß nicht, warum Sie denken, dass die vorherige Version genauer war.\n1. Das Fehlen einer Erwähnung der Aborigines nach dem Referendum ist ein Beweis dafür, dass sich die Verfassung geändert hat: Früher wurden sie als Ausnahme von der Befugnis des Commonwealth aufgeführt, Rassengesetze zu erlassen. Ich habe die Änderung kurz erklärt.\n2. Das Commonwealth hat keine Rechte, es hat Befugnisse und Verantwortlichkeiten. Die Sache mit den Rechten ist, dass sie nicht weggenommen werden können, während Befugnisse und Verantwortlichkeiten durch Referendum weggenommen werden können. Rechte gehören Einzelpersonen, nicht Regierungen.\nDiese Art von Sprache kommt in diesem Artikel einige Male ohne Zitat vor. Es liest sich wie eine Werbung für den australischen Tourismus. --Zaurus (Vortrag) 03:26, 24. April 2018 (UTC)\nAb Dezember 2019 [aktualisieren] laufende Forschungen zu scheinbaren Herden und Muschelhaufen. "Schicht wurde durch Techniken datiert, die als optisch stimulierte Lumineszenz, Thermolumineszenz und Aminosäureracemisierung im Alter von 120.000 Jahren bekannt sind." Weitere Ergebnisse des Herdexperten werden im März 2020 erwartet. "The Coast Diaries: Warrnambool, where human history may be rewrite" Sydney Morning Herald. Wächter Australien gleiche Studie März 2019 "'Ein großer Sprung': Menschen haben vielleicht doppelt so lange in Australien gelebt, wie wir dachten". Originalpapier PDF DER STANDORT MOYJIL, SÜDWEST VICTORIA, AUSTRALIEN: FEUER UND UMWELT IN EINER 120.000 JAHRE KÜSTE MIDDEN — NATUR ODER MENSCHEN?\nEs gab zwei frühere Umweltstudien, die eine Besetzung von 130.000 auf der Grundlage der Entwaldung durch "Feuerstockanbau" datieren, die in erwähnt wurden Antike Nachrichten Artikel, darunter:\nDie relativ 'feuertoleranten', von Eukalyptus dominierten Wälder begannen sich seit der letzten Zwischeneiszeit vor etwa 130 000 Jahren auszubreiten, verbunden mit einer starken Zunahme der Holzkohle im Sediment. Seitdem ist nicht nur die Holzkohlemenge auf einem allgemein hohen Niveau geblieben, sondern die allgemeine Dominanz des offenen Eukalyptuswaldes wird während der wärmeren Perioden mit Ausnahme eines kühl-gemäßigten Interstadialintervalls (Zone D) während der letzten Eiszeit beibehalten.\nEin Teil dieses Materials wurde dem Hauptabschnitt der Seite der indigenen Australier hinzugefügt. David Woodward ♡♢☞☽ 10:08, 4. Januar 2020 (UTC)\nDas prähistorische Australien, die Geschichte der indigenen Australier und die australische Archäologie haben alle den gleichen Umfang: die Zeit zwischen der ersten Person Australiens und der europäischen Kolonisierung. Die Geschichte der indigenen Australier ist die vollständigste und zusammenhängendste der 3, daher schlage ich vor, die anderen 2 in diese umzuleiten. Benutzer:Dunkleosteus77 |push to talk 14:28, 11. Dezember 2020 (UTC)\nAblehnen beliebige zusammenführen. Es gibt einige Duplikate im aktuellen Inhalt, aber sie haben definitiv unterschiedliche Bereiche. Die australische Archäologie umfasst eine regionale Spezialisierung auf dem Gebiet der Archäologie, und wie andere darauf hingewiesen haben, umfasst sie die historische/postkoloniale Archäologie sowie Aspekte der professionellen Praxis, die in den beiden anderen Artikeln fehl am Platz wären. Die anderen beiden überschneiden sich derzeit mehr, hauptsächlich weil History of Indigenous Australians eine lange Zusammenfassung von Material enthält, für das die Vorgeschichte Australiens der Hauptartikel sein sollte. Aber wir sollten die Geschichte eines zeitgenössischen Volkes nicht mit einer fernen Vorgeschichte gleichsetzen. Die Geschichte der indigenen Australier sollte sich mehr auf die neueren konzentrieren Geschichte (auf den heutigen Tag ausgedehnt, was offensichtlich nicht im Rahmen des Artikels zur Vorgeschichte liegt), während die Vorgeschichte Australiens den Spielraum hat, auf Dinge wie frühe Verbreitung der Hominiden, Artefakttypologien, genetische Geschichte usw. näher einzugehen. Das wäre für einen Artikel über die Geschichte eines zeitgenössischen Volkes ein unangemessenes Gewicht (der Artikel enthält derzeit wahrscheinlich etwas zu viel davon), und in diesem Sinne verleiht die Verschmelzung dem Irrtum, dass die australischen Aborigines "prähistorisch" waren, bis sie traf Europäer, nicht weniger. Die Art und Weise, wie diese Artikel jetzt strukturiert sind, stimmt auch mit dem überein, was wir für den Rest der Welt tun, wobei die meisten Regionen separate Artikel zur Archäologie von / in *, Prähistorie / Vorgeschichte von * und Geschichte von * haben. – Joe(sprechen) 15:26, 12. Dezember 2020 (UTC)\nAblehnenDie australische Archäologie umfasst die Entwicklung des Gebiets der Archäologie in Australien und beschränkt sich nicht auf Veranstaltungen und Projekte im Zusammenhang mit prähistorischer/präkolonialer Forschung. Die Urgeschichte Australiens überschneidet sich in gewisser Weise mit der Geschichte der indigenen Australier, aber ihre Zusammenführung erfordert die Annahme, dass 1. die Ureinwohner Australiens nur unter dem Einfluss der Kolonisation "die Vorgeschichte verließen" 2. die Identität der Menschen, die nach der europäischen Kolonisierung . wurden die "Indigenous Australians" ist die unveränderliche Identität der archäologischen Kulturen, die sich in der "Vorgeschichte" Australiens entwickelt haben. Ich denke, dass dies eine sehr restriktive Lesart ist, die auf kulturhistorischer Archäologie basiert und eine ungewollte Verschmelzung die moderne Identität der indigenen Australier in eine ferne Vergangenheit projizieren würde, in der sie nicht als indigene definiert und miteinander interagiert werden mussten als verschiedene regionale Identitäten im Laufe der Zeit entstanden und verschwanden.--Maleschreiber (Vortrag) 15:37, 17. Dezember 2020 (UTC)\nDas Vorwort von Vorgeschichte Australiens (2. Auflage dieses Jahr veröffentlicht) enthält einen relevanten Abschnitt zur Terminologie, einschließlich:\n@HiLo48, Laterthanyouthink, Joe Roe, Maleschreiber und Kerry Raymond: Es scheint, dass die australische Archäologie ein eigener Artikel bleiben wird, aber wo bewegen wir den Inhalt von History of Indigenous Australians nach Prehistoric Australia und History of Australia? Benutzer:Dunkleosteus77 |push to talk 02:34, 30. Dezember 2020 (UTC)\nABLEHNEN Es gibt separate Artikel für das prähistorische Britannien, die Vorgeschichte Frankreichs usw. Es sollten einige Aufräumarbeiten in beiden Artikeln vorgenommen werden, um Doppelarbeit zu vermeiden und eine klarere Unterscheidung zwischen den Zeiträumen zu machen. Es wäre angemessen, wenn die Geschichte der indigenen Australier eine Zusammenfassung des Zeitraums der vorschriftsmäßigen Aufzeichnungen und einen Link zum Artikel zur Vorgeschichte Australiens enthält, so wie dies in der Geschichte der britischen Inseln der Fall ist. Garyvines (Vortrag) 09:15, 3. Januar 2021 (UTC)\nErstens - der Begriff und der disziplinäre Umfang der australischen Archäologie umfasst die Meeresarchäologie, die Historische Archäologie, die Industriearchäologie und die Zeitgenössische Archäologie. Auf dieser Grundlage erscheint es nicht hilfreich, wenn Wikipedia die australische Archäologie ausschließlich als indigene Archäologie definiert (egal was einige australische Archäologen denken). Jede Unterabteilung hat ihren eigenen Arbeitsbereich und ihren eigenen methodischen Ansatz. Ich würde die australische Archäologie getrennt halten.\nVorgeschichte ist ein Begriff, der von australischen Archäologen seit Jahrzehnten nicht mehr verwendet wird - nicht nur, weil die meisten unserer indigenen Kollegen ihn anstößig finden, sondern weil er ein nördliches / europäisches Wertesystem auferlegt und viel koloniales Gepäck hat. Eine Möglichkeit, mit indigenen Gemeinschaften diesbezüglich in Kontakt zu treten, könnte darin bestehen, die Australian Indigenous Archaeologists'Association http://www.australianindigenousarchaeologistsassociation.com.au/Drspacejunk (Vortrag) 01:15, 5. Januar 2021 (UTC) zu kontaktieren.\nHallo Joe, ich habe mir Ihre Google Scholar-Suche angesehen und kann Ihnen sagen, dass ein guter Teil der Zitate von Leuten stammt, die keine Archäologen oder keine Australier sind. Um ehrlich zu sein, war ich jedoch ziemlich schockiert, als ich diejenigen sah, die in den letzten zehn Jahren beide "Vorgeschichte" verwendeten. Die archäologische Gemeinschaft hat ihre Terminologie geändert, was ich als Praktiker, Lehrer und aktiver Teilnehmer in den letzten 35 Jahren sagen kann. An meiner Universität bringen wir zum Beispiel Archäologiestudenten ausdrücklich bei, es nicht zu benutzen! Sie müssten die gesamte Literatur durchsuchen, die sich nicht der Vorgeschichte bedient, um diese Veränderung zu sehen, denke ich. Ich werde mir eine Quelle überlegen. Drspacejunk (Vortrag) 06:35, 10. Januar 2021 (UTC)\nNun, ich würde sagen, Sie sind ein Experte auf diesem Gebiet und eine gute Quelle in dieser Angelegenheit. Ich möchte die Leute nicht beleidigen, also da dies der Fall ist, ich UNTERSTÜTZUNG bewegende Vorgeschichte Australiens → Geschichte der indigenen Australier. Wir haben keine Serie zur Vorgeschichte von. für jeden Kontinent (zum Beispiel leitet Prehistory of North America auf History of North America um), daher würde ich argumentieren, dass der Titel Geschichte der indigenen Australier einen Präzedenzfall hat, wenn wir versuchen, über Artikeltitel hinweg konsistent zu bleiben. Benutzer:Dunkleosteus77 |push to talk 19:17, 10. Januar 2021 (UTC) Unterstützung Verschmelzung der Vorgeschichte Australiens und der Geschichte der indigenen Australier, ablehnen Zusammenführung der australischen Archäologie und der Geschichte der indigenen Australier. Ein Teil des Umfangs des australischen Archäologieartikels steht trotz Überschneidungen für sich allein. Deku-Link (Talk) 09:02, 2. Mai 2021 (UTC)\nDie Steinzeit ist zeitgleich mit der Entwicklung der Gattung Homo, mit eventueller Ausnahme der Jungsteinzeit, wenn Arten vor Homo möglicherweise Werkzeuge hergestellt haben.  Nach dem Alter und dem Standort der aktuellen Beweise ist die Wiege der Gattung das Ostafrikanische Rift-System, insbesondere im Norden in Äthiopien, wo es von Grasland begrenzt wird. Der nächste Verwandte unter den anderen lebenden Primaten, die Gattung Pfanne, stellt einen Zweig dar, der sich im tiefen Wald fortsetzte, wo sich die Primaten entwickelten. Der Riss diente als Kanal für Bewegungen ins südliche Afrika und auch nördlich den Nil hinunter nach Nordafrika und durch die Fortsetzung des Risses in der Levante zu den weiten Grasländern Asiens.\nVor etwa 4 Millionen Jahren (mya) etablierte sich ein einzelnes Biom von Südafrika über den Riss, Nordafrika und über Asien bis zum modernen China. Dies wurde kürzlich als "transkontinentales Savannahstan" bezeichnet.  Beginnend im Grasland des Grabens, Homo erectus, der Vorläufer des modernen Menschen, fand als Werkzeugmacher eine ökologische Nische und entwickelte eine Abhängigkeit davon, wurde zum "werkzeugbestückten Savannenbewohner". \nBeginn der Steinzeit\nDer älteste indirekte Beweis für die Verwendung von Steinwerkzeugen sind versteinerte Tierknochen mit Werkzeugspuren, die 3,4 Millionen Jahre alt sind und im unteren Awash-Tal in Äthiopien gefunden wurden.  Archäologische Entdeckungen in Kenia im Jahr 2015, die den möglicherweise ältesten bisher bekannten Beweis für die Verwendung von Werkzeugen durch Homininen identifizierten, haben gezeigt, dass Kenianthropus platyops (ein 3,2 bis 3,5 Millionen Jahre altes Pliozän-Hominin-Fossil, das 1999 im Lake Turkana, Kenia entdeckt wurde) könnten die frühesten bekannten Werkzeugbenutzer gewesen sein. \nDie ältesten Steinwerkzeuge wurden an der Stätte Lomekwi 3 in West Turkana im Nordwesten Kenias ausgegraben und sind 3,3 Millionen Jahre alt.  Vor der Entdeckung dieser "lomekwianischen" Werkzeuge wurden die ältesten bekannten Steinwerkzeuge an mehreren Stellen in Gona, Äthiopien, auf Sedimenten des Paläo-Awash-Flusses gefunden, die ihrer Datierung dienen. Alle Werkzeuge stammen aus der Busidama-Formation, die über einer Diskordanz oder einer fehlenden Schicht liegt, die zwischen 2,9 und 2,7 Millionen Jahren gelegen hätte. Die ältesten Fundorte mit Werkzeugen werden auf 2,6–2,55 Millionen Jahre datiert.  Einer der auffälligsten Umstände dieser Fundstellen ist, dass sie aus dem späten Pliozän stammen, wo vor ihrer Entdeckung angenommen wurde, dass sich Werkzeuge nur im Pleistozän entwickelt haben. Bagger vor Ort weisen darauf hin, dass: \n. Die ersten Steinwerkzeugmacher waren geschickte Feuersteinknapper. Zu den möglichen Gründen für diesen scheinbar abrupten Übergang von der Abwesenheit von Steinwerkzeugen zu deren Vorhandensein gehören . Lücken in den geologischen Aufzeichnungen.\nDie Spezies, die die Werkzeuge des Pliozäns herstellte, ist unbekannt. Fragmente von Australopithecus garhi, Australopithecus aethiopicus,  und Homo, möglicherweise Homo habilis, wurden an Orten in der Nähe der Gona-Werkzeuge gefunden. \nIm Juli 2018 berichteten Wissenschaftler von der Entdeckung der ältesten bekannten Steinwerkzeuge außerhalb Afrikas in China, die auf 2,12 Millionen Jahre geschätzt werden. \nDie Innovation der Erzverhüttung gilt als Ende der Steinzeit und als Beginn der Bronzezeit. Das erste hergestellte Metall von hoher Bedeutung war Bronze, eine Legierung aus Kupfer und Zinn oder Arsen, die jeweils separat erschmolzen wurden. Der Übergang von der Steinzeit zur Bronzezeit war eine Zeit, in der moderne Menschen Kupfer schmelzen konnten, aber noch keine Bronze herstellten, eine Zeit, die als Kupferzeit bekannt ist (oder genauer gesagt Chalkolithikum oder Äneolithikum, beides bedeutet "Kupferstein". '). Das Chalkolithikum ist per Konvention die Anfangszeit der Bronzezeit. Auf die Bronzezeit folgte die Eisenzeit.\nDer Übergang aus der Steinzeit fand zwischen 6000 und 2500 v. Chr. für einen Großteil der in Nordafrika und Eurasien lebenden Menschheit statt. Die ersten Beweise für menschliche Metallurgie stammen aus dem 6. bis 5. Jahrtausend v. Chr. In den archäologischen Stätten von Majdanpek, Yarmovac und Pločnik im heutigen Serbien (einschließlich einer Kupferaxt von 5500 v des Chalkolithikums ist dies das früheste bekannte Beispiel der Kupfermetallurgie.  Beachten Sie die Mine Rudna Glava in Serbien. Ötzi der Mann aus dem Eis, eine Mumie aus der Zeit um 3300 v. Chr., trug eine Kupferaxt und ein Feuersteinmesser bei sich.\nIn einigen Regionen, wie zum Beispiel in Afrika südlich der Sahara, folgte der Steinzeit direkt die Eisenzeit.  Der Nahe Osten und die südostasiatischen Regionen kamen um 6000 v. Chr. Über die Steinzeittechnologie hinaus. [ Zitat benötigt ] Europa und der Rest Asiens wurden um etwa 4000 v. Chr. Nachsteinzeitliche Gesellschaften. [ Zitat benötigt ] Die Proto-Inka-Kulturen Südamerikas setzten sich bis etwa 2000 v. Chr. Auf steinzeitlicher Ebene fort, als Gold, Kupfer und Silber ihren Einzug hielten. Die Völker Amerikas entwickelten nach der Steinzeit kein weit verbreitetes Verhalten des Schmelzens von Bronze oder Eisen, obwohl die Technologie existierte.  Die Herstellung von Steinwerkzeugen wurde auch nach dem Ende der Steinzeit in einem bestimmten Gebiet fortgesetzt. In Europa und Nordamerika waren Mühlsteine bis weit ins 20. Jahrhundert in Gebrauch und sind es noch heute in vielen Teilen der Welt.\nKonzept der Steinzeit\nDie Begriffe "Steinzeit", "Bronzezeit" und "Eisenzeit" sollen nicht suggerieren, dass Fortschritte und Zeiträume in der Vorgeschichte nur an der Art des Werkzeugmaterials gemessen werden und nicht beispielsweise an der sozialen Organisation, Nahrungsquellen Ausbeutung, Anpassung an das Klima, Annahme von Landwirtschaft, Kochen, Siedlung und Religion. Die Typologie der steinernen Werkzeuge in Kombination mit der relativen Abfolge der Typen in den verschiedenen Regionen bietet wie die Keramik einen chronologischen Rahmen für die Entwicklung der Menschheit und der Gesellschaft. Sie dienen der Datumsdiagnostik, anstatt die Menschen oder die Gesellschaft zu charakterisieren.\nDie lithische Analyse ist eine wichtige und spezialisierte Form der archäologischen Untersuchung. Es beinhaltet die Vermessung von Steinwerkzeugen, um ihre Typologie, Funktion und verwendeten Technologien zu bestimmen. Es umfasst die wissenschaftliche Untersuchung der lithischen Reduktion der Rohstoffe und Methoden, die zur Herstellung der entdeckten prähistorischen Artefakte verwendet wurden. Ein Großteil dieser Studie findet im Labor in Anwesenheit verschiedener Spezialisten statt. In der experimentellen Archäologie versuchen Forscher, Werkzeuge nachzubilden, um zu verstehen, wie sie hergestellt wurden. Flintknapper sind Handwerker, die mit scharfen Werkzeugen Feuerstein zu Feuersteinwerkzeug zerkleinern.\nNeben der lithischen Analyse verwenden Feldprähistoriker eine breite Palette von Techniken, die aus mehreren Feldern stammen. Die Arbeit der Archäologen bei der Bestimmung des Paläokontextes und der relativen Abfolge der Schichten wird ergänzt durch die Bemühungen geologischer Spezialisten bei der Identifizierung von Gesteinsschichten, die im Laufe der geologischen Zeit entwickelt oder abgelagert wurden, der paläontologischen Spezialisten bei der Identifizierung von Knochen und Tieren, der Palynologen bei der Entdeckung und Identifizierung von Pollen, Sporen und Pflanzenarten von Physikern und Chemikern in Laboratorien, die das Alter von Materialien durch Kohlenstoff-14, Kalium-Argon und andere Methoden bestimmen. Das Studium der Steinzeit beschränkte sich nie auf Steinwerkzeuge und Archäologie, obwohl sie wichtige Beweismittel sind. Das Hauptaugenmerk des Studiums lag immer auf der Gesellschaft und den lebenden Menschen, die ihr angehörten.\nSo nützlich es auch war, das Konzept der Steinzeit hat seine Grenzen. Der Datumsbereich dieses Zeitraums ist je nach Region mehrdeutig, umstritten und variabel. Während man von einer allgemeinen „Steinzeit“ für die gesamte Menschheit sprechen kann, entwickelten einige Gruppen nie die Metallschmelztechnologie und blieben daher in der sogenannten „Steinzeit“, bis sie auf technologisch entwickelte Kulturen stießen. Der Begriff wurde eingeführt, um die archäologischen Kulturen Europas zu beschreiben. Es ist vielleicht nicht immer das Beste in Bezug auf Regionen wie einige Teile Indiens und Ozeaniens, in denen Bauern oder Jäger und Sammler Steine als Werkzeuge verwendeten, bis die europäische Kolonisierung begann.\nArchäologen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts n. Chr., die das Drei-Zeitalter-System ihren Vorstellungen anpassten, hofften, Kulturanthropologie und Archäologie so zu verbinden, dass ein spezifischer zeitgenössischer Stamm verwendet werden kann, um die Lebensweise und den Glauben von die Menschen, die eine bestimmte steinzeitliche Technologie ausüben. Als Beschreibung der heute lebenden Menschen wird der Begriff Steinzeit ist umstritten. Die Association of Social Anthropologists rät von dieser Verwendung ab und behauptet: \nEine lebende Gruppe als „primitiv“ oder „Steinzeit“ zu bezeichnen bedeutet unweigerlich, dass sie lebende Vertreter einer früheren Stufe der menschlichen Entwicklung sind, die die Mehrheit der Menschheit hinter sich gelassen hat.\nIn den 1920er Jahren stellten südafrikanische Archäologen, die die Steinwerkzeugsammlungen dieses Landes organisierten, fest, dass sie nicht in das neu detaillierte Drei-Zeitalter-System passten. Mit den Worten von J. Desmond Clark, \nSchon früh wurde erkannt, dass die im 19. Jahrhundert für Europa übernommene Dreiteilung der Kultur in Stein-, Bronze- und Eisenzeit in Afrika außerhalb des Niltals keine Gültigkeit hatte.\nFolglich schlugen sie ein neues System für Afrika vor, das Drei-Stufen-System. Clark betrachtete das Drei-Stufen-System als gültig für Nordafrika in Subsahara-Afrika, das Drei-Stufen-System war am besten.  In der Praxis trägt das Versäumnis afrikanischer Archäologen, diese Unterscheidung entweder im Hinterkopf zu behalten oder zu erklären, was sie meinen, zu der beträchtlichen Zweideutigkeit bei, die bereits in der Literatur vorhanden ist. Tatsächlich gibt es zwei Steinzeiten, von denen der eine Teil des Dreizeitalters und der andere Teil des Dreizeitalters ist. Sie beziehen sich auf ein und dieselben Artefakte und dieselben Technologien, variieren jedoch je nach Ort und Zeit.\nDas dreistufige System wurde 1929 von Astley John Hilary Goodwin, einem professionellen Archäologen, und Clarence van Riet Lowe, einem Bauingenieur und Amateurarchäologen, in einem Artikel mit dem Titel "Stone Age Cultures of South Africa" in der Zeitschrift vorgeschlagen Annalen des Südafrikanischen Museums. Bis dahin sind die Daten der Jungsteinzeit oder Altsteinzeit und der Jungsteinzeit oder Jungsteinzeit (Neo = neu), waren recht solide und wurden von Goodwin als absolut angesehen. Er schlug daher eine relative Chronologie von Perioden mit Gleitdaten vor, die als Frühere und Spätere Steinzeit bezeichnet werden sollte. Die Mittelsteinzeit würde ihren Namen nicht ändern, aber es würde nicht Mesolithikum bedeuten. \nDamit erfand das Duo die Steinzeit neu. In Subsahara-Afrika wurden die Eisenbearbeitungstechnologien jedoch entweder eigenständig erfunden oder kamen aus dem Norden über die Sahara (siehe Eisenmetallurgie in Afrika). Das Neolithikum war in erster Linie von Herdengesellschaften und nicht von großen landwirtschaftlichen Gesellschaften geprägt, und obwohl es in Afrika Kupfermetallurgie und Bronzeverhüttung gab, erkennen Archäologen derzeit keine separate Kupfer- oder Bronzezeit. Darüber hinaus waren die Technologien, die in diesen „Stufen“ enthalten waren, wie Goodwin sie nannte, nicht genau die gleichen. Seitdem wurden die ursprünglichen relativen Begriffe mit den Technologien des Paläolithikums und Mesolithikums identifiziert, so dass sie nicht mehr relativ sind. Darüber hinaus gab es eine Tendenz, den komparativen Grad zugunsten des Positiven zu senken, was zu zwei Gruppen von Früh-, Mittel- und Spätsteinzeit mit ganz unterschiedlichen Inhalten und Chronologien führte.\nDurch freiwillige Vereinbarung, [ Zitat benötigt ] Archäologen respektieren die Beschlüsse des Panafrikanischen Kongresses für Vorgeschichte, der alle vier Jahre zusammentritt, um die ihm vorgelegten archäologischen Angelegenheiten zu klären. Die Delegierten sind eigentlich international, die Organisation hat ihren Namen vom Thema.  Louis Leakey veranstaltete 1947 das erste in Nairobi. Es übernahm damals das 3-Stufen-System von Goodwin und Lowe, die Stufen wurden Early, Middle und Later genannt.\nProblem der Übergänge\nDas Problem der Übergänge in der Archäologie ist ein Zweig des allgemeinen philosophischen Kontinuitätsproblems, das untersucht, wie diskreten Objekten jeglicher Art, die in irgendeiner Weise zusammenhängend sind, eine Beziehung jeder Art angenommen werden kann. In der Archäologie ist die Beziehung eine der Kausalität. Wenn davon ausgegangen werden kann, dass Periode B von Periode A abstammt, muss es eine Grenze zwischen A und B geben, die A-B-Grenze. Das Problem liegt in der Natur dieser Grenze. Wenn es keine klare Grenze gibt, dann hat die Bevölkerung von A plötzlich aufgehört, die Gewohnheiten von A zu verwenden, und begann plötzlich, die von B zu verwenden, ein unwahrscheinliches Szenario im Evolutionsprozess. Realistischer gab es eine ausgeprägte Grenzperiode, den A/B-Übergang, in der die Bräuche von A nach und nach abgeschafft und die von B erworben wurden. Existieren keine Übergänge, so gibt es keinen Beweis für eine Stetigkeit zwischen A und B.\nDie Steinzeit Europas weist charakteristischerweise ein Defizit an bekannten Übergängen auf. Die Erneuerer des modernen Dreizeitaltersystems des 19. und frühen 20. Jahrhunderts erkannten das Problem des anfänglichen Übergangs, der "Lücke" zwischen dem Paläolithikum und dem Neolithikum. Louis Leakey lieferte eine gewisse Antwort, indem er bewies, dass sich der Mensch in Afrika entwickelt hat. Dort muss die Steinzeit begonnen haben, um immer wieder von Wandervölkern nach Europa getragen zu werden. Die verschiedenen Phasen der Steinzeit könnten also dort ohne Übergänge erscheinen. Umso größer wurde die Belastung für die afrikanischen Archäologen, denn nun müssen sie die fehlenden Übergänge in Afrika finden. Das Problem ist schwierig und dauert an.\nNach ihrer Annahme durch den Ersten Panafrikanischen Kongress im Jahr 1947 wurde die Drei-Stufen-Chronologie vom Dritten Kongress 1955 geändert, um eine Erste Zwischenzeit zwischen Früh und Mittel einzuschließen, um die Fauresmith- und Sangoan-Technologien zu umfassen, und die Zweite Zwischenzeit zwischen Mitte und später, um die magosianische Technologie und andere zu umfassen. Die chronologische Grundlage für die Definition war völlig relativ. Mit dem Aufkommen wissenschaftlicher Mittel, eine absolute Chronologie zu finden, entpuppten sich die beiden Zwischenprodukte als Irrlichter. Sie waren in der Tat Mittel- und Unterpaläolithikum. Fauresmith gilt heute als eine Fazies von Acheulean, während Sangoan eine Fazies von Lupemban ist.  Magosian ist "eine künstliche Mischung aus zwei verschiedenen Perioden". \nEinmal ernsthaft in Frage gestellt, warteten die Intermediates nicht zwei Jahre später auf den nächsten Panafrikanischen Kongress, sondern wurden 1965 (wieder auf beratender Basis) von der Burg Wartenstein Konferenz #29 offiziell abgelehnt. Systematische Untersuchung des afrikanischen Spättertiärs und Quartärs,  eine Konferenz in Anthropologie, die von der Wenner-Gren-Stiftung auf der Burg Wartenstein, die ihr damals in Österreich gehörte, abgehalten wurde und an der dieselben Gelehrten teilnahmen, die auch am Panafrikanischen Kongress teilnahmen, darunter Louis Leakey und Mary Leakey, die hielt eine Pilotpräsentation ihrer typologischen Analyse von frühsteinzeitlichen Werkzeugen, die in ihren Beitrag von 1971 aufgenommen werden soll Olduvai-Schlucht, "Ausgrabungen in Betten I und II, 1960-1963." \nDoch obwohl die Zwischenzeiten vorbei waren, ging die Suche nach den Übergängen weiter.\nIm Jahr 1859 schlug Jens Jacob Worsaae erstmals eine Einteilung der Steinzeit in ältere und jüngere Teile vor, basierend auf seiner 1851 begonnenen Arbeit mit dänischen Küchenhaufen.  In den folgenden Jahrzehnten entwickelte sich diese einfache Unterscheidung zu den archäologischen Perioden der heutigen Zeit. Die großen Unterteilungen der Dreizeitigen Steinzeit überschreiten auf der geologischen Zeitskala zwei Epochengrenzen:\nDie geologische Pliozän-Pleistozän-Grenze (hochvergletschertes Klima)\nDie Altsteinzeit der Archäologie\noder Epipaläolithikum der Archäologie Periode der Archäologie\nDie Abfolge dieser Phasen variiert enorm von einer Region (und Kultur) zur anderen.\nDie Altsteinzeit oder Altsteinzeit (aus dem Griechischen: παλαιός, Palaios, "alt" und λίθος, lithos, "Stein" angezündet. "alter Stein", geprägt vom Archäologen John Lubbock und 1865 veröffentlicht) ist die früheste Teilung der Steinzeit. Es deckt den größten Teil der Zeit der Menschheit ab (ungefähr 99% der "menschlichen Technologiegeschichte",  wobei "Mensch" und "Menschheit" so interpretiert werden, dass sie die Gattung bedeuten Homo), die sich vor 2,5 oder 2,6 Millionen Jahren erstreckt, mit der ersten dokumentierten Verwendung von Steinwerkzeugen durch Hominans wie Homo habilis, bis zum Ende des Pleistozäns um 10.000 v.  Das Paläolithikum endete mit dem Mesolithikum oder in Gebieten mit einer frühen Jungsteinzeit, dem Epipaläolithikum.\nAn Stätten aus der Jungpaläolithikum (vor etwa 2.500.000 bis 200.000 Jahren) wurden einfache Kieselwerkzeuge in Verbindung mit den Überresten der möglicherweise frühesten menschlichen Vorfahren gefunden. Eine etwas ausgeklügeltere niederpaläolithische Tradition, die als Chopper-Hackwerkzeugindustrie bekannt ist, ist in der östlichen Hemisphäre weit verbreitet. Es wird angenommen, dass diese Tradition das Werk der Homininenart Homo erectus war. Obwohl noch keine fossilen Werkzeuge gefunden wurden, wird angenommen, dass H. erectus wahrscheinlich Werkzeuge aus Holz und Knochen sowie aus Stein herstellte. Vor etwa 700.000 Jahren erschien ein neues Werkzeug aus der Jungpaläolithikum, der Faustkeil. Die frühesten europäischen Faustkeile werden der abtevilianischen Industrie zugeordnet, die sich in Nordfrankreich im Tal der Somme entwickelte, eine spätere, raffiniertere Faustkeil-Tradition findet sich in der Acheulischen Industrie, die in Europa, Afrika, gefunden wurde , dem Nahen Osten und Asien. Einige der frühesten bekannten Handäxte wurden in der Olduvai-Schlucht (Tansania) in Verbindung mit Überresten von H. erectus gefunden. Neben der Faustkeil-Tradition entwickelte sich eine eigene und sehr unterschiedliche Steinwerkzeugindustrie, basierend auf Steinflocken: Aus bearbeiteten (sorgfältig geformten) Feuersteinflocken wurden Spezialwerkzeuge hergestellt. In Europa ist die Clactonian-Industrie ein Beispiel für eine Flockentradition. Die frühe Flockenindustrie trug wahrscheinlich zur Entwicklung der mittelpaläolithischen Flockenwerkzeuge der Mousterian-Industrie bei, die mit den Überresten des Neandertalers in Verbindung gebracht werden. \nOldowan in Afrika\nDie frühesten dokumentierten Steinwerkzeuge wurden in Ostafrika gefunden, Hersteller unbekannt, an der 3,3 Millionen Jahre alten Stätte von Lomekwi 3 in Kenia.  Besser bekannt sind die späteren Werkzeuge einer Industrie namens Oldowan, nach dem Vorbild der Olduvai-Schlucht in Tansania.\nDie Werkzeuge wurden geformt, indem man mit einem Hammerstein Stücke von einem Flusskiesel oder ähnlichen Steinen klopfte, um große und kleine Stücke mit einer oder mehreren scharfen Kanten zu erhalten. Der ursprüngliche Stein wird als Kern bezeichnet, die resultierenden Stücke, Flocken. Typischerweise, aber nicht notwendigerweise, werden kleine Stücke von einem größeren Stück abgelöst, wobei in diesem Fall das größere Stück als Kern und die kleineren Stücke als Flocken bezeichnet werden können. Die vorherrschende Verwendung besteht jedoch darin, alle Ergebnisse als Flocken zu bezeichnen, was verwirrend sein kann. Eine Teilung in zwei Hälften wird als bipolares Abblättern bezeichnet.\nDaher wird das Verfahren oft als "Core-and-Flake" bezeichnet. In jüngerer Zeit wurde die Tradition als "kleine Flocken" bezeichnet, da die Flocken im Vergleich zu späteren Acheulean-Werkzeugen klein waren. \nDie Essenz des Oldowan ist die Herstellung und oft sofortige Verwendung von kleinen Flocken.\nEin weiteres Namensschema ist "Pebble Core Technology (PBC)": \nKieselkerne sind . Artefakte, die durch unterschiedliche Harthammerschläge geformt wurden.\nAls Chopper, Diskoide, Polyeder, Subspheroid usw. wurden verschiedene Verfeinerungen der Form bezeichnet. Gründe für die Varianten wurden bisher nicht ermittelt: \nAus funktionaler Sicht scheinen Kieselkerne für keinen bestimmten Zweck konzipiert zu sein.\nSie wären jedoch nicht umsonst hergestellt worden: \nKieselkerne können bei vielen Schneid-, Kratz- oder Hackaufgaben nützlich sein, aber . sie sind bei solchen Aufgaben nicht besonders leistungsfähiger als ein scharfkantiger Fels.\nDer ganze Sinn ihrer Nützlichkeit besteht darin, dass jeder ein "scharfkantiger Felsen" an Orten ist, an denen die Natur keinen bereitgestellt hat. Es gibt weitere Beweise dafür, dass Oldowan- oder Modus-1-Werkzeuge in der "Perkussionstechnologie" verwendet wurden, dh sie wurden so konzipiert, dass sie am stumpfen Ende gegriffen werden und mit der Kante auf etwas treffen, wodurch sie den Namen Chopper erhielten. Der modernen Wissenschaft ist es gelungen, Blutzellen von Säugetieren mit Modus-1-Geräten bei Sterkfontein, Mitglied 5 Ost, in Südafrika, nachzuweisen. Da das Blut von einer frischen Tötung stammen muss, haben die Werkzeugbenutzer wahrscheinlich die Tötung durchgeführt und die Werkzeuge zum Schlachten verwendet. Pflanzenreste, die an das Silizium einiger Werkzeuge gebunden sind, bestätigen die Verwendung zum Zerkleinern von Pflanzen. \nObwohl die genaue Art, die die Werkzeuge erstellt hat, unbekannt ist, wurden Mode-1-Werkzeuge in Afrika hauptsächlich von . hergestellt und verwendet Homo habilis. Man kann nicht sagen, dass sie diese Werkzeuge entwickelt oder die Tradition zur Technologie beigetragen haben. Sie setzten eine Tradition noch unbekannten Ursprungs fort. Da Schimpansen manchmal auf natürliche Weise Perkussion verwenden, um in freier Wildbahn Nahrung zu extrahieren oder zuzubereiten, und entweder unmodifizierte Steine oder Steine verwenden, die sie gespalten haben, um ein Oldowan-Werkzeug zu schaffen, kann die Tradition durchaus viel älter sein als ihre aktuelle Aufzeichnung. [ Zitat benötigt ]\nGegen Ende von Oldowan in Afrika erschien eine neue Art im Verbreitungsgebiet von Homo habilis: Homo erectus. Der früheste "eindeutige" Beweis ist ein ganzer Schädel, KNM-ER 3733 (ein Fundidentifikator) aus Koobi Fora in Kenia, datiert auf 1,78 Millionen Jahre.  Ein frühes Schädelfragment, KNM-ER 2598, datiert auf 1,9 Millionen Jahre, wird ebenfalls als guter Kandidat angesehen.  Übergänge in der Paläoanthropologie sind immer schwer zu finden, wenn nicht unmöglich, basieren aber auf der "langbeinigen" Gliedmaßenmorphologie, die von geteilt wird H. habilis und H. rudolfensis in Ostafrika wurde eine Entwicklung von einem dieser beiden vorgeschlagen. \nDie unmittelbarste Ursache für die neuen Anpassungen scheint eine zunehmende Trockenheit in der Region und die daraus resultierende Schrumpfung der von Bäumen und Hainen durchsetzten Parksavanne zugunsten von offenem Grasland im Alter von 1,8 bis 1,7 Millionen Jahren gewesen zu sein. Während dieser Übergangszeit stieg der Anteil der Grasfresser unter den fossilen Arten von 15–25% auf 45%, wodurch das Nahrungsangebot zerstreut wurde und die Jäger eine Einrichtung benötigen, um längere Strecken bequem zurücklegen zu können, was H. erectus offensichtlich hatte.  Der ultimative Beweis ist die "Verstreuung" von H. erectus „in weiten Teilen Afrikas und Asiens, im Wesentlichen vor der Entwicklung der Mode-2-Technologie und der Verwendung von Feuer.“  H. erectus trug Mode-1-Werkzeuge über Eurasien.\nNach der aktuellen Evidenz (die sich jederzeit ändern kann) sind Mode-1-Tools von etwa 2,6 Mio. bis etwa 1,5 Mio. in Afrika  und außerhalb davon auf 0,5 Mio. dokumentiert.  Die Gattung Homo ist bekannt aus H. habilis und H. rudolfensis von 2,3 bis 2,0 Mio., wobei die neueste Habilis ein Oberkiefer aus Koobi Fora, Kenia, von 1,4 Mio. Jahren ist. H. erectus ist mit 1,8–0,6 Mio. Jahren datiert. \nNach dieser Chronologie wurde Mode 1 geerbt von Homo von unbekannten Hominans, wahrscheinlich Australopithecus und Paranthropus, die mit Mode 1 und dann mit Mode 2 bis zu ihrem Aussterben bis spätestens 1.1 Mio. fortgefahren sein müssen. Gleichzeitig leben in den gleichen Regionen H. habilis erbte die Werkzeuge um 2,3 Millionen Jahre. Bei etwa 1,9 Millionen Jahren H. erectus kam auf die Bühne und lebte gleichzeitig mit den anderen. Modus 1 wurde nun von einer Reihe von Hominans über die gleichen Bereiche geteilt, die vermutlich in verschiedenen Nischen existierten, aber die Archäologie ist nicht genau genug, um zu sagen, welche.\nOldowan aus Afrika\nWerkzeuge der Oldowan-Tradition erregten erstmals archäologische Aufmerksamkeit in Europa, wo sie, verglichen mit der Acheulean, aufdringlich und nicht genau definiert waren und Archäologen rätselhaft machten. Das Geheimnis sollte von der afrikanischen Archäologie in Olduvai aufgeklärt werden, aber im frühen 20. C.E.P, Brooks, ein britischer Klimatologe, der in den Vereinigten Staaten arbeitet, benutzte den Begriff, um einen "kalkigen Boulder-Ton" zu beschreiben, der unter einer Kiesschicht in Hoxne, Mittelengland, lag, wo Acheulean-Werkzeuge gefunden worden waren.  Ob darin irgendwelche Werkzeuge zu finden waren und welche Art, war nicht bekannt. Hugo Obermaier, ein zeitgenössischer deutscher Archäologe, der in Spanien arbeitet, witzelte:\nLeider kann das diesen Vorkommen entsprechende Stadium der menschlichen Industrie nicht eindeutig identifiziert werden. Wir können nur sagen, dass es vor-Acheulean ist.\nDiese Ungewissheit wurde durch die nachfolgenden Ausgrabungen in Olduvai geklärt, dennoch wird der Begriff immer noch für prä-acheuleische Kontexte verwendet, hauptsächlich in Eurasien, die noch nicht näher spezifiziert oder unsicher sind, aber mit dem Verständnis, dass sie Kieselsteine sind oder sich als solche herausstellen werden . \nEs gibt zahlreiche Assoziationen von Modus 2 mit H. erectus in Eurasien. H. erectus – Mode-1-Assoziationen sind spärlicher, aber sie existieren, insbesondere im Fernen Osten. Ein starker Beweis verhindert die Schlussfolgerung, dass nur H. erectus erreichte Eurasien: In Yiron, Israel, wurden Mode-1-Werkzeuge aus 2,4 Millionen Jahren gefunden,  etwa 0,5 Millionen früher als bekannt H. erectus findet. Wenn das Datum korrekt ist, ging entweder ein anderer Hominianer voraus H. erectus aus Afrika oder frühestens H. erectus muss noch gefunden werden.\nNach dem ersten Erscheinen in Gona in Äthiopien bei 2,7 Millionen Jahren stammen die Kieselwerkzeuge von 2,0 Millionen Jahren bei Sterkfontein, Mitglied 5, Südafrika, und von 1,8 Millionen Jahren in El Kherba, Algerien, Nordafrika. Die Hersteller hatten bereits Kieselwerkzeuge in Yiron, Israel, mit 2,4 Mio. Jahren, Riwat, Pakistan, mit 2,0 Mio. Jahren, und Renzidong, Südchina, mit über 2 Mio. Jahren verlassen.  Die Identifizierung eines fossilen Schädels bei Mojokerta, Pernung-Halbinsel auf Java, datiert auf 1,8 Millionen Jahre, as H. erectus, legt nahe, dass die afrikanischen Funde nicht die frühesten in Afrika sind, oder dass erectus tatsächlich nicht aus Afrika, sondern aus den Ebenen Asiens stammt.  Der Ausgang der Angelegenheit wartet auf substanziellere Beweise. Erectus wurde auch in Dmanisi, Georgia, ab 1,75 Millionen Jahren in Verbindung mit Kieselwerkzeugen gefunden.\nKieselwerkzeuge sind die neuesten zuerst in Südeuropa und dann im Norden zu finden. Sie beginnen in den offenen Gebieten Italiens und Spaniens, die frühesten datiert auf 1,6 Millionen Jahre in Pirro Nord, Italien. Die Berge Italiens steigen im Rahmen der geologischen Zeit mit 1,6 Mio. Europa war ansonsten gebirgig und mit dichtem Wald bedeckt, ein beeindruckendes Terrain für Savannenbewohner bei warmem Wetter. Ebenso gibt es keine Beweise dafür, dass das Mittelmeer bei Gibraltar oder anderswo passierbar war H. erectus oder frühere Hominans. Entlang der Küsten könnten sie Italien und Spanien erreicht haben.\nIn Nordeuropa werden Kieselwerkzeuge am frühesten in Happisburgh, Großbritannien, ab 0,8 Millionen Jahren gefunden. Die letzten Spuren stammen aus der Kent's Cavern, datiert auf 0,5 Millionen Jahre. Zu dieser Zeit H. erectus gilt als ausgestorben, offenbar hatte sich jedoch eine modernere Version entwickelt, Homo heidelbergensis, der die Werkzeuge geerbt haben muss.  Er erklärt auch den letzten Acheulean in Deutschland bei 0,4 mya.\nIm späten 19. und frühen 20. Jahrhundert gingen Archäologen davon aus, dass eine Abfolge von Hominans und Kulturen vorherrschte, dass eine die andere ersetzte. Heutzutage wird die Anwesenheit mehrerer Hominans, die gleichzeitig über lange Zeiträume nebeneinander leben, als bestätigt akzeptiert. Als die früher angenommene "früheste" Kultur in Nordeuropa ankam, war der Rest Afrikas und Eurasiens bis ins Mittel- und Jungpaläolithikum vorgedrungen , so dass auf der ganzen Erde alle drei eine Zeitlang gleichzeitig waren. In jeder gegebenen Region gab es ohne Zweifel eine Weiterentwicklung von Oldowan zu Acheulean, von Lower zu Upper.\nAcheuläer in Afrika\nDas Ende von Oldowan in Afrika wurde durch das Erscheinen von Acheulean oder Modus 2, Steinwerkzeugen herbeigeführt. Die frühesten bekannten Instanzen befinden sich in der 1.7-1.6 Mya-Schicht bei Kokiselei, West Turkana, Kenia.  In Sterkfontein, Südafrika, befinden sie sich in Member 5 West, 1,7–1,4 Millionen Jahre.  Die 1.7 ist ein ziemlich sicheres, ziemlich normales Datum. Modus 2 wird oft in Verbindung mit gefunden H. erectus. Es ist sinnvoll, dass die fortschrittlichsten Werkzeuge von den fortschrittlichsten Hominan entwickelt worden sein sollten, daher wird ihnen normalerweise die Innovation zugeschrieben.\nEin Modus-2-Werkzeug ist eine Doppelfläche, die aus zwei konkaven Oberflächen besteht, die sich schneiden, um eine umlaufende Schneidkante zu bilden, außer im Fall von Werkzeugen, die eine Spitze aufweisen sollen. Mehr Arbeit und Planung fließen in die Herstellung eines Mode-2-Werkzeugs. Der Hersteller schlägt eine Platte von einem größeren Felsen, um sie als Blank zu verwenden. Dann werden große Flocken aus dem Rohling geschlagen und durch Harthammerschlag auf einem Ambossstein zu Bifaces verarbeitet. Schließlich wird die Kante retuschiert: kleine Flocken werden mit einem weichen Hammer aus Knochen oder Holz abgeschlagen, um sie zu schärfen oder nachzuschärfen. Der Kern kann entweder der Rohling oder eine andere Flocke sein. Rohlinge werden für die Herstellungsversorgung an Orten portiert, an denen die Natur keinen geeigneten Stein zur Verfügung gestellt hat.\nObwohl die meisten Modus-2-Tools leicht von Modus 1 zu unterscheiden sind, gibt es eine große Ähnlichkeit zwischen einigen Oldowan- und einigen Acheulean-Werkzeugen, was zu Verwirrung führen kann. Einige Oldowan-Werkzeuge werden sorgfältiger vorbereitet, um eine gleichmäßigere Kante zu bilden. Ein Unterscheidungskriterium ist die Größe der Flocken. Im Gegensatz zur Oldowaner „kleinen Flocken“-Tradition ist Acheulean „große Flocke“: „Der wichtigste technologische Unterschied zwischen Oldowan und Acheulean ist die Vorliebe für große Flocken (&gt10 cm) als Rohlinge für die Herstellung großer Schneidwerkzeuge (Handäxte und Hackmesser). ) im Acheuläer."  Auch "Large Cutting Tool (LCT)" hat sich in der Standardterminologie etabliert. \nIn Nordafrika bleibt die Anwesenheit von Mode 2 ein Rätsel, da die ältesten Funde von Thomas Quarry in Marokko mit 0,9 Millionen Jahren stammen.  Die archäologische Aufmerksamkeit verlagert sich jedoch auf das Jordan Rift Valley, eine Erweiterung des ostafrikanischen Rift Valley (das Ostufer des Jordans gleitet langsam nach Norden, während Ostafrika von Afrika weggedrückt wird). Die Beweise für die Nutzung des Niltals sind mangelhaft, aber Hominans hätten den paläo-jordanischen Fluss von Äthiopien entlang der Küste des Roten Meeres auf der einen oder anderen Seite leicht erreichen können. Eine Überquerung wäre nicht nötig gewesen, ist aber dort wahrscheinlicher als über eine theoretische, aber unbewiesene Landbrücke entweder durch Gibraltar oder Sizilien.\nIn der Zwischenzeit ging Acheulean in Afrika über die 1,0 Mio H. erectus dort. Der letzte Acheulean in Ostafrika ist in Olorgesailie, Kenia, datiert auf etwa 0,9 Millionen Jahre. Sein Besitzer war immer noch H. erectus, , aber in Südafrika wird Acheulean bei Elandsfontein, 1,0–0,6 Mio H. heidelbergensis, ein fortgeschrittener, aber noch nicht moderner Nachkomme höchstwahrscheinlich von H. erectus. Die Thoman-Steinbruch-Hominans in Marokko sind höchstwahrscheinlich Homo rhodesiensis,  im gleichen evolutionären Status wie H. heidelbergensis.\nAcheulean aus Afrika\nModus 2 ist zuerst außerhalb Afrikas in 'Ubeidiya, Israel, bekannt, einem Ort am Jordan, der dann langfristig (Hunderttausende von Jahren) von Homo am Ufer eines Paläo-Sees mit variabler Höhe frequentiert wird seit verschwunden. Die Geologie wurde durch sukzessive "Transgression und Regression" des Sees  geschaffen, was zu vier Schichtenzyklen führte. Die Werkzeuge befinden sich in den ersten beiden Zyklen Li (Limnic Inferior) und Fi (Fluviatile Inferior), aber hauptsächlich in Fi. Die Zyklen repräsentieren unterschiedliche Ökologien und damit unterschiedliche Querschnitte der Fauna, was eine Datierung ermöglicht. Sie scheinen die gleichen Fauna-Assemblagen wie die Ferenta-Fauna-Einheit in Italien zu sein, die aus Ausgrabungen in Selvella und Pieterfitta bekannt ist und auf 1,6–1,2 Millionen Jahre datiert wird. \nIn 'Ubeidiya weisen die Spuren auf den Knochen der dort gefundenen Tierarten darauf hin, dass die Hersteller der Werkzeuge die Tötungen großer Raubtiere abgeschlachtet haben, eine Aktivität, die als "Plünderung" bezeichnet wird.  Es gibt keine lebenden Böden, noch wurden Knochen verarbeitet, um das Mark zu erhalten. Diese Tätigkeiten können daher nicht als einzige oder gar typische wirtschaftliche Tätigkeit der Hominans verstanden werden. Ihre Interessen waren selektiv: Sie ernteten hauptsächlich das Fleisch von Cervids,  das schätzungsweise bis zu vier Tage nach der Tötung ohne Verderb zur Verfügung stand.\nDie Mehrzahl der Tiere am Standort war "paläarktischen biogeographischen Ursprungs".  Diese überlappten sich jedoch im Bereich auf 30–60% des „afrikanischen biogeographischen Ursprungs“.  Das Biom war mediterran, nicht Savanne. Die Tiere passierten nicht, es gab einfach eine Überlappung der normalen Bereiche. Von den Hominans, H. erectus hinterließ mehrere Schädelfragmente. Zähne von unbestimmten Arten können gewesen sein H. ergaster.  Die Werkzeuge werden als "Lower Acheulean" und "Developed Oldowan" klassifiziert. Letzteres ist eine umstrittene Klassifikation, die von Mary Leakey erstellt wurde, um eine acheuläische Tradition in Bed II in Olduvai zu beschreiben. Es ist auf 1,53–1,27 Millionen Jahre datiert. Das Datum der Werkzeuge überschreitet daher vermutlich nicht 1,5 Mio. 1.4 wird oft als Datum angegeben. Diese Chronologie, die definitiv später ist als in Kenia, unterstützt die Hypothese "außerhalb Afrikas" für die Acheuleaner, wenn nicht für die Hominans.\nVon Südwestasien, wie die Levante jetzt genannt wird, breitete sich die Acheulea langsamer nach Osten aus und erreichte Isampur, Indien, etwa 1,2 Millionen Jahre. In China und Korea tritt es erst nach 1mya auf und überhaupt nicht in Indonesien. Es gibt eine erkennbare Grenze, die vor 1 mya die weiteste Ausdehnung der Acheulea nach Osten markiert, die Movius-Linie genannt wird, nach ihrem Vorschlagenden Hallam L. Movius. Auf der Ostseite der Linie wird die Tradition der kleinen Flocken fortgesetzt, die Werkzeuge werden jedoch zusätzlich im Modus 1 gearbeitet, wobei die Seiten abgeblättert werden. In Athirampakkam in Chennai in Tamil Nadu begann das Acheulean-Zeitalter bei 1,51 Millionen Jahren und liegt auch vor Nordindien und Europa. \nDie Ursache der Movius-Linie bleibt spekulativ, ob es sich um einen echten technologischen Wandel oder eine Einschränkung der Archäologie handelt, aber nach 1 Mio. Der Standort Acheulean in Bose, China, ist beispielsweise mit 0,803 ± 3 000 Mio. Jahren datiert.  Die Autoren dieses chronologisch späteren ostasiatischen Acheuleans bleiben unbekannt, ebenso wie ob es in der Region entstanden oder eingeschleppt wurde.\nIm Westen gibt es jedoch keine benannte Grenzlinie zwischen Mode 1 und Mode 2, Mode 2 kommt in Europa ebenso spät wie im Fernen Osten. Der früheste stammt aus einem Felsunterstand in Estrecho de Quípar in Spanien, der auf mehr als 0,9 Millionen datiert wurde. Dort wurden auch Zähne eines unbestimmten Hominans gefunden.  Der letzte Modus 2 in Südeuropa stammt aus einer Lagerstätte in Fontana Ranuccio in der Nähe von Anagni in Italien von 0,45 Mio Homo cepranensis, eine "späte Variante von H. erectus“, ein Fragment seines Schädels wurde in der Nähe von Ceprano gefunden, datiert mit 0,46 Millionen Jahren. \nDiese Periode ist am besten als die Epoche bekannt, in der die Neandertaler in Europa und im Nahen Osten lebten (vor etwa 300.000 bis 28.000 Jahren). Ihre Technologie ist hauptsächlich die des Mousterianers, aber die physischen Merkmale der Neandertaler wurden auch in zweideutiger Verbindung mit der neueren archäologischen Kultur Châtelperrons in Westeuropa und mehreren lokalen Industrien wie dem Szeletin in Osteuropa / Eurasien gefunden. Es gibt keine Hinweise auf Neandertaler in Afrika, Australien oder Amerika.\nNeandertaler pflegten ihre Alten und praktizierten rituelle Bestattungen, was auf eine organisierte Gesellschaft hindeutete. Der früheste Beweis (Mungo Man) für eine Besiedlung in Australien stammt aus der Zeit vor etwa 40.000 Jahren, als moderne Menschen wahrscheinlich durch Inselhüpfen aus Asien kamen. Beweise für symbolisches Verhalten wie Körperschmuck und Bestattung sind für das Mittelpaläolithikum mehrdeutig und werden immer noch diskutiert. Die Felsunterstände von Bhimbetka weisen die frühesten Spuren menschlichen Lebens in Indien auf, von denen einige etwa 30.000 Jahre alt sind.\nVor 50.000 bis 10.000 Jahren endet in Europa das Jungpaläolithikum mit dem Ende des Pleistozäns und dem Beginn des Holozäns (Ende der letzten Eiszeit). Der moderne Mensch verbreitete sich während der Zeit, die als Jungpaläolithikum bekannt ist, weiter über die Erde.\nDas Jungpaläolithikum ist durch eine relativ schnelle Abfolge oft komplexer Steinartefakttechnologien und eine starke Zunahme der Schaffung von Kunst und persönlichen Ornamenten gekennzeichnet. Im Zeitraum zwischen 35 und 10 kya entwickelten sich: von 38 bis 30 kya Châtelperronium, 40–28 Aurignacian, 28–22 Gravettien, 22–17 Solutrean und 18–10 Magdalénien. Alle diese Industrien mit Ausnahme der Châtelperronianer werden mit anatomisch modernen Menschen in Verbindung gebracht. Die Urheberschaft des Châtelperronian ist immer noch Gegenstand vieler Debatten.\nDie meisten Gelehrten datieren die Ankunft der Menschen in Australien vor 40.000 bis 50.000 Jahren, mit einer möglichen Reichweite von bis zu 125.000 Jahren. Die frühesten anatomisch modernen menschlichen Überreste, die in Australien (und außerhalb Afrikas) gefunden wurden, sind die des Mungo-Mannes, die auf 42.000 Jahre datiert wurden.  \nAmerika wurde über die Bering-Landbrücke kolonisiert, die in dieser Zeit durch den niedrigeren Meeresspiegel freigelegt wurde. Diese Menschen werden Paläo-Indianer genannt, und die frühesten akzeptierten Daten sind die der Clovis-Kulturstätten vor etwa 13.500 Jahren. Auf der ganzen Welt waren Gesellschaften Jäger und Sammler, aber in der Vielzahl von Steinwerkzeugtypen, die für sehr unterschiedliche Umgebungen entwickelt wurden, tauchen Anzeichen für regionale Identitäten auf.\nDer Zeitraum vom Ende der letzten Eiszeit vor 10.000 Jahren bis vor etwa 6.000 Jahren war geprägt von steigenden Meeresspiegeln und der Notwendigkeit, sich an eine sich verändernde Umwelt anzupassen und neue Nahrungsquellen zu finden. Als Reaktion auf diese Veränderungen begann die Entwicklung von Mode 5 (Mikrolith)-Werkzeugen. Sie wurden von den früheren paläolithischen Werkzeugen abgeleitet, daher der Begriff Epipaläolithikum, oder waren ein Zwischenprodukt zwischen dem Paläolithikum und dem Neolithikum, daher der Begriff Mesolithikum (Mittelsteinzeit), der für Teile Eurasiens verwendet wird, aber nicht außerhalb. Die Wortwahl hängt von den genauen Umständen und der Neigung der Archäologen ab, die die Stätte ausgraben. Mikrolithen wurden bei der Herstellung effizienterer Verbundwerkzeuge verwendet, was zu einer Intensivierung der Jagd und Fischerei und mit zunehmender sozialer Aktivität zur Entwicklung komplexerer Siedlungen wie Lepenski Vir führte. Die Domestizierung des Hundes als Jagdbegleiter stammt vermutlich aus dieser Zeit.\nDie früheste bekannte Schlacht ereignete sich während des Mesolithikums an einem Ort in Ägypten, der als Friedhof 117 bekannt ist.\nDie Jungsteinzeit oder Jungsteinzeit war ungefähr durch die Einführung der Landwirtschaft geprägt. Die Verlagerung von der Nahrungssammlung zur Nahrungsproduktion, an sich eine der revolutionärsten Veränderungen in der Menschheitsgeschichte, wurde von der sogenannten neolithischen Revolution begleitet: der Entwicklung von Töpferwaren, polierten Steinwerkzeugen und dem Bau komplexerer, größerer Siedlungen wie Göbekli Tepe und Catal Hüyük. Einige dieser Merkmale begannen an bestimmten Orten noch früher, in der Übergangszeit des Mesolithikums. Die ersten neolithischen Kulturen begannen um 7000 v andere sein.\nAufgrund der zunehmenden Notwendigkeit, Pflanzen zu ernten und zu verarbeiten, wurden gemahlene Steine und polierte Steinartefakte viel weiter verbreitet, darunter Werkzeuge zum Schleifen, Schneiden und Hacken. Skara Brae in Orkney vor Schottland ist eines der besten Beispiele für ein neolithisches Dorf in Europa. Die Gemeinschaft enthält Steinbetten, Regale und sogar eine Innentoilette, die mit einem Bach verbunden ist. Es entstanden die ersten Großbauten, darunter Siedlungstürme und -mauern, z. B. Jericho (Tell es-Sultan) und Zeremonialstätten, z. B.: Stonehenge.Die Ġgantija-Tempel von Gozo im maltesischen Archipel sind die ältesten erhaltenen freistehenden Bauwerke der Welt. 3600-2500 v. Chr. Die frühesten Beweise für einen etablierten Handel gibt es im Neolithikum mit neu angesiedelten Menschen, die exotische Waren über Entfernungen von vielen hundert Kilometern importieren.\nDiese Tatsachen zeigen, dass genügend Ressourcen und Kooperation vorhanden waren, um großen Gruppen die Arbeit an diesen Projekten zu ermöglichen. Inwieweit dies eine Grundlage für die Entwicklung von Eliten und sozialen Hierarchien war, ist umstritten.  Obwohl einige spätneolithische Gesellschaften komplexe geschichtete Häuptlingstümer ähnlich polynesischen Gesellschaften wie den alten Hawaiianern bildeten, die auf den Gesellschaften moderner Stammesangehörigen auf einem gleichwertigen technologischen Niveau basierten, waren die meisten neolithischen Gesellschaften relativ einfach und egalitär.  Ein Vergleich der Kunst in den beiden Zeitaltern führt einige Theoretiker zu dem Schluss, dass neolithische Kulturen merklich hierarchischer waren als die paläolithischen Kulturen, die ihnen vorausgingen. \nDie Jungsteinzeit in Afrika ist nicht mit "Altsteinzeit", einer Übersetzung von Paläolithikum, oder mit Paläolithikum oder mit der "Frühsteinzeit", die ursprünglich das bedeutete, was Paläolithikum und Mesolithikum wurde, zu identifizieren. In den ersten Jahrzehnten seiner Definition durch den Panafrikanischen Kongress für Vorgeschichte war es in Afrika parallel zum Ober- und Mittelpaläolithikum. Seitdem hat die Radiokarbon-Datierung jedoch gezeigt, dass die Mittelsteinzeit tatsächlich mit der Mittelpaläolithikum zusammenfällt.  Die Jungsteinzeit ist daher zeitgleich mit dem Unterpaläolithikum und umfasst zufällig die gleichen Haupttechnologien, Oldowan und Acheulean, die Mode-1- und Mode-2-Steinwerkzeuge herstellten. Eine eindeutige regionale Bezeichnung ist jedoch durch die Lage und Chronologie der Fundstellen sowie die genaue Typologie gerechtfertigt.\nMittlere Steinzeit (MSA)\nDie Mittelsteinzeit war eine Periode der afrikanischen Vorgeschichte zwischen der Jungsteinzeit und der Jungsteinzeit. Es begann vor etwa 300.000 Jahren und endete vor etwa 50.000 Jahren.  Es wird als ein Äquivalent zum europäischen Mittelpaläolithikum betrachtet.  Es wird mit anatomisch modern oder fast modern in Verbindung gebracht Homo sapiens. Frühe physische Beweise stammen von Omo  und Herto  beide in Äthiopien und datiert jeweils auf c. 195 ka und bei c. 160 ka.\nSpätere Steinzeit (LSA)\nDie spätere Steinzeit (LSA, manchmal auch als bezeichnet) Spätsteinzeit) bezieht sich auf einen Zeitraum in der afrikanischen Vorgeschichte. Seine Anfänge sind ungefähr zeitgleich mit dem europäischen Jungpaläolithikum. Es dauert bis in historische Zeiten und dies schließt Kulturen ein, die dem Mesolithikum und Neolithikum in anderen Regionen entsprechen.\nSteinwerkzeuge wurden aus einer Vielzahl von Steinen hergestellt. Zum Beispiel wurden Feuerstein und Hornstein geformt (oder gechipt) zur Verwendung als Schneidwerkzeuge und Waffen, während Basalt und Sandstein für geschliffene Steinwerkzeuge wie Quernsteine verwendet wurden. Holz, Knochen, Muscheln, Geweihe (Hirsche) und andere Materialien wurden ebenfalls häufig verwendet. In der jüngsten Zeit wurden Sedimente (wie Ton) zur Herstellung von Töpferwaren verwendet. Die Landwirtschaft wurde entwickelt und bestimmte Tiere wurden auch domestiziert.\nEinige Arten von Nicht-Primaten sind in der Lage, Steinwerkzeuge zu verwenden, wie zum Beispiel der Seeotter, der damit Abalone-Schalen zerbricht. Primaten können Steinwerkzeuge sowohl verwenden als auch herstellen. Diese Kombination von Fähigkeiten ist bei Affen und Männern ausgeprägter, aber nur Männer oder allgemeiner Hominans sind zum Überleben auf den Gebrauch von Werkzeugen angewiesen.  Die wichtigsten anatomischen und verhaltensbezogenen Merkmale, die für die Werkzeugherstellung erforderlich sind und die nur Hominans besitzen, sind der größere Daumen und die Fähigkeit, mit einer Reihe von Griffen zu halten. \nNahrungsquellen der paläolithischen Jäger und Sammler waren Wildpflanzen und Tiere, die aus der Umwelt geerntet wurden. Sie mochten tierisches Inneres, einschließlich Leber, Nieren und Gehirn. Leguminosen mit großen Samen waren lange vor der landwirtschaftlichen Revolution Teil der menschlichen Ernährung, wie archäobotanische Funde aus den Mousterian-Schichten der Kebara-Höhle in Israel zeigen.  Darüber hinaus deuten neuere Beweise darauf hin, dass Menschen bereits vor 23.000 Jahren im Jungpaläolithikum wilde Getreidekörner verarbeiteten und konsumierten. \nGegen Ende der Wisconsin-Vereisung vor 15.000 bis 9.000 Jahren kam es in Asien, Europa, Nordamerika und Australien zum Massensterben der Megafauna wie des Wolligen Mammuts. Dies war das erste holozäne Aussterbeereignis. Dies erzwang möglicherweise eine Änderung der Ernährungsgewohnheiten der Menschen dieser Zeit und mit dem Aufkommen landwirtschaftlicher Praktiken wurden auch pflanzliche Lebensmittel zu einem festen Bestandteil der Ernährung. Für das Aussterben wurden eine Reihe von Faktoren vorgeschlagen: sicherlich Überjagen, aber auch Entwaldung und Klimawandel.  Der Nettoeffekt bestand darin, die großen Reichweiten, die von den großen Tieren benötigt wurden, zu fragmentieren und sie in jedem Fragment stückweise auszulöschen.\nVor etwa 2 Millionen Jahren, Homo habilis Es wird angenommen, dass er die erste von Menschenhand geschaffene Struktur in Ostafrika gebaut hat, die aus einfachen Anordnungen von Steinen besteht, um Äste von Bäumen in Position zu halten. Eine ähnliche runde Steinanordnung, von der angenommen wird, dass sie etwa 380.000 Jahre alt ist, wurde in Terra Amata in der Nähe von Nizza, Frankreich, entdeckt. (Es wurden Bedenken hinsichtlich der Datierung geäußert, siehe Terra Amata). Auf der ganzen Welt wurden mehrere menschliche Lebensräume aus der Steinzeit entdeckt, darunter:\nEine zeltartige Struktur in einer Höhle in der Nähe der Grotte du Lazaret, Nizza, Frankreich.\nEin Bauwerk mit einem Dach aus Holz, das in Dolni Vestonice, Tschechien, entdeckt wurde, stammt aus der Zeit um 23.000 v. Die Wände bestanden aus gepackten Lehmblöcken und Steinen.\nIn Osteuropa und Sibirien wurden viele Hütten aus Mammutknochen gefunden. Die Leute, die diese Hütten gebaut haben, waren erfahrene Mammutjäger. Beispiele wurden entlang des Dnjepr-Flusstals in der Ukraine gefunden, unter anderem in der Nähe von Tschernihiw, in Mähren, Tschechien und in Südpolen.\nAuf dem Plateau Parain, Frankreich, wurde im Magdalénien ein Zelt aus Tierhäuten aus der Zeit um 15000 bis 10000 v. Chr. entdeckt.\nPrähistorische Kunst ist in den Artefakten sichtbar. Prähistorische Musik wird von gefundenen Instrumenten abgeleitet, während parietale Kunst auf Felsen jeglicher Art zu finden ist. Letztere sind Petroglyphen und Felsmalereien. Die Kunst kann eine religiöse Funktion gehabt haben oder auch nicht. \nPetroglyphen erschienen im Neolithikum. Eine Petroglyphe ist ein abstraktes oder symbolisches Tiefdruckbild, das mit verschiedenen Methoden auf Naturstein eingraviert wurde, normalerweise von prähistorischen Völkern. Sie waren eine vorherrschende Form von vorschreibenden Symbolen. Petroglyphen wurden in verschiedenen Teilen der Welt entdeckt, darunter Australien (Sydney-Felsgravuren), Asien (Bhimbetka, Indien), Nordamerika (Death Valley Nationalpark), Südamerika (Cumbe Mayo, Peru) und Europa (Finnmark, Norwegen) ).\nIn der Altsteinzeit wurden vor allem Tiere gemalt, theoretisch solche, die als Nahrung dienten oder Kraft darstellten, wie das Nashorn oder die Großkatzen (wie in der Chauvet-Höhle). Manchmal wurden Zeichen wie Punkte gezeichnet. Zu den seltenen menschlichen Darstellungen gehören Handabdrücke und Halb-Mensch-/Halb-Tier-Figuren. Die Höhle von Chauvet in der Ardèche Département, Frankreich, enthält die wichtigsten Höhlenmalereien der Altsteinzeit  aus der Zeit um 36.000 v.   Die Höhlenmalereien von Altamira in Spanien wurden 14.000 bis 12.000 v. Chr. Angefertigt und zeigen unter anderem Bisons. Die Bullenhalle in Lascaux, Dordogne, Frankreich, stammt aus der Zeit von etwa 15.000 bis 10.000 v.\nDie Bedeutung vieler dieser Gemälde bleibt unbekannt. Möglicherweise wurden sie für saisonale Rituale verwendet. Begleitet werden die Tiere von Schildern, die auf einen möglichen magischen Einsatz hinweisen. Pfeilartige Symbole in Lascaux werden manchmal als Kalender- oder Almanachgebrauch interpretiert, aber die Beweise bleiben interpretativ. \nEinige Szenen des Mesolithikums können jedoch getippt werden und sind daher, den verschiedenen Modifikationen nach zu urteilen, ziemlich klar. Eine davon ist die Kampfszene zwischen organisierten Bogenschützengruppen. Zum Beispiel zeigt "die marschierenden Krieger", ein Felsgemälde in Cingle de la Mola, Castellón in Spanien, das auf etwa 7.000 bis 4.000 v Bogen in einer Hand und eine Handvoll Pfeile in der anderen. Eine Gruppe von fünf Männern führt eine Bande an, von denen einer eine Figur mit einem "hoch gekrönten Hut" ist.\nIn anderen Szenen an anderer Stelle tragen die Männer Kopfschmuck und Knieschmuck, kämpfen aber ansonsten nackt. Einige Szenen zeigen Tote und Verwundete, die von Pfeilen strotzen.  Man erinnert sich an Ötzi den Mann aus dem Eis, eine kupferzeitliche Mumie, die von einem schmelzenden Alpengletscher freigelegt wurde und an Blutverlust durch eine Pfeilwunde im Rücken kollabierte.\nAustralische Archäologen haben den Begriff “Stone Age” vor Jahrzehnten fallengelassen, und das sollten Sie auch\nDer Begriff “Steinzeit” wird verwendet, um sich auf frühe Perioden der menschlichen kulturellen Evolution zu beziehen und Kulturen zu beschreiben, die als “rückwärts” oder “primitive” angesehen werden. Diese Haltung lässt sich auf das Jahr 1877 zurückführen, als der amerikanische Anthropologe Lewis Morgan argumentierte, dass alle menschlichen Bevölkerungen drei Entwicklungsstadien durchlaufen haben: Wildheit, Barbarei und Zivilisation.\nDie Steinbearbeitung war eine Schlüsseltechnologie, als sich die Hominiden auf der ganzen Welt verbreiteten, und blieb es bis zur Eisenzeit, die vor etwa 3.000 Jahren begann. Danach begann ihre Verwendung in einigen Teilen der Welt zu sinken. Entgegen der landläufigen Meinung ist die Steinwerkzeugtechnologie nicht einfach. Es ist hochqualifiziert und erfordert Kenntnisse in Geomorphologie, Geologie, Bruchmechanik und den thermischen Eigenschaften von Gestein.\nEin Beispiel für dieses Konzept findet sich im Science-Fiction-Roman und Blockbuster-Film The Marsian. Der auf dem Mars verlassene Astronaut Mark Watney baut Kartoffeln an, um am Leben zu bleiben.\n„Man sagt, wenn man irgendwo Getreide anbaut, hat man es offiziell kolonisiert. Also technisch gesehen habe ich den Mars kolonisiert.“\nIn den 1960er Jahren hatten sich Archäologen und Anthropologen von der Idee des &ldquoprogress&rdquo, beeinflusst durch die Arbeit des deutsch-amerikanischen Anthropologen Franz Boas, entfernt.\nAnstatt in eine Evolutionshierarchie einzuordnen, wurden menschliche Kulturen als in sich zusammenhängende soziale und politische Systeme betrachtet. Indigene Weltanschauungen waren nicht mehr oder weniger „fortgeschritten&rdquo als westliche.\nEs taucht immer dann wieder auf, wenn man glaubt, dass die Aborigines zu viel politische Bedeutung erlangen, wie diese Tweets zeigen:\nDiese aus Glas gefertigten Artefakte erforderten außerordentliches Können und wurden auch wegen ihrer ästhetischen Qualitäten geschätzt.\nSteinwerkzeuge werden immer noch hergestellt und verwendet, nicht nur von indigenen Völkern. 1975 wurde der Archäologe Don Crabtree mit selbst hergestellten Obsidianskalpellen operiert.\nObsidianklingen verursachen weniger Gewebeschäden als chirurgische Stahlmesser und die Wunden heilen schneller. Chirurgen verwenden sie immer noch.\nAborigines-Kulturen repräsentieren keine alten Gesellschaften. Es ist naiv anzunehmen, dass sie nicht auch das Produkt von Tausenden von Jahren der Anpassung und Innovation sind, die andauern. Sie sind nicht lebendigere Vertreter der Vergangenheit als jede andere zeitgenössische Gesellschaft.\nArchäologen in Australien haben den Begriff &ldquoSteinzeit&rdquo vor Jahrzehnten aufgegeben. Solltest du auch.\nAlice Gorman ist Mitglied des Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies.\nAutoren: Alice Gorman, Senior Lecturer in Archaeology and Space Studies, Flinders University\nDie neuen archäologischen Funde\nAusgrabungen der unteren (bekannt als AB-Lw) und oberen (AB-Up) archäologischen Ebene ergaben mehr als 250 Steinwerkzeuge und fast 600 fossile Überreste.\nEine breite Palette von Tieren wurde identifiziert, darunter Elefanten, Pferde, Nashörner, Flusspferde, wilde Antilopen, Schweine, Hyänen und Krokodile. Diese Tiere bewohnen derzeit einen relativ offenen Lebensraum vom Savannentyp mit ständigem Wasser in der Nähe, was auf ähnliche Bedingungen in der Vergangenheit schließen lässt.\nDer Steinwerkzeugfund umfasst vor allem Hackwerkzeuge und scharfkantige Schneidwerkzeuge zur Bearbeitung von Tierkadavern. Diese Werkzeuge bestehen aus Kalkstein und Feuerstein, die höchstwahrscheinlich in der Nähe von alten Bachbetten gesammelt wurden.\nSie sind typisch für die Oldowan-Steinwerkzeugtechnologie, die aus ostafrikanischen Stätten bekannt ist und auf eine Zeit zwischen 2,6 Millionen und 1,9 Millionen Jahren datiert wird. Der Fund von Ain Boucherit weist jedoch auch einige subtile Variationen auf, insbesondere durch das Vorhandensein sehr eigentümlicher Werkzeuge in Kugelform, deren Funktion unbekannt bleibt.\nhttps://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 1200w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 1800w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 754w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 1508w, https://images.theconversation.com/files/247644/original/file-20181128-3. 2262w" size="(min-Breite: 1466px) 754px, (max-Breite: 599px) 100vw, (min-Breite: 600px) 600px, 237px">\nZwei Beispiele für Steinwerkzeuge von Ain Boucherit. Ein Oldowan-Kern, aus dem scharfkantige Schneidflocken entfernt wurden (links). Scharfkantige Schneideflocke, die für Metzgerarbeiten an den Knochen verwendet werden kann (rechts).\nEinige der fossilen Knochen weisen sehr spezifische Spuren auf, die nicht natürlichen Ursprungs sein können, sondern das Ergebnis einer absichtlichen Aktivität sind.\nEs wurden zwei Typen identifiziert. Die ersten waren Schnittspuren aus scharfkantigen Flocken, die auf Häutungs-, Ausweidungs- und Entfleischungsaktivitäten hindeuten (siehe Abbildung unten). Die zweite umfasst Schlagspuren aus einem Hammerstein, die auf Knochenmarkextraktionen hindeuten.\nDiese zeigen die Verwendung von Fleisch und Mark von Tieren durch frühe Hominine. Dies steht im Einklang mit anderen Studien von weitgehend zeitgleichen ostafrikanischen Stätten.\nhttps://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 1200w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 1800w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 754w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 1508w, https://images.theconversation.com/files/247643/original/file-20181128-3. 2262w" size="(min-Breite: 1466px) 754px, (max-Breite: 599px) 100vw, (min-Breite: 600px) 600px, 237px">\nEin kleiner Rinderknochen mit Steinwerkzeug-Schnittmarken.\nDie Datierung der Stätte war ziemlich schwierig, aber die relative Position von AB-Up (innerhalb des Olduvai-Ereignisses) und AB-Lw (ein paar Meter unterhalb von Olduvai) ermöglichte es uns, ein Alter von etwa 1,9 Millionen bzw. 2,4 Millionen Jahren abzuleiten.\nWir haben es Ihnen leicht gemacht, ein PDF-Ebook ohne zu graben zu finden. Und indem Sie online auf unsere E-Books zugreifen oder sie auf Ihrem Computer speichern, erhalten Sie bequeme Antworten mit Stone Tools In Human Evolution Behavioral Differences Between Technological Primates . Um mit der Suche nach Steinwerkzeugen in Verhaltensunterschieden der menschlichen Evolution zwischen technologischen Primaten zu beginnen, finden Sie auf unserer Website eine umfassende Sammlung von Handbüchern.\nEndlich bekomme ich dieses E-Book, danke für all diese Steinwerkzeuge in Verhaltensunterschieden der menschlichen Evolution zwischen technologischen Primaten, die ich jetzt bekommen kann!\nSenior Lecturer für Archäologie und Weltraumforschung, Flinders University\nDr. Alice Gorman ist eine professionelle Archäologin, die seit über 20 Jahren in der Verwaltung des indigenen Kulturerbes tätig ist und Denkmalberatung für Bergbauindustrie, Stadtentwicklung, Regierungsabteilungen, Gemeinderäte und Ureinwohner-Titelgruppen anbietet.\nIhre Forschung umfasst das Kulturerbe-Management der Weltraumforschung mit Schwerpunkt auf Orbitalschrott (zB Vanguard 1), terrestrischen Startplätzen wie Woomera und Kourou und Tracking-Stationen wie Orroral Valley im Australian Capital Territory. Sie leistete Pionierarbeit beim Konzept des Weltraums als Kulturlandschaft und ist die einzige Archäologin, die Orbitalschutt untersucht. Neben der Weltraumarchäologie ist sie Spezialistin für die Analyse von Steinwerkzeugen und die Verwendung von Flaschenglas durch die Aborigines nach der europäischen Besiedlung.\n2005 trat sie der Archäologischen Fakultät der Flinders University bei, um im Graduiertenprogramm für Kulturerbemanagement zu unterrichten.Von 2012 bis 2014 nahm Alice Urlaub, um in die Kulturerbe-Beratungsbranche zurückzukehren und arbeitete als Senior Cultural Heritage Adviser bei Wallis Heritage Consulting und Ecology and Heritage Partners, Adelaide.\nAlice ist Mitglied des American Institute of Aeronautics and Astronautics, der Space Industry Association of Australia und der Space Heritage Task Force des World Archaeological Congress. Ihre Forschungen zur Weltraumforschung wurden in National Geographic, The Monocle, Archaeology Magazine, Financial Review und ABC Radio vorgestellt. Sie veröffentlicht auch den Blog Space Age Archaeology, der von der National Library of Australia als bedeutende wissenschaftliche Publikation archiviert wird. Sie ist Mitglied des Editorial Board des Journal of Toaster Studies.\nAm 2. November jährt sich zum 20. Mal die Ankunft der ersten Bewohner der Internationalen Raumstation (ISS). Das umkreisende Habitat ist seitdem ununterbrochen besetzt. Zwanzig Jahre Leben im All macht die ISS aus.\nAlice Gorman ist eine Weltraumarchäologin, die an Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn, tiefen Raumsonden und planetaren Landeplätzen arbeitet. Sie untersucht, was wir von diesen Gegenständen und Orten als materielle Objekte lernen können und auch deren.\nSteinzeit ist ein Begriff, der oft verwendet wird, um sich auf frühe Perioden der menschlichen Kulturevolution zu beziehen, als absichtlich hergestellte scharfe Steinflocken das Hauptschneidwerkzeug waren. Aber es wird auch verwendet, um Kulturen zu beschreiben, die als angesehen werden.\nAls Archäologe, der in den abgelegenen Gebieten um Woomera und der Nullarbor Plain arbeitet, wurde mein Verständnis von Südaustralien zuerst von Gesteinen und Erde geprägt. Dies war eine Landschaft aus Fossilien und Spurenfossilien die.\nGeschichte: Gereinigt. Wie ironisch. Sie waren es nicht, das ist es.\nWarum haben wir als stolzer Teil der Maori so viel Angst vor der Wahrheit?\nDie Linke kann mit der Wahrheit nicht umgehen.\nDie Geschichte der Maori ist “a” Geschichte von Neuseeland, nicht “der”. Und es ist sicherlich nicht kontinuierlich. Es gibt Geschichte, bevor sie ankamen, und viele Lücken wurden durch Wissenschaft, DNA-Tests, geologische Archäologie und Kohlenstoffdatierung geschlossen.\nNeuseeland wurde vor 180 Jahren (Mai 1841) kolonisiert, nicht vor 200 Jahren.\nUnd was sind die traditionellen Früchte, die in Kohi-Tatea gereift sind?\nDer lang erwartete Entwurf des Curriculums für die sogenannten “Aotearoa New Zealand’s Histories” ist um nur drei “große Ideen” – aufgebaut, die alles über Māori und Kolonisation erzählen. Sie sind:\n• “Māori-Geschichte ist die grundlegende und kontinuierliche Geschichte von Aotearoa New Zealand.”\n• Die Geschichte von “Aotearoa NZ’ wurde durch die Ausübung und Wirkung von Macht geprägt.”\n• “Die Kolonisation und ihre Folgen sind seit 200 Jahren von zentraler Bedeutung für unsere Geschichte und beeinflussen weiterhin alle Aspekte der Gesellschaft von Aotearoa NZ.”\nÜbersetzt heißt das wohl:\n1. Förderung von “Supremacy” (wie in “Māori”).\n2. “Unterwerfung” (von “Māori durch Kolonialisten”).\n3. “Grievance” (die Gesellschaft muss weiterhin “die Vergangenheit wiedergutmachen”).\nMit anderen Worten, der Lehrplan wurde von linksradikalen Aktivisten/Akademikern verfasst!\nWarum unterstützt Labour die radikale Linke, politisiert und schreibt die Geschichte Neuseelands neu?\nIch habe dir gesagt, die Linke würde das mit ihrer extremen Weltanschauung und ihrer speziellen Art von Wachgift abfinden.\nSie können sich nicht selbst helfen.\nPech gehabt, wenn du ein Kind in der Schule in Neuseeland bist. Sie werden in Mathe scheißen und den größten Teil des Landes hassen.\nWenn sie bei einem Regierungswechsel kein Gleichgewicht zeigen, können wir den Kindern beibringen, dass der erste Labour-Premier rassistisch gegenüber den Chinesen war.\nDas wird Labour nicht viele Stimmen verlieren. Die meisten chinesischen Migranten hier sind marktwirtschaftlich orientiert und die älteren Chinesen erinnern sich an die offiziellen Vorurteile, die es bis vor kurzem gab.\nChuck: Aber anscheinend war Savage ein heimlicher Schwuler, also sind ihm wahrscheinlich andere Sünden vergeben.\nDG, wo wir gerade beim Thema sind ‘scheinlich’ taucht der Name J Marshall auf.\nEin typischer linker Versuch, einen Gentleman zu erniedrigen. Er war kein gemeiner Bandit!\nDG: Geht Hand in Hand mit der Arbeiterbewegung!\nEs könnte aufschlussreicher sein, einige neuseeländische Politiker der 1920er und 1930er Jahre zu identifizieren, die nicht Rassisten.\nAnstelle von 3 großen Ideen kann es buchstäblich auf eine reduziert werden.\nWeißer Mann schlecht, brauner Mann gut.\nAber beachte meine Worte, daraus wird nichts Gutes. Tatsächlich wird es weiterhin die Grundlage für eine schnell wachsende Unabhängigkeits-/Separatistenbewegung, Spaltung und Zwietracht in unserer Gesellschaft sein.\nDieser vorgeschlagene obligatorische Geschichtsunterricht muss für die Eltern junger europäischer Kiwis eine erschreckende Aussicht sein.\nAlles, was ich dazu wirklich sagen kann, ist, dass, wenn es jemals unsere Klassenzimmer erreicht, eine massenhafte Gehirnwäsche zur Förderung einer polynesischen ethno-nationalistischen Agenda das Ergebnis sein wird.\nEin paar Zitate von Wladimir Iljitsch Lenin\n“Geben Sie mir vier Jahre, um die Kinder zu unterrichten und die Saat, die ich gesät habe, wird nie entwurzelt”\n“Gib mir nur eine Generation der Jugend und ich werde die ganze Welt verändern”\nIn die Praxis umgesetzt von Mao Tse Tung, auch bekannt als Kulturrevolution\nUnd inzwischen sind wir in den letzten 50 Jahren von der Spitze der OECD im Bildungsbereich nach unten vorgedrungen, knapp 40 % unserer jüngsten Schulabgänger sind funktionale Analphabeten (können oder haben große Schwierigkeiten, eine Zeitung zu lesen), Maori-Kinder schaffen es nicht erhalten Abschlüsse in Rekordzahlen und unsere Lehrkapazitäten für Naturwissenschaften und Mathematik sind auf dem Tiefpunkt, wie die Ergebnisse unserer Kinder zeigen.\nWas für ein großes, trauriges Durcheinander, in dem wir uns befinden.\nAls nächstes kamen obligatorische Maori in den ohnehin schon hart gedrängten Lehrplan.\nJa, das macht unsere Kinder zu Weltbereitern.\nAh.. aber Dr. Bassett ist alt, weiß, hetero und männlich.\nBassett war auch Mitglied der Lange-Regierung, die den ‘TREATY’ in unsere Gesetzgebung so zementierte, dass er zum Schwerpunkt zukünftiger Gesetzgebung werden konnte.\nEr hat lange gebraucht, um ‘das Licht zu sehen’ zu viel akademisches Studium, nicht annähernd genug ‘REAL WORLD’ Erfahrung in seinen jungen Jahren.\nDas hat nichts damit zu tun (was sein wird), eine einseitige Geschichtsauffassung zu lehren.\nIn der Tat wünschenswerte Attribute. Er wird Weisheit besitzen, die weder linke Jugendliche noch die Regierung besitzen.\nDas ist wirklich störend. Was vorgeschlagen wird, ist Indoktrination, nicht Bildung. Ich gehe davon aus, dass das Ziel darin besteht, das Gefühl der “weißen Schuld” bei zukünftigen Generationen zu verankern und die Idee zu fördern, dass die Maori das einzige authentische Volk Neuseelands sind. Es ist ein ernsthaft perverses, entmenschlichendes Projekt, dem man entgegentreten muss. So viele wie möglich sollten sich gegen den Lehrplan unterwerfen und ihre Besorgnis gegenüber Abgeordneten und Ministern deutlich machen.\nWir wollen unser Geld zurück. Für unseren Beitrag, der die bisherigen Stammeszahlungen übersteigt, haben wir eine Eigenkapitalentwicklungssteuer verdient.\nHört sich richtig an. Absenden, nein, die Umsetzung ist eine Selbstverständlichkeit. In diesem (Public-Relations-)Kontext einzureichen ist ein Daumen hoch für diesen undemokratischen “edlen Wilden” Wahnsinn.\nDie Geschichte wird von den Siegern geschrieben (oder neu geschrieben). Und die Erwachten sind jetzt aufsteigend. Wir haben bereits die Macht gesehen, die Jugend in Bezug auf Klimagesten-Politik zu indoktrinieren.\nAngesichts der Tatsache, dass das Bildungssystem in Themen, die für den Lebensunterhalt der Bürger tatsächlich von Bedeutung sind, so weit zurückfällt, sollte dies die Bürger natürlich verrückt machen. Aber die Linke ist ziemlich schlau, sät immer die Saat der Teilung und verdummt die individuelle Kapazität….\nZweifellos werden die Bücher von Dr. Bassets und Michael Kings zugunsten der revisionistischen Ansicht aus Bibliotheken gestrichen.\nIch gehe so weit zu sagen, dass sich die Geschichte der Südinsel erheblich von der Geschichte der Nordinsel unterscheidet.\nTatsächlich denke ich, dass Ngai Tahu durchaus einen eigenen Abschnitt des Lehrplans verlangen könnte, — da die SI größtenteils von Siedlern wie Walfängern und anderen, die mit Maori lebten, ‘besiedelt wurde.\nDas größte Stammesgebiet zu ignorieren und gleichzeitig einer der friedlichsten Maori-Stämme zu sein, wäre eine schockierende Anklage gegen junge Maori der Südinsel und andere.\nNicht alle Maori denken dasselbe, weißt du.\nNgai Tahu beteiligte sich an einer gewaltsamen Invasion und Besetzung der Südinsel. Sie sind ein Stamm der Nordinsel.\nIch frage mich, ob das im Umerziehungspaket enthalten sein wird.\nOder ihre fünf Siedlungen von der Krone.\nUnd am unangenehmsten:\nEinige Māori-Stämme unterstützten und beschützten die Kolonisten aktiv.\nIch bin nicht allzu aufgeregt über den neuen Geschichtslehrplan. Ich erwarte viele Kinder (Pakeha und Maori werden sich langweilen und davon abschrecken).\nKleine Kinder sind auf die neue Welt/die zukünftige Welt eingestellt und interessieren sich mehr dafür, was Gleichaltrige an aufregenden, weit entfernten Orten tun.\nIch denke, der neuseeländische Geschichtslehrplan tut unseren Kindern keinen Gefallen, indem er sie nicht ermutigt, nach außen (über den Pazifik hinaus) zu schauen und etwas über die Geschichte der Völker und Länder zu lernen, die ihr Leben beeinflusst haben und haben werden (die Zivilisationen von Europa, ME, Asien, Amerika und Afrika).\nMaggy, ich habe einige Bücher über die frühen Maori und werde sie schätzen, wenn Google ihren Inhalt von allem säubert, was darauf hindeutet, dass der Geschichtslehrplan Unsinn ist.\nNeben meinem Jurastudium habe ich einen BA in Geschichte und Politik von einer richtigen Universität. Aus dem Gedächtnis heraus habe ich im Rahmen dieses Studiums drei Aufsätze in neuseeländischer Geschichte geschrieben. Während die Landkriege relativ objektiv behandelt wurden –, aber denken Sie daran, dass dies 30 Jahre her war – ich erinnere mich nicht irgendein Erwähnung der Musketenkriege.\nDr. Paul Moon, ein Historiker, den ich bewundere, meinte, dass bis zu 40.000 Maori – oder die Hälfte der damaligen Maori-Bevölkerung des Landes – in den Musketenkriegen zwischen 1818 und 1840 getötet wurden. Ich glaube, Crosby, dessen Buch immer noch das wichtigste Werk über diese Kriege ist, schätzt 20-30.000 Tote. Was auch immer die richtige Zahl ist, es sind mindestens zehn, wenn nicht sogar 20 Mal so viele Maori wie diejenigen, die in dem, was Tariana Turia den „Maori-Holocaust“ genannt hat, getötet wurden, dh die Landkriege.\nWenn die Musketenkriege vor 30 Jahren nicht auf dem Lehrplan standen, als Wokeismus bestenfalls ein Sämling war und nicht die invasive, alles erstickende Rebe, die es heute ist, können Sie darauf wetten, dass die Musketenkriege in der Geschichte unserer Kinder nicht erwähnt werden bald unterworfen werden.\nEs sei denn, es ist Honkey dafür verantwortlich, dass er ihnen die Musketen verkauft hat, schließlich muss es die Schuld eines anderen sein.\nkowtow: ja..und einer dieser kleinen Schnipsel, an die ich mich aus den neuseeländischen Geschichtskursen vor 30 Jahren erinnere: 1825 oder so wurde eine Muskete als so wertvoll angesehen, dass die Robbenfänger und Walfänger ZWEI TONNEN Kartoffeln für eine verlangen konnten" 8230 und anscheinend waren die hier verkauften Musketen alles andere als die Spitzenklasse, aber wenn Ihre Gegner nur Handwaffen haben, ist “game changer” eine massive Untertreibung.\nDa eines der Themen des Lehrplans Kontakt und Zeit vor der Kolonisation ist, kann ich nicht erkennen, wie die Musketenkriege ausgeschlossen werden können, da sie eine der frühesten und verheerendsten Folgen des europäischen Kontakts sind.\nIch habe eine direkte familiäre Verbindung zu den Musketenkriegen und wäre beschämt, wenn sie nicht Teil des Lehrplans wären, denn sie sind ein prägender Teil unserer Geschichte. Man kann die Pakeha weder für die Musketenkriege noch für die Bewaffnung der beteiligten iwi verantwortlich machen, denn die iwi waren hinter Musketen, Kanonen, Schrot und Pulver her, sobald sie die Möglichkeiten erkannten, die die Technologie ihnen bot.\nSobald Robbenfänger, Walfänger und Händler auftauchten, begannen die lokalen iwi mit dem Handel, vorzugsweise mit Musketen, Schrot und Pulver. Sie prostituierten ihre Frauen für die Waffen und Māori hatten damals eine völlig andere Sicht auf Sexualität. Die Missionare haben das wirklich unterdrückt. Sie bauten auch Kartoffeln an, viele Kartoffeln bis zum Hungertod, um genug Kartoffeln anzubauen, um sie gegen Waffen einzutauschen. Und es wurden Tonnen und Tonnen Kartoffeln angebaut. Dies ist nur in Northland.\nKorereakeka, das heutige Russell, war der Ort, an dem die Pakeha-Schiffe hauptsächlich Handel trieben, Reparaturen und Wiedergutmachungen durchführten. Es war bekannt als das Höllenloch des Pazifiks wegen des Trinkens, der Hurerei, der Morde, Diebes und anderer Verbrechen, die dort selbstverständlich waren. Es war gesetzlos. Um 1815 – 1820 war der örtliche Häuptling Hongi Hika besorgt über die Gesetzlosigkeit und die Auswirkungen, die sie auf sein eigenes Volk hatte. Er war klug genug zu wissen, dass die traditionelle Māori-Gerechtigkeit die Pakeha vertreiben würde und er wollte den Handel behalten. Er ersuchte den Pommy-Gouverneur in der NSW-Kolonie, eine Strafverfolgungsgruppe bereitzustellen, aber der Gouverneur lehnte ab. Dies führte zu Hongis Reise nach Großbritannien, um den König (George III.) zu sehen. Stattdessen sah er den zukünftigen William IV, weil George III der “Mad King” war, der psychische Probleme hatte. Es dauerte weitere 20 Jahre, bis die Poms ihre Entscheidung trafen, in Neuseeland zu investieren.\nNgati: Guter Kommentar Sir…alles, was Sie oben gesagt haben, stimmt mit meinem Wissen über die neuseeländische Geschichte überein, bevor und unmittelbar nachdem die Briten widerstrebend eine andere Kolonie annahmen, eine Kolonie, die ihnen zu der Zeit wenig zu bieten schien….Viel Flachs und Kauri für Schiffe ’ Spars…, aber keine Diamanten, keine Mineralien außer Kohle, und davon hatten sie reichlich… und im Gegensatz zu Indien weder ein Klima, das für den Baumwollanbau geeignet war, noch einen Markt für alles, was die Briten herstellten.\nDas finde ich ziemlich heuchlerisch von denen. Wenn es die frühen Siedler wären, die die Musketenkriege mit Zehntausenden Toten und Zehntausenden weiteren Versklavten führten, würden Sie nie das Ende hören!\nAll dies geschah vor der “Auferlegung” der Regierung im Jahr 1840. Ich habe die Auferlegung in Anführungszeichen gesetzt, weil Wikipedia sagt, dass sie verhängt wurde.\nAuferlegung bedeutet erzwungen. Mehr Voreingenommenheit von jemandem in der Wissenschaft?\nIch war sehr beeindruckt von der Ausgewogenheit und Perspektive, die Sie in früheren Beiträgen gezeigt haben. Ich bin sicher, manche Leute nennen dich alle möglichen Namen für die Tiefe deines Verständnisses (oh du rassistisch du!).\nOffensichtlich gibt es verschiedene Versionen unserer Geschichte.\nDr. Leonie Pihama informiert uns, dass die Leiden der modernen Māori-Frauen mit der Ankunft der europäischen Kolonisatoren begannen.\nKolonisatoren kauften Gewalt, Krankheit, Krieg und Zerstörung,\nEntweder hat sie keine Kenntnis der Stammesgeschichten der Māori, die voller Geschichten von Stammeskämpfen sind, oder sie verzerrt absichtlich die Ereignisse, die in den Tagen vor dem Kontakt in den Māori-Gemeinschaften stattfinden.\nMichelle Duff muss wieder zur Schule gehen, um zu lernen, dass das Verb zu bringen anders ist als das Verb zu kaufen.\nWas diesen Artikel anbelangt, in dem behauptet wird, dass Honkey-Wimmins unbedeutend seien – der Vertrag wurde im Namen von Queenie Victoria unterzeichnet, die über das größte Imperium der Erde herrschte.\nWerden sie das in den Kampfsitzungen zur Geschichtserziehung lehren?\nIch habe 7 Jahre in einer anderen polynesischen Gesellschaft gelebt und es gibt kaum einen Unterschied. Gewalt und Krieg sind eingebaut. Ausgiebiges Essen hilft nicht gegen Krankheiten.\nKev: Tonga ist immer eine interessante Fallstudie, weil es, wie Sie wahrscheinlich wissen, nie kolonisiert wurde (viele der jungen Woke sind sich dessen nicht bewusst, was es köstlich einfach macht, sie mit Geschichten über die “rassistische” Behandlung von Menschen in die Falle zu locken die Ureinwohner – wie Alkohol, der vor 1980 nicht an Tonganer verkauft wurde –, die in Wirklichkeit von den tongaischen Herrschern selbst entschieden wurden).\nAls ich 1982 zum ersten Mal dort war, vor fast 40 Jahren, war es noch sehr viel weniger entwickelt als heute. Fast keine Tonganer hatten Autos, sie waren der Regierung (und nicht vielen davon), der tongaischen Elite und Ausländern vorbehalten. Auf Tongatapu, der Hauptinsel, gab es außerhalb der Hauptstadt Nuku’alofa keinen Strom, und es war immer noch üblich, dass Bauern ihre Produkte in Pferdekarren auf den Markt brachten. Obwohl sie sicherlich große Menschen waren – ich habe gelesen, dass sie die größten der Welt sind –, gab es wenig Fettleibigkeit. Ich erinnere mich an viele stramme Riesen beiderlei Geschlechts, aber an sehr wenige dicke.\nDer Grund war einfach, fast jede Familie ernährte sich von ihrer "Steuerzuteilung" (jeder männliche Tonganer hat gesetzlich Anspruch auf 8 Morgen Land, um ihn und seine Familie zu ernähren) und durch Fischfang. Es gab einen sehr einfachen Supermarkt, der hauptsächlich die Palangis versorgte. Die Tonganer sind überall zu Fuß oder mit dem Fahrrad gefahren.\nAls ich fast 20 Jahre später zurückkehrte, war die Veränderung dramatisch – offensichtlich mehr Autos und mehr Bars (als ich das erste Mal dort war, waren die einzigen Bars in den wenigen Hotels)… Ich dachte damals, dass die zweite Veränderung ein deutliche Verbesserung, aber seitdem habe ich meine Meinung geändert – die Könige und die Königin von Tonga wussten, was sie taten, als sie den Alkoholverkauf an ihre Leute verboten.\nEs gibt jetzt weit verbreitete Fettleibigkeit – aufgrund des Imports von billigem fettigem Fleisch aus hier und den USA – und es gibt eine Epidemie von Diabetes und anderen nicht übertragbaren fettleibigen Krankheiten als direkte Folge. Es ist nicht ungewöhnlich, recht junge Amputierte zu sehen, die aufgrund eines schlecht behandelten Diabetes eine Gliedmaße verloren haben.\nDa der Ort nie kolonisiert wurde, wessen Schuld ist das alles? Sicherlich nicht die Palangi’s.\nJa, Tonga ist ein interessantes Beispiel, das zeigt, ja, eine polynesische Gesellschaft muss nicht formal kolonisiert werden (es war nur ein britisches ‘Protektorat’), um durch die gemischten Vorteile der westlichen Zivilisation ruiniert zu werden.\n1971 verbrachte ich dort eine Woche mit Regierungsgeschäften und ihre königliche Familie regierte. Tonganer sind wunderbar ihr eigenes Volk. Missionare mögen Einfluss gehabt haben, aber Tonga setzte sich durch.\nIch kann mir sogenannte zivilisierte weiße europäische Gesellschaften vorstellen, in denen Gewalt und Krieg aufgebaut werden. Schauen Sie sich nur die USA als Beispiel an. Tatsächlich ist es ein brillantes Beispiel. Die beiden größten und brutalsten Kriege der Geschichte wurden in Europa begonnen und geführt.Eine sogenannte zivilisierte europäische Nation hat ein schreckliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen, indem sie Völkermord an Juden, Schwulen und anderen durch die Massenabschlachtung von über 6 Millionen Menschen begangen hat.\nAlso predigen Sie uns Polynesiern nicht über die sogenannte überlegene weiße moralische Zivilisation, wenn die Geschichte und die aktuellen Ereignisse zeigen, dass Sie in Wirklichkeit unmoralische Massenmorde mit einem Überlegenheitskomplex sind. Menschen, die in Glashäusern leben …\nNgati wer? Sie können sich nicht von den Genen befreien, mit denen Sie belastet wurden. Schließe Frieden mit deiner störenden Schattenheuschrecke. Unsere rassischen Erinnerungen reichen weit zurück in unsere dunkle und ferne Ahnenvergangenheit, sie werden nie ausgelöscht.\nIch glaube nicht, dass es viele Gesellschaften (und sicherlich keine Rasse) gibt, die in verschiedenen Phasen keine Gräueltaten begangen haben.\nDie Leute hier wissen, dass der Lehrplan sehr einseitig sein wird, niemand scheint über etwas anderes zu reden.\nDarüber hinaus habe ich kein anderes Rennen gesehen, das über das, was sie in der Vergangenheit schlecht gemacht haben, kriecht, nur Weiße.\nGaddafi ist das einzige andere Beispiel, das ich gehört habe, der sich für den arabischen Sklavenhandel entschuldigte.\nDies wäre die gleiche Maori-Kultur, in der auf den Erfolg im Kampf eine „Mischehe“ zwischen den Siegern und Besiegten (d. h. Vergewaltigung) folgte?\nMaggy, es ist gut dokumentiert, dass Russell als das „Bordell des Südpazifiks" bekannt war, und die Maori-Frauen waren sehr großzügig mit ihren Gefälligkeiten gegenüber den Walfängern.\nGefälligkeiten sind ein Austausch in beide Richtungen. Ein Seemann kann eine Frau bekommen und ein Dorf eine dauerhafte Quelle großen Reichtums.\nIch betrachte mich – und meine Familie, Freunde und Kollegen würden mir zustimmen – als eine Person, die Menschen so akzeptiert, wie sie sind und nicht aufgrund ihrer Hautfarbe oder ihres kulturellen Hintergrunds. Meine maori/tongaische Enkelin und mein indischer Partner würden meiner Selbsteinschätzung sicherlich zustimmen. Aber je mehr ich lese, wie der Generalgouverneur wilde Behauptungen über die Ungerechtigkeit der Krone gegenüber den Maori aufstellt, desto mehr höre ich von der Grünen-Maori-Fraktion, die eine verändertes politisches System, das Apartheid-Praktiken einbezieht, desto „rassistischer“ fühle ich mich. Ich fürchte, ich werde nicht allein sein.\nWeit davon entfernt, wahrgenommene Ungerechtigkeiten der Vergangenheit und Gegenwart zu „beheben“, wird das derzeitige Klima der Rassenhetze die Rassen nicht näher zusammenbringen, sondern uns spalten und letztendlich zu mehr Unruhe und Unglück in unserem Land führen.\nUnglück, das heißt für alle.\nGut gesagt Nukuleka. Die einzigen Menschen, die von diesem Übel profitieren können, sind Extremisten mit der Absicht, die Gesellschaft zu kontrollieren.\nSchau das Video: Die größten Erfindungen der Steinzeit\nDie jüdische Verschwörung gegen Europa\nWelche Sprache(n) wurden im Heiligen Römischen Reich gesprochen?\nGeschichte der Fußballtaktik und Spielformation\nCopyright © salvadoryoscar.com | Australische Archäologen haben den Begriff Steinzeit vor Jahrzehnten fallen lassen, und das solltest du auch...