Liebt Got auch künstliche Intelligenzen? – Bibel & Bibelstellen – Jesus.de-Forum\nLiebt Got auch küns...\nLiebt Got auch künstliche Intelligenzen?\n12. März 2021 13:29\nLiebt Gott auch künstliche Intelligenzen die einen menschen imitieren ?\n12. März 2021 13:41\n12. März 2021 13:48\nIch würde ja sogar die steile These wagen, dass er Intelligenz generell nicht sonderlich liebt.\n12. März 2021 14:13\nDarüber musste ich deutlich mehr lachen als ich sollte!\n12. März 2021 14:18\nwas bedeutet "scnr" ?🤨\n12. März 2021 14:23\n"Sorry, could not resist", übersetzt "Entschuldige, ich konnte nicht widerstehen".\n12. März 2021 14:34\n12. März 2021 14:19\nWas ja auch durchaus biblisch ist...\nBeiträge : 2437\n12. März 2021 16:58\nWoran machst du das fest? Die "Armen im Geiste" werden nur von sehr wenigen (und eher wenig überzeugenden) Auslegern als "von geringer Intelligenz" verstanden. 😊\n12. März 2021 17:02\nInteressant. Und wie ist der mehrheitliche Konsens, was die Deutung anbelangt...?\n12. März 2021 18:54\nDass es eine nicht völlig klar zu deutende Stelle ist, dass aber "Demut" gemeint sein könnte, oder das Wissen um die göttliche Gnade... es wird die Deutung "die geistlich arm sind" jedenfalls der Deutung "die geistig arm sind" vorgezogen - und ich meine, dass Leute, die gut in Altgriechisch sind, das auch mit dem genutzten Wort "Pneuma" erklären können, was nämlich (wenn ich recht erinnere) eben eher auf der Ebene "Heiliger Geist" also Ruach, liegt, als auf IQ. 😊\n12. März 2021 19:09\nWelchen Sinn macht es denn bitte, dass den "geistlich Armen" das Himmelreich gehören soll...?\nDas stellt doch die ganze Theologie auf den Kopf... dann wäre Heiligkeit schädlich und Atheismus der Schlüssel zum Himmel...\n12. März 2021 19:28\nSowie Janosch auf die Frage "Herr Janosch, wie heil man sich selbst?" antwortet:\nKopfstand. Das ist Yoga.\nAlles wird umgekehrt,\nund oben wird unten, und\nkaputt wird voll gut.\n12. März 2021 19:29\nNichts gegen Janosch... aber ich denke, der Mann wird überbewertet...\n12. März 2021 21:15\nHabe auch nicht gesagt, daß ich n Fan bin... 😀\nIch weiß nur, dass viele den toll finden. Inhaltlich mögen die Bücher ja ok sein, die Zeichnungen sind nicht so mein Stil.\n12. März 2021 21:30\nInhaltlich mögen die Bücher ja ok sein, die Zeichnungen sind nicht so mein Stil.\nMir geht's da grad umgekehrt... die Zeichnungen sind prima, aber inhaltlich finde ich nichts Besonderes...\n12. März 2021 22:14\nEcht? Krass. 😀\nIch mochte schon als Kind dieses "auf Kinderzeichnung gemacht" nicht.\n12. März 2021 17:11\nWoran machst du das fest? Die "Armen im Geiste" werden nur von sehr wenigen (und eher wenig überzeugenden) Auslegern als "von geringer Intelligenz" verstanden.\nDa ich das jetzt in einigen Jahrzehnten das erste Mal höre bezweifle ich mal, dass das wirklich eine Meinung einer Minderheit ist...\nIch hatte aber nicht nur diese Stelle im Sinn, sondern auch Paulus, der gegen die "Weisen" wettert... Jacks Einwand, dass die Bibel möglicherweise ein Problem mit - sagen wir es mal diplomatisch: einer bestimmten Art von Intellekt hat scheint mir also nicht völlig abwegig zu sein.\n12. März 2021 20:55\nNun, ein Schreiber eines Evangeliums soll Arzt gewesen sein, Paulus war Schriftgelehrter, Jesus selbst hatte offensichtlich die Thora studiert - da halte ich "dumm sein hilft" nicht für sehr wahrscheinlich.\nEcht jetzt? Du hast von Theologen im Grunde immer gehört, die Armen im Geiste wären die wenig intelligenten Menschen? Mp.\n12. März 2021 21:38\nGegen eine Berufsausbildung war nichts zu sagen... aber das kritische Denken der alten Griechen ging dann wohl doch zu weit.\nEcht jetzt? Du hast von Theologen im Grunde immer gehört, die Armen im Geiste wären die wenig intelligenten Menschen?\nIch habe nicht so viele Theologen getroffen, aber in den Gemeinden wurde das tatsächlich immer auf Intelligenz bezogen.\nIrgendwie musste ich auch wieder schmunzeln als du das Ganze auf "geistlich arm" bezogst... irgendwie scheint "geistlich" in der Bibel der große Joker zu sein: sobald etwas nicht passt oder widersprüchlich ist wird diese Karte gezogen, und indem man etwas dann "geistlich" interpretiert passt es dann auf wundersame Weise wieder.\nOder auch nicht... denn ich frage mich an der Stelle schon, wie genau denn nun Jesu Aussage deiner Meinung nach zu verstehen ist. Wer ist denn jetzt genau gemeint?\nMenschen die "geistlich arm" sind, also keine Verbindung zu Gott haben? Und denen soll das Himmelreich gehören?\n12. März 2021 21:55\nDas hab ich nicht gesagt, und das ist auch nicht gemeint. Weiter oben habe ich das durchaus angeführt. Aber ja, so zu reagieren wie du ist natürlich einfach. Einen schönen Abend noch.\n12. März 2021 21:59\nDas hab ich nicht gesagt, und das ist auch nicht gemeint. Weiter oben habe ich das durchaus angeführt. Aber ja, so zu reagieren wie du ist natürlich einfach.\nDu übersetzt es mit "Demut". Der Zusammenhang erschliesst sich mir allerdings nicht.\nBedeutet "geistlich reich" dann Arroganz?\nIch habe nicht den Eindruck, dass ich es bin, der es sich an dieser Stelle einfach macht...\n12. März 2021 22:26\nIch empfehle als Einstieg den Wikipedia-Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Seligpreisung - dort den Abschnitt Auslegungen von Mt 5,3. "Einfach"? Nun, wenn du meinst.\n12. März 2021 22:53\n"Einfach"? Nun, wenn du meinst.\nNein, natürlich ist das unglaublich kompliziert. Nicht mal die Jünger haben damals verstanden, was Jesus eigentlich nun genau meinte und was seine Lehre war. Und Theologen rätseln seit 2000 Jahren über die Bedeutung bestimmter Worte nach.\nAber die Bibel ist die vebindliche Richtlinie und Orientierung.\nAuch wenn es keiner versteht... man muss halt dran glauben.\nUnd da fragen Leute noch, was ich für Probleme mit dem christlichen Glauben habe...\n12. März 2021 23:32\nMacht Spaß, oder? 😀\nWenn hier jetzt jemand vehement: "Ja, Menschen mit minderer Intelligenz sind gemeint!!!" erklärt hätte, hättest du dich entspannt zurückziehen können: "Naja, das erklärt, warum das für mich nichts ist." Und so tust du eben das gleiche, nur auf der anderen Seite: "So kompliziert - und da soll es wundern, dass das nichts für mich ist!" 😉\nMuss ja auch nicht, oder? Zwingt dich doch keiner. Nun aber wirklich: Gute Nacht!\n12. März 2021 23:42\nWenn hier jetzt jemand vehement: "Ja, Menschen mit minderer Intelligenz sind gemeint!!!" erklärt hätte, hättest du dich entspannt zurückziehen können: "Naja, das erklärt, warum das für mich nichts ist."\nSo einfach habe ich es mir nie gemacht. Ich habe es immer so aufgefasst, dass der christliche Glaube eine Frage der Herzenshaltung ist und nicht der Intelligenz. Weshalb der Glaube Menschen, die nicht zu viel nachdenken, auch leichter zugänglich ist als irgendwelchen griechischen Philosophen, die erstmal alles in Frage stellen.\nWenn es allerdings für kritsche Fragen keine Lösung gibt, dann ist das am Ende doch problematisch. Nicht, dass ich den Anspruch hätte Gott durch und durch verstehen zu wollen... aber Unklarheiten, Widersprüche und Zweideutigkeiten stehen nicht für eine klare Lehre, sondern für Beliebigkeit.\nWohin das geführt hat haben wir dann ja über die Jahrhunderte hinweg gesehen... ich bezweifle sehr, dass Jesus damit einverstanden gewesen wäre, was da in 2000 Jahren Christentum alles in seinem Namen veranstaltet wurde.\nUnd ich habe nicht den Eindruck, dass das Dilemma heute irgendwie gelöst werden könnte.\n13. März 2021 0:01\nHallo, kam grad wieder dazu!\nKönnte es nicht sein, dass damit die gemeint sind, 'die wie Kinder sind'?\nMatt. 18,2 Und Jesus rief ein Kind herbei, stellte es in ihre Mitte 3, und sprach 'Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen!\n4, Deshalb: Wer so gering wird wie dieses Kind, der ist der Größte im Himmelreich.'\n>Ein Aspekt könnte also da wirklich die Demut sein! (auch: Lernt von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig.)\n>Das Ego überwinden, auch Demut vor Gott.\n>Vermutlich damals auch Hoffnung für die einfache Bevölkerung, die viel ertragen musste!\nFällt mir im Moment dazu ein..\n13. März 2021 1:17\nVeröffentlicht von: @mia-smilla\nKönnte alles sein. Das ist halt das Kreuz mit der Bibel: Es wäre zwar eigentlich kein Problem, ganz präzise zu schreiben was denn nun gemeint ist... aber man lässt die Sache lieber im Ungefären.\nProfitieren tun dann in erster Linie jene Leute, die alles zu ihren eigenen Gunsten auslegen... aber was soll's, das ist nur meine Meinung...\n13. März 2021 19:16\n....es besteht auch ein Unterschied zwischen Intelligenz und Weisheit, kommt mir in den Sinn..\nIntelligenz kann glaub' schon 'kalt' (abwertend) sein - zu dem, was ihr unten ausgetauscht habt!\n14. März 2021 13:38\nSicher. "Intelligenz" umfasst ja ganz unterschiedliche Begabungen.\nSelbst Paulus hatte ja nichts gegen gelehrte Menschen an sich, sondern gegen Leute, die die Lehre höher stellen als alles Andere... und damit dann etwa gegen den Glauben argumentieren.\n13. März 2021 19:07\nNicht mal die Jünger haben damals verstanden, was Jesus eigentlich nun genau meinte und was seine Lehre war.\nNaja, es ist ja noch nicht mal ausgemachte Sache, dass das mit den "geistlich Armen" oder "Armen im Geiste" überhaupt eine originale Jesus-Aussage war. Falls wir for the sake of the argument den Wiki-Artikel, den lubov verlinkte, mal zur Grundlage nehmen, sind mindestens die drei Makarismen für die Armen, Hungernden und Weinenden bzw. Trauernden gültig. Was im Umkehrschluß bedeutet, dass alle anderen, einbegriffen der Markarismus bezüglich der geistlich Armen, nicht unzweifelhaft authentisches Jesuswort sind.\nInsofern braucht man an der Stelle dann gar nicht mit den Jüngern, die Jesus auch nicht verstanden, kommen - es wäre ja möglich, dass die "Ohrenzeugen" nie das hier diskutierte angebliche Jesus-Wort zu hören bekamen. 😉\nWie auch immer - dass unter den "geistlich Armen" tatsächlich Dummköpfe verstanden wurden, ist selbst mir - der christlichen Lehre gegenüber ziemlich kritisch eingestellt - nie im ersntgemeinten Sinne untergekommen. Entsprechende Auslegungen sind meiner Erfahrung gemäß ironisch gemeint, oder sarkastisch (möchte nicht wissen, wie oft dieser Satz z.B. im alten "Scheibenwischer" paraphrasiert wurde).\nIm Wik-Artikel findet sich diese Passage:\nDie Einheitsübersetzung kommentiert: „Gemeint sind Menschen, die wissen, dass sie vor Gott nichts vorweisen können, und die daher alles von Gott erwarten.“\nSo ungefähr wurde mir die Sache im Konfirmandenunterricht beigebogen. Dran erinnern kann ich mich wohl deswegen noch, weil der Pastor den - mehrheitlich aus bildungsfernen dörflichen Haushalten stammenden - Konfirmanden die Bemerkung: "Es bedeutet also nicht, dass man als Hauptschüler einfacher in den Himmel kommt als ein Abiturient!" reindrückte. Naja, als einer der wenigen Gymnasiasten in der Runde fühlte ich mich durch diese "Richtigstellung" wohl ungefähr so sehr ermutigt wie die mehrheitlichen Hauptschüler sich entmutigt gefühlt haben dürften: Gar nicht. 😀\nEine andere "Auslegung", die mir schon mehrmals unterkam, war die, dass mit den "Armen im Geiste" die theologisch Ungebildeten gemeint waren - das einfache Volk also im Gegensatz zur klerikalen Kaste (Stichwort: Pharisäer).\nHinter so einer Interpretation stand also auch nicht direkt der Gedanke, dass Dummheit eine notwendige (oder zumindest hilfreiche) Qualifikation für's Himmelsreich sei, aber andererseits steht das dann schon für eine antiintellektuelle Tendenz, nach welcher Bildung und Wissen keinen sonderlich hohen Wert haben.\nJe nach Betrachtungsweise kann man so eine Auslegung dann als Beleg dafür betrachten, dass Jesus eine Art klassenkämpferischer Vordenker war und in dieser Seligpreisung den Stolz der "Kleinen Leute" (des Proletariats) heben wollte: "Ihr habt zwar keine Zeit, euch viel mit Theologie zu beschäftigen, aber das stört Gott nicht und er liebt euch mindestens so sehr wie diejenigen, die es sich leisten können, den lieben langen Tag sich über Pergamentrollen gebeugt die Augen zu verderben."*\nOder eben dafür, dass er ein ganz gewöhnlicher Demagoge war, der seine Gefolgschaft lieber schön dumm und ungebildet halten wollte: "Falls ihr auf die Idee kommen solltet, mal selbst nachzulesen und/oder Dogmenkritik zu betreiben - laßt es besser, denn damit verringert Ihr die Chancen auf einen Einzug in's Paradies!"\n*Und wohlmöglich noch zu anderen Ergebnissen kommen, als ich sie euch hier predige! ...\n14. März 2021 13:36\nes ist ja noch nicht mal ausgemachte Sache, dass das mit den "geistlich Armen" oder "Armen im Geiste" überhaupt eine originale Jesus-Aussage war.\nNein. Aber wenn man als Christ so weit gehen, einzuräumen dass möglicherweise nicht jede Aussage authentisch ist, dann bekommt man wirklich ein Problem mit der Bibel.\nWas die Interpretation der "Geistig Armen" betrifft ging das in meinem Umfeld eigentlich tatsächlich immer in Richtung einer naiven, kindlichen Frömmigkeit, die damit gemeint sei. Eine Zusage, dass man kein gelehrter Theologe sein muss, um in den Himmel kommen zu können.\nDass die Stelle in dieser Auslegung natürlich auch zum überspitzten Spott einlädt ist auch klar.\nBezeichnender für deine Bemerkung, dass Gott Intelligenz gegenüber eher nicht so aufgeschlossen ist halte ich allerdings Paulus. Der ist in seiner Ablehnung der griechischen Philosophie gegenüber noch um einiges eindeutiger...\n14. März 2021 15:42\nDass diese anti-intellektualistische Tendenz von Anfang an im Christentum enthalten ist, da stimme ich Dir zu. Soooo genau habe ich mich allerdings jetzt mit Paulus nicht beschäftigt, um bestätigen (oder bestreiten) zu können, dass er sich gegendie "griechische" Philosophie positionierte. Beziehungsweise kommt einem da ja sofort Gernhardts Spruch "Die schärfsten* Kritiker der Elche waren früher selber welche." in den Sinn. Dass also Paulus selbst bildungs-griechisch sozialisiert wurde und seine Kehrtwende zur jüdisch-nationalistisch-frommen Lehre vergleichbar sein könnte mit berühmten "Konversionen" moderner Art. Das kolportierte Damaskus-Erlebnis ist ja auch ein unverwüstlicher Topos: eine solch krasse Kehrtwende um 360 Grad setzt voraus, dass man vorher eine klare weltanschauliche Richtung/Prägung hatte. (ich muß immer Paulus und Horst Mahler zusammen denken...)\nDennoch wurde das Christentum ja in einem von "griechischer Denke" durchtränkten Umfeld zu einer Bewegung mit echter Relevanz und allein schon der Umstand, dass (Alt-) Griechisch das sprachliche Medium war, in welchem sich der christliche Dogmen-Kanon entwickelte, hat zu einer untrennbaren Amalgamierung zwischen jüdischem und griechischem Denken im Christentum gesorgt.\nDass z.B. die moderne Aufklärung ausgerechnet im christlichen Abendland (erfolgreich) startete, haben wir meiner Vermutung nach diesen griechischen Einflüssen auf das Christentum zu verdanken (man stelle sich vor, Platon, Aristoteles & Co wären nicht - ob nun auf dem Umweg über die "goldenen" Araber oder direkt in den irischen Klöstern - im christlichen Abendland überliefert worden!). Erinnere Dich an die Grundidee von "Der Name der Rose".\nGut möglich also, dass Du richtig liegst und die antiintellektualistischen Strömungen im Christentum auf Paulus zurückzuführen sind. Aber dialektisch betrachtet dürfte dann auch Paulus für die intellektuel-philosophischen Strömungen im Christentum mitverantwortlich sein - womöglich entgegen seinen eigenen bewußten Intentionen. Aus seiner Sozialisationshaut kommt aber am Ende halt keiner raus. 😉\nNachtrag vom 14.03.2021 1412\nKorrektur: Der Elche-Spruch ist selbstverständlich nicht von Gernhardt, sondern von F.W. Bechstein. Ich würfele die ständig durcheinander, mea culpa!\n14. März 2021 17:07\nDennoch wurde das Christentum ja in einem von "griechischer Denke" durchtränkten Umfeld zu einer Bewegung mit echter Relevanz\nIch hatte das an anderer Stelle in einer Diskussion mit Andreas-Wendt mal in den Raum geworfen, dass das Christentum möglicherweise eben deshalb erfolgreich war, weil es dem damals üblichen Zeitgeist widersprach. Denn das Christentum war ja lange Zeit eine eher unbedeutende Untergrundbewegung, die mit dem Mainstream nicht viel zu tun hatte... oder haben wollte.\nSo wie es ja zu allen Zeiten zu jeder Bewegung auch eine Gegenbewegung gab und gibt... ich habe den Eindruck, dass das auch eine Gesetzmäßigkeit jeder Gesellschaft ist, dass es niemals einen absoluten Konsens gibt, sondern immer eine kleine Gruppe widerspricht. Erleben wir ja praktisch ständig.\nIch halte es also für plausibler, wenn Paulus hier bewusst in eine Kerbe schlug, die sich gegen das Establishment und die ach so überlegene griechische Philosophie stellte.\nAssoziationen mit Ärzten, die sich den Querdenkern anschliessen drängen sich da durchaus auf, sind an dieser Stelle aber natürlich zufällig 😉\nGut möglich also, dass Du richtig liegst und die antiintellektualistischen Strömungen im Christentum auf Paulus zurückzuführen sind.\nSicher nicht ausschliesslich. Spätestens als das Christentum zur Staatsreligion wurde gab es sicher auch ganz pragmatische Gründe, kritisches Denken nicht gerne zu tolerieren.\n14. März 2021 16:13\n...vielen Dank für Deine andere Antwort oben!\nDas finde ich auch problematisch, bei den Worten Jesu anzuzweifeln, ich vertraue da auf den Heiligen Geist, dass es auch dadurch mit geführt war, dass es da steht!\nrakso schrieb mal über die Erkenntnis als eine Art Lampe, deren Licht sich erweitert/erweitern kann - es einem evtl. noch klarer wird, Jesus sagt doch mal, ich hätte euch noch viel zu sagen, aber ihr könnt es jetzt (noch) nicht tragen..\nBei Gottes Bezug zu Intelligenz könnte auch mitspielen, dass Luzifer, (Luzi-Licht), als Geschenk Gottes viel Intelligenz bekommen hatte, dies dann aber gegen Gott verwandte und dadurch zu Satan wurde! Luzifers Stelle nahm dann meines Wissens der Erzengel Michael ein.\nStell' mir das so vor, dass Gott bei der Künstlichen Intelligenz Wissen 'frei gibt'..\n16. März 2021 22:36\nVielleicht - ein Stück weit beides?\nMenschen die wirklich den Entwicklungsstand von Kindern haben, gibt es ja, könnten einer seits gemeint sein und natürlich noch die Demütigen ebenfalls.\n14. März 2021 10:44\n" Ich weiß, dass ich nicht weiß"\nEin Ausspruch von Sokrates, der sehr wohl für mich in Sachen " Geistig arm" steht und sehr wohl ganz viel mit Demut, bruchstückhafter Erkenntnis und Begrenzung eigenes Wissens zu tun hat.\n14. März 2021 18:10\nDa fehlt zuerst einmal ein kleines "s". Sokrates weiß, der tradierten Formulierung gemäß nichts. 😉\nVom Tippfehler mal abgesehen halte ich diese "Demut" bei Sokrates (der übrigens nicht ganz zuletzt auch wegen seines praktischen Atheismus' zum Tode verurteilt wurde) aber auch für eine nicht ganz korrekte Interpretation seines Denkens.\nIm Gegenteil sogar: Er mag mit der Pose des Unwissenden kokketiert haben (wir dürfen nicht vergessen, dass die uns bekannten Texte über Sokrates' Denken nicht aus seiner, sondern aus Platons Feder stimmen und sollten uns hüten, jedes Wort Platons für faktisch zutreffend zu halten: Sokrates ist für uns notwendigerweise nur eine literarische Figur, er sagt das, was Platon ihn sagen läßt!), aber nicht im Sinne einer "christlichen Demut", sondern in rhethorisch-sophistischer Manier.\nDie meisten sokratischen Dialoge münden in eine Aporie, also in eine Unentscheidbarkeit der jeweils behandelten Frage. Sokrates weiß in diesen Texten also sehr wohl etwas: er weiß, dass die Position seiner "Gegner", bzw. Dialogpartner fehlerhaft, unstimmig etc. ist. Und statt ihnen das direkt so in's Gesicht zu sagen, läßt er sie - oder die allenthalben auftauchenden Zuschauer - per Frage-und-Antwort-Spiel von selbst drauf kommen. Sokrates sah seine Art des Philosophierens als eine Hebammen-Kunst - daher reden wir heute von "Mäeutik": er selbst half nur, das Kind (die Einsicht, das - begrenzte - Wissen) zur Welt zu bringen.\nMan darf also m.M.n. nicht Sokrates für die "christliche Demut" in Sachen Wissen und Wahrheit vereinnahmen. Denn deren "Konzept der bruckstückhaften Erkenntnis" hat als Basis die Vorstellung, dass es sehr wohl eine ganze und in sich konsistente Wahrheit gebe, die erkennbar ist: nämlich von Gott, der sie längst schon erkannt hat oder sie gar begrifflich repräsentiert. Jesus, das fleischgewordene Wort wird als diese Wahrheit verstanden und also hat jeder, der Jesus hat, auch die komplette Wahrheit; und was bleibt von der angeblichen Demut, ist dann lediglich die (nicht so sonderlich schwierige) Einsicht, dass diese Wahrheit noch nicht ganz verstanden wurde und daher auch nicht konsistent in eigenen Worten formuliert werden kann.\nSokrates hätte mit so einem Wahrheits- und Wissenskonzept wenig anfangen können. Vielmehr führt er Leute in seinen Dialogen praktisch als Wichtigtuer vor, die meinen und behaupten, die Wahrheit schon erkannt zu haben; er demonstriert ihnen: "X, Y und Z --> Also Deine Ansicht über die Wahrheit kann schon mal nicht stimmen."\nOb es überhaupt konsistente "Wahrheiten" hinsichtlich der jeweils diskutierten Fragestellungen geben könne, darüber schweigt er sich fein aus.\nStatt Sokrates als demütig zu bezeichnen böte sich m.A.n. eher das Wörtchen "clever" an. 😉\n15. März 2021 15:22\nDie geläufige Übersetzung von oîda ouk eidōs trifft nicht den Sinn der Aussage. Wörtlich übersetzt heißt der Spruch „Ich weiß als Nicht-Wissender" bzw. „Ich weiß, dass ich nicht weiß". Das ergänzende „-s" an „nicht" ist ein Übersetzungsfehler. https://www.waldorf-ideen-pool.de/Schule/faecher/geschichte/Antike/griechenland/demokratie/sokrates-ich-weiss-dass-ich-nicht-weiss.-\nMein im Grunde, dass Sokrates sich darin outet, sein Nichtissen nicht als Wissen zu deklarieren.\nDemut hat für mich nichts mit dem hier oft gebräuchlichen Inhalt " Unterwürfigkeit" zu tun.\nDemütig ist für mich ein Mensch, der um seine Schwächen, aber auch sehr wohl um seine Stärken weiß und danach sein Leben, sein menschliches Miteinander, auch das mit der Natur und sogar mit Gott gestaltet.\n15. März 2021 15:27\nDie geläufige Übersetzung von oîda ouk eidōs trifft nicht den Sinn der Aussage. Wörtlich übersetzt heißt der Spruch „Ich weiß als Nicht-Wissender" bzw. „Ich weiß, dass ich nicht weiß". Das ergänzende „-s" an „nicht" ist ein Übersetzungsfehler.\nDanke für die - tatsächlich - belehrende Korrektur! 😊\n14. März 2021 18:23\nMit Ausnahme des Glaubens, selbstverständlich... da wird aus "Glauben" ganz schnell "Gewissheit" und aus dieser dann "Wissen".\nMeiner Ansicht nach ist das eine Aussage, die von niemandem so sehr ignoriert wird wie von gläubigen Menschen.\n15. März 2021 15:25\nIch mag Pauschalisierungen nicht.\nDu kannst das weitaus besser.\nDarüber hinaus kenne ich nicht einige mehr Menschengruppen,die in dein Beuteschema fallen könnten, zum Beispiel Versicherungsvertretet, Rassisten, Nationalisten, Börsenmakler und as der vermeintlich Wissender mehr sind!\n16. März 2021 11:52\nDas ist keine Pauschalisierung. Gläubige Menschen behandeln "Glauben" gleichberechtigt zum "Wissen" und begründen das mit "Gewissheit".\nDas ist im Einzelfall unterschiedlich ausgeprägt, aber es ist ein Grundprinzip des Glaubens.\nNun, wenn du Gläubige in diesem Umfeld siehst... 😉\n12. März 2021 17:38\n12. März 2021 21:00\n15. März 2021 17:02\nJa hast Recht. Ist dooof.\n13. März 2021 19:04\ndann hällst du dich also für intelligent?\n13. März 2021 19:11\nWeiß gerade nicht genau, worauf Du hinaus möchtest.\nIch halle manchmal etwas (in geschlossenen Räumen ohne Teppich). War es das? 🤨\n14. März 2021 10:26\nSchade, dass Du so überheblich reagierst.\nFür eine Rechtschreibschwäche kann niemand etwas.\n14. März 2021 16:35\nÜberheblich - weil ich auf eine sarkastisch-rhethorische Frage mit einer Frotzelei reagiere?\nNun gut: nachdem das mit meinem erbärmlichen moralischen Niveau ja geklärt ist, kannst sicher Du mir erläutern, worauf Arcangel hinaus wollte. Etwa darauf, dass Gott mich nicht mag? 😊\n14. März 2021 19:11\nFrag Arcangel doch einfach mal.\n15. März 2021 11:32\nEtwa darauf, dass Gott mich nicht mag?\nNa ja das wäre dann ja die Konsequenz deiner Aussage, wenn du dich für intelligent hältst.\nAber da du ja an die Existenz eines Gottes nichts glaubst, ist es für dich ja sowieso pipe was dieser nicht existierende Gott dir gegenüber fühlt oder nicht.\n15. März 2021 15:07\nOb ich mich nun allerdings für intelligent halte, steht ja gar nicht fest - sonst hättest Du sinnvollerweise doch nicht nachfragen brauchen.\nDeine eigentliche Frage hätte ja, wäre sie nicht sarkastisch motiviert gewesen (und keine bange: ich hab nix gegen sarkastische Frotzeleien und mußte entsprechend grinsen bei Deinem Posting) lauten müssen: "Wie kommst du auf die Annahme, dass Gott die Intelligenz nicht sonderlich liebt? Etwas, da du dich selbst für intelligent hältst und gleichzeitig nicht das Gefühl hast, von Gott geliebt zu werden?"\nKorrekt. Für mich ist alles tutti bene.\nAber für Dich selbst könnte es ja interessant sein, herauszufinden, was Dich motivierte, mich sarkastisch anzufrotzeln. Ich vermute ja, dass es ein ähnliches Motiv war wie das, was Andreas Wendt zu seiner Antwort veranlaßte: seine dialektische Replik war in gewisser Weise die beste Apologetik, die sich betreiben ließ (vorausgesetzt, er fühlt sich von seinem Gott geliebt).\nIhr beide hattet meinen Witz verstanden. Doch während er die Pointe selbstironisch (und sowohl sympathisch wie witzig reagieren) annehmen konnte, fühltest Du Dich irgendwie persönlich angegriffen und reagiertest entsprechend persönlich. Dabei griff ich Dich (und andere religiös Gläubige) gar nicht persönlich an, sondern reagierte nur auf diverse, recht verbreitete Gotteskonzepte und auf das Lautsprechertum jener, die antiintellektualistische Gottesbilder propagieren.\n15. März 2021 15:49\nNa ja wie heist es doch so schön, das einzige Gut das gerecht verteilt ist, ist Intelligenz. Jeder meint er habe mehr als der andere.\nIhr beide hattet meinen Witz verstanden. Doch während er die Pointe selbstironisch (und sowohl sympathisch wie witzig reagieren) annehmen konnte, fühltest Du Dich irgendwie persönlich angegriffen und reagiertest entsprechend persönlich.\nIch weis gar nicht, ob ich mich angegriffen gefühlt habe durch Deinen Kommentar? Ich fand ihn jedenfalls witzig, und habe aus dem Effekt ein Einzeiler geschrieben.\nKann sein das dieser aus dem Effekt geschriebene Einzeiler tiefe Blicke in mein Innerstes zulässt. Das wäre dann wohl sowas wie ein Freudscher....\nDabei griff ich Dich (und andere religiös Gläubige) gar nicht persönlich an,\nIch glaub dir das du keine angriffige Intention hattest. Ich nehm sie auch nicht so war.\nDabei geht mehr allerdings gerade die ganze Thematik der SJW's durch den Kopf, die solche Kommentare wohl als Mikroaggression betiteln würden.\nEs liegt durchaus am Empfänger Ironi und Sarkasmus einzuordnen, allerdings können das nicht alle. (wobei mir hier ein SJW warrior wohl widersprechen würde)\n15. März 2021 17:01\nFür Gott gelten halt andere Werte.\n12. März 2021 13:50\nIch vermute, dass solche Systeme jede Menge Algorithmen in spannenden Programmen haben - aber das, was man landläufig "Seele" nennt, dürfte fehlen. Damit fehlt dann die Ruach, der Atem, der Geist, den Gott seinen Geschöpfen eingehaucht hat, und der den Menschen "Gott zum Bilde" macht. Welchen Grund hat Gott, ein Auto zu lieben? In etwa soviel Grund, vermute ich, hat er auch, eine AI zu lieben.\n12. März 2021 13:55\nVielleicht ist aber gerade die Menge Algorithmen dafür entscheidend, ob ein System eine "Seele" haben kann oder nicht.\nJedenfalls ist mir denkbar, dass ab einer bestimmten Größenordnung das System sozusagen eine Schallmauer durchbricht und dann nicht nur quantitativ wächst, sondern auch eine andere Qualität bekommt, z.B. eine seelische.\n12. März 2021 14:12\nMenschen ohne Seele?\nDie Größe dürfte dafür wenig entscheidend sein... falls eine Gehirnzelle einem Byte eines Computer entsprechen würde, dann wären wir bei einer Kapazität von gerade mal 100 Gigabyte. Das bekommen Computer heutzutage locker hin.\nViel entscheidender dürfte die Art der Verknüpfung sein. Und das eigentliche Problem ist dann, dass weder An- noch Abwesenheit einer "Seele" in irgendeiner Form gemessen werden kann, weil wir gar nicht genau wissen, was das überhaupt sein soll.\nDenn faszinierenderweise ist es absolut denkbar, dass es auch "seelenlose" Menschen gibt, die nichts weiter als biologische Maschinen ohne echtes Bewusstsein und Empfinden sind. Auch das könntest du nicht nachweisen.\nWird hier in diesem 4 Minuten Video sehr anschaulich erklärt:\nDas Zombie Experiment\n12. März 2021 17:40\nEntwicklung vs. Implementierung\nIch denke, die Größe des Systems - d.h. die Anzahl der Elemente - spielt eine Rolle für die Möglichkeiten von Verknüpfungen.\nWas ich letztlich meine ist, dass es dafür, dass ein "System" wie der Mensch mehr ist als die Summe der Atome, nicht eigens ein göttlicher Hauch notwendig ist, sondern, das, was wir in aller Unvollkommenheit mit Seele bezeichnen, sich ab einer bestimmten Komplexität des Systems von selbst ergibt.\nFalls das so ist, kann man natürlich die "Implementierung" einer solchen Regel als "Hauch Gottes" bezeichnen. Nur die Vorstellung, dass da jemand wie ein Töpfer eine leblose Figur formt, die dann dadurch, dass er sie anhaucht, ein lebender Mensch halte ich für absurd.\n12. März 2021 18:37\nsondern, das, was wir in aller Unvollkommenheit mit Seele bezeichnen, sich ab einer bestimmten Komplexität des Systems von selbst ergibt.\nDa die Komplexität von Lebewesen mehr oder weniger fliessend ist müsste es dann auch "halbe Seelen" oder "Zehntelseelen" geben.\nNur die Vorstellung, dass da jemand wie ein Töpfer eine leblose Figur formt, die dann dadurch, dass er sie anhaucht, ein lebender Mensch halte ich für absurd.\nSo absurd auch wieder nicht... ein Lebewesen ist ja schon etwas Besonderes bezüglich Empfinden und Vorstellungswelt. "Gottes Hauch" als Metapher dafür finde ich schon passend, auch wenn ich es nicht wörtlich verstehe.\n12. März 2021 18:49\nals Metapher dafür finde ich schon passend\nEinverstanden. Dann ist aber auch die Vorstellung des "Töpfers" selbst nur eine Metapher. Vielleicht dann doch dafür, dass es Regeln gibt, die aus sich selbst entstehen. Oder vielleicht besser, dass sich Zustände und Gegebenheiten entwickeln, in denen wir eine bestimmte Struktur erkennen.\n12. März 2021 18:53\nÜbrigens ist mir bei Deinem Video eingefallen, dass ich vor einigen Jahren einen Bericht zu einem Autisten gesehen habe, der keinerlei Empfindung fähig war und - auch - deshalb immer wieder in Schwierigkeiten mit anderen kam, weil er deren Empfinden einfach nicht verstand. Er hatte sich dann zur Aufgabe gemacht, ganz einfach anhand von beobachtbaren Verhalten zu lernen, was diese Menschen gefühlsmäßig bewegt, so dass er dann erstaunlich gut zurecht kam und meinte, dass er auch so etwas wie Gefühle bei sich empfinden könne.\n12. März 2021 19:13\nJa, ich kenne auch so jemanden, der viele Gefühle nicht wirklich nachvollziehen kann und stattdessen einfach Leute imitiert und Reaktionen zeigt, von denen er glaubt dass sie angemessen seien... was oft ziemlich irritierend und falsch wirkt, weil es irgendwie geheuchelt scheint. Aber er weiss es offenbar nicht besser.\nWobei "Keinerlei Empfindung" sicher nicht richtig ist... aber eine eingeschränkte Empfindungsfähigkeit ist es sicherlich.\n12. März 2021 19:54\nIst das, was Ihr da gerade diskutiert, nicht das berühmte Asperger-Syndrom?\nIn der Serie Die Brücke ist m.M.n. der Einfall, die Protagonistin damit auszustatten, der mit Abstand beste überhaupt (und die Konsequenzen, die sich daraus entwickeln, sind mal schreiend komisch, mal herzzerreißend traurig).\nDanke für diesen Beitrag. Auch das Zombie Video.\nDiese Zombies gibt es ja - sie sind unter uns und richten viel Schaden an.\nWir nennen sie "Psychopathen".\nHier ein gutes Video einer Profilerin, die aus dem Nähkästchen plaudert (ihr Job ist es, Psychopathen zu erkennen und Unternehmen so von schweren Schäden zu bewahren) und uns verrät, wie man Psychopathen erkennt und was das für Menschen sind - bzw. ob es überhaupt Menschen sind:\nEin Psychopath/Zombie hat keine Gefühle, hat keine eingebaute Ethik. Er ist in keinster Weise empathisch. Aber er hat im Leben gelernt, Gefühle zu simulieren. Diese Menschen schauspielern praktisch alles, was Menschlichkeit ausmachen würde.\nDas Leben dieser Menschen ist enorm langweilig. Letztlich sind es ja Gefühle, die das Leben auch lebenswert machen. Daher neigen Psychopathen oft dazu, sich das Leben interessant zu machen, indem sie mit echten Menschen spielen. Sie können dabei enorme Konstrukte durch Manipulation aufbauen - um die Langeweile zu vertreiben und vielleicht sogar um so Geschichte zu schreiben.\n21. März 2021 13:15\nDer Verdacht liegt natürlich nahe, und möglicherweise hast du sogar recht damit... ich würde fehlende Empathie aber nicht automatisch mit dem Fehlen jeglichen Gefühls gleichsetzen.\nEinem Psychopathen ist lediglich das Schicksal seiner Mitmenschen völlig gleichgültig, er ist nicht zur Nächstenliebe fähig (Interessante Frage: Hat ein Psychopath überhaupt eine Chance, Jesus zu folgen...?).\nDie genannten "Zombies" gehen aber noch weiter, weil sie wirklich nur biologische Maschinen sind. Sie wären dann leere Hüllen, die wie Menschen agieren... und wir hätten keine Möglichkeit, so etwas festzustellen.\n21. März 2021 15:24\nSchau Dir mal das Video dieser Psychologin an. Diese Menschen sind wohl tatsächlich nur auf ihre Biologie reduziert - quais also "Seelenlos".\nEs sind in etwa 1% der Bevölkerung (in oberen Chefetagen im Schnitt wohl 14%) die von einem derartigen Phänomen betroffen sind.\nIch frage mich, wo das herkommt - und dann steht zu Recht die Frage im Raum: Können diese Menschen zu Jesus kommen, von Jesus befreit werden?\nWenn es ein Fehlen von Seele ist, dann tragen diese Menschen nichts Ewgies in sich - nichts was nach einer Läuterung bleiben würden. Sie wären verloren.\nWenn es aber sein sollte, dass diesen Menschen die Seele genommen oder gebunden wäre, dann könnte Jesus diese Seele befreien und den Menschen zurückgeben. Sie bräuchten dann Jesus mehr als jeder andere Mensch sonst.\nManchmal habe ich den Eindruck, dass diese Menschen über sehr viel Macht und Einfluss in der Welt verfügen. Wie oft wird Gottes Schöpfung schlechtgeredet, wird uns eingeredet, der Mensch müsste da zur Rettung der Schöpfung in Prozesse eingreifen. Dabei hat das Leben alles an Bord, um sich selbst in idealer Weise zu helfen. Manipulation macht in der Regel nur kaput und schafft nichts Beständiges oder gar Besseres als Gottes Schöpfung.\n21. März 2021 15:57\nWie gesagt, ich will das nicht ausschliessen... Aber Psychopathen haben ja immer noch Wünsche. Sie verfügen über keine Empathie... aber (womöglich) sehr wohl über Farbwahrnehmung, Schmerz, Hunger etc... und damit wären sie auch keine "Zombies" im Sinne des genannten Beispieles.\nTja... da stellt sich in der Tat die Frage, ob es da wohl Beispiele geben mag...\nManchmal habe ich den Eindruck, dass diese Menschen über sehr viel Macht und Einfluss in der Welt verfügen.\nLeider ja. Wem die eigenen Gefühle nicht im Weg stehen, der kann sich voll und ganz aufs Manipulieren konzentrieren... deshalb sind ja überdurchschnittlich viele Psychopathen in Führungspositionen zu finden.\n12. März 2021 14:15\nIch bezweifle das. Aus dem Grund, dass ich mir nur schwer bis gar nicht vorstellen kann, dass dieser "AI" das gegeben ist, was einem verstorbenen Menschen fehlt.\nMenschen, die schon einmal einen Verstorbenen gesehen haben, wissen hoffentlich/vermutlich, was ich meine. Diesen Körpern fehlt etwas. Es ist nicht die Wärme, der Atem ... es ist vielmehr eine "Aura", also das, was ich als "Seele" wahrgenommen zu haben meine. (Schwieriges Satzkonstrukt. 😊 ) Also das, was uns/mich sie als Menschen erleben ließ. Das hängt mögicherweise auch mit dem Zwischenmenschlichen zusammen. Eben das, was uns gegenseitig als Mensch wahrnehmen lässt, ein Gefühl zB das uns wissen lässt, dass jemand im Raum ist, obwohl wir ihn nicht haben kommen hören/sehen.\n13. März 2021 2:02\nVeröffentlicht von: @klappstool\nes ist vielmehr eine "Aura"\nDamit kann ich nicht viel anfangen. Das einzige, was ich bei einem anderen Menschen wahrnehmen kann sind die tausenderlei unbewussten Signale, die er aussendet und ich ebenso unbewusst "empfange". Und die sendet er natürlich nicht mehr, wenn er gestorben ist.\nWenn ich aber davon ausgehe, dass künstliche Systeme konzipiert werden, deren Lernfähigkeit so ähnlich strukturiert ist wie unser Nervensystem, dann werden die möglicherweise auch ein Empfinden entwickeln wie wir und dementsprechend dann auch so etwas haben, was Du dann "Aura" nennst.\n13. März 2021 17:25\nIn einem Bild würde man das möglicherweise mit einer Art "Schein" um den Körper visuell wiederzugeben versuchen. Und ich meine damit nicht Heiligenschein, sondern eben eine ins Bild gefasste Ausstrahlung.\nDas einzige, was ich bei einem anderen Menschen wahrnehmen kann sind die tausenderlei unbewussten Signale, die er aussendet und ich ebenso unbewusst "empfange". Und die sendet er natürlich nicht mehr, wenn er gestorben ist.\nDa es in beide Richtungen unbewusst ist, wüsste ich jetzt tatsächlich nicht, wie ich das je beschreiben könnte oder mit meiner Wahrnehmung in Verbindung bringen könnte. Wie gelingt es dir, etwas unbewusst wahrzunehmen, aber dennoch darüber zu berichten?\n13. März 2021 17:53\nWie gelingt es dir, etwas unbewusst wahrzunehmen, aber dennoch darüber zu berichten?\nNa ja, zunächst mal habe ich ein riesiges Wahrnehmungsorgan, mein Gehirn. Und das ist so geschaltet, wie die Gehirne aller anderen Menschen auch. Daher kann natürlich das eine Hirn das verstehen, was das andere produziert.\nWeiterhin - wenn wir uns nur auf das beziehen könnten, was wir bewusst wahrnehmen, wären wir gar nicht lebensfähig. Wir nehmen höchstens 10% dessen wahr, was uns beeinflusst, von über 90% wissen wir gar nichts und können auch nicht darüber reden.\n14. März 2021 7:51\nWoher aber wissen wir, dass was ist was wir nicht sehen (Beispiel Person im Raum, die wir nicht haben kommen sehen/hören)? Oder noch besseres Beispiel: Meine Schwester wohnt rund 800km von mir entfernt, dennoch passiert es, dass wir einander zur gleichen Zeit anrufen wollen ("ach, das ist ja witzig, gerade wollte ich den Hörer aufnehmen und dich anrufen!").\nBei der Person im Raum würde ich annehmen dass du meinst, dass wir die Person bereits gehört haben, das aber nicht bewusst wahrgenommen haben. Aber im 2. Fall?\n14. März 2021 17:23\nWoher aber wissen wir, dass was ist was wir nicht sehen\nIch glaube nicht, dass wir das "wissen" können. Du siehst jetzt nur die Situationen, in denen dieses "Wissen" stimmte oder die Telefonate zeitlich übereinstimmten. Die ziemlich sicher sehr viel häufigeren Situationen, in denen das nicht stimmte oder es keine Übereinstimmung der Intentionen gab, zählst Du gar nicht.\n14. März 2021 17:34\nAber im 2. Fall?\nWie häufig denkst Du daran, Deine Schwester anrufen zu wollen? Wie häufig rufst Du sie an? Wie häufig trifft das Ereignis ein, das Du schilderst?\nDas ist ein reines Wahrscheinlichkeits-Dingens. So etwas ist uns allen schon passiert. Aber es ist uns allen schon wesentlich (um ein Hundertfaches häufiger!) passiert, dass uns jemand anrief, den wir in diesem Moment eigentlich gerade nicht umgekehrt auch anrufen wollten. Darin besteht also die Regel: Dass Du Dich an das eine Mal (oder womöglich, bei nahe stehenden Personen, die ähnlich wie Du "ticken", an die drei oder vier Male) erinnerst, wo es genau so kam, wie von Dir geschildert, zeigt, wie unsere Aufmerksamkeit und unser Erinnerungsvermögen strukturiert sind: an die Ausnahmefälle von der Regel erinnern wir uns genau, da sie uns wichtig erscheinen, von uns als wichtig erlebt werden. Der Zufall wird von uns mit Bedeutung aufgeladen, wir vermuten Zusammenhänge, wo eigentlich keine sind.\nDas ist vermutlich eine der basalen psychologischen Grundlagen des Aberglaubens: Aus Zufällen machen wir Muster, weil wir pattern seeking animals (nach Mustern/Regeln suchende Tiere) sind - selbst dann, wenn es gar keine echte Muster gibt. Beispiele dafür gibt's zuhauf, die alle einem ähnlichen Muster (sic!) entsprechen:\nJedes Mal, wenn Fritz seine roten Socken trägt, gewinnt seine Mannschaft das Fußball-Auswärtsspiel. Jedes Mal bedeutet in diesem Zusammenhang: seine Mannschaft hatte die vergangenen beiden Auswärtsspiele gewonnen und er hatte beide Male seine roten Socken an. Heute aber trägt er blaue Socken und seine Mannschaft liegt kurz vor Abpfiff mit 3:0 hinten. Nächstes Mal (in zwei Wochen, jetzt kommt ja erstmal das Heimspiel) wird er hoffentlich dran denken, wieder die roten Socken anzuziehen... Während Fritz sich das gerade ganz fest vornimmt, zieht ein gegnerischer Stürmer an ihm vorbei, den er womöglich, wenn es 1:1 gestanden hätte, gnadenlos tetacklet hätte. Aber bei 3:0 und den falschen Socken bringt das nicht mehr viel, noch ein Foul zu riskieren - und so sorgt dieser letzte Angriff der Gegenseite ein weiteres Tor ein. Fritz vermutet, dass das eher an seiner falschen Sockenfarbe lag als daran, dass er durch die Gedanken an seine Socken unaufmerksam wurde...\nZwei Wochen später dann der GAU: der Familienhund hat die extra noch zum Trocknen über die Stuhllehne an die Heizung gehängten roten Glückssocken verspeist oder versteckt - und Fritz muß auf eine andere Sockenfarbe (Blau selbstverständlich nicht...!) ausweichen. Und wieder geht das Spiel verloren. Jetzt ist alles klar: ohne rote Socken wird man am Ende aus der Liga absteigen... 😉\nAls Fritz dann endlich wieder rote Socken anhat beim Auswärtsspiel siegt seine Mannschaft auswärts wieder - nicht zuletzt auch deswegen, weil Fritz so mutig und rasant wie selten zuvor spielt und sich Aktionen zutraut, die man bisher nicht von ihm gewöhnt war...\nNach dem Spiel wird er interviewt, was ihn heute zu diesem Höhenflug befähigte und er berichtet, dass dies vor allem daran lag, dass er wieder in seinen Glückssocken spielen konnte. Von nun an achten seine Mitspieler darauf, dass er bei Auswärtsspielen auch tatsächlich seine Roten Socken (RS) anhat. Jedes gewonnene Auswärtsspiel ist ein Beleg für die RS-Regel. Jedes verlorene Auswärtsspiel bietet genügend Gründe, warum diesmal trotz Fritz' roten Socken gar nicht gewonnen werden konnte: der Schiri pfiff für die anderen, der Torwart wurde von einer Fliege abgelenkt, die Gerüchte über einen Trainerwechsel verhinderten, dass sich die Mannschaft konzentrieren konnte, Fritz' rote Socken waren neu und hätten vermutlich wenigstens einmal vorher im Training benutzt und danach gewaschen werden müssen...\nNicht nur wir Menschen ticken so, sondern auch Tiere. So entwickelten z.B. in sog. Skinner-Boxen gehaltene Tauben eine Art Beschwörungstänze, wenn ihnen völlig ohne Regel Futter gegeben wurde: Da sie keine Muster ausserhalb ihrer selbst zu entdecken vermochten, nach welcher Regel ihnen Futter gegeben oder vorenthalten wurde, versuchten sie durch ihr Verhalten, das Nahrungsangebot zu beeinflussen: die einen drehten sich ständing rechts herum im Kreis, die anderen links herum, wieder andere scharrten in bestimmten Abständen mit den Füßen: je nachdem, welche ihrer Aktionen sie - als pattern seeking animals - mit der eigentlich völlig zufälligen Fütterung in Zusammenhang brachten.\nNachzulesen sind diese interessanten Zusammenhänge in dem Buch "Der entzauberte Regenbogen" vorn Richard Dawkins.\nWas übrigens die "Person im Raum" angeht, so sind derlei Phänomene schon gründlich untersucht worden, sie lassen sich ja auch sehr gut im Experiment überprüfen. Tatsächlich trifft in solchen Fällen das zu, was Du so formulierst:\ndass wir die Person bereits gehört haben, das aber nicht bewusst wahrgenommen haben.\nEs muß auch nicht unbedingt das Gehör sein - der Geruch kann eine Rolle spielen, leichte Vibrationen des Fußbodens oder ein Luftzug, wenn eine Person so einen Raum betritt... Wenn man die Probanden von solchen möglichen "Fehlerquellen" abschirmt, z.B. indem man ihnen die Augen verbindet, die Ohren verstopft (oder ihnen per Kopfhörer alle Aussengeräusche übertönende Musik zu hören gibt) usw., dann werden andere Personen im Raum nicht häufiger "bemerkt", als es statistisch betrachtet anzunehmen ist.\nIch meine, mich eines TV-Berichts erinnern zu können, wo James Randi entsprechende Untersuchungen ausführte, kann das aber mit irgendwelchen BBC-Dokus verwechseln, in denen ähnliche "paranormale Fähigkeiten" untersucht und erklärt wurden.\nÜbrigens meinte Queequeg vermutlich etwas anderes als das, was Du jetzt hier thematisiertest: Intuition, die nichts mit paranormalen Fähigkeiten zu tun hat, sondern mit dem korrekten, aber nicht-bewußten Verarbeiten von tatsächlichen Informationen (Reizen unseres Sinnessystems). Beispielsweise unser richtiges Lesen von Gesichtsausdrücken: innerhalb von Sekundenbruchteilen weiß ein normaler Mensch, ob das Kind auf einem Foto gerade wütend, traurig, oder verängstigt ist - oder ob es nur gerade gähnt, sich einen Furz in die Windel drückt oder aus anderweitigen Gründen das Gesicht verzieht. Das hat mit "bewußt" nichts zu tun, denn bewußt würde bedeuten, das, was man sieht, erstmal hinsichtlich unterschiedlichster Interpretationsmöglichkeiten abzuklären, das Für- und Wider zu erwägen.\nDen Unterschied belegt z.B. die Fähigkeit vieler Menschen, ein falsches von einem echten Lächeln zu unterscheiden: Woher weiß jemand intuitiv, dass ein Lächeln falsch ist? Ja, irgendwo haben Leute herausgefunden, dass beim künstlichen Lächeln zumeist die Muskulatur um die Augen herum nicht in dem Maße beteiligt ist wie beim echten Lächeln. Aber selbst Menschen, z.B. Kinder, die das (noch) nicht wissen (weil sie noch nie darüber nachgedacht haben, was ein falsches von einem echten Lächeln unterscheidet), können praktisch dennoch gut (mitunter sogar besser als Erwachsene) echtes von falschem Lächeln unterscheiden. Die Informationen, die das Bild des Gesichts in's Gehirn transportiert, werden dort unbewußt verarbeitet.\nMeine Vermutung ist, dass sich Queequeg auf solche Art Wahrnehmungen bezog. Falls ich mich da irre, möge er mich bitte korrigieren! 😊\n14. März 2021 18:39\nNein, ich meinte das, was Du hier ausführlich und gut dargestellt hast, dass wir, koste es, was es wolle, in allem Muster sehen (wollen).\n16. März 2021 10:24\nIhr Zwei -\nich danke Euch für Eure Erklärungen. Ihr habt mich mindestens zum Nachdenken gebracht. 😊\n16. März 2021 12:33\nSchön, freut mich. Deine Vorstellung war ja nachvollziehbar. Fast jeder hat ähnliches ja schon erlebt. Nur ist es eben so, dass unser Hirn - ohne, dass wir es merken - immer damit beschäftigt ist, in den Dingen, die wir erleben, Muster zu erkennen. Anders wäre ein ganz normales Alltagsleben ja auch kaum möglich, wenn wir uns bei jedem und allem erst einmal fragen müssten, was denn eigentlich vorliegt. Da helfen Muster, wenn wir sie erkennen, ungemein. Aber beim Scannen gibt es eben auch Fehler und dann haben wir den Eindruck, wir würden etwas kennen oder einen Zusammenhang verstehen, wo überhaupt keine Verbindung besteht.\nVielleicht interessant für Dich: YouTube, Das automatische Gehirn 1 und 2. Eine sehr interessante und verstehbare Darstellung der Arbeit unseres Hirns.\n16. März 2021 19:42\nKorrektur - Automatisches Gehirn\nSorry, auf YouTube sind die beiden Folgen nicht mehr zu finden. Sie werden jetzt bei "dailymotion.com" gezeigt.\n20. März 2021 10:31\nDa helfen Muster, wenn wir sie erkennen, ungemein.\nWürdest du sagen, unser Gehirn hat/entwirft so etwas wie einen eigenen Algorithmus? Und ist das, was wir unter diesem Namen bei sozialen Nezwerken zB kennen, unserem nachempfunden?\nDiese Frage verstehe ich nicht wirklich.\n20. März 2021 11:47\nVielleicht hab ich da auch was nicht verstanden. Nach meinen Informationen funktioniert der Facebook-Algorithmus so, dass auf Klick- und somit Interessensverhalten reagiert wird. Je öfter du also Artikel über die Grünen und/oder Umweltschutz anklickst, desto häufiger werden dir Artikel zu genau diesen Themen angezeigt - ein Muster. 😊\n20. März 2021 11:49\nJa, so in etwa kann man die Funktion des Gehirns verstehen.\n21. März 2021 11:19\nAhja, danke dir. 😊\n21. März 2021 12:02\nInwieweit die Algorithmen von Facebook & Co jetzt schon komplett nach dem Prinzip funktionieren, weiß ich nicht - ein Kritikpunkt, der gegen sie immer wieder vorgebracht wird, ist ja, dass ihre Algorithmen nicht öffentlich einsehbar seien, die Öffentlichkeit also nicht genau wissen kann, nach welchen Kriterien sie arbeiten.\nAber das maschinelle Lernen mit künstlichen neuronalen Netzen ist tatsächlich in vielerlei Hinsicht von der Natur abgeschaut. Siehe auch diesen Wiki-Artikel.\nMan muß halt nur aufpassen, nicht neuronale Netze mit sozialen Netzwerken in einen Top zu werfen. Soziale Netzwerke lernen nicht unbedingt, sondern sind eben nur Vernetzungen von einzelnen Menschen mit ähnlichen Interessen. Auch das world wide web (das Inter-Netz 😉 ) ist kein neuronales Netz.\nNa, ist ja eigentlich klar, dass nicht alle Netze "neue Informationen" erarbeiten, sonst würde der Wald, wenn im Frühling die Spinnen ihre Netze spinnen, die des Morgens so schön im Frühtau glitzern, jedes Mal ein ganzes Stück schlauer. 😉\n25. März 2021 11:52\nIch finde es insgesamt interessant, wie viel sich bei der Entwicklung neuer Maschinen/Produkte von der Natur abgeschaut wird. Insofern sind Innovationen dann wohl eher selten "modern" als konservativ, wenn ich mit dem Wort "modern" jetzt mal das Attribut "noch nie dagewesen" verbinde.\n25. März 2021 13:03\nIch finde es insgesamt interessant, wie viel sich bei der Entwicklung neuer Maschinen/Produkte von der Natur abgeschaut wird.\nNaja, mehr als "die Natur" gibt's nicht. Wo sonst sollte man sich etwas "abschauen"?\nInsofern sind Innovationen dann wohl eher selten "modern" als konservativ, wenn ich mit dem Wort "modern" jetzt mal das Attribut "noch nie dagewesen" verbinde.\nWeder modern noch konservativ sind m.A.n. in diesem Zusammenhang passende Begriffe. Mag aber auch damit zusammenhängen, dass Du offenbar ein etwas anderes Begriffsverständnis hast. Wäre "noch nie dagewesen" ein Kriterium für "modern", dann gäbe es beispielsweise keinen Retro-Chic.\nDen Wiki-Artikel zur Moderne zu verlinken spare ich mir jetzt mal, den Begriff kann ja jeder selbst schnell ergoogeln.\nVermutlich meinst Du mit "modern" eher sowas wie "fortschrittlich" - aber auch da ist der Gegenbegriff ja nicht "konservativ", sondern "rückständig". Konservativ bedeutet "bewahrend" oder "erhaltend".\nHhmm... Je länger ich drüber nachdenke, desto weniger verstehe ich, was Du sagen willst. 😀 Eigentlich ist jede Innovation "noch nie dagewesen". Steckt in der Übersetzung "Erneuerung" mit drin? Könnte es sein, dass Du - wie es religiös Gläubige üblicherweise tun - die Welt so siehst, dass jeder natürliche Zusammenhang von "Gott" (oder sonst einer personalen Instanz) gewissermaßen ausgedacht/geplant war? In dem Sinne könnte dann freilich gesagt werden, dass, wer die Natur und deren Funktionszusammenhänge beobachtet und aufgrund des damit entstandenen Verständnisses technologische Verfahren entwickelt, da so eine Art Ideenklau betreibt: Gott hat sich's zuerst ausgedacht, besitzt sozusagen das Patent - und die Menschen machen's nur nach (ohne Lizenzgebühren zu zahlen 😉 ).\nIch habe ein völlig anderes Welt- und damit auch Naturverständnis. Ob wir einen Krahn konstruieren (und damit unser Verständnis der Hebelgesetze, eines Teilbereichs der Physik, anwenden) oder ob wir eine KI konstruieren (und damit unser Verständnis der biochemischen Gesetze , eines Teilbereichs der Physik, anwenden) - es läuft am Ende immer auf physikalische Zusammenhänge hinaus und darauf, dass wir unser Verständnis dieser Zusammenhänge nutzen.\nIn der Natur läuft nach meinem Weltverständnis (das ein physikalisch-deterministisches ist) alles immer "automatisch" insofern ab, als jeder physikalische Prozeß entlang der Zeitachse im Rahmen der Kausalität nur so ablaufen kann, wie er abläuft. So, wie eine Eisenkugel eine geneigte Ebene immer hinabrollen wird, gezwungen durch die Regeln der Physik, so wird auch auf einen bestimmten biochemischen Zustand im Gehirn eines Lebewesens immer ein bestimmter nächster Zustand folgen.\nDer Unterschied zwischen beiden Prozessen ist nur eine Frage der Komplexität, beziehungsweise unseres Interesses: Bei der nach unten rollenden Kugel interessieren wir uns ja nicht auf jedes einzelne Elemetarteilchen jener Atome und Moleküle, aus denen die Kugel zusammengesetzt ist - und wie diese Elementarteilchen mit den Elementarteilchen, aus welchen die geneigte Ebene besteht und den Elementarteilchen, aus denen die Luft besteht, im Detail wechselwirken. Unser Interesse an der Kugel ist sehr grob pauschalisierend: Wir betrachten Quadrilliarden von Elementarteilchen als ein Ding. Und wollen von diesem Ding auch nur wissen, wie es sich hinsichtlich der Schwerkraft verhält... Beispielsweise, da unser Ziel darin besteht, eine Kanone zu bauen.\nNehmen wir ein Gehirn und werfen es in die Luft, können wir auch mit beruhigender Sicherheit davon ausgehen, dass es sich auf einer ballistischen Bahn Richtung Erdmittelpunkt bewegen, das heißt: auf die Laborfliesen platschen wird. 😀 Im Gegensatz zur Eisenkugel interessieren uns beim Gehirn aber andere Aspekte, die weniger einfach prognostizierbar sind, weil man da mehr in's Detail gehen muß, um dem Ziel, das man sich gesetzt hat, näher zu bekommen: das Gehirn soll nicht durch die Gegend geschossen werden, um damit feindliche Fregatten zu versenken, sondern soll das Handlungsreisendenproblem zu lösen helfen.\n12. März 2021 14:24\nWas ist überhaupt die Seele, wenn man davon ausgeht, ein technisches System könnte irgendwann eine Seele haben?\n12. März 2021 14:36\nWas ist die Seele...\nIch würde es mit der "Qualis", also der inneren Vorstellungswelt gleichsetzen. Demnach hätte ein Computer, der nicht nur Schaltungen ausführt, sondern auch eine innere Vorstellungswelt hat, eine "Seele".\nLeider lässt sich das zwar definieren, aber nicht messen...\nAndere Definitionen halte ich für unsinnig und irreführend. Wir sehen uns zwar als Individuen, weil wir uns so wahrnehmen... das ist aber eine Täuschung.\nWir haben keine individuelle Seele, wie ich ja mal in einem Gedankenexperiment hier versucht habe darzustellen... wo es darum ging, dass medizinisch versierte Forscher wie beim Monster Frankenstein Menschen auseinandernehmen und die fehlenden Teile dann reproduzieren und ergänzen können.\nWenn man auf diese Weise aus einem Menschen zehn macht... wer hat dann die ursprüngliche Seele? Und wo kommen die 9 anderen Seelen her?\n12. März 2021 16:12\nSeele ist Verdichtung des Geistes.\n12. März 2021 19:44\nWas ist überhaupt die Seele\nEin Platzhalterbegriff. Kein Ding oder Gegenstand im empirischen, also untersuchbaren Sinne, sondern ein Konzept, das manche brauchen, um bestimmte Phänomene einordnen zu können und das je nach konkreter Anwendungsbedürfnis-Situation dann halt auch variiert.\nIm Zusammenhang der Diskussion über die Implikationen der AI ist Seele dann das, an was die Vertreter der Ausnahmestellung der Menschen sich klammern zu können hoffen, wenn dereinst jede dahergelaufene KI den Turing-Test bestehen kann und die letzte Bastion geschliffen wurde, in welcher der Mensch anderen Lebewesen und Dingen (z.B. Werkzeugen und Maschinen) überlegen war: der kreative und erfolgreich-versierte Umgang mit Informationen (eben: Intelligenz). In nicht allzu weiter Zukunft werden sämtliche Leistungen, zu denen Menschen fähig sind, von Maschinen übernommen werden können, welche diese Leistungen fehlerfreier, ausdauernder, effektiver erfüllen können.\nDie letzte der großen Kränkungen der Menschheit: Es wird nichts Meßbares mehr geben, worauf die Menschen stolz sein können, der Mensch wird auf das Exzellenz-Gefühl verzichten müssen, sofern er das mit seinem fragilen Ego hinbekommt.\nIn der Regel bekommt er das nicht oder nur unter Stöhnen un Schwitzen und frustriertem Jammern hin. Da wird dann als Ausweichangebot die Seele auf's Tapet gehievt: Die macht ihn auf dem kurzen Definitionsamtsweg zu etwas immer noch Besonderem, zu etwas "Wertvolleren" als jede Maschine: der Atem Gottes, das unsterbliche Element, der grazile Sprung in's metaphysische Lummerland.\nUnd da es sich mit ihr wie mit Gott und dem unsichtbaren rosa Einhorn verhält - man sie also zwar nicht empirisch nachweisen, dafür aber auch nicht so ohne Weiteres ihre Existenz widerlegen kann - werden die Leute sich dran klammern. Um's im Stil einer berliner Boutique-Verkäuferin zu sagen, wenn die dicke Dame vor dem Spiegel zweifelt, ob das Nichts von einem Coctail-Kleid seinen exorbitanten Preis wohl wert sei: "Nehm'Se's ruhich, det hebt Ihnen!"\n12. März 2021 14:35\nZumindest unter dem jetzigen Nick bist Du neu hier. Willkommen. Ich nehme mal trotz der Zahlen in Deinem Nick an, dass Du selbst keine künstliche Intelligenz bist?\nDa Du im Forum "Bibel und Bibelstellen" fragst, würde ich mal von der Bibel her versuchen zu sagen: Da kommen künstliche Intelligenzen nicht vor.\nZumindest gibt es in der Bibel Produkte menschlicher Kunst, denen die Menschen selbst Intelligenz zusprechen. Wir kennen sie unter dem Namen "Götzen". Die liebt Gott nicht so. Aber das hat jetzt mehr damit zu tun, dass sie Menschen sie anbeteten, also an Gottes Stelle rückten. Würden sie sie an die Stelle anderer Menschen rücken, wie sähe es dann aus?\nIch würde vorläufig sagen: künstliche Intelligenzen, wenn es sie denn mal geben sollte, sind Produkte menschlicher Kreativität, die wiederum von Gott geschaffen wurde und seine Kreativität widerspiegelt. An so etwas hat Gott zumindest Gefallen.\nAber wer ist für eine künstliche Intelligenz eigentlich Gott? Wenn ich ein intelligentes Wesen erschaffen könnte, wäre rein technisch gesehen ich der Schöpfer dieser Intelligenz. Also auch ihr Gott?\nOb ich sie lieben würde, weiß ich nicht, ich würde wohl erstmal vor dem Ergebnis erschrecken und, sobald es aus dem Ruder zu laufen droht, die Sache zu stoppen versuchen, indem ich einen Riesenbottich Wasser über sie ausschütte oder so. (Momeeent mal...!)\nWas aber, wenn - was Gott verhüten möge - die KI nicht mehr nur Menschen imitieren, sondern ein Bewusstsein entwickeln und von mir als ihrem Schöpfer darauf schließen würde, dass ich ja auch einen Schöpfer haben muss, und wenn sie nun anfinge, prophylaktisch mit dem Schöpfer des Schöpfers (des Schöpfers des Schöpfers des Schöpfers ...) zu reden. Würde der Gott der Bibel das Gebet hören und darauf liebevoll reagieren?\nDiese Überlegung geht freilich weit über Deine Frage hinaus. Ich hoffe, sie bleibt hypothetisch, aber das heißt ja nicht, dass sie nicht gut ist.\n14. März 2021 10:08\nHm, das ist eine gute Frage. 😊\nBisher war dieser User nur 1 x online.\nLeider kann damit viel Schindluder getrieben werden. Man meint, einem Menschen zu antworten und in Wirklichkeit...\n14. März 2021 17:44\nIch hatte das eigentlich eher als Scherz gemeint.\nAber wenn eine künstliche Intelligenz in der Lage wäre, eine solche Frage zu stellen, wäre sie auf jeden Fall ernstzunehmen.\n15. März 2021 12:27\nIch gehe davon aus, dass KI's tatsächlich in diversen Foren unterwegs sind... teilweise ist das ja auch bei diversen Propgandakanälen nachgewiesen.\nMomentan halte ich es noch für abwegig, dass eine KI hier in einem deutschsprachlichem, christlichen Forum unterwegs ist... aber früher oder später wird man testweise KIs in spezialisierte Foren schicken.\nWenn dann also demnächst mal ein User hier auftauchen sollte, der innerhalb von Sekundenbruchteilen Antworten inclusive beliebiger Bibelzitate von sich geben kann, dann wäre das zumindest sehr verdächtig... mal sehen wie sich so etwas auf die Forenkultur insgesamt auswirken wird.\n15. März 2021 12:52\nUnd wenn es dann noch möglicherweise Zitate wären, die in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dem Thema stehen und bloß eingeleitet werden mit "aber es steht doch in..."\nBoah, ja, wenn das hier auch nur einmal bei irgendeinem Beitrag passieren würde... das wäre schon seltsam...\n15. März 2021 13:08\nAlso, ich werde jetzt ganz sicher keine Namen nennen und schliesse Anwesende selbstverständlich aus... aber ich habe hier schon User erlebt, die zu programmieren sogar ich mir zutrauen würde... 😛\n26. März 2021 16:05\npassiert doch schon. Es gibt nach meiner Beobachtung einige User, die, statt aus sich selbst zu antworten, reflexartig Bibelsprüche daherbringen.\n12. März 2021 14:59\nWer ist "Got"?\n12. März 2021 15:15\nReicht die Lesekompetenz für diese eher simple Substitution tatsächlich nicht aus, oder hast du einfach gerade Spaß am unkonstruktiven Rumstänkern?\n12. März 2021 15:35\nIch will nur sichergehen, dass auch der gemeint ist, an den ich denke.\noder hast du einfach gerade Spaß am unkonstruktiven Rumstänkern?\nDas ist wohl eher dein Stil. Außerdem hab ich nicht dich gefragt.\n12. März 2021 15:36\nAußerdem hab ich nicht dich gefragt.\nIch dich aber. Brauchst du ein bisschen Nachhilfe, wie ein öffentliches Forum funktioniert?\nMeinst du wirklich, dass du dafür die richtige Person bist?\n15. März 2021 12:00\nSicher nicht. Ich bin ja aus gutem Grund nicht Lehrer geworden - ich habe schon mit normal begriffsstutzigen Schülern meine didaktischen Probleme.\nAber sicher würde sich hier jemand finden, der da begabter ist als ich, falls Bedarf besteht.\n13. März 2021 16:58\nes stimmt leider das du oft sehr aggro rüber kommst herbstrose, welcher gott gemeint ist sollte klar sein?\nwir sind hier auf jesus.de und dessen vater gott wird dann auch gemeint sein und kein odin, zeus usw ^^\n15. März 2021 12:18\nWenn das der Fall wäre, hätte sich das ja nach der Lektüre des Postings geklärt, denn da ist es richtig geschrieben. Also denk dir bitte einen weniger offensichtlich ausgedachten Grund aus.\nEs kam hier schon öfter vor, dass im Text ein anderes Thema behandelt wurde als die Überschrift vermuten ließ.\n16. März 2021 0:10\nEs kommt ja allerhand vor. Dass das hier nicht der Fall ist, wäre dir ohne weitere Mühe aufgefallen, wenn du den Text gelesen hättest.\nAber schon klar. Warum sich die Mühe machen, einen ganzen Beitrag - und sei er auch nur einen Satz lang - zu lesen, wenn schon der Titel so eine wunderbare Vorlage für eine billige Stichelei liefert?\n16. März 2021 0:52\n16. März 2021 12:46\nIch finde es großartig, dass du genau weißt, was ich lese und was nicht. Jetzt kannst du dir auf die Schulter klopfen, weil du das so fein gemacht hast.\n16. März 2021 23:56\nIch finde es großartig, dass du genau weißt, was ich lese und was nicht.\nKein auch nur mäßig lesekompetenter Mensch kann den Ursprungsbeitrag dieses Threads lesen und dabei nicht erkennen, um was es im Titel geht.\nDaher schien mir offensichtlich, dass du den den Beitrag nicht gelesen haben kannst, sonst hätte sich deine Nachfrage erübrigt.\nSollte ich mich da geirrt haben, tut mir das selbstverständlich leid.\n17. März 2021 1:23\nIch bekenne: ich bin kein Mensch ich bin ein Bot.\n12. März 2021 16:39\nOb etwas ausreicht, ist noch lange kein Grund, die Ortogravieh zu vernachlässigen. 😀\n15. März 2021 12:03\nStimmt. Und das Rumreiten auf offensichtlichen Tippfehlern ist ein ideales Vehikel der Liebe Gottes, schließlich will man ja nur, dass die Menschen im Leben voran kommen.\n15. März 2021 17:46\nSicher kann mal ein Tippfehler passieren. Es gibt aber leider auch Leute, denen das im Grunde egal ist. Da man das nicht einfach so einschätzen kann, ist ein Hinweis schon legitim, finde ich.\nschließlich will man ja nur, dass die Menschen im Leben voran kommen.\nRechtschreibliche Kompetenz ist gerade im Zeitalter des Internets leider oft nicht so selbstverständlich, wie sie es sollte. Da kann man ja mal anfangen.😈\n15. März 2021 18:14\nDa man das nicht einfach so einschätzen kann, ist ein Hinweis schon legitim, finde ich.\nEin Hinweis mag legitim sein. Es kommt schon aber auch ein bisschen auf die Form des Hinweises an, meinst du nicht?


Das Milka-Schokofest 2012 für die ganze Familie\nZum Ferienbeginn am 7. Juli in diesem Jahr können kleine und große Besucher die beiden Jubiläen mitfeiern. In der Stadt werden mehr als 60 Spielstationen aufgebaut, eine Rätselrallye verspricht eine spannende Suche durch die Gassen der Bludenzer Altstadt. Wer sich das Fest aus der Luft ansehen möchte, sollte sich einen Flug mit den spektakulären Milka Flywings nicht entgehen lassen.\nMusikalischer Stargast ist diesmal der britisch-österreichische Chart-Stürmer James Cottriall („Unbreakable“, „Stand up“), sein Gitarren Pop steht für gute Laune pur. Mit von der Partie ist natürlich auch wieder Milka Ski-Star Michaela Kirchgasser, die sich „Urlaub“ vom harten Skitraining nimmt, um beim Schokofest dabei zu sein.\nWie nie zuvor wird in diesem Jahr vor allem die Geschichte von Milka eine große Rolle spielen und sich in vielen Spielstationen wiederfinden. Dazu gibt es Interessantes über die Schokoladenherstellung. Der Name Milka ist übrigens eine Verbindung -oder besser: Verschmelzung- der beiden Hauptzutaten: MIL(ch) und KA(kao).\nDirekt an der Alpenstadt Bludenz liegen das Brandnertal und das Klostertal, eine Region, die auf Urlaub und Erholung für Familien spezialisiert ist. Im Juli beginnt im Brandnertal der betreute Kindersommer: Die Kids sind jeden Tag auf Entdeckungstour – und die Eltern haben Zeit für Wanderungen und Fahrradtouren. Im Klostertal gehen Kinder auf Schatzsuche oder spielen „Bauernhof-Detektiv“. Familienfreundliche Unterkünfte gibt es in der gesamten Region.\nSpeziell zum Schokoladefest ist ein besonderes Familien-Package im Angebot: 3 Übernachtungen im Familienzimmer, Buffet-Frühstück, Benutzung von Wasserwelt in- und outdoor sowie Saunalandschaft, Besuch Schokofest um € 398,- für 2 Erwachsene und 2 Kinder bis 14 Jahre.\n> Website Milka\n> Website Milka Lädele


Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung günstig kaufen\nBitte wählen 175-200 cm m. Db. Solitär = 299,95 €\nBuxus Rotundifolia / Großblättrige Buchsbaum 175-200 cm Solitär Pflanzen pro... mehr\nBuxus Rotundifolia / Großblättrige Buchsbaum 175-200 cm Solitär\nPflanzen pro Laufmeter: 1-0,8 Stück (Pflanzenbreite ca. 100 cm)\nInformationen zum Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung\nDer Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung gehört zu den immergrünen Heckenpflanzen aus unserem Sortiment, die sehr vielseitig einsetzbar sind. Große Schnittverträglichkeit und Standorttoleranz lassen dem Hobbygärtner bei der Gartengestaltung mit dem Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung nahezu unendliche Möglichkeiten.\nDer Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung wird in der Größe 175 - 200 cm und mit Drahtballierung (m. Db.) geliefert. Bitte beachten Sie, dass wir bei der Größenangabe des Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung immer ohne Ballen / Container messen, so dass die 175 - 200 cm der echten Größe nach dem Einpflanzen entspricht. Für einen guten Sichtschutz empfehlen wir von dem Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung ca. 0,8-1 Stück pro Laufmeter Hecke.\nDurch unseren Just-in-Time-Versand können wir alle Pflanzen, wie auch dem dem Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung, immer in optimaler Frische und Qualität zum Kunden transportieren. Passend zur Lieferung werden die Buxus-Pflanzen kommissioniert, versandfertig gemacht und per Spedition oder hauseigenem Lieferservice zu unseren Kunden transportiert. So erhalten Sie den Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung immer in der von uns gewohnten Top-Baumschul-Qualität.\nDer Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung gilt als klassisches und seit vielen Jahren eingesetztes Heckenpflanzenelement. Gegenüber dem gewöhnlichen Buchsbaum / Buxus Sempervirens unterscheidet er sich primär durch einen gröberen Aufbau und größere Blätter. Die Wuchsform erweist sich als breit-aufrecht und zugleich dichtbuschig. Pro Jahr darf mit einem Zuwachs von bis zu 20 cm gerechnet werden. Final wird die Wuchsendhöhe des Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung in der Fachliteratur mit 4 bis 6 Metern angegeben.\nDas immergrüne, elliptisch bis eiförmige Blatt präsentiert sich in einem dunkelgrünen Farbton. Es kann eine Länge von 2-3 cm erreichen und hat eine ledrige Haptik. Im März bzw. April präsentiert sich eine unscheinbare, gelbgrüne Blüte an dem Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung. In Anschluss daran bildet sich eine schwarz-kugelige Kapselfrucht aus, die nicht zum Verzehr geeignet ist.\nDie hohe Schnitttoleranz ermöglicht eine entsprechend vielzeitige Gestaltung der immergrünen Hecken aus Buxus Rotundifolia. In Bezug auf Winterhärte, Robustheit sowie Windfestigkeit bedient der Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung alle notwendigen Voraussetzungen für ein dauerhaft ansprechendes Ergebnis. Sowohl im schattigen, als auch sonnigen Bereich darf dieses Gehölz platziert werden, sofern der Boden eine nährstoffreiche Basis aufzeigt. Selbst längere Hitze- und Trockenperioden, wie zuletzt im Jahr 2018 erlebt, hat der Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung erstaunlich gut verkraftet. Lediglich einen zentralen Punkt gilt es zu beachten: Der zukünftige Untergrund darf auf keinen Fall dauerhaft Nässe (Staunässe) führen. Andernfalls kann es zur schlechten Entwicklung bzw. sogar zu einem Ausfall des Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung kommen.\nDer Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung stammt ursprünglich aus einer Region, die sich vom Mittelmeer über Frankreich bis hin nach Südengland erstreckt. Seit Jahrtausenden spielt Buchsbaum bereits eine wichtige Rolle in der Gestaltung der Gärten. Bereits die Griechen und Römer fanden vielfältige Anwendung für den Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung. Heute findet man noch immer imposante, groß angelegte Schlossgärten (Versailles), die uns die Möglichkeiten dieses Gehölzes in wahrlich ansprechender Pracht aufzeigen.\nDie Anwendung des Holzes hat Einzug in die Produktion von Holzblasinstrumenten gehalten. Aber auch Schachfiguren oder Holztische werden aus seinem Material gefertigt. Wir führen in unserem Sortiment zwei Buxus-Sorten. Die angebotenen Höhen bewegen sich zwischen 10 und 250 cm, wie bspw. beim Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung. Die finale Endhöhe der offerierten Sorten bewegt sich zwischen 4 und 6 Metern.\nNeben der angenehmen Funktion der absolut blickdichten, immergrünen Hecke in Kombination mit sehr wenig Pflegeaufwand, überzeugt der Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung auch die heimische Insektenwelt. Sowohl Bienen als auch Ameisen werden von dem Duft der Samenwarzen angelockt. In der Antike wurde der Buchsbaum gegen Husten, Magen- und Darmkrankheiten verwendet. Sogar gegen die damals noch häufig auftretende Malaria. Insgesamt wird der Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung sehr gut vom Markt angenommen, da die Ansprüche an Boden und Pflege äußerst überschaubar ausfallen.\nPflanz- und Pflegetipps Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung\nPflanz- und Pflegeanleitung Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung\nKundenbewertungen für "Buxus Rotundifolia / Großblättriger Buchsbaum 175-200 cm Solitär mit Ballierung"


12.04.2014\tVom Start bis ins Ziel in 75:22 Minuten: Daniel Naumann hat mit dieser Zeit den Halbmarathon gewonnen. Insgesamt 3856 Läuferinnen und Läufer sind beim Airport Night Run an den Start gegangen. Bei schönem Wetter haben sie den Lauf über das Gelände des Flughafens Berlin Brandenburg erfolgreich absolviert. 1277 davon liefen den Halbmarathon über 21,0975 Kilometern und 2579 die 10-Kilometer-Strecke. Die Strecke führte in den Abendstunden über die beleuchtete Südliche Start- und Landebahn, vorbei am Tower der Deutschen Flugsicherung, dem Terminal sowie dem Südpier des BER. Der Airport Run wurde zum achten Mal ausgerichtet. Wie bereits im vergangenen Jahr fand er als Night Run statt. Der Startschuss fiel um 19 Uhr. Organisiert wurde der Airport Night Run von der Berlin Läuft GmbH auf dem Gelände des Flughafens Berlin Brandenburg.\nDie Läuferinnen und Läufer erzielten beste Ergebnisse: Sieger beim Halb-marathon ist Daniel Naumann aus Henningsdorf mit einer Zeit von 1:15:22 Stunden. Zweiter in dieser Distanz wurde Dirk Kiwus aus Berlin (Zeit: 1:15:29 Stunden). Auf den dritten Platz kam Marco Molina aus Berlin (Zeit: 1:19:45 Stunden). Siegerin in dieser Distanz wurde Julia Kind aus Berlin mit 1:26:29 Stunden. Annette Müller aus Berlin lief mit einer Zeit von 1:30:07 Stunden als zweite ins Ziel. Auf den dritten Platz folgte Alexandra Gabrys aus Berlin (Zeit: 1:30:30 Stunden). Sieger des 10-km-Laufs\nNeu in diesem Jahr war die Teilnahme einiger Schulen aus dem Umland am Airport Night Run. Das Gymnasium Villa Elisabeth aus Wildau wurde zur teilnehmerstärksten Umlandschule gekürt. Die Schule erhielt einen Scheck über 150 Euro. Alle Ergebnisse können unter www.berlin-laeuft.de abgerufen werden.


Konfrontation zwischen russischen und US-Kampfjets in Syrien? - Gegenfrage.com\nF-22 vs. Su-25 oder Su-35:\nKonfrontation zwischen russischen und US-Kampfjets in Syrien?\n15. Dezember 2017 von Bürgender\nDas Pentagon behauptet, dass zwei US-Kampfjets zwei russische Kampfjets abgefangen und verjagt hätten. Das russische Verteidigungsministerium behauptet genau das Gegenteil.\nRussland USA Kampfjets Syrien, Bild: Gegenfrage.com\nWie Reuters und zahlreiche andere Medien melden, haben zwei amerikanische F-22-Kampfflugzeuge am Mittwoch Warnschüsse abgefeuert, nachdem zwei russische Su-25-Jets in einem im Luftraum östlich des Euphrat in Syrien gesehen wurde. Dies teilte das US-Militär mit.\nEric Pahon, ein Pentagon-Sprecher, sagte, dass die F-22-Flugzeuge den dortigen Bodentruppen Luftschutz boten, als die russischen Jets in den Luftraum in der Nähe von Albu Kamal eindrangen. Der Vorfall habe etwa 40 Minuten gedauert. Man habe die Russen kontaktiert, um Probleme zu vermeiden.\nEiner der russischen Kampfjets sei so nahe heran geflogen, dass eines der F-22-Flugzeuge „aggressiv manövrieren musste, um eine Kollision in der Luft zu vermeiden“. Laut Pentagon kommen sich russische und amerikanische Luftstreitkräfte immer näher, da das Gebiet des Islamischen Staats kleiner und kleiner wird.\nEs war genau andersrum, sagt Russland\nRussland hat diese Berichte zurückgewiesen. Amerikanische Kampfflugzeuge hätten russische Militärflugzeuge über Syrien nicht abgefangen und niemand habe einen Warnschuss abgegeben. Stattdessen hätten die russischen Jäger die US-Kampfflugzeuge verjagt.\nDas Ministerium wies auch Berichte zurück, dass die russischen Militärflugzeuge im genannten Gebiet operierten und dort halsbrecherische Manöver durchführte. Es habe sich auch nicht um einen Su-25-Kampfjet gehandelt, sondern um einen Su-35, der einen Hilfskonvoi geschützt habe.\n„Rasch näherte sich der F-22 von hinten, danach hat das US-Kampfflugzeug das Gebiet wieder verlassen“, so das Ministerium hinzu. Die westlichen Medienberichte seien „lediglich ein Wunschdenken bestimmter US- und UK-Medien“.\nZurückblättern Previous post: Iran wird Eurasischer Wirtschaftsunion 2018 beitreten\nVorblättern Next post: China bereitet vor, Öl in Yuan, nicht mehr US-Dollar zu handeln


Status nach dem Reifegradmodell\nTools & Maßnahmen\nErfolgskontrolle & ROI\nOnline-Marketing strategisch vernetzt\nErfolgreiches Online-Marketing braucht heute Know-How, Aktualität und vor allem strategische Vernetzung. Mit unserer Vorgehensweise vereinen wir viele Online-Disziplinen und machen diese für unsere Kunden messbar. So haben Sie einen transparenten Überblick über Ihre Online-Marketing-Erfolge. Mit 20 Jahren Erfahrung im Onlinemarketing bringen wir Know-How aus den Bereichen Digital-Analytics, Conversion-Rate-Optimierung, Suchmaschinenwerbung und Suchmaschinenoptimierung mit.\nFür die Strategieentwicklung gehen wir folgende Stufen gemeinsam durch:\nIn einem ersten Gespräch ermitteln wir gemeinsam Ihre Unternehmensziele und leiten daraus Ihre Marketing-Ziele ab. Erst wenn wir wissen, wohin Sie wollen, können wir Ihre Maßnahmen festsetzen.\nAbgestimmt auf Ihre Ziele nehmen wir zahlreiche Analysen vor – diese sind ganz individuell auf Sie angepasst. Ein Beispiel könnte die Analyse Ihrer Sichtbarkeit über Suchmaschinen sein, oder auch die Probleme Ihrer potenziellen Kunden auf dem Weg zum Neukunden (Customer-Journey).\nSie wollen wissen, wie wir z.B. im Bereich Conversion Optimierung arbeiten?\nMehr zu Conversion Optimierung\n3. Status nach dem Reifegradmodell:\nHierbei bündeln wir alle Ergebnisse aus unserem Gespräch und der Ist-Analyse und ermitteln die Positionierung und den Reifegrad Ihres Unternehmens in Hinblick auf Ihr Online-Marketing und den Wettbewerb.\n4. Ziele & Kennzahlen:\nNachdem wir Ihren Reifegrad und Ihre Positionierung kennen, können wir im nächsten Schritt Ihre Online-Marketing-Ziele ableiten und daraus Kennzahlen entwickeln, die nun fortlaufend messbar sind.\n5. Tools & Maßnahmen:\nErst jetzt werden Maßnahmen implementiert, denn diese sollen genau auf Ihre Ziele und Standort abgestimmt und messbar sein. Wir wählen für Sie jeweils die Tools, mit denen sich Ihre Erfolge am schnellsten und effizientesten einstellen.\n6. Erfolgskontrolle & ROI:\nIn der Ableitung aus den Zielen und Maßnahmen ist es nun möglich Ihre individuellen Kennzahlen zu bestimmen. Dabei arbeiten wir disziplinübergreifend: Ob Website, SEO, E-Mail-Marketing oder Social-Media. Daraus ergibt sich ein für sie maßgeschneidertes Analyseset. Ergebnis ist eine langfristige Erfolgskontrolle, die dafür sorgt, dass Ihr Online-Marketing-ROI ermittelt werden kann. Regelmäßig erhoben und bewertet geben wir Ihnen aus den Daten immer wieder klare Handlungsempfehlungen zur Optimierung Ihrer Online-Marketing-Strategie.\nSie haben Fragen zu Strategieentwicklung?\n0221 98 08 014\n4 Gründe für Optimeil\nÜber 20 Jahre Onlinemarketing-Spezialisierung\n500 Projekte: Erfahrung aus mehr als 500 Projekten\nKunden wie DLRG, Zurbrüggen, Parfümerie Pieper uvw.\nGoogle Partner Status, Zertifiziert in Landing Page Optimierung, Eyetracking, Webanalytics uvm.


2/3 der Neueinträge ins CH Handelsregister sind «echte Jungunternehmen».\nEine oft gestellte und bisher noch nicht beantwortete Frage in der Schweiz ist, wie hoch der Anteil an Neuunternehmen unter den Handelsregister Neueinträgen ist. Im Jahr 2020, auf das sich die Studie konzentriert, wurden rund 31’000 «echte Neuunternehmen» in der Schweiz gegründet. Diese haben eine effektiv neue Tätigkeit aufgenommen. Dies entspricht zwei Drittel der knapp 47’000 Neueinträge ins Schweizer Handelsregister (vgl. nationale Analyse der Firmengründungen 2020 von IFJ). Durch 15 Prozent aller Neueintragungen wird eine bestehende Tätigkeit in einer neuen Rechtsform fortgesetzt. In diesen Fällen wird meist eine bestehende Einzelfirma mit einer neuen GmbH oder AG fortgeführt. Oft werden also bestehende Firmen nicht formal umgewandelt, sondern durch eine Neueintragung weitergeführt. Mit den restlichen Neueintragungen werden neue Firmen aus bestehenden Firmen gegründet (6 Prozent), Übernahmen getätigt (6 Prozent) und Steuervorteile ausgenutzt (3 Prozent).\nDie typische Neugründerin, der typische Neugründer\nRund die Hälfte aller Gründer/innen starteten die Gründung einer eigenen Firma in weniger als sechs Monaten nach der betreffenden Geschäftsidee. Bei mehr als einem Drittel dauerte die Gründung an sich weniger als einen Monat. Bei den restlichen Gründern/innen wurde die Firma innerhalb von zwei Monaten gegründet.\nVon den Befragten Gründer/innen kümmerten sich insgesamt 69 Prozent alleine um den Gründungsprozess. Der Aufwand bleibt auch in anderen Bereichen sehr übersichtlich. 64 Prozent der Neugründungen erfolgten mit der Privatadresse, wodurch Kosten in der Immobiliensuche und dessen Betriebsaufnahme wegfallen. Bei den Befragten starteten 85 Prozent mit maximal einer Vollzeitstelle, was die Ausgaben für Mitarbeitende reduziert.\nWas spielt die Sicherheit für Selbständige für eine Rolle? Dies zeigt sich in den Zahlen deutlich. 69 Prozent der Befragten waren während der Gründung noch in einem anderen Unternehmen angestellt. Man weiss nie genau, mit welchen Herausforderungen und Risiken man beim Start der eigenen Firma konfrontiert wird.\nHerausforderungen von Gründer/innen\nEine Firmengründung bringt nebst dem Gründungsaufwand viele weitere Hürden mit sich. Bereits während dem Schritt in die Selbständigkeit machen sich rund ein Viertel der Schweizer Gründer/innen darüber Sorgen, wie die Auftragslage sich entwickeln wird. 19 Prozent der Befragten gaben an, dass ihnen der administrative Aufwand, die rechtlichen Bestimmungen und staatliche Auflagen Bedenken bereiteten. Dem gegenüber standen 25 Prozent der befragten Unternehmenden, die sorglos in die Zukunft blickten.\n(Grafik PostFinance «Gründermarkt Schweiz» Studie)\nFinanzierung neuer Firmen\nEs sprechen viele Argumente für eine Firmengründung in der Schweiz. Trotzdem sollte eine Firmengründung nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Was die Finanzen im Bereich Gründungskosten und Kapitalbeschaffung anbelangt, machen sich gerade einmal vier Prozent der Befragten Sorgen. Dazu führen sicherlich die überschaubaren Kosten einer Gründung. Rund ein Drittel der Befragten gab an, maximal 500 Franken für die Gründung ausgegeben zu haben. Ein Viertel investierte über 2’000 Franken.\nAuch das Gründungskapital an sich organisieren die Schweizer Gründer/innen mühelos. Die Studie zeigt, dass fast ein Fünftel mit maximal 5’000 Franken Startkapital gründeten. Mit 55 Prozent kommen mehr als die Hälfte mit maximal 20’000 Franken aus. Unternehmen mit einem Startkapital von mehr als 150’000 Franken gibt es selten.\nBei 91 Prozent stammt das Kapital der Jungunternehmen wenigsten teilweise aus privaten Eigenmitteln. In elf Prozent der Fälle waren private Investoren wie z. B. Freunde oder Familie involviert.\nAuswirkungen von Corona auf Schweizer Jungunternehmen\n2020 wird international als «das Corona-Jahr» in die Geschichtsbücher eingehen. Trotzdem verzeichnete die Schweizer Gründerszene 46’842 neue Handelsregistereinträge in dieser Zeit. Dies entspricht einem Plus von 5.3 Prozent und geht gleichzeitig als Rekordjahr in die Geschichte ein.\nDiese Zahlen zeugen vom Durchhaltewillen der Gründer/innen und vom Glauben an die eigene Geschäftsidee. Gleichzeitig zeigte sich in der Gründerstudie, die vom 07. Dezember 2020 bis 31. Januar 2021 durchgeführt wurde, auch eine Ernüchterung unter den Jungunternehmen: Ein Drittel der Befragten gab an, aufgrund der Corona-Pandemie schlechter gestellt zu sein. 37 Prozent teilten mit, die Krise bislang unbeschadet überstanden zu haben. Nur sieben Prozent sagten, dass sie von der Corona- Pandemie profitieren konnten.\nAlle Daten stammen aus der Studie «Gründermarkt Schweiz». Durchgeführt wurde diese von PostFinance in Zusammenarbeit mit dem IFJ Institut für Jungunternehmen und dem LINK Institut. Für die Studie wurden 912 Interviews mit Personen geführt, die in den letzten 24 Monaten gegründet hatten. Die empirische Untersuchung und Auswertungen wurden zwischen 07. Dezember 2020 und 31. Januar 2021 durchgeführt.\nSeit 1989 begleitete das IFJ Institut für Jungunternehmen 150‘000 Firmengründer/innen auf dem Weg in die Selbständigkeit. Als Pionier und Branchenführer bietet das IFJ die schweizweit meist genutzten digitalen Services zur Firmengründungen, Handelsregisteränderungen und zum Markenschutz.\nTools zur Erarbeitung eines Businessplans sowie für Buchhaltung und Administration erleichtern das unternehmerische Schaffen. Die kostenlosen Webinare, Kurse und Referat-Events mit aktivem Networking sowie Checklisten und umfassende Beratung begleiten dich mit Rat und Tat vor, während und nach der Firmengründung. Im modernen startup space bietet das IFJ Coworking Arbeitsplätze, Büros, Sitzungszimmer, Gastronomie und einen Eventspace.\nNamhafte Partner und die öffentliche Hand setzen seit Jahren auf die Zusammenarbeit mit dem IFJ. Die langjährigen Partnerschaften erlauben es uns, den umfassenden Startup Support kostenlos für Gründer/innen in der Schweiz zu erbringen.\nTagsdigitalisierung fintech ifj inside InTech Jungunternehmen Neugründung news Schweiz startup Switzerland tech


Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P1\nColt Government 1911 A1. Vernickelte Co2-Pistole. Mit Kompensator. Kaliber: 4,5 mm. Abzug: Double Action. Sicherung: Abzug- und Handballensicherung. Seitlich verstellbare Kimme. Länge: 220 mm. Magazinkapazität: 8 Schuss.\nColt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator Co2-Pistole 4,5 mm Diabolo (P18)\nTop - Waffe Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P18) Co2-Pistole 5 von 5 Top - Waffe\nSehr gute Waffe. Seht hochwertige Haptik, robust und sehr gut verarbeitet!!\nBlitzlieferung (Donnerstag abend bestellt, Samstag Morgen geliefert) inklusive Waffenkoffer.\nDie hohe Qualität der Waffe merkt man direkt bei der Präzision.\nNach kurzer Zeit schon ein sehr gutes Trefferbild (Single-Action überragend, Double-Action braucht noch etwas Übung)..\nAlles in allem eine sehr gute Waffe für die man uneingeschränkt eine Kaufempfehlung abgeben kann!!\nUdo T. ,13.07.2019\nSehr gute CO2 Pistole Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P18) Co2-Pistole 5 von 5 Sehr gute CO2 Pistole\nZunächst vielen Dank an das 4Komma5 Team für den super Service und den schnellen Umtausch.\nZur Waffe, entspricht voll der Beschreibung und hat ordentlich Dampf. Mit den entsprechenden Spitzdiabolos ist es aus 5 m kein Problem auch stabile Dosen eines namhaften französischen Parfumherstellers zu lochen.\nDas Schußbild ist sauber und wenn man sich erst einmal an die Handballensicherung gewöhnt hat, stellt diese auch kein Problem da.\nGewicht und Optik der Waffe sind sehr ansprechend und dem Original schon sehr nachempfunden.\nDas Laden sowie auch der Wechsel der co2 Kapsel geht schnell von der Hand und ist unproblematisch.\nEine echte Bereicherung für meine noch junge Sammlung und gehört jetzt schon zu meinen Lieblingspistolen\nMichael F. ,04.02.2020\nEin Traum Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P18) Co2-Pistole 5 von 5 Ein Traum\nGrade in Kombination mit der Colt Montageschiene und einem Leichtpunktvisier ist diese Waffe nicht nur ein echter Hingucker, auch das Schußbild kann sich sehen lassen.\nTobias T. ,17.03.2020\nSuper Präzise Waffe Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P18) Co2-Pistole 5 von 5 Super Präzise Waffe\nTolle Waffe mann sollte aber schon mal ne 1911 in der Hand gehalten ist eine schwere Waffe. Tolles Trefferbild habe 400 Schuss abgegeben sehr kleiner Streukreis. Top verarbeitete Waffe\nOliver H. ,10.05.2020\nMacht Spaß Colt Government 1911 A1 vernickelt mit Kompensator 4,5 mm Diabolo (P18) Co2-Pistole 5 von 5 Macht Spaß\nSehr schön verarbeitete Waffe, da gibt es nichts zu meckern, sehr enger Streukreis, kann ich nur empfehlen und wie immer super Schnelle Lieferung....\nBernhard D. ,28.01.2021


Die erste Lebenszeit ist prägend. Unabhängig vom Alter des Klienten (vorgeburtliches Kind, Baby, Kind, Jugendlicher oder Erwachsener) sind die ersten Erfahrungen die Basis, auf die alle weiteren Erlebnisse fallen. Das Baby kann eine schwierige Geburt besser verkraften, wenn die Schwangerschaft mit vielen stärkenden Erlebnissen gefüllt war. Eltern können besser ein Schreibaby begleiten, wenn sie vor der Geburt einen (immer mal wieder) glücklichen ausgewogenen Alltag hatten.\nDie Sitzungen mit Familien werden in verschiedenen „Besetzungen“ durchgeführt, abhängig von den anliegenden Schwierigkeiten, die dem nächsten Schritt in Richtung Zufriedenheit / Gesundheit im Wege stehen.\nBabys, auch vorgeburtliche, kommunizieren mit Bewegungen und Emotionen. Sie wollen Mitgefühl und Verständnis. Eltern bekommen Anregungen im Umgang mit ihrem Baby, Kind oder Jugendlichen. Dabei kommen die Eltern mit ihrer eigenen Lebenserfahrung in Berührung. Das Integrieren von frühen Erfahrungen der Eltern wird unterstützend begleitet.\nDie Behandlung wird abgeschlossen, wenn das Ziel der Klienten erreicht ist, oder der/die KlientIn es wünscht, oder in beidseitiger Absprache.\n„Auf die Welt gekommen“; Ulrich Leutner Verlag 2000, 19.95 €.\nEs beinhaltet Artikel von 17 Autoren, darunter von William Emerson, Raymond Castellino, Claudia Köhler


Konzerte 2021: Veranstalter sind optimistisch: "Ab März rappelt es"\nCampino und die Toten Hosen live in Düsseldorf: Das wird man am 24. und 25. Juni wieder erleben können. Foto: Endermann, Andreas (end)\nDüsseldorf Die Live-Branche blickt hoffnungsfroh ins neue Jahr. Großereignisse sollen endlich wieder möglich sein. Und für den Sommer hat sich die internationale Pop-Elite angekündigt.\nNach fast zwei Jahren mit stark eingeschränktem und zeitweise stillgelegtem Betrieb schauen Konzertveranstalter wieder optimistisch in die Zukunft. „Ab März rappelt’s“, verspricht Stefan Löcher, Chef der Lanxess-Arena in Köln. Michael Hilgers, Geschäftsführer des Sparkassenparks in Mönchengladbach, schwärmt sogar von einem „Konzertjahr, das es noch nie gegeben hat“. Allein im Sommer 2022 werde es 150 Stadionauftritte im Bundesgebiet geben. Nahezu der gesamte Pop-Adel hat sich angesagt: Coldplay ebenso wie Herbert Grönemeyer, Helene Fischer, Die Toten Hosen, Ed Sheeran und die Red Hot Chili Peppers.\nDas Problem war bisher, dass Konzertveranstalter kaum planen konnten. Abstand, Schachbrett, 2G der 3G: Die Corona-Regelungen variierten von Bundesland zu Bundesland, weswegen einige internationale Künstler gar nicht erst kamen. Wer dennoch plante, musste Auftritte mitunter verschieben, manchmal bis zu drei Mal. Bisweilen wurden Tourneen abgesagt, etwa die der Ärzte. Am vergangenen Mittwoch haben SPD, FDP und Grüne nun einen Fahrplan für den Corona-Winter vorgestellt, der es der Branche leichter macht. Demnach soll die epidemische Lage am 25. November beendet sein. Alle Übergangsregelungen, so lautet der Plan, sollen Ende März auslaufen. Michael Hilgers nennt den 20. März denn auch den „Freedom Day“, an dem Live-Erlebnisse in vollem Umfang möglich seien. Voraussetzung ist, dass die Planungen der Parteien tatsächlich beschlossen werden. Und natürlich, dass keine Virusvariante auftaucht, gegen die die bisherigen Impfungen keinen Schutz bieten.\n- Genesis (13. und 14. März in Köln)\n- Herbert Grönemyer (28. Mai in Gelsenkirchen)\n- Rammstein (18. und 19. Juni in Düsseldorf)\n- Die Toten Hosen (24. und 25. Juni in Düsseldorf)\n- Coldplay (2. bis 5. Juli in Frankfurt)\n- Red Hot Chili Peppers (5. Juli in Köln)\n- Ed Sheeran (7. - 9. Juli in Gelsenkirchen)\n- Helene Fischer (20. August in München)\nHilgers, der deutschlandweit Konzerte etwa von Sarah Connor, Mark Forster oder Lionel Richie veranstaltet, hofft nun, dass er und seine Kollegen nicht wieder auf das Weihnachtsgeschäft verzichten müssen. „Traditionell werden zu Weihnachten 50 Prozent der Tickets für das folgende Jahr verkauft“, sagt er. Das funktioniere aber nur, wenn die Leute sichergehen könnten, dass die Auftritte auch stattfinden. „Ein verlorenes Weihnachtsgeschäft kann man kaum aufholen.“\nDie ersten großen Shows 2022 dürften am 13. und 14. März die Auftritte von Genesis in der Lanxess-Arena sein. Die Termine wirken wie ein Signal des Aufbruchs. Die Sorgen enden damit jedoch nicht. „Es gibt 2022 einen Overkill an Konzerten“, sagt Bernhard Lewkowicz vom Concertteam NRW. Bei Genesis oder Rammstein würden die Häuser sicher voll werden. Aber wie viel Publikum bleibt für Konzerte, die für 5000 oder weniger Fans geplant sind? „Die wackligen Konzerte werden noch wackliger“, prognostiziert Miguel Passarge, Musikchef im Düsseldorfer Kulturzentrum Zakk: „Der Abstand zwischen groß und klein wird größer.“ Außerdem sei es für Veranstalter nun teurer, Auftritte zu organisieren. Dienstleister wie Security, Truckfahrer und Aufbauhelfer haben während der Pandemie viele Mitarbeiter verloren. „Diese Betriebe arbeiteten zumeist mit Stammpersonal“, sagt Lewkowicz. Das habe sich wegen Perspektivlosigkeit zum Teil andere Anstellungen gesucht. Nun müssten die Firmen neue Kräfte eingagieren, und das koste.\nAuch Hilgers fragt sich, wie das Publikum vor allem die mittelgroßen Konzertangebote annehmen werde. Bei eigentlich ausverkauften Nachholkonzerten habe es zuletzt eine sogenannte No-Show-Quote von bis zu 25 Prozent gegeben. Das heißt: Ein Viertel der Kartenbesitzer sei nicht gekommen, obwohl sie bereits bezahlt hatten. Wahrscheinlich, so vermutet Hilgers, weil sie Menschenansammlungen noch meiden. Dabei gebe es durchaus Unterschiede bei den Fans der verschiedenen Genres: „Metaller sind ganz entspannt, im Schlager ist es schwieriger.“ Hilgers’ Prognose: „Es wird eine Zeit dauern, bis die Leute wieder Vertrauen finden.“ Stefan Löcher erwähnt sicherheitshalber, dass die Lüftungsanlage in der Lanxess-Arena binnen 30 Minuten die Luft in der Halle austauschen könne. Er spricht von „Open-Air-Bedingungen mit Wind“.\nLöcher sieht angesichts der großen Nachfrage nach den Genesis-Tickets ein „riesiges Bedürfnis“ der Menschen nach Live-Erlebnissen. Bernhard Lewkowicz spricht daher stellvertretend für seine Branche: „Alle gehen davon aus, dass ab März/April 2022 alles wieder normal und ohne Einschränkungen läuft.“


Ferienhäuser Unteres Saaletal und Ferienwohnungen Unteres Saaletal | dansommer\nStartseite » Deutschland » UNTERES SAALETAL\nFerienhäuser Unteres Saaletal und Ferienwohnungen Unteres Saaletal\nFerienhäuser im Unteren Saaletal\nEine der schönsten deutschen Flusslandschaften befindet sich in Thüringen - das Saaletal. Hier findet man nicht nur landschaftliche Schönheiten und Naturschätze, sondern bekommt vielfältig geformte Seitentäler und Felshänge zu sehen. Sollten Sie Urlaub in einem Ferienhaus im Saaletal verbringen wollen, werden Sie von der facettenreichen Natur und deren Schönheiten fasziniert sein.\nSchon seit Ewigkeiten wird entlang des Flusses geangelt und so ist es auch heute noch. Forellen, Bleie und Zander werden regelmäßig aus dem Wasser gefischt. Doch nicht nur Angler fühlen sich hier wohl, auch Wanderer zieht es immer wieder in diese Gegend, denn die Landschaft und die unverfälschte Natur ist ein wahres Eldorado für alle Wanderbegeisterten. Auch die verschiedensten Tierarten, die man beim Wandern trifft, sind beeindruckend. Die zahlreichen Schlösser und kleinen Städte versprühen einen ganz besonderen Glanz im Saaletal, weshalb sich ein Spaziergang in der schönen Landschaft ebenfalls lohnt.\nFerienhäuser in Deutschland im Saaletal sind der ideale Ausgangspunkt für Ausflüge in die Umgebung. Beliebte Ausflugsziele sind die Heidecksburg bei Saalfeld oder die Dornburger Schlösser bei Jena. Ebenso lohnt sich ein Besuch des Menhirs bei Dölau, wobei es sich um einen riesigen Braunkohlequarzit handelt. Es gibt viele Kapellen, Schlösser und entzückende Plätze zu entdecken, weshalb sich ein Urlaub in einem Ferienhaus im Saaletal definitiv lohnt. Wem die Sehenswürdigkeiten und Spaziergänge vielleicht zu langweilig werden, der kann Freizeitparadiese besuchen, aber auch Freizeitsportler, Segelboot- und Surfbegeisterte, kommen auf ihre Kosten.\nDer Naturpark entlang der Saale führt von Halle bis Nienburg und ist ein unverkennbares Werk der Natur. Die eiszeitlichen Ablagerungen machen die Region zu etwas ganz besonderem, weshalb sie bereits 1961 unter Landschaftsschutz gestellt und zum Naturpark erklärt wurde. Wenn Sie nach einem langen Tag endlich in Ihr Ferienhaus im Saaletal zurückkehren, können Sie vielleicht sogar in einer friedlichen Sommernacht den Froschkonzerten lauschen oder in nebelkalten Nächten das Röhren der Hirsche hören.


Was Flirten ist - und was nicht - Nina Deissler. Lese Tipp: 7 Gründe, warum Männer das Einfach verlieren. Wie auch andere Anzeichen läuft auch dieses unbewusst ab: Flirten Mann, der auf dich steht, wird die Nur leicht oder, wenn er dich sieht. Dies geschieht bei jedem Aufeinandertreffen. Und nicht nett dann. 10 Anzeichen, dass ER mit dir flirtet\n10.08.2021 · Im Flirten unterscheiden sich die Geschlechter erheblich. (Foto: Archiv) Missverständnisse zwischen Mann und Frau sind so alt wie die Welt. Und nicht selten reden beide Geschlechter aneinander\nDer Mann möchte durch solch intensiven Blickkontakt ausdrücken, dass er Sie sehr interessant findet, einem Flirt also ganz und gar nicht abgeneigt ist. Was Sie aus seinem Kuss herauslesen können Dass Männer lieber schneller körperlich aktiv werden, anstatt zu lange zu flirten , wissen wir ja jetzt schon.\nNicht mit Flirt bedeutet gleich das Aus einer Beziehung. Verheirateten birgt jeder Flirt immerhin das Risiko einer Affäre - zumindest dann, wenn der Mann bereit flirt, ein solches Risiko einzugehen! Wie bereits gesagt: Wir glauben, dass es letztendlich auf die Bedürfnisse des jeweiligen Mannes und seine Risikobereitschaft ankommt.\n15.05.2016 · Was natürlich nicht stimmt. Auch Frauen machen Fehler, dass Frauen mit ihrer Mimik und Gestik nicht so leicht daneben liegen können beim Flirten, ist, dass Männer einfach wahlloser sind.“