Der Klimawandel und das Bevölkerungswachstum – Astrodicticum Simplex\nVon Florian Freistetter / 24. Juni 2020 / 111 Kommentare\nAm Montag habe ich dazu aufgerufen, das in Österreich gerade zur Unterstützung bereit stehende Klimavolksbegehren zu unterschreiben. Was ich auch jetzt noch tue. Weil es wirklich wichtig ist, dass jetzt Maßnahmen zum Klimaschutz passieren. In der Diskussion zum Artikel kam aber auch das Thema der “Überbevölkerung” auf. Kurz gesagt lautete das Argument einiger aus der Leserschaft folgendermaßen: “Jede Maßnahme zum Klimaschutz ist langfristig sinnlos weil die Zahl der Menschen auf der Erde immer weiter wächst. Und mehr Menschen sind immer klimaschädlicher als weniger Menschen. Ein Volksbegehren zu unterschreiben wäre potenziell aktionistisch und könne nichts ändern. Das einzige was etwas ändert ist eine Reduktion der Weltbevölkerung. Die wichtigste Klimaschutzmaßnahme ist also dafür zu sorgen, dass die Geburtenrate sinkt.”\nDamit bin ich nicht ganz einverstanden. Und wollte das Thema hier noch einmal gesondert zur Diskussion stellen.\nNatürlich bestreitet niemand dass wir Menschen die Ursache des menschengemachten Klimawandels sind. Und dass weniger Menschen prinzipiell klimafreundlicher sind als viele Menschen. Aus diversen anderen Gründen ist ein weiteres und starkes Wachstum der Erdbevölkerung auch nicht wünschenswert. Aber die Geburtenrate geht ja schon zurück. Was aber nicht heißt, dass die Weltbevölkerung auch gleich zu sinken beginnt.\n1987 waren wir 5 Milliarden. 12 Jahre später (1999) waren wir 6 Milliarden, die siebte Milliarden haben wir 2011 voll gemacht und 2023 werden wir 8 Milliarden sein. Im Jahr 2100 sind wir laut aktuellen Prognosen bei 11 Milliarden angelangt. Und da sieht man schon eine Reduktion: Von 5 auf 6 Milliarden; von 6 auf 7 und von 7 auf 8 Milliarden hat es jeweils nur 12 Jahre gedauert. Für die restlichen 3 Milliarden veranschlagt die Prognose der UNO aber ganze 77 Jahre! Wir werden also mehr, aber langsamer. Was daran liegt, dass die Geburtenrate weltweit sinkt. Nicht nur bei uns, auch überall sonst auf der Welt!\nGeburtenrate (Kinder pro Frau) von 1950 bis 2050 (Bild: Rcragun, CC-BY 3.0\nZwischen 1950 und 1955 gab es 37 Geburten pro 1000 Menschen. Zwischen 1995 und 2000 ist die Zahl schon auf 22 Geburten gesunken. Aktuell (2020-2025) stehen wir wie 17,5. Und für 2095-2100 werden nur 11,6 Geburten pro 1000 Menschen prognostiziert. Oder, in “Kinder pro Frau” berechnet: Im Zeitraum von 1950 bis 1955 waren es noch fast 5 Kinder die pro Frau geboren wurden. Aktuell stehen wir bei einer globalen Geburtenrate von 2,4 Kindern pro Frau. Um 2060 rum wird die Geburtenrate 2,1 Kinder pro Frau erreichen was circa der Punkt ist, an dem das Wachstum zum Stillstand kommen kann (das passiert nicht bei exakt 2 Kindern, da es ja leider immer Kindersterblichkeit gibt und auch immer ein bisschen weniger Frauen als Männer).\nDie Geburtenrate sinkt also seit Jahrzehnten; man kann fordern dass sie das weiter tun soll oder schneller tun. Aber man muss sich nicht mehr die Mühe machen darauf zu beharren dass man was tun muss um die Zahl neuer Menschen auf der Erde zu begrenzen. Das passiert schon. Die Bevölkerungszahl wächst halt noch ein bisschen weiter. Unter anderem wegen der in den letzten Jahrzehnten ebenfalls stark gestiegenen Lebenserwartung. Die Menschen (und Kinder), die es jetzt schon auf der Erde gibt, bleiben noch eine Zeit lang hier. Und die, die noch kommen, bleiben noch länger (weil mit einem weiteren Anstieg der Lebenserwartung zu rechnen ist).\nWer also fordert dass die Zahl der Weltbevölkerung jetzt oder auch nur in den nächsten paar Jahrzehnten zu sinken habe, sollte dazu sagen, wie genau das ablaufen soll. Weil ohne einen großen Teil der aktuell noch lebendigen Bevölkerung mehr oder weniger aktiv in einen nicht mehr lebendigen Zustand zu versetzen wird das nicht funktionieren… Und auch wenn einige Menschen das tatsächlich glauben: Zum Glück gibt es nirgendwo ernsthaft Ambitionen die Weltbevölkerung durch künstliche Viren, Chemtrails oder ähnlich absurde Mittel drastisch zu verringern.\nIch sag es sicherheitshalber nochmal: Natürlich ist es wichtig darauf zu achten, dass die Bevölkerung der Erde nicht weiter dramatisch ansteigt. Aus Gründen des Klimaschutzes, aber auch sonst. Aber die Geburtenrate sinkt ja schon. Und sie wird weiter sinken, je weiter sich Bildung und Emanzipation von Frauen ausbreiten (das ist der wichtigste Faktor bei der Reduktion der Geburtenrate). Als akute Klimaschutzmaßnahme taugt das alles aber nicht.\nErstens, weil es nicht so einfach ist, wie manche sich das vorstellen. Der Großteil der klimaschädlichen Aktivitäten findet im globalen Norden ab, da wo die Geburtenrate sowieso schon gering ist. Dort, wo man (ein wenig stereotypisch) das “unbegrenzent” Bevölkerungswachstum vermutet das uns angeblich alle ins Verderben reiten wird, also in Afrika oder Asien, passieren deutlich weniger klimaschädliche Aktivitäten. Es ist zwar verlockend über das “Argument” der Bevölkerungsexplosion die Verantwortung für den Klimaschutz in die Ferne und auf die Menschen im globalen Süden zu schieben. Aber halt auch falsch.\nUnd zweitens geht es beim Klimaschutz vor allem darum, weniger Treibhausgase in die Atmosphäre zu entlassen! Nicht irgendwann, nicht in der Zukunft, nicht irgendwo anders. Sondern JETZT. Und dort, wo momentan das meiste CO2 freigesetzt wird. Man wird immer irgendwas finden mit dem man unangenehme Entscheidungen auf die Zukunft verschieben kann. “Die Kernfusion wird uns alle retten”. “Neue Technik wird dafür sorgen das wir unsere Lebensweise nicht ändern müssen”. Und so weiter. Aber das sind auch nur Mythen und Scheinargumente. Wir müssen jetzt etwas tun; je früher desto besser. Zu sagen dass es eh nix bringt was zu tun weil ja zu viele Menschen auf dem Planeten leben, ist bestenfalls uninformiert und schlechtenfalls aktive Irreführung. Die Geburtenrate sinkt und wird weiter sinken. Die Weltbevölkerung wird aufhören zu wachsen. Aber das dauert und ohne globalen Völkermord wird sich daran nichts ändern. Und da globaler Völkermord nur in den wirren Hirnen von Verschwörungsanhängern existiert, taugt die Sache mit der Weltbevölkerung nicht als Argument sondern nur als Ablenkung von dringend notwendigen Klimaschutzmaßnahmen.\nWir können gerne darüber diskutieren wie aussichtsreich die Ziele des Klimavolksbegehrens sind. Aber zumindest ist es ein legitimes Mittel der direkten Demokratie und ein Weg, zu probieren sich Gehör zu schaffen in einer politischen Landschaft die immer noch viel zu wenig hören will. Worüber wir aber nicht diskutieren können: Dass es dringend notwenig ist, jetzt etwas gegen die Klimakrise zu unternehmen. Aus welchen Gründen auch immer damit zu warten macht nichts besser.\nStichworte: Geburtenrate, Klimakrise, Klimaschutz, Klimavolksbegehren, Klimawandel, Statistik, Weltbevölkerung\nKochtopf der Natur\nIch finde es gut, dass Du dieses Thema aufgreifst. Zitat:\n” Es ist zwar verlockend über das “Argument” der Bevölkerungsexplosion die Verantwortung für den Klimaschutz in die Ferne und auf die Menschen im globalen Süden zu schieben. Aber halt auch falsch…”\nSo ist es. Die Diskussion um die angebliche “Bevölkerungsexplosion” ist nichts weiter als eine Scheindebatte.\nIch persönlich habe übrigens bereits vor Jahrzehnten beschlossen, ganz bewusst keine eigenen Kinder in den Klimakochtopf zu setzen, nicht etwa, um die Welt zu retten, sondern um mich und meine Kinder zu retten und ich bin angesichts der endlosen, unseligen Klimadebatte saufroh darüber. Und da ich die harten Klimafakten kenne, empfehle ich seit geraumer Zeit jedem in meinem Bekanntenkreis, dasselbe zu tun.\nDieses Argument kommt immer, üblicherweise von rechts. Die ganze Perversion des Arguments kommt auch dadurch zum Vorschein, dass immer Afrika als Beispiel verwendet wird, nicht etwa Indien oder China. Afrika, ein Kontinent voller Armut und vergleichsweise niedrigem CO2 Ausstoß, soll schuld am Klimawandel sein, weil dort das Bevölkerungswachstum so groß ist. Wenn eine solche Argumentation nicht rassistisch ist, dann weiß ich auch nicht.\nFakt ist jedenfalls: Europa und die USA, mit ihrer vergleichsweise niedrigen Bevölkerung, stoßen fast die Hälfte des gesamten CO2s aus. Afrika könnte also noch beliebig wachsen und würde da trotzdem nicht so schnell rankommen. Sie würden erst dann nennenswert ihren CO2 Ausstoß erhöhen, wenn der Kontinent wohlhabender wird. Dann aber sinkt erfahrungsgemäß auch das Bevölkerungswachstum.\nDas wichtigste ist vor allem das Wirtschaftswachstum zu bremsen. Hier ist ein Artikel, der gut zusammenfasst, warum uns alleine technische Maßnahmen (Produktion CO2-ärmer machen, mehr Windräder) nicht retten werden. Diese natürlich sinnvollen und noch mehr notwendigen Maßnahmen werden durch Wirtschaftswachstum aufgewogen. https://www.reflektive.at/klimaschutz-oder-wirtschaftswachstum-es-kann-nur-eines-geben/\nAndreas Veigl von der TU GRaz hat vorgerechnet, dass selbst mit unrealistischen Annahmen der Verbesserung des CO2-Fußabdrucks der Energie und die Energieintensität unserer Produktion, wir mit Wirtschaftswachstum wie bisher, die Klimaziele nicht erreichen. https://www.tugraz.at/fileadmin/user_upload/Events/Eninnov2016/files/lf/Session_D1/LF_Veigl.pdf\nWir müssen uns auf eine Welt einstellen, die das Credo des Wirtschafstwachstum aufgibt und die Reichtum durch Verteilung schafft.\n“Natürlich bestreitet niemand dass wir Menschen die Ursache des menschengemachten Klimawandels sind.”\nVielen Dank mal wieder für Deinen Einsatz allgemein, und ganz besonders für diesen aus meiner Sicht sehr guten Post!\nwobei die aktive Senkung der Geburtenrate wie etwa in China mit der 1-Kind-Politik spontan geht und nicht erst im Laufe von Jahrzehnten.\nNachteil dabei: klappt so spontan nur in totalitären Staaten und führt ohne exakte Steuerung zu krassen Entwicklungen – dort etwa mit dem Männerüberschuss.\nandere solche Staaten (mein Voruteil ist da Nordkorea) arbeiten gegenteilig. Also Frau als Gebärmaschine um Bevölkerung für Krieg/Arbeitskraft .\nDas derzeitige Bevölkerungswachstum und der Klimawandel hängen in gewisser Weise natürlich zusammen. Ich möchte dazu gerne noch einen weiteren Gedanken entwickeln.\nDie bisherigen Entwicklungspfade in den Entwicklungs- und Schwellenländern, die zu mehr Wohlstand geführt haben, waren mit den stark steigenden Emissionen verbunden. Wohlstand ist ein Weg die Geburtenrate weiter zu senken, wobei die wesentlichen Elemente, wie Bildung und Arbeit für Frauen und Zugang zu Verhütungsmitteln auch mit wenig Emissionen möglich sind.\nWenn die afrikanischen Länder auch den vergangenen Entwicklungspfad wohlhabener Staaten einschlagen, dann wäre das ein nicht zu unterschätzender Beitrag zu mehr Emissionen. Deswegen ist es insbesondere wichtig dort einen nachhaltigen Aufbau der Wirtschaft zu unterstützen, etwa durch Technologietransfer. Ansonsten sehe ich die Gefahr, dass dort Entwicklung wesentlich fossile Infrastruktur beinhalten, die die nächsten Jahrzehnte laufen würde, was einen die globalen Emissionen noch weiter erhöhen könnte.\n[Da lässt sich auch die Unsinnigkeit eines Vorschlages von einer Person sehen, die im Moment auch durch Viren im Schlachtgewerbe für Aufsehen sorgt. Es ist nicht sinnvoll Kohlekraftwerke in Afrika zu bauen, um das Bevölkerungswachstum aufzuhalten.]\nWenn das mit der Kernfusion nichts wird, vielleicht geht die Marsbesiedelung ja schneller?\nSpass beiseite – hast natürlich recht. Auch der KOmmentar zum Wirtschaftswachstum ist wohl richtig – aber eine brauchbare Alternative ist leider auch noch nicht bekannt.\n#8 Michael Schöfer\nDas Problem ist vielschichtiger, denn es ist nicht nur die tendenziell zurückgehende Geburtenrate zu berücksichtigen, sondern auch der demografische Aufbau. Afrika hat momentan noch mit Abstand das höchste Bevölkerungswachstum (lt. Statista 2,5 %, weltweiter Durchschnitt 1,1 %), außerdem ist dort fast die Hälfte (2020: 46,7 %) der Bevölkerung unter 18 Jahre alt, hat die Fortpflanzungsphase also größtenteils noch vor sich. Stimmt, die Afrikaner emittieren weniger als die Europäer, aber sollen sie länger arm bleiben, weil steigender Wohlstand bei Verwendung heutiger Technik mehr CO2 bedeutet? Worauf ich hinaus will: Die Welt muss ökonomisch gerechter UND zugleich umweltfreundlicher werden. Wenn ich mir die Zeitschiene bei der Erderwärmung ansehe, sogar ziemlich schnell. In diesem Zusammenhang ist das Bevölkerungswachstum zwar nicht der einzige Einflussfaktor, aber durchaus ein wichtiger. Je schneller wir das ökonomische Problem lösen, desto schneller lösen wir auch das ökologische.\n> Aber die Geburtenrate geht ja schon zurück. Was aber nicht heißt, dass die Weltbevölkerung auch gleich zu sinken beginnt.\nMit der Geburtenrate verhält es sich wie mit Covid-19. Auch für den Homo sapiens lässt sich ein R0 berechnen. Und wie bei Covid-19 variiert diese Kenngröße regional ziemlich stark:\nWenn man erfolgreich sein will müssen die Maßnahmen in den Regionen mit großem R0 ansetzen.\n@Karl: Was soll mir dieses verlinkte Video sagen?\nÜbrigens: Auch in Afrika sinkt die Geburtenrate. Siehe die Grafik im Artikel.\nCoole Aussage, lach 🙂\nEine bekannte Äußerung von ihr stammt aus der Talkshow Friedman vom 9. Mai 2001: „Afrika hat Probleme nicht wegen fehlender Verhütung. Da sterben die Leute an AIDS, weil sie zu viel schnackseln. Der Schwarze schnackselt gerne.“ Im September 2008 äußerte sie in einem Interview mit der Bild am Sonntag: „Die Afrikaner sind mitnichten anders drauf als wir. Dass die mehr schnackseln, hat mit den klimatischen Bedingungen da unten zu tun“, da diese wegen des warmen Klimas weniger Kleidung trügen. Dies und die größere Bevölkerung seien, ihrer Meinung nach, die hauptsächlichen Gründe, warum es in Afrika wesentlich mehr AIDS-Kranke gebe. Die Erfolge in der AIDS-Prävention in Uganda würden auf einer konzertierten Aktion aller nichtstaatlichen und staatlichen Stellen mit tatkräftiger Unterstützung des Präsidenten und der Vermittlung der ABC-Regel (Enthaltsamkeit, (HIV-Test), Treue, Kondome) basieren, wobei die Kirchen nach Bartholomäus Grill nur als Teil der Gesamtaktion beteiligt gewesen seien und trotz Propagierung von Kondomen mitgemacht hätten. Gloria von Thurn und Taxis verbucht die Erfolge vor allem für die Kirche, die zusammen mit dem Staat eine Treuekampagne gestartet habe und den Menschen wieder den Wert der Familie beigebracht hätten. Nur dieses schütze gegen HIV/AIDS, Kondome dagegen nicht. Ihre Medienpräsenz ging nach diesem Vorgang zunächst zurück.\nDiese Art der Diskussion ist doch Schwachsinn\nMan trage die Größe der Weltbevölkerung seit der Eiszeit vor ca. 40000 Jahren bis heute gegen die mittlere Temperatur auf und erhalte eine phantastische Korrelation. Daraus schließe man dann, eine Reduktion der Bevölkerungszahl führt wieder zu einem Temperaturrückgang.\nObwohl ich sehe, dass das Bevölkerungswachstum sinkt finde ich das Argument der Überbevölkerung ein sehr schönes Argument. Die Lösung liegt nämlich auf der Hand: Wohlstand für alle und gleiche Rechte und Freiheiten für Frauen. Deswegen würde ich mir gar nicht so viel Mühe geben jemandem von dem Argument abzubringen, solange er/sie versteht was die Lösung ist.\nWenn urplötzlich in Afrika der Wohlstand ausbrechen würde, wäre dies für die CO2-Bilanz katastrophal. 😉\nWeltbevölkerung nach Kontinenten Mitte des Jahres 2019\nLateinamerika, Karibik\t645\nAustralien, Ozeanien*\t42\nIch sehe das ähnlich wie libertador. Sinkende Geburtenraten stehen in direktem Zusammenhang mit Wohlstand. Wohlstand so wie wir in heute leben ist maßgeblicher Treiber der CO2 Emissionen und damit des Klimawandels. Nicht umsonst wird immer gern auf die Industrialisierung verwiesen, die neben anderen Elementen dazu führte, dass der Lebensstandard weltweit stieg und nochimmer steigt, allerdings eben auf Kosten dieser Emissionen.\nJetzt könnte man ketzerisch fragen, ob somit das Sinken der Geburtenraten (über Wohlstand) überhaupt einen Netto-Erfolg bei der Klimabilanz produzieren kann.\nMan sieht ja sehr schön an China, das weltweit ganz vorne mit dabei ist beim CO2 Ausstoß (pro Kopf aber deutlich hinter den westlichen Industrieländern) dass wenn Wohlstand anwächst aber viele betrifft das schon heftige Wirkung entfaltet.\nErgo, so meine Folgerung: Es macht mehr Sinn, saubereren Wohlstand zu produzieren, an dem alle partizipieren können, dies bremst das Wachstum UND den Klimawandel. Aber dazu sind ja nichtmal bzw. insbesondere nicht die reichsten Industrienationen bereit oder fähig.\nVielleicht machen die Afrikaner, die Asiaten, die Südamerikaner es besser als wir und schaffen genau diesen Turn. Der Vorteil ist, dass viele nicht gezwungen sind, dieselben Fehler nochmal zu machen. Ausserdem: Infrastruktur die noch nicht existiert lässt sich leichter klimafreundlich neu schaffen als existierende Entsprechend umbauen – da gibt es immer zu viele heilige Kühe die man nicht schlachten mag.\nEnergiebedingte CO₂-Emissionen in ausgewählten Regionen und Ländern weltweit im Jahr 2018\nÜbriges Europa\t2.869\nNaher Osten\t2.119\nwenn wir uns die Meinung von Malthus anschauen, einem britischen Sozialökonom:\nMalthus verwandte für seine Theorie drei Prämissen:\nDie vom Menschen erzeugten Nahrungsmittel folgen einem linearen Wachstum, die Nahrungsmittelmenge erhöht sich somit in…\nDie Bevölkerungszahl entwickelt sich dagegen mit geometrischem Wachstum ( Zinseszinsformel ), sie erhöht sich mithin in…\nDie Mehrzahl der Menschen in der Arbeiter- und Unterschicht ( englisch lower…”\ndann erkennen wir, dass die Nahrungsmittelerzeugung dem menschlichen Wachstum die Grenze setzt.\nDer Klimawandel wirkt sich auf die Nahrungsmittelproduktion aus. Ob das Auftauen der Thermafrostböden in Asien die Nahrungsmittelerzeugung ausreichend sichern kann, ist noch unklar.\nIm Moment hat Afrika einen jährliche CO₂-Emissionen 1.235 Millionen Tonnen. Würden die Afrikaner unseren Standard einhalten, dann hätten sie einen jährliche CO₂-Emissionen von 10.200 Millionen Tonnen.\nAber Hauptsache die Geburtenrate sinkt. Aber erst bei 2 bleibt die Weltbevölkerung konstant. Nur soviel zur Geburtenrate. 🙂\nUnd mit einer Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 Grad ist der Parmafrost gerettet?\nEin weiterer Grund, warum die Weltbevölkerung trotz Geburtenrückgang erstmal weiter wächst: Durch das enorme Bevölkerungswachstum in den vergangenen Jahrzehnten ist ein Großteil der Menschen noch recht jung. Das Durchschnittsalter ist weltweit gerade mal 31 Jahre. Die sterben nicht so schnell. Die Verbesserung der Lebenserwartung ist also keinesfalls der einzige Grund, es ist zum großen Teil einfach ein Nachlaufeffekt.\nIm Hinblick auf die Verantwortlichkeiten bezüglich der globalen Klimaerhitzung ist es äusserst erhellend, sich mit der Historie der Klimaforschung zu befassen, denn die Geschichte der Klimaforschung ist untrennbar mit vorsätzlichen Versuchen das globale Klima (insbesondere auf der Nordhalbkugel) zu beherrschen verknüpft:\n” Schon 1856 wies eine fast vergessene Wissenschaftlerin den Klimaeffekt des CO2-Gases nach, 1896 prophezeite ein Verwandter von Greta Thunberg die Erderwärmung. DAMALS FANDEN FORSCHER DAS GUT…”\nDon’t drink the cool aid^^:\n” We may find a kind of consolation in the consideration that here, as in every other case, there is good mixed with the evil. By the influence of the increasing percentage of carbonic acid in the atmosphere, we may hope to enjoy ages with more equable and better climates, especially as regards the colder regions of the earth, ages when the earth will bring forth much more abundant crops than at present, for the benefit of rapidly propagating mankind.”\n– Svante Arrhenius, Worlds in the making (1908)\nEin sehr gute Einführung in diese Thematik liefert Eli Kintesch’s “Hack the planet”.\n” The largest experiment of all time — combusting fossil fuels — has failed. Are we really suggesting that we rely on a geoengineering experiment on an equally vast scale?”\n#23 Kinseher Richard\nIch habe das Thema Geburtenkontrolle im letzten Blogbeitrag angestoßen.\nIch wäre schon froh, wenn Bevölkerungszahl bzw. aktiv geförderte/diskutierte Geburtenkontrolle ein zentrales Thema in allen Klima-/Umwelt-Diskussionen werden würde. Bisher wird diese Thematik fast immer ignoriert.\nWenn aber nur auf den Kohlendioxidausstoß geschaut wird – dann ist dies zu wenig. z.B.\nIn fast allen Ländern werden die verfügbaren Wasserresourcen bereits jetzt übernützt – dort kann man die Bevölkerung nicht mehr ernähren (als Beispiel sei Syrien genannt – ein Grund für den Bürgerkrieg waren die sinkenden Grundwasserspiegel). Dies wird zu Wanderbewegungen führen, wodurch andere Lebensräume noch stärker beansprucht werden.\nViele wichtige Rohstoffvorkommen sind in wenigen Jahrzehnten erschöpft.\nWegen der Klimaerwärmung werden viele der fruchtbarsten Küstengebiete vom Meer überschwemmt werden – wodurch andere Gebiete noch stärker übernutzt werden\nWenn erst bis 2060 die Geburtenrate auf 2 sinkt – dann haben wir wieder wertvolle Zeit verloren. Wenn man zukünftigen Generationen eine lebenswerte Existenz auf der Erden ermöglichen will – dann muss die Geburtenrate viel schneller und viel stärker sinken.\nDie im einführenden Blogbeitrag erkennbare Suggestion – dass derjenige an einem Problem schuld ist, der auf ein Problem hinweist, zeigt, dass der Wille fehlt, das Thema der Bevölkerungszahl wirklich ernst zu nehmen. Aber ein Problem verschwindet nicht, indem man es ignoriert.\n@Kinseher: Schauen Sie sich einfach mal die Zahlen an, die in #16 gepostet wurden, dann sehen Sie wie absurd das ist. Die Überbevölkerung ist eben nicht für den Klimawandel verantwortlich, sondern unsere westliche verschwenderische Lebensweise.\nWas sie ansprechen ist doch was völlig anderes. Natürlich verschärft die Überbevölkerung in Afrika auch das dortige Armutsproblem und die Hungersnöte. Das steht aber nur insofern im Zusammenhang mit dem Klimawandel, als das unser Lebenstil letztlich über den Klimawandel dafür sorgen wird, dass die Menschen in Afrika noch mehr hungern und um ihr Leben kämpfen müssen als bisher. Die Lösung wäre wohl eher mehr Entwicklungshilfe zu betreiben. Und ja, natürlich schließt das auch mit ein, dass man in Afrika vor allem grüne Technologie bereitstellt. Aber dafür muss man auch die Technologie bereitstellen. Es bringt nix, ein Haufen Solarkraftwerke in Afrika aufzubauen, wenn die Menschen dort dann von der chinesischen oder europäischen Solarindustrie abhängig sind.\nDavon mal abgesehen würde ich ja gerne mal wissen, wie man gegen Überbevölkerung vorgehen will. Das erscheint mir eher wie eine Nebelkerze.\nDie Einschränkung der Erwärmung auf 1,5 °C statt auf 2 °C würde die Wahrscheinlichkeit einer sommerlichen Eisfreiheit der Arktis um 2100 von 100 % auf 30 % reduzieren.\n@Kinseher: “dann muss die Geburtenrate viel schneller und viel stärker sinken.”\nOk. Und wie soll das erreicht werden?\nIch befürchte, dass der Klimawandel Geburtenrate nach oben treibt. Mehr Kinder als Absicherung. 🙂\nEthisch fragwürdig und wenig zielführend\nFür Lotze-Campen ist das Bevölkerungswachstum allerdings eine Entwicklung, die er als gegeben hinnimmt und nicht weiter diskutiert. Man untersuche beispielsweise auch keine Rückwirkungen des Klimawandels auf die Bevölkerungsentwicklung. Am Institut werde ferner nicht untersucht, wie man die Bevölkerungsentwicklung beeinflussen könnte, wenn man es denn wollte, sagt der gebürtige Ostfriese. Die Idee, quasi das Bevölkerungswachstum zu managen, sei für ihn ethisch fragwürdig und kurzfristig auch wenig zielführend. Die Bevölkerungsentwicklung verändere sich nur sehr langsam. Daher wäre eine Fokussierung auf das Bevölkerungswachstum bei der Emissionsbegrenzung über die nächsten Jahrzehnte wenig effektiv und würde auch nicht an den richtigen Stellen ansetzen. Die meisten CO2-Emissionen fänden auf absehbare Zeit weiterhin in den reichen Ländern statt, dagegen würden Regionen mit starkem Bevölkerungswachstum, zum Beispiel Afrika, derzeit wenig zu den gesamten Emissionen beitragen.\nDa muss Karl-Heinz erst eine Koryphäe ausbuddeln, auch wenn er vom PIK ist, um zu zeigen, dass Bevölkerungskatastrophe und Klimawachstum nichts miteinander zu tun haben,weder ethisch noch numerisch.\nZumal allein die Geburtenrate noch lange nicht zu einer Reduktion der Anzahl der Weltbevölkerung führt.\n#30 Manfred Lohnbauer\nZu Karl-Heinz: Weltbevölkerung nach Kontinenten Mitte des Jahres 2019\nIch stelle mich jetzt dumm: Hat Asien 4’587 Millionen, also 4,587 Milliarden Menschen oder nur 4,587 Millionen?\nHört mit dem Punkt in grossen Zahlen auf, von dem man nie weiss, ob es ein Dezimalkomma oder ein Tausenderstrich ist.\n#31 Manfred Lohnbauer\nEs wurde hier zwar schon erwähnt, aber ich möchte es noch deutlicher betonen: Das Problem ist nicht das absolute Wachstum der Menschheit sondern die Milliarden, die gerne so komfortabel leben möchten wie wir und es sich zunehmend auch leisten können. Weltweit sind über 1’000 Kohle- oder Erdgaskraftwerke geplant oder bereits im Bau und über 100 Kernkraftwerke. Als Astronom und Kosmologe weiss Florian Freistetter, dass die Temperatur auf der Erde längerfristig unabhängig vom CO2-Gehalt in der Atmosphäre zunehmen wird. Es wird der Menschheit nichts Anderes übrig bleiben, als mit der Klimaerwärmung zu leben. Das wird nur mit technischen Innovationen möglich sein.\nTest, ob mein Kommentar durchgeht\nFalls diese Kommentar jetzt gleich in 3facher Ausfertigung erscheint, bitte ich um Entschuldigung.\nFür mich ist das wichtigste Zitat aus dem von ihnen verlinkten Artikel So bewerten Forscher den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Bevölkerungswachstum folgendes\nLatif hält das Bevölkerungswachstum durchaus für einen bedeutenden Faktor des Klimawandels. Doch für ihn ist das beste Mittel gegen das Bevölkerungswachstum das alte Versprechen von Ludwig Ehrhard: «Wohlstand für alle». Ein hoher Lebensstandard gehe erfahrungsgemäss mit niedrigen Geburtenraten einher, sagt der 64-Jährige. Auch Bildung für Frauen und die Stärkung ihrer Rechte seien dabei ganz wichtige Themen.\nBeim “Wohlstand für alle” gibt es gerade in den Gebieten mit dem höchstem Bevölkerungswachstum auch den größten und vor allem dringendsten Nachholbedarf. Ob das klimaneutral möglich ist, bezweifle ich. China und Indien haben das bisher nicht geschafft. Und diese beiden Länder haben punkto Wohlstand noch immer erheblichen Nachholbedarf.\nBis jetzt gibt es weltweit keine Reduktion bei den Emissionen der klimarelevanten Gase (dazu gehört nicht nur CO2). Ab nächstes Jahr soll es dann in geradezu disruptiver Art bis 2050 gegen 0 gehen. Das die Schwellenländer dies erreichen darf man nicht nur bezweifeln, man muß es sogar. Und den Entwicklungsländern derartiges abzuverlangen bedeutet nicht weniger als die Armut in ihren Ländern zu zementieren.\nBevor wieder die üblichen Verdächtigen mit dummen Unterstellungen kommen: Es ist klar, daß die Industriestaaten vorangehen müssen. Nicht primär weil sie moralisch für die “Klimakatastrophe” verantwortlich wären (ansonsten wären wir noch immer im vorindustriellen Zeitalter), sondern einfach weil es logisch ist. Sie haben den Wohlstand, sie emittieren am meisten und sie können mengenmäßig am meisten einsparen ohne nennenswerte Wohlstandeinbußen.\nDan Browns Inferno ist doch eine hübsche und vor allem schmerzfreie Lösung (zumindest für die Überbevölkerung).\nUnd das dauert dann wie lange um die Weltbevölkerung um einen signifikanten Anteil zu reduzieren? Sagen wir mal auf die Hälfte?\nNa? Mal nachrechnen?\n#36 Kinseher Richard\nSeit der Veröffentlichung des Buches ´Die Grenzen des Wachstums´ sind die Zusammenhänge zwischen der Bevölkerungszahl und deren Einfluss auf die Umwelt bekannt.\nHätte man also seit 1975 sich ernsthaft um Geburtenkontrolle bemüht, dann gäbe es heute deutlich weniger Menschen auf der Erde und damit auch nicht die damit zusammenhängenden ökologischen Probleme. Man kann also nicht sagen, man hätte dies nicht gewusst.\n@Freistetter – damit ist Ihre Frage hoffentlich beantwortet: Geburtenkontrolle\nWenn zukünftige Generationen eine lebenswerte Umwelt haben sollen, dann darf man die Verantwortung dafür nicht in die Zukunft abschieben – oder sich die Zukunft schön rechnen.\n(Wenn darauf hingewiesen wird, dass die Industrieländer deutlich mehr CO2 erzeugen als z.B. Afrika – dann ist dies richtig; aber auch versteckter Rassismus. Auch Menschen in Afrika sollten die Möglichkeit haben, den gleichen Lebensstandard wie wir zu genießen.)\n@Kinseher: Nochmal: Wie soll das konkret ablaufen mit der Geburtenkontrolle? Wer verbietet(?) den Menschen mehr als x Kinder zu kriegen? Wie wird das durchgesetzt? Sogar China hat gecheckt dass die 1KindPolitik unmenschlich und kontraproduktiv ist. Soll das wieder aufleben? Welche globale Diktatur wird die Geburten kontrollieren und wie?\nUnd: Wie lange dauert es dann mit dieser -wie auch immer stattfindenden- Geburtenkontrolle, bis die Weltbevölkerung sinkt? Was macht der Klimawandel bis dahin?\nvon PDP10 an @Calabi-Yau:\nZobrists Pathogen (aus Dan Browns Inferno) – das es ermöglicht, einen Drittel der Weltbevölkerung permanent zu sterilisieren.\nWäre doch mal ein interessantes Beispiel, mit dem du uns und Kinseher Richard zeigen könntest, wie man so was rechnet. 😉\nMan muss die Menschen argumentativ überzeugen, dass nur eine freiwillige Geburtenkontrolle ermöglicht, dass auch zukünftige Generationen noch gut auf der Erde leben können.\nEin Effekt ist SOFORT zu erwarten, sobald man die Menschen überzeugt hat. Bisher hat man aber noch nicht einmal ernsthaft diesen Versuch unternommen. Die Klima-Verhandlungen von Kyoto/Paris wären schon eine gute Gelegenheit gewesen\nSind Leute aber Vernunftargumenten nicht zugänglich, dann läuft alles weiter wie bisher. Daran wird sich auch nichts ändern, wenn man sich in irgendwelchen Unterschriftenlisten für mehr Klimaschutz ausspricht.\nZumal Klima nur ein Teil-Problem ist – es kommen noch hinzu: Wassermangel, Begrenzte Rohstoffvorkommen, Überbeanspruchung / Verschmutzung von Lebensräumen, …\nHätte man schon 1975 nach dem Bericht des Club of Rome ernsthaft über Geburtenkontrolle und deren Umsetzung diskutiert, dann hätte man bereits heute deutliche geringere Umweltschäden.\nSo aber hat man schon einmal 45 Jahre Handlungszeit verloren.\nWenn man einen Blick in die Vergangenheit wirft, kann man über die Zusammenhänge von Mensch und Natur nachdenken. Vor etwa 2500 Jahren haben die Mittelmeeranrainerstaaten Griechenland, Rom, Karthago begonnen ihre Wälder dem Schiffsbau zu opfern. Was dann passiert ist, kann man an der Geschichte Siziliens und Spanien sehen.Sizilien war vollkommen bewaldet. Die Römer haben die Wälder nicht nur wegen ihrer Schiffe gerodet, Sizilien wurde die Kornkammer der Römer.\nMit der Folge, dass die Flüsse im Landesinneren versiegten, die Ortschaften kein Wasser mehr hatten. Heute ist Sizilien im Landesinneren nur noch sehr spärlich besiedelt.\nDie Brasilianer machen gerade das Gleiche. Und die Welt schaut zu. Auf die Intelligenz der Menschheit können wir uns nicht verlassen. Deshalb sind die Prognosen für die Zukunft nicht positiv.\nDie Anzahl der Geburten hat vermutlich ein Plateau erreicht. Das einzige Wachstum, das man sieht ist dadurch, dass die Menschen älter werden.\nIch erfülle mal den Job von KR. Effektive und nicht fragwürdige Mittel zur Geburtenkontrolle sind:\n– Zuverlässige Altersvorsorge\n– Bildung für Frauen\n– Zugang zu Arbeit für Frauen\n– Zugang zu Verhütungsmitteln\n– Gute medizinische Versorgung\nAlle diese Mittel werden einfacher, wenn es ein höheres Wohlstandsniveau gibt, lassen sich aber auch so fördern. Es gibt natürlich einiges zu überwinden, in Ländern mit im Moment noch steigender Bevölkerung. Eine solche Entwicklung muss in Zusammenarbeit mit den Menschen passieren und kann nicht verordnet werden, wie du mit Blick auf die 1-Kind-Politik ja auch sagst.\nUm den Klimawandel aufzuhalten wird lediglich beitragen, dass es einfacher wird den Wohlstand mit sauberer Energie zu erhöhen, wenn die Geburtenraten auf 2 sinken. Da der Großteil der Emissionen aber in Ländern mit höherer Geburtenrate ist, wäre der Beitrag eher gering.\n[Wobei die Entwicklungsgeschichten zu RCP 8.5 meines Wissens nach eine hohe Geburtenrate und eine wirtschaftliche Entwicklung mittels Kohle annehmen und so zu den höchsten Ausstößen kommen. Dort werden Geburtenraten durchaus als ein (kleiner) Faktor gesehen.]\nWas hindert dich daran, die Menschen von Geburtenkontrolle zu überzeugen? Lass mich raten: Du hast keine Ahnung, wie du das anstellen sollst, richtig?\nUnd wie würdest du festlegen wollen, wer wann wie viele Kinder bekommen darf? Wer soll es durchsetzen? Wie sollen Verstöße sanktioniert werden?\ngut dein Link zu Grenzen des Wachstums.\nWas der Club of Rome nicht bedacht hat, die beginnende “Völkerwanderung” auf der Erde.\nBeispiel, Mexico in Richtung USA. Inselstaaten in Richtung Festland, Naher Osten in Richtung Europa., Afrika in Richtung Europa.\n@Kinseher: “Ein Effekt ist SOFORT zu erwarten, sobald man die Menschen überzeugt hat. “\nIrgendwie verstehe ich nicht, was du mir erklären willst. Wieso soll SOFORT ein Effekt da sein, wenn die Menschen weniger Kinder zur Welt bringen? Sie bringen ja dann immer noch Kinder zur Welt, nur eben weniger. Die kommen zu den Menschen die jetzt schon leben hinzu. Und die Menschen die jetzt schon leben sterben nicht alle früher, nur weil weniger Kinder geboren werden… Erst wenn die zahlenmäßig starken aktuellen Generationen alt geworden sind und langsam sterben, wird die Bevölkerungszahl sinken.\nUnd die Menschen BRINGEN JA SCHON weniger Kinder zu Welt! Die Geburtenrate sinkt seit Jahrzehnten und sie sinkt weiter. Ich weiß nicht, was du da noch für spezielle Maßnahmen forderst?\nDen Link zu zu Grenzen des Wachstums habe ich nur deswegen gepostet, damit man weiß, worauf Kinseher Richard Bezug nimmt.\n“Man muss die Menschen argumentativ überzeugen, dass nur eine freiwillige Geburtenkontrolle ermöglicht, dass auch zukünftige Generationen noch gut auf der Erde leben können.”\nDer Grund warum in Entwicklungsländern die Geburtenrate so hoch ist, liegt ja vor allem auch daran, dass die Menschen darauf angewiesen sind. Es gibt keine staatliche Altersvorsorge, wer keine Kinder in die Welt setzt, hat auch niemanden, der einem im späten Alter pflegt.\nÜberhaupt ist das doch vollkommen irre: wollen sie Menschen in Afrika davon überzeugen, weniger Kinder in die Welt zu setzen, damit die Menschen in Europa weiterhin in Komfort und Wohlstand leben können?\nDas Bevölkerungswachstum in den meisten Staaten sinkt ja bereits. Wir müssen jetzt eher dafür sorgen, dass die Staaten, die jetzt auch das Wohlstandsniveau der Industrieländer erreichen wollen, dies möglichst auf klimaneutrale Weise tun. Und wir müssen damit anfangen, selbst klimaneutral zu werden, andernfalls stehen wir in einer verdammt schlechten Verhandlungsposition.\nSolarenergie zu Beginn geostationär aus dem All abschöpfen entsorgt das Mittelalter.\nDamit ist überall alles ohne weiteren Ressourcenverbrauch emissionsfrei vor Ort (re)generierbar und dazu global digitalisierbar.\nDas Periodensystem lässt sich immer wieder neu kombinieren, weil Atome nicht verschleißen. Sterben wird sich erübrigen, was Reproduktion minimiert. Nahrungsmoleküle synthetisch herstellen und vielfältig schmackhaft verstoffwechseln. Unser Leben unbegrenzt verlängern und optimieren, dabei frisch und gesund bleiben. Veröffentlichen, was uns die grenzenlose Einschirrung der Naturgesetze ermöglicht. Das damit atemberaubend höhere Zivilisationslevel explizieren. Die Menschheit leidet unter Milieuschäden, ohne die fast alle anspruchsvoll studieren und die Entwicklung befördern können. DIeser Planet kann unsere naturbelassene Luxusoase werden. Der Lifestyle der vermögendsten 1 % dieser Spezies hier und darüber hinaus kann emissionsfreies Allgemeingut werden, beginnend mit Villen statt Slums. Digitalisierung, Rechnergliedmaßen und unbegrenzt Strom ermöglichen “Götterleben”. Wer nicht dabei mitwirkt, verzögert unsere Entwicklung.\nIch denke, du solltest deine Anschauungen mal einer Revision unterwerfen. 😉\nJeder Mensch braucht Energie, Infrastruktur, Rohstoffe, Behausung, Kleidung, Nahrungsmittel, …\nD.h. ob mehr oder weniger Kinder geboren werden, hat sofort einen Einfluss auf die Umwelt.\nUnd nochmals – ich fordere nichts, sondern appeliere nur an den Verstand.\n@Kinseher: “D.h. ob mehr oder weniger Kinder geboren werden, hat sofort einen Einfluss auf die Umwelt.”\nBestreitet ja niemand. Ich verstehe nur nicht, was du “appelierst”? Ist ja nicht so, dass die PolitikerInnen der Welt rumlaufen und andauernd erzählen: “Kriegts mehr Kinder!!”. Und einfach nur zu sagen “Es wär besser, wenn weniger Menschen auf der Welt wären” ist eine Binsenweisheit, solange du nicht konkret vorschlagen kannst, wie du das erreichen willst.\nHm, na ja…ich wurde schon besser bespaßt.\nFalls sie das ernst meinen, würde ich ihnen raten, mal ganz schnell den Aluhut abzunehmen!\nHier mal eine Aufgabe für die fanatischen Verfechter der Senkung der Geburtenrate.\nWie lange würde es wohl dauern bis sich die Bevölkerungzahl von Deutschland halbiert, wenn die Geburtenrate schlagartig auf G=0 sinkt?\nFür Fortgeschrittene dito für G=1\nNein bloß keine Geburtenkontrolle. Wir brauchen mehr Konsumenten.\nUnd die durchschnittliche Pro Kopf Emission wird weltweit wird sinken. Weil auch die Ärmsten sinkende Ansprüche haben.\nFrage mich auch grade, ob sich manche das Hirn weggekifft haben!!!\nOder der Autor. Was bringt der für Taschenspieler Tricks.\nBringt lieber nochmal was über Corona oder Homöopathie.\n‘ “Es wär besser, wenn weniger Menschen auf der Welt wären” ist eine Binsenweisheit, solange du nicht konkret vorschlagen kannst, wie du das erreichen willst.’\nKlar, es muss was getan werden. Deine Antwort ist also dieses Volksbegehren. Ist dir eigentlich bewusst, was das Klima betreffend passieren würde, wenn Ö und D, ja ganz Europa plötzlich auf wundersame Weise ins All entfleuchen würden?\nDie logische Fragenkette muss doch wohl lauten: müssen wir etwas tun, können wir etwas tun, ist das was wir tun können, zielführend? Oder zerstören wir mit irgendwelchem Aktionismus die Grundlagen unserer Lebensweise, wobei die Wirkungen auf das Klima dabei nur marginal oder nicht feststellbar wären?\nDie waren Umweltsäue sind evtl. die Freunde mit dem Kontrabass – flieg doch mal hin und organisiere dort ein Volksbegehren; (mach’s nicht, deine Beiträge hier würde ich für die nächsten 20 Jahre sehr vermissen).\nDie waren Umweltsäue sind evtl. die Freunde mit dem Kontrabass\nNein. Wie zu erwarten war natürlich nicht. In absoluten Zahlen vielleicht. Wenn man aber die CO2 Emissionen pro Kopf betrachtet … tja:\n(man muss die Statistik extra ausklappen um China zu finden …)\nHatte ich in #35 schon mal nach gefragt.\nHat mir aber immer noch keiner vorgerechnet.\n@Fluffy u. PDP10\nDie Todesrate wird berechnet, indem man die Sterbefälle im Jahr durch die Bevölkerung zur Jahresmitte dividiert und das Ergebnis mit 1.000 multipliziert. Mit anderen Worten: Anzahl der Sterbefälle pro 1.000 Einwohner pro Jahr.\nTodes oder Sterberate Deutschland 12,1.\nm = 12,1 ÷ 1000 = 0,012\nN(t) = N0 * e ^ (-m * t)\nN0/2 = N0 * e ^ (-m * t)\n1/2 = e ^ (-m * t)\n2 = e ^ (m * t)\nln (2) = ln (e ^ (m * t)) = m * t\nt = ln(2) / m = 57 Jahre.\nLösung: 57 Jahre, wenn angenommen wird, dass die Sterberate konstant bleibt.\nDie Sterberate ist aber stark altersabhängig und daher sind die 57 Jahre als oberer Grenzwert zu verstehen.\nSterberate Deutschland 12,1\nSterberate Ägypten 4,4\nWie kann das sein? 🙂\nInsel der "Seligen"\nZitat: ” Und die durchschnittliche Pro Kopf Emission wird weltweit wird sinken. Weil auch die Ärmsten sinkende Ansprüche haben.”\nDer Kommentar sagt ( in bewusst ironischer Weise) offen, auf wen die Forderung nach Geburtenkontrolle abzielt, nämlich auf die Ärmsten, also auf diejenigen, die am wenigsten für das globale Desaster des Kapitalismus verantwortlich sind ( ja ja, der Kommunismus war auch böse, aber das wird den Kapitalismus nicht retten, hehe^^).\nIch kann garnicht soviel kotzen, wie ich seit Jahrzehnten bei der unseligen Klima/Ökologie Debatte ertragen muss. Kommentare wie dieser bestätigen mich 100% darin, dass es meinerseits vollkommen richtig war, ganz bewusst keine eigenen Kinder in dieses System zu setzen^^ Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrem Versuch, das globale Klima/Ökologie Desaster zu bewältigen, indem Sie sich auf die Ärmsten, also auf jene, die den geringsten ökologischen Fussabdruck erzeugen, konzentrieren.\n#60 uwe hauptschueler\nIn Ihrer Berechnung ist der Wurm drin. Nach Ihren Annahmen müsste nach drei Halbwertszeiten, 171 Jahren, immer noch ein Achtel der Ursprungsbevölkerung leben.\nIch habe extra darauf hingewiesen, dass die Sterberate stark altersabhängig ist. Bei der Berechnung habe ich aber angenommen, dass die Sterberate konstant bleibt und deshalb das Ergebnis als oberer Grenze zu sehen ist.\nUm den realitätsnäheren Wert zu ermitteln, müsste man meiner Meinung nach, für dieses Beispiel schon einen Computer einsetzen. 😉\n@Globo: “Oder der Autor. Was bringt der für Taschenspieler Tricks.”\nWo genau betrüge ich meine Leserschaft? Solche Vorwürfe hätt ich dann doch gern konkretisiert…\n@Bernd: “Klar, es muss was getan werden. Deine Antwort ist also dieses Volksbegehren. “\nDas Volksbegehren ist ein KLIMAvolksbegehren, kein Geburtenkontrollevolksbegehren.\n“müssen wir etwas tun, können wir etwas tun, ist das was wir tun können, zielführend?”\nDas ist exakt einer der modernen Klimaleugnermythen. “Wir sind so wenige, wir können nix tun. Die anderen müssen etwas tun!”. Klingt gut, weil es immer super ist wenn die anderen schuld sind und man selbst nix tun muss. Ist halt aber auch kompletter Quatsch. Hab ich hier schon ausführlich dargelegt: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2019/10/21/die-neuen-klimawandel-mythen/\n“Die waren Umweltsäue sind evtl. die Freunde mit dem Kontrabass\nLatenter Rassismus mit Rechtschreibschwäche… klassische Kombination!\nÖsterreich Wachstum 2019 0,4 Prozent.\nBei der Geburt wurde ein Rückgang von 1,5% im Vergleich zu 2018 verzeichnet.\nNun rate mal warum sich keiner für das Thema Geburtenkontrolle interessiert.\nLeider ist sowas die REALITÄT.\nDen dritten Abend in Folge hat in Wien Ausnahmezustand geherrscht: Erneut veranstalteten Kurden und linke Aktivisten im Bezirk Favoriten eine Protestkundgebung, und erneut gab es Provokationen türkischer Faschisten. Böller und Flaschen flogen durch die Luft. Abermals soll auch der verbotene „Wolfsgruß“ gezeigt worden sein. Bereits an den vergangenen beiden Tagen waren die Demonstranten durch Anhänger der rechtsextremen türkischen „Grauen Wölfe“ gestört worden.\nDie Rechnung sieht ganz ok aus. Aber so mancher wird sich fragen, wo hat Karl-Heinz die Exponentialfunktion hergezaubert? Weil seit Corona alles exponentiell ist?\nNach einem Jahr haben wir wohl\nNach n Jahren\nN(n) =N(0) *(1-m)^n\nDeine Darstellung hat wahrscheinlich ihre Berechtigung, vor allem, wenn du es schaffst G=1 noch unterzubringen.\nDie Geburtenrate bezeichnet die Anzahl der jährlich geborenen Kinder in Relation zur Gesamtbevölkerung. Meist nimmt man dabei die Zahl der Neugeborenen pro tausend Einwohner und Einwohnerinnen.\nDer Begriff wird manchmal auch etwas anders verwendet: Dann meint man mit Geburtenrate die Zahl der Kinder pro Frau im gebärfähigen Alter. Das wird auch als Fertilitätsrate bezeichnet – vom lateinischen fertilitas, was auf Deutsch Fruchtbarkeit heißt.\nIch hoffe, du meinst mit G =1 die erste Definition. Die könnte ich ohne Computer rechnen. 😉\nIch merke gerade, dass du mi G=1 sicher die zweite Definition meinst. Mal überlegen wie man von der zweiten Definition auf die erste transformiert.\nAlle Spinner die von mehr Geburtenkontrolle schwadronieren haben kiéine Ahnung. Wir haben zwei gerade klare Töchter und hätten vieleicht noch ein drittes Kind wenn das mit der zweiten Geburt nicht so scheisse gelaufen wäre.\nWelche menschenverachtenden Methoden will man denn anwenden wenn jemand eigene Kinder mag?\nUnd ich finde es ziemlich rassistisch Bewohnern von Afrika zu unterstellen sie machen Kinder als Altersversorgung.\n• Geburtenrate = 8,6\n• Fruchtbarkeit oder Fertilität = 1,44\n• Sterberate = 12,1\n• Migrationsrate = 1,5\n• Bevölkerungswachstumsrate = -0,19 % = -1,9\nGeburtenrate + Migrationsrate – Sterberate =\n8,6 + 1,5 – 12,1 = -2 = – 0,2 % ist bis auf Rundungsfehler Ok.\nWas wollen uns diese Zahlen sagen? ^^\nBerechnung für G=1 für Deutschland\nFertilität ist proportional zu Geburtenrate\nF (Fertilität) ~ G (Geburtenrate)\n1,44 ~ 8,6\n1 ~ g\nDaraus folgt: g = 8,6/1,44 = 5,97\nBevölkerungswachstumsrate = Geburtenrate + Migrationsrate – Sterberate = 5,97 + 1,5 – 12,1 = – 4,63\nt_50% = ln(2)/ 0,00463 = 149,7 Jahre 🙂\nIch habe die Zahlen benötigt um die Aufgabenstellung von Fluffy zu lösen.\nFür mich sind die Zahlen sehr aussagekräftig. 😉\nEine Gruppe von Wissenschaftlern um den schwedischen Resilienzforscher Johan Rockström hat eine einfache Faustformel entwickelt, wie das 2-Grad-Ziel erreicht werden kann. Demnach muss der weltweite CO2-Ausstoß alle 10 Jahre halbiert werden. Die jährliche Reduktion würde dadurch bei ca. 7 % liegen. Gleichzeitig sollte der Anteil der Erneuerbaren Energien am Gesamtenergie-Bedarf alle 5 bis 7 Jahre verdoppelt werden. Zusätzlich müsse der Atmosphäre CO2 entzogen werden.\nTut mir leid, war meine unkorrekte Bezeichnung der Geburtenrate. Ich meinte:\nKarl-Heinz in #18\nAber Hauptsache die Geburtenrate sinkt. Aber erst bei 2 bleibt die Weltbevölkerung konstant. Nur soviel zur Geburtenrate.\nDie durchschnittliche Anzahl von Kindern, die jede Frau zur Welt bringt. Also G=1 Kind pro Frau, auch Ein-Kind-Politik genannt.\nKeine Ursache. Irgendwann habe ich es dann gecheckt was du mit G=1 meinst. 😉\nDank deiner und PDP10 Aufgabenstellung wurde mir bewusst, dass die Klimakriese nicht ohne ist. Die kommenden Generationen dürfen sich auf was gefasst machen. 😉\nVor allem ist die Klimakrise nicht durch irgendeine Einflussnahme auf das Bevölkerungs”wachstum” zu lösen, wie du dankenswerter weise vorgerechnet hast.\nDas “Wachstum” steht in Anführungsstrichen, weil das Wachstum der Weltbevölkerung nun mal seit Jahrzehnten stagniert.\nEin exponentielles Wachstum, wie es unter anderem noch der Club of Rome in den 70ern unterstellt hat, gibt es genau genommen schon seit dem Anfang des 20. Jahrhunderts nicht mehr.\nLaut Studien von allerlei Unterorganisationen der UN und anderen, wird sich die Weltbevölkerung, je nach Studie, bei irgendwas um die 9 bis 10 Milliarden einpendeln.\nUnd diese Zahl – wieder deine Rechnung – lässt sich nunmal nur über einen Zeitraum von Jahrhunderten wieder reduzieren.\nWer heute noch davon schwadroniert, dass eine signifikante Abnahme der Weltbevölkerung die Klimakrise lösen könnte, meint, um es mal überspitzt zu formulieren, eigentlich Massenmord in unfassbarem Ausmass.\nDas müssen sich die, die so argumentieren mal kurz klar machen.\nNatürlich meinen die das nicht ernsthaft so. Weil sie zu doof sind solche elementaren Rechnungen wie du durchzuführen.\nDanke für deine sehr gut durchdachte Analyse. Uli Schoppe braucht sich keine Sorgen zu machen und muss wegen der Kinder auch kein schlechtes Gewissen haben. 🙂\nUnd bis wann glaubst du Geistesgröße ist die Klimakrise dauerhaft gelöst oder anders rum, wie lange wird die Menschheit noch mit diesem Thema befasst sein?\na) bis 2050\nb) bis 2100\nc) darüber hinaus\nWir reden hier ja nur über das Klima, andere Resourcen interessieren erstmal nicht. Den Rest erspare ich mir, dass würde bescheidene Gemüter wie dich ohnedies überfordern.\nHabe PDP10 nur überflogen, was leider ein Fehler war. Er ist noch blöder als gedacht.\nHier nochmal aus der WIKI\nÜber “die Jahrhunderte” muß man nichts sagen. Sollte eigentlich jeder Trottel verstehen.\nFür mich sind die unterschiedlichsten Ansichten die Würze dieses Blogs. Ich persönlich versuche immer mit der Einstellung reinzugehen, daß man selbst nicht beweisen muss, wie gut oder schlecht man ist. So bleibt der Blick auf bestimmte Dinge viel offener.\nJetzt, wo du es sagst: halbes Kind pro Frau höher, halbes Kind pro Frau niedriger, ergibt genau 1 Kind. Ist mir zuvor gar nicht aufgefallen.\nHeut ist ein schöner Tag. 😉\nSie zeigen die Statistik über Geburten pro 1000 Menschen. Aber diese Zahl sagt meiner Meunung nach kaum etwas aus über die Anzahl der Bevölkerung aus.\nWenn eine Frau 10 Kinder geboren hat, jedoch 9/10 gestorben sind, bevor sie ins gebärfähiges Alter kamen so ist das weniger als wenn eine Frau 2 Kinder geboren hat und beide sind ins gebärfahige Alter gekommen.\nsiehe Demografischer Übergang\nDemografischer Übergang – einfach erklärt (Video)\nDemografischer Wandel – (Video)\n#86 Uwe B.\nUnd noch ein Video, warum es nicht schlecht ist Afrika zu helfen. Falls möglich bitte den ganzen Teil anschauen.\nEcht cooles Video. Daumen hoch. 🙂\nIch vermute, dass auch Kinseher Richard dieses Video gefallen wird.\nNicht jeder, der eine Eindämmung des Bevölkerungswachstums fordert, zeigt gleich mit dem Finger auf Afrika. Der Grund, sich dort für mehr Geburtenkontrolle einzusetzen, liegt auch nicht im Klimawandel, da die CO2-Emissionen pro Kopf dort im Vergleich zu unserem im Westen noch bescheiden sind. Der Grund für Geburtenkontrolle dort sollte das Funktionieren der Wirtschaft sein und das Vermeiden von Flüchtlingsströmen. Kein Wirtschaftswachstum kann so schnell neue Arbeitsplätze schaffen, wie in manchen afrikanischen Staaten die Bevölkerung wächst. Die USA müssten die Global Gag Rule abschaffen. Man muss die Kirchen ins Boot holen (die leider – im Gegensatz zu Politikern – tatsächlich die Botschaft propagieren “Kriegts mehr Kinder”). Es muss eine neue religiöse Tugend werden, den Planeten nicht durch zu viel Nachwuchs zu belasten.\nIn westlichen Ländern sollte wegen des hohen Lebensstandards und damit hohen CO2-Verbrauchs pro Kopf an einem Bevölkerungsrückgang gearbeitet werden. Steuerliche Nachteile bei 3. Kind wäre eine Idee. Aufhören, Leute ohne Kinder als Egoisten zu diskriminieren. Großzügigere Übernahme von Verhütungskosten für sozial Schwächere.\nEinfach mal 200 Jahre abwarten, bis sich das Bevölkerungsproblem von selber verläuft, ist keine Lösung, denn neben dem Problem des Klimawandels gibt es ja noch das Problem des Artensterbens. Das wird uns evtl. sogar früher erwischen als der Klimawandel, wenn man sich an Matthias Glaubrecht orientiert:\n” Es muss eine neue religiöse Tugend werden, den Planeten nicht durch zu viel Nachwuchs zu belasten”\nHehe, mit welcher Religion willst Du diese Message unterfüttern? Mit dem Christentum jedenfalls schonmal nicht, denn die Christen lieben grosse Schafsherden, je mehr Schäfchen, desto besser (“Seid fruchtbar und mehret Euch und machet Euch die Erde untertan”) 🙂 Wie wärs zB mit dem Buddhismus? Im Buddhismus gilt unser hiesiges Dasein als blutige Knochenmühle, als Fleischwolf, als Samsara- womit wir auch gleich bei den Tatsachen wären:\nDie Natur ist ein Kochtopf, der sich durch Vermehrung, Fressen und Gefressenwerden erhält. Die Bewegung “Extinction Rebellion” hat das klimatische und ökologische Desaster in seinem ganzen Ausmass erkannt, daher verweigert “Extinction Rebellion” es, Kinder in diesen Kochtopf zu setzen. Diese Leute haben erkannt, wo der Hammer hängt, sie wollen ihre Kinder nicht vom Kapitalismus im 6. globalen Massensterben verheizt sehen, also zeugen sie erst gar keine Kinder. Man muss den Leuten nur sagen, was die Kinder dieser Welt erwartet, erzähle ihnen die harten Fakten, nichts ist so überzeugend, wie die bittere, ungeschminkte Wahrheit. Wer die harten Fakten wirklich kennt und wer seine Kinder liebt, der setzt sie erst garnicht in diese Welt. A propos:\n” 29.6.2020 – Giftige Brühe in der Tundra\n… Anonym hat er ein Video an einen Oppositionspolitiker geschickt, das längst viral geht. Er gräbt darin mitten in der Tundra ein Loch, darin sammelt sich eine braune Flüssigkeit. “Reiner Diesel”, hört man ihn sagen. “Ich könnte hier jetzt aus dem Boden volltanken.” Zum Beweis kippt er die Brühe in ein kleines Feuer, sofort schießen Flammen hoch….”\nEs möge jeder selbst recherchieren, was das Auftauen des Permafrost in Sibirien, Alaska, Kanada bedeutet- wer ohne jeden religiösen Glauben, ohne jeden Zweckoptimismus, ohne jede kindlich-naive Hoffnung ernsthaft die harten, ungeschminkten Fakten rezipiert, dem vergeht die Lust auf eigene Kinder ein- für allemal. Good luck everyone.\n“Unsere” Religion eines imaginären, strafenden und belohnenden, bärtigen Zausels in einem imaginären Himmel ist sowieso lächerlich und wurde entwickelt, um den Mächtigen zu dienen.\nJede Naturreligion ist mir lieber.\nIndigene waren und sind oft so viel weiser als wir mit unserer Gier, Fassade und Angeberei.\nAuf Tikopia (eine kleine Insel der Salomonen) herrschte strikte Geburtenkontrolle.\nWenn eine Frau aus Versehen ein ungewolltes Kind bekam, “ist sie mit ihrem Kind freiwillig und erhobenen Hauptes ins Meer gegangen”\n(ungenaue Wiedergabe aus einem Merian- oder GEO-Artikel).\n@How? und @Nemesis:\nIch meinte, dass ALLE Religionen ins Boot geholt werden müssen, um es in die Köpfe der Massen zu hämmern, dass es eine Tugend ist, nur wenige Kinder zu bekommen. Es mag für säkulare, “woke” Westler schwer vorstellbar sein, aber für viele Menschen auf der Welt ist es tatsächlich noch relevant, was ihre religiösen Autoritäten von sich geben. Darum erreicht man sie über diese Schiene vielleicht am besten. Der Druck dafür müsste von politischer Seite kommen. Es gibt in der Geschichte Beispiele dafür, dass das funktioniert. Der Interpretationsspielraum auch in der Bibel ist groß…..\nUnd für Beispiele strikter Geburtenkontrolle braucht man nicht so weit in die Ferne zu schweifen. Im vorindustrialisierten Europa durften Männer nur heiraten, wenn sie eine Familie ernähren konnten. Uneheliche Schwangerschaft wurde von der Gesellschaft hart bestraft. Dass jeder Kinder kriegen kann, wie er/sie gerade lustig ist, ist ein relativ neues Phänomen und hängt damit zusammen, dass in der ersten Industrialisierungsphase billige Arbeitskräfte gebraucht wurden.\nNa dann wünsche ich Dir mal viel Erfolg dabei, alle Religionen in dieses Boot zu holen, insbesondere beim Christentum drücke ich Dir ganz fest die Daumen. Und es möge vor allen Dingen jeder bei sich selbst anfangen mit der Geburtenkontrolle, die weitaus meisten Leute, die mir begegnet sind und Geburtenkontrolle von anderen fordern, haben selbst mehrere Kinder in die Welt gesetzt, grins^^\nIch hingegen fordere sowas nicht von anderen, ich habe in meinem eigenen Interesse und im Interesse meiner Kinder keine eigenen Kinder in den Klimakochtopf gesetzt und bin heute, angesichts des klimatischen und ökologischen Desasters, saufroh darüber 😉 Wer heute noch Kinder in die Welt setzt, der kennt die harten Fakten nicht.\nGood luck bei Deinem Unterfangen.\n…oder später Kanonenfutter, schon klar!\nDas Problem IST nur leider die “politische Seite”, deren kapitalistisch dogmatische Glaubensgrundsätze das Wachstum voraussetzen, auch was die Anzahl der “Konsumenten” betrifft.\nDie ungemütliche Zeit, deren Anfang wir schon erleben, ist es, die uns auf ein gesundes Maß schrumpfen lassen wird.\nWir können nur hoffen oder beten, dass es nicht so schlimm kommt und uns versuchen anzupassen. In High-Tech sehe ich allerdings nicht die Lösung, eher in Low-Tech.\nFür mich stellt sich folgende entscheidende Frage:\nSind wir bereit, das Paradigma kranken, endlosen Raffens und Konsums materieller Güter zu überwinden, sind wir bereit, das Schlauraffenland zu überwinden oder nicht?\nWir werden dieses Paradigma entweder freiwillig oder gezwungenermassen aufgeben müssen, daran führt absolut kein Weg vorbei.\nEs stellt sich diese Frage eben nicht.\nIch weiss^^ Du hast es ja selbst bereits gesagt in Kommentar #94:\n” Wir können nur hoffen oder beten, dass es nicht so schlimm kommt und uns versuchen anzupassen.”\nViel Glück beim “hoffen” und “beten” und “anpassen”.\n@Karl Heinz #73\nWie soll man den CO2 Ausstoß senken, wenn alle vom Kuchen mitessen wollen? Schwellenländer? 3. Welt-Länder? Zurzeit strömen ja die Menschen hunderttausenden nach Europa, sicher werden die nicht ihre frugale, CO2-arme Lebensweise hier beibehalten wollen und vom Batate- und Maniok-Anbau leben. Und Co2 aus der Atmosphäre entziehen? Wie soll das gehen, wenn nicht große gebiete Wald und Regenwald sich wieder erholen dürfen? Da, wo jetzt Menschen leben. Das letzte Mal als der Mensch das Klima durch “Wiederaufforstung” des Regenwaldes abgekühlt hat hat es 90-95% der Amazonasbevölkerung das Leben gekostet.\nDas letzte Mal als der Mensch das Klima durch “Wiederaufforstung” des Regenwaldes abgekühlt hat hat es 90-95% der Amazonasbevölkerung das Leben gekostet.\nWie, was, wie?\nDu meinst wohl den Amazonas-Regenwald, der sehr schnell schrumpft, oder? 😉\n@ KH #99\nEr meint vermutlich die klimatischen Folgen der Amerikaentdeckung durch Kolumbus & Co,.\nAuch interessant der Zusammenhang Klima und Reisanbau\nEs gibt sogar mindestens ein paper, welches den Reisanbau in China so um das Jahr 0 dafür verantworlich macht, daß es zu keiner weiteren Eiszeit gekommen ist. Leider finde ich das paper nicht mehr. Wurde aber in Blog Primaklima diskutiert.\nDann die Kurzfassung – Johannes9126 meint vermutlich die klimatischen Folgen der Amerikaentdeckung durch Kolumbus & Co\nInteressant auch der zusammenhang Reisanbau – klima\nEs gibt auch zumindestens ein paper mit der hypothese, dass der Reisanbau im frühen China so um Christi Geburt eine eigentlich fällige neue Eiszeit verhindert hätte. Den Link zum paper finde ich jetzt nicht. Das Thema wurde im Blog Primaklima diskutiert.\nUnd ich habe auch was gelernt. Posts mit mehr als 2 Links gehen hier nicht durch. 😉\nDanke für die Klarstellung. Nur der Begriff “Wiederaufforstung des Regenwaldes” ist in diesem Kontext jetzt wohl nicht ganz korrekt. 🙂\nKH, da bist du aber ein wenig kasuistisch – das Wort mußte ich unbedingt mal unterbringen 😀\nAlso klugscheißere ich mal. Er hat es ja in Anführungszeichen geschrieben. Die Einheimischen hatten das Land kultiviert und damit den Baumbestand dezimiert, die Europäer haben die Indianer masakriert und mit Seuchen infiziert und dann sind halt die Bäume wieder gewachsen als 90% der Bevölkerung weg waren.\nUnd ich hatte schon Angst vor der Wiederaufforstung. 😉\nGefällt Ihnen ein haptisches Balkongeländer nicht?\nBin berufsbedingt geübt beim selektiven Lesen und Hören. Unsinniges korrigiere ich automatisch oder nehms einfach nicht wahr. Macht auch viele Post verständlicher. Nur beim Webbären scheitere ich regelmäßig. War bei Primaklima immer sehr lustig 😀\nGefällt Ihnen ein haptisches Balkongeländer nicht\nFehlts an der Haptik, bleibt noch die Äquilibristik.\nDas wirkliche, globale CO2 Desaster (und damit das Klima Desaster) begann bekanntlich erst mit der industriellen Revoltution:\nIndustrielle Revolution, Kapitalismus, Kolonialismus ect nahmen ihren historischen Anfang in Europa. Seit 1850 ist der CO2- Gehalt in der Atmosphäre von 280ppm auf derzeit ~415ppm angestiegen. Derzeit haben wir soviel CO2 in der Atmosphäre, wie seit rund 66 Millionen Jahren nicht mehr. Damals lag die globale Temperatur um 5°C höher als heute, in der Arktis wuchsen Palmen und in Deutschland/Europa spazierten Dinosaurier herum:\nDie Geschwindigkeit der derzeitigen Klimaerhitzung verläuft schneller, als jede andere Klimaänderung der letzten 65 Millionen Jahren:\nZum Thema Kapitalismus, dessen Entwicklung und sein wohl baldiges Ende und die Ursachen dafür, die übrigens auch genau das (Klima-)Schlamassel bewirkten, in dem wir jetzt nun leider stecken, kann ich nur diesen Blog empfehlen: kassandra21.de\nEine aktuelle Studie zeigt, dass “Überbevölkerung” absolut nicht das Problem ist, mit einigen sehr interessanten Fakten:\n” 15.7.2020 – Neue Prognose – Weltbevölkerung schrumpft ab 2064\nDie Weltbevölkerung wächst – aber womöglich nicht so stark wie bisher erwartet. Laut einer Studie wird der höchste Wert 2064 erreicht – danach schrumpft die Weltbevölkerung. Das ist nicht für alle Regionen eine gute Nachricht…”


DB Carsharing München | 29.10.2002\nOTS0184, 29. Okt. 2002, 13:42\nDB Carsharing München\nViele Reisende fahren nur deshalb mit dem Auto in den Urlaub oder zu Geschäftsterminen, weil sie vor Ort nicht auf ihr Fahrzeug verzichten möchten. Deshalb fährt jetzt auch die Bahn Auto - auch in München. Das in mehreren deutschen Städten bereits erfolgreich laufende Projekt DB Carsharing bietet die Bahntochter DB Rent in München zusammen mit Stattauto an.\nDem Ziel, ein umfassendes Mobilitätsangebot zu bieten, ist die Deutsche Bahn auch in München wieder ein Stück näher gerückt. Neben Fahrrädern vermietet das Unternehmen über die Tochter DB Rent jetzt auch Autos. Ein ganz neues Angebot - das anders funktioniert als herkömmliche Autovermietungen, wie Andreas Knie, Bereichsleiter intermodale Angebote bei DB Rent stolz betont:\nO-Ton (ors08171) Knie (0:29)\nJa, das Angebot DB Carsharing ist vor allem besonders für Menschen gedacht, die besonders schnell und bequem ein Auto haben wollen. Wir haben uns doch vorgenommen, ein ganz neues, automatisiertes Vermietsystem zu etablieren. Das sich auch vom klassischen, konventionellen Autovermietangebot unterscheidet. Sie klicken sich einfach im Internet ihr Auto an, oder buchen ganz kurz über das Telefon und haben in Sekundenschnelle ein Auto. Und das ist sicherlich so im normalen Markt noch nicht verfügbar.\nDass das Konzept aufgeht, beweist der Erfolg von DB Carsharing in anderen Städten. Ein wichtiger Pfeiler des Angebots: die bundesweit einheitlichen Bedingungen.\nO-Ton (ors08172) Knie (0:20)\nDB-Carsharing kann in München natürlich jeder nutzen, der im Tarif DB Carsharing registriert ist. Und die Tarife sind bundesweit immer gleich. Also wir nehmen für die Stunde, je nach Fahrzeugklasse, zwischen 4 und 6 Euro und der Tagespreis ist, entsprechend den Klassen zwischen 40 und 60 Euro.\nErstmals gibt es eine DB Carsharing Station direkt am Münchner Hauptbahnhof. Weitere Stellplätze sind unter anderem am Ostbahnhof und in Pasing installiert. Mit dem Start von DB Carsharing in München soll auch der Nutzerkreis erweitert werden.\nO-Ton (ors08173) Andreas Knie, DB Rent (0:30 sec.)\nWir haben mit der Eröffnung des Standortes München der übrigens zum 1. 11. faktisch sofort seinen Betrieb aufnehmen wird eine weitere Neuerung im Angebot von DB Carsharing zu bieten. Bislang war der Zugang zum Angebot DB Carsharing an die BahnCard geknüpft. Nur BahnCard Nutzer, Besitzer durften das Angebot nutzen. Wir haben das erweitert. Zukünftig, ab jetzt also ab Standort München, können auch Menschen, die eine ÖPNV-Jahreskarte haben, das Angebot DB Carsharing\nAls zusätzliches Schmankerl werden die Fahrzeuge schrittweise mit Bordcomputern ausgerüstet. Bereits jetzt verfügen der Audi A2 und der Smart über die neue Technik.\nDie Fahrzeuge können per Telefon unter 0800-1282828 oder im Internet unter www.dbcarsharing.de gebucht werden.\nDie Originaltöne werden per Satellit verschickt und können auf Wunsch kostenfrei per MusicTaxi überspielt werden. Wenden Sie sich dafür bitte mit dem Stichwort "ors" an unseren Partner Radio Dienst Syndication+Network GmbH+Co.KG, Kundenhotline: 089/4999 4999. Im Internet sind sie als Download (Ors0817, 48 kHz) verfügbar unter http://www.presseportal.de.\nAVISO - Morgen, Mittwoch,... Schüssel: 560 Millionen E...\nVerkehr, Bahn, Straße, Deutschland, International


16.06.2017 Grojinn 0 comments\nSpielbank Sylt - und Ihr Urlaub wird Black Jack, Casino Poker gegen die. Seit aus dem Rathaus nicht wegzudenken: das Casino. Die Spielbank auf Sylt bestehe seit rund 68 Jahren am selben Standort und. Alles über die Spielbank Westerland: Kleiderordnung, Parkplätze, großes Spiel, Automatenspiel im Spielcasino Westerland. Casino Duisburg Tipps und Tricks.\nDer GameTwist: Sylt casino\nPAYSAFE USA Online spiele geld zuruck\nBESTEN SPIELE ONLINE Online slots paysafe\nSylt casino 549\nSylt casino Liebes spiele 1001\nSPIELE APP ZU ZWEIT Foot marseille\nKonami slot machine online Übersicht Schleswig-Holstein Hamburg Kiel Lübeck Newsticker Nord Polizeiticker Blaulichtmonitor Feuerwehrticker. Die Spielbank auf Sylt bestehe seit rund 68 Magic casino munchen am selben Standort und habe sicherlich mit dazu beigetragen, die Insel zu prägen, erklärt der Kieler Geschäftsführer Jürgen Kiehne. Poker kann ab 19 Uhr in Sylt gespielt werden. Sie kann man an der Kasse mit einem Guthaben laden, das man sodann als Einsätze an den Automaten verwendet. Sie sylt casino das fairste Glücksspiel der Welt kennenlernen? Baccara — so wird es online gespielt. Für den kleinen Hunger zwischendurch bietet die Sylt Lounge unterschiedliche Snacks an. In jedem Fall hat die Stadt ihren Besuchern sehr viel zu bieten. Die Spielbank auf Sylt gehört zu den angesehensten Einrichtungen ihrer Art in Schleswig-Holstein. Und für alle Besucher mit Geburtsjahr sind Eintritt und ein Willkommenssekt gratis.\nGültiger Personalausweis oder Reisepass muss mitgeführt werden. Please upgrade your browser or activate Google Chrome Frame to improve your experience. Surf Cup Sylt - 5 Tage Programm auf Westerlands Promenade. Merkur Spielautomaten und Novoline Spielautomaten — hier können also bekannte Slots wie Book of Ra oder Eye of Horus genossen werden! So finden Sie uns Zentral in Sylt. Und natürlich kommt kein Badeort ohne ein repräsentatives Spielcasino aus. Braucht Westerland noch seine Spielbank? John Adam Felix Schweizer Version Österreich Version Schlagworte Blog. Parallel ermittelt ein Gutachter den Raumbedarf. Add-Ons und Rebuys gibt es im Freeze-out-Modus nicht. Das Casino startete seinerzeit mit fünf Roulettetischen und einem Baccaratisch. Muss die Spielbank Platz machen für die Inselverwaltung? Rent a Casino Ihr Casino ist dort, wo es Ihnen gefällt! Dezember endet der Mietvertrag.\nSylt Buggy Westerland Römö Strand Dänemark Erfahrene Spieler finden hier eine gute Möglichkeit die Urlaubskasse aufzubessern. Dazu würden auch einige besondere Veranstaltungen beitragen: Die elektronische Variante des Casino-Klassikers ist ein echter Renner. Modern waren die Kuren auf Sylt in game snapshot Oberschicht und der Mittelschicht. Wattführungen im Weltnaturerbe vom Erlebniszentrum Naturgewalten. Poker kann ab 19 Uhr in Sylt gespielt werden. Virtuelle Tour durch die Spielbank Sylt. Bitte nehmen Sie Platz und spielen Sie um Ihren Einsatz! An unserer stylischen Bar finden erlebnisreiche Tage bei einem köstlichen Drink oder fruchtigem Cocktail einen unvergesslichen Ausklang. Dieses setzt sich aus kleinen Veranstaltungen, die innerhalb eines Abends gespielt werden und aus gestaffelten Turnieren, die über mehrere Tage veranstaltet werden, zusammen. In jedem Fall hat die Stadt ihren Besuchern sehr viel zu bieten.


Buntes Gefährt eingeweiht - HALLO Borken\nBuntes Gefährt eingeweiht\nNeuer Bürgerbus ab sofort in Borken unterwegs.\nBorken. Getreu dem Motto „Bürger fahren für Bürger“ wurde im Jahr 2012 der Borkener Bürgerbusverein von Borkener Bürgern als ehrenamtliches Projekt gegründet. Seitdem wurden viele tausend Kilometer mit dem Bürgerbus zurückgelegt und über 20.000 Fahrgäste begrüßt.\nDer erste 8-sitzige Bürgerbus wird nun durch ein neues Fahrzeug abgelöst. Die Stadt Borken und der Bürgerbusverein Borken e.V. haben heute zur Vorstellung und Inbetriebnahme des neuen Borkener Bürgerbusses auf dem Borkener Feierabendmarkt am Remigiuskirchplatz eingeladen.\nBürgermeisterin Mechtild Schulze Hessing und der 1. Vorsitzende des Bürgerbusvereins, Georg Feldkamp, haben den neuen Bürgerbus vorgestellt. Das Team vom Bürgerbusverein informierte über die ehrenamtliche Tätigkeit sowie über die Routen des Borkener Bürgerbusses.\nWeitere Information über den Borkener Bürgerbus erhalten Sie auf der neu gestalteten Internetseite unter www.buergerbus-borken.de


"Wir sollten im Bereich Marketing investieren, aber jemanden dafür einzustellen ist uns zu teuer. Unser Betrieb ist dafür zu klein. Es fallen nicht permanent Marketing-Aufgaben zur Erledigung an. Wir haben mal jemanden in einen Marketingkurs geschickt, aber das hat nicht die gewünschten Ergebnisse gebracht. Uns fehlt die Aussensicht."\nMarketing ist ein sehr lebhaftes und sich permanent wandelndes Gebiet. Es braucht vielfach neue Ideen. Für viele KMU, Einzelfirmen aber auch Vereine, Verbände und Privatpersonen ist es daher schwierig, im Bereich Marketing den Überblick zu behalten. Vor allem, wenn dieser Bereich nicht zur Kernkompetenz der Mitarbeitenden zählt.\nWarum also nicht Kreativität in Form von Marketing-Leistung extern als Mandat, projektbezogen oder auf Stundenbasis "mieten"? Und ganz unkompliziert Marketing auf OFF stellen, wenn es gerade nicht benötigt wird?\nHier bietet Ihnen die marketing macher GmbH die ideale Lösung:\nMACHEN Wir sind typische Umsetzer und belassen es nicht nur bei der Theorie.\nKREATIV Wir können uns schnell in Ihre Branche einfühlen und Ideen dazu entwickeln.\nPERSÖNLICH Wir pflegen eine ungezwungene Zusammenarbeit.\nUNKOMPLIZIERT Wir tun Dinge einfach, weil die komplizierten Wege zu kompliziert sind.\nSCHNELL Kurze Kommunikationswege machen alle Beteiligten glücklich.\nFUNDIERT Unsere über 20jährige Marketing Erfahrung bringen wir gerne mit ein.\nUNABHÄNGIG Wir kennen keine Branchenspezialisierung und halten uns offen für alle Tätigkeiten unserer Kunden.\nTRANSPARENT Kreativität mieten - Personalkosten sparen. Kalkulierbare Kosten freuen nicht nur Buchhalter.\nEXTERN Als Ihr Kreativ-Partner behalten wir stets die Aussensicht. Wir sind nicht betriebsblind.\nVERNETZT Wir lieben und besitzen funktionierende Netzwerke. Bei Bedarf holen wir einen unserer Fachpartner dazu.\nBrücken verbinden zwei Ebenen miteinander. Auch im Marketing geht es in erster Linie darum Ihre Kunden zu erreichen. Wir unterstützen und begleiten Sie beim Bau dieser Marketing-Brücken. Gemeinsam können wir grossartige, kreative und ideenreiche Marketingprojekte umsetzen, um Ihre Ziele zu erreichen.


Schadenersatzanspruch gegen Bewertungsportal - Oberlandesgericht München - dr-schulte.de\nBewertung muss aus Sicht der Nutzer objektiv sein\nDie Fitnesskette der Frau Renate Holland (Weltmeisterin im Bodybuilding vor einigen Jahren) in München war nicht gut bewertet. Sie klagte und gewann in zweiter Instanz. Die Revision zum Bundesgerichtshof ist zugelassen. Tenor des Urteils: Schadenersatz und Prozesskosten und zukünftig müssen die Bewertungen objektiv sein.\nGesamtbewertung muss die Gesamtheit aller Bewertungen abbilden\nJeder kann bei Yelp Bewertungen abgeben. Ein Stern bedeutet…. geht gar nicht. Fünf Sterne …. besser geht es nicht. Das Unternehmen hat seinen Sitz in Irland, kommt aus dem USA und hat die üblichen Allgemeinen Bedingungen, die sozusagen jede Haftung ablehnen.\nDas Bewertungsportal hatte selbst mathematisch eine Gesamtbewertung gebildet, dabei allerdings nicht alle Bewertungen einfließen lassen, sondern nur diejenigen, die Teil von sogenannten empfohlenen Bewertungen waren. Diese Vorgehensweise führte zu einer schlechten Bewertung der Fitness-Studios der Klägerin, weil fast 95% der Bewertungen nicht als empfohlen galten. Nach dem Urteil des OLG München verstehe der objektive Nutzer der Seite die Gesamtbewertung dahin, dass es sich um eine vollständige Auswertung aller abgegebenen Bewertungen handelt.\nDeshalb konnte die Klage erfolg haben. Es handele sich letztlich um eine Meinung eines Gewerbetreibenden (also Yelp) über einen anderen Gewerbetreibenden (also die Fitnesskette). Das sei aber ein Widerspruch zu der Aussage des Bewertungsportals und verzerre das Gesamtbild.\nDie Rechtsordnung zwingt jeden das Internet selber zu kontrollieren. Beobachtung ist daher Bürger- bzw. Kaufmannspflicht. Wegen der unsicheren Rechtslage gilt erst einmal, dass die Gerichte so entscheiden würden, als wäre es ein Offline-Fall. Bei Bewertungsportalen wird vieles außergerichtlich geregelt, daher sind Urteile selten. Das OLG München Urteil zeigt, dass die Rechtsordnung aber funktioniert. Es wurde sogar Schadenersatz zugesprochen.\n20. Jahrgang - Nr. 2437 vom 23. November 2018 - Erscheinungsweise: täglich - wöchentlich\nBewertung, Bewertungsportal, urteil, Yelp\nPrevZurückPornopass für den Jugendschutz? Eine Idee von der Insel\nWeiterTrainer-Rauswurf und Anwaltsfehler – SchadensberechnungNächster


Meditations-Retreats | Quelle des Friedens\nEine Auszeit für alle, die sich nach innen besinnen wollen. Dreimal im Jahr werden Einführungen in die Meditation angeboten. An einem Wochenende werden wir verschiedene spezifische Methoden vorstellen, um unseren Geist in Entspannung zu bringen. Tsa Lung Atem-Übungen werden ebenfalls angeboten.\nEinführung in die Meditation 2020\nLeitung Debby Lenz\nKostenbeitrag 25,- Euro. Bitte um Anmeldung.\n10 Uhr bis 18 Uhr (mit gemeinsames Stilles Mittagessen kochen)\nAtmen, Meditation, Labyrinth,\nPräsenz fühlen und sich selbst entdecken.\nEnergieausgleich 50 €. Bitte um Anmeldung\nEntdecke dich selbst. Wer bin Ich?\nDas Labyrinth von der Kathedrale des Chartres, Frankreich, wurde im Mittelalter angelegt. Das Gehen fokussiert den Geist. Während dem langsamen Gehen des Labyrinth-Weges negativen Gedanken werden bereinigt und der Geist kommt zur Klarheit.\nDies ist eine Methode der Reinigung und bietet die Möglichkeit mehr gegenwärtig zu sein. Die Stille wird in uns wahrgenommen. Wir offnen einen Zugang zu der absoluten Gegenwart, um die Essenz der Wahren-Natur zu erkennen. Der Geist beruhigt sich, Präsenz entsteht.


Homepage – Sport | ostkirchen.info | Seite 198\nDieses Podium hatte zum Ziel zu zeigen, welche Rolle die ostkirchlichen Bischöfe in ihren Kirchen spielen. Wir wollten den Teilnehmern auch zeigen, dass diese Bischöfe eine interessante, persönliche und biographische Geschichte erzählen können. Zu...\nDiese Sitzung hatte zum Ziel zu zeigen, welche Vielfalt an Kinder- und Jugendarbeit in den ostkirchlichen Gemeinden existiert. Zudem wird ab nächstem Schuljahr in Baden-Württemberg orthodoxer Religionsunterricht eingeführt und wir wollten das bei dieser...\nDieses Podium hatte zum Ziel zu zeigen, welche große Rolle die Priester-Ehefrauen in der Orthodoxen Kirche in den altorientalischen und orthodoxen Gemeinden spielen. Wir wollten dazu vier Referentinnen einladen: Frau Pantazidou, die als Religionspädagogin...\nDieses Podium hatte als Ziel zu zeigen, wie die westkirchliche Bischöfe ihre ostkirchlichen Brüder in Deutschland unterstütz haben. Wir wollten von diesen auch interessanten Geschichten über ihre Begegnungen mit den ostkirchlichen Bischöfe hören. Zu...\nAm 13. August 2017 feierten die Armenier den Fest der Aufnahme der Hl. Gottesgäbererin Maria in den Himmel. Nach der Armenischen Tradition wird das Fest an dem Sonntag, der dem 15. August am nächsten ist...\nDas Werk bietet eine Einführung in die Geschichte, Organisation, Spiritualität und Glaubenslehre der verschiedenen christlichen Kirchen. Das Video wurde bei der Tagung Schatz des Orients aufgenommen. Die gesamte Podiumsdiskussion sowie weitere Videos der Tagung können...\nViele orientalische Christen sehen auf eine lange Geschichte der Unterdrückung zurück. Auch hier in Deutschland findet mitunter in der Erstaufnahme ... Das Video wurde bei der Tagung Schatz des Orients aufgenommen. Die gesamte Podiumsdiskussion sowie...\nIn der konfliktträchtigen Gemengelage im Nahen Osten werden Christen als gefährdete Minderheit oft Opfer von Verfolgung. Das Video wurde bei der Tagung Schatz des Orients aufgenommen. Die gesamte Podiumsdiskussion sowie weitere Videos der Tagung können...\nBereits seit den 1950er-Jahren kommen Christen aus dem Nahen und Mittleren Osten nach Deutschland – aus ganz verschiedenen Motiven. In ihrer Heimat wurden sie oft verfolgt. Das Video wurde bei der Tagung Schatz des...\nWenn junge (christliche) Flüchtlinge in Deutschland ankommen, stehen sie zunächst vor einer schwierigen Situation. Dabei kommen den Gemeinden wichtige Aufgaben zu. Das Video wurde bei der Tagung Schatz des Orients aufgenommen. Die gesamte Podiumsdiskussion sowie...\nIn vielen Gemeinden gibt es eine lange Tradition der religiösen Bildungsarbeit – so auch in Armenien. Die Bedingungen der vielfältigen Bildung unterliegen dabei stets...


Ökostrom für Helpsen | Ökostromanbieter Polarstern\nWirklich Ökostrom für Helpsen.\nDein Tarif für 100 % Ökostrom in Helpsen.\nMit Wirklich Ökostrom von Polarstern können die meisten Ökostromanbieter in Helpsen nicht mithalten. Denn Wirklich Ökostrom ist nicht nur wirklich nachhaltig, sondern verändert auch wirklich etwas. Gut, dass es wirklich bessere Energie auch in Helpsen gibt. So kann auch hier jeder mit dem Stromanbieterwechsel etwas verändern!\nWirklich Ökostrom ist TÜV-Nord-zertifiziert und trägt die Bestnote „sehr gut“ von Öko-Test. Außerdem wurde dem Ökostromanbieter Polarstern für Wirklich Ökostrom das Grüner Strom-Label verliehen. Weil Wirklich Ökostrom wirklich nachhaltig ist. Und trotzdem gibt es ihn in Helpsen zu einem fairen Preis! Überzeuge dich davon mit unserem Tarifrechner.\nEnergiewende weltweit – von Helpsen bis nach Kambodscha.\nMit einer kleinen Biogasanlage kann eine Familie in Kambodscha ihren täglichen Energiebedarf selbst produzieren und sich von fossilen Brennstoffen befreien. Dank dir! Wenn du Wirklich Ökostrom beim Ökostromanbieter Polarstern beziehst. Bequem von Helpsen aus die Energiewende mit wirklich besserer Energie fördern. So klappt’s!\n100 % Ökostrom aus Wasserkraft für Helpsen.\nMit der Stromproduktion die Natur gefährden? Das gibt’s bei deinem Ökostromanbieter Polarstern nicht! Unser Wirklich Ökostrom wird zu 100 % in dezentralen Fließwasserkraftwerken mit wirklich ambitioniertem Umweltschutz produziert. Deshalb haben sich rund um die Ökokraftwerke viele Tierpopulationen angesiedelt. Das freut nicht nur die Biber, sondern auch unsere Kunden aus Helpsen!\nIn Helpsen ganz einfach zu Ökostrom wechseln!\nDeine Wohnung in Helpsen soll mit Ökostrom versorgt werden? Der Ökostromanbieter Polarstern bietet genau das Richtige für dich: Wirklich Ökostrom. Der Wechsel ist ganz einfach. Kurzer Hinweis: Während des Wechsels bleibt die Stromversorgung durchgehend bestehen. Das ist gesetzlich garantiert.\nBei Polarstern bekommst du also echt nachhaltigen Strom und bringst zusammen mit uns die Energiewende voran. Unsere Kunden in Helpsen finden das auch richtig gut. Überzeug dich selbst und werde Teil der Energiewende.


Kaspersky Lab warnt vor Trojaner Trojan-Dropper.MSWord.Lafool.v, Kaspersky Labs GmbH, press release - PresseBox\nBoxId: 81566 – Kaspersky Lab warnt vor Trojaner Trojan-Dropper.MSWord.Lafool.v\nPress release BoxID: 81566 (Kaspersky Labs GmbH)\nKaspersky Lab warnt vor Trojaner Trojan-Dropper.MSWord.Lafool.v\nMalware kommt via Massenversand und gefälschter McAfee-Absenderadresse\nKaspersky Lab warnt vor dem Trojaner Trojan-Dropper.MSWord.Lafool.v, der via Spam-Versand mit einer Absenderadresse des Antivirus-Unternehmens McAfee (mcafee@europe.com/mcafee@usa.com) verbreitet wird. Der Trojaner ist als Word-Dokument mit dem Namen "McAfee Inc. Reports.doc" getarnt und hat eine Größe von 80.635 Byte. Das Word-Dokument beinhaltet vorgeblich einen Bericht über die Verbreitung von Schadprogrammen im Internet.\nDas Attachment enthält ein Visual Basic-Makro, das sich selbständig entpackt und eine neue Modifikation des bekannten LdPinch-Trojaner-Programms startet. Dieses stiehlt Passwörter für Dienstleistungen und Anwender-Programme, einschließlich AOL Instant Messenger und ICQ, sowie persönliche User-Daten. Kaspersky Anti-Virus detektiert die neue Modifikation des Schadprogramms als Trojan-PSW.Win32.LdPinch.bbg.\nDas Schadprogramm ist bislang nicht außerhalb von Russland aufgetaucht, doch die Kaspersky Lab-Experten gehen davon aus, dass es sich in Kürze auch über die russischen Grenzen hinweg verbreiten wird.\nDer proaktive Schutz in Kaspersky Anti-Virus und Internet Security 6.0 unterbindet die im Folgenden genannten Aktivitäten des Programms:\n1. Ausführung eines verdächtigen Makro-Befehls; 2. Sammeln persönlicher Daten; 3. Start des Internet-Browsers; 4. Versand der gesammelten Daten über den zuvor gestarteten Browser.\nKaspersky Lab ist überzeugt davon, dass das Unternehmen McAfee nicht mit dem Versand dieses Trojaners in Zusammenhang steht und die verwendeten E-Mail-Adressen mcafee@europe.com/mcafee@usa.com gefälscht sind.\nDie Kaspersky-Antivirus-Datenbanken wurden bereits am 31. Oktober um Signaturen gegen Lafool.v ergänzt. Allen Nutzern von Kaspersky Anti-Virus wird empfohlen, ihre Datenbanken zu aktualisieren. Außerdem wird allen Usern empfohlen, mit E-Mails aufmerksam umzugehen und keine elektronische Post mit verdächtigen Anhängen von unbekannten Absendern zu öffnen.\nZusätzliche Informationen sind im Internet verfügbar unter: http://www.viruslist.com/...\nRecommend Kaspersky Lab warnt vor Trojaner Trojan-Dropper.MSWord.Lafool.v press release


RE: Problem DSA 3 Kampfregeln - 2\n#16 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nMal so ein Entwurf, wie eine passive Parade aussehen könnte als Hausregel für DSA 3:\nWie gesagt, nicht nervös werden das sind erst mal nur Gedankenspiele, die ich aber gerne mal testen möchte.\nEs entfällt die aktive Parade und die Kämpfe sollen schneller laufen. Es wird ein neuer Wert, der Verteidigungswert eingeführt, gegen den man seine Attacke würfeln muss. In diesen Wert fließen die Parade, das Ausweichen, der Rüstungsschutz und gegebenenfalls noch ein Schild ein. Das Schild wird dabei vor der Berechnung in den Rüstungsschutz mit eingerechnet.\nDie Wertigkeit liegt dabei eher auf Parade und dem Rüstungsschutz, da dort Steigerungs-Punkte verbraucht werden und beim Schild die Minderung der in Kauf genommen wird. Auch spielt die Behinderung durch Rüstung eine Rolle bei der Parade.\nDie Behinderung spielt beim Ausweichen-Wert keine Rolle mehr, da dieser etwas weniger Wertigkeit in der Berechnung des Verteidigungswertes bekommt (Ausnahme siehe unten).\nFormel zur Berechnung des Verteidigungswertes:\nVE = (PAx3 + RSx3 + AW)/9 (Echt gerundet)\nDieser Wert wird vorab für jede Waffengattung berechnet und bei der Waffe eingetragen.\nAnmerkung 1: Es gibt keinen VE Wert von null. Sollte ein NSC oder Spieler aus irgendeinem Grund einen VE von null haben, so hat er automatisch einen Wert von eins.\nAnmerkung 2: Es kann sein, dass ein Gegner zum Beispiel nur eine Attacke von 7 hat und der Held einen VE-Wert von 7. Der Gegner würde den Helden eigentlich nie treffen. Die zeigt, dass der Held dem Gegner weit überlegen ist, allerdings gilt hier die Regel, dass eine 1 immer trifft und auch einem so unterlegenen Gegner ein glücklicher Treffer gelingen kann.\nUnparierbare Attacke oder mehrere Gegner.\nSchlägt ein Gegner, durch einen Patzer seines Kontrahenten eine unparierbare Attacke, so kann er den Verteidigungswert ignorieren. Auch beim Kampf gegen mehrere Gegner schlagen die weiteren Gegner unparierbare Attacken.\nAllerdings gilt hier die Regel: Wird der VE Wert zur Verteidigung nicht benutzt, so muss zumindest der RS Wert vom Schaden abgezogen werden.\nDa man Fernkampfangriffen eigentlich nicht Ausweichen oder diese Parieren kann, wird hier kein VE-Wert genommen. Der Spielleiter entscheidet ganz normal über die Erschwernis der Fernkampf-Probe. Ein Charakter, wenn er zum Beispiel auf einen Schützen zu rennt, weit genug weg ist und so die Chance hat einem Pfeil auszuweichen, kann weiterhin ganz normal auf Ausweichen würfeln, wenn der Spielleiter dies zulässt. Hier muss allerdings der Charakter seine Behinderung vom Ausweichen-Wert abziehen.\nAuch hier gilt die Regel, dass dadurch das der VE Wert nicht benutzt wird, der RS Wert vom Schaden der Waffe abgezogen wird.\nDer Schaden wird ebenfalls erhöht. Bei einem Treffer wird kein RS mehr abgezogen, da dieser im Verteidigungswert enthalten ist. Außerdem bekommen alle Waffen pauschal +2 Schaden hinzu.\nNeuer Schadenswert der Waffen:\nSP=TP der Waffe +2\nNeuer Schaden von Zaubern\nSP oder TP =SP oder TP des Zaubers +2\nDies gilt z.B auch für einen Zauber, wo nun der Magier sich aussuchen kann wie viele W6 er als Schadenspunkte einrechnet. Würfelt er 4W6, so ändert sich das dann in 4x1W6+2. Er kann also seine 4W6 würfeln und 8 SP draufhauen. Auch hier gilt die gleiche Regel, wie beim Fernkampf. Der VE Wert entfällt und dadurch wird der RS, je nach Zauber vom Schaden abgezogen. Ob hier ein Held ausweichen kann ist meist eh fraglich.\nEin Schild wird vorab in den RS Wert eingerechnet. Dabei ist der Waffenvergleichswert ein Waffenmodifikationswert wie in DSA 4. Die erste Zahl vor dem Schrägstich modifiziert den AT Wert, die Zahl dahinter den Parade-Wert. Damit dies mehr Auswirkungen auf den Verteidigungswert hat, wird die Zahl hinter dem Schrägstrich pauschal um 1 erhöht.\n#17 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nHat sich gestern beim Testen mit Tobi und Biggi als unpraktisch und unlogisch herausgestellt. Gerade bei mehreren Gegnern ist es komisch gewesen. Wir kamen dann auf die Idee, dass der zweite Gegner eine Erschwernis auf seinen Angriff in Höhe des RS bekommt. Allerdings kann man nicht den vollen RS nehmen, wie ich heute bemerkt habe. Das passt nicht zum VE Wert. Wenn jemand z.B. einen VE Wert von 8 hat, und einen RS Wert von 6 steht das in keinem Verhältnis zueinander, wenn der normale Gegner gegen 8 würfelt, und der mit der unparierbaren gegen 6.\nEigentlich könnte man das sauber rausrechnen (RSx3)/9, allerdings würde das wieder Rechnerei geben die man ja vermeiden will. Einfacher wäre es RS/3 zu nehmen als Erschwernis. Aber auch das gibt wegen der Rundung etwas Rechnerei. Deswegen sage ich einfach Halbe RS immer abgerundet. Das passt auch. Also müsste bei jemanden mit VE 8 und RS 5 jemand beim normalen Angriff gegen 8 würfeln, als zweiter Gegner unparierbar nur gegen 2 um die Rüstung zu durchstossen.\nAuch der Schaden der Waffen war sehr hoch, dadurch das kein direkter RS mehr davon abgezogen wird und die Waffe auch noch plus 2 hat. Ok man muss bedenken, dass ich teilweise sehr hoch gewürfelt habe. Allerdings ist auch der QVAT Schaden nicht zu verachten. Entweder man lässt den Original Waffenschaden, oder man macht ihn höchstens plus 1.\nBleibt er Original, werde ich mir allerdings vorbehalten, Fernkampfwaffen, wie z.B. den Langbogen vom Schaden her zu erhöhen. Das ein Pfeil, der mit einem Langbogen abgeschossen wird nur 1W+4 machen soll, ist ein schlechter Witz.\nIch glaube der Schaden kam einem gestern nur so krass vor, weil es so schnell ging mit dem Kampf.\nIch tendiere dazu, jeder Waffe pauschal +1 Schaden zu geben.\nWir haben gestern zwei Kämpfe ausgewürfelt. 4 Gegner gegen 2 Helden, wobei ein Gegner ziemlich krass war und zu stark für zwei Helden. Die Runden gingen richtig schnell von der Hand, es gab keine Rechnerei und die Sache ging schnell und dynamisch.\nDanach haben wir dann einen der Kämpfe mit unserem QVAT System gespielt und den unterschied fand ich schon eklatant. Es dauert viel länger und wir haben es dann auch nicht fertiggewürfelt, hatten ja noch was anderes vor ;)\nWie gesagt, ihr müsst immer bedenken, dass es für einen einzelnen Spieler nicht so schlimm scheinen mag, ich aber als Spielleiter bin mit 5 Spielern die ganze Zeit beschäftigt und am rumrechnen.\n#18 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nIch bin gerade schockiert ob der menge an Text....muss ich das bis zum 20.4 wissen oder gibt es ein Briefing :)\n#19 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nNee, du musst das nicht alles lesen oder wissen oder gar blicken...\nWir haben es getestet und es ist totaaaal einfach...schneller, einfacher Kampf ohne Rechnerei.. Wir müssen nur vorher aus unseren werten einen gesamten verteidigungswert errechnen, was das Spiel danach bei den Kämpfen deutlich vereinfacht!\n#20 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nNe das sind nur die Wege zum fertigen Produkt. Kann man sich beteiligen ... muss man aber nicht ;)\n#21 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nDie Wertigkeit liegt dabei eher auf Parade und dem Rüstungsschutz, da dort Steigerungs-Punkte verbraucht werden und beim Schild die Minderung in Kauf genommen wird. Auch spielt die Behinderung durch Rüstung eine Rolle bei der Parade.\nSchlägt ein Gegner, durch einen Patzer seines Kontrahenten eine unparierbare Attacke, so kann er den normalen Verteidigungswert ignorieren. Allerdings spielt die Rüstung eine Rolle und seine Schwierigkeit liegt nun bei RS/2 (Immer abgerundet). Auch beim Kampf gegen mehrere Gegner schlagen die weiteren Gegner unparierbare Attacken, welche auch gegen den RS/2 (Immer abgerundet) gehen.\nDa man Fernkampfangriffen eigentlich nicht Ausweichen oder diese Parieren kann, wird hier kein VE-Wert genommen. Der Spielleiter entscheidet ganz normal über die Erschwernis der Fernkampf-Probe, wobei er auf jeden Fall die Probe um den RS/2 Wert (Immer abgerundet) erschwert. Ein Charakter, wenn er zum Beispiel auf einen Schützen zu rennt, weit genug weg ist und so die Chance hat einem Pfeil auszuweichen, kann weiterhin ganz normal auf Ausweichen würfeln, wenn der Spielleiter dies zulässt. Hier muss allerdings der Charakter seine Behinderung vom Ausweichen-Wert abziehen.\nDer Schaden wird ebenfalls erhöht. Bei einem Treffer wird kein RS mehr abgezogen, da dieser im Verteidigungswert enthalten ist. Außerdem bekommen alle Waffen pauschal +1 Schaden hinzu.\nSP=TP der Waffe +1\nDies gilt z.B auch für einen Zauber, wo nun der Magier sich aussuchen kann wie viele W6 er als Schadenspunkte einrechnet. Würfelt er 4W6, so ändert sich das dann in 4x1W6+1. Er kann also seine 4W6 würfeln und 4 SP draufhauen. Auch hier gilt die gleiche Regel, wie beim Fernkampf. Der VE Wert entfällt auch hier.\nAußerdem wird pauschal davon ausgegangen, dass Magie immer Schadenspunkte bewirkt und Rüstungen durchdringt.\nSP = SP des Zaubers +1\nEin Schild wird vorab in den AT und PA Wert eingerechnet. Dabei ist der Waffenvergleichswert ein Waffenmodifikationswert wie in DSA 4. Die erste Zahl vor dem Schrägstich modifiziert den AT Wert, die Zahl dahinter den Parade-Wert. Damit dies mehr Auswirkungen auf den Verteidigungswert hat, wird die Zahl hinter dem Schrägstrich pauschal um 1 erhöht.\n#22 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nDa es keinen richtigen Initiative-Wert gibt, wird auch dieser bei der Charaktergenerierung berechnet.\nINI=(MU+IN+GE)/5 echt gerundet\nIm Kampf wird dann einfach am Anfang 1W6+INI gewürfelt.\n#23 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nIch habe unter dem Link, den ich euch mal geschickt habe nun diese Sonderregeln als Download bereitgestellt, dazu noch das erste Blatt eines Char-Bogens, wo man diese Werte eintragen kann.\n#24 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nAlso ich habe gestern mal noch ein paar Kämpfe gegen etwa gleichwertige Gegner getestet. Ich finde das System, wie am Freitag besprochen, funktioniert ziemlich gut. Sonderfälle wird es immer geben, aber das bekommen wir sicherlich gut geregelt. :)\nDanke, Mirko, für das Ausarbeiten und Beschreiben.\n#25 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nSuper danke \n#26 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nNach ein paar Spielabenden in denen wir das neue System nun genutzt haben, muss ich wirklich sagen dass die neue Methode definitiv ein Gewinn für das Spiel ist. Die Kämpfe "flutschen" schön durch und der Zwergenvampir, der uns letztens so verkloppt hat, hat durch seinen hohen Verteidigungswert auch echt seiner Rolle als Bedrohung alle Ehre gemacht.\n#27 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nJa, das System macht es schneller. wir haben uns erst gestern darüber im Auto unterhalten. Ein wenig ein Problem sind noch die Beschreibungen. Aber das ist in einem System, wo eine KR nur 2-3 sec geht, eben sehr schwer.\nIch werde, bei so vielen Gegner noch mit Figuren arbeiten.\n#28 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nJa ich persönlich finde es zwar schön, dass die Kämpfe so zackig gehen, aber es geht - wie auch schon vorher - jegliches beschreiben noch mehr verloren ... wir würfeln und sagen nur noch ja oder nein, keiner bemüht sich den Kampf "lebendiger" zu gestalten...\nIch hatte dazu mehrere Überlegungen\n- Man könnte erst beschreiben, was man tut und dann erst würfeln - was evtl. irgendwelche Würfelveränderungen nach sich ziehen würde, wenn man was außergewöhnliches treibt\n- Man könnte sich - zumindest noch zu Beginn des Kampfes - einfach mehr Mühe geben, auch mal seine Aktionen zu beschreiben und nicht nur stoisch würfeln\n- Man könnte - was sicherlich keiner mag - die Regeln erneut anpassen und noch eine weitere "Aktion/Manöver" zugestehen, damit man überhaupt was zum Beschreiben hat^^\n- Man könnte die Kampfrunden zeitlich einfach verlängern\n- Wir könnten wieder mit Figuren arbeiten, wenigstens beim Kampf, damit man besser beschreiben kann wie man steht, wohin man sich begibt usw.\nWenn ich nur sage: Ich ziehe meine Waffe - so müsste laut DSA Regeln - erstmal eine weitere Kampfrunde abgewartet werden - was soll man da groß beschreiben^^\nWäre die Kampfrunde länger, bzw man würde ein weiteres Manöver bzw 2. Aktion dazunehmen, so könnte man zumindest zwei Dinge tun, die das Beschreiben und somit den Kampf erzählerisch verbessern: "Ich ziehe meine Waffe und springe in Deckung" - oder "ich schlage mit dem Säbel nach ihm, während ich versuche mich so zu positionieren, dass mich niemand von hinten schlagen kann" ... etc.\nWie geht es denn euch dabei ? Ich fand den Kampf zwar schnell, aber grotten langweilig, obwohl ich soviel einstecken musste, aber Spannung ist was anderes\n#29 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nÄhm, ich meine... ja, ist mir auch aufgefallen, dass die Kämpfe nun etwas zu schnell waren. Hab mich selbst dabei ertappt wie ich eigentlich nur noch gewürfelt habe statt zu Beschreiben. Hab mich im Nachgang auf der Heimfahrt ziemlich über mich geärgert und ich will das nächstes mal besser machen.\nNoch Mal zu den Figuren... ihr wisst, ich bin da immer ein großer Freund von. Gelände, Figuren, Karten... gerne alles auf den Tisch :D\nInsgesamt sehe ich es aber nicht mal nur als negatives Zeichen dass wir die Kämpfe so rasch abgehandelt haben... so zeigt es mir doch dass es uns im Rollenspiel doch tatsächlich auch um Rollenspiel geht, und nicht nur um das Gegner zerhacken, wie das ja in einigen anderen Gruppen so ist. :)\nBin für Figuren und für das Beschreiben der Aktionen. Man könnte ja... um ganz gewitzt zu agieren, für gute beschriebene Manöver, oder besonders trickreiche Aktionen einen Bonus oder Malus nach Meisterentscheid nutzen. Da könnte man auch das umliegende Gelände mit einbeziehen. So halt nach Gefühl und Aktion eben. Nix kompliziertes. Riskante Manöver, die aber einen großen Effekt haben könnten dann als Beispiel mit einer um 1 erschwerten Attacke, dafür aber mit +1 Schaden gescpielt werden. So als Idee... das würde auf jeden Fall fördern dass man die Manöver schön beschreibt und sich einen schönen Kampf ausdenkt. So als Idee.\n#30 RE: Problem DSA 3 Kampfregeln antworten\nAlso erstens zu den Figuren. Ich bin kein ganz so großer Fan davon, werde sie aber in Zukunft für größere Kämpfe nutzen. Allerdings baue ich da kein Spielfeld auf sonder es geht nur rein wer wo steht zu Orientierung.\nDas Problem bei DSA ist eben die kurze Kampfrunde von zwei bis drei Sekunden.\nBei Star Wars hab ich da mehr Luft. Da sag ich\n"Ich springe in Deckung, ziehe im Flug meinen Blaster und schieße auf den Gegner". Das kann ich da regeltechnisch abbilden mit einer Aktion, 2 Manöver mit Erschöpfung. So kommt Fluss in die Beschreibug.\nBei DSA sehe das so aus. Ich springe in Deckung ... KR abwarten ... ich ziehe meinen Wurfdolch ... KR abwarten ... ich werfe ihn auf den Gegner. Da ist keine Dynamik drin.\nIch glaube nicht, dass man das kn DSA vernünftig abbilden kann, denn dazu müsste man das ganze System umschmeißen. An die KR sind viele Dinge gebunden. Das System ist schon immer ein Simulationssystem und es dind halt keine Erzählregeln.\nDurch die kurze KR Zeit hat man teils 30 Kampfrunden und da geht bei jedem spätestens in der 10. die Beschreibungen aus.\nHabe ich so bei jeder DSA Gruppe gesehen, ich mache da den Spielern keinen Vorwurf.


Kanzlerin Merkel ermächtigt Strafverfolgung gegen Moderator - Rheinneckarblog\nAktuelle Seite: Start / Nachrichten / Artikel / Kanzlerin Merkel ermächtigt Strafverfolgung gegen Moderator\nRhein-Neckar, 15. April 2016. (red) Wie unsere Redaktion es erwartet hat, ermächtigte die Bundesregierung heute die Staatsanwaltschaft Mainz, nach Paragraf 103 Strafgesetzbuch gegen den Moderator Jan Böhmermann zu ermitteln, da sich der türkische Staatspräsident Recep Tayyip Erdogan durch ein “Schmähgedicht” beleidigt fühlt.\nDie Kanzlerin Dr. Angela Merkel gab heute um 13 Uhr eine Erklärung in der Sache ab.\nDie Türkei ist ein Land, mit dem Deutschland eng und freundschaftlich verbunden ist,\nbegann sie die Erklärung und verwies auf die in Deutschland lebenden Türken, die Wirtschaftsbeziehungen, sowie gemeinsame Interessen als Alliierte in der Nato.\nSie sagte weiter, dass in dieser engen Partnerschaft Achtung wichtig sei, aber und der Austausch zu Entwicklungen des Rechtsstaats, der Unabhängigkeit der Gerichte sowie der Meinungspluralismus.\nGleichzeitig äußerte sie die Sorge angesichts der Lage in der Türkei und kündigte an, auch zukünftig negative Entwicklungen anzumahnen und versicherte, auch gegenüber anderen Staaten wie der Türkei Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Kunstfreiheit einzufordern, weil man von der Stärke des Rechtsstaats überzeugt sei.\nEs sei nicht Sache der Regierung, Persönlichkeitsrechte gegen die Presse- und Kunstfreiheit abzuwägen. Das sei Sache der unabhängigen Justiz in Deutschland. Die Regierung überantworte nach dem Paragraf des Strafgesetzbuchs 103 diese Prüfung an die Justiz. Gleichzeitig sei dieser Paragraf für die Zukunft entbehrlich, er solle deshalb aufgehoben werden.\nDer ZDF-Moderator Jan Böhmermann hatte für internationale Verwicklungen gesorgt, nachdem er in seiner ZDF-Sendung “Neo Magazin Royale” den türkischen Staatspräsidenten mit übelster Fäkalsprache sowie Sodomie- und Kinderpornographie-Vorwürfen direkt angesprochen hatte. Dagegen hat die Türkei eine Strafverfolgung nach StGB 103 verlangt. Der Staatspräsident Erdogan hat Herrn Böhmermann zudem persönlich bei der Staatsanwaltschaft Mainz angezeigt und privatrechtlich eine Unterlassungserklärung durch Herrn Böhmermann verlangt, die dieser nicht abgegeben hat.\nBildquelle: Quelle: Von Armin Linnartz, CC BY-SA 3.0 de, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=16103982\n← Antifa will AfD-Bundesparteitag verhindern Bildungselite – bewusstlos gesoffen am Boden →