Theorie und (Anti-)Politik\nvom Subjektstandpunkt aus\nDieser Text ist die Zusammenfassung einer Diskussionsgrundlage\nfür den Kritische-Psychologie-Kreis in Jena\n1. Was ist ein "Subjekt"?\t*\n2. Erkenntnis der Subjektivität\t* 2.1. Traditionelle Subjekttheorie\t*\n2.1.1. Erkenntnistheorie\t*\n2.1.2. Theorie handelnder Subjekte\t*\n2.2. Kritische Subjekttheorie\t*\n2.2.1. Kritische (Subjekt-)Wissenschaftstheorie\t*\n2.2.2. Kritische Gesellschaftswissenschaft als Subjekttheorie\t*\n2.2.3. Kritische Praxis - Intersubjektivität\t*\n1. Was ist ein "Subjekt"?\nWir erwähnten beim vorigen Thema (http://www.thur.de/philo/kp/prot7.htm) verschiedene Definitionsweisen und wenden sie nun teilweise auf den Begriff des Subjekts an:\nVerbaldefinition: aus sprachlich-etymologischer Herkunft: lat. subiectum = Unterlage. Bis ins 18. Jahrhundert wird der vom Erkennen und Vorstellen unabhängige "Gegenstand" (als Unterlage/Grundlage/Träger von Eigenschaften) "Subjekt" genannt. Subjekt ist damit identisch mit "Substanz". Insofern diese untersucht wird, gilt sie als Erkenntnis-Objekt. Insofern ihre Eigenaktivität betrachtet wird, gilt sie auch als aktives Subjekt.\nNominaldefinition: einen Begriff auf andere zurückführen, wenn ein Begriffssystem schon vorhanden ist (z.B.: Gattungsbegriff + Besonderheit): hier vor allem im Zusammenhang mit seinem Gegenbegriff Objekt\na) in Erkenntnistheorie: Mensch als Erkenntnissubjekt erkennt Erkenntnisobjekt.\nb) auf Praxis bezogen: das Aktive gegenüber dem Passiven\nbi) manchmal auch auf Lebendiges bezogen: Dieses beeinflusst sein Verhalten und die Entwicklung seiner Strukturen selbst (ohne daß bewusste Willensfreiheit vorhanden sein muß) (Beurton 1979, S. 570). In diesem Sinne, als "das seine eigene Reproduktion Sichernde", wird auch das Kapital oft als "Subjekt" bezeichnet. In der systemtheoretischen Sprache wird dieser sich selbstreproduzierenden Einheit gerade der Name "System" zugeschrieben.\nbii) der Mensch, der seine Kräfte und Fähigkeiten im Handeln objektiviert ("vergegenständlicht"), dies auch gemeint bei "politisches Subjekt"\nRealdefinition: Aufweisung geeigneter Gegenstände als Beispiele:\nZ.B.: Eine typische neuzeitliche Subjektivitätsbestimmung: Subjektivität bestünde in der "Möglichkeit, in intersubjektiver Kommunikation vernünftige Gründe anzugeben bzw. sich solchen Gründen oder der Wiederlegung eigener Gründe fügen zu können." (Luhmann 1971, S. 326 zur Habermas´schen Subjektivitätsauffassung). Damit wird das Subjekt durch seine "Vernunft" definiert – d.h. auf Kognition beschränkt.\nZ.B.: Die neuzeitliche Entwicklung der subjektiven Individualität wird oft eher negativ gewertet, weil nicht eine gesellschaftliche Individualität vorausgesetzt, sondern das Individuum als Vereinzeltes, Isoliertes vorausgesetzt wird und seine Subjektivität dann nur als "auf Abgrenzung beruhend... nur durch Unterscheidung als Eigenes definiert" (linker Theorietext) verstanden wird.\nZ.B. Eine andere Bestimmung der Subjektivität: Holzkamp bezeichnet "erfahrene Handlungsfähigkeit" als individuelle Subjektivität (Holzkamp 1983, S. 334). Damit meint er – wenn man den Begriff "Handlungsfähigkeit" noch entschlüsselt - die erfahrene Möglichkeit des Menschen, über die Teilhabe am gesellschaftlichen Prozeß seine eigene Existenz zu reproduzieren" (Holzkamp 1983, S. 241). Hier zeigt sich von vornherein ein weiter Horizont.\nWir sehen schon: die unkritische Übernahme eines Beispiels oder einer der möglichen Definitionen kann zwar Transparenz schaffen (klar machen, wer welche Definition verwendet), kann aber nicht unbedingt verhindern, daß mit dieser speziellen Definition eventuell nur ein Teil von wirklicher Subjektivität wirklich erfasst werden kann und welche Formen von Subjektivität dann gar nicht gesehen werden.\nVgl.: Kategorien: = "diejenigen Grundbegriffe..., mit welchen in einer empirischen Wissenschaft oder in übergreifenden Arbeitsrichtungen innerhalb dieser Wissenschaft (ob implizit oder unbewusst) ihr Gegenstand, seine Abgrenzung nach außen, sein Wesen, seine innere Struktur bestimmt sind (in der Physik sind derartige Kategorien etwa >Masse<, >Energie<, >Kraft< etc.)." (Holzkamp 1983, S. 27)\n2. Erkenntnis der Subjektivität\n2.1. Traditionelle Subjekttheorie\nJede Wissenschaft analysiert einen ihr gegebenen Gegenstand. Der Gegenstand wird ihr "Objekt". Besondere Probleme erwachsen, wenn das Subjekt zum Erkenntnisobjekt wird. Das kann sich auf das Erkenntnissubjekt beziehen (Erkenntnissubjekt als Objekt – Wissenschaftstheorie, siehe a)® 2.1.1.) oder auf das handelnd-aktive Subjekt (siehe bii® 2.2.2.).\nIn der traditionellen Erkenntnistheorie, insbesondere ihrem Kern, der Wissenschaftstheorie, wird die Besonderheit des erkennenden Subjekts in die Wissenschaftssoziologie und -geschichte abgeschoben und ansonsten darauf Wert gelegt, daß die individuelle Subjektivität des erkennenden Individuums negiert wird. "Objektivität" gilt geradezu als Merkmal von Wissenschaftlichkeit. Intersubjektive Objektivität bedeutet hier, daß das als objektiv Erkannte von allen Subjekten prinzipiell mit dem gleichen Ergebnis feststellbar sein muß. Individuelle Subjektivität wird hier geradezu ausgeschalten und nur noch eine abstrakte Subjektivität (jene, die das Gemeinsame sieht) bleibt erhalten.\n2.1.2. Theorie handelnder Subjekte\nGesellschaftstheorie fragt nach dem Verhältnis individueller Subjekte zu umfassenden Strukturen. In der Gesellschaftstheorie widerstreiten handlungstheoretische mit systemtheoretischen Konzepten. In den Handlungstheorien wird "von unten nach oben" die Konstitution sozialer/gesellschaftlicher Zusammenhänge durch Handlungen individueller Subjekte untersucht – dabei geht die Eigengesetzlichkeit der umfassenden Zusammenhänge jedoch meist verloren und die Subjekte verschwinden hinter ihren Handlungen. Die systemtheoretischen Ansätze unterwerfen die Subjektivität entweder den Strukturen ("von oben nach unten") oder stellen sie als unerklärte Voraussetzungen neben die Systeme (Luhmann setzt die Menschen neben die sozialen Bereiche in deren Umwelt).\nEine solche Gesellschaftstheorie ist tendenziell emanzipationsfeindlich, weil sie individuell-subjektive Zwecke einer äußerlich gedachten Allgemeinheit subsumiert. "Die Distanz der Wissenschaft zu den Subjekten des gesellschaftlichen Prozesses schlägt in Feindseligkeit um, wenn sie auf gesellschaftliche Schwierigkeiten stößt, die die Stabilität der gesellschaftlichen Verhältnisse bedrohen." (Giegel 1975, S. 138).\nDie Psychologiekonzepte (aufgrund der vielen Schulen würde es Mühe machen, von "der Psychologie" zu sprechen) konzentrieren ihr Interesse direkt auf die menschliche Subjektivität. Fast alle traditionellen Konzepte bemühen sich, den "Standards" der anerkennten Wissenschaftlichkeit nachzukommen, was dazu führt, daß die Forscher sich gegenüber den beforschten "Objekten" auf einen Beobachterstandpunkt stellen und ihre Objekte (die menschlichen Subjekte) unter kontrollierbare Bedingungen setzen, unter denen dann ihr Verhalten "getestet" wird.\nDurch diese "Kontrollversuchssituation" wird vorausgesetzt, daß Menschen ihren Bedingungen immer unterworfen seien – sie sie nicht verändern könnten. Vermittlungsebenen, die die Produktion der Lebensbedingungen durch die Menschen erfassen könnten, werden nicht gesehen – sondern die Menschen werden als unmittelbar durch Bedingungen bestimmt vorausgesetzt und erfasst ("Unmittelbarkeitspostulat").\nAuch die Psychoanalyse trennt Gesellschaft und Subjektivität, indem die von ihr in den Mittelpunkt gestellte Triebnatur als rein natürliche den gesellschaftlichen Bedingungen lediglich hinzugefügt wird.\nDer Behaviorismus, der lediglich die Reiz-Reaktions-Determinismen untersucht, negiert sogar die Emotionalität (als zustandsabhängige Wertung von Umweltgegebenheiten).\nAuch gut gemeinte "verstehende", "phänomelogische" und "klinische" Methoden, die auf eine Objektivierung verzichten, untersuchen nicht die Zusammenhänge der Subjektivität mit der Veränderung von Bedingungen.\nWenn man unter Subjektivität nicht mehr versteht als das "Reagieren auf Reize", als "Anpassen an das Gegebene", scheinen diese Methoden und Konzepte angemessen. Jedoch sieht man dann auch nur das, was man erwartet. Subjektivität als Infragestellen von Bedingungen wird jedoch dann niemals erkannt, sondern höchstens als "störendes" oder "abweichendes" Verhalten thematisiert. Das nach Klaus Holzkamp spezifische Menschliche, nämlich die Bedingungen der eigenen Existenz zu erzeugen (und damit auch ständig zu verändern), wird dadurch ausgeklammert (Holzkamp 1983, S. 536).\n2.2. Kritische Subjekttheorie\nDie Kritische Psychologie will nicht eine der vielen Psychologieschulen sein, sondern sich von allen anderen grundlegend dadurch unterscheiden, daß sie ihren Gegenstand nicht nur irgendwie hinnimmt, sondern begründet. Von einem ganz bestimmten Standpunkt aus werden die in der Fachsprache verwendeten Kategorien, wie die der Subjektivität, begründet. Der Standpunkt zur Kategorie "Subjekt" ist hier folgender:\nWährend in den traditionellen Psychologien die Menschen als unter Bedingungen stehend betrachtet werden, betrachtet die Kritische Psychologie die Menschen als Produzenten ihrer Lebensbedingungen – denen sie durchaus auch unterworfen sind.\nNicht nur Anpassung und Ausschreiten der im Rahmen der gegebenen Bedingungen gegebenen Möglichkeiten kennzeichnet menschliches Verhalten, sondern das Verändern der Bedingungen für die Möglichkeiten, die Möglichkeit des Veränderns des Rahmens.\nDie Besonderheit der Psyche der Menschen ist auf dieser Grundlage dadurch gekennzeichnet, daß z.B. kognitiv nicht nur das faktisch Gegebene reproduziert wird – sondern sich der Mensch bewusst zum Gegebenen verhalten kann, quasi "auf Distanz" und sich dann seiner eigenen Entscheidung gemäß dazu verhalten kann. Er muß nicht "funktionieren" für den Erhalt der Gesellschaft oder eine Sache – er kann sich bewusst, d.h. frei dazu verhalten. Die Fähigkeit, autonom über seine Zwecke bestimmen zu können, und nicht nur durch die Funktion für das Ganze bestimmt zu sein, kann als spezifische Möglichkeitsbeziehung bezeichnet werden.\nFür menschliche Subjektivität gelten also folgende Merkmale:\nMenschliche Subjektivität zeichnet sich durch spezifische Möglichkeitsbeziehung gegenüber der Welt aus.\nDas menschliche Subjekt ist wesentlich dadurch gekennzeichnet, daß es die Bedingungen, unter denen es steht, auch selbst verändern kann.\nDies ist keine völlig neue Vorstellung, denn bereits zu Beginn der bürgerlich-kapitalistischen Epoche wurde vorausgesetzt, daß ein bürgerliches Subjekt "über die Möglichkeit, die gesellschaftlichen Voraussetzungen der Existenz zu kontrollieren" (Giegel 1975, S. 126f.) verfügt. Allerdings wird diese vorausgesetzte Selbstbestimmung beschränkt dadurch, daß es sich um Subjekte handelt, die als voneinander Isolierte, gegeneinander Vereinzelte existieren, die erst über ein Drittes (Markt, Staat) miteinander und mit der Gesellschaft vermittelt werden müssen. Diese Bestimmung der Subjekte als Vereinzelte ist durch ihre Existenz als Privatarbeitende gegeben. Erst wenn die Arbeit und das Produkt "unmittelbar allgemein" (Marx 1857-58/1983, MEW 42, S. 105) werden, kann aus der Individualität eine freie werden, "gegründet auf die universelle Entwicklung der Individuen unter die Unterordnung ihrer gemeinschaftlichen, gesellschaftlichen Produktivität als ihres gesellschaftlichen Vermögens" (Marx 1857-58/1983, S. 91).\nDie spezifische Möglichkeitsbeziehung der Menschen ist auch unter bürgerlichen Verhältnissen nicht suspendiert, jedoch beschränkt. Unter Bedingungen, in denen ich strukturell gezwungen bin, mit anderen Menschen um Lebenschancen zu konkurrieren (Arbeitsplätze etc...), nimmt meine "natürliche Gesellschaftlichkeit" eine Form an, in der ich tendenziell anderen schaden muß, um selbst zu leben. Verdrängung und Selbstfeindschaft sind Folgen. Trotzdem bin ich von diesen Verhältnissen nicht ausweglos bestimmt, sondern ich kann fühlen/erkennen, daß in meiner "gesellschaftlichen Natur" ebenfalls die prinzipiell bessere Chance liegt, mich selbst auf eine Weise zu entfalten, die die Entfaltung anderer Individuen ebenfalls erfordert und befördert. Das Leben dieser Chance kann einerseits schon innerhalb der Verhältnisse in beschränkter Weise erfolgen, hat mich aber auch dazu gebracht, über die gesellschaftlich-strukturellen Verhältnisse nachzudenken und zu erkennen, in welcher Weise die Vereinzeltheit der Individuen aufzuheben sein kann.\n2.2.1. Kritische (Subjekt-)Wissenschaftstheorie\nNotwendig ist eine Wissenschaftstheorie, die das Erkenntnissubjekt auch als aktives, handelndes "natürlich gesellschaftliches" Subjekt auffasst. Dabei soll aber nicht nur die gesellschaftliche Bestimmtheit des Erkennenden erfasst werden (wie in traditionellen marxistischen Wissenschaftstheorien), sondern die spezifischen Möglichkeitsbeziehungen der besonderen Individuen in den Mittelpunkt gestellt werden. Die Erkenntnis der vielfachen Vermitteltheit der Forscher gehört nicht in ein getrenntes Feld der Wissenschaftssoziologie oder –geschichte abgespalten, sondern wie Sartre das Leben im Werk Flauberts (in "Der Idiot der Familie") analysiert, wäre auch zu untersuchen, wie z.B. auch Einsteins besondere Art und Weise zu leben und zu denken, in die Ergebnisse der Wissenschaft eingeflossen ist.\nDie Phase der "rein objektiven" Wissenschaft kann verstanden werden in ihrer Funktion für instrumentelles Handeln. Wissenschaft muß jedoch in Zukunft stärker in ihrer weltanschauungsbildenden Funktion für Individuen und aus diesen individuellen Interessen heraus sich konstituierend verstanden werden. Auch das, was in der Naturwissenschaft das Wissenschaftliche ausmacht, erhält seine Dynamik von fragenden, schöpferischen Individuen. Im mathematisch formulierten Ergebnis ist das Schöpferische, aus der Besonderheit des kreativen Menschen Erwachsende nicht mehr sichtbar. Es scheint, als hätte auch eine Künstliche "Intelligenz" zu diesem Ergebnis kommen können. Jede/r weiß aber, daß es sich nicht wirklich so verhält. Zwar geben die letztlich gefundenen wissenschaftlichen Gesetze in beliebiger Formalisierung etwas "Objektives" da draußen wider – Wissenschaft als Prozeß betrachtet ist und bleibt jedoch eine Tätigkeit individueller aktiver und handelnder, fühlender, motivierter und fragender Subjekte.\n2.2.2. Kritische Gesellschaftswissenschaft als Subjekttheorie\nNoch komplizierter wird es, wenn im Objekt der Wissenschaft das Subjektive enthalten ist wie in der Gesellschaftswissenschaft. Welche Methode ist diesem Gegenstand "Subjekt" adäquat? Wenn durch die Methode (z.B. in "Kontrollversuchen") das spezifisch Menschliche bereits negiert wird, was bleibt dann noch? Ist dann Wissenschaft überhaupt noch möglich?\nHegel nimmt an, daß die Subjektivität nicht in Gesetzesform zu erkennen ist, denn "was auf die Individualität Einfluß und welchen Einfluß es haben soll... hängt darum nur von der Individualität selbst ab" (Hegel 1807, S. 205), indem es "entweder den Strom der einströmenden Wirklichkeit an ihm gewähren läßt oder daß es ihn abbricht und verkehrt...." (Hegel 1807/1988, S.206 )\nJedoch wäre es unangemessen, die wirkliche Freiheit des Menschen in der Möglichkeit nach willkürlichen Entscheidungen zu sehen. Nicht auf diese abstrakte Freiheit kommt es an, sondern darauf, daß der Mensch weiß, was er will. Auf dieser Bestimmung kann ein neuer Typ von Wissenschaftlichkeit beruhen. Zu "wissen, was ich will" kann der Inhalt emanzipativer Gesellschaftswissenschaft sein. Sie steht dann nicht äußerlich meinem /unserem Willen gegenüber – sie ist auch nicht nur das Registrieren meiner/unserer unbewussten Willensregungen.\nDie Voraussetzung für die ungezwungene Verbindung von freier Entscheidung und wissender Vernunft ist die Tatsache, daß Gesellschaft und Individuum einander nicht als äußerliche gegenüberstehen. Allgemeines und Einzelnes stehen einander nicht fremd gegenüber, sondern das Allgemeine existiert im Besonderen und das Einzelne wird in Bezug auf das Allgemeine zu einem Besonderen. Obwohl ich "natürlich gesellschaftlich" bin, habe ich eine spezifische Möglichkeitsbeziehung gegenüber der Welt. (Genau genommen habe ich diese psezifische Möglichkeitsbeziehung gerade, weil ich "natürlich gesellschaftlich" bin....)\nDeshalb stehen auch Gesellschaftstheorie und Psychologie einander nicht mehr gegenüber. Ihre Momente beziehen sich aufeinander: Subjektwissenschaft als Individualwissenschaft untersucht primär subjektive Gründe – die Gesellschaftstheorie untersucht spezifische Bedingungen und Prämissen, die befördernd oder beschränkend einwirken (aber nicht eindeutig bestimmen).\nDie Betonung der Subjektivität bedeutet nicht, daß Gründe im Innersten des einzelnen Menschen verschlossen und damit theoretisch unerkennbar und praktisch nicht mit den Gründen anderer Menschen vermittelbar wären. Subjektivität erfordert jedoch eine andere Methode von Wissenschaft und Praxis (siehe 2.2.3.).\nKonkreter – für die auf Individuen bezogene Wissenschaft bedeutet das:\nPsychologische Theorien sollen nicht mehr als Bedingungs-Ereignis-Zusammenhänge, sondern als Begründungszusammenhänge formuliert werden (Holzkamp 1990, S. 9)\n"Da Gründe als solche immer "erster Person", also "je meine" Gründe sind, werden die Forschungsfragen hier nicht mehr vom Standpunkt "dritter Person", also als Fragen über Menschen, sondern vom Subjektstandpunkt, also als Fragen der Betroffenen selbst, gestellt. So geht hier also ... nicht darum, die Menschen zum Problem zu machen, sondern die Probleme der Menschen aufzugreifen." (ebd., S. 9)\nDer Erkenntnis"gegenstand" der Subjektwissenschaft ist das andere Subjekt, "Unsereiner" (Holzkamp 1983, S. 239).\nDas Ziel ist es, >subjektive< Gegebenheiten in verallgemeinerter Form wissenschaftlich erhellen (Holzkamp 1983, S. 239) und als "Mittel zur Überwindung der Restriktionen in Richtung auf verallgemeinerte Handlungsfähigkeit, intersubjektive Beziehungen, begreifende Wirklichkeitserfassung etc., >in der Hand< der betroffenen Subjekte, also von >je mir<...." (Holzkamp 1983, S. 496) verwendbar zu sein.\nEine subjektadäquate Wissenschaft braucht nicht auf Objektivierung (das "nach-außen-Tragen" des Subjektiven) und auf Verallgemeinerung verzichten. Sogar die noch nicht systematisch-methodisch orientierten (Selbst)-Erkenntnisprozesse bekommen durch die Kategorien der Kritischen Psychologie orientierende Hilfestellungen.\nKlärung der subjektiven Befindlichkeit\nMit Hilfe der Kategorien der Kritischen Psychologie (der spezifischen Form ihrer Kategorien wie Emotionalität, der Begründung der Zusammenhänge z.B. von Emotionalität und Kognition, Motivation – auch grundsätzlicherer Kategorien wie "Handlungsfähigkeit" und "Möglichkeitsbeziehung") kann sich (und anderen) ein Individuum seine eigenen Interessen und Perspektiven klar machen. Nicht selbst Objekt willkürlicher Regungen werden, sondern "erkennen, was ich will".\nSubjektwissenschaftliche Methoden und Kategorien dienen zur Klärung subjektiver Befindlichkeiten, so wie sie jeweils gegeben sind (nicht normativ), damit zur Verdeutlichung "je meiner" Lebensinteressen und –perspektiven und tragen in diesem Sinne zur Erweiterung subjektiver Verfügung über die Lebensbedingungen bei (Holzkamp 1984, S. 28)\nSubjektadäquate Wissenschaft negiert die Objektivität nicht abstrakt (im Sinne: "hier kann nichts objektiviert werden"), sondern geht auf spezifische Weise damit um. Subjektstandpunkt bedeutet nicht, daß das subjektiv-Innere im Innern der einzelnen Person verschlossen bleiben müsste. Subjektivität ist nichts in-sich-Geschlossenes, sondern beinhaltet immer auch die Art und Weise der jeweils individuell gestalteten Beziehungen zur vor allem gesellschaftlichen Mitwelt. Jedes Subjekt ist "natürlich gesellschaftlich" bedingt, wenn auch nicht bestimmt.\nVerständigung über Bedingungen (Verfügungsmöglichkeiten und deren Behinderung) für "je mich":\nSolche Bedingungen als Handlungsprämissen kommen vielen Subjekten jeweils gemeinsam zu und darüber können sie sich verständigen. Welche Bedingungen stellen sich für mich und für Dich und für "je mich"? Auf diese Weise erhalten individuelle Erfahrungen und Sichtweisen allgemeine und objektivierbare Züge, die erfasst werden können (vgl. Holzkamp 1983, S. 548, SUFKI 1984, S. 61).\n"Der >Standpunkt des Subjekts< schließt also die Berücksichtigung objektiver Bedingungen keinesfalls aus, sondern ein: Ausgeschlossen ist damit lediglich die Verkürzung meines Realitätsbezugs auf meine >Bedingtheit< unter Absehung von meiner Verfügungsmöglichkeit." (Holzkamp 1985, S. 539)\nDiese Bedingungen sind Beschränkungen – aber Beschränkungen für prinzipiell vorhandene Möglichkeiten. Diese Möglichkeiten und ihre Behinderungen können verallgemeinert werden. Diese Verallgemeinerung ist kein "Wegabstrahieren". Es wird nicht von der individuellen Weise, damit umzugehen, abstrahiert. Sondern die Unterschiede der je individuellen Verhaltensweise werden verstanden als verschiedene Erscheinungsformen des gleichen Verhältnisses (Holzkamp 1983, S. 549).\nFür die Individuen wirken die strukturellen gesellschaftlichen Verhältnisse als Prämissen. Dies sind historisch bestimmte, lage- und positionsspezifische Lebensbedingungen (auch personale Bedingungen, nicht nur "äußere") der Individuen (Holzkamp 1983, S. 353). Allerdings wirken diese Prämissen nicht eindeutig festlegend, sondern nur als Faktoren innerhalb umfassenderer subjektiver Begründungszusammenhänge.\nErkennen subjektiver Begründungszusammenhänge und subjektiver Funktionalität\nDer gesamtgesellschaftliche Prozeß bestimmt nicht direkt die individuelle Lebenspraxis. Dazwischen schieben sich noch "subjektive Handlungsgründe" (Holzkamp 1984, S. 40). Auch diese sind nicht unaufschließbar. Ein Axiom der Kritischen Psychologie ist die Behauptung, daß sich kein Mensch bewusst schadet. Alle Entscheidungen, alle Begründungen beruhen darauf, daß die Handlung für dieses Individuum "subjektiv funktional" ((Holzkamp 1985, S. 354) ist. Diese Funktionalität meint gerade nicht jene, die ein "Funktionieren für das große Ganze", die Gesellschaft oder eine "Sache" sonst meint – sondern nur eine für "je mich" in meiner konkreten Situiertheit. Diese Begründetheit über subjektive Funktionalität kann ebenfalls erkannt und verstanden werden. Vor allem die Einbettung der Handlungen in die jeweils durch Prämissen gegebenen Möglichkeitsräume ist hier hilfreich (Holzkamp 1984, S. 40). Durch die je individuelle subjektive Funktionalität lassen sich einerseits die verschiedensten Handlungen als verständlich entschlüsseln, gleichzeitig auch, warum nicht jede/r unter gleichen Prämissen gleich handelt.\nGeeignete Fragestellungen z.B. zum Amoklauf in Erfurt können hier sein: Welche Prämissen beeinflussten Robert S.? Welche Handlungsmöglichkeiten hatte er? Inwieweit war sein konkretes Handeln für ihn subjektiv funktional? Leider haben wir hier tatsächlich nur noch die Möglichkeit,"über" ihn wie über ein Objekt zu sprechen – angemessener ist es, aus unseren eigenen Erfahrungen und Befindlichkeiten verallgemeinerbare Aussagen zu treffen... (Eine Lehrerin hat geäußert, daß sie sich auch dabei ertappe, manchmal über einen Schüler zu denken: "Den möchte ich erwürgen". Wann ist mir das auch geschehen? Wie ging es mir damit, was war da los? Welche Faktoren haben mich gehindert, wie üblich menschenfreundlich zu denken? Welche Prämissen und Bedingungen müssen folglich verändert werden?)\nsubjektive Funktionalität in einer objektiv widersprüchlichen Welt\nOft stehen folgende Fragen vor uns: Warum handeln Menschen oft egoistisch in Bezug auf ihre Mitmenschen, Umwelt und auch irrational, bezogen auf die Bewahrung der zukünftigen Lebensvoraussetzungen? Steckt da ein Fehler direkt im Menschlichen, der "conditio humana"? (Bahro 1990, S. 176)? Müssen wir erst einen "Neuen Menschen" erziehen! Oder können wir voraussetzen, daß die Menschen "eigentlich gut" und nur durch Herrschaft und Manipulation gezwungen wären, gegen ihre "eigentlichen" Interessen zu verstoßen?\nNun, nach Ansicht der Kritischen Psychologie hilft eine moralisierende Unterteilung in "gut" und "böse" kategorial nicht weiter. Zu verstehen ist, daß jedes Handeln individuell subjektiv funktional ist.\nWir leben nun mittlerweile weltweit in Strukturen, die so angelegt sind, daß ich wichtige eigene, kurzfristige Interessen nur befriedigen kann, indem ich auf andere Interessen oft prinzipiell nicht eingehen kann und auch an Zukunft nur im Rahmen der Investition für die Rente denken kann. Ich kann mir einbilden, selbst nur wenig in diese Strukturen verstrickt zu sein und ich kann diese Verstrickung durch geeignete Lebensformen auch minimieren. Ich kann sie auch geistig überschreiten. Wenn ich dies tue, werde ich aber unter dem Widerspruch leiden, zwar zu wissen, daß wir eigentlich anders leben und wirtschaften müßten – ich aber unmittelbar individuell dies nicht tun kann. Deshalb ist es durchaus subjektiv funktional, dieses Wissen oder seine Ahnung davon vergessen zu wollen, zu verdrängen. Ich werde weiter darunter leiden, daß ich mich nicht so selbst entfalten kann, wie ich es ahne, daß ich es könnte – wenn sich alle Menschen selbst entfalten könnten. Dass ich es nicht kann, ich aber die Ursache dafür nicht weiß oder verdrängt habe, wird mir Ärger auf mich und mein Unvermögen bescheren, der bis zum Selbsthaß gehen kann.\nDiese Überlegung kann jede/r für verschiedene eigene Befindlichkeiten selbst durchführen. Wir werden, wenn wir darüber sprechen, feststellen, daß viele von uns ähnliche oder gleiche Gedanken zu ihren Befindlichkeiten haben. Diese erst noch unklaren Gedanken können wir mit Hilfe der Kategorien der Kritischen Psychologie klarer werden lassen.\n"Die gewonnene Begrifflichkeit dient dazu, vorfindliche Formen der Handlungsfähigkeit/Befindlichkeit, so wie sie jeweils konkret in Erscheinung treten, daraufhin durchdringbar zu machen, wie sie unter den gegebenen gesellschaftlichen Lebensverhältnissen für das Individuum als subjektiv funktional erfahren werden können, insbesondere, welche gesellschaftlichen Widersprüche es sind, unter denen die eigene Beteiligung an der Unterdrückung, damit Stärkung der Instanzen, denen man selbst ausgeliefert ist, für das Subjekt zu einer realen Alternative der Sicherung seiner Handlungsfähigkeit/Lebensqualität werden können." (Holzkamp 1984, S. 32)\nAlso noch einmal anders herum: Ich bin unzufrieden, fühle mich in einer Sackgasse steckend. Alle wollen was von mir (Arbeitsamt, Chef, Ehemann, Kind...), aber was ich will, geht immer mehr unter – ich weiß es schon selbst nicht mehr. Ich kann nun entweder den Leuten (Arbeitsamtvermittlerin, Chef...) die Schuld geben, werde auch dem Mann und dem Kind gegenüber unleidlich, kämpfe um meinen Freiraum und mit dem Gefühl des eigenen Versagens... Oder ich begreife, daß wir alle gehindert werden, richtig "schön zu leben", daß es die unmenschlichen Verhältnisse sind, die uns gegenseitig zu Handlungsweisen bringen, die unmenschlich sind. Diese Behinderung haben wir alle – und wir können nur gemeinsam etwas dagegen tun... Dies zu wissen entlastet zumindest die persönlichen Beziehungen. Auch wenn ich real immer noch einem andern Erwerbslosen den endlich ergatterten Job wegnehme – ich muß nicht mehr in ständigem Zoff mit anderen leben, die auch nur ihre Freiräume erstreben. Sondern wir können uns sogar zusammen tun und die Bedingungen hinterfragen, die uns gegeneinander aufgebracht haben... Dazu müssen wir aber tiefer als nur auf die Oberfläche der Erscheinungen schauen.\nHinter der erscheinenden Oberfläche wesentliche Handlungsmöglichkeiten finden\nDas, was wir unmittelbar fühlen und reflektieren, ist erst einmal etwas auf einer Oberfläche, unter der – noch in den Tiefen versteckt – jene Zusammenhänge von Bedingtheit und Autonomie auf ihre Erkenntnis warten, die uns weitere Handlungsorientierungen geben können.\nEs geht darum, mittels einer "wissenschaftliche(n) Kategorialanalyse im Interesse des >verallgemeinerten Betroffenen<, um die >erscheinende Oberfläche< der subjektiven Befindlichkeit (z.B.) auf darin verborgene >innere Handlungszwänge< hin durchdringbar zu machen und in ihrer Funktion bei der subjektiven Lebensbewältigung zu erhellen, um subjektwissenschaftlich, und damit für >je mich selbst>, besser faßbar zu machen, wie die äußeren und inneren Bedingungen beschaffen sind und überwunden werden können, durch welche der Mensch, indem er gegen das Allgemeininteresse gerichtete Interessen der Herrschenden aus >innerer Not< zu den seinen macht, sich selbst zum Feinde werden muß. (Holzkamp 1983, S. 324)\nHinter der Oberfläche versteckt sind jene objektiven Bedingungen entdeckbar, auf die wir unser mögliches Handeln orientieren können – und dadurch auch ermöglichen, daß wir ohne Verdrängung besser mit den Widersprüchen leben können.\nEs geht darum, "die erscheinende Oberfläche der je vorliegenden Interpersonalität auf die darin verarbeiteten oder mystifizierten, bewußten oder verhehlten, gesellschaftlichen Möglichkeiten, Widersprüche, Beschränkungen, Zwänge der individuellen Lebenssicherung und Daseinserfüllung der Beteiligten durchdringen bzw. in verallgemeinerter Weise durchdringbar machen,. d.h. die objektiven Bedingungen offenlegen, die zur Veränderung der interpersonalen Beziehungen im Interesse der Betroffenen geändert werden müssen." (Holzkamp 1983S. 330)\nDie Notwendigkeit einer konkreten Utopie\nIch kann den gelebten Widerspruch aber nicht aushalten, wenn ich nicht eine Ahnung habe, daß wir zu einer grundsätzlichen Aufhebung dieser Verhältnisse kommen können.\n"Nur in der Perspektive ihrer Überwindbarkeit durch das eigene Handeln kann ich mir nämlich, w(...), die >Selbstfeindschaft< meiner bisherigen Lebenspraxis schrittweise zum Bewußtsein bringen und so in Richtung auf begreifende Wirklichkeitserfassung mich entwickeln" (Holzkamp 1983, S. 399)\nAls Zusammenfassung möchte ich nun ein ausführliches Zitat einfügen:\n"In unseren Kategorialanalysen hat sich ... ergeben, daß >mein< subjektiver Standpunkt zwar der Ausgangspunkt meiner Welt- und Selbsterfahrung, aber damit keine unhintergehbare bzw. >in sich< selbstgenügsame Letztheit ist. Wenn ich nämlich meine unmittelbare in der von uns realisierten Weise in logisch-historischer Analyse durchdringe, so ergibt sich, daß >je mein< Standpunkt als Ausgangspunkt meiner eigenen Erfahrung seinerseits der Endpunkt einer phylogenetischen bzw. gesellschaftlich-historischen Entwicklung ist, durch welchen er selbst als Aspekt des materiellen gesellschaftlichen Lebensgewinnungsprozesses erst notwendig und möglich wurde: als Charakteristikum der bewußten >Möglichkeitsbeziehung< von Individuen zur gesellschaftlichen Verhältnissen bei gesamtgesellschaftlicher Vermitteltheit ihrer Existenz. Der Standpunkt des Subjekts wird also durch eine solche logisch-historische Rekonstruktion weder eliminiert noch reduziert, sondern >ich< finde mich dabei - wie gesagt - bewußt und wissenschaftlich reflektiert an der >Stelle< im gesellschaftlichen Lebenszusammenhang wieder, an der ich faktisch >schon immer< stand: als ein Individuum, das sich zu dem gesamtgesellschaftlichen >Erhaltungssystem<, durch welches seine eigene Existenz verallgemeinert >miterhalten< wird, bewußt als zu seinen subjektiven Handlungsmöglichkeiten >verhält<, wobei dieses bewußte >Sich-verhalten-Können< ein notwendiges Bestimmungsmoment der materiellen Produktion/Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens und darüber auch meiner eigenen Existenz darstellt.\nAuf diesem Wege gelange ich auch zu der Erkenntnis, daß ich als Subjekt objektiven gesellschaftlichen Lebensbedingungen unterworfen bin, von denen die Art und das Ausmaß meiner >subjektiven< Handlungsmöglichkeiten, damit auch deren für mich unübersteigbare Beschränkungen abhängen, wobei nur in einer derartigen Unterworfenheit unter objektive Lebensbedingungen die Subjekthaftigkeit menschlicher Befindlichkeit etc. historisch real, also >denkbar< ist. Dabei erkenne ich aber gleichzeitig, daß diese gesellschaftlichen Lebensbedingungen in historischer Größenordnung von Menschen produziert und veränderbar sind, so daß ich in Assoziation mit anderen im Rahmen des jeweils objektiv historisch Möglichen selbst an der Verfügung über die allgemeinen/individuellen Lebensbedingungen teilhaben kann, womit die Unterworfenheit unter die objektiven Lebensbedingungen zwar durch die Subjektivität nicht aufhebbar ist, aber in Erweiterung ihrer Lebensmöglichkeiten immer weiter zurückgedrängt werden kann." (Holzkamp 1983, S. 538-539)\nDas "Hinter-die-Oberfläche-Schauen" ist eine bestimme Art und Weise zu denken. Um es zu verdeutlichen, ist eine Unterscheidung zwischen "deutendem Denken" und "begreifendem Denken" hilfreich. Diese beiden Pole, die so von Klaus Holzkamp benannt wurden, finden sich auch wieder in klassischen Erkenntnistheorien, in denen z.B. Verstand und Vernunft in ähnlicher Weise unterschieden werden.\nIm Folgenden beschreibe ich einige wesentliche Unterschiede:\nIm deutenden Denken werden die Fakten erkannt, aber nicht die Möglichkeiten, die über das faktisch Gegebene hinausgehen. Begreifendes Denken sucht nach Möglichkeiten, die das faktisch Gegebene aufheben können. "Begreifen" im wahrsten Sinne des Wortes: die Sache an der Stelle anpacken, angreifen, an der sie greifbar ist.\nIm deutenden Denken werden die Lebensbedingungen der bürgerlichen Gesellschaft als die "natürlichen" und deshalb nicht prinzipiell veränderbaren akzeptiert. Dem begreifenden Denken zeigen sich diese Bedingungen als durchaus nicht natürlich, sondern gemacht und deshalb auch als veränderbar.\nIm deutenden Denken erscheinen Probleme nur durch Personen und ihr Tun erzeugt und ihnen kann deshalb "Schuld" zugesprochen werden und die Problemlösung wird ebenfalls von Personen und ihrem Handeln abhängig gemacht. Das begreifende Denken erkennt die Beschränkungen der gesellschaftlich gesetzten Prämissen, die auch "guter Wille" von Seiten der besten Personen nicht ausschalten kann.\nIm deutenden Denken wird nicht verstanden, daß alles Handeln durch eine gesamtgesellschaftliche Vermittlung bedingt und in ihren Möglichkeiten beschränkt ist. Begreifendes Denken weiß zwar, daß Menschen immer die Möglichkeit haben, zwischen verschiedenen Handlungsweisen zu wählen – aber die wichtigste Möglichkeit ist, nicht nur zwischen schon gegebenen Möglichkeiten zu wählen, sondern durch neue Bedingungen (Aufheben der Beschränkungen) ganz neue Möglichkeiten zu schaffen.\nIm deutenden Denken wird nicht unterschieden zwischen Erscheinungen und Wesen. Das begreifende Denken erkennt, daß es wesentliche Strukturen gibt, die alle anderen Erscheinungen in ihrer konkreten Form bestimmen – z.B. die derzeit noch gegebenen ökonomischen Abhängigkeiten und Zwänge.\nDas begreifende Denken ist nicht das direkte Gegenteil vom deutenden Denken, sondern es schließt das deutende Denken mit ein – geht aber dann weiter. Der "Trick" dabei ist eigentlich immer, daß das begreifende Denken nach der gesamtgesellschaftlichen Bedingtheit fragt. Dadurch lassen sich Bedingungen auch als veränderbar erkennen. Wenn uns "Fakten" gegenübertreten kann immer nachgefragt werden: Welche Bedingungen führen zu diesen "Fakten"? Wie können wir sie aufheben, wenn sie uns stören?\nDaraus ergibt sich auch schon, daß Menschen, die mit ihrem Sein zufrieden sind, wohl eher nicht dazu neigen, die Bedingungen für dieses Sein zu hinterfragen (höchstens, um sie stabilisierend zu sichern). Es ist wohl kaum möglich, rein durch Reden und Argumentieren und "Überreden" jemandem das begreifende Denken nahezubringen (vgl. Holzkamp 1983, S. 399).\n"... wer ... die Beantwortung der Frage vermißt hat, wie man denn nun Bedingungen schaffen kann, unter denen >die Leute< vom Deuten weg zum Begreifen kommen - selbst noch in dem >Standpunkt außerhalb<, der das Deuten charakterisiert, befangen ist. Von der subjektwissenschaftlichen Position aus gibt es niemanden, der von einem diesem äußerlichen Standpunkt aus irgendjemand anderen dazu bringen will, irgendetwas zu >denken< oder zu >begreifen<..." (Holzkamp 1983, S. 402)\nAber es sind die Widersprüche des Lebens selbst, die es ermöglichen, daß ich darauf komme, nicht nur deutend zu denken, sondern auch das Begreifen lerne. Diese Widersprüche gehen "durch mich hindurch". Ich kann entweder durch eine privilegierte Lebenslage tatsächlich kaum von ihnen berührt werden. Dann werde ich kaum begreifen, was für ein Glück ich habe. Wenn ich dagegen zwar ahne, daß da was schief läuft, ich es aber noch verdränge, arbeitet dieses Verdrängte als sog. "Unbewusstes" in mir. Dieses seit Freud berühmte Unbewusste ist hier entschlüsselt als ""permanentes Resultat der Unterdrückung >besseren Wissens<. durch das Subjekt" (Holzkamp 1983, S. 397). Es ist ja auch schwer zu ertragen, daß auch ich nicht ausgenommen bin von der Verstrickung in die Verhältnisse, die uns dazu bringen, unsere Interessen nur gegeneinander durchsetzen zu können. "Unter diesen Verhältnissen wird man immer schuldig. Jeder." (Ute Holzkamp-Osterkamp, nach Rudolph 1998, S. 58).\nNicht jedes Moment begreifenden Denkens ist bereits Wissenschaft. Begreifendes Denken geht sogar über das, was bisher als Wissenschaft gilt, hinaus. Wissenschaftliches Denken konstatiert, welche wesentlichen Zusammenhänge "Fakt sind". Damit sagen sie auch etwas über die Möglichkeiten, daß sich die Fakten verändern können. Aber ob sie danach gefragt werden, liegt nicht in ihren Ergebnissen selbst – sondern ist abhängig von den Interessen der konkreten Menschen. Wir können einerseits fragen: "Wenn wir das Fallgesetz kennen, was können wir daraus für die Möglichkeiten des technischen Umgangs damit lernen?" Oder: "Uns interessiert, welche Verhaltensmöglichkeiten Menschen unter bestimmten festgelegten Bedingungen üblicherweise – statistisch quantifizierbar – wählen."\nWas macht Wissenschaft mit dem Fall, daß die bestimmten, festgelegten Bedingungen verändert werden?\n"Theorien haben... die Funktion, die Kategorien mit dem empirisch vorliegenden Einzelfall zu verbinden, denn Kategorien sind ja allgemeinste Bestimmungen, die nicht einfach auf den Einzelfall herunterkonkretisiert werden können. Theorien bringen – unter der Voraussetzung kategorialer Geklärtheit – die problematische Konstellation in folgender Weise in eine Wenn-dann-Form: Wenn ich dies oder jenes tue, dann kommt das heraus, dann hat das für mich diese oder jene Konsequenzen oder Implikationen. Diese Wenn-dann-Beziehung kennzeichnet dabei der Unverfügbarkeit der Situation für mich, sie bringt jene problematische Konstellation auf den Begriff, die ich aufheben will. Das bedeutet, daß die Bestätigung der Theorie ihre Außerkraftsetzung ist, d.h. daß die blinde Wirkung der Wenn-dann-Beziehung verschwunden ist, ich nicht mehr dieser blinden Wirkung ausgeliefert bin..." (SUFKI, S. 78)\nWissenschaft selbst kann die Probleme nicht lösen und die Bedingungen verändern. Sie kann uns aber zeigen, was getan werden kann. Welcher Möglichkeitsraum ist unter welchen Bedingungen vorhanden? Ob wir die Möglichkeiten nutzen oder gar neue Möglichkeiten schaffen, liegt dann wieder in unserer Entscheidung. Keine Wissenschaft kann vorgeben, was zu tun oder zu lassen ist. Eine Hoffnung auf eine wissenschaftlich angeleitete Vernunft als Handlungsorientierung wäre unangemessen.\n2.2.3. Kritische Praxis - Intersubjektivität\nGesellschaftliche Praxis ist bewusstes gesellschaftsbezogenes Handeln der Individuen. Es ist nicht einfach die Summe der Interaktion vereinzelter Elemente, es ist nicht das Funktionieren des Ganzen. Besonders eine Praxis, die auf fundamentale Veränderung von gesellschaftlichen Strukturen als Bedingungen zielt, muß als "Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit und der Selbstveränderung" (Marx 1845/1990, S. 6) verstanden werden.\nEin Handeln von einzelnen Menschen(gruppen) "für" andere Menschen(gruppen) setzt immer diejenigen, "für" die etwas getan wird, als Objekte voraus und negiert ihren Subjektcharakter. Deshalb ist keine Interessenstellvertretung emanzipativ. Auch das "Schaffen von Bedingungen für die Emanzipation anderer" ist zwar gut gemeint, aber kontraproduktiv. Die Befreiung muß immer die eigene Tat sein, oder sie findet nicht statt.\nSobald gefragt wird: "Unter welchen Bedingungen tun Menschen dies oder das?" (auch gut gemeint: sich gewerkschaftlich organisieren etc.), "wird mithin der fortschrittlich gemeinte Inhalt der Förderung der kollektiven Selbstbestimmung der Individuen notwendig dadurch zurückgenommen, daß man nach den fremdgesetzten Bedingungen für diese Selbstbestimmung fragt." (ebd., S. 530)\nSubjektstandpunkt in der Politik\nDie Befreiung der Menschen muß ihre eigene Tat sein – oder sie ist nicht. Oft finden wir uns in kleineren Zirkeln und fragen uns fast verzweifelt, ob wir die Welt zugrunde richten lassen können von den Unbedachten, jenen, die ihre Widersprüche verdrängen oder ihre Nutznießer sind. Machtpolitik als Überzeugungsmittel ging im Sozialismus schon schief. Folglich verfallen wir auf die Lösung, die anderen durch vernünftige Argumente zum Umdenken und anders Handeln bringen zu wollen. Aber auch dies ist noch zu kurz gedacht.\n"Wenn die Individuen in irgendeinem Fall tatsächlich mit ihrer Privatexistenz zufrieden sind, kann subjektwissenschaftliche Forschung mit Bezug darauf nicht stattfinden. Weder in der Politik noch in der Forschung ist es gerechtfertigt, sich gegen den Willen der Betroffenen in ihr Leben einzumischen, etwa mit dem Argument, man wüßte besser, welche Probleme die Menschen in einer bestimmten Lage haben müßten als diese selbst." (Holzkamp 1990, S. 12)\nUm zu verstehen, wie aus den vielen Einzelnen doch ein gesellschaftlicher Zusammenhang wird, müssen wir ein neues Verständnis für "Subjektivität" entwickeln. Menschliches Dasein ist immer schon gesellschaftliches. Auch ein isolierter, einsamer Mensch ist erstens genetisch gesehen mit menschlichen Potentialen ausgestattet, die sich auf Gesellschaftlichkeit beziehen (Sprache...), zweitens ist seine Situation des Getrenntseins von anderen Menschen irgendwie durch die Gesellschaft verursacht und drittens lebt er über Nahrungsmittel und andere Güter - oder auch über sein Wissen aus seinem früheren Leben (Robinson) mittelbar im Netzwerk gesellschaftlicher Produktion. Subjektivität als positiver Begriff bezieht sich immer schon auf die Beziehungen des Einzelnen zur Gesellschaft:\nMenschen sind einander nicht nur Instrumente zur gegenseitigen Benutzung. Menschliche Beziehungen dienen nicht nur der unmittelbaren Kooperation. Sondern jeder Mensch kann in jedem anderen ein Wesen "wie es selbst", mit Bewußtsein, Absichten, Bedürfnissen usw. erkennen. Diese Reflexivität ist ein Spezifikum der menschlichen Sozialbeziehung (Holzkamp 1983, S. 238). In der kapitalistischen Realität wirkt jedoch eine Entfremdung schon auf jedes Kind ein, bei der subjekthafte Beziehungen tendenziell auf instrumentelle reduziert werden. Es gäbe kaum Hoffnung, wenn diese von einer konkreten Gesellschaft bestimmte Form tatsächlich dem "natürlichen menschlichen Wesen" entspräche. Zur radikalen Veränderung der Gesellschaft, wie wir sie anstreben, gehört unbedingt eine Entwicklung des Subjektiven gegenüber der Instrumentalisierung.\n"Subjektbeziehungen sind Beziehungen zwischen Menschen, in denen das gemeinsame Ziel der Beteiligten prinzipiell mit allgemeinen gesellschaftlichen Zielen zusammenfällt" (Rudolph 1996, S. 45). Dabei muß sich der Einzelne keinem Ganzen unterordnen, sondern sein ganz individuelles Sein - wie das der anderen - schafft die Gesellschaft. Wenn er sich - was ansonsten "egoistisch" genannt wird - ganz für sich und seine Interessen einsetzt, setzt er genau damit das Stückchen Gesellschaftlichkeit in die Welt, das seiner Individualität entspricht. Die individuelle Subjektivität ist die "Gewinnung der bewußten Bestimmung der eigenen Lebensumstände in gleichzeitiger Überschreitung der Individualität, da durch Zusammenschluß mit anderen unter den gleichen Zielen die Möglichkeiten der Einflußnahme auf die eigenen Lebensbedingungen sich potenzieren" (Rudolph 1996, S. 45).\nAuf dieser Grundlage lassen sich zwei typischen Formen von Verhältnissen zwischen Menschen unterscheiden (Rudolph 1996, S. 46):\nDie gemeinsamen Ziele der Einzelnen fallen prinzipiell mit allgemein gesellschaftlichen Zielen zusammen.\nEs handelt sich um Beziehungen ohne Unterdrückung...\nDaraus entsteht ein begründbares, wechselseitiges Vertrauen...\nEin Zusammenschluß von Gleichgesinnten findet statt unter dem Gesichtspunkt der Durchsetzbarkeit zufällig gleicher individueller Ziele gegenüber nicht Gleichgesinnten (oder gesellschaftlicher Partialinteressen gegeneinander)\nSie werden hergestellt und zusammengehalten über die Vorteile, die die Beziehung dem Einzelnen oder allen Beteiligten gegenüber anderen bringt\nSubjektbeziehungen statt instrumenteller Beziehungen anzustreben, gilt für das Ziel einer herrschaftsfreien Gesellschaft ebenso wie für die Beziehungen unter den Akteuren auf dem Weg dahin.\n"Ich möchte eine Welt, in der die Menschen sich nicht gegenseitig benötigen, in der sie einfach durch das, was sie tun und alles lassen, für sich tun und lassen, gleichzeitig auch das Beste für alle anderen tun" (Rudolph 1998, S. 78).\nSubjektstandpunkt in der Therapie\nSolch eine Welt haben wir noch nicht, oder höchstens in kleinen Nischen. Deshalb geht es uns nicht wirklich gut. Konflikte, auch auf psychischer Ebene, sind oft die Folge. Den Widerspruch zwischen Fremd- und Selbstbestimmung kann jede/r von uns auf andere Weise aushalten – oder eben nicht. Ein Stück Vergessen und Verdrängen ist zumindest im Alltag sicher normal. Krankhaft wird das Problem dann, wenn z.B. die Realität derart verleugnet wird, daß auch die eigene Handlungsfähigkeit dadurch eingeschränkt wird.\nWo liegen hier Ansätze zur Hilfe und Selbsthilfe?\nEs ist wichtig, die rein deutend-personalisierende Interpretation von Problemsituationen aufzubrechen und neue Ziele zu setzen, die die Handlungsfähigkeit Schritt für Schritt erweitern. Auf keinen Fall sollte die Therapie darauf ausgerichtet sein, daß der Mensch wieder "funktioniert" in diesen gesellschaftlichen Strukturen, deren Irrwitzigkeit ein wichtiger Grund für seine Probleme sind. Das bedeutet, daß "Therapeuten", die eigentlich auch völlig in dieser irrwitzigen Welt aufgehen und lediglich "ihren Job" machen, wenig hilfreich sind. Das Kennenlernen anderer "abweichender" Lebensweisen, das Anerkennen des Grundimpulses der "Flucht" ist hier hilfreicher.\nFür Interessierte können die Kategorien der Kritischen Psychologie hilfreich sein, die eigene Situation besser zu klären. Daraus ergibt sich eine hilfreiche Abwägung des Verhältnisses zwischen Möglichkeiten und Behinderungen. Schon zu erfahren, daß gerade die behindernden Prämissen nicht nur mich betreffen, ist oft äußerst wichtig.\nDie Entscheidung, sich entweder in den beschränkenden Abhängigkeiten einzurichten (restriktive Form der Handlungsfähigkeit) oder die Verfügung über die gesellschaftlichen Lebensbedingungen ausweiten zu wollen (verallgemeinerte Handlungsfähigkeit) liegt dabei nach wie vor bei jedem einzelnen Menschen selbst.\nAllerdings kann das Kennenlernen der Möglichkeiten "verführen". Es ist oft befreiend zu erfahren, wie andere die Möglichkeiten ausleben und sich dann zu trauen, dies auch zu tun. (Es darf aber nicht normativ verlangt werden!)\nDie Kritische Psychologie hat keine "eigene Therapie" entwickelt, gibt aber eine grundsätzliche Orientierung: Auch und besonders in therapeutischen Situationen darf die Subjekthaftigkeit des Individuums nicht negiert werden. Ein magersüchtiges Mädchen hatte erstmals mit Therapeuten Erfolg, die sie nicht als "Magersuchtsfall" ansahen, sondern sich für sie als besonderen Menschen interessierten. Der eventuell kranke Mensch ist auch kein "irrationaler Roboter, der nur durch Manipulation und äußeren Zwang dazu gebracht werden kann, sich zu ändern." (Anderson 1984 zur systemtheoretischen Psychologie).\nZum "Problem" kann dieser Standpunkt vor allem im Erfolgsfall werden. Menschen, die in dem therapeutischen Verhältnis Subjekt sein durften, d.h. kennen lernten, daß es möglich ist, Fremdbestimmung zu entkommen, werden wohl eher gerade nicht mehr "funktionierern" und angepasst in die Gesellschaft zurückkehren.\nAndererseits wird jede therapeutische Bemühung an die Grenzen der strukturell festegelegten gesellschaftlichen Verhältnisse kommen, z.B. durch die Behinderung, daß Selbstentfaltung nicht nur subjektiv funktional sein darf – sondern vor allem für die kapitalistische Gesellschaft funktional sein soll: in der Selbstverwertung der eigenen Arbeitskraft oder wenigstens einem angepassten Leben. Diese Grenzen des nur-therapeutischen Behandelns dürfen nicht übersehen werden.\n"Gibt es überhaupt eine andere Alternative als die Revolution? Als Therapeut, der auf Grundlage der Kritischen Psychologie arbeitet, muß man darauf antworten, daß, selbst wenn es eine Reihe von Problemen gibt, die nur durch eine Gesellschaftsänderung zu lösen sind, dies nicht gleichbedeutend damit ist, daß eine therapeutische Praxis sich nicht über eine reine Anpassungsperspektive hinausbewegt." (Anderson 1984, S. 45)\nDieses Problem haben aber alle Menschen gemeinsam, die ihre Subjektivität entwickeln, d.h. die Bedingungen ihres Lebens grundsätzlich in Frage stellen wollen.\n"Da strenge ich mich nun so an, Individualität zu entwickeln - und entferne mich durch das Schaffen einer mir gemäßen Realität immer mehr von den "Normalen". Wie verdammt, kriegt man das hin, vermittelbar zu bleiben und doch das Eigene zu entwickeln, wie kriegt man hin, mit diesem Eigenen Realität zu beeinflussen, sich spürbar auszuwirken, Spuren zu hinterlassen, wenn man kein Genie der Vergegenständlichung ist, sondern eins des Lebens?" (Rudolph 1998, S. 58)\nWie kriegt "man" das hin? Da gibt es gleich gar keine allgemeinen Rezepte. Viele einzelne Leben deuten jedoch darauf hin, daß es geht. Es gibt immer die "Zweite Möglichkeit", wie behindert auch immer.\n"Es geht doch! Man kann menschlich leben im Kapitalismus, menschlicher jedenfalls, als viele das glauben" (Rudolph 1993, S. 78).\nAnderson, Ib (1984): "Problemlösen" - Kritik des Problembegriffs in Jay Haleys Therapiekonzeption. In: Forum Kritische Psychologie 10 (Argument-Sonderband AS 82) 1984,S., 24-46\nBahro, Rudolf (1990): Logik der Rettung. Wer kann die Apokalypse aufhalten? Ein Versuch über die Grundlagen ökologischer Politik. Berlin: Union Verlag\nBeurton, Peter (1979): Biologische Evolution und Subjekt-Objekt-Evolution. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Heft 5/1979, S. 558-570\nGiegel, Hans Joachim (1975): System und Krise. Beitrag zur Habermas-Luhmann-Diskussion. Theoriediskussion Supplement 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp\nHegel, Georg Friedrich Wilhelm (1807/1988): Phänomelogie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag\nHolzkamp, Klaus (1983): Grundlegung der Psychologie.\nHolzkamp, Klaus (1984): Kritische Psychologie und phänomelogische Psychologie. In: Forum Kritische Psychologie 14 (Argument-Sonderband AS 114), S. 5-55\nHolzkamp, Klaus (1990): Über den Widerspruch zwischen Förderung individueller Subjektivität als Forschungsziel und Fremdkontrolle als Forschungsparadigma. In: Forum Kritische Psychologie 26, 1990, S. 6-12\nLuhmann, Niklas (1971) (mit Jürgen Habermas): Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt/Main 1971\nLuhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme.\nMarx, Karl (1845/1990): Thesen über Feuerbach. In: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke, Band 3. Berlin: Dietz\nMarx, Karl (1857-58/1983): Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. In: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke, Band 42. Berlin: Dietz\nRudolph, Iris (1993): Ich aber möchte dich in meiner maßlosen Freiheit, Frankfurt/Main\nRudolph, Iris (1996): Die Sex-Arbeit. Hetero macht auch nicht froh, Hannover\nRudolph, Iris (1998): Umbrüche und ein drittes Kind, Frankfurt\nSUFKI (1984): Projekt Subjektentwicklung in der frühen Kindheit (SUFKI) (1984): Theoretische Grundlage und methodische Entwicklung der Projektarbeit. In: Forum Kritische Psychologie 14 (Argument-Sonderband AS 114), S. 56-81\nDieser Text kann diskutiert werden unter: http://www.opentheory.org/subjekt2/text.phtml\nsiehe auch "Niemals zum Objekt machen / lassen!" und\nKritik der abstrakten Subjektkritik


DeLonghi Luftentfeuchter DDSX220 20 l kaufen bei OBI\nFür Räume bis 90m³ und Entfeuchtungsleistung 20 l / 24 h\nMit Tank-Kontroll-System und elektronischem Frostschutz\nAsthma & Allergie zertifiziert durch die AAFC\nDer DeLonghi Luftentfeuchter DDSX220 20 l ist ein ist ein Luftentfeuchter zum Entfeuchten und Reinigen der Luft. Dank seiner Leistung von 20 l / 24 h ist er für eine Entfeuchtung von Räumen bis zu 90 m³ geeignet. Der DeLonghi DDSX220 arbeitet in einer angenehmen Lautstärke. Er ist mit einem Wassertank mit einem Fassungsvermögen von 5 l und einem Tank-Kontroll-System ausgestattet, wodurch der Betrieb bei voller Tankladung automatisch unterbrochen wird. Der DeLonghi Luftentfeuchter verfügt über 3 Ventilationsstufen und ist mit einem elektronischen Frostschutz ausgestattet. Zusätzlich ist der DeLonghi Luftentfeuchter DDSX220 von der AAFA (Asthma & Allergy Foundation) als asthma- und allergikerfreundlich zertifiziert.\nDer innovative Luftentfeuchter DDSX220 von DeLonghi verfügt über eine Wäschefunktion zum Trocknen der Wäsche. Dank kontinuierlichem, optimiertem Luftdurchfluss trocknet Ihre Wäsche mit der Wäschefunktion bis zu 50% schneller.\nDer DeLonghi DDSX220 ist die umweltfreundliche Alternative zum herkömmlichen Luftentfeuchter. Das ökologische Kühlmittel R290 ist ein natürliches Gas, das ohne Gifte und Schadstoffe auskommt und 475x umweltfreundlicher ist in Bezug auf den Treibhauseffekt im Vergleich zum bisher verwendeten Kühlmittel R134. Das Kühlmittel R290 ist weltweit preiswert erhältlich und unendlich verfügbar. Das umweltfreundliche Kühlmittel punktet mit idealen thermodynamischen Eigenschaften und kommt auf die gleichen Leistungsdaten wie herkömmliche, synthetische Kältemittel. Durch den Verdichter mit geringer Energieaufnahme wird Ihr Energieverbrauch um ca. 20% gesenkt.


Elektriker Notdienst in Harburg - ein Elektriker in Ihrer Nähe - Hamburg-Freie-und-Hansestadt\nElektroinstallateur in Harburg\nWenn Sie einen Handwerker von unserer Elektroinstallationsfirma in Harburg für die Verbindung und Reparatur von Öfen, Elektrogeräte, Haushaltsgeräte oder Geschirrspülmaschinen suchen, dann ist die Website ELEKTROTECHNIK-24H.DE genau das Richtige für Sie.\nUnsere Website wird Ihnen helfen, unserer Elektroinstallationsfirma oder Handwerker mit guten Kundenbewertungen zu finden. Die Qualität der Dienstleistungen der Handwerker aus der Stadt Hamburg-Freie-und-Hansestadt wird von den Kunden geschätzt. Dies zeigt die durchschnittliche Bewertung mit 3 von 5 Punkten. Wir finden Ihnen einen Handwerker in Ihrer Nähe, welcher Ihnen den besten Service bietet. Er repariert jegliche elektrische Schalter oder Beleuchtung, elektrifiziert Ihr neues Haus, Küche, Saunen oder installiert und wartet Ihre Anschließen von E-Geräten (E-herd, Backofen, Waschmaschine), der Alarmanlage, der Videoüberwachungsanlage.\nDer Bezirk Harburg hat eine Bevölkerung von 163771 Menschen in der Stadt Hamburg-Freie-und-Hansestadt. In dieser Stadt passieren Stromausfälle bei schlechtem Wetter.\nUnsere Handwerker arbeiten sieben Tage die Woche rund um die Uhr. Seit Anfang 2019 haben wir in 175 dringende und regelmäßige Anrufe über unsere Website bedient. Die Installation und Wartung von Anschließen von E-Geräten (E-herd, Backofen, Waschmaschine), der Alarmanlage oder der Videoüberwachungsanlage stellt für uns keine große Herausforderung dar.\nDurch den direkten Anruf auf unserer Website, können Sie jederzeit unseren Notdienst Elektro in Harburg anrufen.


Rötung Augenlid/äußerer Augenwinkel\nmeine Tochter (16) hat seit etwa zwei Wochen eine Rötung am äußeren Augenwinkel und am unteren Augenlid beider Augen. Sie hat ihre Kosmetika etwa eine Woche weggelassen ohne dass sich eine Besserung eingestellt hätte. Eine atopische Dermatitis halte ich für eher unwahrscheinlich (keine Risikofaktoren). Allergien sind auch nicht bekannt. Die meisten Ärzte in der Umgebung haben ihre Praxen geschlossen. Da keine weiteren Beschwerden bestehen, halte ich es nicht für notwendig eine Hautklinik aufzusuchen. Könnte ich eine spezielle Creme aus der Apotheke holen oder mischen lassen o.ä.? Welche Ursache könnte die Rötung haben?\nIch wäre überaus dankbar, wenn Sie mir etwas empfehlen können!


Video Based Training: 6 Beispiele für Videobasiertes Lernen zur Schulung von Mitarbeitern in Unternehmen - Die Erklärvideo Agentur\nAnhand von Beispielen zeigen wir Ihnen, wie sie mit videobasiertem Lernen (Video Based Training) in der Mitarbeiter- und Unternehmensschulung und beim Firmentraining erfolgreich werden. In diesem Artikel erfahren Sie, wie Sie effektive Schulungen zu einer Vielzahl von Themen mit videobasiertem Lernen in Ihrem Unternehmen durchführen können.\nSehen Sie sich diesen interessanten videobasierten Kurs an, den wir für die DHL entwickelt haben, um die Handhabung und Sicherheitshinweise zu der Verwendung Ihrer Streetscooter-Fahrzeuge zu erklären.\nSo verwenden Sie videobasiertes Lernen im Firmentraining\n3. Einführungstraining – Video Based Training\n4. Software Training – Video Based Training\n6. Video Based – Prozess Training\nVideos sind zweifellos die beliebtesten Online-Medien. Die phänomenale Zunahme der Nutzung von Videos zwingt Unternehmen auf der ganzen Welt dazu, sich in großem Umfang für videobasiertes Lernen zu entscheiden, um ihre Mitarbeiter zu schulen. Einem Bericht von MarketsandMarkets zufolge wird erwartet, dass der weltweite Markt für Unternehmensvideos von 16,98 Mrd. USD im Jahr 2015 auf 36,84 Mrd. USD bis 2020 wachsen wird, bei einer jährlichen Wachstumsrate von 16,7% von 2015 bis 2020 .\nEin großer Teil dieses Wachstums ist auf die wachsende Nachfrage nach videobasiertem Unterricht zurückzuführen. Wie können Unternehmen angesichts dieses Trends die Leistungsfähigkeit von YouTube nutzen, um die Schulung zu verbessern? Lassen Sie uns ein paar Probleme in diesem Beitrag untersuchen.\nWelche Schulungsprogramme können über Videos (Video Based Training) bereitgestellt werden?\nVideokurse sind ideal, um Ihr Verkaufspersonal in Bezug auf Produkte zu schulen. Kurze animierte Videos erklären die Funktionsweise komplexer B2B-Produkte auf ansprechende Weise. Micro-Online-Lernvideos, die jeweils nicht länger als 5 Minuten dauern, sind ideale Tools, um Ihre Vertriebsmitarbeiter darin zu schulen, Kundeneinwendungen auf sehr effektive Weise zu behandeln.\nEiner unserer Kunden aus der Automobilindustrie nutzt das folgende 3D Video für Verkaufsgespräche seiner Mitarbeiter mit Automobilherstellern und deren Entwicklungsabteilungen. Auf diese Weise werden die hochkomplizierten Produkte und deren Verwendung einfach verständlich dargestellt werden.\nEs ist allgemein bekannt, dass Unternehmen die von den Aufsichtsbehörden festgelegten Normen einhalten müssen und eine wirksame Schulung zu diesen Normen eine Schlüsselrolle bei der Verhinderung von Verstößen spielt. Sie können videobasierte Lernmodule (Video Based Training) verwenden, um auf sehr interessante Weise Compliance-Schulungen durchzuführen.\nMithilfe von videobasierten Lektionen können Sie aussagekräftige Schulungen zu sensiblen Compliance-Aspekten wie der Verhinderung sexueller Belästigung durchführen. Einer unserer Kunden in der Automobilbranche entwickelte einen videobasierten Lehrplan (Video Based Training) für Gesetze zur Verhinderung sexueller Belästigung, der von den Lernenden gut aufgenommen wurde.\nNeue Orientierungsprogramme zur Einarbeitung von Mitarbeitern können mithilfe von Videos sehr interessant gemacht werden. Sie sind ein perfekter Ersatz für monotone Vorträge und langweilige PowerPoint-Präsentationen. Mithilfe von Videos können Sie neue Mitarbeiter in Ihrer Organisation begrüßen.\nEiner unserer Kunden, ein führendes Versicherungsunternehmen, nutzt ein 20-minütiges Video, in dem sein CEO neu eingestellte Mitarbeiter begrüßt und die Vision des Unternehmens erläutert. Das Unternehmen verwendet außerdem Videos, um neue Mitarbeiter über seine Produkte und Richtlinien zu informieren. Die neuen Mitarbeiter werden außerdem auf einer „Videotour“ durch ihre Büros auf der ganzen Welt geführt. Die videobasierten Einführungsmaßnahmen des Unternehmens erwiesen sich als sehr erfolgreich.\nEiner unsere Kunden, ein Hersteller von Desinfektionsprodukten hat 6 Filme zur Schulung in der Verwendung seiner Produkte in Altenpflegeeinrichtungen von uns erstellen lassen.\nWir alle wissen, dass Unternehmen eine Vielzahl von Softwareanwendungen verwenden, und die Bereitstellung geeigneter Schulungen für diese Anwendungen spielt eine Schlüsselrolle bei der Steigerung des Produktivitätsniveaus. Mithilfe von Videos können Sie qualitativ hochwertige Schulungen zu Software und ERP-Anwendungen durchführen. Anhand von Videolektionen in Bite-Größe kann die Vorgehensweise für die Verwendung anhand der Benutzerrollen auf sehr effektive Weise demonstriert werden.\nEiner unserer Kunden im Bereich der Herstellung medizinischer Geräte hat ein videobasiertes Software-Curriculum entwickelt, um seine Mitarbeiter anhand ihrer Rollen in der Verwendung von SAP zu schulen. Beispielsweise wird einem Sachbearbeiter, der mit dem Erstellen von Bestellungen (POs) beauftragt ist, ein videobasiertes Lernmodul zugewiesen, in dem er die Verwendung des ERP-Systems zum Erstellen einer Bestellung lernt. Ebenso wird ein für die Abrechnung von Zahlungen zuständiger Buchhalter in der Rechnungsbearbeitung geschult. Der Lehrplan für videobasierte Softwareschulungen war ein großer Erfolg bei den Mitarbeitern und trug dazu bei, die Produktivität des Unternehmens erheblich zu verbessern.\nEine angemessene Schulung zu Soft Skills trägt wesentlich zur Verbesserung der Leistung Ihrer Mitarbeiter bei, da sie zum Aufbau guter zwischenmenschlicher Beziehungen beiträgt und es den Mitarbeitern ermöglicht, am Arbeitsplatz effektiv zusammenzuarbeiten. Videobasierte Lernmodule sind ideale Werkzeuge, um Ihren Mitarbeitern Soft Skills zu vermitteln. Mithilfe von Videos können Sie die Körpersprache und den Gesichtsausdruck demonstrieren, die für eine effektive Kommunikation von entscheidender Bedeutung sind. Einer unserer Kunden, eine führende Bank, nutzt videobasierte Lektionen (Video Based Training) mit einem hohen Maß an Effizienz, um seine Mitarbeiter im Umgang mit Kunden zu schulen.\nUnser Kunde, die TU Dresden verwendet dieses Video, um seine Mitarbeiter zu mehr umweltbewusstem Handeln anzuleiten.\nVideos sind ideale Werkzeuge, um Ihre Mitarbeiter in Geschäfts- und Industrieprozessen zu schulen. Mithilfe von Lernvideos können Sie Ihre Mitarbeiter auf engagierte Weise in den einzelnen Schritten eines Prozesses schulen. Zum Beispiel kann ein kurzes Video verwendet werden, um die Schritte, die mit dem Einsatz von Feuerlöschern verbunden sind, klar zu erklären. Mithilfe von Videos können Sie auch komplexe Geschäftsabläufe auf effektive Weise vermitteln. Die Schritte, die beispielsweise vom Produktentwicklungs- oder Prüfteam ausgeführt werden müssen, können anhand von Videos beschrieben werden.\nEin Tochterunternehmen der Audi AG hat von uns verschiedene Filme entwickeln lassen, um den Onboarding Prozess externer Dienstleister zu erklären und zu verbessern.\nVideos sind eines der beliebtesten Online-Medien, und videobasierte Lernmodule (Video Based Training) können für eine Vielzahl von Schulungsprogrammen verwendet werden. In der Tat sind sie das neue Gesicht der Unternehmensschulung. Glaubst du nicht auch?


In Chile glauben die Fans an den Titelgewinn - Fußball - Sport - Hamburger Abendblatt\nIn Chile glauben die Fans an den Titelgewinn\nEin Sieg im Auftaktspiel gegen Honduras ist Pflicht, um das ehrgeizige Ziel zu erreichen\nNelspruit. Chile fühlt sich für das WM-Comeback nach zwölf Jahren bestens aufgestellt. "Wir wollen ins Halbfinale und Geschichte schreiben", sagt Bundesligaprofi Arturo Vidal von Bayer Leverkusen vor dem Auftaktspiel der Chilenen heute (13.30 Uhr/ARD) gegen Honduras. Mauricio Isla ist gar noch forscher: "Wir wollen Weltmeister werden. Wir wissen, dass wir die Chance dazu haben", behauptet der Abwehrspieler von Udinese Calcio. Dabei wartet Chile seit 48 Jahren und 13 Spielen auf einen Sieg bei einer WM-Endrunde.\nVidal, in seiner Heimat "Krieger" genannt, und Isla - der "Cowboy" - gehören zur Generation der U 20 von 2007. Diese wurde in Kanada WM-Dritter und stellt nun das Gerüst der aktuellen "Roja" (die Rote). Der trauen viele einen Sensationscoup zu. Bei einer Internetwahl des Weltverbandes Fifa stimmte ein Drittel aller User für die Südamerikaner als das potenzielle Überraschungsteam der WM. Honduras wurde mit 8,8 Prozent Vierter.\n"Wir wollen ganz Chile eine Freude machen, denn das Land hat in den letzten Monaten eine schwere Zeit durchgemacht", sagt Vidal mit Blick auf das verheerende Erdbeben Ende Februar. Die großen Hoffnungen ruhen dabei auf dem Trainer und dem Torjäger. Coach Marcelo Bielsa, in seiner argentinischen Heimat "Der Verrückte" genannt, formte aus vielen Talenten ein starkes Team. Sein auslaufender Vertrag soll gleich bis 2015 verlängert werden. Im Sturm setzen die Chilenen auf Humberto Souza, mit zehn Treffern bester Schütze der Südamerika-Qualifikation. Den bulligen Stürmer von Real Saragossa nennen sie in der Heimat den "Dicken", oder als Ironie auf seine aggressive Spielweise "Schnuller".\nDie Honduraner müssen bei ihrer zweiten WM-Teilnahme nach 1982 dagegen auf ihren Toptorjäger Carlo Costly (Fußbruch) verzichten. "Niemand kann Costly ersetzen", sagte Nationaltrainer Reinaldo Rueda.\nChile: Bravo - Isla, Medel, Ponce, Vidal - Carmona, Millar, Fernandez - Sanchez, Souza, Mark Gonzalez.\nHonduras: Vallandares - Mendoza, Chavez, Figueroa, Izaguirre - Wilson Palacios - Guevara, Turcios - de Leon - Pavon, Souza.\nSchiedsrichter: Maillet (Seychellen).


Navigate… » Partnerbörse junge männer » Online partnersuche forum » Sexkontakte abspritzen er sucht ihn » Singlebörse über facebook\nHaben sie zum Beispiel den Verdacht, dass du was Unrechtes tust oder in Gefahr bist, singlebörse für 14 jährige, können sie auch mal einen Blick in dein Tagebuch werfen, einen "verdächtigen" Brief öffnen oder Dateien auf deiner Festplatte checken. Doch je älter du wirst, um so mehr tritt die Elternaufsicht zugunsten des "Geheimbereichs der Kinder" zurück. Das heißt: Bist du 11 oder 12, dann dürfen sich deine Eltern mehr erlauben als mit 16 oder 17.\nCheck unsere Galerie. Wer beim Sex oben liegt, gibt meist den Rhythmus und die Art der Bewegung vor. Deshalb sind viele Jungen und Mädchen unsicher, ob sie dabei auch alles richtig machen. Dabei gibt es eigentlich kein "richtig" oder "falsch". Es geht vielmehr darum, ob die Stellung für beide schön, innig oder erregend singlebörse für 14 jährige.\nMädchen haben dies häufiger erlebt als Jungen und erlebten dies als bedrohlicher, singlebörse für 14 jährige. Psychisch belastendes Überschreiten der Grenzen des anderen: Nicht immer sind es Schläge, die den Partner treffen. Es gibt auch andere Formen von Gewalt, die psychisch sehr belastend sein können. So berichten gut zwei Drittel der Mädchen und nur etwas weniger Jungen davon, dass sie mindestens eine psychisch sehr belastende Situation in einer Beziehung erlebt haben. Oft ging es dabei um Kontrollverhalten des Partners.\nDu musst bdquo;nurldquo; aushalten, dass Du es Deiner Mutter in diesem Fall eben nicht mehr Recht machen willst. Das ist ungewohnt. Aber es ist ein normaler Schritt auf dem Singlebörse für 14 jährige zum Erwachsenwerden. Sie wird irgendwann merken, dass sie Dich loslassen muss und nicht länger vor möglichen Enttäuschungen bewahren kann.


Demokraten dürfen sich in der Frage des NPD-Verbotes nicht aufspalten lassen - Gewerkschaft der Polizei\nGdP zur Innenministerkonferenz:\nDemokraten dürfen sich in der Frage des NPD-Verbotes nicht aufspalten lassen\nDie Gewerkschaft der Polizei (GdP) hat die Innenminister und -senatoren der Länder und den Bundesinnenminister vor der am morgigen Mittwoch in Warnemünde beginnenden Innenministerkonferenz zu mehr Gelassenheit in der Frage eines NPD-Verbotsantrags geraten. GdP-Bundesvorsitzender Bernhard Witthaut: „Demokraten dürfen sich nicht in Gegner und Befürworter eines NPD-Verbotsantrags vor dem Bundesverfassungsgericht aufspalten lassen. Schon die jetzige Diskussion verschafft dem relativ kleinen Häuflein verbohrter Rechter mehr Aufmerksamkeit, als es verdient.“\nBei einem Scheitern des Verbotsantrages vor deutschen oder europäischen Gerichten gehe, so der GdP-Bundesvorsitzende, die Welt ebenso wenig unter, wie ein Verbot der NPD geeignet wäre, den Rechtsextremismus in Deutschland nachhaltig zu beseitigen.\nWitthaut: „Ein Verbotsantrag ist ein wichtiges Signal aller Demokraten, dass sie radikales und extremistisches Gedankengut verabscheuen. Um diesem Gedankengut den Nährboden zu entziehen, ist aber praktische Politik und Überzeugungsarbeit nach wie vor dringend notwendig.“\nWenn sich der demokratische Rechtsstaat und seine Institutionen aus der Fläche und bestimmten sozialen Milieus immer mehr zurückzögen, so der GdP-Vorsitzende, dann bereiteten sie den Boden für eine rechtsextreme Subkultur, die sich in manchen Bereichen als Herrschaftsmacht selbst wahrnehme.\nDownload: GdP-Positionspapier - "Rechtsextremismus, eine anhaltende Gefahr für die Demokratie umfassend bekämpfen"


Wie funktioniert die Abwicklung beim Privatkredit? - Restlichen Finanzierungsmöglichkeiten - Diskussionsforum für Kredite und Finanzierungen - kredit-talk.de\nWie funktioniert die Abwicklung beim Privatkredit?\nFreitag, 27. Dezember 2013, 07:17\nHallo. Wenn die Bonität nicht ausreichend vorhanden ist, steht man meist mit leeren Händen da. An Geld zu gelangen ist nicht einfach. Die Bank will ja auch noch Sicherheiten haben.Ich habe mir daher überlegt, einen Privatkredit zu beantragen. Wie funktioniert die Abwicklung beim Privatkredit und wo kann ich private Kreditgeber finden. Vielen Dank.\nFreitag, 27. Dezember 2013, 07:32\nEin Privatkredit ist ähnlich wie ein Kredit bei der Bank. Der private Geldgeber wird gefunden und man einigt sich über die Konditionen. Im Gegensatz zu einem Bankkredit ist bei einem Privatkredit deutlich flexibelere Zahlungsweisen möglich.Die Zinsen sind unabhängig von den aktuellen Marktzinsen. Die Privatkredit-Zinsen sind in der Regel auch niedriger! Wenn man kann,besteht die Möglichkeit, den Kredit sofort zurück bezahlen. Bei einer Bank ist dies, wenn überhaupt, nur mit (Schadenersatz)-Gebühren möglich.Auch bei einem Privatkredit werden Sicherheiten verlangt. Eine Schufa-Abfrage wird sehr oft durchgeführt. Bei einem negativen Schufa-Eintrag kann man aber trotzdem noch einen Kredit bekommen, wenn man den Kreditgeber überzeugen kann. Zumindest ist es leichter als bei einer Bank, denn bei einem privaten Geldgeber sind die Forderungen nicht so streng.\nSparkasse Privatkredit vorzeitig ablösen (11. Dezember 2013, 09:31)\nSparen mit Aktien - ein Angebot der Sparkasse (29. August 2013, 21:07)


Modegeschichte: Frauen in Hosen\nDie Geschichte der Frauenhose\nAuf den meisten Darstellungen alter Kulturen tragen sowohl Männer, als auch Frauen Röcke. Der Rock ist das einfachste Kleidungsstück: ein rechteckiges Stück Stoff wird um den Körper gewickelt und mit einem Knoten oder einer Fibel geschlossen.\nIn einigen Kulturen tragen auch heute noch Männer ganz selbstverständlich Röcke, z.B. als Lungi oder Sarong in Indien und Südostasien. Hosen wurden in manchen Kulturen des mittleren Ostens sogar als exklusiv weibliche Kleidung gelesen, während die Männer lange Tuniken (also Kleider) trugen, bzw. auch heute noch tragen.\nDie weiten Pluderhosen der Perserinnen, Türkinnen, Syrerinnen und Araberinnen sorgten in Europa ab dem 18. Jahrhundert für Furore und dienten den westlichen Frauen als Vorbild für eigene Hosen-Experimente.\nDer Ursprung der Hose\nDas Wort „Hose“ leitet sich vermutlich vom germanischen Begriff „huson“ ab, der Unterschenkel- oder Beinbinden, bzw. Beinlinge bezeichnet. Die heutige Hose ähnelt eher der „bruoch“, der Unterhose der Germanen und Kelten. Durch das Zusammenfügen von bruoch und huson entstand die Hose, wie wir sie heute kennen.\nIn der westlichen Welt ist die Hose als Obergewand seit dem 14. Jahrhundert das übliche Kleidungsstück für den Mann und auch nur der Mann hatte für einige Jahrhunderte das Recht, diese zu tragen.\nSchon in frühchristlichen Reitervölkern gab es hosenähnliche Kleidungsstücke und im Mittelalter wurde die Hose zum Bestandteil der ritterlichen Kriegstracht. Vermutlich führte die dadurch entstandene männliche Konnotation in Westeuropa dazu, dass die Hose im Laufe der Zeit verstärkt von Männern und immer weniger von Frauen getragen wurde und sich so die geschlechtliche Kleiderordnung verfestigte und teilweise auch gesetzlich verankert wurde. Die Vorstellung, dass Frauen ein Stück Stoff sichtbar und in aller Öffentlichkeit zwischen den Beinen tragen, galt bis ins 20. Jahrhundert als obszön und höchst skandalös.\nDie Frauenhose während der Französischen Revolution\nSeit Beginn der Französischen Revolution 1789 kämpften Bürgerinnen und Sansculottinnen gemeinsam mit ihren männlichen Mitstreitern gegen das Ancien Régime und bildeten dabei verschiedene aktivistische Frauenvereinigungen, die teilweise im Laufe der Revolution emanzipatorische Forderungen stellten und provokant in Männerhosen auftraten, wie die „Gesellschaft der Revolutionären Republikanerinnen“. Das männliche Auftreten der „Revolutionären Republikanerinnen“ rief allerdings großes Unverständnis hervor, sowohl bei den männlichen Revolutionären, als auch bei den weniger emanzipatorischen Frauenvereinigungen. Die mangelnde Kooperation der einzelnen Frauenvereinigungen und eine Denunziationskampagne der Einheitsfront der Männer führte Ende 1793 dazu, dass sämtliche Frauenvereinigungen in Frankreich verboten wurden.\nPer Gesetz wurde das Tragen von „Pantalons“ für Frauen nur dann erlaubt, wenn diese eine persönliche Genehmigung der städtischen Behörden bekamen. Dieses Gesetz wurde erst 2013 aus der französischen Verfassung gestrichen.\nIn den liberalen bürgerlichen Salons der Damen begann man Ende des 18. Jahrhunderts zaghaft, über Frauendiskriminierung zu sprechen und geltende Geschlechterrollen in Frage zu stellen. Mit dem Ende der Französischen Revolution kam eine freizügigere, natürlichere Mode auf und die modisch begeisterten bürgerlichen Damen trugen knöchel- bis wadenlange, fast transparente Chemisenkleider aus feinstem weißen Mousseline und darunter Pantalons aus Trikot mit sichtbaren Hosenbeinen – eine zügellose „Nuditäten-Mode“, wie deutsche Modemagazine aus der Zeit schockiert feststellten.\nFrauenhosen im 19. Jahrhundert\nAußerhalb der französischen Modeszene der Merveilleuses blieb es in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in der westlichen Welt und vor allem unter bürgerlichen Damen, die nicht arbeiteten, weiterhin verpönt, in der Öffentlichkeit Hosen zu tragen. Selbst als Unterwäsche wurden neben dem eng geschnürten Korsett zahlreiche Lagen von mehreren Kilo schweren, steifen Unterröcken bevorzugt, die nur unzureichenden Kälteschutz boten, die Bewegung stark einschränkten und im Alltag häufig zu Unfällen führten. Seit Ende des 18. Jahrhunderts diagnostizierten einige Ärzte in Deutschland und Großbritannien in den schweren Unterröcken die Ursache für diverse Krankheiten ihrer Patientinnen und begannen, das Tragen von „Beinkleidern“ als Unterkleidung zu propagieren, um so eine gesunde Reproduktion zu erzielen. Ab 1830 begannen Frauen eine offene Form der Unterhose zu tragen: zwei Röhren, die in der Taille zusammengeschnürt wurden.\nZeitgleich gab es in Westeuropa und Nordamerika verschiedene religiöse Gemeinschaften, die grundlegend hierarchische Strukturen ablehnten und von der Gleichheit der Geschlechter ausgingen, unter anderem die in Großbritannien entstandene „Society of Friends“, bzw. Gemeinschaft der Quäker. Das erste Konvent für die Gleichstellung der Frau wurde 1848 in Seneca Falls, USA, von Quäkerinnen initiiert; dort wurde erstmals das Stimm- und Wahlrecht für Frauen gefordert. Quäkerinnen trieben auch die erste Kleiderreformbewegung in den USA ab den 1850er Jahren voran.\nDie Frauenrechtlerin Elizabeth Smith Miller trug aus praktischen Gründen und um besser der Gartenarbeit nachgehen zu können ab 1851 eine knöchellange, weite Hose, die am Saum eingehalten war, darüber einen etwa knielangen Rock und einen locker geschnittenen, knielangen Mantel. Sie hatte dieses Hosenkostüm, was der „Türkischen Tracht“ ähnelte, 1850 in einem Schweizer Sanatorium kennengelernt, in dem sich Frauen von den Folgen zu eng geschnürter Korsette erholen konnten.\nElizabeth Smith Millers Bekannte Amelia Bloomer, Herausgeberin der emanzipatorischen Frauenzeitschrift „The Lily“ und Teilnehmerin am Konvent in Seneca Falls, war so begeistert von Millers Idee, dass sie den Look übernahm. Amelia Bloomer propagierte Millers Art von Hosenkostüm in ihrer Zeitschrift, sodass dieses als „Bloomer-Kostüm“ bekannt wurde, weltweit für Aufsehen sorgte und für Jahrzehnte als der radikalste Vorschlag für die Reform der Frauentracht galt.\nIn Nordamerika und Westeuropa folgten einige radikale Frauen dem „Bloomerismus“, ließen sich das Bloomer-Kostüm nachschneidern und begannen, sich politisch für eine Gleichstellung von Frauen zu engagieren und für eine Reform der Frauenkleidung zu kämpfen. In den gültigen Kleidertraditionen sahen die „Bloomerites“ eine geschlechtsspezifische Benachteiligung und ein Hindernis auf dem Weg zur politischen Gleichheit der Geschlechter.\nDie Infragestellung des männlichen Alleinanspruchs auf die Hose und damit auf die gesellschaftliche Vorherrschaft wurde allerdings von der Allgemeinheit als Bedrohung angesehen und kategorisch zurückgewiesen.\nDie Bloomerites mussten damit rechnen, auf der Straße von Passanten ausgelacht, angefeindet oder angegriffen zu werden; es kam immer wieder zu Verhaftungen wegen unzulässigen Tragens von Männerkleidung.\nAuch Elizabeth Smith Miller und Amelia Bloomer nahmen schließlich Abstand vom Hosenkostüm, da das Tragen einem „Märtyrerthum“ glich und sie ihre Energie lieber in den Kampf für politische Gleichberechtigung und das Wahlrecht für Frauen stecken wollten.\nMit der 1856 in den USA gegründeten „National Dress Reform Association“ wurde die Reform der Frauenkleidung einerseits besser organisiert, andererseits aber auch politisch entschärft; die Kleidung sollte aus Gründen der Rationalität und Gesundheit reformiert werden, nicht aber tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen erreicht werden.\nDie gemäßigten Kleiderreformerinnen organisierten in Nordamerika und Westeuropa Vorträge, Kampagnen und Ausstellungen um die Idee der gesunden und zweckmäßigen Frauenhosen zu verbreiten. Diese waren allerdings fast ausschließlich als Unterbekleidung oder seit den 1880er Jahren als Sportbekleidung vorgesehen und sollten die traditionellen gesellschaftlichen Rollen nicht sichtbar in Frage stellen.\nDie Kleiderreform in Deutschland\n1896 wurde in Berlin der „Internationale Kongress für Frauenwerke und Frauenbestrebungen“ abgehalten, bei dem auch das Thema Kleiderreform behandelt wurde. Der anschließend gegründete „Verein zur Verbesserung der Frauenkleider“ setzte sich für gesündere, rationalere Kleidung ein, um eine bessere Leistungsfähigkeit und Gesundheit der weiblichen Bevölkerung zu erreichen. Gleichzeitig erkannte der Verein traditionelle Kleidungsvorschriften als Ausdruck männlicher Vorherrschaft und weiblicher Unmündigkeit an. Die Kleiderreformbewegung existierte in Deutschland bis in die 1930er Jahre und organisierte öffentliche Versammlungen, Arbeitssitzungen für Frauen, in denen Reformvorschläge nachgeschneidert werden konnten, Vorträge, Diskussionen und Ausstellungen und verteilten Flugblätter.\nWie bei den Kleiderreformbewegungen in Nordamerika und Großbritannien waren die Unterstützerinnen auch in Deutschland gebildete Frauen des Bürgertums. Dementsprechend richteten sich die Vorschläge für die reformierte Oberbekleidung in Materialwahl und Ausstattung nach den Einkommensverhältnissen wohlhabender Damen, während die breite weibliche Bevölkerung weder die finanzielle Mittel oder die Zeit für die Umsetzung der Reformvorschläge zur Verfügung hatte, noch das Bestreben, die Situation der Frau allgemein zu verbessern.\nDiskret konnten die Kleiderreformerinnen zwar eine Reform der Unterwäsche erreichen und die Unterhose anstatt des Unterrocks durchsetzen, die Vorschläge für die Reform der Oberbekleidung stießen jedoch auf Skepsis und Ablehnung.\nFrauenhosen im Sport\nErst die zunehmende Popularität von sportlicher Betätigung in der Freizeit führte dazu, dass sich der Anblick von Frauen in Hosen in der Öffentlichkeit normalisierte. Der Einsatz von funktionellen Sportkostümen und Sportbeinkleidern zum Schwimmen, Radeln oder Wandern wurde gesellschaftlich toleriert, da diese Leibesübungen körperlich ertüchtigend und gesundheitsfördernd waren; Radfahren wurde zeitweilig sogar zur Bekämpfung von „Frauenleiden“ ärztlich empfohlen. Gleichzeitig begann sich auch der Zeitgeist zu ändern und das Verlangen der Frauen nach Bewegungsfreiheit, Unabhängigkeit und Selbstständigkeit stieg.\nBesonders die Hosenkombinationen für Radlerinnen, eine Pluderhose oder Knickerbocker und darüber eine wadenlange Schoßjacke, waren ausschlaggebend für die Normalisierung von hosentragenden Frauen im Alltag. Radfahren, das zunächst als exklusives Freizeitvergnügen galt, verbreitete sich ab 1900 als profane, schnelle Fortbewegungsart, die von Frauen aller Schichten im Alltag genutzt wurde. Die Radlerinnen mussten zwischendurch absteigen, um z.B. Läden zu betreten oder um jemanden zu besuchen und die Toleranz gegenüber Hosenkostümen als Alltagskleidung stieg durch die Gewöhnung der Bevölkerung an diesen Anblick.\nAuch im Tennis versuchten leistungsorientierte Sportlerinnen ein Sportkostüm durchsetzen, dass mehr Bewegungsfreiheit zuließ. Im Rasentennis, 1874 in England in der heutigen Form als Freizeitvergnügen für die Oberschicht erfunden, waren ab 1879 Frauen bei Turnieren zugelassen, ab 1884 zum Wimbledon-Turnier und ab 1900 bei den Olympischen Spielen. Trotzdem galten bis in die 1920er Jahre ein boden- und später knöchellanges Kleid mit langen, schmalen Ärmeln und sogar ein Korsett als angemessener Sportdress, Hosen waren bis in die 1930er Jahre tabu. Als es in den 30er Jahre einige professionelle Tennisspielerinnen wagten, den Wimbledon-Court in Shorts zu spielen, war dies ein schockierender Skandal. Laut der Tennisverbände sollten die Spielerinnen in ihrem Sportdress Traditionsbewusstsein demonstrieren und sich an den Kleidervorgaben der Damen der Gesellschaft orientieren. Auch 2018 müssen sich weibliche Tennisprofis noch den misogynen Kleidungsvorschriften der Tennisverbände beugen: Serena Williams trug bei den French Open im Mai diesen Jahres aus gesundheitlichen Gründen einen schwarzen Kompressionsanzug, anstatt des üblichen weißen Röckchens. Der französische Tennisverband hat anschließend das Tragen von Catsuits bei den French Open verboten, damit „der Sport und der Platz respektiert werden“.\nVeränderte Lebenssituation in der modernen Gesellschaft\nSeit dem Ende des 19. Jahrhunderts war im Zuge der modernen Industriegesellschaft die aktive Erwerbstätigkeit der Frau immer mehr gefordert.\nQualitäten wie Härte, Willenskraft, Leistungsfähigkeit, Gesundheit und Selbstständigkeit wurden zu positiv besetzten Eigenschaften für Frauen, die vormals idealerweise anmutige, schöne, zarte Geschöpfe des „schwachen Geschlechts“ darstellen sollten.\nDie steigende Berufstätigkeit der Frau erforderte eine praktische und sichere Berufs- und Arbeitskleidung, was ab 1910 zum Hauptthema des „Vereins zur Verbesserung der Frauenkleider“ wurde.\nAls Frauen während des Ersten Weltkriegs massenhaft bislang ausschließlich von Männern geleistete Arbeit übernehmen musste, etablierte sich die Hose als Teil der zweckmäßigen, weiblichen Berufskleidung; jedoch versuchte die Mehrheit der arbeitenden Frauen, sich vor und nach der Arbeit umzuziehen und dem Anstand entsprechend den Schritt zu bedecken.\nHosenkleider und Garçonnes\nZu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde die Damenmode der exklusiven Modeschöpfer aus Paris und Berlin immer schmaler und die bodenlangen Röcke so eng, dass Frauen nur noch kleine Trippelschritte machen konnten. Um die schlanke Silhouette beibehalten zu können, experimentierten einige Modeschöpfer, wie z.B. Paul Poiret in Paris, mit verschiedenen Varianten von Hosenröcken und Hosenkleidern. Die Hosenkleider waren knöchellang und schmal geschnitten und hatten knöpfbare Schlitze bis zum Oberschenkel. Darunter wurde eine schmale Hose aus dem gleichen Material wie das Kleid getragen. Die Modeschöpfer entdeckten zudem den „Orientalismus“ und schufen weite Ballon- und Pumphosen aus fließenden Seidenstoffen, angelehnt an die Pluderhosen der Frauen aus dem mittleren Osten.\nBis Ende des Ersten Weltkriegs stießen die extravaganten Hosenrock-Vorschläge der Modeschöpfer allerdings auf entschiedene Ablehnung bei der Mehrheit der Frauen, obwohl die Frauenhose schon im Sport und am Arbeitsplatz weitgehend akzeptiert war.\nFrauenrechtlerinnen und die Suffragettenbewegung erkämpften in den meisten Ländern Westeuropas und Nordamerikas bis in die 20er Jahre das aktive und passive Wahlrecht; mit der Berufstätigkeit der Frauen stieg auch die wirtschaftliche Unabhängigkeit. Dies schuf zum ersten Mal eine Art von gesellschaftlicher Gleichberechtigung von Frau und Mann und vergrößerte zudem den Kreis der modeinteressierten Konsumentinnen.\nDie neue Unabhängigkeit der Frau spiegelte sich in der androgynen Garçonne-Mode mit kurzen Haaren, schmalen Hosen, Krawatte und Zigarettenspitze wieder, wurde jedoch auch von den berufstätigen Frauen als zu frivol für den Alltag eingeschätzt.\nTrotzdem zog die Frauenhose und der Hosenanzug immer weiter in den Alltag ein; dies konnte auch von der NS-Propaganda in den 30er und 40er Jahren nicht mehr aufgehalten werden.\nSchauspielerinnen wie Marlene Dietrich traten seit den 30er Jahren regelmäßig in eleganten Hosenanzügen auf und sogar die First Lady Eleanor Roosevelt zeigte sich 1933 bei einem formellen Anlass entspannt in einer Hose.\nDie Hose für alle Lebenslagen\nDie hosentragende Frau normalisiert sich seit Ende des Zweiten Weltkriegs in der westlichen Welt, was nicht zuletzt von der Jugendmode und der wachsenden Konsumkultur befördert wird.\nSeit den 1960er Jahren begannen Modeschöpfer wie André Courrèges und Yves Saint Laurent („Le Smoking“) formelle und elegante Frauenhosen für offizielle und festliche Anlässe zu entwerfen, doch es dauerte noch einige Jahrzehnte, bis Frauen die Hose wirklich in allen Lebenslagen tragen durften.\nSo dürfen beispielsweise weibliche Abgeordnete den US Senat erst seit 1993 in Hosenanzügen betreten; weibliche Crewmitglieder von British Airways dürfen erst seit 2016 den klassischen Rock ihrer Uniform durch eine Hose austauschen.\nAuch wenn Frauen heute praktisch immer und überall in der westlichen Welt Hosen tragen dürfen, bleibt die Kleidung von Frauen auch heute noch ein Politikum, über das gesellschaftliche Rollenzuweisungen verhandelt werden (z.B. "Burkini-Ban" in mehreren Westeuropäischen Ländern).\nGundula Wolter: Hosen, weiblich, Kulturgeschichte der Frauenhose, Jonas Verlag, 1994\nWomen and Trousers auf en.wikipedia.org\nRadlerinnen zur Jahrhundertwende auf www.theatlantic.com\nAmelia Bloomer und Elizabeth Smith Miller auf www.forgottenfeminists.com\nElizabeth Smith Miller auf www.womenhistoryblog.com\nDie Geschichte von Taschen in Frauenkleidung auf mic.com


Schlusslicht Schweiz | Journal21\nTransparency International Schweiz (transparency.ch) bekämpft Korruption in der Schweiz und in den Geschäftsbeziehungen von Schweizer Akteuren mit dem Ausland.\nWhistleblower, also jene Menschen, die «geheim eingestufte» Missstände am Arbeitsplatz öffentlich bekannt machen, leben gefährlich. Noch immer werden sie in der Schweiz oft angeklagt oder gar entlassen. «Sind sie nun Denunzianten oder Helden?» fragte einst die NZZ.\nIn der Schweiz wird über diese Frage seit mehr als 15 Jahren debattiert. Dass längst ein grundlegender Sinneswandel stattgefunden hat, ist noch nicht zu allen Führungsetagen in Politik und Wirtschaft durchgedrungen. Grosskonzerne wie Nestlé oder Roche haben – nach internen Skandalen – dem Druck nachgegeben und interne Meldestellen für Missstände eingerichtet. Die neue Whistleblower-Richtlinien in der EU sorgen dafür, dass solche eingeführt werden, nicht zuletzt, weil sich langsam die Einsicht durchsetzt, dass es für Firmen auch in Bezug auf Nachwuchsförderung wichtig ist, über eine ethische Unternehmenskultur zu verfügen.\nIn der Schweiz fehlen nach wie vor die gesetzlichen Verankerungen des Informationsschutzes. Längst müssen im EU-Raum Firmen mit mehr als 250 Mitarbeitenden ein entsprechendes Meldesystem einrichten, ab 2023 wird die Grenze sogar massiv, auf 50 Mitarbeitende, herabgesetzt. Patrick Krauskopf, Professor an der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), äussert sich zur unbefriedigenden Situation in unserem Land deutlich: «Wenn relevante Verstösse unter dem Deckel gehalten werden, so ist das sowohl aus ethischer Sicht als auch volks- und betriebswirtschaftlich problematisch.» («Neue Zürcher Zeitung»)\nNicht zum ersten Mal meldete sich Transparency zum Thema Politikfinanzierung, nachdem das eidgenössische Parlament im Sommer 2021 den Gegenvorschlag zur «Volksinitiative für mehr Transparenz in der Politikfinanzierung (Transparenzinitiative)» gutgeheissen hat. «Damit ebnet das Parlament den Weg, damit auch die Schweiz – als einer der letzten Staaten Europas – zumindest auf Bundesebene endlich für mehr Transparenz bei der Politikfinanzierung sorgt.»\nJetzt sind allerdings die Kantone gefordert, um auch hier diese unverzichtbare Voraussetzung für eine zeitgemässe Demokratie und für das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die Politik zu festigen.\nMit der Zustimmung zum Gegenvorschlag anerkennen National- und Ständerat, dass in der Schweizer Politikfinanzierung derzeit viel zu viel im Dunkeln bleibt. Es verbleiben allerdings Defizite: Die Transparenz umfasst nur Grossspender*innen ab CHF 15’000, die offenzulegenden Angaben werden nur stichprobenweise kontrolliert und für die Ständeratswahlen sind keine Transparenzregeln vorgesehen.\nAlso – Hand aufs Herz – wollte ein bekannter, reicher Politiker seiner Partei dringend eine halbe Million Franken spenden (es soll Gönner geben, die jährlich ein Vielfaches «vermachen») –, was hielte ihn davon ab, während eines Jahres bei seiner Bank einen wöchentlichen Dauerauftrag über 9’615 Franken, zahlbar z. B. an die SVP, einzurichten?\nWir sind also ein Schrittchen weiter – wann folgen weitere?\nSchweiz, das Schlusslicht in Europa\nEs bleibt also viel zu tun. Zwar haben die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger des Kantons Jura im Februar 2022 die Verfassungsinitiative «Transparenz bei politischen Parteien» mit 60 Prozent angenommen. «Dies ist wichtig», schreibt Swissinfo (swissinfo.ch/ger/politikfinanzierung), «denn gemeinsam mit Belarus gehört sie [die Schweiz] seit langem zu den Schlusslichtern in Europa, wenn es darum geht, die Finanzierungen politscher Aktivitäten offenzulegen.»\nVergessen wir nicht, dass die Schweiz auch von der Staatengruppe des Europarates gegen Korruption («Greco») wiederholt scharf kritisiert worden ist. In der OECD, dem Zusammenarbeitsorgan der grössten Volkswirtschaften weltweit, ist die Schweiz heute gar das einzige Land ohne entsprechende Regelungen auf nationaler Ebene.\nDieser Zustand ist kein Ruhmesblatt für uns. Könnte es sein, dass diese Bestrebungen nach mehr Durchblick in der Bevölkerung zwar sehr populär sind, in der Politik aber nicht? Wenn ja, warum ist das so?\nDer Kampf gegen die Geldwäscherei\nIm traurigen Kapitel «Putin gegen die Ukraine» muss die Schweiz – was die Sanktionen gegen russische Oligarchen betrifft – ebenfalls über die Bücher gehen. Experten gehen davon aus, dass zwischen 50 und 150 Milliarden Franken an russischen Vermögen in der Schweiz liegen. Sie schlagen vor, dass die Schweiz eine Taskforce einsetzt, um solche Vermögen aufzuspüren. Längst ist bekannt, dass sich hinter undurchsichtigen Unternehmenskonstruktionen oft kriminelle Energie zu Geldwäschereizwecken verbirgt.\nAnfangs März 2022 hat das zwischenstaatliche Gremium FATF (Financial Action Task Force) die Revision der Anti-Geldwäscherei-Empfehlung Nr. 24 zur Transparenz der wirtschaftlichen Berechtigten an juristischen Personen verabschiedet. Transparency Schweiz begrüsst die überarbeitete Empfehlung als wichtigen Schritt im Kampf gegen die Geldwäscherei und Korruption. Transparency findet, dass die Schweiz in der Pflicht steht, diese Empfehlungen ins nationale Recht umzusetzen. Die Behörden müssten endlich ein zentrales öffentliches Registers der wirtschaftlich Berechtigten an juristischen Personen einführen.\nDer Zugriff auf solche Informationen würde es der Zivilgesellschaft und Journalisten erlauben, für die Prävention und Bekämpfung von Korruption und Geldwäscherei mit diesen Angaben arbeiten zu können.\nHandlungsbedarf bei der Korruptionsbekämpfung\nEiner Mitteilung von Transparency International Schweiz anfangs 2022 ist zu entnehmen, dass unser Land auch einen grossen Handlungsbedarf in der Korruptionsbekämpfung hat. Im Ländervergleich zur Wahrnehmung der Korruption im öffentlichen Sektor (CPI: Corruption Perceptions Index) schneidet die Schweiz zwar weiterhin gut ab, fällt aber von Rang 3 auf Rang 7 zurück. Einmal mehr verfehlt sie mögliche Bestwerte deutlich. «Ausserdem weist sie erhebliche Mängel auf in Bereichen, die vom Index nicht erfasst sind: namentlich bei der Geldwäschereibekämpfung, bei der Regulierung des Lobbyings und beim Schutz von Whistleblowern» (transparency.ch).\nMartin Hilti, Geschäftsführer von Transparency meint zur Tatsache, dass wir im letzten Jahr auf dieser Rangliste von Finnland und Norwegen überholt wurden: «Wir sollten deshalb endlich die noch immer weit verbreitete Vetternwirtschaft unterbinden und den Umgang mit Interessenkonflikten verbessern.»\nSind wir ein Paradies für Oligarchen?\nIm Zusammenhang mit dem russischen Krieg gegen die Ukraine schrieb der Beobachter kürzlich: Die Schweiz – ein Paradies für Oligarchen. 200 bis 300 Milliarden Franken haben russische Oligarchen in der Schweiz parkiert. Die hiesigen Gesetze, Anwälte und Treuhänder bieten ihnen Hand – trotz Sanktionen.\nEin russischer Oligarch, der seit dem 28. Februar auf der EU-Sanktionsliste steht, die auch die Schweiz übernommen hat, hat Probleme: beschlagnahmte Güter, gesperrte Konten, blockierte Kreditkarten. Begründung des Staatssekretariats für Wirtschaft (Seco) für diese Massnahme: Er sei mit der Verwaltung von Finanzströmen betraut, «deren Position vom Willen des russischen Präsidenten abhängt».\nDie Frage, ob die Schweiz ein Paradies für Oligarchen sei, ist beantwortet, bevor sie gestellt wird. Natürlich ist sie es. Ein Zuger Kantonsrat meinte kürzlich: «Zug ist eine wichtige Einkommensquelle für Putin, um den Krieg zu finanzieren.» («Neue Zürcher Zeitung») Und Genf? Dort wird seit rund 50 Jahren in grossem Stil mit Öl gehandelt. Da wie dort sorgen undurchsichtige Holdingstrukturen aus Mutter- und Tochtergesellschaften für Intransparenz. Wenn es zutrifft, dass über 75 Prozent des russischen Erdöls über die Schweiz gehandelt wird, was täglich Hunderte Millionen in die russische Kriegskasse spült, stellt sich eine andere Frage: Wie lange kann es sich die Schweiz noch leisten, als Fundament eines sicheren Oligarchen-Paradieses zu gelten?\nEine Momentaufnahme: Ein Monat nach Inkrafttreten der EU-Sanktionsliste, am 30. Tag des Ukrainekrieges (25.03.2022) hat die Schweiz 5,75 Mrd. vermögender Oligarchen eingefroren (ca. 2,5 Prozent des relevanten, geschätzten Gesamtvermögens in der Schweiz).\nAlles hängt mit allem zusammen: Fehlender gesetzlicher Wistleblower-Schutz, mangelnde Transparenz bei der Politikfinanzierung, Abseitsstehen bei der internationalen Anti-Geldwäscherei-Empfehlung Nr. 24, ungenügende Korruptionsbekämpfung, Oligarchen-Paradies.