Adieu, 200 Jahre alte Buche am Regenbogen!\nFällstopp bei Sonnenaufgang – wohl einige Minuten zu spät für ein 200 Jahre altes Lebewesen\nEs macht so unfassbar traurig! Zwar stoppte um 8.46 Uhr ein Beamter des städtischen Bauamtes den Mitarbeiter des Gartenbaubetriebs, der am frühen Morgen damit begonnen hatte, die 200 Jahre alte Blutbuche am Regenbogen zu fällen. Er habe eine Genehmigung vorliegen, sagte der Mitarbeiter. Der Vertreter der Stadt antwortete, nun sei von höchster Stelle entschieden worden, diese Genehmigung zu revidieren. Zurück bleibt jedoch eine bereits halb kahl geschnittene Buche, die – das steht zu befürchten – so nicht lebensfähig ist und deshalb über kurz oder lang komplett verschwinden wird. Ein schnödes Ende für ein Lebewesen, das schon da war, als Napoleon bei Waterloo verlor, als Bismarck das Deutsche Reich gründete, als Kaiser Wilhelm abdankte – und das zwei Bombardierungen Kleves überstand. Fürs Ende reichte dann, ganz banal, eine verzögert übermittelte Information…\nÜbrigens hatten die Grünen beantragt, die Dringlichkeit der Fällung als nicht mehr gegeben zu betrachten und die Sache im Bauauschuss beraten. Sieht so aus, als ob der Bauherr kurz vorher die Information bekam und zur Kettensäge greifen ließ.\nVeröffentlicht am 15. Mai 2013, 08:59 Uhr Von rd\nAch, du dickes Ei! Inkl. Einhorn\nFlughafen Weeze: Glückliche Hand beim Personal\nDie BlutBuche steht zum Glück immer noch\nund scheint sich allmählich vom Frevel vor 7 Jahren zu erholen.\nIn ihrem Wipfel hat voriges Jahr ein überaus fleißiges ZweigleinSammlerVogelPaar\nein imposantes Nest gebaut.\nEiner stattlichen Buche zu Füßen des AussichtsTurms hinGegen\nging der Forst vor ein paar Tagen an den Stamm.\nAuf dem MinoritenGelände, hinter dem VolksBankProtzKlotz\nstand eine alte Mauer, die nun abgerissen worden ist.\nSämtliche Büsche dort waren schon „zurückGeschnitten“ worden\n– lange bevor der Rat den Abriß der Mauer beschließen konnte.\nJa, sogar ausgerechnet an jenem Morgen BEVOR zum 1. Mal ein Ausschuß darüber auch nur beraten konnte.\nHerr Koppetsch von den USK beteuerte, es sei reine Routine.\nDie Sträucher würden angeblich „regelMäßig“ “ auf Stock gesetzt “\num in den Jahren danach wieder um so prächtiger zu sprießen.\nDen spärlichen Strünken nach zu urteilen,\ndie von den großen Sträuchern übrigGeblieben waren,\nhat diese „regelmäßige“ „Routine“\nalle bis auf einen\ndieses Jahr zum allerErsten Mal ereilt.\nDie angebliche „Regel“ ist also nur äußerst „mäßig“ befolgt worden.\nSicher hat Herr Koppetsch DAS mit „regelMäßig“ gemeint,\ndenn in anderer Bedeutung hätte die Wahrheit etliche VerRenkungen nötig,\nsich an Herrn Koppetsch‘ Aussage anzupassen.\nFerner legte Herr Koppetsch großen Wert darauf, zu betonen,\nkeinem einzigen der 5 Bäume dort sei auch nur ein Leid angetan worden.\nSo manche SägeSpur zeugte also davon,\nwelche WohlTaten die USK den Bäumen hatten angedeihen lassen.\nNun allerdings ist nicht nur die Mauer weg,\nsondern gleich auch die „zurückGeschnittenen“ Sträucher.\nDie sprießen wohl nur noch routineMäßig in den Träumen unserer Verwaltung.\nUnd die 5 Bäume ?\nBestimmt haben die – wie ihre Kollegen im Märchen –\nsich ihre Wurzeln sorgsam aus dem Boden gezogen\nund sind auf diesen bei Nacht und Nebel in die weite Welt getapert.\n“ Das Wandern ist des Baumes Lust “ trällernd.\nVielleicht schreiben sie mal ne PostKarte nach Kleef,\nund verraten uns, welch naturFreundliche Stadt sie mit Freuden aufgenommen hat.\nWir dürfen uns dann nur nicht wundern,\nwenn die bisher noch in Kleef verbliebenen Bäume eines Tages genauSo spurlos verschwinden.\nauf die Walz gehen zu anderen Städten.\nOder warum sonst könnten Bäume plötzlich so mir-nichts-dir-nichts vom ErdBoden verschluckt werden ?\n19. Mai 2018 um 10:34 Uhr\nauch noch zu 101. :\nAls Herr Bay sich dankesWerter Weise für die Platane einsetzte,\nwurde ihm geantwortet,\ndem Baum könne doch gar nichts geschehen,\n1. stehe er unter dem Schutz der BaumSatzung\n2. gehöre er nicht der Stadt,\nweshalb die Stadt ihm nichts antun dürfe..\n1. ist bei Herrn Rauer immer schon das wichtig gewesen, was er NICHT sagt\n2.. ritten Rauer & Co dermaßen heftig auf allein DIESEM Argument herum,\nÂ Â Â daß es schon – sprichWörtlich – so sehr zum Himmel stank,\nÂ Â Â daß jeder den Braten riechen konnte.\nHatte Rauer wirklich rein gar nichts anderes,\nwas dafür hätte sprechen könne, die Platane hätte noch eine Chance ?\nOffenbar ist es so !\nDer Baum steht auf einem GrundStück, daß nicht der Stadt gehört.\nRauer hat die Straße so verplant, daß sie künftig über dieses GrundStück führt.\nüber eben jene Ecke dieses GrundStücks, auf welcher die Platane steht.\nUm die Starße so verlegen zu können,\nmuß die Stadt diese Ecke kaufen.\nDas ist seit 2Â½ Jahren so beschlossen.\nAlso sollte die Stadt schon seit 2Â½ Jahren dahinter her sein, die Ecke zu kaufen.\nSelbst bei der bekannten Ãœberlastung der Verwaltung dürften 2Â½ Jahre dazu ausreichen.\nBestimmt steht der KaufVertrag kurz vor dem Abschluß.\ndann kann’s so gehen :\nHeute einigen sich Stadt und Verkäufer über den Vertrag,\nmorgen wird er beim Notar besiegelt,\nüberMorgen röhren die KettenSägen,\nDenn dann gehört die Platane der Stadt.\nalso weg mit ihr !\nUnd die BaumSatzung ?\nDie gilt nur für private Bäume !!\nIhre eigenen Bäume darf die Stadt ermorden wie es Herrn Rauer gefällt.\nWird halt wieder so’n lästiges GroßKraut gefällt !!\n15. Mai 2018 um 09:28 Uhr\nFortSetzung zu 101. :\nVor 2 Wochen war es Herr Bay, der sich nach der Platane Ecke Flut- und Ludwig-Jahn-Straße erkundigte.\nNachDem der technische BeiGeordnete seine Antwort gerauert hatte,\nder Baum müsse nun mal weg,\ndamit diese „HauptVerkehrsStraße“ deutlicher zur InnenStadt hin orientiert werde,\nhakte Bay nach :\n„Â Warum ist diese Planung nie dem Umwelt- und VerkehrsAusschuß vorlegt worden ?Â “\nMit einer Art gelangweilter Arroganz beharrte Rauer darauf,\ndaß alles richtig gelaufen sei.\nVom Bau- und PlanungsAusschuß bis zum Rat war in der Tat der B-Plan – wie üblich – 1stimmig so beschlossen worden.\nNiemand – wie üblich – hatte beantragt, die Sache in den UuV-Ausschuß zu bringen.\nDie BauLeitPlanung habe nun mal VorRang.\nSinnGemäß klang das etwa SOÂ :\n„Â Was soll ein Baum mit Umwelt zu tun haben ?\nÂ Â Was soll eine HauptVerkehrsStraße mit Verkehr zu tun haben ?\nÂ Â Wir PLANEN wie WIR es wollen:\nÂ Â Wir lassen BAUEN und dazu den Baum umHauen.\nÂ Â WIR sind die BauLeitPlanung.\nÂ Â Wann leiten Sie das endlich ?!\nÂ Â Schon lästig genug, daß ich dafür den Bau- und PlanungsAusschuß einNorden muß.\nÂ Â aber Umwelt und Verkehr ???\nÂ Â Das haben wir doch noch NIIIIEEE gemacht !!!Â “\nVöllig richtig Herr Rauer !\nWir haben eine repräsentative Demokratie.\nWir, das lästige StimmVieh, haben unsere Repräsentanten gewählt.\nKaum, daß wir unsere Stimme in der Urne beErdigt haben,\nhaben wir die nächnsten 4, 5 oder 6 Jahre nichts mehr zu sagen.\nWie sollten wir auch ?\nUnsre Stimme haben wir ja abgegeben. also ist sie futsch.\nAb dann ist der Rat der Souverän\n– wie Sie bei passender Gelegenheit so gerne betonen,\nÂ Â also bei jenen Gelegenheiten, die Ihnen passen.\nDer Rat hat uns zu repräsentieren.\nDer Rat – also quasi wir – hat Sie auf weitere 8 Jahre gewählt.\nNun sind Sie unser Repräsentant ?\nNun hat der Rat nichts mehr zu sagen ?\nDer Rat hat einen Ausschuß eingesetzt für Umwelt und Verkehr.\nWas soll der mit Bauen oder Planen zu tun haben ?\nEin Ausschu0 für Umwelt will sich um einen Baum kümmern ?\nSie haben völlig Recht :\n„Â DasÂ hatÂ dochÂ niiiieeemandÂ ahnenÂ könnenÂ !Â „Â\nEin Ausschu0 für Verkehr will sich in eine StraßenVerlegung einmischen ?\n„Â Das haben wir doch noch NIIIIEEE gemacht !!!Â “\nist das allerBeste Argument überhaupt !\nAlles trottet schön brav so weiter wie immer schon:\nUmwälz- und VerkehrtAusschuß :\nBleib bei Deinen fietsen !!\nStöre meine Pläne nicht !!!\nDAS ist wahre repräsentative Demokratie.\nICH repräsentiere Euch meine Planungen\nund IHR habt sie gefälligst demokratisch abZuNicken\nsehr souverän !\n12. Mai 2018 um 10:16 Uhr\n@ 102. Elvira Rohra :\nKeine Bange, Frau Rohra,\nwer sich 12 Jahre lang die Sitzereien des StattRates und der übrigen AuschußProduzenten angetan hat,\nder konnte das nur überLeben, wenn er ganz schnell lernte,\ndas alles ruhig und gelassen zu ertragen.\nDaß jegliches GrünZeug\n– speziell wenn es von übeRauer Größe ist ( > 1,50m ) –\nnoch schneller vernichtet wird als ParkPlätze,\ngehört nun mal zur sogenanneten DNA Kleve’s ( dumme notorische Arroganz ).\nDa fällt die autokratische Korrektur der „Protokolle“ kaum noch ins Gewicht.\nWenn in einem dieser NiederSchreibsel das glatte GegenTeil von dem steht,\nwas in der Sitzung gesagt wurde,\nliegt das bestimmt an der miserablen Akustik.\n;Â –Â )\nElvira Rohra says:\n11. Mai 2018 um 10:14 Uhr\n@101. Martin Fingerhut\nSie müssen jetzt ganz stark und ruhig bleiben….. 😉\nDiese Autokorrektur bringt nun doch ein gewisses Lächeln mit sich und ins Gesicht……….. gibt es doch in Kleve nicht nur einige Bäume, die bald der Stadtgestaltungsplanung wegen, wegkorrigiert werden „müssen“.\nHerr Fingerhut, wie Sie doch bestimmt wissen, muss nicht „nur“ ein Baum für eine Bogenentschärfung eines Strassenführungsknickes weichen.\nNach 5 Jahren ist die BlutBuche dabei, sich zu regenerieren..\nSie hat gerade noch relativ Glück gehabt.\nDank an all jene, welche dazu beigetragen haben, den BaumMord zu stoppen.\nDoch die nächste Säge folgt so sicher wie das stimmenlose 1stimmige AbNicken im Klever StattRat :\nIm SpätSommer 15 rutschte ein B-Plan – wie üblich – völlig glatt 1stimmig durch alle Instanzen.\nEr umfaßt ein eigenWillKürlich zugeschnittenes Gebiet :\nAm NordEnde der Ludwig-Jahn-Straße auf deren rechter Seite wurden die StudentenHeime ermöglicht,\nam entgegenGesetzten Ende und auf der gegenÃœber liegenden Seite wurde der FIrma Holz Dorsemagen ihre Zukunft geraubt.\nBeides war keinem einzigen StattVerordneten auch nur eine einzige Silbe wert.\nImmerhin gab es aber doch eine einsame NachFrage :\nnach dem Baum auf der Ecke zur FlutStraße.\nNein, natürlich ( leider ) nicht von einem,\nder „grün“ zumindest wohl noch in seinem ParteiBuch stehen haben dürfte,\nSondern Herr Lichtenberger von der SPD sah zu Recht „rot“ für diesen Baum.\nDas Protokoll verzeichnet die Antwort des – so steht’s dort tatsächlich :\n“Â TechnischenÂ BeigeordnetenÂ BaumÂ “Â .\nManchmal hat wohl auch die AutoKorrektur einen Sinn für Sarkasmus.\nDer TB „Baum“ habe erläutert,\nder DurchGangsVerkehr solle flüssiger werden..\n[ Dazu werde der Knick in der VorFahrtStraße zu einem Bogen entschärft. ]\nDerÂ Baum sei in die Planungen Â Â “Â nicht integrierbarÂ “ .\nDas war vor 2Â½ Jahren.\nVorige Woche MittWoch, beim Haupt- und FinanzAusschuß,\nerbarmte sich endlich auch ein nominell grüner des Baums.\nHerr Rauer erinnerte sich sofort an jedes Detail der Sitzung 2015.\neinschließlich des exakten Datums.\nEr tischte die gleiche Begründung für den BaumMord auf,\nwie sie das Protokoll von damals verzeichnet.\nErgänzt um das angebliche Ziel,\ndie Anbindung zur InnenStadt schon von weitem besser erkennbar zu machen.\n( Was allerdings frühestens dann gelingen könnte,\nÂ Â wenn Dorsemagen und VoBaProtzKlotz abgerissen werden.\nÂ Â Doch zumindest letzteres steht bestimmt nicht auf Rauer’s Agenda. )\nSeinem Beharren darauf, der Baum müsse unbedingt weg,\nsetzte Rauer noch ein Krönchen auf\nmit der überaschenden Aussage, bei der Verbindung\nLudwig-Jahn-StraßeÂ —Â FlutStraße\nhandele es sich um eine „HauptVerkehrsStraße“.\nUnser oberster StadtVerplaner organisiert die Sanierung eines RegenKanals so toll,\ndaß die „HauptVerkehrsStraße“.volle 5 Monate gesperrt bleibt ?!\nAllen Bürgern, die sich um die BauStelle FlutStraße herumQuälen,\nschlägt Rauer sein Krönchen ins Gesicht\n25. Februar 2016 um 08:04 Uhr\n„Dein TodesUrteil wurde gestern u.a. damit begründet,\ndaß wegen Dir einige AmtsStuben unterbelichtet seien.\nIch glaube, dass Sie sich verschrieben haben. Richtig sollte es doch heißen: manche MA in den Amtsstuben sind unterbelichtet, oder?\nWenn ich dieses lese, frage ich mich ob die Grünen überhaupt noch wirklich grün denken. Es wird einfach nur noch peinlich, wie unsere Stadt immer weiter durch diese Stümper in der Verwaltung ruiniert wird.\nPrinz Moritz, sofern er noch leben würde, würde Sie dahin verschiffen lassen, wo der Pfeffer wächst, zur Strafkolonie nach Sumatra.\nBlutBuche am RegenBogen says:\n25. Februar 2016 um 00:13 Uhr\nAdieu, alter Berg-Ahorn vorm RatHaus.\nJetzt geht es also als erstes Dir an den Kragen.\nErst gestern wurde der DringlichkeitsBesch…ß im HauptAusschuß abgesegnet,\nheute schon krachen die MotorSägen.\nWir wußten ja schon seit Tagen Bescheid :\nDie Schilder auf dem ParkPlatz verheimlichten zwar, worum es geht,\ndoch die Gatter wurden von Dir weiter von wegGeschoben.\nDie Fraktionen tagten Dir gegenÃœber und haben’s hingenommen.\nDu gehst vor,\nwir paar verbliebenen Veteranen werden auch eines Tages einer WärmeDämmung im Wege stehn.\nOder dafür gelyncht, daß unsere Blätter in DachRinnen fallen.\nOder auch nur, weil wir Schatten spenden, der sich nicht per KnopfDruck abschalten läßt.\nDein TodesUrteil wurde gestern u.a. damit begründet,\n28. Februar 2015 um 19:01 Uhr\n@ 97. Messerjocke :\n#94 bezieht sich nicht auf den akuellen Zustand des Baumes\nsondern auf jene Salti, welche die Verwaltung mal wieder schlägt\n– und dabei ihre eigenen Behauptungen von vor 2 Jahren auf den Kopf stellt.\nSoWie auf das Risiko,\ndaß die Stadt durch das hahneBüchene und völlig verfahrene Verfahren sich entlarvt\nund dadurch womöglich erheblichen SchadenErsatz wird zahlen müssen.\nzu u.a. Ihren Fragen ein upDate :\n– BlutBuche steht noch.\nZumindest das, was damals von ihr übrigGelassen worden ist.\nPrognose des BaumPflegers :\nbis auf weiteres recht gute ÃœberlebensChancen.\n– GrundStück gehört längst der Stadt ( s. #94 ).\nWas daraus werden soll, ist weiterhin unklar.\n– Jener un-bekannte „bekannter“ aus Absurdistan,\nder mit sehr rauer UnRecht-Schreibung unter #72 reichlich Unfug behauptet hatte,\nhat sich seit dem ( also bald 2 Jahre lang ) in KleveBlog wohl nicht mehr blicken lassen.\nVermutlich gehört er aber weiterHin zu den “ stillen Genießern “ 😉\n@ 2. Naja :\n### Baurecht steht vor Baumschutzrecht ###\nAber bei passender Gelgenheit hat J.R. das in einer RatsSitzung anders (v)erklärt.\n@ 9. Dr. Richard Grützner :\n### Ich könnte ko..zen, wenn man sieht, was in Kleve „legalâ€ oder illegal so alles gefällt wird. ###\nWenn es um „AlleenPflege“ geht, wird das AbHolzen „Bewirtschaftung“ genannt.\nAktuell haben Anlieger beantragt, 4 KirschBäume zu fällen, weil sie Kirschen tragen.\n( Vermutlich hat die StaFühSpi auch erst “ jüngst entdeckt „, das KirschBäume gelegentlich zum KirschenTragen neigen. )\nDie Früchte seien nur sehr klein.\nAngeblich schmecken sie nicht gut.\nVorAllem verschmutzen sie den GehWeg.\nAusschüsse und Rat haben das Fällen der 4 Bäume gebilligt.\nErst knapp vor der letzten „Abstimmung“ dazu, im Rat,\nschob J.R. noch die kleine „MitTeilung“ nach :\nEs werden nicht nur die 4 Bäume gefällt, für welche es beantragt worden war,\nsondern vorsorglich gleich alle 7.\nSo fürSorglich und vorausSchauend agiert die StadtVerwaltung für die Bürger.\n@ 42. Befürworter\n### Baumschutzsatzung […] lässt die Fällung eines eines Baumes zu, der innerhalb des Baufensters steht ###\nDas ist ein Tema für sich.\nGerade in diesem Fall.\nDenn im Laufe des Verfahrens ist der Baum erst nachTräglich ins BauFenster gehüpft.\n### Wer zahlt die Regressansprüche? ###\nSoweit zu hören ist, hat die Stadt zahlen müssen.\n@ 48. Klever Steuerzahler :\n### Der Keller steht nicht unter Denkmalschutz. ###\n26. Februar 2015 um 13:47 Uhr\nIch hab’s kurz quer gelesen! Immer wieder schön, den aktuellen Stand zu längst vergessenen Themen zu hören. Vielen Dank.\nZwischenfrage: Steht der Baum jetzt noch oder doch nicht, wie sieht er aktuell aus und wann wird der dann doch gefällt und was ist mit der beabsichtigten Baumaßnahme? Das erschließt sich mir irgendwie nicht hundertprozentig.\n25. Februar 2015 um 23:45 Uhr\n@MFBittesehr, möge sich jeder selbst ein Bild machen!\n25. Februar 2015 um 23:22 Uhr\n@ 19. rd :\nDanke, daß Sie so genau beschreiben, um welchen meiner Kommentare es geht.\nBei den vielen Dutzend Pamfleten, mit denen ich die armen Leser stündlich bombardiere,\nhätte ich sonst glatt den ÃœberBlick verloren.\nden Sie seit 10 Stunden lieber nicht freiSchalten.\nund Sie könnten ihn ruhig freiSchalten\n– es würde ihn soWieSo niemand mehr entdecken,\nweil er dann schon längst von so vielen anderen überholt worden ist,\ndaß er nicht mehr unter “ neueste Kommentare “ auftaucht.\nSchön, daß Sie die KleveBlogLeser, die noch übrig sind, fürSorglich vor meinen Kommentaren schützen.\nBislang hatte ich gedacht, jeder Leser könne selber entscheiden, was er liest und was nicht.\nZur Warnung steht vor dem Kommentar “ Martin Fingerhut „.\nEinige werden also gar nicht erst darauf klicken.\nWer trotzDem den Kommentar aufruft,\naber nur 5Zeiler lesen will, kann sofort erkennen,\ndaß dies nicht seinen Geschmack trifft.\nWer spröden KanzleiStil bevorzugt,\nwird ebenfalls sehr schnell aufgeben.\nKann sein, daß tatsächlich niemand übrigBleibt, der weiterLiest.\nHabe allerdings nicht gewußt,\ndaß Sie neuerdings RichtLinien über Länge und Stil der Kommentare erlassen haben.\nWar das mal wieder so ein HerbstRappel der schlechten Vorsätze für das neue Jahr ?\nWo kann ich Ihre Anforderungen finden ?\nDenn nur wenn ich sie kennenLerne, könnte ich mich auch daran halten.\n25. Februar 2015 um 13:06 Uhr\n@ BlutBuche am RegenBogen :\nVor knapp 2 Jahren solltest Du noch dringlichst ermordet werden.\nHeute bist Du für die Stadt Kleve “ wertVoller BaumBestand “ !\nWie sich jetzt herausStellt,\nwurde vor knapp 2 Jahren eine VeränderungsSperre extra nur für Dich verhängt.\nWeil die Stadt das BauRecht der GrundStücksEigentümer nicht einfach so,\nfür nur einen einzelnen Baum derMaßen drastisch beschränken darf\n– und schon gar nicht für einen ( sorry ) nur noch halben Baum -,\nhat sie gleich mehrfach in die TrickKiste gegriffen :\n– Die VeränderungsSperre wurde nicht nur für das GrundStück verhängt,\nauf dem Du seit über 120 Jahren stehst,\nsondern gleich für 2 komplette StraßenBlöcke.\n– Begründet wurde die V-Sperre NICHT damit, Dich zu schützen,\nsondern ausgiebig damit,\nangeblich in diesem Bereich das EinzelHandelsKonzept durchSetzen zu müssen.\nund den “ jüngst entdeckten “ GewölbeKeller unter Deinen Wurzeln.\n– Die Sperre ist 2013 im Mai beschlossen worden\nund gilt – das ist Standard – für 2 Jahre,\nalso nur noch bis diesen Mai.\nDer Rat klagt zur Zeit ohneHin schon,\nmit den VeränderungsSperren zu viel Arbeit zu haben.\nGewiß würde er sich gerne auch den Beschluß der Aufhebung ersparen,\nwenn die Sperre ohneHin nur noch ein paar Wochen gilt.\nDoch auf die Frage, wie lange die V-Sperre an sich noch gelten werde,\nantwortete Herr Rauer : bis 2016.\nDiese V-Sperre wäre im Mai ohneHin ausgelaufen.\nsang- und klanglos.\nNiemand hätte gemerkt, wie sehr sich die Stadt dafür eingesetzt hat, Dich doch noch zu retten.\nNachDem sie erst – vorEilig und überhaupt nicht dringlich – Deine Ermordung per DringlichkeitsBeschluß genehmigt hatte.\nDoch schon kurz darauf baut sie allein für Dich ein Potemkin’sches Dorf\nund behauptet, für ganze 2 StraßenBlöcke extra einen neuen B-Plan aufstellen zu müssen.\nDas alles nur, um direkt anschließend eine VeränderungsSperre verhängen zu können,\ndie Dich schützt.\nSchließlich hat die Stadt sogar Dein HeimatGrundStück gekauft.\nSo sehr liegst Du unseren StadtObersten am Herzen !\nWir hätten nie erfahren, daß selbst der technische BeiGeordnete tief im seinem Inneren ein Herz für Bäume hat\n( für einen halben Baum zumindest ),\nwenn er nicht jetzt nochMals tief in die TrickKiste greifen würde :\nDie V-Sperre soll jetzt aufgehoben werden.\nNur 3 Monate bevor sie ohneHin ausläuft.\nWoZu der Aufwand ?\nWeil sonst in diesen beiden StraßenBlöcken nicht gebaut werden darf ?\nNein, denn die Verwaltung kann jederZeit Ausnahmen von der Sperre genehmigen.\nDen Rat braucht sie damit nicht zu behelligen.\nSo, wie die V-Sperre vor 2 Jahren beschlossen wurde,\nhat sich die Verwaltung gleich eine BlancoVollMacht ausstellen lassen,\nAusnahmen komplett im AlleinGang zu genehmigen.\nSo, wie sie in alle VeränderungsSperren schreibt\nund es der Rat stets schluckt.\nWeil sich die BauVorhaben sonst verzögern würden ?\nNein, denn um die Ausnahme zu genehmigen,\nbraucht die Verwaltung quasi nur einen Stempel auf den Antrag zu drücken.\nDas kann doch wohl nicht länger dauern,\nals erst auf die nächste SitzungsRunde warten zu müssen\nund dann den Beschluß 3 Wochen lang durch Ausschüsse und Rat zu bringen.\nWeil die Stadt sonst SchadenErsatz zahlen müßte ?\nNein, denn Dank AusnahmeGenehmigung gibt es keinen Schaden.\nDie Stadt riskiert erst durch die Aufhebung der Sperre,\nauf SchadenErsatz verklagt zu werden !\nNicht wegen der Aufhebung als solcher,\naber wegen ihrer Begründung.\nDie VeränderungsSperre soll heute aufgehoben werden,\nweil sie nur verhängt worden war,\nganz allein um Dich zu schützen.\nDie DruckSache #188 / X verkündet es aller Welt :\n“ ZwischenZeitlich konnten relevante GrundStücke im PlanGebiet durch die Stadt Kleve erworben werden, so daß auch der wertVolle BaumBestand nunMehr nicht zur Disposition steht. “\n„Die“ relevante“n“ GrundStück“e“ „sind“ ganz alleine das eine, auf dem Du stehst.\nOder hat die Stadt seit 2013-Mai noch ein anderes GrundStück zwischen Kavariner Straße und MarktStraße/RegenBogen gekauft ?\nDer einzige Baum dort, der die Bedingungen der BaumSatzung erfüllt, bist DU !\nAls Grund für die V-Sperre war einst die Entwicklung des EinzelHandels vorgegeben worden.\nDas TeeStubenGrundStück war und ist dafür komplett irrelevant.\nAlso warst von Anfang an alleine DU der Grund für die V-Sperre.\nUnsere StaFühSpi hat doch ein Herz für Bäume !\nDas hätten wir nie erfahren,\nwenn die Verwaltung nicht durch den KunstGriff der überflüssigen Aufhebung\nund ihrer entlarvenden Begründung\nihr wahres Gesicht offenbart hätte.\nper Wink mit dem BaumStamm soZuSagen.\n11. September 2013 um 22:34 Uhr\n@ Linde hinterm RatHaus :\nes kommt noch schlimmer :\nIn dem BebauungsPlan für den MinoritenPlatz etc.,\nder heute im „Interims“RatHaus präsentiert wiurde,\nist ein noch viel größerer Bereich für TiefGaragen vorgesehen.\nDas bedroht auch alle unsere Kollegen von vor dem RatHaus bis zur HerzogBrücke.\n– soweit das noch helfen kann -,\nDeine BlutBuche am RegenBogen.\n9. September 2013 um 08:53 Uhr\nmit Dir zusammen war ich erschrocken,\nals im März Deine Nachbarn – einer nach dem anderen – umgebracht wurden.\nMit Dir zusammen war ich erleichtert,\nals die KettenSägen an Dir vorbeiGingen.\nJetzt fühlst Du Dich sicher,\ndenn die Menschen haben Deinen Stamm geschützt\nund einen Zaun rings um Dich aufgestellt,\ndamit Du beim RatHausAbRiß und -NeuBau nicht beschädigt wirst.\ndoch : Traust Du diesen Menschen wirklich ???\nMeine Cousine, Deine Nachbarin, die BlutBuche neben dem RatsSaal,\nhat schon so viel Heuchelei mit anhören müssen,\ndaß sie ganz verbittert ist.\nzeigt, wie nebensächlich wir Bäume den Menschen sind :\nStraßenNamen wie “ Willy-Brandt-Platz “ sind ihnen doppelt so viele Zeilen wert.\nDer Mord an Deinen 5 (!) Nachbarn wurde so „gerechtFertigt“ :\n### Technischer Beigeordneter Rauer antwortet, dass die Bäume für die Freimachung eines Bau- und Arbeitsfeldes gefällt wurden. Die Fällung sei nicht nur für das „Sontowski-Bauvorhaben“ durchgeführt worden. Weiterhin seien die Bäume auch nicht schützenswert gewesen. ###\nbeachte : “ nicht nur “ – das heißt : “ aber auch “ !\nSoweit die NiederSchrift.\nWas das Protokoll nicht wiederGibt :\nEs war ausdrücklich behauptet worden, es seien 3 (!) Bäume gewesen.\nUnd NIEMAND im UMWELT- und VerkehrsAusschuß hat dem widerSprochen.\nBis 3 zählen sollten Menschen können, behaupten sie von sich,\naber bis 5 zählen zu können, scheint nicht nötig zu sein.\nUnd Du glaubst wirklich, Du stündest nicht im Bau- und ArbeitsFeld ?\nDu seiest „schützensWert“ ?\nDu seiest sicher ?\nDu vertraust darauf, daß Du auch in den Plänen von ASTOC und Sontowski eingezeichnet seiest ?\nBist wirklich DU das ?\nVergleiche, wie weit weg Du tatsächlich vom RatHaus stehst :\nund wie nah am RatHaus ein Kreis für einen Baum eingezeichnet ist :\nBeruhigt Dich Herrn Daute’s Montage,\nbei welcher der SontowskiKlotz noch kurz vor Dir aufhören wird ?\nDann schau bitte in der PresseMappe von Sontowski nach :\nDort ist eine gestrichelte Linie gezeichnet,\ndie weit über das EG hinausGreift :\nWas soll diese Linie ?\nzum Vergleich bei Mom’s Palace :\nauch dort diese gestrichelte Linie :\nDiese Linie zeigt, wie weit die TIEFGARAGE über den Block hinausRagen wird !\nDie Sontowski-TiefGarage ist Dein TodesUrteil !\nDeine 5 Nachbarn sind auch schon für Sontowski ermordet worden.\nDu wirst auch noch umgebracht werden !\nDaß Dir eine GnadenFrist eingeräumt wurde,\nverdankst Du wahrscheinlich allein der bewährten SalamiTaktik.\nDie ganze „FürSorge“, damit Dir beim Bau des RatHauses nur ja kein Leid geschehe,\nist reines BlendWerk !\nEs bewahrheitet sich mal wieder die alte BaumWeisheit :\n“ Trau keinem unter 2,30m ! “\nAdieu, liebe Schwägerin !\n20. Juni 2013 um 12:47 Uhr\n@ 87., 90. ratzmensch :\nWenn allein aufGrund der DruckSachen entschieden werden soll,\ndann braucht doch wirklich nicht mehr darüber beraten zu werden.\nSie haben Recht, daß Herr Gietemann sich NICHT GEGEN die Fällung ausgesprochen hat,\nsondern daß er sich „lediglich“ informieren wollte.\nZu dieser Sitzung des Ausschusses gab es zwar keine reguläre „DruckSache“,\naber offenbar hatten die Mitglieder eine gedruckte Information vorAb erhalten.\nWie Sie aus seiner Argumentation haben entnehmen können,\nhatte Herr Gietemann diese Informationen auch durchGearbeitet.\nOffensichtlich hatte er auch dem Vortrag von Frau Raadts aufmerksam gelauscht.\nTrotzDem – oder gerade desWegen – wollte er die Situation gerne noch vor Ort sehen,\nehe er sich entscheidet.\nIst das verwerflich ?\nIst das Populismus ?\nWarum nur bzgl. der van de Locht Straße ?\nWarum nicht gleich auch für Havik und BrammenStraße ?\nGäbe die Erfahrung der vorigen AusschußSitzung – Dank Herrn Rauer’s Drängen auf Fällen der BlutBuche – nicht Anlaß genug,\ngenerell vorsichtig zu agieren ?\nGäbe es für Populismus nicht andere Temen, die weit öffentlichkeitsWirksamer wären ?\nIch halte es für einen sehr vernünftigen Wunsch, sich im Zweifel weiter zu informieren.\nNicht nur im Falle der StraßenBäume an der van de Locht Straße, sondern ganz allgemein.\nDie Angelegenheit wurde von Herrn Posdena und Frau Raadts vorgetragen,\nweshalb durchAus davon auszugehen ist, daß das vorgetragene zutrifft.\nTrotzDem kann es Aspekte geben,\ndie erst während des Vortrags oder der Diskussion auffallen\nund deshalb eben NICHT vorher geklärt werden konnten.\nz.B. die Position der StraßenLaternen.\nAuf einem Foto war deutlich zu erkennen,\ndaß die StraßenLaterne den GehWeg noch stärker einengt als die Bäume.\nDaß also eigentlich auch die Laterne versetzt werden müßte !\nDas ist Herrn Bay aufgefallen.\nDem selben Herrn Bay, der kurz darauf vehement darauf pochte, nur ja nicht von einem 2 Jahre alten Konzept abzuweichen.\nDem selben Herrn Bay, der – soweit ich erkennen konnte – als einziger „grüner“ FÃœR die Fällung stimmte.\nDem selben Herrn Bay, der schon für den RatHausNeuBau gestimmt hatte,\n– obwohl er ihn eigentlich nicht für richtig hielt –\nallein weil er die Sache vom Tisch haben wollte.\nDer Aufschub bis September hätte die Aktion nicht behindert und nicht verzögert.\nGefällt werden darf erst im Winter, gepflanzt werden kann erst im FrühJahr.\nZumindest ist nichts anderes genannt worden.\nDie VerwaltungsSpitze ( das 3Gestirn Pinz-Brauer-JungFrau ohne Herrn Rauer ) hat allein damit argumentiert, es möge doch bitte darauf vertraut werden, daß die MitArbeiter der StadtVerwalung und der USK sorgfältig gearbeitet hätten.\nErsten ist das von niemanden bestritten worden,\nzweitens gibt es auch keinen Grund daran zu zweifeln,\ndoch drittens ist das schlicht und ergreifend nichts mehr als ihre Pflicht.\nDie FachLeute waren zu dem Ergebnis gekommen,\n“ 85% der Bäume in der van de Locht Straße “ seien “ mittel bis schwer geschädigt „.\nVor knapp 30 Jahren sollte in Bonn die PoppelsDorfer Allee abgeholzt werden,\nweil über 80% der prächtigen Kastanien erheblich schadhaft seien.\nEine BürgerInitiative hat an jeden Baum „sein“ GutAchten geklebt :\nBei den meisten der Bäume waren die „Schäden“ von der Art “ nicht symmetrisch gewaksen „.\nBis auf ganz wenige stehen alle Bäume heute noch !!!\n( Schon bei einem einzelnen Baum kann sich eine schlechte Prognose nicht bewahrheiten :\nAn der breiten KrohneStraße sind sämtliche mächtigen Linden abgeholzt worden\n– nicht weil sie krank gewesen seien, sondern weil sie Baggern im Weg standen.\nIn Bonn sind in der schmalen SchloßStraße VersorgungsLeitungen erneuert worden,\nund die Bagger haben es geschafft, zwischen den gewaltiggen, eng stehenden Kastanien hindurchZuArbeiten.\nIn Kleve seien die Linden bereits dadurch zum Tode verurteilt gewesen, weil die Wurzeln geschädigt werden müßten.\nIn Bonn sind die stärkeren der Wurzeln einzeln mit SackLeinen umMantelt und geschützt worden.\nEs gibt viel abzuwägen.\nWarum – mal wieder – die unsinnige Eile ???\nIch bleibe dabei :\nBravo SPD !\n( Und wer mich kennt, weiß, daß ich selber mich wundere, ausgerechnet der SPD zu applaudieren ! )\n20. Juni 2013 um 11:18 Uhr\nUnd leider wird auch die Königsallee eines Tages daran glauben müssen, aus dem gleichen Grund wie die Bäume an der Krohnestraße.\nMan muss schon genau hingucken, warum die Stadt zur Säge greift: An der Hoffmannallee sollten vor wenigen Jahren fast alle Bäume gefällt werden, um Platz für Bürgersteige, Radwege und Parkplätze zu bekommen. Die Grünen und vor allem Charly Burmeister haben dafür gesorgt, dass der Alleecharakter erhalten bleibt, dieser wurde im Endeffekt höher eingestuft als das Bedürfnis nach Parkraum.\n20. Juni 2013 um 11:04 Uhr\nvon der krohnenstraße war ich zunächst auch entsetzt. ich fahr über die öfters nachhaus, beim ersten mal nach der fällaktion bin ich erstmal rechts ran und hab mir überlegt wie ich so in gedanken sein konnte dass ich mich hier, wo ich schon 1000mal entlang bin, verfahre. der anblick war so verblüffend, den weitläufigen, blauen himmel zu sehen wo sonst doch immer sattes grün war…bis mich die baumstümpfe auf die richtige fährte brachten war schon fast wieder der nächste arbeitstag 🙂\nwas ratzmensch schreibt hat aber hand und fuß, gerade die krohnenstraße, die sonst gerne von diesen asozialen hundehaltern als toilette mißbraucht wurde, macht meiner meinung nach jetzt schon wieder nen bisschen was her. Die bunten blumenbeete um die neugepflanzten bäume scheinen mir beete und keine hundetoiletten, der neue gehweg… könnte mir gut vorstellen, dass in 10 jahren, wenn die bäume dort vernünftig wachsen, der alleencharakter wieder vorhanden ist.\ntendenziell bin ich aber auch der meinung, die stadt (und eigentlich auch wir alle), sind viel zu schnell mit der säge dabei. Es kommt der Tag da werden die ganzen Buchen an der Albersallee? am Krankenhaus gefällt, weil sich ne oma den zeh am verwurzelten gehweg gestoßen hat :/\n20. Juni 2013 um 10:07 Uhr\n@Ratzmensch: Ich finde das Bild der Stadt Kleve hat sich in den letzten Jahren sehr nachteilig verändert. Aus attraktiven Alleen sind Beton- und Asphaltpisten geworden. Herr Kleinendonck hat bestimmt Fotos von der Triftstraße oder der Krohnestr. (früher + heute)?\n20. Juni 2013 um 09:04 Uhr\nEs ging Herrn Gietemann nicht darum, die Bäume nicht zu fällen. Er wollte sie vorher nur noch einmal in Augenschein nehmen. Der Einladung zum Ausschuss lag eine Drucksache bei, die dazu dient, dass man sich im Vorfeld mit der Sache auseinandersetzt. Herr Gietemann hätte sich die Straße also vorher ansehen können. Insofern war sein Verhalten typisch für die SPD: reiner Populismus.\nMir gefällt es auch nicht, dass Bäume gefällt werden, aber so, wie man bei Immobilien langfristig denken soll (wie Vater Tjaden gelehrt hat), so sehe ich auch dieses Baumkonzept: in 10, 20 Jahren haben wir an den Stellen, wo jetzt ausgetauscht wird, neue Alleen. Man kann über das Bau- und Planungsamt schimpfen, wie man will, aber man geht dort mit Baumpflanzungen an Straßen sehr überlegt vor. Was vielen Klevern fehlt, ist Geduld.\n20. Juni 2013 um 08:44 Uhr\n@ 85. Martin Fingerhut\nDie Bäume sind sicherlich inzwischen sehr groß und an einigen Stellen ist auch der Bürgersteig beschädigt, was aber nicht weiter stört und auch eher auf nachlässige Pflege seitens der Kommune zurückzuführen ist. Von einem knappen Gehweg kann überhaupt nicht die Rede sein! Die Straße wird von Fußgängern nur mäßig genutzt und es gibt auf beiden Seiten einen Weg üblicher Breite.\nNatürlich sind die hohen, alten Bäume insbesondere im Herbst arbeitsintensiv. Dies wird aber meiner Beobachtung nach durch die Anwohner geleistet.\nDen Schattenwurf dieser Allee hat mein Hund und ich gerade in den heißen Tagen genossen.\nMeines Erachtens sollte man die Bäume erst dann fällen, wenn deren Lebenszeit zu Neige geht.\nBraucht die Stadt das Geld aus der Holzverwertung (bei ca. 50 EUR pro Raummeter kommt hier einiges zusammen, selbst, wenn man die Kosten für das Fällen und die Neuanpflanzung abzieht)?\nSteht mit der Fällung auch eine teure Sanierung von Straße, Kanal und Bürgsteig z. L. der Anwohner an?\nWie sehen es die unmittelbar Betroffenen?\n20. Juni 2013 um 07:37 Uhr\nGestern im Umwelt- und VerkehrsAusschuß wurde vorgestellt,\nwas für den Winter 13/14 geplant ist an\n“ Bewirtschaftung von StraßenBäumen „.\nWer es noch nicht nicht kennt,\nkönnte sich darüber wundern,\nwas unter „Bewirtschaftung“ verstanden wird . . .\nEs ging um 3 Straßen,\nu.a. um die van de Locht Straße in Kellen.\nDort sollen schrittweise die alten, hohen Bäume gefällt\nund bis auf 7 durch junge, kleinWüksigere Linden ersetzt werden.\nAls Grund wurde vor allem der knappe Platz der GehWege angeführt.\nHerr Gietemann bat darum. die Entscheidung bis zur nächsten Sitzung, im September, zurückZuStellen,\num persönlich vor Ort die Situation ansehen zu können.\nDie Verschiebung werde die Fällung nicht behindern,\ndenn gefällt werden darf ohneHin erst im Winter.\nDas wurde mit den „Argumenten“ abgewehrt,\nes gebe doch bereits seit 2 Jahren ein Konzept,\ndas mühsam genug zu Stande gekommen sei,\nund die Verwaltung habe die Planung sorgfältig und sachKundig vorbereitet.\nBeides wurde auch von der SPD sicher nicht bezweifelt.\nWarum jedoch sollten sich AusschußMitglieder nicht selber ein Bild von der Lage machen ?\nWozu wird denn sonst das ganze überhaupft detailliert im Ausschuß vorgestellt ?\nWenn allein deshalb etwas „durchGewunken“ werden soll,\nweil es vor 2 Jahren mal im Prinzip so beschlossen wurde\nund weil die Verwaltung ihre Arbiet getan hat,\nwarum wird dann noch im Ausschuß darüber informiert ?\n“ Vögel – freßt oder sterbt ! “\n“ Ausschuß ! allez hopp ! “\nmüßte doch reichen, oder ?\nWenige stimmten dafür, sich gründlich informieren zu dürfen,\neinige enthielten sich.\ndie meisten lehnten den Aufschub ab.\nDAS soll Demokratie sein, auf die wir Bürger stolz sein sollen ?\nVon DIESER Art Demokratie sollen wir Bürger uns gut vertreten fühlen ?\nWenn die Mehrheit unserer Vertreter in den Ausschüssen und im Rat einfach den Arm hebt,\num die Angelegenheit vom Tisch zu haben ?\nWenn es abgelehnt wird, sich darüber zu informieren ?\nNa denn Prost MahlZeit !\num nicht zu sagen : Pfui !\nWenigstens ein paar scheinen Demokratie ernst zu nehmen.\nWenigstens einige haben erkannt,\nwelche Aufgabe die Vertretung ist, die sie übernommen haben.\n8. Juni 2013 um 12:50 Uhr\n@ 83. Heinz Goertz :\n### enormen, finanziellen Wert . . . GutAchter . . . SchadenErsatz ###\nUi, ui, ui, in diesen wenigen Worten stecken recht viele, z.T. sehr schwierige Fragen.\nKonnte wichtige Antworten noch nicht verläßlich recherchieren.\nnur schon mal :\nDer Stamm unserer Buche war gespickt mit Bomben- und anderen MetallSplittern,\ndeshalb konnte das Holz nur als BrennHolz verwertet werden.\nDas dürfte bei der anderen BlutBuche ähnlich sein.\nZuDem wird das Zerteilen sehr erschwert, folglich erheblich verteuert.\nsogar gefährlich :\nKettenSägen können extrem „zurückSchlagen“,\nfalls sie an so einem WiderStand hängenBleiben.\nSelbst die noch verbliebenen Buche,\ndie weit bequemer zu fällen ist als unsere es war\n( um nicht zu sagen :\nderen begonnene „Fällung“ mehr einer primitiven Vernichtung ähnelte ),\nwird sich WIRTSCHAFTLICH wohl nichts herausSchlagen lassen.\nHeinz Goertz says:\n7. Juni 2013 um 16:37 Uhr\nSehr geehrter Herr Fingerhut,\nIhre Blutbuchen haben viel mit gemacht hier in Kleve. Ein Wunder, dass sie so lange sich behaupten konnten.\nSo ein Baumriese hat doch auch einen enormen, finanziellen Wert.\nWas sagen denn die Gutachter? Wer ist überhaupt schadenersatzpflichtig?\n7. Juni 2013 um 13:29 Uhr\nWeil es einen Hinweis gab, die – zu geringe – Schätzung der Dicke der RückWand des Gewölbes könne aus Unterlagen der Stadt so an den BauHerrn weiterGegeben worden sein, bin ich dem nachgegangen.\nFalls ich den Statiker des BauHerrn und/oder den BauHerrn selber zu Unrecht verdächtigt hätte,\nwollte ich das auf jeden Fall richtigStellen.\nJedoch hat die Recherche bei der StadtVerwaltung ergeben, daß dort ausschließlich die InnenMaße belegt sind,\nDaß die Wände angeblich nur 30cm dünn sein sollen, ist dem BauHerrn also NICHT von der Stadt vorgegeben worden.\nBei dieser Gelegenheit Dank an alle freundlichen und kompetenten Mitarbeitern der Verwaltung,\ndie mir geholfen haben, dies und anderes zu klären.\n1. Juni 2013 um 15:41 Uhr\n@ 79. Heinz Goertz :\nder Garten, in den ich vor über 120 Jahren gepflanzt worden bin,\nlag auf einem künstlich angelegten Plateau.\nDie Ebene reichte vom RegenBogen bis fast an die Kavariner Straße,\nwo sie von einer hohen BergMauer gestützt wurde.\nZwischen dem Haus an der Straße\nund der BergMauer gab es einen schmalen, tiefen Hof.\nNur vom Speicher des Hauses aus,\nüber eine Brücke,\nkonnten die Bewohner in den Garten gelangen.\nDen ließen sie hübsch „adrett“ im Stil der GründerZeit anlegen.\nEtwas außerOrdentliches war er an sich nicht,\nweil in dieser Gegend sonst alle Gärten am Hang liegen,\nhier jedoch die Fläche absolut eben war.\nDas gab es nur wegen der Gewölbe der WeinHandlung,\ndie gleichmäßig mit ca. 4m ErdReich überdeckt worden waren.\nAls stattliche Jünglinge waren mein Zwilling und ich in den schönen\nund konnten die ersten fast 60 Jahre dort prima gedeihen.\nBis die vielen Bomben fielen . . .\nDutzende Menschen, z.B. Patienten aus den KrankenHaus ( das heute das\nRatHaus ist ),\nsuchten Schutz im WeinKeller.\nUnter den mächtigen Gewölben fühlten sie sich sicher.\nDoch eine Bombe schlug durch bis in das Gewölbe unter meinem Zwilling,\nrund die Hälfte des Gewölbes stürzte ein.\nZum Glück waren all die Menschen gerade im anderen Gewölbe,\ndas zwar auch beschädigt wurde,\nZwar wurden Menschen verletzt,\naber die meisten nur leicht\nund alle überlebten.\nBin ein wenig stolz darauf,\ndaß vielleicht auch das weite WurzelWerk von uns beiden Zwillingen dazu\ndaß nicht noch mehr vom Gewölbe einstürzte.\nWo einst sich die Ebene des Gartens erstreckte,\nklafft seit dem ein großer Krater,\ndas, was einst Garten war, ist damals in das Gewölbe gestürzt.\nDer heutige Garten nebenan liegt wieder am Hang wie ehedem.\nNur hier, dieses GrundStück, auf dem ich stehe,\nkann noch eine bißchen davon vermitteln,\nwie der Garten ursprünglich angelegt worden war\n– allein wegen der Ebene,\ndie Pflanzen, Blumen, Sträucher sind alle jünger,\ndie Wege ganz anders.\nNur wir beiden BlutBuchen hatten überlebt.\nWeil wir ziemlich hoch stehen\nund noch höher aufragten,\ngrüßten wir weit über die UnterStadt.\nWer genau genug schaute,\nkonnte uns auch von Kellen aus noch erkennen.\nDamit wurden wir „stadtBildPrägend“,\nwie es im VerwaltungsDeutsch heißt,\ndoch eine große Konzeption gab es nicht.\nUnd im Laufe der JahrZehnte wurden immer mehr hohe Häuser errichtet,\nsoDaß viele Blicke – nicht nur der auf uns – verbaut wurden.\nAber das ist ein Tema für sich.\nIhre BlutBuche am RegenBogen.\n29. Mai 2013 um 23:42 Uhr\nDer BaumPfleger, der mich seit vielen Jahren kennt,\nweil er meinen Zwilling nebenAn betreut hat,\ngibt mir ganz gute Chancen, daß ich wieder genese.\nAllerdings werden die schweren Wunden,\ndie mir geschlagen wurden,\nimmer eine SchwachStelle bleiben\nund solllten beobachtet werden.\nAber ich habe schon so viel überstanden . . .\nDie Bomben, die hier dicht an dicht vielen,\nhaben meinen Zwilling und mich fast zerfetzt.\nEtliche ihrer Splitter stecken noch in meinem Stamm.\nFast 20 Jahre habe ich gebraucht,\nbis meine Krone wieder gleichmäßig und dicht war.\nKaum war das geschafft,\nkletterte der damalige Besitzer an mir hoch\nund sägte die untersten AstEtagen alle wieder ab.\nNa ja, auch das ist schon fast 50 Jahre her\nund war gut verheilt.\nEitel SonnenSchein herrschte nicht die ganze Zeit,\nimmer wieder mußte ich um Leib und Leben bangen\nDoch nichts im Vergleich zu diesen verruchten Frevel neulich im MorgenGrauen . . .\nTut mir leid, ich bin immer noch so aufgeregt.\nIch schreibe Ihnen lieber demnächst wieder;\njetzt muß ich mich erst mal beruhigen.\n29. Mai 2013 um 14:06 Uhr\nwie geht es eigentlich mit der so jämmerlich verunstalteten Blutbuche weiter.\nWas mich auch noch interessieren würde, gab es in der Vergangenheit für diesen Bereich,\nim Umfeld der ehemals beiden Blutbuchen, so etwas wie eine „gesamtstädtebauliche Konzeption“, im größeren, auf das Ganze bezogenen Sinne?\n28. Mai 2013 um 11:13 Uhr\nWann wird endlich respektiert, dass Bäume, die 100-200 Jahre alt sind, kostbarer Schuck der Innenstädte sind?\nViele Generationen müssen diese wachsen. um Ihre Pracht zu entfalten. Wir, die Jetzigen tragen auch Verantwortung für kommende Generationen!\nLiebe Mitbürger und sehr geehrter Rat und Verwaltung der Stadt Kleve, bedenken Sie das bitte bei Ihren Entscheidungen. Bäume sind keine Eintagsfliegen.\n26. Mai 2013 um 23:55 Uhr\n@76. Martin Fingerhut\n25. Mai 2013 um 22:16 Uhr\nWie’s in den Gewölben aussieht ?\nIn einer NRZ vom vorigen Juli gibt’s ein Foto :\n24. Mai 2013 um 20:03 Uhr\n@ 73. pd :\nPardon, in 66. hatten SIE unterstellt\n### es wird weder der bauherr noch der statiker ein interesse daran haben dass der keller einstürzt ###\nIch habe weder dem Statiker noch dem BauHerrn etwas unterstellt\nsondern lediglich dargestellt,\ndaß es für den BauHerrn durchAus lukrativ sein KÃ–NNTE, wenn der Keller nicht mehr zu retten wäre.\nSie meinen ### vielleicht liebt er Denkmäler? ###.\nZumindest Buchen scheint er nicht zu lieben, sonst hätte er der BlutBuche noch 7 Monate gegönnt.\nWährend denen hätte der Baum seinen Bau in gar keiner Weise behindert.\nWenn, dann höchstens dadurch, daß auch die Buche unter DenkmalSchutz gestellt werden soll.\nAlso scheinen Bäume nicht zu jenen Denkmälern gehören, die er liebt.\nWelche Denkmäler liebt er dann ?\nDen Keller ?\nDann war gewiß auch er selber bei der Delegation, die neulich in seinem Auftrag im Keller war.\nDann hat er am DurchGang zwischen den beiden Gewölben und an den beschädigten Stellen erkannt,\nwie mächtig die Mauern sind.\nWarum schaut er dann nicht selber kritisch auf die Pläne seines Statikers\nund warum erkennt er dann nicht,\ndaß der Statiker von lächerlich dünnen Wänden ausgeht ?\nOK, Herr Kersjes ( der sich mir als BauHerr vorgestellt hat ) könnte zu vielBeschäftigt sein,\nso daß er – trotz seiner Liebe zu Denkmälern – die Chance, den Keller zu besichtigen, nicht nutzen konnte.\nAber was für ein Architekt ist er,\nwenn ihm nicht auch ohne Besichtigung klar ist,\ndaß so dünne Wände einfach UnSinn sind ?\nMag also sein, daß er DenkMäler liebt,\naber dann wäre er als Architekt nicht zu empfehlen.\nFolgendes jedenFalls hat er bewiesen :\n– Recht und Gesetz liebt er nicht genug,\num sich an die Befristung der FällGenehmigung zu halten.\num sich an das MietRecht zu halten\nund nur nach Absprache mit dem Mieter die Buche fällen zu lassen.\n– Sorge vor Strafe hat er so wenig,\ndaß er die Strafe für die rechtsWidrige Fällung in Kauf nimmt.\n24. Mai 2013 um 17:15 Uhr\n@ 72. bekannter :\nMir un-bekannter, Ihnen scheinen ein paar Dinge bekannt zu sein.\nDamit die WissensLücken nicht so groß bleiben, helfe ich gerne aus :\nAls unsere Buche leider gefällt werden mußte,\nhabe ich das abgestimmt mit dem Mieter des NachbarGartens,\ndemJenigen, dem das GrundStück laut Auskunft der Stadt – immer noch – gehört(e),\nund demJenigen, der sich mir mal als angeblicher BauHerr vorgestellt hatte.\nDaß unsere Buche entfernt werden MUSZTE, hatte die StadtVerwaltung festgestellt.\nKeiner hat eine „Bezahlung“ für die Benutzung des NachbarGartens verlangt.\nm.W. hätte auch niemand eine verlangen dürfen,\ndenn die Fällung war notwendig,\nund nur möglich, wenn auch das NachbarGrundStück betreten werden konnte.\nIch glaube, dazu gibt es im BGB das sog. „LeiterRecht“.\nEs wäre auch reichlich dreist gewesen, dafür eine Bezahlung zu verlangen,\ndenn davon, daß die Buche entfernt wurde, haben Eigentümer und BauHerr profitiert.\nDer Mieter, der TrägerVerein des CafÃ©s Hope, war einverstanden und hat uns die Türen aufgeschlossen.\nDarin unterscheidet sich die Fällung unserer Buche von jener HauRuckAktion neulich “ im MorgenGrauen „.\nDamit der NachbarGarten möglichst wenig beeinträchtigt wurde,\nist unsere Buche von einem BaumKletterer Stück für Stück abgetragen worden.\nJedes einzelne Stück war angeseilt\nund wurde rüber auf unser GrundStück „gependelt“.\nAußer ein paar Zweigen ist nichts im NachbarGarten gelandet.\nDas war sehr aufwendig und entsprechend teuer.\nAuch das ganz anders als neulich,\nwo die dicken Ã„ste einfach allesamt runterPlumsten\nund m.W. noch heute dort kreuz und quer überEinander liegen.\nSowas habe ich noch bei keiner Fällung erlebt.\nWie da nachHer – wenn der gesamte Baum in Stücken gehäuft dort gelegen hätte –\nhätte aufgeräumt werden sollen, ist mir ein Rätsel.\nDas Büro steht VOR dem erhalten gebliebenen Teil des einen Gewölbes.\nSeine RückWand trägt das Gewölbe.\nOhne das Büro wäre das Gewölbe in den vorigen mehr als 50 Jahren noch weiter eingestürzt.\nDer Keller stand damals nicht unter DenkmalSchutz\nund steht es sogar heute noch nicht endgültig.\nOhne das Büro gäbe es einen großen Teil des Denkmals gar nicht mehr.\nGebaut worden ist das Büro nicht von mir,\nsondern von meinen Eltern.\nFalls Sie meine – 1999 verstorbenen – Eltern anzeigen wollen,\nsie hätten – Ihrer Meinung nach – schwarz gebaut,\ndann wenden Sie sich am besten an die StadtVerwaltung.\nVermutlich ist Herr Schoofs, Zimmer 223, dafür zuständig.\nUm ihm die Recherche zu vereinfachen,\nteilen Sie ihm bitte mit,\ner brauche sich nur an mich zu wenden,\ndann werde ich ihm das AktenZeichen gerne nennen.\nÃœbrigens sind die Gebühren für die BauGenehmigung am 07.08.1959 bar bei der StadtKasse eingezahlt worden.\nDas war fast ein Jahr vor meiner Geburt.\nDas Büro steht – wie die Vermessung durch FachLeute der Stadt vor gut einem Jahr bestätigt hat –\nvoll und ganz auf meinem GrundStück.\nAuch der Anfang des Gewölbes dahinter gehört noch mir.\n„Aber welches Interesse hat der BauHerr, den Keller zu erhalten ?“\nWas weiß ich, vielleicht liebt er Denkmäler?\nEinfach mal das Gegenteil behaupten und unterstellen da soll ein Denkmal mutwillig angebohrt und damit zerstört werden find ich jedenfalls billig. Und ob das dann im Endeffekt für den Bauherren wirklich günstiger wird laß ich mal dahin gestellt. Den Keller verfüllen, eine neue Statik rechnen lassen, ggf. die Strafe für die Denkmalzerstörung dann das Risiko einer evtln Wiederherstellung/Sanierungspflicht des Denkmals etc. pp. Also ich würd mir das nicht unter die Füße holen, ich bin aber auch zum Glück nicht Bauherr.. (wer eigentlich, ist imo nen bisschen schwer heraus zu finden..)\nFür den Baum ists natürlich schade, soll der Bauherr anstatt 5 eben 50 pflanzen dann dürften viele zufrieden sein. Wenn an der Buche für die Familie Fingerhut besondere Erinnerungen dran hängen ists natürlich auch für die schade. Etwas off topic aber mir in dem Zusammenhang gerade in den Sinn kommend ist die beeindruckende Schilderung eines Dresdner Bombenopfers von 1945, die alte Frau schilderte wie sie sich im Feuersturm vor fast 70 Jahren mit letzter Kraft zu einem Laternenpfahl retten konnte und sich dort festklammerte. Mit Trainen in den Augen erzählte die Dame von „ihrem“ Laternenpfahl und dass Sie noch heute jedesmal.. hm kriegs nicht mehr so hin, mit mienen eigenen worten vielleicht.. „dankbar“ ist, wenn sie dort vorbei kommt.\nWenn der Baum nicht mehr zu retten ist ziehen sie sich einige ableger, vielleicht wäre das zumindest ein kleiner trost.\n24. Mai 2013 um 14:23 Uhr\nder herr fingerhut hat nicht gemeldet das er den garten vom nachbar um sonst gebraucht hat um sein eigenen baum zu raumen und das er schwarz ein buroraum in die denkmal keller gemauert hat und dieser raum jahren um sonst gebraucht hat wehrend er gar nicht der eigentum von der keller hat\n24. Mai 2013 um 00:37 Uhr\n@ 66. pd :\n### weder der bauherr noch der statiker ein interesse daran ###\nBestimmt haben beide kein Interesse an einem GAU wie in Köln.\nAber welches Interesse hat der BauHerr, den Keller zu erhalten ?\nSolange der Keller intakt ist,\nmuß das Haus auf den dicken, langen Stelzen balanciert werden.\nDie großen Löcher so tief in den Boden zu bohren,\nsie mit circa 50mÂ³ StahlBeton zu füllen,\ndarauf eine besonders aufwendige SohlPlatte zu balancieren,\nin der breite, dicke Streben die Last von allen Seiten sammeln\nund auf die StützStelzen übertragen . . .\nDas ist garantiert furchtbar teuer.\nWas müssen am Ende die Wohnungen kosten ?\nWer soll die bezahlen können ?\nAber angenommen, der Keller wäre so beschädigt,\ndaß er nicht mehr gerettet werden könnte.\nDann dürfte er mit AbRaum oder Sand verfüllt werden\nund darauf wäre bestimmt viel einfacher und billiger zu bauen.\nWenn nach den Plänen gebohrt wird,\ndie der Statik zuGrunde liegen,\ndann wird dabei die RückWand des Kellers beschädigt werden.\nVermutlich nicht so sehr, daß es eine Katastrofe Ã la Köln gibt,\naber genug, soDaß der Keller aufgegeben werden müßte.\nDann würde der BauHerr sehr viel Geld für die BalancierStelzen sparen\nund insgesamt viel freier und größer – sprich lukrativer – bauen können.\n### so zu tun als hätte die ein entweder ein nichtskönner oder jemand böswillig verfasst, finde ich ein bisschen weit hergeholt. ###\nWenn ein Statiker (!) von 30cm dünnen ZiegelWänden für eine BergWand ausgeht,\nwelche andere Möglichkeiten sehen denn dann noch ?\n### für einen abgeholzten 120 jährigen baum woanders 15, 150, 1500? neue pflanzen ###\nLaut Aussage im Rat sollen ca. 5 Bäumchen als Ersatz gepflanzt werden.\n### ein cafe hope kann man woanders unterbringen. ###\nSelbstVerständlich, auf Dauer werden die sich ein anderes Quartier suchen.\nNoch allerdings sind sie Mieter sowohl des Gebäudes wie auch des Gartens.\nDie FällAktion war ihnen nicht angekündigt.\nDie BaumFäller – offenbar der Firma Mähler – haben sich Zugang nur über das Dach der TeeStube hinweg verschafft.\nDas könnte m.E. auch als HausFriedensBruch angezeigt werden.\n23. Mai 2013 um 11:16 Uhr\n@69. Martin Fingerhut\nDanke für das humorvoll geschriebene Schmankerl aus dem „Komödienstadl“ als Vorauspost für das bevorstehende „Klever Oktoberfest“.\nWenn’s der verletzten Buche das Leben rettet, gerne auch das…………mit Humor!\n23. Mai 2013 um 03:00 Uhr\nEin Schmankerl der gestrigen TagesOrdnung :\nNachDem der Rat beschlossen hatte,\nden DringlichkeitsBeschluß über die FällGenehmigung aufzuheben,\nstand als nächster Punkt an :\n### Bestätigung des DringlichkeitsBeschlusses „FällGenehmigung“ ###\nDer selbe Beschluß, der gerade aufgehoben worden war, sollte gleich darauf doch noch bestätigt werden ???\nKein Wunder, daß etliche verblüfft waren.\nWelche ReihenFolge ist juristisch korrekt ?\nErst über Aufhebung, dann über Bestätigung abstimmen ?\nKann überhaupt noch über die Bestätigung abgestimmt werden,\nwenn der Beschluß bereits aufgehoben wurde ??\nGestern stimmten ganz einfach alle, die FÃœR die Aufhebung gestimmt hatten,\nkonsequenter Weise auch GEGEN die Bestätigung\nund alles war im Lot.\nTrotzDem dürfte soWas eine spannende Aufgabe für eine juristische SeminarArbeit zum VerwaltungsRecht abgeben :\nKann ein Beschluß aufgehoben werden,\nbevor er bestätigt wurde ?\nKann ein Beschluß bestätigt werden,\nnachDem er aufgehoben wurde ?\nWas wäre passiert, wenn tatsächlich ein\n– scheinbar schizofrenes – Mitglied des Rates\nin BEIDEN Fällen JA gestimmt\nund beide Male seine Stimme des Ausschlag gegeben hätte ?\nDer Beschluß also sowohl aufgehoben wie auch bestätigt worden wäre ?\nWer bin ich und wenn ja, warum nicht ?\n23. Mai 2013 um 01:04 Uhr\nTut mir leid, das mit dem BALANCIEREN habe ich wohl nicht deutlich genug geschildert.\nSelbstVerständlich gibt es PfahlBauten seit der SteinZeit\n( z.B. UnterUhldingen am BodenSee ).\nSelbstVerständlich sind ganze Städte auf Stützen errichtet worden\n( wie m.W. Venedig, AmsterDam, Sankt PetersBurg ).\nDoch dort ist jeweils ein RASTER von Stützen unter der ganzen FLÃ„CHE verteilt.\nAm RegenBogen jedoch ist ein Raster nicht möglich,\ndenn viele der Stützen würden den Keller durchBohren.\nEs geht wirklich um einen BALANCEakt :\nNur EINE REIHE von Stützen soll das Haus tragen.\nDiese Reihe soll hinter der KellerRückWand stehen,\nfast parallel zum RegenBogen.\nDie eine Hälfte des Hauses, 6m x 12m, wird auf der Seite zum RegenBogen sein,\ndie anderen 6m x 12m auf der Seite vom RegenBogen weg.\nIn der Mitte die Reihe der Stützen.\nWie auf einer Wippe soll die eine Hälfte des Hauses\ndas Gewicht der anderen Hälfte ausgleichen.\nDas ist zwar an sich schon heikel genug,\naber niemand bestreitet, das es IM PRINZIP möglich ist.\nNichts anderes hat der Statiker berechnet.\nDaß der Statiker sich sorgsam absichert, ist legitim.\nAllerdings zeigen dessen Passagen,\nin denen er für sich die Haftung vorsorglich ausschließt,\ndaß die ganze Planung noch nicht gesichert ist.\nWarum wurde trotzdem dem zuständigen Auschuß der Eindruck vermittelt,\nalles sei extrem DRINGEND ?\nWarum wurde die FällGenehmigung sogar per DRINGLICHkeitsBeschluß erteilt\nstatt auf dem normalen VerwaltungsWege ?\nAuch in der heutigen Sitzung des Rates,\nin welcher über den Fall – für Klever RatsVerhältnisse – ungewöhnlich ausführlich diskutiert wurde,\nist nicht behauptet worden, es bestehe schon eine BauGenehmigung.\nNur ein BauAntrag soll vorliegen.\nNoch nicht einmal davon, daß dieser BauAntrag genehmigungsREIF sei,\nhabe ich etwas vernommen.\nDer Baum hätte erst gefällt zu werden brauchen,\nNACHDEM die BauGenehmigung erteilt worden war\nund NACHDEM auch tatsächlich hätte gebaut werden können,\nsprich : nachdem das CafÃ© Hope ausgezogen wäre.\nAuch wenn Herrn Udo Janssen heute statt Gras eine Kopie einer – alten – Kündigung aus der Tasche wuks,\nwird es noch einige Zeit dauern, ehe das CafÃ© Hope auszuziehen braucht.\nNach Einschätzung eines Kollegen von Herrn Janssen,\ndes RechtsAnwalts, der für die Initiative, die das CafÃ© Hope betreibt, die RechtsLage geprüft hat,\nmüßte erst mal neu gekündigt werden\nund bräuchte das CafÃ© Hope frühesten Ende des Jahres auszuziehen.\nDer Baum hätte also erst Anfang nächsten Jahres gefällt zu werden brauchen.\nWäre das ganze nicht mit so unverständlicher und völlig unsinniger Eile forciert worden\nund hätte der BauHerr trotz der angeblichen „Dringlichkeit“ die Frist nicht verpennt,\nwäre der Baum – überFlüssiger Weise – neulich schon gefällt worden.\nViele hätten ihm nachGetrauert.\nViele hätten – mal wieder – die Faust in der Tasche geballt.\nAber niemand hätte etwas dagegen ausrichten können.\n23. Mai 2013 um 00:20 Uhr\n### es drängt sich das gefühl auf, es wird immer mehr ein dagegen-blog für priviligierte. gegen deckenhöhen von 2,60 gegen innenstadtverdichtung, gegen baumfällungen, gegen studentenwohnheime, gegen gegen gegen ###\nIn welcher Art und Weise sollen hier manche „priveligiert“ sein ?\nund wodurch ?\nJeder, der einen Zugang zum Web hat, kann mitBloggen.\nWer ist gegen 2,60m DeckenHöhe ?\nWer gegen StudentenWohnHeime ?\nes wird weder der bauherr noch der statiker ein interesse daran haben dass der keller einstürzt und für andere leute dann sogar leib und leben in gefahr geraten, wie dämlich wären die denn dann? die statik in zweifel zu ziehen und so zu tun als hätte die ein entweder ein nichtskönner oder jemand böswillig verfasst, finde ich ein bisschen weit hergeholt.\nnatürlich sichert der statiker sein gutachten auch ab, was wäre er sonst für ein gutachter. er kann ja nur für bodenverhältnisse xy rechnen und sichert sich ab indem ein bodengutachten gefordert wird und wenn da dann anstatt fels treibsand drin vorkommt dann gilt die berechnung natürlich nicht mehr.\nund auf stelzen wird seit hunderten von jahren solide gebaut, die ganze hochschule „balanciert“ auf stelzen. das hört sich hier so an als ob da nen wolkenkratzer auf mikadostäbchen errichtet werden soll der beim ersten lauen lüftchen das zeitliche segnet.\nman KANN dort mit sicherheit sicher bauen. man kann auch für einen abgeholzten 120 jährigen baum woanders 15, 150, 1500? neue pflanzen und auch ein cafe hope kann man woanders unterbringen. keine ahnung was da hingebaut werden soll aber natürlich kann man auch das woanders hinbauen.\nes drängt sich das gefühl auf, es wird immer mehr ein dagegen-blog für priviligierte. gegen deckenhöhen von 2,60 gegen innenstadtverdichtung, gegen baumfällungen, gegen studentenwohnheime, gegen gegen gegen\nnur was ist dann die konsequenz? die bäume in die stadt und wir alle raus auf salmorth mit je 100qmWfl und deckenhöhe von >3,50 hinein in die natur weils da ja so schön ist? (da ists so schön weil wir eben nicht dort sind, nur mal so am rande) und das alles für dreifuffzig miete. jo, wäre schön, stimmt.\nwas in etwas würde das cafe hope denn ggf. suchen? wfl? miete nicht viel mehr als 400 hab ich schon wo gelesen.. sonstiges? stellplätze? mit garten? vielleicht hat hier ja wer was, tummeln sich doch ohne ende insider aus bau/vermietungs/verwaltungsbranche..\n63. Georg Mulders\nGaragen??? brauch man nicht. Die Garagen-Stellplätze werden im Hotel 130 angemietet. Die wenigen Meter kann man/n ja laufen. Dann ist in der Gegend wenigstens Abends jemand auf der Staße zu sehen.\n21. Mai 2013 um 15:27 Uhr\n@ 63. Georg Mulders :\nMensch, an die StellPlätze hatte ich noch gar nicht gedacht.\nGeplant ist eine DurchFahrtsRampe in den „Garten“ – also in das, was vom Garten übrigBleiben wird.\nDann parken die Autos alle über dem Gewölbe.\nDAZU ist noch gar nichts gerechnet worden.\nDas Haus soll auf den Stelzen balanciert werden,\nsoDaß angeblich rein gar nichts auf dem Gewölbe lasten wird.\nDeshalb glaubt der Statiker wohl auch, es sich „schenken“ zu können,\nnäheres über das Gewölbe zu erfahren.\nAber von 30cm dünnen Wändchen auszugehen, ist wortWörtlich eine schwache Leistung.\nUNTERhalb der BauStelle würde ich mich noch wohlFühlen\n– außer im Keller selbst natürlich -,\nSorgen mache ich mir um alles OBERhalb.\nBesonders den 1. WohnBlock an der SchulGasse.\nDas Tema „HaftPflicht“ ist im Umwelt- und VerkehrsAusschuß\nvon His Klotzness Sir J.R. abgetan worden :\nFalls was schiefGeht, so meinte er, hafte der Statiker\nund der sei versichert.\nDarauf würde ich nicht vertrauen :\nDie Stadt müßte sich erst mal an den BauHerrn wenden,\ndenn mit dem Statiker hat sie im Grunde nichs zu tun.\nDann könnte der BauHerr die Forderung zwar an den Statiker weiterReichen,\ndoch der hat sich im Text seines GutAchtens fein säuberlich abgesichert :\nAlles gilt nur, falls andere seine Annahmen bestätigen.\nWenn dann noch durch GmbH die Haftung beschränkt ist\nund die VersicherungsSumme nicht ausreicht,\ngreift die StadtKasse eines Tages ins Leere.\nWann werden in Sachen Kölner historisches StadtArchiv\nsich die diversen Parteien, ihre unterschiedlichen Versicherungen\nund die reichlich GutAchter wohl mal einigen ?\nDaran könnte auch Kleve Maß nehmen, fürchte ich.\nGeorg Mulders says:\n21. Mai 2013 um 13:58 Uhr\ngut recherchiert, die Berechnung eines Statikers der funktionieren „könnte“ist nichts wert. Eine Statik muss nachweisbar und belastbar sein und einer statischen Nachprüfung standhalten.\nHierzu reicht es nicht aus nur Annahmen zu treffen über Bodenbeschaffenheit und über bereits vorhandene Gebäudeteile (hier Gewölbekeller(Wände)). Zur Einer Berechnung gehören vorherige Bodengutachten sowie statischen verhalten des vorhandenen Gewölbekellers ,eventuell sogar mit Materialprüfung der damals verbauten Ziegel sowie eine insgesamt Risikobeurteilung des Geländehanges gegen Abrutschen und der damit verbundenen Gefahr für Leib und Leben sowie der enormen Gefahr von Setzungen an den Nachbargebäuden mit den nicht absehbaren finanziellen Folgen.\nAlle diese Gefahren sind mit Sicherheit dem Statiker ,Prüfstatiker,Bauherrn,Dem Bauamt und der Verwaltungsspitze,imcl. dem/der Vorsitzendem/den der Bauausschusses bekannt. Wenn nicht ,dann sollte man diese Damen und Herren schleunigst darüber in Kenntnis setzen.\nWeiterhin sollte abgeklärt werden mit den Haftpflicht Versicherungen des Statikers , des Prüfstatikers, Des Bauherrn,und der Stadt Kleve ob diese im Schadenfalle bei dieser Risikolage die Schadenskosten tatsächlich abdecken und nicht nur den „schwarzen Peter“ hin und herschieben.Eventuell ist hier sogar eine persönliche Haftung des Bauamtsleiters drin ,wenn dieser gegen alle Vernunft und besseres Wissen hier eine Baugenehmigung erteilt.\nAuf Larifari Aussagen von Ratsmitgliedern des Bauausschusses würde ich nichts geben weil hier in der Regel nur Laien am Werk sind die von der Materie nichts verstehen und sich nur auf „gesagtes“ berufen .\nDas würde ich mir von jedem der beteiligten Versicherer schriftlich geben lassen\nIch würde mich unterhalb dieser geplanten Bebauung jedenfalls nicht mehr sicher fühlen.\nWo kommen dort eigentlich die Garagen/Stellplätze hin ?\nDer Statiker hat einen Plan durchGerechnet,\nder funktionieren könnte, SOFERN sich seine VorausSetzungen bestätigen sollten.\nZu den VorausSetzungen gehört,\ndaß die vorgesehenen 80cm starken, 16m tief in den Boden gebohrten BetonSäulen\ndie Mauern des WeinKellers nicht beschädigen.\nDiese Stützen, auf denen das ganze Haus balanciert werden soll,\nhat der Statiker nur ca. 70cm hinter der INNENfläche der RückWand des Kellers eingeplant.\nDer Statiker geht davon aus, daß die Wände des 120 Jahre alten GewölbeKellers nur ca. 30cm stark sind.\nWer glaubt, daß eine nur 30cm starke ZiegelWand dem Druck von bis zu 10m Berg standHalten kann ?\nDie Gewölbe sind in mehreren Schalen gemauert.\nAn mehreren Stellen sind durch die FliegerBombe Stücke der beiden innersten Schalen herausGebrochen.\nDas sind Löcher von ca. 30cm Tiefe.\nDahinter ist mindestens eine weitere Schale.\nAlso sind die Mauern sicherlich dicker als lächerliche 30cm.\nAm DurchGang zwischen den beiden Gewölben läßt sich abschätzen,\ndaß die Gewölbe um 1 Meter mächtig sein dürften.\nWenn in nur 70cm Abstand von der InnenFläche aus gebohrt wird,\nerwischt der Bohrer noch beträchtliche Teile der Wand !\nSehr wahrscheinlich, daß dabei der Rest der Wand gleich mit zerstört wird.\nWer würde einer Statik vertrauen,\ndie glauben machen will,\n30cm Ziegel reichten für ein solches Gewölbe aus ?\n19. Mai 2013 um 22:44 Uhr\nWenn nicht an “ höchster Stelle “ jemand auf den Kalender geguckt hätte\n( gezwungenerMaßen ? ),\nhätte His Klotzness Sir J.R. wohl einfach nur zu verkünden brauchen :\n“ Zu unserem großen Bedauern hat der BauHerr die Befristung der FällGenehmigung für nicht ganz so relevant gehalten. “\nwie bei der BauGrenze :\nâ€ Zu unserem großen Bedauern hat der Planer die BauGrenze für nicht ganz so relevant gehalten. â€\n19. Mai 2013 um 12:22 Uhr\nWas Clever Demokratie-Unterricht angeht :\n19. Mai 2013 um 10:06 Uhr\n@56.+57. Martin Fingerhut\nSehr gut dokumentiert! Danke.\n19. Mai 2013 um 09:33 Uhr\n57. Martin Fingerhut,\ndann ist es leider so, wie du beschrieben hast.\n19. Mai 2013 um 00:01 Uhr\n@ 47. otto :\nEs kommt nicht darauf an, ob B-Plan oder BaumSatzung älter sind.\nSelbst einen alten, seit JahrZehnten geschützten Baum\nkann ein brandNeuer B-Plan zum „Abschuß“ freiGeben.\nEs kommt allein darauf an, wie die BauFenster festGelegt werden.\nUnd die entstehen in der Regel wohl am “ grünen Tisch “\n– ohne vorher die Bäume exakt einmessen zu lassen.\nWenn ein Baum IM BauFenster steht, hat der Bau** VorRang.\nSteht er NICHT im BauFenster, hat der Bau*m* VorRang.\n18. Mai 2013 um 23:48 Uhr\n@ 51. Klever Steuerzahler :\n### Wer vor 18 Monaten einen Bauantrag einreichte ###\nWer vor 18 Monaten einen BauAntrag einreichte,\nmußte schon vorher wissen,\ndaß jeglicher Bau, der größer oder höher wäre als die TeeStube,\nvon vorneHerein gar nicht möglich war\nund voraussichtlich die nächsten JahrZehnte lang nicht möglich werden würde.\nDies ergab sich aus dem GrundBuch,\ndas doch wohl jeder BauHerr spätestens für den KaufVertrag vom Notar prüfen läßt.\nIm GrundBuch war ein ÃœberHangRecht für den Zwilling der BlutBuche eingetragen.\nErst als jene 2. BlutBuche im vorigen Herbst urplötzlich abstarb ( Ich hoffe, es war Zufall. ),\nkonnte überhaupt an einen größeren Bau gedacht werden.\nWer sich also vor 18 Monaten auf das bestehende Recht verlassen hat,\nbrauchte gar nicht erst zu planen.\nEs gab kein Recht, dort so groß zu bauen.\nDer B-Plan gibt nur generelle Grenzen vor,\nin diesem speziellen Fall ergaben sich aus dem konkreten Recht für dieses GrundStück viel engere Grenzen.\nAllerdings wäre es sinnvoller gewesen,\nden B-Plan an dieser Stelle so zu ändern,\ndaß auch dem dümmsten BauHerrn das auf den ersten Blick klar wird.\nDies hatte der Rat z.B. schon vor 4 1/2 Jahren auf der TagesOrdnung\naber dann einstimmig beschlossen, den B-Plan NICHT zu ändern.\nTrotzDem bestand die ganze Zeit über RechtsSicherheit,\nnicht größer als die momentane Barracke bauen zu dürfen.\nEin Blick ins GrundBuch genügte !\nSie verweisen auf meine bisher 9 von 50 Kommentaren.\nWas schließen Sie dann aus :\nauf mein „EigenInteresse“ ?\nDort sind es 19 von 52.\nEin Problem der Formulierung „EigenInteresse“ liegt darin,\ndaß sie 3 verschiedene Bedeutungen haben kann :\n– Ja, ich interessiere mich für die BlutBuche, den WeinKeller, die LindenAllee, . . . und deren Schicksale.\n– Ja, ich habe ein Interesse daran, daß sie erhalten bleiben,\nweil ich sie als Besonderheiten ( neuDeutsch AlleinStellungsMerkmale ) von Kleve schätze,\ndie zum LebensWert Kleve’s beitragen.\nDaß Keller, Buche(n) und Garten unter DenkMalSchutz gestellt werden sollen,\nbestätigt meine Ein- und WertSchätzung.\n– Nein, ich habe kein „EigenInteresse“ im Sinne von persönlichem Profit an der Buche oder dem Keller.\nim GegenTeil : Vor etlichen Monaten – von einem früheren potentiellen BauHerrn – ist mir ein lukratives Angebot gemacht worden, mit dem Ziel, daß ich mein Engagement für Keller und Buchen aufgebe.\nBuchen und Keller schnöde zu verraten, wie es mir erschien.\nIch habe das abgelehnt.\nWir streben nicht nach persönlichen Profit zu Lasten anderer.\nBereits vor 50 Jahren haben unsere Eltern ca. 20.000DM ( ich wage nicht, das auf heutige Verhältnisse umzurechnen. )\ninvestiert, um das nach und nach immer weiter einstürzende Gewölbe zu retten.\nSeit 50 Jahren haben wir regelmäßig die „Zwillings“Buche pflegen lassen und die Kosten dafür bezahlt.\nDaraus, daß der Zugang zum Keller von meinen GrundStück aus als einziger verblieben ist,\nweil die Nachbarn alle übrigen Ã–ffnungen vermauert haben,\nziehe ich auch keinen Vorteil.\nIm Gegenteil habe ich den Nachteil, daß ich für jeden, der in den Keller will,\neinen Termin mit den Mietern der Wohnung und des Gartens vereinbaren muß.\nAuch bei Herrn Zigan sehe ich keine Möglichkeit,\nwie er persönlich Profit aus der Angelegenheit ziehen könnte.\nBetroffen ist allein der gemeinNützige TrägerVerein des CafÃ©’s „Hope“,\nfür den er sich seit JahrZehnten einsetzt.\nHerr Rauer machte auf mich nicht den Eindruck,\ndie AusschußMitglieder schonen zu wollen.\nHätte er höhere Kosten als 20.000â‚¬ beziffern können,\nhätte er es bestimmt getan.\nMeine Frage haben Sie noch nicht beantwortet :\nWie errechnen Sie die angeblich drohende Forderung von 200.000â‚¬ ?\nWelchen Preis pro QuadratMeter legen Sie zu Grunde ?\n### Die vorgelegte Statik wurde von „Expertenâ€ der Stadt geprüft ###\nGut, daß nicht ich es war, der die „Experten“ der Stadt in GänseFüßchen gesetzt hat.\nLaut Herrn Rauer’s knappen Bericht vor 5 Wochen hat die Stadt die Statik EXTERN prüfen lassen,\nwohl weil es in der StadtVerwaltung keinen dafür qualifizierten Statiker gibt.\nDer BauHerr hatte mehrmals neue Statiken vorgelegt,\nbis endlich die aktuelle zumindest für IN SICH schlüssig genug befunden wurde.\nWie Frau Schnütgen in der Sitzung am MittWoch vortrug,\ngibt es dennoch gravierende Unsicherheiten,\nauf welche der Statiker auch hinweist.\nSo kann schon der BauGrund nicht bekannt sein,\nweil es sich nicht um das für Kleve übliche EndMoränenMaterial handelt.\nUm die GewölbeKeller zu bauen, war vor 120 Jahren der komplette Hang abgetragen worden.\nMit welchem Material danach wieder angefüllt worden ist, ist nicht bekannt.\n### Warum wird sie jetzt von B e t r o f f e n e n angezweifelt (kein Eigeninteresse?) ###\nAngezweifelt wird nicht die Statik an sich,\nsondern, ob das ganze Vorhaben so auch r e a l d u r c h F ü h r b a r ist.\nDer Statiker selber betont, daß seine rein teoretischen Kalkulationen\ndiverse Bedingungen vorausSetzen, welche erst noch zu prüfen sind.\nDieJenigen, welche die Statik anzweifeln, sind keine Betroffenen.\nFrau Schnütgen wohnt weit weg,\nich wohne UNTERhalb des Kellers.\nWenn der Keller einstürzt, kann mir nichts passieren.\nBetroffen sind hingegen Dutzende von Anwohnern :\nDas ehemalige DonBoscoHeim und mindestens der 1. WohnBlock an der SchulGasse wären akut gefährdet.\nDie Gewölbe bilden einen HohlRaum von ca. 600mÂ³.\nWenn sie einstürzen, wird der Hang von allen Seiten nachRutschen.\nKöln’s historisches StadtArchiv läßt grüßen !\nDen Schaden – auch an öffentlichen Straßen, Kanälen, VersorgungsLeitungen, . . .\nkönnen Sie ja auch mal überschlagen.\n### Es wäre ein Skandal in und für Kleve wenn „Rechtssicherheit für den Bürger in Kleveâ€ nicht mehr gelten würde. ###\nAllerdings besteht in diesem Fall kein Anlaß zur Sorge,\ndenn – siehe oben – bestand bis vor kurzem überhaupt weder Recht noch Möglichkeit für den geplanten Bau.\nHingegen wäre es besser,\nwenn auch Klever Bürger – in nehme an, der BauHerr ist einer – sich an bestehendes Recht halten würden.\nDie FällGenehmigung ist vor 2 Wochen abgelaufen.\nDie Aktion, den Baum zu fällen war rechtsWidrig !\n### Lancierte Publikationen bringen zwar kurzfristig Aufmerksamkeit aber keine „Versachlichungâ€. ###\nIch kann solche auch nicht entdecken.\nOder lanciert der BauHerr Propaganda, um von seinem RechtsBruch abzulenken ?\nDie Argumente sowohl gegen die Fällung wie auch gegen den geplanten Bau\nwerden hier rein sachlich dargelegt.\nEs sind noch nicht einmal „Betroffene“, die sich für eigene Interessen einsetzen.\nHier warnen verantwortungsBewußte Bürger vor Schaden für andere.\nSchaden für Kleve’s StadtKasse.\nSchaden für Kleve’s SteuerZahler.\nSchaden für Kleve’s Bürger.\nSchaden an Kleve’s Substanz.\nim schlimmsten Fall : Schaden für Leib und Leben.\n18. Mai 2013 um 23:12 Uhr\n@53 – 52,\nteile eure Ansichten bzw. Gedanken. Gut, daß heute die Gestrigen auch heute die von Morgen sind.\n18. Mai 2013 um 21:56 Uhr\nDank dem aufmerksamen Nachbarn!\nDer MinoritenPlatz hat viele Nachbarn, ca.50000.\nSeit wachsam und kommt aus der Deckung!\n18. Mai 2013 um 18:27 Uhr\n@ 52 Wiltrud Schnütgen\nsiehe auch 11\nWiltrud Schnütgen says:\n18. Mai 2013 um 16:48 Uhr\n@ Klever Steuerzahler\nIch zahle auch Steuern in Kleve.\nWas halten wir davon, wenn es schon mehrere Interessenten für das Grundstück gab, die aufgrund der besonderen Situation (Gefälle, Denkmal Weinkeller und geschützte, wertvolle Bäume) Abstand vom Bauvorhaben genommen haben? Muss man jedes lauschige Eckchen in Kleve mit einem überdimensionierten Haus bebauen? Hat hier ein Investor in Erwartung zukünftiger Mieteinnahmen das Maß verloren? Wer einen Bauantrag einreicht, sollte erst mal eine Baugenehmigung abwarten, bevor er tätig wird. Diese liegt ja noch gar nicht vor.\nWas das Denkmal Weinkeller betrifft: das Gutachten des LVR – Amt für Denkmalpflege im Rheinland liegt vor, zur Eintragung als Denkmal gehören ausdrücklich die Bäume (von denen einer krank war und gefällt werden musste) und sogar der Garten über dem Weinkeller!\nIch habe auch ein Interesse, nämlich den Weinkeller zu erhalten, langfristig vielleicht sogar öffentlich zugänglich zu machen, ein Interesse am Erhalt eines schönen Stückchen Kleves in unmittelbarer Nähe zu einem weiteren bedeutenden Klever Baudenkmal: dem Belvedere, Koekkoeks Atelierturm oben am Regenbogen.\nMit der unrechtmäßigen Fällung hat der Investor bewiesen, dass ihm Baum und Keller schnurzpiepegal sind. Insofern bin ich froh, dass Verwaltung und Rat endlich darauf aufmerksam geworden sind, was es hier zu schützen gilt.\nKlever Steuerzahler, sagen Sie Ihrem Bekannten (oder sind Sie es selbst?), er möge sich anderswo was zum Investieren suchen. Grundstücke gibt es in Kleve genug.\nKlever Steuerzahler says:\n18. Mai 2013 um 13:45 Uhr\n1. Wer vor 18 Monaten einen Bauantrag einreichte erwartet vom Rat hinsichtlich gültigem Bebauungsplan und\nvon der Verwaltung R e c h t s s i c h e r h e i t !\n2. Eigeninteresse liegt für mich vor, wenn B e t r o f f e n e\n– wie Martin Fingerhut im Kleblog „9“ von 50 Kommentaren schreibt und sich als Eigentümer des einzigen Zu-\ngangs zum Weinkeller (kavarinerstr) erklärt\n– wie der (neutrale?) Ratsvertreter Zigan im Umweltausschuß Anträge stellt und auch Presseerklärungen ver-\n3. Herr Rauer hat in der Ausschußsitzung lediglich von voraussichtlich 20000 EUR Planungskosten gesprochen.\nDie Herabstufung von Bauland beinhaltet natürlich eine andere Größenordnung an Geld/Entschädigung!!\n4. Die vorgelegte Statik wurde von „Experten“ der Stadt geprüft und für gut empfunden. Warum wird sie jetzt\nvon B e t r o f f e n e n angezweifelt (kein Eigeninteresse?)\n5. Es wäre ein Skandal in und für Kleve wenn „Rechtssicherheit für den Bürger in Kleve“ nicht mehr gelten\nwürde. Lancierte Publikationen und Emotionen bringen zwar kurzfristig Aufmerksamkeit aber keine „Ver-\n18. Mai 2013 um 00:07 Uhr\nWessen EigenInteressen sollten das denn sein ?\nzu 1.) siehe #46.\nzu 2.) siehe #46, insbesondere : Die FällGenehmigung war längst abgelaufen !\nWarum sie befristet war, weiß ich nicht sicher.\nHerr Rauer erwähnte, der Kreis ( als UmweltSchutzBehörde ? ) sei beteiligt gewesen.\nzu 3.) Ich bin NICHT Eigentümer des Kellers,\nsondern nur des einzigen verbliebenen Zugangs.\nFast der gesamte Keller ( 1,5 der ehemals 2 Gewölbe ) liegt unter jenem GrundStück,\nauf welchem die BLUTbuche steht ( RotBuchen haben nur rötliches Holz aber grünes Laub ),\nund gehört folglich dem Eigentümer des GrundStücks,\nvermutlich dem BauHerrn.\n( Wer momentan Eigentümer ist, scheint noch nicht einmal klar zu sein. )\nSowohl Keller wie auch die BlutBuche sollen unter DenkmalSchutz gestellt werden,\nStadt und LVR arbeiten seit längerem daran.\nzu 4.) Welche Betroffenen meinen Sie ?\nBetroffen sind die „TeeStube“ d.h. der TrägerVerein als Mieter, die BlutBuche und der Keller.\nIch ahne nicht, wie einer von diesen überhaupt eine Auflage machen könnte\n– und schon erst recht nicht angeblich “ immer neue „.\nZunächst hat der BauHerr selber seinen Antrag blockiert,\nweil er die BlutBuche an einer falschen Stelle eingezeichnet hatte\n– außerhalb des BauFensters.\nWäre das korrekt gewesen, hätte die Buche NICHT gefällt werden dürfen,\nsondern der BaumSchutz hätte VorRang gehabt.\nDann wäre der Bau gar nicht möglich gewesen.\nAuf diesen Fehler habe ich die Stadt hingewiesen\n– zu Gunsten des BauHerrn.\nDie Stadt hat – doch wohl völlig zu Recht – darauf bestanden,\ndaß der BauHerr belegt, daß sein Bau den Keller nicht gefährden wird.\nDies ist dem BauHerrn – so wurde berichtet – erst im x-ten Anlauf gelungen.\nErst die kürzlich eingereichte StatikBerechnung schien der StadtVerwaltung\nund dem von dieser zur Kontrolle eingeschalteten Statiker endlich schlüssig genug.\nDoch selbst daran gibt es inzwischen Zweifel.\nWelche Auflagen der UmweltschutzBehörden sollen erfüllt worden sein ?\nzu 5.) Sie stellen 200.000â‚¬ in den Raum.\nSelbst Herr Rauer, der dem Umwelt- und VerkehrsAusschuß die möglichen Folgen drastisch schilderte, drohte nur mit 20.000â‚¬, also 1/10 davon.\nWo gibt es eine ErsatzPflanzung ?\nWie soll ein weit über 100 Jahre alter, mächtiger Baum „ersetzt“ werden ?\nzu 6.) Seit der BauAusschußSitzung am 15. verläuft die Angelegenheit m.E. sehr sachlich.\n@ 42. Befürworter :\nJa, da sind in der frühMorgendlichen Hektik der sich überschlagenden Ereignisse wohl Zahlen durchEinanderGeraten :\nDie BlutBuche steht seit über 120 Jahren DORT.\nDortHin verpflanzt wurde sie ca. 1890 nachDem die GewölbeKeller darunter gebaut worden waren.\nDamals wurde sie nicht gesäht, sondern als bereits kräftiger kleiner Baum umgepflanzt.\nDeshalb muß sie etliche Jahre älter sein,\nwenn auch noch keine 200.\nAber 200 könnte sie – nach Aussage eines BaumPflegers, der sie kennt – locker werden können.\nHoffen wir, daß sie jetzt nicht zu schwer geschädigt wurde.\nIst der momentan gültige BebauungsPlan für den RegenBogen bereits viele JahrZehnte alt ?\n@ 35. ??? :\nWenn ich davon gewußt hätte, wäre ich bei Ihnen gewesen !\nWenn wieder sowas passiert, geben Sie mir bitte Bescheid.\n17. Mai 2013 um 22:36 Uhr\nHallo, ich hätte da noch ungemähten Rasen + verwilderte 150qm Garten im Angebot. Asseln Ameisen Kröten Würmer Spinnen Wespennest unterm Gesims Mäuse\n17. Mai 2013 um 20:05 Uhr\nWird Rotbuche für Eigeninteressen mißbraucht?\n1. Das betroffene Grundstück ist „im Bebauungsplan“\n2. Es gibt einen Beschluß des Umweltausschusses und eine Fällgenehmigung für den Baum\n3. Der Grundstücksnachbar, Fingerhut, auch Eigentümer des 4 m unter dem Grundstück liegenden nur von der Kavarinerstr. aus zugänglichen Weinkellers, sowie der Ratsherr Zigan, Betreiber des Kaffee Hope “ alle Mittel“ zur Vermeidung der Bebauung einsetzen ist legitim, verlangt aber auch Fairness. Der Keller steht nicht unter Denkmalschutz.\n4. Der Bauantrag läuft nach meinen Recherchen bereits seit 1,5 Jahren und hat durch immer neue Auflagen seitens der Betroffenen und der Stadt Zeit und Mehrkosten verursacht. Auflagen der Umweltschutzbehörden wurden erfüllt.\n5. Als steuerzahlender Bürger stelle ich in den Raum, dass bei einer Ã„nderung des Baurechts für die Herabstufung von Bauland und auch Planungskosten wohl mehr als 200.000,– â‚¬ anfallen werden.\nEin stolzer Preis des Steuerzahlers für den Baum, für den es auch eine Ersatzbepflanzung gibt.\n6. Eine Versachlichung der Angelegenheit und Realitätssinn sind jetzt dringend gefragt!\n17. Mai 2013 um 17:13 Uhr\nHat für dieses Grundstück ein rechtskräftiger Bebauungsplan schon vor diesem Baumschutz bestanden, hilft hier die Baumschutzverordnung leider nicht.\n17. Mai 2013 um 16:38 Uhr\n@ 45. Hasdrubal :\nIn der Sitzung des Umwelt- und VerkehrsAuschusses vom 11. April ist – knapp – beschlossen worden, nichts zu unternehmen.\nDamit – so behauptete (Jürgen Rauer)\nsei er gezwungen, die FällGenehmigung zu erteilen.\nDie FällGenehmigung ist am 16. per DringlichkeitsBeschluß erteilt worden.\nWarum dringlich ?\nWarum überhaupt ?\nDas BauRecht kann doch erst dann VorRang vor dem Bau*m*Recht bekommen,\nwenn auch gebaut werden darf und kann.\nBeides steht noch in den Sternen.\nfrühestens NÃ„CHSTESÂ JAHR !\n( s. #3 und #14 )\nTrotzDem soll das Fällen DRINGLICH gewesen sein.\nAllerdings ist der Baum die nächsten VIER Wochen lang nicht angetastet worden.\nSOOO dringlich war es dann wohl doch nicht.\nErst am 15. MAI heulten die Sägen.\nDas war KW 20.\nDie Genehmigung jedoch war BEFRISTET bis Ende KW 18 !\nsomit fast 2 Wochen schon ABGELAUFEN.\nDer Fehler liegt also allein beim AufTragGeber und der ausführenden Firma, vermutl. Mähler.\nDamit auch die Kosten.\nUnd die Strafen, die am 15. im BauAusschuß verlangt worden sind.\n17. Mai 2013 um 13:59 Uhr\nIrgend jemand hat ja nun Kosten, für die Fa. Mähler, gehabt. ( Ich denke, der „Bauherr“). Bleibt dieser nun drauf sitzen, obwohl der Auftrag ( die vollständige Entfernung des Baumes) nicht erfüllt werden konnte, trägt die Stadt, als Urheberin einer „Panne“, diese oder wie wird das geregelt?\n16. Mai 2013 um 20:34 Uhr\nmal sone blöde Frage – warum? was hat er getan? stell dir vor vor du bist Baum\nfür den Befürworter – was du nicht willst das man dir tut – das füge keinem Baum hinzu\n16. Mai 2013 um 19:59 Uhr\nDer Steuerzahler zahlt, weil er es möchte. Ansonsten hätte er bis heute zigmal die Gelegenheit gehabt, neue Kräft zu wählen, statt routinemäßig die verschlissenen Altparteien zu unterstützen …\n16. Mai 2013 um 19:08 Uhr\nWie schnell doch ein Baum altern kann. Gestern war er erst 120 Jahre alt. Zur Sache:Bevor sich viele darüber entrüsten, dass ein Baum gefällt wird sollten sie sich über die Rechtslage informieren. Es gibt einen Bebauungsplan, der vor Jahrzehnten vom Rat als Satzung beschlossen wurde und somit rechtskräftig wurde. Erst viel später wurde die Baumschutzsatzung rechtsverbindlich. Sie lässt die Fällung eines eines Baumes zu, der innerhalb des Baufensters steht -natürlich mit Ersatzmaßnahmen durch Neupflanzungen-. Soll jetzt das geltende Recht gestürzt werden?\nWer zahlt die Regressansprüche? Ich denke, es wird der Steuerzahler sein. Ein Baugrundstück soll bebaut werden, das ist seine Zweckbestimmung, oder soll man statt dessen ein Vorhaben im geschützten Außenbereich zugelassen werden?\n16. Mai 2013 um 13:24 Uhr\nDer heiligen Kapitalrendite sei dank! – Wieder ein Baum weniger.\n16. Mai 2013 um 13:09 Uhr\nAlso hier in Bedburg-Hau auf dem Grundstück neben mir hat die Gemeinde 1000 qm gesunder Bäume (auch Eichen usw) gefällt, um auf ca 250 qm ein Stück Kanal zu erneuern. Mein Sicht und Lärmschutz und die Natur ist dahin, auch in einem Breich, wo ganz sicher nichts gebaut wird.\n16. Mai 2013 um 12:19 Uhr\nDer Baum ist nur ein Einzelbeispiel, ein Beispiel von vielen …. Wen kümmert es, wenn die Natur zerstört wird, wen kümmert es, wenn gemobbt, aussortiert und ausgegrenzt wird? Ich glaube, man muss da mit der Dachlatte ran ….\n16. Mai 2013 um 08:41 Uhr\nEs geht hier eben nicht nur um einen Baum. Es geht hier vor allem um das Verhalten raffgieriger Investoren, die mit Vitamin B und hemmungsloser Rücksichtslosigkeit alles zerstören und zur Seite schieben, was ihrem Profit im Wege steht.\nUnd wie ich bereits weiter unten beschrieb, wird mit diesem Baum auch ein seit 40 Jahren bestehender, unabhängiger Jugendhilfeverein vertrieben, falls nicht sogar endgültig ausradiert.\nEs ist eben nicht nur ein Baum.\nHanz Mijer says:\n16. Mai 2013 um 06:41 Uhr\nHier der Berichte aus der RP.\nEs ist doch interesant zu sehen wie entrüstet auf einmal alle sind.\n16. Mai 2013 um 03:46 Uhr\n@mF Mit Hibwagen über Mauer.\n16. Mai 2013 um 00:01 Uhr\nAber eine Frage zu anderen gefällten Bäumen:\nWo waren die Aufschreie, als 2011 gesunde, große, alte, im Sommer schattenspendene Bäume an der\nEcke Römerstraße / Brabanterstraße (hinter Schulbushaltestelle – Freiherr-vom-Stein-Gymnasium) einfach so gefällt wurden?\nDiese Bäume haben niemanden gestört und auch niemandem geschadet, es war und ist auch kein Baugrund!\nDas war und ist auch sehr traurig! Wo waren da ausser mir, die anderen Natur- und Umweltschützer?\n@ rd :\neine „Kleinigkeit“ :\nSie waren vor Ort, während noch am Baum gesägt wurde, wie das Fot teigt.\nWaren die Arbeiter nur mit dem HubSteiger über die „TeeStube“ hinweg zu Gange ?\nOder auch z.B. durch die Garage ( das braune 2flügelige MetallTor links ) in den Garten gelangt ?\nDer Garten ist zusammen mit dem Gebäude an die „TeeStube“ vermietet.\nLaut Herrn Zigan wußte der TrägerVerein als Mieter nichts von der Aktion.\nZumindest nach der Aktion war das GaragenTor wieder verschlossen.\nWie haben sich die BaumFäller Zugang verschafft ?\nDarf ein VerMieter einfach so einen vermietetes Objekt betreten ?\nBei Wohnungen nicht.\nUnd bei Gärten ?\nWundern sich BaumFäller nicht, wenn sie übers Dach müssen ?\nDie ganzen abgesägten Ã„ste liegen im Garten und blockieren diesen völlig.\nWie sollten sie abtransportiert werden ?\nWundert nicht wenigstens DAS die BaumFäller ?\nWar nur der HubSteiger von Firma Mähler ? oder auch die Arbeiter ?\n15. Mai 2013 um 23:54 Uhr\nMan oh manoh man!\nDas erinnert einen sehr an die Aktion am Fussbalplatz in Reichswalde.\nAuf Grund einer mündlichen Genehmigung wurden von 16 Ahörner (CA. 50-60 Jahre alt) 14 gefällt.\nDer Grund war, dass der Platz nicht richtig ausgeleuchtet wurde. Diese Beleuchtung wurde CA. ein halbes Jahr vorher installiert. Die 50-59 Jahre vorher war das alles kein Problem.\nBei einer Bürgerversamlung mit den Verantwortlichen wurde den Anwesenden hoch und heilig beteuert das die eine traurige Ausnahme war.\nNaja, es gibt wahrscheinlich mehr Ausnahmen von solcher Art.\nDer Hammer ist, dass dies alles im Rat und in den Gremien behandelt wurde und das diese Infos an die Mitarbeiter der zuständigen Behörde nicht weiter geben wurden. So das eine Auszeit für solche Entscheidungen automatisch Eintritt.\nDen einzigen Vorwurf des Grundstückbesitzers der den Antrag gestellt hat, machen kann, liegt auf der moralischen ebene.\n15. Mai 2013 um 23:21 Uhr\n………….haben dann beide aus demselben Grund mit Pferdeäpfel……..\nsehr wahrscheinlich hast du diesen Unfug in die Welt gesetzt, oder habe ich mich falsch ausgedrückt, dann bitte ich um Berichtigung.\nWirft jemand mit Pferdeäpfel und ein Anderer hebt sie auf und wirft zurück, haben dann beide mit Pferdeäpfel geworfen? (Nur zum Nachdenken, sonst bedeutungslos).\n15. Mai 2013 um 23:02 Uhr\n@ 20. ??? :\n### Aber ich gehe davon aus, dass die meisten Bürger, die in Kleve wohnen, diesen Baum nicht sahen und kannten. ###\nDa haben Sie sicher Recht.\nAm schlimmsten finde ich allerdings das Verfahren,\nmit dem der Ausschuß umgeRAUERt wurde.\nUnd das betrifft ALLEÂ Klever.\nScreaming Trees says:\n15. Mai 2013 um 22:57 Uhr\nIch fahr zur Villa Hügel nach Essen .Da hat der alte Krupp damals extra noch alte Bäume pflanzen lassen (coole Sache)!In Kleve gibt es demnächst anscheinend nur noch „modernes Brachland“ (HSRW;Rilano130,Minoplatz), dank „dem Chainsaw Massaker“.\nAch ja, der Reichswald(habe ich gerade dran gedacht), da stehen noch genug alte Bäume rum,im Forstgarten auch noch…Gott sei Dank!\n15. Mai 2013 um 22:47 Uhr\n@ Martin Fingerhut 14.\nLieber Herr Fingerhut,\nes gibt in Kleve keine historische Bausubstanz mehr. So Herr Rauer im AudiMax.\nSie ist im 2. Weltkrieg zerstört worden.\nOder 1945/46 vollends abgerissen worden.\nDer historische Stadtgrundriss war bis dato fast erhalten.\nAber jetzt gehts dem Grundriss richtig an den Kragen.\nDanke Herr Zevens, Herr Rauer, Herr Brauer, …, Sontowski, … endlich können wir freier atmen.\nIch habe vorhin den armen Baum betrachtet….\ner sieht „in echt“ zum Glück besser aus, als auf dem Foto.\nEr steht jetzt da, wie eine „lebende Mahn-Skulptur“……..man müsste unbedingt schnell die Schnittstellen behandeln.\n15. Mai 2013 um 21:06 Uhr\nIst Kleve Blog zum Kindergarten mutiert?\nMan was seid Ihr glücklich wenn ihr sonst keine Probleme habt.\nArmes Kleve bei solchen Mitbürgern.\nWerdet doch mal endlich wach. Es geht hier um einen Baum. Nur einen!\n15. Mai 2013 um 20:57 Uhr\nImmerhin verkündete His Klotzness Sir J.R.\nmit – sagen wir mal : „neutraler“ – Mine,\ndaß die Experten der USK dem Baum eine ÃœberLebensChance einräumen.\nWarum kreischten die Sägen erst heute,\nobwohl es doch angebl-ich schon vor 5 Wochen so höchst „dringlich“ gewesen sein soll ?\nWarum in KW 20, obwohl die Genehmigung nur bis KW 18 galt ?\nVermutlich wurde es erst jetzt wirklich „dringlich“,\ndenn für morgen steht auf der Agenda des Haupt- und FinanzAusschusses\nein Antrag der Grünen :\nDen DringlichkeitsBeschluß und damit die FällGenehmigung zu widerufen.\nDaß die soWieSo nur bis KW 18 befristet war,\nwurde erst heute bekannt.\nwilli winzig says:\n15. Mai 2013 um 20:55 Uhr\nDie Aufnahme eines Baumes in die Baumschutzsatzung hebt natürlich kein bestehendes Baurecht auf.\nBaurecht vor Baumsatzung, muss es daher richtigerweise heißen!\nDas Problem hier wird nun sein, das die Fällaktion mitten in die Nestbau- und Brutzeit der Vögel fällt und somit erst im Herbst eine Fällung zulässig ist. Diese Schonzeit gilt übrigens für alle Bäume, egal ob diese in der Baumschutzsatzung stehen oder nicht.\n15. Mai 2013 um 20:30 Uhr\n@ 22. Kle-Master :\n### „Baurecht geht vor Baumrechtâ€?\nWer hat denn diesen Unfug in die Welt gesetzt? ###\nGehört zu dem höheren BlödSinn des BaumSatzung.\nSetze Dir eine Satzung\n– aber so, daß sie niemandem wehTut !\n@ 17. Klever_Justiziar :\nHis Klotzness Sir J.R. trug heute im BauAusschuß vor,\nwie sehr empört sie alle = die ganze Verwaltung sind\nüber das illegale Fällen.\nDabei hatte er noch vor 5 Wochen alles daran gesetzt,\nden Umwelt- und VerkehrsAusschuß FÃœR das Fällen „umZuNieten“\n– oder sagen wir es neutral : “ energisch zu überzeugen „.\nHandHabe für den Stop sei einzig die Tatsache,\ndaß die FällGenehmigung – die erst in KW 15 per angeblicher „Dringlichkeit“ erteilt worden war –\nbis KW 18 befristet war.\nHeute morgen konnte dann wohl irgendeIn höheres Wesen sich nicht mehr davor drücken,\nauf den Kalender zu gucken.\n15. Mai 2013 um 19:23 Uhr\n„Baurecht geht vor Baumrecht“?\nWer hat denn diesen Unfug in die Welt gesetzt?\n15. Mai 2013 um 18:59 Uhr\nBaum ab – mich wundert nur das der Typ das macht – Arbeitsverweigerung – da kann ihm die Säge runterfallen\n15. Mai 2013 um 18:19 Uhr\n@12. Martin Fingerhut\nIch kannte den Baum vom Sehen auch, deshalb finde ich persönlich es schade um den oder jeden Baum.\nDas war und ist mir auch bewusst, dass einige Menschen um diesen Baum gekämpft haben.\nAber ich gehe davon aus, dass die meisten Bürger, die in Kleve wohnen, diesen Baum nicht sahen und kannten.\n15. Mai 2013 um 18:09 Uhr\nNach meinem Kenntnisstand geht das spezielle Gesetz immer dem allgemeinen Gesetz vor. Wenn hier\nbereits Baumschutz bestand und dieser Baumschutz auch von einer höherrangigen Natur- o. Landschafts-\nschutzbehörde bestätigt bzw. erlassen wurde, geht diese hier dem neu aufgestellten Bebauungsplan vor.\n15. Mai 2013 um 17:39 Uhr\n@Klever Justiziar Ich war, von einem Anwohner alarmiert, dabei, als es so passierte. Die aufschiebende Wirkung des Antrags der Grünen ist wohl nicht rechtzeitig übermittelt worden.\n15. Mai 2013 um 16:54 Uhr\nOb ich das an dieser Stelle richtig verstehe? Da wird eine Genehmigung von der Stadt Kleve erteilt. Daraufhin tritt der Antragssteller der Genehmigung, zu Recht, in Aktion. Dafür beauftragt er einen Fachbetrieb. Dieser beginnt den Auftrag auszuführen.\nJetzt kommt – während der Arbeiten – ein „Beamter“ des städtischen Bauamtes und stoppt die Arbeiten. Als Rechtsgrundlage für diese Aktion – jetzt kommt es „nun sei von höchster Stelle entschieden worden, diese Genehmigung zu revidieren.“ Ist das wirklich wahr? Hat sich das in der Tat so zugetragen? Dann mal gute Nacht. Diese Stadtverwaltung gehört in eine Bananenrepublik ins Kongo. Unerträglich. Welcher Bürger darf sich in Zukunft noch auf eine Genehmigung der Stadtverwaltung verlassen? Muss er dann jeweils an „höchster Stelle“ nachfragen? Wenn der Antragssteller vernünftig ist, liegt die Sache bald irgendwo auf dem Schreibtisch. Wer darf denn nun den ausführenden Unternehmer bezahlen? Der Auftraggeber und vermeintliche Inhaber einer städtischen Genehmigung – die dann, in unglaublicher Manier „revidiert“ wird. Wer hat da wann und wo geschlafen im Rathaus? Und wer ist denn die „höchste Stelle“? Unglaublich.\nIch bin allerdings auch für den bedingungslosen Erhalt dieses wunderbaren, alten Baumes – keine Frage. Aber das Verhalten der Stadtverwaltung – es ist nicht mehr in Worte zu fassen. Sicher die „höchste Stelle“ die auch nachträglich Abweichungen von Bauplänen u.ä. durchwinkt.\nAnsgar Thüs says:\n15. Mai 2013 um 15:39 Uhr\nwieso war denn um die Zeit und auf ein Mal ein Mitarbeiter der Stadt da?! Erst großer Stress und keine Bewegung und dann Kommando zurück und Genehmigung widerrufen. Sehr geil!\nMan „könnte“ auch in der momentanen Situation davon ausgehen man wollte das Thema vom Tisch haben. Und wie macht man das? Man schlägt den Baum einfach soweit frei, bis er nicht mehr lebensfähig ist. Dann MUSS er ja leider gefällt werden.\nSry, doch die gesamte Geschichte stinkt doch irgendwie und nach alle dem was ich bis jetzt in der Politik erlebt habe, traue ich denen diese Aktion durchaus zu.\n15. Mai 2013 um 15:25 Uhr\nZur Geschichte des Baums: Seit das Gelände verkauft wurde, haben sich OK, Grüne und SPD für den Erhalt des Baumes ausgesprochen. Eine einfache Satzungsänderung hätte dies auch bewirken können, was jedoch durch CDU und FDP verhindert wurde. Auch die Piraten hatten sich für den Erhalt mit einer Mahnwache eingesetzt.\nHier geht es übrigens nicht nur um den Baum, sondern auch um die Zerstörung einer Jugendhilfeeinrichtung, die durch das Bauvorhaben aus dem Klever Zentrum vertrieben wird. Es könnte auf Grund der Immobiliensituation sogar das Ende dieses Vereins bedeuten. Der Baum war die letzte „Verteidigungslinie“.\nDieser Zusammenhang war auch den abstimmenden Parteien bekannt.\nBerichte über das Schicksal des Vereins – das CafÃ© Hope – und des Baumes wurden an die Presse weitergegeben, aber im Großen und Ganzen von fast allen Medien ignoriert.\n15. Mai 2013 um 15:14 Uhr\n### Baurecht steht vor Baumschutzrecht. ###\nJa, aber doch frühestens dann, wenn zu Recht gebaut werden DARF,\nwenn es also eine BauGenehmigung gibt.\nFerner auch erst, sobald tatsächlich gebaut werden KANN.\nDas wird aber frühestens nächstes Jahr möglich sein,\ndenn noch ist das Gebäude unterhalb der BaumKrone vermietet\nund kann deshalb noch nicht abegerissen werden.\n### Im zuge der innerstädtischen verdichtung . . . ###\nJa, immer diese Dichtung von der VerDichtung.\nAls würde Kleve rasant waksen.\nDas „Argument“ ist His Klotzness Sir J.R. stets dann wohlFeil,\nwenn es darum geht, GrundStücke zu vergolden.\n( s. obere LindenAllee )\nIn diesem Falle muß an dem GrundStück entsetzlich verdient werden,\ndenn der Bau wird extrem aufwendig :\nDas ganze Gebäude aoll 16m tief auf 80cm dicken BetonSäulen balanciert werden,\ndamit es das historiches Gewölbe unter der Buche nicht belastet.\n15. Mai 2013 um 15:08 Uhr\nIch kann keinen Vorwurf gegen den Grundstückseigentümer herauslesen!\n„manchmal alles Hoeness“ Finde ich gut, nur hat der sich selber angezeigt.\nWenn man nichts verbockt hat,macht man das üblicherweise nicht! 🙂\n15. Mai 2013 um 15:04 Uhr\n@ 4. ???\n### Das ist wieder typisch…….erst wenn der/die/das wegkommt oder verändert wird, ist das große Geschreie…..vorher nimmt man keine Kenntnis davon, weiß überhaupt Nichts darüber und davon.\nFür mich persönlich ist es sehr schade um den Baum…….aber wer kannte ihn vorher und seine Geschichte? ###\nKenne den Baum seit JahrZehnten und meine Familie kämpft schon seit 60 Jahren für seinen Erhalt.\nÃœber Bäume ( bis vorigen Herbst waren es noch Zwillinge, leider ist einer plötzlich abgestorben )\nund den WeinKeller darunter gibt es z.B. Artikel in “ rund um den SchwanenTurm „.\nAuch Herr van Baal in der StadtVerwaltung\n( von wo aus die Bäume gut zu sehen sind bzw. waren )\nhat viele Jahre lang auf sie geachtet.\nMehrere Mitglieder des Umwelt- und VerkehrsAusschusses haben die verbliebene BlutBuche extra neulich noch aufgesucht.\nbevor im Ausschuß über ihn beraten wurde.\nAbgesehen davon, daß ein prächtiger, gesunder, lebendiger Baum quasi „ermordet“ wird,\nfinde ich die Art und Weise schlimm,\nwie der Ausschuß praktisch umgenietet wurde.\n15. Mai 2013 um 14:22 Uhr\n@ Meiner Einer (5)\nAls (neuer) Grundstückseigentümer wäre ich glücklich, einen derart schönen alten Baum miterworben zu haben und hätte diesen in meine Planungen mit einbezogen.\nWäre durch den Baum meine Planung nicht umsetzbar gewesen, hätte ich mich nach einem anderen Grundstück umgeschaut.\nHier scheint mal wieder Profit vor Gefühl und Verantwortung zu stehen.\n15. Mai 2013 um 13:15 Uhr\nDas macht nur traurig.\nDr. Richard Grützner says:\n15. Mai 2013 um 13:12 Uhr\nIch könnte ko..zen, wenn man sieht, was in Kleve „legal“ oder illegal so alles gefällt wird. Mit welcher „Berechtigung“ das geschieht, bleibt mir verborgen. Ich glaube nicht, dass alle Fällungen in unserer einst so schönen Stadt durch „normale“ Baum-, Wald- oder Alleenpflege begründet sind oder der Verkehrssicherheit dienen. Was „stört“ wird umgehauen, ohne Rücksicht und ohne Nachhaltigkeit. Aber natürlich können wir auch noch mehr zupflastern, zuteeren, überbauen. Die kommenden Generationen werden es uns sicher „danken“.\n15. Mai 2013 um 13:00 Uhr\nAuch hier kann man nur wieder sagen: S T Ãœ M P E R\n15. Mai 2013 um 12:39 Uhr\nÃœbrigens, wie wäre es mit einem Wettbewerb aller GaLa-Bauer aus dem Kreis für den Minoritenplatz?\nDie ersten 4 dürfen je 1/4 des Platzes gestalten, beispielsweise…\nDie weitere Pflege übernehmen teils die GaLa-Bauer und die Bürger. Ich wäre dabei!\nHier wäre dann derart viel los, dass die Einzelhändler gar nicht mehr die Waren heran karren könnten, die dann verkauft würden…\n15. Mai 2013 um 12:35 Uhr\nWer möchte den dort bauen bzw. ist der Besitzer, der gute Verbindungen zum Bauausschuss hat?\nIst es nicht so, dass derjenige, der einen Baum fällt, von dem keine Gefahr für Leben und Umgebung ausgeht, Ausgleichpflanzungen vornehmen muss?\nDa hoffe ich nur, sofern die Fällung nicht rechtens ist, er die Ausgleichpflanzungen auf seinem Grundstück vornehmen muss, und sei es noch so klein.\n15. Mai 2013 um 11:40 Uhr\nDem Grundstückseigentümer hier einen Vorwurf zu machen, halte ich für verwerflich. Schließlich hat er einen Antrag zur Fällung des Baumes eingereicht, der positiv beschieden wurde. Insofern alles korrekt. Das hier ein Hansel der Stadtverwaltung gepennt hat, dafür kann der Mann oder die Frau nix.\nEs ist halt manchmal alles Hoeness. Erstmal vermuten und draufhauen. ObÂ´s stimmt kann man ja nachher noch rausfinden.\n15. Mai 2013 um 11:39 Uhr\nDas ist wieder typisch…….erst wenn der/die/das wegkommt oder verändert wird, ist das große Geschreie…..vorher nimmt man keine Kenntnis davon, weiß überhaupt Nichts darüber und davon.\nFür mich persönlich ist es sehr schade um den Baum…….aber wer kannte ihn vorher und seine Geschichte?\n15. Mai 2013 um 11:17 Uhr\nNicht nur im Bau- und PlanungsAusschuß wird Kleve verRauert,\nauch im Umwelt- und VerkehrsAuschuß bewies His Klotzness Sir J.R. seine Künste :\nDie Buche steht nicht nur unter dem Schutz der BaumSatzung,\nsondern soll – zusammen mit dem GewölbeKeller, auf den sie ca. 1890 verPflanzt wurde,\nunter DenkmalSchutz gestellt werden.\nRauer’s Argumentation neulich im Umwelt- und VerkehrsAusschuß :\nFür die Gegend gibt es einen gültigen BebauungsPlan.\nAuf dem Gelände RegenBogen 14 ( „TeeStube“ )\nsieht dieser B-Plan ein gewisses bebaubares Areal vor.\nDie BlutBuche steht innerhalb des BauFensters.\nDeshalb geht – laut BaumSatzung – das BauRecht vor.\nDie Buche darf also gefällt werden,\ndamit dort gebaut werden kann.\nWas er NICHT sagte\n– und wie üblich ist bei ihm besonders das wichtig,\nwas er NICHT sagt – :\nEs gibt noch keine BauGenehmigung.\nErst im ZusammenHang mit einer BauGenehmigung\ndürfte das BauRecht VorRang haben.\n15. Mai 2013 um 10:06 Uhr\nIch weiss garnicht warum sich hier alle so aufregen.. Baurecht steht vor Baumschutzrecht. Im zuge der innerstädtischen verdichtung wird demnächst bestimt noch der ein oder andere Baum weichen müssen…\n15. Mai 2013 um 09:29 Uhr\nDazu fällt mir spontan diese Nummer von Konstantin Wecker ein. Ãœbrigens sollten man die von mir geschätzte Fa. Mähler unverzüglich um ein Angebot für die Gestaltung des Minoritenplatzes bitten. Zudem, für die Klinkerwüste um die Ecke haben die auch garantiert auch noch eine gute Idee.\nWarum muaß a grad i in der vordersten Reih stehn? Hintn möcht i stehn, ganz weit hintn, so weit hintn, daß mi koaner sicht, mittendrin im Wald. Jetzt muaß i mir des ois mit oschaugn aus nächster Näh. Unbeweglich schaugns aus, und trotzdem schiabn sie sich unaufhaltsam vor mit ihre Schilder und Knüppeln, Traktoren und Kreissägen. – Manchmal werdns a bisserl aufghoitn von a paar, aber des San ja vui zwenig, und die in ihre Uniformen, die werdn immer mehrer. WoÂ´s die bloß oiwei auftreibn? Na ja, ma hat ja scho immer Armeen ankarren müassen, wenn ma was verteidigen wollt, an des ma selber scho gar nimmer glauben ko.\nI möcht Füaß ham zum Renna,\nan Mund ham zum Schrein,\nned festgwurzelt sei,\ni möcht mi befrein.\nJa, i war gern a Feuer,\na Brandung, a Sturm\nund koa verseuchter, baumhoher Wurm.\nFrüher war i immer gern a Riese gwesen im brasilianischen Urwald – und ned a so a mickrige deutsche Eiche. Aber heitztog holzns ja an Urwald auch schon ab. Für McDonaldÂ´s zum Beispiel. Jeden Tag, Länder größer wia Bayern, für die Rindviecher, die wo dann von die andern Rindviecher zsammgfressn werdn. Ja und uns, uns hauns ja a bloß wega dena Rindviecher zsamn – und zwar wega jene, die wo si des ois ausdenkt habn. Ja, ja, i woaß scho, wir Bäume, wir kenna ja ned denka – aber bei eich is des a ned so gwiß, glaub i immer.\nI hab Angst. Lang lassn si de nimma aufhoitn, und da werds hold mi jetzt boid als oan vo de erstn dawischn. Angeblich spüren wir ja nichts, wir Felsn, wir Viecher, wir Bleamen, wir Bäum – angeblich habn wir kein Gefühl. Und wie wir spüren und denken, lieben und fluchen – ja hörts ihr uns denn ned schrein, den liabn langa Tag, hörts ihr uns alle mitanander ned schrein, landauf, landab, alle, die noch am Lebn sind, das is ein Wehklagen, das ist ein Jammern – ihr hörts uns bloß nimmer, weils koaner mehr aushoitn dad. I hab Angst. Jetzt tragns die ersten weg. Die wehrn si gar ned. Jetzt tretns es und knüppelns es – und die wehrn si immer no ned. Bleibts mir bloß vom Leib, ich hab eich doch nix getan, wir ham eich alle mitanander doch no nia wos doa, und dabei kanntn wir doch so guat auskumma mitanand, des konn doch ned so schwer sei, wir ghörn doch alle zsamm, wir san doch alle vom selben Schlag.\nI möcht Füaß ham zum Aufrechtgehn\nund an Mund ham zum Plärrn.\nI möcht festgwurzelt bleibn\nund mich trotzdem wehrn.