Eine Nutzung außerhalb dieser Lizenz bedarf der schriftlichen Genehmigung des Rechteinhabers. - PDF\nDownload "Eine Nutzung außerhalb dieser Lizenz bedarf der schriftlichen Genehmigung des Rechteinhabers."\n1 Version 1.0 Mike Wiesner Copyright (C) 2007 Mike Wiesner, Interface21 GmbH Dieses Werk kann durch jedermann gemäß den Bestimmungen der Lizenz für die freie Nutzung unveränderter Inhalte genutzt werden. Die Lizenzbedingungen können unter abgerufen oder bei der Geschäftsstelle des Kompetenznetzwerkes Universitätsverbund MultiMedia NRW, Universitätsstraße 11, D Hagen, schriftlich angefordert werden. Eine Nutzung außerhalb dieser Lizenz bedarf der schriftlichen Genehmigung des Rechteinhabers. Kerberos als Unternehmsweites Single-Sign-On Single-Sign-On wird immer häufiger von Unternehmen gefordert. Die Vorteile liegen klar auf der Hand: Der Arbeitsfluss wird nicht durch ständige Kennworteingaben unterbrochen, der Benutzer muss sich nicht so viele Kennwörter merken und wählt daher erfahrungsgemäß ein komplexeres Kennwort, der Administrationsaufwand sinkt und letztlich steigt auch die Sicherheit, da sensible Daten nur noch auf einem System vorgehalten werden müssen. SSO macht allerdings nur dann Sinn, wenn das verwendete Protokoll auch auf breiter Ebene unterstützt wird. Hier hat sich in den letzten Jahren das Open Source Protokoll Kerberos immer mehr hervorgetan. Mittlerweile wird es unter anderem auf Linux, MS Windows (ab 2000), Sun Solaris und Mac OS unterstützt. Teilweise gibt es sogar mehrere Implementierungen, die aber alle untereinander kompatibel sind, sodass ein Windows-Client ohne Probleme mit einem Linux-Server kommunizieren kann. Auch beim Anwendungsprotokoll lässt Kerberos einem freie Wahl, sodass es ohne Probleme mit z.b.: ssh, http, ldap oder auch eigenen Protokollen verwendet werden kann. Zu den Programmen die Kerberos unterstützen zählen unter anderem Firefox, MS Internet Explorer, OpenSSH, OpenLDAP, Apache HTTP-Server, Cyrus und viele mehr. Für die eigene Softwareentwicklung stehen APIs für C, C#, Perl und Java zur Verfügung. In diesem Paper werden zunächst Grundlagen zu SSO und Kerberos auf kompakte Weise vermittelt. Anschließend geht es um die Voraussetzungen für ein Unternehmsweites SSO und die möglichen Probleme die dabei auftreten können. Um das ganze anschaulicher zu machen werden schließlich noch einige Beispiele aus der Praxis vorgestellt und als Fazit die Vor- und Nachteile von Kerberos sowie die Alternativen dazu vorgestellt.\n2 Grundlagen SSO Viele IT-Landschaften bestehen heute aus verteilten, dezentralen Diensten, welche untereinander oft nur lose Koppelungen haben. So ist es durchaus üblich das beispielsweise Linux-Server mit Windows und Mac OS-Clients betrieben werden. Die Clients verwenden dann auch noch Unternehmensanwendungen auf Basis von Client-/Server- oder Web- Technologie und natürlic Standardproduktie wie und Browser. Die Anwendungen selbst sind dabei in verschiedenen Programmiersprachen implementiert wie beispielsweise C, C++ oder JAVA und verwenden diverse Protokolle, unter anderem HTTP, IMAP, SSH oder IIOP. Diese Vielfalt ermöglicht zwar eine Unabhängigkeit der einzelnen Komponenten, erschwert jedoch die Kommunikation untereinander. Deshalb setzt sich im Bereich der Unternehmenssoftware auch immer mehr eine Service-Orientiere-Architektur (SOA) durch. Dabei werden einzelne Dienste (Service) angeboten und über fest definierte Schnittstellen (meist SOAP oder REST) zur Verfügung gestellt. Ein Problem was sich durch diese Verteilung allerdings auch ergibt, ist das der Anwender sich in irgendeiner weiße diesen System gegenüber authentifizieren muss. Klassischer weiße geschieht dies durch die Eingabe von einem Benutzernamen und einem Kennwort, was bei der Vielzahl der Systeme jedoch für den Anwender sehr schnell zur Last werden kann. Weitere Ansätze verfolgen die Authentifizierung anhand von Smart Cards, welche am Client angeschlossen werden und dort die Authentifizierung übernehmen, ohne das ständig ein Kennwort eingegeben werden muss. Damit geht es dann nicht darum, das ein Anwender etwas wissen muss (wie ein Kennwort), sondern das er etwas besitzt (wie eine Smart Card). Allerdings setzt dies voraus, das jedes der Systeme diese Art der Authentifizierung unterstützt und ein Wechsel auf ein anderes Authentifizierungs-Verfahren ist dann auch nicht ohne weiteres möglich. Das Ziel muss also sein, die Art der Authentifizierung unabhängig von den System wählbar und austauschbar zu machen. Es ist also eine Abstraktionsschicht nötig, auf welche die System aufsetzen und welche die Clients verwenden um sich diesen gegenüber zu Authentifizieren. Da dies dann auf dem Client passieren muss ergibt sich zwangsläufig das Problem, wie der bestätigte Benutzername bei Client-/Server-Anwendungen auf den Server kommt, ohne das dieser dabei verändert werden kann. Die Abstraktionsschicht muss also auch dieses Problem adressieren und eine Möglichkeit zur Verfügung stellen, sich nach einer gültigen Authentifizierungen bei mehreren Systemen anzumelden, welche auf verschiedenen Servern zur Verfügung gestellt werden. Genau diese Probleme sollen durch Single-Sign-On (SSO) gelöst werden. Das SSO-System führt dabei einmalig eine Authentifizierung durch und stellt dann Möglichkeiten zur Verfügung, sich gegenüber weiteren Systemen zu authentifizieren. Dazu stehen im Idealfall Bibliotheken und/oder APIs für\n3 Programmiersprachen zur Verfügung, sodass Anwendungsentwickler das SSO- System einbinden können. Im Bereich der SSO-Systeme haben sich in den letzten Jahren vor allem die Ticket basierten System durchgesetzt. Hier wird das Kennwort, oder allgemeiner die Credentials, nur einmal benötigt und anschließend werden auf Basis von Verschlüsselungstechniken und Validatoren jeweils für einzelnen Dienste Tickets erzeugt, welche die Dienste dann prüfen können. Die Tickets lassen jedoch keine Rückschlüsse auf die Credentials zu und können auch weder durch den Benutzer noch durch dritte verändert werden. Zumindest sollten dies die Basisanforderungen an ein Ticket-System sein, da ja die Sicherheit durch den Einsatz eines solchen Systems nicht schlechter werden soll. Womit auch schon der nächste Punkt erreicht wäre: Wie sieht es dabei denn mit der Sicherheit aus? Solange das Verfahren in sich sicher ist ergibt sich häufig eher eine Verbesserung der Sicherheit, oder zumindest keine Verschlechterung. Die Gründe dafür sind recht einfach: Bei SSO müssen die Authentifizierungsdaten nur in einem System vorgehalten werden. So ist z.b. das Kennwort nur beim Ticketserver bekannt, alle anderen System kennen es nicht. Dadurch verringert sich schon mal die Angriffsfläche. Weiterhin wird das Kennwort auch nur einmal benötigt, und muss so weniger oft über das Netzwerk geschickt werden. Und als letzter Punkt zeigt meine Erfahrung auch, das wenn die Benutzer ihr Kennwort nur einmal eingeben müssen, das sie dann eher bereit sind ein komplizierteres und damit sichereres Kennwort zu wählen. Aber wie gesagt, das SSO-Verfahren an sich muss sicher sein, da sonst ein Angreifer im schlimmsten Fall Zugriff auf alle Systeme bekommen würde. Daher sollte man gerade an dieser Stelle mit bedacht auswählen und prüfen. Das beste SSO-Verfahren nutzt allerdings auch nichts, solange es keine vernünftigen Bibliotheken bzw. APIs für die Programmiersprachen gibt. Und natürlich sollte es auch außerhalb von Eigenentwicklungen unterstützt werden, wie beispielsweise dem Betriebssystem. Ein Verfahren was sich auf die Fahnen schreibt diese Voraussetzungen zur erfüllen ist Kerberos.\n4 Kerberos Grundlagen und Historie Kerberos ging aus dem 1983 gestarteten Athena-Projekt des MITs hervor und liegt seit 1993 in der derzeit aktuellen Version 5 (siehe RFC1510) vor. Es ist ein Ticket basiertes Authentifizierungsverfahren, welches innerhalb eines vertrauten Netzwerks eine sichere, gegenseitige Authentifizierung mittels Single-Sign-On ermöglicht. Vertrautes Netzwerk bedeutet dabei keinesfalls, das die Leitungen abhörsicher oder der gleichen sein müssen, sondern das die Dienste explizit in diese Netzwerk aufgenommen werden müssen und beim Ticketserver registriert sein müssen. So kann also ohne Genehmigung nicht jeder einfach einen eigenen Service anbieten. Das Netzwerk kann sich dabei auf mehrere IP-Subnetze oder sogar über das Internet erstrecken, da Kerberos so entwickelt wurde, das ein Angreifer mit abgefangenen Paketen keinen Schaden anrichten kann. Durch diese Registrierung ist auch einen gegenseitige Authentifizierung möglich, sodass sich der Client auch sicher sein kann das er mit dem richtigen Dienst verbunden ist, was bei SSL ja auch verwendet wird. Und letztlich wurde Kerberos auch von Anfang an als SSO-System entworfen und nicht etwa später um diese Funktionalität erweitert. Das Verfahren basiert vollständig auf symmetrischer Verschlüsselungstechnik. Es gibt also nur einen Schlüssel zum ver- und entschlüsseln. Die heute oft verwendete Asymmetrische Verschlüsselung, bei der es einen öffentlichen und einen privaten Schlüssel gibt, stand damals einfach noch nicht zur Verfügung, doch durch den speziellen Aufbau der Tickets ist diese auch nicht nötig. Was den Vorteil hat das die symmetrischen Algorithmen deutlich weniger CPU-Last erzeugen als ihre asymmetrischen Verwandten, und das ist auch heute noch ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Damit ein Dienst Kerberos-Tickets verarbeiten kann muss dieser zuerst beim Kerberos-Server, der auch Key Distribution Center (KDC) genannt wird, registriert werden. Dazu wird ein Service-Principal erzeugt, welches folgendes Format hat: Also z.b. für HTTP auf dem Host server.secpod.de und in der Kerberos- Domäne (Realm) SECPOD.DE : Wichtig dabei ist, das der Realm immer groß geschrieben werden muss. Üblicherweise wird hier auch ein Default-Realm hinterlegt, sodass die Angabe dann nicht mehr notwendig ist. Beim erzeugen dieses Service-Principals wird auch ein Service-Key erzeugt, bei dem eine Kopie im KDC gespeichert wird und eine Kopie als sogennante Keytab-Datei exportiert wird. Diese Keytab benötigt der Dienst dann um die Kerberos-Tickets zu validieren. Gleichzeitig ermöglicht dies auch die gegenseitige Authentifizierung, da nur der echte Dienst, der\n5 diese Keytab hat die Tickets öffnen kann. Das Verfahren im Detail zu beschrieben würde jetzt jedoch den Rahmen sprengen. Verbreitung und API Wie bereits in der Einleitung erwähnt ist ein SSO-Verfahren nur dann sinnvoll wenn aus auch APIs für die gängigen Programmiersprachen gibt und es bereits eine gewisse Verbreitung bei den Betriebssystem gefunden hat. Für Kerberos gibt es mittlerweile für die gängigsten Betriebssysteme passende Implementierungen. So wird es z.b. seit Windows 2000 als zentrales Authentifizierungsprotokoll verwendet. Dazu hat Microsoft eine eigene, nahezu Standardkonforme, Implementierung erstellt, sodass also ein Windows Domänencontroller gleichzeitig ein KDC ist. Im Linux/Unix-Bereich stehen diverse Open-Source-Implementierung wie MIT-Kerberos und Heimdal zu Verfügung und auch unter Mac OS X und Solaris gibt es eine Unterstützung. Mit AFS steht sogar ein verteiltes Dateisystem zur Verfügung das auf Kerberos aufbaut. Auf Seite der Anwendungen gibt es Kerberosunterstützung beim Apache Webserver (mit mod_auth_kerb), MS IIS, OpenSSH, PAM, Samba, OpenLDAP, Dovecot (imap + pop), Postfix, Apple Mail.app und viele mehr. Eine API für Kerberos gibt es zwar, diese ist jedoch nicht für die direkte Verwendung gedacht. Die Entwickler von Kerberos haben viel mehr eine Abstrakte API entwickelt, welche den Namen GSSAPI trägt, was für Generic Security Services API steht, wobei Kerberos derzeit das einzige Verfahren ist welches diese API nutzt. Für GSSAPI gibt es in vielen Programmiersprachen passende Implementierungen, unter anderem in C und Java. Durch die abstrakte API ist die Anwendung also nicht direkt mit Kerberos verbunden, sodass es ohne Änderung am Anwendungscode austauschbar ist (falls es einmal ein besseres System gibt). Ein weiterer Vorteil ist auch, das die GSSAPI wesentlich einfacher ist als die Kerberos-API. Zusätzliche zu GSSAPI gibt es noch den SPNEGO (Simple and Protected GSSAPI Negotiaton Mechanism), der das Aushandeln des benutzten Authentifizierungsverfahren festlegt. Dies wird hauptsächlich bei Kerberos via http verwendet, da hier verschiedenste Browser mit verschiedenen Server kommunizieren müssen und dafür ein einheitlicher Weg festgelegt werden musste. Mittlerweile wird SPNEGO via http von Firefox, Safari, Internet Explorer, Apache Webserver (mit mod_auth_kerb) und dem IIS unterstützt. Es ist also eine ausreichende Verbreitung und Unterstützung für Programmiersprachen vorhanden um Kerberos als Unternehmsweites Single- Sign-On System in Betracht zu ziehen. Durch die standardmäßige Verwendung in Microsoft Windows Netzwerken ist es ohnehin bereits in den meisten Firmen schon im Einsatz, sodass es bei Eigenentwicklung einfach nur benutzt werden muss.\n6 Das Unternehmensweite SSO? Die Grundlagen sind also soweit klar, doch ist Kerberos wirklich die richtige Wahl um unternehmsweit eingesetzt zu werden? Wie oben bereits erwähnt wird es das sowieso schon, nämlich dann wenn man sich in einem Windows 2000 Netzwerk befindet. Auch bei Solaris ist Kerberos das empfohlene System, sodass auch hier die Wahrscheinlichkeit hoch ist das es bereits eingesetzt wird. Jetzt kann man sich natürlich fragen wieso es dann nicht schon längst jeder verwendet? Ein Problem ist sicherlich die mangelnde Lektüre dazu. Zu Kerberos selbst gibt es im wesentlichen nur ein Buch (Jason Garmin, Kerberos The Definitve Guide) und die Artikel im Internet sind auch nicht so zahlreich, bzw. setzen oft schon genauere Vorkenntnisse voraus. Im Bereich der Softwareentwicklung gab es auch längere Zeit keine Unterstützung für Java, und genau damit werden viele Unternehmensanwendungen erstellt. Seit Java 1.4 gibt es diese zwar, allerdings sind auch hier bei der Benutzung detaillierte Kerberos-Kenntnisse notwendig. Es scheitert also auf an dem mangelndem Know-How und nicht an technischen und unternehmerischen Hürden. Um die Verwendung von Kerberos z.b. in Java zu vereinfachen wird derzeit an einer Integration der GSS-API und SPNEGO in das Open Source Java Security Framework Spring Security ( gearbeitet. Also sollte es auch von dieser Seite keine echten Probleme geben und wir können uns einige Beispielszenarien ansehen: Beispiel 1 Das erste Beispiel besteht aus Windows 2000/XP-Clients, einem Windows 2003 Server mit Active Directory und einem Debian GNU/Linux Server mit Apache HTTP. Das Ziel soll sein, das sich der Benutzer bei einer PHP-Webanwendung, welche auf dem Apache läuft, per SSO transparent authentifiziert. Da die Clients Windows 2000/XP benutzen steht Kerberos schon mal zur Verfügung, es muss also lediglich am Server gearbeitet werden. Für den Apache Webserver gibt es glücklicherweise ein Modul welches Kerberos mittels SPNEGO versteht. Der Apache muss also um das Modul mod_auth_kerb erweitert werden und es muss ein Service-Principal samt Keytab beim Windows 2003 Server erzeugt werden. Dazu wird ein Benutzer im Active Directory angelegt und anschließend mittels des Microsoft Tools ktpass dieser Benutzer mit einem Service-Principal verknüpft und die Keytab-Datei erzeugt. Der Service-Principal muss dabei folgendes Format haben:\n7 Wobei HostName durch den DNS-Namen des Webservers und REALM durch den Kerberos-Realm (= Windows Domänen Name) ersetzt werden müssen. Damit wird dann das mod_auth_kerb konfiguriert und kann ab dann auf bestimmte URLs angesetzt werden. Der Apache macht dann mittels SPNEGO eine transparente Authentifizierung und stellt den Benutzernamen als Apache- Umgebungsvariable der Webanwendung zur Verfügung. PHP muss sich also gar nicht um Kerberos kümmern, sondern prüft lediglich die Apache-Variable REMOTE_USER ab. Der Endeffekt ist, das Benutzer die sich im Firmennetzwerk bereits angemeldet haben auch automatisch bei der Webanwendung angemeldet werden. Das gleiche würde übrigens auch mit Linux und Mac-Clients funktionieren. So können also auch Linux-basierte Dienste nahtlos in ein Windows-Netzwerk integriert werden, ohne das dabei Windows-spezifischer Code verwendetet werden muss, sodass die Clients auch zukünftig nicht auf Windows festgelegt sind. Benutzern die nicht am Firmennetzwerk angemeldet sind kann entweder der Zugang verwehrt werden oder über Basic-Auth ein Anmeldedialog präsentiert werden, bei dem Sie sich mit der Windows-Kennung anmelden können. Der Apache macht dann in diesem Fall vollständig die Kerberosanmeldung. Natürlich kann man die Apache-Variable auch mittels Perl oder einem dahinter geschaltetem Apache Tomcat (Java) auslesen. Beispiel 2 Das zweite Beispiel bezieht sich mehr auf die Systemadministratoren. Auch hier befinden wir uns in einem Windows 2003 Netz mit Linux und Solaris-Servern. Das Ziel soll sein, das sich die Administratoren mit einer Kennung auf allen Systemen anmelden können und das diese Kennung mittels SSH transparent propagiert wird. Um ein einheitliches Anmelden zu ermöglichen müssen zuerst sämtliche Linux und Solaris-Systeme beim KDC (Windows 2003 Server) registriert werden. Dazu wird also wieder ein Service-Principal samt Keytab erzeugt (siehe Beispiel 1), bei dem HTTP durch host ersetzt wird und der ServerName durch den Hostname (FQDN). Nun wird auf dem Host das PAM-Modul für Kerberos aktiviert und die Authentifizierung läuft ab sofort über Kerberos. Innerhalb einer solchen Sitzung steht dann auch wieder der SSO-Mechanismus von Kerberos zur Verfügung, sodass z.b. mittels OpenSSH ein transparentes anmelden auf anderen Servern möglich ist. Auch für Windows stehen dabei Patches für den SSH-Client PuTTY zur Verfügung. Die Autorisierungsinformationen wie Gruppen, UID, etc. kommen dabei weiterhin von dem zuvor verwendeten Systemen wie z.b. einer passwd-datei oder aus einem LDAP-Server, lediglich die Authentifizierung läuft über Kerberos. Der Benutzer braucht also kein lokales Kennwort mehr welches z.b. in einer\n8 shadow-datei gespeichert ist. Dadurch werden die Kennwörter nur an einer Stelle gespeichert und man muss sich nicht bei jeder SSH-Sitzung neu authentifizieren. Beispiel 3 In diesem Beispiel wird ein eigens in Java entwickeltes Client-/Serverprogramm verwendet, bei dem das Betriebssystem-Login (Windows und Linux!) übernommen werden soll. Hierzu gibt es einige Lösung, die entweder unsicher oder sehr unsicher sind. Meistens wird aus irgendwelchen Variablen oder Kernelparameter versucht den Benutzername auszulesen und diesen dann auf den Server zu übertragen. Dabei gibt es allerdings zwei Probleme. Erstens, dieses auslesen kann leicht manipuliert werden; zweites, wie soll dieser Benutzername zum Server übertragen werden, ohne das der Benutzer selbst ihn ändern kann? Hier kommen dann oft Verschlüsselungen zum Einsatz, da dies aber auf dem Client selbst passieren muss steht der Schlüssel hier auch zur Verfügung, sodass jeder beliebige Benutzername damit verschlüsselt werden kann. Es ist also nicht einfach damit getan den Namen zu übernehmen, sonder wir benötigen auch eine Unterstützung um diesen sicher zum Server zu bekommen. Kerberos ist hierfür die erste Wahl, da hier der Benutzername vom KDC bereits verschlüsselt zum Client übertragen wurde, und zwar mit einem Schlüssel, den nur der Service selbst kennt. So sind also Manipulationen jeglicher Art ausgeschlossen. Der Schlüssel ist wie in den anderen beiden Beispielen wieder eine Keytab welche mit einem Service Principal verbunden ist. Damit Kerberos in dieser Umgebung genutzt werden kann muss also im Client das holen eines Service-Tickets implementiert werden. Dieses wird dann zum Server übertragen, welcher es dann auf seine Gültigkeit prüft. Besonders ist hierbei auch, das der Server durch die vorher ausgetauschte Keytab das Ticket ohne Kommunikation mit dem KDC prüfen kann. Das Service-Ticket ist übrigens nur ein Byte Array und kann auf jede beliebige Art und Weise zum Server übertragen werden. Beim Einsatz eines Security Frameworks lässt sich dies oft sogar ohne Änderung im Business-Code durchführen. Java hat dabei seine eigene Kerberos-Implementierung und muss sich somit nicht auf ein Vorhandensein einer Kerberos-Installation verlassen, weder auf dem Client noch auf dem Server. Wenn es feststellt das auf dem Client kein Kerberos vorhanden ist kann es so konfiguriert werden das ein Anmeldedialog aufgeht und Java die Kerberos-Anmeldung durchführt.\n9 Fazit Wie man sieht ist Kerberos für den Aufbau eines Unternehmensweiten SSO- Systems bestens geeignet, da die Infrastruktur häufig schon bereits vorhanden ist oder auch leicht aufgebaut werden kann. Die Unterstützung bei den Standardprodukten ist mittlerweile auch schon relativ weit, doch das interessante ist sicherlich das verwenden bei den eigenen Unternehmensanwendungen, was durch die Integration in Java und die Möglichkeit der Nutzung mit Spring Security auch kein echtes Problem mehr darstellt. Ein Problem kann jedoch das KDC als Single Point of Failure darstellen. Wenn dieses ausfällt ist keine Anmeldung mehr bei sämtlichen Systemen möglich. Deswegen muss es auf jeden Fall redundant ausgelegt werden, was aber alle Implementierung unterstützen. Weiterhin müssen die System auf denen das KDC läuft auch besonders vor Angreifern geschützt werden, da hier eine Kompromittierung fatale Folgen haben kann. Dafür haben dann aber die Dienste selbst keine sensiblen Authentifizierungsdaten mehr, sodass sich die Schutzmaßnahmen auf einen kleinen Kreis von Systemen beschränken. Die Einführung bzw. der Ausbau von Kerberos bedarf jedoch auch einem gewissen Know-How, da es wie bei jedem SSO-System um sensible Daten geht und sich Fehler im Design auf das ganze Unternehmen auswirken können. Trotz dieser Nachteile überwiegen meiner Meinung nach deutlich die Vorteile und das nötige Know-How lässt sich entweder im Selbststudium oder mit externen Unterstützung erlangen. Um noch mehr Sicherheit zu erlangen kann auch das komplette System einem Security-Audit unterzogen werden. Eine häufige Fehlerursache noch am Schluss: Wenn Kerberos auf einmal nicht mehr funktioniert, einfach mal die Uhrzeiten kontrollieren. Diese müssen stets synchron sein (+/- 10 Minuten) da in jedem Ticket ein Timestamp zum Verhindern von Replay-Attacken enthalten ist.


Die Königsklasse: Inverses Headhunting / Inplacement — Career Women in motion\nStart Members Die Königsklasse: Inverses Headhunting / Inplacement\nWas Headhunter tun, wissen wir: Ein Berater sucht im Auftrag eines Unternehmens eine passende Führungskraft. Doch inverses Headhunting dreht den Spieß um: Hier sucht ein Berater im Auftrag der Führungskraft das passende Unternehmen!\nAuch beim Inversen Headhunting sind zentrale Bausteine der Karriereberatung die Grundvoraussetzung für den Erfolg (lesen Sie dazu auch die Artikel zu Karriereberatung, Auf Augenhöhe kommunizieren, Kompetenzen sichtbar machen, Selbstmarketing und Outplacement): In einer ersten Phase entwickelt der Inplacement-Berater gemeinsam mit der Führungskraft eine passgenaue Positionierung. Handfestes Ergebnis ist unter anderem ein CV als Managementprofil, der die Kompetenzen und den Mehrwert der Führungskraft höchstmöglich verdichtet.\nAnschließend beginnen in einer zweiten Phase die Vermarktungsaktivitäten im offenen und vor allem verdeckten Arbeitsmarkt. Das Ziel: eine passgenaue Position, die den Fähigkeiten und Wünschen des Headhunting-Kunden entspricht.\nDas Spannende am Inversen Headhunting: Gerade der verdeckte Arbeitsmarkt bietet unschätzbares Potential für qualifizierte Bewerber. Doch die Schwierigkeit ist, ohne Beziehungen und ohne den eigenen Wechselwunsch offenzulegen, die wertvollen Informationen über mögliche Positionen in Firmen zu erhalten. Umgekehrt haben Unternehmen Bedarfe nach spezifischen Qualifikationen, die bisher aber nicht explizit offen kommuniziert wurden. Der „Inverse Headhunter“ identifiziert daher passende Zielfirmen und stellt – entweder personalisiert oder anonym – mit Ihnen oder für Sie Kontakte zu Entscheidern her.\nNatürlich wird auch der offene Arbeitsmarkt gescreent und eine qualifizierte Vorauswahl adäquater Positionen vorgenommen. Das ganze geschieht zu 100% anonym und schützt damit auch die Reputation des Bewerbers. (Mehr über den Treuhand Search erfahren Sie hier.)\nDie Beratung kann auf Wunsch bis zur Begleitung bei den ersten 100 Tagen im neuen Job gehen – und dabei auch Themen wie die richtige Vertragsgestaltung etc. beinhalten.


Günstiger Hinflug von Aurangabad nach London ab 404 € mit Skyscanner\nBilligflüge von Aurangabad nach London\nFluginformationen Aurangabad nach London Southend\nWie viele Airlines bieten Direktflüge von Aurangabad nach London Southend an?\nEs gibt 0 Airlines, die Direktflüge von Aurangabad nach London Southend anbieten.\nInformationen zur Strecke Aurangabad - London Southend\nFlüge von Aurangabad nach London mit der Flugsuche von Skyscanner\nHier auf Skyscanner findet ihr die besten Billigflüge von Aurangabad nach London. Wir zeigen euch alle Angebote der großen Airlines und Reisebüros, damit ihr die günstigsten Flugtickets finden und buchen könnt! Skyscanner wurde bei einer Vielzahl von Flugsuchmaschinen-Tests, wie unter anderem FOCUS MONEY und der Deutschen Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV), ausgezeichnet. Das Beste an Skyscanner? Es gibt keine Extrakosten, keine versteckten Gebühren und dafür eine komplett faire Cookie-Nutzung!\nGünstigen Flug von Aurangabad nach London buchen\nIhr sucht Billigflüge von Aurangabad nach London? Findet die beste Zeit um Flüge zu buchen. Wir haben euch ein interaktives Tool zusammengestellt mit dem ihr garantiert den besten Preis für euren Flug von Aurangabad nach London findet.\nIhr wollt kurzfristig von Aurangabad nach London fliegen? Schaut euch unsere Last Minute Angebote und Deals an und findet die besten Flugangebote.\nNützliche Informationen zu Flügen von Aurangabad nach London\nMacht es euch auf eurem Flug von Aurangabad nach London bequem: Wir geben euch Tipps wie ihr im Flugzeug mehr Beinfreiheit bekommt.\nWie lange man von Aurangabad nach London fliegt\nWie viel ein billiger Flug von Aurangabad nach London kostet\nWie viele Airlines Direktflüge von Aurangabad nach London anbieten und welche Airline am beliebtesten ist\nAktuelle Abflüge und Ankünfte von Aurangabad nach London\nUm über euren Flugstatus von Aurangabad nach London informiert zu bleiben und aktuelle Fluginformationen zu erhalten, holt ihr euch am besten die kostenlose Skyscanner App:


Whatsapp Probleme.... Was ist los (Telekommunikation)\n27.06.2013, 20:27 , 46\nAlso ehm wenn ich jetzt zum Beispiel mit jemandem schreibe, und ich schick demjenigen eine Nachricht dann hab ich manchmal das Problem das bei dem Kontakt steht das er online ist dennoch nur ein Haken dabei ist und sobald er/sie dann aus whatsapp rausgeht sprich da drann steht zuletzt online ... bekommt dies dann den zweiten hacken, manchmal auch dann nicht den zweiten hacken woran kann das liegen? Geblockt wurde ich jedenfalls nicht, falls jemand auf die Idee kommt! LG Joker\n27.06.2013, 20:31 , 4\nDer zweite Haken kommt ja erst, wenn er die Nachricht gelesen hat. Wobei als gelesen vermutlich nur zählt, wenn er die Nachricht auch aufgerufen hat. Das lassen viele bei kurzen nachrichten weg, weil man ja schon in der Vorschau bzw. der pushup-Benachrichtigung den Text erfaßt hat. Dann kennt man schon den Inhalt der whatsapp-Nachricht, hat sie aber formal gar nicht gelesen.\nJokerx3 27.06.2013, 20:33\nNein das heißt eben nicht das die Nachricht gelesen wurde, steht sogar In der FAQ aber trotzdem danke\nDerTroll 27.06.2013, 20:45\nhm, hab die FAQ zwar nie gelesen, aber bei mir taucht der zweite Haken immer in dem Moment auf, wo der andere auf die Nachricht reagiert und sie aufruft.\nwenn man bei whatsapp geblockt wird sieht man dann bei zuletzt online die zeit bevor du geblockt worden bist oder sieht man da kein zuletzt online mehr????\nwhatsapp für einige als offline anzeigen möglich?!\nIch hab ein kleines Problem wie schon oben gesagt/geschrieben möchte ich für manche meiner whatsapp kontakte nicht sichtbar sein also sie sollen nicht sehen können wann ich online war aber ich mein jetzt nicht die funktion die passiert wenn man jmd blockiert den die die ich geblockt hab haben es bemerkt:/\nDanke im voraus Mfg;)\nFrage von Damiana111\nwhatsapp Nachrichten erscheinen auf dem Display vom iPhone hin und wieder doppelt...\nHallo, wer kann mir helfen oder einen Rat geben?? Ich habe seit längerem das Problem, dass immer wieder meine whatsapp Nachrichten doppelt im Display erscheinen aber als whatsapp Nachricht dann nur 1 erscheint. Also es erscheinen 2x genau die gleichen Whatsapp Nachrichten. Was mir aufgefallen ist, dies geschieht eigentlich nur, wenn ich zuhause in meinem WLan bin. Auch nicht immer bei jeder Nachricht sondern ganz sporadisch. Manchmal den ganzen Abend, manchmal Tage nicht. Meist war immer ein und diesele Person online genau zum Zeitpunkt als die Nachrichten doppelt kamen. Zufall oder nicht?? ich weiss es nicht !!! Diese Person hat auf jeden Fall mein Wlan Passwort.... ist es vielleicht möglich, dass an meinem Handy (iPhone) was gedreht wurde und seither mein Whatsapp mitgelesen wird???? Help bitte ;-)


Reiten: Die Metelener Reitertage: Hochspannendes S-Springen in Metelen mit zwei Siegern - Metelen - Münstersche Zeitung\n> Die Metelener Reitertage: Hochspannendes S-Springen in Metelen mit zwei Siegern\nSamstag, 30.06.2018, 21:34 Uhr aktualisiert: 01.07.2018, 20:20 Uhr\nKurios: Atsushi Sakata (l.) und Thomas Holz bewältigten den Parcours in der Siegerrunde in der exakt gleichen Zeit. Foto: Marc Brenzel\nDer Samstag endete in der Metelener Heide mit einem großen Paukenschlag. Thomas Holz hatte den ersten Platz des S*-Springens mit Siegerrunde fast schon in der Tasche, doch dann kam Atsushi Sakata. Der Japaner egalisierte auf Casarinjo mit dem letzten Ritt der Prüfung die 32.64 Sekunden von Holz. Damit war klar – die beiden Reiter vom RFV Greven teilen sich mit exakt der gleichen Zeit Platz eins.\nDas erste S-Springen der Metelener Reitertage 2018\n420 Meter, zwölf Hindernisse und 14 Sprünge – so viel zum Parcours.\nMelanie Pierzina hatten den Reitern einige knifflige Aufgaben gebaut.\nElmar Vinkelau und Montenda verpassten die Siegerrunde als Achte.\nPech gehabt: Der Mettinger Kai Antonius Reckmann blieb zwar ohne Abwurf, wies aber die schlechteste Zeit aller fehlerfreien Reiter auf. Daher fand die Siegerrunde ohne Reckmann und Tornado statt.\nAtsushi Sakata (RFV Greven) schaffte es mit Buffy ins Finale.\nDie Siegerrunde fand ohne Grit Schulze Wierling statt. Dafür hatte die Altenbergerin im Sattel von American‘s Abbygale kurz vorher ein M**-Springen für sich entschieden.\nAuch mit Casarinjo gelang Sakata der Sprung unter die besten Sechs.\nDie Zuschauer sahen prima Reitsport und diskutierten in der Umbaupause über die Siegerrunde.\nMassimo Bonomi (RFV Wodan Damm) blieb auf Calais fehlerfrei. Am Ende reichte es zu Platz vier.\nDie Osterwickerin Greta Reinacher und ihre Wedina beendeten die Konkurrenz auf dem dritten Rang.\nUnglaublich: Atsushi Sakata und sein Casarinjo egalisieren auf die Hundertsel Sekunde genau die Zeit von Thomas Holz und Casano.\nDarüber muss der Grevener Holz schmunzeln.\nDen ersten Platz mussten sich der Japaner aus Osako und sein ehemaliger Lehrmeister daher teilen.\nMelanie Pierzina und Günther Dieks hatten den 23 startenden Paaren einen kniffligen Parcours gebaut. 420 Meter, zwölf Hindernisse und 14 Sprünge galt es zu bewältigen. Fehlerfrei gelang das sieben Startern. Da aber nur ein Viertel des Teilnehmerfeldes in die Siegerrunde aufrücken durfte, fiel mit dem Mettinger Kai Antonius Reckmann und seinem Tornado das langsamste „Nuller-Paar“ hintenüber.\nIm „Finale“ der besten Sechs legten Holz und sein Cassano vor. Mit 32.64 Sekunden hievte das Duo die Latte enorm in die Höhe. An dieser Vorgabe bissen sich die folgenden Starter die Zähne aus. Zwar blieben Greta Reinacher (Osterwick) und Massimo Bonomi (RFV Wodan Damm) auch ohne Abwurf, aber ihre Zeiten waren wesentlich schlechter. Doch Holz, der schon im Vorjahr zwei S-Konkurrenzen in Metelen gewonnen hatte, musste sich den obersten Treppchenplatz teilen. Dafür sorgte ausgerechnet sein ehemaliger Schüler Atsushi Sakata, der Holz noch ein-, aber nicht überholte.\n„Das ist eine riesengroße Überraschung für mich. Thomas ist so ein guter und schneller Reiter – ich hätte nie damit gerechnet, dass ich an ihn rankomme“, strahlte der Reiter aus dem Land des Lächelns.\n„Ich will immer gewinnen, aber dass wir uns jetzt Platz eins teilen, freut mich“, resümierte Holz, der den aus Osaka kommenden Sakata zwei Jahre lang ausgebildet hatte. „Das Ergebnis zeigt, dass ich wohl doch kein ganz schlechter Lehrmeister bin. Nicht umsonst hat er mir es auf die Hundertstel Sekunde nachgemacht.“


Kinder- und Säuglingsosteopathie\nFDM - Faszienbehandlung\nsystemische Haltungstherapie - POSTUROlogie\nPraxis & Anfahrt\nInfos & Ausdrucke\nSie sind hier: » Integrale Osteopathie » integrale Osteopathie\nOsteopathie ist eine naturheilkundliche manuelle Behandlungsweise, bei der man hauptsächlich mit der Wahrnehmungsfähigkeit und Sensibilität der Hände diagnostiziert und therapiert. Begleitend wird ebenso mit der genauen Beobachtung und Befragung gearbeitet. Dabei betrachtet der Osteopath den gesamten Menschen als eine „funktionelle Einheit“, in dem alle Gewebe und Strukturen, wie Knochen, Muskel, Sehnen, Faszien, Organe und anderes, zusammenhängen. Das Ziel einer osteopathischen Behandlung ist es, die Ursachen der Beschwerden herauszufinden, die sich oft kompensatorisch an einer ganz anderer Stelle im Körper befinden, als die auftretenden Symptome. Die Harmonisierung eines Teiles des gestörten, aus dem Ungleichgewicht geratenen Systems, kann genügen, um die funktionelle Balance des „grundlegend gesunden“ Ganzen durch die Möglichkeit der Selbstheilungskräfte des Körpers wieder zu verbessern.\nBei wem kann Osteopathie angewendet werden?\nAls integrale Therapieform ist die Osteopathie bei sehr vielen Störungen in der Funktion und Dynamik einsetzbar. Dabei spielt die Harmonisierung der köperlichen, ernergetischen/emotionalen und geistigen Aspekte eine große Rolle. Dafür gibt es keine Beschränkungen des Alters und der Zeitspanne der Beschwerden. Die Behandlungs-techniken werden immer entsprechend auf den Patienten abgestimmt. Damit können Menschen in jedem Alter, z,B. wie Sportler, Jugendliche und Schwangere, aber auch Säuglinge und Kleinkinder behandlet werden.\nWarum Osteopathie sich auch bei Babys und Kleinkindern sehr positiv auswirken kann?\nDas Licht der Welt zu erblicken ist für Säuglinge nicht immer leicht, manchmal schwieriger oder läuft gar dramatisch ab. Wenn sie Beschwerden haben, können sie sich nur auf sehr einfache Weise äußern. Der osteopathische Behandler betrachtet, hört und erspürt mit seinen Händen zur Befundung die sehr jungen Patienten. Die Osteopathie hat sanfte und fein abgestimmte Behandlungstechniken zur Hand, um möglichen Dysfunktionen, wie z.B Schlafstörungen, Verdauungsproblematiken, Schiefhals, schon frühzeitig entgegenwirken zu können und ein harmonisches Gleichgewicht wiederherzustellen.\n"Leben ist Bewegung und Veränderung"\nAuch dies ist ein wichtiger Denkansatz in der Osteopathie.\n"Alles muss im Fließen sein"\n"Leben ist Bewegung"\nIn der integralen Osteopathie ist es wichtig, die in einem selbst von unserer Geburt an innewohnende Lebensenergie, Lungta, das Windpferd, wieder zu erwecken und es harmonisch fließend in Bewegung zu bringen.\nImpressum • AGB's • Datenschutz


5 grundlegende Bewerbungsfragen ⋆ die Businesscoach\nBy Annette-Bettina Brinek 28. Mai 2020 16. April 2022 Bewerbungsgespräche\nAbgesehen von den typischen (Fang-)Fragen zielen Bewerbungsfragen für Führungskräfte auf Ihre Eignung bezüglich der Führung ab.\n1 Bewerbungsfragen zum Führungsstil\n2 Handeln in unangenehmen Situationen\n3 Bewerbungsfragen zu den ersten 100 Tagen!\n4 „Wie geht es Ihnen mit der Führung?“\n5 Bewerbungsfragen zum Kommunikationsstil\nBewerbungsfragen zum Führungsstil\nAllen voran ist das jene nach dem Führungsstil. Dabei ist es in der Regel von Vorteil, wenn Sie klarstellen, dass Sie sich Ihrer Führungsverantwortung bewusst sind, somit für Ihre Mitarbeiter ein Vorbild sind und dass Sie gerne Entscheidungen treffen, aber gleichzeitig Ihren Mitarbeitern den Raum lassen, den sie brauchen, um sich zu entfalten. Nennen Sie Beispiele dafür und schildern Sie Situationen aus der Vergangenheit.\nDie entsprechende Bewerbungsfragen könnten lauten:\n“Erzählen Sie uns etwas über Ihren Führungsstil?”\n„Wie führen Sie?“\n“Über welche Kompetenzen müssen Führungskräfte Ihrer Meinung nach verfügen?”\nHandeln in unangenehmen Situationen\nVon Interesse wird für Ihr zukünftiges Unternehmen auch sein, wie Sie mit unangenehmen Situationen umgehen. Daher könnte eine Frage lauten, wie Sie ein schwieriges Gespräch mit einem Mitarbeiter führen, der nicht Ihren Erwartungen entspricht.\nBeispiele für derartige Bewerbungsfragen für Führungskräfte sind:\n“Thema Low Performer – wie gehen Sie damit um?”\nBewerbungsfragen zu den ersten 100 Tagen!\nZu weitern beliebten Bewerbungsfragen für Führungskräfte zählt die Frage nach den ersten 100 Tagen.\nDiese Frage lässt tief blicken, da Sie in alle Richtungen beantwortet werden kann. Es ist damit sofort klar, was für Sie Priorität hat, ohne dass danach gefragt wurde.\nWichtig zu erwähnen ist deshalb, dass Sie als erstes Ihre MitarbeiterInnen abholen müssen und sich gleichzeitig ein Gesamtbild der Situation verschaffen müssen.\nDiese 100 Tage sind sehr entscheidend für die zukünftige Zusammenarbeit mit Ihrem Team. Die Antwort sollte daher Auskunft darüber geben, dass und wie Sie sich in der ersten Zeit einen Überblick verschaffen und welche Kommunikationsstrukturen Sie schaffen wollen. Darauf aufbauend sollten Sie in der Lage sein, rasch Ziele für Ihr Team aufzustellen und mit Ihren Mitarbeitern zu vereinbaren.\nVergessen Sie dabei nicht, auch auf die enge Zusammenarbeit mit Ihren Kollegen auf gleicher Ebene zu verweisen.\n“Worauf achten Sie in den ersten 100 Tagen besonders?”\n„Wie geht es Ihnen mit der Führung?“\nBewerbungsfragen zum Kommunikationsstil\nEine gute Führungskraft strahlt Autorität aus. Dies gelingt, indem man klare Linien vertritt und Mitarbeitern damit Orientierung bietet. Insbesondere ist wichtig, dass Sie in der Lage sind, Ihrem Team Ziele zu kommunizieren.\nDazu folgende Beispiele, die teilweise „von hinten herum“ gestellt werden, um Sie auf die Probe zu stellen:\nWeitere Bewerbungsfragen finden Sie in diesen Beiträgen:\nErzählen Sie von sich,\nFangfragen in der Anfangsphase des Bewerbungsgesprächs,\n“Bauen Sie einen Papierflieger!”\nDas könnte Sie auch interessieren: Bewerbung als Führungskraft – 7 häufige Fehler oder Wie Sie den Elevator Pitch im Bewerbungsgespräch nutzen können!\nBewerbungsfragen für Führungskräfte0leadership\n7 Todsünden im Bewerbungsgespräch


Noch 23 Verletzte nach Angriff auf russische Schule in Krankenhäusern - Weltchronik - derStandard.at › Panorama\nNoch 23 Verletzte nach Angriff auf russische Schule in Krankenhäusern\nUnter den zum Teil Schwerverletzten sind 20 Schüler. Die Hintergründe der Tat sind weiter unklar. Ein Terrorakt wird ausgeschlossen\nDer russische Bildungsminister Sergej Krawzow legte Blumen an der Schule nieder. Neun Menschen sind dort gestorben.\nKasan – Nach dem Angriff auf eine Schule in Russland werden noch 23 Menschen in Krankenhäusern behandelt. Darunter seien 20 Schüler, sagte die Vize-Leiterin der Republik Tatarstan, Leila Faslejewa, am Mittwoch der Staatsagentur Tass zufolge. "Der Zustand aller ist stabil", sagte Faslejewa. Ärzte verlegten unterdessen neun Patienten zur Behandlung in die Hauptstadt Moskau.\nFestnahme auf Krim\nAm Mittwoch galt in Tatarstan Trauer. In Kasan, etwa 700 Kilometer östlich von Moskau gelegen, blieben die Schulen geschlossen. Die Opfer in der muslimisch geprägten Region wurden beigesetzt. Vor dem Gymnasium Nummer 175 legten Passanten Blumen und Plüschtiere nieder und entzündeten Kerzen. Aus dem Ausland gab es Beileidsbekundungen.\nIndes nahmen Sicherheitskräfte der Agentur Tass zufolge auf der von Russland einverleibten Halbinsel Krim einen Mann fest, der in sozialen Netzwerken mit der Explosion in einer Schule gedroht haben soll. Details dazu lagen zunächst nicht vor. In der Vergangenheit hatte es nach solchen Drohungen mehrfach Festnahmen gegeben. (APA, 12.5.2021)\nDieser Artikel wurde um 16.08 Uhr aktualisiert.\n19-Jähriger erschoss in russischer Schule neun Menschen


► 75 Monteurzimmer in Linda, Thüringen ab 8,00€\n75 Monteurzimmer-Angebote in und um Linda, Thüringen\nSuche in Linda Suche in der Nähe Suche im Umkreis Suche im erweiterten Umkreis\nMonteurzimmer.de Deutschland Thüringen Monteurzimmer in Linda\nAuf Monteurzimmer.de können Sie gezielt nach Monteurunterkünften in Linda suchen. In der Listenansicht erhalten Sie über 75 Ergebnisse und können sich über den Sortierungsfilter alle Ergebnisse in Linda nach der Entfernung sortiert, anzeigen lassen.\nFinden Sie Ihre passende Unterkunft in Linda schon ab 8,00 €. Sortieren Sie das Suchergebnis für Linda aufsteigend nach dem Preis.\nIn Linda finden Sie über 75 Monteurzimmer-Angebote. Über den Sortierungsfilter können Sie sich das Ergebnis für Monteurzimmer in Linda, sortiert nach der Personenzahl, anzeigen lassen.


HOMECHRONIKGRENZETODESOPFER UND FLUCHTENMATERIALLERNEN Aktennotiz �ber ein Gespr�ch Erich Honeckers mit dem Leiter der 3. Europa-Abteilung des sowjetischen Au�enministeriums, Alexander Bondarenko, 30. Oktober 1988\nAktennotiz �ber ein Gespr�ch von SED-Generalsekret�r Erich Honecker und Alexander Bondarenko in Ost-Berlin, 30. Oktober 1988Abschrift\n�ber ein Gespr�ch des Genossen Erich Honecker, Generalsekret�r des ZK der SED und Vorsitzender des Staatsrates der DDR, mit Alexander Bondarenko, Mitglied des Kollegiums und Leiter der 3. Europ�ischen Abteilung des MfAA der UdSSR, am 30. Oktober 1988\tGenosse Honecker begr��te Genossen Bondarenko herzlich als alten Bekannten und gab seiner Freude Ausdruck, ihn als Sonderbotschafter des Genossen Gorbatschow in Berlin empfangen zu k�nnen.\nGenosse Bondarenko �bermittelte die herzlichsten Gr��e der Genossen Michail Gorbatschow, Eduard Schewardnadse und der anderen Genossen der Partei- und Staatsf�hrung der UdSSR. Er habe den Auftrag, Genossen Honecker pers�nlich �ber Verlauf und Ergebnisse des Besuchs des Kanzlers der BRD, Helmut Kohl, in\nMoskau zu informieren, kurzfristig von Genossen Schewardnadse nach dessen Gespr�ch mit Genossen Gorbatschow erhalten.\n�ber den Besuch Kohls in Moskau legte Genosse Bondarenko folgendes dar:\nWichtigster Teil des Besuchs waren die Verhandlungen des Genossen Gorbatschow pers�nlich mit Bundeskanzler Kohl. Die den Kanzler begleitenden Minister Genscher, Scholz, Riesenhuber und T�pfer f�hrten parallele Gespr�che mit ihren sowjetischen Amtskollegen. Auf der Schlu�sitzung im erweiterten Kreis berichteten die Minister den Delegationsleitern �ber die Ergebnisse ihrer Gespr�che.\nAuf Wunsch des Bundeskanzlers fand das erste Gespr�ch mit Michail Gorbatschow, das sich als das wichtigste Gespr�ch herausstellte, unter vier Augen statt. Genscher war dar�ber unzufrieden. Vor der Reise Kohls hatte der Botschafter der BRD in Moskau von Genscher �bermittelt, da� dieser unbedingt an den Vier-Augen-Gespr�chen teilnehmen wolle. Danach �bermittelte der sowjetische Botschafter in Bonn, Kwizinski, telegrafisch den Inhalt eines Gespr�chs mit Teltschik, dem Berater Kohls. Dort hatte dieser gesagt, er wisse, da� eine hochgestellte Pers�nlichkeit an den Vier-Augen Gespr�chen teilnehmen wolle. Der Bundeskanzler bitte die sowjetische Seite, dies nicht zuzulassen. Entsprechend diesem Wunsch des Bundeskanzlers sei dann auch verfahren worden. An dem Gespr�ch nahmen Genosse Anatoli Tschernjajew, Mitarbeiter des Generalsekret�rs, und Horst Teltschik, Berater des Bundeskanzlers, teil.\nBei der Begr��ung Helmut Kohls sagte Michail Gorbatschow, da� der Besuch als ein gro�es, au�ergew�hnliches Ereignis betrachtet werde, sowohl was die bilaterale Zusammenarbeit als auch die europ�ische Politik betrifft. Die Tatsache, da� dieses Gipfeltreffen stattfinde, zeige, welches Gewicht beide Seiten dieser Begegnung beimessen. Die Sowjetunion strebe danach, da� die Beziehungen zur BRD sich auf gegenseitiges Vertrauen gr�nden und da� alle Beteiligten dem Geist der Zeit und dessen Imperativen entsprechend handeln. Hier und auch bei der konkreten Beratung von Fragen der bilateralen Beziehungen zur BRD hob Genosse Gorbatschow mehrfach den Gedanken hervor, da� diese auf den heute existierenden Realit�ten beruhen m�ssen.\nKohl erwiderte, da� er der Herstellung pers�nlicher Beziehungen mit dem h�chsten Repr�sentanten der sowjetischen F�hrung au�erordentlich gro�e Bedeutung beimesse. In diesem Sinne sei er als Kanzler und als B�rger Kohl nach Moskau gekommen.\nMichail Gorbatschow gab Kohl die M�glichkeit, als erster das Wort zu nehmen. Dieser machte folgende Ausf�hrungen:\nEr ging davon aus, da� beide Staaten und die dort regierenden Parteien unterschiedliche Ideologien und Anschauungen vertreten. Dies solle man nicht herunterspielen, denn es sei eine Realit�t. Aber es habe auch wenig Sinn, Zeit auf die Diskussionen dar�ber zu verschwenden, wessen Ideologie besser sei. Ohne zu versuchen, sich gegenseitig zum eigenen Glauben zu bekehren, sollte man dar�ber nachdenken, wie man die Herzen und Hirne der Menschen einander n�herbringen kann. Darin sehe er als Kanzler und B�rger seine menschliche Pflicht.\nKohl brachte zum Ausdruck, da� die Umgestaltung und die tiefgreifenden Reformen in der Sowjetunion gro�e M�glichkeiten f�r die Gestaltung der bilateralen Beziehungen er�ffnen. Unter diesen Bedingungen seien pers�nliche Kontakte zwischen den f�hrenden Vertretern beider L�nder von besonderer Bedeutung. In diesem Sinne betrachte er seinen Besuch in der Sowjetunion und den bevorstehenden Besuch Michail Gorbatschows in der BRD als eine Einheit. Er sei bereit, bei beiden Besuchen aktive Arbeit zu leisten, wie es sich geh�rt.\nAls Grundsatzerkl�rung Kohls sei die Feststellung zu verstehen gewesen, da� die Bundesregierung den festen politischen Willen habe, eine neue Qualit�t der Beziehungen zur Sowjetunion zu erreichen.\nZu Fragen der Abr�stung erkl�rte Kohl, da� die BRD zur L�sung der dort bestehenden Probleme auch weiterhin ihren Beitrag leisten wolle. Auf nuklearem Gebiet seien ihre M�glichkeiten etwas begrenzt, da sie nicht �ber Kernwaffen verf�ge und nicht nach deren Besitz strebe. Bei den konventionellen R�stungen stehe die BRD laut Kohl nicht hinter den USA zur�ck: Sie sei der wichtigste Partner und Verb�ndete der USA, was bedeute, da� diese auf die BRD h�rten.\nNach dem Niveau der Wirtschaftsentwicklung nehme die BRD den ersten Platz in Europa ein. Es sei abzusehen, da� sie diese F�hrungsposition auch in Zukunft ohne besondere M�he behalten werde. Die Verwirklichung des europ�ischen Binnenmarktes ab 1992 bedeute keine Abkapselung der L�nder dieser Region vom �brigen Europa. Das w�re ung�nstig f�r die EG selbst, und niemand wolle, da� zwischen Ost- und Westeuropa ein neuer Vorhang errichtet werde.\nIn diesem Sinne bezeichnete Kohl unsere Idee von der Errichtung des Hauses Europa als annehmbar. Dazu konkretisierte er, da� dieses Haus viele Fenster und T�ren haben m�sse, da� die Menschen darin frei miteinander verkehren und niemand den freien Austausch von Waren, Ideen sowie Errungenschaften der Wissenschaft und Kultur behindern werde. Er w�nsche, da� sich in dieser Richtung, einschlie�lich Fragen der Sicherheit und Abr�stung, die Zusammenarbeit der BRD mit der Sowjetunion, ihrem wichtigsten �stlichen Nachbar, k�nftig erfolgreich entwickle.\nBei seinen Darlegungen zur �konomischen Zusammenarbeit wies Kohl darauf hin, da� er nicht zuf�llig von einer gro�en Gruppe prominenter Vertreter der Gesch�ftswelt begleitet werde. Sie alle seien stolz darauf, der wichtigste westliche Partner der Sowjetunion zu sein. Diesen Rang wollten sie niemandem abtreten. Gerade auf wirtschaftlichem Gebiet verf�ge die BRD �ber die gr��te Handlungsfreiheit und k�nne auf viele Dinge eingehen, darunter auch auf neue Formen der Zusammenarbeit. Kohl pers�nlich trat jedoch daf�r ein, mit vielen kleinen Schritten vorw�rtszugehen und keine lautstarke Propaganda �ber grandiose Pl�ne zu betreiben. Man sollte viele B�ume pflanzen, damit in der Zukunft daraus ein dichter Wald wachse.\nGenosse Gorbatschow warf zu dieser Frage ein, er habe geh�rt, da� die Industriellen mit der Sowjetunion zusammenarbeiten wollten, jedoch vom Kanzler zur�ckgehalten werden.\nKohl entgegnete, das k�nne man nicht so sagen. Einige der f�hrenden Industriellen handelten jedoch nur ausgehend von konjunkturellen Erw�gungen. Er sei daf�r, die Zusammenarbeit vorsichtig und vorausschauend zu entwickeln.\nMichail Gorbatschow f�hrte in diesem Vier-Augen-Gespr�ch folgendes aus:\nZu den Perspektiven der Entwicklung der bilateralen Beziehungen hob er hervor, da� hier Beschl�sse gefa�t werden m�ssen, die weder den Interessen der Verb�ndeten noch der Partner oder dritter L�nder Schaden zuf�gen. Diese Beziehungen m�ssen der Sache der europ�ischen Sicherheit und der internationalen Sicherheit insgesamt dienen. Die Zusammenarbeit mu� die nat�rlichen Unterschiede in der gesellschaftlichen und politischen Ordnung, die historisch entstandenen Realit�ten in Europa ber�cksichtigen und unter strikter Einhaltung der geschlossenen Vertr�ge erfolgen.\nMichail Gorbatschow betonte, da� gegenw�rtig wirklich Voraussetzungen daf�r bestehen, die Beziehungen auf ein neues Niveau zu heben und ein neues Kapitel zu beginnen. Die sowjetischen Menschen und nach seiner Kenntnis auch die Menschen in der BRD seien dazu bereit und w�nschten dies.\nIn der Welt seien in den letzten Jahren gro�e Ver�nderungen vor sich gegangen. Die Politik sei dynamischer und kraftvoller geworden. Das fr�here Herangehen an die bilaterale und multilaterale Zusammenarbeit k�nne weder die Sowjetunion noch die BRD oder andere Staaten innerhalb und au�erhalb Europas befriedigen. Gleichzeitig betonte Michail Gorbatschow, da� das Erreichen eines neuen Niveaus in den Beziehungen ein Proze� ist, der Zeit erfordert. Dabei d�rfe nicht der Eindruck erweckt werden, da� die Sowjetunion oder die BRD den jeweils anderen "verf�hren" wollten. Es gehe um eine offene und ehrliche Politik, die nicht nur den eigenen V�lkern, sondern auch den V�lkern anderer L�nder zug�nglich und verst�ndlich ist.\nBeide L�nder geh�rten unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Systemen und milit�rpolitischen B�ndnissen an, betonte Michail Gorbatschow. Jeder habe seine Ideale und Werte. Man d�rfe niemandem Anla� geben, an der Treue zu den eingegangenen B�ndnisverpflichtungen zu zweifeln. Andererseits stehe in den internationalen Beziehungen die vordringliche Aufgabe, Frieden und Sicherheit in Europa und in der Welt zu gew�hrleisten. Das sei nur m�glich durch Entwicklung der Zusammenarbeit in allen Bereichen, durch die Einf�hrung von Elementen wachsenden Vertrauens und gegenseitigen Verst�ndnisses in diese Zusammenarbeit.\nKohl versicherte, da� dies den Absichten und Zielen seiner Regierung voll entspreche.\nMichail Gorbatschow hob hervor, die Zeit sei reif, um gro�e Ver�nderungen in den Ost-West-Beziehungen in Europa herbeizuf�hren und mit dem Bau des europ�ischen Hauses zu beginnen. Dabei bestehe seitens der Sowjetunion nicht die Absicht, alle europ�ischen Staaten zu einem Einheitsstaat zu verschmelzen, sondern es gehe um die Vereinigung der Anstrengungen f�r die Errichtung einer sicheren Welt. Europa sei in der Lage, diese Aufgabe zu erf�llen. Eine solche Entwicklung liege nicht nur im Interesse der Sowjetunion und der BRD, sondern auch der USA, Kanadas und anderer Staaten.\nDie Sowjetunion fordere alle auf, aktiv an der Errichtung des Hauses Europa mitzuarbeiten. Er sprach sich daf�r aus, diesen Gedanken zusammen mit der neuen Konzeption der bilateralen Beziehungen in das gemeinsame politische Dokument aufzunehmen, das bei seinem Gegenbesuch in der BRD im Jahre 1989 unterzeichnet werden soll. Genosse Bondarenko informierte dar�ber, da� es bereits eine prinzipielle �bereinkunft mit der westdeutschen Seite gebe, ein solches Dokument zu vereinbaren. Diese �bereinkunft wurde bereits w�hrend des Besuchs Genschers in Moskau und seiner Gespr�che mit Michael Gorbatschow getroffen. Die sowjetische Seite hatte es bereits f�r den Besuch Kohls in Moskau vorgesehen. Dieser lie� jedoch �bermitteln, er ziehe es vor, ein gemeinsames politisches Dokument erst im Ergebnis des Gegenbesuchs des Generalsekret�rs des ZK der KPdSU zu vereinbaren. Auf die inoffizielle sowjetische Anfrage nach den Gr�nden, wurde darauf verwiesen, da� die alte Administration der USA bereits nahezu aus dem Amt geschieden sei und man die Position der neuen Administration abwarten wolle.\nGenosse Honecker warf ein, die alte Administration habe im Zusammenhang mit dem Besuch bereits ihren Protest erkl�rt.\nGenosse Bondarenko wies darauf hin, da� die BRD gegenw�rtig ohne die USA keine wichtige politische Entscheidung falle.\nIm Gespr�ch mit Genossen Gorbatschow habe Kohl dem Vorschlag zugestimmt, die von Genossen Gorbatschow genannten Punkte sowie die Hauptrichtungen der bilateralen Zusammenarbeit in das Dokument aufzunehmen. Er erkl�rte in diesem Zusammenhang, auch die BRD betreibe einen offenen und ehrlichen Kurs. Sie habe nicht die Absicht, irgend jemanden in eine Falle zu locken. Es gehe ihr darum, Vertrauen zu schaffen.\nKohl machte auch Ausf�hrungen zur sogenannten deutschen Frage. Er holte sehr weit aus und tastete sich vorsichtig an diese Problematik heran. Er begann damit, da� zwischen der BRD und der Sowjetunion schwierige Realit�ten existierten, darunter auch auf psychologischem Gebiet. Dazu geh�re die Tatsache, da� nach dem Krieg die Grenzen ver�ndert worden seien. Die BRD nehme gegenw�rtig nur einen Teil des Territoriums des Deutschen Reiches ein. Deutschland sei gespalten.\nZu den Realit�ten geh�rten jedoch auch der Moskauer Vertrag und die Vertr�ge mit der DDR und anderen sozialistischen L�ndern, die eingehalten werden m��ten. Es existierten Fragen, in denen es keine �bereinstimmung gebe. Diese Tatsache m�sse man zur Kenntnis nehmen. Die Deutschen sagten, so f�hrte Kohl aus, da� die Spaltung nicht das letzte Wort sei. Krieg und Gewalt seien jedoch nicht l�nger Mittel der Politik. Deshalb seien die Ver�nderungen, von denen man in der BRD spreche, nur auf friedlichem Wege zu erreichen. M�glicherweise m�sse man darauf sehr lange warten. Dies sei jedoch kein R�ckfall in den Revanchismus. Wenn man in der BRD davon spreche, da� die Einheit der Nation weiterbestehe, dann sei das nicht chauvinistisch zu verstehen. Sicher werde dies in der Praxis erst in einigen Generationen wirksam werden.\nKohl forderte, da� Westberlin vollst�ndig in den Proze� der Entwicklung der bilateralen Beziehungen eingeschlossen werden m�sse, wobei das Vierseitige Abkommen zu ber�cksichtigen sei.\nMichail Gorbatschow antwortete Kohl, da� er hier einen wichtigen Teil des Dialogs ber�hrt habe, ohne dessen Kl�rung kein neues Kapitel in den Beziehungen er�ffnet werden kann. Er sei bereit, ehrlich und offen �ber alle Fragen zu sprechen.\nGenosse Gorbatschow wies darauf hin, da� die Sowjetunion mit der Deutschen Demokratischen Republik durch engste freundschaftliche und B�ndnisbeziehungen verbunden ist. Sie treten auch f�r gute Beziehungen mit dem anderen deutschen Staat, der BRD, auf gesunder, langfristiger Grundlage ein. Was die Pl�ne f�r die Zukunft betreffe, die der Kanzler ge�u�ert habe, so sei es besser, auf Versuche zu verzichten, die Geschichte neu zu schreiben. Hier kann man nichts machen, sagte Michail Gorbatschow. Es existierten der Moskauer Vertrag, die Schlu�akte von Helsinki und andere Vertr�ge, in denen die territorial-politischen Realit�ten der Nachkriegszeit fixiert seien. Sie bestimmten den Weg in eine k�nftige gutnachbarliche Zusammenarbeit. Wenn man sich jedoch an Konzeptionen der 40er oder 50er Jahre klammere, k�nne das nur Zweifel an der Aufrichtigkeit der Politik der BRD in Ost und West hervorrufen. (Genosse Bondarenko wies in diesem Zusammenhang darauf hin, da� sich Michail Gorbatschow strikt an die Absprachen gehalten habe, die w�hrend des Arbeitsbesuchs des Genossen Honecker im September in Moskau vereinbart wurden.)\nMichail Gorbatschow betonte, die gegenw�rtige Situation sei ein Ergebnis der Geschichte. Jegliche Versuche zu ver�ndern, was die Geschichte hervorgebracht habe, k�nnen zu unvorhersehbaren und sehr gef�hrlichen Folgen f�hren. Beide Seiten sollten ber�cksichtigen, da� jeder von ihnen Verb�ndete hat, denen nicht gleichg�ltig ist, auf welcher Grundlage die Beziehungen entwickelt werden. Er verhehle nicht, da� die Position der Sowjetunion zu dieser Frage alle europ�ischen Staaten in Ost und West interessiert. Viele von ihnen stellten direkt die Frage, ob man einer Regierung vertrauen k�nne, die an ihre Nachbarn Anspr�che stellt und diese periodisch wiederholt.\nWas Westberlin betreffe, so sei die Sowjetunion f�r die breiteste Teilnahme dieser Stadt an den europ�ischen und internationalen Beziehungen. Die Sowjetunion habe nicht die Absicht, Westberlin zu einer toten Stadt werden zu lassen. Sie sei bereit, die spezifischen Interessen Westberlins auf �konomischem und kulturellem Gebiet zu ber�cksichtigen. Alle das gelte jedoch stets unter der Voraussetzung, da� der besondere Status der Stadt, der im Vierseitigen Abkommen festgeschrieben ist, nicht angetastet wird. Alle Versuche, diesen zu ersch�ttern oder im eigenn�tzigen Interesse umzugestalten, k�nnen die Beziehungen nur zur�ckwerfen.\nGenosse Gorbatschow betonte, er sei daf�r, alle diese Fragen auszusprechen, weil sonst vertrauensvolle Beziehungen nicht m�glich seien. Nostalgie nach alten Zeiten werde jedoch nur Mi�trauen ausl�sen. Daran k�nne die Regierung der BRD kaum interessiert sein. Die V�lker Europas d�rften nicht den Eindruck erhalten, da� die Westdeutschen sich fr�her oder sp�ter wieder auf den Marsch machen.\nGenosse Bondarenko bezeichnete es als bemerkenswert, da� Kohl nach diesem Gespr�ch in seinen Reden in Moskau nicht versuchte, den Eindruck zu erwecken, da� die sowjetische Seite ihre Position zu diesen Fragen ver�ndern k�nnte. Er sagte auch in der Pressekonferenz in Moskau, da� es hier gegens�tzliche Positionen gebe, ein Streit darum jedoch nicht sinnvoll sei und die Geschichte letztendlich das Urteil sprechen werde. Gleichzeitig betonte er, da� dies die notwendige und n�tzliche Zusammenarbeit nicht behindern solle.\nGenosse Bondarenko sch�tzte diese Position als bemerkenswert ein, weil bekannt sei, mit welchen Auftr�gen Kohl nach Moskau gekommen war. Die rechte Presse und Vertreter rechter politischer Kreise wie Zimmermann und andere hatten von ihm gefordert, in Moskau mit der Faust auf den Tisch zu schlagen und eine Ver�nderung der Positionen der Sowjetunion zu diesen Fragen zu erzwingen. Man habe hier einen Durchbruch erreichen wollen. Einen Durchbruch hat es nicht gegeben, warf Genosse Honecker ein.\nZu den Abr�stungsfragen legte Genosse Gorbatschow folgendes dar: Aus Bonn sei nicht selten zu h�ren, da� vor allem die Sowjetunion und die Staaten des Warschauer Vertrages abr�sten sollten. Was die Bundeswehr betreffe, so sehe man f�r sie vor allem Ma�nahmen symbolischen Charakters vor, obwohl sie, wie Kohl selbst dargelegt hatte, nach Personalst�rke und Ausr�stung die gr��te Armee in Westeuropa ist.\nKohl antwortete, die BRD gestalte sich in dieser Hinsicht ebenfalls um. Als Beispiel verwies er auf die Haltung der Regierung der BRD zum Abbau der 72 Raketen vom Typ Pershing Ia. Genosse Bondarenko kommentierte: "Die Botschaft h�r' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube."\nMichail Gorbatschow habe den Kanzler daran erinnert, da� Bonn einerseits dem INF-Vertrag zustimmte, andererseits jedoch die Idee verk�ndet habe, eine europ�ische Streitmacht zu schaffen. Auch die Position der BRD zur Modernisierung der taktischen Nuklearwaffen sei nicht klar.\nKohl behauptete, er sei ohne jeden Zweifel ein Anh�nger der 50 %igen Reduzierung der strategischen Offensivwaffen. Mit dieser Position rechne man auch in der NATO. Die gleiche Position beziehe er auch zu den chemischen Waffen. Die BRD trete entschieden daf�r ein, da� sie vollst�ndig verschwinden, obwohl einige ihrer westlichen Freunde damit bestimmte Probleme h�tten. Es sei nicht zu glauben, da� die BRD nicht selbst abr�sten wolle, da� sie nach gro�en Bergen von Waffen strebe und dabei zu Tricks greife. Wegen ihrer geographischen Lage sei die BRD mehr als andere Staaten an der Abr�stung interessiert. In diesem Sinne trete sie auch in der NATO auf.\nGenosse Bondarenko kommentierte, Kohl habe mit diesen Ausf�hrungen von der Gegnerschaft der BRD zur Beseitigung der taktischen Nuklearwaffen ablenken wollen. Michail Gorbatschow forderte ihn jedoch erneut auf, sich auch zu dieser Frage zu �u�ern. Genosse Schewardnadse tat dies im Gespr�ch mit Genscher ebenfalls.\nGenosse Bondarenko sch�tzte ein, die Position der BRD zu den taktischen Nuklearwaffen sei sehr widerspr�chlich. Genosse Honecker erinnere sich sicher daran, da� vor einiger Zeit Genscher, Kohl und sogar Dregger diese Waffen als besonders gef�hrlich f�r die Deutschen bezeichneten. Es wurde gefordert, da� sie verschwinden. Danach habe es eine Metamorphose gegeben, weil die USA diese Position nicht billigen.\nGenosse Honecker warf ein, da� das Pentagon dahinter stehe.\nIn Moskau legten Kohl und Genscher �bereinstimmend dar, da� sie f�r die Beseitigung der taktischen Nuklearwaffen seien. Dies k�nne jedoch nur parallel zur Reduzierung der konventionellen Waffen und der Streitkr�fte in Europa erfolgen. In dieser Frage st�nden sie in engem Kontakt mit ihren B�ndnispartnern.\nWeitere au�enpolitische Fragen wurden ausf�hrlich im Gespr�ch zwischen den beiden Au�enministern er�rtert. Zu den Wiener Verhandlungen �u�erten Kohl und Genscher �bereinstimmend, sie seien ehrlich daran interessiert, da� die Konferenz noch im November abgeschlossen werde. Mit Genscher sei in diesem Zusammenhang �ber das Mandat f�r weitere Verhandlungen, �ber die Ma�nahmen gesprochen worden, die auf den einzelnen gesamteurop�ischen Foren weiter er�rtert werden sollen. Gegenw�rtig treten die USA nahezu gegen die H�lfte dieser vorgesehenen Foren auf, darunter sogar gegen diejenigen, die von westeurop�ischen Staaten vorgeschlagen wurden.\nSo seien die USA gegen die Durchf�hrung eines Forums zu Wirtschaftsfragen, zu �kologischen Fragen und zu Fragen von Transport und Verkehr.\nGenosse Schewardnadse forderte Genscher dazu auf, da� die BRD ihren konstruktiven Einflu� auf die USA geltend machen solle, um diese zu einer positiveren Position zu bewegen.\nGenosse Schewardnadse legte ausf�hrlich die sowjetische Position zu einem Gipfeltreffen aller 35 Teilnehmerstaaten der KSZE sowie zur Schaffung von Zentren zur Verringerung eines nuklearen Risikos und zur Verhinderung von �berraschungsangriffen dar.\nGenscher und Kohl erkl�rten, sie seien offen f�r all diese Vorschlage, treten jedoch f�r ein schrittweises Vorgehen ein, um diese Ideen ausreifen zu lassen und sie f�r die anderen Teilnehmerstaaten besser annehmbar zu machen.\nDie sowjetische Seite erhielt den Eindruck, da� die BRD durchaus an der Durchf�hrung eines europ�ischen Gipfeltreffens interessiert w�re, jedoch auf die USA R�cksicht nimmt, die diesen Vorschlag ablehnen. Auch Frankreich beziehe zu diesem Projekt eine relativ positive Position.\nEduard Schewardnadse und Genscher vereinbarten, sich Anfang 1989 zu treffen, um den Gang der Vorbereitung zum Besuch Michail Gorbatschows, insbesondere die Verhandlungen �ber den Entwurf des gemeinsamen politischen Dokuments zu er�rtern. Dazu wurden zwei gemischte Arbeitsgruppen in Bonn und Moskau gebildet. Seitens der BRD wurde Kastrup vom Ausw�rtigen Amt und seitens der Sowjetunion Genosse Bondarenko f�r die Leitung der Arbeitsgruppen verantwortlich gemacht. Hier stehe eine sehr schwierige Arbeit bevor.\nDie sowjetische Seite habe bereits Thesen �berreicht, in denen die Fragen aufgez�hlt sind, die in das Dokument Eingang finden sollen. Die Thesen waren von Eduard Schewardnadse bereits Anfang September in New York an Genscher �bergeben worden. Die sowjetische Seite habe gehofft, da� sich die BRD w�hrend des Besuchs in Moskau dazu �u�ern werde. Dort wurden jedoch die Thesen lediglich als interessant bezeichnet und Zusatzvorschl�ge seitens der BRD angek�ndigt. Man erwarte, da� sie versuchen wird ihre Positionen zur "deutschen Frage" in das Dokument hineinzudr�cken.\nGenosse Bondarenko wies darauf hin, da� in den Thesen klar der Gedanke der Entwicklung der Beziehungen auf der Grundlage der bestehenden Realit�ten in Europa enthalten ist. Zu den Sicherheitsfragen wurde im sowjetischen Vorschlag der Hinweis darauf formuliert, da� die Zusammenarbeit auf diesem Gebiet den Charakter einer Partnerschaft tragen mu�. Es ist bekannt, da� die CDU gegen diese Position auftritt. Sie ist der Meinung, da� die Zeit f�r die Herstellung partnerschaftlicher Beziehungen noch nicht reif sei. Dagegen fordere die SPD seit langem energisch, von Sicherheitspartnerschaft zu sprechen. Auch die SED arbeite in dieser Richtung aktiv mit den westdeutschen Sozialdemokraten. Es sei gemeinsame Position, da� die Sicherheit nicht gegeneinander, sondern nur noch miteinander gew�hrleistet werden kann. Diese Fragen seien in den Thesen bereits detaillierter dargelegt worden. Die sowjetische Seite gehe davon aus, da� man kein Dokument annehmen k�nne, das nur hohle Deklarationen enthalte.\nBei der weiteren Arbeit an den Thesen werde schnell sichtbar werden, wie weit die BRD bereit sei, in den bilateralen Beziehungen, in den Fragen von Abr�stung und Sicherheit zu gehen. Genosse Bondarenko versprach, die F�hrung der DDR st�ndig �ber den Fortgang der Arbeit am gemeinsamen Dokument auf dem laufenden zu halten.\nAuch bei diesem Besuch habe sich wieder best�tigt, da� die Vertreter der BRD die Taktik verfolgen, die Dokumente bis zum letzten Moment offenzuhalten und unter dem Druck der Zeitnot Zugest�ndnisse vom Partner zu erzwingen. Auch diesmal sei diese Taktik angewandt worden, allerdings ohne Erfolg.\nGenscher bat um ein Gespr�ch bei Genossen Alexander Jakowlew. Dieser stimmte zu. Es war ein sehr konstruktives Treffen. Genscher hob das Interesse der BRD am Erfolg der sowjetischen Umgestaltung hervor. Im Gespr�ch kam er dem Prinzip der Sicherheitspartnerschaft ziemlich nahe. Er sprach jedoch von gemeinsamer Sicherheit. Genscher betonte, da� durch die Errichtung des europ�ischen Binnenmarktes ab 1992 die Bedingungen der Zusammenarbeit mit der sozialistischen L�ndern nicht verschlechtert werden sollen.\nWeiterhin fand ein Treffen Kohls mit Genossen Ryshkow statt, wo konkrete Fragen der �konomischen Zusammenarbeit beraten wurden.\nMit den w�hrend des Besuchs unterzeichneten Wirtschaftsvertr�gen soll ein Grundstein f�r neue Formen der Zusammenarbeit, vor allem f�r Produktionskooperationen und die Errichtung gemeinsamer Betriebe, gelegt werden. Die unterzeichneten Abkommen �ber �konomische und kulturelle Zusammenarbeit, �ber Kaderausbildung, Jugendaustausch und andere Fragen sind in der gemeinsamen Pressemeldung aufgef�hrt, die ver�ffentlicht wurde.\nDiese Pressemeldung war eine Idee der BRD-Vertreter. Der Entwurf wurde der sowjetischen Seite nur sehr kurzfristig �bermittelt.\nMehrere Minister, so z. B. Riesenhuber, Kiechle und der Staatssekret�r im Wirtschaftsministerium von W�rzen, sprachen mehrfach �ber die Schwierigkeiten bei der Schaffung gemeinsamer Betriebe. Diese bestehen nach ihrer Meinung vor allem darin, da� die sowjetische Seite darauf besteht, ca. 30 % der Produktion der Betriebe der westdeutschen Partnerfirma als Kompensation f�r ihre Kapitalinvestitionen zu �bergeben, die diese dann in der BRD oder in Drittl�ndern realisieren mu�. Alle Vertreter der BRD erkl�rten �bereinstimmend, da� dies f�r sie als Prinzip nicht akzeptabel sei, h�chstens als Ausnahmeregelung. Die sowjetische Seite werde dies weiter er�rtern.\nEin sehr interessantes Moment dieses Besuchs bestand darin, da� erstmalig der Verteidigungsminister der BRD der Sowjetunion einen Besuch abstattete. Die Journalisten spielten dies entsprechend hoch, so da� es fast die Aktivit�ten der Leiter der Delegationen in den Schatten stellte. Es fand ein Treffen von Verteidigungsminister Scholz und Genossen Jasow statt. Dort unterst�tzte Scholz das aus drei Etappen bestehende Programm des Warschauer Vertrages zur Reduzierung der konventionellen Waffen und Streitkr�fte in Europa, das er als logisch bezeichnete. Vor allem konzentrierte er sich in seinen Darlegungen jedoch auf die Beseitigung der Ungleichgewichte und Asymmetrien sowie auf die Ver�nderung der Dislozierung der Truppen in Europa. Er negierte nicht, da� bei der Pr�fung der Frage der Disproportionen nicht nur quantitative, sondern auch qualitative Parameter der Waffen ber�cksichtigt werden m�ssen. Er sprach sich sogar daf�r aus, da� der Generalstabschef der Sowjetarmee und der Generalinspekteur der Bundeswehr ein Arbeitstreffen durchf�hren und f�r die Ber�cksichtigung der qualitativen Parameter eine gemeinsame Methodik ausarbeiten.\nDie sowjetische Seite stimmte dem zu. Ein konkreter Zeitpunkt wird noch vereinbart werden.\nScholz sprach sich entschieden gegen die Beseitigung aller Kernwaffen in Europa aus. Dazu sei es nach seiner Meinung noch zu fr�h. Weder die BRD noch die NATO seien gegenw�rtig bereit, von der Strategie der nuklearen Abschreckung abzugehen.\nScholz brachte die Hoffnung zum Ausdruck, da� Genosse Jasow Michail Gorbatschow w�hrend seines Besuches in der BRD begleiten werde. Er sprach jedoch keine gesonderte Einladung f�r den sowjetischen Verteidigungsminister aus.\nGenosse Bondarenko fa�te zusammen, da� die sowjetische F�hrung insgesamt einsch�tzt, der Besuch Kohls in Moskau und die Verhandlungen seien n�tzlich, vielschichtig und inhaltsreich gewesen. Es wurde das Interesse der BRD demonstriert, bei Fortbestehen der Unterschiede in prinzipiellen Fragen die Beziehungen zur Sowjetunion zu entwickeln.\nInsgesamt wurde ein guter Vorlauf f�r den bevorstehenden Besuch Michail Gorbatschows in der BRD geschaffen, obwohl noch sehr viel Arbeit bevorstehe. Die weitere erfolgreiche Vorbereitung dieses Besuchs h�nge von vielen Faktoren ab, darunter auch davon, wie entschlossen und konsequent die BRD-Regierung und Kohl pers�nlich in der in Moskau festgelegten Richtung weiter vorw�rts gehen werden. Au�erdem h�nge dies auch von der Lage in der NATO und von den politischen Orientierungen der neuen Administration der USA ab.\nAls au�erordentlich wichtigen Faktor hob Genosse Bondarenko das einheitliche Auftreten der sozialistischen L�nder gegen�ber der BRD hervor. Es sei wichtig, da� alle sozialistischen L�nder den in der BRD vorhandenen Gro�machtpl�nen ein festes Nein entgegensetzen. Alle sozialistischen L�nder m��ten fest auf dem Boden der Existenz zweier selbst�ndiger, voneinander unabh�ngiger Staaten bleiben und in der Westberlin-Frage feste einheitliche Positionen beziehen, wie sie zwischen den Genossen Erich Honecker und Michail Gorbatschow abgestimmt wurden.\nGenosse Bondarenko versicherte, da� sich die sowjetische Seite w�hrend der Vorbereitung und Durchf�hrung des Besuchs stets an die zwischen den Genossen Honecker und Gorbatschow vereinbarte Linie und die w�hrend seines Besuchs im MfAA der DDR getroffenen konkreten Absprachen gehalten habe. Davon werde auch in der Zukunft nicht abgegangen werden.\nGenosse Honecker dankte herzlich f�r die von den Genosse Gorbatschow und Schewardnadse �bermittelten Gr��e und erwiderte diese ebenso herzlich. Er sprach Genossen Bondarenko seinen Dank f�r die Information aus und teilte mit, da� das Politb�ro diese auf seiner n�chsten Sitzung behandeln werde.\nGenosse Honecker brachte zum Ausdruck, ausgehend von eigenen Kenntnissen und Einsch�tzungen sowie den Informationen aus der Presse, sch�tze die F�hrung der SED das Treffen Michail Gorbatschows mit Bundeskanzler Kohl sehr hoch ein. Vor dem Besuch sei zu erkennen gewesen, da� Kohl sehr viele Hoffnungen in seinen Koffer gepackt habe. Dar�ber habe es in der westlichen Presse sogar Karikaturen gegeben. Diese Hoffnungen blieben unerf�llt, weil sie auf keiner realen Grundlage beruhen.\nDie DDR habe den Besuch ungeachtet dessen von Anfang an begr��t. Genosse Honecker schlo� sich der von Genossen Bondarenko dargelegten Einsch�tzung an, da� dieser Besuch ein Schritt in der richtigen Richtung war. Es sei klar, da� ohne die BRD kein entscheidender Fortschritt in der Entspannung erreicht und das Haus Europa nicht errichtet werden kann. Gleichzeitig m�sse beachtet werden, da� die Entwicklungsperspektiven in der BRD weiterhin unklar sind. Die Widerspr�che versch�rften sich sogar w�hrend des Besuchs derart, da� die Berichterstattung davon zeitweilig �berschattet wurde. Er meine damit die Vorg�nge in einem der gr��ten Bundesl�nder, Niedersachsen, wo die CDU mit nur einer Stimme Mehrheit regiert. Dort habe der Landesvorsitzende der CDU und Innenminister Hasselmann auf Grund eines Meineids zur�cktreten m�ssen. Dadurch entstehe, aus welchen Gr�nden auch immer, die M�glichkeit, da� die gegenw�rtige Regierungskoalition in diesem Bundesland zerbricht. Es k�nnte zu einer Wiederholung der Ereignisse in Schleswig-Holstein kommen, was bedeuten w�rde, da� alle Bundesl�nder n�rdlich des Mains mit Ausnahme von Hessen, wo eine unklare Lage bestehe, von Sozialdemokraten regiert werden k�nnten.\nIn der BRD sei heute eine sehr starke Str�mung zu Gunsten der Abr�stung zu beobachten. Das Bild der sozialistischen L�nder beginne sich zu ver�ndern. Hinsichtlich zur Sowjetunion seien sogar radikale Ver�nderungen eingetreten. Die �ffentlichkeit sei gegen�ber der gegenw�rtigen Regierung der BRD sehr empfindlich, wenn es um Fragen der Abr�stung gehe. Dies habe sich z B. darin gezeigt, da� die Regierung hinsichtlich der Lieferungen von Tornado-Flugzeugen in den Nahen Osten einen R�ckzieher machen mu�te. Eine �hnliche Lage bestehe auch hinsichtlich der Beteiligung der BRD an der Entwicklung von "J�ger 90". Es gebe �berhaupt kein Verst�ndnis mehr daf�r, da� immer noch tausende BRD-B�rger verurteilt werden oder auf ihren Proze� warten, die seinerzeit gegen die Stationierung von Pershing-II-Raketen und Cruise Missiles protestierten. Es gebe heute bis hinein in die Reihen der CDU/CSU und der FDP Widerstand gegen eine weitere Aufr�stung.\nObwohl ein Teil der Regierung der BRD fr�her daf�r eintrat, die taktischen Nuklearraketen unter 500 km Reichweite zu beseitigen, habe Scholz in Moskau eine Wendung vollf�hrt und die amerikanische Position der Beibehaltung der Strategie der nuklearen Abschreckung und der "flexible response" vertreten.\nIn der NATO sei die Diskussion zu diesen Fragen sehr widerspr�chlich. Viele Regierungen treten gegen die Beibehaltung der taktischen Nuklearwaffen auf. Selbst die BRD-Regierung habe nun w�hrend der Tagung der nuklearen Planungsgruppe erneut die Position vertreten, hinsichtlich der taktischen Nuklearwaffen bestehe gegenw�rtig kein Entscheidungsbedarf. Daraufhin sei diese Frage vertagt worden. Sie bleibe jedoch auf der Tagesordnung. Man halte auch an der Aktivierung der WEU fest, was mit den Versuchen zur Schaffung einer westeurop�ischen Streitmacht in engem Zusammenhang stehe.\nZusammenfassend stellte Genosse Honecker fest, die BRD-Regierung laviere in den Fragen der Abr�stung. Unter bestimmten Umst�nden sei sie bereit, einem gewissen Abbau der konventionellen Waffen und Streitkr�fte zuzustimmen und zugleich schrittweise, wie sie sage, an die Frage der taktischen Nuklearwaffen heranzugehen.\nGenosse Honecker zog daraus die Schlu�folgerung, da� trotz �ffentlicher gegenseitiger T�tscheleien und der Gr�ndung einer franz�sisch-westdeutschen Brigade die Grande Nation weiterhin die Grande Nation bleiben will.\nZur Haltung der BRD gegen�ber den Realit�ten in Europa legte Genosse Honecker dar: In Europa �berwiegt die Meinung, da� es zu keiner Ver�nderung des Zustandes kommen darf, da� die Grenze zwischen den sozialistischen und den kapitalistischen L�ndern Europas an Elbe, Werra und B�hmerwald verl�uft. Selbst der K�nig von Spanien und Felipe Gonzalez hatten zum Ausdruck gebracht, da� alle Tr�ume, die auf Ver�nderung dieser Sachlage abzielten, das Gleichgewicht in Europa zerst�ren und die Kriegsgefahr erh�hen w�rden. Der K�nig und die K�nigin von Spanien bekr�ftigten, da� sie im n�chsten Jahr die DDR besuchen werden. Er erw�hne ihre Haltung, weil darin das unheimliche Gef�hl in weiten Kreisen Europas und der Welt zum Ausdruck komme, da� die gegenw�rtige BRD-Regierung mit verschiedenen Tricks versuche, eine Ver�nderung der Ergebnisse des 2. Weltkrieges und der Nachkriegsordnung herbeizuf�hren, und damit die Gefahr heraufbeschw�re, das Gleichgewicht zu zerst�ren. Die prinzipielle und offene Darlegung der sowjetischen Positionen durch Genossen Gorbatschow in den Gespr�chen habe ihre Wirkung getan.\nGenosse Bondarenko warf ein, da� Genosse Gorbatschow auch in der Tischrede sehr pr�gnant darauf eingegangen sei.\nGenosse Honecker stimmte zu, da� diese Ausf�hrungen um die ganze Welt gingen. Ungeachtet dessen, da� der Besuch in Moskau wegen der Zuspitzung der Ereignisse in der BRD in den Medien zun�chst etwas �berschattet wurde, erschienen gerade heute in einer Reihe von Zeitungen Leitartikel und Kommentare, in denen zum Ausdruck gebracht wurde, der Besuch habe gezeigt, da� man sich auf realem Boden bewegen mu�, alles andere habe keine Zukunft. In der Presse werde auch darauf verwiesen, da� die westeurop�ischen L�nder seit langem die Position vertreten, es liege nicht im europ�ischen Interesse, sich gesamtdeutschen Tr�umereien hinzugeben.\nAndererseits verlautete aus den USA, man sei dort nicht daran interessiert, da� Versuche Erfolg haben, die BRD zu neutralisieren. Die USA sorgten sich vor allem dar�ber, da� man die BRD neutralisieren und sie selbst aus Europa verdr�ngen k�nnte.\nGenosse Honecker fa�te zusammen, die Mehrheit der Bev�lkerung in der BRD und anderen westeurop�ischen L�ndern sei daf�r, das im Ergebnis der Vertr�ge geschaffene und in der Schlu�akte von Helsinki festgeschriebene Gleichgewicht beizubehalten. Nur dann werde es m�glich sein, den Frieden auch in Zukunft zu bewahren. Die V�lker wollten in Ruhe und Frieden leben; sie seien gegen den Krieg sowohl mit nuklearen als auch mit konventionellen Waffen. Dies sei die Grundlage f�r den Erfolg der gemeinsamen Friedensoffensive der sozialistischen L�nder und der entsprechenden Initiativen der Sowjetunion auf diesem Gebiet, die in Genf ihren Ausgangspunkt hatte, in Reykjavik weiterentwickelt wurden und auch w�hrend des k�rzlichen Besuchs Kohls in Moskau ihren Ausdruck gefunden haben.\nEs stelle sich heute heraus, sagte Genosse Honecker, da� es richtig war, das Paket von Reykjavik aufzuschn�ren und �ber die Probleme einzeln weiter zu verhandeln. Vieles sei von der k�nftigen Entwicklung in den USA abh�ngig. Whitehead machte bei seinem Besuch Reklame f�r Bush als Pr�sident. Genosse Honecker habe darauf nicht direkt geantwortet, sondern zum Ausdruck gebracht, er werde sich freuen, Whitehead nochmals zu treffen.\nZur Entwicklung der bilateralen Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der BRD verwies Genosse Honecker auf die �u�erung Kohls, er wolle "N�gel mit K�pfen" machen. Damit habe er Kritik in der BRD entgegentreten wollen, der Besuch habe nur wenig Erfolg gebracht. Genosse Honecker betonte, die DDR spreche sich f�r die Entwicklung der Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der BRD aus. Man habe Kohl jedoch in einer Frage in der Presse angreifen m�ssen, in der er doppelz�ngig auftrat. Im gemeinsamen Kommuniqu� zum Abschlu� des Besuchs des Genossen Honecker in der BRD habe Kohl unterschrieben, da� die Beachtung der Prinzipien der Unverletzlichkeit der Grenzen, der territorialen Integrit�t und der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten in den Beziehungen der BRD und der DDR ein wichtiger Beitrag zur Gew�hrleistung des Friedens ist.\nWenn jedoch Emiss�re der BRD in die Welt reisten, wie jetzt z. B. Kohl, gingen sie im Grunde genommen nach wie vor von der Existenz des Deutschen Reiches in den Grenzen von 1937 aus. Dies sei, zart gesagt, nicht zeitgem�� und im Grunde genommen Revanchismus. Diese Leute strebten immer noch danach, im Zentrum Europas ein Gro�deutsches Reich zu errichten, das Kaliningrad sowie gro�e Teile Polens und der CSSR einschlie�e. Dies betrachteten sie jedoch nur als ein �bergangsstadium bei der Wiederherstellung des Reiches, denn nach einem alten deutschen Sprichwort kommt der Appetit beim Essen. Die V�lker Europas wissen sehr genau, was das bedeutet. Dies alles solle laut Kohl "Schritt f�r Schritt" erreicht werden. Nach wie vor spukten in den K�pfen solcher Leute Illusionen vom Deutschen Reich Bismarckscher Pr�gung.\nDie Wirtschaftsmanager sehen die Sache etwas anders, da sie an Gesch�ften interessiert sind. Sie sto�en sich daran, da� der Osthandel von der Regierung keine gro�e Unterst�tzung erf�hrt. Im Westen treffen die Monopole der BRD auf starke Konkurrenz seitens der USA und anderer L�nder. Gegen�ber dem Osten werde man dadurch gehemmt, da� die Regierung die COCOM-Bestimmungen sehr strikt einhalte. Angesichts des harten Vorgehens der USA, wie es z. B. im Proze� gegen den japanischen Toshiba-Konzern zum Ausdruck kam, der auf amerikanischen Druck durchgef�hrt wurde, fordern Unternehmen der BRD von der Regierung, da� sie auf die Aufhebung der COCOM-Bestimmungen hinwirkt. Die Vertreter der Wirtschaftskreise verstehen nicht, da� Kohl ein solcher Anh�nger des COCOM ist. Auf diese Weise entstehe eine Lage, da die Gro�industrie Druck auf die Regierung aus�be.\nSelbst wenn man davon ausgehe, da� die CDU/CSU weiterhin stark bleibe, gehe ihr Einflu� jedoch generell allm�hlich zur�ck. Die FDP habe aufgrund der Politik Genschers etwas Auftrieb erhalten. Die Lage sei insgesamt sehr unberechenbar und k�nne sich weiter ver�ndern. Die Nostalgie sei in dieser Regierung sehr stark, sie sp�re jedoch, da� sie immer mehr in Widerspruch zu den Realit�ten ger�t. Deshalb sei es sehr richtig gewesen, da� Genosse Gorbatschow nicht nur auf die feste Haltung der sozialistischen L�nder, sondern auch anderer Staaten in diesen Fragen hinwies. Die Vorbereitung und Durchf�hrung des Treffens in Bonn werde das Terrain weiter auflockern und die Forderungen nach vern�nftigen Beziehungen zur Sowjetunion noch st�rker anwachsen lassen.\nAngesichts dieser Lage versuche man in der BRD die Westberlin-Frage st�rker in den Vordergrund zu schieben, in der Hoffnung, vielleicht hier eine gewisse �nderung zu erreichen. Die BRD-Regierung war damit jedoch schlecht beraten, da gerade das Vierseitige Abkommen die gegenw�rtige Entwicklung Westberlins auf �konomischem und kulturellem Gebiet garantiert.\nEs sei bezeichnend, da� kein gro�er Konzern der BRD heute seinen Sitz in Westberlin habe, nicht einmal der Siemens-Konzern. Dort denke niemand daran, da� die gegenw�rtige Lage kurzfristig ver�ndert werden k�nne. Andererseits werde seit dem Vierseitigen Abkommen die freie Zufahrt zu Westberlin garantiert, und der Export dieser Stadt in den Westen betrage �ber 13 Mrd. DM. Genosse Bondarenko erinnere sich sicher noch an die Zeit, sagte Genosse Honecker, da auf jedem Frachtbrief aus Westberlin der Stempel der DDR stehen mu�te. Der reibungslose Verkehr habe wesentlich zur Entwicklung der Wirtschaft Westberlins beigetragen. Trotzdem erhalte die Stadt jedes Jahr �ber 12 Mrd. DM Subventionen aus dem Staatshaushalt der BRD.\nB�rger, die aus der BRD nach Westberlin ziehen, erhalten ebenfalls Unterst�tzung. Ungeachtet dieser breiten F�rderung durch die BRD geht die Bev�lkerung Westberlins st�ndig zur�ck, wobei der Anteil der ausl�ndischen B�rger w�chst. Im Jahre 1950 gab es 2,3 Millionen st�ndige Einwohner Westberlins. Heute sind es noch 1,9 Millionen, darunter 200.000 Ausl�nder, vor allem T�rken und Jugoslawen.\nDie starke Industriemacht BRD habe Probleme, 30.000 Wohnungen im Jahr f�r deutsche �bersiedeln aus anderen L�ndern zu bauen. Der Bundeskanzler werde beschuldigt, er verf�hre einerseits die Deutschen in anderen L�ndern, in die BRD zu kommen, und habe andererseits keine Wohnungen f�r sie. Zum Vergleich stellte Genosse Honecker fest, da� in der Hauptstadt der DDR, Berlin, allj�hrlich ca. 30.000 Wohnungen gebaut werden, in der ganzen Republik ca. 215.000.\nIn der BRD w�rden gegenw�rtig sehr starke Streichungen der Mittel f�r Arbeitslosenunterst�tzung, Gesundheitswesen und andere soziale Fragen vorgenommen. All das schw�che die Basis der Regierung. Dazu kommen die wiederholten Skandale, die in der Presse hochgespielt werden. Kohl m�sse sich deshalb gegenw�rtig vor allem der weiteren inneren Entwicklung widmen.\nGenosse Honecker stellte fest, die Situation sei insgesamt unberechenbar und widerspr�chlich. Falls sich die Lage der Regierung weiter verschlechterte, h�tten die von Genossen Bondarenko �bergebenen Thesen zum politischen Dokument mehr Aussicht auf Erfolg. Lediglich die FDP genie�e noch eine bestimmte Popularit�t. Ohne sie k�nnte die Regierung gegenw�rtig nicht bestehen.\nZusammenfassend k�nne man sagen, so hob Genosse Honecker hervor, da� die Ergebnisse der Verhandlungen in Moskau bedeutsam f�r den Frieden und die Entspannung in Europa sind. In der DDR sch�tze man die gro�e Arbeit hoch ein, die von der sowjetischen Partei- und Staatsf�hrung w�hrend des Besuchs im Sinne der gemeinsamen Positionen der sozialistischen L�nder geleistet wurde. Die Ergebnisse des Treffens, wie sie von Genossen Bondarenko dargestellt wurden, stimmen voll und ganz mit dem Anliegen der Politik der DDR �berein. Die DDR und die UdSSR wirkten in der internationalen Arena, wie es beim Arbeitsbesuch in Moskau mit Genossen Gorbatschow besprochen wurde, gemeinsam mit ihren Verb�ndeten im Warschauer Vertrag weiterhin konsequent f�r die Schaffung einer Welt ohne Kernwaffen, Kriege und Gewalt. Er denke, so sagte Genosse Honecker, da� die Ergebnisse des Treffens in Moskau ein Schritt nach vorn in dieser Richtung sind. Die DDR werde wie bisher auch k�nftig alle ihre M�glichkeiten nutzen, damit durch Dialog und Zusammenarbeit die Politik der friedlichen Koexistenz zwischen Staaten unterschiedlicher Gesellschaftsordnung weiter an St�rke gewinnt und der begonnene Abr�stungsproze� durch neue Vereinbarungen, einschlie�lich eines Durchbruchs bei der drastischen Reduzierung von Streitkr�ften und konventionellen R�stungen vom Atlantik bis zum Ural, weitergef�hrt und vertieft wird.\nGenosse Honecker wies darauf hin, da� es in diesem Zusammenhang wichtig sei, den Dialog mit der BRD weiterzuf�hren, damit der Besuch Michail Gorbatschows in der BRD von Erfolg gekr�nt wird. Dies werde mit der Zielstrebigkeit, wie sie Genosse Gorbatschow in seinem Auftreten beim k�rzlichen Treffen in Moskau bewies, d. h. mit einer prinzipienfesten Position und flexibler Taktik, unbedingt erreicht werden. Dabei werde man weiter Schritt f�r Schritt vorw�rtsgehen, wobei auch jetzt bereits klar sei, da� in vielen Fragen die USA das Sagen haben.\nDies werde durch eine Information aus den letzten Tagen, die Scholz und Kohl in Moskau noch nicht hatten, best�tigt. Im Westen wurde ein Material �ber die Existenz einer Einsatztruppe der USA bei nuklearen Zwischenf�llen ver�ffentlicht. �ber die St�rke, die Aufgaben und die Ausr�stung dieser Truppe ist der Regierung der BRD nichts bekannt. Aus den USA wurde mitgeteilt, da� dies die Regierung der BRD auch nichts angehe.\nGenosse Honecker bat Genossen Gorbatschow mitzuteilen, da� sein prinzipielles Auftreten gegen die revanchistischen Illusionen im Koffer und im Kopf Kohls in der DDR gro�e Beachtung gefunden habe. Mit dem Aufwerfen dieser Fragen in Moskau habe Kohl in der BRD wohl mehr verloren als gewonnen. Einige Zeitungen �u�erten offen ihr Befremden dar�ber, wie der Kanzler eine solche Frage stellen konnte, wenn er die Beziehungen zur Sowjetunion verbessern wollte. Die DDR ver�ffentlichte einige Stimmen im "Neuen Deutschland", um der eigenen Bev�lkerung zu zeigen, da� die revanchistischen Tr�umereien Kohls auch im eigenen Lande nicht geteilt werden. Andererseits sei klar, da� mit dieser Regierung weiter verhandelt werden mu�, um zu bestimmten Ergebnissen zu kommen.\nGenosse Bondarenko dankte Genossen Honecker f�r die interessante und tiefgr�ndige Analyse der Lage in der BRD und deren Politik gegen�ber den sozialistischen L�ndern. Er werde der sowjetischen Partei- und Staatsf�hrung dar�ber berichten. Es sei wichtig, da� Genosse Honecker erneut die gemeinsame Position, die gemeinsamen Ziele und die Bereitschaft bekr�ftigt habe, in den behandelten Fragen weiterhin eng zusammenzuarbeiten. In der sowjetischen F�hrung werde sehr gut verstanden, da� die BRD zugleich Gegner und Partner sei.\nGenosse Honecker best�tigte, da� man mit der BRD arbeiten m�sse und zugleich die Widerspr�che nicht �bersehen d�rfe.\nGenosse Bondarenko wies darauf hin, da� in Moskau die aktive Reaktion der Massenmedien der DDR w�hrend des Besuchs und danach gro�e Beachtung gefunden habe. Dies sei eine notwendige und rechtzeitige Unterst�tzung des gemeinsamen Vorgehens gewesen. Genosse Bondarenko �bermittelte den Dank der sowjetischen F�hrung daf�r. Bei der weiteren Vorbereitung des Besuchs des Genossen Gorbatschow in der BRD werde es noch viel Gelegenheit und Notwendigkeit geben, �ber alle Fragen sehr detailliert miteinander zu sprechen.\nGenosse Honecker bekr�ftigte, da� der Au�enminister der DDR stets bereit sei, konkrete Fragen zu beraten. Auch er werde sich pers�nlich jederzeit einschalten, wenn dies notwendig sei.\nGenosse Kotschemassow teilte unter Hinweis auf die prinzipielle �bereinkunft w�hrend des Arbeitsbesuchs des Genossen Honecker in Moskau mit, da� Genosse Sljunkow vorschlage, seinen geplanten Besuch in der DDR vom 5. bis 7. Dezember 1988 durchzuf�hren, um konkrete Fragen der Zusammenarbeit in Wissenschaft, Technik und Produktion zu besprechen.\nGenosse Honecker stimmte zu und bat, weitere Einzelheiten mit Genossen Mittag zu besprechen. Er wies auf die Information �ber den Au�enhandel des Kombinats "Fritz Heckert" Karl-Marx-Stadt mit der Sowjetunion hin. Es sei ihm unverst�ndlich, wie �bersehen werden konnte, da� das Kombinat j�hrlich einen Export von einer Milliarde Valuta-Mark in die Sowjetunion realisiert, davon ca. 50 Prozent f�r die Verteidigung. Dort w�rden Werkzeugmaschinen geliefert, die auf der COCOM-Liste stehen. Ein zweites solches Werk gebe es nur in der BRD. Diese sei jedoch am Import von Erzeugnissen des Kombinats "Fritz Heckert" ebenfalls sehr interessiert.\nGenosse Winter war sehr erstaunt �ber die Ausf�hrungen von Genossen Medwedjew. Es k�nne sich hier nur um ein Mi�verst�ndnis handeln.\nGenosse Kotschemassow best�tigte die hohe Einsch�tzung des Kombinats, das er selbst mehrfach besucht habe. Er werde sich um die Kl�rung der Angelegenheit bem�hen.\nQuelle: SAPMO-BA, DY 30/1V 2/2035/60, Bl. 57-88, dok. in: Detlef Nakath/Gerd-R�diger Stephan (Hg.), Countdown zur deutschen Einheit, Berlin 1996, S. 125-145.


BND-Spitzelaffäre: Ein Bericht mit vielen weißen Seiten - SPIEGEL ONLINE\nBND-Spitzelaffäre: Ein Bericht mit vielen weißen Seiten\nBND-Spitzelaffäre Ein Bericht mit vielen weißen Seiten\nAb Freitag soll die Öffentlichkeit Gelegenheit bekommen, den bisher geheimen Bericht zur Journalisten-Bespitzelung durch den BND zu lesen. Zusätzlich wird auch die Regierung eine Stellungnahme abgeben. Viele Details der Affäre bleiben trotzdem geheim.\nMittwoch, 24.05.2006 21:18 Uhr\nBerlin - Es war 19.16 Uhr im Keller des Bundestags, als die beiden Vorsitzenden des Parlamentarischen Kontrollgremiums (PKG) aus dem abhörsicheren Tagungsraum kamen. Drei Nachrichten hatten sie mitzuteilen: Der sogenannte Schäfer-Bericht, den der Sonderermittler Gerhard Schäfer für das Gremium verfasst hatte, wird am kommenden Freitag veröffentlicht. Zudem will die Bundesregierung eine umfassende Bewertung zu den Spitzel-Tätigkeiten des BND abgeben.\nSo weit war dies erwartet worden, auch wenn einige mit einer Veröffentlichung des Berichts schon am Mittwochabend gerechnet hatten. Dazu aber, so die PKG-Chefs, hätte man eine lange Nachtschicht einlegen müssen. Nach ihren Worten brauche man die Zeit bis Freitag, um die Stellungnahmen der in dem Bericht erwähnten Personen in das Papier einzuarbeiten und einige private Details zu schwärzen. Alle in dem Bericht erwähnten Personen waren in den letzten Tagen befragt worden, um ihre Sicht der Dinge zu schildern.\nGleichwohl erlaube der Bericht die "Struktur der Tätigkeiten" des BND zu erkennen, sagte der FDP-Abgeordnete Max Stadler. Demnach führte der BND teils Quellen unter Journalisten, die Kollegen bespitzelten. In zwei Fällen observierte die Behörde auch Journalisten, um deren mögliche Quellen innerhalb des BND zu enttarnen. Beinahe alle Details aus dem Bericht sind bereits durch Presseberichte öffentlich.\nKern des Berichts ist laut Stadler, dass der BND in einigen Fällen rechtswidrig gehandelt habe, in anderen Fällen dagegen gerade noch im rechtlichen Rahmen geblieben sei. Allerdings sei die Veröffentlichung erst der Anfang einer politischen Diskussion über Verantwortlichkeiten und Konsequenzen. Es stelle sich noch immer die Frage, wer die Verantwortung trägt und weshalb die Mechanismen zur Kontrolle der Geheimdienste nicht gegriffen haben.\nLinkspartei plädiert für Untersuchungsausschuss\nVertreter von PDS und den Grünen gingen noch weiter und forderten einen Untersuchungsausschuss zu dem Thema. "Die Frage der politischen Verantwortung ist überhaupt nicht geklärt", sagte Wolfgang Neskovic. Auch der Grünen-Abgeordnete Christian Ströbele sagte, dass die Mittel der PKG für die Aufklärung nicht reichten. Er jedoch wollte sich mit der Forderung nach einem Ausschuss nicht festlegen. Vermutlich könnte die Frage auch in dem schon arbeitenden Geheimdienstausschuss geklärt werden.\nDie Bundesregierung hatte in der Sitzung eine lange Stellungnahme abgegeben und Konsequenzen angekündigt, hieß es. So sollen eine ganze Reihe neuer Dienstvorschriften für den BND erstellt werden, die eine Wiederholung der Vorgänge verhindern sollen. "Es war zu merken, dass es auf Seiten der Regierung ein gewisses Schuldgefühl gibt", sagte einer der PKG-Teilnehmer. Gleichwohl gehe aus der Stellungnahme nicht hervor, ob beispielsweise das Kanzleramt über die BND-Tätigkeiten informiert war.\nÜberraschend war am Mittwochabend die harte Kritik an einem Urteil des Berliner Verwaltungsgerichts, das die Publikation personenbezogener Angaben verboten hatte. Den Beschluss hatte der "Focus"-Redakteur Josef Hufelschulte durchgesetzt, der lange Zeit von einem Observationskommando des BND beobachtet worden war, aber auch sehr oft und über Jahre hinweg mit einem hohen BND-Beamten sprach und nach seinen Angaben abgeschöpft wurde.\nNach dem Urteil müssen mehr oder minder alle Details über Hufelschulte aus dem Bericht gestrichen werden. Das wollen sich die Mitglieder der PKG allerdings nicht bieten lassen, deshalb wollen sie gegen den Beschluss klagen. Ziel sei es, ein umfassendes Bild zu zeichnen und die schützenswerte Privatsphäre der Betroffenen zu wahren, sagte Stadler.\nDer Bericht wird am Freitag auf den Internetseiten des Bundestages veröffentlicht. Die Stellungnahme der Bundesregierung soll auf dem für Journalisten zugänglichen Internetangebot des Bundespresseamtes zur Verfügung gestellt werden.\nVon den ursprünglichen 175 Seiten werden dann noch viele weiß bleiben - Stoff für weitere Spekulationen wird also bleiben. Die Diskussion um den BND wird jedenfalls nicht am Freitag enden.


Nach etwa 20 Minuten gegenseitigem Abtastens ergriff die DJK immer mehr das Geschehen und ging in der 27.Min. nach schöner Vorarbeit von Michael Bogenreuther durch einen Kopfball von Ronny Naaß in Führung. 10 Minuten danach erhöhte Alexander Böhm nach Pass von Christian Kögler auf 2:0. In der 40 Minute zog Marian Wolff von der Strafraumgrenze ab und dessen Schuss wurde von einem SG Abwehrspieler unhaltbar abgefälscht. Nach der Pause verflachte das Spiel zusehends und prickelnde Szenen blieben auf beiden Seiten Mangelware. Nach dem Schlusspfiff des umsichtigen Referees Peter Schmidl aus Kattenhochstatt freute man sich im DJK-Lager über den gelungenen Saisonauftakt. Spielbericht verfasst von Manfred Naaß