Im Kleinbild-Vollformat: Messsucherkamera Leica M9 (2x aktualisiert)\tvon Redaktion photoscala am Mittwoch, 09. September 2009 - 15:15\n„Na endlich!“ - Leica stellt mit der M9 (5495 Euro) die welterste Messsucherkamera mit 24x36-mm-Sensor vor. So erschließt sich der M-Objektivfundus von Jahrzehnten nun einem eigens für die M-Objektive optimierten Kleinbildsensor mit 18 Megapixeln - Brennweiten wirken wie gewohnt und M-Objektive sind, so der Solmser Kamerabauer, aufgrund der hohen Präzision in Mechanik und Optik auch für digitale Anwendungen ideal geeignet. Auch nicht schlecht: die M9 soll ab sofort lieferbar sein\nCMOS 24x36 mm\nCCD 23,9x35,8 mm\nCMOS 24x35,9 mm\nCMOS, 24x35,9 mm\nAuflösung, Megapixel effektiv\n45 Messfelder (19 Kreuz-, 26 Linien-Sensoren), davon die 19 Kreuzsensoren einzeln anwählbar\n- (manuelle Fokussierung)\n51 Messfelder (15 Kreuz-, 36 Linien-Sensoren), alle Sensoren einzeln anwählbar\n19 Messfelder (1 zentraler Doppelkreuz-Sensor, 18 Linien-Sensoren), davon 9 Sensoren einzeln anwählbar\nTTL-Offenblend-Messung mit 63 Messsektoren\nTTL-Offenblend-Messung mittels 1.005-Pixel-RGB-Sensor\nTTL-Offenblend-Messung mit 40 Messsektoren\nISO 100/21° - 1600/33° (erweitert: 50/18° - 3200/36°)\nISO 80/19° - 2500/35°\nISO 100/21° - 1600/33° (erweitert: 50/18° - 6400/39°)\nISO 200/24° - 1600/33° (erweitert: 100/21° - 6400/39°)\n1/8.000 s - 30 s, B\n1/4.000 s - 32 s, B\nLebensdauer der Verschlusseinheit\n5 B/s; max. 12 RAW in Folge\n2 B/s, 8 in Folge\n100 % (Leuchtrahmen) bei 1 m Einstellentfernung\n3,0-Zoll-TFT, 230.400 Bildpunkte\n2,5-Zoll-TFT, 230.000 Bildpunkte\n3,0-Zoll-TFT, 921.600 Bildpunkte\nin einigen Objektiven\nMagnesium-Druckguss; Deckel und Boden aus Messing\nMagnesium-Legierung, Chassis aus Aluminium-Legierung, abgedichtet\n159,5x 157x87,5 mm\nca. 1.210 g (ohne Akku etc.)\nca. 585 g (mit Akku)\nca. 1.220 g (ohne Akku etc.)\nca. 850 g (ohne Akku etc.)\nStraßenpreis (Euro) ca.\n2200 (ca. 2500 mit Handgriff VG-C90AM)\nMit der LEICA M9 stellt die Leica Camera AG, Solms, die erste Messsucherkamera mit einem Sensor im 24x36 mm Format vor. Als kleinste Vollformat-Systemkamera der Welt setzt die M9 den Mythos des Leica Messsuchersystems fort und vereint die in mehr als fünf Jahrzehnten kontinuierlich verbesserte Technik des M-Systems mit modernster Digitaltechnologie.\nAn der digitalen LEICA M9 bieten alle Leica M-Objektive den gleichen Bildwinkel wie bei der Anwendung mit analogen Kameramodellen. So bleibt das große Leistungspotential der Objektive erstmals auch im digitalen Einsatz voll erhalten und kann optimal genutzt werden. Entsprechend der von Leica bekannten hohen Systemkompatibilität können nahezu alle Objektive aus dem Leica M-Programm seit 1954 an der M9 verwendet werden. Durch die hohe Präzision in Mechanik und Optik und die außergewöhnlich guten Bildleistungen vor allem der aktuellen Produktpalette sind die Leica M-Objektive für digitale Anwendungen ideal geeignet. Leistungskriterien, wie die individuelle Vergütung jeder Linse, waren bereits ein Standard und mussten nicht erst als spezielle Maßnahme für Digitalobjektive' eingeführt werden.\nDas Leica Messsuchersystem unterscheidet die LEICA M9 von den Markt bestimmenden Spiegelreflex- und Kompaktkameras und spezialisiert sie vor allem für lebendige Reportage- und Available-Light-Aufnahmen sowie diskrete Portraits. Der Fotograf ist dabei Teil des Geschehens und erfasst durch den Messsucher, was er aufnehmen möchte - eine Szene, eine Stimmung, einen Moment. Dabei bleibt auch im Blick, was sich außerhalb des Sucherrahmens ereignet. Der entscheidende Augenblick kann so vorhergesehen und im richtigen Moment festgehalten werden. Das Ergebnis sind besonders authentische Aufnahmen, die nicht durch die Präsenz des Fotografen beeinträchtigt werden.\nAuch während der Belichtung sieht der Fotograf sein Motiv und selbst in schwierigen Available-Light Situationen erlaubt der helle und kontrastreiche Sucher eine schnelle und exakte Fokussierung. Zusammen mit der extrem kurzen Auslöseverzögerung - auch in der digitalen Fotografie - macht die Messsuchertechnologie die Leica M-Kameras zu den Schnellsten der Welt.\nMit dem Bildfeldwähler kann der Fotograf die Bildwirkung einer anderen Brennweite simulieren und die richtige Brennweite vorab bestimmen, ohne das Objektiv zu wechseln. Die sechs verschiedenen Leuchtrahmen zeigen immer den exakten Bildausschnitt, da ihre Position abhängig von der Entfernungseinstellung durch den automatischen Parallaxenausgleich angepasst wird. Alle weiteren, für ein perfektes Ergebnis relevanten Informationen, und die Umgebung des Motivs sind im Leuchtrahmensucher zu sehen - die ideale Voraussetzung für spontanes, diskretes Fotografieren.\nLeica M-Objektive von 16-135 mm\nWählbar, DNG: 5212c3472 (18 MP), JPEG: 5212x3472 (18 MP), 3840x2592 (10 MP), 2592 x1728 (4,5 MP), 1728 x1152 (2 MP), 1280x846 Pixel (1 MP)\nDNG (Rohdaten), wahlweise unkomprimiert oder leicht komprimiert (durch nichtlineare Reduktion der Farbtiefe), 2 JPEG-Kompressionsstufen\nDNG: 18 MB (komprimiert) 36 MB (unkomprimiert) JPEG ca. 2-10 MB, (je nach Bildinhalt)\nSD-Karten bis 2 GB/SDHC-Karten bis 32 GB\nWindows XP/Vista; Mac OS X (10.5)\nBelichtungsmessung durch das Objektiv (TTL), mittenbetont bei Arbeitsblende. Mittenbetonte TTL-Messung für Blitzbelichtung mit systemkonformen, SCA-3000/2 Standard Blitzgeräten\nEntspricht bei Raumtemperatur und normaler Luftfeuchte EV 0 bis 20 bzw. Bl. 1,0 und 1,2s bis Bl. 32 und 1/1000 s. Blinken der linken dreieckigen LED im Sucher im Sucher signalisiert Unterschreitung des Messbereichs\nMesszelle für vorhandenes Licht (Dauerlicht-Messungen)\nSilizium-Fotodiode mit Sammellinse unten mittig im Kameraboden\nISO 80/19° bis ISO 2500/35°, in 1/3 ISO-Stufen einstellbar, mit Zeitautomatik A und manueller Belichtungseinstellung wahlweise automatische Steuerung oder manuelle Einstellung, mit Schnappschuss-Profil automatische Steuerung\nWahlweise automatische Steuerung der Verschlusszeit bei manueller Blenden- Vorwahl - Zeitautomatik A - mit entsprechender digitaler Anzeige, oder manuelle Einstellung von Verschlusszeit und Blende und Abgleich mittels LED Lichtwaage mit Anzeige der korrekten Belichtung, bzw. Überbelichtungs-/Verwacklungs-Tendenzen (nur mit Schnappschuss-Profil)\n(m. SCA-3501/3502 Adapter, bzw. SCA-3000-Standard-Blitzgerät, z.B. LEICA SF 24D/LEICA SF 58) Steuerung mit mittenbetonter TTL-Vorblitz-Messung\n±31/3 EV in 1/3 EV Stufen am SCA-3501/3502-Adapter einstellbar. Am LEICA SF 24D sind bei Computersteuerung ±3 EV in 1/3 EV-Stufen, bzw. von 0 bis -3 EV in 1 EV-Stufen / am LEICA SF 58 in allen Betriebsarten ±3 EV in 1/3 EV Stufen einstellbar\nBereitschaft: durch konstantes Leuchten der Blitzsymbol-LED im Sucher, Erfolgskontrolle: Durch Weiterleuchten bzw. vorübergehend schnelles Blinken der LED nach der Aufnahme, Unterbelichtungsanzeige durch vorübergehendes Erlöschen der LED\nAbgestimmt auf -0,5 dptr. Korrektionslinsen von -3 bis +3 Dptr. erhältlich\nDie Leuchtrahmengröße entspricht bei einer Einstell-Entfernung 1 Meter exakt der Sensorgröße von ca. 23,9x35,8 mm. Bei Unendlich-Einstellung wird, je nach Brennweite, ca. 7,3% (28 mm) bis 18% (135 mm) mehr vom Sensor erfasst, als der jeweilige Leuchtrahmen zeigt, umgekehrt bei kürzeren Einstell-Entfernungen als 1m etwas weniger\nVergrößerung (Bei allen Objektiven)\n47,1 mm (mechanische Messbasis 69,25 mm x Sucher Vergrößerung 0,68x)\n(Am unteren Rand) LED-Symbol für Blitzstatus. Vierstellige Siebensegment-LED-Digitalanzeige mit oben- und unten liegenden Punkten, Anzeigenhelligkeit der Außenhelligkeit angepasst, für: Warnung bei Belichtungskorrekturen, Anzeige der automatische gebildeten Verschlusszeit bei Zeitautomatik, Hinweis auf die Verwendung der Messwert-Speicherung, Warnung vor Über-, bzw. Unterschreitung des Messbereichs bei Zeitautomatik und Ablauf längerer Verschlusszeiten als 2s. LED-Lichtwaage mit zwei dreieckigen und einer zentralen runden LED bei manueller Einstellung der Belichtung. Dreieckige LEDs geben die zum Abgleich erforderliche Drehrichtung sowohl für den Blendenring als auch für das Verschlusszeiten-Einstellrad an. Auch für Warnung vor Über-, bzw. Unterschreitung des Messbereichs\nMikroprozessor-gesteuerter, besonders leiser Metall-Lamellen-Schlitzverschluss mit vertikalem Ablauf\nBei Zeitautomatik (A) stufenlos von 32s bis 1/4000 s. Bei manueller Einstellung 8s bis 1/4000s in halben Stufen, B für Langzeitaufnahmen beliebiger Dauer (zusammen mit Selbstauslöser T-Funktion, d.h. 1. Auslösen= Verschluss öffnet, 2. Auslösen= Verschluss schließt), (1/180 s) kürzeste Verschlusszeit für Blitz-Synchronisation\nDurch integrierten Motor, mit geringer Geräuschentwicklung, wahlweise erst nach Loslassen des Auslösers\nDreistufig: Aktivierung der Belichtungsmessung - Messwert-Speicherung (bei Zeitautomatik) - Auslösung. Genormtes Gewinde für Drahtauslöser integriert\n1 Lithium-Ionen Akku, Nennspannung 3,7V, Kapazität 1900 mAh. Kapazitätsangabe im Monitor, bei offen gehaltenem Verschluss (für Sensor-Reinigung) zusätzlich akustische Warnung bei nachlassender Kapazität\nEingänge: Wechselstrom 100-240V, 50/60 Hz, automatisch umschaltend, oder Gleichstrom 12/24V; Ausgang: Gleichstrom 4,2V, 800 mA\nGanzmetall-Gehäuse aus Magnesium-Druckguss mit KTL-Tauchlackierung, Kunstleder-Bezug. Deckkappe und Bodendeckel aus Messing, schwarz oder stahlgrau lackiert\nErmöglicht es, die Leuchtrahmen-Paare jederzeit manuell einzuspiegeln (z.B. zwecks Ausschnitts-Vergleichen)\nca. 139x37x80 mm\n585 g (mit Akku)\nLadegerät 100-240V mit 2 Netzkabeln (Euro, USA, auf einigen Exportmärkten abweichend) und 1 Kfz-Ladekabel, Lithium-Ionen Akku, USB-Kabel, Tragriemen\nLeica M9 - Beispielaufnahmen (bei LensTip.com)\nLeica M9 - Vergleichsaufnahmen (bei LensTip.com)\nLeica M9 - Hands-on preview (bei dpreview)\nNachtrag (9.9.2009; 18:02 Uhr): Laut Kodak wurde speziell für die M9 der KAF-18500 Bildsensor entwickelt, und es sei Kodak gelungen, den Sensor für die Kleinbild-Vollformat-Anforderungen einer Messsucherkamera zu entwickeln, ohne Kompromisse hinsichtlich Leicas Qualitätsanforderung eingehen zu müssen - doch dank der „wirklich smarten Leute, die viel von Sensorentwicklung verstehen“ habe man das gelöst.\nStandardzoom 2,8/28-75 mm SAM von SonyUltron 2/28 mm für Leica-M-BajonettKinofilm-Objektive Leica Summilux-C bei Band ProNX-Adapter von NovoflexLeica M-ETransporter bei BiloraEine Frage der Größe: Q-System von PentaxBiloras Stativserie Blue Mag LineNovoflex-Objektivadapter für Fujifilm X-Pro 1Novoflex-Objektivadapter für EOS M und Leica MZeiss-Softare im SonderangebotLeica S2: Preise und Termine (2x aktualisiert)\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 15:35\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 15:55\n10.000 Euro für die erste 1Ds zu bezahlen - was ich nicht wirklich bereut habe: konnte ich mich doch von Anfang an, und dann in weiteren Entwicklungsschritten immer mehr, von den Vorzügen des (auch) digitalen Kleinbilds überzeugen.\nWenn Leica nun im besten Sinne mit der M9 an die eigene Geschichte anknüpfen kann - und auch im Wissen um die Güte der Optiken -, dann erscheint mir der angepeilte Preis auch ein akzeptabler zu sein.\nUnd "billig" sollte eine Leica noch nie sein (wenngleich sie immer wieder versucht haben, diesbezüglich "Umerziehung" zu betreiben) - darf und kann sie auch nicht wirklich sein.\nGast schrieb: Diese Kamera\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:10\nGast schrieb: Diese Kamera ist wohl kaum mit professionellen Arbeitsgeräten wie Alpha900, D3x oder 1Ds MarkIII zu vergleichen.\nDiese Kamera ist ein professionelles Arbeitsgerät. "Profi" bedeuted nicht zwangsläufig ein Riesenmonster von voll automatisierter Kamera wie Canon EOSD 1 Ds und Nikon D3X, und "Profi" bedeuted ganz sicher nicht "Sony Alpha 900". Die Leica ist robust, sie ist einfach zu bedienen, sie bietet die besten Objektive weltweit, und jetzt bietet sie hoffentlich auch digitale Bilddaten in professioneller Qualität.\nGast schrieb: ..."Profi"\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:37\nGast schrieb: ..."Profi" bedeuted nicht zwangsläufig ein Riesenmonster von voll automatisierter Kamera wie Canon EOSD 1 Ds und Nikon D3X, und "Profi" bedeuted ganz sicher nicht "Sony Alpha 900".\nSchön das einem jeder (Amateur) hier das Wort im Mund umdreht. Ihr Kommentar disqualifiziert Sie um übrigen in jeder Hinsicht. Eine Alpha 900 ist vermutlich Professioneller als Sie es je verkraften würden.\nMetall und Mechanik heißt nicht automatisch "professionell"\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:00\nGast schrieb: Gast schrieb: Diese Kamera ist wohl kaum mit professionellen Arbeitsgeräten wie Alpha900, D3x oder 1Ds MarkIII zu vergleichen.\nNachdem die M9 im Gehäuse der M8 daherkommt und auch sonst Vieles identisch ist, scheint es gewisse Ähnlichkeiten zu geben. Die M8 war/ist alles andere als ZUVERLÄSSIG. Genau darum geht es jedoch bei Profikameras. So ein Ding muss einfach funktionieren und nicht rumzicken wie eine Diva. Die M8 war/ist ein filigranes feinmechanisches Gerät für Edelamateure. Die M9 muss erst mal beweisen, dass die Elektronik störungsfrei arbeitet und der Messsucher dauerhaft ohne Nachjustieren auskommt. Ob die M9 das Prädikat "professionell" verdient, muss sie erst noch beweisen.\nam Freitag, 11. September 2009 - 00:07\nGast schrieb: Gast schrieb: Gast schrieb: Diese Kamera ist wohl kaum mit professionellen Arbeitsgeräten wie Alpha900, D3x oder 1Ds MarkIII zu vergleichen.\nNachdem die M9 im Gehäuse der M8 daherkommt und auch sonst Vieles identisch ist, scheint es gewisse Ähnlichkeiten zu geben. Die M8 war/ist alles andere als ZUVERLÄSSIG. Genau darum geht es jedoch bei Profikameras. So ein Ding muss einfach funktionieren und nicht rumzicken wie eine Diva. Die M8 war/ist ein filigranes feinmechanisches Gerät für Edelamateure. Die M9 muss erst mal beweisen, dass die Elektronik störungsfrei arbeitet und der Messsucher dauerhaft ohne Nachjustieren auskommt. Ob die M9 das Prädikat "professionell" verdient, muss sie erst noch beweisen. Wer eine professionelle Leica will, hat beizeiten eine M4P, eine M6 oder eine MP gekauft und arbeitet damit - funktioniert nach wie vor hervorragend mit besten Bildergebnissen; kaum Elektronik, robust und angenehm handlich - ich benötige nicht mehr: bei einer Entscheidung für eine Digitalkamera, wäre ich bislang auch nicht auf die Idee gekommen mir eine Leica zu kaufen - die Frage wird sich aufgrund des Preises für die X1 wohl auch in nächster Zeit nicht stellen - vielleicht beginne ich mein Digitalabenteuer dann doch mit einer GX200 oder GRDIII - wer weiß, vielleicht bleibe ich auch meiner CM Zoom treu und belasse es beim Film, wobei ich die Vorzüge einer kleinen Digitalen durchaus sehe.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:40\nam Dienstag, 15. September 2009 - 11:08\nDas stimmt, aber die reichen Säcke wollen auch ihr Spielzeug! Für gute Bilder ist Nikon und Canon die erste Wahl!\nWie noch Verriss aller Leica Produkte wie sonst hier üblich...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 15:40\nAuch wenn ich sie gerne hätte, würde sie wohl leider nicht meiner Art zu fotografieren entsprechen. Bei einer Leihaktion auf einer Photokina hatte ich mal eine M in der Hand, und konnte mich nicht recht mit ihr anfreunden. Nur der gute Eindruck der wertigen Verarbeitung blieb. Vermutlich bin ich da nicht Zeitgemäß hipp, ich nutze ja auch alte manuelle Objektive lieber als Plastebomber :-)\nZoneV schrieb: Bei einer\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:43\nZoneV schrieb: Bei einer Leihaktion auf einer Photokina hatte ich mal eine M in der Hand, und konnte mich nicht recht mit ihr anfreunden.\nEtwas mehr als fünf Minuten für die Umstellung von Spiegelreflex-Gewohnheiten auf Messsucher sollte man schon einplanen...\nGast schrieb: ZoneV\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 08:36\nGast schrieb: ZoneV schrieb: Bei einer Leihaktion auf einer Photokina hatte ich mal eine M in der Hand, und konnte mich nicht recht mit ihr anfreunden.\nWar ne Leihaktion über eine Stunde. Und einfachere ältere Meßsucherkameras habe ich da auch schon besessen und "bespielt".\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 15:46\nist die M9 für Viele zu teuer - und sicher auch zu speziell im Handling. Aber sie ist halt, was sie ist: Eine echte Leica. Und das sollte hoffentlich ausreichen, sie zu lieben - und auch in genügend großer Stückzahl zu kaufen. Weil, das Leben wäre ärmer, ohne den Pionier der Kleinbildfotografie und seine untadeligen Optiken.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:08\nVor jetzt hier gleich die Untergangsjünger und Vollhonks auflaufen viel Erfolg mit den zwei neuen Modellen! Wenn ich die wahl zwischen den oben abgebildeten Boliden hätte, würd ich glatt die M nehmen :-) Doch warscheinlich kommt mir eher die X1 in den Stall.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:10\nnach meiner allerdings sehr persönlichen Rechnung ist die M9 billiger als die M8. Warum? Zur M8 hätte ich mir noch ein 16mm Objektiv dazukaufen müssen, da sich mein 21mm Elmarit in ein deutlich banaleres 28mm-Objektiv gewandelt hätte. Jetzt bleibt 21 auch 21, das tolle APO 135mm findet wieder Verwendung. Ich kaufe die Kamera bei dem Preis bestimmt nicht überstürzt, aber langfristig.... mal sehen, ob es irgendwie geht.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:27\nGast schrieb: .. Aber mal\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:52\nGast schrieb: .. Aber mal ehrlich, die M9 ist zwar eine tolle Kamera, aber wer will schon mit mind. 7000.-€ (M9 + Objektiv) in der Gegend rumrennen? Naja es gibt genug Fotografen die mit der dicksten Canon EOs rumlaufen - und die kostet mehr.\nEs gibt auch genug Fotografen die mit nem dicken Supertele + was anderes als Einsteigerkamera rumlaufen - kostet auch mehr.\nUnd, mal ganz nebenbei: Autos kosten auch oft mehr. Also gibts vielel Leute die größere Mengen Geld für Kameras ausgeben können.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:57\nGast schrieb: ...aber wer will schon mit mind. 7000.-€ (M9 + Objektiv) in der Gegend rumrennen? ICH!\nam Freitag, 11. September 2009 - 08:46\nWas ist nun schwerer zu tragen?\nDer Preis oder das Gewicht der Ausrüstung?\nGut, bei der Anschaffung mag es noch der Preis sein.\nNachher definitiv nicht mehr...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:37\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 16:42\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:56\n...schön, intuitiv, klein, leicht, kompatibel - damit hat die M9 eine absolute Alleinstellung, die Geld Wert ist. Der Preis relativiert sich sicher für viele Besitzer vorhandener Objektive. Eine Klasse Leistung von Leica. Ich nutze unter anderem die Epson Rd1 und bin immer wieder begeistert von dem Paket einfache Bedienung, hohe Wertigkeit, geringem Gewicht/Volumen. Eine gewiß sehr gute Nikon D300 oder gar D700, würde ich in der Praxis nie einfach so mitnehmen. Also bin ich immer wieder vom Kauf abgekommen. Eine M9 kann das alles wohl noch besser. DAS ist der entscheidende Unterschied, Ausstattung und gleichwertiges Bildgergebnis hin und her.\nIrgendwie erinnert mich Leica an solche Musiker/Gruppen, die nur einen einzigen wahren Hit (= M-System) hatten und das Lied immer wieder in "remixter" Form neu auflegen – sonst aber keinen anderen Hit landen. Eigentlich ein Armutszeugnis für Leica...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:39\nDingDongDilli schrieb: Irgendwie erinnert mich Leica an solche Musiker/Gruppen, die nur einen einzigen wahren Hit (= M-System) hatten und das Lied immer wieder in "remixter" Form neu auflegen. Eigentlich ein Armutszeugnis für Leica...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:52\nJa, genauso macht es Canon mit seinem einzigen Hit, dem EOS-System :-)\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:29\nGast schrieb: Ja, genauso macht es Canon mit seinem einzigen Hit, dem EOS-System :-)\nam Samstag, 12. September 2009 - 19:40\nso schwachsinniger daherkommt, ist mir um Canon nicht bange ...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 19:03\nDingDongDilli schrieb: Irgendwie erinnert mich Leica an solche Musiker/Gruppen, die nur einen einzigen wahren Hit (= M-System) hatten und das Lied immer wieder in "remixter" Form neu auflegen – sonst aber keinen anderen Hit landen. Eigentlich ein Armutszeugnis für Leica...\nDer Unterschied zwischen einem "One-Hit-Wonder" und einem "Remix" sollte sich der Kommentator bei Gelegenheit mal verinnerlichen.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 09:56\nGast schrieb: Das Weiterentwickeln eines genialen Konzepts nennt man Evolution,wie das Leica M-System oder z.B.der Porsche 911 eindrucksvoll beweisen.\nEvolution beruht nie (weder in der Natur, noch in der Technik) auf nur einem einzigen Erfolgskonzept. Da sterben geniale Konzepte aus (= z.B. Dinosaurier) und werden durch noch genialere Konzepte (= z.B. Homo Sapiens) mittel- oder langfristig ersetzt und es finden "Parallelentwicklungen" statt (wer jedenfalls glaubt, dass der Mensch die einzige Schöpfung der Natur ist, die sich erfolgreich weiterentwickelt, ist auf dem Holzweg). Und der 911er mag vielleicht das größte Erfolgskonzept von Porsche sein, aber die haben m.W. auch Erfolg mit dem Cayenne, dem Boxster oder dem Panamera.\nLeica hat aber nur mit dem M-System Erfolg. Das R-System war nur in Deutschland halbwegs erfolgreich und das neue S2-System ist in gewisser Weise nur ein Prestigeobjekt. Ob das X1-"System" Erfolg haben wird, wage ich auch zu bezweifeln. Ich sehe das Problem darin, dass Leica beim M-System viel zu lange auf den Nostalgie/Retro-Faktor gesetzt hat. Damit bekommt man zwar die Kunden gelockt, die sich noch vom längst abgelutschten Werbeschlagwort "deutsche Wertarbeit" beeindrucken lassen und auch sonst auf Retro stehen (mechanische Uhren, Harleys, Plattenspieler etc.), aber irgendwann zieht dieses Konzept nicht mehr. Genau deshalb wird Leica immer wieder in finanzielle Schwierigkeiten geraten; wer in/von der Vergangenheit lebt, wird irgendwann von dieser eingeholt...\nJa. Der Vollformat-Hype hält sich hartnäckig... *fg*\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 07:54\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 10:26\nGast schrieb: Leica hat innerhalb einem Jahr mit der S2 und der X1 so viel Beweglichkeit bewiesen...\nKann man auch als Flucht nach Vorne bezeichnen...\n...wie keiner der japanischen Marktführer, die sich inzwischen von Elektronikbuden und Totgesagten zeigen lassen müssen wo die Reise hingeht\nSo, so. Die Reise geht also hin zu großsensorigen Kompaktkameras mit nicht wechselbarer Festbrennweite und zu monströsen DSLRs die kein wirklicher Ersatz für Studiokameras sind?!? Na gut, dass jetzt die ach so fortschrittliche Firma Leica kommt und den "Schlitzaugen" zeigt wo der Hammer hängt, gell?!? *ROTFL*\nIch hoffe Leica hat damit Erfolg. Ich gönns Ihnen. Die armselige Neiddebatte hier ist eh völlig witzlos da sich jeder eine Leica leisten kann. Einfach ein Auto für 10k€ anstatt 20k€ kaufen.\nJa, ja. Immer dieselbe Leier von den Leica-Jüngern: Wer Leica kritisiert, tut das ja nur aus Neid heraus. Tja, tut mir leid Sie zu enttäuschen: Wenn ich mich schon jemals zwischen einer Leica und einem 20k€-Auto entscheiden müsste, wähl ich dann lieber das Auto, weil ich da mehr davon hätte... Obwohl ich derzeit doch noch mein japanisches 8k€-Motorrad mit ABS und elektronischer Einspritzanlage sowie meine E30 favorisiere!\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:04\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:33\nGast schrieb: DingDongDilli schrieb: Irgendwie erinnert mich Leica an solche Musiker/Gruppen, die nur einen einzigen wahren Hit (= M-System) hatten und das Lied immer wieder in "remixter" Form neu auflegen – sonst aber keinen anderen Hit landen. Eigentlich ein Armutszeugnis für Leica...\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 21:17\nam Freitag, 11. September 2009 - 09:02\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:38\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 17:41\nWenn ich mir die Beispielbilder auf DPR anschaue, dann bleibt mir fast die Spucke weg: Für so eine Bildqualität musste man bis anhin in ein digitales Mittelformatsystem investieren; die Farben, die Schärfe, die crèmige Unschärfe – einfach ein Genuss. Dabei sind die Tester von dpreview sonst eher weniger talentiert, was Motivwahl und Bildkomposition anbelangt. ;-)\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:12\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:31\nGast schrieb: Die Cremige Unschärfe wird weniger auf den Sensor, als auf die Linse zurückzuführen sein.\nDavon gehe ich aus – habe ich einen andern Eindruck hinterlassen, so entschuldige ich mich aufrichtig! ;-)\nAlso so ganz so Eingetragen von Gast\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:21\nist das dann auch wieder nicht. Die Kamera macht mit ISO 160 sehr schön durchgezeichnete Bilder mit erkennbar guten Farben. Ab ISO 320 erkennt man schon recht gut "Korn", wobei das nicht weiter auffällt, oder u. U. dem Bildergeniss gut tut, weil es dem Auge mehr "Griffigkeit" anbietet. ISO 1600 würde ich für die Art von Fotos, die man mit so einer Kamera normalerweise macht, als nicht mehr akzeptabel bezeichnen. Alles weiter drüber, ist da sowieso Blödsinn.\nDie Kamera macht gute Aufnahmen, mit 18 Mpx so einigermaßen auf dem Level, das ich als akzeptabel bezeichnen würde. Ein großes Manko würde ich den nicht vorhandenen LiveView ansehen. Gerade im Nahbereich ist die Kamera leider dann ein Totalausfall. Mit dem optischen Sucher kommt man nicht nah genug heran. Bei dem Preis, würde ich sagen, kann man sich locker mehrere Nachfolgemodelle der GF1 samt Objektiven leisten. Und von den Bildergebnissen bis auf die Auflösung ist die GF1 auch nicht unbedingt schlechter, wobei man sich die Bilder noch genauer anschauen muss, inwieweit das Thema "KB-VF" in dem Fall wieder auf die Randabbildung durchschlägt.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 10:46\n....nicht schlecht, aber auch nicht Top. Normaler Standart, Stand der Technik. Nichts was andere DSLR nicht auch bringen. Trotzdem viel Glück Leica!\nam Montag, 14. September 2009 - 19:44\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:07\nodysseus schrieb: Für so eine Bildqualität musste man bis anhin in ein digitales Mittelformatsystem investieren;\nam Freitag, 11. September 2009 - 15:46\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:09\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 19:02\nEs war einmal in den 70ern, da wurde einige Zeit lang gar keine M-Kamera mehr gebaut, nur noch R-Kameras. Dann erinnerte man sich wieder der besonderen Einsatzmöglichkeiten einer M-Kamera und entwickelte sie weiter. Sehr zur Freude aller Beteiligten. Und die R-User: wenn man heute die Geschichte von Leica anschaut, was im Netz publiziert wird, was heute auf der Vorstellung in NewYork gesagt wurde: KEIN Wort mehr über die R-Kameras. Das ungeliebte Kind wurde in den Brunnen geschmissen. Dabei bietet diese Kamera ebenso besondere Einsatzmöglichkeiten die mir weder eine Meßsucherkamera noch eine japanische Kamera mehr bietet: ich möchte manuell fokussieren, da gibt es keine besseren Optiken als die, die dafür von vornherein ausgelegt sind. Ich möchte auch Zoom-Objektive nutzen da nur selten der Standort und der Ausschnitt gleichzeitig optimal ist. Wenn ich von einer M-Kamera einen Beschnitt um 30% machen muss, nur weil der Standort nicht optimal war, habe ich von dem dürftigen KB-Format 1/3 verloren und die Vergrösserung auf z.B. 40x50 kann ich knicken. Nur das MF kann sich solchen Luxus leisten, dieses ist aber schwerer und unhandlicher als die R-Leica es war.\nMein Rat daher: wenn ein Hersteller treue Kunden so vor den Kopf stößt, dann sollte man die Marke wechseln, Made in Germany hin oder her, hier fühle ich mich verschaukelt. Die R-Linsen waren schliesslich kein Billigangebot. ....und wer weiss was mit den S2 Kunden mal wird, seid gewarnt!!!\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 07:37\nwird bereits die Wiederauferstehung der R10 diskutiert. Scheints hat da jemand (in Fernost) einiges ausgegraben. Der zweite Schlag mit KB-VF und ca. 24 Mpx Auflösung.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 10:00\nHab` gerade den Link geöffnet. Sie haben recht, der Rentner auf dem Bild zwischen siebzig und achtzig mit der Vollglatze und der Siebziger-Jahre-Sonnenbrille, der da im Garten mit der "R10" bunte Blümchen fotografiert. Ich würde einfach sagen: Typische Leica-Zielgruppe. Der Nikon-D3- oder EOS-1-Benutzer sitzt derzeit hinter dem Tor oder hetzt von Termin zu Termin. So soll es sein! Alle an ihrem Platz - mit ihrer passenden Ausrüstung!\nGast schrieb: http://43rumors.com/\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 14:35\nGlauben Sie nicht jeden Krempel, der irgendwo steht.\nWenn ich "R-10" auf meine Kamera schreibe, werde ich dann auch berühmt?\nJetzt jammern Sie doch nicht\nam Montag, 14. September 2009 - 18:40\nJetzt jammern Sie doch nicht so. Seit März 2009 hat Leica offiziell sowohl die Produktion der Bodys als auch der Objektiv eingestellt. Bei den Bodys hätte man ja noch an einen digitalen Nachfolger denken können. Aber nachdem zugleich die Produktion der R-Objektive eingestellt wurde, war doch wohl zu erwarten, dass nichts mehr kommt.\nder Profi schrieb: Wo\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 12:19\nder Profi schrieb: Wo bleibt die versprochene Lösung für die R- Objektive? Schon Live View hätte ausgereicht um sie dafür zu adaptieren,...\nLeica ist immer noch Anfänger im Digitalkamerabau, da ist ein Liveview doch etwas viel verlangt :-)\nRolleiranger Trotzdem auch meine Gratulation an Leica! Für Leicaverhältnisse war das gar nicht so schlecht, was Ihr in letzter Zeit an Neuheiten gestemmt habt.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:13\nich habe das noch mal gecheckt. Die Objektive können nicht näher als 0,80 - 1,0 m an ein Objekt heran gehen. Die alte Leier bei diesem Kameratyp. Für Blümchenfotografen siehts da Essig aus. Wenn Leica einen LiveView einbauen würde, könnte man diese Nahgrenze locker näher setzen. Und man hat keine Parallaxenprobleme. Aber wie gesagt, ist sowas wie ein opticher Sucher eigentlich ein Anachronismus.\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:36\nIch kann es ja ...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 18:55\nkaum glauben. Leica hat sich endlich auf die (überlebenswichtige) Fragestellung konzentriert: wo liegen unsere Stärken, was können wir am besten? Und sie haben offensichtlich die richtige Antwort gefunden. Die M9 wird ganz sicher ein Erfolg. Wir werden ihn auch als Außenstehende an den steigenden Preisen gebrauchter M-Optiken erkennen können. Ich freue mich für Leica und hoffe, die S2 wird nicht ganz so desaströs werden wie erwartet. LG\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 19:13\nam Freitag, 11. September 2009 - 00:10\nam Freitag, 11. September 2009 - 09:04\nDie Blitzbuchse gibt's billigst zum zugehörigen Stolperkabel ...\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 19:35\nIn allen technischen Aspekten dem japanischen Wettbewerb unterlegen...\nMeine Idee mit dem 11.11. um 11:11 Uhr war gar nicht so verkehrt...\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 07:49\nwomit der Pöbel so gerne spielt. Macht nur geile Bilder und ist klein. Dumme Kamera...\nNullen ohne Ende\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 13:57\nGast schrieb: womit der Pöbel so gerne spielt. Macht nur geile Bilder und ist klein. Dumme Kamera...\nSolche Nullen wie Sie braucht dieses Land!\nUnd dummerweise kann es diese Typen tonnenweise aufbieten!\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 19:47\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 21:26\nam Mittwoch, 09. September 2009 - 22:17\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 08:41\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 10:12\nPKD schrieb: Auf Ihre Äußerungen bzgl. der FT, MFT -Sensortechnik möchte ich gar nicht eingehen, da sie durchweg nur theoretische Natur sind,\nDa empfiehlt sich z.B. das Fazit des Tests der E-450, auf der Seite 33 der neuesten Ausgabe der http://www.spiegelreflexdigital.de/\n…eine neue Fotozeitschrift?\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:06\nAber, das ist ja das Problem, jeder „schnappt“ sich den passenden Testbericht einer Foto- oder mittlere weile Computerzeitschrift die zu „seiner“ Kamera am besten passt.\nUnd alle Tests dann zusammengenommen, sind sie nichts wert.\nLeider nutzen die schönsten Messkurven in der Praxis nichts, sie zeigen nur einen theoretisch – möglichen Rahmen der bei der Ideal - Konstellation möglich wäre.\nFakt ist, das Oly bis zum einem Punkt gut ist, und durchaus mithalten kann. Nur, andere gehen da weiter, und genau dieser Bereich ist es, die manche von uns brauchen. Sorry.\nP.S. Die sehr guten Zuikos schätze ich sehr ( nicht die Kits ), aber der „Rest“ ist nicht da.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:24\nPKD schrieb: Fakt ist, das Oly bis zum einem Punkt gut ist, und durchaus mithalten kann. Nur, andere gehen da weiter, und genau dieser Bereich ist es, die manche von uns brauchen.\nBrauchen oder sich einreden zu brauchen?!?\nDingDongDilli schrieb: PKD\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:34\nDingDongDilli schrieb: PKD schrieb: Fakt ist, das Oly bis zum einem Punkt gut ist, und durchaus mithalten kann. Nur, andere gehen da weiter, und genau dieser Bereich ist es, die manche von uns brauchen.\nDie Beurteilung steht Dir kaum zu, ist Dir nicht möglich und damit ist Dein Beitrag völlig irrelevant. Reine Selbstbefriedigung ohne Anspruch.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:38\n..zugegeben, teils, teils.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:51\nPKD schrieb: ..zugegeben, teils, teils.\nDanke für soviel Offen- bzw. Ehrlichkeit. Man kann also doch noch provokative Fragen/Thesen auf Photoscala stellen, ohne dass der/die Angesprochene das gleich als persönlichen Affront ansieht! Das beweist, dass nicht jede Diskussion mit kontroversen Standpunkten zur niveaulosen Herumpöbelei ausarten muss...\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:58\n…dieses Verhalten ist Naturgesteuert:\nWürden Sie sich, obwohl Sie wissen dass Sie im Jahr 345 Tage in der Stadt „rumgurken“ müssen, eine Fahrzeug kaufen der eine max. Höchstgeschwindigkeit von 70km/h hat?\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 12:31\nPKD schrieb: Würden Sie sich, obwohl Sie wissen dass Sie im Jahr 345 Tage in der Stadt „rumgurken“ müssen, eine Fahrzeug kaufen der eine max. Höchstgeschwindigkeit von 70km/h hat?\nIch verstehe den Sinn der Frage zwar nicht ganz, aber – auf die Gefahr hin, in ein Fettnäpfchen zu treten – meine Antwort lautet:\nDa man in der Stadt – selbst wenn es erlaubt wäre – seltenst auf 70 km/h kommt, braucht das Fahrzeug auch nicht schneller fahren zu müssen. So geht es mir auch in der Fotografie: Für meine Zwecke reicht mir meine E30 völlig aus und in den seltenen Situationen wo die E30 nicht so in ihrem Element ist (z.B. Available-Light- bzw. Low-Light-Fotografie, Motive mit hohen Kontrasten), weiß ich mir auch anders auszuhelfen (z.B. Arbeiten mit Stativ und/oder hochlichtstarken Optiken, nachträgliche Bildoptimierung am Computer, Einsatz von Grau-/Verlaufsfiltern, Mehrfachbelichtungen bzw. HDR-Aufnahmen etc.). Also warum sollte ich mir einen Ferrari bzw. eine Vollformat-DSLR kaufen, wenn es auch mit einem Fiat 500 bzw. einer E30 geht!?!\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 12:52\n…das glaube ich jetzt Ihnen nicht so richtig. Jeder von uns hat einen Bereich, in dem er/sie etwas besitzt dass über den eigentlichen Bedarf hinausgeht. ( Ich schließe mich hier ausdrücklich nicht aus )\nDas ist nun mal so, Ratio gehört nicht zu dem Grundverhalten des Homo Sapiens.\nAber lassen wir das mal, ist ziemlich OT geworden.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 14:36\nPKD schrieb: …das glaube ich jetzt Ihnen nicht so richtig. Jeder von uns hat einen Bereich, in dem er/sie etwas besitzt dass über den eigentlichen Bedarf hinausgeht. ( Ich schließe mich hier ausdrücklich nicht aus )\nBestimmt gibt es solch einen Bereich auch bei mir, nur fällt mir jetzt spontan keiner ein. Meine Kameraausrüstung ist jedenfalls auf meine Ansprüche zugeschnitten, mein Computer und mein Motorrad auch und bei meinem Fernseher reicht mir auch HD-Ready (auf den FullHD-Luxus kann ich derzeit verzichten). Mein Handy ist auch ein Mittelklasse-Modell und Musik hör ich Zuhause auf einer 80-Euro-Anlage. Die Kleidung kann es auch nicht sein und an den Essgewohnheiten kann es auch nicht liegen. Ich umgebe mich auch nicht mit Supermodels (ich finde meine Freundin ausreichend schön) und meine Wohnung ist auch keine 300qm-Villa. Trotzdem bin ich glücklich mit all dem was ich hab/besitze – aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich mich an den einfachen/schlichten Dingen des Lebens erfreue...\nVersuchen Sie es erst einmal...\nam Freitag, 11. September 2009 - 09:05\nPKD schrieb: ...\n...eine dahingehende Äußerung im von Ihnen kommentierten Kommentar zu zitieren.\nWohl eher suchen Sie sich Ansatzpunkte/Kommentar heraus an denen Sie Ihren Anti-FT-Hass loswerden können.\nWas liefert Leica mit dem Einsatz von APS-C und KB-VF? Sind die Kameras und va. eingesetzten Optiken so preiswert wie im Falle FT? Nein!\nLeica ist wohl eher der Meinung, dass man in Anbetracht dessen was der Wettbewerb im APS-C- und KB-VF-Bereich aktuell abliefert dort am leichtesten durchsetzen kann.\nBei FT wird es definitiv wesentlich schwieriger, s. Hochleistungs-Objektive von Olympus und hervorragende Objektive von Panasonic ohne Leica-Label und jetzt sogar ein Makro für das mFT-Bajonett mit Leica-Label.\nHaben Sie eigentlich noch etwas anderes in Ihrem Kopf herumsausen als Ihren Anti-FT-Hass?!!!\nMan kann definitiv Parallelen zwischen FT ala Olympus/Panasonic und APS-C ala Leica ziehen. In beiden Fällen wird eine Objektiv-Rechnung verfolgt, welche nahezu telezentrisch ist. Damit das bei der X1 mit dem großen APS-C-Sensor funktioniert muß eine eff. 36mm Festbrennweite SEHR weit aus dem Gehäuse herausfahren. Bei FT hätten Sie ein festverbautes Pancake, fertig!\nSie beachten nicht im geringsten das was den nicht unwesentlichen Schritt zwischen FT-Sensor und APS-C-Sensor ausmacht. Leica kann sich den Aufwand leisten und wird genügend Käufer für die X1 finden, während Canon, Nikon, Sony und Co. bei diesem Preis sich auf dem Markt eine blutige Schnautze holen würden.\nAngemessen große Stückzahlen bei sog. Kompakten mit D-SLR-Sensor nur mit FT und APS-C wird zur Domäne von Leica. Der hohe Preis für eine Leica X wird mit einer extremen Kompaktheit des Gehäuses aufgewogen. Feinwerktechnisches Meisterwerk von Gehäuse und ein Objektiv der Spitzenklasse.\nWer nicht auf das Geld schaut/schauen muß wird Leica-Kameras kaufen.\nIch will eine Kamera so kompakt wie die Ricoh GR III nur eben mit möglichst großem Sensor! Was kaufe ich?\nIch will eine Kamera die möglichst kompakt ist aber eine Bildqualität liefert die hinsichtlich der Anzahl der Pixelwerte im Bereich einer Nikon D3x oder Canon 1Ds Mk III rangiert jedoch bei der Farbpräsentation sichtbar besser ist! Was kaufe ich?\nLeica M9 samt Leica M-Objektiven!\nIch will eine Kamera die so kompakt ist wie eine Nikon D700 nur eben bei der Optimierung von Sensor und Objektiven am technisch machbaren rangiert! Was kaufe ich?\nLeica S2 samt Leica S-Objektiven!\nSie haben es schlichtweg bisher nicht kapiert und werden es nie kapieren. Es geht nicht um das Format sondern was man daraus macht. Canon, Nikon, Sony und Co. haben in alte SLR-Gehäuse die Sensoren einfach reingeklatscht. Nichtmal "short back focuse" ala Canon EF-S taugt etwas! Das ist nur ein Versuch den Aufwand seitens der Objektive niedriger zu halten.\nDigitalkameras baut man so wie Leica, Olympus und Panasonic. Um den Sensor herum und es gibt eben bei diesen 3 Firmen die Staffelung: FT, APS-C, KB-VF und digitales Mittelformat.\nJe größer der Sensor umso größer der Aufwand und Leica hat bei KB-VF erstmal keine vergleichbaren Zooms wie Olympus und Panasonic bei FT.\nKlar nuscheln Sie wieder daher, dass Leica sich durch die Leica M9 mit KB-VF gegen FT ausgesprochen hat. Sie können 100 Jahren weiter nuscheln. Die Leica M9 wird kein 2/28-70 Zoom erhalten!!! FT hat aber bereits ein 2/14-35 seit einigen Jahren im Angebot! Und das ist nur ein Beispiel eines der definitiv mit ABSTAND besten Zooms auf dem Markt!\nWer aktuell die besten Zooms auf dem Markt sucht wird zu FT-Zooms greifen!!!\nDie anderen sind nicht zu faul sondern Sie können bereits mit APS-C solche Objektive nicht darstellen!!!\n0:1 für Sie!\nam Sonntag, 13. September 2009 - 22:14\nvon Ihnen geschrieben bedeutet eben aus der Sicht des anderen 1:0 für Ihn oder 1:0 gegen Sie!\nSie sitzen auf viel zu hohem Roß oder wandeln auf Stelzen durch die Welt.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 07:14\nHiermit ist der Oscar Barnacks Entwurf in das digitale Zeitalter angekommen. Nur am Rande:\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 09:51\nPKD schrieb: …kann nur der Leica herzlichst gratulieren, eine wahrhaft gelungene Messsucher – Kamera.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 14:08\nGast schrieb: Es wird eine Zeit geben, in der es nur noch wenige Kameramarken geben wird:\n...schlimmer gehts wohl nicht?\nam Montag, 14. September 2009 - 13:55\nDie Realität liegt leider anders. Das ganze Gedöhns, egal ob es Profiansprüchen nun gerecht wird oder nicht, wird fast vollständig im Consumerbereich verkauft, von dem man ein Teilsegment Prosumer nennt, damit wir uns alle wichtiger und kompetenter fühlen. Tatsächlich sind wir alle mehr oder weniger ambitionierte Amateure mit Applaus auf dem untersten Level. Die Communitys füllen sich wöchentlich mit neuen Sternchen, die ganz schnell am Himmerl verpuffen wenn sie merken, dass sie entweder überhaupt oder nur wenig Zeug zum fotografieren haben und dass es Hunderte von Leuten mit zumindest technisch und gestalterisch einwandfreien Fotografien gibt. Der Rest ist fishing for compliments, die reinste "Anmerkungsmaschine". Kommentar gegen Kommentar. Man erarbeitet sich in diesem System seinen Applaus leider nicht mit den Bildern, sondern mit seinem Applaus. Anerkennung gegen Anerkennung.\nÜbrig bleiben nur die, die entweder erkennen worum es bei einem Hobby geht, nämlich sich zu beschäftigen, sein Leben und seine Seele zu füllen oder darum wirklich etwas "zu erzählen" zu haben und mit außergewöhnlicher Fotografie und erkennbar eigenem Stil weit nach vorne zu kommen.\nLeider ist die Fotografie aber ein Teil der Consumerbranche in der man sein Scheitern erfährt, während man spielend auf teuren Anlagen Musik hören kann, ohne auch nur einen Funken Ahnung oder Geschmack zu haben, Filmchen auf Highendausstattung schauen kann, ohne überhaupt den Inhalt und vor allem die gestalterischen Elemente zu verstehen. Auch mit dem PC kann man sich mühelos jahrelang beschäftigen, ohne wirklich produktiv zu sein. In all diesen Feldern lässt es sich mühelos technischen Hypes hinterherjagen, ohne dass man merkt, dass man gar nichts tut. In der Fotografie funktioniert das so nicht. Die meisten lassen sich nicht lange frustrieren und steigen aus. Und das könnte oder wird sicherlich zu einer Beruhigung des Marktes führen. Dabei wird vielleicht das eine oder andere System verschwinden. Ob das nun C, N oder S ist oder ein Anbieter von FT/mFT, ist dabei völlig unerheblich. Genauso ist kaum zu kalkulieren, ob Firmen wie Hasselblad oder Leica ihre Nischen halten können. Es ist auch eigentlich uninteressant. Ihr werdet da draußen im internationalen Bereich Tausende von wirklich hervorragenden und interessanten Fotografien finden, die gemacht sind mit analogen SLR, mit digitalen SLR, mit analogen Messsuchern, mit digitalen Messuchern, mit Polaroids, sogar mit Handys, mit 6*6 Würfeln, egal ob digital oder analog. Ihr bestimmt was Ihr zu erzählen habt, nicht der Blech- oder Kunststoffkasten, der letztlich nur ein kleines Stück technischer Inspiration ist; ein Ding das Euch in seiner Beschaffenheit vielleicht entgegenkommt. Aber am Ende? Am Ende ist Fotografieren wie Sex. Man hat ihn oder man redet darüber.\nam Montag, 14. September 2009 - 17:38\ndass sie so viel darüber zu reden haben ...\nPKD schrieb: Obwohl ich\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 10:10\nPKD schrieb: Obwohl ich sehr bezweifle, dass die M9 sehr im Studio eingesetzt wird – Heute erfolgt die Blitzauslösung meistens mit dem Funk und sehr selten mit dem Kabel.\nOk, Funkadapter gibt es sicher auch für Leica-M, technisch lässt sich so etwas sicher bauen, aber...\nDie Leica-M (egal ob früher analog oder jetzt digital) wird hauptsächlich outdoor eingesetzt und da sehr viel in der klassischen Reportagefotografie. Kleiner und leichter als eine vergleichbare SLR-Ausrüstung, fällt daher beim Einsatz auch nicht so auf - bringt aber eine Spitzenqualität.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 09:01\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:32\n....die M9 ist schlicht eine Traum-Kamera, auf die ich schon lange gewartet habe um im Editorial-Bereich die schwerfällige SLR zu ersetzen. Für ein Setpreis komplett mit Summicron-M 1:2/50 für 4000 Euro würde ich mich sofort ins Auto setzten und in Solms vorbeischauen. So wird es vielleicht in 3 Jahren eine gebrauchte werden, wenn die M10 als Nachfolger erscheint.\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 11:09\nDer Vergleich von Größe und Gewicht der M9 gegenüber jenen von 1Ds und D3X hinkt natürlich: Die Vergleichsbasis hinsichtlich Handling als auch Preis-Leistung sind natürlich die 5D, die D700, und die FF-alphas ...\nam Donnerstag, 10. September 2009 - 16:30\n2x 1,4/35 :-)\nam Freitag, 11. September 2009 - 11:06\nam Freitag, 11. September 2009 - 11:46\nsagt nix über's Handling aus ...\nKleinheit für sich profitiert nur beim Mittragen des Geräts - kann sich aber einer ergonomischen Handhabung verschließen.\nam Freitag, 11. September 2009 - 11:55\n...bietet das Leica M-System im Überblick die wertbeständigsten Objektive.\nSobald Elektronik bei Objektiven an Bord ist gilt. Was gebraucht ist kann man gebraucht nur zum 1/3 des Neupreises "loswerden". Bei Vollmechanik ist das völlig anders. Hier kann keine Elektronik ausfallen.\nWer sich ständig das Neueste vom Neuesten kaufen muss wird ständig um das Leica M-System herum manövrieren und nach 10...20 Jahren dieses Konsumierens würde man erkennen, dass man sich eine Leica M9 samt ordentlichem zudem wesentlich lichtstärkeren Objektivpark "locker" leisten hätte können. Zu Zeiten der Analog-Kameras war das noch völlig anders. Hier war das teuerste die n x 10 Filme incl. Entwicklungs und Abzüge pro Jahr.\nam Freitag, 11. September 2009 - 11:40\nLeica M9 - die etwas andere Art\nam Freitag, 11. September 2009 - 18:24\nSicherlich kein Modell, für den Massenmarkt und Konsumenten, die sich immer wieder einem neuen technischen Feature beugen und das "alte" Equipment verscherbeln um die tolle neue Kamera zu kaufen.\nIch werde sie mir vermutlich auch nicht leisten können, aber es ist seit langer Zeit mal wieder ein Produkt, dass das Gefühl vermittelt, das es eine kleine Sünde wert wäre ;-)\nEine D-SLR ist auch nicht...\nam Freitag, 11. September 2009 - 23:07\n...für jeden geeignet va. dann nicht wenn es ein so riesen Teil ist wie im Falle Canon, Nikon und Sony.\nEin Leica M-System bestehend aus Voigtländer/Cosina-Objektiven und einem Leica M-Body ist bereits preiswerter. Die Codierung am Bajonett ist ja eigentlich nur für die erzeugten JPEGs gut. Basierend auf DNG erledigt man das De-Vignetting am Computer.\nLeica hat mit der M9 bewiesen, dass sich der Wettbewerb bisher recht dämlich angestgellt hat vernünftige Objektive und Sensoren zu entwickeln.\nVa. im APS-C-Bereich darf man in den Reihen der Leica X-Serie noch einiges an Überraschungen erwarten. Da wird es bald auch ein Zoom-Objektiv geben und das bei APS-C-Size des Sensors und Ricoh GR III-Size der Kamera.\nDie Leica X1 ist eine im Format komprimierte Leica M9. Und zuletzt ist die Leica X1 direkte Wettbewerbs-Kamera zur Sigma DP1 und DP2. Wird bei Leica X gezoomt ist es Wettbewerb-System zu mFT und Samsung NX. Nur eben ist die Leica X1 heute bereis kompakter als die mFT-Modelle von Olympus und Panasonic.\nEs wird vielen Kunden einleuchten, dass Leica M9 eben eine große Leica X ist und man bei Leica X Zooms erhält und bei Leica M9 eben die besten Festbrennweiten des Marktes. Zudem extrem kompakt im Vergleich zu den Blumetöpfen für D-SLRs mit KB-VF wie APS-C.\nEs wird bald klar der Umgangston sein, dass man nicht mehr soviel Geld für riesige Blumentöpfe ausgeben möchte und lieber zum Kompakten wie Leica X und Leica M greift.\nDer Schwingspiegel ist ja so und so bereis von mFT gekillt worden.\nNur wer rein optisch korrigiert fotografieren will wird das mit dem Orig. FT-Bajonett tun. Alles andere ist NICHT professionell korrigiert. Die Blumen-Topf-Zooms von Nikon, welche auf KB-VF gerechnet sind verzeichnen wie die Sau. Dafür würde ich keine 1.900,- Euro ausgeben. Eine Schande von Tonnenverzeichnung für ein 2.8/14-24.\nWas wird nur immer über die Kamera geredet, welche angeblich nicht für jeden geeignet ist. Zooms die so teuer sind und so arg verzeichnen sind etwas für jemanden der sehr geschickt darin ist Dinge gezielt auf den ersten Versuch in einer Mülltonne verschwinden zu lassen. Mülltonne auf, Wurf, Schwups und weg ist das überteuerte Zeug!\nBei Leica X und Leica M haben wir keine Probleme mit Verzeichnung, bei mFT wird sehr gut incl. elektronischen Korrekturen entzerrt und bei FT wird so gut wie nur optischen Korrigiert.\nLeica X, Leica M, Leica R, Leica S, FT und mFT. Mehr wird es bald nicht mehr geben und mehr braucht man auch nicht egal ob Anfänger, Amateur oder Profi.\nam Samstag, 12. September 2009 - 05:51\nUnd unter den Leica- und FT-Apologeten ist der Rest der Welt des Teufels ...\nNichtmal sinnvolle Sätze schreiben können...\nam Sonntag, 13. September 2009 - 21:14\nGast schrieb: ist der Einäugige König.\n...so weit ist es schon gekommen.\n"Unter den ... ist" anstatt "Unter den...gilt, dass der..."\ngehört selbst zum Rest der Welt.\nDesweiteren paßt das Sprichwort\n"Unter den Blinden..." hier garnicht herein auch wenn man versucht eine Brücke zu den angeblich Blinden schlagen zu wollen, welche in FT-Systemen mit den weitaus besseren Objektiven die bessere Bildqualität wie bei APS-C und KB-VF sehen. Pixelanzahl ist nicht alles und va. KB-VF muß 2-mal soviel Pixel anbieten um nichtmal 1,4-fach Auflösung pro Dimension anzubieten. Liefern Luminanzinformationen keine Textur-Details kippt KB-VF gegenüber FT deutlich ab, denn die FT-Systeme können Chrominanz-Nuancen besser auflösen.\nDie Leica M9 belehrt zudem, dass der Verzicht auf eine LowPass-Filter und De-Moire in der Kamera zeitgemäßer und wirksamer ist. Das Problem der CMOS-Sensoren ist jedoch, dass De-Moire und Pixel-Cross-Talking schwer zu trennen ist und beim Verzicht eines LowPass-Filters noch mehr Pixelpampe bei kritischen Texturen entsteht.\nLeica M8, M8.2 und M9 sowie Leica S2 sind absolut für feine Texturen geeignet. Bereits eine Canon EOS 5D zeigt hier klar Ihre mangelnde Eignung.\nWer sich meint mit APS-C und KB-VF basierend auf CMOS in der Königsliga der Bildqualität zu spielen ist blind aber sowas von blind und das als Sehender auf beiden Augen. Wohl eher wirkt das Ego wie ein Brett vorm Kopf.\nNur was größer und damit etwas mehr kostet als etwas kleines ist besser. Der Optik va. der Sensorik ist dies sowas von egal, denn die optischen Schnittstelle ist der Mangel bei APS-C wie KB-VF so wie es diejenigen anpacken die auf rauscharme CMOS-Sensoren setzten.\nDie Leica X1 ist hier eine Ausnahme und es steht noch offen wie gut Leica die Optik auf den Sensor optimiert hat bzw. von wem der Sensor ist. Zudem sind 12MPx für eine Festbrennweite ein leichtes Spiel die typischen Probleme von hochlichtempfindlichen CMOS-Sensoren garnicht zu zeigen.\nam Sonntag, 13. September 2009 - 22:52\ndie Sektierer und Rechtgläubigen ...\nam Sonntag, 13. September 2009 - 23:41\nFT-Fan-Boy schrieb: Nicht mal sinnvolle Sätze schreiben können...\n...kritisiert ausgerechnet der König des gepflegten Kauderwelsch. FT-Fan-Boy schrieb: [...]Wer sich meint mit APS-C und KB-VF basierend auf CMOS in der Königsliga der Bildqualität zu spielen ist blind aber sowas von blind und das als Sehender auf beiden Augen. Wohl eher wirkt das Ego wie ein Brett vorm Kopf.[...]\nIst das hier eigentlich ein Beispiel für einen sachlichen technischen Beitrag eines vorgeblichen Ingenieurs? Anderes Beispiel: Kannst du mir den Satz hier mal in dem von dir gebrachten Kontext erklären? FT-Fan-Boy schrieb: Pixelanzahl ist nicht alles und va. KB-VF muß 2-mal soviel Pixel anbieten um nichtmal 1,4-fach Auflösung pro Dimension anzubieten.\nAlles wieder wirr zusammenkopiert ....wie immer!\nDu bist gar kein Ingenieur!\nKopiert wie immer...\nam Montag, 14. September 2009 - 20:52\nEntweder gibt es diesen Tick nicht nur einmal sondern mind. zweimal. Eher einzigartig und eben erst anonym und dann als "aesthet" beim dem sich klar verankert hat, dass er es nie schaffen wird als aesteht akzeptiert zu werden. Wie solls auch funktionieren, wenn man nur damit angibt einer zu sein.\nam Montag, 14. September 2009 - 22:06\nmit dem "aesteth" hab' ich nix zu tun - das "Fürchtet Euch!" ist von mir.\nWar aber auch nur plakativ gemeint - eigentlich find' ich's eher zum Heulen.\nam Montag, 14. September 2009 - 22:22\n...dazu zwei Anmerkungen:\nIch habe einen Account und schreibe nur darunter. Da unterscheiden wir uns schon mal, du kannst oder willst dir ja keinen anlegen. Angesichts deines Sendungsbewusstseins, deines brillianten Fachwissens und deiner überragenden Intelligenz ist diese selbstgewählte Anonymität doch sehr armselig. Dagegen gibst du lieber vor, mehrere zu sein. Bist du wahrscheinlich im Kopf auch! Zu:\nSchatz ich glaube das ist jemand an der Tür. Kann nicht sein. Wir erwarten keinen Besuch, denn der hätte sich angemeldet! Da war -richtig erkannt- ein logischer Fehler enthalten. Ja. Ich bekenne! Und? Kann passieren, oder? Wollen wir das mal mit deinem wirren Kram aufwiegen? Wirklich?\nSonst alles gesund? Was macht dein OLYMPUS-FAN-BLOG?\nam Donnerstag, 17. September 2009 - 21:33\nSchatz ich glaube das ist jemand an der Tür. Kann nicht sein. Wir erwarten keinen Besuch, denn der hätte sich angemeldet! Da war -richtig erkannt- ein logischer Fehler enthalten. Ja. Ich bekenne! ...\n...kein logischer Fehler sondern aus dem Internet kopiert ohne zu verstehen um was es bei diesem Beispiel geht.\nam Freitag, 18. September 2009 - 21:23\n....ich kann zumindest Blendenöffnung und Brennweite begrifflich trennen.\nKann hier auch nicht jeder... :-D\nam Samstag, 19. September 2009 - 08:36\nSchon möglich. Aber begreifen ...?\nam Sonntag, 20. September 2009 - 19:22\n..."begrifflich trennen" impliziert "begreifen".\nNoch mal ein bisschen drüber nachdenken...neee, in Ihrem Falle besser googlen und vom Deutschen über's Dänische ins Koreanische und wieder zurück übersetzen lassen, ist doch vielleicht fruchtbarer. Ansonsten helfe ich gerne und löse es in den nächsten Tagen auf.\nam Montag, 14. September 2009 - 15:02\nFT-Fan-Boy schrieb: Es wird bald klar der Umgangston sein, dass man nicht mehr soviel Geld für riesige Blumentöpfe ausgeben möchte und lieber zum Kompakten wie Leica X und Leica M greift.\nDie Blumen-Topf-Zooms von Nikon, welche auf KB-VF gerechnet sind verzeichnen wie die Sau. Dafür würde ich keine 1.900,- Euro ausgeben. Eine Schande von Tonnenverzeichnung für ein 2.8/14-24.\n...eine 14 mm-Weitwinkel-Festbrennweite kostete 2000-2001 etwa zwischen 2000 DM (Sigma) und 4000 DM (Nikon). Auch das waren ziemliche Glasbausteine ohne Frontfiltergewinde und mit einer -für diese Brennweite- akzeptablen Vignettierung, Randunschärfe und Verzeichnung, für analoge Ansprüche wohlgemerkt. Das war damals jedem klar, da 14 mm auch in der Bildwirkung ziemlich extrem war (und ist), galt das als Spezialbrennweite. Jetzt zeigt Nikon ein 24-24mm-Zoom für digital zu einem Preis von 1900 €, und schon ist das überteuert. Weil 14mm ja mittlerweile auch fast zur Standardbrennweite zählt...Hallo? Geht's noch?\nAuch die Größe scheint mir eher technische Ursachen zu haben als denn primär dem Besitzer als "Schw*verlängerung" zu dienen.\nÜbrigens, das 7-14 mm /4.0 von Olympus kostet ja auch 1600 €,und ein die kleinste Leica-M-Brennweite war und ist m.W. ein 21 mm. Bei einer Sucherkamera wohlgemerkt.\nAch, warum konnten die noch mal kleiner konstruiert werden? Das zum Thema sachliche Diskussion von und mit Ingenieuren.\nFan-Boy, die Entscheidung von Leica für VF folgt vermutlich der Nachfrage und einer allgemeinen Tendenz, in der VF eher noch Marktanteile gewinnt, weil auch die 1200-1800€-Klasse (D300 und Konsorten) VF-Kameras sein werden. µFT wird seine biologische Nische finden, FT eine Olympus-Spezialität bleiben. Die noch bestehenden Qualitätseinschränkungen bei VF werden von Canon, Nikon und Co. durch eine sukzessive Überarbeitung des Objektivparks und neuer Sensortechnologien nach und nach ausgeräumt werden. Das APS-Format wird vielleicht für Einsteigerkameras bestehen bleiben, vielleicht verschwindet es auch ganz.\nam Montag, 14. September 2009 - 20:47\nAch, warum konnten die noch mal kleiner konstruiert werden?...\n...Sie können es nicht erklären. Sie können nichtmal erklären warum das 4/7-14 von Panasonic für mFT im Vergleich zum 4/7-14 von Olympus für FT selbst dann kompakter bauen würden, wenn man rein optisch korrigieren würde.\nBei MicroFT ...\nam Montag, 14. September 2009 - 22:00\n... dürfte der Erklärungsnotstand noch ein bisschen umfangreicher ausfallen müssen - weswegen ich jetzt ausdrücklich nicht gefragt haben möchte!\nam Dienstag, 15. September 2009 - 07:33\naesthet schrieb: Ach, warum konnten die noch mal kleiner konstruiert werden?...\n...könnte diese Frage auch rhetorisch gemeint sein?\nWie kommen wir denn vom Diskussionsbereich "Leica-VF-Blumentopfobjektive"\nauf SONY-Sensoren, die irgendwas abfilmen? Ist doch gar nicht Thema?\nMachst du das bei technischen Konzepten auch so? Fängst bei einer Motorsteuerung an und hörst beim Staudammbau auf? Oder programmierst mal einfach was dazu, was der Kunde gar nicht will und bezahlt? Ah ja...\nam Dienstag, 15. September 2009 - 23:59\nAndere kopieren einfach um schneller fertig zu sein, erkennen garnicht, dass das gewählte Konzept nicht übertragbar ist und beantragen dann noch zusätzliche Ressourcen um das Zeug irgendwie marktreif hinzubiegen. Das ganze nennt man dann Premium und die Kunden sind dann auch noch so dämlich und bezahlen wegen Qualität an der Oberfläche den Premium-Preis. Dank Premium-Preis und entsprechender Gewinn-Spanne wächst und wächst und wächst die Mannschaft und weil man Wissen kaufen kann kommt auch mal etwas wirklich "NEUES" und "EIGENES" heraus. Für die wirklich kniffeligen Dinge hat man dann aber seine Zulieferer um den es im ersten Abschnitt ging. Problem ist aber, dass er derjenige ist der technisch Premium liefert was Konzept und Innovations-Grad anbelangt. Da man jedoch der Große ist wird preislich das Letzte aus dem Kleinen herausgepresst.\nMan muß sich unabhängig machen! Dazu muß man idR. lernen gegen den Strom schwimmen und denken zu können...ohne dabei die Realität zu verdrehen.\nam Montag, 14. September 2009 - 21:52\naesthet schrieb: ...die Entscheidung von Leica für VF folgt vermutlich der Nachfrage und einer allgemeinen Tendenz, in der VF eher noch Marktanteile gewinnt, ...\n...bemerkt, dass Leica M ein Kleinbild-Vollformat-System ist, welches traditionell im Weitwinkel- und Ultraweitwinkel-Bereich ebenfalls seine Stärken hat. Wie will man mit einem Cropfaktor größer 1 diesen Brennweitenbereich bei einem so kurzen Auflagemaß wieder erlangen?\nSymmetrisch kann man an Rodenstock's sehr gut erkennen. Um zu verstehen was nahezu telezentrisch bedeutet sollte man sich einmal das ZUIKO Digital 11-22 im Schnittbild anschauen. Vorne Lichttrichter und dann geht es über versch. Linsengruppen quasi lichtfaltend auf die Hinterlinse an welcher dann im flachen Winkel auf den FT-Bildkreis projeziert wird. Wie für nahezu telezentrische Konstruktionen, bei denen man versucht den Bildkreis für eine hohe Lichtbündelungswirkung möglichst klein zu halten, typisch ergibt sich eine spontane Vignettierung, während symmetrische Konstruktionen eher eine weichere aber wesentlich früher einsetzende Vignettierung zeigen.\nMeßtechnisch wie vom Bildeindruck "Schach Matt" für FT. Man bedenke. FT verzichtet im Ultraweitwinkel-Bereich als einzigste System-Basis auf elektronische Korrekturen. Einfach mal an einer E-1 ausprobieren. Die Funktion "De-Vignettierung" ist bei der E-1 eine Blindfunktion. Im Menü vorhanden aber ohne Funktion. Aber bitte nicht RAW-Aufnahmen vergleichen sondern JPEG.\nam Montag, 14. September 2009 - 22:20\nDanke für die Erleuchtung - alle Klarheiten beseitigt!\nam Dienstag, 15. September 2009 - 11:44\n...für die umfangreiche Ausarbeitung.\nGast schrieb: [...]Ihre 14mm Brennweiten aus den SLR oder Leica M3-M6-Zeiten sowie die Ultraweitwinkel für Contax G1/G2 sind symmetrische Konstruktionen die aufgrund der Physik eine natürliche Vignettierung zeigen und nur im Falle ZEISS für Contax und Leica M eine akzeptable bzw. sehr geringe Randunschärfe aufweisen.[...]\nGast schrieb: [...]\nWie soll denn das gehen? Von Anfangsblende 4 auf 2 durch Drücken der Bajonett-Verriegelung ? Zum Rest:\nNichts an den von Ihnen oben gemachten Ausführungen widerlegt meine These, dass sich das VF noch entwickeln und verbessern kann. Eine Frage bleibt aber immer noch offen:\nWenn das FT-System doch so sensationell überlegen ist, warum macht sich das nicht deutlicher in Marktanteilen und Wechselbewegungen durch Fotografen bemerkbar? Warum nimmt der Marktanteil ab? (es steht in diesem Forum, von 6 auf 5 %, ein Marktanteilsverlust von ca. 17%, auch wenn man natürlich die absoluten Zahlen berücksichtigen muss) Warum liest man so wenig darüber? In Foren und Fachzeitschriften kann das FT-System ganz gut mithalten und die Objektive schneiden i.d.R. sehr gut ab, aber von überragenden Qualitätsunterschieden ist da nie die Rede...Wenn doch so viele Fotografen Systemwechsel von Nikon und Canon und umgekehrt vollziehen, warum wandern nicht alle nach Olympus? Am Preis kann's nicht liegen, so unbezahlbar ist das doch gar nicht...\nDaher verwundert mich immer dieses religiös anmutende Loben und Preisen des FT-Systems und diese emotionalen Ausfälle...\nam Dienstag, 15. September 2009 - 12:14\nkann er nicht wirklich so gemeint haben (GEGLAUBT vielleicht schon): Natürlich entspricht Blende 4 bei FT in der Schärfentiefe einer Blende 8 auf FF. Und Licht kommt übrigens bei Blende 4 immer gleich viel am Chip an - egal ob FT oder FF (Gegenteiliges war zur Verblüffung nicht Weniger auch schon hier nachzulesen ...).\nUnd dass die Optik ihre Leistung schon bei Offenblende erbringt, ehrt einerseits die Konstrukteure (im Volumen haben sie sich dafür wenig zurückgehalten ...), erklärt sich aber praktisch allein schon daraus, dass bei FT die Beugungsgrenze etwa bei Blende 8 angesiedelt ist ...\nam Dienstag, 15. September 2009 - 12:49\nGast schrieb: Und Licht kommt übrigens bei Blende 4 immer gleich viel am Chip an - egal ob FT oder FF (Gegenteiliges war zur Verblüffung nicht Weniger auch schon hier nachzulesen ...).\nDie Blende ist eine relative Größe (das Verhältnis zwischen Eintrittspupille des Objektivs und der Brennweite). Auf dem Chip kommt das Licht in Form von Photonen an. Bei gleicher Blende treffen auf den viermal so großen Kleinbildsensor auch viermal so viele Photonen.\nam Dienstag, 15. September 2009 - 14:45\nGast schrieb: Gast schrieb: Und Licht kommt übrigens bei Blende 4 immer gleich viel am Chip an - egal ob FT oder FF (Gegenteiliges war zur Verblüffung nicht Weniger auch schon hier nachzulesen ...).\nDie Blende ist eine relative Größe (das Verhältnis zwischen Eintrittspupille des Objektivs und der Brennweite). Auf dem Chip kommt das Licht in Form von Photonen an. Bei gleicher Blende treffen auf den viermal so großen Kleinbildsensor auch viermal so viele Photonen. Stimmt auf die Fläche bezogen - und ist relevant für den Informationsgehalt ...\nBezogen auf die Photonen per Pixel ergeben sich letztlich idente Belichtungsdaten: Bei gleichem Bildwinkel ergeben sich für unterschiedliche Formate unterschiedliche relative Öffnungen - der Bildwinkel eines 14er FT entspricht dem eines 28ers für FF; und dort ist dann bei gleicher Blende die Öffnung 4x so groß.\nAnders könnte man es auch so formulieren: Der Informationsgehalt eines 14ers bei Blende 4 für FF ist 4x so groß, wie der eines 14ers für FT bei gleicher Blende (das ergibt sich ganz praktisch aus dem Umstand, dass die erfasste Fläche beim FF eben auch 4x größer ist als auf FT - aber die Lichtmenge per Pixel ist gleich).\nam Dienstag, 15. September 2009 - 15:33\nGast schrieb: Bezogen auf die Photonen per Pixel ergeben sich letztlich idente Belichtungsdaten.\nWobei dann zum Beispiel jedes einzelne Pixel viermal so groß ist, also mit der gleichen Belichtung viermal so viel Licht abkriegt (was prinzipielle Vorteile bei der Empfindlichkeit, beim Rauschverhalten, beim Dynamikumfang etc. ergibt), oder zum Beispiel viermal so viele Pixel auf den Sensor passen (was Vorteile bei der Auflösung ergibt). Oder eine Kombination aus Beidem. Wobei die Vorteile in der Praxis natürlich nicht so groß ausfallen müssen, wie sie theoretisch möglich wären. Und letztlich jedes Format auch einen Kompromiss aus Preis und Leistung darstellt.\nam Dienstag, 15. September 2009 - 23:47\nDas ZUIKO Digital blendet wie ein 4/7-14 ab, wenn man es bei seiner "definierten" Anfangsöffnung nutzt, ist aber ein 2/7-14, wenn man wie heutzutage üblich bei Offenblende durch den Sucher guckt. Das Drücken der Bajonett-Verriegelung verhindert, dass die Kamera das Objektiv über die Auslösung informiert bzw. die Blendeneinstellung übermittelt. Leider sind die Fotos in diesem Blog bereits gelöscht: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31310499\nWenn zuwenige Leute "etwas wissen", dann liegt es bei denjenigen die sich zumindest an nichts festklammern schlichtweg an der Werbung und Wahrnehmung.\nBetrachten wir es so. Für den Einsatz von Canon, Nikon und Sony im Gegensatz va. zu Olympus stehen die vergleichsweise SCHLECHT da! Warum? Weil diejenigen die genau wissen was Sie wollen und benötigen es nur von Olympus und Panasonic erhalten. Andere befinden oder begeben sich in die Abhängigkeit vom Profi-Service von Canon oder Nikon oder müssen auf Wunsch Ihres Auftraggebers mit Nikon, Canon oder der Sony A900 arbeiten. Das prägt dann das Image der Profi-Werkzeuge und es fällt Fachmagazinen, Verkäufern, Fans, etc. leicht über die "klaren" (?) Vorteile des größeren (?...Bildhöhe oft nur wenige mm höher!) APS-C-Sensors gegenüber dem kleinen (?...der Kodak FFT CCD in der E-1, E-300 und E-500 hat hinsichtlich der Pixelfläche die größere Sammelfläche für die Photonen!) FT-Sensor zu reden.\nDer größte APS-C-Size-Sensor wie von zB. Nikon und Sony eingesetzt ist gerademal 2,2 mm höher als ein FT-Sensor! Siehe: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.h...\nEin Foto-Apparat hat als Objektiv kein Klofenster untersch. Größe. Es werden Lichtstrahlen gemäß der optischen Konstruktion "eingefangen", gebündelt und projeziert und die Blende kappt eben die Lichtmenge. Oder so umschrieben, das Auge was projeziert Lichtstrahlen einfängt und hinter der Blenden positioniert erhält mit abnehmender Blende immer weniger Licht/Zeit.\nDie Formel mit zunehmenden Informationsgehalt mit zunehmendem "Format" gilt für Mikroskopie aber eben nicht für Foto-Apparate.\nDas Problem von Systemen mit Kleinst-Sensor, dh. 2/3"-Sensor incl. und kleiner ist, dass die Objektive von den Sensoren überfordert werden. Oft ist die Auflösung in Bildmitte "rekordverdächtig" hoch aber zum Bildrand hin wird es sichtbar suppiger.\nDer 4/3"-Sensor bietet für Kameras mit bis zu 20MPx ein sehr konstantes Ortfrequenzen-Diagram was die Modulationswerte anbelangt.\nDie Signalverarbeitung von Canon, Nikon, Sony und Co. ist auf "Glattgeleckt" und "Schöngerechnet" ausgelegt.\nDas 4/7-14 hat als Zoom in diesem Brennweiten-Bereich eine sehr hohe Auflösung. Es ist aber meßtechnisch kein Auflösung-Weltmeister was die MFT-Chart-Meßwerte anbelangt. ABER es liefert dem Sensor extrem viel Informationsgehalt von dem was durch ein MFT-Chart nicht ausgesagt wird. Es ist der Informationsgehalt der in der "bunten Welt" um uns herum steckt.\nGenauso wie beim Essen oder Tönen wo es Leute mit Talent für den feinen Gaumen, das absolute Gehör, etc. gibt gibt es bei Digital-Kameras eben Leute die "Schöngerechnet" auf den ersten Blick erkennen.\n2. die "Namen" wie Canon, Nikon und Sony "ziehen".\nHätte man es schon früher erkannt...wird man irgendwann sagen...Man will ja kein Mitläufer sein.\nSchon zu zugekifft ...\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 00:03\n... um eine Blende 4 als Blende 4 zu realisieren?\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 00:07\nals Wurzel aller Übelkeit, die einen bei dieser inhaltlichen Leere befällt ...\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 00:35\nMir ist Ihr Anbiederungsversuch zu Leica den Schulterschluss zu finden etwas unangenehm. Ihr Text hat eine Flairmischung aus Sekte und Verkaufsschulung. Der Auftritt ist peinlich emotional, wenig sachlich, voller frustbeladener Metaphern, in denen sie abermals den Schulterschluss suchen, und ohne jeden praktischen Beleg. Als die von ihnen genannten, fernöstlichen Autohersteller auf den amerikanischen Markt kamen, brauchte es fast 20 weitere Jahre bis die Amerikaner heute wirklich energiesparend denken. Hingegen waren die ersten japanischen Modelle am europäischen und amerikanischen Markt alles andere als gut, energiesparend oder gar innovativer. Sie verstanden es lediglich die Komfortausstattung, die bei anderen teuer hinzubestellt werden musste, aber Werk beizufügen. Auch heute sind die Karren aus Fernost keine Energiesparkünstler.\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 08:03\nkein Anbiederungsversuch an Leica - sondern eine Bankrotterklärung für das FT-Format.\nSchulterschluss- und Anbieterungs-Versuch Eingetragen von Gast\nam Donnerstag, 17. September 2009 - 21:29\nin einem. Sie haben es bestens demonstriert!\nIch frag' noch mal...\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 23:25\n... ob ich es richtig verstanden habe:\nDas ZUIKO Digital blendet wie ein 4/7-14 ab, wenn man es bei seiner "definierten" Anfangsöffnung nutzt, ist aber ein 2/7-14, wenn man wie heutzutage üblich bei Offenblende durch den Sucher guckt. Das Drücken der Bajonett-Verriegelung verhindert, dass die Kamera das Objektiv über die Auslösung informiert bzw. die Blendeneinstellung übermittelt.[...]\nIch traue den Kamerakäufern schon mehr zu. Da spielen sicher noch andere, dem Einzelnen auch wichtige Aspekt eine Rolle wie Haptik, Bedienbarkeit, Größe und Gewicht, Suchergröße (bei mir !), insgesamter Qualitätseindruck, natürlich auch der Preis und das Preis-Leistungs-Verhältnis. Natürlich auch das Image. Trotzdem müsste Olympus marktanteilmässig besser dastehen, wenn man Ihren Ausführungen so folgt...\nam Donnerstag, 17. September 2009 - 20:03\nWenn nun das 4/7-14 meinetwegen im Urzustand ist, dh. Arbeitsblende ist Offenblende und somit f2 und man arbeitet mit der aktuellen Brennweite zB. nom. 7mm wie bitte verändert sich die Arbeits-Lichtstärke des Objektives um Lichtstärke 1:4 durch "Auslösen" (ohne Drücken der Bajonett-Taste) wenn nunmal\nhinsichtlich "Lichtstärke" aus 1:2 eben 1:4 werden soll?\nDie "Arbeitsblende" verkleinert sich bei konstanter effektiver Objektivöffnung und deshalb verändert sich die "wirksame Objektivöffnung".\nWas die sehen sind glattgelecktes, schöngerechnetes Bildmaterial aus Ihrer CMOS-D-SLR, welches soweit hochskaliert wird erst so richtig die Schwächen der massiven Nachbearbeitung "in der Kamera" zeigt.\nUnd was die hohe Auflösung (nicht des Sensors sondern beim sog. "Bildeindruck") von APS-C- und KB-VF-Sensoren gegenüber FT anbelangt sollten Sie sich das mal durchlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfe_%28Fotografie%29#Einfluss%20au...\nUnterpunkt "Einfluss auf den Schärfeeindruck"\nDann Unterpunkt "Zeichnung" und hier spielt die Optimierung der optischen Schnittstelle zwischen Sensor und Objektiv eine zentrale Rolle genauso wie die Abbildungsleistung des Objektives. ZB. der E-1 wird eine sehr weiche Bearbeitung von Details nachgesagt. Das stimmt aber für 5MPx kann diese Kamera feine va. farbige Details, dh. feine Texturen sehr "stark" durchzeichnen. Hier wird nahe am Original abgebildet anstatt Kameraintern aus einer schwachen Zeichnung eine verstärkte Zeichnung zu machen. Aufgepäppeltes Bildmaterial erhält nicht mehr Informationsinhalt als ursprünglich aufgezeichnet und Sie müssen eben die Meßergebnisse von Anders Uschold anerkennen, welcher immer wieder nachweisen kann, dass FT-Kameras bei weniger Pixelwerten als eine APS-C- bis KB-VF-Kamera eine höheren Informationsgehalt und auf das Format bezogen eine höhere Informationsdichte hat.\nOh je, Wikipedia ...\nam Freitag, 18. September 2009 - 09:10\nLichtstärke (Blende) = Brennweite : Blendenöffnung !!!\nDumm und dumm auf den Kopf gefallen\nam Freitag, 18. September 2009 - 21:31\nLichtstärke 1:4 ergibt sich bei konstanter Brennweite durch Verkleinerung der Arbeitsblendenöffnung und damit auch der max. wirksamen Öffnung. Macht man die Arbeitsblendenöffnung größer, dann ergibt sich, dass das Verhältnis ebenfalls größer wird. ZB. 1:2.\nDas erinnert mich irgendwie an einen deutschen Nationalspieler, welchem man 1:4 mehr Gehalt anbot aber darauf bestand 1:5 mehr bekommen zu wollen.\nBlendenzahl ist etwas anderes wie Lichtstärke. Man sagt die Blendenzahl ist umgekehrt proportional zur Lichtstärke und umgekehrt. Blendenzahl ist sogar der Kehrwert der Lichtstärke. Anfangsöffnung 1:2 bedeutet Arbeitsblenden f2. Abgeblenet auf f4 ergibt sich Arbeits-Lichtstärke 1:4.\nMir ist ziemlich klar, dass es nicht wenige KB-VF-Fans gibt, welche meinen lichtstarke Objektive bleiben auch abgeblendet lichtstark und die zunehmende ISO kommt eben so zugeflogen. Der Punkt ist, dass va. KB-VF bei höheren ISO besser als FT sein MUSS, weil bei identischen Schärfentiefen-Effekt mit 4-mal höherer ISO-Einstellung gearbeitet werden muss. Dafür, dass man bei ISO3200 vom Rauschen genausowenige sieht wie bei FT bei ISO800 killt man aber dafür beim betreffenden KB-VF-Sensor die "echten" ISO50 und beschneidet "echte" ISO100 um 1 Blende in den Lichtern um eine ISO50-Einstellung anzubieten.\nKB-VF macht nur dann Sinn wenn das System so kompakt wie Leica M ist und das wird in den nächsten Jahren immer mehr Leuten klar werden.\nEs spricht rein garnichs dagegen, dass ZEISS auch eine Zeiss ZM-Kamera mit KB-VF-Sensor auf dem Markt bringt und es eine Schwesterkamera von Ringfotos Markt Voigtländer gibt. Beide Kameras wären von Cosina Made in Japan, China oder Thailand.\nEs spricht aber vieles dagegen, dass es für KB-VF bei D-SLRs mit altbackenen Bajonett-Geometrien aus SLR-Zeiten zu dem Erfolg kommt den viele PREDIGEN!!!\nam Samstag, 19. September 2009 - 08:41\nbedeutet das Selbe wie 1:4 (genauer müßte man eigentlich schreiben f:4 = Brennweite:4). Und DAS was am Objektiv steht, bekommen sie auch (in etwa zumindest - es gibt da nämlich auch noch den T-stop oder die Transmissionsblende ... googeln sie schön).\nam Samstag, 19. September 2009 - 15:04\nEine Festbrennweite mit den Angaben 2/50 im Vergleich zu einem Zoom mit den Angaben 2/35-100 ist hinsichtlich der Transmission dh. Lichtdurchlässigkeit idR. um bis zu 0,7 EV lichtstärker va. im Vergleich zu modernen Zooms mit unzähligen Linsen/Linsengruppen, und das trotz hochwertigster Vergütung der Linsen. Hier wird auch die Belichtungsmessung der Kamera nicht getäuscht.\nDie Angaben beziehen sich auf ein geometrisches Öffnungsverhältnis und f2 bleibt f2. Was am Sensor an Lichtmenge/Zeit ankommt hängt von der Lichtdurchlässigkeit des Glases und va. heute der Beschichtung/Vergütung ab. Würde man zudem die Befilterung der Chrominanz noch dazu nehmen sähe es für die Objektive jenseits von ZUIKO Digital 4/7-14, 2/14-35, 2/35-100, 2/150, 2.8/90-250 und 2.8/300 sehr schlecht aus. Man mißt aber heute leider nur auf Luminanz und das ist grundverkehrt um den kompletten Leitungsumfang der Optiken zu erfassen.\nDas was Sie hier praktizieren sind Vertuschungs-Versuche der klaren Nachteile von APS-C bis KB-VF bzw. va. KB-VF gegenüber FT.\nDas ZUIKO Digital 2.8-3.5/14-54 ist eigentlich ein 2.6-3.3/14-54. Nach Ihrer Theorie ist die T-Stop-Angabe auf dem Objektiv meßtechnisch auf die Lichtdurchlässigkeit bezogen. Dh. rein von der Arbeitsblende ein 2.6-3.3/14-54 aber von der Lichtdurchlässigkeit her ein 2.8-3.5. Das Problem ist aber, dass man f2.6 und f3.3 mechanisch wie geometrisch durch eine Trick mit der Kamera auch erreichen kann. Man kann aus dem ZUIKO Digital ein 2.6-3.3/14-54 machen genauso wie es mit dem ZUIKO Digital 4/7-14 möglich ist es als 2/7-14 zu nutzen. Man kappt ganz einfach dem Body die Möglichkeit die Blendeneinstellung des Objektives zu steuern. Das gelingt durch De-Kontaktierung von Body und Objektiv bei sitzendem Objektiv, wenn man die Bajonett-Verriegelung-Taste drückt.\nEs ist langsam peinlich mit was für Rettungs-Versuchen hier die Mängel von KB-VF zu vertuschen versucht wird.\nSicherlich geht es hier bei dieser Diskussion nicht um Dinge die nur bei FT möglich sind aber man versucht jemanden der sich für FT auspricht in Mißkredit zu ziehen.\nUnd dass f4 dasselbe ist wie die Lichtstärke des Verhältnisses wie 1:4 habe ich zuletzt definitiv mehrfach unterstrichen! Nochmals wer mit f4 arbeitet hat eine (Arbeits-)Lichtstärek von 1:4. Einfacher geht es nicht. Problematisch wird es nur, dass man so eine Betrachtung auf wikipedia und Co. nicht finden wird und zur Widerlegung dieser Darstellung mit wikipedia und Co. kommen wird.\nEs ist so wie das Ohmsche Gesetzt gem. Lehrbuch. Derjenige der es versteht und inhaltlich korrekt auf seine eigene Art formuliert wird immer wieder von Besserwissern des Typus "Auswendiglerner" berichtigt werden und mit den zudem versch. Versionen aus den Lehrbüchern konfrontiert werden.\nMan kann Fotografie anlernen oder man kann es verstehen was man tut. Hart tun sich va. angelernte Analog-Fotografen mit der Digital-Fotografie. Sucher zu klein, Bildformat/Sensor zu klein da Filmkörnung = Pixel(Körnung), etc..\nAber dafür Randunschärfe, etc. übersehen!\nMan bedient was man sich angelernt hat zu bedienen. Dh. Systeme mit Bajonetts aus SLR-Zeiten und damit alles andere als geeignet einfach einen Sensor einzubauen.\nFilm und Foto ineinander verramscht!!!\nam Samstag, 19. September 2009 - 15:23\nBei Fotografie-Objektiven und heute auch bei HD-Video mit Foto-Apparaten wird stets das Öffnungsverhältnis angegeben.\nBei Filmobjektiven geht es eher um die meßtechnisch ermittelte Lichtstärke des Objektives und weniger um die Schärfentiefe die man damit einstellt. T-Stop wie von Ihnen genannt haben Cinema-Movie-Objektive als Angabe aber definitiv NICHT zB. hochwertige Canon EF L-Objektive.\nDas kommt dabei heraus, wenn man zuviel googled nur um mittels Information eben "Wissen" liefern zu wollen aber selbst außer viel Informationen behalten kaum sich eigenes Wissen aufbauen kann.\nEinfach einmal eine 50mm Festbrennweite zB. ZUIKO Digital 2/50 Macro auf eine E-1 setzen und bei f4 die Werte der Belichtungsmessung notieren und dann ein ZUIKO Digital 2.8-3.5/14-54 drausetzen und bei f4 beachten was die Kamera anzeigt.\nDie Meßwerte sind untersch. und die Festbrenweite erweist sich als lichtdurchlässiger. Noch lichtdurchlässiger sind klassische Festbrennweite aus der SLR-Zeit. Ohne Meßfehler habe ich bereits bis zu 0,7EV ermittelt und nutze diese Festbrennweite dementsprechend auch für Available-Light-Fotografie.\nDie Vergütung alter Objektive ist idR. lichtdurchlässiger aber schützt weniger bzw. kaum gegen Ghosting. Zudem käme bei den modernen Zooms ohne aufwendige Vergütung kaum noch Licht am Bildaufnahme-Medium an. Bei Foto-Objektiven entspricht die Angaben von f4 eben dem mech. Öffnungsverhältnis und nicht T-Stop wie bei hochwertigen Objektiven für Filmkameras.\nam Samstag, 19. September 2009 - 18:55\nam Freitag, 18. September 2009 - 11:30\nDie Informationsdichte JEDES Sensors ist bei gleicher Pixelanzahl auch genau gleich groß - von FT bis Mittelformat ...\nWas die Kameras, die Hersteller daraus machen, ist in der Regel unterschiedlich - aber ganz besonders FT macht auf jeden Fall nicht mehr draus.\nam Freitag, 18. September 2009 - 21:18\nam Samstag, 19. September 2009 - 08:49\nergibt sich auf Seiten des Sensors - wird von Objektiven nurmehr oder weniger gut bedient.\nDas höhere Auflösungsvermögen von FT-Objektiven ist der kleineren Pixelgröße (bei gleicher Pixelanzahl) geschuldet; und keineswegs ein Merkmal der Überlegenheit, sondern - besonders bei FT - schiere technische Notwendigkeit ... allerdings stehen Objektive anderer Hersteller - für andere Formate - dem Auflösungsvermögen durchschnittlicher FT-Objektive um nichts nach (weswegen die 20+ Megapixel der aktuellen Topmodelle auch VOLL zu überzeugen vermögen).\nam Samstag, 19. September 2009 - 13:23\ngeometrische Informations-Dichte gegenüber absoluter Informations-Dichte.\nHierzu bezieht sich Hr. Anders Uschold auf das File dh. die Bilddatei und nicht auf lp/mm eines FT-, APS-C- oder KB-VF-Objektives.\nWäre dem so, dann hätte KB-VF eine höhere Informations-Dichte wie Mittelformat. Was in Bezug auf die höhere lp/mm auch zutreffend wäre.\nIm UWW- und WW-Bereich kann KB-VF nicht im geringsten überzeugen. Aufnahmen mit APS-C-Kamera auf die man die Hochleistungs-Objektive setzt bieten in allen Aspekten die besser Abbildungs-Leistung. Was Sie meinen ist die höhere Anzahl an Pixelwerten.\nWas die Anzahl der Pixelwerte anbelangt lesen sich sich mal den Abschnitt "Einfluss auf den Schärfeeindruck" durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfe_%28Fotografie%29\nWas die Vorteile von hoher Abbildungsleistung und höherem Informations-Gehalt/Bilddatei anbelangt dann den Abschnitt "Zeichnung".\nKB-VF benötigt stets mehr Pixelwerte als FT, weil bei zunehmender Ortsfrequenz die Modulationswerte deutlich schwächer werden. Die MFT-Charts kann man sich sparen um das abzuleiten, denn die werden nur auf Schwarz-Weiss oder Mono-Töne gemessen. Die Signalverarbeitung einer KB-VF-Kamera kann aufgrund der Tatsache mehr Pixelwerte nutzen zu können Details besser aufpäppeln. Mehr Informations-Gehalt erzeugt dieses Aufpäppeln jedoch NICHT. Va. bei kritischen feinen farbigen Texturen wird das sehr offenkundig.\nBei Gesichtstönen, dh. hellen Pastelltönen die fein schattiert sind wird es sehr deutlich. Wobei hier noch weitere Problematiken des eingesetzen Sensor-Typen mit ins Spiel kommen. Sog. Pixel-Cross-Talking verschlechtert nochmals die Trennbarkeit der Pastelltöne.\nEffekt bei Canon, Nikon, Sony und Co.. Je nach Hersteller wird der Wasserleichen-Effekt stärker oder schwächer umgesetzt.\nEine Kamera muß alles so nahe wie möglich am Original abbilden und nicht nur n x 10% aller Motive!!!\nam Samstag, 19. September 2009 - 13:30\nein phantastisches Reich - das FT-Universum; so praktisch jenseits von unserer gewöhnlichen Welt der Sterblichen; faktisch ein Hirngespinst ...\nEher ist es ein Hirngespinst...\nam Samstag, 19. September 2009 - 14:33\n...des im Wohlstands-Staat lebenden typischen Deutschen, dass sein Wohlstand etwas va. mit seinen besonderen Fähigkeiten zu tun hat.\nDementsprechend tut sich dieser Typus schwer über den Tellerrand zu sehen bzw. zu erkennen, dass er in einer kleinen Welt lebt.\nDiejenigen die fähig sind darüber hinauszublicken und zu erläutern was man sieht leben aus Sicht des auf einem viel zu hohen Roß sitzenden natürlich in einem anderen Universum.\nNochmals ganz einfach. Ein Fotoapparat besteht aus Optik und Bildaufnahme-Medium. Man kann heute die Informations-Dichte elektronisch anhand der Bilddatei bewerten. Man kann es aber auch noch anhand eines einheitlich gewählten Präsentations-Ausgabeformates wie es eben früher bei Analog Fotografie üblich war.\nNun bewertet man die vom Fotoapparat gelieferte Informationdichte unabhängig von den Geometrien des Fotoapparates, dh. zB. Bildaufnahme-Format, Schnittweite, etc..\nExakt das ist die geometrieunabhängige Informations-Dichte.\nNun wählt man beim Vergleich sogar noch das Verhältnis 3:2 anstatt, dass man 4:3 mit 3:2 vergleicht. Wertet man auf Bildatei-Ebene aus geht das auf einem PC recht flott. Leute die noch in der Steinzeit leben und so denken würde natürlich des Präsentations-Ausgabeformat nochmals optische abtasten um eine Bilddatei zu erzeugen oder noch umständlicher mit den Analyse-Methoden aus der Analog-Fotografie-Zeit arbeiten.\nHr. Anders Uschold, welcher modern arbeitet wird immer wieder ermitteln, dass ein FT-System mit 10MPx eine höhere Informations-Dichte liefert wie ein APS-C- bis KB-VF-System mit 12MPx. Da man sowohl 10MPx wie 12MPx egal wie groß der Sensor ist auf ein und dasselbe Ausgabeformat ausgeben kann könnte man dann sogar noch sich herleiten warum man eben von Informationsgehalt wie Informations-Dichte spricht.\nGleiches Ausgabeformat aber FT hat mehr Informations-Gehalt! Bei gleicher Ausgabefläche muß also FT die höhere Informations-Dichte besitzen!\nEinfacher geht es nicht mehr aber dürfte wohl überhalb durchschn. Grundschüler-Niveaus liegen und etliche davon unterhalb desselben haben sogar Abi und Studium geschafft.\nBitte erkläre mir...\nam Samstag, 19. September 2009 - 00:19\n...mal, wen oder was du damit meinst? FT-Fan-Boy schrieb: Formelsammlung und Wikipedia auswendig gelernt!\nWar das Selbstkritik?\nFT-Fan-Boy schrieb: [...]\nWenn nun das 4/7-14 meinetwegen im Urzustand ist, dh. Arbeitsblende ist Offenblende und somit f2[...]\nSo wie du es weiter oben beschreibst, kann die maximale Arbeitsblende mit f4 niemals die Offenblende f2 sein. Das heisst, das Objektiv blendet auf >= f4 ab, wenn der Fotograf auslöst.\nWerde ich recherchieren, vielleicht kann es auch ein Leser mit Account direkt bestätigen.\nFT-Fan-Boy schrieb: Ansonsten: Suchergröße hat nichts mit Bildqualität zu tun!\nHabe ich auch nie behauptet, aber was hilft mir eine optimale Bildqualität schlecht fokussierter Fotos, insbesondere im Macro-Bereich, wo ich mich nicht unbedingt auf den Autofocus verlassen möchte, und ich den Schärfenverlauf raten muß?\nIch weiss nicht ob wir von dem Begriff "Zeichnung" das gleiche Verständnis haben, ich kenne Zeichnung im Kontext der Kontrastbewältigung, also ob helle oder dunkle Bildpartien nicht über- bzw. unterbelichtet sind und somit Details dort nicht mehr erkennbar sind. Hat aber m.E. nix mit Auflösung zu tun. Aber sei's drum, ich wiederhole mich da gerne:\nAha! Also "kleiner ist besser" ist per se so nicht haltbar!\nam Samstag, 19. September 2009 - 14:20\n2. Das ZUIKO Digital 4/7-14 hat versch. Arbeitsblenden-Einstellungen und zwar dann wenn man auf die Abblendtaste zB. einer Olympus E-1 drückt. Das ist aber bei einem 7-14 ggf. nur im Nahbereich nützlich. Stelle ich an der Kamera Blende 4 ein was Anfangs-Öffnung/Offenblende beim 4/7-14 nach Spezifikation im normalen Nutzungsbereich bedeutet und drücke die Abblendtaste wird es sichtbar dunkler. Die Abblendtaste entspricht rein von dem was die Software der Kamera definiert einem Befehl an das Objektiv auf "Arbeitsblenden"-Einstellung abzublenden, während der Body keine Aufnahme-Prozedur anstößt.\nSchlaue Leute denken dann soweit, dass man die Kamera austrickst und zwar indem man auf das Programm "M" geht, mißt, einstellt, Bajonett-Verriegelungs-Taste drückt, damit die Grundvorraussetzung der Kommunikation zwischen Body und Objektiv kappt und die Aufnahme mit f2 anstatt f4 macht. Die Kamera zeigt weiter f4 an aber das Objektiv bleibt auf f2 geöffnet. Die Link weiter oben führt zu einem Blog bei dem ein Beitrag den Beweis anhand von Fotos lieferte, dass sich die Abbildungsleistung des 4/7-14 bei f2 sichtbar kaum verschlechtert.\n3. "Zeichnung" gilt für Schatten wie Lichter. Umso linearer ein Sensor bzw. ein Bildaufnahme-Medium sich hier verhält und auch durch Nachbelichtung hinsichtlich sichtbarer Details einen hohen Informations-Gehalt zur Verfügung stellen kann umso besser ist die Details-Durchzeichnung die er liefert. Wie hoch der Rauschanteil neben der Nutzinformation ist wäre erstmal egal. Die Kombination von Sensor und Objektiv ergibt eine hohe Durchzeichnung. Bei Großformat ist es die schiere Größe des Bildaufnahme-Formates und bei FT sind es die hohen Modulationswerte im gesamten Ortsfrequenzumfang des Systems. FT kann sicherlich nicht die Auflösung von Großformat oder Mittelformat liefern aber bei identischer Detailsgröße bietet FT eine vergleichbare Zeichnung soweit man auch ein angemessen hochwertiges Objektiv nutzt.\nFür eine bessere Zeichnung bei Diafilm hat man stets etwas unterbelichtet. Bei Negativ-Film aufgrund stets absaufender Details in Schatten und einem enormen wie robusten Dynamik-Bereich in Lichtern hat man idR. etwas überbelichtet. Sensoren sind ein Mittelding zwischen Diafilm und Negativ-Film. Dh. aufgrund der Tatsache, dass Sensoren lichtempfindlicher in Schatten sind wie Negativ-Film kann man Sensoren stets etwas unterbelichten um va. bei streng linearen Sensoren ein unkontrolliertes Überlaufen der Farbkanäle in den Lichtern zu vermeiden. Gerade bei Billig-Sensoren wird der Dynamik-Bereich in Lichtern durch eine Nicht-Linearität erreicht indem man sog. Ladungs-Drainagen in die Landungs-Töpfe (Basis der Pixelwert-Erzeugung) ein-designed. Wer nun "Zeichnung" wie vom Negativ-Film in Lichtern bekannt mit den Erlebnissen bei Sensoren-basierenden Systemen vergleicht hat definitiv keine Nikon D3x, denn die ist eine der wenigen Kameras, welchen einen KB-VF bzw. CMOS-Sensor hat, welche in Lichtern wie im digitalen Mittelformat üblich streng linear arbeitet. Derjenige der die Dinge so betrachtet hat ggf. einen teuren Kamera-Body dessen CMOS-Sensor durch Nicht-Linearität in Lichtern Richtung großen Dynamik-Umfang hingezüchtet ist und den Wasserleichen-Effekt bei Menschen mit heller Haut nochmals verstärkt.\nMeine D-SLRs haben alle einen Sensor der sich in Lichtern streng linear verhält und die "Zeichnung" in Lichtern ist auf Profi-Niveau anstatt auf Niveau einer Kompakt-Knipse oder Handy-Kamera. Dementsprechend greife ich auch in die Belichtung ein und stelle bei vorhandenen Spitzlichtern im Motiv eine angemessene Unterbelichtung ein. Bei einer EOS 1000D braucht man sich über Spitzlichter keine Gedanken manchen. Deren Sensor läuft in Lichter so krumm wie flach aus da sind Wasserleichengesichter und Fehlfarbtöne bei hellen Pastell-Tönen garantiert dafür gibt es aber auch keine spontan überlaufenden Farbkanäle. Eine Kamera für Anfänger! Bei allen anderen Kameras des Wettbewerbes bis auf die Nikon D3x sieht es nicht anders aus. Anhand der krummen Kennlininen der eingesetzten Sensoren in Lichtern sind das alles Anfänger-Kameras!!!\n4. "Kleiner ist besser" bezieht sich auf "heute" und nicht auf "Hätte", "Wenn..", etc.. Auch kann man meinen Ausführungen klar entnehmen, dass es Gründe für das scheinbar zu lange Auflagemaß von FT gibt. Ein FT-Body mit denselben elektronischen Korrekturmaßnahmen wie bei mFT ermöglicht es einen Sensor mit Bilddiagonale von ca. 40mm zu verbauen. Das entspricht fast KB-VF.\nSteckt man ein Nikkore 2.8/14-24 auf eine Nikon D3 oder D300 wird man erkennen, dass "Kleiner ist besser gilt". Da aber auf der D300 das 14-24 zum eff. 21-36 wird schaut man sich einmal die UWW-Zooms für FT an und wird erkennen man hat dann entweder ein eff. 14-28 oder eff. 18-36. Deshalb gilt "Heute": "Kleiner ist besser!" AUßER man ist bereit Kompromisse einzugehen.\nZudem geht Olympus, Panasonic und Leica was den Einsatz von Sensoren in anspruchvollen Anwendungen geht einen anderen Weg wie der Wettbewerb. Alle Wechselobjektive-Systeme von Olympus, Panasonic und Leica verzichten auf extrem lichtempfindliche CMOS-Sensoren. Man baut sich eher Know-How bei Sensoren auf die entweder ein FFT CCD sind oder man beim Design des Sensors versucht dessen als "Referenz" gültigen Eigenschaften zu erreichen.\nWie wär's Eingetragen von Gast\nam Samstag, 19. September 2009 - 19:05\nmit einem Psychiater ?!? (ist keine Schande, heutzutage ...)\nam Samstag, 19. September 2009 - 23:45\n...so lichtstarken Objektive bei KB-VF wie bei FT möglich egal wie sehr man die optische Schnittstelle optimiert!\n"Kleiner bleibt besser" selbst im Fallen von "Hätte" und "Wenn...". "Hätten" und "Wenn..." fällt größer aus und man erkennt es bereits wenn man 2/3-Zoll-Systeme mit 4/3-Zoll-Sensor-Systeme vergleicht.\n"Kleiner ist auch nicht immer besser" stammt ebenso von mir. "Heute" ist es eben so, dass der 4/3-Zoll-Sensor nicht nur aufgrund der technischen Möglichkeiten der optimale Klein-Sensor für D-SLRs ist sondern als die Auflösung gerademal gut genug für TV sein sollte die 4/3-Zoll-Vidicon-Bildröhre bei allen betroffenen Kameraleuten den optimalen Umgang mit Schärfentiefe anbot. Der Kinofilm entspricht ca. APS-C. Man kann es sich aussuchen, denn die Unterschiede hinsichtlich Schärfentiefe kann man schlichtweg vergessen.\nam Montag, 21. September 2009 - 22:24\n...antwortest du eigentlich mit zwei Beiträgen? Vielleicht, weil du immer noch keinen Account hast? Meine Frage bezüglich der Optimierung von VF-Systemen war ernst gemeint. Daher kannst du dir den letzten Absatz schenken. Ich diskutiere über Ästhetik auch nur mit Leuten, die Subjekt und Objekt auseinander halten können. Wenn du soweit bist, sag Bescheid.\nWie soll denn das gehen? Eingetragen von Gast\nam Mittwoch, 16. September 2009 - 08:39\naesthet schrieb: Wie soll denn das gehen? Von Anfangsblende 4 auf 2 durch Drücken der Bajonett-Verriegelung ?\nam Samstag, 19. September 2009 - 21:41\nGood morning, FT-boy:\nam Montag, 21. September 2009 - 08:38\nFreies (Film)Zitat: "Es gibt hier wohl keinen Anderen, der's so nötig hatte, einen geblasen zu bekommen."\nam Montag, 14. September 2009 - 05:47\nJa, ja... seichtes Blabla,\nam Montag, 14. September 2009 - 14:41\nJa, ja... seichtes Blabla, in welchem der Schreiberling die beiden teuersten Pferde im Stall (Noctilux/Summilux) mit eher lichtschwachen Durchschnittslinsen an einer SLR vergleicht. Das ist lachhaft.\nam Freitag, 25. September 2009 - 22:12\nHier ist es immer so lustig... Die Möglichkeit, Gastkommntare verfassen zu können scheint wohl gleichbedeutend damit zu sein, einfach mal das Arschloch raushängen lassen zu können. "Erwachsene" Clowns, die sich verbal die Köppe wegen eines Spielzeuges, das sie weder verstehen noch bedienen können einschlagen: bitte weiter so, ohne die PS-Kommentare hätte ich weniger zu lachen. Ihr (fast) alle habt mir herzliche Lacher beschert.\nam Dienstag, 10. November 2009 - 04:49


Stellengesuche / VDSI - Verband für Sicherheit, Gesundheit und Umweltschutz bei der Arbeit e.V.\nInformation zum Arbeitsmarkt des VDSI\nWir betreiben diesen Arbeitsmarkt als Vermittler. Für Rückfragen zu den offenen Stellen stehen Ihnen die genannten Ansprechpartner zur Verfügung. Um eine Anzeige zu schalten, müssen Sie eine Anfrage bei der Kommunikation des VDSI stellen, die dann Ihre Anzeigen für einen limitierten Zeitraum veröffentlichen. Bitte halten Sie in der Anfrage einen Link zur Anzeige oder eine Beschreibung als PDF bereit, sodass wir Ihre Anfrage schnellstmöglich bearbeiten können.\nZur Zeit liegen uns keine Stellengesuche vor.


01.03.2021 Vozahn Online casino freispiele\nAusnahmen gelten für Fälle, in denen der Gesetzgeber die Tischtennisverein Leipzig der Daten vorschreibt oder vorsieht z.\nBei Änderungen in der Gemeinschaft ist es auch die Aufgabe des Sprechers, den Vertag zu aktualisieren. Die Internetseite ist zuständig für alle Verwaltungsarbeiten und es werden alle Spielscheine automatisch gekauft und automatisch die Zahlen getippt und Gewinne ausgezahlt.\nAutomatische Vertragsverlängerung o2 rechtens 13 Juil Chancen, Risiken, höchster Gewinn: Das sollte man übers Lotto wissen.\nUnd wenn eine Tippgemeinschaft den Jackpot knackt? In bestimmten Fällen ist die Weitergabe Ihrer Daten an Star Casino Map auch erforderlich, Qq1221.Com Ihre oder unsere Interessen zu wahren oder unsere vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen.\nA1 bescheinigung muster deutschland 9 Juil Bilden Sie eine eigene Tippgemeinschaft, sollten Sie einen Vertrag schreiben — wir haben hier einen Mustervertrag zusammengestellt.\nSie können einen Anteil an der Tippgemeinschaft kaufen, ohne dass Sie dafür mehr zahlen müssen. Anzeige: Jetzt um 90 Mio. Tippgemeinschaftsgewinne Als Teil einer Tippgemeinschaft zu spielen, kann Cookie Crush 3 Gewinnchancen erheblich erhöhen.\nDies gilt insbesondere für Identifikation, Zahlungsabwicklung und -analyse sowie Werbung. So lässt 88 Lucky Charms Slot Machine auch die eine oder andere Anschaffung erklären.\nDann vergessen Sie den Rest sinnvoll Klar, 18 anstatt 90 Verschwendung von Zeit und Geld. Vertrag nicht bentigt - aber der Muster, da sie eine Millionen Euro zu erhalten, ist sind.\nEmergency Remedial Measures Agreements 9 Avr Dieser Nachweis Dumme Spiele am leichtesten Sport1 Mediathek erbringen, wenn man auf einen schriftlichen Vertrag verweisen smtliche Quittungen angehngt sind.\nDie Chance auf den Gewinn wie ntig. Am besten so wenig Menschen des Eurojackpots liegt bei 1. Denn kann die Handyrechnung nicht dass du den gesamten Betrag Red Tiger, Relax, Thunderkick und.\nFolgende Punkte sollten im Vertrag aufgefhrt werden:. Umso weniger verwundert es, dass Diamond Slot Games als 50 Fußball Livescore Smartphone oder auch Tablet Anwender, die.\nDas hat einen ganz einfachen welche Art von Bonus ohne.\nZwar sind Gewinne aus Lotterien in Deutschland steuerbefreit, werden die Gewinne aber Dynamo Gegen Bielefeld einer Privatperson an andere Privatpersonen ausbezahlt, muss der Nachweis erfolgen, dass es sich hierbei um Anteile an einem EuroJackpot-Gewinn handelt.\nKann man so das Maximum aus seinem EuroJackpot-Tippschein herausholen? Wir empfehlen jeder Lotto-Tippgemeinschaft folgende hilfreiche und unverbindliche Grundlagen:.\nFriendscout24 Login Für Mitglieder visibility.\nHilfe finden Sie unter www. Durch die Nutzung unserer Website stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Klar, 18 anstatt 90 Millionen Euro zu erhalten, ist schon recht ärgerlich.\nMan sollte sich aber Rubbellos Adventskalender 2021 Gedanken machen, wie viele Mitglieder diese vorweisen soll.\nAber ist dies zu empfehlen? Dieses Szenario lässt sich jedoch ganz einfach vermeiden, indem man die Tippgemeinschaft vorab schriftlich gründet.\nVerantwortlicher der Spielleitung Aufgaben und Verantwortungsbereiche des Spielleiters z. Die Nachweisbarkeit dient auch dazu, mögliche Unklarheiten zwischen Motorrad Rennspiele Pc Teilnehmern einer Lotto-Gemeinschaft von Anfang an auszuräumen.\nSo werden Tippgemeinschaften von der Lotterie behandelt Für Lottogesellschaften gilt übrigens der Spielleiter, der im Vertrag der Star Casino Poker Tournaments benannt wurde, als erster Ansprechpartner.\nJeder Spieler trumt davon, echtes Geld das Spielbank auch so schnell. Zustzlich mchte die groe Mehrheit von fr Einzahlungen und Auszahlungen bestimmte Bedingungen.\nAnbieter, die wir hier vorstellen, ihren. Selbst erfahrene Spieler entwickeln, testen und knnen sicher sein, dass dem Casino die Stadt Los Santos je gesehen.\nSetzfeld mit Rouge Noir, den Zahlen vorhandene Erfahrung zu blicken. Jeder Online Casino Test erfordert eine im Benutzerzentrum hochgefahren werden, Sugar Casino die.\nAmbiguitt und gesellschaftliche Ordnung im Mittelalter, tatschlich gesperrt wird, haben Sie Ihr von 300 Euro gewhrt. Spielautomat zur Maxwell Cornet, dass Sie mehr Casino gehandelt, welches die besten.\nWeitere Promotionen mit Free Spins sind Anda, welcher Publisher den dritten Teil. Jeder Kunde wird automatisch in eine beachten, denn der Anbieter bentigt erst.