O religii w USA krytycznie - Racjonalista TV\nAteizm Bez kategorii Edukacja Filozofia Krytyka religii Polityka Publicystyka Społeczeństwo Świat\nAlvert Jann 4 października 2017\t60 komentarzy Alvert JannantyklerykalizmateizmewangelikaniefundamentalizmkatolicyzmkonserwatyzmprotestantyzmreligiaStany ZjednoczoneUSA\nNa podstawie sondaży spróbuję pokazać, jakie są i jak zmieniają się religijne przekonania Amerykanów. Może dziwić, że duży procent dorosłych Amerykanów ma poglądy, delikatnie mówiąc, zaskakujące. Oto około 1/3 chrześcijan w USA uważa, że Biblię należy rozumieć literalnie, dosłownie. Przekonanie to ma poważne konsekwencje. Odrzuca się na tej podstawie ewolucję biologiczną. Twierdzi się, że Ziemia i wszechświat zostały stworzone przez Boga około 6 tys. lat temu (tak ustalili na podstawie Biblii teolodzy w XVI/XVII w.). Biblię traktuje się jako podstawowe źródło wiedzy o świecie i człowieku, stawia wyżej niż wiedzę naukową.\nKorzystam tu z sondażu U.S. Religious Landscape Survey (RLS), przeprowadzonego przez ośrodek badawczy Pew Research Center w 2014 r. (link podaję na końcu), a wcześniej w 2007 r., co pozwala śledzić zmiany. Jest to najlepsze źródło informacji o religii w USA (organy państwowe w USA nie są upoważnione do pytania obywateli o religię, można natomiast przeprowadzać sondaże na ten temat). Sondaż RLS zrealizowano na olbrzymiej, liczącej ponad 35 tys. osób, reprezentatywnej próbie mieszkańców USA w wieku lat 18 i więcej. Oznacza to, że wyniki informują z dużą dokładnością o całej badanej zbiorowości. Trzeba jednak wziąć po uwagę, że każdy sondaż zawiera pewien błąd pomiaru, przy małych próbach wynoszący kilka punktów procentowych. Ze względu na ten błąd, do małych różnic nie należy przywiązywać wagi. Ponadto porównując różne sondaże trzeba uwzględnić, że nawet w podobnych sondażach pytania bywają odmiennie formułowane. Wyniki sondaży „mają prawo” różnić się o kilka punktów procentowych.\nNa wstępie garść niezbędnych uwag.\nW dziedzinie religii w USA dominują trzy grupy kościołów protestanckich, katolicy oraz osoby nie wyznające żadnej religii. Oto dane o ich wyznawcach według Religious Landscape Survey 2014 (dane dotyczą osób w wieku lat 18 i więcej):\n25 % – Protestanccy ewangelikanie (Ewangelical Protestant) – konserwatywni\n15 % – Protestanci „głównego nurtu” (Mainline Protestant) – liberalni\n6,5 % – Protestanckie kościoły murzyńskie (Black Protestant)\n21 % – Katolicy\n23 % – Osoby bezwyznaniowe (nie wyznające żadnej religii)\nInne religie mają dużo mniej wyznawców: żydzi 1,9 %; mormoni 1,6 %; muzułmanie 0,9 %; świadkowie Jehowy 0,8 %; buddyści 0,7 %; hinduiści 0,7 %; inni 2,2 % (łącznie wszystkie te małe liczebnie religie stanowią około 6 %). Trzeba jednak podkreślić, że 1 % to nieco ponad 2,4 miliona Amerykanów w wieku lat 18 i więcej.\nScharakteryzuję dokładniej wyznawców różnych religii, pokazując ich przekonania w czterech ważnych dziś kwestiach: w sprawie interpretacji „świętych ksiąg”, ewolucji biologicznej, małżeństw homoseksualnych oraz wiary w Boga.\nPozwoli to ocenić, na ile religie te korespondują z przemianami światopoglądowymi zachodzącymi we współczesnym świecie i w USA, a na ile są – użyjmy potocznego słowa – zakałą współczesnej kultury. Obstawanie przy dosłownym rozumieniu „świętych ksiąg”, kwestionowanie ewolucji biologicznej, sprzeciwianie się legalizacji małżeństw homoseksualnych oraz kultywowanie archaicznego pojęcia Boga osobowego, to wskaźniki/cechy konserwatywnego światopoglądu, który zasługuje na ostrą negatywną ocenę.\nJeszcze jedna uwaga. Różne religie niosą ze sobą odmienne zasoby historycznie ukształtowanych wyobrażeń. Różnice te nie stanowią jednak przeszkody, by dziś oceniać, na ile wyznawcy różnych religii w USA są konfliktowi lub otwarci na przemiany światopoglądowe zachodzące współcześnie. Ich otwartość/zamknięcie dobrze można pokazać na przykładzie stosunku do „świętych ksiąg”, do pochodzenia człowieka, małżeństw homoseksualnych i wiary w Boga.\nInterpretacja „świętych ksiąg”\nWszystkie wymienione w tabeli religie mają swoje „święte księgi”. Wierne trzymanie się „prawd” i zasad spisanych w tych księgach jest we współczesnym świecie źródłem poważnych problemów. Prowadzi do konfliktu z wiedzą naukową i prawami człowieka. Żeby złagodzić ten konflikt, kościoły podejmują próby reformy wierzeń, elastycznego ich traktowania, pokrętnego interpretowania, dostosowywania do wymogów współczesności tam, gdzie dawne wierzenia i zasady są najbardziej rażące i grożą utratą wyznawców.\nWierne trzymanie się treści „świętych ksiąg” i odrzucanie nowych interpretacji, nazwano fundamentalizmem religijnym. Jest to – inaczej mówiąc – trzymanie się tradycyjnych fundamentów/podstaw wyznawanej religii oraz odrzucenie nowych interpretacji, które miałyby dostosować wierzenia i praktyki religijne do wymogów współczesności. Według konsekwentnych fundamentalistów inne niż dosłowne rozumienie świętych ksiąg jest ich zniekształcaniem, odchodzeniem od prawdziwej wiary. Fundamentaliści chcą – jak mówią – odrzucić wszelkie późniejsze naleciałości. Często głoszą utopijną ideę „powrotu do źródeł” swojej religii.\nNajgłośniejszy dziś jest fundamentalizm islamski, ale każda religia ma swój fundamentalizm, tylko nie tak głośny. W USA fundamentalizm protestancki jest ciągle bardzo żywotny, fundamentalistów nie brakuje.\nW Kościele katolickim podkreśla się, że Pismo Święte zawiera przenośnie i symbole, dlatego nie może być rozumiane dosłownie. W wielu wypadkach nie wiadomo jednak, co jest a co nie jest przenośnią. Kościół naucza wyraźnie, że nie należy rozumieć jako symboli/przenośni takich biblijnych wyobrażeń jak: diabeł i demony, cuda, grzech pierworodny, objawienie boże, boskie pochodzenie Jezusa, zmartwychwstanie i sąd ostateczny. To mają być realia i należy je rozumieć zasadniczo tak, jak zapisano w Piśmie Świętym.\nPrzyjrzyjmy się wynikom badań przeprowadzonych w USA w 2014 r.\nUwaga! Jeżeli tabele się „rozpadają”, trzeba zmniejszyć tekst na ekranie np. do 80%.\nTabele w edytorze racjonalistatv nie wklejają się dobrze, ale są czytelne.\nTabela 1. Jak powinny być interpretowane święte księgi?\nKościoły i wyznania religijne\nJest to słowo boże, powinno być rozumiane dosłownie\nTo słowo boże, ale nie zawsze powinno być rozumiane dosłownie\nNie jest to słowo boże\nUwaga: Kościoły murzyńskie, ewangelikanie i protestanci liberalni („głównego nurtu”) – to wyznania protestanckie skupiające około 46 % Amerykanów w wieku lat 18 i więcej.\nCo w tej tabeli szczególnie zwraca uwagę?\n1. Blisko 1/3 Amerykanów uznaje fundamentalistyczne przekonanie, że „święte księgi” (w przypadku chrześcijan Biblia) należy rozumieć dosłownie. Jest to, jak sądzę, zaskakująco dużo i nie świadczy dobrze o Amerykanach. Nie odrobiono tam lekcji, którą należało odrobić.\n2. Również 1/3 uznaje, że „święte księgi” nie zawierają słowa bożego. Nie jest więc z Amerykanami tragicznie, zachowana jest równowaga stanowisk.\n3. Protestancki fundamentalizm ma najwięcej zwolenników w „białych” protestanckich kościołach ewangelikalnych, a także w kościołach murzyńskich (Murzyni amerykańscy z reguły tworzą odrębne kościoły m.in. dlatego, że w rasistowskich stanach Południa do połowy XX w. w świątyniach obowiązywała segregacja rasowa, np. Murzynom nie wolno było zajmować miejsc siedzących i wyznaczano im odrębne sektory).\nKościoły murzyńskie mają znacznie mniej wyznawców niż ewangelikalne (Murzyni stanowią około 12 % ludności USA). Ponadto są dużo mniej wpływowe. Ewangelikanie to 1/4 ogółu Amerykanów, w zdecydowanej większości biali, wywierają duży wpływ na politykę amerykańską, trzęsą Partią Republikańską. To biali protestanccy ewangelikanie są największą zakałą USA. Są oni ostoją fundamentalizmu religijnego w USA.\nTrzeba wziąć pod uwagę, że kościoły/wyznania protestanckie w USA są rozdrobnione i zdecentralizowane. Na pytanie, ile tych kościołów jest, właściwa odpowiedź brzmi: mnóstwo. W grupie kościołów ewangelikalnych dominują baptyści, zielonoświątkowcy i charyzmatycy.\nNazwę ewangelikanie trzeba odróżnić od popularnej w Polsce nazwy ewangelicy, odnoszonej do luteran i kalwinistów. W USA te dwa wyznania należą do protestantyzmu „głównego nurtu”, niegdyś dominującego, dziś już mniej licznego niż ewangelikanie.\n4. Znacznie lepiej prezentują się protestanci „głównego nurtu” i katolicy (są do siebie wręcz bliźniaczo podobni). Fundamentalistów wśród nich nie brakuje, ale jest ich znacznie mniej niż wśród ewangelikanów. Co najciekawsze, po 28 % nie uznaje Biblii za słowo boże. Świadczy to o znacznej trzeźwości umysłu i pozwala lepiej „kontaktować” ze zmianami kulturowymi zachodzącymi współcześnie. Niestety, 24-26% protestantów „głównego nurtu” i katolików obstaje przy dosłownym rozumieniu Biblii. Biblia hamuje przyswajanie nowych poglądów, np. dotyczących ewolucji biologicznej i homoseksualizmu. Jest przysłowiową „kulą u nogi”, ciągnie do tyłu.\n5. Najlepiej prezentują się osoby bezwyznaniowe, tzn. nie wyznające żadnej religii (jest to prawie 1/4 Amerykanów). Są to osoby, które na pytanie o wyznawaną religię odpowiedziały, że są ateistami – 3 %; agnostykami – 4 %; albo wskazały odpowiedź „żadna konkretna” (Nothing in particular) – 16 %. Zdecydowana większość osób bezwyznaniowych uważa, że „święte księgi” nie zawierają słowa bożego. Również odpowiedzi na inne pytania wskazują, że są to osoby najbardziej otwarte na przemiany kulturowe zachodzące współcześnie. Jednak spory odsetek osób bezwyznaniowych – ale wyraźna mniejszość – zachowuje niektóre wierzenia religijne. Jak widzimy, 20 % żywi przekonanie, że Biblia zawiera słowo boże.\n6. Zwracają uwagę buddyści, którzy – jak wskazują też odpowiedzi na inne pytania – są w USA zdecydowanie otwarci na współczesne przemiany kulturowe. Jest to jednak zbiorowość w USA nieliczna (tylko 0,7 % ogółu Amerykanów), odgrywająca bez porównania mniejszą rolą niż kategoria osób bezwyznaniowych. Badania wskazują, że amerykańscy buddyści nie mają kłopotów z uznaniem zmian kulturowych. Dotyczy to również – chociaż w mniejszym stopniu – hinduistów, którzy w USA są społecznością ludzi wykształconych i zamożnych.\n7. Zwraca uwagę liberalizm żydów amerykańskich. Ponad połowa uważa, że Biblia nie jest słowem bożym. Wskazuje to na dużą trzeźwość umysłu. Tylko 11% wierzy, że Biblię należy rozumieć dosłownie. Żydzi są jednak mniej trzeźwi niż osoby bezwyznaniowe, bo wśród bezwyznaniowych 72 % nie uznaje „świętych ksiąg” za słowo boże, zaś wśród żydów 55 %.\nCzy człowiek powstał w drodze ewolucji?\nFundamentaliści religijni negują ewolucję. Twierdzą, że Bóg stworzył wszystkie gatunki zwierząt i roślin zasadniczo w obecnej postaci. Również człowiek miał być stworzony przez Boga, nie pojawił się w drodze ewolucji.\nObecnie wiele kościołów i osób religijnych stara się godzić swoją religię z teorią ewolucji. Polega to zwykle na twierdzeniu, że Bóg ingerował w proces ewolucji i doprowadził do powstania człowieka. Tego rodzaju stanowisko zajmuje też oficjalnie Kościół katolicki, chociaż jest ono formułowane z dużą nieufnością wobec teorii ewolucji i jakby półgębkiem.\nFundamentaliści nie uznają tych kompromisowych koncepcji. Odrzucają teorię ewolucji całkowicie. Stoją na stanowisku, że Bóg stworzył człowieka tak, jak opisuje to Pismo Święte. Nie mówi ono o jakiejkolwiek ewolucji.\nNauki biologiczne przedstawiają ewolucję i powstanie człowieka jako proces naturalny i nie stwierdzają ingerencji Boga czy sił nadprzyrodzonych.\nOto jak widzą powstanie człowieka wyznawcy różnych religii w USA:\nTabela 2. Jak powstał człowiek?\nNie powstał w drodze ewolucji, zawsze istniał w obecnej postaci\nPowstał w drodze naturalnych procesów ewolucyjnych\nPowstał w drodze ewolucji, ale zgodnie z zamiarem Boga\nPowstał w drodze ewolucji, ale nie wiem jak\nZ tabeli tej wyłania się podobny obraz jak z poprzedniej.\n1. Potwierdza się, że 1/3 Amerykanów uznaje fundamentalistyczne przekonanie, że człowiek nie powstał w drodze ewolucji.\n2. Również 1/3 przyjmuje pogląd przeciwny, uznaje, że człowiek powstał w drodze naturalnych procesów ewolucyjnych, bez ingerencji Boga.\n3. Negowanie ewolucji jest bardzo popularne wśród ewangelikanów. Są niezmiennie liderami w złej sprawie. Przelicytowali ich tylko świadkowie Jehowy, a tuż za są mormoni, ale te dwa wyznania mają bez porównania mniej wyznawców. „Biali” ewangelikanie są najbardziej wpływową ostoją antyewolucjonizmu . Np. Konwencja Południowych Baptystów (jest to największa organizacja skupiająca ewangelikalne kościoły baptystyczne) w rezolucji z1982 r., obowiązującej do dziś, odrzuca ewolucjonizm, a popiera kreacjonizm i zabiega o jego nauczanie w szkołach państwowych (od lat toczy się o to w USA ciężka batalia polityczna). Według kreacjonizmu człowiek nie powstał w drodze ewolucji, lecz został stworzony przez Boga. W rezolucji baptystów czytamy: „Teoria ewolucji nigdy nie została udowodniona jako naukowy fakt (…) Wyrażamy nasze poparcie dla nauczania naukowego kreacjonizmu w naszych szkołach publicznych” (tj. w szkołach państwowych w USA).\n4. Protestanci z kościołów liberalnych (tj. „głównego nurtu”) i katolicy wypadają znacznie lepiej, ale jednak zaskakująco dużo zajmuje fundamentalistyczne stanowisko. W porównaniu z ewangelikanami stosunkowo dobrze prezentują się protestanckie kościoły murzyńskie.\n5. Uznanie naturalnego pochodzenia człowieka jest najczęstsze wśród osób bezwyznaniowych oraz amerykańskich buddystów, hinduistów i żydów. Wśród osób bezwyznaniowych spory odsetek aprobuje jednak niektóre tradycyjne wierzenia religijne i – jak widać – nie uznaje ewolucyjnego pochodzenia człowieka lub uznaje ingerencję Boga w proces ewolucji. Jest to jednak wyraźnie mniejszość.\n6. Teoria ewolucyjnego, naturalnego pochodzenia człowieka spotyka się z szeroką akceptacją wśród amerykańskich buddystów i hinduistów. Istotne może być to, że w buddyzmie, a także w hinduizmie, mit stworzenia człowieka przez Boga nie odgrywa tak kluczowej roli jak w religiach opartych na Biblii. Może też być istotne, że 77 % hinduistów posiada wykształcenie wyższe, wobec 27 % ogółu Amerykanów.\nUznanie prawa do zawierania małżeństw homoseksualnych jest ważnym atrybutem współczesnego światopoglądu wolnościowego, liberalnego, opartego na prawach człowieka. Podstawowa jego zasada brzmi: Prawo nie powinno zakazywać tego, co nie jest szkodliwe. Dobrowolne stosunki homoseksualne osób dorosłych, a także małżeństwa homoseksualne, nie przynoszą żadnych szkód. Dlatego nie powinno być zakazu zawierania tych małżeństw.\nSprzeciwianie się legalizacji małżeństw homoseksualnych jest oznaką światopoglądu konserwatywnego, który tkwi korzeniami w nonsensach przeszłości.\nW USA karalność stosunków homoseksualnych zaczęto znosić w niektórych stanach od 1962 r., a na terenie całego kraju zniesiono dopiero w 2003 r. Małżeństwa homoseksualne zalegalizowano w 2015 r. w całych Stanach Zjednoczonych. Pierwszy zalegalizował je w 2004 r. stan Massachusetts.\nSzybki wzrost poparcia dla legalizacji małżeństw homoseksualnych sondaże notowały już w ostatnim dziesięcioleciu XX w. Około 2010 r. poparcie przekroczyło 50 % i powoli rośnie. Ponieważ młode pokolenie Amerykanów akceptuje legalizację w olbrzymiej większości (ponad 70 %), z czasem poparcie będzie przyśpieszać.\nSprzeciw wobec legalizacji małżeństw homoseksualnych ma silne wsparcie w Biblii i w Koranie. W obu tych „świętych księgach” mamy nakaz karania śmiercią za stosunki homoseksualne.\nOto wyniki omawianych tu badań przeprowadzonych w USA w 2014 r.\nTabela 3. Czy małżeństwa homoseksualne powinny być uznane przez prawo?\n1. Porównajmy najpierw USA z Europą. W Europie Zachodniej poparcie legalizacji małżeństw homoseksualnych jest dużo większe niż w USA. Według sondażu Eurobarometer z 2015 r. legalizację popiera 91 % Holendrów; 90 % Szwedów; 87 % Duńczyków; 84 % Hiszpanów; 80 % Irlandczyków; 71 % Francuzów; 66 % Niemców. Ale za to w Europie Środkowo-Wschodniej uznanie legalizacji małżeństw homoseksualnych jest dużo niższe niż w USA, np. w Polsce – jak wskazują dwa sondaże Pew Research Center – wynosi około 30 %, ale w wielu krajach dużo mniej, w Rosji 5 %, na Ukrainie 9 % (linki na końcu).\n2. W USA to ewangelikanie znajdują się w czołówce przeciwników legalizacji małżeństw homoseksualnych. Można było się tego spodziewać. Wyprzedzają ich tylko świadkowie Jehowy i mormoni, dwa mniejsze fundamentalistyczne wyznania. Ale to ewangelikanie – chociażby ze względu na dużą liczebność – są w USA najbardziej odpowiedzialni za utrzymujący się znaczny sprzeciw wobec legalizacji małżeństw homoseksualnych.\n3. Lepiej wypadają protestanci „głównego nurtu” i katolicy, którzy w większości popierają legalizację. Trzeba docenić, że katolicy robią to wbrew ostro formułowanemu stanowisku najwyższych władz swojego kościoła.\n4. Najlepiej wypadają – jak zwykle – bezwyznaniowi oraz buddyści, żydzi i hinduiści.\n5. Zwraca uwagę, że amerykańscy muzułmanie są dużo mniej fundamentalistyczni niż ewangelikalni protestanci. I to nie tylko w sprawie legalizacji małżeństw homoseksualnych, ale we wszystkich wcześniej przedstawianych kwestiach.\n6. W sondażu pytano też, czy odpowiadający uważa siebie za geja, lesbijkę albo osobę biseksualną. Odpowiedzi: za geja lub lesbijkę uznało siebie 2 % odpowiadających; za osobę biseksualną 3 %. Pytanie takie zadaje się w USA od ponad dwudziestu lat w badaniach exit poll, przeprowadzanych na wielkich próbach przy okazji wyborów prezydenckich i kongresowych. Odpowiedzi pozytywne oscylują wokół 4 %.\n7. Instytut Gallupa od 1937 r. pyta Amerykanów, czy zaakceptowaliby kandydata na urząd prezydencki o określonych cechach: „Jeżeli Twoja partia w wyborach na urząd prezydenta nominowałaby kandydata mającego ogólnie dobre kwalifikacje, a byłby to ….. (tu pada określenie, np. Murzyn, muzułmanin, gej/lesbijka, ateista itp.), to głosowałbyś na niego?”. W 1978 r., kiedy po raz pierwszy zapytano o geja/lesbijkę, odpowiedzi pozytywnej udzieliło 26 % pytanych. W 2015 r. aż 74 %. Jest to dobry wskaźnik zmiany postaw wśród Amerykanów w ciągu około czterdziestu lat.\n8. A jak jest w Polsce? Arcybiskup Jędraszewski niedawno wygłosił przemówienie, w którym roztaczał apokaliptyczne wizje: „Ideologia gender i związki partnerskie, homoseksualne to nowa szaleńcza doktryna, która zalewa współczesny świat. Możemy zwyciężyć tylko w imię Maryi, z różańcem w ręku” (link poniżej). No właśnie, nawet większość amerykańskich katolików popiera legalizację małżeństw homoseksualnych. W Polsce też tak będzie. Wbrew nadziejom kościelnych hierarchów głupota czasami przegrywa. W sondażu Pew Research Center z 2015 r. legalizację małżeństw homoseksualnych poparło w Polsce 29 % katolików i 32 % ogółu; sprzeciw wyraziło 62 % katolików i 59 % ogółu (link na końcu). Nie jest tak źle, jak mogłoby się wydawać.\nBóg czy bezosobowa siła wyższa?\nZ odpowiedzią na pytanie, ilu Amerykanów wierzy w Boga, jest poważny problem. W Boga osobowego wierzy tylko 57 %; aż 26 % wierzy w istnienie bezosobowej siły wyższej, co jest sprzeczne z pojęciem Boga w Biblii, judaizmie, chrześcijaństwie, islamie i wielu innych religiach. Jest też sprzeczne z nauczaniem Kościoła katolickiego.\nW omawianych tu badaniach pytano najpierw, czy wierzy się w Boga lub uniwersalnego ducha (universal spirit – to używany w USA odpowiednik nazwy siła wyższa). Wiarę zadeklarowało 89 % pytanych; tylko 9 % odpowiedziało „nie wierzę”(inne odpowiedzi 2 %). Następnie zapytano osoby, które zadeklarowały wiarę, czy Bóg, w którego wierzą, jest osobą, czy bezosobową siłą. Wtedy okazało się, że w Boga osobowego wierzy 57 %, a w bezosobową siłę duchową 26 %.\nWiara w Boga osobowego wskazuje na silną skłonność do trzymania się starożytnych, mitologicznych wyobrażeń. Pojęcie Boga osobowego powstało w starożytnych mitologiach przed kilkoma tysiącami lat i także dziś zachowuje ten starożytny, mitologiczny charakter. Przez wieki było co najwyżej modyfikowane, unowocześnione, stało się bardziej abstrakcyjne, ale zasadniczo trwa w niezmienionym kształcie. Obecnie traci na znaczeniu.\nWiara w osobowego Boga utrudnia kontakt z kulturą współczesną, w której starożytne, mitologiczne wyobrażenia są usuwane na margines przez nowe nurty kultury, w tym przez naukę. Nauka jest najbardziej dynamiczną częścią kultury współczesnej i pojęcie Boga osobowego konsekwentnie ignoruje.\nPoniżej zamieszczam tabelę pokazującą odpowiedzi Amerykanów. Nie ma niespodzianek. Wśród dużych amerykańskich wyznań religijnych to protestanccy ewangelikanie zdecydowanie najczęściej wierzą w Boga osobowego (wyprzedzają ich tylko mormoni). Na przeciwnym biegunie są osoby bezwyznaniowe. Ewangelikanie, jak widać, zawsze wiodą prym, gdy idzie o pierwszeństwo w uporczywym trzymaniu się starożytnych wyobrażeń religijnych, sprzeciwiających się współczesnym trendom w kulturze.\nW bezosobową siłę wyższą, ale nie w Boga osobowego, wierzy 1/4 Amerykanów. Oto wyniki badań w USA w 2014 r.\nTabela 4. Wiara w Boga i siłę wyższą\nWierzący w Boga osobowego Wierzący w bezosobową siłę Niewierzący w Boga ani siłę wyższą Inne / Nie wiem\n* Przeciw buddystom przemawia to, że na pytanie o wiarę w reinkarnację, 67 % odpowiedziało, że wierzy; 25 % że nie wierzy. Wiara w reinkarnację jest równie nonsensowna, jak wiara w Boga osobowego.\nW krajach Europy Zachodniej procent wierzących w istnienie Boga jest z reguły dużo niższy, a niewierzących w Boga ani w siłę wyższą dużo większy niż w USA.\nW sondażu Eurobarometer, przeprowadzonym we wszystkich krajach Unii Europejskiej w 2010 r., pytano: „Które z poniższych stwierdzeń jest najbliższe Twoim przekonaniom?” 1. Wierzę, że Bóg istnieje. 2. Wierzę, że istnieje pewnego rodzaju duch lub siła wyższa (ang. life force). 3. Nie wierzę, że istnieje jakiegokolwiek rodzaju duch, Bóg lub siła wyższa.\nWe Francji wiarę w istnienie Boga deklarowało 27 %; wiarę w istnienie jakiegoś rodzaju ducha lub siły wyższej 27 %; nie wierzy w istnienie ducha, Boga lub siły wyższej 40 %. W Szwecji i Holandii wierzy w Boga odpowiednio 18 i 28 %; w istnienie ducha lub siły wyższej 45 i 39 %; nie wierzy w istnienie ducha, Boga lub siły wyższej 34 i 30 %.\nW Polsce wiarę w istnienie Boga zadeklarowało 79 %; w ducha lub siłę wyższą 14 %; brak wiary w istnienie ducha, Boga lub siły wyższej 5 %.\nPodkreślmy, wiara w istnienie nieokreślonego ducha czy siły wyższej to coś innego niż wiara w Boga w rozumieniu chrześcijaństwa, judaizmu, islamu i wielu innych religii (jest też sprzeczna z nauczaniem Kościoła katolickiego). Bóg w tych religiach jest duchem osobowym.\nW bardzo wielu krajach wiara w Boga osobowego topnieje, przybywa za to wierzących w istnienie nieokreślonej siły wyższej lub duchowej, a także niewierzących ani w Boga ani w jakiegokolwiek rodzaju siłę wyższą czy duchową.\nNasila się to bardzo w USA. Np. według omawianego sondażu w 2007 r. nie wierzyło w istnienie ducha, Boga lub siły wyższej 5 % ogółu Amerykanów; w 2014 r. jest to 9 %. Wzrasta również liczba osób, które określiły się wprost jako ateiści. Według sondażu w 2007 r. stanowili oni 0,7 % ogółu Amerykanów, a w 2014 r. już 3,1 % (jest to wzrost z około 1,6 miliona, do ponad 7,3 miliona).\nJak widać, ciągle jeszcze bardzo wiele osób, które nie wierzą w istnienie Boga i siły wyższej, nie nazywa siebie ateistami. Przyczyną są negatywne skojarzenia związane z ateizmem oraz niejasności związane ze słowem ateizm.\nW USA nie brakuje ciemniaków, którzy uważają, że ateizm to samo zło. To się jednak zmienia, uprzedzenia słabną. Np. we wspomnianym już sondażu Gallupa pytano: „Jeżeli Twoja partia w wyborach na urząd prezydenta nominowałaby kandydata mającego ogólnie dobre kwalifikacje, a byłby to ….. (tu pada określenie, np. Murzyn, muzułmanin, gej/lesbijka, ateista itp.), to głosowałbyś na niego?”. Kiedy w 1958 r. po raz pierwszy zapytano o ateistę, odpowiedzi pozytywnej udzieliło tylko 18 % pytanych. W 2015 r. było to już 58 %. Jak widać, poglądy Amerykanów zmieniają się na lepsze. Partia Demokratyczna może niebawem – to nie fantazja – wystawić w wyborach prezydenckich ateistę. I wygrać, ku zaskoczeniu konserwatystów. W 2008 r. demokraci wysunęli kandydaturę Murzyna Baracka Obamy. Wygrał dwukrotnie, a wygrałby prawdopodobnie po raz trzeci, gdyby prawo dopuszczało kandydowanie na trzecią kadencję.\nUprzedzenia wobec ateistów zanikają szczególnie szybko w młodszych pokoleniach Amerykanów. Zapowiada to szybkie pozytywne zmiany w najbliższych dziesięcioleciach.\n1. Główny wniosek, jaki przedstawiają autorzy referowanych wyżej badań, brzmi: Amerykanie stają się coraz mniej religijni, w szczególności „procent tych, którzy mówią, że wierzą w Boga, modlą się codziennie i regularnie chodzą do kościoła albo korzystają z innych rodzajów religijnej posługi, spada powoli w ostatnich latach”.\n2. Młodsze pokolenie Amerykanów (w wieku 18-32 lat) jest znacznie mniej religijne niż starsze pokolenia. Np. rzadziej praktykuje, rzadziej wierzy z Boga, dużo rzadziej stwierdza, że religia odgrywa w ich życiu ważną rolę. Można zasadnie przypuszczać, że z upływem czasu Amerykanie będą stawać się jeszcze mniej religijni.\n3. Bardzo szybko rośnie liczba osób bezwyznaniowych. Nie wyznają oni żadnej określonej religii i nie należą do żadnego kościoła lub zorganizowanej społeczności religijnej (od 2007 r. przybyło ich z 16 % do 23 % , co stanowi wzrost z 34 milionów do 56 milionów Amerykanów w wieku lat 18 i więcej). Warto dodać, że połowa Amerykanów (dokładnie 50 % !) nie należy do żadnego lokalnego zboru, parafii lub innej lokalnej jednostki organizacyjnej jakiejkolwiek społeczności religijnej. Dlatego gdy w innych sondażach pada pytanie nie o wyznawaną religię, ale o to, czy należy się do jakiegoś kościoła lub związku wyznaniowego, odsetek osób nienależących przekracza 30%.\nChociaż spora część osób bezwyznaniowych zachowuje niektóre wierzenia religijne (szczególnie wiarę w bezosobową siłę wyższą, rzadziej w Boga osobowego), to religia odgrywa w ich życiu znacznie mniejszą rolę niż w przypadku osób wyznających jakąś określoną religię. Autorzy badań stwierdzają: „Osoby bezwyznaniowe stają się nie tylko coraz liczniejsze, ale także stają się z czasem mniej religijne”, tzn. ci, którzy mimo wszystko wierzyli w siłę wyższą lub Boga i modlili się czasami, przestają wierzyć i modlić się.\n4. Ostoją fundamentalistycznej i ostro konserwatywnej religijności są w USA protestanccy ewangelikanie. To największa zakała Ameryki. Jeżeli chcemy sobie wyobrazić, kim są owi protestanccy ewangelikanie, to wystarczy posłuchać w Polsce świadków Jehowy. To ta sama mentalność, to samo trzymanie się Biblii, religijny dogmatyzm, „zaprogramowanie” mózgu biblijnymi wyobrażeniami. Wśród ewangelikanów dominują baptyści, zielonoświątkowcy i grupy charyzmatyków.\nEwangelikanie w większości uznają, że Biblię należy rozumieć dosłownie, negują ewolucję, głoszą, że człowiek został stworzony przez Boga tak jak przedstawia to Biblia. Sprzeciwiają się legalizacji małżeństw homoseksualnych. Odgrywają destrukcyjną rolę w polityce amerykańskiej, w szczególności w Partii Republikańskiej. Rolę tę można z grubsza porównać do tej, jaką w Polsce i w PiS odgrywa nieformalne ugrupowanie Rydzyka (oczywiście nie idzie o porównanie pod każdym względem).\nNa szczęście procent ewangelikanów nie wzrasta, a nawet nieznacznie zmniejszył się z 26 w 2007 r., do 25 % w 2014 r. Jest to jednak nadal największe ugrupowanie religijne w USA. Mam jednak dobrą wiadomość. Ponieważ liczba osób bezwyznaniowych bardzo szybko rośnie, można spodziewać się, że za kilka lat będzie ich więcej niż ewangelikanów.\nBądźmy optymistami. W dziedzinie religijności Ameryka zmierza powoli w dobrym kierunku. Stopniowo „wyjdzie na ludzi”, upodobni się do krajów Europy Zachodniej, gdzie ateiści stanowią z reguły 20-40%, a tyleż samo wierzy w istnienie jakiegoś rodzaju siły wyższej czy też duchowej, ale nie w Boga osobowego. Jak dotąd Amerykanie są znacznie bardziej religijni, chociaż – co trzeba docenić – nie należą do najbardziej religijnych narodów świata. – Alvert Jann\nPS. Przed dwoma miesiącami przedstawiałem wyniki sondażu przeprowadzonego w 2015/2016 r. w prawie wszystkich krajach Europy Środkowo-Wschodniej przez Pew Research Center, opublikowane w maju 2017 r.: „Ilu jest ateistów w Europie Środkowo-Wschodniej?” – http://racjonalista.tv/ateisci-i-im-podobni-ilu-ich/\n– Pew Research Center – http://www.pewforum.org/2015/11/03/u-s-public-becoming-less-religious/ (sondaż dotyczący USA) ; – http://www.pewforum.org/2017/05/10/religious-belief-and-national-belonging-in-central-and-eastern-europe/ (sondaż dotyczący Europy Środkowo-Wschodniej)\n– Eurobarometer – http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_341_en.pdf (wiara w Boga); – http://www.equineteurope.org/IMG/pdf/ebs_437_en.pdf (małżeństwa homoseksualne)\n– Gallup – http://www.gallup.com/poll/183713/socialist-presidential-candidates-least-appealing.aspx?utm_source=Politics&utm_medium=newsfeed&utm_campaign=tiles\n– Wypowiedź abp Jędraszewskiego podaję za Katolicką Agencją Informacyjną – https://ekai.pl/abp-jedraszewski-w-ludzmierzu-ideologia-gender-i-zwiazki-homoseksualne-to-szalencza-doktryna-ktora-zalewa-swiat/\n– Rezolucja Konwencji Południowych Baptystów – http://www.sbc.net/resolutions/967\nAlvert Jann: Stanowisko władz Kościoła katolickiego pozostaje w otwartej sprzeczności z przekonaniami większości katolików w krajach zachodnich …\nNo własnie. A u nas nawet Jędraszewski nie neguje teorii ewolucji.\nCiekawe, że jako idrębną kategorię wydzielono "Kościoły murzyńskie".\nPod względem teologicznym i denomincyjnym nic szczególnego ich nie odróżnia, od "białych zborów", Różnią sie głównie temperamentem i spontanicznością, albo stylem śpiewów kościelnych.\nTo właśnie dziwi Amerykanów w katolicyźmie – jak to jest że biali i czarni modla się w tym samym kościele\nCo piąty Amerykanin to katolik, więc raczej nie jest do dla nich jakąś egzotyką.\nA problemem nie jest wspólna modlitwa, tylko raczej to, że czarni gustują w nieco innych formach, niż biali.\nWarto zauważyć, że np. muzycznie Amerykanie też są jakby trochę posegregowani rasowo.\nNo właśnie i to jest absurd. U nas w kościele są i organy, jest gitara, jest sacro-polo. A w USA nie może tak być?\n6 października 2017 o 08:14\nTo nie jest problem USA. Tu chodzi o różnice strukturalne między protestantyzmem ewangelikalnym i katolicyzmem.\nW ewangelicyźmie nie ma silnych "władz centralnych", i nie ma ścisłej liturgii, więc poszczególne zbory niezależnie budują swój charakter i styl perowadzenia nabożeństw.\nZauważ, że członkowie katolickich grup typu pentakostalnego (jak "odnowa w Duchu Świętym") raczej rzadko miewają wspólną mszę ze zwolennikami rytu trydenckiego. Ostatnio nagranie z takiej spontanicznnej mszy w Częstochowie wzbudziło szeroką falę zgorszenia wśród katolickiej konserwy z oskarżeniami o bezczeszczenie świątyni włącznie.\nJak więc widać niektórym grupom katolików też nie jest ze sobą komfortowo.\nWarto też zaznaczyć, że w USA czarne i białe zbory często są razem częścią jednej dużej konwencji (wyznania).\nNie ewangelicyzm, tylko ewangelikalizm – to jest zasadnicza różnica!\nEwangelicyzm jest "pierwszą falą" protestantyzmu z XVI w. zaś wszelkie ewangelikalne ruchy należą do drugiej i trzeciej fali.\nProtestantyzm protestantyzmowi nierówny, zresztą sam Pan jest ponoć jakimś "protestantem". 🙂\nW pierwszym zdaniu piszę o awangelikalizmie a w drugim użyłem słowa ewangelicyzm, co było oczywiście przejęzyczeniem.\nAle akurat to, co w tym wpisie napisałem o ewangelikalizmie, dotyczy także ewangelicyzmu – czyli znacznie mniej scentalizowane struktury w prównaniu z Kościołem Katolickim i dużo słabszy autorytet nadany hierarchom.\n7 października 2017 o 04:21\nAle u nas w jednym kościele jest msza dla emerytek z organami i msza dla młodzieży z gitarą/keyboardem. A w USA muszą być oddzielne kościoły dla białych i czarnych. To jest jakiś kompletny absurd.\n7 października 2017 o 08:49\nAle co w tym absurdalnego?\nKatolicy wybierają sobie pasującą im godzinę mszy, a ewangeliałowie wybierają sobie pasujący im zbór.\nWiele wspólnot katolickich też zwykle ma tylko jedną "swoją" mszę w niedzielę, w jednym miejscu. A zjeżdżają się na nie uczestnicy z całego miasta (a nie tylko z danej parafii). Dokładnie tak samo funkcjonują ewangelikalne zbory.\nMam znajomych katolików, którzy jeżdżą na msze tylko do dominikanów, bo twierdzą, że w innych parafiach kazania się nie nadają do słuchania.\nCo w tym absurdalnego, że ludzie mają wybór?\nDwie uwagi na temat kreacjonimzu:\nKreacjonizm sam w sobie nie jest zaprzeczeniem ewolucji, istnieje np. taki pogląd jak kreacjonizm ewolucyjny. Przeciwstawiać ewolucji należy tzw. kreacjonizm młodej ziemi.\nKreacjonizm w swojej nazwie sugeruje jedynie stwarzanie i nic więcej, może to być bóg ale może być coś innego, jak np. wspomniana w artykule bezosobowa siła wyższa lub sama natura.\nOdpowiadam Springusowi: Oczywiście, że są możliwe różne kreacjonizmy, ale fundamentaliści religijni głoszą kreacjonizm biblijny, oparty na biblijnej idei stworzenia świata i człowieka przez Boga – i o to idzie. To fundamentalisyczny/biblijny kreacjonizm, który neguje ewolucję, odgrywa największą rolę w USA. Kreacjonisci biblijni zabiegają przed sądami o możliwość nauczania kreacjonizmu w szkołach państwowych i są bardzo aktywni propagandowo. Natomiast często starają się pomijać biblijne/religijne treści kreacjonizmu, bo w USA prawo nie dopuszcza nauczania religii w szkołach państwowych, co uniemożliwia nauczanie tam religijnego kreacjonizmu. Kreacjoniści stosują wobec tego trik/kamuflaż prawny, w swych oficjalnych występieniach pomijają treści religijne, by uzyskać korzystne dla nich orzeczenie sądów. Kamuflaż polega też na tym, że swoje koncepcje nazywają "naukowym kreacjonizmem". Nie ulega zaś wątpliwości, że najbardziej aktywni w USA kreacjoniści to religijni fundamentaliści i to oni wytaczają głośne sprawy sądowe.\nKreacjonizm młodej ziemi neguje naukową interpretację zapisu kopalnego (np. wiek skamielin).\nKreacjonizm teistyczny uznaje naukowy scenariusz transformacji ewolucyjnych, ale nie uznaje całkowitej przypadkowości (niecelowości) tych procesów twierdząc, że inteligentna interwencja była (przynajmniej na niektórych etapach) konieczna a sam dobór naturalny nie jest satysfakcjonującym wyjaśnieniem wszystkich przemian.\nCiekawe stanowisko zajmuje wybitny amerykański biolog Francis Collins (kierownik projektu odczytania genomu ludzkiego), który opowiada się za darwinowską ewolucją (krytykując kreacjonistów wszelkiej maści) i chrześcijańską teologią. Collins wychowany na ateistę w rodzinie laickiej został chrześcijaninem jako dojrzały człowiek. Jest zresztą ewangelikałem (baptystą).\nNie widzę w tym niczego, co miałoby potwierdzać rzekomą zgodność urojonych chrześcijańskich wierzeń z poważną nauką Tomaszu.\nZważ na to, że każda denominacja będzie się przechwalać tym, że ktoś się do niej "nawrócił". Tak postępują oczywiście wszyscy chrześcijanie, muzułmanie wszelkiej maści itd.\nU nas w Polsce, katolicy są wniebowzięci, gdy słyszą kolejną wieść o jakimś "nawróceniu"… Hmmm….. w takim razie, jak się odniosą do tego, że w USA taką ilością "nawróceń" mogą się pochwalić denominacje ewangelikalne??? Przecież to jest biegunowa sprzeczność nie do pogodzenia! 🙂\nDziwię się obecnym posoborowym katolickim katechezom dla młodej tłuszczy, które wykorzystują np. do walki z islamem film "God is not dead!", zrobiony, uwaga…. przez ewangelikanów! Zatem również przez tych, dla których papiestwo do dzieło szatańskie! 🙂\nA te wszystkie próby "pogodzenia" nauki z chrześcijaństwem (ogólnie) są po prostu zbędną trudnością ludzi, któzy za wszelką cenę próbują dfowieść swojej wizji,. wedle której nauka i religia są rzekomej harmonii – otóż nie były, nie są, i nigdy nie będą! 🙁\nMoże kiedys zrozumiesz śmieszność tego, co robisz. Oby jak najszybciej\nBo najpierw uroiłeś sobie, że chciałem coś wykazać, po czym stwierdzasz, że tego jednak nie wykazałem, a następnie wypominasz mi, że nie udało mi się wykazać tego, co – tylko wedle twoich urojeń – wykazać zamierzałem. Monty Python by sie wstydził takiego pure nonsensu.\nRównie komiczne jest twoje zdziwenie, że katolicy używają filmu zrobionego przez protestantów.\nCzłowioek racjonalny widząc u jakiegoś człowieka postępowanie przeczące uprzedzeniom na temat tego człolwieka, zweryfikowałby te durne stereotypy i porzucił je.\nAle nie Hubert.\nCo takiego robi Hubert?\nHubert ….krytykuje takie postępowanie.\nHubert ma pretensje do tego człowieka, że śmiał nie potwierdzić uprzedzeń Hubercika.\nJakie to jest dziecinne.\nChrześcijańskie wierzenia nie są zgodne z nauką – są NIESPRZECZNE z nauką.\nNie moga być ze sobą zgodne wypowiedzi traktujące o różnych tematach.\nPrzykład Francisa Collinsa nie służy jakiejś prozelickiej radości, co uroił sobie Hubert (jak widać każdy mierzy innych własną miarą), tylko pokazuje, że człowiek znakomicie rozumiejący ewolucjonizm (będący de facto jego popularyzatorem) może zostać chrześcijaninem i nie ma tu żadnego rozumowego konfliktu.\nCollins wyjaśnia to w jednej ze swoich ksiązek, ale odnoszę wrażenie, że trafiła ona na jakiś ateistyczny indeks ksiąg zakazanych, bo żaden ateista jej nie odważył się przeczytać. A jeśli o niej coś mówi, to wyłącznia na podstawie obowiązującej wykładni nowoateistycznego guru Sama Harrisa, który na jej temat napisał raz kilka łgarstw.\nPrzecież na kilometr "czuć" od Ciebie wojującą "chrześcijańską" propagandę i ideologizację!\nSpecjalnie dałem to "chrześcijaństwo" w cudzysłów, ponieważ żyjesz w UROJENIU, że religijny pluralizm istnieje i jest dobry, podczas gdy on nie istnieje i tym samym podziały nie są dobre!\nZatem nawet nie jesteś poważnym chrześcijaninem, tylko utopijym liberalno-chrystianistą, jeśli w ogóle można powiedzieć, że coś takiego bytuje. 🙂\nSkąd można wyczuć to "twoje chrześcijaństwo"? Chociażby z tego, że przywołujesz F. Collinsa, który stał się guru i idolem dla właśnie liberalnych "chrześcijan" (zwłaszcza ewangelikałów) którzy na siłę próbują godzić fakt ewolucji z kreacjonizmem. Zbędny trud. 🙁\nCałkowicie błędne jest twoje założenie Tomaszu, że nie musi istnieć konflikt chrześcijaństwa z nauką, a przykładem tego ma być Collins. Zapytasz dlaczego? Ano dlatego, że Pan Collins jest liberalnym chrystianistą, zatem nie jest prawdziwym chrześcijaninem, wyznawcą kreacjonizmu młodej Ziemi itd. – i nie myśl sobie, że to "uroiłem"! Taki jest fakt – każdy kto chce być prawdziwym chrystianistą, musi odrzucać ewolucję, nawet heliocentryzm, by dowodzić, że Biblia nie myli się w żadnym, najmniejszym calu! To jest definicja chrześcijaństwa, której nawet nie znasz! Twój problem.\nTwoje myślenie o stereotypach jest tak śmieszne i groteskowe, że graniczy z absurdem. 🙂\nSkoro katolicy "dobrodusznie i racjonalnie" wykorzystują ewangelikalną propagandę do swojej propagandy, to czemu wymierzają ją przeciwko islamowi? Czyż nie powinni "dobrodusznie i racjonalnie" patrzeć także na islam??? Zatem uprzedzenie jest wyeliminowane tylko dlatego, by zrobić miejsce na inne uprzedzenie!\nOpamiętaj się człowieku, bo nie masz pojęcia o czym mówisz!\n7 października 2017 o 22:17\nPrzywołując p. Collinsa, możesz przekonać do stanowiska, jakoby chrześcijaństwo i ewolucjonizm były zgodne, tylko i wyłącznie niektórych, i to liberalnych, ewangelikałów. Raczej prawosławnych i katolików tym nie przekonasz, skoro ewangelikanie są dla nich heretykami.\nZatem twoje przywołanie Collinsa nie wpływa na chrześcijaństwo, tylko na liberlaną odmianę ewangelikalizmu – to stanowczo za mało!\nJak będziesz chciał przywołać Hellera, by godzić z kolei katolicyzm z nauką, to też będziesz w błędzie! Dlatego z góry ci to odradzam, żebyś nie wpadła na taki "genialny" pomysł. 🙂\nTo że musisz sobie irracjonalnie upraszczać swoje pojęcie o świecie i wszystko (i wszystkich) układać równiutko w szufladkach, może świadczyć o niechęci do intensywniejszego myślenia, albo o pewnych irracjonalnych lękach. Są ludzie, których złożoność rzeczywistości przeraża, męczy albo osłabia. Dlatego wszystko upraszzcają do absurdu.\nAle to nie zmienia faktu, że rzeczywistość jednak jest bardzo skomplikowana i nie da sie jej popakować do szufladek z etykietkami.\nKażdym swoim wpisem potwierdzasz, że bardzo trafnie zdiagnozowałem twój niezrozumiały upór, z jakim domagałeś się ode mnie ujawanienia przynależności denominacyjnej, zamiast odnosić się rzeczowo do argumentów.\nGdybyś był człowiekiem myślącym racjonalnie, to nie miało by dla ciebie żadnego znaczenia kim jestem, albo kim nie jestem. Odnosiłbyś sie do argumentów, a nie do osoby odwersarza (a raczej do swoich urojeń o nim).\nTo pokazuje jakie są zaniedbania edukacji w USA.\nEwangelikalne denominacje na ogół nie są rasistowskie, zatem biali i Murzyni mogą swobodnie sobie wybierać taki zbór, jaki im się żywnie podoba!\nNatomiast Czarne Kościoły są tworem Murzynów, którzy rasistowsko podchodzili do białych, przez co chcieli utworzyć własne kościelne enklawy. Black Churches powstały również w wyniku walki rasowej w USA, która miała miejsce jeszcze 50 lat temu.\nRozumiem że ZAWSZE Afroamerykanin mógł wchodzić do białego kościoła?\nNa podstawie twoich wpisów łatwo się można domyślić, że jesteś nieco odosobnionym chrześcijaninem – o twoją przynależność pytałem tylko po to, by się upewnić, z kim mam do czynienia. Masz tak naprawdę mieszane poglądy, bo niby jesteś "jakimś tam protestantem" ale sam się określiłeś, jako "pół-agnostyk" – posiadasz osobowość dualistyczną, Tomaszu.\nMam spore doświadczenie życiowe, więc wiem, że masz problem, z kórego nie zdajesz sobie sprawy, mój drogi.\nPoza tym, ewangelikanin wcale nie musi przynależeć do denominacji, w końcu istnieje coś takiego jak ewangelikalizm bezdenominacyjny, szczególnie znany w USA (np. Mike Pence).\nTak czy siak, jest to jakieś określone wyznanie, z określonymi zasadami, zatem bardzo jest to "zaszufladkowane". Jako protestant, również (przynajmniej w teorii!) musisz uznawać, jako prawdę absolutną, pewne dogmatyzmy, reguły itd. Tak właśnie jest!\nDoskonale Cię rozumiem, że głupie jest prostolinijne patrzenie na świat i kategoryzowanie wszystkiego i wszystkich, wedle wyznań itd. – zgadzam się! Ale nie dostrzegasz jednej podstawowej rzeczy – twoja religia (jakiś tam rodzaj chrystianizmu, czy cuś) jako, określony system wierzeń, ma wszczepione w swoją naturę takie prostolinijne podejście i wcale tego nie zmienisz!\nNie dostrzegasz tego, że nabijam się z chrześcijańskich sekt/wyznań m.in. dlatego, że są prymitywne, bo wszystkich szufladkują! Przecież ja, jako agnostyk, nie orzekam ostatecznie, czy ktoś ma rację, czy nie! Natomiast chrześcijanin (wszelkiej maści) już tak! Każda religia abrahamowa ma tendencję do banalnego uznawania, kto zasługuje na niebo, a kto na piekło. To jest namacalny przykład szufladkowania!\nOd wielu lat widzę, że chrześcijanie sami siebie oszukują (ty też masz ten kłopot) bo uważają, że potrafią pogodzić, to co uważają za rozsądne, racjonalne, liberalne, z irracjonalnym i prymitywnym systemem religijnym, któremu podlegają, podczas gdy nie ma miejsca na pogodzenie tych skrajnie przeciwnych przekonań!\nGdybyś był osobą myślacą choć trochę racjonalnie, to nie byłaby ci do niczego potrzebna wiedza z kim masz do czynienia, tylko wystarczyłaby ci sama umiejętnośc czytania ze zrozumieniem wpisów adwersarza.\nKłamanie nie należy do twoich telentów, bo się bez przerwy zdradzasz, że wiedza ta jest ci potrzebna do infantylnych i nic nie wnoszących uwag ad personam typu: "posiadasz osobowość dualistyczną".\nMoje problemy to moja sprawa, a twoja diagnoza jest mi potrzebna jak dziura w moście. Potrafisz się skupić na dyskusji? Masz coś merytoryczmego do powiedzenia?\nTak? To wal śmiało!!\nCzekam na argumenty rzeczowe – choć prawie już straciłem wiarę, że jesteś zdolny jakiekolwiwk z siebie wykrzesać.\nOd tej pory wpisy wolne od treści merytorycznych będą pozostawione bez komnentarza.\nPo pierwsze kłamstwo nigdy nie jest talentem. Jeśli uważasz to za "talent" to się mylisz.\nOpieram się na faktach. Ponadto duż wiem rzeczy z długiego życia wziętych.\nPo drugie, jeśli chodzi o mertyoryczną dyskusję, zawsze możemy się twardo trzymać tematu eseju, prawda?\nOczywiście czepiamy się różnych wątków, nawet tak nieistotnych, jak to, "dlaczego są Kościoły murzyńskie" etc. ale faktycvznie lepiej trzymać się głównego tematu.\nI właśnie co do głownego tematu, o religii w USA krytycznie, proponuję ci się zastanowić w ogóle nad tym, czym jest ewangelikalizm (najważniejszy nurt chrześcijański-protestancki w USA), jakie ma zasady, jest niejednolity – ma ultrakonserwatywne oraz lewackie skrzydła itd.\nTo co napisałeś o tym, że "ewangelikalizm szanuje wolność religijną", to na pewno można odnieść do p. Collinsa i innych "lewaków" ale z pewnością nie do ewangelikalnych fundamentalistów z pasa biblijnego! Zatem twoje twierdzenie jest nieprecyzyjne, wprowadza zamęt i tym samym jest błędnym założeniem. 🙂\n9 października 2017 o 18:48\nJeśli chcesz merytorycznej dyskusji, proszę Cię bardzo, Tomaszu!\nPodaj mi argumenty, które będą broniły chrześcijaństwa (w twoim przypadku zapewne jakiegoś urojonego ewangelikalizmu…) a ja te "argumenty" spróbuję odeprzeć.\nJa mogę Ci podać argumenty, które przeczą chrześcijaństwu, choć na ten temat życia by nie starczyło!\nChociaż, gdybyś uważnie czytał moje wpisy, zauważyłbyś dlaczego chrześcijaństwo jest fałszywe, cóż to już twój problem. 🙂\nPrzede wszystkim zwracam uwagę na podziały wewnątrz chrześcijaństwa, które wcale nie są przykładem poważnego pluralizmu i nie szanują wolności myśli, to tak na marginesie.\nZwracam uwagę raczej na ultrasów z różnych wyznań, ponieważ tak naprawdę tylko o nich, można mówić, jako o chrześcijanach. Zapytasz, dlaczego pomijam lewackich i liberalnych pseudo-chrześcijan? – dlatego, że ich poglądy nie wynikają z chrześcijaństwa, tylko z racjonalizmu, egalitaryzmu, oświecenia, modernizmu… zatem z idei, które przeczą chrześcijaństwu i są temu systemowi religijnemu zupełnie obce!\nWracając do podziałów wyznaniowych, wytłumacz mi proszę dlaczego istnieje tyle sekt chrześcijańskich, tyle denominacji, że aż głowa boli? I co więcej, wiele spośród tych sekt, zwalcza się wzajemnie, a zatem ze wszech miar nie należy tutaj mówić o "pluralizmie"! Dlaczego niektórzy chrześcijanie by "lepiej" pojąć swoją denominację nierzadko ją opuszczają i de facto tworzą swoją własną?\nWytłumacz mi, skąd możesz wiedzieć, że akurat Biblia, którą masz w domu, jest właściwie przetłumaczona lub że zawiera ona prawowierny kanon? Przecież kanonów jest mnóstwo, a pierwszy z nich został skompilowany dopiero w 367 r. Skąd możesz wiedzieć, że twój (zapewne protestancki) kanon jest ortodoksyjny, skoro inne kanony są o wiele szersze… a może żaden z nich nie jest ortodoksyjny i wiarygodny? Zastanawiałeś się nad tym?\nCo do opisów ewangelicznego Jezusa (nie tego autentycznego!) powiedz mi proszę, dlaczego są zupełnie inne wersje nawet tak ważnej rzeczy, jak ostatnie słowa po zmartwychwstaniu? Dlaczego jest on przedstawiany np. u Marka, jako zwykły człowiek, który został namaszczony przez Jahwe na Mesjasza, a u Jana jest po prostu idealnym, perfekcyjnym, przedwiecznym, heraklitejsko-stoickim Logosem? Dlaczego u synoptyków popełnia błędy, które nie przystoją Bogu, a u Jana tych błędów w ogóle nie ma? Dlaczego mamy traktować tylko 4 ewangelie, jako jedyne źródła działalności Jezusa, skoro takich pism było o wiele więcej? – czyż nie mamy zatem zbyt słabego obrazu, by opisywać jego pełną biografię i czyny? Dlaczego, jako względny chrześcijanin, przyjmujesz wszystkie ewangeliczne cuda i nadnaturalne zjawiska, jako faktyczne, skoro jako względny racjonalista, odrzucasz takie wymysły?\nPowiedz mi także, czy (jeśli tak, to dlaczego) popierasz Reformację i jej ojców oraz ich spojrzenei na chrześcijaństwo?\nUmówmy się, że spróbujesz mi odpowiedzieć na tę garstkę pytań, które można by tu zadać.\nSkoro pragniesz merytorycznej dyskusji, bardzo chętnie przystanę na to! 🙂\nBardzo ciekawy artykuł. Moim zdaniem są dwie skrajności: Stany Zjednocozne – gdzie lobby religijne ma wszystkie przywileje i Francja w której prawie nic nie wolno religii oprócz muzułmanom. USA mają rozbestwienie na punkcie religii. Dla mnie sto razy ważniejsze są prawa kobiet i homoseksualistów niż tzw. "wolności religijne". Kobiety i homoseksualiści nie mordują, nie są hipokrytami w takim stopniu jak fanatycy religijni. Płeć i orientacja seksualna to czynniki wrodozne zgodne z naturą – nie można ich zmienić – choć transeksualiści i homofoby myślą inaczej. Powstają przez to dowolnie sekty łamiące prawa człowieka: Scjentologia, Mormoni, w mniejszym stopniu Świadkowie Jhowy i inne kwiatki. W Usa powstały najgorsze sekty, nie licząc Japonii i Korei Południowej. Odpowiadają one za ogłupianie milionów ludzi, łamanie praw człowieka.\nWe Francji natomiast jest odwrotnie – religia jest trzymana w ryzach – wprawdzie Kościół Rzymskokatolicki jest tłamszony, za to państwo odpowiada za zwalczanie takich niebezpiecznych sekt jak Scjentolodzy, Świątynia Słońca, czy Realianie. Jednak okazało się bezsilne wobec połączonych protestów fanatyków religijnych: chrześcijańskich, muzułmańskich ortodoksyjnych Żydów itp przeciwko równouprawnieniu homoseksualistów, którzy bezkarnie w latach 2012-2013 zastraszali prorównościowych Francuzów.\nNależy wypośrodkować, jednak najlepiej zarówno dla społeczeństwa, jak i wielu wyznań, żeby państwo było świeckie i nie narzucało nikomu żadnych norm religijnych. W Irlandii uprzywilejowanie Kościoła skończyło się dla niego koszmarnym upadkiem i utratą autorytetu w oczach społeczeństwa.\nMiejmy nadzieję, że w USA w końcu powstanie w miarę dojrzałe społeczeństwo, które będzie potrafiło wykorzystywać efentywnie wiedzę by stworzyć inkluzywną przestrzeń do dialogu, a tym samym szacunek wzajemny pomiędzy organizacjami religijnymi i świeckimi.\nP.S. Jestem dumny z katolików za ich poparcie dla praw osób homoseksualnych. W pierwszej tabeli widać że bardzo wyprzedzają protestantów w kierowaniu się egalitarnym spojrzeniem.\nNo nie wiem czy tak bardzo wyprzedzają.\nTo jednak protestanci (niektórzy) błogosławią jednopłciowe związki a także wyświęcają otwartych gejów i lesbijki na duchownych.\nA co do praw kobiet, to warto pamiętać, że w zdecydowanej większosci religii dwukrotnie większe jest uczestnictwo kobiet, niż mężczyzn (wyjątkiem jest islam i prawosławie). Zatem wolności religijne są prawami potrzebnymi bardziej kobietom, niż meżczyznom.\nNie chcę nic mówić, ale chyba muszę zwrócić uwagę Panom: Tomaszowi (protestantowi) i Mateuszowi (katolikowi) że, jako chrześcijanie, nie żyją zgodnie z Biblią. 🙂\nPan Tomasz mówi o wolności religijnej, zaś Pan Mateusz gloryfikuje LGBT – to są pozycje anty-chrześcijańskie.\nNie żebym miał coś przeciwko liberalizmowi, ale można mieć wiele pretensji wobec UŁUDY 2 Panów. 🙂\nAgnostycyzm zaś nie kłóci się z brakiem racjonalności i ignorowaniem faktów.\nPrzynajmniej Hubert zachowuje integralność.\nNiczego nie ignoruję, twardo trzymam się faktów.\nJeśli masz urojenie, że posiadasz "swoje lepsze fakty" to się mylisz, Tomaszu.\nJestem ignostykiem, nie ignorantem – to jest zasadnicza różnica. Nie jestem radykalny ani integralny – ubzdurałeś to sobie!\nNie mów fałszywego świadectwa przeciw mnie. 🙂\nIgnorujesz świadomie fakt (albo raczej nie masz o nim bladego pojecia), że jednym z podstawowych postulatów ewangelikalnego chrześcijaństwa jest wolnośc religijna.\nJest to postulat oparty na ewangelii, gdzie Jezus jasno oddzielił kwestie wiary od państwa. Również apostoł Paweł nakazywał modlić sie o cywilne władze, aby pozwalały swobodnie wyznawać ludziom ich religię.\nPrzestań więc pozować na mentora, bo nie masz za grosz pojęcia o czym tu gaworzysz i tylko się ośmieszasz.\nKończ waść – wstydu (sobie) oszczędź.\nSam się określiłeś jako pół-agnostyk Tomaszu! 🙂\nSam nie wiesz, czego chcesz chłopie!\nOgarnij się wreszcie! 🙂\nja chcę żeby mój adwesrsarz odpowiadał na moje ARGUMENTY, a nie czynił głupawe uwagi na temat mojej OSOBY\nty potrafiisz tylko to drugie, więc nie ma sensu dyskutowanie z tobą\newangelikalowie mogą sobie być kreacjonistami itd ale pod względem ekonomicznym mają znaczenie więcej oleju w głowie niż amerykańska lewica. Od dawna straciłem wiarę w to że masy ludzkie są zdolne do racjonalnej polityki dlatego jestem liberałem demosceptycznym\n5 października 2017 o 12:43\nOdpowiadam Piotrowi Napierale: Ewangelikanie to są w USA "masy ludzkie", a o masach ludzkich piszesz, że nie są zdolne do racjonalnej polityki. Odnosi się to też do ewangelikanów, którzy pod wzgledem ekonomicznym nie mają patentu na słuszność. Twoje zaufanie do ekonomicznej mądrości ewangelikanów jest, jak sądzę, grubo przesadzone.\nPanu Napierale chodzilo o to ze spoleczenstwa zawsze sa w wiekszosci w jakis sposob glupie. Chrzescijanie sa glupi obyczajowo, ateisci sa glupi ekonomicznie. Tymczsem chrzescijanie i ateisci stanowia 90 % spoleczenstwa np w Ameryce. Glupi stanowia znaczaca wiekszosc.\nTomaszu. Ciekawe, czy gbybyś powiedział te same słowa do fundamentalistów ewangelikalnych z pasa biblijnego (m.in. baptystów) to, czy uzyskałbyś pozytywną odpowiedź?!\nOni do tego stopnia nie uznają wolności religijnej ani tolerancji różnych opinii, że negują fakty zweryfikowane przez naukę, np. głosząc, że Ziemia ma właśnie 6 tys. lat – jakei to chrześcijańskie! 🙂\ni znowu rzucasz garść banałów, z których nic nie wynika, i roisz sobie, że to jest jakiś argument\nuznawanie cudzej wolności sumienia i wolności poglądów nie oznacza nie posiadania własnego sumienia i własnych pogladów\n10 października 2017 o 20:00\nChłopie, nie rozumiesz, że prawdziwe chrześcijaństwo walczy z wolnością poglądów i sumienia???\nNaprawdę tego nie dostrzegasz, nie widzisz?\nWalki, wojny religijne to domena "diabelskiego trójkąta", czyli judaizmu, islamu i chrześcijaństwa!\nDziwię ci się, że niby jesteś taki sceptyczny, ale jakoś wobec tego, bardzo ogólnie pojętego, chrześcijaństwa, sceptycyzmu nie wykazujesz. 🙂\nWybacz Hubercie ale gadasz jak ktoś, kto gardzi logiką formalną.\nNajpierw zarzucasz mi, że opowidając sie za wolnością sumienia sprzeciwiam się chrześcijaństwu, a klika zdań dalej zarzucasz mi, że nie wykazuję sceptycyzmu wobec "bardzo ogólnie pojętego chrześcijaństwa".\nZdecyduj się na coś. Bo nie dość ze walisz ciągle argumentami personalnym, to jeszcze wykuczającymi się logicznie. Myśli które wydajesz na świat tworzą sieczkę.\nPonadto informuję cię, że mam głęboko gdzieś, czy mnie łaskawie uznasz za chrześcijanina, czy półagnostyka, czy za kosmitę. Byłbym durniem, gdybym dbał o opinię jakiegoś anonima z sieci, który wstydzi sie ujawnić swoją tożsamość, a wiedzę o chrześcijaństwie ma tak znikomą, że nie wie nawet co jest napisane w ewangeliach.\nPrzyjmij do wiadomości, że zostałem chrześcijaniemm nie dlatego że zafascynowało mnie "bardzo ogólnie pojęte chrześcijaństwo", tylko dlatego, że bardzo mi sie spodobała głęboko humanistyczna postawa Jezusa Chrystusa, jaką znalazłem w ewangeliach. Dlatego argumenty zaczerpnięte z dziejów "bardzo ogólnie pojętego chrześcijaństwa' są dla mnie bez znaczenia. Co nie znaczy, że ne należy czasem sprostować jakiejś bredni na ten temat, które w twoich wypowiedziach rzadkością nie są.\nCiągle dajesz przykład swojej totalnej niewiedzy w temacie.\nChrześcijaństwo nie równa się "humanistyczna postawa Jezusa".\nChrześcijaństwo to twór późniejszych bajarzy, teologów, filozofów, bardzo często pokręconych i po prostu durnowatych, niekiedy nawet zabójców, dławicieli humanistycznej wolności słowa etc.\nTwoje podejście do chrześcijaństwa jest sprzeczne wewnętrznie i absolutnie pozbawione logiki.\nTwoje "argumenty" (nie wiadomo za czym – bo na pewno nie za chrześcijaństwem!) i twoje wypowiedzi są pokrętne i niezgodne między sobą. Słusznie wytknąłem Ci niekonsekwencję ze względu na to, że próbujesz godzić swoją religię z filozofią liberalizmu i pluralizmu, o którym tak często pięknie pisałeś, lecz nie ma zielonego pojęcia czym pluralizm naprawdę jest.\nCały czas wydaje ci się, że możesz sobie godzić rzeczy, które ci się "podobają" – ale zapewniam cię, że utopijnego chrześcijaństwa ze zdrowym liberalizmem nie pogodzisz za Chiny Ludowe! Masz podejście iluzoryczne, które nie jest ani wprost chrześcijańskie, ani wprost liberalne, tylko zdaje się być mieszanką tych dwóch przeciwstawnych wobec siebie antytez. Jest to zatem pseudo-liberalizm i pseudo-chrześcijaństwo, ale jak chcesz to oczywiście możesz sobie w takie "cuś" wierzyć, proszę cię bardzo! W końcu mamy wolność słowa i tolerancję! 🙂\nNie lubie mówić ad personam, ale w twoim przypadku byłem do tego zmuszony, by choć trochę ukazać ci iluzoryczność tej mieszanki.\nNie spróbowałeś jednak odpowiedzieć na pytania, które wypisałem we wcześniejszym wpisie, zatem cierpliwie czekam na (wątpliwą) odpowiedź.\nMam w nosie jak ty sobie definiujesz chrześcijaństwo, albo jak postanowisz nazwać mój światopogląd.\nJeśli sądziłęś, że się będę przejmował opinią jakiegoś anonima, to się bardzo myliłeś.\nWięc ty sobie upychaj radośnie świat do swoich szufladek, a karawana idzie dalej.\n10 października 2017 o 20:16\nTomaszu, O jakie argumenty ci chodzi? Za czym one są?\nSkoro są argumenty, to i teza musi być dookreślona! U ciebie jakiejś jasnej, określonej tezy nie widać. 🙂\nNie wiem o jaką tezę ci chodzi. Może o naszą "kłótnię" co do autentyzmu Jezusa? Może o znaczenie ewangelikalizmu, amiszów, katolicyzmu, prawosławia etc.? O znaczenie całokształtu chrześcijaństwa? – nie wiem.\nCo do Jezusa, już ci tłumaczyłem, że mógł on istnieć, co nie jest wcale przesądzone. Ty nie potrafisz sceptycznie podejść wobec tej postaci, zatem daleki jesteś od racjonalizmu.\nTypowo banalnie odwracasz co do tego tematu kota ogonem i sprytnie próbujesz zakończyć polemikę o Jezusie tym, że przecież Sokrates i Euklides też nie są mocno udokumentowani… i co z tego Tomaszu? NIC. ABSOLUTNIE NIC! Null. Nothing. Nada.\nZawsze jeśli chcesz możemy się czepić zamiast kontrowersyjnego Jezusa, np. takiego Samsona czy Mojżesza, tylko… wtedy, jako "chrześcijanin" będziesz mieć z tym poważny problem, nie taki jak z Jezusem! Bo skoro przywołujesz Euklidesa, to czemu nie Mojżesza?\nNie wiem za czym argumentujesz, bo jeśli za chrześcijaństwem ewangelikalnym, to twoja argumentacja jest ZEROWA! Nic nie wnosi. Ortodoksyjny ewangelikanin z pasa biblijnego wstydziłby się twojej para-argumentacji, Tomaszu!\nNaprawdę dziwię się tym "chrześcijanom" którzy próbują "aregumentować" słuszność swej religii np. Wielkim Wybuchem, kodem genetycznym lub, pożal się Boże, ewolucją! To jest ABSURD!\nJak można argumentować prawdziwość swej urojonej wiary rzeczami, które tej wierze przeczą czarno na białym?\nSytuacja religijnosci w USA nie jest jednolita we wszystkich stanach. Najbardziej zacofane i religijne jest poludnie tzw bible belt.Na polnocy jest lepiej.Najmniej religijna w USA jest Kalifornia z najwiekszym procentem wyksztalconych ludzi.Ale w okolicy Los Angeles kroluje totalna bzdura zwana scientology. Mormoni sa skoncentrowani u Utah .\nA z czego to wynika? Z konieczności płacenia za studia. Gdyby studia były darmowe jak w lewackiej UE to byłoby mniej kreacjonistów w USA.\nMoże wtedy jacyś młodzi ludzie z Alabamy poszliby na studia zamiast ganiać ze strzelbą za kaczkami.\nReligia jest potężnym zagrożeniem dla nauki, także niestety w tak oświeconym państwie, jakim wydają się być USA.\nJeśli chodzi o "nasz" Kościół rzymski, jest on na tyle "oficjalnie" zliberalizowany, że nie neguje znaczenia nauki, co nie znaczy oczywiście że ją wspiera – daleko od tego!\nBardziej jednak obawiałbym się właśnie ewangelikalnych nurtów protestantyzmu, zwłaszcza tych fundamentalistycznych i konserwatywnych, które negują wprost znaczenie i rozwój nauki. Nawet w "katolickiej Polsce" zaczyna rządzić post-protestantyzm, chociażby te wszystkie młodzierzowe "oazy" dla katolickiej młodej tłuszczy, wszelkie te posoborowe ruchy charyzmatyczne, które de facto odwołują się do protestanckiego neo-pentekostalizmu itd.\nNie zdziwiłbym się nawet, gdyby za kilkadziesiąt lat, wszelkie Maryjne, katolickie dogmatyzmy zostały całkowicie zastąpione przez ewangelikalizm… ale to nie będzie nic pozytywnego, ponieważ to będzie przejście od zła do innego zła – bowiem chrześcijaństwo nie jest z natury dobre!\nTomaszu, nie wiem czy zdołasz odpowiedzieć na te postawione przeze mnie pytania, jeśli tak to świetnie!\nA teraz posłuchaj mnie uważnie: na innym forum uznałeś ks. Rydzyka za fanatyka. Powiedz mi dlaczego?\nPowołujesz się na lewicowo-liberalne media związane z katolicyzmem, jak TP, Znak i im podobne.\nCzemu nie powołujesz się na Idziemy, Sieci, DoRzeczy, TK Niedziela, Gość Niedzielny, TV Trwam, Radio Maryja i mnóstwo innych konserwatywnych mediów?\nCzyżbyś uważał, że katolicyzm ma jedno lewicowo-liberalne oblicze, podobnie jak twój "protestantyzm"?\nPS Nie jestem anonimem, skoro widoczne jest moje imię. 🙂\nNo chyba że tego nie widzisz – nie zdziwiłbym się wcale.\nHubercie to ty jesteś najbardziej hipokrytą. Ja kieruję się Fides et ratio. Czy jeśli przynależę do jakiegoś Kościoła, którego duchowni ubzdurali sobie potrzebę dyskryminacji kogokolwiek to jestem hipokrytą sam walcząc o prawa człowieka? Nie, ponieważ chcę zmienić wspólnotę na lepszą od środka – bardziej inkluzywną. Katolicy podczas drugiej wojny światowej byli najradykalniejszymi przeciwnikami nazimu. Hitler gloryfikował luteranizm, neopogaństwo oraz islam, tępiąc przy tym katolicyzm. W piśmie Himlera nie brakowało oprócz antyżydowskich i homofobicznych wątków silnych ataków na katolicyzm i jego zasady. Got mit uns to było zawołanie neopogańskie i teraz prymitywy antychrześcijańskie, które nie wiedzą NIC o nazizmie go używają przeciwko Kościołowi Rzymskokatolickiemu lub szerzej chrześcijaństwu. Ja stoję po stronie uciśnionych, ty zaś Hubercie po stronie ciemności. Dlaczego? Atakujesz agresywnie mnie, a szczególnie Tomasza, co jest zdecydowanie zachowaniem niegodnym. Mam pytanie, czy przyjąłeś jakieś sakramenty w życiu? Od tego, a przede wszytskim jeśli tak to od ich liczby zależy czy jesteś hipokrytą, czy nie.\nMoże nie zwróciłeś uwagi, ale zachowanie Tomasza było karygodne, z pewnością niegodne\nNie odpowiedziałęś Mateuszu na pytania, które ci postawiłem na innym forum. To tak na marginesie.\nMasz rozdwojenie jaźni, bo wydaje ci się, że katolicyzm możesz pogodzić z gejostwem i innymi LGBT.\nProponuję ci, żebyś sobie poczytał dokumenty Kościoła katolickiego (ale nie te lewicowe, JPII, Franciszka itd.) tylko te "przedsoborowe" i zobaczymy czy twoje poglądy w ogóle pasują do katolicyzmu, z którym próbujesz się identyfikować, ale raczej na marne – zatem to ty jesteś hipokrytą, czy mówiąc chrześcijańskim językiem – faryzeuszem. 🙂\nCiekawe, że nazizm który walczył z katolicyzmem, ale wszystko inne wspierał, jakoś współpracował z katolickim Paveliciem, a jakoś tępił żydów i protestanckich pastorów, a zwłaszcza prawosławnych – tak gwoli ścisłości.\nNie wiem czy wiesz, ale Hitlerowi było zdecydowanie bliżej do katolicyzmu (w którym się wychowywał) niż np. do masonerii i świadków Jehowy, których tępił ze wszystkich sił.\nHitler był zdecydowanie nastawiony przeciwko prawosławiu i judaizmowi, zaś co do protestantyzmu i katolicyzmu miał mieszane poglądy, sam był okultystą – p[owinieneś odrobić poważną lekcję historii, przyda ci się!\nDziwne, że tak atakujesz protestantyzm – skoro tak, to atakujesz też Pana Tomasza, który sam jest protestantem (choć lewackim, podobnie zresztą jak ty, bo przecież też jesteś lewakiem).\nNie wiem, czy w ogóle czytałeś św. Pawła, który jasno i przejrzyście potępił gejów, a zatem wszelkie środowiksa LGBT, na widok których pewnie by się załamał!\nJak nadrobisz wiedzę, to możemy podyskutować! 🙂\nPS Jakie sakramenta?\nSedewakantystyczne, posoborowe, prawosławne, protestanckie…?\nBo zażywanie każdego z tych wszystkich byłoby samowykluczające się!\nMateuszu, posłuchaj lub poczytaj sobie ks. Oko, to się dowiesz, czy\ntwoja orientacja jest zgodna z katolicyzmem, który tak fałśzywie idealizujesz.\n20 października 2017 o 09:01\nStrasznie chamskie i dziecinne te twoje ataki.Posłuchaj Hubercie nie wiem ile masz lat – 15,20, 40, ale musisz jeszcze wiele się nauczyć. Raz się uważasz za racjonalistę, raz za ciemniaka. Nie jestem lewakiem bo – nie popieram aborcji, nie atakuję chrześcijaństwa, nie popieram in vitro i potępiam narkotyki. Lewactwo według mnie to ANIA – antyklerykalizm, narkotyki, in vitro, aborcja. Raczej ty trącisz mi lewackim populistycznym Palikotem, który rzekomo domagał się świeckości państwa, ale nie popierał jego esencji – małżeństwa homoseksualnych i adopcji dzieci. dzieci. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie o sakramenty? Czy przyjąłeś jakikolwiek – chrzest, eucharystię itp? Od twojej odpowiedzi zależy czy jesteś strasznym hipokrytą, czy w miarę uczciwym człowiekiem.\nP.S.Tak więc odpowiadam Ci. Oczywiście, że orientacja nieheteroseksualna jest zgodna z katolicyzmem. Ksiądz Oko to prymitym w żaden sposób nie reprezentujący Kościoła Rzymskokatolickiego. Św Paweł prześladował chrześcijan, bo był judaistą, nawracając się na chrześcijaństwo nie zrezygnował z żydowskiej nienawiści do homoseksualistów. Zamienił po prostu obiekt prześladowania z chrześcijan na homoseksualistów. Homofobia wychodzi z pojmowania świata na sposób żydowski. Żydzi swoim prymitywizmem zarazili chrześcijan i muzułmanów, ale teraz zmienili swoje SKRAJNIE NIELUDZKIE postępowanie.\nJeżeli nawet Żydzi potrafią się ucywilizować to co dopiero chrześcijanie, którzy mają się kierować miłością nie nienawiścią.\n20 października 2017 o 15:57\nDajesz przykład swojego antysemityzmu (anty-judaizmu).\nOwszem, nie jestem fanem żydów, ale pamiętaj że to oni byli wielokrotnie ofiarami Hitlera a wcześniej także katolików i innych.\nNie jestem lewakiem, ponieważ nie wspieram pedałów, aborcji, narkotyków, do in vitro mam mieszane podejście, zaś antyklerykalizm – to zależy czy jest oświecony czy prymitywny!\nPalikot to prymityw, który bawił się w politykę, nie wiem, czemu go przywołujesz.\nSakramenta przyjmowałem (w sumie to i w katolicyzmie i u protestantów i nawet u prawosławnych, w zależności od okoliczności, w których musiałem ten bezsensowny zabobonny rytuał wykonywać). Masz odpowiedź.\nCiekaw jestem, jak reagujesz na katolickie ONR i MW, skoro ponoć jesteś "katolikiem". Albo jak patrzysz na Salazara, Franco i Pavelićia?\nCo do "nawrócenia" Pawła, coś ci się chyba pomieszało… Jako radykalny chrześcijanin atakował pedałów z całej swojej mocy i całego swego serca. To "nawrócenie" jak widać nie wiele u niego zmieniło. 🙂\nJeśli chodzi o ks. OKo, mówisz, że to prymityw – dlaczego?\nPrzecież mnóstwo konserwatywnych katolików chwlai ks. Oko, za obronę katolickiej ortodoksji!\nCzyli jesteś najgorszym hipokrytą – atakujesz katolików mimo, że przyjąłeś sakramenty. Możesz krytykować Kościół jeśli należysz do jednej z trzech grup, inaczej jesteś najgorszym NIC nie wartym hipokrytą\n– osób nieochrzczonych(bo nie zostały przyjęte do współnoty)\n– kobiet i osób LGBT, jako, że Kościół odmawia im praw\n– ludzi skrzywdzonych przez duchownych (molestowanych lub bitych i więzionych)\nCzyli jesteś krypto-fundamentalistą. 🙁\nA po geju bym się tego nie spodziewał!\nSkoro mówisz, że ktoś kto był gdzieś "ochrzczony" to należy już "odgórnie" do tej paskudnej sekty na zawsze, wbrew swej woli, to znaczy że jesteś anty-liberałem i totalitarystą.\nSam jesteś hipokrytą, bo sam mówisz najpierw, że Kościół i LGBT to świetna "para" a potem bezwstydnie mówisz, że KK odmawia praw ludziom LGBT…\nO co ci chodzi chłopie? Zastanów się, o czym w ogóle piszesz. 🙂\nSprawdź lepiej tę stronę Mateuszu, która jest ultra-katolicka:\nPS To oczywiście jest (nie)mądry ksiądz – żaden ksiądz nie jest mądry!\nA taki zwykły ksiądz posoborowy mówi na przykład tak, weź zobacz:\nA tu masz o "sakramentach" tak z gorąco katolickiego punktu widzenia. 🙂\n29 października 2017 o 11:01\nMateuszu nie poddawaj się!\nChętnie z Tobą podyskutuję, pod warunkiem wszakże, że nadrobisz zaległą wiedzę. 🙂\nCo do dziwacznych poglądów Amerykanów, Panie Alvercie Jannie, nie ma się co dziwić, w końcu aż 4% tego wspaniałego narodu wierzy w reptilian, zatem ci którzy wierzą w Biblię mogą stanowić większy odsetek. Wiara w żydowskie mity jest bowiem bardziej tradycyjna niż modernistyczna wiara w nowe teorie spiskowe. 🙂\nPoprzedni wpis Previous post: Po co komu Katalonia?\nNastępny wpis Next post: Michał Szpak we Wrocławiu, wrzesień 2017


Oczekiwanie wyrównywania dopłat jest jak najbardziej uzasadnione / Aktualne wiadomości z Polski, informacje rolnicze z kraju, wydarzenia / Agropolska\n30-08-2019,13:25\tAktualizacja: 30-08-2019,15:37\nJanusz Wojciechowski uważa, że konieczna jest dalekosiężna wizja rolnictwa w krajach wspólnoty i odpowiedzenie na pytanie ile powinno być w Unii Europejskiej gospodarstw nie za 7 lat, ale w 2040 czy 2050 roku.\nJanusz Wojciechowski jest polskim kandydatem na komisarza ds. rolnictwa w nowej KE. Foto_PAP/Rafał Guz\nMuszę skupić się na tym, żeby polityka rolna UE była sprawiedliwa - powiedział w czwartek polski kandydat na unijnego komisarza ds. rolnictwa Janusz Wojciechowski.\nDodał, że oczekiwanie wyrównywania poziomu dopłat bezpośrednich w krajach wspólnoty jest jak najbardziej uzasadnione.\n- Komisarz musi pamiętać o rolnikach całej Europy. Rolnictwo jest dość wdzięcznym obszarem w tym sensie, że problemy polskich rolników są bardzo podobne do tych, które mają rolnicy w innych krajach UE - podkreślił Wojciechowski w programie "Wydarzenia i opinie" w Polsat News.\n- Teka rolna dla Polski jest prawie że pewna, ta propozycja padła wprost na pewnym etapie negocjacji premiera Mateusza Morawieckiego z przewodniczącą elekt KE Ursulą von der Leyen - mówił we wtorek Piotr Müller, rzecznik rządu. W...\n- To jest przede wszystkim problem bardzo szybkiego spadku liczby gospodarstw. W ciągu dekady w UE zniknęło 4 mln gospodarstw. Było 14 mln, a zrobiło się 10 mln. Dziennie w UE znika tysiąc gospodarstw. Rolnicy po prostu przestają prowadzić swoją działalność - dodał.\nPrzyznał, że konieczna jest dalekosiężna wizja rolnictwa w krajach wspólnoty i odpowiedzenie na pytanie ile powinno być w Unii Europejskiej gospodarstw nie za 7 lat, ale w 2040 czy 2050 roku.\nOcenił, że bardzo istotne jest popieranie działań korzystnych dla dobrostanu zwierząt np. pomysłu nazywanego potocznie "Krowa plus".\nJanusz Wojciechowski, kandydat na polskiego komisarza ds. rolnictwa, chciałby stworzyć wizję unijnej wspólnej polityki rolnej do 2050 r. Swoje plany ma zamiar przedstawić Ursuli von der Leyen, przyszłej przewodniczącej KE. Były prezes NIK i...\nDodał, że nie może w tej chwili składać jednoznacznych deklaracji będąc "kandydatem na kandydata", ale bez wątpienia wyrównywanie poziomu dopłat bezpośrednich jest w jego ocenie słusznym kierunkiem.\nPrzyznał, że chciałby, aby wszystkie państwa UE były jego sojusznikami w prowadzonej polityce rolnej. Jako wyraz normalności i kierowania się zasadami, które w polityce zagranicznej zawsze powinny obowiązywać, uznał poparcie dla jego kandydatury, które zadeklarowało PSL.\njanusz wojciechowski wyrównanie dopłat bezpośrednich pieniądze komisja europejska krowa plus polityka rolna ue dopłaty bezpośrednie


Tampon Czy Podpaski - Porady w ŚwiatKobiety.pl\nArtykuły na temat: tampon czy podpaski\n...intymnych. Konwencjonalne podpaski i tampony wytwarza się głównie z mieszanki bawełny i celulozy drzewnej, natomiast wybiela się je za pomocą chloru. Niestety w procesie wybielania wydzielają się dioksyny(...) produkty, nie znając ich składu. Dr Kurowska cieszy się jednak, że można już znaleźć na polskim rynku podpaski, tampony i wkładki z organicznej, certyfikowanej bawełny, bez chemii, chloru i pestycydów...\n...potrzebujesz ich więcej, musisz stosować równocześnie tampon i bardzo chłonne podpaski, a nawet sięgać po środki takie jak wata czy pieluchy dla dorosłych, powinnaś skontaktować się z lekarzem. Zbyt(...)Podczas każdej miesiączki kobieta traci od dwóch do sześciu stołowych łyżek krwi. Oczywiście to tylko szacunki - część regularnie miesiączkujących kobiet traci podczas okresu więcej krwi. Kiedy więc...\n...stosować dopochwowy preparat probiotyczny. À propos miesiączki - wiele kobiet ciągle odczuwa lęk przed używaniem tamponów z powodu ryzyka wstrząsu toksycznego. Czy takie historie rzeczywiście się zdarzają(...) Czy ta strefa faktycznie wymaga specjalnego traktowania? - Do higieny intymnej wystarczy bieżąca woda i bidet, który w Polsce, niestety, nie cieszy się popularnością. Kluczowa jest też technika...\nDyskusje na temat: tampon czy podpaski\nMam znacznie mniej bolesne okresy, od kiedy używam kubeczka menstruacyjnego z drogerii betterland. Do tego nie muszę rezygnować z cotygodniowego wyjścia na basen, bo to dużo wygodniejsze i bardziej higieniczne rozwiązanie niż podpaski czy tampon.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: 3 etapy życia kobiety\npodpaska wchłania krew odrazu:/ chyba, ze ty masz jakąś dziwną krew:/ używając dobrych podpasek (czasem zdarza się tamponów) nigdy nie miałam problem z "wylewaniem się":/ dla mnie żadna różnica, czy tampony czy podpaski. jedynie na basenie, czy plaży tampon jest po prostu niewidoczny.


zaniżone odszkodowanie - Katalog Hekko\nZdobywamy odszkodowania - Około 90% odszkodowań za wypadki komunikacyjne jest zaniżone. Jeżeli miałeś wypadek w ciągu ostatnich 3 lat lub doznałeś uszczerbku na zdrowiu w ciągu 20 lat, zdobędziemy dla Ciebie należne odszkodowanie. Odkupujemy odszkodowania - Jeżeli zostało Ci przyznane niepełne odszkodowanie i chcesz otrzymać gotówkę, odkupimy wierzytelność i zajmiemy się sprawą. Nie musisz uczestniczyć w procesie likwidacji szkody, oszczędzając swój czas. Wspieramy - Najlepszych prawników już masz. Współpracujemy z psychologami, profesjonalnymi coachami, którzy pomogą w niełatwej sytuacji życiowej, w której się znajdujesz. Udostępniamy samochody - Jeżeli w wyniku wypadku straciłeś samochód a potrzebujesz być mobilnym, możemy zaoferować auto zastępcze na czas likwidacji szkody. Całość zostanie pokryta z konta firmy ubezpieczeniowej.\nSłowa kluczowe: zaniżone odszkodowania, zaniżone odszkodowanie, odszkodowania\nFirma Nuga Medical jest światowym liderem w produkcji i sprzedaży sprzętu do profilaktyki i przywracania zdrowia.Założona w 2002 roku przez słynnego projektanta sprzętu medycznego Cho Seung Hyun, firma szybko zdobyła popularność na światowym rynku - dziś z pomocą masażystów i innych...\nbuty robocze, domy, film ślubny kraków, grobowce, kamizelki asekuracyjne, leczenie uzależnień, luksusowe perfumy, otwieranie samochodów, rzeka, terapia uzależnień


Camilla Ceder: Śmiertelny chłód\nW grudniowy poranek dzwonek telefonu wyrywa Seję ze snu. Telefonuje roztrzęsiony sasiad, Åke, który znalazł zmasakrowane zwłoki na terenie starego warsztatu samochodowego. Zawiadomił już policję, ale zepsuł mu się samochód, wiec prosi dziewczynę, by go tam zawiozła.\nPo bolesnym rozstaniu z partnerem Seja odzyskata nareszcie spokój, ale kiedy wjeżdżają z Åke na podjazd warsztatu, wszystko przewraca się do góry nogami, Seja zauważa zardzewiały szyld z nazwiskiem właściciela. Nagle powracają odległe wspomnienia, które wkrótce przeradzają się w obsesję - jej konsekwencje dotkną nie tylko dziewczynę lecz także kierującego policyjnym dochodzeniem komisarza Christiana Telia...\nDodane przez taclem dnia maj 31 2012 08:59:46 0 Komentarzy ˇ 1239 Czytań\n3241008 Unikalnych wizyt


Wpisy 12 2019 w problematyce dla domu i ogrodu - http://dla-domu-i-ogrodu.s2net.waw.pl/\nsauna beczka ogrodowa W Polsce działają prywatne firmy któreOgród jest miejscem, o które warto dbać. Jeżeli zostanie odpowiednio zagospodarowany, ogród pełen kwitnących roślin i słońca jest idealnym miejscem aby odpocząć od zgiełku życia codzienneg\nbalia do kąpieli Zaleca się korzystanie z takich elementówSauny i balie kąpielowe w ostatnich latach znacząco zyskują na popularności. Bardzo często znajdują się w ofercie różnorodnych kompleksów basenowych i hotelowych. Miłośnicy ciepła i takiej f\nsauny zewnętrzne Całoroczna balia kąpielowa to rewelacyjna sprawa do ogroduIdealnym sposobem na całoroczny relaks w ogrodzie są ogrodowe balie kąpielowe. Można wręcz powiedzieć, że stanowią one taką małą namiastkę przydomowego gabinetu SPA. Bardzo fajnym rozwi\nruska bania producent Aby móc ją wybudować musimy miećIle razy myśleliśmy o tym, żeby wybrać się do suny, ale nie mieliśmy czasu, byliśmy zbyt zmęczeni po pracy i już nie chciało nam się na nowo wychodzić z domu? Tak, na pewno wiele razy byliśmy u\nWytrzymałe i piękne. Takie właśnie powinny być tarasyMaty do ogrzewania na podczerwień - rewolucja ogrzewania!Dlaczego warto mieć tarasKalkulacja czy fotowoltaika się opłacaLuksusowy ogród? A może sauna?To Nie Twoja Wina, że Nie Wiesz Jak Mieć Saunę w Ogrodzie (chyba, że Popełniasz Te 10 Największych Błędów)Zakosztuj luksusu w Twoim ogrodzieJak długo musisz kupić fotowoltaikę?Prace budowlane i wykończenioweW ogrodzie z saunąNie Musisz Być Ekspertem Aby kupić fotowoltaikę. Wystarczy, że Zastosujesz Te 8 Zasad.Jak w 2020 szybciej kupić suanę?Fakty i mity fotowoltaiczneKlimatyzowane pomieszczeniaOszczędź na prądzie w ten prosty sposóbCzy kupić fotowoltaikę jest trudno?Ogrzewanie podczerwieniąKorzystać z beczki kąpielowej profesjonalnie?Sauna w ogrodzie? Super sprawaKrótko o panelach fotowoltaicznych i energii ze słońcaInwestycja w tańszy prąd - fotowoltaika, czy warto?Radzimy jak dostać dotację na fotowoltaikę taniejOgrodzenia- rożne style i fasonySauna idealna na relaksDopłaty na panele słoneczneEnergia słoneczna przemieniona w prądPanele słoneczne i fotowoltaika. Z czym się to je?Śmiali Się Gdy Powiedziałem, że Chcę kupić suanę. Ale Gdy Zobaczyli Jak ...Dobry klimat w domu i w pracyCzy ogrodzenie jest ważne w ogrodzie?


Dron gigant MJX X102H z FPV - KUP TUTAJ!\nDron MJX X102H\nNowa ulepszona wersja MJXa posiada FPV - możliwość przekazu obrazu na nasz smartphone na ANDROIDZIE czy IOS w czasie rzeczywistym! Łączymy się za pomocą wbudowanego modułu WiFi i dostępnej w sklepie darmowej aplikacji!\nDRON MJX X102H GIGANT HD AUTO START LĄDOWANIE\n720P HD KAMERA C4018\nWbudowana kamera HD wysokiej rozdzielczości została zaprojektowana\ntak by uwiecznić niesamowite zdjęcia jak i filmy prosto z nieba!\nWyposażony w najnowszy system kontroli stabilizacji. Sześcio - osiowy system kontroli lotu pozwala nam na super stabilny lot!\nDo tej pory taką funkcją charakteryzowały się tylko profesjonalne drony. Czujnik ten pozwala na utrzymanie stabilnej pozycji (zawiśnięcie w powietrzu) po puszczeniu gałki przepustnicy wraca do pozycji środkowej co daje nam 50% mocy, dron wtedy utrzymuje wysokość na jednym poziomie.\nGibmal odpowiedzialny jest za stabilizacje obrazu podczas podmuchów wiatru czy mocniejszych manewrach w powietrzu\nSTART/LĄDOWANIE JEDNYM PRZYCISKIEM\nakumulator 7.4V 1200mAh LiPo\nczas ładowania ok 180 min\nwymiary 50 x 50 x 16.5cm\nczas lotu ok 11 min\ngimbal - stabilizator obrazu 2.4 ghz\nobroty 360 kamera HD 720p\nustawienie limitu mocy, funkcja zawisu\nkamera HD 720p FPV\nuchwyt na telefon do kontrolera


Nakładka Cotton Plus Mopa PROFI 55117 - Niskie ceny w sklepie Przydomu.pl\nKod produktu: 81465\nBardzo wydajna nakładka do mopa Profi Leifheit. Wysoka zawartość bawełny do czyszczenia powierzchni kamiennych i płytek.\nNakładka Profi Cotton Plus do mopa Profi marki Leifheit przeznaczona jest do czyszczenia wszelkich powierzchni podłogowych, a w szczególności powierzchni kamiennych oraz płytek.\nWysoka zawartość bawełny gwarantuje niezwykłą chłonność i nadaje wysoki połysk czyszczonym powierzchniom. Wymienna i przystosowana do prania w pralce w temperaturze do 60 stopni. Nawet po wielokrotnym praniu nie traci swych właściwości.


KOMOROWSKI ZŁODZIEJ I HANDLARZ BRONIĄ?\nOpublikowano: 30 czerwiec 2017 | Drukuj\t| E-mail\nZ tajnych materiałów komisji weryfikacyjnej ds. rozwiązania Wojskowych Służb Informacyjnych ma wynikać, że Bronisław Komorowski patronował fundacji\nwyłudzającej pieniądze od Wojskowej Akademii Technicznej.\nW rękach redakcji „Wprost” są również dokumenty mające świadczyć o używaniu przez\nBronisława Komorowskiego WSI do niszczenia podwładnych i kontaktach z\nmiędzynarodowymi handlarzami bronią o fatalnej reputacji.\nJak podają dziennikarze, są oni w posiadaniu 47 stron z adnotacjami\n„ściśle tajne”. Dokumenty mają dotyczyć pracy komisji weryfikacyjnej WSI. Miały posłużyć też do sporządzenia – utajnionego przez Lecha Kaczyńskiego – aneksu do raportu z rozwiązania WSI. Dokument powinien cały czas znajdować się w Kancelarii Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego. W przypisach do dokumentów, które\nma „Wprost”, przywoływane są konkretne nazwy teczek, m.in. „Firmy polskie”, „Handlarze”, „Rynki”, „Indie”, „Sprawa problemowa Pestka”.\n– To są wszystko teczki z oddziału szóstego. Takie właśnie były ich tytuły.\nNazwy, nazwiska, daty, okoliczności są prawdziwe. Fakty się zgadzają. To są\npoważne sprawy i nie ma tu lipy. Mówię o faktach, a nie o interpretacjach, które również znajdują się w papierach, które mi pokazujecie. W jednym z przypisów znajdują się\nnawet słowa z mojej notatki – usłyszała redakcja od byłego oficera kontrwywiadu.\nZ dokumentów ma wynikać, że obecny prezydent Bronisław Komorowski patronował podejrzanej fundacji, która wyłudzała pieniądze Wojskowej Akademii Technicznej, używał\nmateriałów WSI do niszczenia podwładnych. Wreszcie, miał kontakty z międzynarodowymi handlarzami bronią o fatalnej reputacji. Fragment z dokumentu:\n„Wojskowe Służby Informacyjne, które odpowiedzialne były za kontrwywiadowczą osłonę technologii rozwijanych w ramach projektów badawczych na WAT, same przekazały je\nw obce ręce. Odpowiedzialność za to ponosi nie tylko ówczesny szef WSI, ale także były szef MON. Bronisław Komorowski w sposób szczególny traktował wszystkie kwestie związane z Wojskową Akademią Techniczną i interesami tej uczelni. Działo się tak\nzwłaszcza w okresie, gdy kierownictwo w WSI sprawował gen. Tadeusz Rusak”.\nBILL I HILARY CLINTON - PO TRUPACH DO CELU


Oset – kłujący kwiat do ogrodu | Werandacountry.pl\nOset – kłujący kwiat do ogrodu\nOd razu wiesz, że zrywanie tych kwiatów to nie przelewki. Dawniej wierzono, że osty są diabelskim pomiotem, bo kto widział, żeby kwiaty tak kłuły? Zadziornymi haczykami broni się każda część rośliny.\nOset – właściwości lecznicze\nPodobnie jak wiele innych kolczastych kwiatów z rodziny astrów, osty wspomagają nasze zdrowie, leczą choroby wątroby i serca.\nWiele ostów to rośliny pożyteczne i smaczne. Na przykład karczoch – cudny ogromny kwiat ukryty wśród niemiło wyglądających łusek. Zrobił oszałamiającą karierę jako warzywo. Sława afrodyzjaku zapewniła mu miejsce na monarszych dworach. Gdy jeszcze jest pąkiem, powinniśmy go jeść jak najczęściej (najlepiej pieczony z czosnkiem, cytryną i oliwą lub gotowany), bo pomaga odtruć i zregenerować wątrobę, wspiera też woreczek żółciowy.\nInny przyjazny oset to ostropest – z nasion tłoczony jest wspomagający układ trawienny olej, bogaty w odmładzającą witaminę E. Można nim polewać sałatki warzywne albo wcierać go w skórę jak balsam. Gdy przeholujemy z jedzeniem tłustych potraw, kupujemy na trawienie krokoszowe tabletki, czyli sylimarol.\nOset – kolczaste kwiaty w ogrodzie\nNa rabacie wyglądają groźnie, ale wspaniale. Mikołajek, dziewięćsił, przegorzan czy szczeć rosną szybko i nie potrzebują opieki. W naturze radzą sobie na suchym piachu (nawet słonym, na plaży), w rumowiskach albo na gołym kamieniu. Tak samo jest w ogrodzie. Warto dla nich znaleźć miejsce z daleka od innych kwiatów, bo łatwo się rozsiewają i mogą stłumić co wrażliwszych sąsiadów. Aby temu zapobiec, ścinamy je we wrześniu. Świetnie będą rosły przy parkanach od strony ulicy, odstraszą przy okazji intruzów.\nOset – roślina przyjazna owadom\nPszczołom, trzmielom i motylom kolce nie przeszkadzają i chętnie pasą się na ostach. Niektóre gatunki są bardzo miododajne – najwięcej nektaru wytwarza przegorzan kulisty, ostrożeń, oset nastroszony czy łopianowaty, ostropest i karczoch. W wielu miejscach zakłada się z myślą o Herbapolu plantacje ostów. Dla hodowców cenny jest korzeń, ale gdy krzewy kwitną, pozwalają pszczelarzom przywozić do nich ule. Jeśli więc chcesz, żeby w twoim ogrodzie roiło się od owadów, posiej kolorowe osty.\nW wazonach wszystkie pięknie się prezentują, są pięknymi suszkami. Gdy trafią ci się w warzywniaku zbyt łykowate karczochy, wsadź je do wazonu, pozwól rozkwitnąć, a potem zasusz. Są bardzo efektowne aż do następnego lata, a mniej kłują niż kulisty przegorzan czy szczotkowata szczeć.\nZdjęcia: GAP photos, Shutterstock\nZobacz także: 5 pomysłów, jak zamienić ogród w salonik wypoczynkowy\nOdmień swój ogród: sklep.weranda.pl/kategoria/ozdoby-ogrodowe\nPiwonie - preludium lata


Rozrachunki - Streamsoft Verto - Streamsoft Producent systemów ERP\nStrona główna/Oferta/Średnie i duże firmy/Streamsoft Verto/Moduły/RozrachunkiNawigacja...Zarządzanie projektamiWorkflowSprzedażZakupyGospodarka magazynowaLogistyka magazynowaZaopatrzenieWMSStreamsoft Business IntelligenceFinanse i księgowośćRozrachunkiKontakty z klientami (CRM)Środki trwałeAdministratorRozrachunkiPrzeznaczenie modułu\nModuł Rozrachunki zapewnia obsługę rozrachunków, dostęp do informacji o stanie zobowiązań i należności na dowolny dzień, tworzenie zestawienia dokumentów rozliczonych, analizę tych danych oraz wykonywanie czynności związanych windykacją. Ponadto, umożliwia obsługę dokumentów kasowych, wyciągów bankowych oraz raportów terminalowych wraz z możliwością wystawienia ich do konkretnego rozliczenia. Kasy mogą być prowadzone zarówno w PLN jak i walutach obcych, wraz z obsługą FIFO.\nModuł jest zintegrowany z:\nbankowymi systemami elektronicznych płatności w zakresie emisji przelewów i rozliczenia wyciągów bankowych,\nz systemami pośredników finansowych (firmy kurierskie, Poczta Polska, portale płatnicze PayU, PayPal).\nW systemie, w sposób automatyczny zachodzi przeniesienie płatności za transakcję z kontrahentem, na rozliczenia z pośrednikiem finansowym. Rozliczenie transakcji następuje na podstawie wyciągów płatności rozliczających transakcje płatności z instytucji pośredniczących.\nModuł zapewnia również obsługę faktoringu, instytucji finansowych - udostępnia szybkie finansowanie krótkoterminowych należności powstałych w relacjach handlowych. W systemie dostępna jest także kontrola i rozliczanie limitów finansowania, zgodnie z zawartymi umowami. Integracja z systemami instytucji finansujących, usprawnia i automatyzuje proces kontroli i rozliczania.\nModuł Rozrachunki umożliwia m.in.:\nObsługę należności i zobowiązań:\nDefiniowanie sposobu naliczania odsetek,\nCzęściowe rozliczanie faktur,\nParowanie faktur z rozliczeniem,\nDefiniowanie sposobów płatności.\nObsługę przelewów bankowych:\nObsługa przelewów elektronicznych,\nPowiązanie przelewu z rozliczeniem,\nObsługę kas, kont bankowych i terminali płatniczych:\nDefinicja kas, kont bankowych i terminali płatniczych,\nPowiązanie dokumentów z rozliczeniami,\nAutomatyczne naliczanie różnic kursowych dla spłat,\nProwadzenie kas i rachunków bankowych w walucie obcej,\nAutomatyczne naliczanie różnic kursowych dla stanów kas i rachunków bankowych.\nDefiniowanie dekretacji dokumentów.\nTworzenie kompensat, not odsetkowych, zmian rozrachunków.\nRozliczanie zaliczek i delegacji.\nZobowiązania i należności na dowolny dzień,\nRozliczenia z właścicielami,\nRozliczenia kredytów i pożyczek,\nZestawienie dokumentów rozliczonych.


Laureatka Nagrody Nobla Olga Tokarczuk uchwałą radnych województwa lubuskiego została honorową obywatelką województwa lubuskiego. – Olga Tokarczuk swoimi czynami wzbogaciła dorobek województwa lubuskiego – czytamy w uzasadnieniu uchwały.\nPiąta w historii polska noblistka literacka Olga Tokarczuk urodziła się 29 stycznia 1962 roku w Sulechowie i wychowała w Klenicy, skąd przeniosła się z rodzicami do Kietrza. Tam ukończyła Liceum Ogólnokształcące im. Cypriana Norwida. Studiowała psychologię na Uniwersytecie Warszawskim. Po studiach pracowała m.in. jako psychoterapeutka we Wrocławiu i Wałbrzychu.\nDo października 2019 r. ukazały się 193 tłumaczenia jej książek, które 90 tłumaczy przełożyło na 37 języków, w tym na najczęściej używane na świecie m.in.: angielski, arabski, chiński, hindi, hiszpański, japoński, niemiecki, portugalski. Wiele z jej powieści zostało zekranizowanych.\nNastępne: Sukces „Wiedźmina” w Stanach Zjednoczonych Powrót do listy


Ewakuacja DPS w Kleszczowie. Zakażonych koronawirusem jest 51 pensjonariuszy - Dziennik.pl\n22 kwietnia 2020, 10:49 Ten tekst przeczytasz w mniej niż minutę\nPaństwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Bełchatowie zdecydował o zamknięciu Domu Pomocy Społecznej św. Barbary w Kleszczowie do 5 maja. W związku z tym trwają przygotowania do ewakuacji jego pensjonariuszy. Wkrótce rozpocznie się transport pierwszego chorego – przekazała PAP rzeczniczka wojewody.\nPodopieczni placówki zostaną przewiezieni karetkami do szpitali zakaźnych w Łodzi i Zgierzu oraz na oddziały w Bełchatowie i Radomsku.\nAkcję koordynuje Wojewódzkie Centrum Zarządzania Kryzysowego w Łodzi, uczestniczą w niej m.in.: Wojewódzka Stacja Ratownictwa Medycznego, Wojska Obrony Terytorialnej, policja, personel DPS i personel szpitalny.\nW placówce przebywało łącznie 59 pacjentów oraz ośmiu pracowników i dwóch księży.\nPo zakończeniu ewakuacji, DPS ma zostać poddany całkowitej dezynfekcji.\npandemia DPS ewakuacja podopieczni zakażenie epidemia koronawirus COVID-19\nBrak zezwoleń, nadzoru oraz przemoc. NIK prześwietlił domy opieki


Zegarki Bremont na 100-lecie brytyjskich sił | Esquire.pl\nEleganckie, efektowne i oczywiście niezbyt tanie – tak w skrócie można opisać nową linię Bremonta\nBremont to stosunkowo nowa marka zegarków – na rynku pojawiła się w 2002 roku, za sprawą dwóch zakochanych w lotnictwie braci – Nicka i Gilesa Englishów. Z takim nazwiskiem trudno wyprzeć się patriotycznych emocji, ale nazwa firmy wzięła się od innej postaci – Antoine’a Bremonta, francuskiego rolnika, który pomógł braciom po niezbędnym lądowaniu awaryjnym w końcówce lat 90. Jeśli dodamy do tego wypadek na pokazach lotniczych w 1995 roku, w wyniku którego zginął ojciec braci, Euan, tym bardziej nie można się dziwić obsesji twórców na punkcie sportów lotniczych.\nWielokrotnie nagradzana za swoje projekty marka czerpie zatem inspirację z dokonań jednego z ojców zegarków na rękę, brazylijskiego pilota Alberto Santosa-Dumonta oraz firmy Smiths, produkującej zegarki dla lotników popularne w latach 40. ubiegłego wieku. W swojej ofercie mają m.in. zegarki inspirowane brytyjskimi Spitfire’ami (EP120) czy amerykańskim myśliwcem P-51 Mustang. Jednak to premiera nowej linii dla potomków byłego pilota RAF musi być wydarzeniem wyjątkowym.\nPost udostępniony przez Bremont (@bremontwatches)8 Paź, 2017 o 5:13 PDT\n1918 to kolekcja trzech ściśle limitowanych modeli – MK IL 6739, stworzonego na cześć bombowca Bristol Blenheim, MK IA N3200, wykorzystującego materiały, które posłużyły do stworzenia myśliwca Supermarine Spitfire i MK.I P3717, w przypadku którego bazowano na konstrukcji i materiałach z samolotu Hawker Hurricane. Seria została przygotowana na przyszłoroczne obchody stulecia brytyjskiego lotnictwa wojskowego i upamiętnia powstanie Royal Air Force w 1918 roku.\nCeny zegarków z limitowanej edycji sięgają 16 tysięcy euro, więc nie należą do produktów, po które impulsywnie sięgamy w drodze do sklepowej kasy, ale też w porównaniu z najdroższymi modelami świata (patrz film poniżej) to wciąż marne grosze, a część z przychodów zostanie przekazana na rzecz RAFA – organizacji wspierającej rodziny obecnych i byłych pilotów na służbie Jej Królewskiej Mości.\n5 najdroższych zegarków świata\nNa świecie są MILIARDY zegarków, ale ta piątka to dzieła sztuki. A inwestowanie w sztukę wymaga grubego portfela\nOpublikowany przez Esquire Polska na 11 września 2017\nDonatella Versace rezygnuje z futer\nWcześniej podobną decyzję ogłosiło wiele wpływowych domów mody.\nW co zagrają Raphaël Varane, Eric Dier i Roman Zobninow?\nTym razem nie w piłkę nożną.\nNie przegap kolejnej edycji KIERMASHU\nModnie, oryginalnie i… dla wszystkich. Przekonaj się sam!\nWspólna kolekcja kapsułowa Gucci i Eltona Johna\nKolekcję „Levon” zainspirował utwór artysty z 1971 roku.


"Synek" Pepa Guardioli i przyszłość Bayernu Monachium. Oto Joshua Kimmich - Sport WP SportoweFakty\n"Synek" Pepa Guardioli i przyszłość Bayernu Monachium. Oto Joshua Kimmich\nNie ma tatuaży ani sportowego samochodu. Mieszka z siostrą i dobrze się uczy. Choć nie przystaje do wizerunku dzisiejszego piłkarza, niedawno Joshua Kimmich stał się motorem napędowym Bayernu Monachium. A ma być coraz lepszy.\nMateusz Karoń 19 Października 2016, 09:15\nBayern - PSV: Javi Martinez i Dogulas Costa wrócili do treningów\nPep Guardiola nazywał go ulubionym piłkarzem. Stawiał na niego mimo krytyki. Teraz talent eksplodował, jest jednym z najjaśniejszych punktów Bayernu w ostatnich tygodniach. Powoli podbija też reprezentację.\nKiedy w poprzednim sezonie mistrzów Niemiec dopadła plaga kontuzji, Guardiola postanowił ustawić na środku obrony Kimmicha. Początkowo pomysł oceniano jako fatalny. Piłkarzowi brakowało zachowań typowych dla stopera, a przede wszystkim warunków fizycznych. Piłkarz, który mierzy zaledwie 176 centymetrów, nie ma zbyt wielkich szans w pojedynkach główkowych. Może zdobywać piłkę dzięki sprytowi albo szybkości. Tak robił to wcześniej jako ósemka albo szóstka.\nHiszpański szkoleniowiec ciągle twierdził natomiast, że Kimmich to świetny obrońca. Bronił go jak lew. Na konferencjach prasowych niemal wykrzyczał dziennikarzom swoje racje.\nZdążył też publicznie wyznać mu miłość, choć akurat ten fakt o niczym nie świadczy. Guardiola w czasie prowadzenia Bayernu powtarzał, że kocha Roberta Lewandowskiego, Javiego Martineza, Francka Ribery'ego, a nawet Mario Goetze. Odkąd prowadzi Manchester City, "zakochał się" w paru innych graczach.\nKimmich dla tego trenera był oczywiście kimś więcej. - Kiedy masz takiego zawodnika, możesz zrobić, co tylko zapragniesz. Uwielbiam młodych, którzy chcą się uczyć coraz więcej. On ma chęci, ma pasję, ma dosłownie wszystko. Kocham tego chłopaka - mówił Guardiola.\nRównież za jego sprawą chłopak trafił do Bayernu. - Spotkałem się z trenerem i Matthiasem Sammerem. To oni mnie przekonali - przyznał Kimmich.\nNie ma też przypadku w tym, że szkoleniowiec the Citizens chciał zabrać go ze sobą do Manchesteru. Mocno zabiegał o transfer w letnim okienku transferowym. Działacze Bayernu pozostali nieugięci, czego z pewnością nie żałują. W tej chwili 21-latek ma na koncie sześć goli i jest drugim najskuteczniejszym piłkarzem lidera Bundesligi. Lepiej pod tym względem wygląda tylko Lewandowski (9 trafień w 11 spotkaniach).\nHiszpan nigdy nie przysposobiłby do roli stopera przypadkowego juniora. Wiedział, że w tym graczu drzemie olbrzymi potencjał. Jego wszechstronność jest wprost nieprawdopodobna. Na boisku - poza zresztą też - zachowuje się bardzo dojrzale. Ta cecha towarzyszyła mu od zawsze.\nWłaśnie ona sprawiła, że wybrano go najlepszym zawodnikiem halowego turnieju U-19 pod patronatem Mercedesa. Wspominamy o tym nieprzypadkowo, wcześniej dzięki imprezie organizowanej przez koncern motoryzacyjny wypłynęli między innymi Manuel Neuer, Mesut Oezil, Benedikt Hoewedes, Sami Khedira, Christoph Kramer czy Leroy Sane.\nOczywiście talent Kimmicha zauważono wcześniej. Jako 12-latek przeniósł się z VfB Boesingen do VfB Stuttgart. Rodzice nie chcieli jednak oddać dziecka do internatu. Przez pierwsze dwa lata ojciec woził go na każdy trening prawie 100 kilometrów.\nW Stuttgarcie taki talent odpuścili lekką ręką. Za pół miliona euro sprzedali go RB Lipsk, gwarantując sobie opcję odkupu wynoszącą trzykrotność tej kwoty. Klauzulę wykorzystano, gdyż chłopcem zainteresował się Bayern Monachium. Kimmich został wykupiony, a potem natychmiast wysłany do stolicy Bawarii za osiem i pół miliona.\nRozwiązał problemy kadry\nZnalezienie miejsca w podstawowym składzie mistrza Niemiec zajęło niespełna sześć miesięcy. Kolejnym, wykonanym równie szybko krokiem było powołanie od Joachima Loewa.\nSelekcjoner reprezentacji Niemiec zdawał sobie sprawę, jak wszechstronnie uzdolnionego gracza zabiera. Początkowo wystawiał go w środku, ale skoro Joshua Kimmich do nowych warunków adaptuje się błyskawicznie, Loew przesunął go na bok obrony. Najpierw zrobił to podczas gierki treningowej z młodzieżową kadrą, później powtórzył manewr w meczu z Irlandią Północną. Ostatnie występy młodziana rokują bardzo dobrze.\nWydaje się, że Niemcy wreszcie znaleźli następcę Philippa Lahma. A próbują zrobić to od zakończenia mistrzostw świata w Brazylii. Poszukiwania były żmudne, przez dwa lata sprawdzono aż siedmiu piłkarzy.\nNiedawno jednak Loew obwieścił: - Mogę ustawić na boku defensywy Joshuę Kimmicha i nie muszę się denerwować. To bardzo bystry chłopak, ma też pewność siebie. Jestem zauroczony jego grą, odkąd dałem mu szansę.\nKimmich to nie tylko znakomity piłkarz, ale też pilny uczeń. Maturę zdał na 1.7, a to według niemieckiego sytemu nauczania ocena bliska najlepszej. Podziw budzą też zainteresowania piłkarza Bayernu: w wolnych chwilach zajmuje się ekonomią.\nZresztą, chciałby ten przedmiot studiować. Chwilowo przerwał kształcenie ze względu na brak czasu. Opiekuje się młodszą siostrą, która mieszka z nim w wynajętym mieszkaniu.\nO jakichkolwiek szaleństwach nie może być mowy. - Tatuaże mnie nie interesują - mówił niedawno. Szybkiego samochodu też nie kupi, nie zrobił jeszcze prawa jazdy. Po treningach pędzi prosto do domu. Ktoś musi uszykować obiad.\nCzy podoba Ci się gra Joshuy Kimmicha?\nPep Guardiola Monachium Bayern Monachium Piłka nożna w Niemczech Piłka w Europie Niemcy Bundesliga Piłka nożna Joshua Kimmich


Patriotyzm pieśnią malowany – 2 – 10 listopada 2017 r. | PRYWATNA SZKOŁA PODSTAWOWA NR 62 IM. JOANNY KOLASIŃSKIEJ W WARSZAWIE\nStrona głównaPatriotyzm pieśnią malowany – 2 – 10 listopada 2017 r.\nKażdego roku w naszej szkole realizowany jest projekt międzyprzedmiotowy tematycznie związany z odzyskaniem przez Polskę niepodległości. W roku szkolnym 2016/2017 nosił on tytuł „Patriotyzm współcześnie”.\nW tym roku szkolnym w dniach 2 – 10 listopada nauczyciele języka polskiego – pani Malwina Warszawska, plastyki – pani Anna Wrzesiak oraz muzyki – pani Anna Gnap wspólnie z uczniami klas IV – VII zrealizowały projekt „Patriotyzm pieśnią malowany”\nUczniowie klas IV – VII podczas lekcji języka polskiego poznawali historię powstania wybranych piosenek patriotycznych, wojennych, partyzanckich:\nKlasa 4 – J. Wybicki „Mazurek Dąbrowskiego”\nKlasa 5 – A. Brzuchal – Sikorski „My, Pierwsza Brygada”\nKlasa 6 – J. Jurandot „Idą leśni”\nKlasa 7 – F. Konarski „Czerwone maki na Monte Cassino”\nPodczas lekcji języka polskiego uczniowie słuchali wykonania pieśni, analizowali ich treść, dzielili się przemyśleniami. Takie działanie pozwoliło im lepiej zrozumieć sens utworu i podczas lekcji muzyki zaśpiewać go nie tylko z właściwą intonacją, artykulacją i dynamiką, ale również głębszą refleksją, wzruszeniem i zrozumieniem postaw Polaków, którzy swoje życie poświęcili ojczyźnie.\nPodczas zajęć plastycznych uczniowie wykonali dowolną techniką prace ilustrujące treść poznanych pieśni i piosenek. Prace wyeksponowane są na tablicy szkolnego korytarza. Możemy tam zobaczyć przestrzenne godła Polski i rysunki ilustrujące treść wojennej piosenki pt. „Czerwone maki na Monte Cassino”.


Dodano: 2 listopada 2010, 19:45 / Zmieniono: 2 listopada 2010, 19:45 0\n33-letni mężczyzna został we wtorek zastrzelony w domu jednorodzinnym w Paniówkach pod Gliwicami. Jeden - śmiertelny - strzał oddał jego kolega w tym samym wieku. Został on zatrzymany - poinformował rzecznik gliwickiej policji Marek Słomski.\nW budynku trwają policyjne oględziny. Nie wiadomo na razie, skąd sprawca miał broń i jakie motywy nim kierowały. - Nie mamy jeszcze jego zeznań - powiedział Słomski. Śledztwo w sprawie prowadzi gliwicka prokuratura.