Gość: rl3 IP: tidecgn* / 193.158.55.* 03.01.03, 12:36\nModel stosunkow malzenskich jaki znamy z domow naszych rodzicow\njest juz podobnie archaiczny jak model zycia oparty na stalym\nkontakcie z natura.\nZyjemy w coraz bardziej sztucznym swiecie nie dajacym podstaw do\nutrwalania wiezi ktore stanowily podloze dla poprzednich pokolen.\nTeraz malzenstwo to juz tylko teatr a aktorzy sa z roku na rok\ncoraz bardziej znudzeni. A frekwencja takze w teatrze jak jest\nRe: Czy mężczyzna potrzebuje małżeństwa?\nGość: Czarnuch IP: serwer:* / 192.168.203.* 03.01.03, 12:41\n:), :), :) i jeszcze raz :)\nGość: marta IP: wfsl:* / 192.168.0.* 04.01.03, 12:46\nmyslę, że lepiej mu samemu\nGość: beata IP: 172.22.80.* 06.01.03, 18:14\nmnie tez jest dobrze samej\nKOCHAM POLKI I KOCHAM TEN KRAJ\nGość: mike IP: *.chello.pl 31.01.03, 09:53\nRe: KOCHAM POLKI I KOCHAM TEN KRAJ\nGość: G IP: 212.14.11.* 01.02.03, 12:07\na Ciebie mike to już zupełnie pogięło\nGość: Rolanttt IP: *.zgora.dialog.net.pl 01.02.03, 00:18\n> mnie tez jest dobrze samej\nWarto czasem czytac naglowki-komentarze mialy byc na temat tego\nczy mezczyzna potrzebuje malzenstwa.Oczywiscie wiadomo, ze\nkobiety maja zawsze wiele do powiedzenia na wszystkie tematy,\nale czasem powinny sie mimo wszystko ograniczac. Zeby byc\nkonsekwentnym to moze umieszcze tu od razu moj wlasciwy\nkomentarz: To czy mezczyzna potrzebuje malzenstwa zalezy od\nindywidualnego przypadku. Niektorzy chca bo wierza w to, inni\nnie wierza, ale chca slyszec ponaglania kobiety, a inni maja to\ngleboko gdzies. Rozni ludzie, rozne potrzeby.\nKobieta na pewno\nkotsamuel 26.12.03, 15:17\nDla wszelkich odmian poczucia bezpieczenstwa - rowniez finansowego.\nI mam nadzieje, ze pewien pan telepatycznie mnie slyszy!:)\nGość: Marek22 IP: *.ds.pg.gda.pl 10.01.03, 17:21\nSzukam milej, wymagajacej dziewczyny....\nGość: Dziewczyna IP: proxy / 151.156.10.* 16.01.03, 14:07\nSzkoda, że jesteś taki młody....\nGość: Greg28 IP: 213.158.197.* 21.01.03, 18:01\n> Szkoda, że jesteś taki młody....\nja jestem starszy i też jeszcze takiej nie znalazłem......\nGość: doris25 IP: 40.0.96.* 24.07.03, 17:06\nGość portalu: Greg28 napisał(a):\n> Gość portalu: Dziewczyna napisał(a):\n> > Szkoda, że jesteś taki młody....\n> ja jestem starszy i też jeszcze takiej nie znalazłem......\na ja jetsem raczej "mila i wymagajaca" i jeszcze nie znalazlam\nmezczyzny co by to docenil\nGość: kobietka IP: 217.153.91.* 11.02.03, 13:16\n...a mnie wcale nie przeszkadza, ze jest młody. Dojrzałość\nemocjonalna nie zależy od wieku. Znam i 30-, 40- i 50-latków,\nktórzy niestety pozostawiają wiele do życzenia.\nSą "szczęśliwymi" małżonkami (współczuję tym kobietom),\nrozwodnikami, wolnymi tatusiami, etc. Przez ponoć nowoczesne\npodejście pokręciło im się w głowach. A gdzie miejsce na słowa:\nnie opuszczę cię w potrzebie, gdzie potrzeba nie oznacza jedynie\nkwestii materialnych, ale przede wszystkim chorobę i samotność,\nktóra z wiekiem dla samotnych staje się coraz gorsza.\nGość: laska IP: *.devs.futuro.pl 29.01.03, 17:03\nzglaszam sie ,slucham?\nGość: Patrycja IP: *.proxy.aol.com 05.01.03, 13:32\n... jestem tu po raz pierwszy.\nRobie probe wyslania postu.\nNo to opierwszy raz masz za soba!\nGość: Kawaler IP: *.dip.t-dialin.net 24.01.03, 21:36\n> ... jestem tu po raz pierwszy.\n> Robie probe wyslania postu.\nGość: Ewa IP: *.interecho.com / 192.168.4.* 06.01.03, 00:15\nJak wiele złego zrobiłaś, tego nawet nie wiesz, bo skąd masz wiedzieć,pewnie\nmasz męża, który jest mocno zajęty, a raczej pochłonięty swoją pasją i dobrze,\nże taką posiada i pewnie późno wraca do domu, bo jakby wracał wcześniej, to nie\nmiałabyś czasu pisać o tych wszystkich rzeczach , oczywiście ważnych, ale tak\noczywistych, że ślepi chyba widzą, to żadne odkrycie, a tak poświęcasz czas na\npisanie o rzeczach oczywistych, dla mnie przynajmniej. Wolałabym abyś napisała\nszanowna autorko o tym jak temu zaradzić, aby nie sprowadzać naszych mężczyzn\ndo przedmiotu, bo nam wcale nie leży, przecież wiesz to sama, ale jakoś w tej\nemancypacji tak wyszło i tak jest bezwiednie, samoistnie i dzień był\nsądny,ponieważ mój kochanek,partner-jest osobą oczytana i bardzo inteligentną i\npoczul sie jak ostatni idiota po pczeczytaniu tego arutkułu. I nic do niego nie\ndociera, bo wjechałaś mu na ambicję kochana autorko. On zaczął uważać mnie za\nwroga, choć mieszkamy razem od 11 lat, ale nie jesteśmy małżeństwem. Powiem\njedno: NIE WIEDZIAŁAM JAKA DUŻA JEST SIŁA MEDIÓW, PÓKI NIE P0JAWIŁ SIĘ TEN\nARTYUŁ. Proszę odpowiedz AUTORKO KOCHANA (bo nie chciałaś mojej krzywdy, tylko\nchciałaś się przypodobać mężyczyźnie, że niby jesteś lepsza niż te, które\nopisałaś, a jesteś zupełnie taka sama, choć się do tego nie przyznajesz - też\nbym wolała się lepiej poczuć - myślę że ten arytkuł powstał z powodu wyrzutów\nsumienia wobec Twojego KOCHANKA - PARTNERA, ale nie ugasisz tych wyrzutów\nzwalaniem winy na inne, (brzydko powiedziane?) Przecież wiesz, że nawet jeśli\nto prawa, a jest to prawdą, w pewnym sensie, że tak się juz pogubiłyśmy - to\nprzecież oni nas ciągle wykorzystuja do granic mozliwości: to posprzątaj, to\nzakupy, to pranie, to spacer z psem, z rodzina, to pomyśl o prezentach, bo on\njest zajęty, a TY JESTES PRZECIERZ MĄDRZEJSZA!!!!!!!!!!!!!! według niego, a to\nzorganizuj spacer, spotkanie z przyjaciółmi, nasze wspólne wyjście,...... nasz\nślub....... nasze życie........................ a\npotem ......................... tylko pretensje. ON SIĘ NIE ANGAŻUJE, BO PO CO\nJEŚLI ONA WSZYSTKO MOŻE ZORGANIZOWAĆ, tylko potem mnie oczy bolą, bo aż mi\npulsują, bo stres i tak dalej .... i dziś mam pierwszego w życiu krwiaka w\nkąciku oka, choc mam dopiero 31 lat,a potem tylko umierać, a ON ZNAJDZIE SOBIE\nINNĄ, KTÓRTEJ TEŻ BĘDZIE NARZEKAĆ, ŻE JEST TAKI BIEDNY, BO MIAŁ CIEŻKIE ŻYCIE\n(a my niby mamy łatwe? - tylko MY-KOBIETY nie narzekamy - BO TAKIE JEST WŁAŚNIE\nŻYCIE, RAZ CUDOWNE, WSPANIAŁE, A CZASEM OKROPNE, DOŁUJĄCE, OBRZYDLIWE,\nWSTRĘTNE, NUDNE) TYLKO OD CIEBIE ZALEŻY JAKIE BĘDZIE TWOJE - CZY SKUPISZ SIE NA\nTEJ ZŁEJ STRONIE, CZY NA TEJ LEPSZEJ - ŻYCZĘ ABYŚ BYŁ CZŁOWIEKIEM, W KAŻDYM\nCALU, ZAWSZE I WSZĘDZIE, BO WTEDY BĘDZIESZ sobą. Ewa\nGość: marta IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 12.01.03, 23:47\njest to moim zdaniem jeden z najgłupszych artykułów, jakie\nczytałam. chociaż, przepraszam, czytałam jeden głupszy. o\ngejach. zdaje się tej samej autorki. współczuję.\nGość: Zosia samosia IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 15.01.03, 12:05\nZ samochodem jezdze sama do mechanika, pieniadze i to niemale\ntez zarabialam i zarabiam sama. I generalnie nie ma rzeczy,\nktorej bym nie mogla zrobic sama (no moze poza malymi wyjatkami:-\n)Do tego nie potrzebuje wychodzic za maz. I jest tylko jeden\npowod dla ktorego chcialam miec meza, wlasciwie dwa: Po pierwsze\nkocham, po drugie ciekawiej isc przez zycie we dwoje. Dla mnie\nmaz = towarzysz zycia. Tylko tyle i az tyle.\nTak wiec arytul uwazam za totalna bzdure, ale rzeczywiscie mozna\npewne opisane postawy zaobserwowac, ale rzadko i bardziej w\nmediach niz w zyciu.\nZakochana w mezu i synku Zosia samosia\nGość: Dziewczyna IP: proxy / 151.156.10.* 16.01.03, 14:20\nNo właśnie - artykuł nie uwzględnia takich zjawisk jak wielka\nmiłość i chęć przejścia przez życie z jedną tylko osobą - tą i\nżadną inną - wtedy kalkulacje finansowe i podział obowiązków nie\nmają nic do rzeczy, prawda? Wtedy również dorywczy seks nie\nMyślę, że autorka artykułu chciała uświadomić kobietom, że na\nbarki mężczyzn spada coraz więcej obowiązków (zarówno\ntradycyjnie męskich, jak i typowo kobiecych) i dlatego migają\nsię od małżeństwa i preferują niezobowiązujące relacje. Znam\nwielu takich chłopaków/mężczyzn.\nZnam również takich, którzy juz by bardzo chcieli, "bo\nmają "już" 30 lat na przykład", tylko ciężko im spotkać kobietę,\nz którą chcieliby spędzić resztę życia. Często trafiają na\npartnerki, którym przede wszystkim, aczkolwiek nie tylko, zależy\nna ich pieniądzach - "jeżeli będziesz mnie utrzymywał i nie będę\nmusiała pracować wyjdę za Ciebie od razu" - i dodam, że\nwymagania mają wyyyysoko ponad przeciętną (finansowe\noczywiście). A myślałam, że kobiet, które chcą być tylko i\nwyłącznie na utrzymaniu mężczyzny jest coraz mniej, że są w\nJednak większość znajomych facetów zdecydowanie nie kwapi się do\nmałżeństwa. Więc tekst nie jest taki głupi.\nzgadzam sie z dziewczyna...\nkosa-13 01.02.03, 07:18\nchoc oczywiscie autorka generalizowala i kazdy zwiazek jest inny, ale to\nprawda, ze kobiety walczyly i walcza o takie same traktowanie jak mezczyzni a\njednoczesnie chca korzystac z przywilejow, ktore mialy w"starym" systemie.\ndodalbym jeszcze, ze z moich obserwacji wynika, ze niestety nastapil ogromny\nspadek szacunku dla instytucj malozenstwa i zdeklarowanego zwiazku. w ciagu\nkilku ostatnich lat wsrod moich przyjaciol wiele malozenst sie rozpadlo, ot tak\npo prostu, z reguly kobieta pognala za romansem i mirazem wspanialej\nprzyszlosci. pewnie faceci nie byli bez winy, ale mi sie zawsze wydawalo, ze\njak sie juz mowi te tak to na cale zycie, a nie do kiedy mi sie chce (pomijam\nskrajne przypadki). jest to bardzo przykre i zmusza do zastanowienia sie nad\ntym czy komukolwiek mozna zaufac.\nchcialbym rowniez skomentowac wypowiedz autorki:\nOczekujemy, że - zgodnie z zaleceniami tygodników kobiecych - nasz partner\nzapewni nam po kilka orgazmów na życzenie, znajdzie punkt G i wszystkie inne\npunkty, rozbudzi w nas nieznane nam dotąd pokłady seksualności, a przy tym\nbędzie jak po viagrze (chociaż poczułybyśmy się zdradzone i oszukane, gdyby\nrzeczywiście ją zażywał), ale nie zamierzamy w najmniejszym stopniu zachowywać\nsię uwodząco, bo przecież erotyczna prowokacja poniża kobietę i czyni z niej\npodległą samicę. Bez fałszywego wstydu pokazujemy partnerowi nasze fizyczne\ndefekty, bo jeśli kocha, to musi akceptować nas w pełni\ncalkowita prawda, duzo sie mowi o zaspokojeniu kobiety, orgazmach, punktach\nitp. niestety malo sie wspomina o zaspokojeniu mezczyzny.\nWYTRYSK NIE JEST ROWNOZNACZNY Z ORGAZMEM,\nniestety wiekszosc kobiet nie wydaje sie zdawac z tego sprawy, oczywiscie nie\nwszystki i mialem szczescie kilka spotkac na swej drodze.\npodobnie jest z kompletnym wyzwoleniem i pokazywaniem defektow, ja naprawde nie\nchce wiedziec o pewnych rzeczach, nie ze sie wstydze, tylko nieraz to odbiera\nta magie. jak ze wszystkim, jesli mam wszystko brytalonie wylozone przed nami\nna talerzy to nagle traci to wiele ze swego uroku.\nGość: Gość IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 29.01.03, 19:40\nGość portalu: Zosia samosia napisał(a):\n> Z samochodem jezdze sama do mechanika, pieniadze i to niemale\n> tez zarabialam i zarabiam sama. I generalnie nie ma rzeczy,\n> ktorej bym nie mogla zrobic sama (no moze poza malymi\n> )Do tego nie potrzebuje wychodzic za maz. I jest tylko jeden\n> powod dla ktorego chcialam miec meza, wlasciwie dwa: Po\n> kocham, po drugie ciekawiej isc przez zycie we dwoje. Dla mnie\n> maz = towarzysz zycia. Tylko tyle i az tyle.\n> Tak wiec arytul uwazam za totalna bzdure, ale rzeczywiscie\n> pewne opisane postawy zaobserwowac, ale rzadko i bardziej w\n> mediach niz w zyciu.\nciekawe byłby usłyszeć co twój mąż miałby w tej sprawie do\nGość: Pinga IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 30.01.03, 16:14\nZgadzam sie z Toba Zosiu Samosiu! Ja rowniez wyszlam za maz z\nmilosci, moj maz tak samo lubi chodzic do szkoly na wywiadowki,\nwoli spedzac czas z rodzina niz w pracy, a ja tez sama jezdze\ndo mechanika, itd. itp. Ten artykul poniza bardzo ludzi:\nkobiety i mezczyzn. Robi z mezczyzn beznadziejne istoty bez\nzmyslu odpowiedzialnosci zyciowej, a z kobiet cwaniary patrzace\ntylko na swoje dobro - absolutne bzdury i przykro, ze ludzie w\ndzisiejszych czasach niestety jeszcze takie maja zdanie o\nSerdecznie wszystkim Wam zycze tak szczesliwej rodziny jak\nmoja, w ktorej oczywiscie sa konflikty od czasu do czasu, ale\nprzeciez jestesmy wszyscy dorosli i powinnismy potrafic\nrozwiazac swoje problemy bez ciaglego generalizowania.\nZosiu nie boj sie przejdzie Ci\nGość: Misiu IP: OBEDET* / 213.68.127.* 31.01.03, 12:32\nMasz szczesliwa rodzine, niegdy sie nie klocicie, chcesz isc\nprzez zycie ze swoim wybrankiem, wciaz chemia milosci. Do czasu.\nOczywiscie nie zycze Ci, ale pierwsze powazniejsze problemy moga\nCi ta iddyle zburzyc. Od problemow w pracy, przez kochana\nrodzinke, roznicujace sie wymagania seksualne, a konczac na\nzwyklej nudzie. Teraz jest fajnie i byc moze bedzie dalej. Gdyby\nsie tak stalo to twoj wyjatek potwierdzi jedynie bardzo celnie\nopisana w artykule systuacje.\nJedyny powod do tworzenia rodziny jest tymczasowa koniecznosc\nzapewnienia dziecku dwojke rodzicow, chociaz i ten wymog (kiedys\ndyktowany wzgledami ekonomicznymi, potem psychologicznymi) teraz\nWybaczysz mezowi zdrade?\nWybaczysz mezowi gdy Cie uderzy?\nCzy wciaz wam bedzie tak dobrze jak nagle zabraknie Ci kasy na\nCo zrobisz jak zniknie magia twojego ciala i maz zacznie sie\nogladac za kazda 17stka - wciaz bedziesz taka slodka?\nCo zrobisz jesli on przestanie Ci pomagac w domu?\nCo zrobisz jesli on wybirze pomoc swojej rodzinie niz twojej?\nCo zrobisz gdy pojawi sie alkochol?\nCo zrobisz jesli itd ....\nZycie moze wam splatac jeszcze wiele niespodzianek, ciekawe czy\ni w tedy bedziesz przepojona takim optymizmem.\nWiem, teraz odpowiesz mi jak wasza wielka milosc, tolerancja i\npartnerstwo pomoze wam pokonac wszelkie trudnosci abys podolala\nRe: Zosiu nie boj sie przejdzie Ci\nGość: Asia IP: *.abo.wanadoo.fr 18.02.03, 20:46\nNo coz nastepny stereotyp. Tak zle zyczysz Zosi???\nZ przerazeniem przeczytalam Twoj post. Znam wiele malzenstw,ktore przetrwaly\nniejedna burze i wciaz sie kochaja. Najblizszy przyklad to moi rodzice.\nZycie wcale nie jest zle i niejedno malzenstwo jest nap^rawde szczesliwe.\nA co do Zosi,to zgadzam sie. Ten artykul to dno .\nGość: Martini IP: proxyserv1:* / 194.175.90.* 03.01.03, 13:02\nW końcu jakaś kobieta napisała logicznie i sensownie. Nie jestem\nWrogiem Feminizmu jako takiego i wiem ze z tym da sie życ [wiem\nnie jest to poprawinie polityczne].\nNasze wojujące Panie często zapominaja, ze chęć posiadania\ntakich samych praw równa się również nabyciu sporej dawki\nobowiazków męskich, jak i oddania części swoich przywilejów i to\ntych prawdziwych nie pisanych w cudzysłowie.\nRównież tyczy się to brzuszka...\nW końcu do tanga trzeba dwojga, a dlaczego mam być tylko\npotrzebny do zapołodnienia a potem wara.\nBład w założeniu\nGość: kika IP: 194.181.33.* 03.01.03, 14:35\nwalka kobiet nie jest walką o to żeby mieć takie prawa jak\nmężczyźni, albo nie daj Boże żeby być facetami. Chodzi o to by\nnie dyskryminowano kobiet za to, że są kobietami (co niestety u\nnas się zdarza)!I kobieta i mężczyzna są ludźmi, jeśli więc\nczłowiekowi płci męskiej na stanowisku dyrektor daje się 100%\npensji to czemu człowiek o płci żeńskiej otrzymuje 80%?Tylko\ndlatego,że dwa razy w życiu rodzi dziecko?teoretycznie faceci\npracują dłużej, ale ile procentowo więcej mężczyzn ma zawały?\nChociażby dlatego, że mniej dbaja o swoje zdrowie niż kobiety.\nZ jednym się zgadzam dziecko to nie jest wyłącznie sprawa\nkobiety, z tym, że obie strony w tym względzie też powinny byc\ntraktowane równo. Prawo do wspólnej decyzji (bez przymusu),\nurlop wychowawczy itd\nRe: Bład w założeniu\nGość: prosty chłop IP: *.dialup.medianet.pl 03.01.03, 22:52\na może tak zamiast natychmiastowej kontry odrobina refleksji...\nmoże "coś" w tym jest??? Warto się czasami zastanowić jako coś\nwidzą inni... przez takie natychmiastowe kontry wiele Kobiet\nmnie swoją postawą wystraszyło. Czy ktoś w ogóle na tym zyskał\nczy wszyscy stracili???\nRe: Bład w założeniu?\nGość: Martini IP: proxyserv1:* / 194.175.90.* 06.01.03, 10:08\nOk to ja teraz po prośbie. W celach edukacyjnych chciałbym się\ndowiedzieć o źródła tezy, że kobiety zarabiaja 80% tego, co\nmeżczyźni. Nie chcodzi mi o kwestionaowanie tego argumentu, a\njedynie chciałbym dowiedzieć sie na podstawie czego powstał taki\nargument: Żródło, kto to opracował, jakich materiałów użył w\nmgramat 06.01.03, 11:39\nCo prawda źródła nie pamiętam ale również bezspornym i powszechnie znanym\nfaktem jest, że mimo tego, że kobiety zarabiają mniej to wydają więcej!!!\nTo takie perpetum. Wydają co najmniej 200% tego co mężczyźni.\nGość: druid IP: 212.244.191.* 07.01.03, 22:03\npodobno - tez zrodel nie pamietam: "80% pieniedzy na swiecie\nzarabiaja mezczyzni, a 80% pieniedzy na swiecie wydaja\nGość: Xena IP: *.acn.waw.pl 06.01.03, 14:37\n> W celach edukacyjnych chciałbym się\n> dowiedzieć o źródła tezy, że kobiety zarabiaja 80% tego, co\nChciałam zapytać dokładnie o to samo. Skąd pochodzą takie dane i jaka jest ich\nstatystyczna wiarygodność? Zwłaszcza nie bardzo rozumiem sformułowanie "takie\nsamo stanowisko dyrektorskie" (implicite zawarte w wypowiedzi kiki). W jakiej\nfirmie są dwa _identyczne_ stanowiska kierownicze? Chyba w żadnej - a tylko w\ntakim przypadku miałoby sens porównywanie zarobków i mówienie, że kobiety\nzarabiają 80% tego, co mężczyźni. Wszak nigdzie nie jest powiedziane, ze\nkierownik działu A musi byc tak samo wynagradzany, co kierownik działu B (w tej\nsamej firmie) - czy też, że dyrektor/prezes firmy X musi zarabiać tyle samo, co\nprezes/dyrektor firmy Y (o podobnym profilu działalności). Wystarczy zresztą\nprzejrzec sobie gazetowa liste płac i zobaczyć, jak czasem dramatycznie różnia\nsię zarobki osób na teoretycznie podobnych stanowiskach. I te różnice\nniekoniecznie mają związek z płcią - mogą zależeć od faktycznego zakresu\nobowiązków, potencjału finansowego okreslonej firmy (czy też budżetu\nprzeznaczanego przez firmę na dany pion), wreszcie - od indywidualnie\nwynegocjowanych warunków płacowych.\nDlatego chciałabym wiedzieć, skąd sie wzięło to 80%. W jaki sposób to\nobliczono? Według jakich kryteriów porównywano zarobki? I w jaki sposób\ngromadzono dane o zarobkach? Czy kontrolowano - i jak zoperacjonalizowano -\nmało wymierne zmienne jakościowe? Bo na razie mam wrażenie, że te 80% to liczba\nbez rzetelnego statystycznego poparcia, powtarzana przez femizujące kręgi\ngładko i bez większego zastanowienia. Taki propagandowy "fakcik".\nGość: Martini IP: proxyserv1:* / 194.175.90.* 06.01.03, 15:41\nNo właśnie mną kierują podobne wątpliowsci. Nigdy nie miałem\nprzyjmenosci / lub nie pracować na etacie dla firmy państowej,\nale z doswiadczenia z pracy w firmach prywatnych wynikają inne\n1. Po pierwsze przeważnie w firmach istnieje coś takiego jak\ntajność zarobków. Z Założnia pracownicy na podobych stanowiskach\nmogą sie co najwayżej domyślać "kto i za ile"\n2. Każda pensja + dodatki wynikają z umowy o pracę. Jest to\numowa dwóch stron firmy i zatrudnianego pracownika /\nzatrudnianej pracowniczki. Jest to swego rodzaju umowa handlowa,\nze za produkt pt "praca wykonywana" należy sie tyle a tyle.\nFirmie zależy aby kupić ją jak najtaniej, a mi żeby sprzedać ja\njak najdrozej. Normale jak w życiu. Prowadzone są normalne\nnegocjacje. Najpierw firma wybiera z kilku ofert te najlepsze, a\nna końcu zostaje jedna osoba, z którą podpisywana jest umowa.\nKażdy to zna z autopsji.\nJest to zgoda dwóch wpełniś wiadomych stron, które wiedzą co\npodpisują i na co się godzą.\nDlatego jezeli dochodzi do dyskryminacji ze względu na pensje,\nto raczej z winy samych Pań, które nie potrafia bić się o swoje.\nNie twierdzę ze wszystkich i zawsze, ale trudno mi znaleźć inny\nsolidny argument przeciw.\nOczywiście później życie toczy sie swoją drogą i wiadomo, ze są\nbłędy i wypaczenia. Dyskrymiancja moze powstawać wtedy. Przy\npomijaniu w awajsach, podwyżkach, premiach itp. Tu się zgadzam.\nChoć taksamo moze to dotkąć Panów, jak i Panie w każdej\nkonfiguracji płci w relacjach szef - podwładny.\nAle nawet jezeli jest to prawda, ze Panie zarabiają 80% tego co\nPanowie, to i tak "uwieże jak zobaczę".\nChcecie drogie Wojujące Panie podbierac się tym argumentem\nproszę bardzo, ale pierw uprawdopodobnijcie go cyferkami\nporównaniami statystykami i tym wszytstkim, co napisała powyzej\nannowo 07.01.03, 09:10\nSama doświadczylam tego,że kobiety zarabiają 80% tego co faceci:\nbyłam zatrudniona w firmie razem z facetem i on na okres próbny\ndostał 20% wiecej ode mnie, chociaż ja miałam rok stażu na\npodobnym stanowisku, a on był absolwentem (skończyliśmy ten sam\nkierunek na jednej uczelni)\nGość: Xena IP: *.acn.waw.pl 07.01.03, 12:52\n> Sama doświadczylam tego,że kobiety zarabiają 80% tego co faceci:\n> byłam zatrudniona w firmie razem z facetem i on na okres próbny\n> dostał 20% wiecej ode mnie, chociaż ja miałam rok stażu na\n> podobnym stanowisku, a on był absolwentem (skończyliśmy ten sam\n> kierunek na jednej uczelni)\nTo zarobiłeś 83,3% tego, co on ;)\nA tak na poważnie - w jaki sposób sie tego dowiedziałaś? od pracodawcy?\nzajrzałaś koledze do umowy czy powiedział Ci o tym w nieformalnej rozmowie?\nokres próbny dotyczył takiego samego stanowiska? negocjowałaś warunki płacowe\n(może Twój kolega był po prostu odważniejszy w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej\ni lepiej się sprzedał, mimo że obiektywnie Ty byłas atrakcyjniejszym\npracownikiem)? Może miał także dodatkowe kwalifikacje, których Ty - mimo\nrocznego stażu - nie posiadałaś? I - abstrahując od tego, jak odpowiesz na te\nwszystkie pytania - to cały czas przypadek _jednostkowy_, który nie może służyć\njako podstawa do generalizacji typu "taka jest norma, kobiety zarabiają 80%\ntego, co mżężczyźni". Takie wnioski mozna wysnuwac tylko wtedy, gdy\nprzeprowadzi sie na reprezentatywnej próbie rzetelne badania statystyczne. I o\nte badania pytam, a nie o prywatne, pojedyncze doświadczenia.\nGość: Martini IP: proxyserv1:* / 194.175.90.* 07.01.03, 13:05\nNo tak, ale kiedy się o tym doiedziałaś, w czasie rozmowy o\npracę, czy później?\nCzy nie był to efekt tego że ten Pan po prostu potrafił\nwynegocjować lepsze warunki? O co mi chodzi? Z doświadczenia\nwiem, ze rozmowy w sprawie pracy to w dużej mierze wynik\nzdolności negocjacji, autoprezencji i widełek, jakie pracodawca\nma na do dyspozycji dla danego stanowiska. Po za tym jeszcze raz\nto podkreślę Umowa o pracę, zawarcie jej jest wynikiem świadomej\ndecyzji dwoch stron, które wiedzą co podpisują i jeżeli\npracodawca proponuje taką, a nie inna stawkę na dzień dobry i\nkandydat się zgadza, to jest to po cześci również wina\nkandydata, ze ma pensję nizsza niż Pan/Pani X przyjęta w tym\nsamym terminie do pracy.\nTo jest po cześci problem wszystkich kandydatek i kandydatów do\npracy, ze przygotowują się na rozmowę z zakresu swojej wiedzy,\npraktyki, a kwestię zarobków ogranicza się często kilku cyferek\nw C/V. Nie wielu kandydatek/kadydatów zadaje sobie trud\nprzestudiowania listy płac w wyborczej itp. zestawień,\ndowiedzenia się jakie są zarobki itp. Dzięki temu pracodawca\njest górą i ma mozliwość manipulacji placami tak, aby tą samą\npracę kupic taniej.\nParadoksalnie to Panowie powinni miec obniżone płace, a nie\nPanie podwyższone zarobki, bo dzieki temu firmy będą bardziej\nkonkurencyjne ;-))). Ale to tylko taki paradox...\nGość: pracujący IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 01.02.03, 12:40\nSama widzisz, że on potrafił wynegocjować lepsze warunki dla siebie. Jeśli\npotrafił to zrobić mimo mniejszego stażu znaczy się że będzie lepiej negocjował\nw przyszłości z partnerami handlowymi. Jest bardziej perspektywicznym\npracownikiem dla firmy i za to otrzymał już na wstępie większe wynagrodzenie, a\nnie za to że jest mężczyzną.\nGość: chris IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 08.01.03, 11:22\nWreszcie jakaś kobieta spróbowała spojrzeć na temat z\nperspektywy mężczyzny a już inne przedstawicielki płci pięknej\nreagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą, że\nopisana sytuacja ICH nie dotyczy. Co więcej atakują autorkę jako\nwystępującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak zastanowić\nsięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma\nchyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o własne\npoglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!\nGość: Rafal IP: *.if.uj.edu.pl 13.01.03, 09:46\nKobiety przegodza na emeryrure w wieku lat 60, a mezczyzni w\nwieku 65 lat. Kobiety zyja srednio 78 lat, a mężczyźni 67.\nKobiety pobieraj emeryture 9-krotnie dłuzej!!!! A moze jest tak\nze faceci maja robic, a jak juz nie moga to sa niepotrzebni i do\nGość: Gość IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 29.01.03, 20:41\n> walka kobiet nie jest walką o to żeby mieć takie prawa jak\n> mężczyźni, albo nie daj Boże żeby być facetami. Chodzi o to by\n> nie dyskryminowano kobiet za to, że są kobietami (co niestety\n> dlatego,że dwa razy w życiu rodzi dziecko?teoretycznie faceci\n> pracują dłużej, ale ile procentowo więcej mężczyzn ma zawały?\nBo więcej pracują.\n> Chociażby dlatego, że mniej dbaja o swoje zdrowie niż kobiety.\njw, dlatego nie mają czasu na dbanie o zdrowie.\nGość: Zbigniew z wrocław IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 02.02.03, 21:39\npracowałem kiedyś w typowym "babińcu" same panie, szefowa była\nnajbardziej znienawidzona przez podwładne które jak zbawienie\npowitały to że zostałem ich kierownikiem (po miesiącu) i\nstanowiłem bufor pomiędzy nimi i szefową,\nPanie sprawdzają się na stanowiskach kierowniczych w kontaktach\nz mężczyznami, z innymi kobietami zaczynają wojnę. Jeśli kobiety\nmogą wybrać bezpośredniego przełożonego to wybiorą mężczyznę.\nPanowie takrze wybiorą mężczyznę i to wszystko.\nGość: michal IP: *.acn.waw.pl 27.03.03, 11:32\nnaprawde tak niewiele osob zauwazylo, ze ten artykul jest\nironiczny i przewrotny. to chyba wielkie nieszczescie brac\nGość: Beata IP: *.gemini.net.pl / 192.168.22.* 05.01.03, 13:43\nChciałabym wiedzieć, gdzie są "ci mili chłopcy, za których\nchętnie byśmy wychodziły". Ci , co się nie żenią to zwykle\nnieudacznicy albo ofiary losu, którzy nie potrafią poradzić\nsobie z własnym życiem, a co dopiero założyć rodzinę.\nGość: Ira IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 16.01.03, 08:50\n> Chciałabym wiedzieć, gdzie są "ci mili chłopcy, za których\n> chętnie byśmy wychodziły". Ci , co się nie żenią to zwykle\n> nieudacznicy albo ofiary losu, którzy nie potrafią poradzić\n> sobie z własnym życiem, a co dopiero założyć rodzinę.\nBravo! Wreszcie ktoś to powiedział, gdzie są ci mili mężczyźni, o których pisze\nautorka artykułu? Nie znam takich, bo pozostali sami nieudacznicy, sama takiego\ntrawiłam przez rok i dałam sobie spokój, lepiej i zdrowiej jest być samej!\nbrzoskwinka 29.01.03, 14:10\nA ja chciałabym się dowiedzieć dlaczego autorka nie napisała artykułu :\nDlaczego kobiety nie wychodząza mąż? !!!\nMoże dlatego, że powód jest dokładnie taki sam jak w przypadku mężczyzn?\nGość: LegalONE IP: *.arcor-ip.net 31.01.03, 21:13\nGość portalu: Ira napisał(a):\n> Gość portalu: Beata napisał(a):\n> > Chciałabym wiedzieć, gdzie są "ci mili chłopcy, za których\n> > chętnie byśmy wychodziły". Ci , co się nie żenią to zwykle\n> > nieudacznicy albo ofiary losu, którzy nie potrafią poradzić\n> > sobie z własnym życiem, a co dopiero założyć rodzinę.\n> Bravo! Wreszcie ktoś to powiedział, gdzie są ci mili mężczyźni, o których pisze\n> autorka artykułu? Nie znam takich, bo pozostali sami nieudacznicy, sama takiego\n> trawiłam przez rok i dałam sobie spokój, lepiej i zdrowiej jest być samej!\nGdzie sa? O tak na przyklad to ja jestem teraz w Niemczech. I bynajmniej nie uwazam sie za nieudacznika. Mam niezle doswiadczenie zawodowe, wkrotce tytul dra i czuje sie wspaniale bedac solo. Moge na sobie "doswiadczac" (prosze wybaczyc to slowo) rozne uklady i rozne partnerki. A to ze zbilza sie 30-tka. zaden problem. Przy dobrym odzywianiu, sporcie i odrobinie swiezego powietrza bede brunetem do 70-tki.\nSex...pewnie, ze lepiej byloby miec stala partnerke, z ktora moznaby stworzyc naprawde bliska wiez emocjonalna, w ktora moznaby sie wtulic (tak, tak my tez potrzebujemy przytulania, Panie/Panny Feministki) i pomarzyc o wspolnej przyszlosc.\nPieniadze...tu zgadzam sie z autorka. Zbyt wiele mlodych Panien leci na moje -jeszcze stosunkowo mlode cialo - (oczywiscie, ja tez lece na ich cialo...zeby nie bylo watpliwosci), ale patrza na mnie, jak na blue chipa! Do srodka w ogole nie zagladaja...a to juz ich wielki blad.\nDzieci...jak medycyna wciza bedzie rozwijala sie z dotychczasowym tempem za 20 lat bedzie mozna miec dzieci bez potrzeby posiadania konkretnej biologicznej partnerki i tych rozterek...antykoncepcja, aborcja, absencja seksualna.\nSumma summarum: JA SOBIE JESZCZE POCZEKAM, ZANIM POWIEM TAK\nGość: pracus5@gazeta.pl IP: 195.94.218.* 11.01.03, 17:48\nMyślę, że ba taki tekst jest w Polsce za wcześnie. Być może kobiety na\nZachodzie prezentują juz tego typu podejście do kwestii damsko-męskich\npodobnie, jak kobiety w dużych miastach. W naszym nadwiślańskim kraju jednak\nciągle jeszcze znakomita większość kobiet ma problemy właśnie z ową\nsamodzielnością czy rówqno uprawnieniem, szczególnie tych mieszkających na wsi\nlub w małych miasteczkach.\nAutorka zjamuje sie psychologią na terenie Warszawy, gdzie w ogóle wydaje się\ndominować w stosunku do bliźnich postawa: jak nie ja jego wykorzystam to on\nmnie. W związku z tym generalizuje swoje poglądy na całą Polskę, czym może\nzrobić wiele krzywdy kobietom, które, jak napisałam wciąż jeszcze walczą o to,\nco im się SŁUSZNIE należy.\nPostawa roszczeniowa niewątpliwie występuje. Można by się zastanowić, czy\ngeneralizując problem nie należałoby się zasatnowić, czy taka postawa kobiet\nnie jest w sensie dziejowo-psychologocznym po prostu odwetem kobiet za wieki\nponiżenia i milczenia. Nie twierdzę, że odwet jest najlepszą reakcją na\nkrzywdę, ale czasem może stanowić okoliczność łagodzącą...\nOgólnie uważam, że takich tekstów nie należy publikować, bo w chwili obecnej, w\nPolsce większości kobiet szkodzą. Każdy, kto czuje się skrzywdzony, ma prawo\nsie bronić, bez względu na to, czy żyje w małzeństwie czy nie.\nGość: pracus5@gazeta.pl IP: 195.94.218.* 11.01.03, 17:52\nMyślę, że na taki tekst jest w Polsce za wcześnie. Być może kobiety na\nGość: KB IP: 212.191.5.* 03.01.03, 13:04\nAutorka artykułu pisze o kobietach bogatych (krem za 700 zl) ,\noperatywnych, z dużego miasta (jaki procent jest takich w naszym\nkraju czy na świecie !?). I to zamazuje rzeczywistość. W moim\notoczeniu ciezar utrzymania domu (także finansowo) spada w\nwiekszosci przypadków na kobiety. Meżczyzna wprawdzie pomoze\nprzy samochodzie (ile razy w miesiącu!?), ale za to oczekuje\nobiadu, zadbanych dzieci i czystych skarpetek (codziennie!).\nczy to ladnie?\nGość: monisa IP: 195.72.90.* 06.01.03, 16:01\nja to zas sobie mysle, ze ten artykul jest doslownie przetlumaczony z jakiegos\nglupiego amerykanskiego pisemka. w jezyku polskim nie ma wyrazenia "większość\nmłodych kobiet lubiłaby wyjść za mąż, i to niekoniecznie dlatego...."\nnie dosyc ze bez sensu to jeszcze zerzniete....\nbardzo trafne spostrzezenie!!\nw.alkiria 08.01.03, 13:09\nGość portalu: monisa napisał(a):\n> ja to zas sobie mysle, ze ten artykul jest doslownie przetlumaczony z\n> glupiego amerykanskiego pisemka. w jezyku polskim nie ma\n> młodych kobiet lubiłaby wyjść za mąż, i to niekoniecznie dlatego...."\n> nie dosyc ze bez sensu to jeszcze zerzniete....\nGość: martsy IP: *.237.45.207.adsl.by.worldonline.dk 11.02.03, 13:36\nAle, drogie panie, jest cos na rzeczy, czy nie?\nNie zaobserwowalyscie nigdy takiego zachowania kobiet wobec facetow?\nNie zaobserwowalyscie ucieczki facetow od trwalych zwiazkow? Itp.?\nTo wszystko jest wydumane, nieprawdziwe?\nCzy moze jest to ciekawy przyczynek do dyskusji, punkt widzenia z boku, bez\nNo chyba, ze sie nie chce uzywac mozgu i argumentowac. I na to rzeczywiscie nie\nRe: czy to ladnie?\nGość: SG IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 08.01.03, 16:41\nNo jasne! Że też od razu na to nie wpadłam. Gratuluję spostrzegawczości, warto\nby dociec źródła, pewnie bzdurki są trochę "przerobione", ale coś w tym musi\nGość: gosc IP: *.mol.uj.edu.pl 10.01.03, 14:36\ntez zwrocilam na to uwage. moze nie przetlumaczony zywcem, ale np. "oparty" na\nGość: Ishka IP: *.t16.ds.pwr.wroc.pl 03.01.03, 13:15\nAutorka tego artykułu uczyniła z mężczyzny buhaja rozpłodowego,\nleniwca domowego, myslacego tylko o seksie zwierza. Żałosne. Moj\ntaki nie jest ;). Zauważyłam ostatnio ciekawą tendencję do\nanimalizacji człowieka w różnego typu publikacjach, i tych\npoważnych i tych mniej "serio". I powtórzę - żałosne podejście\ndo człowieka. Jesteśmy homo sapiens, to zobowiązuje. Będę\nwdzięczna za ewentualną odpowiedź Autorki za moje zarzuty. Nie\njestem psychologiem ale chyba lepiej postrzegam ten świat.\nGość: Operator IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 03.01.03, 13:30\nZgadam się z przedmówczynią w 100%. Jak czytam te badziewne historyjki o\nstrategii samca i samicy o ich interesach i walce o te interesy to mi się mózg\nprzewraca na drugą stronę. W grucie rzeczy każdy naukowy dyskurs o świecie jest\nniemożliwy bez redukcji tegoż do jakichś prostszych klocuszków które można\nprzestawiać i układać w jakieś zgrabne teoryjki. Ale bez przesady. Naprawdę\nróżnimy się czymś więcej od małpiszonów niż tylko tym ze zakładamy majtki na\nGość: flyer IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 04.01.03, 21:53\nA ja sie nie zgadzam, jak zwykle zreszta ;). Akurat sytuacje\nprzedstawiona w artykule znam z autopsji - super wymagania wobec\n"samca" przy pozostawieniu sobie prawa do pelnej swobody i\nCo do ukachanych zwierzatek --> nie mozna zapominac, ze w jakims\ntam procencie nasza swiadomosc jest czysto zwierzeca (patrz -->\nodruch bezwarunkowy, poped seksualny). To wlasnie odrzucenie\nroznych kulturowych nalecialosci w zachowaniach pozwala dostrzec\nw miare obiektywny i opisywalny model zachowan.\nmary_ann 04.01.03, 23:06\nOch, Operator(ze), tak bardzo chciałabym się znów z Tobą zgodzić... cóż, kiedy\nniestety, życie codziennie boleśnie mnie przekonuje, że w teorii\nsocjobiologicznej (oczywiście nie mówię tu o zwulgaryzowanej, poradnikowej\njej wersji) trudno znaleźć słaby punkt...((\nGość: Krycha IP: frodo:* / *.gda.pl 05.01.03, 15:42\nZośka - trzymaj się - masz rację ))) chłopy w domu nie mają nic\nGość: buddaja IP: 217.153.79.* 07.01.03, 22:54\n> Och, Operator(ze), tak bardzo chciałabym się znów z Tobą\nzgodzić... cóż, kiedy\n> niestety, życie codziennie boleśnie mnie przekonuje, że w\n> socjobiologicznej (oczywiście nie mówię tu o zwulgaryzowanej,\n> jej wersji) trudno znaleźć słaby punkt...((\nOdsyłam zatem do literatury profesjonalnej : ( Pisula, Sadowski,\nChmurzyński)- wersji nie-poradnikowych, gdzie znajdzie Pani\nniezliczone ilości słabych punktów teorii socjobilogicznych ( a\nbyło ich więcej). I tak t. socj-a mówi że każdemu zależy nma\nrozpowszechnieniu własnego genotypu i eliminacji cudzego, jak\nzatem wytłumaczyłaby Pani (oczywiście w paradygmacie t.\nsocjobiologicznych)adopcję (w końcu to nie moje geny!), altruzm\n(pomagać konkurentowi???)... Przykładów takich można podawać bez\nliku, ale oczywiście teria s. to taka łatwa i wygodna teoryjka\ntłumacząca wiele "bezwysiłkowych" i przyjemnych zachowań\nczłowieka ( zdrady, rywalizację, egoizm,...)dlatego w\ndzisiejszej dośc hedonistcznej dobie staje się coraz bardziej\npopularna i samousprawiedliwiająca.\ndo buddaja (buddai)\nGość: claudel IP: *.citicorp.com 08.01.03, 13:05\nGość portalu: buddaja napisał(a):\n> Odsyłam zatem do literatury profesjonalnej : ( Pisula, Sadowski,\n> Chmurzyński)- wersji nie-poradnikowych, gdzie znajdzie Pani\n> niezliczone ilości słabych punktów teorii socjobilogicznych ( a\n> było ich więcej). I tak t. socj-a mówi że każdemu zależy nma\n> rozpowszechnieniu własnego genotypu i eliminacji cudzego, jak\n> zatem wytłumaczyłaby Pani (oczywiście w paradygmacie t.\n> socjobiologicznych)adopcję (w końcu to nie moje geny!), altruzm\n> (pomagać konkurentowi???)... Przykładów takich można podawać bez\n> liku, ale oczywiście teria s. to taka łatwa i wygodna teoryjka\n> tłumacząca wiele "bezwysiłkowych" i przyjemnych zachowań\n> człowieka ( zdrady, rywalizację, egoizm,...)dlatego w\n> dzisiejszej dośc hedonistcznej dobie staje się coraz bardziej\n> popularna i samousprawiedliwiająca.\nProponuję zatem przeczytać trochę literatury naukowej oprócz nie-poradników\nżyciowych, przed wypowiadaniem się w temacie teorii socjobiologicznej. Teoria\nsocjobiologiczna nie mówi o tym, że organizm dąży do eliminacji cudzych genów!\nto kompletny nonsens! Teoria socjobiologiczna doskonale tłumaczy altruizm,\nktóry wcale człowieka nie wyróżnia ze świata zwierząt - zachowania\naltruistyczne są tam spotykane i nie są żadną anomalią, działa tu wciąż interes\negoistyczny –pcha on zwierzę do pomagania innym przedstawicielom własnego\ngatunku w zamian za „oczekiwanie”, że inne zwierzę zachowa się w przyszłości\npodobnie w stosunku do niego. Żadne zwierzę nie dąży do eliminacji genotypów\ninnych osobników swojego gatunku, bo te genotypy pokrywają się w ponad 99%.\nZachowania zwierząt mają w długim okresie na celu przetrwanie ogólnej puli\ngenów gatunku, a tylko – w szczególności – własnych. W końcu rozmnażając się\nprzekazujemy tylko połowę swoich genów, reszta w naszym potomku jest od obcego\nczłowieka, no nie? Gdyby chodziło o przetrwanie dokładnie tylko naszego\ngenotypu to natura nie bawiłaby się w rozmnażanie dwupłciowe, tylko\npozostalibyśmy, podobnie jak organizmy niższe, przy samoklonowaniu, czyli\npodziale 1 osobnika na 2 identyczne. W ewolucji chodzi o to, by przetrwał\ngatunek na najwyższym poziomie dostosowania do środowiska, a nie by świat\nzaludniły klony 1 osobnika.\nCzłowiek, który nie może się rozmnażać zresztą i tak biologicznie „nie ma nic\ndo roboty”, więc spokojnie może zużyć swoje siły życiowe na wspomaganie\nprzeżycia innych przedstawicieli swojego gatunku (tak jak jest w przypadku\nmary_ann 08.01.03, 17:13\n> > Och, Operator(ze), tak bardzo chciałabym się znów z Tobą\n> zgodzić... cóż, kiedy\n> > niestety, życie codziennie boleśnie mnie przekonuje, że w\n> > socjobiologicznej (oczywiście nie mówię tu o zwulgaryzowanej,\n> > jej wersji) trudno znaleźć słaby punkt...((\nmary_ann 09.01.03, 09:14\nJeszcze raz piszę, bo nie wiem czemu ze wczorajszego postu wypadł cały mój\nkomentarz do postu buddaji:\n> Gość portalu: buddaja napisał(a):\n> > > Odsyłam zatem do literatury profesjonalnej : ( Pisula, Sadowski,\n> > Chmurzyński)- wersji nie-poradnikowych, gdzie znajdzie Pani\n> > niezliczone ilości słabych punktów teorii socjobilogicznych ( a\n> > było ich więcej).\nProszę uważnie czytać posty, ktore Pan(-) złośliwie komentuje! Ja własnie\npowoływałam się na literaturę NIEporadnikową, naukową.\nI tak t. socj-a mówi że każdemu zależy nma\n> > rozpowszechnieniu własnego genotypu i eliminacji cudzego, jak\n> > zatem wytłumaczyłaby Pani (oczywiście w paradygmacie t.\n> > socjobiologicznych)adopcję (w końcu to nie moje geny!), altruzm\n> > (pomagać konkurentowi???)... Przykładów takich można podawać bez\n> > liku, > >\nTeoria socjobiologiczna ( a raczej różne jej warianty) wiele miejsca poświęca\newolucyjnemu pochodzeniu zachowań altruistycznych i ich istnienie da się na\njej gruncie doskonale uzasadnić . Jednak dyskusja na ten temat wychodzi juz\npoza ramy tego watku.\nGość: Toni IP: *.telia.com 05.01.03, 01:35\nGość portalu: Operator napisał(a):\n> Zgadam się z przedmówczynią w 100%. Jak czytam te badziewne\n> strategii samca i samicy o ich interesach i walce o te\ninteresy to mi się mózg\n> przewraca na drugą stronę. W grucie rzeczy każdy naukowy\ndyskurs o świecie jest\n> niemożliwy bez redukcji tegoż do jakichś prostszych\nklocuszków które można\n> przestawiać i układać w jakieś zgrabne teoryjki. Ale bez\n> różnimy się czymś więcej od małpiszonów niż tylko tym ze\nzakładamy majtki na\nTak, między innymi tym, że jeszcze chętniej je zdejmujemy !\nGość: MichalPi IP: *.isns.uw.edu.pl 06.01.03, 08:26\n> przewraca na drugą stronę.\nOkej, drodzy ludzie :) Ale czy jedno Wam nie umyka? Autorka\nporuszyła ten konkretny wątek zaczynając od słów: "zdaniem\nantropologów". Jest 'drobna' różnica między cytowaniem a\nwypowiadaniem się w swoim imieniu, nieprawdaż? :)\nRefleksja ogólna, przy okazji niniejszego wątku: moje wrażenie\njest takie, że ludziom coraz trudniej jest się zrozumieć, nawet\njeśli mówią w tym samym języku. Selekcja treści jest\nprzytłaczająca, widzimy to, co chcemy widzieć, słyszymy to, co\nchcemy słyszeć. Przykre, bo nie rokuje dobrze dla całego\nGość: sk IP: *.businessman.com.pl / localhost 06.01.03, 11:38\nPowiem tyle , nic odkrywczego w tekście nie ma poza tym ,że\njedne kobiety zastanawiają się na tym, o czym pisze autorka, a\ninne uważaja podobne wypowiedzi za brednie. Jak zwykle zawsze są\ndwie strony medalu. Kobiety wywalczyły sobie prawo do pracy, do\ndecydowania w wielu sprawach (polityka, ekonomia, ale i\nwychowanie dzieci), same chciały, by ich głos był słyszalny i\nbrany pod uwage na równi z tym, co mówia mężczyźni. Z czasem\nstało się tak,że faceci wycofali się z zabierania głosu czy\nrobienia pewnych czynności - skoro one to potrafią i robią, i\njeszcze są z tego dumne, to po co my - faceci będziemy sie\npchać. Talka postawa doprowadza często do sytuacji, w której z\njednej strony cieszymy się ,że możemy robić to co robimy, ale\nzdajemy sobie sprawę, że pokłady kobiecości w czystej postaci są\nw nas takie same. I w rezultacie facet nie wie, czy brać nas na\nkolana i przytulać, czy my w ogóle tego potrzebujemy, czy już\ntak swietnie czujemy się wydzierając im kolejne czynności i\nstarając się dorównać im i być równo traktowane , a niektóre z\nnas pewnie mają serdecznie dosyć tego "radzenia sobie ze\nwszystkim" o co walczyły nasze babki, a co niektórym z nas w tym\ni mnie wychodzi czasami bokiem. Dlatego tekst p. Milskiej jest\npotrzebny i myślę,że jest tak naprawdę przyjazny mężczyznom,\nktórych i ona i ja zwyczajnie lubimy i potrzebujemy.\nmary_ann 06.01.03, 19:42\nGość portalu: MichalPi napisał(a):\n> > Zgadam się z przedmówczynią w 100%. Jak czytam te badziewne\n> historyjki o\n> > strategii samca i samicy o ich interesach i walce o te\n> interesy to mi się mózg\n> > przewraca na drugą stronę.\n> Okej, drodzy ludzie :) Ale czy jedno Wam nie umyka? Autorka\n> poruszyła ten konkretny wątek zaczynając od słów: "zdaniem\n> antropologów". Jest 'drobna' różnica między cytowaniem a\n> wypowiadaniem się w swoim imieniu, nieprawdaż? :)\n> Refleksja ogólna, przy okazji niniejszego wątku: moje wrażenie\n> jest takie, że ludziom coraz trudniej jest się zrozumieć, nawet\n> jeśli mówią w tym samym języku. Selekcja treści jest\n> przytłaczająca, widzimy to, co chcemy widzieć, słyszymy to, co\n> chcemy słyszeć. Przykre, bo nie rokuje dobrze dla całego\nNic dodać, nic ująć (niestety)\nGość: ja IP: *.okym.enjoy.ne.jp 03.01.03, 13:44\nMoge przytoczyc styl zycia w Japonii.Kobieta bardzo wczesnie\nrozglada sie za mezem,ktory zapewni jej utrzymanie.Kobieta musi\nwypelnic wszystkie obowiazki domowe,zajac sie dziecmi i byc\nostrozna,zeby wieczorem potomstwo nie robilo zbyt wielkiego\nhalasu,bo maz jest zmeczony.Jego zmeczenie(nie zawsze\nrzeczywiste) wymusza na kobiecie "tanczenie" wokol niego bez\nzadnych zastrzezen:podanie,odebranie ubrania,przyniesienia\nciezszych zakupow,itp,itd...Jej obowiazki nie koncza sie w\ndomu.W czasie wspolnych podrozy(ktorych jest niewiele,bo ona\nnie musi odpoczywac-przeciez nie pracuje!)to ona dzwiga\nbagaze.On ma rece wolne.On dyktuje,on wymaga.A do tego-on i ona\nposluguja sie innymi slowami,innymi formami grzecznosciowymi.\nZreszta latwo sie o tym przekonac sluchajac, jak Japonczyk mowi\nw innym jezyku.On nie powie prosze,bo nie ma pojecia,ze\nistnieje potrzeba wypowiedzenia takiego slowa.Takie jest tam\nwychowanie od pokolen.\nWiec kobiety!Nie pozwolmy sobie wmowic,ze to czego oczekujemy\nod mezczyzn przerasta jego mozliwosci.Prawda jest,ze jezeli\nmezczyzna kocha,to jest w stwnie gory przenosic.Z wlasnej\nwoli,a nie dlatego,ze ktos go do czegos zmusza.\nGość: Toni IP: *.telia.com 05.01.03, 01:38\n> Moge przytoczyc styl zycia w Japonii.Kobieta bardzo wczesnie\n> rozglada sie za mezem,ktory zapewni jej utrzymanie.Kobieta\n> wypelnic wszystkie obowiazki domowe,zajac sie dziecmi i byc\n> ostrozna,zeby wieczorem potomstwo nie robilo zbyt wielkiego\n> halasu,bo maz jest zmeczony.Jego zmeczenie(nie zawsze\n> rzeczywiste) wymusza na kobiecie "tanczenie" wokol niego bez\n> zadnych zastrzezen:podanie,odebranie ubrania,przyniesienia\n> ciezszych zakupow,itp,itd...Jej obowiazki nie koncza sie w\n> domu.W czasie wspolnych podrozy(ktorych jest niewiele,bo ona\n> nie musi odpoczywac-przeciez nie pracuje!)to ona dzwiga\n> bagaze.On ma rece wolne.On dyktuje,on wymaga.A do tego-on i\n> posluguja sie innymi slowami,innymi formami grzecznosciowymi.\n> Zreszta latwo sie o tym przekonac sluchajac, jak Japonczyk\n> w innym jezyku.On nie powie prosze,bo nie ma pojecia,ze\n> istnieje potrzeba wypowiedzenia takiego slowa.Takie jest tam\n> wychowanie od pokolen.\n> Wiec kobiety!Nie pozwolmy sobie wmowic,ze to czego oczekujemy\n> od mezczyzn przerasta jego mozliwosci.Prawda jest,ze jezeli\n> mezczyzna kocha,to jest w stwnie gory przenosic.Z wlasnej\n> woli,a nie dlatego,ze ktos go do czegos zmusza.\nNo i jest kochany, tak, że to widzi i odczuwa, prawda ?\nGość: Marlena IP: *.ipt.aol.com 06.01.03, 23:25\nPrzez chwile wydawalo mi sie ze Ja opisujesz malzenstwo po polsku ,no chocby w\nwydaniu moich rodzicow , to popatrz nie wiedzialam ze tak blisko nam do Japonii\nGość: adam Gumanski IP: *.165.134.207.dsl.visp.ca 04.01.03, 09:57\ndroga pani Ishko,\nprosze jescze raz przeczytac artykul, bo sprawia pani wrazenie jak by czegosnie\ndoczytala,(gdzie jest mowa o buhaju rozplodowym?)\nGość: adam Gumanski IP: *.165.134.207.dsl.visp.ca 04.01.03, 10:33\nUwazam powyzszy artykul za nadwyraz trafnie oceniajacy stan obecnie panujacych\nstosunkow damsko-meskich, a ja jestem 100%wym przykladem przedlozonej powyzej\nMam 30 lat, jestem zawodowym sportowcem, od 10 lat pracujacym w Niemczech, a\nobecnie w Kandzie. Aczkolwiek stac mnie finansowo na "zafundowanie" sobie\nzwiazku malzenskiego, jednakze swiadomie unikam formalizowania poszczegolnych\nmoich zwiazkow. Pytanie: "dlaczego?" - Odpowiedz: To mi sie nie oplaca i to pod\nwieloma wzgladami: emocjonalnym, sexualnym, towarzyskim, a juz napewno nie\nfinansowym! Obszerniejszy opis odpowiedzi mozna znalezc w omawianym\nartykule.Taki stan rzeczy z jadnej strony sprowadza mnie do wielu refeksji, z\ndrugiej bardzo mnie martwi i smuci. Poniewaz chce miec dziecko, i chce zeby\nmialo ono matke , ktora jest kochana przez ojca ( z wzajemnoscia).\nI jeszcze jedna sprawa. Ostatnie wersy artykulu mozna oderac jako futurystyczna\nprzepowiednie, chodzi mi o fragment o Feministkach i o Gayach klonujacych\ndzieci. Moi drodzy wsplczytelnicy, na zachodzie tzn. w krajach takie jak\nNiemcy, Francja , USA, Kanada to juz nalezy niestety do codziennosci!\nMam nadzieje, ze Polske uniknie ten zwyrodnialy proces zniewiesciena mezczyzn i\nz maskulizowania kobiet, ktorego niewatpliwym mediatorem jest PIERDOLONA\nZ pozdrowieniami dla rodakow i rodaczek\nGość: koko IP: *.more7.com / 192.168.1.* 05.01.03, 14:19\nHi swiatowy gosciu?!!!\nale to zalosne, poczekaj jeszcze z 10-15 lat gdy wszyscy twoi\nznajomi dookola beda mieli juz poukladane zwiazki a ty bedziesz\npodstarzalym samotnym gosciem rozpaczliwie szukajacej\nkochajace "mamusi"(tak... i bedzie to prawdobodobnie laska\ncool dla takiego goscia jak ty, no bo co koledzy powiedza)\nktora zapewne poleci tylko na twoja kase i poczeka no wiesz na\nGość portalu: adam Gumanski napisał(a):\n> Uwazam powyzszy artykul za nadwyraz trafnie oceniajacy stan\n> stosunkow damsko-meskich, a ja jestem 100%wym przykladem\n> Mam 30 lat, jestem zawodowym sportowcem, od 10 lat pracujacym\nw Niemczech, a\n> obecnie w Kandzie. Aczkolwiek stac mnie finansowo\nna "zafundowanie" sobie\n> zwiazku malzenskiego, jednakze swiadomie unikam formalizowania\n> moich zwiazkow. Pytanie: "dlaczego?" - Odpowiedz: To mi sie\nnie oplaca i to pod\n> wieloma wzgladami: emocjonalnym, sexualnym, towarzyskim, a juz\n> finansowym! Obszerniejszy opis odpowiedzi mozna znalezc w\n> artykule.Taki stan rzeczy z jadnej strony sprowadza mnie do\nwielu refeksji, z\n> drugiej bardzo mnie martwi i smuci. Poniewaz chce miec\ndziecko, i chce zeby\n> mialo ono matke , ktora jest kochana przez ojca ( z\n> I jeszcze jedna sprawa. Ostatnie wersy artykulu mozna oderac\n> przepowiednie, chodzi mi o fragment o Feministkach i o Gayach\n> dzieci. Moi drodzy wsplczytelnicy, na zachodzie tzn. w krajach\n> Niemcy, Francja , USA, Kanada to juz nalezy niestety do\n> Mam nadzieje, ze Polske uniknie ten zwyrodnialy proces\nzniewiesciena mezczyzn i\n> z maskulizowania kobiet, ktorego niewatpliwym mediatorem jest\n> Z pozdrowieniami dla rodakow i rodaczek\nGość: alinapi IP: *.gl-jp.digi.pl 14.01.03, 00:58\nsBuchaj Adamie, uwa|am |e powinienie[ wrocic do kraju i\nsprobowac poznac kogos naprawde wartosciowego. Kobiety sa u nas\nnaprawde myslace i wiedza kogo mozna zaczepic.\nGość: annie IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 03.01.03, 13:28\nno coz... moge tylko pogratulowac kolejny raz pani\nWrzosinskiej 'wnikliwej analizy'... no rece opadaja...\nBardzo ciekawi mnie jaka grupa spoleczna znalazla sie pod lupa\ntym razem. I gdzie rezyduje, bo chyba zaszelescilo dosc mocno\npapierowymi stronami magazynow. Mam nieodparte wrazenie, ze od\npsychologa nalezy wymagac czegos wiecej niz tylko wnioskow\nwyciagnietych na podstawie lektury kolorowych pism dla pan. Czas\nporzucic TS i Elle!!! Zycie jest gdzie indziej!\nA jesli to jednak ambitny projekt? I przedstawiony nam wyklad\npoparty zostal obserwacja? Smierc psychologii chcialoby się\nobwiescic – bo jak wiadomo to nauka empiryczna i moze wymagac\nwysciubienia nosa poza wlasne zycie badz tez wyobrazenia o zyciu\nbądź tez wyobrazenia o zyciu wyobrazone w filmach :)\nPrzykro patrzec, jak podpierajac sie naukowym autorytetem, ktos\nprzejezdza walcem po ukladzie partnerskim. Zastanawia mnie co\njest motorem. Zazdrosc, ze nie było się dosc bystrym, by się\nprzytomnie umoscic? Zal, ze jednak trening z dziecinstwa jest\ntak silnie wdrukowany? Jakiekolwiek motywy to nie sa, tworzy\nautorka rownie pochyla, zaburza rownowage. Wraca, czy tego chce\nczy nie, do sredniowiecznej wizji KOBIETY WINNEJ CALEMU ZLU. I\njuż. Po co wdawac się w szczegoly....\nBo jakaz mamy alternatywe, jesli my kobiety nie zacznieciemy\ndmuchac i chuchac na naszych biednych nie radzacych sobie z\nzyciem chlopcow coz nas czeka za pare lat?????!!!!! Jacy oni\nbiedni i ucisnieni, nawet kobieta musi w ich obronie stawac.\nDlaczego nie można przyjac dojrzalosci obu stron budujacych\nzwiazek? ‘Chyba nigdy nie miałyśmy takiej szansy stworzenia\nkorzystnego dla kobiet modelu relacji męsko-damskich jak teraz.\nI tę właśnie szansę krok po kroku marnujemy.’ Dlaczego my\nkobiety – a nie MY, LUDZIE? Wlasnie matkujaca wiecznie\ncierpietnica nie jest atrakcyjna partnerka! Tego Pani już nie\ndostrzega? Ale na szczescie LIGA RZDZI< LIGA RADZI< LIGA NIGDY\nCIE NIE ZDRADZI!!!!! Seksmisje w Swieta znowu puscili? Czy to\nmoże prezent pod choinke?\nNie dziwi mnie taki poglad, skoro przewija sie przez caly teks,\nscisly podzial na to co meskie i niemeskie (rzec by się chcialo\nNIEMESKOOSOBOWE :)) – chyba jednak trening w Pani przypadku\nzadzialal az za dobrze. Zmywaniu, praniu czy zmianie pieluch\noddaje się Pani z piesnia na ustach, dobrze, tylko czemu\nnegocjacje to zbyt trudna sztuka, nie mowiac o naprawie opony?\nA to już czystej wody demagogia, ktorej komentowac mi się nie\nchce: ‘Żądamy, by nasz nowoczesny partner rozumiał, że bliskość\nfizyczna może być wyrazem nie tylko pragnień seksualnych, ale i\nczułości, natomiast same nie zamierzamy uznać, że konstrukcja\ntypowego mężczyzny uniemożliwia wytrzymanie dwóch tygodni czysto\nplatonicznych przytulanek’ –. Proszę pokazac mi zdrowa na ciele\ni umysle kobiete, ktorej wystarczaja ‘przytulanki’.... A\nprzepraszam! jednak zdaje sobie Pani z tego sprawe bo już akapit\nnizej : ‘Oczekujemy, że - zgodnie z zaleceniami tygodników\nkobiecych - nasz partner zapewni nam po kilka orgazmów na\nżyczenie, znajdzie punkt G i wszystkie inne punkty’. Chcialoby\nsię rzec typowy BRAK LOGIKI. Mowilam na poczatku, za duzo TS...\nPowinni dolaczyc instrukcje obslugi z wyraznie wytluszczona\ninformacja, ze nie należy czytac zbyt często i zbyt brac do\nserca zamieszczanych w nim porad.\n‘Za kilka pokoleń nasze następczynie będą się mogły rozkoszować\ntowarzystwem damskich bokserów oraz mężczyzn homoseksualnych z\nwyboru rozmnażających się przez klonowanie’.\nI co tak najbardziej boli? Ze strachu przed dorosloscia mezczyzn\notwiera się patriarchalna szufladka z wcisnietym homofobem... a\ni jeszcze to nieszczesne klonowanie - rzeczywiscie!! Zgroza!!!\nApokalipsa blisko... ludzie obudzcie się.... A jednak\nNie pozostaje mi nic innego: Albercik wychodzimy!\nGość: Mateusz IP: *.euv-frankfurt-o.de 03.01.03, 13:46\nHej Annie, podobal mi sie twoj komentarz. Niestety pani\nMilska-Wrzosinska odkad pamietam wypisuje te bzdury w\nObcasach. Chyba sie ma za "obronczynie tradycyjnego\nporzadku" i konwencjonalnych sposobow postrzegania\nrelacji damsko-meskich. Swoja droga szkoda calego\nmagazynu, bo stacza sie od dluzszego czasu. Zapowiadal\nsie na ambitniejsze pismo dla kobiet i co rozumniejszych\nmezczyzn, a dotarl na poziom Pani Domu. Przykro mi to\nstwierdzic, ale "Wysokie obcasy" jak tylko moga odcinaja\nsie od, wedlug obiegowej opinii, niekonwencjonalnych\nsadow takich autorek jak Kinga Dunin, a transportuja\nobraz kobiety zainteresowanej kosmetykami i fatalaszkami\noraz facetow majsterkowiczow. Odpowiednio tez dobieraja\nsobie "ekspertow". Szkoda, naprawde szkoda, ale taka jest\nGość: annie IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 03.01.03, 14:15\nwlasnie w WO rozpetala sie burza - troche pozno, moze to kwestia druku, moze\nnie. mur sie ustawil za dunin niezly : maria janion, sławomir sierakowski, olga\ntokarczuk, agnieszka graff ... no i my czytelnicy....\nczekam z niecierpliwoscia na kolejna polemike agnieszki kublik... no bo chyba\nstrusiem nie bedzie, moze sie skuma z wrzosinska - to dopiero bedzie\nRe: kinga dunin\nGość: kacperek IP: *.proxy.aol.com 06.01.03, 00:44\ncytaty, polemiki, kontrowersyjne/czyt. glupie/ artykuly ... ludzie czym wy\nzyjecie, zycie nie toczy sie w gazetach , ja tu jestem calkiem przez przypdek-\nzle klikniecie, generalnie zyje sobie sam, pracuje,wydaje lub\noszczedzam,drugiej polowki nie potrzebuje /na dzis dzien/ i wszystko jest w\nporzadku, czytajac ten belkot i polowe komentarzy mam wrazenie ze jestem z\nkosmosu, czym tu sie tak podniecac, odejdzie od komputera, zadzwoncie do\nkumpla, kumpeli umocie sie z kims i poprostu zyjcie.\nRe: NAMAWIAM DO BOJKOTU MILSKIEJ-WRZOSINSKIEJ\nGość: magda.gdansk IP: *.coe.int 06.01.03, 18:28\n> Hej Annie, podobal mi sie twoj komentarz. Niestety pani\n> Milska-Wrzosinska odkad pamietam wypisuje te bzdury w\n> Obcasach. Chyba sie ma za "obronczynie tradycyjnego\n> porzadku" i konwencjonalnych sposobow postrzegania\n> relacji damsko-meskich. Swoja droga szkoda calego\n> magazynu, bo stacza sie od dluzszego czasu. Zapowiadal\n> sie na ambitniejsze pismo dla kobiet i co rozumniejszych\n> mezczyzn, a dotarl na poziom Pani Domu. Przykro mi to\n> stwierdzic, ale "Wysokie obcasy" jak tylko moga odcinaja\n> sie od, wedlug obiegowej opinii, niekonwencjonalnych\n> sadow takich autorek jak Kinga Dunin, a transportuja\n> obraz kobiety zainteresowanej kosmetykami i fatalaszkami\n> oraz facetow majsterkowiczow. Odpowiednio tez dobieraja\n> sobie "ekspertow". Szkoda, naprawde szkoda, ale taka jest\n> cena popularnosci.\nZgadzam sie z Wami obojgiem. Milska-Wrzosinska niby terapeutka z tytulami, a\npisze jak z magla. I nienawidzi kobiet, i gardzi nimi, co pokazuje w kazdym\nswoim tekscie, i to za kazdym razem coraz bardziej.\nWzywam do bojkotu Milskiej- Wrzosinskiej jako terapeutki: nie chodzcie do niej,\nkobiety, bo dlaczego mialybyscie placic wlasnymi pieniedzmi za te lekcje\npogardy, niecheci i sredniowiecznego bredzenia, ze wszystkie jestescie same\nByloby niezle, gdyby terapeutycznymi osiagnieciami Milskiej-Wrzosinskiej\nzainteresowaly sie wladze Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, albo innego\nstowarzyszenia terapeutow: jezeli prowadzi terapie tak, jak pisze - a dlaczego\nmialoby byc inaczej - to moze niech sie zajmie czym innym, w czym nie bedzie\ntak ranic i dolowac ludzi?\nGość: chris IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 08.01.03, 11:16\nGość: chris1 IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 08.01.03, 11:17\nGość: magda.gdansk IP: *.coe.int 09.01.03, 10:57\nGość portalu: chris1 napisał(a):\n> Wreszcie jakaś kobieta spróbowała spojrzeć na temat z\n> perspektywy mężczyzny a już inne przedstawicielki płci pięknej\n> reagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą, że\n> opisana sytuacja ICH nie dotyczy. Co więcej atakują autorkę jako\n> występującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak zastanowić\n> sięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma\n> chyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o własne\n> poglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!\nJA JESTEM ZDANIA, ZE MILSKA-WRZOSINSKA PATRZY NA RELACJE MIEDZY PLCIAMI Z\nRACZEJ Z PERSPEKTYWY PROWINCJONALNEGO MAGLA. JEJ TEKST JEST NAPISANY JADEM, I\nDLATEGO NIE SADZE, ZEBY ZASLUGIWAL NA ZASTANAWIANIE SIE NAD NIM.\nPSYCHOTERAPEUTA/TKA, KTORY ZIEJE NIECHECIA I POGARDA DO LUDZI ORAZ OPERUJE\nGLOWNIE STEREOTYPAMI JAKO GLOWNYM NARZEDZIEM POZNAWCZYM, A W PRZYPADKU MILSKIEJ-\nWRZOSINSKIEJ TO JUZ KTORYS KOLEJNY WYSTEP TEGO RODZAJU, MUSI SIE LICZYC Z TYM,\nZE PUBLICZNOSC ZACZNIE SOBIE ZADAWAC PYTANIA O JAKOSC JEJ/JEGO KOMPETENCJI\nZAWODOWYCH, I TYLE. WSPOLCZUJE JEJ PACJENTOM, KTORYMI ZAPEWNE GARDZI, BO MAJA\nPROBLEMY. ONA NIE MA PROBLEMOW, WIE JAK JEST I JAK POWINNO BYC. PROBLEMY\nZYCIOWE CZY DUCHOWE MAJA ZAS WYLACZNIE GAPY I IDIOCI.\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 09.01.03, 14:42\n"JEJ TEKST JEST NAPISANY JADEM,"\nznasz slowo "ironia"?\nznasz słowo "refleksja"?\nGość: magda.gdansk IP: *.coe.int 16.01.03, 14:35\n> "JEJ TEKST JEST NAPISANY JADEM,"\n> znasz slowo "ironia"?\n> DLATEGO NIE SADZE, ZEBY ZASLUGIWAL NA ZASTANAWIANIE SIE NAD\n> znasz słowo "refleksja"?\nZnam oba slowa swietnie. Znam rowniez teksty Milskiej-\nWrzosinskiej. Nie moge nijak przychylic sie do opinii, ze\nposluguje sie ona ironia jako srodkiem wyrazu.\nTwoja zatem ironia jest calkowicie chybiona.\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 25.01.03, 14:33\nGość portalu: magda.gdansk napisał(a):\n> Gość portalu: JO napisał(a):\n> > "JEJ TEKST JEST NAPISANY JADEM,"\n> > znasz slowo "ironia"?\n> > DLATEGO NIE SADZE, ZEBY ZASLUGIWAL NA ZASTANAWIANIE SIE NAD\n> > znasz słowo "refleksja"?\n> Znam oba slowa swietnie. Znam rowniez teksty Milskiej-\n> Wrzosinskiej. Nie moge nijak przychylic sie do opinii, ze\n> posluguje sie ona ironia jako srodkiem wyrazu.\n> Twoja zatem ironia jest calkowicie chybiona.\nJej tekst to ironia dotyczaca modelu kobiety w mediach. Satyra. Aczkolwiek nie\npozbawiona podstaw , przykladow z zycia. A potwierdzil to ostatnio- nie w\nnawiazaniu di tego artykulu- prof. Lew Starowicz. On tez jest głupi?\nGość: mała IP: *.dolnet.myslenice.pl.eu.org / 192.168.1.* 29.01.03, 15:44\nW odpowiedzi na artykuł:\nOczywiście,ze znam takich mężczyzn, którzy potrzebują małżeństwa!!!!!!\nOsobiście doświadczam tego od 7 długich, ale bardzo przyjemnych lat\nGość: Tomasz IP: 193.0.236.* 08.01.03, 15:38\nPopieram bojkot. Spodobało mi sie jedno ze zdań wśród komentarzy, że p. Milska-\nWrzesińska prezentuje w swoim tekście przykład niezrównoważonej emocjonalnie\nJestem mężem od kilku lat. Swój związek uważam za partnerski. Od początku oboje\npracujemy, przez pewien czas żona utrzymywała dom, bo ja pozostawałem bez\npracy, teraz oboje pracujemy, ja zarabiam więcej, ale dom utrzymujemy dzieląc\nsie wszystkimi wydatkami po połowie. Dzielimy sie tez obowiązkami po połowie.\nNie pilnujemy ścisle tego podziału, ale nigdy nie było to tez przyczyną sporu\nmiędzy nami. Żona zaproponowała swój udział na równi z moim. Swoje koszule\nprasuję sam i nie widze powodu by miała to robic żona, zwłaszcza, że codziennie\nGwoździe wbijam ja, podobnie załatwiam wszystkie usterki domowe i sprawy\nzwiązane z samochodem, nie widzę powodu by miało to zaburzać nasze parterstwo,\nrobię to lepiej i szybciej niż żona.\nPoza tym za obraźliwe dla mężczyzn uważam słowa: "konstrukcja typowego\nmężczyzny uniemożliwia wytrzymanie dwóch tygodni czysto platonicznych\nprzytulanek", czy to oznacza, że jesli moja parterka jest dłużej chora, albo w\nzaawansowanej ciąży lub musiała wyjechać ja od razu pędzę zaspokajać chucie\ntypowego mężczyzny gdzieś indziej?\nPodobnie zdanie "(Kobiety) nie chcą (...) być dyspozycyjne seksualnie na\nżądanie" brzmi obraźliwie, bo co znaczy byc dyspozycyjną na żądanie? Gdzie w\nseksie mowa o żadaniach? To prawdziwie średniowieczne poglądy, pisząc takie\nsłowa, pani psycholog nieświadomie czyni dużą krzywde kobietom, popierając tych\nmężów, którzy żądają stałej dyspozycji seksulanej.\nCo więcej wszystkie kobiety z mojego otoczenia, koleżanki z pracy, żony\nkolegów, przyjaciół zdają sie potwierdzać że niewiele jest kobiet opisywanych\nprzez p. Wrzesińską.\nParnerstwo jest bardzo korzystne dla mężczyzny, moja partnerka to nie tylko\nozdoba i matka naszych dzieci, ale przyjaciel, partner, silna podpora finansowa\ni emocjonalna mojego związku, pomimo że nigdy nie prasuje moich koszul, czasem\nnie ma ochoty na seks, pozmywanie naczyń czy pójście na wywiadówkę.\nGość: Roman IP: *.uba.de 30.04.03, 12:30\nAch, to tak teraz robia cwane samce. Jak ty nie pracowales to zona calkowicie\nutrzymywala dom za to teraz jak ty zarabiasz wiecej to dzielicie sie wydatkami\npo polowie. Nadwyzki ida tylko na twoja dupe. Niezle sie ustawiles.\ne: Co wy opowiadacie? Nie mogę się z tym zgodzić\nGość: Chili IP: proxy / 151.156.10.* 16.01.03, 14:39\nWiem, że w swojej praktyce terapeutycznej P. Wrzosińska\nbynajmniej nie faworyzuje mężczyzn i aboslutnie nie gnębi\nkobiet. Zachowuje całkowitą obiektywność, co potwierdzają obie,\nzainteresowane strony. Nie rozumiem zacietrzewienia autorów\nwiększości postów!!! Przecież zjawisko opisane w tekście jest\npowszechne - przynajmniej w Warszawie. Mam na myśli mężczyzn,\nktórzy nie spieszą się do żeniaczki, preferując\nkrótkie "związki" z panienkami "wyrwanymi" w klubach i to, że\nzwiązki, w założeniu partnerski, najczęściej partnerskie wcale\nnie są. Skąd to oburzenie? To, że w Waszym związku akrat tak nie\njest, nie znaczy chyba, że zjawiska nie ma? I kto tu atakuje\nkobiety? Proponuję zimny prysznic.\nRe: e: Co wy opowiadacie? Nie mogę się z tym zgod\nGość: melcia IP: 212.69.73.* 31.01.03, 12:43\nJak na pania psycholog to bardzo ogolnikowy i plaski ten artykul, ale w\ndzisiejszych czasach nawet pani psycholog dla pieniedzy zrobi wszystko...\nPrzeczytalam to z czystej ciekawosci, ale wlasciwie pierwsze zdanie mowiace o\nmalzenstwie jako o inwestycji to juz dla tej pani dyskwalifikacja... Wspolczuje\ni jej i jej ewentualnym pacjentom bo o psychice ona wogole nie mysli...\nGość: BArni IP: *.gdansk.sdi.tpnet.pl 29.01.03, 17:34\nSkąd tyle niechęci? Prawda w oczy kole?\nGość: Gość IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 29.01.03, 20:37\n> Gość portalu: Mateusz napisał(a):\n> > Obcasach. Chyba sie ma za "obronczynie tradycyjnego\n> > porzadku" i konwencjonalnych sposobow postrzegania\n> > relacji damsko-meskich.\nA Tobie tak bardzo podoba się ten obecny porządek, Mateuszku?\nTak bardzo lubisz być pod pantoflem?\n> Zgadzam sie z Wami obojgiem. Milska-Wrzosinska niby terapeutka\nz tytulami, a\n> pisze jak z magla.\nPewnie, a swoje badania i obserwacje też pewnie w maglu\nprowadzi ;-P Od razu widać, kogo to w oczy kłuje.\n> I nienawidzi kobiet, i gardzi nimi, co pokazuje w kazdym\n> swoim tekscie, i to za kazdym razem coraz bardziej.\nA może one właśnie takie są - zaborcze, egoistycznie nastawione\nwyłacznie na branie i to od pierwszej chwili. chcące coraz\nwięcej praw, a coraz mniej obowiązków.\n> Wzywam do bojkotu Milskiej- Wrzosinskiej jako terapeutki: nie\nchodzcie do niej,\n> kobiety, bo dlaczego mialybyscie placic wlasnymi pieniedzmi za\n> pogardy, niecheci i sredniowiecznego bredzenia, ze wszystkie\n> sobie winne?\nŻeby nie być wzorcowym przykładem "nowoczesnej kobiety" opisanej\n> Byloby niezle, gdyby terapeutycznymi osiagnieciami Milskiej-\n> zainteresowaly sie wladze Polskiego Towarzystwa\nPsychologicznego, albo innego\nOwszem, przydałaby się jej nagroda za trafione wyniki i odwagę\n> stowarzyszenia terapeutow: jezeli prowadzi terapie tak, jak\npisze - a dlaczego\n> mialoby byc inaczej - to moze niech sie zajmie czym innym, w\nczym nie bedzie\n> tak ranic i dolowac ludzi?\nJeśli kogoś to zdołowało, to chyba tylko Ciebie - zobaczyłaś\nswoje prawdziwe oblicze?\nGość: rafal31 IP: *.bphpbk.pl 31.01.03, 13:43\n> > Hej Annie, podobal mi sie twoj komentarz. Niestety pani\n> > Milska-Wrzosinska odkad pamietam wypisuje te bzdury w\n> > relacji damsko-meskich. Swoja droga szkoda calego\n> > magazynu, bo stacza sie od dluzszego czasu. Zapowiadal\n> > sie na ambitniejsze pismo dla kobiet i co rozumniejszych\n> > mezczyzn, a dotarl na poziom Pani Domu. Przykro mi to\n> > stwierdzic, ale "Wysokie obcasy" jak tylko moga odcinaja\n> > sie od, wedlug obiegowej opinii, niekonwencjonalnych\n> > sadow takich autorek jak Kinga Dunin, a transportuja\n> > obraz kobiety zainteresowanej kosmetykami i fatalaszkami\n> > oraz facetow majsterkowiczow. Odpowiednio tez dobieraja\n> > sobie "ekspertow". Szkoda, naprawde szkoda, ale taka jest\n> > cena popularnosci.\n> pisze jak z magla. I nienawidzi kobiet, i gardzi nimi, co\npokazuje w kazdym\nZdecydowanie nie wiesz co mówisz "chłopczyku". Przeżyj jeszcze z\n10 lat a potem odezwij się raz jeszcze.\nGość: Scooby IP: 62.108.174.* 06.08.03, 21:10\n> Zgadzam sie z Wami obojgiem. Milska-Wrzosinska niby\nterapeutka z tytulami, a\n> kobiety, bo dlaczego mialybyscie placic wlasnymi pieniedzmi\nza te lekcje\nAle Wy narzekacie... moze jednak spojrzycie na to z innej\nstrony a nie tylko swojej, czysto jednostronnej. Nie sadze aby\nartykuł ten był napisany jak dla "Pani Domu", raczej nie ten\npoziom... a i chyba nie te progi, czasami trzeba na pewne\nsprawy spojrzec takze krytycznie.Pa.Pozdrawiam.\npo co tłusty druk?\nGość: say stop IP: *.loegler.com.pl 03.01.03, 14:30\npsychologów trzeba żałować, a nie krytykować. no bo niech pani\nsama pomyśli - człowiek próbujący ogarnąć rozumem własną istotę\njest tak samo absurdalny jak wąż zjadający swój ogon. dlatego\nżadnego takiego tekstu nie warto brać w 100% poważnie. pożytek\njednak, wbrew pozorom, może z tego być: może parę egoistek się\nGość: baba IP: *.208.165.66.Dial1.Washington2.Level3.net 03.01.03, 21:30\nZgadzan sie z Annie. Artykul udaje obiektywna analize malzenstwa\npartnerskiego, a w rzeczywistosci maluje obraz chorego zwiazku\nzdominowanego przez niedojrzala emocjonalnie i seksualnie\npartnerke-idiotke. To nie jet rzeczywisty obraz nowoczesnego\nmalzenstwa! Taka ilustracja to tylko woda na mlyn\nroznorakich "tradycjonalistow" i obraza dla osiagniec kobiet i\nmezczyzn ktorzy maja jednak wiecej wrazliwosci i rozumu niz\nkarykatury pani psycholog.\nGość: kobieta IP: *.lomianki.sdi.tpnet.pl 04.01.03, 11:15\nA pani Annie, jak widać z posta, potrafi sama: ugotować, posprzątać, prowadzić\nnegocjacje, sama się zaspokoić, logicznie stworzyć wywód, obalając cudze\nargumenty, pojechać po kolorowych czasopismach (ts akurat jest feministyczne\naż się rzygać chce), nie być matkującą cierpiętnicą, mieć przyjaciela geja ze\nsklonowanym synkiem oraz stworzyć partnerski związek, haha. A może by pani\nprzeczytała, co mężczyźni sądzą na ten temat? Znam wiele kobiet, które\nzachowują się dokładnie tak, jak te wymienione w artykule. O, przepraszam-\nwiększość z nich ma takie wymagania (nie wyjdę za niego, bo zarabia mniej ode\nmnie i nie umie jeździć na nartach), że nie chcą żadnego faceta, bo żaden nie\njest dla nich wystarczająco dobry. I to ma być równość? Czy Pani w ogóle do\nczegokolwiek potrzebny jest facet, skoro wszystko potrafi Pani tak świetnie\nNie wydaje mi się. Równouprawnienie ma dwie strony. Jedna, to traktowanie z\nszacunkiem kobiety jako kobiety, a nie jako kobiety robiącej to samo, co\nmeżczyzna. Druga, to traktowanie mężczyzny jako mężczyzny, i szanowanie go,\nchociaż, do cięzkiej cholery, jest różny od nas. W równouprawnieniu chodzi o\nto, że ma być równo a nie, że kobieta ma dostać zadośćuczynienie za wszystkie\nte lata, kiedy była zależna od mężczyzny. Nie chodzi o zemstę. A może chodzi,\ntylko ja czegoś nie zrozumiałam? Może mężczyzna powinien robić wszystko, co\nkaże mu kobieta, bo przez tyle lat jej nie pozwalał? To mi pachnie rewolucją\nfrancuską i dyktaturą. Ja za to podziękuję.\nGość: mi IP: w3cache.fordon.INTELINK.pl:* 05.01.03, 17:28\nNo wyjelas mi to z ust! dokladnie to samo chcialam napisać!!!!\nwinniepooh 05.01.03, 22:43\nGość portalu: annie napisał(a):\n> no coz... moge tylko pogratulowac kolejny raz pani\n> Wrzosinskiej 'wnikliwej analizy'... no rece opadaja...\n> Bardzo ciekawi mnie jaka grupa spoleczna znalazla sie pod lupa\n> tym razem. I gdzie rezyduje, bo chyba zaszelescilo dosc mocno\n> papierowymi stronami magazynow. Mam nieodparte wrazenie, ze od\n> psychologa nalezy wymagac czegos wiecej niz tylko wnioskow\n> wyciagnietych na podstawie lektury kolorowych pism dla pan. Czas\n> porzucic TS i Elle!!! Zycie jest gdzie indziej!\n> A jesli to jednak ambitny projekt? I przedstawiony nam wyklad\n> poparty zostal obserwacja? Smierc psychologii chcialoby się\n> obwiescic – bo jak wiadomo to nauka empiryczna i moze wymagac\n> wysciubienia nosa poza wlasne zycie badz tez wyobrazenia o zyciu\n> bądź tez wyobrazenia o zyciu wyobrazone w filmach :)\n> Przykro patrzec, jak podpierajac sie naukowym autorytetem, ktos\n> przejezdza walcem po ukladzie partnerskim. Zastanawia mnie co\n> jest motorem. Zazdrosc, ze nie było się dosc bystrym, by się\n> przytomnie umoscic? Zal, ze jednak trening z dziecinstwa jest\n> tak silnie wdrukowany? Jakiekolwiek motywy to nie sa, tworzy\n> autorka rownie pochyla, zaburza rownowage. Wraca, czy tego chce\n> czy nie, do sredniowiecznej wizji KOBIETY WINNEJ CALEMU ZLU. I\n> już. Po co wdawac się w szczegoly....\n> Bo jakaz mamy alternatywe, jesli my kobiety nie zacznieciemy\n> dmuchac i chuchac na naszych biednych nie radzacych sobie z\n> zyciem chlopcow coz nas czeka za pare lat?????!!!!! Jacy oni\n> biedni i ucisnieni, nawet kobieta musi w ich obronie stawac.\n> Dlaczego nie można przyjac dojrzalosci obu stron budujacych\n> zwiazek? ‘Chyba nigdy nie miałyśmy takiej szansy stworzenia\n> korzystnego dla kobiet modelu relacji męsko-damskich jak teraz.\n> I tę właśnie szansę krok po kroku marnujemy.’ Dlaczego my\n> kobiety – a nie MY, LUDZIE? Wlasnie matkujaca wiecznie\n> cierpietnica nie jest atrakcyjna partnerka! Tego Pani już nie\n> dostrzega? Ale na szczescie LIGA RZDZI< LIGA RADZI< LIGA NIGDY\n> CIE NIE ZDRADZI!!!!! Seksmisje w Swieta znowu puscili? Czy to\n> może prezent pod choinke?\n> Nie dziwi mnie taki poglad, skoro przewija sie przez caly teks,\n> scisly podzial na to co meskie i niemeskie (rzec by się chcialo\n> NIEMESKOOSOBOWE :)) – chyba jednak trening w Pani przypadku\n> zadzialal az za dobrze. Zmywaniu, praniu czy zmianie pieluch\n> oddaje się Pani z piesnia na ustach, dobrze, tylko czemu\n> negocjacje to zbyt trudna sztuka, nie mowiac o naprawie opony?\n> A to już czystej wody demagogia, ktorej komentowac mi się nie\n> chce: ‘Żądamy, by nasz nowoczesny partner rozumiał, że bliskość\n> fizyczna może być wyrazem nie tylko pragnień seksualnych, ale i\n> czułości, natomiast same nie zamierzamy uznać, że konstrukcja\n> typowego mężczyzny uniemożliwia wytrzymanie dwóch tygodni czysto\n> platonicznych przytulanek’ –. Proszę pokazac mi zdrowa na ciele\n> i umysle kobiete, ktorej wystarczaja ‘przytulanki’.... A\n> przepraszam! jednak zdaje sobie Pani z tego sprawe bo już akapit\n> nizej : ‘Oczekujemy, że - zgodnie z zaleceniami tygodników\n> kobiecych - nasz partner zapewni nam po kilka orgazmów na\n> życzenie, znajdzie punkt G i wszystkie inne punkty’. Chcialoby\n> się rzec typowy BRAK LOGIKI. Mowilam na poczatku, za duzo TS...\n> Powinni dolaczyc instrukcje obslugi z wyraznie wytluszczona\n> informacja, ze nie należy czytac zbyt często i zbyt brac do\n> serca zamieszczanych w nim porad.\n> I kwiatek na koniec:\n> ‘Za kilka pokoleń nasze następczynie będą się mogły rozkoszować\n> towarzystwem damskich bokserów oraz mężczyzn homoseksualnych z\n> wyboru rozmnażających się przez klonowanie’.\n> I co tak najbardziej boli? Ze strachu przed dorosloscia mezczyzn\n> otwiera się patriarchalna szufladka z wcisnietym homofobem... a\n> i jeszcze to nieszczesne klonowanie - rzeczywiscie!! Zgroza!!!\n> Apokalipsa blisko... ludzie obudzcie się.... A jednak\n> Nie pozostaje mi nic innego: Albercik wychodzimy!\nGość: Uta IP: *.arch.pw.edu.pl 09.01.03, 15:58\nTen artykuł powinien zaczekac na numer primaaprilisowy Wysokich Obcasów\nAlbo do jakiejś męskiej gazety,bo np. mój mężczyzna od kilku dni przeżywa,\njakie tam mądre rzeczy były napisane!\nGość: maly IP: *.rasserver.net 31.01.03, 00:06\n"A to już czystej wody demagogia, ktorej komentowac mi się nie chce:"\n"Proszę pokazac mi zdrowa na ciele i umysle kobiete, ktorej\nwystarczaja ‘przytulanki’.... "\nMylisz sie kobito. Pisze to tylko dla twojej informacji i ew. dobra.\nMoja obecna pani ma wlasnie te rzadko spotykana ceche przedkladania przytulanek\nponad normalne ostre rzniecie. Poniewaz zas mialem te mozliwosc i szczescie\nzakosztowania owocow milosci z innymi fajnymi paniami wiec z cala pewnoscia\nmoge stwierdzic, ze kobity rozne sa - (jak ludzie) - i autorka tekstu ma\nniezwylke duzo racji w tym co pisze.\nSkoro zas Sz.Pani przeszkadzaja pewne male niedociagniecia:\n"typowy BRAK LOGIKI"\nto nie jest to automatycznie powod do skreslenia pogladow innej osoby.\nJa sie z tym pogladem zgadzam. Ale oczywiscie sa odstepstwa. Ja to juz dobrze\nwiem. Z autopsji. I wlasnie po niezbyt udanym zwiazku zostaje zwykle\nwspomnienie a kobieta samotna nie jest zadnym "zjawiskiem".\nIstotne jest to, ze mezczyzni potrafia byc niezwykle uczuciowi ale na dluzsza\nmete meczyc sie nie beda. Ja nie zamierzam. I dlatego wlasnie klocimy sie\nniemal codziennie. Porozgladaj sie kobito dookola siebie i poobserwuj a potem\nzastanow sie skad sie bierze wiekszosc problemow w malzenstwach. Ok?\nI zapewniam - nie jest to problem "niezdrowych na ciele i na umysle"!\nPo wielu latach doswiadczen i kilku dlugich zwiazkach uwazam, ze kobity maja\nwrecz niesamowite mozliwosci do samooszukiwania sie i tworzenia jakis\nrzeczywistosci, ktore istnieja jedynie w ich imaginacji.\nAle nic nie trwa wiecznie. Na szczescie.\nzlotyrybek 03.01.03, 13:37\nW 100 % zadzam się z autorką artykułu : nie można mieć ciastka i zjeść ciastka.\nMałżeństwo jest dla obu stron sposobem na życie. Trzeba sie wspierać i to nie\ntylko wtedy, gdy nam wygodnie. Mąż ma dobrze wyglądać, przynosić furę kasy, i\njeszcze dbać o dom, odrabiać lekcje z dziećmi, i przytulić i pogłaskać i\njeszcze punkt G.\nJestem żoną i sprawia mi przyjemność dbanie o mojego męża i nasze dzieci.\nKocham go i jestem w stanie zrobić wiele, by nasze małżeństwo było szczęśliwe.\nNie zmienia to faktu, że "na wszelki wypadek" pracuję zawodowo. NIe mogę\nzakładać, że całe życie mój mąż będzie mnie utrzymywał. Nie wiem co przyniesie\nlos. Póki co spędziłam 3 noce w kuchni przygotowując Wigilię i nie uważam, że\njest to zajęcie niegodne współczesnej kobiety.\nJeśli ja jestem zajęta - on zajmuje się dziećmi. Jeśli on wyjeżdża - ja się\nnimi zajmuję. Był czas, że żyliśmy z mojej pensji (choć kosztowało go to wiele\nzdrowia) teraz on zarabia 4 razy więcej ode mnie (czyli żyjemy za jego\nPewnego dnia postanowiłam wyremontować kuchnię (ok. 20.000 pln) a mój mąż\nzapragnął kupić kino domowe. Dylemat ? Jakoś niewyremontowana kuchnia nie\nspędza mi snu z powiek... Małżeństwo to kompromis. Ale kompromis to nie\nhasło : "Kali ukraść krowę- dobrze, Kalemu ukraść krowę - źle". Czyli : "ja\ndecyduję , że chcę mieć dziecko, ale Ty masz je utrzymać, mężu"\nPozdrawiam wszystkie feministki i nie tylko\nGość: Emka IP: proxy / 217.153.27.* 03.01.03, 13:54\nCzyli jesteś dokładnym zaprzeczeniem modelu kobiety opisanego w\nartykule Pani Wrzosińskiej, więc w czym się zgadzasz z nią w\nGość: eszte IP: *.zgora.dialog.net.pl 04.01.03, 01:02\nZgadza się z nią, bo ma takie samo zdanie o modelu kobiety z\nartykułu. Proste. A to, że jest zaprzeczeniem tego modelu\njeszcze bardziej ją uwiarygadnia.\nGość: Mateusz IP: *.euv-frankfurt-o.de 03.01.03, 13:54\nMysle, ze nie w tym problem. jak chcesz, zlota rybko, to mozesz\ntak sadzic i spelniac taka role w domu - ja to szanuje, bo to\ntwoj wybor. Problem zhas jest taki, ze w Polsce nie ma\nalternatywy dla takiego ukladu, bo ludzie, w tym tacy "eksperci"\njak p. Milska, jako alternatywe dla systemu patriachlnego\nprezentuja tylko "rozszalale rzady feministek". Bzdura! Mozna\ninaczej ksztaltowac stosunki miedzy plciami, jesli jest do tego\nwola. Zreszta sam fakt, ze masz potrzebe sie z tego tlumaczyc,\nswiadczy o tym, ze cos w postrzeganiu roli kobiet w\nspoleczenstwie jest nie tak. Jesli jest to "naturalne", to\ndlaczego gospodyni domowa jest obiektem podsmiechujek dla\n"facetow"? Nie chodzi o to, by kazdej kobiecie narzucic role\nsamodzielnej kobiety sukcesu, ale o to, by w ogole zmienic\npodejscie do kobiet. Wiecej szacunku dla kobiet, jakiekolwiek\nrole by nie spelnialy, wszystkim wyjdzie na dobre.\nGość: Argos2 IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 04.01.03, 09:12\nJestes mądrą kobietą a takich już chyba niewiele .Wiele lat temu\ndoszedłem do wniosków takich jak autorka artykułu ,większość\nwspółczesnych kobiet chce 2 w 1, czyli mieć przywileje i\nmężczyzn i kobiet a obowiązków żadnej płci .Zaraz pewnie\nrozlegnie się krzyk ,że jestem tępym konserwatystą wcale\nnie/ciasta na święta piekę ja-ile dzisiejszych pań umie zrobić\nciasto drożdżowe -niewiele/ i nie tylko z "babskich" rzecz robię\nciasta. Kobiety przetały być kobietami i potem dziwią się ,że\nnie są traktowane jak kobiety ,że nie pociągają mężczyzn do\nstałego związku ,co to za frajda być ni to z "obojnakiem" ni to\nz osobnikiem bezpłciowym , bo nie można być i tym i tamtym .Tak\nsamo ubolewały nad tym nieżyjące już od dawna moja babcia i\nmatka ,że coś niedobrego stało się z kobietami. Inna sprawa ,że\ni mężczyźni są coraz mniej męscy i wcale nie chodzi tu o\npomganie np. w kuchni , męskość to charakter .Czy te trendy się\nodwrócą -chyba tak , bo ludzie tęsknią do dobrych związków a\ntacy homo-niewiadomo ich nie stworzą/oczywiście nie chodzi tu o\norientację seksualną tylko o charakter i osobowość /\nP.S. Ciekaw jestem odpowiedzi-zapraszam\natropos 16.08.03, 14:02\nOczywiscie kino domowe jest nieskończenie wazniejsze od remontu kuchni...\nGość: Emka IP: proxy / 217.153.27.* 03.01.03, 13:49\nTen artykuł to jakaś prowokacja.\nZnam wielu mężczyzn, dla których związek z kobietą jest jedną z\nbardziej istotnych wartości w życiu i to nie tylko dlatego, że\nma bzykanko na wyciągnięcie ręki :-))))\nZnam wielu wspaniałych mężczyzn, którzy są świetnymi ojcami.\nZnam takich, którzy wespół ze swoimi partnerkami tworzą naprawdę\nniezłe drużyny, w których obydwu stronom żyje się przyjemniej i\nGość: ja IP: *.okym.enjoy.ne.jp 03.01.03, 14:08\nTo jesze raz ja.Przedmowczyni zaznaczyla,ze zna wiele\nwspanialych malzenstw.Ja osobiscie takich znam\nmalo,ale "wygladajacych na szczesliwych" znam troche.Tak\nnaprawde w kazym zwiazku sa roznice zdan,klotnie,kompromisy.Ale\nmilosc ludzi laczy.\nOsobiscie nie znosze kobiecej uleglosci.A niestety znam wiele\npan,ktore deklarujac bojowosc okazywaly sie totalnie\npodporzadkowane mezczyznie.Zaznaczam,ze nie jestem\nfeministka.Jestem wysoce tolerancyjna.Ale nie pozwole,zeby\nparter nie byl rownie tolerancyjny wobec mnie.Jesli on ma prawo\ncos robic,to ja mam je w rownym stopniu.I mysle,ze tutaj\nnalezalo by doszukiwac rownouprawnienia,a nie w tym ktore z nas\nGość: Mateusz IP: *.euv-frankfurt-o.de 03.01.03, 14:20\nHej, i o to chodzi! A tak swoja droga, to nie wiem skad sie w\npolskich dyskusjach wzial ten motyw zaznaczania z gory, ze sie\nnie jest feministka? Przeciez to nie zadna obelga! Ja jestem\n"feminista", a dla homofobow: jestem hetero.\nGość: baba IP: *.208.165.66.Dial1.Washington2.Level3.net 03.01.03, 21:38\nMateusz, dzieki za uwage o uzyciu okreslenia "feministka." Mnie\ntez ta konwencja odrzekania sie na forum zawsze dziwila. Hej,\nfeministki to tez ludzie, a takze czesto szczesliwe, kochajace i\noddane zony (jak nizej podpisana).\nmpaulk 05.01.03, 12:41\n> nie wiem skad sie w\n> polskich dyskusjach wzial ten motyw zaznaczania z gory,\n> nie jest feministka? Przeciez to nie zadna obelga!\nalez wlasnie w dyskursie publicznym (polskim) okreslenie\nkogos mianem feninist(k)i/ -y jest olbrzymia obelga,\npodobnie jak miano "pedala" lub "zyda".\nto chyba kwestia jakosci naszego zycia publicznego i\nGość: buddaja IP: 217.153.79.* 08.01.03, 01:29\nBardzo miło Pana czytać. Wyrazy szacunku :) Jest Pan jednym z\nnielicznych mężczyzn wypowiadających się o feminizmie,\nwiedzących o czym mówią. Pozdrawiam\nGość: sx IP: *.skarzysko.sdi.tpnet.pl 02.02.03, 14:39\nto wszystko jest co najmniej smutne\nGość: Emka IP: proxy / 217.153.27.* 03.01.03, 15:11\nZnam wielu wspaniałych mężczyzn:) i małżeństw też.\nWspaniałych nie znaczy ZAWSZE idealnych.\nGość: sphinx IP: *.pik.gliwice.pl 03.02.03, 18:19\nTen artukuł to nie jest prowokacja. Przecież autorka nie napisała, że dotyczy\nto wszystkich kobiet. Wierzę, że jest wiele kobiet, do którch artykuł ten nie\njest adresowany. Niestety znam wiele takich kobiet, które idealnie pasują do\nprzedstawionego wizerunku współczesnej kobiety i to mnie martwi. Trudno także\noceniać małżeństwa po tym jak się prezentują na zewnątrz - nie znam takich\nmałżeństw które by się afiszowały ze swoimi problemami rodzinnymi. Mam\nznajomych, którzy byli dla nie wzorem małżeństwa - niestety jak poznałem\nwnętrze tego związku, przestałem tak uważać.\nNie neguję zatem tego artykułu i uważam, że zawiera wiele prawdy. Trzeba sobie\njednak zdać sprawę, że nie jest adresowany do wszystkich kobiet, a jedynie do\npewnej ich grupy.\nKluczem do wszystkiego jest wzajemność\nGość: kika IP: 194.181.33.* 03.01.03, 14:22\njeśli małżeństwo ma być dla kobiety interesem, z którego\nnajwięcej wyciągnie to może rzeczywiście nie każdy będzie się\nrwał do tego żeby jakaś niewiasta ze wszystkego go wyślizgała\nale...jeśli facet kocha i zależy mu na związku, a jeszcze do\ntego widzi, że jest szansa na partnerstwo to myślę, że nie\nbedzie uciekał gdzie pieprz rośnie.\nGość: juju IP: *.acn.pl 03.01.03, 14:35\nNiestety. Czysta prawda.\nUsmialam sie, ale rzeczywiscie - tego wlasnie oczekuje :)\nGość: dodo IP: 216.191.157.* 03.01.03, 14:45\nwszystko zalezy, co sie bada i jak sie otrzymane wyniki interpretuje.\nco jakis czas kanadyjskie statystyki podaja np. informacje na temat dlugosci\nzycia i okazuje sie, ze mezczyzni zonaci zyja srednio o 7 lat dluzej niz\nsamotni tudziez ogolnie sa zdrowsi. biorac to kryterium pod uwage - mezczyzna\npotrzebuje malzenstwa dla wlasnego zdrowia :-)\nobysmy tylko wszyscy zdrowi byli w nowym roku!\nGość: Mietek IP: *.epo.ericsson.se / 159.107.89.* 03.01.03, 15:16\nnaturalnie że żyje dłużej, ale co to za życie...czysta wegetacja...\nci którzy pozostali wolni...umarli wcześniej ale bardziej szczęśliwi, bez tego\nciągłego gderania o tym jacy to mężczyźni są paskudni, a kobiety takie dzielne\nNIE ŻEŃCIE SIĘ !!!!!!!!!!!!!\nGość: szczęśliwa mężatka IP: *.interia.pl 03.01.03, 17:30\nJa tez się zgadzam. To sprzeczne oczekiwania powoduja flustracje\nniezaspokojonych 30-stek, które szukają księcia z bajki, macho i miłego\ndomowego chłopca w jednym. Nie potrafia pójść na kompromis pielegnując swoje\nego, rozpaczliwie szukając tzw. miłości, czyli wymarzonego, wymyslinego ideału,\nktóry nie istnieje. Facet nie może byc jednoczesnie macho i zmywac garnków,\njeśli umie byc elastyczny, hołduje partnerskiemu związkowi, zaraz przypną mu\nlas_vegas 04.01.03, 09:35\nSzczesliwa mezatko jak facet jest macho to nie zmywa garow. Rowniez swojej\nkobiecie na to nie pozwala od tego sa inni. Slyszalas moze o pomocy domowej ?\nwinniepooh 05.01.03, 22:52\nGość portalu: szczęśliwa mężatka napisał(a):\n>rozpaczliwie szukając tzw. miłości, czyli wymarzonego, wymyslinego ideału,\n> który nie istnieje.\nokreslenie "tzw. miłość" zwala z nóg\nGość: Gość IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 29.01.03, 20:45\n> Ja tez się zgadzam. To sprzeczne oczekiwania powoduja\n> niezaspokojonych 30-stek, które szukają księcia z bajki, macho\n> domowego chłopca w jednym. Nie potrafia pójść na kompromis\n> ego, rozpaczliwie szukając tzw. miłości, czyli wymarzonego,\n> który nie istnieje. Facet nie może byc jednoczesnie macho i\n> jeśli umie byc elastyczny, hołduje partnerskiemu związkowi,\nzaraz przypną mu\n> etykietkę pantoflarza.\nNo! chociaż jedna kobieta czuje bluesa! Niestety, nie tylko 30-\nstki :-( Dlaczego pań rozumiejących ten problem jest tak mało?\nGość: facet IP: *.citicorp.com 03.01.03, 15:29\nSmiesza mnie opinie wiekszosci, jak sadze - kobiet, ktore\ndoszukuja sie wzorca obecnego malzenstwa w zamieszczonym\nartykule. Niedorzeczne jest sadzenie, ze wymienione zachowania\ndotycza wszystkie pary. Zreszta co by nie napisac, zawsze\nznajdzie sie krytyka. Mi artykul bardzo sie spodobal. Wniosek\njaki wyciagnalem to: Znajdz taka ta druga "polowke" abyscie\nrazem starali sie i wnosili cos dobrego do zwiazku, nie\nwykorzystujac przy tym partnera w swoj egoistyczny sposob.\nMysle, ze taka interpretacja jest znaczenie "zdrowsza" niz\npomszczenie i obrazanie. Milego dnia.\nGość: Gosiak IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 03.01.03, 16:20\nMój, niestety, nie.\ndonjuan 03.01.03, 17:32\nArtykul wywolal lawine opinii zarowno skrajnie\nkrytycznych jak i pochwalnych . I jest to zrozumiale ,\njako ze kazdy z czytelnikow ma osobiste doswiadczenia\nzyciowe i na ich podstawie ksztaltuje swoje opinie ,\nczesto przedwczesnie uogolniajac swoje stanowisko.\nAutorka niewatpliwie skorzystala z danych statystycznych\ntyczacych liczby zawieranych malzenstw i ich trwalosci\nw spoleczenstwach krajow rozwinietych i nie nalezy\nzatem spierac sie o fakty . A co do postawionej diagnozy\n, to na podstawie wlasnych historii malzenskich ( a\nmialem jak dotad 3 zony i naleze do grupy wlasnie tych\n"milych chlopcow " !) calkowicie zgadzam sie z autorka\nartykulu . A ze nie zawsze stosunki w malzenstwie musza\nbyc takie jak zostaly w artykule opisane stwierdzam\nrowniez na wlasnym przykladzie , gdyz pomimo niepowodzen\nciagle probowalem i chyba ostatnio mi sie udalo . Ale czy\nwszystkich stac na taka wytrwalosc , zwlaszcza gdy ida za\nnia koszty materialne np. w postaci utraty mieszkania i\nzaczynania dorabiania sie od poczatku ? Wielu tych\nwlasnie "milych chlopcow " woli wiec nie ryzykowac . I\nnie musze daleko szukac : wlasnie moj syn widzac\nniepowodzenia swojego taty woli sie nie zenic .\nGość: Michał IP: 4.2.* / *.torun.mm.pl 03.01.03, 17:26\nRewelacyjny artykuł trafiający w sedno relacji męsko-damskich.\nZwłaszcza dotyczących tzw. miłych chłopców wychowanych zgodnie z\nideą partnerstwa w związku. Ja sam za takiego dżentelmena mogę\nsię uważać i widzę, że na dłuższą metą nie opłaca mi się to.\nDlaczego? Otóż moja dziewczyna np. za nim zacząłem pracować\nzarzucała mi brak stałej pracy, teraz prace mam i też źle, bo\nnie zawsze znajduje czas dla Nas. Tak więc kobietą nigdy nie\ndogodzisz i jeśli jesteś facetem spokojnym, cierpliwym,\ntolerancyjnym (jak ja) to musisz wysłuchiwać stale narzekań. A\nprzecież ile można. Potrzebny byłby tu mężczyzna prowadzący dom\ntwardą ręką - ale czy o to chodzi w partnerstwie małżeńskim?!\nTak więc kobiety odrzycają mężczyzn, którzy traktują je po\npartnersku; oburzają się zaś na myśl o brutalnym mężczyźnie.\nGość: jwl IP: *.stalowa-wol.sdi.tpnet.pl 08.01.03, 12:19\nChopie, kobietę trzeba trzymać krótko, a krótko to nie znaczy długo....\nreszta w piosence. Baba marudna musi czuć bez przerwy bat nad sobą, bo\ninaczej nigdy nie doceni dobrego człowieka obok siebie.\nGość: ida IP: *.csk.pl 03.01.03, 17:56\nEee... Jeden potrzebuje, drugi nie... Wot i cała filozofia!\nI podobnie ma się rzecz z kobietami. Jedna potrzebuje, inna nie...\nJak trafia swój na swego to zyja dlugo( choć niekoniecznie razem po grobowa\ndeskę) i szczęśliwie. Amen.\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 03.01.03, 18:41\nWiekszosc komentarzy dowodzi kolejny raz , iż brakuje nam dystansu do samych\nsiebie. Że wszystko musi być dla nas czarne lub biale. Że jeśli cos nie\ndotyczy nas, to znaczy ze jest bzdurą.\nDlaczego tak gnębicie psychologów, psychologie? Czy gdzies w tekscie były\npodane wyniki procentowe, powoływanie się na jakies badania? Jest to po prostu\nobserwacja autorki dotyczaca zycia. Jest ona terapeutka, wiec zapewne wiele\ncytatow może pochodzic z jej rozmow z pacjentami. Ludzie- wiecej luzu i..\nDziewczyny Pisza,ze autorka obraza kobiety,ze nie ma takich bab. A ja znam\nwypisz-wymaluj opisywane przypadki! Wiecznie narzekające i probujacee\ndostosowac do siebie partnera. Oraz mężczyzn unikających małżeństwa jak ognia.\n(A są to- niestety- najatrakcyjiesze partie… )\nMiałam tez okazje rozmawiac z wieloma żonatymi facetami, mieszkac z parami i\ninaczej spojrzałam na kobiety. Chca mieć wszystko!!! Mezaa w domu, gromadke\ndzieci , pieniazki…\nI nie twierdze- jestem wrecz daleka od tego- ze faceci SA bez winny. Jestem po\nprostu zagorzala ANTYFEMINISTKĄ. Chce powrotu starych , romantycznych czasow,\ngdy mezczyzna staral się o kobiete. Nie jesteśmy tacy sami. Polecam „płeć\nmózgu” i „mężczyzni z Marsa…..”.\nJA czytałam tekst 3 razy- jest przykry, bo pokazuje rzeczywistość….\nrzeczywistość stad glosy krytyki – „uderz w stol, a nozycee się odezwa”\nGość: unknown10 IP: *.travelers.com 03.01.03, 20:00\nchcialabym zadac pytanie:czy kobieta potrzebuje malzenstwa?\nMoim zdaniem dla wielu kobiet jest to malo intratny bizness,\njesli tak mozna nazwac malzenstwo. Wlasnie z powodu\nkonwencjonalnych zapatrywan na role zony/meza w tymze.\nA swoja droga chcialabym przeczytac pare definicji ukladow\npartnerskich a szczegolnie mezowskich oczekiwan od ich\nCo to znaczy zona/partnerka?\nCo to znaczy maz/partner?\npozdrawia was unknown watpiacy w sens malzenstwa w ogole\nGość: Wireless IP: *.chello.pl 03.01.03, 21:30\nHmmm...malzenstwo jest chyba wyrazem pewnej uczciwosci wobec\ndrugiej osoby, ktora sie kocha.. Potwierdzeniem tego ze nasz\nzwiazek nie jest chwilowym widzimisie, a z drugiej strony pewnym\nwyborem zyciowym - kamieniem milowym od ktorego nasze zycie\nbiegnie juz ciut innym torem, kiedy priorytety nie sa\ntylko 'ja', ale juz 'my'...I chyba jest tez wyrazem odwagi :-)\nTo nie jest "kraina wiecznej szczesliwosci", ale ciezka praca -\ndla obu stron. Jest tez inwestycja na przyszlosc. Hmmm...jest\nto bardzo, bardzo skomplikowane - ale mimo wszytko niektorym sie\nudaje ;-) Moze tym ktorzy potrafia wyzbyc sie egoizmu?...\nCiekawe byloby wiec pytanie - dla tych ktorym sie udalo - jak do\ntego doszli? Czy to kwestia wrodzona (charakter) czy to kwestia\nciezkiej pracy?... A czego nauczyli sie Ci, ktorym nie udalo\nsie utrzymac zwiazku? Na co beda zwracac uwage przy nastepnej\nRe: spójrzcie dookoła...\nprocesor 03.01.03, 20:47\n> I nie twierdze- jestem wrecz daleka od tego- ze faceci SA bez winny. Jestem\npoprostu zagorzala ANTYFEMINISTKĄ. Chce powrotu starych , romantycznych czasow,\n> gdy mezczyzna staral się o kobiete. Nie jesteśmy tacy sami. Polecam „płeć\n> mózgu” i „mężczyzni z Marsa…..”.\n> JA czytałam tekst 3 razy- jest przykry, bo pokazuje rzeczywistość….\n> rzeczywistość stad glosy krytyki – „uderz w stol, a nozycee się ode\nWiesz Jo co irytuje (większość chyba?) w tym artykule?\nŻe opisuje to tak jakby wszystkie kobiety takie były.\nI ty tez wypowiadasz sie jakbys uważała że wszystkei kobiety (czyli i ty?)\nJA NIE JESTEM. Kropka.\nMam różne wady. A co do wycieczek pod adresem tej konkretnej pani psycholog -\nweź pod uwage że mogły się wypowiedzieć te osoby które czytaja od dawna\nwypowiedzi tej pani.. I wiedza co ona w ogóle wypisuje! :)\nTy naprawde chcesz tamtych czasów gdy nie miałabys prawa głosu? możliwości\nkształcenia się? NIE posiadania na własnosć czegoś poza rzeczami osobistymi\n(czyli np.domu, ziemi, samochodu - bo to albo ojca, albo męża?)? Może jeszcze\ntego by nazywano cię "narzędziem diabła"?\nStare dobre czasy nie były takie słodkie. :)\nKobiet o które walczyli rycerze, zabiegali panowie było byc może mniej niz tych\nktóre sprzedawano mężowi za odpowiednia cenę, które tyrały w harakterze\ndarmowej siły roboczej razem z dziecmi..\nI żeby nie było wątpliwości - nie jestem feministką. Ani antyfeministką.\nStraram sie być myślącym człowiekiem. Mądra kobietą.\nGość: prosty chłop IP: *.dialup.medianet.pl 03.01.03, 23:01\nNikt nie kwestionuje praw kobiet w tym artykule. Chodzi tylko o\nto, że od pewnego czasu Kobiety przyznają mężczyznom tyle samo\nobowiązków ile chcą mieć praw. Chodzi o to, że wymagają\nzrozumienia Kobiecych potrzeb nie uwzględniając potrzeb swoich\npartnerów. Kobieta ma prawo decydować o poczęciu lub nie\ndziecka, mężczyzna nie ma prawa wyrazić swojej opinii. Gdzie tu\nFeministki walczą o równouprawnienie - podkreślam RÓWNO!!!- nie\nsą wrogami mężczyzn. Niestety Kobiety, które o feminizmie mają\nniewielką wiedzę zniechęcają mężczyzn do rozmowy w ogóle. Bo jak\ndyskutować z osobą, której ostatnim argumentem jest "bo tak!!!"\nA może choć odrobina refleksji?? Inaczej Twoja i Tobie podobnym\npostawa - działa tylko przeciwko Tobie, a tracą wszyscy, Ty i ja.\nprocesor 03.01.03, 23:14\n> Nikt nie kwestionuje praw kobiet w tym artykule. Chodzi tylko o\n> to, że od pewnego czasu Kobiety przyznają mężczyznom tyle samo\n> obowiązków ile chcą mieć praw. Chodzi o to, że wymagają\n> zrozumienia Kobiecych potrzeb nie uwzględniając potrzeb swoich\n> partnerów. Kobieta ma prawo decydować o poczęciu lub nie\n> dziecka, mężczyzna nie ma prawa wyrazić swojej opinii. Gdzie tu\n> Feministki walczą o równouprawnienie - podkreślam RÓWNO!!!- nie\n> są wrogami mężczyzn. Niestety Kobiety, które o feminizmie mają\n> niewielką wiedzę zniechęcają mężczyzn do rozmowy w ogóle. Bo jak\n> dyskutować z osobą, której ostatnim argumentem jest "bo tak!!!"\n> A może choć odrobina refleksji?? Inaczej Twoja i Tobie podobnym\n> postawa - działa tylko przeciwko Tobie, a tracą wszyscy, Ty i ja.\nNie kwestionuje praw, zgadza sie.\nAle rysuje karykature kobiety!\nNaprawde nie jest tak że wiekszość kobiet ma takie podejście. Moż edenerwuje\nmnie to bo dla mnie jest oczywiste wspólne konto z mężem. To ze jeśli\npodjęlismy decyzję o tym że ja jestem z dzieckiem w domu a on na nas zarabia\n(decyzja wspólna i przemyślana!) to nie wymagam zeby on po 12 albo i 14\ngodzinach pracy robił pranie albo zmywał. Dla mnie jest oczywisty sprawiedliwy\npodział obowiązków co niekoniecznie znaczy po równo. Ciekawe jak to wyliczyć?\nAle to nie oznacza sielanki - bo czy każdy facet rozumie ze kobieta w domu z\ndzieckiem jest non-stop w pracy? I nie każdy mąż to doceni, nie każdy zreszta\nwymaga tego od kobiety.\nChyba pies pogrzebany w szacunku wzajemnym. Dla potrzeb obydwojga.\nAle to jak autorka przedstawiła model związków to nie jest JEDYNY powszechny\nmodel. A tak by z tego wynikało.\nCzarno-biało sie jej pisało.\nNawet daltoniści widza odcienie szarości. A nie tylko biel i czerń. :)\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 04.01.03, 14:20\nAlez to Ty nie widzisz szarosci!!!!\nGdzie jest napisane "Wszyscy mezczyzni sa tacy, i WsZYSTKIE kobiety takie"????\nTo przykład , jeden z powodow,iz mezczyzni zwlekaja z malzenstwem.\nNaprawde uwazasz, iz faceci pala sie do założenia rodziny? Że tyle zyskuja?\nJesli nie jestes kobieta opisana w artykule to super! Jesli pewnych rzeczy po\nprosru u siebie nie dostrzegasz- to gorzej. A jesli nie widzisz zmian w\nspoleczenstwie- to fatalnie!\nGość: Aga IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 04.01.03, 16:19\nBaaaardzo ładnie i mądrze to napisałaś. Jesteś przede wszystkim mądrym\nczłowiekiem i mądrą kobietą.\nGość: Aga IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 04.01.03, 16:12\n> Wiekszosc komentarzy dowodzi kolejny raz , iż brakuje nam dystansu do samych\n> siebie. Że wszystko musi być dla nas czarne lub biale. Że jeśli cos nie\n> dotyczy nas, to znaczy ze jest bzdurą.\n> Dlaczego tak gnębicie psychologów, psychologie? Czy gdzies w tekscie były\n> podane wyniki procentowe, powoływanie się na jakies badania? Jest to po\n> obserwacja autorki dotyczaca zycia. Jest ona terapeutka, wiec zapewne wiele\n> cytatow może pochodzic z jej rozmow z pacjentami. Ludzie- wiecej luzu i..\n> dokładnego czytania!\n> Dziewczyny Pisza,ze autorka obraza kobiety,ze nie ma takich bab. A ja znam\n> wypisz-wymaluj opisywane przypadki! Wiecznie narzekające i probujacee\n> dostosowac do siebie partnera. Oraz mężczyzn unikających małżeństwa jak\n> (A są to- niestety- najatrakcyjiesze partie… )\n> Miałam tez okazje rozmawiac z wieloma żonatymi facetami, mieszkac z parami i\n> inaczej spojrzałam na kobiety. Chca mieć wszystko!!! Mezaa w domu, gromadke\n> dzieci , pieniazki…\n> prostu zagorzala ANTYFEMINISTKĄ. Chce powrotu starych , romantycznych czasow,\nNie zgadzam się!!!!!!!!!!!!!!!!!!\nJestem kobietą wychowaną przez ojca, który zawsze, powtarzam zawsze, doceniał\nmnie najpierw jako człowieka, później jako kobietę. Właśnie rozpadł się mój 7 -\nletni związek, ale nie dlatego, że gderałam mojemu lubemu nad głową bo\nprzynosił za mało pieniędzy, bo mnie nie zadowalał w łóżku itp. itd. Odeszłam\nja, bo jak można być z człowiekiem niedojrzałym? Trzeba DOJRZEĆ do związku!!!\nUmieć uczyć się na błędach nie tylko swoich ale i cudzych, zauważyć różnice w\npojmowaniu świata przez każdą z płci.\nGość: X IP: *.luzyckie.sdi.tpnet.pl 05.01.03, 03:23\nDziecko, a nie widziałaś tej jego niedojrzałości przed ślubem?. Dlaczego\ndopiero po ślubie otwierają się oczy. Widocznie też byłaś niedojrzała.\nDojrzałaś wczesniej , już po slubie. Może on za chwilę też by dorósł. Czasem\ntrzeba cierpliwości, a tej obecnie wszystkim młodym brakuje w związkach. Jest\nżle, to się rozchodzą. A popracować nad związkiem nie łaska! Nic samo nie\nprzychodzi. Aby małżeństwo mogło poprawnie się rozwijać trzeba pracy.\nGość: bez zludzen IP: *.215.153.214.Dial1.Washington1.Level3.net 06.01.03, 21:19\n> Jestem po\nJo, chcialabym sie mylic, ale niestety takie "stare romantyczne czasy" to tylko\npiekny mit. Malzenstwa przed wiekiem osiemnastym/dziewietnastym byly zwykle\nzawierane ze wzgledow finansowych, a ojciec/brat/wujek dysponujacy reka mlodej\nkobiety nie musial wcale brac pod uwage jej opinii w kwestii przyszlego\nmalzonka. Malzenstwo z milosci jest wynalazkiem ostatnich paru wiekow, a i ono\nnie wygladalo zbyt rozowo gdy zona byla calkowicie uzalezniona (finansowo i nie\ntylko) od meza. Jesli okazal sie dobry, to miala szczescie, ale jesli nie - to\ntragedia i niemoznosc ucieczki. Nie mowiac juz o ogolnie panujacym przyzwoleniu\nna seksualne "przygody" mezczyzny, oraz o powszechnym braku szacunku do kobiet\nktore ze wzgledu na daleko gorsze wyksztalcenie i brak doswiadczen w swiecie\npoza domem rzeczywiscie czesto byly dosc ograniczone (i zadne kurtuazyjne\ndzentelmenskie gesty tego glebokiego braku powazania nie mogly wynagrodzic!)\nNie wiem czy to taka wizja jest szczegolnie "dobra" albo "romantyczna". Ja juz\nwole zwiazek dwojga niezaleznych i rownych sobie partnerow!\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 06.01.03, 22:59\nNie mysle az o tak starych czasach... A poza tym chodzi mi przede wszystkim o\nrewolucje obyczajawa. Nie rozum,iem, dlaczego dla kobiety juz jest\nponizajace,ze jest zdobywana?\nGość: bez zludzen IP: *.90.31.49.Dial1.Washington1.Level3.net 08.01.03, 16:17\n> Nie mysle az o tak starych czasach... A poza tym chodzi mi przede wszystkim o\n> rewolucje obyczajawa. Nie rozum,iem, dlaczego dla kobiety juz jest\n> ponizajace,ze jest zdobywana?\nNiektorzy lubia zdobywac, inni byc zdobywani - niezaleznie od plci. W dawnych\nczasch niesmiali mezczyzni cierpieli pod presja "wykazania sie" duchem\nzdobywcy, a odwazne kobiety musialy sztucznie udawac slodkie owieczki zeby nie\nodstraszyc kandydata, bo takie byly ogolnie przyjete reguly gry. Teraz reguly\nsie rozluznily, i kazdy moze robic co chce. W ogolnym rozrachunku to chyba\nlepiej? Na pewno jest jeszcze wielu mezczyzn-zdobywcow i kobiet ktore chca byc\nzdobywane. Nie uwazam ze to ponizajace! Niech kazdy robi to, co mu daje\nsatysfakcje. A Paniom o tradycyjnych pragnieniach zycze tabunow kandydatow an\nGość: piotr IP: *.lodz.dialog.net.pl 28.01.03, 22:04\nKazdej babie brakuje wyłącznika na plecach-gdy za dużo brzęczy i\nwszczepionej zaraz po urodzeniu elektrody do zdalnego\nsterowania. Może wtedy mozna byłoby nad tymi istotami panować.\nWREDNE ZAZDROSNE I WIECZNIE IM MAŁO\nGość: monik IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 03.01.03, 21:20\n... w czyim imieniu pisze ta Pani? Jeśli tylko swoim i swoich\nprzyjaciółek to wszystko w porządku i przy okazji szczere\nwspółczucia. Jeśli zaś uważa się za przedstawicielkę ogółu\nkobiet... to bardzo się myli. Zastanawiam się też po co to robi?\nGość: Małgorzata N IP: *.radom.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.03, 18:19\nPopieram Cię, Monik\npawel_z_melb 03.01.03, 23:05\nJeden z najlepszych artykulow od dawna...\n(bo moge sie zidentyfikowac :)))\noczywiscie - jestem przekonany - nalezy to traktowac troche jako\n* nie wszystkie malzenswa to opisuje: (np. wielu top-psychologow\njest jednoczesnie buddystami i maja bardzo tradycyjne poglady na\n* mezczyzni nie sa idealami tez (zapytajcie tylko mojej zony! :))\nale... co w tym NAPRAWDE jest...\nTo nie teatr, tylko cyrk...\nGość: ryba IP: *.blueyonder.co.uk 03.01.03, 23:09\nMalzenstwo to nie teatr, tylko cyrk. Tam wszystko znajdziesz, i nie wazne czy\ndobrze wytresujesz, ktoregos dnia i tak ci leb odgryzie, albo spadniesz z\nliny, a moze wolisz dziki smiech, ktory nic nie znaczy?\nWszyscy, no, prawie wszyscy moi znajomi sa po rozwodzie albo w czasie rozwodu.\nPamietam te wspaniale zakochane pary a teraz widze dzikie zwierzeta skaczace\nsobie do oczu. "Nie dam jej kasy i tak juz dostala wiecej niz jej sie nalezy"\nalbo "Po co znowu przylazles, to nie jest twoj dzien zeby zobaczyc dziecko" -\ntakie teksty slysze na porzadku dziennym.\nZostalem jednym z niewielu w kregu naszych znajomych, ktory jest w zwiazku\nmalzenskim i coraz czesciej slysze pytanie "czy u was naprawde jest wszystko\ndobrze"? No coz, sam powoli zaczynam sie zastanawiac...\nGość: anna IP: *.cpe.quickclic.net 04.01.03, 03:22\nWedlug mnie ,stary model ze mezczyzna jest glowa rodziny jest najlepszy i\nsprawdzony.Wstadzie moze byc tylko jeden przywudzca. I dajmy im tak myslec. A\nkobieta jak jest inteligentna to po dobroci i swoim sprytem moze wskurac o\nwiele wiecej niz stawianiem warunkow.Malzenstwo polega na kompromisie.W\ndzisiejszych czasach moge powiedziec ze bardziej kobieta potrzebuje\nrodziny,stabilizacji.A feministki przemadrzale istoty swoimi\nwymaganiami,doprowadzily do tego ze mezczyzni boja sie trwalych zwiazkow.Wola\nisc do baru z kolegami,a po ''drodze''zaliczyc sobie numerek z jedna z\nchetnych. A tych nie brakuje.Ale kobieta pragnie trwalego zwiazku,i nalega na\nmalzenstwo.Kobiecie bije zegar biologiczny.Co do urodzenia dzieci.W skutek\nczego w obawie ze zostanie sama zaczyna zachowywac sie coraz agresywniej,aby\nzdobyc tego jedynego.I znowu kolo sie zamyka.Mezczyzni boja sie agresywnych\nkobiet.Im sie marzy slaba kobietka ktora mogliby chronic i opiekowac sie nia.\nTrochę autokrytycyzmu proszę!!!\neva07 04.01.03, 03:59\nArtykuł nie był w swoim zamierzeniu wykładem tego jakie są kobiety i to\nWSZYSTKIE - tak naprawdę. Artykuł był szyderstwem z pewnego modnego i\nlansowanego przez wiele pism kobiecych modelu. Jest to model, który byc może w\nodwecie za wieki opresji, nie uczy rozumienia mężczyzn. Model w wielu pnktach\nszalenie roszczeniowy. I nie ma co się czepiac szczegółów podanego przykładu,\nrozmyslnie przeciez przerysowanego, bo nie w nich tu rzecz. Chodzi raczej o to,\nże spora cześć kultury masowej próbuje wychodowac takie swietne super -\nkobiety, które teraz beda wymagac od facetów, a jak oni sie nie sprawdzą to -\nprecz. I wtedy dawaj opowiadać o mięczakach, o tych słabych facetach,którzy\nsie boja kobiet, o tym że dziś prawdziwym mężczyzną jest tylko baba (nie\nsłyszałyście takich rozmów i nie rowadziłyście z przyjaciółkami drogie panie?\nBo ja tak...).\nModel, który wysmiewa Wrzosińska, powstał z powszechnego (a często także\nopartego na faktach) przekonania o cierpiętnictwie kobiety w małżeństwie (on\nnic nie rozumie...). Jest jakby odwrotna strona lustra. A co do lustra to\npoczytajcie tutejsze forum...\nDziwi mnie tylko, że forumowicze tak mało wykazuja samokrytycyzmu i (wybaczcie)\numiejętnosci rozumiejącego czytania, a tak wiele "ducha bojowego" - ona (ta\nWrzosińska) nas obraża!!! Nie pozwala nam cierpieć, być poświęcającymi się,\nmądrymi, zapracowanymi na dwóch etatach, ofiarami mezów egoistów, którzy nawet\nzarobic dobrze nie potrafia, siedza na kanapie pred telewizorem, nie rozumieją\nwyższych aspiracji a zdradzaja, jak tylko się nadarzy okazja...(Dla pewności\nwyjasniam - to tez kpina).POzdrawiam wszystkich z poczucie humoru i pewna dawka\nautokrytycyzmu - jest równie cenny jak platyna i brylanty. E.\nRe: Zgadzam się z Evą 07\nmary_ann 04.01.03, 23:04\nDokładnie tak, jak Eva 07 odebrałam ten artykuł. Nie w kategoriach napaści na\nnas, kobiety, tylko raczej jak wezwanie do (być może miejscami bolesnej)\nautorefleksji, rozrachunku z samą sobą, rachunku sumienia. Artykuł napisany z\npełną świadomością, że wywoła burzę (taki przysłowiowy kij w mrowisko), choć\nmoże lepiej powiedzieć – zdrowy ferment. Ja też jak Eva07 odebrałam\nprzedstawiany obraz jako zamierzenie przejaskrawiony, ale to częsty zabieg\npolemiczny, sama nierzadko go stosuję, bo pozwala on uwydatnić to, o co nam\nchodzi. I dlatego nie ma się co obrażać, Drogie Panie, o ten np. obrazek\nrozhisteryzowanej dziewczynki, bo nie chodziło tu autorce, jak sądzę, o to,\njakie kobiety są, ale raczej o to, jakie kobiety BYWAJĄ (a nie bywają?)))). I\nnie obrażajmy się, że WSZYSTKIE KOBIETY (Panowie ceniący sobie małżeństwo –\nteż nie obrażajcie się!!), bo przecież tu chodzi o zamierzone uogólnienie, o\nprawidłowość statystyczną, która nie musi się – na szczęście w tym wypadku –\nodnosić do każdego konkretnego egzemplarza (te uwagę kieruję do tych z Was,\nktóre pospieszyły zapewnić, że ONE TAKIE NIE SĄ.). Uogólnienia, krzywdzące dla\nkonkretnych jednostek, są konieczne, bez nich nie sposób byłoby przedstawić\nhipotezy dotyczącej w ogóle jakiejkolwiek tendencji. A chyba o przedstawienie\npewnej społecznej tendencji właśnie autorce chodziło.. Uogólnienia mają\nkiepską prasę, cóż, kiedy bez nich we wnioskowaniu często ani rusz)))\nWiem, że tym artykule może złościć. Że przedstawia wyłącznie jedną stronę\nzagadnienia. Ale chwila zastanowienia każe powiedzieć – to dobre prawo\nautorki. Czy kiedy pisze o (w skrócie) wadach kobiet, musi obligatoryjnie\nzaraz dla wątpliwej symetrii, rozpisywać się o wadach mężczyzn? (Swoją drogą\nnie zdziwię się wcale, jeśli za jakiś czas ukaże się „symetryczny” artykuł\npt. „Czy kobieta potrzebuje małżeństwa?”).\nBo w gruncie rzeczy chyba chodzi o to, ze wszyscy, mężczyźni i kobiety,\nwchodzimy w małżeństwo z nierealnymi oczekiwaniami. Zarówno mężczyźni, jak i\nkobiety chcielibyśmy połączyć to, czego połączyć nie sposób, „zjeść ciastko i\nmieć ciastko”. Więc facet ma być czuły, wrażliwy i rozumiejący, a jednocześnie\nniech będzie twardy i przebija się za nas przez życie, przynosi do jaskini\nmamuta w postaci kasy (i niekoniecznie na kosmetyki za 700 zł, jak u Pani\nMilskiej-Wrzosińskiej, ale np. na dobrą szkołę dla dziecka), a przecież udział\nw firmowym wyścigu szczurów wymaga wykształcenia w sobie pewnej twardości...\na jakby już będzie czuły i rozumiejący, to zaczniemy nim pogardzać, no, bo jak\nsię oprzeć (wiem, są takie, co nie muszą się opierać))) na rozmemłanym ,\npłaczliwym chłopcu? Czy naprawdę nigdy nie uczestniczyłyście – czynnie lub\nbiernie - w kobiecych dyskusjach, naznaczonych taka właśnie pełną wewnętrznych\nsprzeczności roszczeniowością?? Kłopot w tym, że pewne cechy z definicji\nniejako się wykluczają.. Pogodzenie sprzeczności możliwe jest tylko do pewnej\ngranicy, nie zawsze, jak się okazuje, satysfakcjonującej dla obu stron.\nOczywiście nie jest tak, że i mężczyźni nie marzą skrycie o tym, by mieć\nwszystko w jednym: mamy być zatem piękne (ale bez poświęcania temu czasu i\nnakładów finansowych), intelektualistki, czytające Jaspersa i Wittgensteina,\nale jednocześnie nie mające nic przeciwko spędzaniu czasu na prasowaniu koszul\ni pieczeniu ciast, i to z uśmiechem na ustach, bo jak nie, to zaserwuje się\nnam zarzut cierpiętnictwa), wyemancypowane pracownice z aspiracjami\nzawodowymi, ale chętnie zostające z dziećmi w domu. Jak trzeba, to skromne,\npowściągliwe i nieśmiałe, w mgnieniu oka zdolne za to przeobrazić się w\nekscytujaco wyuzdane kochanki....itd., itd.\nTo pokłosie lektury kolorowych czasopism, przedstawiających utopijne wzorce,\nniewiedzy o różnicach w psychologicznym funkcjonowaniu kobiet i mężczyzn\n(wiem, że wrzucam wszystkich do jednego worka) oraz naiwnej wiary, że „Miłość\nwszystko zwycięży”. Dojrzałość polega chyba na odróżnieniu tego, co możliwe,\nod tego, co niemożliwe (albo po prostu niesłychanie rzadkie))))\nZgadzam się z autorką co do główne tezy, że - racjonalnie rzecz biorąc (Ale\nUWAGA! CZŁOWIEK NIE SKŁADA SIĘ Z SAMEGO ROZUMU))) mężczyźni mają mniej powodów\ndo entuzjazmowania się instytucja małżeństwa. Kobiety – statystycznie – są\nniewątpliwie nim bardziej zainteresowane, jako te, które więcej inwestują i\nryzykują (wybacz, Operator, tę szczyptę socjobiologii).\nI żeby było jasne – choć się z główna tezą autorki zgadzam, nie znaczy to, ze\nbudzi ona we mnie entuzjazm, wprost przeciwnie, piszę te słowa z goryczą, bom\nzatwardziała konserwatystka)))))))) wielce do instytucji małżeństwa\nprzywiązana. Ale obrażanie się na fakty prowadzi na manowce.\nale czemu nie zaznaczyc ze to JEDEN z wariantów?\nprocesor 05.01.03, 00:51\n> Dokładnie tak, jak Eva 07 odebrałam ten artykuł. Nie w kategoriach napaści na\n> nas, kobiety, tylko raczej jak wezwanie do (być może miejscami bolesnej)\n> autorefleksji, rozrachunku z samą sobą, rachunku sumienia. Artykuł napisany\nz pełną świadomością, że wywoła burzę (taki przysłowiowy kij w mrowisko),\nchoć może lepiej powiedzieć – zdrowy ferment.\nJestes aUtorka tego artykułu? Skąd wiesz ze to było zamierzone?? :))\nProponuje w jednym artykule omawiać obydwie strony zagadnienia.\n> też nie obrażajcie się!!), bo przecież tu chodzi o zamierzone uogólnienie, o\n> prawidłowość statystyczną, która nie musi się (...) odnosić do każdego\nkonkretnego egzemplarza (...). Uogólnienia, krzywdzące dla\n> konkretnych jednostek, są konieczne, bez nich nie sposób byłoby przedstawić\n> hipotezy dotyczącej w ogóle jakiejkolwiek tendencji.\nNie jestem pewna czy autorka oparła się na jakichkolwiek danych statystycznych -\nczy w ogóle były takie badania robione.\nWyglada to raczej na oparte na świecie kolorowych pism i seriali telewizyjnych.\n> (Swoją drogą\n> nie zdziwię się wcale, jeśli za jakiś czas ukaże się „symetryczny”\n> artykuł pt. „Czy kobieta potrzebuje małżeństwa?”).\nA ja sie zdziwię znajac tę autorke. :)) No chyba że autorka będzie inna\n> To pokłosie lektury kolorowych czasopism, przedstawiających utopijne wzorce,\n> niewiedzy o różnicach w psychologicznym funkcjonowaniu kobiet i mężczyzn\n> (wiem, że wrzucam wszystkich do jednego worka) oraz naiwnej wiary, że „Mi\n> łość wszystko zwycięży”. Dojrzałość polega chyba na odróżnieniu tego, co\nmożliwe, od tego, co niemożliwe (albo po prostu niesłychanie rzadkie))))\nOd psychologa oczekuje sie pewnego poziomu bezstronności czy mi się tylko\nwydaje?? A jak sama piszesz wygladą to na pokłosie lektury kolorowych\nczasopism. Czy ktoś o zdrowych zmysłąch uważa że świat jest taki jak\ntelenowelach lub kolorowych magazynach??\n> Zgadzam się z autorką co do główne tezy, że - racjonalnie rzecz biorąc (Ale\n> UWAGA! CZŁOWIEK NIE SKŁADA SIĘ Z SAMEGO ROZUMU))) mężczyźni mają mniej\npowodów do entuzjazmowania się instytucja małżeństwa. Kobiety – statystycznie\nsą niewątpliwie nim bardziej zainteresowane, jako te, które więcej inwestują i\n> ryzykują (wybacz, Operator, tę szczyptę socjobiologii).\nZdziwiłam sie bardzo. Instytucja małżeństwa nie zostałą wymyślona przez\nkobiety. Wedle mojej wiedzy upatruje sie źródłą w pragnieniu mężczyzny by mieć\npewność że to JEGO potomstwo kobieta urodzi. Cóż, dzis NIC mu tej pewności nie\nda (po fakcie badania genetyczne :)).\nWygląda na to ze póki faceci ciagnęli z tego korzyści - byli ZA MAŁŻEŃSTWEM.\nGdy role sie zamieniły - i to kobiety wola (???) ciągnąć z tego korzyści to\nfaceci wycofuja się z takich formalnych rozwiazań.\nA - i czy my tu mówimy o tendencjach tylko polskich czy światowych, to tak na\nSkąd sie wzięło koło mnie tylu normalnych ludzi ?\nRe: a po co zawsze zaznaczać?\nmary_ann 05.01.03, 18:46\n> ***********> Jestes aUtorka tego artykułu? Skąd wiesz ze to było\nŘ\tProponuje w jednym artykule omawiać obydwie strony zagadnienia.\nNie, nie jestem jego autorką. Mam jednak prawo domyślać się (domyślać, a nie\nbyć pewną)intencji autorki na podstawie pewnych przesłanek (wewnątrz- i\nWymóg, by przedstawiając jedno stanowisko zawsze przedstawiać wszystkie inne\npoglądy na tę kwestię, prowadziłby do absurdu. Nawet rozprawa naukowa nie\nzawsze tego bezwzględnie wymaga, a co dopiero zwykły artykuł prasowy.\n> Od psychologa oczekuje sie pewnego poziomu bezstronności czy mi się tylko\n> wydaje?? A jak sama piszesz wygladą to na pokłosie lektury kolorowych\n> czasopism. Czy ktoś o zdrowych zmysłąch uważa że świat jest taki jak\n> telenowelach lub kolorowych magazynach??\nZmiłuj się!!! Ja napisałam, że OPISYWANY PRZEZE STOSUNEK DO MAŁŻEŃSTWA (a nie\nartykuł p. Milskiej-W) jest pokłosiem w/w lektur. Pani M-W też tylko\nZREFEROWAŁA pewien pogląd, a to nie oznacza przecież obligatoryjnie\nutożsamiania się z nim (co więcej, z artykułu wynika rzecz dokładnie\nprzeciwna, tzn zdystansowanie się p. M-W od takiej wizji, to chyba oczywiste).\nNijak się to wszystko nie ma do kwestii jej obiektywizmu , bądź jego braku.\nCzy ktoś o zdrowych zmysłąch uważa że świat jest taki jak\nNie (albo lepiej - raczej nie))) Ale śmiem twierdzić, że wiele kobiet,\nbombardowanych nieustannie obrazkami osób godzacych świetnie i bezproblemowo\nwszystko ze wszystkim, ulega głębokiej frustracji. Te informacje zapadaja im\ngłeboko w podswiadomośc i powodują nieustanne porównywanie się z\nwyidealizowanymi wzorcami, które sa raczej wyjatkiem od reguły niż reguła.\n> kobiety. Wedle mojej wiedzy upatruje sie źródłą w pragnieniu mężczyzny by\n> pewność że to JEGO potomstwo kobieta urodzi. Cóż, dzis NIC mu tej pewności\nŘ\tda (po fakcie badania genetyczne :)).\nWedle mojej wiedzy jest to raczej ewolucyjnie wypracowany kompromis między\nsprzecznymi w zasadzie strategiami rozrodczymi kobiet i mężczyzn.\nGość: loorien IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 06.01.03, 01:00\n> pełną świadomością, że wywoła burzę\nPopieram w pełni, ludzie są tylko ludźmi, małżeństwo powinno być oparte na\nmiłości, dojrzałości, i akceptacji partnera. Szczytne idee feministyczne mające\nw założeniu walkę z dyskryminacją kobiet, sa dla większości szarej masej kobiet\nnie zrozumiałe - one jak w czasie rewolucji chcą wszystkiego co było im\ndotyczczas niedostępne, chcą zemsty a nie walczą o zdrowe układy damsko-męskie\nagniecha3 06.01.03, 12:20\njak to milo, ze ktos jednak odebral ten artykul podobnie do mnie :) bo tak\nczytalam te komentarze, czytalam, i zastanawialam sie, gdzie M-W napisala te\nrzeczy, o ktore co niektorzy sie niemal poobrazali.\nArtykul jest mocno przejaskrawiony, ale nad wyraz celny :)\nGość: Xena IP: *.acn.waw.pl 09.01.03, 12:53\nPodpisuję się pod zdaniem obu Pań. Ja też odczytałam tekst p. Milskiej jako w\ndużej mierze ironiczny, świadomie przerysowany, z gatunku, powiedzmy, "social\nfiction" - opisujący nie rzeczywistość istniejącą, ale raczej, co by było,\ngdyby zaimplemetować rzeczywistość postulowaną przez kobiece magazyny.\nNajwięcej polemik wzbudzily fragmenty o damsko-męskich relacjach seksualnych -\nwytknięto p. Mislkiej niekonsekwencje - z jednej strony pisze o platonicznym\nprzytulaniu, z drugiej - o orgazmach i punkcie G, a wszystko to jeszcze okrasza\nstwierdzeniem o konstrukcji typowego mężczyzny, który nie jest w stanie\nwytrzymać dwóch tygodni bez bzykania.\nTyle, że to nie brak logiki u p. Milskiej - to brak logiki magazynów kobiecych,\nktóre poddają kobiety nieustannemu praniu mózgów. Raz piszą: "żądaj od swego\nmężczyzny, by zaspokajał Cie łózku", drugi raz "nie jesteś maszynką seksulaną,\nmów otwarcie <<nie>>", ale jednocześnie doradzają "bądź demonem seksu, dbaj o\nróżnorodność, zaskocz swojego mężczyznę - powitaj go przyodziana wyłącznie w\nkusy fartuszek, gdy zmęczony wróci z pracy; bądź dla Niego nieustannie\natrakcyjna (w domyśle -seksualnie), to nie będzie rozglądał się za młodszymi; i\npamiętaj, że ma wieksze potrzeby seksualne". Oczywiście, dyrektywie "dbaj o\nswoją atracyjność" towarzyszy uspokajająca uwaga: "masz prawo gorzej wyglądać,\npoczochrana jesteś dla Niego tak samo powabna".\nTak, artykuł Milskiej jest od początku do końca stekiem bzdur - tyle, że nie są\nto bzdury jej autorstwa, lecz wyłuskane z kobiecej prasy, podane na jednym\ntalerzu i podlane stosownie ironicznym sosem. Budzą sprzeciw, prawda? Dostało\nsię jednak Milskiej, choć nie ona jest twórczynią tej koslawej mitologii..\nZnakomity komentarz Marry_ann\nGość: delfin IP: *.ds14.agh.edu.pl 29.01.03, 16:00\nA wiec istnieja jeszcze te wspaniale i myslace kobiety;)\nRe: Trochę autokrytycyzmu proszę!!!\nGość: bayon IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.03, 02:13\nOj,Evo,nosisz takie same imie jak moja zona,ale niestety na tym\npodobienstwa sie koncza.\nGratuluje bezwzględnie najlepszego komentarza.\namalfi 06.01.03, 20:26\nZgadzam się w 100% z EVA07. O to chodziło autorce artykułu.\nGość: Martini IP: proxyserv1:* / 194.175.90.* 07.01.03, 14:30\nMam tego świetny przykład biurko dalej. Paradokslanie uważam, ze\npostawa przedsawiona w tym artykule jest swego rodzaju błędem i\nwypaczeniem ideii feminizmu. Tzn wiele Pań z lubością zachowuje\nwszelkiego rodzaju przywileje jakie były i są (na szczęście) ich\nudziałem w znienawidzonym świecie sprzed emancypacji XX.\nJednocześnie z lubością biorą wszelkie przywileje / bonusy jakie\npłyną z ideoologii feministycznej zapominając, ze feminizm to\ntez obowiazki, Równouprawnienie znaczy tyle samo przywilejów, co\nTak zdarza sie np. u mnie w pracy. Kiedy przychodzi do podziałów\ncukierków to wszyscy tak samo i po równo, w końcu jest\nrównouprawnienie, ale kiedy trzeba posprzątać papierki to\nsłychać, ze my jesteśmy kobiety i dobre wychwanie nakazuje.....\nTo jest wg mnie cała kwintesencja tego tekstu...\nGość: Renka IP: *.home.cgocable.net 04.01.03, 04:42\nTen artykul to czysta retoryka, bo mezczyzni sa rozni tak, jak i kobiety sa\nUogolnianie tlumaczone rzekomo zmianami kulturowymi jest tak samo niedorzeczne\njak stwierdzenie, ze "jest coraz gorzej panie, pewnie wojna bedzie".\nMnie sie wydaje, ze mezczyzna potrzebuje milosci i ciepla jak kazdy z nas, bez\nwyjatkow, ale jezeli nie potrzebuje rodziny, to po co mu malzenstwo ?\nRodzina ma prawa i obowiazki, dlatego istnieje malzenstwo, zeby je jasno\nJedni lubia byc zorganizowani, inni wola chaos, o ktorym mysla, ze to\nGość: Malgorzata N IP: *.radom.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.03, 18:26\nPodoba mi się Twoja opinia, mądra bardzo.\nGość: jeff IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.03, 01:53\nTak Anno masz 100% rację i myslę ze z takim podejsciem tak naprawdę to w swoim\nmalzenstwie wiele osiagniesz.\nMalzenstwo - moze byc, Instytucja - NIE\nGość: Realista IP: *.nsw.bigpond.net.au 04.01.03, 09:20\nNa pewno nie potrzebuje instytucji malzenskiej, ktora jest po to zeby go\nograbic z milosci i pieniedzy, ze szczegolnym uwzglednieniem tych ostatnich.\nlas_vegas 04.01.03, 09:30\nMezczyznie instytucja malzenstwa jest zbedna. Jemu jest potrzebna kochana\nkobieta i tylko dla niej poswieca swoja wolnosc zeniac sie z nia.\nget2dog 04.01.03, 11:03\nsamochód, dom - tak.\nale małżeństwo? z kim? - może jeszcze z kobietą?\nskoro kobiety tak lubią się hajtać to niech się hajtają między sobą\nGość: lun IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.01.03, 11:15\nWspaniały artykuł! Ile spraw staje jak żywe przed\noczami.Małżeństwo to układ dla mężczyzny do niczego! I jestem\nprzekonany,że kiedyś ten model się zmieni.Tyle tylko,że zyjemy\nw jaikis kulturowych uwarunkowaniach od ktorych jestesmy\npsychicznie uzaleznieni.Ale czas uleczy ten chory model.\nGość: weronika IP: *.kopernik.gliwice.pl 04.01.03, 11:26\nmyslę że ci mężczyźni którzy w taki a nie inny sposób wypowiadaja się na temat małżeństwa lepiej jesli\nsie hajtac nie będą i nie będą unieszczesliwiac kobiet i ich wspólnych dzieci.\nyrka 04.01.03, 12:08\ndo wszystkich antyfeministów mam pytanie:skąd się wzięły powiedzenia "baba do\ngarów",kura domowa,eetam babskie gadanie,To właśnie pogardliwe traktowanie\nkobiety doprowadziło do tego ,ze są feministki\nzobaczcie jak w innych krajach kobieta jest traktowana\nnajlepsze jest partnerstwo.\nRe: Inne kraje...\nGość: JO IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 04.01.03, 18:10\n"zobaczcie jak w innych krajach kobieta jest traktowana\nnajlepsze jest partnerstwo.”\nMówisz o innych krajach- bylas gdzies poza swoim miastem??? ???????\n- kraje muzułmańskie\ngdzie wiadomo jak jest, wezmy np.\n- Grecje- spędziłam tam kilka miesięcy miesięcy nie moglam uwierzyc w stosunek\ndo kobiet! Turystki SA traktowane ok., bo może uda się je przelecieć, a poza\ntym można chociaż popatrzeć. Ale zony…. Facet oficjalnie puszczas ie na prawo\ni lewo a ona siedzi w domu. W wieku 50 lat kobiety nosza pieluchy, bo seks\nanalny staje się w pewnym momencie metoda antykoncepcyjna. SZOK! Nawet Polacy\nmieszkający tam po kilka lat chamieja i zaczynaja traktowac baby przedmiotowo.\nPoza tym SA wzie (nieturystyczne) gdzie nie można zobaczyc na ulicy czy w\npubie zazdnej kobiety!!! Maja zakaz wychodzenia z pubów. Wiem to wszystko od\nmieszkających kilka lat tam znajomych. znajomych sama tez troche widziałam i\nWiec nie powołuj się tak bardzo na te inne kraje. Bo naprawde nie wiesz o czym\noj baby, baby.....\nPrzeczytajcie głupie baby wypowiedzi facetow na tym forum!!!! Oni zgadzaja się\nz autorka- o nich jest ten artykul, wiec chyba najlepiej wiedza co czuja ,\nAle tak długo, jak kobiety będą ślepo gadac swoje, nic się nie zmieni. A może\nzamiast się obrazac, przemyśleć? To tak boli?\nSkoro teraz tak jest, to nie zazdroszcze mlodemu pokoleniu- kobiety jeszcze\nbardziej zawzięte, a mężczyźni jeszcze bardziej oporni. I będziecie walczyc, a\nna starość zostaniecie same, co najwyżej z dzieckiem, które wam podziekuje za\nEVA 07- solidaryzuje się z Toba!\neva07 07.01.03, 03:34\n> do wszystkich antyfeministów mam pytanie:skąd się wzięły powiedzenia "baba do\n> garów",kura domowa,eetam babskie gadanie,To właśnie pogardliwe traktowanie\n> kobiety doprowadziło do tego ,ze są feministki\n> zobaczcie jak w innych krajach kobieta jest traktowana\n> najlepsze jest partnerstwo.\nBezwzgledne partnerstwo jest najlepsze. Natomiast jesli chodzi o traktowanie\nkobiet "w innych krajach" to generalnie kobiety były (a w niektórych\nprzypadkach i są) tam traktowane nie lepiej, a raczej gorzej niz w POlsce. Taka\npatriarchalna tradycja wielu kultur. Pozdrawiam. E.\nGość: Necro IP: *.krakow.dialup.inetia.pl 04.01.03, 12:15\nMalzenstwo to przezytek historii.\nLudzie sie zenia wiedzac ze i tak sie kiedys rozstana, bo milosc gasnie z roku\nJa osobiscie nigdy sie nie ozenie z roznych powodow.\nWolnosc jest najlepsza. Oby trwala wiecznie.\nyrka 04.01.03, 12:47\na może miłość to przeżytek??\nonnanohito 04.01.03, 12:55\nJako jedyna z komentujących artykuł - moim zdaniem - zrozumiałaś intencje\nDziękuję za wypowiedź, która zginęła w natłoku innych postów.\nmaly.ksiaze 04.01.03, 17:02\nMasz racje, onna. Czytam niektore wojownicze komentarze -\ni raczki i nozki mi opadaja. Az sie skomentowac nie chce,\nbo i co by tu napisac?\nGość: ida IP: *.csk.pl 04.01.03, 18:42\n> Masz racje, onna. Czytam niektore wojownicze komentarze -\n> i raczki i nozki mi opadaja. Az sie skomentowac nie chce,\n> bo i co by tu napisac?\nA nie wydaje sie Wam, że ocena kto dobrze a kto źle zrozumiał intencje autorki\njest troche nie na miejscu?\nBo o to "co poeta miał na mysli" nalezałoby spytac samego poetę?\nsheana 04.01.03, 19:21\nGość portalu: ida napisał(a):\n> maly.ksiaze napisał:\n> > i raczki i nozki mi opadaja. Az sie skomentowac nie chce,\n> > bo i co by tu napisac?\n> jest troche nie na miejscu?\n> Bo o to "co poeta miał na mysli" nalezałoby spytac samego poetę?\nMocno zboczyliśmy z drogi! Czy to już manowce?????\nPozdrawiam m.k. , onnanohito i evę!\nOch , jakie egzotyczne i niezrozumiałe odgłosy!\nmaly.ksiaze 04.01.03, 22:39\n> Bo o to "co poeta miał na mysli" nalezałoby spytac\nZwykle zgadzam sie z takim punktem widzenia. Jednakowoz\nniektore interpretacje implikowalyby albo glupote autorki\nartykulu, albo jej zla wole. Przy komentowaniu felietonow\ntez nalezy wykazac minimum rozsadku. Mam na ten temat\nswoja wlasna opinie, ale to juz byloby grubo nie na temat...\neva07 07.01.03, 03:46\n> A nie wydaje sie Wam, że ocena kto dobrze a kto źle zrozumiał intencje\nŻartujesz? Konieczność konsultowania intencji z autorem, w zasadzie likwiduje\nsens istnienia literatury i publicystyki. Bo co zrobic jesli nie można tego\nuczynić? Jak na przykład uściślić intencje Boya - Zeleńskiego albo, żeby\nsiegnąc do wielkich nazwisk - Szekspira - faceci od paru lat nie żyją... To juz\ntak jest, że to co "autor miał na mysli" daje sie z duzym prawdopodobieństwem\nustalic bez kosultowania się z autorem. Słuzy temu umiejętność tzw.\nrozumiejącego czytania i krytycznej analizy tekstu. Tego w zasadzie powinni\nuczyc w szkole.\nmaly.ksiaze 07.01.03, 04:25\nNo juz, Evo, juz. Twoja wnikliwosc tym razem chyba\nzawiodla. Zakladam - i wiem, ze mam racie - ze Ida nie\npostuluje konsultowania sie z Dantem na temat glebokosci\nPiekla, a raczej sugeruje, ze kazda interpretacja jest\ntyle samo warta. Zarowno Twoja, jak i tych pan, ktore po\nprzeczytaniu artykulu: zawolaly: 'nieprawda, takich\nkobiet nie ma, ja taka nie jestem i moja siostra Wronka\nekstremistka 04.01.03, 15:56\nMałżeństwo dla kobiety jest sprawą wazniejsza niz dla męzczyzny głównie ze\nwzględu na bardziej rozwinietą potrzebę posiadania własnej rodziny. Większość\nkobiet czuje, ze chce mieć dzieci a samotne macierzyństwo to mordęga ze\nwzgledów materialnych i emocjonalnych. Trzeba znaleźć kogoś , kto bedzie dobrym\nojcem i jeszcze przyniesie jakąś kasę do domu. To prosty instynkt\nNie ma co sie nabijać z psychologów, ze odwołuja sie do archetypowych (przez\nniektórych odbieranych jako prymitywnych) reakcji. I chociaż nie wiem jak bysmy\nsie starali być uduchowionymi nie uciekniemy od naszego organizmu, ktory\nstanowi jednak, jakby nie bylo, część świata zwierzecego.\nGość: Alek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 04.01.03, 16:11\nWyobraźmy sobie sytuację znaną nam nie tylko z filmów (są wśród nas na pewno\ntacy którzy doświadczyli jej bezpośrednio na sobie). Otóż do domu wraca\nniespodziewanie mąż i zastaje w domu swoją żonę in blanco z jakimś sympatycznym\njegomościem. Co robi mąż. Otóż jegomościa wyrzuca przez okno. Niewierną żonę\nwali na odlew w pysk, a my co na to? Ano my myślimy sobie cham, dureń i\npieniacz. Gdyby miał odrobinę klasy zachowałby się jak gentelmen.\nPowiedziałby “żono życzę szczęścia między nami wszystko skończone” i by\nwyszedł. Ale okazuje się, że nie. Takie zachowanie byłoby właściwe, gdybyśmy\nmieli do czynienia z narzeczoną tegoż “rogacza”. Z żoną niestety sprawa wygląda\ninaczej, gdyż jeden z przepisów kodeksu rodzinnego mówi wyraźnie. Dziecko\nzrodzone w 180 dni po rozwodzie męża i żony jest dzieckiem tegoż męża. Z mocy\nprawa. Nic nie pomogą tutaj zaklęcia, że mąż to z nią już dawno nic a ona to z\ninnym. Dziecko jest męża i basta. Można zrobić oczywiście badania DNA, ale\njeśli żona się nie zgadza to małżonek ugotowany jest na cacy. W procesie\ncywilnym nie ma takiej siły aby ją do tego zmusić. Do tego potrzebny proces\nkarny, a więc prokurator świadkowie itd. itp.Mało tego nic nie pomogą zaklęcia\nżony. Dziecko i tak jest męża. Morał z tej opowieści jest taki. Dla mężczyzn\njak kochanka to tylko mężatka. Ona jest zawsze zabezpieczona (przynajmniej\nprzez męża). Dla pań natomiast morał jest inny. Byle do ołtarza a dalej to juz\njakoś będzie.A więc mąż który złapał żonę in flagranti z innym niech szybo\npędzi do sądu po rozwód, bo być może właśnie wtedy jego żonka napoczęła mu\ndzidziusia za którego mąż będzie musiał najnormalniej płacić kasę.\nwitek28 04.01.03, 16:55\no którego konkretnie mężczyznę chodzi?\nbo na przykład ja potrzebuję.\n26.06.19, 00:32 Zdrada od samego początku (115) nowatuitam\n25.06.19, 23:37 Jaki psycholog do zmiany zawodu (537) pkrl5758\nrozkład busów lublin-łódź\nReiss znów nie zagra!