hvordan man bliver heldig kunst af mandighed podcast"\nPodcast # 490: Kan du lære at være heldig?\nDer er ingen tvivl om, at held spiller en rolle i, hvor succesfuld vi er i livet, men jo mere vi tror på held, desto mindre motiveret føler vi os proaktivt efter vores mål. Hvordan navigerer vi i dette paradoks omkring held - anerkender tilfældets indflydelse, men ikke lader det demoralisere os?\nMin gæst i dag hævder, at svaret ligger i at se livet mere som at spille et poker spil end at trække i håndtaget på en spilleautomat. Hendes navn er Karla Starr og hun er forfatter til Kan du lære at være heldig? Hvorfor nogle mennesker synes at vinde oftere end andre.\nI dag argumenterer Karla for, at uanset hvilken hånd du får i livet, er der stadig mange ting, du har kontrol over, som du kan påvirke for at gøre dit eget 'held'. Vi taler om, hvordan de ting, der kommer ned på tilfældighederne, som tidspunktet for et jobinterview, hvor fysisk attraktiv du er, og om du har mere eller mindre modstandsdygtige gener, kan påvirkes eller modvirkes af vores egen proaktive adfærd, så flere muligheder i livet falder på vores måde.\nSå har vi mere kontrol, end vi tror, vi har? Hvor meget af en faktor er held virkelig?\nEr alle kognitive forstyrrelser dårlige?\nHvorfor livet er mere som poker end en spilleautomat\nSådan påvirker du tilfældig timing til din fordel\nStyrken og vigtigheden af første indtryk\nBrug blot-eksponeringseffekten til din fordel\nRollen for held (og personlighed) i dating og forhold\nHvordan fysisk tiltrækning påvirker dit liv (og hvordan man gør dig selv mere attraktiv, uanset hvordan du ser ud)\nAt udvikle og øge din selvtillid\nHvorfor olympiske vindere og succesrige iværksættere ofte bare er heldige (og hvad gennemsnitlige Joes kan replikere fra deres historier)\nVigtigheden af at finde det arbejde, du er egnet til\nHvorfor bare det at tro på held kan hjælpe dig\nLederskabslektioner fra de 3 største antikke kommandører\nTænk som en pokerspiller for at træffe bedre beslutninger\nFor nylig bias\nHvorfor dit første indtryk betyder noget, og hvordan man forbedrer det\nBrug af kropssprog til at skabe et dynamisk første indtryk\nOverraskelserne ved romantisk tiltrækning\nIndflydelse, overtalelse og personlig præsentation: Hvorfor og hvordan man ser bedst ud\nHvorfor enhver mand skal være stærk\nSådan skabes ægte tillid\nSådan finder du det arbejde, du var beregnet til\nHvad fungerer der virkelig for træningsgenopretning?\nTopo Athletic. Sko, der faktisk er formet som dine fødder og lavet til enhver aktivitet, du kan drømme om. Leveres med en risikofri 30-dages garanti. Få 10% rabat på dit første par ved at gå til topoathletic.com/manliness eller ved at bruge koden 'mandighed' ved kassen.\nShapr. Tag netværk fra akavet til fantastisk med Shapr: den førende professionelle netværksplatform, der bruger din erfaring, interesser og mål til at hjælpe dig med at få de rigtige forbindelser.\nBrett McKay: Brett McKay her og velkommen til en anden udgave af The Art of Manliness Podcast. Der er ingen tvivl om, at held spiller en rolle i, hvor succesfuld vi er i livet, men jo mere vi tror på held, jo mindre motiveret føler vi os proaktivt efter vores mål. Så hvordan navigerer vi i dette paradoks omkring held ved at anerkende tilfældets indflydelse, men ikke lade det demoralisere os? Jeg antager, at de argumenterer for, at svaret ligger i at se livet mere som at spille et spil poker og trække i håndtaget på en spilleautomat.\nHendes navn er Karla Starr. Hun er forfatteren af Kan du lære at være heldig: hvorfor nogle mennesker synes at vinde oftere end andre. I dag argumenterer Karla for, at uanset hvilken hånd du får i livet, er der stadig mange ting, du har kontrol over, som du kan påvirke for at få dit eget held. Hun vil tale om, hvordan de ting, der kommer ned på tilfældighederne som tidspunktet for et jobinterview, hvor fysisk attraktiv du er, om du har mere eller mindre. . . gener kan påvirkes eller modvirkes af vores egen proaktive adfærd, så flere muligheder i livet falder vores vej. Efter showet er over tjek vores shownotater på AOM.IS/lucky. Karla Starr, velkommen til showet.\nKarla Starr: Mange tak for at have mig.\nBrett McKay: Så du skrev en bog, kan du lære at være mere heldig. Jeg er nysgerrig, hvad fik dig til at tænke på held? Var der en begivenhed i dit liv, hvor du ligner: 'Jeg er nødt til at se mere på dette.'\nKarla Starr: Ja. Det var for 10 år siden. Jeg boede i Buenos Aires i et par år, og så flyttede jeg tilbage til staterne, Portland, Oregon lige omkring højdepunktet af den store recession, og det virkede bare som om der var så meget tilfældighed og kaos overalt omkring mig. Hvem var arbejdsløs? Hvad sker der? Så jeg ville bare studere den ene underliggende ting, der ville hjælpe mig med at forbedre så mange aspekter af mit liv og hjælpe mig med at pakke mit hoved rundt om, hvad der foregik.\nBrett McKay: Så når du taler om held, hvordan definerer du held i din bog?\nKarla Starr: Folk siger, at noget skyldes held, når vi siger, at det er forårsaget af noget, der er eksternt, uforudsigeligt eller uden for vores kontrol. Så dette kan være tilfældet. Måske mistede vi et spil, fordi dommeren ringede dårligt, eller vi fik ikke en del, fordi instruktøren ikke kunne lide vores trøje, men problemet er, at folk normalt foretager skiftet fra jeg kan gøre noget ved dette til åh, det er ude af mine hænder alt for tidligt.\nDette skyldes dels, at vores hjerner er grundlæggende dovne, ikke? Vi leder altid efter en genvej, og det er lettere bare at ændre vores mål og sige 'Åh, det er godt nok,' end det er at prøve hårdere. Men dette er også virkelig for at redde vores ego. Så hvis vi tror, at vi mistede spillet på grund af dette dårlige opkald, kan vi stadig fortælle os selv, at nej, vi er virkelig bedre. Det var bare en dårlig ting, der skete.\nSå med andre ord, når folk begynder at bebrejde heldet, laver de dette skift fra jeg kan gøre noget. Dette er en intern årsag til en ekstern sag, hvilket betyder, at de opgiver det personlige ansvar og virkelig undskylder. Så alt i alt, selv om det giver mening at sige, at held eksisterer, jo oftere vi bebrejder det, jo mindre motiveret er vi til at undersøge vores bidrag, vores del i, hvordan tingene skete. Samlet set fører det til dårligere resultater. Det tager mere energi at se din del og ændre sig, men der er altid noget, du kan gøre.\nBrett McKay: Så når du siger, kan vi lære at være heldige, hvad betyder det? Så hvis disse ting er uden for vores kontrol, har vi mere kontrol, end vi tror, vi gør?\nKarla Starr: Absolut. Det er en af de store ting. Det er en af de store ting i bogen er, at folks, deres overordnede livsmål og den måde, hvorpå vi formår at udføre ting, som vi har til hensigt at gøre, der er stort set en direkte sammenhæng mellem hvor meget kontrol vi tror, vi har, og om eller ikke mennesker virkelig nå deres mål. En del af det er fordi hele ideen om at tænke, at vi kan kontrollere ting, som om vi bliver mere tilbøjelige til at fortsætte, vi bliver mere tilbøjelige til at se på vores del i tingene, og der er altid noget, vi kan gøre, selvom det bare prøver igen.\nSå jeg tror, at den anden del af det er held, i det væsentlige lige når alt går rigtigt. Jeg tror, at folk undersøger denne idé, for det meste går tingene ret godt. Vi sætter ikke altid pris på det, så det er også bare at kunne udnytte tilfældigheden og være åben for ting. Så der er mange forskellige måder at konceptualisere det på, hvilket er en af grundene til, at det kan være lidt vanskeligt, men generelt set at vide, at vi kan kontrollere ting eller vide, at der er noget, vi kan gøre ved det, det er virkelig tilpasningsdygtigt, fordi det andet, at vi synes noget er ukontrollerbart, der faktisk gør det stressende, og det reducerer faktisk vores motivation til endda at arbejde på noget.\nBrett McKay: Så ideen er, at det bliver en selvopfyldende profeti. Hvis du tror, at tingene vil gå din vej, og du tager handling for at få tingene til at gå din vej, ting, som du ellers ville have tilskrevet held, hvis tingene ikke gik din vej, siger du, ”Nå nej, jeg kan faktisk gøre dette og jeg kan faktisk påvirke det mere end de fleste mennesker tror. ”\nKarla Starr: Ja, 100%. Der er et andet tema i bogen er denne idé om positive illusioner. Så folk synes, at kognitive biaser er dårlige, de er alle disse underlige genveje, som vores hjerne tager, men der er faktisk en familie af kognitive bias, der er helt tilpasningsdygtige, og det kaldes positive illusioner.\nSå det er ting som optimisme og kompetence, og disse er alle fuldstændigt tilpasningsdygtige og fører til bedre livsresultater i det omfang, de fremmer al styret handling. Så hvis du tror, jeg kan arbejde hårdt og få min drøm til at gå i opfyldelse, gætte hvad? Du skal arbejde hårdt, og dine drømme er mere tilbøjelige til at gå i opfyldelse.\nBrett McKay: Jeg tror en anden ting, vi dykker dybere ned her, når vi taler om specifikke ting, som du kan gøre for at få mere held eller få heldigere, er at der er ting, som folk ellers ville tilskrive held, faktisk kan tilskrives held, ikke? Kan lide timing eller sådan noget, men du viser måder, du kan påvirke det i din retning.\nKarla Starr: Højre. Ret, så som timing, er det noget, der generelt er uden for vores kontrol, men jeg tror, at når du først ser på den anden side af mønten, og du ser på folks beslutningsproces, og du slags forstår, hvorfor det er, at de ' det er mere sandsynligt, at jeg gør noget på et bestemt tidspunkt, jeg tror, det kan virkelig virkelig hjælpe os med at forstå mekanismerne, og det kan hjælpe os med at hacke det.\nBrett McKay: Ja. Jeg tror, hvad du forsøger at gøre er at øge, der er altid en konstant som dygtighed eller held eller tilfældighed. Hvad du prøver at gøre er at øge lykken, eller du prøver at øge den dygtige del af det, ikke sandt, og reducere heldet?\nKarla Starr: Ja, 100%. Jeg har dette spektrum, som jeg bruger, når jeg nogle gange holder foredrag. Folk tænker på held, de tænker måske bare åh, det er en spilleautomat, ikke? Det er sådan, hvad livet er, du går bare op til det, du trykker på en lille knap, og hvad der sker, sker. Virkelig en meget bedre metafor for livet eller alle disse ting er poker. Du har ikke nødvendigvis kontrol over de kort, du fik uddelt. Imidlertid, poker, der er færdigheder, som du kan lære at blive en bedre pokerspiller, så uanset hvilken hånd du faktisk fik, kan vi lære at spille det bedre.\nBrett McKay: Ret, og så er det, hvad denne bog slags får. Det er at erkende, at held spiller en rolle, men der er steder eller ting, vi kan gøre, hvor vi kan påvirke tingene lidt mere. Så lad os komme nærmere ind på det, fordi jeg syntes, det var virkelig interessant. Lad os tale om noget af betydningen af det. Så lad os tale om, ja, først dette. Hvad synes du er det overordnede princip for alle disse ideer, du fremhæver i bogen, hvor vi kan vippe heldet mere til vores fordel?\nKarla Starr: Jeg tror negative, uforudsigelige ting eller tilfældige ting, der har en forudsigeligt selvnedslående indflydelse på vores opførsel, så stort set hjernen er doven. Vi er dovne. Vi er altid motiverede til at gøre mindre, når vi kan, så hvis vi mener, at det ikke er det værd at prøve lidt hårdere, prøver vi ikke lidt hårdere, og så viser vi os ret. Så generelt synes jeg, motivation, motivation til at vedvare, motivation til at blive bedre, kompetence, sociale færdigheder stort set er helt betinget af motivation.\nBrett McKay: Så lad os tale om, hvordan timing kan påvirke resultaterne af, om vi får et job, om vi vinder en konkurrence. Tag som et job, vi tænker godt, jeg fik jobbet, fordi jeg havde CV'en, jeg imponerede folk i interviewet, jeg har færdighederne, men du fremhæver forskning, som det undertiden ikke er tilfældet. Nogle gange får du jobbet, fordi du dukkede op på et bestemt tidspunkt i løbet af dagen, da de lavede interviews.\nKarla Starr: 100%. Det kunne være det tidspunkt på dagen, du kom op. Det kunne være åh, du bar tilfældigvis et grønt slips, og den person, der havde dette job, som du interviewede for, plejede at bære grønne slips hele tiden, og han var lidt skam, ved du? Så du mindes ubevidst intervieweren om den person. Så der er alle disse meget små ting, der kan påvirke dine chancer for succes på den ene eller anden måde, der absolut ikke har noget at gøre med din fortjeneste som ansøger.\nBrett McKay: Nå, du fremhæver også en masse forskning, der viser, at ... Du talte om Westminster Dog Show som et eksempel eller endda en tatoveringskonkurrence, og hvad du fandt var, hvad forskerne har fundet er, at de mennesker, der sidst er i konkurrence, der skal dømmes, vinder de typisk. Hvad sker der der? Hvorfor vinder disse mennesker typisk?\nKarla Starr: Så hvis du tænker på, hvad der sker, når vi tænker på, siger en række ting i løbet af en nat, hvis du ser ud som en olympisk konkurrence, er det første, du ser, hvad du virkelig laver er dig ' omgradere dem mod idealerne i dit hoved. Du vil være lidt mere kritisk over for dem, og du vil altid forlade et lille rum øverst, fordi du aldrig rigtig ved, hvad du ellers skal derhen.\nMen hvad der sker, når du går sammen, og når du ser flere forestillinger eller flere tatoveringer, skifter den sammenhæng, hvori du evaluerer tingene. Så hvad du laver, når du går videre om natten, er at du ikke sammenligner dem med idealerne i dit hoved, men du sammenligner dem desværre, når de ikke er klar over dette, sammenligner du dem med andre ting, du allerede har set.\nSå når du kommer til den sidste tatovering eller sang eller hvad som helst, er de i stand til at påpege de unikke kvaliteter, som den ting har, som intet andet du har set før har, og så er du også i stand til bare at sige, ” Wow, det var det bedste spring, vi har set igennem hele natten. ” Mens den første forestilling, du så, ikke var i stand til at sige: 'Wow, dette er den eneste forestilling, vi vil se, hvor denne person udførte det spring perfekt.'\nBrett McKay: Nej. Ja, det giver meget mening. Den anden ting, der går for dig, hvis du går sidst, er at de husker dig mere, fordi du er den sidste ting, de så.\nKarla Starr: Absolut. De fejler hukommelsens livlighed som en slags idé om kvaliteten af, hvor god den var, ikke? Så du tror åh, ja, hvis det var rigtig godt, ville det være virkelig mindeværdigt. Det ville være rigtig levende, når det faktisk bare er timing og nyhedseffekten.\nBrett McKay: Så i tilfælde af noget som et jobinterview kan lykken måske afgøre, hvornår du har interviewet, så timingkomponenten er ude af dine hænder, på trods af det, hvad kan du gøre for at hjælpe med at påvirke resultatet?\nKarla Starr: Nå, en ting, som jeg synes er virkelig robust, er at bare prøve at minde andre om de måder, som du har, minde om de ting, du har til fælles med andre mennesker, der på forhånd er lykkedes i den stilling. Hvad du vil gøre er, at du vil gøre det så let som muligt for andre mennesker at se dig i den stilling, uanset hvor du går hen.\nBrett McKay: Gå dig. Så ja, så hvis du ikke kan påvirke, om du er den første eller den sidste, der går, hvis du er den første, prøver du at være så mindeværdig som muligt ved at gøre noget, som du lige sagde eller endda bare ja, bliver mindeværdig.\nKarla Starr: Højre, og jeg tror også, at timingen hele dagen kan være lidt vanskelig, fordi du måske har dit interview lige i slutningen af dagen eller lige i begyndelsen af dagen. Det afhænger dog virkelig af, hvornår personen har besluttet, og vi er ikke altid fortrolige med disse oplysninger. De beslutter muligvis i slutningen af dagen tirsdag, så det betyder ikke noget, hvornår du går onsdag. De har allerede bestemt sig for noget.\nBrett McKay: Så ja. I så fald er det nyttigt at vide, fordi du muligvis har alle legitimationsoplysninger, og du har muligvis det, der kræves for at udføre jobbet. Du får det ikke, og måske ikke fordi det kan være fordi du interviewede på det forkerte tidspunkt, og det er det. Du skal ikke komme for meget ned på dig selv.\nKarla Starr: Absolut. Jeg hører dette fra folk hele tiden: 'Åh, jeg vil virkelig skifte karriere og komme ind i denne branche, men jeg ansøgte, og de tog mig ikke.' Det er et datapunkt, og jeg kan sige efter at have undersøgt alle disse ting i 10 år, bare grundlæggende har denne bog gjort mig så meget mere modstandsdygtig og bare så meget mere optimistisk, for når du er klar over, hvor uklar eller hvor tilfældig nogle af disse, tingene at indflydelse på folks beslutningsproces kan være, vil du indse, nej, det handler ikke altid om dig.\nBrett McKay: Lad os tale om mere om denne beslutningsproces, som vi synes er held, men vi kan faktisk påvirke det lidt. Så når vi går til et jobsamtale, eller vi ansøger om et job, synes vi, at beslutningstageren er superrationel. De ser lige på vores legitimationsoplysninger, og de foretager dette analytiske valg, fordi de siger godt, vi har brug for X, X til jobbet, og denne person har X, X, så vi ansætter dem, men du gør sagen at nej, det er ikke sådan, vi virkelig tager beslutninger. Mennesker tager ofte beslutninger i tarmen, og derefter kommer de med de rationelle grunde.\nJeg husker, at jeg talte til Michael. . . Han skrev bogen om succes og held og talent og held, og han gav dette eksempel, at det at gå på plads og hans virkelige livs eksempel var, at han gik ind i et interview til dette job. Der var meget konkurrence, og han så tilfældigvis, at intervieweren havde en Washington Redskins skraldespand. Han sagde bare, 'Åh, jeg elsker også Washington Redskins,' og de talte om Washington Redskins. Intet kom om hans legitimationsoplysninger, men han fik stadig jobbet. Det var bare et af de tilfælde, hvor han havde held. Denne fyr var også fan af Washington Redskins, og han fik jobbet på grund af det.\nKarla Starr: Åh ja, det sker hele tiden.\nBrett McKay: Så hvad laver du, hvis du ansøger om et job, og du ved, at dette sker, at folk først træffer beslutninger med deres tarm, fordi de måske ser dig og de kan lide, okay, som du sagde, du minder den person om deres eks eller deres skøre onkel, og straks er de som: ”Nej, ikke denne fyr. Vi ansætter ikke denne fyr. ” Hvad kan du gøre ved at vide, at det sker for at vippe held mere mod din tjeneste?\nKarla Starr: Jeg synes det er vigtigt at huske, at det grundlæggende er denne proces, hvor vi samler information og derefter slags afvejer omkostningerne og fordelene ved fordele og ulemper, så det er virkelig vigtigt at huske, at det første stykke information eller de første oplysninger, som folk får om dig er de mest informative, og de ender med at skæve, hvordan folk filtrerer resten af den information, de får om dig.\nDerfor er det så meget lettere at få et job gennem forbindelser, for så er det, ”Åh, ja Dan anbefalede denne person, derfor er Dan en god fyr, derfor skal vi se på resten af denne persons ansøgning eller genoptage gennem den positive linse. ” Eller ”Åh, denne person blev anbefalet til os gennem dette bureau eller gennem denne fælles LinkedIn-forbindelse, eller åh, vi så denne persons, dette ene projekt, som de gjorde, der virkelig skiller sig ud,” så de vil se på alt andet i et rigtig positivt lys.\nBrett McKay: Okay, så opbyg det netværk.\nKarla Starr: Byg det netværk. Ja, det er enormt og også lige hvad du kan gøre for ikke bare at være en i bunken.\nBrett McKay: Højre. En anden ting, der kan påvirke, om en slags fortsættelse af det, vi talte om, er så hvis nogen bare kan lide dig, er de mere tilbøjelige til at vælge dig til et job, acceptere din tonehøjde, gå på en date med dig, men hvad er interessant, du fremhæver forskning, der nogle gange får folk til at lide os, at de bare ser os meget. Første indtryk har en stor svaj, kan påvirke tingene på lang sigt, men når den person ser dig igen og igen, begynder de at kunne lide dig, og de er mere villige til at gå med dig, hvis de skal træffe en beslutning, der involverer dig .\nKarla Starr: Absolut. Så det kaldes den blotte eksponeringseffekt. Hele ideen om, at blot eksponering eller tidsmæssig eksponering kan få os til at lide nogen mere overarbejde, fordi vi får en chance for konstant at se den person, og så er det bare i det væsentlige læringsproces, hvor vi lærer at forbinde denne ene person med, at der ikke sker noget dårligt. Så i evolution er det denne idé, at hvad som helst, der er kendt, ikke har spist dig endnu, så jo mere du ser nogen, jo mere sikkert de vises, jo mindre risikabelt ser de ud, og så har du også flere muligheder for at indsamle information og finde god information om nogen.\nMen dette er også virkelig, det er et godt eksempel på, hvorfor det er så vigtigt, hvorfor første indtryk er så nøglen, for hvis det første indtryk, at nogen får om dig, eller den første interaktion, som nogen har med dig, er negativ, hvad skal de så gøre? Nå, de antager bare åh, denne person er en idiot. Derefter filtrerer de dig og resten af dine handlinger gennem objektivet. Så normalt ser vi nogen igen og igen, det er normalt positivt, fordi vi gentager handlinger, eller vi gentager interaktioner, hvis de er positive og fungerer stort set for det meste grundlæggende motiveret til at opretholde et godt forhold til de mennesker, vi ser.\nBrett McKay: Så dette er nærhedseffekten. Skal det være ligesom, du skal være fysisk tæt, som at se denne person fysisk, møde plads, vi kalder det, for at denne effekt skal ske, eller kan dette også ske online?\nKarla Starr: Nå, bestemt fysisk, det er bare mere sikkert, fordi vi får kontekst, tingene er interaktive, vi er lidt mere motiverede til at have de positive indtryk personligt, mens hvis nogen bare ser dig online, tror jeg, sociale medier er, det er faktisk virkelig slags farligt for dette, fordi folk er, vi lægger altid bare disse meget filtrerede slags kuraterede indtryk af os selv, så der er hele denne idé om det ideelle selv, hvor vi kan lide mennesker, og vi er endda villige til at lide mennesker hvis vi tror, de måske er lidt bedre end os, men hvis vi føler, at de har overskredet det, måske hvis de viser sig eller noget, er det når jalousi kan blive involveret.\nJeg synes, det er en af grundene til, at sociale medier kan være så vanskelige, fordi vi ikke rigtig ser helheden, nuancen eller konteksten. Vi er ikke klar over åh, dette er bare dette ene fantastiske øjeblik i denne persons måned, og vi burde være glade for dem, at de er på denne fantastiske tur, fordi andre forfærdelige ting skete med dem.\nBrett McKay: Højre. Så hvad kan vi gøre ved at vide det? Hvis den blotte eksponeringseffekt spiller en rolle i, om folk kan lide os eller ej, hvad kan vi så sige, hvis du leder efter et job, eller dette også kan fungere i det romantiske liv?\nKarla Starr: Jeg tror, dette er faktisk en af de interessante ting, som jeg også har afdækket i forskningen, er, at jeg tror, at folk virkelig understreger virkningen af held eller virkningen af denne ene interaktion eller denne ene ting, der førte til denne vært af andet. Virkelig personlighedstræk eller karakterstyrker, som vi kan udvikle, er virkelig forudsigelige for det samlede livsresultat, fordi det ikke kun er den ene ting. Det er åh, denne person oprettede 100 kontakter, og det var tilfældigvis den, der endte med at betale sig.\nEller åh, denne person er involveret i så mange sociale grupper, og de har så stort et socialt netværk, og det er sådan, de er i stand til endelig at møde den person, der ender med at blive deres betydningsfulde anden.\nBrett McKay: Okay, så ja, takeaway, kom ud der, bland det med mennesker i det virkelige liv.\nKarla Starr: Ja. En ting, som denne forholdsforskning fortalte mig, sagde han, at folk, de tænker på online dating, og det er virkelig bare et talespil. Det kan få folk til at blive lidt triste, og når faktisk det mest succesrige langsigtede forhold sker mellem mennesker, der allerede har kendt hinanden i lang tid.\nBrett McKay: Ja, vi havde ham på podcasten. Han talte om sin forskning. Det var virkelig interessant, ja, at de fleste mennesker, de ender, hvem de ender med at gifte sig med eller hvad som helst, de arbejdede med dem, eller de var en ven i årevis i modsætning til, at de bare fandt hinanden på Tinder eller hvad som helst.\nKarla Starr: Ja, langt, absolut. Du får, du ved, det er det hele at finde ting. Du er bare i stand til at indsamle flere oplysninger om personen, og så lærer du nogen at kende, før du beslutter, om du skal være i et forhold med dem eller ej, i modsætning til bare er deres ansigt sødt, ved du det? Fysisk udseende er vigtigt for at blive tiltrukket af nogen, men der er denne enorme personlighedseffekt på, hvor attraktiv vi finder nogen. Så med tiden når du lærer nogen at kende, er personlighed bestemt det, der kan ændre en syv til en 10 eller en syv til en tre.\nBrett McKay: Nej. Du talte om forskning, hvor de fik studerende i et klasseværelse til at bedømme hinanden, som fysisk tiltrækningskraft, i begyndelsen af semesteret, og vurderingerne var, hvad du ville forvente. De objektivt attraktive mennesker var niere og ti'ere eller hvad som helst, men i slutningen af året, ved slutningen af semestret, gjorde de vurderingen igen, og hvem blev rangeret mest fysisk ... Det var overalt, fordi folk lærte hinanden at kende andre og nogle personligheder klikkede, og de fandt ud af, at personligheden var mere attraktiv og påvirkede ... De bragte det ind som en faktor i den fysiske tiltrækningskraft.\nKarla Starr: Absolut. Så det er bare som om denne person er en 10 eller ej? Det afhænger af, hvor meget information du har om dem. Så når du første gang møder nogen, er den eneste information, du har om dem, deres fysiske udseende, men når du slags lærer at kende og se nogen i al deres kompleksitet, har det ene nummer faktisk så mange flere variabler bag sig.\nBrett McKay: Nå, så lad os fortsætte med den slags fysiske tiltrækningskraft, fordi du taler om dette i forskningen, at folk, der er fysisk attraktive, har en tendens til at have et ret godt liv. Det er ikke kun at være fysisk attraktiv, og folk ser dig, og de kan lide dig, bare fordi du er fysisk attraktiv, men det kan også lide at smøre hjulene stort set resten af deres liv i alle aspekter af deres liv. Tal om det lidt.\nKarla Starr: Ærligt nok endte jeg med at undersøge dette i flere måneder og måneder, fordi jeg var sådan, at dette virkelig ikke kan ske. Dette kan ikke være sandt, men livet er så meget lettere for fysisk attraktive mennesker i så mange aspekter. Når de bliver arresteret, og når de er under retssag, er de mere tilbøjelige til at blive fundet uskyldige. De får mere sandsynligt lettere sætninger. Det eneste tilfælde, at de faktisk straffes i retssystemet, er når juryer finder ud af, at de brugte deres udseende som et våben, så for eksempel i tilfælde af svig. Grundlæggende har fysisk attraktive mennesker bedre gener, så det er flere, bare set fra et evolutionært synspunkt, vi er mere motiverede til at binde sig til dem.\nDe ser ud til at være fri for patogener og sexpåvirkninger som hvor mange penge vi giver dem og disse økonomiske tillidsespil, der påvirker sociale interaktioner generelt, fordi forestil dig bare at alle altid kommer op til dig, og de er altid super flinke over for dig og så du bare over tid føler, at du har en større følelse af social støtte, og din selvtillid har tendens til at være højere. Du bliver bare bedømt på en kurve for alt i hele dit liv. Selv elever skaber eller lærere giver eleverne højere karakterer på essays, når de er attraktive studerende. Så det er alle disse ting, som du ikke engang ville forvente eller gerne, hvorfor skulle en lærer give et sødt barn en højere karakter? Den slags virker underlig, men det sker faktisk.\nBrett McKay: Nej, jeg troede, at det virkelig interessante punkt, som jeg aldrig har tænkt på, er, hvis du er fysisk attraktiv, som du sagde, folk er bare rare ved dig. De er mere villige til at skære dig en pause og hvad som helst, men det vil påvirke, hvordan du vil interagere med verden. Du går ud i verden med denne form for optimistisk bias, at denne person er en ven. Han bliver min ven. Universet vil virke for mig i modsætning til, hvis du ikke havde det, der gik efter dig, hvor du altid leder efter trusler og folk, der behandler dig som affald, hvis du levede hele dit liv, kan det være en stor velsignelse til dig.\nKarla Starr: Åh, det er enormt. Jeg har lyst til bare personligt, at de mere fysisk attraktive mennesker, jeg kender, også er dem, de tager flere risici, tager på disse ture, ellers flytter de et sted, og de forfølger deres drømme. Hvorfor? Fordi de ved, at hvis de slags får alle deres ting sammen, og de pakker sammen, og de flytter til den anden side af landet, vil det være så meget lettere for dem at få venner og få en ny social gruppe. Så dette er lidt ligesom overalt, hvor de går, vil der være et sikkerhedsnet for dem, og de har bare så meget mere en robust fornemmelse af det, mens i modsætning til folk, som er, er de i deres egen hjemby. De ligner: 'Ved du hvad? Hvorfor bekymre sig? Det er bare så meget sværere. ”\nSå det er bare en af disse ting. De er heldige. Fysisk attraktive mennesker er heldige, fordi de får disse gode sociale ting til dem hele tiden. Men hvad det gør er, at det ender med at påvirke, hvad de bringer til bordet, ikke? Så de bliver lidt venligere, de bliver lidt udadvendte, så det er det, de bringer til bordet. Men de bringer det til bordet på grund af dette med en mere positiv oplevelseshistorie.\nBrett McKay: Højre, så fysisk tiltrækningskraft, det er som ren tilfældighed, ikke? Det er bare gener, hvad enten de forældre, du havde, og hvordan generne interagerede med hinanden for at skabe dig, så hvad laver du, hvis du har den korte ende af den fysiske tiltrækningspind?\nKarla Starr: Nå, interessant nok er jeg glad for, at du tog dette op, 50% af, hvordan vi har tendens til at bedømme andre mennesker i fysisk tiltrækningskraft, er denne komponent kaldet grooming. Så jeg ved ikke, om du nogensinde har googlet eller kigget op, om berømtheder var som os. De har disse billeder af ting som Beyonce og Jay-Z, og de har disse grusomme tøj på, og de er lidt buttede, og deres hår er lidt groft. Det er lidt ligesom hvordan Brittany Spears eller Cameron Diaz ville se ud, hvis de var i Midtvesten.\nDet er virkelig sjovt. Det er som åh, de har det samme ansigt, men det er bare resten af dem, ved du? Det er ikke kun deres ansigt, men hvad de laver med resten af det. Så er de i god form? Hvilken slags tøj har de på? Hvordan var deres hår? Er de velplejede? Så der er meget, du kan gøre med det, og jeg tror, det er en anden af de ting, hvor slags som matematikdefekten, de rige bliver rigere. Jeg tror, at folk, der har en mere positiv historie med at blive fortalt som 'Åh, du er attraktiv,' de er mere villige til at få mest muligt ud af det, de har, eller hvis andre mennesker, der måske er lidt mere selv bevidst om deres udseende figur åh, hvorfor gider, ved du det?\nSå de går ikke i gymnastiksalen. De tænker ikke på, hvad de har på, og folk, uanset om vi kan lide at indrømme det, ja, det er lidt lavt, vi tager alle disse hurtige beslutninger om andre mennesker.\nBrett McKay: Så ja, let, bare bad, barber dig, gå i gymnastiksalen. Det er ting, du kan gøre.\nKarla Starr: Det er ting, du kan gøre, absolut, og jeg tror, selvom jeg gik på shopping med en personlig stylist, og jeg tilbragte lidt tid med denne kvinde, der er som en social coach, og så begyndte jeg faktisk at være lidt mere opmærksom på mit tøj og mit udseende , og det er jeg absolut, jeg forbliver forbløffet over, hvor meget lettere det gør sociale interaktioner, og hvor meget bedre folk behandler mig. Jeg tror, at hvis de leder efter en hurtig og nem måde at bare gøre deres liv bedre, har det langt det bedste forhold mellem omkostninger og fordele ved alt, hvad jeg har gjort.\nBrett McKay: Så et andet aspekt af, om folk bliver mere heldige i livet, er, hvis de bare har denne holdning, at tingene vil fungere som deres. De har tillid. Mange mennesker tror, at du enten har tillid, eller hvis du ikke har det, du er født med det, eller du er ikke, men du siger nej, det er ikke tilfældet. Du kan faktisk udvikle din selvtillid.\nKarla Starr: Åh, absolut. Du kan udvikle din tillid til ethvert aspekt af dit liv. Jeg tror, at tillid virkelig er os at vide, at du ved hvad? Ting vil være okay. Hvis de ikke træner, går tingene ikke i helvede i en håndkurv. Jeg tror, at meget af det har at gøre med opmærksomhed, så det er bare, hvor meget opmærksomhed giver vi de potentielle belønninger, eller hvor meget opmærksomhed lægger vi på vores fejl? Jeg bemærker nu, at folk, der er virkelig selvsikre, nogen der er virkelig selvsikre og siger en, der er lidt ængstelig eller usikker, de kan gå og gøre det samme.\nSig måske, at de vil gå op til nogen, de er tiltrukket af, og de vil bede dem ud på en date. Den person, der er lidt mere selvsikker, de vil være som, åh, hvis du sagde nej, 'Okay tak,' men de smuldrer ikke. De vil ikke slags drøvtyggere. De vil ikke besætte det. De vil indse, at det ikke er i nogen form for objektiv erklæring om deres egenværdi, hvorimod nogen, hvis slags usikre, de måske ruminerer og kommer ned på det og derefter besætter den negative ting for evigt.\nBrett McKay: Så en selvsikker person har denne tilgang til holdning til belønninger, mens de er selvsikker, de har undgåelse. Utilfredse mennesker frygter de ulemperne mere, end de går efter belønningen, mens tillidsfulde mennesker fokuserer mere på belønningerne.\nKarla Starr: Højre, så mindre tillidsfulde mennesker, de har et mere aktivt, hvad der kaldes et adfærdshæmningssystem, som er som i det væsentlige bare vores hjerne, der bremser på vores adfærd, hvor selvsikker mennesker, de handler om at nærme sig belønninger og ikke rigtig lade andre ting kommer i vejen for dem. Så ofte, hvis du ser på det, er det egentlig bare os, der kommer på vores egen måde, ved du det? Det er vores holdning, vores bekymringer eller vores besættelse af denne dårlige ting, der skal ske, og vi er så sikre på det.\nBrett McKay: Nej, men det er et andet sted, hvor heldet spiller en rolle en smule, hvis vores temperament også bestemmes af genetik ofte tilfældet. Neurotiske mennesker er neurotiske ofte, fordi de fik neurotiske forældre og neurotiske bedsteforældre, så selvom det er tilfældet, er der stadig vrikkeplads for dig at forme det.\nKarla Starr: Absolut. Jeg synes, det er som en af de rigtige seje ting, som jeg studerede, er, at når vi taler om åh, er det gener, eller er det noget, vi kan lære, og disse spørgsmål, svaret er virkelig begge dele, ved du? Det er altid begge dele, så det er måske, at du har generne, der får dig til at lære af fejl lettere end belønninger, hvilket faktisk er en potentiel ting på grund af alle disse forskellige variationer i vores dopaminreceptorer, men det er virkelig bare opmærksomhed og hvor meget opmærksomhed vi betaler for tingene.\nSå folk, der måske har virkelig ængstelige og neurotiske forældre, de har måske de dårlige gener, der gør deres dopaminreceptorer mere tilbøjelige til at lære af fejl, men så ender de også med at være opmærksomme på dem mere. Så det er muligt absolut at have denne dårlige blanding af gener, men så træner det sig over tid bare gennem meditation eller mindfulness eller bare alle disse små ting, du kan gøre som selvbekræftelsesstudier, bare fokuser på de gode ting og lad dig lede ved belønningen i stedet for bare bange for de potentielle dårlige ting.\nBrett McKay: Så du taler også om olympiske atleter, og vi holder normalt disse fyre op som paradigmer for hårdt arbejde. Det var slet ikke held, men du fremhæver forskning, nej, ofte spiller held en stor rolle for først at disse fyre blev olympiske atleter og derefter for det andet at de fik guldmedaljen i stedet for sølvmedaljen. Tal om det.\nKarla Starr: Så jeg bruger olympiske atleter og ekspertise som en slags eksempel på, som du sagde før, for at nå den enorme form for succes, hvad enten det er for en startup eller en musiker eller noget, super gode højder, det er ikke bare en faktisk en ting går rigtigt. Det er, at absolut hver eneste ting skal gå rigtigt. Så for f.eks. Olympiske atleter, hvis du ser på dem, er de tilfældigvis mennesker, der blev forelsket i den sport, som de tilfældigvis er genetisk egnet til, da de var unge nok.\nDerefter fik de god coaching, så da de nåede deres fysiologiske højdepunkt i de tidlige tyverne, var deres dygtighed også i verdensklasse. Så undervejs var de bare mentalt hårde, og de troede virkelig på deres evner til at blive bedre. De havde ingen alvorlige tilbageslag eller sygdomme eller skader, og så også når man ser på spilledagen, som du sagde før, jo senere du går i løbet af dagen, jo mere sandsynligt er det, at du bliver klassificeret højere.\nSå selv på spildag kan timing spille en enorm rolle. Derefter på spildag, også fordi du også har at gøre med ... Jeg indregnede forskellen mellem sølv og guldmedalje kan bare være en brøkdel af et sekund, så alt på spildag skal også også gå perfekt. Absolut hver eneste ting, jeg tænker på det som dette løb og alle disse forskellige forhindringer. Du skal rydde hver eneste forhindring, og ikke alle er helt op til dig.\nBrett McKay: Nej, ikke. Så hvad kan vi tage væk fra disse fyre? Disse gennemsnitlige Joe's, ikke, der ønsker at udnytte den samme ting, den slags held, som disse fyre tappede på, hvad kan vi lære af dem?\nKarla Starr: Jeg tror, en del af det er ærligt talt bare at hænge ud med mere positive mennesker. Jeg lyttede faktisk bare til dette interview, jeg gjorde med en person, der studerede coaching og atleter på alle forskellige niveauer, og han sagde, at så meget af det kommer ud af disse gruppeindstillinger. Folk, de tænker ikke bare slags magisk som åh, jeg bliver en olympisk atlet. Det er, at de hænger sammen med andre mennesker, der er virkelig positive og bare inspirerer dem til at arbejde hårdere i stedet for disse olympiske atleter, sandsynligvis er deres bedste venner ikke de fyre, der siger: ”Åh Gud, du skal i gymnastiksalen? Kom nu. Kom forbi, lad os spille et spil. '\nSå en del af det er gruppeindstillinger og bare at sørge for, at du hænger sammen med mennesker, som du beundrer og vil være ligesom, og så også bare denne faste tro på din evne til bare at blive bedre. Bliv bare en smule bedre og have den mentale opfindsomhed til at tro, at nej, du kan gøre dette. Uanset hvad der er i din kontrol, kan du slags få det til at ske. Jeg har denne plakat på min væg på mit kontor, hvor jeg arbejder lige nu, der siger: 'Du kan få resultater eller undskyldninger, men ikke begge dele.' Det er helt sandt. Jeg tror, at jo flere undskyldninger du gør som åh, jeg kan ikke gøre dette, jo mere indstiller du bare dig selv til fiasko eller bare ikke bliver bedre. Jeg tror altid du ved hvad? Uanset hvor hårdt jeg tror, jeg har det, er der nogen derude, der har haft det endnu sværere, og de er gået endnu længere end mig.\nBrett McKay: Nej, helt sikkert. Jeg tror, at en anden afhentning, jeg også har fået, er at finde den ting, der passer dig, ikke?\nKarla Starr: Nemlig. Det var en af tingene, jeg er glad for, at du tog det op, det er stort set hele punktet i kapitlet, olympiske atleter er også, de har bare haft heldet med at finde noget, som de virkelig elsker. Så jeg tror, at når du finder noget, som du virkelig elsker, og så fokuserer du på, hvor godt det føles at blive bedre, så fejler folk ofte deres vanvittige engagement. De er som: 'Åh, hvordan kan de gøre det mod sig selv 10 timer om dagen?' Men faktisk ved at tale med dem føles det slet ikke som at arbejde for dem.\nDet er så vigtigt, fordi nummer et, det mindsker folks sandsynlighed for at brænde ud, fordi de bare virkelig elsker det, og så ... Jeg har en historie derinde om Tony Hawk, efter at han og hans ven vandt en stor skateboardkonkurrence, som de fejrede lidt , men så en halv time senere var de ude i ryggen og øvede på nye træk, fordi de bare elskede det så meget, at det er noget, de alligevel ville have gjort i deres fritid, fordi de elskede det så meget. Så når man ser på den kumulative effekt af al denne praksis, tilføjer det så meget.\nBrett McKay: Nej, det gør det, og jeg tror, det åbner den idé, jeg tror, vi har i Amerika, denne idé stoppede aldrig. Du fortsætter, selvom det er svært, men den bedste ting at gøre kan være at holde op med, hvad du laver, fordi det bare ikke passer til dig og finde den ting, der passer til dig.\nKarla Starr: Ja. Jeg synes, det er en af de rigtige sande nøgle ting, for når man studerer alle disse gode trænere, eller hvor meget folk forbedrer sig over tid, kan folk være sent blomstrende, måske finde deres rille senere, men det ved du ikke rigtig. Det er virkelig vanskeligt, fordi der ikke er nogen god tommelfingerregel, hvis du skal fortsætte med at gøre denne ting? Bliver du rigtig god, eller skal du bare holde op? Men jeg tror, at meget af det bare har at gøre med hvad elsker du virkelig?\nJeg antager, at det bare afhænger af, hvad elsker du virkelig, hvad har du ikke lyst til at arbejde og så også, hvad har du måske realistisk set en bedre chance for at få succes? Så det er slags vanskelige felter at forhandle om, men jeg synes, det er et sted mellem disse to.\nBrett McKay: Højre. Nej, ja. Det kræver en vis praktisk visdom at finde ud af. En anden ting, der kan øge vores held, er bare at tænke, at held er på vores side. Fandt du nogen forskning, der taler om den idé?\nKarla Starr: Ja. Så der er en masse fantastisk forskning inden for præstationspsykologi. Folk, som de har positive forventninger eller forbedrede forventninger til fremtiden, de ender med at gøre det bedre over hele linjen. Der er en undersøgelse af mennesker, der havde en slags overtroisk symbol. Da de tog en test, endte de faktisk med at klare sig bedre, fordi de var mindre ængstelige. De var mere selvsikre.\nSå folk, der eller endda mennesker, der er religiøse og beder, og så tror de, at Gud er på deres side, de har også mere selvtillid, og de er i stand til at samle mere energi, og de tror virkelig, at de kan gøre det, så de faktisk er mere sandsynligt at gå ud og gøre sagen. Jeg tror, at folk ikke er klar over hvordan det er, det er en af de ting, der er meget enkle. Det er ikke let, men det er meget simpelt.\nBrett McKay: Ja, jeg har mine heldige tokens, jeg har, mit heldige par sokker.\nKarla Starr: Ja, og jeg ved, at der er nogle trænere, der tænker som åh, det er dumt. Du burde være i stand til at gøre alt sammen alene, men jeg har lyst til det er latterligt, for hvis det hjælper dig, hvorfor ikke? Ved du, hvorfor ikke bruge det?\nBrett McKay: Ja. Nej, helt sikkert. Vi havde en forfatter for et par uger siden og talte om sportsgenopretning og alle disse gizmos, der er kommet ud i de sidste par år, som kryoterapi og massageruller. Grundlæggende sagde forskeren, at det ikke rigtig gør meget, men folk tror, det gør det som et resultat, det hjælper. Det er som placebo-effekten, og hun sagde, det er fint. Det er okay. Hvis du sidder i et cryo-spa får dig til at føle dig godt og får dig til at føle, at du kommer dig og hjælper dig med at præstere bedre, skal du gøre det.\nKarla Starr: Absolut 100%. Det er som om du ved hvad? Det er virkelige effekter, så hvorfor nægter du dig selv fordelen ved disse effekter? Ja, så du tror, du er virkelig logisk, som nej, det er dumt. Jeg er for videnskabeligt indstillet til at bringe den lille kaninfod eller den lille ting, der ville hjælpe mig, men hvis det ville hjælpe dig, er det faktisk mere ulogisk at ikke gøre brug af det.\nBrett McKay: Højre. Så hvad er alt dette, nævnte du det tidligere, men hvordan handler al denne forskning om at øge vores held, som grundlæggende forsøger at tage højde for disse menneskelige faktorer, der ofte svinger om noget sker med os eller ej og påvirker dem, men hvordan har denne forskning påvirket dig, når tingene ikke går din vej, når du er uheldig?\nKarla Starr: Dette lyder så osteagtigt, og det er en af de ting, jeg har set så mange gange, som klichéplakater eller hvad din bedstemor ville sige, men det ender faktisk med at have en virkelig videnskabelig gyldig baggrund, er at bruge fiasko som en læringsoplevelse. Det er det. Jeg tror, jeg plejede at tænke på enhver form for fiasko eller tilbageslag som en samlet markør for min værdi eller min generelle evne, men jeg tror, at hvis du slags kan fjerne dig selv og se på situationen objektivt og se på din del i tingene og bare venlig at bruge det som information for bare at fortsætte fremad eller lære og måske ændre din strategi eller rutine lidt og fortsætte, det er den mest gavnlige reaktion at have.\nSelvom hele denne læringsstrategi bare er, ved du hvad? Jeg vil fortsætte. Jeg skal gøre dette endnu en gang, fordi det virkelig er ... Hvor mange gange skal vi stå op? Som de siger, er en mester nogen, der har fejlet flere gange, end en novice selv har prøvet.\nBrett McKay: Højre. Tag det bare ikke personligt. Jeg siger godt, det havde ikke noget med mig at gøre. Fyren så mig, mindede jeg ham om sin skøre onkel. Derfor fik jeg ikke jobbet.\nKarla Starr: Absolut. Ja, det havde ikke noget med mig at gøre, men jeg kan dog maksimere min ønskelighed som kandidat, ved du? Men hvad denne fyr siger, betyder det ikke, at jeg er dårlig.\nBrett McKay: Højre, så det heldige paradoks. Du er som at tro på held kan motivere dig. Ulempen ved ikke at tro på held er, at det motiverer dig, ikke?\nKarla Starr: Højre.\nBrett McKay: Du føler, at du har en følelse af kontrol, men opadrettede ved også at forstå, at held spiller en rolle, er når tingene ikke går din vej, kan du være som, ”Okay, jeg gjorde alt hvad jeg kunne. Dette er læringspunkt. Jeg vil fortsætte fremad på trods af det.\nKarla Starr: Ja absolut. Det er det heldige paradoks, ikke sandt. Så det er som om det ikke har noget med dig at gøre, fordi det måske har været trøjen, du havde på dig. Men hvad bringer du til bordet? Du kan lære og være vedholdende og fortsætte.\nBrett McKay: Nå, Karla, dette har været en god samtale. Hvor kan folk gå for at lære mere om bogen og dit arbejde?\nKarla Starr: Mange tak for at have mig. De kan gå til min hjemmeside. Det er KStarr.com. Det er K-S-T-A-R-R.com.\nBrett McKay: Fantastisk. Nå, Karla Starr, mange tak for din tid. Det har været en fornøjelse.\nKarla Starr: Mange tak for at have mig. Det har været fantastisk.\nBrett McKay: Min gæst i dag var Karla Starr. Hun er forfatter til bogen Kan du lære at være heldig. Den er tilgængelig på Amazon.com og boghandlere overalt. Du kan finde flere oplysninger om hendes arbejde og bogen på hendes hjemmeside KStarr, det er Starr med to R'er, KStarr.com. Tjek også vores shownotater på AOM.IS/lucky. Du kan finde links til ressourcer, hvor du kan gå dybere ned i dette emne.\nNå, det indpakker endnu en udgave af A1 Podcast. Tjek vores hjemmeside på ArtofManliness.com, hvor du kan se vores podcast-arkiver. Vi har over 480 der. Også de tusindvis af artikler, vi har der, om personlig økonomi, karriere, fysisk kondition, du hedder det, vi har det. Hvis du ikke allerede har gjort det, vil jeg sætte pris på, om du tager et minut på at give os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjælper meget.\nTak, hvis du allerede har gjort det. Overvej venligst at dele showet med en ven eller et familiemedlem, som du tror ville få noget ud af det. Tak som altid for din fortsatte støtte. Indtil næste gang er dette Brett McKay, der minder dig ikke kun om at lytte til A1 Podcast, men sætte det, du har hørt, ud i livet.\nhåndindpakningsteknikker til boksning\nhvordan ødelægger ikke tørre alderen oksekød\nkunst flamme griller


Det var så lidt: Her er opskriften på din nytårsdessert / Guide\nDet var så lidt: Her er opskriften på din nytårsdessert\nHar du fået tjansen med årets nytårsdessert? Bare rolig. Vi har fået dessertdronningen Frederikke Wærens til at give en hånd. Her guider hun til sin citroncheesecake.\nCitron-cheesecake ala Frederikke Wærens..\nVi kommer vel ikke udenom, at der nok ikke bliver helt samme swung over nytåret 2020. Der skal tankes godt op på bobler og bajer, før kioskerne lukker for køleskabene. Festerne bliver små og intime. Og der er ikke noget med at sutte på beerpongbolden og dele kl. 24-krammere ud til fremmede på Rådhuspladsen.\nMen nytårsmiddagen, den er der sgu ikke nogen, der skal tage fra os. Og er du én af dem, der har fået desserttjansen i år og ikke rigtigt kan klare tanken om et potentielt nederlag, så bare rolig.\nVi har nemlig haft fat i dronningen af det søde køkken og foodporn-extraordinair Frederikke Wærens, der står bag den populære kageblog af samme navn og en instagramprofil, hvor mere end 272.000 følger med.\nHun har fundet en dessert frem, der er ikke bare vil være et sikkert hit ved nytårsbordet, men rent faktisk også er noget, de fleste kan administrere.\n»Til nytår har man jo typisk spist en masse mad – både i løbet af julemåneden, men også i løbet af aftenen. Derfor må desserten godt være lidt let og have et friskt element. Og så skal den selvfølgelig se elegant ud«.\n»Derfor elsker jeg selv at servere cheesecakes, der nemt kan gøres festlige med guld, glimmer og stjernekastere. De er ikke alt for tunge, og så kan de laves dagen forinden, så man ikke skal bruge for lang tid i køkkenet nytårsaften«.\nHer deler hun opskriften på sin citroncheese-cake, der både kan laves i springform og i små portionsanretninger.\nDet skal du bruge til din cheesecake.\nOpskrift på citroncheesecake\nDessert til 10-12 personer. Forberedelse: 30 min. Tilberedning: 6 t.\nSaft fra 3 økologiske citroner (samt skal fra 2 af citronerne)\n»Når det kommer til pynten, er det kun fantasien, der sætter grænser. Jeg har her brugt gule stedmoderblomster, og dem kunne man sagtens have dyppet i lidt æggevide og guldglimmer for et ekstra nytårslook«.\nSmuldr kiksede helt fint, og hak mandlerne groft. Smelt så smørret og bland det godt sammen med kiks og mandler til en ensartet masse.\nLaver du én stor kage, så sæt en springform uden bund på det fad, du vil servere cheesecaken på og hæld kiksemassen ned i formen (mindst 23 cm i diameter). Pres massen godt ned i bunden og op ad siderne, og sæt så formen i køleskabet.\nUdblød husblas i en skål med koldt vand. Pisk flødeost, vanilje, flormelis, creme fraiche, citronsaft og -skal i en skål. Gem lidt af citronsaften og varm den i mikroovnen (det må ikke koge!). Smelt husblassen i den varme citronsaft, og bland det sammen med flødeostecremen.\nPisk fløden til skum i en anden skål. Vend flødeskummet i ostecremen. Beklæd indersiden af springformen med kageplast og fordel flødeostecremen ud på kiksebunden. Stil kagen på køl i nogle timer, helst natten over.\nUdblød husblas i koldt vand. Kog citron- og appelsinsaft, vand og sukker op til sukkeret er helt opløst. Tilsæt eventuelt gul pastafarve. Smelt husblassen i den varme gelemasse og stil det på køl, så det kan køle helt af (det må ikke nå at sætte sig).\nNår gelen er kold, hældes den forsigtigt udover en bred ske, og ned på kagen, så den ikke rammer kagen for hårdt. Befri kagen fra springform og kageplast. Og slut af med at pynte kagen med gule stedmoderblomster – eventuelt dyppet i æggehvide og glimmer for mere nytår.


Taxus medier (Hicksii Yew) 🏡 Da.MagicHerbGarden.com | 2019\nVigtigste › Planter›Taxus medier (Hicksii Yew)\nTaxus medier (Hicksii Yew)\nDenne gylle kan nå 20 fod højt om 20 år og mens den er smal, når den er ung, bliver den bredere med alderen. Både mandlige og kvindelige columnar kloner producerer dybe mørkegrønne nåle på toppen og lysegrøn under. Generelt er formularen stort set pyramidal med en central leder. I lighed med Taxus cuspidata har Anglojap Yew olivengrønne grene, der ikke bliver brune det andet år. Bud skalaer er stump og blade er to-rangerede. Trænger i sandere jord, der er sur til neutral og godt drænet. Går godt i enten sol eller skygge.\nRelaterede Videoer: How to grow Hicks Yew (Upright Narrow Evergreen Conifer).\nMalus (Satin Cloud Blomstrende Crabapple)\nPenstemon eatonii (Firecracker Penstemon) - #2\nRhododendron hybrida (Patriot Glenn Dale Azalea)\nCapsicum annuum (Ortega Capsicum Pepper)\nRosa (Babe Rose)\nFuchsia (Belsay Beauty Fuchsia)\nPrimula vulgaris (Double Sulphur Primrose)\nFuchsia (Julius Fuchsia)\nBouteloua curtipendula (Side-havre Grama Grass)\nRosa (Corylus Rose)\nCanna iridiflora (indisk skud)