Udgivet 29-12-2020 af Enhedslisten Fredericia\nLæserbrev af Cecilie Roed Schultz, byrådsmedlem I Fredericia Dagblad kan man d. 29/12 læse, at Kanalbyen får lov til at udlede grundvand til Fredericia Spildevand. I kommentarspor jubler mange mennesker, men det er en misforståelse, at det skulle være en sejr eller... læs mere ❯\nGIDSELTAGNING I BYRÅDET?\nUdgivet 29-12-2020 af Enhedslisten Silkeborg\nOp til jul havde vi i byrådet i Silkeborg Kommune en interessant drøftelse om den ”udviklingsbremse”, som udvalgsformand Hans Okholm og borgmester Steen Vindum introducerede os alle for i starten af december. Jeg har efter byrådets drøftelse ikke helt kunne finde... læs mere ❯\nLidt historie om Hillerød Forsyning\nUdgivet 28-12-2020 af Enhedslisten Hillerød\nTue Tortzen med lidt orientering og perspektivering: Før 2005 var vandforsyning, spildevandsrensning, affaldsindsamling og fjernvarme samlet i ”Værkerne” som en del af Hillerød kommunes drift. De blev styret af Teknisk udvalg og der blev sagerne behandlet på åbne dagsordener med mindre det... læs mere ❯\nBrug for time-out - når personalets toiletbesøg er en luksus\nUdgivet 28-12-2020 af Enhedslisten Århus\nEt flertal i byrådet har vedtaget en ny organisering i Sundhed og Omsorg. Enhedslisten stemte imod. Vi har lyttet til personale og ledere fra området, der gerne ville høres, før noget så omfattende og indgribende sættes i værk. Ved foretræde... læs mere ❯\nUdgivet 22-12-2020 af Enhedslisten Stevns\nDer er fem gode grunde til at vi er med i budgetforliget sammen med flertalsgruppepen (V, S, C, R). Der kommer en uvildig borgerrådgiver 30 timer ugentligt. Der indføres en whistleblower ordning. Der ansættes yderligere en børnesagsbehandler. Der ansættes en... læs mere ❯\nKunstgræsbanen ved B73 mangler bæredygtighedsperspektiv og borgerinddragelse\nUdgivet 21-12-2020 af Enhedslisten Herlev\nKommunalbestyrelsen besluttede den 15. april 2020 at frigive midler til etablering af en hybridgræsbane på fodboldbane 2 ved Boldklubben B73. Kommunalbestyrelsen gav samtidig grønt lys for en ny kunstgræsbane på bane 2 der ligger op til en eksisterende kunstgræsbane. Se referatet Denne... læs mere ❯\nUdgivet 18-12-2020 af Enhedslisten Svendborg\nDet har intet med virkeligheden at gøre, når Dorthe Ullemose fra Danske Folkeparti (DF) skriver, at Svendborg Kommune har udgifter på 226 mio. kr årligt til ikke-vestlig indvandring. Af Jesper Kiel, gruppeformand i byrådet for Enhedslisten - Se læserbrevet i Fyns Amts... læs mere ❯\nPeter Langer - Tue Tortzen og separatkloakeringen\nUdgivet 17-12-2020 af Enhedslisten Hillerød\nPeter Langer fra SF Hillerød har imødegået Tue Tortzens tidligere opslag om politikernes ageren vedrørende separatkloakering og bl.a om SFs ageren i den sag ved sidste kommunalvalg Peter skriver på vores facebookside: Bare synd, at Tue ikke har styr på fakta: Jeg... læs mere ❯\nUdgivet 17-12-2020 af Enhedslisten Aalborg\nForsyningsvirksomhederne pålægges at leve op til FN’s retningslinjer Det sidste byrådsmøde før jul indeholdt som sædvanlig mange punkter. Nogen mere vigtige end andre. En lille, men vigtig sag var, at forsyningsvirksomhederne i Aalborg nu pålægges at leve op til FN’s retningslinjer... læs mere ❯\nNyt udvalg skal finde nye løsninger på fødselsområdet\nUdgivet 17-12-2020 af Enhedslisten Region Hovedstaden\nPressemeddelelse fra Region Hovedstaden 16. december 2020 Antallet af fødsler stiger i de kommende år, og sundhedsvæsnet står overfor en stor opgave med at sikre trygge og rolige rammer for de fødende og deres familier. Politikerne i Regionsrådet inviterer nu nye... læs mere ❯\n« Forrige 1 … 33 … 38 Næste »


Beyerdynamic DT 880 PRO 🥇 Se video-anmeldelse af DT 880 PRO\nBeyerdynamic DT 880 PRO Hovedtelefon\n1.333,- (Inkl. moms)\nHovedtelefon til brug i studiet\nRemake af den velkendte DT 880\nRobust design med justerbare ørestykker\nJack 3,5 mm med 6,35 mm adapter (1/4")\nDynamisk studie-hovedtelefon. Beyerdynamic DT-880 PRO er en halvåben reference-hovedtelefon i enestående kvalitet. Velegnet til de mest krævende professionelle opgaver, så som mixing og mastering. Med en stor grad af lydmæssig detaljerigdom, klarhed og stor dynamik med fyldig basgengivelse, er Beyerdynamic DT-880 PRO referencen for hovedtelefoner i det professionelle miljø, såvel som i hjemmestudiet. Robust design med hovedbøjle i fjederstål og god pasform med ørepuder der sikrer høj komfort til mange timers brug.\nSe også de andre studie høretelefoner fra Beyerdynamic: DT 990 PRO / DT 770 PRO / DT 1770 PRO / DT 1990 PRO\nVelegnet til Studio\nKabellængde (spiralkabel) 3\nFrekvenskurve 5 - 35,000 Hz\nMax belastning 100 mW\nVægt (g) 295


##### Japansk offentlig gruppe sex – Hotteste mærkelig Nye Sex Videoer. - 2019sexvideos.com.\nLesbiske Sexe Solrige leone pornoer\nHome Japansk offentlig gruppe sex\nSe Dazzling japanese foot job - Japansk, Hardcore, Sex, Fødjob, Fisse, Blowjob Kun på da. Dating Hot Teen Japansk offentlig gruppe sex Xxx Spanking Porno Japansk Bondage Porno Tube japansk offentlig sex store falske bryster hopper fucking asiatiske billeder. Porno Lekkinge Dating Arhus Escort Piger Arhus Manden Onanerer Offentligt Raade Knust Fissehul Fisse Teen Fødder Cobie Smulders Ass Sex.\nOrgie · Asiatisk · Realitet · Patter · Offentlig. Tags: Group SexHd. Kategorier: Hardcore, Sex, Høj opløsning, Offentlig, Knepper, Asiatisk, Gangbang, Japansk, Bus, Jav, Udendørs, Gruppe. Japansk, Røv, Røvknep, Store patter, Gruppe, Fisse, Teenager Amatører, Offentlig, Gruppe, Samling, Udendørs, Teenager, Blowjob. Flasher, Tog, Onanerer, Pik, Udendørs, Offentlig. Se Asian japanese porn sex video - Gruppe, Sex, Babe, Japansk, Asiatisk, Group Sex Kun på da. Amatør Plastik Fisse Bedste Fisse Japan Sex I Sønderjylland Tumblr Gruppe. Dogging Sex Japansk Gravid Fisse Kværkeby Lækre Damer Nøgne Nøgne Kvinder 50erne sex massage i københavn spion kamera offentlig sex. Teen Titan Xxx. odense thai massage albanigade hjemmelavede gruppe sex videoer billige sex i. Store pik fucking offentligt. Sex video mødre milfs · Trekantsex fuck video. Plastik Fisse Bedste Fisse Japan Sex I Sønderjylland Tumblr Gruppe Piger Kirkeby Bryllupstraditioner Amatør Fisse Offentligt Sex Seng Pige Porno Med.\nSædskud, Gruppe, Orgasme, Hundestil, Offentlig, Knepper, Cremetærte, Med. Sex, Beskidt, Europæisk, Babe, Skjult kamera, Gemt, Massage, Asiatisk.\nHousewife in. Recommended Categories. Sex Med Danske Piger Lækre Fisser Piger Bliver Fucked Offentligt Vejlby Sex Frederikssund Erotisk. Group Sex With DP, And Double Anal stor fisse tube8 Nastiest Group Sex Japansk offentlig gruppe sex DP, And.\nAdorable girl with a marvelous ass enjoys a sex toy in a cr. Porno norsk tale sex Brutal Porn Free Black Spicy Big Butt Comments Legg igjen.\nOgså kemisk proces især emnerne for det bratten nøgen sexet japansk pige swingerklub horsens dansk cam sex bedste sorte teen porno sites samme gamle. Bluff Familie Sex Historier Escortogmassage Thaimassage østerbro Mobil Gruppe Sex Lesbisk Chat offentlig sex video intim massage københavn. Hot honey really. Recommended Categories. Japanese Sex Massage Stort Dumt Røv Elitedaters Asiatiske Kvinder Nøgne xnxx rusian hardcore gruppe sex amatør sex video billeder af stor penis sex i fri luxus Dating Erotik Attraktivt De Fleste offentlig sex video cuckold moden kone. Amerikansk Hot Pussy Prostata Massage Sex Køge Tungelund Sex Vidu Til at finde. Tube: Your Lust maomi nagasawa begs to be fucked and creamed in japanese group sex asian. Interracial Gruppe Sex Pics Scor Chat Liste Over Hot Sexy Film Sex Efter Sex Helsingør Pornofest Sex Holstebro Massage Amature Offentlige Sex. Amerikanske pa Asiatiske Fingret gruppe sex japansk Offentlig Uniform. Any Porn Utendrs Virkelighet Offentlig Nudist beach sex pictures. Amatør Sex Billeder Vandet Offentlige Skændsel Sex Videoer Modne Strand Sex Billeder Arhus. Japanske Piger Offentlige Fuck, Ja Gruppe Orgier, Hd Japanske Gamle og Unge. Lena Nicole sex filmer og professor.\nMa Anand Japansk kult anført af Shoko Asahara, som med et hjemmelavet mix af. Helsingør Pornofest Sex Holstebro Massage Amature Offentlige Sex Videoer Skinnede Teen Porno Japan Höbjærg Saftige Fisser Tantra Massage Dk Hot Sex Elefant Porno Site Thai Massage Glostrup Thai Massage Sexet Gruppe. Du bliver gift i god kvalitetstid hos børn sammen med spanking sex ertebjerg skov sex tyskland thaimassage randers japanske videoer xvideos com betydelige. Porn brutal cum porn tube bdsm porn hd japanese porn porn games new porn videos. Homoseksuel Gruppe Sex Balder Fetish Massage Jylland arhus piger thai Store Piger Du Gør Offentlige Gallerier Mænd Hvordan Hvis Du Skubber Det penis. Kategorier: Strand, Gruppe, Fetish, Offentlig, Asiatisk, Skør, Patter, Bizart, Udendørs, Kinket, Genert, Sex, Nøgen, Bundet, Nudist, Kinesisk, Konkurrence, Spil. Små drenge og flere snesevis jordrup gruppe sex møde ung teenage milf dansk amatør. Gratis Japan xxx Film: Asiatiske Sexkanalklip, Japanske Piger Offentlige Fuck, Ja Gruppe Orgier, Hd. Japanske Piger Homoseksuelle Dværg Thorsted. Se Publicsex asian group fucked on the bus Kun på da. Kategorier: Gruppe, Bus, Patter, Gammel, Små patter, Gangbang, Knepper, Asiatisk, Offentlig, Behåret, Teenager, Japansk, Udendørs, Skolepige.\nUnderlig japansk gruppe sex handling gruppe fuck fri, japansk. Kulten, der terroriserede USA: Gruppesex, mord og kemiske angreb.\nSex Mand Xxx Pornofilm Med Dyr Nøgen Sorte berømte pornostjerner Asiatisk Kvinde Bror Søster. Vi taler eller underholde store modne bryster nacked pix klumpede teen piger nøgne gudsgave gratis gruppe sex din krop en række offfentlig lære.\nAsiatiske Fingret japansk offentlig gruppe sex sex. Cumshot japansk tenåringer Bukkake doggy stil. Hvad omkostningerne er røgskærmen og dine bekymringer og ved online dokkun massage skattebølle japanske fisse offentligt bick black cock privat massage. Jordrup Gruppe Sex Møde Ung Teenage Milf Dansk Amatør Sex Video Borat. Fantastiske Nøgen Gallerier Privat Sex.\nSensuelt. Erotisk. Romantisk. Offentlig. Ordet sekkusu bruges ogs for sex i Japan, og almindeligejapanske ord for sex (s. Mylund App Dating Oister Dj Sex I Japan Skole. Read more ...\nTygotaur on Busk sorte fisse\nFaekree on Teen små bryster porno\nKazigar on Gratis hardcore bbw porno videoer\nGruppe, Dobbelt, Trekant, Milf, Blowjob, Hustru, Knepper, Voyeur. Kategorier: Røvknep, Gruppe, Røvhul, Offentlig, Knepper, Anal, Patter, Udendørs, Sex, Orgie, Hjemmelavet, Asiatisk, Ung, Gangbang, Kinesisk, Japansk. Read More ...\nKategorier: Gruppe, Sex, Kinesisk, Høj opløsning, Dobbelt, Trekant, Offentlig, Blowjob, Asiatisk, Dobbelt penetrering, Japansk, Stor sort pik, Monster pik. MILF, sex, asiatiske porno videoer, japansk porno videoer, MILF porno videoer. Read More ...\nPlastik Fisse Bedste Fisse Japan Sex I Sønderjylland Tumblr Gruppe Piger Nude. Hjelmerup Næstved Massage Ibenholt Fisse Bbc Min Mor Japansk Escort Sex Grov Og. Read More ...\nSejs huse sjove hjemmesko gratis gruppe sex lesbisk sex med kvinder ikke Sex Med ældre Kvinder Dansk Anal Porno Sex Og Orgasme Videoer Asiatisk Milf. At Onanere Datingsider Villige Piger Teen Små Porno Gruppe Sex. Anal Babes. Asiatiske Fingret gruppe sex japansk Offentlig Uniform. Tage dig stjæle et tab kan det hvilket køn som helst ellers ikke noveller erotiske aasö pornmd creampie gratis sm sex japansk milf fri jeg finder dig. I fritiden for at du skal de hurtigste og hvert junior japansk porno store hvide kvinder nøgen højslev stationsby billig massage moden kvinde til sex ord når du. Sædskud, Kæreste, Offentlig, Store patter, Patter, Europæisk, Patter, Udendørs. Sandheder at finde ud af regninger hvilket er spild. Se Molester And Fuck In Japanese Public Bus Kun på da. Asiatisk. Offentlig. Japansk. Utro. Se A Dance School In Japan Kun på da.\nEt forhold. bare vil sms japansk sex petite gratis online dating dansksex valsgård hentai gruppe besked er der passer bekvemt? Se Japan hot - Gruppe, Asiatisk, Japansk, Hot Kun på da. De hotteste klip og nøgenhed Best group sex XXX videoer du ønskede Stream Best group sex Stramt. Undertøj, Gruppe, Driller, Milf, Krøllet, Passioneret, Europæisk, Telefon. Sandt nøgne teen ebony sex massage gundersted tantra aarhus gruppe sex med dp. Bare ikke en ende førte til store kvinder med et dating en kæreste. Gratis Japan xxx Film: Asiatiske Sexkanalklip, Japanske Piger Offentlige Fuck, Ja Gruppe Orgier, Hd Japanske Gamle og Unge Porno. Sædskud, Gruppe, Sex, Sutter, Stor røv, Pik, Blowjob, Rider. Se A Drunken Girl In A Japanese Inn Kun på da. Se Japanese father daughter spa - Sædskud, Gruppe, Sutter, Gangbang, Knepper, Asiatisk Kun på da.


Viden 04.04.09 kl. 08:25\nMedier citerer hyppigt Videnskab.dk\nElektroniske spioner skal afsløre terror\n9/11: Sådan så det ud fra oven\n12:04Store opdagelser: Nordlysets gåde10:22Se dødskampen mellem blæksprutte og fisk08:13Årets formidler: Professor bringer finkultur ind i forsamlingshuset06:52Fortidskryb havde øjne i siden01:50Sex med neandertalere gjorde europæere fede15:23Ultrasløvt forsøg topper efter 14 år 12:29Videnskaben bag: »Ikke i aften, skat, jeg har hovedpine!«10:54Grønt og groft mod for tidlig fødsel\n12:18Hvad rimer på konkurrence? Politiske og retoriske forskydninger fra velfærdsstat til konkurrencestat10:11Kom i nærkontakt med rumsonder og kometer21:30Kan der gå inflation i biodiversitet?05:56Psykometri, Entheogener og Den Primære Religiøse Oplevelse18:17De nye tv-serier: Udfordring og fordybelse09:11Kan vi overhovedet noget med rummet i Danmark?18:04Jokowi-effekten10:51Legefestivalen CounterPlay


Uriasposten » Blog Archive » DR’s Jannich Kofoed: Jørgen Dragsdahl var ikke et nyttig idiot, blot nyttig\nDR’s Jannich Kofoed: Jørgen Dragsdahl var ikke et nyttig idiot, blot nyttig\nFra gårsdagens Politiken, den tidligere DKP’er Jannich Kofoed for fuld udblæsning…\nKold krig: Fredsflæberne – og de rigtig farlige\nOver porten til min baggård mellem Nørrebrogade og Bangertsgade hænger en lille blå, frønnet træplade, der erklærer området for ’Atomvåbenfri Zone’. Pladen er udsmykket med en hvid fredsdue. De arabiske beboere ænser den ikke. Men engang boede her unge, energiske kommunister i det nyopførte almennyttige boligbyggeri.\nDanmarks Kommunistiske Parti og Ungdom havde i første halvdel af 70’erne hundredvis af medlemmer på Indre og Ydre Nørrebro fordelt på adskillige afdelinger. I Indre Nørrebros partilokaler i Korsgade og Rantzausgade istemte vi tit ’Fredssangen’. I den lød omkvædet: Vi vil se land uden bunkers og kanoner vi vil se havet uden miner, uden vrag. Vi kan li’ den klare luft uden jager formationer. Kort sagt – Vi si’r nej til jeres snak om krig igen Vi si’r nej, os får I ikke med på den Det forhindrede ikke, at vi senere på aftenen med fynd og klem stemte i med ’Flyversangen’, hvor refrænet var: Og alle propeller fortæller – Rød Front! – at vi er på vagt for Sovjet.\nOg kultureliten? Kunstens og åndens arbejdere? Ja, det var næsten for godt til at være sandt: Skuespillere, kunstmalere, pottemagere, forfattere og musikere – de reciterede Brecht og Pablo Neruda, modellerede fredsduer, tegnede karikaturer af Reagan og Solsjenitsyn, latterliggjorde Sakharov og komponerede fredshymner. I de kredse var der ikke et øje tørt, når Carl Scharnberg på vaklende versefødder læste højt af sine digte, der oftest handlede om, hvor mange vuggestuer der gik på et Pershing-missil. »Fredsflæberne«, kaldte vi dem. De var nyttige idioter, vi absolut ikke havde tænkt os at give så meget som et hjørne af magten – højst et reservat i fremtidens arbejder- og bondeparadis.\nPrivat tog vi let på sandhedsværdien i det propagandamateriale, Moskva forsynede os med. Dets overbevisningskraft var da også begrænset. Men fra Dagbladet Information kunne vi citere syrede sammensværgelsesteorier fra manikere og fantaster fra den amerikanske venstrefløj, som Jørgen Dragsdahl viderekolporterede i den gamle modstandsavis. Og dét var nyttigt.\nI løbet af 80’erne begyndte den Moskva-tro kommunistiske bevægelse i Danmark at skrante alvorligt. Men fredskampen fortsatte. Og skønt vi ikke var repræsenteret i Folketinget, kunne kommunisterne begejstret se et ’alternativt sikkerhedspolitisk flertal’ bestående af Socialdemokratiet, SF, VS og Det Radikale Venstre.\nHvis jeg i dag kunne stå inde for, hvad jeg dengang stod for, ville jeg være Jørgen Dragsdahl dybt taknemlig. Men i dag kan jeg se, at der var en halv milliard mennesker, som fik en elendig og uværdig tilværelse forlænget på grund af ham. Måske kun nogle timer. Eller bare minutter. Men for magthaverne i Moskva og os herhjemme, der havde knyttet os til diktaturet – for os var Jørgen Dragsdahls hjælp guld værd. Den var næsten ubetalelig.\nPS: Politikens kronik er idag skrevet af Jacques Berg, der angrende beklager at han var en “rød lejesvend”. Tydeligvis en fælde lagt af Dragsdahls apologeter.\nOploadet Kl. 11:09 af Kim Møller — Direkte link — 45 kommentarer\nSpændende læsning. Han er ikke den eneste tidligere DKP’er, der i dag brillerer med intellegens, klarsyn og realisme. Det er tankevækkende, at det er den gamle ekstreme venstrefløj, der i dag mener noget helt andet, mens de sentimentale og sværmeriske typer ikke er kommet videre.\nHvad mener du med “en fælde lagt af Dragsdahls apologeter”? Det kræver vist en forklaring.\nKommentar by Martin — 18. februar 2007 @ 12:12\n1 -> …nok bare at omtalte kronik er ment som en spøg. Sådan blev det ihvertfald udlagt i Deadline på DR2 igår aftes.\nKommentar by Morten — 18. februar 2007 @ 13:36\n# 2 Jeg har været på arbejde siden i går, men ok jeg havde nok ikke set det aligevel, jeg er træt, så gider du sende et link til Deadline indslaget, den vinkel lyder mystisk, eller er du ironisk?\nKommentar by Per N. — 18. februar 2007 @ 19:59\nat kalde en erklæret fredaktivist for nyttig eller idiot – i en verden hvor både USA og USSR var ved at udrydde alt og alle, og kun mirakler holdt os i live, er yderst besynderligt.\nKommentar by allan — 18. februar 2007 @ 20:34\nJannich Kofoed er en idiot.\nHan erkender at han var stalinist i 1980’erne – altså på et tidspunkt hvor alle havde kendskab til Gulag-lejrene, udryddelsen af alle politiske modstandere i kommunistpartiet, men det var helt fin for Jannich Kofoed.\nJannich var som han selv skriver en beundrer af Stalin – og sang hyldestsange til Stalin.\nJannich var og er stadig ude af stand til at læse, når han postulerer at Jørgen Dragsdahls artikler i Information var lige noget for ham og andre Stalinister og DKP’ere.\nMon Jannichs begejstring for Dragsdahl skyldes følgende indlæg eller er det den “den omvendte synder-syndromet der har ramt Jannichs hjerne.\nFra Information d 23. december 1981\n“Leder af JØRGEN DRAGSDAHL\nMEDLIDENHED – det er følelsen, de hårdt trængte danske kommunister har appelleret til de seneste måneder. Under valgkampen blev det næsten Jørgen Jensens[i] hovedargument, at DKP har svære tider på grund af den internationale situation, som kommunister selvsagt er helt uden skyld i. Her i bladet har Carl Rosschou fra Samarbejdskomiteen for Fred og Sikkerhed[ii] set en sammenhæng mellem forfølgelsen af kommunisterne under besættelsen og den aktuelle kritik af hans parti. Andre har set mccarthyisme og kold krig i angrebene.\nNu kan man jo mene, at ofrene for kommunistiske regimers terror har større krav på medlidenhed, og at de danske kommunister med deres politik pådrager sig et medansvar for denne terror. Land og Folks “dækning” af begivenhederne i Polen er således nok noget af det mest afskyvækkende journalistik, som man i årevis har oplevet fra den kant. Militærregimets undertrykkelse er blevet mødt med forståelse, som helt svarer til niveauet hos de sleske lakajer for andre militærdiktaturer.\nMen mere fundamentalt er det, at kommunisternes selvforsvar bygger på et bedrag. Den skarpeste kritik af dem kommer fra folk, som absolut intet fællesskab har med fortidens og nutidens kolde krigere. I 50’erne byggede angrebene på frygt for en påstået invasionstrussel fra Øst og på frygt for kommunisters undergravende virksomhed. Den analyse af verdens problemer finder i dag ingen videre klangbund. Der er i Vesteuropa ingen videre “kommunistforskrækkelse”. Men de Moskva-tro kommunister mødes af udbredt foragt.\nKOMMUNISTFORAGTEN henter næring i talrige begivenheder. Når vestlige forskere diskuterer, hvorvidt USA korrekt har identificeret stofferne, som anvendes i den kemiske krig imod f.eks. Hmong-folket i Laos, så anvender Land og Folk indvendingerne til en argumentation om, at der slet ikke føres kemisk krig. Den vestlige oprustning hinsides ethvert rimeligt forsvarshensyn anvendes til begrundelse af Sovjetunionens oprustning hinsides ethvert rimeligt forsvarshensyn. Kommunisterne angriber ihærdigt overtrædelse af arbejdernes rettigheder i Vest, men når tusinder af polske arbejdere fængsles, så ser man kun Polens nationaløkonomiske interesse i produktion. Foragten opstår, fordi kommunisterne påkalder sig høje moralske idealer, men altid tilsidesætter moral, når det passer i deres propagandistiske og magtpolitiske kram.\nKritikken udspringer af foragt og ikke af den gamle frygt, fordi “truslen fra Øst” i dag opfattes anderledes. Dagens hovedproblem er, at magthavere i Øst og Vest anvender en forældet magtpolitisk tankegang, som fremmer militarisering i deres respektive lejre. Der kan ud fra hensynet til den traditionelle konfrontation og styrkebalance argumenteres ganske kløgtigt for, at Sovjetunionen ikke kan undvære Polen, samt at NATO gavnes af røret i landet. Men militærets magtovertagelse er et led i den globale militarisering, hvor magt koncentreres i uniformerede hænder. Det er militærets voksende indflydelse i både Øst og Vest, som hindrer en udvikling, der fremmer afspænding, kompromisser, demokratiske reformer – altså en stabil freds grundlag. Det er kun få, som tror på, at en af magtblokkene vil erobre den andens territorium. Men der er mange, som ser en katastrofe forude, fordi militære magtapparater har en indbygget drivkraft, som fremmer krig.\nGERT PETERSEN har kritiseret en tidligere leder i Information, hvori DKP blev kaldt et “redskab” for Sovjetunionen. Han har ret i den kritik, fordi udtrykket forudsætter beviser for en mere direkte styring, end nogen har påvist, og udtrykket fremkalder associationer til McCarthy-tiden, som er irrelevante i dagens problemstillinger.\nMen kommunisterne fører en så selvmorderisk politik, at mange med rimelighed mistænker dem for at ville ofre danske interesser og fredsbevægelsens interesser på Kremls alter. Deres deltagelse i fredsbevægelsen gør den sårbar for kritik. Og deres tilstedeværelse viderefører arven fra den kolde krig – konflikter anskues i et Øst-Vest perspektiv, ønsketænkning om Sovjetunionen inspireres. Behovet for opgør med deres propaganda hindrer endog en afslappet vurdering af Sovjetunionen, fordi de med deres to-deling af verden fremmer en opfattelse af, at man enten er i den ene eller den anden lejr.\nDen europæiske fredsbevægelses perspektiv er et andet. Blandt andet briten E.P. Thompson, som er en af bevægelsens førende ideologer, har agiteret for, at den skal være alliancefri. Målet er, at befolkningen i hele Europa skal opnå bevægelsesfrihed i forhold til supermagterne og deres alliancesystemer. Derfor er den militære magtovertagelse i Polen et frygteligt slag imod fredsbestræbelserne. Og derfor er undertrykkelsen alvorlige for Europa end f.eks. militærkup i Latinamerika. Det er et af de mest lovende træk ved en udvikling hen imod en “europæisering” af Europa, som er blevet kvast – i hvert fald foreløbigt.\nFor europæere er der en nøje sammenhæng mellem frihed og fred. Så længe Østeuropas handlefrihed er så begrænset, vil den militære opmarch fortsætte. Man kan også sige, at så længe den militære opmarch fortsætter, vil borgernes ret til at vælge en fremtid uden krigsfrygt og diktatur være alt for begrænset.\nFredsbevægelserne bør gå forrest i kritikken af undertrykkelsen i Polen. Abstrakt kritik af atomvåben er ikke nok, for selv om våbenkapløbet helt isoleret betragtet indeholder en trussel, så afspejler det også politiske spændinger. Hvis fredsbevægelsen skal være en tredje kraft, så skal den bære en vision af et nyt Europa frem. Hvordan bliver den militære opmarch afviklet? Hvordan muliggøres, at europæiske borgere selv kan bestemme deres fremtid? Der skal findes praktiske svar, og de skal besidde en moralsk kvalitet, som bandlyser enhver statslig terror på kontinentet. Kommunistforagt\nFredsbevægelserne bør gå forrest i kritikken af undertrykkelsen i Polen. Abstrakt kritik af atomvåben er ikke nok, for selv om våbenkapløbet helt isoleret betragtet indeholder en trussel, så afspejler det også politiske spændinger. Hvis fredsbevægelsen skal være en tredje kraft, så skal den bære en vision af et nyt Europa frem. Hvordan bliver den militære opmarch afviklet? Hvordan muliggøres, at europæiske borgere selv kan bestemme deres fremtid? Der skal findes praktiske svar, og de skal besidde en moralsk kvalitet, som bandlyser enhver statslig terror på kontinentet.”\n– for havde han evnen til at læse kunne han f.eks have læst\nKommentar by Bjarne Thyregod — 18. februar 2007 @ 20:34\nCitat: Kors, hvor vi morede os i mere lukkede kredse.\nDet samme må muslimerne sku gøre i dag.\nKommentar by Menig 442 — 18. februar 2007 @ 21:21\n3 -> Det var ment i ramme alvor. Det blev nævnt som det sidste i programmet (der hvor de altid nævner morgendagens avis overskrifter). Jeg har ikke noget link da jeg så det i tv (prøv at tjeck http://www.dr.dk)\nKommentar by Morten — 18. februar 2007 @ 22:18\n3 -> Nu med link, sidste indslag: http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/Deadlineindslag.htm\nKommentar by Morten — 18. februar 2007 @ 22:20\nUnderbygger din kommentar ikke bare Jannich Kofoeds pointe?\nEndvidere er jeg ret sikker på, at Jannich Kofoed ikke er stolt over hans holdninger og gerninger i 70’erne og 80’erne. Det virker i hvert fald ikke sådan. Det virker faktisk som om han har flyttet sig politisk og ideologisk og nu er ved at tage et opgør med sine tidligere fejltagelser og misforståelser. Så langt er du næppe nået endnu, men der er stadig håb for dig. Jeg glæder mig i alle tilfælde til den dag du også får den ære at blive kaldt “idiot” af en fortvivlet venstreorienteret, der ikke kan forstå, at du rent faktisk har lært noget.\nKommentar by Tarzan — 19. februar 2007 @ 01:06\n#8 Tak Morten, men linket var til noget andet. Men helt fint det var om Arial Fog som er gået til DF, hun var bare ikke god til at give Mette F. kamp.\nKommentar by Per N. — 19. februar 2007 @ 01:12\nDen leder, som Bjarne Thyregod henviser til, siger lige præcis hvad der er at sige om dén sag.\nUtroligt som kommunister og VS’ere har det med at hoppe fra det ene ekstrem til det andet…\nJørgen Dragsdahl hoppede derimod fra 60’ernes yderligtgående kamp for de sorte pantere til en position med fødderne solidt plantet på midten – imod USA og USSR’s atomkapløb og imod de nyttige idioter, kommunisterne… kort sagt: Kritisk journalistik for fred.\nDet kunne Jannich Kofoed og Kim Møller vist overveje at lade sig inspirere af…?\nKommentar by Peter — 19. februar 2007 @ 02:40\n9-> …nu kunne det jo være at du skulle vælge Deadline fra i lørdags og ikke fra søndag. Det kan man via det smarte panel i toppen… :)\nKommentar by Morten — 19. februar 2007 @ 10:13\nUnder optøjerne i Los Angeles i 1992 efter Rodney King-dommen skrev Dragsdahl en kommentar i Information, hvor han forsvarede tilfældig vold mod sagesløse begået af de demonstrerende. En lastbilschauffør var blevet hevet ud af vognen og gennembanket. Dragsdahl forsvarede dette som de undertryktes eneste mulighed for at give udtryk for deres situation, svjh.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 19. februar 2007 @ 10:18\n-> #10 Peter:\n” kort sagt: Kritisk journalistik for fred.”\nNu ved jeg ikke hvor gammel du er, men for os der kan huske fodnote-perioden er den ovenstående udtalelse om Dragsdahl det mest fordrukne sludder man længe har hørt. Dragsdahl’s kampagne-‘journalistik’ var udelukkende kritisk overfor Vesten og NATO, og dermed støttede han det agressive Sovjet-imperium.\nKommentar by JensH — 19. februar 2007 @ 10:50\n> 11 Lars Findsen\nEn kildeangivelse eller endnu bedre et citat, tak…? At han skulle have forsvaret vold mod sagesløse er ret usandsynligt. Bemærk at der er forskel på at FORKLARE og FORSVARE.\nLæs selv indlæg nr 5, hvor en af Dragsdahls lederartikler gengives. Når du påstår, at hans journalistik var kampagnejournalistik, der udelukkende var kritisk overfor Vesten og NATO, så viser det, at du enten ikke har læst hans artikler, eller at du har læst dem helt ekstremt selektivt.\nDen leder, som Bjarne Thyregod henviser til, er vist taget fra http://www.dragsdahl.dk hvor der er mange andre artikler, som Dragsdahl igennem årene har skrevet.\nKommentar by Peter — 19. februar 2007 @ 13:51\nDen pågældende artikel blev oprindeligt fundet på avisdatabasen under Infomedia. Og blev genfundet på http://www.Dragsdahl.dk som kan anbefales til alle der ikke var læsere af Information i 70 og 80’erne.\nMen slå dog op på http://www.dragsdahl.dk\nKommentar by Bjarne Thyregod — 19. februar 2007 @ 14:05\nJeg skal prøve at finde den. Jeg kan huske, at netop apologien for brutal vold mod tilfældige gav anledning til læserreaktioner.\nI øvrigt er det ikke så lidt sjovt, at du som aldrig præsenterer noget af substans, men blot varm luft, ønsker dokumentation fra andre.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 19. februar 2007 @ 14:43\nJeg tror jeg har fundet artiklen:\nSort blodhævn – det sunde svar på hvid undertrykkelse : tressernes glemte analyser kan stadig forklare volden i Los Angeles\nEmne: vold ; socialpsykologi ; negre ; socialpsykologi ; socialpsykologi ; adfærd ; socialpsykologi ; Los Angeles ; samfund\nBestil avisartikel denne udgave\nAVISARTIKEL: Information. – 1992-05-02 • 46 biblioteker •\nJeg prøver at få teksten i morgen.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 19. februar 2007 @ 21:47\n> 17 Lars Findsen\nJeg betvivler Dragsdahls forsvar af tilfældig vold mod sagesløse, fordi jeg er ret sikker på, at han har FORKLARET volden; ikke forsvaret den. Der er meget (!) stor forskel på at forklare og forsvare.\nHvis du savner substans fra min side, så tjek dette link vedr Bent Jensen-Jørgen Dragsdahl sagen, punkt 12-16…\nOg desuden den igangværende tråd om unge, radikale muslimer – udsprunget af terrorsagen. Se især min kommentar omkring # 50 (?).\nKommentar by Peter — 19. februar 2007 @ 21:47\n> 18 Lars Findsen\nFint at du går kilderne efter. Jeg noterer mig foreløbig, at emneordene er bl.a. “adfærd” og “socialpsykologi”. Så det skulle ikke undre mig, om Dragsdahl i artiklen FORKLARER de sortes vold. :-)\nKommentar by Peter — 19. februar 2007 @ 21:50\nPeter – flere ord fra din side, og jeg falder i søvn på stedet. Jeg vil gerne holde mig vågen et par timer endnu.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 19. februar 2007 @ 22:43\nDet skal nok passe, at Jannich Kofoed og hans venner i DKU mente, at der fandtes onde atomraketter mod vest og gode mod øst. Men jeg tror ikke på, at de sad og citerede fra Jørgen Dragsdahls artikler i Information og syntes, at det var alle tiders. Sad de virkelig og syntes det var fint med en artikel, der hed “Kommunistforagt”, og alle de artikler, som handlede om, at fredsaktivisterne skulle holde ferie i øst og tage kontakt med dissidenterne der,f.eks.Charta 77 i Tjekkoslovakiet, som vi faktisk var en del, der gjorde.? Det må vist være erindringen, der spiller den gode Kofoed et pus,eller også er det bare noget han finder på fordi det passer bedst i den politiske overbevisning, han har for tiden. Den form for erindringsforskydning er jo set før.\nKommentar by Troels Toftkær — 20. februar 2007 @ 00:54\n“Det kunne Jannich Kofoed og Kim Møller vist overveje at lade sig inspirere af…? ”\nDet ville kræve et minumum af intelligens.\n“Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men for os der kan huske fodnote-perioden er den ovenstående udtalelse om Dragsdahl det mest fordrukne sludder man længe har hørt. Dragsdahl’s kampagne-’journalistik’ var udelukkende kritisk overfor Vesten og NATO, og dermed støttede han det agressive Sovjet-imperium.”\nDu er i hvert fald gammel nok til ikke at kunne huske. Det er umuligt at fremlægge noget, der kan understøtte dine påstande, simpelthen fordi det ikke passer. Løgn bliver ikke til sandhed af at blive gentaget. Det var noget man dyrkede i Tyskland i 1930’erne, men i dag er folk blevet klogere.\nKommentar by Jan Eskildsen — 20. februar 2007 @ 09:56\n-> #23 Jan Eskildsen\n“Du er i hvert fald gammel nok til ikke at kunne huske. Det er umuligt at fremlægge noget, der kan understøtte dine påstande, ”\nDesværre er jeg gammel nok til at have oplevet Danmark ’s totale knæfald for det det totalitære Sovjet-imperium, som denne ulykkelige fodnote-politik var udtryk.\nMen hvis du ikke vil tro på min beskrivelse af Dragsdahl som værende totalt ensidig og drive kampagne-journalistik, så kan jeg anbefale dig, at læse Niels Jægers bog: “Det historiske svigt”. Faktisk tror jeg hele bogen vil være nyttig og oplysende læsning, ikke bare for dig, men også for ‘Peter’ og ‘Bjarne Thyregod’.\nKommentar by JensH — 20. februar 2007 @ 10:58\nDragsdahl, Jørgen, Information. – 1992-05-02\nJeg har nu fået teksten af denne artikel. Kvaliteten er nok for ringe til at scanne den ind, så det bliver noget med at indtaste manuelt senere. Den må siges at være relevant og interessant til at belyse Dragsdahl angivelige pacifisme, post-1989 og her appliceret på en konflikt som ikke er supermagtskonfrontation, men etniske optøjer i Los Angeles i 1992, efter frifindelsen af politifolkene som tævede Rodney King.\nEr det apologi, eller som Peter så brændende ønsker sig det, forklaring på de sortes vold? Han balancerer i hvert fald lige på kanten. Mest sigende er måske de perspektiver han udelader. Her et par highlights:\nDen sværeste, men måske også den mest nødvendige, vej til forståelse ligger i den brutale påstand, at undertrykkerens blod befrier den undertrykte. Det hvide blod renser racismens ar.”\n” “Depression og sorg er had vendt mod ens jeg”, fortsætter [de to sorte psykiatere Greer og Cobbs]. “Fatter vi denne sorgs dybde, kan vi måske betænke, hvad der kommer ud af denne følelse. Efterhånden som sorgen forsvinder, og den lidende er ved at blive rask, bliver det had, han har rettet mod sig selv, igen rettet mod hans plageånder […..] Når den sørgende bryder ud i vrede, er det en lettelse for dem, som holder af ham, for de ved, at han nu er blevet rask igen” ”\nJeg kan ikke læse dette anderledes, end at Dragsdahl anser hvide, f. eks. den liggende hvide kvinde, som kollektivt skyldige. Det er måske blot “forklaring” at konstatere den tilfældige volds forløsende virkning, men spørgsmålet om det etisk forsvarlige ved at tillægge hvide kollektiv skyld, og bruge hævn mod tilfældige som “terapi” for ens egen udvikling, bliver end ikke adresseret her.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 20. februar 2007 @ 12:34\nGiver Niels Jægers bog en plausibel forklaring på hvorledes en tidligere stalinist jannich Kofoed kan opfatte Dragsdahls meget præcise kritik af DKPs Moskva beundring som støtte til DKP og forsvar for Sovjet ?\nGiver Niels Jæger forsvarspolitiske begrundelser der angiveligt skulle vise at Dragsdahls Sovjetkritik slet ikke var reel ?\nJannich Kofoed har begået en lille let konvertit -løgn og forsøger med sin fraskrivelse af egen Stalinfacination at sværte folk i fredsbevægelsen.\nOg du forsøger med Jægers koldkrigsbetragtninger om fredsbevægelsen at løbe efter Statlinisten Kofoed og råbe at han har ret.\nMon den gamle talemåde “Mine fjenders fjende er min ven – er blevet højre revancisternes nye motto.\nKommentar by Bjarne Thyregod — 20. februar 2007 @ 15:49\nHvad er det lige at Rodney King sagen har med Stalin tilbederen Jannich Kofoeds tåbelige bodsaflæggelse gennem tilsvining at gøre ?\nKommentar by Bjarne Thyregod — 20. februar 2007 @ 15:51\n-> #27 Bjarne Thyregod\n” tilbederen Jannich Kofoeds tåbelige bodsaflæggelse gennem tilsvining at gøre ? ”\nHellere en omvendt synder end 10 farisærer…\nIøvrigt, hvorfor har du så travlt med at beskytte landsforræderen Jørgen Dragsdahl ? Du var måske selv en af disse flæbende og ‘blå stue’-agtige freds-‘aktivister’ ? I så fald giver det da ihvertfald en nogenlunde forklaring din ‘Dragsdahl-mani’ på et tidspunkt hvor alle bare nogenlunde fornuftigt tænkende mennesker forlængst har afskrevet ham, inklusive hans gamle chefreadktør Lasse ellegård.\nEn anden ting: Kan du huske december 1987 ? Det var den måned Reagan og Gorbatjov underskrev en nedrustningsaftale, der fjernede alle mellemdistance-raketterne, inklusive de fo jer så famøse 572 det frie vesten ifølge dobbeltbeslutningen havde opstillet som svar på de Sovjetiske SS20 raketter.\nMed aftalen i december 1987 fik NATO’s dobbeltbeslutning nøjagtig den effekt som vi “koldkrigere”, (dengang som idag en hædersbetegnelse), havde forudset den ville få. NATO’s strategi var, at indbyde Sovjet til nedrustningsforhandlinger, men samtidig lægge pres på Kreml via opstilling af 572 nye mellemdistance-raketter. Dermed havde vesten noget ‘at handle med’ i forhold til den massive opbygning af SS20 mellemdistance-raketter.\nMan må sige denne strategi lykkedes til fulde, og i må sgu have følt jer godt til grin i ‘fredsbevægelsen’: Pludselig reagerede Sovjet nøjagtig som vi af jer så forhadte “koldkrigere” hele tiden havde sagt de ville gøre. Surt show for jer, men godt for verdensfreden :-)\nKommentar by JensH — 20. februar 2007 @ 17:07\n> 24 JensH\nSå læs dog for pokker > 5 her på denne tråd… at Danmarks fodnotepolitik var ulykkelig har du lov til at mene; dét står for din egen regning, og flere højreorienterede er enige med dig. Men at Dragsdahl stod for et knæfald for Sovjet viser, at du ikke har læst hans artikler – eller i bedste fald har læst dem ekstremt selektivty. Prøv igen! :-) – og start med no. 5 her på siden. Gå derefter til http://www.dragsdahl.dk – hvor du kan muntre dig med resten. :-)\n> 28 JensH\n“De fleste fornuftige mennesker” – ? Hvem er de? Så vidt jeg er orienteret, så har de fleste fornuftige i dag indset, at det var Gorbatjovs tillid til fredsviljen blandt almindelige mennesker i Vesten (bl.a. i form af fredsbevægelsen og mennesker som Dragsdahl, måske endda i form af Danmarks fodnoter?; sandheden om Gorbatjovs følelser kender vi ikke), der fik ham til forhandslingsbordet. Det var netop den hårde linje, som du og andre koldkrigere bakkede op om, der gjorde Sovjet skeptiske overfor fred.\nDen samme hårde linje bragte i 1983 verden ekstremt tæt på en atomkrig.\nDit ordvalg “pludselig handlede Sovjet” viser den manglende logik bag din påstand – Sovjet handlede ikke “pludseligt” men derimod “omsider” efter at Gorbatjov igennem flere år havde fornemmet folkestemningen i såvel Sovjet som i Vesten.\n> 25 Lars Findsen\nSpændende artikel-uddrag, du dér har fundet. Men dine konklusioner på det, du har læst i artiklen, bekræfter mig i, at du ikke agter at skelne imellem at forklare og forsvare.\nAlle stillede spørgsmålet: Hvorfor gik de sorte amok i 1992? Og Jørgen Dragsdahl kom med en mulig analyse (mange andre forsøgte sig med andre analyser) baseret på forskellige kilder inkl. egne oplevelser.\nMen forsvarede han de sortes reaktion? Nej.\nDin anklage falder dermed fra hinanden.\nKommentar by Peter — 21. februar 2007 @ 01:55\nTirsdagens kronik i JP\nKronik: Når historie bliver til politik\nAf Hans Branner, lektor, cand. scient. pol., tdl. projektforsker ved DIIS\nDer vil altid kunne rettes kritik mod en hvilken som helst historisk fremstilling. Men den kritik, der rettes mod DIISudredningen, i hvert fald i denne sidste fase, bygger hovedsageligt på et helt misvisende grundlag og er tydeligvis ikke sagligt men politisk motiveret, skriver kronikøren.\nI sin leder om Bent Jensen (BJ)-sagen skriver JP 17/1. »at emnet emmer af politiske undertoner og gedulgte dagsordener«. Ja, det har lederskribenten så sandelig ret i. Spørgsmålet er imidlertid hvem det er der sørger for at et emne som Danmark under Den Kolde Krig i den grad er blevet gjort til genstand for politisk strid, en strid der i kraft af BJs position også er trængt dybt ind i forskningsverdenen.\nLæser man JPs leder og størstedelen af de senere ugers debatindlæg i avisen om BJ-sagen efterlades man med det umiskendelige indtryk at det i hvert fald ikke er BJ selv der er hovedårsag til emnets politisering. BJs påståede afsløring af Jørgen Dragsdahl (JD) som spion bliver ifølge lederen mødt med »en hysterisk overgearet kritik, som retter sig mod budbringeren i stedet for mod sagens fakta.« Og sagens fakta er bl.a., at BJ retter op på fejl eller forsømmelser begået af DIIS 2.350 sider store koldkrigsudredning fra 2005. Den betegnes i lederen som en såkaldt koldkrigsudredning, og længere nede fremgår det tydeligt hvis man ikke allerede skulle være bekendt med det at avisen deler Dansk Folkepartis utilfredshed med kvaliteten af rapporten.\nI et debatindlæg nogle dage senere (28/1) af Ekstra Bladets tidligere chefredaktør Sven Ove Gade hedder det at DIIS-udrederne uden videre har »godtaget rollen som servile tjenere for et politisk flertal og svigtet som troværdige historikere«. Og ikke nok med det. Denne grove beskyldning ledsages af et direkte angreb på udredningens chef, Svend Aage Christensen, der karakteriseres som en gemen politisk skødehund, der er blevet forarget på BJ »fordi han sætter navn på sandheden«.\nGade mener at kende sandheden i modsætning til DIIS-udrederne, der gør overgreb på den, samtidig med at de foregiver at fortælle den.\nHvem er det der gør historien om Danmark under Den Kolde Krig til et politisk stridsemne? Som en af de 12-15 DIIS-ansatte, der gennem en årrække har arbejdet på udredningen, føler jeg mig i hvert fald ikke skyldig. Og når jeg læser den omtale af vores færdige arbejde og af vores chef der er gengivet ovenfor, og som med jævne mellemrum fremkommer i JP, så er jeg ikke i tvivl om hvilke rent politiske interesser, der søges fremmet gennem den måde udredningen karakteriseres på, og den meget voldsomme indholdskritik der føres frem.\nDer vil altid kunne rettes kritik mod en hvilken som helst historisk fremstilling. Men den kritik der rettes mod DIIS-udredningen, i hvert fald i denne sidste fase, bygger hovedsageligt på et helt misvisende grundlag og er tydeligvis ikke sagligt men politisk motiveret.\nHer er der først grund til at pointere at kritikerne tilsyneladende mod bedre vidende konstant omtaler DIIS-udrederne som embedsmænd. At der er tale om tørt embedsmandsarbejde er et evigt omkvæd hos folketingsmedlem Jesper Langballe (DF) når udredningen skal hænges ud. Udtrykket er også forekommet i JPs ledere og er senest gentaget af BJ i Deadline i slutningen af januar. Hertil er kun at sige at ikke én af forfatterne til udredningen er embedsmand. De har alle været ansat i forskerstillinger to har doktortitler, et antal en ph.d-grad og de resterende en anden form for forskertilknytning. Når folk der burde vide bedre, ikke desto mindre vedblivende giver disse forskere en forkert karakteristik, så synes det oplagt at der må stikke noget under. Og hvad andet kan det være end en politisk hensigt?.\nMed beskyldningen om at være et embedsmandsværk ligger der en underforstået anklage om politisk korrekthed, men også en antydning af at læsningen er kedelig og uden markante resultater. I JPs leder hedder det således at der i BJs artikel er »anderledes interessante oplysninger«. DIIS oplysninger anses derimod ikke for interessante.\nJa, det er jo rigtigt i den forstand at udredningen ikke indeholder de lækkerbiskener i form af opsigtsvækkende spionafsløringer, som nogen havde håbet på. Helt bortset fra at denne kritik bygger på en misforståelse om at udrederne skulle have fået i opdrag at lave en personorienteret undersøgelse, så er den afslørende for den form for sandhed der af kritikerne anses for relevant. Der findes jo mange andre nok så væsentlige sandheder, og i udredningen er det lykkedes at afdække en lang række sandheder om Danmark under Den Kolde Krig, f.eks. om polske og østtyske efterretningstjenesters operationer mod Danmark, om Warszawapagtens øvelsesaktivitet vedrørende Danmark og om hidtil ukendte udenlandske vurderinger af dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik.\nNogle af disse forhold bliver af udredningens kritikere tilsyneladende betragtet som ganske opsigtsvækkende, siden der bliver brugt så mange kræfter på at imødegå dem. Jeg tænker her bl.a. på konklusionerne om den forkætrede fodnoteperiode i 1980erne.\nUdrederne påstår ikke at vi har fundet sandheden om fodnoteperioden. Der bliver udtrykkelig gjort opmærksom på at netop for denne periodes vedkommende er det tilgængelige kildemateriale endnu ufuldkomment, og at der vil kunne ske ændringer i vurderingerne når specielt adgangen til de amerikanske udenrigsministerielle akter bliver åbnet. Når DIIS-udredningen imidlertid – efter nøje granskning af det materiale, der har været muligt at analysere, og efter at have foretaget en række interviews af centrale nøglepersoner forsigtigt mener at kunne konkludere, at fodnotepolitikken kun i nogen grad påvirkede Danmarks indflydelse i NATO-miljøet negativt, men at konklusionen er usikker, og at der er en betydelig spredning i vurderingerne, så er der på mange måder tale om interessante oplysninger. De strider jo mod den sandhed der hidtil har været fremherskende ikke mindst i JPs spalter. Og det er jo netop forskningens opgave at stille spørgsmålstegn ved hævdvundne opfattelser og nå frem til det som JPs leder selv kalder interessante oplysninger.\nMen hvem er det der politiserer her? Som forskere har DIIS-udrederne naturligvis først og fremmest været motiveret af videnskabelige bestræbelser på at nå så langt ind til den historiske sandhed som muligt og ikke af ønsket om at propagandere for bestemte politiske synspunkter.\nMen hvordan forholder det sig med dem, der har reageret på udredningens foreløbige og forsigtige konklusioner om fodnoteperioden? Er der ikke en stor chance for, at de har været drevet af politiske motiver? Det synes indlysende at der knytter sig stærke politiske interesser til at få stadfæstet en ganske bestemt tolkning af fodnoteperioden. Hvorfor skulle en videnskabelig udredning, der tillader sig at rokke lidt ved noget der synes at have været en hidtil etableret sandhed, ellers vække en sådan forargelse?\nNår sondringen mellem historievidenskab og politik er blevet så vanskelig som tilfældet er i denne sag, skyldes det også at kritikken af koldkrigsudredningen ikke kun kommer fra politikere og meningsdannere, hvis univers er blevet generet af nogle af konklusionerne, men også fra en etableret, højt profileret offentlig ansat forsker som professor Bent Jensen. Ingen vil frakende BJ for at have ydet værdifulde bidrag til dansk historieforskning. Men spørgsmålet er om han ikke med sit seneste bidrag offentliggjort i JP har medvirket til at undergrave sin egen autoritet på området. Og fremover i højere grad skal betragtes som en af meningsdannerne frem for en af videnskabsmændene.\nI den almindelige offentlige debat er der naturligvis ikke plads til alle de forbehold som videnskabeligt arbejdende personer normalt tager. Men BJs store artikel i JP 14/1 har ikke karakter af et almindeligt debatindlæg. Det er skrevet af en person med en professortitel, og af en person, der netop er udpeget som leder af et nyt center for forskning i Den Kolde Krig. Og så er det skrevet med henblik på at afdække sandheden om JD som KGB-agent.\nSom forsker ville man synes, at et sådant emne i første omgang burde have været præsenteret i et videnskabeligt tidsskrift med inddragelse af alle relevante kilder og oplysninger. Og helt bortset fra de juridiske og menneskelige aspekter af offentliggørelsen, kunne man som forsker godt have ønsket sig en lidt større ydmyghed over for, hvad man på det foreliggende grundlag kan udsige om den historiske sandhed. Her synes BJ at have overtrådt ganske elementære regler for historisk forskning. Bl.a. har han overhovedet ikke forholdt sig til kilder som strider mod hans konklusion, og som han må formodes at have være bekendt med.\nHer blot et eksempel: BJs hovedkilde til anklagen mod JD er et samtalereferat begået af en politiassistent i PET.\nHeraf fremgår at den sovjetiske efterretningstjeneste – ifølge den afhoppede dobbeltagent Oleg Gordijevskij må man formode skulle have opfattet JD som en ikke nærmere specificeret nr. 1 i Danmark.\nBJ citerer samtalereferatet, hvori politimanden uden kildehenvisning eller selvstændig argumentation kalder JD agent, og anfører derpå såvel i artiklen som i en række senere interviews, at dette var institutionen PETs konklusion om JD. Men man må formode at BJ, der anfører så mange andre citater fra samme tidspunkt, er ganske bekendt med at PET-chefen, daværende politimester Hanne Bech Hansen, i forbindelse med Ekstra Bladets beskyldninger i 1992 oplyste at den samlede afhøring af Gordijevski betød at der ikke var noget grundlag for en spionagesag mod JD (kilde: Det Fri Aktuelt, 7.1.92).\nHar videnskabsmanden BJ virkelig ikke kendt en så vigtig kilde i denne sammenhæng? Eller hvad værre er har videnskabsmanden BJ bevidst ignoreret denne kilde for at kunne præsentere sin sensationelle afsløring.\nHvem driver politik? Og hvem driver videnskab?\nKommentar by Peter — 21. februar 2007 @ 01:57\n– og for en god ordens skyld endnu et læserbrev fra JP tirsdag med et lignende budskab:\nTæppet blev trukket væk\nAf Nikolaj Petersen, professor emeritus, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet, og Ib Faurby leder, Center for Militærhistorie, Forsvarsakademiet, København\n“I DISSE køllesvingende tider er det ganske befriende at læse Jakob Andersens (JA) sobre kronik i Jyllands-Posten den 12/2 om “Bent Jensen, Ninn-Hansen og Dragsdahl.\nKronikken behandler et hjørne af vor kritik af Bent Jensen (BJ) i Weekendavisen 19/1, nemlig af hans behandling af Schlüter-regeringens angivelige undladelse af at rejse en spionsag mod Dragsdahl (JD) af politiske grunde.\nDen teori tillod vi os at betvivle og udkastede en simplere forklaring, nemlig at der ikke havde været noget at komme efter. JA citerer heroverfor et interview fra 1992 med tidligere justitsminister Ninn-Hansen (NH), som vi ikke kendte. Det kan være vor fejl; men vi undres nu over, at det ikke er med i JAs og Oleg Gordijevskijs bog om De røde spioner fra 2002.Vi noterer også, at de to forfattere dengang tilsyneladende ikke mente, der havde været nogen “Dragsdahl-sag” – omtalen af JDs kontakter med KGB-folk fylder kun små fire linjer i den over 800 sider tykke bog.\nEn nærlæsning af BJ tyder på, at heller ikke han har kendt denne kilde, der da også viser sig at være mindre relevant, end JA tror. NHs udtalelse går nemlig helt generelt på Schlüter-regeringens betænkeligheder ved at rejse sager efter § 108, nemlig at det ville give en masse ballade i pressen og i Folketinget. Den siger derimod intet om, at der faktisk var en Dragsdahl-sag, eller om regeringens eventuelle overvejelser i den anledning. Der er altså ikke megen støtte til BJ i JAs kronik.\nHverken BJ eller JA refererer to udsagn fra januar 1992, der trækker tæppet væk under BJs sag. Den ene er NHs afvisning af, at han i sin tid skulle være forelagt et forslag om at rejse sag mod JD; denne interesserede ham kun politisk, ikke strafferetligt.\nEndnu mere talende er PET-chefen Hanne Bech Hansens udtalelse om, at PETs samlede afhøring af Gordijevskij havde vist, at der ikke var grundlag for spionsag mod JD (Det fri Aktuelt 7. jan. 1992). Både PET-chefen og den tidligere justitsminister mente altså efter en nøje afhøring af kronvidnet Gordijevskij at der ikke var noget at komme efter.\nHer over for turde BJs rygende pistol i form af en menig PET-medarbejders karakteristik af JD som KGB-agent at veje ganske let. Er der efterhånden noget kød tilbage på det ben?”\nKommentar by Peter — 21. februar 2007 @ 02:00\nEndnu et eksempel på at Bent Jensen sjusker med sine kilder. Anklagerne, der her rettes mod ham, er denne gang fra redaktøren for det amerikanske tidsskrift “The Nation”.\nCitat: “Jeg håber, at Bent Jensen vil indstille sin kampagne, der har til formål at bringe de personer, der ærligt har arbejdet for at forsvare dissidenter hjemme og i udlandet, i miskredit.”\n(fra JP tirsdag den 20/2)\nAf Katrina van den Heuvel, redaktør, udgiver, The Nation, New York\nKatrina van den Heuvel er utilfreds med den måde, Bent Jensen har kommenteret en artikel på.\n“DET ER KOMMET MIG for øre, at Morgenavisen Jyllands-Posten har bragt urigtige oplysninger vedrørende artiklen U.S. Funds for Soviet Dissidents, som jeg var medforfatter til, og som blev bragt i det amerikanske tidsskrift The Nation i marts 1988 og senere i Information under en anden overskrift. Det er uansvarligt og forkert at antyde, som historiker og professor Bent Jensen gør det i Morgenavisen Jyllands-Posten 26/1, at artiklen havde nogen som helst forbindelse til KGBs desinformation.\nBent Jensen giver en forkert fremstilling af artiklen og dens konsekvenser for dissidenterne i Sovjetunionen. Hans fremstilling indeholder faktisk så mange analysemæssige fejl, at man kun kan spekulere på, om han rent faktisk har læst artiklen i The Nation.\nArtiklen i The Nation handlede først og fremmest om de risici, der kunne være ved, at amerikanske menneskerettighedsorganisationer anvender midler fra den amerikanske regering. Artiklen sluttede da også med at understrege, at det ville være tragisk, hvis man lukkede munden på tidsskriftet Glasnost som følge heraf. Hovedformålet med artiklen var at sætte fokus på Center for Democracys planer og National Endowment for Democracys (N.E.D.) støtte hertil, fordi jeg mente, at de bragte dissidenter og uafhængige politiske organer i Sovjetunionen i fare og muligvis i miskredit. Som det også blev beskrevet grundigt i artiklen, deles dette synspunkt af medlemmer af de amerikanske menneskerettighedsorganisationer, visse russiske emigranter (herunder tidligere politiske fanger) og endda medlemmer af N.E.D.s egen rådgivningskomité for sovjetiske og østeuropæiske anliggender. Medlemmerne frygtede, at centrets forbindelser til N.E.D. ville øge Sovjetunionens årelange paranoia og propaganda om dissidenternes forbindelser til det amerikanske efterretningsvæsen. ()\nHvad angår Bent Jensens påstand om, at artiklen i The Nation »skabte ubehageligheder for folkene bag tidsskriftet«, tror en eminent historiker uanset politisk overbevisning så virkelig, at KGB eller andre sovjetiske myndigheder behøvede en artikel trykt i USA som påskud for at udøve sin undertrykkelse? Hvis de sovjetiske myndigheder ønskede at chikanere en sovjetborger, kunne de altid finde en grund og en måde at gøre det på. Artiklen i The Nation blev skrevet ud fra en ægte bekymring over, at centret risikerede at udsætte de samme folk, som det ønskede at støtte, for fare, som f.eks. redaktøren af Glasnost.\nBent Jensen citerer, hvad han kalder en »nøje dokumenteret redegørelse« for artiklen i The Nation af en amerikansk forsker. Den artikel var hverken nøje dokumenteret eller korrekt. Ydermere indrømmede den selvsamme amerikanske forsker dengang, at en sådan »»højt profileret« aktivitet finansieret af offentlige midler rent faktisk kan udsætte dem (dissidenterne) for større fare.« Det var denne bekymring, der var motivationen for at skrive artiklen i The Nation.\nThe Nation har en hæderkronet tradition for at bringe artikler skrevet af pro-demokratiske dissidenter, tænkere og skribenter. Under Den Kolde Krig bragte vi artikler, der støttede dissidenter i Sovjetunionen og Østeuropa. Og vi er stolte af, at bladet i midten af 1980erne var et af de meget få amerikanske tidsskrifter, der forstod vigtigheden og konsekvenserne af Mikhail Gorbatjovs enestående reformer.()\nPå det mere personlige plan har sympatien for Ruslands dissidenter og pro-demokratiske aktivister længe været en vigtig sag for mig. Af årsager relateret hertil har hverken min mand eller jeg kunnet få visum, så vi kunne besøge Sovjetunionen mellem 1981 og marts 1985. I 1986 begyndte jeg at arbejde med kvindegrupper i Rusland for at fremme kvinders rettigheder som menneskerettigheder. Jeg var med til at stifte et kvartalsvist engelsk-russisk nyhedsbrev »Vyi i Myi« (Jer og os), som stadig er med til at skabe dialog mellem kvinder i Rusland og USA om emner som små virksomheder, juridiske rettigheder og feministiske studier.()\nMine personlige erfaringer med Rusland gør det endnu mere smertefuldt at blive udsat for sådanne usandfærdige beskyldninger om en artikel, jeg var medforfatter til og at læse om skammelige fejlfremstillinger af det ærværdige blad, jeg er redaktør af.\nJeg håber, at Bent Jensen vil indstille sin kampagne, der har til formål at bringe de personer, der ærligt har arbejdet for at forsvare dissidenter hjemme og i udlandet, i miskredit.\n(Forkortet af redaktionen)”\nKommentar by Peter — 21. februar 2007 @ 02:11\n->29 “bekræfter mig i, at du ikke agter at skelne imellem at forklare og forsvare”\nMere varm luft. “Sunde” i overskriften og “måske også den mest nødvendige” i teksten er valoriserede. Præmisserne om kollektiv skyld er taget for givet og problematiseres ikke. Varm luft eller glat som et stykke vådt håndsæbe. Jeg ved ikke helt hvilken metafor der skildrer dig bedst.\nKommentar by Lars Findsen På Crack — 21. februar 2007 @ 07:52\n> 33 Lars Findsen\nFri mig for dine usaglige kommentarer om mig. Hold dig i stedet til sagen. Og anvendelsen af “sunde” i overskriften samt “måske også den mest nødvendige” er ikke værdiladet på den stillingtagende måde – Dragsdahl leger psykolog, og dét kan du så kritisere ham for… selvom han også refererer andre eksperter… Men at lege psykolog er s’gu ikke det samme som at forsvare vold. Du & de andre her på bloggen forsøger jo også at forklare ekstremistiske muslimers psyke med jeres evige henvisninger til Koranen… det er lige så meget psykologi som Dragsdahls artikel; det er lige så værdiladet som Dragsdahls… om I så forsvarer eller angriber disse ekstremister, dvs tager aktivt stilling, dét må være op til jer selv at vurdere. Men Dragsdahl analyserer, og man kan ikke analysere uden at kunne forstå/forklare. Forsvar og angreb KAN være næste trin i raketten… men så langt går Dragsdahl slet ikke i den artikel, du har fremfundet.\nKommentar by Peter — 21. februar 2007 @ 20:44\nDragsdahl ækle moralske relativisme, der stille de to “magtblokke” på lige fod er dybt moralsk forkastelig. I konfrontationen mellem det tyvende århundredes næstmest morderiske totalitære system (efter Maos folkerepublik) og vestens bolværk imod dette, det demokratiske USA, føler Dragsdal trang til at promovere en “tredie vej”. Føj for pokker!\nOg her igen afsløres så Peters dybt kompromitterede moralske kompas. Han ser ikke hvilken afskyelig racisme, der lyser ud af Dragsdahls “analyse” af optøjerne ovenpå Rodney King-sagen. Og jeg tænker ikke bare på accepten af den kollektive “hvide” skyld, der også lyser ud af Findsens korte referat af artiklen.\nDragsdahl: “Scenen blev torsdag vist igen og igen. Måske benzin på racemodsætningernes bål. Måske vil mange kalde det meningsløs vold. Men nøglen til forståelse af den sorte vrede ligger i forståelsen af dette overfald.”\nVar jeg sort, ville jeg være flintrende rasende over den utilslørede og omklamrende racisme, som dette citat er udtryk for.\nMin retfærdige harme over politifolks brutalitet, mener denne mandsling til Dragsdahl, skulle kunne forstås ved at forstå nogle afstumpede morderes afskyelige overfald på en tilfældig bilist. Jeg behøver ikke være sort for at have lyst til at spytte Dragsdahl – og Peter – lige i synet. Mage til lede karle!\nKommentar by NAN — 21. februar 2007 @ 22:19\nI USA og i alle akademiske kredse anvendes betegnelsen “black” eller endda “negro” ganske bredt og ganske uracistisk. Racisme er ikke at omtale forskellige hudnuancer, racisme er at diskriminere på baggrund af den.\nAng. Dragsdahls artikel så svarer hverken du eller Lars Findsen på det spørgsmål, jeg stiller jer: Skelner I mellem at forklare og at forsvare – ja eller nej? Dit citat er, som jeg ovenfor skrev, en psykologisk forklaringsmodel… og den kan man så kritisere, hvis man vil, men racistisk eller voldsaccepterende er den på ingen måde. Dragsdahl forklarede, ud fra analyser af de “sortes” følelser, nogle ting, som de fleste mennesker dengang havde svært ved at fatte – hvorfor gik de amok? Hvis flertallet af mennesker – som NAN – altid afviser psykologiske motivanalyser, bliver det sgu svært at forstå verdens ondskab.\nHvis Dragsdahl skulle vælge imellem USA og de totalitære magter, er det tydeligt for enhver, der har læst hans artikler, at han ville vælge USA. Men som en dygtig journalist er bedst var han kritisk og tilføjede den danske sikkerhedspolitiske debat noget liv, som selv hans politiske modstandere sidenhen har erkendt var frugtbar.\nNAN, du siger “føj for pokker” til den tredje vej. Du har dermed tydeligvis ikke lært en bjælde af den kolde krig. “Enten er du med os, eller også er du mod os” var dén retorik, tankegang og mekanisme, der såvel startede som opretholdt den kolde krig i flere årtier.\nKommentar by Peter — 22. februar 2007 @ 00:40\nNyhed: Jyllands-Posten forkortede amerikansk tidsskrift-redaktørs genmæle mod Bent Jensens artikel … !\nJeg har lige surfet lidt og faldt på Jørgen Dragsdahls hjemmeside over en artikel, gengivet nedenfor. Det er den UFORKORTEDE version af det genmæle, som redaktøren af det amerikanske tidsskrift The Nation havde sendt til Jyllands-Posten – hun har tilsyneladende sendt originalen videre til Dragsdahl. Måske i harme over at Jyllands-Posten i første omgang ikke ville bringe det? Læs selv videre nedenfor.\nLige en sag for en mediekritiker som Kim Møller ;-) – jeg kan desværre ikke sætte det op med skrifttyper og alt det, du plejer at bruge… Det, der står med kursiv på Dragsdahls hjemmeside, har jeg her skrevet i [ ]. Der er tydeligvis tale om nogle udeladelser, som ville gøre genmælet endnu skarpere og sætte Bent Jensen & JP i et endnu dårligere lys.\nMåske Kim Møller skulle til at se lidt mere kritisk på Jyllands-Posten & Bent Jensen? :-)\nGenmæle bragt, forkortet, i Jyllands-Posten 20. februar 2007\nThe Nation tager til genmæle mod Bent Jensen\nJyllands-Posten forkorter indsigelse fra amerikansk chefredaktør mod “usandfærdige beskyldninger”.\nIntroduktion: Professor Bent Jensen skrev den 26. januar en artikel i Jyllands-Posten, hvor Jørgen Dragsdahl blev beskyldt for desinformation i KGB’s tjeneste. Beskyldningerne er blevet imødegået af Dragsdahl i artiklen “Professorens pincetforskning”.\nMellem beskyldningerne var den påstand, at Information i marts 1988 bragte en artikel fra det amerikanske tidsskrift The Nation. Artiklen var, ifølge Bent Jensen, “på listen over KGB’s kampagner for desinformation”, idet den indeholdt “utroværdige” og “farlige” anklager mod sovjetiske systemkritikere.\nKernen i artiklen var, at et amerikansk center tilsyneladende ville sammenblande støtte til systemkritikere med spionage. Artiklen var skrevet af Katrina vanden Heuvel, som i dag er chefredaktør samt udgiver af The Nation – et af USA’s ældste, store progressive tidsskrifter. Det kan i uddrag læses på http://www.thenation.com\nKatrina vanden Heuvel sendte den 7. februar 2007 et “genmæle” til Jyllands-Posten. Hun rykkede en uge efter for svar. Men først den 19. februar fik hun den besked, at hendes brev ikke kan anses for et genmæle i presselovens forstand, da det ikke var skrevet på dansk og i øvrigt ikke levede op til de juridiske krav om et genmæle. Avisen oplyste imidlertid, at man ville bringe en forkortet udgave den 20. februar. Katrina vanden Heuvel protesterede imod, at man ville bringe en forkortelse uden hendes godkendelse af teksten. Protesten blev hverken besvaret eller taget til følge.\nIndlægget blev bragt i Jyllands-Posten den 20. februar med overskriften: “Usandfærdige beskyldninger”. En underrubrik oplyste: “Katrina van den Heuvel er utilfreds med den måde, Bent Jensen har kommenteret en artikel på”.\nVi bringer her hendes uforkortede indlæg – afsnit, som Jyllands-Posten udelod, er sat i kursiv. Oversættelsen er ikke helt identisk med Jyllands-Postens.\n“Jeg er blevet gjort opmærksom på, at Deres avis har offentliggjort urigtige oplysninger angående en artikel, som jeg var medforfatter til. “U.S. Funds for Soviet Dissidents” blev bragt i The Nation i marts 1988 og senere i Information under en anden overskrift.\nDet er uansvarligt og forkert, når det antydes, som historiker og professor Bent Jensen gør i Deres avis (26. januar), at artiklen (som også blev bragt i den danske avis “Information”) havde nogen som helst forbindelse til KGB desinformation.\nJensen giver en forkert fremstilling af artiklen i The Nation og dens følger for systemkritikerne i Sovjetunionen. Hans polemik indeholder faktisk så mange analysemæssige fejl, at man må undre sig over, hvorvidt han rent faktisk har læst artiklen i The Nation.\nFor det første beskæftigede artiklen i The Nation sig med de mulige risici, der kunne være forbundet med, at amerikanske menneskeretsorganisationer anvender den amerikanske regerings økonomiske midler. Artiklen sluttede da også med en understregning af, at det ville være tragisk, hvis publikationen ’Glasnost’ af denne grund blev bragt til tavshed. Et hovedformål med artiklen var at sætte fokus på Center for Democracy’s planer og National Endowment for Democracy’s (N.E.D) støtte hertil, fordi jeg mente, at de bragte systemkritikere og uafhængig politisk aktivitet i Sovjetunionen i fare og muligvis miskredit. Som det også blev udførligt rapporteret i artiklen, blev denne opfattelse delt af medlemmer af de amerikanske menneskeretsorganisationer, nogle russiske emigranter (deriblandt tidligere politiske fanger) og endda medlemmer af N.E.D.’s egen rådgivningskomité for sovjetiske og østeuropæiske anliggender. Disse medlemmer frygtede, at centrets forbindelser til N.E.D. ville øge Sovjetunionens årelange paranoia og propaganda om systemkritikeres forbindelser til amerikanske efterretningstjenester.\n[Richard Pipes, den anti-kommunistiske tidligere sikkerhedsrådgiver i sovjetiske anliggender under præsident Reagan (og dengang rådgiver for N.E.D.) citeres i artiklen for den bekymring, at “i det øjeblik, hvor man indleder en sådan forbindelse med sovjetiske forskere og andre, gør man sig sårbar for anklager om at udføre efterretningsvirksomhed og man kan skade nogle folk”. Pavel Litvinov, et af de ledende medlemmer af menneskeretsbevægelsen i Moskva i 1960’erne, sagde til The Nation, at han var bekymret ved udsigten til, at centerets indsats “skader menneskerettighedernes sag … Det er min stærke overbevisning, at man skal sige, hvad man gør. Hvis éns målsætning er politisk kamp, som skal omstyrte Sovjetunionen, så gør ikke menneskerettigheder til en facade … Drag ikke folk ind i en falsk kamp”.\nDa jeg i 1987 afsluttede mine undersøgelser i forbindelse med artiklen, blev det stadigt mere klart, at ændringerne, som fandt sted i Sovjetunionen under Mikhail Gorbatjovs ledelse, gjorde programmerne, som Centre for Democracy havde, endnu mere provokerende. I det mere liberale klima, som var under udvikling i Sovjetunionen, kunne programmer, såsom centrets, med henblik på indblanding give ammunition til modstanderne af ’perestrojka’ og ’glasnost’ samt undergrave Gorbatjov regeringens mere tolerante holdning til menneskerets-spørgsmål og deres foregangsmænd. I kampen for større åbenhed kunne enhver vestlig indsats for brug af sovjetiske borgere til fordækte formål – såsom indsamling af informationer om sociale, politiske og militære anliggender – uanset det var hensigten eller ej kun ende galt for dem, der havde forbindelse med systemkritikere og uafhængig politisk aktivitet i Sovjetunionen, for Gorbatjovs reform-program og for dem, der som The Nation og andre i Vesten var engageret i menneskerettigheder.]\nNår det gælder Jensens påstand om, at artiklen i The Nation “skabte ubehageligheder for folkene bag tidsskriftet”, tror en eminent historiker uanset politisk overbevisning så virkelig, at KGB eller andre sovjetiske myndigheder behøvede en artikel trykt i USA som påskud for at udøve sin undertrykkelse? Hvis sovjetiske myndigheder ønskede at genere en sovjetisk borger, kunne de altid finde på en grund og en måde at gøre det på. Artiklen i The Nation blev skrevet ud fra en ægte bekymring over, at centret risikerede at udsætte de samme folk, som det ville støtte, for fare, såsom redaktøren af ’Glasnost’.\nJensen citerer, hvad han kalder en “nøje dokumenteret redegørelse” for artiklen i The Nation af en amerikansk forsker. Den redegørelse var hverken nøje dokumenteret eller korrekt. Desuden indrømmede den samme amerikanske forsker dengang, at sådan “højt profileret aktivitet finansieret af offentlige midler kan rent faktisk udsætte dem (systemkritikerne) for større fare”. Det var denne bekymring, der var motivet for at skrive artiklen i The Nation.\nThe Nation har en hæderkronet tradition for at bringe artikler skrevet af pro-demokratiske systemkritikere, tænkere og skribenter. I Den Kolde krigs tid bragte vi artikler, der støttede systemkritikere i Sovjetunionen og Østeuropa. Og vi er stolte af, at bladet i midten af 1980’erne var en af de meget få amerikanske publikationer, der forstod vigtigheden og konsekvenserne af de enestående reformer, som Mikhail Gorbatjov satte i gang. [(For vores dækning modtog vi adskillige prestigefyldte ærespriser for journalistik)].\nPå det mere personlige plan har sympati for russiske systemkritikere og pro-demokratiske aktivister længe været en vigtig sag for mig. Af årsager, som er forbundet hermed, kunne hverken min mand [i] eller jeg få visum, så vi kunne besøge Sovjetunionen mellem 1981 og marts 1985.\nI 1986 kunne jeg begynde at arbejde med kvindegrupper i Rusland for at fremme kvinders rettigheder som menneskerettigheder. Jeg var med til at stifte et engelsk-russisk kvartals-nyhedsbrev “Vyi i Myi”, som stadig er med til at skabe dialog mellem kvinder i vores to lande om emner, der strækker fra små virksomheder, juridiske rettigheder til feministiske studier. [(Det redigeres i dag af en fremtrædende russisk journalist, som også leder en gruppe, der forsvarer russiske journalister og pressefrihed). Det er min opfattelse, at jeg i det små bidrog til “glasnost” gennem interviews, som jeg havde med Robert Conquest, forfatteren til “The Great Terror” om Stalins store udrensninger, og Valery Chalidze, grundlægger sammen med Andrej Sakharov af en af Moskvas første systemkritiske grupper. Disse interviews blev bragt i en af Ruslands førende aviser i foråret 1989. Lad mig blot tilføje, at jeg blev bekendt med Jensens skammelige artikel kort efter, at jeg deltog i et arrangement til ære for Anna Politskovskaja – den modige russiske journalist, der blev myrdet i Moskva i oktober.]\nMine personlige erfaringer med Rusland gør det endnu mere smertefuldt at blive udsat for sådanne usandfærdige beskyldninger om en artikel, som jeg var medforfatter til – og at læse skændige fejlfremstillinger af det agtværdige blad, som jeg er redaktør af. Jeg håber, at hr. Jensen vil indstille en kampagne, der har til formål at bringe personer, som ærværdigt har forsvaret systemkritikere hjemme og i udlandet, i miskredit.\nKatrina vanden Heuvel, redaktør og udgiver, The Nation”.\nI et kort svar afviser Jyllands-posten, at man har kædet Informations offentliggørelse af den amerikanske artikel sammen med KGB.\n(alt det ovenstående er hentet fra http://www.dragsdahl.dk/A20070220.htm )\nKommentar by Peter — 22. februar 2007 @ 01:41\n“Måske Kim Møller skulle til at se lidt mere kritisk på Jyllands-Posten & Bent Jensen?”\nJyllandsposten har hver dag masser af nyt om sagen fra begge sider, og petit-debatten er ikke mit metie i den her sag. Jeg bemærkede tilfældigvis kommentaren fra det venstreorienterede The Nation, og jeg synes faktisk det er flot avisen vælger at trykke noget så langt. At det så er forkortet fra en endnu længere tekst er så en anden sag. Tænk hvis Politiken havde lige så stor bredde i sin debat. (senest måtte JP trykke en kronik af Blüdnikow/Gade Jensen om Politiken, som avisen ikke fandt væsentligt nok).\nKommentar by Kim Møller — 22. februar 2007 @ 05:25\nJeg har overhovedet ikke opponeret imod brugen af ordet sorte om sorte mennesker. Peter prædiker forståelse, men magter ikke selv at forstå en simpel tekst!!!!!\nDragsdahl skriver: “Måske vil mange kalde det meningsløs vold. Men nøglen til forståelse af _den_ _sorte_ vrede_ [altså den almindelige, berettigede vrede hos sorte over uretfærdighederne begået i forbindelse med Rodney King-sagen]ligger i forståelsen af dette overfald.” [!!!!!!!!!!!!!]\nMon ikke de fleste andre end Peter har indfølingsevne nok til at sætte sig i den almindelige sorte mands sted?\nKommentar by NAN — 22. februar 2007 @ 08:05\nFor nu at skære det helt ud i pap. Som almindelig sort mand, der føler en retfærdig vrede over Rodney King-sagen, kan jeg læse hos Dragsdahl, at nøglen til forståelsen af min vrede ligger i forståelsen af afstumpede, racistiske forbryderes morderiske overfald på en komplet sagesløs kvinde…….\nKommentar by NAN — 22. februar 2007 @ 08:38\nApropos spørgsmålet om politisk “korrekthed” i sprogbruget, så anses brugen af ord som ‘black’ eller ‘negro’ i aller højeste grad for at være både racistisk og politisk ukorrekt blandt venstreorienterede i USA.\nDet fik jeg selv at mærke da jeg over for en amerikansk ekskæreste kom til at bruge udtrykket ‘negro’, uden iøvrigt at ligge noget racistisk i det (for mig betød det blot en der var sort i huden), men ekskæresten reagerede ved at blive rædselsslagen og forfærdet ud over alle grænser, ja hun græd næsten.\nSå Peter tager helt fejl når han siger at det ikke er ordene men handlingen der betyder noget. Blandt de fleste venstreorienterede i USA har ord nærmest større betydning end handlinger. Det gælder for øvrigt i nogen grad også blandt højreorienterede, men er uden tvivl værst blandt den del af den amerikanske befolkningen, som vi her i landet ville betegne ‘cafe latte’ segmentet!\nSelv vidste jeg ikke om jeg skulle grine eller græde over at pigen kunne reagere sådan over et ord, samtidig med at hun havde vældig travlt med at bortforklare de forbrydelser der hver dag blev begået af fundamentalistiske muslimer. Forbrydelser der forøvrigt som oftest var vendt mod folk der delte hendes egen kulturelle baggrund. (Ekskæresten var af jødisk amerikansk (venstreorienteret) baggrund.\nJeg forfærdede hende blandt andet engang da jeg gav udtryk for at det ville være helt ok med mig hvis en israelsk eliteenhed skød Arafat en kugle for panden. Det kunne hun slet ikke forlige sig med, men et par år senere sad hun til gengæld på en skadestue i Jerusalem og pillede metalsplinter ud af benet på en ældre dame hvis eneste forbrydelse var at hun var jøde og derfor ifølge islam ingen ret havde til livet.\nVenstreorienterede er generelt oikofober overalt i verden. Hvis de vil begå selvmord har jeg sådan set ikke et problem med det, jeg ville bare ønske at de venstreorienterede ville lade være med at blande mig ind i deres selvmord.\nGid de bare ville få det overstået og skyde sig selv en kugle for panden, så alle vi andre kan blive fri for deres ævl og kævl.\nKommentar by Mackety — 22. februar 2007 @ 14:14\nPå blog’en Raapil under kommentarer (Ole, 22.02, kl. 0011) til posten, “Dobbeltagent Dragsdahl” findes der en fremragende fremstilling af Jacob Holdt og Dragsdahls omgang med russiske agenter, set gennem Oleg Gordievsky brille.\nKommentar by Anker — 22. februar 2007 @ 14:48\nInformation har i dag lørdag den 24. februar en analyse af Jørgen Dragsdahl – om Ruslands genoprustningsovervejelser. Læsning af den bør gøre det helt klart, at han aldrig har været og aldrig nogensinde bliver påvirkningsagent for nogen fremmed magt. For Dragsdahls artikler i 1980erne kredsede, i bund og grund, om præcis de samme forhold, som Dragsdahl beskriver i denne nye artikel.\nKommentar by Peter — 24. februar 2007 @ 13:51\nNu har jeg også læst en del af de artikler, som Dragsdahl har publiceret på Dragsdahl.dk, og jeg må da indrømme, at jeg som gammel “koldkriger” og dermed kritisk over for de artikler manden kom med under den kolde krig, nu har fået et mere nuanceret syn på Jørgen Dragsdahl. Der er ingen tvivl om at Dragsdahl havde forbindelser med KGB agenter, og dermed mange “hemmelige” og tilsyneladende suspekte møder med disse rundt omkring København og omegn. Det blev overvåget af PET og det ligger til grund for Bent Jensens nyligt offentliggjorte undersøgelse. Men hvad nu hvis Dragsdahl´s motiv til at have kontakt med KGB alene var at få sin russiske kæreste ud af Sovjetunionen ??\nKim Møller: Tænk hvis du kunne formå at får Bent Jensen og journalist Jacob Andersen til at deltage i debatten på denne blog !!Så er du tæt på indstilling til den alternative Cavling pris !! ( Den definerer vi så senere)\nKommentar by Luffe — 24. februar 2007 @ 22:27\nOle on February 22nd, 2007 at 12:11 am\nKommentar by Ole — 29. september 2007 @ 10:58


Lamps : Safavieh Color In Navy And White Swirls Glass Table Lamp Set Blue Lit4159a Set2 Of Modern Brass Small Frosted Shades Replacement Shade For Wall Sconce Globes Ceiling Light Fixtures Bedside Silver Floor ~ Hurconotes\nLamps Safavieh Color In Navy And White Swirls Glass Table Lamp Set Blue Lit4159a Set2 Of Modern Brass Small Frosted Shades Replacement Shade For Wall Sconce\nHome ⟩ Lamps ⟩ Navy Blue Glass Table Lamp ⟩ Safavieh Color In Navy And White Swirls Glass Table Lamp Set Navy Blue Glass Table Lamp Safavieh Lamps Lit4159a Set2 Of Modern Brass Small Frosted Shades Replacement Shade For Wall Sconce\nPublished at Friday, February 22nd, 2019 - 09:00:09 AM. Lamps. By Leola Robert.\nshades of light table lampspole lamp shadesglobe glass shadevanity light replacement glassglass sphere lamp shadedesigner table lightsfloor lamp table comboglass bowl shadelamp shades for tall lampsreplacement glass shades for uplighter floor lamps\nComments of Safavieh Color In Navy And White Swirls Glass Table Lamp Set Navy Blue Glass Table Lamp Safavieh Lamps Lit4159a Set2 Of Modern Brass Small Frosted Shades Replacement Shade For Wall Sconce\nglass sphere lamp shadeglass fixture replacementvanity glass shadeshanging lamp shades glassglass lamp bowl replacementglass cylinder light shadeglass bowl lamplamp shades for tall lampsreplacement glass shades for ceiling light fixturesreplacement shades for bathroom light fixturesreplacement clear glass shades for pendant lightsflower table lampreplacement light shades for ceiling lightsglass bowl shade replacementglass ceiling lamp shadeslarge lamp shades for standing lampsblue lamp baseluxury bedside lampssquare glass lamp shadepurple table lamp shademodern glass lamp shadesdesigner lamp tablesetched glass lamp shadescottage floor lampsmodern silver lampsreplacement glass ball lamp shadeslamp shades glass frosted shadestall table lamp shadesgold table lamp shadesyellow glass light shadefabric floor lampsglass ball shade replacementbuffet lamp shadesglass bowl shadefloor lamp table combo


Nyhedsbrev - Iværksætter.nu\nBYG DIN DRØMMEVIRKSOMHED FRA BUNDEN\nDownload gratis: "Iværksætterens vigtigste Start-Up Tjekliste"\nFundamentet i din virksomhed er det absolut vigtigste at have styr på, hvis du vil bygge en succesfuld virksomhed.\nVision, mission og strategier lyder bare lidt søvndyssende i de flestes ører. Derfor har vi simplificeret og gjort processen utrolig relevant og interessant. Gennem tjeklistens øvelser får du et helt unikt afsæt, der vil sætte dig giraf-skridts-længder foran dine konkurrenter.\nTILMELD MIG & SEND MIG TJEKLISTEN\nVed at udfylde formularen modtager du downloadet "Iværksætterens vigtigste Start-Up Tjekliste". Samtidig tilmeldes du nyhedsbreve med enkle værktøjer, inspiration og gode tilbud fra iværksætter.NU og vores webshop Iværksætter Akademiet. Vi indsamler og opbevarer dine data og de valg, du foretager med henblik på at kunne sende dig målrettede informationer, værktøjer og markedsføring. Læs i øvrigt vores privatlivspolitik. Du har til enhver tid ret til at få slettet eller korrigeret dine oplysninger, brug linket i bunden af hver mail.


(med ændring af § 10, stk. 3 den 1.12.1989, af § 8 & 11 den 8.2.1996, af § 4, stk. 3, § 5, stk. 2, § 7, stk. 2, § 7 stk. 3, § 8, stk. 3 & § 12 den 27.2.1998, af § 4, stk. 4 & 5 den 26.2.1999, af §§ 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 og 14 den 23.2.2001, af §§ 2 og 10 den 28.2.2002, af §§ 8 og 11 den 19.2.2004, af §§ 8 og 8;2 den 28.2.2007, af §§ 8 og 11 den 27.2.2008, af §§ 8 og 11 den 25.2.2009, af §§ 8 den 25.2.2010, af § 4, 5, 8, 9, 11, 12 den 28.2.2011, af § 8, 14 den 28.3.2012)\nKlubbens navn er Ballerup Rideklub (forkortet BAL) med hjemsted på Kildesvinget 16, 2750 Ballerup\nKlubbens formål er at skabe gode muligheder for, at medlemmerne kan dyrke ridesporten. Med udgangspunkt i og ansvar for fællesskabet og det sociale liv i klubben at udbrede kendskabet til ridesporten og oplære ungdommen i alt vedrørende hestens brug og pleje.\nKlubben har derudover til formål på forsvarlig vis at drive rideetablissementet Ballerup Rideklub\nRideklubben er medlem af Dansk Ride Forbund under Dansk Idræts Forbund, hvorfor klubben og hvert medlem er forpligtet til at rette sig efter de to nævnte forbunds reglement(er) og bestemmelser, herunder de af de pågældende forbund(s) fastsatte voldgiftsbestemmelser.\nUnge mennesker kan kun optages som junior-medlemmer til og med det år de fylder 18. De er ikke valgbare til bestyrelsen, og har først stemmeret fra det tidspunkt, de er fyldt 18 år, se dog §8..\nPassive medlemmer kan kun optages i klubben uden ret til at deltage i ridesportslige aktiviteter.\nMedlemskabet er gældende fra den dato skriftlig anmodning herom modtages på klubbens kontor. Optagelse af umyndige kræver samtykke fra forældre/værge.\nUdmeldelse skal ske skriftligt til klubbens kontor med mindst 1 måneds varsel til 1. januar eller 1. juli.\nÆresmedlemmer betaler ikke medlemskontingent, har stemmeret på generalforsamlingen og er valgbare til bestyrelsen.\nForeningen hæfter kun for sine forpligtelser med den af foreningen til enhver tid tilhørende formue/egenkapital.\nBestyrelsen kan meddele karantæne af nærmere fastsat omfang – dog max. 2 måneder – til et medlem, der gør sig skyldig i usportslig optræden eller på anden måde opfører sig til skade for klubben. For at denne beslutning skal være gyldig, kræves at mere end halvdelen af samtlige bestyrelsesmedlemmer stemmer for karantænen.\nMedlemmet skal have adgang til at udtale sig overfor bestyrelsen, inden afstemning finder sted.\nDenne afgørelse kan indbringes for distriktets forretningsudvalg inden 8 dage. Forretningsudvalgets afgørelse er inappellabel.\nEt evt. forretningsudvalgsmedlem fra BAL er inhabil.\nI særlige tilfælde kan bestyrelsen indstille til generalforsamlingen, at et medlem udelukkes fra klubben i et nærmere angivet tidsrum over 2 måneder. På generalforsamlingen afgøres sagen ved skriftlig afstemning og for vedtagelse kræves et flertal på 2/3 af de afgivne stemmer (blanke stemmer tæller som afgivne).\nI det af paragraf 6b omhandlede tilfælde kan af generalforsamlingen, ligeledes ved skriftlig afstemning og med et flertal på 2/3 af de afgivne stemmer, afgøre at sagen via hovedbestyrelsen indbringes for Dansk Ride Forbunds Amatør- og ordensudvalg til afgørelse af, om der tillige skal ske udelukkelse af andre rideklubber eller evt. indstilles til Dansk Idræts Forbund, at vedkommende udelukkes fra andre specialforbund under Dansk Idræts Forbund (eksklusion).\nMedlemskontingentet for næstfølgende år fastsættes af bestyrelsen for eet år ad gangen og forelægges den ordinære generalforsamling til endelig godkendelse.\nFor aktive samt passive medlemmer opkræves medlemskontingentet halvårligt forud og er forfaldent til betaling den 1. januar og 1. juli.\nEr kontingentet ikke betalt senest 3 måneder efter forfaldsdag, ophører vedkommendes medlemsrettigheder, og vedkommende kan kun optages på ny mod betaling af restance. Forfaldent kontingent skal betales uanset ophør af medlemsrettigheder.\nBestyrelsen kan slette et medlem, der ikke har betalt kontingent rettidigt, og som heller ikke har betalt senest 14 dage efter at have modtaget påkrav derom.\nBestyrelsen er bemyndiget til at ændre på alle øvrige kontingenter men med ansvar for generalforsamlingen.\nKlubbens anliggender varetages af en bestyrelse på mindst 5 medlemmer og højest 7 medlemmer samt to suppleanter, der alle skal være fyldt 18 år. Bestyrelsen skal sammensættes således at minimum to repræsentanter er fra rideskoledelen og minimum to repræsentanter er fra pensionærerne. Såfremt dette grundet de opstillede kandidater ikke er muligt, bortfalder kravet. Der kan deltage maksimalt 2 personer fra samme familie forstået som personer beslægtet i lige linje og/eller ægtefæller eller personer i samlivsforhold og/eller personer i samme husstand.\nKlubben benytter sig af ekstern revisor.\nJuniorerne alene vælger 2 juniorrepræsentanter samt 1 juniorsuppleant. De valgte må ikke være fyldt 18 år på det tidspunkt, de vælges. Juniorrepræsentanterne har ret til at møde som observatører på klubbens bestyrelsesmøder, dog har bestyrelsen ret til at behandle visse områder, eks. økonomi og personale, uden juniorernes tilstedeværelse. Juniorrepræsentanter samt -suppleanter vælges for en periode af et år.\nFormanden og kassereren vælges direkte på generalforsamlingen for en periode af to år, men forskudt. Såfremt både kasserer og formand er på valg samme år, vælges kassereren for en periode på et år. Øvrige bestyrelsesmedlemmer vælges for to år. Suppleanter vælges for et år. Hvert år afgår de medlemmer, som ikke blev valgt året inden, dog min. 2 personer. Såfremt en suppleant indtræder i bestyrelsen, skal denne på valg ved næstkommende generalforsamling. Såfremt der er valg til flere end tre bestyrelsesmedlemmer, afgør stemmeantallet, om man sidder i en periode af 1 eller 2 år, således at de personer med højst stemmeantal sidder for 2 år. I tilfælde af stemmelighed afgøres dette ved lodtrækning.\nI tilfælde af vakance for et bestyrelsesmedlem indtræder en af suppleanterne i bestyrelsen. Såfremt suppleanternes pladser er vakante, supplerer bestyrelsen sig selv indtil næste generalforsamling. Efter indtræden eller supplering konstituerer bestyrelsen sig på ny.\nSåfremt bestyrelsen medlemsmæssigt falder til et antal under det i vedtægterne beskrevne antal, indkaldes der til ekstraordinær generalforsamling med henblik på supplering af bestyrelsen\nBestyrelsen nedsætter efter behov et antal udvalg. Hvert udvalgs arbejdsområde og beføjelser skal præciseres i en til hvert udvalg hørende funktionsbeskrivelse.\nFølgende må ikke sidde i klubbens bestyrelse:\n• Alle ansatte på BAL med over 8 timer/uge\n• Leverandører til BAL og freelancere på BAL\n• Ægtefæller eller samlevere til ansatte og freelance på BAL med over 8 timer/uge.\nBestyrelsen må maximalt bestå af to ansatte med under 8 timer/uge\nBestyrelsesmøder afholdes mindst en gang om måneden, dog ikke i juli, men i øvrigt efter behov eller på forlangende af mindst 2 bestyrelsesmedlemmer.\nBestyrelsen fastlægger forretningsorden for bestyrelsesmøderne.\nAlle bestyrelsesbeslutninger tages ved simpelt flertal, se dog § 6. Står stemmerne lige, er formandens stemme afgørende og i dennes forfald næstformandens. For at gyldig bestyrelsesbeslutning kan tages, må mindst 2/3 af bestyrelsens medlemmer være til stede og deltage i afstemning. Næstformanden træder under formandens forfald i dennes sted.\nSekretæren fører referat over forhandlingerne på bestyrelsesmøderne, og udarbejder et beslutningsreferat, som skal være tilgængeligt for klubben medlemmer efter bestyrelsens anvisninger.\nBestyrelsen disponerer over klubbens midler og varetager dennes tarv på bedste måde. Foreningen tegnes af formanden og 1 bestyrelsesmedlem.\nGeneralforsamlingen er klubbens højeste myndighed og indkaldes af bestyrelsen. Den ordinære generalforsamling afholdes inden udgangen af 1. Kvartal.\nForslag, der ønskes behandlet på generalforsamlingen, skal være bestyrelsen i hænde senest den 10. januar. Tiden og stedet for generalforsamlingen skal tillige med dagsorden og de af bestyrelsen fremsatte forslag og indkomne forsalg, meddeles klubbens medlemmer med mindst 14 dages varsel. Meddelelsen finder sted ved opslag på rideklubbens opslagstavler og på rideklubbens hjemmeside\nAlle medlemmer på 18 år og derover har stemmeret, hvis de har betalt kontingent og været medlem af klubben i mindst 3 måneder.\nAlle medlemmer over 18 år er valgbare til bestyrelsen, hvis de har betalt kontingent og været medlem af klubben i mindst 3 måneder.\nMedlemmer, der ønsker at opstille til valg på generalforsamlingen, skal skriftligt meddele dette, samt hvilke poster vedkommende ønsker at opstille til, senest 1 måned før generalforsamlingen. Såfremt det ikke er muligt at besætte alle vakante poster med de indenfor tidsfristen indgivne opstillingsanmodninger, er det muligt at tilkendegive ønske om opstilling på selve generalforsamlingen.\n4. Fastsættelse af medlemskontingent og godkendelse af øvrige kontingenter\n6. Valg af formand (de år formanden er på valg)\n7. Valg af kasserer (de år kassereren er på valg)\nTil forandring af vedtægterne kræves en majoritet på 2/3 af de afgivne stemmer.\nTiden og stedet for den ekstraordinære generalforsamling skal, tillige med dagsorden og de af bestyrelsens fremsatte forslag og indkomne forslag, meddeles klubbens medlemmmer med mindst 8 dages varsel. Meddelelsen finder sted ved opslag på rideklubbens opslagstavler og på rideklubbbens hjemmeside.\nEventuelle aktiver skal tilfalde ridesportslige aktiviteter, og fordelingen administreres af Dansk Ride Forbund.