Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi – Wikipedie\nWikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi\nAV schválil následující opatření:\nBazimu a Chalupovi se zakazuje vzájemná interakce na Wikipedii v tomto rozsahu:\n1) Bazimu a Chalupovi se zakazuje přispívat vzájemně na své diskusní stránky.\n2) V ostatních diskusích se Bazimu a Chalupovi zakazuje:\njakkoli komentovat osobu toho druhého, a to i nepřímou nebo zastřenou formou;\nreagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Oba se však mohou účastnit debat na stejném místě za předpokladu, že tento zákaz vzájemného reagování neporuší.\nTento zákaz se netýká míst výslovně určených k osobnímu hodnocení wikipedistů (např. stránky volební).\nOpatření platí do odvolání; kterýkoli z obou dotčených wikipedistů může o revizi požádat nejdříve 12 měsíců od schválení, následně pak nejdříve 6 měsíců od uzavření poslední revize.\nZa porušení zákazu mohou správci uložit blok v délce trvání nejvýše jednoho dne, při dalších porušeních pak na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku.\nUzavřel --Vachovec1 (diskuse) 11. 7. 2016, 00:07 (CEST)\n2.1 Uživatel Chalupa\n2.2 Uživatel Bazi\n2.2.3 Vyvrcholení a úpadek\n2.2.5 Narušování „osobního prostoru“\n3.2 Hlasování o nálezu\n3.3 Hlasování o návrhu žadatele\n3.4 Dotazy arbitrů a odpovědi\n4.1.1 Hlasování o alternativním návrhu 1\n5.1 Chalupa - komentář k Baziho vyjádření\n5.2 Otázka na wikipedistu Chalupu\n5.3 Otázka na wikipedistu Baziho\n5.4 Shrnutí Baziho diskuze podle Chalupy\n5.5 Loutkové účty\nChalupa a Bazi mají zakázáno vyjadřovat se vzájemně jeden k druhému a k vzájemným editacím. Opatření trvá jeden rok, v případě porušení smí být porušující blokován poprvé na jeden den a v případě opakování se délka bloku zdvojnásobuje.\nSpory mezi Bazim a Chalupou již přesahují všechny meze. Příklady bych tady pouze zahltil stránku, vzorem jest diskusní stránky obou postižených (Diskuse s wikipedistou:Chalupa, Diskuse s wikipedistou:Bazi a doporučuji rovněž výkřik v podobě Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červen 2016/Chalupa#Zdůvodnění), osobních útoků a porušení Wikietikety tu bylo dost z obou stran. Do sporů se zapojují i ostatní Wikipedisté, např. Lunakuna a znepřáteluje to komunitu. Řekl bych, že nejrozumější bude jim alespoň dočasně omezit možnost komunikace. Prospěje to jistě i atmosféře.OJJ, Diskuse 11. 6. 2016, 19:13 (CEST)\nPokud bych nemohl (slušnou formou pochopitelně) reagovat na Baziho názory, nemohl bych diskutovat téměř nikde, protože Bazi diskutuje všude a všady. Rád bych tedy věděl, jak by měl můj diskuzní příspěvek v případě nesouhlasu s Baziho názorem vypadat. Nenapadá mě nic jiného, než například: V diskuzi se objevil názor, že Pepíček rozbíjí všem ostatním bábovičky. Podle mého názoru to není tak jednoduché. Pepiček je sice rozbíjí, ale za to, že je ostatními šikanován. Pokud je toto přijatelná varianta, že nebudu Baziho oslovat a jmenovat, pokud to bude s povahy věci možné (protože, kdybych byl náhodou zvolen do AV, pak by taková situace mohla nastat), pak s návrhem souhlasím a můžete jej rovnou schválit.\nJeště lepší by bylo, kdybychom se rámci tohoto opatření mi sami dohodli na způsobu vzájemné komunikace. Navrhuji:\nani jeden z nás nebude příspěvky druhé strany uštěpačné hodnotit a zesměšňovat,\nani jeden z nás nebude hodnotit, zda druhý něčemu rozumí či ne,\nani jeden z nás nebude druhému radit, kde má a nemá a jak má diskutovat,\nani jede z nás nebude mazat příspěvky druhého na své diskuzní stránce,\nkaždý z nás bude u druhého předpokládat dobrou vůli a nebude se dopouštět žádných osobních útoků.\nKdokoliv může tento můj návrh upravit a doplnit.--Chalupa (diskuse) 12. 6. 2016, 20:45 (CEST)\nDomnívám se, že současná kauza (když zcela pominu tu předchozí, která vygradovala neskutečným způsobem) měla svůj prolog už před koncem května v ŽOPSu Wikipedie:Žádost o práva správce/Martin Urbanec (byrokrat). Wikipedista Chalupa tam odhlasoval 22. 5. 2016 jako 14. pro žadatele a hned také vysázel pár jízlivých komentářů vůči oponentům (). Když jsem pak odhlasoval já (opačně než wikipedista Chalupa), hned v následující editaci měl potřebu mě napomenout, že prý mé hodnocení „působí poněkud nevhodně“. Když mu kolega Ben Skála připomenul, že nemusí komentovat každý příspěvek (čili v duchu toho, co je tu nyní navrhováno), odbyl ho způsobem na hraně zdvořilosti a jízlivosti. A na mou snahu věc pacifikovat dále reagoval ještě přiostřeným hodnocením, že prý mé vyjádření ke kandidátovi považuje za urážlivé. A pak pokračoval ještě dál, stejně tak se svými dalšími jízlivostmi a spekulacemi vůči jiným wikipedistům (správcům), kteří nesdíleli jeho postoj. Když se ho znovu někdo pokusil pacifikovat, tentokrát správce Remaling, pro změnu ho odbyl tím, že „je mimo mísu“. A zas to znovu zopakoval a přihodil: „Takže si to nechte pro někoho, kdo se Vás zalekne.“ Respekt nebo ohleduplnost veškerá žádná. Vlastně ustal až po výzvě samotného žadatele.\nOrientační statistika: Wikipedista Chalupa učinil v onom ŽOPSu 18 editací, já 5. Toliko k jeho zdejšímu tvrzení, že „Bazi diskutuje všude a všady“. Za pozornost v tamní diskusi ještě stojí výrok směřovaný wikipedistům s odlišným postojem nežli Chalupovým: „Za mnohými komentáři výše uvedenými cítím pouze nechuť k tomu, aby se kolega stal byrokratem a ne žádné skutečné objektivní důvody. Zejména to, že má málo zkušeností ve mně vyvolává smích.“ připomenutý znovu později: „Jak jsem již napsal, vytýkání věku a zkušeností je velmi úsměvné. Podle mne se za tím většinou (netvrdím, že vždy), skrývá nechuť kolegu zvolit. A protože mu vlastně nejde nic vytknout, jde o skrývání se za vymyšlený argument.“ Dobré vědět. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2016, 01:47 (CEST)\nAktuální kauza pak má původ zde: Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských jmen#Skloňování českých nepřechýlených příjmení. Sem se věcná diskuse přesunula od konkrétního případu Diskuse:Zaha Hadid, u něhož se však wikipedista Chalupa nezapojil. U doporučení načal kolega Chrzwzcz nové téma, na což jsem odpověděl a na mě přímo reagoval wikipedista Chalupa. K věci, ale ad absurdum a včetně sarkastického „Za krásnou češtinu vpřed.“ Později Chalupa reagoval na Joweho opět s uvedením absurdního příkladu „Např. třeba Janě Vlčkovi bylo uděleno vyznamenání.“, na což jsem odpověděl stále velmi věcně. A wikipedista Chalupa ve své reakci dál pokračoval už IMHO daleko za hranice smysluplné argumentace, když do toho začal tahat „úpadek naší civilizace“ i zánik Říše římské a nějaké své politické postoje (v nichž se patrně neshodneme, jak už se ukázalo v minulosti): „Ztratili jsme schopnost se bránit (jak společenským výstřelkům, tak útokům nepřátel) a na to doplatíme.“ Argumentační klam jak vyšitý. Na to jsme – každý po svém – reagovali já i Jowe. Chalupa odpověděl nám oběma současně, už se značnou dávkou popudlivosti a zároveň jakousi snahou o povýšenecké poučování – ke mně: „neokřikujte mě“, „Pokud se nedokážete zamyslet nad širšími souvislostmi, raději neodpovídejte.“, „Vy tomu bohužel asi nerozumíte. Seznamte se s dějinami […]“, k Jowemu: „jsem rád, že jste konečně něco, co se mě týká, pochopil. Bohužel špatně.“ a „Je od Vás dost smutné, že jste moje maličké zamyšlení zneužil k tomu, abyste si do mě kopl.“ Tam už byl poměrně zjevný náběh emotivním, iracionálním a osobním směrem. Z věcného hlediska už příspěvek nebyl prakticky nijak argumentačně přínosný, jen zopakoval Chalupovo přesvědční o úpadku civilizace. Na osobní rovinu jsem nereagoval vůbec a k věci už jen stručně. Jenže to už wikipedista Chalupa emočně nezvládl, zcela opustil věcnou podstatu diskuse a vybuchl ve snůšku neomaleností ve stylu dokazování si, kdo je tady alfa. Pozoruhodné na tom jeho příspěvku jsou, krom jiného, tři věci:\n„a zdá se, že Vám narostlo sebevědomí“ (to je o tom alfa/omega)\n„Přišlo mi Vás líto a tak jsem navrhl smír.“ (tzn. formální nabídky tzv. „smíru“ slouží Chalupovi jako prostředek k ponižování oponenta)\n„Jste mladý a citově to nezvládáte.“ (co jen to připomíná ve vztahu k předchozím vyjádřením u kandidatury Martina Urbance na byrokrata?)\nProtože to k diskusi o věcném tématu už opravdu nijak nepřispívalo a jen to zatěžovalo ostatní wikipedisty potřebou wikipedisty Chalupy mě „umravňovat“ (a dokazovat si, že je alfa), dal jsem tam stopku, na což Chalupa alespoň částečně přistoupil přesunem své snahy na moji diskusní stránku (neodpustil si ovšem poznamenat, že se prý nemám ztrapňovat). Později, když už se spor přesunul do uživatelských diskusních stránek, jsem ve snaze zmírnit komunitní dopady odmazal z původní diskuse k doporučení onu slepou uličku směřující mimo téma, což však wikipedista Chalupa revertoval s poněkud panovačným pokynem ve shrnutí „Prosím, anyste si toto nedovoloval.“ (opět to téma alfa/omega). --Bazi (diskuse) 18. 6. 2016, 03:12 (CEST) Doplněno --Bazi (diskuse) 18. 6. 2016, 12:16 (CEST)\nVyvrcholení a úpadekEditovat\nA pak to martyrium tedy pokračovalo na našich diskusních stránkách a nástěnce správců. Zahájil to wikipedista Chalupa na mé diskusní stránce, když na ní znovu zopakoval všechny ty nevhodné osobně mířené výroky vůči mně, jejichž bobtnání jsem se snažil utnout v diskusi u pravidla. Takový obtěžující postup jsem odmítl, což ale nevedlo k zamyšlení a zklidnění situace, nýbrž k další, přinejmenším stejně hrubé Chalupově reakci. Standardní osobní útoky jsem tedy refaktorizoval a varoval ho na jeho diskusní stránce, aby s nimi ustal, na což on reagoval stručně, ale poněkud nesrozumitelně.\nPokus o zklidňující intervenci učinil správce Remaling, na mojí i Chalupově diskusní stránce. My jsme si to mezi sebou, myslím, dále vyjasnili vcelku v klidu, zatímco u wikipedisty Chalupy bylo pokračování bouřlivější, včetně dalšího šíření a připomínání Chalupových neomalených osobních hodnocení mé osoby či mých osobních kompetencí (mnou vyhodnoceno jako OÚ), které jsem zkusil rovněž refaktorizovat, ale autor výroků se pustil do revertační války, takže jsem s tím ustal.\nMezitím si přisadil se svým pokusem mě poučovat wikipedista Jowe, s Chalupovou podporou. Poskytl jsem mu své vysvětlení, co považuji na jeho chování za hulvátské – protože roztahávání jeho hrubých nezdvořilostí z jedné diskuse ještě na dvě další místa podle mě tedy určitě není projevem snahy o smír ani o celkové uklidnění sporu, ale jen snahou spor dále rozhrabávat, přiživovat, eskalovat. Povedlo se to i Jowemu, který se také chopil úkolu vypustit na mě pár nezdvořilých osobních hodnocení, ale po krátké výměně názorů jsem ukončil zbytečné snahy s ním diskutovat.\nNa Chalupově diskusní stránce se do toho v nočních hodinách vložil i nějaký jednorázový provokatér, jehož k nám oběma útočný příspěvek jsem revertoval, opakovaný pokus pak revertoval správce Remaling a uživatele zablokoval. Ráno se pak wikipedista Chalupa - přestože mezitím dostal vysvětlení na mé diskusi - dožadoval na své diskusi jakési z mého pohledu nesmyslné omluvy, v podstatě šlo o podivné slovíčkaření zakončené výzvou, abych odstoupil z arbitrážního výboru (sic!).\nMěl jsem za to, že tím už by celá věc mohla skončit, přes den se nic nedělo. Večer ale wikipedista Chalupa znovu nastoupil s plnou polní a rovnou na nástěnku správců (ovšem opět, jako předtím v několika případech, s mylným požadavkem o nesprávcovský zásah). Mě o tom informoval rovněž v poněkud bojovném stylu, na což jsem reagoval jen krátce ve snaze spět hlavně k ukončení té nekonečné obtěžující eskapády. K samotné Chalupově žádosti na NS jsem se vůbec nevyjadřoval, abychom aspoň správce ušetřili dalších nekončících debat, ale napsal jsem své vyjádření jen do diskuse wikipedisty Chalupy. Záhy nám oběma napsal správce Martin Urbanec a vyzval k ukončení veškerých vzájemných reakcí. To zřejmě Chalupa odmítl akceptovat, protože nejdřív reagoval na své stránce odpovědí mně, z které je patrné, že 1) možná ani nepochopil význam rčení „chytit se za nos“ (uvědomit si svůj omyl nebo zpytovat své svědomí), 2) i přes správcovu výzvu hodlal dál pokračovat ve špičkování a provokování, 3) možná hodlal aplikovat, jakož i v jiných předchozích případech, první a druhé přikázání „pravidla“ Wikipedie:Jak zvítězit ve při. Poněkud přezíravě ostatně odpověděl i samotnému správci na jeho výzvu a pak i na nástěnce správců poměrně zbytně reagoval ve stylu „to on si začal“.\nMně pak (už po oné správcově výzvě k nevyjadřování) napsal zase jakési napomenutí, čímž zřejmě reagoval na to, když jsem ho předtím upozornil, že na nástěnce správců žádá o něco, co žádná správcovská oprávnění nevyžaduje. Protože už mě to opravdu obtěžovalo, byl to zjevný projev nerespektu i k opakovaným výzvám dvou různých správců, tak jsem to prostě jen revertoval, jenže wikipedista Chalupa trval na svém a spustil revertační válku (s výhrůžným shrnutím „Neodovoliujte si mazat moje napomenutí.“), z které jsem zase útrpně ustoupil, ať je tedy po jeho, ale už jsem dál raději vůbec neodpovídal. Jednak z respektu k výzvě správcově, jednak z prosté snahy to teď už zcela jednostranné neutuchající obtěžování ukončit.\nAle nešlo to. Místo Chalupy totiž nastoupil opět „spící agent“ Lunakuna, aby právě po měsíci naprosté nečinnosti od své poslední výzvy k mému zablokování na nástěnce správců pro změnu přišel s výzvou, abych rezignoval na arbitra. Vyměnili jsme si jen po dvou příspěvcích a ukončil jsem to poděkováním za názor. Věc mohla být uzavřená. Ne však pro wikipedistu Chalupu, který následujícího rána znovu navázal na toto téma a demonstrativně se připojil k výzvě, což už jsem raději nechtěl nijak obšírně rozebírat, jenže odpoledne se to rozjelo dál - přestože jsem rezignoval na jakoukoli snahu se přít, Chalupa a Lunakuna prakticky jakékoli vyjádření využili k dalšímu překroucení a výpadu proti mně. Lunakuna si vysloužil napomenutí od správce Matese, ale Chalupa měl už předtím dvojí napomenutí s výzvou k zanechání své činnosti, ale přesto dále tlačil na pilu, a to včetně urážlivého osobního útoku.\nProto jsem se už v sebeobraně i já ohradil na nástěnce správců a požádal o jeho alespoň krátkodobé výstražné zablokování, aby vzal konečně výzvy vážně a začal se jimi řídit. Mou žádost vyslyšel správce Remaling a udělil Chalupovi 24hodinový blok, který po necelých 6 hodinách správce Martin Urbanec zkrátil (=zrušil). Zablokovaného informoval o bloku blokující správce Remaling, za což si vysloužil neuvěřitelně nepokorné, ba panovačné „Je neuvěřitelné, co jste si dovolil.“ Následovala tam nějaká další diskuse, do které já jsem se už nijak nezapojoval. Ačkoli některé výroky by stály za pozornost.\nSamostatnou kapitolou je kandidatura wikipedisty Chalupy do arbitrážního výboru. Ona samotná samozřejmě není a ani nemůže být předmětem této ŽOO. Ale skutečnost, že byla podána právě 3 minuty poté, co mi napsal na diskusní stránku tento hrubý, obviňující, útočný příspěvek, ilustruje, že vlastně i ona je jen dalším nástrojem jakéhosi roztahování Chalupova boje proti mně, resp. roztahování jeho sporu (či nesnášenlivosti) vůči mně na další a další místa. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2016, 02:02 (CEST)\nOpět orientační statistika k této fázi: Chalupa na mojí diskusní stránce provedl 15 editací, včetně dvou revertů mých vlastních úprav. Já jsem na jeho diskusní stránce provedl 10 editací včetně jednoho revertu Chalupovy úpravy a jednoho revertu jednorázového provokačního účtu. K tomu na Nástěnce správců Chalupovy 3 editace, 1 moje. V obou revertačních válkách na mojí i jeho diskusní stránce (stejně tak i v další u pravidla) jsem to byl já, kdo ustoupil, zůstala prosazena Chalupova verze. Prakticky jsem po celou dobu byl spíše v defenzivě a myslím, že z některých příspěvků musí být jasné, že byly formulovány stručně, smířlivě a bezkonfliktně právě za účelem pacifikace celého sporu (,). --Bazi (diskuse) 21. 6. 2016, 11:53 (CEST)\nWikipedista Chalupa zde v této ŽOO uvedl (a později opakoval), že mi prý znovu nabízí smír. Tady, v žádosti o opatření. Ne že by tak učinil kdykoli v průběhu onoho sporu, kdy naopak směřoval výhradně k jeho eskalaci. Nenabídl to ani přímo mně (třeba na mé diskusní stránce), jen se tady o tom zmínil. A poté, co tak tady učinil, neopomněl na mojí diskusi naopak přispěchat s uštěpačným provokačním příspěvkem, když tam obtěžoval pro změnu kolega Jowe.\nDomnívám se, že takové „návrhy smíru“ pak nejsou míněny nikterak vážně a upřímně a slouží pouze k demonstraci právě toho, aby se před ostatními ukázal jako grand. Zde zazněl „návrh smíru“ až poté, co wikipedista Chalupa nejprve věcnou diskusi o tématu skloňování nepřechýlených příjmení rychlostí blesku (dvěma příspěvky) převedl do ryze osobní roviny s původním tématem už nesouvisející, pak místo aby se spor snažil zahladit, roztahal ho na moji diskusní stránku a pak i na nástěnku správců, nedbal na dvojí výzvu správců ke zklidnění, až musel být i za své osobní útoky zablokován, na blokujícího spráce se ještě hrubě obořil a dál se dohadoval, a když za něj wikipedista OJJ založil tuto žádost o opatření, tak až tady přišel s jakýmsi tvrzením o smíru. Jak zmiňuje v komentářích kolega Okino, wikipedista Chalupa má tendenci cosi navrhovat, místo aby se tím v praxi skutečně řídil. Kdyby projevil reálnou snahu ke zklidnění a smíru už dřív, nedošla by celá ta záležitost až takto daleko. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2016, 11:53 (CEST)\nBohužel musím konstatovat, že wikipedista Chalupa dále pokračoval v rozdmýchávání sporu, i s podporou některých svých souputníků, a především v jeho roztahování na další místa – odtud (kde se měl spor řešit a vyřešit) na moji diskusní stránku a dále na nástěnku správců (tam opět nepříhodně, kdy si správce pletl s checkusery a s „napomínači“, tedy bez skutečné žádosti o zásah vyžadující správcovská oprávnění; navíc si z nástěnky udělal svůj diskusní klub). Mám obavu, že toto roztahování má za cíl mě v co největší míře poškodit, stejně jako to už bylo záměrem loutkovodiče onoho jednorázového provokačního účtu. Také se potvrdila má předchozí domněnka, že Chalupa využívá i své kandidatury do AV k témuž, tedy rozdmýchávání svého sporu a jeho roztahování na další místa.\nMyslel jsem, že to bude zjevné, ale protože jsem už zaznamenal i z nezúčastněné strany reakci, která vycházela z nepovšimnutí nebo neporozumění tomuto přístupu, tak za sebe připomínám, že jsem se zásadně nijak nevyjadřoval ani jinak nezasahoval do samotné kandidatury wikipedisty Chalupy (přestože ji on používá k rozšiřování svého sporu a útočných či obviňujících vyjádření vůči mně) a stejně tak jsem se v maximální možné míře zdržel diskutování s oponenty v komentářové sekci této ŽOO nebo jinde, abych nezavdal jakýkoli podnět k dalším jejich výpadům nebo k samotnému bobtnání sporu. V tom si bohužel zřejmě vystačili sami a wikipedista Chalupa stále houževnatě tlačil na pilu, aby mě obtěžoval a obtěžoval tímto obtěžováním i ostatní wikipedisty včetně správců. (Zařekl jsem se taky, že důsledně vyhovím výzvě kolegy RPekaře a nebudu už pokračovat v dopsání původně zamýšleného závěru ke svému vyjádření, ale kvůli předložení nových důkazů teď musím své předsevzetí porušit.) --Bazi (diskuse) 26. 6. 2016, 14:19 (CEST)\nNarušování „osobního prostoru“Editovat\nProsím arbitry, aby zjednali pořádek. Jejich prostřednictvím žádám wikipedistu Chalupu, aby nenarušoval obvyklou strukturu žádosti, nevstupoval do „mého“ prostoru, svá vyjádření si zveřejňoval ve „své“ sekci a své diskuse si vedl v komentářích – jak je dobrým zvykem. Předepsaná struktura žádosti má své opodstatnění, rozlišuje mimo jiné zásadní vyjádření zúčastněných stran a samotné procesní úkony arbitrážního výboru od prostého debatování „publika“. ŽOO není komunitním hlasováním ani volnou diskusí, kde by o výsledku mělo rozhodovat, co si kdo jen tak napíše do komentářů. Rozhoduje arbitrážní výbor na základě předložených důkazů a žádostí. Narušování této struktury a hierarchie přispívá k nepřehlednosti a zmatečnosti a narušování „osobního prostoru“ je projevem agrese a provokace, nikoli vůle ke hledání smíru.\nWikipedista Chalupa už jeden takový vstup do „mého“ prostoru podnikl a byl mnou opraven se slušným a jednoznačným vysvětlením. Podobně pak následovali nepoučení wikipedisté Zajíc a Rosičák. Když nyní znovu podnikl stejný a ještě výraznější vpád do „mého“ prostoru wikipedista Chalupa, dokonce se založením vlastní sekce, nelze to už chápat jako nepoučené nedopatření, jde o zjevnou provokaci a záměrné nevyslyšení dříve projevené vůle oponenta (i nerespekt ke zvyklostem v ŽOO).\nO založení jiné samostatné sekce s výzvou k vyjádření AV (za účelem nepřiměřeného zdůraznění oné žádosti) ani nemluvím, stejně jako o „křičení“ na nás formou ztučněných pasáží diskusních příspěvků, to jsou klasické projevy neomalenosti, ve kterých si ale případně musí zřídit pořádek sám výbor, protože jsou to projevy mimo „můj“ vlastní prostor. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2016, 13:57 (CEST)\nJen pro formu oznamuji, protože je toto opatření namířeno (také) proti mně, že z pozice člena arbitrážního výboru se z projednávání záležitosti samozřejmě vylučuji.\nŽadateli bych si jen dovolil vytknout, že mě na diskusní stránce neinformoval o podání této žádosti. Pokud tak neučinil ani vůči wikipedistovi Chalupovi, doporučil bych tak učinit. „Upozornění“ formou pouhého odkazu v textu žádosti je dle mého soudu nedostatečné, mimo jiné i proto, že mi žádné upozornění na základě toho nedorazilo, takže evidentně to nefunguje dokonale a nelze na to spoléhat. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2016, 23:13 (CEST) Edit: Vidím, že wikipedista Chalupa v diskusi upozorněn byl. --Bazi (diskuse) 12. 6. 2016, 01:00 (CEST)\nMilí kolegové, domnívám se, že arbitrážní výbor má již dostatek podkladů k vyřízení této žádosti. Aniž bych Vám chtěl zakazovat další příspěvky, vyzývám Vás, abyste uvážili, zda jsou pro posouzení merita věci nezbytně nutné.--RPekař (diskuse) 21. 6. 2016, 14:17 (CEST)\nAV konstatuje, že spory mezi wikipedisty Bazim a Chalupou dosáhly takového stavu, že je pro obě strany velmi obtížné, ba v daný moment zcela nemožné, rozlišit věcnou stránku od té osobní. Vedení diskuze mezi oběma wikipedisty způsobem, jakým k ní docházelo v posledních zhruba pěti až šesti měsících(*), zatěžuje celou komunitu, neboť ztěžuje nebo znemožňuje hledání smysluplného konsensu v diskusích, kterých se oba zúčastní (např. 1, 2, 3, 4, 5 a v dalších). Taková situace dělá z Wikipedie Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není bitevní pole a narušuje celkovou tvůrčí atmosféru Wikipedie.\nAV dále konstatuje, že odpovědnost, i když různě velká a v závislosti na konkrétní situaci, leží na obou stranách tohoto dlouhodobějšího sporu.(**) Vzájemné interakce mezi oběma wikipedisty charakterizuje vzájemná nedůvěra, opakované nepředpokládaní dobré vůle a někde také implicitní i explicitní projevy vzájemné animozity.\n(*) Zde AV shledal, že různě sporné diskuze vedli Bazi a Chalupa na různých místech Wikipedie opakovaně, a to počínaje lednem 2016. Konflikt se zintenzivnil v dubnu 2016, na začátku května došlo k pokusu o dohodu ze strany Chalupy (neúspěšně) a spor opět rozhořel v červnu 2016, což vedlo k ŽoO.\n(**) Například ze studia obou osobních diskuzí, kam se přelévaly konflikty z běžného prostoru Wikipedie, vyplývá, že oba byli aktivní v začínání či pokračování už jasně nefungující komunikace, kterou dále stupňovali vzájemnými výčitkami, upozorněními, varováními a někdy i poučováním. Tyto komunikační problémy se stále jasnějším osobním rázem byly opatrné zejména v dubnu 2016, kdy jejich spory zintenzívněly. Témata sporů se například týkala: kritiky rozhodnutí AV (kauza Zbrnajsem), Baziho názorů ve vztahu k funkci arbitra, otázek přechylování či volební debaty o kandidátech a stylu vedení diskuzí. Ilustrativními příklady shora zmíněného jsou kupříkladu: zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Stop_chat , zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Blok, zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Reverta.C4.8Dn.C3.AD_v.C3.A1lka_a_p.C5.99ekro.C4.8Den.C3.AD_pravomoc.C3.AD a také zde Wikipedie:Žádost_o_komentář/Možné_překročení_kompetencí_arbitrážního_výboru_kolegou_Bazi a zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Domluva, zde Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa#Commonwealth či také zde Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa#Stop.\nOba byli opakovaně vyzýváni třetími stranami, aby spory ukončili či změnili diskuzní styl. Například zde Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa#Spor_Chalupa_x_Bazi, zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Styl_diskus.C3.AD, zde Diskuse_s_wikipedistou:Bazi/Archiv_2016#Podpora.2C_by.C5.A5_s_doporu.C4.8Den.C3.ADm či zde Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa#Stop_2.\nVložil ----RPekař (diskuse) 10. 7. 2016, 10:13 (CEST)\nHlasování o nálezuEditovat\nPro. --Vachovec1 (diskuse) 10. 7. 2016, 18:29 (CEST)\nPro. --RPekař (diskuse) 10. 7. 2016, 19:07 (CEST)\nPro. --Verosusa (diskuse) 10. 7. 2016, 19:38 (CEST)\nPřijato. Poměr hlasů: 3/0/1/0\nHlasování uzavřel --Vachovec1 (diskuse) 11. 7. 2016, 00:07 (CEST)\nProti, ve prospěch alternativního návrhu AV. --Vachovec1 (diskuse) 10. 7. 2016, 18:29 (CEST)\nProti, ve prospěch alternativního návrhu AV. --RPekař (diskuse) 10. 7. 2016, 19:07 (CEST)\nProti, ve prospěch alternativního návrhu AV.--Verosusa (diskuse) 10. 7. 2016, 19:38 (CEST)\nZamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/1/0\nHlasování o alternativním návrhu 1Editovat\nPro. Zákaz vzájemné interakce je bohužel nezbytný. Oba kolegové, Bazi i Chalupa, patří k nejaktivnějším wikipedistům co se týče tvorby článků i účasti v diskusích. To nutně znamená, že při editaci Wikipedie na sebe občas narazí. Je smutné, že tak zkušení kolegové mezi sebou nedokáží normálně komunikovat. Můžeme debatovat, kdo má větší vinu, faktem ale je, že k hádce musí vždy být dva. Tedy ani jedna strana není bez viny. Zákaz vzajemné interakce vnímám jednak jako prostředek k uklidnění situace, jednak jako poslední možnost, jak se vyhnout arbitráži, kde by bylo nutno přistoupit k dalším, přísnějším opatřením, jako například úplný zákaz editace komunitních diskusí. Věřím, že navrhované opatření, bude-li schváleno, přiměje kolegy se nad sebou zamyslet, a další intervence ze strany Arbitrážního výboru již nebude nutná. Délka opatření je volena s ohledem na to, že Bazi i Chalupa jsou dlouholetými editory Wikipedie a jejich spor je vleklý a vyostřený, má tedy velký potenciál v budoucnu znovu vzplanout. V budoucnu pak bude záležet především na nich, aby Arbitrážní výbor přesvědčili, že opatření již není nutné. --Vachovec1 (diskuse) 10. 7. 2016, 18:29 (CEST)\nPro. Můj komentář by byl velmi podobný tomu kolegy Vachovce1, tedy jen na doplnění: jako každé opatření je i toto nutně paušálním nástrojem a zakazuje oběma kolegům i diskusi, která by byla věcná a přínosná – což je však za stávající, dlouhodobé situace možnost velmi teoretická. Zdůraznil bych (s odkazem na navrhovatele), že účelem tohoto opatření není jen řešit konflikt mezi oběma kolegy, ale především zmírnit negativní dopady na fungování komunity, který spory zasahující do takového množství témat a diskusí mají.--RPekař (diskuse) 10. 7. 2016, 19:07 (CEST)\nPro. Kolegové mi sice vzali "slova z úst", ale přesto. I já vyslovuji určitý smutek nad tím, že dva nejzkušenější wikipedisté, jejichž práce tady si osobně vážím, se dostali do podobné situace. Myslím si, že různá míra selhání je na obou stranách sporu a že opatření se snaží o to omezit další dopady špatné osobní chemie na komunitu, což má jistě omezující dopady na oba kolegy (a potažmo či v důsledcích, jak připomenul kolega RPekař, i na Wikipedii). Osobně také považuji za nešťastné, že jednou stranou sporu je wikipedista, který je také arbitr. Z hlediska Wikipedie nejde jistě o žádné privilegované či zvláštní postavení, jen o další funkci ve společné dělbě práce a Bazi tak představuje stranu sporu jako každá jiná (čili rovně). Přesto věřím, že mu tato ŽoO bude zdrojem určité reflexe, kterou někdy potřebujeme všichni.--Verosusa (diskuse) 10. 7. 2016, 19:55 (CEST)\nNic se tím nevyřeší, stejně se budou nenávidět. Ideální by bylo rozsoudit, kdo začal, kdo flamuje víc a se neumí chovat, a z toho vyvodit důsledky. (A já si o tom všem taky myslím svoje.) Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2016, 19:49 (CEST)\n@Matěj Suchánek: To by mě zajímalo (co si o tom myslíš). Jako správce, který jednoho z nich blokoval, bych byl vděčný za názor kolegy. Kdyby se ti chtělo, můžeš ho napsat i na můj email. --Remaling (diskuse) 11. 6. 2016, 20:21 (CEST)\nNemám konkrétní názor na osoby, jen na situaci. Tedy jednoho v povědomí mám, o druhém nevím nic a nechci do ničeho zaplést. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2016, 21:33 (CEST)\nNemyslím si, že by se mělo rozhodovat, kdo flamuje a osobně útočí více, a toho "horšího" ztrestat a toho lepší nepostihnout nijak. To by bylo to nejhorší řešení. Oba jsou jasně za hranou, tak by postiženi měli být oba. Také by se komunita měla jasně vyslovit, zde někdo s takovým chováním má být členem arbitrážního výboru. Připomínám, že jeden členem je a druhý do něj kandiduje. --Jowe (diskuse) 11. 6. 2016, 20:03 (CEST)\nNemyslím, že by bylo vhodné hledat prapůvody a zkoumat, který z nich byl horší. Oba znepříjemňují vzájemnými spory wikiživot nám ostatním a souhlasím v tomto s navrhovatelem OJJem. Předně však ale myslím, že by se vše dalo vyřešit i jiným způsobem, viz diskuse níže. --Dvorapa (diskuse) 11. 6. 2016, 20:22 (CEST) (upraveno 11. 6. 2016, 22:36 (CEST))\nTak nic, bude tu další sledování, zda se opatření dodržuje, a dohady, kdo je porušil, a nakonec návrh na jeho zrušení. To by se třeba po indef. bloku stát nemohlo... Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2016, 21:33 (CEST)\nTen indef. blok jsi doufám nemyslel vážně. Indef. blok by se rozhodně neměl využívat u wikipedistů, kteří se kromě hádek věnují i tvorbě encyklopedie. Např. kolega Chalupa je autorem skoro 1300 kvalitních článků. Tvorba encyklopedie je provořadá a neměla by být omezována. --Jowe (diskuse) 11. 6. 2016, 21:41 (CEST)\nVšak já bych taky nikoho indef. blokovat nenechal (a naprosto souhlasím s tvým tvrezním). Mám jen obavy z toho „opatření“ – zatím je tu spor mezi dvěma, třemi uživateli. Až přijde na řadu jeho vynucování, budou do toho zataženi správci, kteří budou muset chtě nechtě něco udělat. Nato se ozvou skrytí podporovatelé té či oné strany a to tady bude teprve atmosféra :( Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2016, 21:58 (CEST)\nOno možná by opravdu bylo lepší jim dát prostě krátký blok po každé ostřejší hádce. Oni by se postupně srovnali, když by chvíli nemohli editovat Wikipedii, možná by si pak i nevšímali jeden druhého, aby se nestalo, že se dostanou do konfliktu a že potom nebudou moct týden editovat Wikipedii. Zrovna u těchto dvou by to mohlo být účinnější řešení než to řešit opatřením, které v podstatě akorát může vyvolat další konflikty, jak už dobře popsal Matěj Suchánek přede mnou. --Dvorapa (diskuse) 11. 6. 2016, 22:34 (CEST)\nNemyslím si. Opatření nařizuje, aby se Ti dva vyhnuli, proto zde spory nevidím. OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 06:12 (CEST)\nJá od toho očekávám, že si od sebe na chvíli "oddechnou" a třeba se i domluví časem... Vůbec škoda, že tak neučiní rovnou a já musím využívat krajní řešení. Neočekávám rovněž ataky dalších, když je ŽoO jasně formulovaná. OJJ, Diskuse 12. 6. 2016, 06:22 (CEST)\nByl jsem to jí, kdo navrhl Bazimu 2x smír. Napoprvé to poněkud hruběji odmítl a na mou druhou nabídku nereagoval, takže jsem to považoval za dojednané dle rčení, kdo mlčí souhlasí. Proto jsem byl nemile překvapen, že v krátké době 2x za sebou reagoval na můj normální příspěvek uštěpačně. Nicméně, já mu ten smír nabízím potřetí znovu.--Chalupa (diskuse) 12. 6. 2016, 11:02 (CEST)\nAniž bych chtěl nějak hodnotit samotný spor kolegů, rád bych navrhovatele pouze upozornil, že na základě jistých indicií se lze domnívat, že Lunakuna je ve skutečnosti loutkový účet. Uvádět jej v samotném zdůvodnění žádosti proto nepovažuji za šťastné. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2016, 17:24 (CEST)\nKolego, Já v žádném případě nejsem loutkový účet žádného wikipedisty, a velmi bych uvítal, kdybyste si nechal svoje očerňovámí, absolutně nepodložené důkazy. Děkuji--Lunakuna (diskuse) 12. 6. 2016, 21:07 (CEST)\nOvšem, jak jinak. --Mario7 (diskuse) 13. 6. 2016, 03:36 (CEST)\nTak tedy několik slov i ode mne. Domnívám se, že příjímat nějaké opatření není zatím třeba. Je třeba, aby Chalupa s Bazim našli společnou řeč/, zanevřeli na diskusi, špičkování, nepředpokládání dobré vůle a právo na poslední slovo. Nemyslím si, že mezi sebou chovají nějakou nenávist, kterou by měl řešit AV. Jde spíš jen o intelintní štengrování a přijetí omezujícího opatření by snad mohlo spory dokonce plodit, protože existují i ti, kteří by si na arbitrech a exarbitrech třeba rádi smlsli.--Rosičák (diskuse) 12. 6. 2016, 19:48 (CEST)\nKolego, s Vaším názore souhlasím. Již výše jsem Bazimu potřetí nabídl smír. To předpokládá, že ani jeden z nás nebude příspěvky druhé strany uštěpačné hodnotit a zesměšňovat a nebude jeden druhému radit, kde má a nemá a jak má diskutovat, tedy řídit se pravidlem S vaším názorem nesouhlasím, ale budu dělat vše proto, abyste jej mohl říci. Za těchto pravidel si myslím, že bychom mohli vedle sebe normálně existovat. --Chalupa (diskuse) 12. 6. 2016, 20:36 (CEST)\nŽádost o opatření vřele doporučuji přijmout. Oba editoři sice mají tendenci navrhovat smírná řešení, ale pak se svými návrhy sami odmítají řídit. Navíc když se do věci zapojí nějaká třetí strana, nezřídka se stane i ona terčem napadání (naposledy Remaling, dříve další jiní, od loutek či kontroverzních editorů až po editory zavedené a uznávané), což by v případě dlouhodobého neřešení mohlo v budoucnu vést i k žádosti o arbitráž vůči jednomu nebo oběma wikipedistům a k ještě větším škodám. --Okino (diskuse) 13. 6. 2016, 12:24 (CEST)\nZa prvé nevím proč moje výhrady proti postupu kolegy Remalinga, považujete za napadání. Mně nevadí, že mě zablokoval, ale to, že jeho postup byl evidentně neobjektivní a stranil jedné straně. Baziho hrubé výroky o mém hulvátském chování nechal úplně bez povšimnutí. A za druhé: já jsem se nabídkou na smír řídil do té doby, než mě Bazi začal poněkud nevybíravým způsobem poučovat (výraz laskavě to dělejte jinde se nedá považovat za příliš příjemný. Můj návrh na smírné řešení je uveden nahoře. A prosím, dejte mi odkaz na místo, kde nyní Bazi navrhuje smír, nějak jsme ho nenašel. Tím netvrdí, že neexistuje. --Chalupa (diskuse) 14. 6. 2016, 11:00 (CEST)\nChalupa - komentář k Baziho vyjádřeníEditovat\nBazi, namísto, abyste reagoval na mojí nabídku k usmíření, vypočítáváte zde moje hříchy. Nějak jste se ale opomenul zmínit o tom, že jste napsal, že mám hulvátské chování a abych se chytil za nos, a také to, jak jste mě "mile" poučoval, o čem mám a nemám diskutovat a pak zesměšňovat mou odpověď. Taky Váš důkaz, jak jsem "odbyl" kolegu Skálu, je neúplný, zapomněl jste tam napsat, že jsem čekal, že se mě Vy zastanete, protože máme smír a já že jsem dlouho nikde nic od Vás nekomentoval, až na ten výraz o těch ambicích. Taky jste zapomněl napsal to vaše vyjádření o mém chřtánu. Váše vyjádření je tedy ryze účelové, protože obsahuje polopravdy. Očekávám tedy od Vás, že do svého vyjádření dodáte všechny i pro Vás nevýhodné ukázky editací. Navíc tato ŽAO není o našich minulých hádkách, ale o o tom, abychom jich zanechali. Z tohoto hlediska je výpočet mých údajných provinění pro tuto žádost irelevantní, neboť hádek jste se zúčastňoval taky. Proto by bylo lepší diskutovat k věci. A ta nabídka, jak se k sobě vzájemně chovat, stále platí. --Chalupa (diskuse) 17. 6. 2016, 09:15 (CEST)\nKomentář k dalšímu Baziho obviňování: Namísto diskuze k podstatě žádosti se zde Bazi snůškou polopravd stále snaží dokázat, že je čístý jako lilium. Ovšem zapomněl například napsat, že jsem se Jowemu omluvil. Taky považuje za zcela normální ze své strany okřikovat někoho za jeho diskuzní příspěvek. Dokazovat mým diskuzním příspěvkem o rozkladu naší civilizace, že sjem tím prokoval hádku, je snad naprosto neuvěřitelné. Všimněte si, že Bazi rozhoduje o tom, co je k věci a co ne. Je naprosto jasné, co mým očerňováním tady Bazi sleduje. Aby arbitři zakázali reagovat pouze mně na Baziho a jemu na mě ne, protože toto zakázat arbitrovi je již opravdu na jeho odstoupení. Je to od Baziho velice průhledné. Když mě okřikoval, že nemluvím k věci, byl bych rád, kdyby okřikl i sebe, protože zde k věci nemluví. Naprssto ignoruje svou spoluúčast na sporu. Ovšem Bazi může diskutovat k čemu, kde chce a jak chce, k věci i mimo věc, ale ostatním to upírá. Dokonce si může dovolit označovat někoho za hulváta, napsat mi, že jsem si hrál na arbitra a další neomalenosti, a není ani napomenut, zatímco za přísloví Let orla nemůže být ohrožen skřehotem odporných žab (což je stejné jako Psi štěkají a karavana jde dál) jsem byl zablokován, a to dokonce na jeden den.\nChci také zdůraznit, že Bazi vůbec nereaguje na můj další návrh na smír, který stále trvá, ale spor hrotí. --Chalupa (diskuse) 18. 6. 2016, 10:49 (CEST)\nAno, kolega Chalupa se mi opravdu omluvil. Přesto že máme spolu dlouhodobě spory v otázce přechylování, oceňuji u něj, že dokáže udělat vztřícné gesto nebo se omluvit za nějaký svůj výrok. V tom se naprosto liší od Baziho, který ničeho takového není schopen a spory spíše hrotí. Maximum čeho je schopen je, že napíše svou oblíbenou frázi „Děkuji za názor a přeji Vám hezký den“. --Jowe (diskuse) 18. 6. 2016, 11:32 (CEST)\nKolego Bazi, vzhledem k vašemu poslednímu diskusní mu příspěvku, kde návrh ke smíru kolegy Chalupy považujete za cílené ponižování se Vás chci zcela vážně zeptat, jestli vám ještě něco říká princip Předpokládání dobré vůle ? --Lunakuna (diskuse) 18. 6. 2016, 17:17 (CEST)\nJeště mám dvě poznámky. Netýkají ani tak toho co bylo, ale toho co je teď.\nBazi podle mne zcela nepochopil, o čem je tato ŽOO. Tato žádost není o tom, kdo a jak koho v minulosti urážel, ale o tom, jak tomu v budoucnosti zabránit. Z tohoto hlediska je jeho neustále se rozšiřující příspěvek o mých "zločinech" (mimochodem plný polopravd, protože naprosto vynechává svůj podíl) z hlediska logiky této žádosti naprosto zbytečný, a Bazi by měl dle svého poučování jiných takto diskutovat někde jinde. Sám autor žádosti OJJ napsal, že příklady sloužící k odůvodnění této žádosti lze snadno dohledat. Z tohoto důvodu já Baziho prohřešky nehledám, protože je to zbytečné. A hlavně proti odůvodnění nikdo neprotestuje (ani arbitři), proto považuji za prokázané, že jsme se nevybíravých hádek zúčastnili oba. Pokud někomu odůvodnění nestačí, ať se obrátí na autora žádosti o doplnění. Mohu se jen domýšlet, jaký má důvod ke svému jednání: za předpokladu jeho dobré vůle soudím, že nepochopil smysl této ŽOO (a to je u arbitra velmi smutné). Jinak bych za tím musel hledat nějaké "temné" úmysly (jak jsem je naznačil výše). Tímto příspěvkem se Bazimu na rozdíl od něho nikterak nesnažím přikazovat nebo okřikovat, co a kde má psát, protože to je každého věc (pochopitelně v rámci slušnosti), a ani po něm nechci žádné vysvětlení, protože mi pochopitelně nic vysvětlovat nemusí.--Chalupa (diskuse) 19. 6. 2016, 13:48 (CEST)\nBazi zcela pomíjí můj další, již třetí návrh na smír. Dokonce považuje návrh za smír za ponižování. Sám ovšem takovýto návrh nikdy neučinil.--Chalupa (diskuse) 19. 6. 2016, 13:48 (CEST)\n@Chalupa: Nechci Vám nijak radit a neberte si to zle, ale myslím si, že smysl a princip této žádosti uniká spíše Vám. Je fakt, že je to jen žádost o opatření (tuším, že jeden z arbitrů se vyjádřil, že by to měla být raději arbitráž), nicméně představa, že bude Vaše protistrana za Vás hledat důkazy na Vaši podporu, je velmi naivní. Tedy zatímco Vy v diskusi neustále opakujete, že Bazi taky není svatoušek (což může být pravda), tak arbitři zatím mají důkazy jen proti Vám. Je pravda, že arbitři nejsou soudci a je i v jejich zájmu na věc nabýt komplexní pohled – přijde mi však velmi netaktické jim tuto práci ztěžovat ve smyslu „najděte si to sami“. Může se totiž pak stát, že některý z argumentů, který byste Vy považoval za podstatný, přehlédnou nebo nenajdou. Máte pravdu, že hlavním cílem a chtěným výsledkem této žádosti bude opatření, které ukončí tento Váš vzájemný spor, jež poměrně značně zatěžuje zbylou komunitu, pokud se však odmítnete jakkoliv hájit, mohl by výbor dojít k řešení, jež by se Vám nemuselo zamlouvat.\nA přenechávat toto břemeno na zakladateli žádosti, kolegovi OJJovi, to by znělo skoro trochu povýšeně – to si opravdu myslíte, že na to má OJJ čas a chuť? Není ani arbitr, ani účastník sporu, a jistě zná mnohem lepší způsob, jak se na Wikipedii realizovat, než dohledávat co jste si vzájemně hezkého pověděli. Berte to prosím jen jako poznámku od kolemjdoucího, nehodlám do toho procesu nijak zasahovat a asi již ani se vyjadřovat. Srdečně zdraví --Mates (diskuse) 19. 6. 2016, 14:39 (CEST)\nKolego, já po kolegovi OJJ nic nechci. Já jsem pouze poukázal na to, že jeho zdůvodnění všem stačilo a že příspěvek Baziho do této ŽOO podle jejího smyslu nepatří. Pokud je Bazi čestným arbitrem, mělo by mu záležet na pravdě. Já se držím tématu ŽOO a nikdo tady nikde nepsal, že bychom měli shánět důkazy o tom, jak se ten druhý hádal a jak jeden druhého urážel. Pokud to budou arbitři po nás chtít, ať to napíšou, a já se podle toho zařídím. Ale děkuji za upozornění. K Baziho příspěvku by žádný arbitr neměl přihlídnout, protože je pro tuto ŽOO irelevantní.--Chalupa (diskuse) 19. 6. 2016, 16:51 (CEST)\nHájit se nemusím, protože není před čím. Toto není arbitráž, tady se má rozhodnout, jak ukončit můj a Baziho spor. Opakuji: já s opatřením souhlasím a nabízím Bazimu smír.--Chalupa (diskuse) 19. 6. 2016, 16:51 (CEST)\nTedy, ne že bych se do toho chtěl příliš míchat, ale jelikož jsem sledoval už minulý spor mezi Chalupou a Bazim začátkem května, tak bych sem k aktuální situaci také něco napsal. Chalupovy příspěvky dle mého názoru byly zpočátku o něco ostřejší než Baziho, ale v současné žádosti o opatření je myslím evidentní, že právě Chalupa se celou situaci opakovaně snaží řešit smírem s Bazim. Bazi namísto reakce k tomuto návrhu vypisuje Chalupovy údajné prohřešky a reakce Baziho mi také příliš smířlivé nepřipadají. Jinak s textem žádosti o opatření víceméně souhlasím a myslím, že když bude vůle dodržovat ji OBOUSTRANNÁ, může to spory mezi wikipedisty uklidnit.--Zajíc (diskuse) 20. 6. 2016, 15:23 (CEST)\nNic ve zlém, ale podezírat mě, že jsem loutkový účet Chalupy, je vzhledem k mým editacím a působení na Wikipedii skutečně naivní. Mě například, na rozdíl od Vás, možné podezření z loutkového účtu ani nenapadlo, což možná o lecčems svědčí. Spíše byste se měl zamyslet nad obsahem mého předchozího sdělení.--Zajíc (diskuse) 20. 6. 2016, 16:09 (CEST)\n@Bazi Takovou otázku bych spíše očekával v případě kandidatury na nějakou funkci a původně jsem si myslel, že je vzhledem k současné kandidatuře opravdu jen špatně umístěna. Souvislost mi tedy zcela uchází, pokud tedy nejde o nějakou spikleneckou teorii.--Rosičák (diskuse) 20. 6. 2016, 20:37 (CEST)\nPro vyjasnění: Wikipedista Chalupa se nedávno na jiném místě vyjádřil poměrně vstřícně k loutkám, konkrétně: „podle mne není ani tak důležité, kdo něco podal, ale o co v tom podání jde. To se týká jak anonymních, tak i zaregistrovaných uživatelů, tedy i zjevných loutek.“ Takový přístup může být zdánlivě neškodný, ale taky může vyjadřovat naprostou legitimizaci používání loutek ve smyslu „účel světí prostředky“. Přijde na to, do jaké míry jen považuje dotyčný za žádoucí dosáhnout cíle a jestli zneužití loutek je jím samým subjektivně vnímáno jako přiměřený nástroj k jeho dosažení, nebo už nikoli. A pro potřeby prozkoumání všech okolností zde řešeného sporu by bylo dobré udělat si jasno i v tom, jestli wikipedista Chalupa třeba zneužíval loutkové účty k provokacím nebo eskalování sporu, případně i k obcházení bloku. To je jistě relevantní. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2016, 02:48 (CEST)\nChtěl bych Všechny zúčastněné upozornit, jak Bazi reagoval na mou odpověď na svou otázku, zda mám loutkové účty. Nejenže mě neodpověděl na otázku, proč to vlastně chce vědět, nejenže mně za odpověď nepoděkoval, ale místo toho mě zase začal poučovat o tom, jak mám odpovídat. A to je přesně to, co by podle této ŽOO neměl dělat. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2016, 21:55 (CEST)\nChci komunitu upozornit, že Bazi neustále pokračuje v této ŽOO v nekonstruktivní diskuzi. Mou jasnou odpověď považuje za vyhýbavou a nejednoznačnou. Začíná se to podobat těm hádkám, kterým má tato ŽOO zabránit. Poraďte mi, prosím, jak mám Bazimu slušně odpovědět, aby toho nechal, ale aby mi nejprve odpověděl na mou otázku, proč po mě vyžaduje odpověď na z mého hlediska urážlivou otázku, na kterou jsem přesto slušně odpověděl.--Chalupa (diskuse) 20. 6. 2016, 22:49 (CEST)\nKolego Bazi, je jistě hezké, že jste si dal tu práci a sepsal zde všechny Chalupovy údajně nevhodné příspěvky, ovšem obávám se, že takto jednostranně by šlo vykreslit i obráceně jednoho wikipedistu jako "špatného" a druhé jako toho "správného". Možná by bylo prospěšnější a zároveň časově úspornější, kdybyste odpověděl Chalupovy na jeho dotaz. Uvítal bych, kdybyste přestal podsouvat, że jsem loutkový účet Chalupy či jiného wikipedisty, protože je to tvrzení zcela lživé a já Vás také neobviňuji, že jiní wikipedisté, kteří se Vás zastávají, jsou ve skutečnosti Vašimi loutkovými účty. Navíc i Chalupa Vám v této věci již odpověděl, takže Vaše snaha o nějaké slovíčkaření může vést pouze k rozdmýchání dalšího konfliktu.--Wikipedista:Zajíc (diskuse) 21. 6. 2016, 09:38 (CEST)\nBazi se snaží zabránit přijetí opatření proti sobě, protože pak by dle mého názoru musel na funkci arbitra rezignovat. Podal jsem mu záchranou ruku, kterou odmítá. Kdyby se mnou uzavřel smír za jasně definovaných podmínek, moha by být tato ŽOO takto ukončena jako zbytečná. Tento návrh jsem podal prakticky hned po založení této žádosti. Ptal jsem se na stanovisko AV, zda bude tuto žádost vyhodnocovat dle jejího zadání (tj. že se oba hádáme), nebo zda chce hledat viníka. Odpověď zněla, že podle znění žádosti. Pokud by tomu tak nebylo, doufám, že se to včas dozvím, abych mohl dokázat, že primárně za naším sporem stojí Baziho neochota se mi omluvit za nepravdivé vyjádření. Hlavně bych byl ale rád, aby mi Bazi konečně odpověděl, proč mě podezírá z nějakých loutkových účtů. --Chalupa (diskuse) 21. 6. 2016, 13:16 (CEST)\nOtázka na wikipedistu ChalupuEditovat\nPřesunuto ze sekce Vyjádření postižených wikipedistů#Uživatel Bazi:\nMám samostatný související dotaz na wikipedistu Chalupu: Používáte nebo používal jste někdy v minulosti na projektech Wikimedia (i) jiný uživatelský účet než Chalupa? --Bazi (diskuse) 20. 6. 2016, 15:34 (CEST)\nNevím, proč se mě na toto ptáte, z čeho mě podezíráte a s čím to souvisí. Ale odpovím Vám, kolego. Já jsem maximálně mohl někde něco editovat jako nepřihlášený (např. na anglické wikipedii), jinak mě není žádného loutkového účtu třeba, protože já se za své názory nestydím.--Chalupa (diskuse) 20. 6. 2016, 17:25 (CEST)\nMoje otázka nezněla, jestli někdo něco má zapotřebí. Otázka zněla jednoznačně a vyžadovala jednoznačnou odpověď: používáte nebo jste používal? --Bazi (diskuse) 20. 6. 2016, 20:27 (CEST)\nJiž jsem Vám zase začal říkat kolego. Vidím, že jsem se unáhlil. Tady se opravdu nedá předpokládat dobrá vůle. Právě jste si opět dovolil výpad proti mě. Opět Vám radím, nepoučujte mě, jak mám odpovídat. Vy jste se mě na něco zeptal, a můžete být rád, že jsem Vám odpověděl. Mimochodem, vy jste se ani neobtěžoval odpovědět na můj dotaz, tak ho pokládám znovu: Nevím, proč se mě na toto ptáte, z čeho mě podezíráte a s čím to souvisí?--Chalupa (diskuse) 20. 6. 2016, 22:00 (CEST)\nNejprve odpověď vyhýbavá, napodruhé opět bez jednoznačného zodpovězení. A ještě zpětná úprava příspěvku, aby se z výroku stala otázka a bylo možno mi vyčíst, že jsem prý na ni neodpověděl. Když odpovídat nechcete, nemusíte, já otázku položil, abych dostal jednoznačnou odpověď, ale vynutitelné to z mojí pozice není. Každý si pak může učinit svůj názor. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2016, 22:09 (CEST)\nTen otazník jsem tam pochopitelně zapomněl napoprvé napsat. Klidně ho odstraňte, když Vám na tom záleží. Smysl věty je naprosto jasný a ještě jsem Vám tu otázku jednou zopakoval. Já jsem Vám jasně odpověděl, pokud mé odpovědi nerozumíte, nevím, co s tím mám dělat. Ale teď je řada na Vás. Odpovíte vy mě?--Chalupa (diskuse) 20. 6. 2016, 22:40 (CEST)\nKonec přesunutého textu --Vachovec1 (diskuse) 21. 6. 2016, 14:13 (CEST)\nOtázka na wikipedistu BazihoEditovat\nChtěl jste v jakési neznámé souvislosti vědět, zda nemám loutkové účty. Prosím tedy již potřetí o odpověď NA OTÁZKU. Nevím, proč se mě na toto ptáte, z čeho mě podezíráte a s čím to souvisí?. Pokud jste tak dokonalým arbitrem a člověkem vůbec, jak tady ze sebe děláte, jistě mi odpovíte. --Chalupa (diskuse) 21. 6. 2016, 13:00 (CEST)\nBazi, tím, že jste mou otáčku přesunul sem, jste dokázal, že o otázce víte. Vozívám Vás proto, abyste mi odpověděl.--Chalupa (diskuse) 21. 6. 2016, 13:57 (CEST)\nShrnutí Baziho diskuze podle ChalupyEditovat\nKaždý se může přesvědčit, že kolega Bati naprosto rezignoval na normální diskuzi.\nNávrh na smír považuje za ponižování,\nObviňuje mě z toho, že mám loutkové účty, a to bez jediného důkazu, dokonce tvrdí, že jsem je mohl využívat k obcházení bloku (prosím, kterého a kde), a zneužije k tomu mou odpověď na otázku ve volbách do AV.\nVe "svém prostoru" mi položí otázku, a když mu na ní jasně odpovím, nelíbí se mu to. A na mou otázku neodpoví, a to ani napodruhé.\nOpakovanou žádost o odpověď na místě, kde jsem mu otázku položil, považuje za provokaci a projev agrese. A přitom si ten prostor narušil rovněž on sám, když nyní kolega Vachovec1 přesunul z něho jeho vlastní otázku.\nNa to, aby mi položil otázku o loutkových účtech jsem mu byl dobrý, ale když jsem žádal o vysvětlení, napsal je kolegovi Rosičákovi (použiji Baziho logiku: vyjadřuje tím snad pohrdání mou osobou, že mu nestojím za odpověď?)\nProtože zde vzniklo obvinění, že Bazi používá loutkový účet, slušně jsem se ho zeptal. Co je na tom pravdy. Když zde neodpověděl, zeptal jsem se ho na jehio diskuzní stránce. Namísto toho, aby mi slušně odpověděl, dopustil se vůči mně osobního útoku - viz Diskuse s wikipedistou:Bazi#Loutkové účty. chtěl bych upozornit, že na podobnou otázku, kterou položil Bazi mně, jsem slušně odpověděl.\nPo mé naprosto vstřícné reakci j napsal Bazi do svého vyjádření zde další stať o tom, jak mu ubližuji. --Chalupa (diskuse) 26. 6. 2016, 15:52 (CEST)\nChtěl bych ještě upozornit na Baziho agresivitu - viz Wikipedie:Žádost o komentář/Spravedlnost na Wikipedii#Bazi. Zde se může každý přesvědčit, kdo by agresorem a kdo se snažil chovat slušně. A takto to bylo u většiny našich hádek.--Chalupa (diskuse) 28. 6. 2016, 17:23 (CEST)\nKromě toho se Bazi snaží snůškou polopravd a úmyslných nepravd dehonestovat mojí osobu: Předkládám dva důkazy: Prvním je to, co podle Baziho na této stránce prohlásil Okino a co Okino opravdu prohlásil\nBazi: Jak zmiňuje v komentářích kolega Okino, wikipedista Chalupa má tendenci cosi navrhovat, místo aby se tím v praxi skutečně řídil.\nOkino: Oba editoři sice mají tendenci navrhovat smírná řešení, ale pak se svými návrhy sami odmítají řídit.\nDruhý důkaz: Toto je doslovná citace z Baziho osobního prostoru: Samostatnou kapitolou je kandidatura wikipedisty Chalupy do arbitrážního výboru. Cituji: Ona samotná samozřejmě není a ani nemůže být předmětem této ŽOO. Ale skutečnost, že byla podána právě 3 minuty poté, co mi napsal na diskusní stránku tento hrubý, obviňující, útočný příspěvek, ilustruje, že vlastně i ona je jen dalším nástrojem jakéhosi roztahování Chalupova boje proti mně, resp. roztahování jeho sporu (či nesnášenlivosti) vůči mně na další a další místa.\nJednak je zajímavé, že tam, kde by se diskuze k volbám měla uskutečňovat, Bazi nediskutuje, a tady tuto otázku otevírá, ačkoliv to sem nepatří a dokonce z z mých odpovědí na kandidátské stránce soudí něco o mých loutkových účtech. Ale co je důležité, Bazi v mnou uvedené citaci podává ukázku mého strašlivě hrubého vyjádření, ačkoliv si každý může přečíst nad tím, že mé chování označil za hulvátské. To ovšem do svého vyjádření nenapsal. To byla ta kapka, která mě podnítila ke kandidatuře, protože toto by si arbitr neměl dovolovat. Asi to nudu muset na svou kandidátskou stránku doplnit.\nJeště se chci omluvit za případné překlepy. Jsem po operaci šedého zákalu a trochu hůře nyní vidím. To pro ty, kteří by mi to teď mohli vyčítat (nemluvím o dřívějších případech za které může moje rychlost/zbrklost ve psaní)- --Chalupa (diskuse) 21. 6. 2016, 14:58 (CEST)\nWikipedisto Bazi, zdá se, že Vám dělá problém odpovědět. To je zvláštní...-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lunakuna (diskuse • příspěvky)\n@Lunakuna: Prosím, toto si řešte jinde. Jak psal kolega, arbitrážní výbor žádost zaregistroval a chystá se o její zpracování, poprosil bych i jako navrhovatel o nerozdmýchávání diskuse, která ani nepřináší důkazy a arbitři ji nebudou brát v potaz. Tato žádost nemá být místo ke kydání špíny na jednotlivé wikipedisty ani místo, které si vandalizují loutky. Je to Žádost o opatření, až budu chtít Žádost o diskusi, napíšu si Pod lípu. Děkuji. --OJJ, Diskuse 21. 6. 2016, 16:43 (CEST)\nMusím se zeptat, kolego OJJ, kdo tady na diskusi byl opravdu loutka a co bylo vandalizováno? Ovšem celá věc je už tak rozbředlá, že nikdo neví, co si o tom všem má myslet. (Na tom mají podíl oba hlavní aktéři.) Ví to tři členové AV, kteří budou rozhodovat? --Zbrnajsem (diskuse) 21. 6. 2016, 16:57 (CEST)\n@Zbrnajsem: Speciální:Příspěvky/Blemcajs, ... Dal nebudu rozbředávat, pokud ještě něco chcete → Diskuse s wikipedistou:OJJ. --OJJ, Diskuse 21. 6. 2016, 16:59 (CEST)\n@OJJ: To s touhle loutkou jsem nevěděl. Další loutky tady zjevně nebyly. Zatím mi Vaše informace stačí. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 6. 2016, 17:41 (CEST)\n@Zbrnajsem: Troufám si tvrdit, že těch loutek by se tady našlo víc. Již jsem zmiňoval, že minimálně (ne)činnost Lunakuny, který mě vždy jednou za čas z čehosi obviní a pak se po něm slehne zem, aby se mohl vynořit v nové vypjaté situaci a agitovat za Chalupu, je IMHO přinejmenším podivná. Zajíc, který Chalupovi přispěchal na pomoc v situaci „když mu bylo nejhůře“ s viditelným cílem dehonestovat mou osobu, ve mne také budí určité pochybnosti. Ale jen houšť a větší kapky.--Ahmet Mohamet (diskuse) 22. 6. 2016, 11:47 (CEST)\n@Ahmet Mohamet: Souhlasím s tím, aby příspěvek nového wikipedisty Ahmeta Mohameta tady zůstal. Napsal to slušně a dobrou češtinou. Rád bych se ale kolegy zeptal, kdo a čím dehonestoval jeho osobu? A pod jakým jménem jste zde již vystupoval, kolego? Ten Váš příspěvek tady byl totiž Váš úplně první pod tímto novým jménem. Dlouhé diskutování s Vámi, kolego, ale nemám v úmyslu. Apropos, kolega Zajíc nemůže být z ničeho podezírán. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 6. 2016, 13:14 (CEST)\nJe opravdu nutné komunikovat s jednorázovými /teď už bloklými/ účty? Nekrmte prosím trolly. + toto už není ŽoO, ale neustále diskuse o ničem. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 13:36 (CEST)\n@OJJ: A. Nemusíte sem chodit. Není to Váš spor. B. Loutka není totéž, co troll. --Uacs451 (diskuse) 22. 6. 2016, 13:42 (CEST)\n@Uacs451: Četl jste toto? Loutka není troll, ale toto je jen provokace. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 13:46 (CEST)\n@OJJ: A proč se tím tedy neřídíte? --Uacs451 (diskuse) 22. 6. 2016, 13:50 (CEST)\n--Bazi (diskuse) 22. 6. 2016, 14:10 (CEST)\nKolego Bazi, kvůli stylu, kterým byl psaný příspěvek loutkového účtu "Ahmet Mohamet" vás podezřívám, že majitelem této loutky jste Vy (možná, že to není vaše jediná loutka). Myslím, že jste si založil loutkový účet a pak jste se už zapomněl odhlásit, abyste sem přidal příspěvek. Právě vy, který ostatní podezříváte z loutkaření, jste se tak sám usvědčil z vlastnictví loutky (ostatně Vaše neúplná a zmatečná reakce tomu odpovídala). Mám na Vás otázku:\nCo můžete k tomuto tématu ostatním wikipedistům říci ??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lunakuna (diskuse • příspěvky • bloky) 23. 6. 2016, 13:44 (CE(S)T)\nBazi, mám na Vás otázku, jakou jste položil vy mně a na kterou jsem Vám odpověděl Používáte loutkové účty? --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2016, 16:17 (CEST)\nChtěl bych komunitu upozornit, že Bazi opravil v nadpisu počet lomítek, takže o otázce ví. Sám položil takovouto otázku mně a když jsem mu odpověděl, ještě mou zcela jasnou odpověď kritizoval. A on sám se nyní odpověď neposkytl. Znamená to snad, že vážné obvinění od Lukanuny nedokáže vyvrátit? Pokud zde nechce svou odpověď poskytnout z důvodů, že AV napsal, že má již informací dost, prosím o jeho vyjádření na jeho diskuzní stránce. --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2016, 20:13 (CEST)\nCitováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Chalupa_vs._Bazi&oldid=15094423“\nNaposledy editováno 18. 6. 2017 v 16:53\nStránka byla naposledy editována 18. 6. 2017 v 16:53.


Diskuzní fórum o korálkování • Zobrazit téma - Květen 2010 - Geometrie - HLASUJEME\nKvěten 2010 - Geometrie - HLASUJEME\nAnketa končí za pon 31. kvě 2010 9:30:50\nod evitschka » úte 06. dub 2010 13:09:57\nHLASUJEME - každý má možnost hlasovat pro 2 (slovy dva) výrobky, respektive jejich tvůrkyně\nKruh, čtverec, trojúhelník, ...\nTvary tak jednoduché a přitom krásné. Dávají nekonečně mnoho možností, jak být zakomponovány do šperku ať už stroze jednoduchého nebo okázale zdobného.\nZapojte se se šperkem, jehož ústředním prvkem bude jeden nebo více těchto jednoduchých geometrických obrazců. Je jedno, jestli ušijete přívěsek z rokajlu, použijete koupený komponent nebo použijete jakoukoliv svoji oblíbenou techniku. Jedinou podmínkou je, aby šperk obsahoval KRUH, ČTVEREC nebo TROJÚHELNÍK.\nPřeji hodně inspirace a těším se na vaše výtvory\nA trocha inspirace z DA:\nRe: Květen 2010 - Geometrie\nod janava » pát 09. dub 2010 7:50:38\nEvitschko, díky za téma!\nKaždý měsíc sleduji, vybírám i hodnotím a konečně můžu i přispět svou náušnicovou troškou. Myslím, že i název odpovídá zadanému tématu, zní totiž - SYMETRIE.\nperleťové mince, kokosové plátky a kovové protikusy amerického zapínání\nod renda » ned 25. dub 2010 12:31:47\nNafťáček. Poprvé se jdu taky něčeho zůčastnit, podle Gi jsem se učila herinkovou dutinku, takže jsem se u vás inspirovala na falešný turek, k němu dva geometrické přívěsy obdélník a kolečko, a omlouvám se, nafta je pro amatéra nefotitelná\nod mariquita » ned 25. dub 2010 14:44:28\nod jusnina » pon 26. dub 2010 17:26:20\nod janna » úte 27. dub 2010 7:15:02\nTaky se přidám se svým mírně geometrickým dřevěno-drátěným výtvorem:\nGeometrické hadí vejce\nod jilinka » čtv 29. dub 2010 20:11:43\nkruh je v podstatě nekonečně mnohoúhelník + jedna koule uvnitř jako energeticky dokonalý tvar\nod maiwa » pát 07. kvě 2010 18:23:12\nod Likra » stř 12. kvě 2010 20:21:28\nod Bajkiii » čtv 13. kvě 2010 15:53:04\nNeměla jsem tolik času na úpravu fotky, tak je to nahoře trochu vidět příště to bude lepší\nod medvedice » čtv 13. kvě 2010 18:27:14\nsamé toho a nějaká ta voskovaná perle\nod Jytka » pon 17. kvě 2010 21:36:38\nod Tina » čtv 20. kvě 2010 15:24:05\nTak snad to sem tematicky taky patří. Opakující se vzor má kruhovitý tvar a malé kroužky vznikly spojením jednotlivých částí.\nNávod je tady z fora, tehdy ještě czechbeadwork. Vlastně nevím, jestli se můžu účastnit v soutěži, když to není vůbec z mojí hlavy. V pravidlech jsem o tom nic nevyčetla (možná špatně četla ). Tak kdyby to bylo proti pravidlům, klidně mě vyškrtněte\nRegistrován: úte 16. čer 2009 10:06:58\nod Lenusta » pát 21. kvě 2010 21:38:32\nTaky se přidávám Omlouvám se za nepříliš kvalitní fotku\nRegistrován: stř 18. lis 2009 18:11:46\nBydliště: Stehlovice a Praha\nÚroveň: Mírně pokročilá, Váš názor mě zajímá ;)\nod Terík » sob 22. kvě 2010 20:54:16\nKdyž už konečně mám po té maturitě, pustila jsem se trochu do výroby. A konečně jsem si vyrobila můj oblíbený "tvar". Snad to sem z geometrické hlediska trochu zapadne\nMožná si někdo řekne, že tu není nic geometrického, ale dovolte mi, abych ústřední "tvar" považovala za trojúhelník. Snad mi to projde\nod Morgainne » ned 23. kvě 2010 9:09:38\nNevím,jestli to už není proti pravidlům, ale když se ještě vkládají fotky, tak se taky přidám. Když tak mě smažte.\nRe: Květen 2010 - Geometrie - HLASUJEME\nod evitschka » pon 24. kvě 2010 9:32:45\nUkončuji vkládání a začínám hlasování\nA hned si taky sama zahlasuji:\n1) mariquita - čisté linie jejích šperků doplněné něžnou mašličkou - to je přesně ono\n2) Jytka - krásné spojení\nod Kaczka » pon 24. kvě 2010 14:13:25\nMariqita se mohutně zlepšila!!!!!!\nod mariquita » pon 24. kvě 2010 15:21:24\nKaczka píše: Mariqita se mohutně zlepšila!!!!!!\nod Sigel » úte 25. kvě 2010 13:11:38\nDala jsem hlas Mariquitě, jejíž výtvory tradičně zbožňuju, a Janně, to dřevo je neotřelý a příjemně zpracovaný materiál.\nod Ijetka » stř 26. kvě 2010 7:49:26\npro mě Medvědice - i když jsem si trojúhelníky nezamilovala, ten její se mi mooc líbí\nod Bouřka » stř 26. kvě 2010 20:26:15\nTak mé hlasy patří mariquitě - čistá geometrie a Jytce - moc se mi to zpracování líbí. Dál se mi zamlouval trojuhelník Medvědice a výtvor Jilinky. Ač jinak nádherný, tu geometrii mi tam ruší ozdobné zavěšení (ale mimo soutěž je super). A ještě mě zaujalo nepřílíš časté spojení kovu a dřeva od janny. Já bych těch hlasů potřebovala...\nod Mayim » čtv 27. kvě 2010 2:33:08\node mně taky mariquita (ty vodováhy mě zaujaly na první pohled) a maiwa (krásně barevné) a potlesk všem ostatním\nod dagmi » sob 29. kvě 2010 20:43:13\nU mě vede Teríkův trojúhelník\nod medvedice » úte 01. čer 2010 8:22:48\nGratuluji Jytce a mám velkou radost,že jsem dopadla tak dobře! Všem moc děkuji za hlasy!\nod Terík » úte 01. čer 2010 9:08:58\nJá taky moc gratuluji, Jytce za první a medvedici za druhé místo Děkuju mockrát za hlasy, které jste pro mě obětovaly\nod evitschka » úte 01. čer 2010 9:32:35\nGratuluji vítězce Jytce a prosím ji o téma na červenec\nod Jytka » úte 01. čer 2010 13:48:49\nDěkuji moc za hlasy i gratulace. Trochu mi to zaskočilo (ale příjemně), byl to teprve můj druhý příspěvek do soutěže.\n...a teď jdu přemýšlet nad červencem\nod medvedice » čtv 03. čer 2010 7:13:44\nJytka píše: Děkuji moc za hlasy i gratulace. Trochu mi to zaskočilo (ale příjemně), byl to teprve můj druhý příspěvek do soutěže.\ntak pěkně přemýšlej,ale rychle jsem nedočkavá nového tématu ostatně, jako vždycky .. a ty nás takhle napínáš\nod Morgainne » pát 04. čer 2010 11:13:01\nMůj hlas patřil mariquitě za nápadité zpracování "bublinek" a janavě za čisté linie jejích náušnic.\nHned v závěsu za nimi byla Jytka a promyšlená Fimo-kolečka.\nPS: Červencové téma mi padlo do noty.


Recenze: A darker shade of magic | Londýn čtyřikrát jinak | Kath's World of Books\nRecenze: A darker shade of magic | Londýn čtyřikrát jinak\nNázev: A Darker shade of magic\nSérie: A darker shade of magic #1\nDatum vydání: 24. února 2015\nNakladatelství: Titan books/Tor books\nKell je jedním z posledních cestovatelů - neobyčejných mágů, kteří dokáží cestovat mezi paralelními světy.\nŠedivý Londýn je špinavý, nudný, postrádající kouzlo a vládne mu šílený král George. Červený Londýn je místo, kde jsou život a magie uctívané a prosperujícímu impériu předsedá dynastie Maresh. Bílému Londýnu vládne kdokoliv, kdo zavraždí předešlého vůdce. Lidé bojují, aby mohli ovládnout magii a magie vrací úder. Jednou tu byl i Černý Londýn, ale nikdo o něm teď nemluví.\nÚředně je Kall červený cestovatel - velvyslanec a adoptovaný princ Červeného Londýna, přepravující měsíční korespondenci mezi šlechtou jednotlivých Londýnů. Neoficiálně Kall pašuje mezi světy předměty pro ty, kteří jsou ochotni zaplatit za jakýkoliv záblesk světa, ve kterém nikdy nežili. Při takovém konání se setkává s Delilou Bard. Ta ho okrade, zachrání před nepřítelem a následně nutí navštívit jiný svět kvůli tomu "správnímu dobrodružství".\nAle nebezpečná magie je jim v patách a zrada číhá za každým rohem. Aby zachránili všechny světy, musí nejprve Kell a Lila zůstat naživu. Vše ale bude složitější než mysleli.\nPříběh Kalla, cestovatele mezi různými verzemi Londýna, mi byl ihned sympatický. Už jen z toho důvodu, že je hlavní postavou mladý muž a ne dívka. Čtenář se o něm sice mnoho nedozví, ale věřte mi, že si ho oblíbíte. Sice je tak trochu málomluvný, ale opravdu sympaťák. A navíc princ. Co chtít víc. Hned bych se do nějakého fantasy Londýna vydala také.\nLila Bard knew in her bones that she was meant to be a pirate.\nOd Victorie Schwab nebo v tomto případě V. E. Schwab jsem četla už dvě knihy a ty si naprosto užila. Jinak tomu nebylo ani u A darker shade of magic. Způsob, kterým autorka vykreslila svět a především Londýn(y), je zcela jedinečný, protkaný parádní magickou atmosférou. Nejprve jsem si nebyla jistá, zdali to bude fungovat, ale fungovalo. Snad ještě lépe, než jsem očekávala. V. E. Schwab si na knize dala opravdu záležet a vše do těch nejmenších detailů promyslela.\nMalý problém jsem měla pouze s první třetinou knihy, která se neskutečně táhla a nic se během ní nedělo. Z toho důvodu jsem se nejprve bála, že se mi kniha nebude líbit. Netušila jsem, zdali to tak nudné přijde jen mě nebo to tak má být. S každou stranou jsem doufala, že se příběh konečně rozjede a já se do ní pořádně začtu. Díky bohu se to změnilo a já najednou knize propadla.\nHang the fine dresses, she thought. I'll take a ship.\nLila Bard, aspirující pirátka, zlodějka a jednoduše dívka hledající dobrodružství s příběhem udělala doslova zázrak. Právě díky ní mě A darker shade of magic bavilo o milion procent víc. Oproti Kallovi byla velmi výřečná, sarkastická a ironická. Byla s ní opravdová sranda. Znáte to, když čtete knihu a aniž byste o tom věděli, se u ní uculujete? Tak přesně to jsem dělala já. Chvilky mezi ní a Kallem si mě absolutně získaly. Nemohla jsem si pomoci. Je ale super, že v knize o romantiku vůbec nejde. Já tedy ale doufám, že snad něco přijde v další knize.\nNebylo by to fér, kdybych nezmínila jednu vedlejší postavu, která se v knize pouze mihla, ale přesto se dokázala stát jednou z mých nejoblíbenějších. Jedná se o Kallova bratra, budoucího krále Rhye. Zpočátku jsem mu nevěnovala velkou pozornost, ale poté, co prohlásit jednu skvělou větu, jsem ho začala zbožňovat.\nA darker shade of magic mě velmi mile překvapilo. Ráda jí tak označím za jednu z těch nejlepších knih letošního roku. Je vidět, že Victoria Schwab nikdy nezklame. Druhý díl této trologie vyjde sice až v příštím roce, ale já pěvně věřím, že to čekání spolu vydržíme.


Prodej bytu 3+kk 83 m² - Kladno, Benediktínská - REALCITY.cz\nProdej bytu 3+kk 83 m² Kladno, Benediktínská\nNabízíme ke koupi byt 3+kk o velikosti 82,5 m2 s garážovým stáním v Kladně, v Rezidenci Stella Rozdělov. Byt se nachází ve 4.NP zděného domu v nejtišší části z celého areálu. Disponuje vstupní chodbou, ložnicí, dětským pokojem, koupelnou s vanou a toaletou, další samostatnou toaletou, komorou, obývacím pokojem s kuchyňskou částí a se vstupem na balkon, orientovaným na jih. V bezbariérovém domě je kamerový systém, plastová okna, centrální systém pro vstup/vjezd do garáží. Celý areál tvoří čtyři bytové domy, je oplocen, vnitřní blok osázen zelení, využíván k posezení, relaxaci. Velice vhodné místo pro rodinné bydlení. Výhodná poloha - dojezdová vzdálenost na okraj Prahy do 15 minut. Doporučuji prohlídku. S financováním pomůže naše hypotéční centrum.\nKód zakázky 712523


Atypickou vyhlídku sponzoroval developer, nabízí výhled na\nTentokrát navštívíme Krušné hory a Ústí nad Labem. Tak neváhejte a pojeďte s námi! Cyklotoulky: Krušné hory a Ústí nad Labem — Česká televize\nNárodní klenoty: Krušné hory - Krajina horníků — Česká\nVrtulníky shazují na Krušné hory stovky tun vápna — ČT24 krušné hory česká televize\nCyklotoulky: Krušné hory a Ústí nad Labem — iVysílání\nKrušné hory Chata je v obci Abertamy cca 200m od náměstí směrem na Hřebečnou po levé straně komunikace, parkování u objektu. Plně vybavená chata, kuchyňka, klubovna, dvou až čtyřlůžkové pokoje se sprchou, jeden o osmi lůžkách, celkem 30 lůžek.\nNárodní klenoty: Krušné hory — iVysílání — Česká televize krušné hory česká televize\nNedej se plus/ČT: (K)rušné hory (20.10.2019) Posted on 21.10.2019 by admin V neděli 20. října 2019 odvysílala Česká televize reportáž o kontroverzních projektech, které v posledních měsících hýbou západním Krušnohořím.\nJáchymovské podzemí, Vlčí jámy, Mědník. Krušné hory\nLavinové nebezpečí obvykle vyhlašuje Horská služba pouze v Krkonoších a Jeseníkách. Letos však hrozí laviny i v dalších pohořích. Dlouho nevídané množství sněhu napadlo v Krušných horách, záchranáři proto doporučují vyhnout se zejména Velké lavinové rokli u Božího Daru.\nCyklotoulky: Krušné hory a Ústí nad Labem — Česká televize krušné hory česká televize\nNejčistší hory jsou Krušné a Jizerské, propadly Beskydy a\nDeštivý začátek října pomáhá při vápnění Krušných hor. Vápno se díky tomu dostává rychleji do země, kde upravuje složení půdy. Od sedmdesátých let stav místních lesů vážně poškozovaly kyselé deště. Příčinou takzvané imisní kalamity byly škodlivé látky z průmyslového provozu. Během jednoho letu vynese vrtulník do lesů přibližně tři tuny vápna.\nKrušné hory - Chata | Kemp, ubytování, recenze\nI Krušné hory mají svůj lavinový svah. Je nad ním pět\nBěžkotoulky: Krušné hory — iVysílání — Česká televize\n„Krušné hory jsme už vytěžili až na dno a úplně měníme lokalitu děje. Hlavním motivem byly hory, tentokrát to je řeka,“ prozradil Jan Pachl. Třináct dílů druhé řady seriálu Rapl budou filmaři natáčet celkem sto padesát dní.\ntelevizní program čt 1\nletak kaufland od 25.1.2019


Byty 4+1 Černvír | Eurobydleni.cz\nNabízíme byty 4+1 Černvír ve všech cenových relacích. Záleží pouze na vás, či budete hledat nové byty 4+1 Černvír nebo ty určené k rekonstrukci.\nByty 4+1 Černvír (720+)\nNejrozlehlejší nabízené byty 4+1 v Černvír jsou ideální pro každého, kdo potřebuje k životu velké množství životního prostoru. Třeba nové byty 4+1 Černvír přináší skvělé možnosti, jak si vybrat v Černvír opravdu rozlehlý byt. Pokud si chcete vybrat z nabídky bytů 4+1 Černvír, není nic jednoduššího, než-li si byty 4+1 Černvír prohlédnout na Eurobydleni.cz.\nVšechny námi nabízené byty 4+1 Černvír lze najít na internetu. Momentálně jsou v Černvír byty 4+1 značně oblíbené a není tudíž problém si vybrat takový byt Černvír 4+1, který byste mohli nazvat svým domovem. Pokud jsou byty 4+1 Černvír k dispozici v novém provedení, pak se jistě soustřeďte na cenu.\nPokud vás spíše osloví nové byty 4+1 Černvír, naplňte svou touhu. Pokud potřebujete s ohledem na svoji rodinu byt 4+1 Černvír a máte hlouběji do kapsy, tak na starších bytech 4+1 lze v Černvír ušetřit nemalé prostředky a můžete je za rozumné peníze zrekonstruovat. Většina z nabídky byty 4+1 Černvír mohou být k nastěhování i ihned.\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii byty 4+1 Černvír nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích byty Černvír, prodej bytů Černvír, pronájem bytu Černvír, dražba bytu Černvír.


PROČ JE INTIMNÍ HYGIENA DŮLEŽITÁ? | 2K Magazine - internetový magazín\nIntimní hygiena by měla být pro tebe rutinou. Je to totiž nejen základ dobré hygieny, ale také díky ní můžeš předcházet různým gynekologickým problémům a mykózám. Co to tedy znamená? A jak o sebe správně pečovat?\nIntimní partie mají svou přirozenou mikroflóru a obranyschopnost, kterou je potřeba neustále udržovat. Časté mytí ti tedy může naopak škodit, protože mění pH pochvy, které je běžně kyselé, čímž hubí bakterie a je tedy pro tvoji obranyschopnost potřeba. Při častém mytí ho narušuješ a napomáháš tak průchodu různým bakterií a následnému vzniku zánětu. Další příčinou vzniku zánětů, mykóz a infekcí může být užívání antibiotik nebo stres.\nTaké nevhodné spodní prádlo hraje při vzniku gynekologických potíží velkou roli. Spodní prádlo, které je převážně ze syntetických materiálů, je neprodyšné a zvyšuje pravděpodobnost vzniku infekce. Měla bys tedy nosit prodyšné a pohodlné oblečení, a to obzvláště v letním období. Dávej také pozor na mokré plavky a nenechávej je příliš dlouho na sobě, protože tak podporuješ vznik zapářky, což je pro bakterie doslova ráj! Dále také používání pracích prostředků na tvé spodní a ložní prádlo ve velkém množství může škodit.\nJaké přípravky používat\nV dnešní době je přípravků pro intimní hygienu na trhu opravdu dostatek, takže se nemusíš bát, že bys žádný nesehnala. Tyto prostředky jsou většinou ve formě tekutých gelů, které by měly obsahovat nejlépe Tea-Tree olej nebo laktobacily, což jsou bakterie, které napomáhají k udržování správné mikroflóry v pochvě, a také k její obranyschopnosti.\nGely pro intimní hygienu bys měla používat maximálně 2-3x týdně, pokud ovšem trpíš zrovna gynekologickými nebo mykotickými potížemi, musíš gel používat každý den. Jestliže tvé potíže trvají už delší dobu, měla bys neprodleně navštívit gynekologa!\nBěhem dne můžeš na intimní partie použít speciální navlhčené ubrousky k tomu určené. Využívat bys je měla například na cestách a v parných letních dnech, kdy nemáš možnost se ihned osprchovat nebo umýt. Nic nezkazíš, když je použiješ například po pohlavním styku.\nHygiena v době menstruace\nV době menstruace by tvá hygiena měla být obzvláště pečlivá a častá, protože v této době jsi ještě více náchylnější k různým nemocem. Menstruační krev totiž narušuje také přirozenou kyselou mikroflóru pochvy.\nMěla by ses tedy pravidelně sprchovat, minimálně 1x denně každý večer. Koupání se raději vyhýbej. Při koupání totiž zvyšuješ pravděpodobnost vzniku infekce. Menstruační vložky vyměňuj co nejčastěji – po pár hodinách. Tampón můžeš mít déle, ale nepřekračuj 8 hodin, mohlo by dojít k toxickému šoku!\nMožná si říkáš, že tohle se tě netýká, že se ti to nemůže stát. I když dodržuješ dostatečnou hygienu, nemůžeš si myslet, že se tě tento problém netýká, neboť nepřipustit si svůj problém, může znamenat mnohem vážnější potíže. Přečti, kde se všude mykózy ..\nPředevším léto je obdobím, ve kterém nejčastěji navštěvujeme svého gynekologa kvůli vaginálnímu zánětu. Horko a vysoké teploty totiž vytváří ideální prostředí pro růst kvasinek. Dodržováním některých zásad se však zánětu můžeš vyvarovat. V pochvě se vyskytují ..\nTvoji pleť hyzdí akné a jiné nedokonalosti, stále se s tím snažíš bojovat, ale bez účelně. Myslíš si, že děláš vše prospěšné pro tvou pleť? A napadlo tě někdy se zamyslet, že tvé pleti škodí i věci, které děláš běžně a ani se nad tím nepozastavíš? Přečti si ..\nSex na jednu noc je nejčastěji spojován s mužským pohlavím, ale ani my nezůstáváme z obliga. Přeci jen, s někým si ti kluci ten sex na jednu noc užívat musí. Vždycky existuje druhá strana. A jsme to my. Také přemýšlíš o tom, jaké by to bylo trochu si popustit uzdu a užít si ..


Petr Škoda, s.r.o\nRozšířili jsme naší nabídku o další nové webové stránky, které ukazují práci, které lze realizovat s pomocí plošiny, více se dozvíte na www.plosiny-budejovice.cz. Nabízíme z plošiny realizace veškerých nátěrů jako je nátěr fasád, střech i konstrukcí. Naše nové stránky jsou dynamického zaměření na práce, které můžeme realizovat z plošiny.\nPro majitelé rodinných, bytových i činžovních domů nabízíme nátěry obložení, nátěry štítů i podhledů.\nWebové stránky www.malirstvi-skoda.cz\nMalujeme veškeré bytové prostory. Začínáme malováním samotných místností, pokračujeme malováním bytů různých velikostí a končíme malováním rodinných domů i vil. Pro majitelé rodinných i činžovních domů nabízíme veškeré nátěry fasád. Začínáme umytím celé fasády vysokotlakým zařízením WAP, podle potřeby jsme schopni účinně zlikvidovat řasy i mechy, které se v poslední době hodně vyskytují na fasádách, končíme samotným nátěrem fasády. Máme 3 stříkací zařízení Airless (z toho 2 stříkací zařízení na protipožární nátěry), lešení i pojízdnou pásovou plošinu.\nNa veškeré malířské i natěračské práce používáme kloubový žebřík i vysokotlaké zařízení WAP. Nátěry fasád jsme schopni realizovat nátěr fasád na klíč. Úspěšně spolupracujeme s firmou na půjčování lešení, a tím pádem mohou být zákazníci zcela bez veškerých pochyb a starostí. Pro předsedy i členy bytových družstev zajišťujeme malování schodišť i společných prostor. Realizujeme nátěry olejových soklů (barvou, která je vodou ředitelná, a tím pádem vůbec nezapáchá). Barva na olejový sokl se dá namíchat podle vzorníků CAPAROL, JUB i NCS.\nPro majitelé chat i chalup nebo i rodinných domů realizujeme nátěry dřevěných podhledů i štítů. Pro předsedy bytových komplexů i pro majitelé rodinných domů realizujeme veškeré nátěry dřevěného obložení. Mezi další naše realizované práce patří protipožární nátěry dřevěných krovů i zajišťování realizací nástěnných maleb.\nPro majitelé firem nabízíme veškeré nátěry fasád sídel společností i nátěry fasád různých podniků a továren. Nabízíme nátěry plechových i taškových střech. Mezi další naše práce, které nabízíme firemním zákazníkům, patří malování průmyslových objektů - různé haly, dílny, slévárny i různé firemní sklady. Na malování průmyslových objektů i na malování větších obchodů jsme plně vybaveni.\nMáme 3 stříkací zařízení Airless ( z toho 2 stříkací zařízení na protipožární nátěry), lešení i pojízdnou pásovou plošinu. Vlastníme vysokotlaké zařízení WAP, které má dost velké využití na nátěry střech střešních konstrukcí. Vhodné je i na nátěry konstrukcí. Na veškeré malířské i natěračské práce používáme kloubový i výškový žebřík.\nMezi další naše práce patří i nátěry všech možných konstrukcí - ocelové, betonové, kovové i dřevěné konstrukce. Mezi další naše práce patří nátěry podlah. Nátěry podlah děláme jak ve výrobních prostorech, tak i různé nátěry hal. Jsme schopni realizovat nátěry podlah jednosložkovými barvami nebo i dvousložkovými barvami, které více odolávají různým chemiím i olejům.\nV potravinařském průmyslu realizujeme protiplísňové nátěry, omyvatelné i bezpečnostní nátěry.\nWebové stránky www.natery-malby.eu\nRozcestník našich webových micro stránek. Každá micro stránka má svou vlastní doménu i svou specifikaci. Najdete tady informace o nátěrech fasád, nátěrech střech i nátěrech konstrukcí či podlah. Webové stránky jsou pro soukromé i firemní zákazníky. Nabízíme pracovní postupy i rady. Snažili jsme se pro všechny možné zákazníky nabídnout co největší možnost sehnání informací i rad. Další témata micro stránek jsou třeba ochranné nátěry, protiplísňové nátěry, bezpečnostní nátěry i informace o malování schodišť.\nWebové stránky www.plosiny-skoda.cz\nJsme moderní společnost, která chce nabídnout zákazníkům veškerý komfort prováděných prací. Z důvodů vyhovět přáním zákazníkům jsme zakoupili 19m vysokou pojízdnou pásovou plošinu. Z plošiny realizujeme veškeré nátěry fasád, střech i konstrukcí. Díky své malé šířce je naprosto vhodná na veškeré malířské a natěračské práce.\nPro soukromé i firemní zákazníky realizujeme nátěry obložení, nátěry štítů i podhledů. Díky našemu vybavení můžeme realizovat malování průmyslových objektů, které začínáme malováním hal, skladů a končíme až po malování průmyslových i komerčních budov i sportovních center. Naši plošinu můžeme využít jak při aplikaci protipožárních nátěrů, tak i na nátěry těžko dostupných míst.\nPro naši plošinu jsme nechali udělat nové webové stránky: www.plosiny-skoda.cz Na stránkách najdete všechny možné práce, které lze realizovat s pomocí naší plošiny\nWebové stránky www.plosiny-budejovice.cz\nRozšířili jsme naší nabídku o další nové webové stránky, které ukazují práci, která lze realizovat s pomocí z plošin. Webové stránky jsou na: www.plosiny-budejovice.cz. Pro zákazníky nabízíme z plošin realizace veškerých nátěr fasád, střech i konstrukcí. Z plošin umýváme veškeré fasády, střechy i konstrukce vysokotlakým zařízením WAP.\nNaše nové stránky jsou dynamického zaměření na práce, které můžeme realizovat z plošin. Na stránkách najdete video ukázku o nátěrech obložení, tak i grafický náčrt plošiny. Pro majitelé rodinných, bytových i činžovních domů nabízíme nátěry obložení, nátěry štítů i podhledů.\nBudeme rádi, když naše stránky navštívíte a zjistíte o nových možnostech, které nabízíme pro naše stálé i nové příchozí zákazníky.\nMalování kancelářských prostor ve druhém patře pro Českou Pojišťovnu České Budějovice Pražská tř. 1280\nMalování hudební školy YAMAHANa Sadech 15 České Budějovice\nNátěr podlahy(500m2), která je odolná proti olejům a chemickým látkám pro WEDOS Internet a.s. Hluboká nad Vltavou\nMalování schodiště, nátěry oplechování střechy, nátěry kovových konstrukcí pro Český Rozhlas U Tří lvů 1 České Budějovice\nMalířské prácepro LESY ČESKÉ REPUBLIKY, S.P. Lesní závod Boubín\nVymalování prodejny Vodafone v obchodním domě Globus pro NoCo s.r.o. Jindřichův Hradec\nMalování obchodní kanceláře pro Europe Easy Energy Lannova třída 32 České Budějovice.\nMalířské a natěračské práce prozahradnictví FERENČÍK s.r.o. (malování nového centra u Okružní ulice)\nNátěr oken(84ks) pro ČSOB pojišťovnu a.s. v ulici Riegrova 2 České Budějovice\nMalování restauracea společenských prostor pro obec Hosín, Hluboká nad Vltavou\nMalováníprodejny PROFIMED v IGY České Budějovice pro ARCHEUS CONSTRUCTION s.r.o. Praha 1\nNátěry mycích boxůručního mytí na čerpací stanici Schell České Budějovice pro WashTec CZ spol. s r.o.\nMalířské a natěračské práce pro firmuDURA AUTOMOTIVE CZ k.s.\nNatěračské práce pro Koh-i-noor Hardtmuth a.s.


Štěpení akcií společnosti Apple – nabídka, která se neodmítá - Lord Charles.cz\nKoncem srpna letošního roku dojde na amerických akciových trzích k nesmírně důležité události. Apple totiž chystá štěpení svých akcií, jejichž hodnota již v době psaní tohoto článku přesáhla hranici 500 dolarů za kus.\nJedná se veledůležitou zprávu zejména pro investory, kteří pracují s menšími obchodními účty a kteří by přesto rádi získali podíl v největších technologických gigantech dnešního světa.\nJste-li drobný retailový investor, popřípadě jste do světa akcií vstoupili teprve nedávno, štěpení akcií Applu byste neměli nechat bez povšimnutí. Takovéto šance se často nevidí.\nCo je to štěpení akcií (angl. stock split), proč je tak důležité a proč by nás mělo zajímat právě v souvislosti s Applem? Odpovědi najdete v dnešním článku.\nCo je to stock split a proč k němu dochází?\nStock split neboli štěpení akcií je jednoduše událostí, kdy se jedna akcie vybrané společnosti rozštěpí na několik menších.\nPříklad: Dejme tomu, že máme akcii s hodnotou 300 dolarů. Emitent neboli akciová společnost se rozhodla, že aktiva rozštěpí v poměru 3:1. Její akcie proto nově budou k dispozici za 100 dolarů za kus, přičemž investoři, kteří je drželi ještě před štěpením, budou mít ve svých portfoliích nově 3 kusy namísto původního jednoho.\nKe štěpení akcií firmy přistupují hlavně v případě, kdy chtějí svá aktiva zpřístupnit širšímu okruhu investorů.\nCo si budeme nalhávat, třeba 500 dolarů za akcii už je poměrně velká investice a spousta drobných investorů se bude poohlížet spíše po menších, dvouciferných dolarových částkách.\nA právě toto je i případ Applu. Společnost ke splitu přistupuje již popáté ve své historii, chce totiž oslovit širší základnu investorů a zároveň zpřístupnit své aktivum větší skupině zájemců.\nJedná se o mírně kontroverzní krok, neboť spousta brokerů již v současnosti nabízí investice do částí či zlomků akcií a štěpení tedy v podstatě není nutné. Přesto si však od něj Apple slibuje nárůst zájmu investorů.\nProč by nás mělo štěpení akcií Applu zajímat?\nApple je globální technologický gigant, jehož pozice je zdánlivě neotřesitelná. Popularita iPhonů, iPadů, nositelné elektroniky a jiných zařízení a služeb s logem nakousnutého jablíčka neustále roste.\nV průběhu let tato americká společnost dokázala, že své zákazníky dokáže zaujmout vždy něčím novým. Apple se v posledních letech stal kultem, zatímco jeho výrobky jsou symbolem stylu a bohatství.\nNení herce, zpěvačky, blogerky nebo jiné celebrity, která by nepoužívala jablečné výrobky a nedávala to okázale na odiv.\nNemá cenu se bavit o relativní předraženosti portfolia Applu, zejména ve srovnání s konkurenčními přístroji se systémy Android. Apple je technologický gigant s obrovskou a věrnou fanouškovskou základnou, s nímž je jednoduše třeba počítat.\nA zde se dostáváme k jádru věci: Chcete mít v tomto globálním fenoménu svůj podíl? A chcete si jej pořídit značně levněji než doposud? Pak máte ideální příležitost.\nCo je nutné vzít v potaz?\nVzhledem k tomu, že ke splitu akcií Applu dochází již poněkolikáté, můžeme se podívat, jak hodnota akcií reagovala na tyto události v minulosti.\nPři štěpení, k němuž došlo před šesti lety, hodnota akcií Applu až do samotného data události poměrně výrazně stoupala. Po samotném rozdělení vystřelila prudce vzhůru, načež si trochu oddychla a mírně klesla. Poté však pokračovala v růstovém trendu.\nNabízí se proto otázka, zdali je vhodnější koupit akcie bezprostředně po splitu nebo až chvíli po něm. Odpověď je jednoduchá: Vůbec na tom nezáleží. Pokud investici do Applu budete považovat za dlouhodobou, v praxi rozdíl ve výši tří nebo čtyř dolarů příliš nepocítíte.\nSoučasný split také může být ovlivněn snahou investorů o překročení magické hranice tržní hodnoty společnosti ve výši 2 bilionů dolarů. Je otázkou, zdali štěpení tuto událost urychlí nebo naopak oddálí. I zde však v platí, že na tom v podstatě nezáleží.\nZa zmínku určitě stojí i skutečnost, že štěpení ovlivní pořadí jednotlivých akciových titulů seřazených ve významném americkém akciovém indexu Dow Jones Industrial Average, jenž sdružuje 30 nejvýznamnějších firem z amerického trhu.\nZ hlediska ceny akcií v něm Apple dosud trůnil na první pozici, avšak po splitu se propadne až do druhé poloviny pořadí.\nŠtěpení akcií, k němuž dojde koncem letošního srpna, lze tedy chápat jako zajímavou příležitost k akvizici aktiv jednoho z nejvýznamnějších technologických gigantů současnosti.\nSpolečnost Apple během let dokázala, že dokáže držet krok s dobou, a to i po smrti svého zakladatele. V dohledné době se proto nezdá být reálné, že by tento status měla ztratit.\nSpory Android vs. iOS teď nechme stranou. Je třeba brát v potaz, že je Apple kultovní značkou s věrnou fanouškovskou základnou, která dychtivě hltá veškeré informace o připravovaných novinkách a nedělá jí problém stát dlouhé hodiny ve frontě na nové iPhony.\nPokud vám investice do takovéto společnosti připadá zajímavá, neváhejte. Srpnové štěpení je totiž ideální příležitostí, jak získat podíl v této americké firmě takříkajíc „za pakatel“.\nApple není jedinou společností, která se rozhodla štěpit své akcie. Na konci srpna se rozštěpení dočkají i akcie Tesly, a to v poměru 5:1, které se aktuálně obchodují za 2 000 dolarů. Po rozdělení se tak bude cena pohybovat za přijatelnějších 400 dolarů.


Změně motoru navzdory: Nejméně se ve Spa zlepšil McLaren – F1sport.cz\nZměně motoru navzdory: Nejméně se ve Spa zlepšil McLaren\n26. 8. 2018 | Petr Kubala\nKromě Baku byly letos v kvalifikaci na všech okruzích zajety rychlejší časy než v loňském roce.\nVe třetí části kvalifikace pršelo, takže nejrychlejší časy byly zajety ve druhé části.\nNejvětšího zrychlení dosáhl oproti loňskému roku Sauber před Haasem. Je to dobrý důkaz zlepšení pohonné jednotky Ferrari.\nZejména zlepšení Ferrari a Mercedesu je potřeba brát s rezervou. Ve třetí části kvalifikace by se oba týmy nepochybně zlepšily a rozdíly oproti loňsku by byly větší. Nejmenšího zlepšení dosáhl McLaren.\nNejrychlejší časy víkendu a srovnání s rokem 2017\nForce India: -1,880\nToro Rosso: -1,530\nRed Bull: -0,826\nNejrychlejší čas víkendu v uplynulých letech\n(časy jsou v sekundách)\nDalší článek: Video: Typický víkend Kimiho Räikkönena\nTémata článku: Statistiky F1, GP Belgie 2018


Severní Korea prostřednictvím kyberútoků ukradla digitální prostředky za stovky milionů dolarů – TECS\nFirma Chainalysis, která se zabývá analýzami blockchainu, ve svém vyjádření tvrdí, že Severní Korea v loňském roce uskutečnila minimálně sedm útoků na platformy, které se věnují kryptoměnám.\nAni v roce 2021 nepřestala Severní Korea vyvíjet své jaderné a balistické programy. Tento výzkum zajisté stojí nemalé peníze. Útoky na kryptoměny, které tato země provádí, jsou tak pravděpodobně velmi důležitým zdrojem příjmu na financování dalších výzkumů. Vyšetřovatelé z rady bezpečnosti OSN dlouhodobým zkoumáním zjistili, že Severní Korea ukradla za poslední dva roky digitální kryptoměny za více než 50 milionů dolarů.\nNejméně sedm útoků a stovky milionů ukradených v aktivech\nSpolečnost Chainalysis ve své analýze za loňský rok uvedla, že Severní Korea se podílela minimálně na sedmi útocích zaměřených na kryptoměny. V minulých letech se jim mělo podařit ukrást digitální měnu v hodnotě okolo 400 milionů dolarů. Tyto útoky byly zaměřeny na investiční firmy a centralizované burzy po celém světě. Takhle velká částka už Severní Koreji určitě dokáže pomoci při financování raketových a jaderných výzkumů.\nJak hackeři tyto útoky na burzy a firmy prováděli?\nHackeři, kteří se na útocích podíleli, používali staré známé způsoby, a jak můžeme na cílové ukradené částce vidět, stále fungují dobře. Nejvíce se zaměřili na phishingové návnady, což spočívá v tom, že vytvořili falešnou stránku stejného vzhledu jako originál. Po kliknutí na přesměrování na tuto stránku poslal uživatel své finance rovnou na falešný účet namísto oficiálního webu. Dále používali starý dobrý malware, a kde to bylo možné, zneužili chybu ve zdrojovém kódu.\nZajímavostí na konec u tohoto případu za rok 2021 je, že pouze 20 procent všech ukradených aktiv byly bitcoiny. Skoro 60 procent, tedy většina, připadlo na Etherium, což je asi o 40 % více než v letech minulých.


Pronájem obchodních prostor Plzeň, Jižní Předměstí za pouhých 13 000 Kč/měs s rozlohou 46 m2\nPronájem obchodního prostoru v širším centru Plzně\nTuto nemovitost nabízí ověřená realitní kancelář PTF reality, s.r.o. Máte o tuto nemovitost zájem? Pronájem obchodního prostoru v širším centru Plzně 13 000Kč/měs Kontaktujte makléře\nExkluzivně Vám nabízíme k pronájmu obchodní prostory v širším centru Plzně, ulice Přemyslova (naproti OC Plaza). Obchodní prostory o výměře cca 46 m2 jsou technicky i designově ve výborném stavu, jsou situované v přízemí cihlového domu s výlohou. Na podlaze je koberec, výkladce jsou dřevěné. Vytápění zajišťuje plynový kotel. K dispozici je sociální zařízení. Měsíční nájemné činí 13.000 Kč + DPH, zálohy za služby činí 3.000 Kč + DPH. Vratná jistota + provize RK. K obchodu je možno si navíc pronajmout skladovací prostory (31 m2). Další informace v realitní kanceláři.\nPronájem obchodních prostor Plzeň, stav je uveden jako velmi dobrý, osobní vlastnictví, umístěný v lokalitě, kde je rušná část obce, o ploše 46 m2, a nebo zkuste třeba, Obchodní prostory Plzeň město, je vybaven či je k dispozici parkování, zařízeno částečně nábytkem.


Rudičtí fotbalisté kopou do míče už 75 let. V sobotu to oslaví - Blanenský deník\nRudičtí fotbalisté kopou do míče už 75 let. V sobotu to oslaví\nRudice Na oslavy pětasedmdesátého výročí založení fotbalového týmu v Rudici zve všechny příznivce tohoto sportu fotbalový klub Rudice. Oslavy jubilea spojené s turnajem v malé kopané se uskuteční v sobotu na hřišti v Rudici od půl deváté ráno.\nNávštěvníci se mohou těšit na nabitý program. „Od půl deváté ráno do čtyř odpoledne se utká dvaatřicet týmů v napínavém souboji v malé kopané. Tato utkání se odehrají z větší části na rudickém hřišti. Šest týmů se utká na hřištích v Lažánkách, odkud se ale hned po hře přesunou zpět do Rudice," vysvětlil hlavní organizátor turnaje Ivo Konečný.\nTurnaje se účastní týmy, které se samy přihlásily. Pořadatelé je rozčlení do postupových skupin. Finále se odehraje ve čtyři hodiny na rudickém hřišti.\nV pět hodin bude následovat přátelské utkání týmů Staří páni Rudice a Stará garda Zbrojovka. Zúčastní se ho bývalí hráči rudického družstva nad čtyřicet let, kterým se v devadesátých letech podařilo dosáhnout největšího úspěchu za celou historii rudické kopané. A sice probojovat se do krajské ligy.\nDiváky kromě sportovní podívané čeká také bohaté občerstvení včetně specialit z udírny. „Pozvali jsme nejen bývalé hráče rudického týmu, ale i některé pamětníky," řekl sekretář rudického týmu Jan Matuška. Po skončení utkání a vyhlášení vítězů mohou návštěvníci posedět v areálu, kde bude hrát reprodukovaná hudba.


Kvůli nálezu ptačí chřipky veterináři na Písecku kontrolují chovy, nákaza se teď objevuje i v ostatních evropských státech | České Budějovice\nKvůli nálezu ptačí chřipky veterináři na Písecku kontrolují chovy, nákaza se teď objevuje i v ostatních evropských státech\n22. leden 2021 15:50\nVeterináři očekávají, že případů ptačí chřipky v Česku bude u volně žijících ptáků přibývat. Zástupci Státní veterinární správy to oznámili po společném jednání s ministerstvem zemědělství. Sešli se kvůli čtvrtečnímu nálezu dvou uhynulých labutí na Písecku.\nLaboratorní testy u nich potvrdily typ viru H5N8. Ten není přenosný na člověka. Nákaza se momentálně vyskytuje po celé Evropě, od začátku roku je v chovech evidovaných 170 případů.\nPrávě na jejich zabezpečení je teď nutné se v Čechách zaměřit, říká ústřední ředitel Státní veterinární správy Zbyněk Semerád:\n„Krajská veterinární správa provede ve všech komerčních chovech kontrolu biobezpečnosti, udělá aktuální soupisy drůbeže tak, abychom byli připraveni na to, že by se nákaza nedejbože zavlekla. A samozřejmě monitorujeme z pohledu této nákazy celé území České republiky.“\nPodle ministra zemědělství Miroslava Tomana bude teď stát dělat maximum pro to, aby se nákaza nedostala do komerčních chovů. Dva jsou přímo v oblasti:\n„Jeden je sto čtyřicet tisíc kusů, druhý je řádově dvacet tisíc kusů kachen. Chovatelé by měli z preventivních důvodů zabránit kontaktu volně žijících a domácích ptáků a je nutné přijmout opatření, která minimalizují riziko kontaminace vody, krmiva a podestýlky volně žijícími ptáky.“\nStát bude dělat maximum pro to, aby se nákaza nedostala do komerčních chovů.mp3


Ivan BrožVojenská politika USA - ambice a meze jejího ,,globalismu": Příspěvek k poznávání vojenské politiky USA, jejich doktrín, strategií a koncepcí v průběhu desetiletí 1968-1978 s nástinem jejich dalšího možného vývoje\nVojenská politika USA - ambice a meze jejího ,,globalismu": Příspěvek k poznávání vojenské politiky USA, jejich doktrín, strategií a koncepcí v průběhu desetiletí 1968-1978 s nástinem jejich dalšího možného vývoje (1 vydání)\nIvan BrožIzraelská agrese netrvala jen šest dnů\nIzraelská agrese netrvala jen šest dnů (1 vydání)\nV úvodní kapitole je vysvětlen zrod arabsko-izraelského sporu a jsou vyznačeny jeho vývojové linie s hlavním historickým pozadím od počátku našeho století a hlavně od dvacátých let. Potom je rekapitulována a zhodnocenaizraelská agrese z června 1967. Autor také ujasňuje, jak probíhá boj dále. Věnuje se i prohlášení XXIV. sjezdu KSSS o působení amerického imperialismu na Středním východě. V oddíle "Kdo je kdo" velmi stručně referuje opolitických představitelích obou táborů. Do krátké přílohy jsou zařazeny dokumenty\nIvan BrožQui menace et qui est menacé\nQui menace et qui est menacé (1 vydání)\nIvan BrožInženýr, který se nevrátil z dovolené\nInženýr, který se nevrátil z dovolené (1 vydání)\nKennedyové: klan osudem prokletý (1 vydání)


Officina Naturae Sprchový gel po opalování (150 ml) | EkoStranky.cz\nHit poslední doby, Officina Naturae Sprchový gel po opalování (150 ml) od populární značky Officina Naturae za výhodnou cenu 129 Kč. Zobrazit více »\nKvalitní Officina Naturae Sprchový gel po opalování (150 ml) kvalitní značky Officina Naturae - tento artikl musíte mít výhodně za 97 Kč. Po dni na slunku rozmazlete vyprahlou pokožku tímhle sprcháčem. Kůži jemně očistí, zanechá ji krásně hebkou a prodlouží výdrž opálení. Jeho receptura prošla přísnými měřítky certifikace ICEA a umíchaná je tak, aby namáhanou pleť krásně zregenerovala. Kraluje v ní výtažek z opuncie a rostlinný allantoin, kteří společnými silami kůži obnovují a hojí. Italské značce Officina Naturae bylo dáno do vínku vskutku důležité poslání - každičkým svým výtvorem přispívá ke zdraví nejen lidí, ale také ostatních obyvatel planety a životního prostředí. Každý krůček při výrobě kosmetických přípravků a produktů do domácnosti tak její tým provádí s dokonalou vědomostí a úctou k přírodním zdrojům, etickým přístupem k pěstitelům a zaměstnancům a s jiskřivou vášní pro vizi zelenější budoucnosti. Jejich obdivuhodná důslednost se odráží také v obalových materiálech z recyklovatelného bioplastu, v lokálním původu mnoha ingrediencí a v dlouhém zástupu spokojených zákazníků.\nlaSaponaria Sprchový gel a šampon po opalování BIO (150 ml) - pro zklidnění a hydrataci\nlaSaponaria Zklidňující tělové mléko po opalování BIO (150 ml) - pro zklidnění a hydrataci\nOfficina Naturae Sprchový gel po opalování (150 ml) od producenta Officina Naturae - toto zboží si můžete nechat poslat s unikátní slevou za 97 Kč. S pomocí našeho katalogu nakoupíte pohodlně z mobilu, tabletu nebo od počítače. Udělejte si radost.