세상사는 이야기 - 문화충돌? 세대차? 글쎄...\n문화충돌? 세대차? 글쎄...\n지발돈쫌\t2011.06.27 18:56\t조회 수 : 237\n지하철에서 어떤 할머니가 "귀엽다"며 애기를 만졌는데,\n"내 새끼 만지는거 싫다"며 먹고 있던 페트병으로 할머니를 가격했답니다.\n옆에서 말리는 할머니에게도 "입 다물라고, 경찰 불러"라고 했답니다.\n일단 애엄마에게 엄청난 비난이 쏟아졌네요.\n"할머니가 더러운 손으로 애기를 만진 것도 아니고,\n만약 애기가 면역력이 떨어져 있어 누가 애기를 만지는 것에 민감한 상태였다면\n애기 데리고 병균득시글한 지하철을 타지 말고 깨끗한 자가용 타고 다녔어야 하는 것 아니냐."\n시대가 바뀌어서 이젠 남의 애기를 허락받고 만져야 함에도\n자신의 관점(물론 선의이기는 하지만)으로만 행동한 할머니의 행동을 문제삼는 이는 드물군요.\n강아지 만지다 어미에게 물린 사람 여럿 보았고,\n송아지 만지다 어미소의 뿔에 밥숟갈 놓을 뻔한 분도 보았습니다.\n세상엔 보호본능(모성애와 일치하지 않습니다)이 과민한 사람도 있습니다.\n또한 산후우울증일수도 있습니다.\n이런 엄마들이 아니라 하더라도 거의 대부분의 젊은 엄마들은 할머니들의 위생관념을 그다지 신뢰하지 않습니다.\n문제는 이러한 사항을 할머니들도 대부분은 잘 알고 있다는 겁니다.\n그 할머니가 개념없는 거죠.\n지금까지는 엄마들이 그 할머니에게 뭐라고 말 못하고 그저 쓴웃음만 지었을 겁니다.\n이런 점을 고려하지 않고 그저 애엄마만 비난하는 것을 보면서 저는 상당히 마음이 불편했습니다.\n일단 저도 지발돈쫌님 생각이랑 비슷한데.. 일단 순서가 어찌된 건지 의문이네요.\n그냥 애기 한번 만졌다고 냅다 페트병으로 가격했으면 그 애 엄마도 정신에 문제있는 거 아닐지 -_-\n반사적으로 나온 행동이라면, 아이를 만지는 할머니의 손목이나 손등정도 때리는 건 이해가 가는데\n뭐 암튼 모르겠네요. 저는 중립!!!\n누가 내 애기 함부로 만지는 것도 싫고~ 저렇게 말이나 행동이 심한 애기 엄마도 싫고~\n방금 기사보고 왔어요.\n제 기준에서는 애기 어머니가 좀 과보호하셨다는 생각도 들어요.\n그렇다고 할머니가 허락없이 아기를 만진 게 옳다는 것은 아니지만요.\n그런데 네이트 댓글 웃긴 게 ㅋㅋㅋㅋㅋ\n"할머니는 니년을 용서했을지 몰라도 국민들은 용서못한다!"\n아, 그렇군요. '댓글 웃긴 게' 라고 하셔서 제가 오해를 했네요.\n저는 저런 말을 하는 사람이 웃기고 주제 넘어서 웃은거지\n저 말이 웃겨서 웃는게 아니에요.\n저는 이년 저년 하면서 비난하는게 웃을 말은 아닌 것 같아요.\n아직 시집을 안간 우리 누님 중의 한분은 지나가는 애기들한테 괜시리 귀여워하는걸 무척 좋아하는데 모르는 남의 애한테 제발 그러지 말래도 계속 그럽니다.\n저도 돈쫌님 말씀에 공감이 되네요.\n옛날처럼 아무렇지 않게 이래도 되고 저래도 되는 시대는 간 것 같습니다.\n할머니가 맞았다는거에만 엄청 격분하고 애엄마를 비난하는데, 좀 아닌 것 같습니다.\n애기 엄마는 할머니가 만지려고 하기 전에 미리 경고를 했을 것입니다\n만지지 말라고... 만지는 거 싫어한다고 얘기를 분명히 했으리라 생각합니다\n할머니는 그 경고를 무시했을 거구요\n그런 측면에서 애기를 만지는 행위에 대한 정당방위라고 생각합니다\n아기를 대신한 엄마의 정당방위\n알아보니 만지지 말라고 미리 말을 했다고 하네요.\n물론 저 애엄마분께서 좀 격분하신 것은 맞지만, 저는 상황에 대한 이해가 항상 필요하다고 생각해요. 예를 들어서 누가 다짜고짜 나에게 욕을 하는데, 알고보니 그 사람이 뚜렛장애(음성 틱장애)일 수도 있는거잖아요?\n누군가가 다른사람이 보기에 잘못되었거나 불쾌한 행동을 한다고해서 무조건 짜증을 내거나 비난하기 보단, 저 사람이 왜 저런 행동을 할까?에 대해 좀 더 이해해보려고 하는 태도가 중요한 것 같다는 생각이 듭니다. 그리고 대부분의 사람들이 그런 이해의 태도가 결여되어있다고 느껴져요.\n물론 제가 이런 말 할 주제는 못 되지만요.\n마지막에 "제가 이런 말 할 주제는 못 되지만요."\n가 공감간다는 뜻 아닐까요 ㅋㅋ\n실제로 같이 살면 피곤한 스딸이라는데... (마담 해머 & 미스 체인메이스의 견해)\n해머와 체인메이스 ㄷㄷ\n지발돈쫌님 주변에 비슷한 분 한 명 추천하셔야겠는데요. ㅋㅋ\nㅠㅠ지발돈쫌님 역시 너무 멋있으심...... 제가 이런 남자를 만나야 하는데 말이죠 ㅋㅋㅋ\n"이 댓글은 참" 에서 느껴지는 뭔지 모를 적대감~~~\n마치 "네가 웬일로 이런 기특한 말을 하냐?"라는 느낌...\n(흥정은 말리고 싸움은 붙이자!!!! )\n이 댓글은 참 공감가네요.\n물론 어머니의 말을 무시한 할머니에게 근본적인 책임이 있지만\n지나치게 반응한 애기 어머니에게도 잘못은 있다고 봅니다.\n그렇다고 때리기 까지야...\n할머니도 자기 잘못을 인정했기에 경찰서로 가진 않았겠죠.\n저도 할머니가 딱히 잘했다곤 볼 수 없지만 애기 엄마의 폭력 역시 잘못되었다고 봅니다. 과잉반응이죠.\n지금 할머니쪽을 옹호하고 계신 분들은 다들 할머니의 나이 때문에 어머니를 비난하는 것이 아닌가 싶습니다.\n할머니의 행동 자체는 문제가 있는 것이 맞긴 하고, 아마 엄마 쪽에서 근거 없이 그러지는 않았을 것이라고 봅니다. 미리 얘기를 해도 안통하면 그 행동을 막기 위해 칠 수도 있다고 생각해요. 만약 애 엄마가 만지지 말라고 하였음에도 불구하고 계속 아기를 만진 쪽이 여대생이었다면, "애 엄마가 만지지 말라는데 왜 만지냐, 애가 니 강아지냐, 남의 집 애를 왜 니 멋대로 막 만지냐, 맞아도 싸다" 등의 비난이 여대생에게 쏟아졌을 것이 뻔합니다.\n여기서 어머니가 잘못했다는 것은 아무리 봐도 상대가 나이가 많다는 사실을 코에 거는 것 뿐인데, 자신이 살던 시대에 그렇게 했다고 해서 지금 세대에 자기 뜻대로 한다는 것은 아무리 생각해도 옳다고 하기 힘드네요. 우리나라 사람들 예전에 외국 나가서 애 이쁘다고 만졌다가 성추행으로 많이 잡혀갔었죠. 그것도 한국에서는 그럴 수도 있으니까 봐줘야 한다면서 과잉반응 한다고 욕할 수 있는 건가요? 요즘 세대는 그런 것이 통하지 않는 세대고, 그렇다면 본인이 고쳤어야 옳습니다.\n어떤 행동이 과잉이라는 것은 당사자가 결정하는거고 당사자인 아기가 의사표현을 할수 없는 이러한 경우 엄마가 판단하는 것이 맞습니다. 이런걸 왜 제 삼자가 과잉반응이라고 할까요. 만약 누가 저를 이쁘다고 머리 쓰다듬었는데 저는 하지 말라고 했고, 그쪽에서는 또 쓰다듬었어요. 그 사람이 추행의 의도가 있었든 없었든, 그런 문화권에서 살았든 아니든, 설사 나쁜 의도가 없었다고 할지라도 제가 불쾌감을 느꼈다면 제가 소리지르고 욕할 수도 있는것 아닌가요. 추행당한 사람한테 하는 소리가 "좀 쓰다듬은 것 가지고 뭘 그러냐, 우리 문화권에서는 원래 그런다, 우리 세대에서는 다 그랬다, 쓰다듬은것도 잘못이지만 소리지른 너도 과잉반응이니 너도 잘못했다,," 이렇게 말할 수 있으신지요.\n할머니 하면 떠오르는 이미지는 인자하고, 푸짐하고, 자상하고 그런 좋은 쪽이고, 젊은 애 엄마하면 떠오르는 이미지는 새침하고, 자기 자식이 최고인줄 알고, 이기적이고 이렇지 않나요? 그런 이미지 때문에 왠지 왠지 젊은 엄마가 할머니한테 나쁘게 했다는게 전형적인 "나쁜사람이 착한 사람을 때린 결과"로 재해석되어 무턱대로 아이 엄마 쪽을 욕하고 있는 아닌지 다시 한번 생각해 보아요. 그런 전형적인 고정관념에 박힌 이미지를 버리고 "아이 엄마와 여대생"으로 치환하거나 "외국인 아이와 한국인"으로 상황을 바꿔보면 당한 사람 입장이 백번 공감될 겁니다.\n아기 엄마는 자기 아이를 보호하기 위해서 무엇이 과잉이거나 적정이거나 판단하지 않습니다. 이것은 그저 만지지 말라는데 제 새끼 만져대는 낮선 이를 저지하려다가 페트병으로 때리게까지 된 상황일 뿐입니다.\n무서운 사람이네요 재주소녀님\n저는 맨 주먹으로 유리창도 깼다니까요.\n폭력적이다... 유리창이나 깨고\n돈 아깝다... 유리가 요새 얼마나 비싼데..\n요즘 아니고 초딩때 자꾸 귀찮게 구는 남자애 때문에요\n절대 요즘 아녜요\n초딩때 부터 유리창을 깨고....\n그럼 지금은 차도 집어 던지시겠다...\n급한마음+열받으면 어디든 때릴지도;\n그래도 일단 사람을 치면 폭력이란 사실은 변하지 않아요\n어떤 이유로도 사람이 사람을 때렸다는 사실은 정당화 할수 없습니다.\n상대방이 할머니건 여대생이건 남학생이건 폭행을 휘두른건\n그리고 아무리 급해도 사람이 사람 얼굴을 때리긴 힘듭니다. 각도가\n안나와요 머리를 치지 않는이상\n뉴스보면 아시겠지만 말리려다 친게 아니고 노리고 쳤어요;;;\n사람을 쳤으면 폭력이었다는 사실이 변하지 않는다는 것을 알려주실 필요는 없어요.\n그것이 중요한게 아니라, 폭력이 정당화되지 않는다는 사실은 예외가 있고 그 부분을 말씀드린겁니다.\n어떤 폭력은 정당화됩니다.\n아무리 급해도 사람이 사람 얼굴을 때리기 힘든 것은 아닙니다. 그리고 급하면 머리를 치려고 의도해서 칠 수도 있고, 그것 역시 급해서 친 것 맞습니다.\n누가 저를 추행하면 울대를 치거나 급소를 차서 사람을 다치게 할 수도 있습니다. 그것이 다른데를 치려고 했다가 실수로 그곳을 쳤을 수가 있고, 고의로 그것을 차려고 했을 수도 있습니다만 고의로 급소를 쳤다고 해도 급한 마음에 급소를 쳐서 지금 상황을 벗어나고자 하는 것이지 내가 저 사람을 상해를 입히고자 하는 마음에 의도적으로 가격했다고 하기는 어렵습니다.\n만약 말씀처럼 지금 상황에 애 엄마가 고의로 폭력을 휘둘렀다면 잘못일 수 있지만, 어떠한 상황에서도 페트병으로 쳤기 때문에 잘못이라는 사실은 변함이 없다라고 하신 부분은 잘못된 것이라고 말씀 드린겁니다.\n그래도 폭력입니다. 그건 정당화 할수 없는겁니다.\n감경사유는 되지만 (추행등의 급박한 상황에서)\n만약에 급소를 쳐서 사람을 다치게 하면 폭행에 대한\n댓가는 치뤄야 합니다. 그에 대해선 절대 정당한 폭력이란\n존재 하지 않습니다.\n폭력엔 의도가 반드시 필요한것은 아닙니다. 내가 지나가다\n툭쳐서 사람이 미끄러져서 넘어져도 저로 인한 폭행입니다.\n물론 과실이니까 어느정도 감경은 되겠지요.\n고의건 아니건 폭력이란 사실은 변함없습니다. 다만 의도가\n적었고 상황이 급박했고(쫓기는 상황) 정당방위로 밖에 볼수 없는\n상황인 경우에 폭행을 감경해주는 거지 정당한 폭행으로 만드는게\n아닙니다. 전혀 다른겁니다.\n그리고 정당방위라 하면 폭행으로 밖에 벗어날수 없는 상황에서\n최소한의 폭행을 휘둘러야 하는데 동영상에선 아무리 봐도 페트병을\n들고 일부러 가격하는 장면이 나왔습니다. 고의로 밖에 보일수 없습니다.\n말씀하신 예는 폭력이 정당방위로 처리되는거지 폭력자체가\n정당화 되는 것은 아닙니다. 위 지하철 폭행이 추행해서 급박하게\n친건 아니니까요. 그런 상황이었으면 저도 폭행 그 자체에 대해서\n크게 잘못이라고 하지 않았을거지만 뉴스를 보시면 정확하게\n페트병을 집어서 얼굴에 가격했습니다.\n제가 말한 어떠한 상황이란 것은 지하철 내에 그 둘이 무슨\n말다툼이 있었고 할머니가 어떻게 만졌는지 모르니까 말한것이지\n생명의 위협등에 있을때에도를 포함한 뜻은 아닙니다.\n그리고 여담이지만 추행할때 급소치거나 울대쳐서 사람이 다치면\n돈 물어줘야 합니다. 깽값이라 하지요. 추행이 생명이 위급한 상황은\n정당방위란게 폭행이 정당화 되는게 아니고 폭행의 위법성을\n묻지 않는것 뿐입니다. 전혀 다른겁니다.\n그리고 국가 공권력은 폭력이 아닙니다. 공적인 권력이지요.\n폭력과는 다른 개념입니다. 폭력은 신체에 대한 유형력의 행사니까요.\n국가의 공권력 자체를 폭력이라 하기 어렵습니다.\n그리고 국가가 경찰, 군대 등으로 폭력적 수단을 가지는거지\n그 수단으로 인하여 폭력에 대한 정당성이 주어지는건 아닙니다.\n경찰도 범인을 제압하기 위해 필요이상의 유형력을 가한다면\n정당방위 - 폭력의 정당화 X , 폭행의 잘못을 묻지않는다.\n잘못은 맞는데 어쩔수 없었다. 위법하지 않다.\n국가 공권력 - 폭력자체의 정당화X 강압수단의 국가독점\n이경우 수단을 가지는게 정당화될뿐 수단의 행사(폭력)에\n있어서 정당화 될순 없음.\n그리고 정당방위라는게 절대 성립할수 없습니다. 위 사안에서는\n정당방위가 성립하려면 자신의 생명에 급박한 위험이 있으며\n폭력의 행사외에는 도저히 상황을 피할 방법이 없었고 그 폭력의\n행사도 최소한에 그쳐야 합니다. (상당히 성립하기 힘들죠 ㅋㅋ\n우리나라에서도 정당방위가 인정된 살인사건은 극히 드물거나\n없습니다.- 저도 오래되서 정확하게 기억안납니다ㅋ.)\n정당 - 옳고 이치에 맞고 합당함\n이라는 의미로 정당한 폭력이 존재 할수 없다고 표현했습니다.\n위법성 조각사유란 기본정의나 법에서는 (특히 정당방위\n에 있어서) 행위를 정당하다고 보는것이 아닙니다.\n불법행위임에는 분명하나 이는 어찌할수 없는 사정임으로\n책임을 묻지 않는것 뿐입니다. 이걸 정당하다고 볼수는 없습니다.\n제가 말하는 정당하다는것은 태초의 행위부터 정당하다는것을\n의미하고자 하는겁니다. 즉 행위의 발생자체에서부터 정당성을 가지는것을 말합니다.\n국가의 권력은 국민의 합의에 의해서, 위임에 의해서 형성된 주체로서\n만 이러한 국민의 동의 및 지지의 내적 정당성과 합법적인 외적정당성을 가지면 공권력의 행사지만 이를 결여하면 폭력이라고 표현한겁니다.\n제가 말하는 폭력자체에는 상대방의 의사를 반영하지 않은\n신체의 유형력의 행사입니다. 이는 베버와는 다른 견해로써 국가의\n권력을 설명할수 있습니다. 국가의 공권력이란 국민의 위임에 의해서\n즉 의사를 반영하여 신체에 대한 영향력을 행사하는 것일뿐\n국민의 의사를 반영하지 않은 물리적 강제력의 행사는 곧 폭력이다\n라고 말하고 싶은것뿐입니다. 제가 묵시적 동의를 한 사회계약에\n의해서 시행되는 국가적인 공권력은 승낙동의를 받은것이고 그렇지\n않은 공권력은 폭력이다. 즉 국가의 물리적강제력 독점자체가\n폭력을 정당화 하진 않는다고 말씀드리고 싶은것입니다.\n또한 동의에 의한 강제력도 넓은 범위의 폭력이라고 봅니다. 단지\n사회의 구조와 국가와 국민의 사이에서 어쩔수 없이 발생되는\n필요악적인 존재이지, 그것 자체가 정당화 된다고 보진 않습니다.\n저는 권력에 의해서 베버의 정의보다는 하버마스의 의사소통적\n권력이라는 표현을 더 좋아합니다.\n개인과 국가는 상호작용적 존재고 서로의 의사소통을 통하여 권력은\n이에 따라 형성됨으로 계속적으로 시민사회와 국가권력이 소통하고\n강제력이 아닌 합의에 의해서 정당성을 획득한다고 봅니다.\n제가 말하고 싶은 폭력의 정당화가 되지 않는다는 의미는 폭력자체가\n나의 동의가 없는 물리적 강제력의 행사라는 뜻에서 표현한겁니다.\n저는 공권력을 의사소통적 권력에 의해서 획득되어진 행정적 권력이라고 보지 폭력이라고 보진 않습니다. 뭐 이에 대해선 사람마다 수만가지 의견이 있을겁니다. 권력론만 가지고도 수많은 토론과 논의가 되니까요. 결국 하버마스적 관점에서 본다면 국가의 권력은\n수단의 소유, 독점만으로 정당화 되는것이 아니라 의사소통적\n권력을 거치지 아니하면 폭력으로 밖에 남지 않는다고 표현한겁니다.\n루인군님은 법률용어에 의해 폭력으로 정의되면 그것은 모든 상황에 정당화되지 않는다고 말씀하시는 것 같고, 칼리귤라님은 폭력을 사용하더라도 도덕적으로나 사회통념상 받아들여지는 경우에는 정당화 된다고 하시는 듯 합니다.\n급한 마음이면 어디든지 쳐요. 의도한 바대로 되지 않아요.\n사람을 때리려는 의도였어도 허공에 휘두르기도 하고, 팔을 때리려는 의도였더라도 잘못해서 급소를 치기도 해요.\n급한 마음이면 팔을 쳤을 것인데 얼굴을 쳤으니 고의적이라고 판단하시는것은 아니라고 봐요.\n급한맘에 친거면 손을 쳤다거나 팔을 쳤겠죠\n페트병으로 얼굴을 치긴 힘들텐데요...ㅋㅋ\n그리고 자세한 사정은 모르지만 아무리 봐줘도\n페트병으로 사람얼굴을 친건 폭행이죠.\n동영상 보고 그렇게 느꼈어요.\n그리고 보호라는 것은 어디까지나 상대방을 제압하는 것이 아닌 지키고자 하는 것을 지키는 쪽에 중점을 두기 때문에, 지키고자 하는 것에 접근하는 신체부위가 아닌 머리를 가격한다거나 하는 식은 보호라기 보다 제압을 위한 공격에 가깝죠. 이렇게 보는데에는 아무런 무리가 없다구 생각되요.\n뉴스보면 뭐라뭐라 하고 페트병을 집어들고 얼굴을 때리기까지\n상당한 시간이 있는데 그게 애를 보호하기 위해서라고 보긴\n상당히 힘드네요. 정확하게 얼굴을 노리고 가격했습니다.\n분노행동에는 정확한 가격행위도 나올 수 있습니다.\n몇년 전에도, 검사가 분노에 의한 우발적 반응에서 그렇게 정확한 부위를 가격할 수는 없으니 과잉방어라고 했지만, 결국 판사는 정신과 의사의 견해를 받아들여 우발적 분노반응으로 인정하고 정당방위를 인정한 판례가 있습니다.\n(물론 감정조절을 위한 상담치료 명령도 함께 받았습니다)\n제가 이 상황을 보고 짐작하기로는요.\n애기엄마가 좀 민감하게 반응하니깐 할머니는 "귀엽다고 그러는건데 왜 그러냐"는 식으로 오로지 자기 관점에서만 일반화될 선의를 내세우며 애기엄마를 타박 혹은 항의한 것 같고, 결국 애기엄마는 "남의 새끼한테 손대지 말라고 얘기했으면 알았다고 입다물면 돼"라는 대화종결과 함께 분노를 폭발시킨 것으로 보입니다.\n분노한 상황에서는 '상대가 연장자'라는 것, '약한 할머니(말그대로 노약자)'라는 것, '물이 든 페트병이 할머니를 죽일 수도 있다'는 것 등을 심사숙고할 이성 따위는 존재하지 않습니다. 어떻게든 단 한방에 할머니를 제압하여 상황을 종결시키려는 의지밖에 없었을 겁니다.\n할머니를 가격하는 행위가 자기 감정을 폭발하는 폭력행위에 불과하다고 보는 제3자로서는 애기엄마를 비난하는 쪽에 서겠지만, 저는 할머니를 가격한 행위를 애기를 보호하려는 행동의 연장선으로 보기 때문에 애기엄마를 탓하고 싶지 않습니다.\n저는 애기엄마가 감정컨트롤(분노조절)이 서툰 것이 아쉽습니다. 사실 저렇게까지 반응하지 않는 엄마들이 더 많으니까요. 하지만 일반적이지 않다고 해서 무조건 과잉반응인 것은 아닙니다. 저는 저 할머니의 오지랖 같은 자기만의 선의를 더 문제삼고 싶습니다.\n어디까지나 감정적인 이유였고 보호의 차원은 아니었다는 것을 어떻게 아시나요? =ㅅ= ;;\n어디까지나 감정적인 이유에서 폭력을 사용한걸로 보여져요.\n그러니까 보호의 차원에서의 폭력은 아니었다는거죠.\n아뇨. 이해하기 힘드네요.\n누가 저 만지지 말라는거 계속 만지길래 페트병으로 때렸더니 말다툼만 했으면 모를까 쳤으니까 그 어떠한 이유라도 정당화될 수 없다고 할 수 있을까요? 폭력으로 위해를 가해서 보복을 하려는 것이라면 애 엄마가 잘못했겠지만 당하는 사람 입장에서 또 만질까봐 급한 마음에 탁 치는 상황은 충분히 있을 수 있는 일인데요. 하물며 아기 엄마가 자기 만지는 것보다 애 만지는게 훨씬 더 민감하죠.\n말다툼정도면 몰라도 때린건 잘못- 그건 어떤 이유로도 정당화 될수 없음\n때리지만 않았어도 엄마 이야기를 좀더 들어보고 싶은데\n일단 아무리 할머니가 귀찮게 했어도 페트병으로 때린건 잘못이라고 밖에..\n신님도 오타가 있구나!!!\n어느 분은 하루에도 수차례인데.........ㅋㅋ\n"아기 엄마는 자기 아이를 보호하기 위해서 무엇이 과잉이거나 적정이거나 판단하지 않습니다. 이것은 그저 만지지 말라는데 제 새끼 만져대는 낮선 이를 저지하려다가 페트병으로 때리게까지 된 상황일 뿐입니다."\n흠. 좀 무섭군요.\n격리된 장소에서 자기보다 월등한 물리력을 가진 사람이 폭력적이거나 강압적인 위해를 가하려는 위급한 경우가 아닌 상황에서 젊은 엄마가 노인의 안면부를 가격한 폭력이 (비록 그것이 페트병으로 그런 것이라 하더라도) '~게까지 된 상황일 뿐'이라는 식으로 가볍게 넘어갈 수 있는 사안인지 쉽게 납득이 가지 않네요.\n저 아기 엄마가 노인의 안면부를 때린 것이 정말 아이를 '보호'하기 위해 필요 불가결한, 다른 원만한 선택의 여지가 없는 유일한 대안이었는지도 모르겠고요.\n"아기 엄마는 자기 아이를 보호하기 위해 무엇이 과잉이거나 적정이거나 판단하지 않는다."는 것은 사실과는 좀 다르다고 생각합니다. 이게 사실이라면 그 아기 엄마가 그 노인을 그나마 페트병으로 친것은 고마운 일이라고 생각해야 하는지... 아기 엄마의 심정상 아이를 보호하고자 하는 마음이 있다고 하더라도 과잉인지 적정인지 따져보지도 않은 맹목적인 대응은 '~그렇다'는 식으로 그냥 이해하고 넘어갈 수 있는게 아니라고 생각합니다. 과잉인지 적정인지 따져보아야 하지요.\n말이 좀 길어졌는데 아이 엄마의 행동은 비록 아이를 보호하기 위한 의도라고는 해도, 노인이 그 아이 엄마의 만류에 따르지 않았다고 해도, 그 상황의 그 엄마의 노인에 대한 반응은 일반적으로 이해하고 넘어갈 수 있는 수준을 한참 벗어났으며 정당화 될 수 있는 폭력(그런 폭력은 매우 드뭅니다.)이라고 보기 어렵습니다.\n제가 볼 때 대충 요약을 하면\n만지지 말랬는데 만짐 - 할머니의 잘못.\n- 그러므로 애엄마만 비난하는 것은 문제\n하지만 애엄마가 폭력을 사용했고 지하철 내에서 타인에게 피해를 줄 만큼의 난동을 일으킴\n- 애엄마의 잘못이 큼\n그러니까 애엄마만을 비난하는 것은 분명 문제인데, 그렇다고 애엄마가 잘한건 아닌 것 같다는게 제 생각이에요.\n저도 지발돈좀님 의견에 대체로 공감합니다.\n물론 할머니를 폭행한 엄마도 확실히 잘못한게 맞지만,\n일단 애기를 허락없이 만진 할머니가 먼저 잘못을 한 것이라 봐요.\n사실 '감염위험성' 이나 '위생'의 측면에서 보면\n애 앞에서 대놓고 재채기를 하는 행위와 손으로 만지는 행위가 차이가 있을까요?\n쌩판 모르는 사람이 애앞에서 대놓고 재채기를 하면 화나지 않을 부모가 어딨을까요?\n재채기란 것이 갑자기 튀어나오는 생리적 현상임을 알고 있다 하더라도 말이죠.\n하물며 생리적 현상이 아닌 '손으로 만지작거림'은 더 화나지 않을까요?\n언제부터인가 성인남자는 어린아이를 '만지는' 것을 경계하기 시작했습니다.\n'희롱'이 될 수 있는 것이니까요.\n이제 할머니나 할아버지는 '위생'과 관련하여 아이를 만지는 것을 경계해야 겠군요.\n아이의 건강을 위한 '모성'이 대체 뭔지 알 길이 없으나, 한데 어우러진 공공장소에서 아이를 한없이 '부럽고 기특하게' 귀여워 하는 모습이나 풍경이 그런 것 때문에 사라질 것 같군요...\n요즘 공개되는 동영상의 가장 심각한 문제라고 생각되는 점은, 그런 사태가 벌어질 때 '수수방관하는 주위의 풍경'입니다. 동영상을 찍은 사람도 포함해서요.\n저는 아직 제 주위에서 그런 풍경을 접할 수 없는 것에 안도하며, 그런 일이 벌어지면 적극적인 개입으로 사태을 진정시키는 일인이 되고 싶습니다.\n지들이 그게 잘못됐다고 생각하면 나서서 말리든가..\n동영상 찍어서 올리면 영웅 될 줄 안다니까요.\n고자질과 고발의 차이를 제대로 인지하지 못하고 있는 현실;;\n뭐라 답할 말이 없네요...\n제 생각이 짧고 무지합니다.\nA라는 행위에 대해서는 문제성을 크게 언급하지 않고 미화시키시면서\n그에 대한 B라는 행위에 대해서는 별다른 이해 없이 부정적인 면만을 말씀하시네요.\n아주아주 잘못된 비교이고, 딱잘라서 말씀하시진 않았어도 이런 비교를 통해 간접적으로 자신의 의견을 표출하려 하시는 것 같군요.\n뭐, 제가 하고싶은 말은 자복님이 해주셨네요.\n한쪽을 미화하면서, 다른쪽을 부정적으로 거기다가 '감정'을 잔뜩 섞어서 표현하고 계시네요.\n다른 비유를 들자면, 종교의 기만적 행동들이 '쓴웃음'만으로 족했다면 무신론자들의 활동은 없었지 않을까요.\n제가 생각하는 '한없이 귀여워 하고'에 만지는 것은 별개입니다.\n하지만, 그래도 "쓰다듬어주는" 것이 불쾌하다는 것에 대해서 그 거부에 대한 표현에 '정도'의 문제가 아닐까 합니다.\n더욱이, 그런 풍경( 쓰다듬어 주고, 토닥이고...)이 익숙한 노인과, 이유는 알 길이 없으나 끔찍히 자기 자식을 위해 '패트병'을 사용해 가며 '동등한 인간'으로 막말을 서슴치 않는 것이 과연 옳은지는 숙고해야 할 것으로 생각합니다.\n쓴웃음으로도 가능한 것이 아닐까요...\n;;;;; 제가 어린아이일때 낯선사람이(특히 남자가) 절 만지는거 싫어했습니다. 그리고 제가 애를 낳아도 꼭 위생때문은 아니더라도 낯선 사람이 우리 애를 함부로 만져대면 기분 정말 나쁠거같고요. 그 '한데 어우러진 공공장소에서 아이를 한없이 부럽고 기특하게 귀여워 하는 모습이나 풍경'이 과연 훈훈하고 즐겁기만 한 모습인지는 위의 다른 분들이 다신 댓글들을 보시면서 재고해보시기 바랍니다. 당사자에게는 스트레스 일 수도 있죠.\n8369\t 갈비뼈의 수 \t 허허 2014.09.16 253\n8368\t 신은경씨 양악수술 그리고 양악수술의 궁금증 \t LifeGoesOn 2011.08.24 253\n8367\t 모바일 전용 페이지 http://m.atheism.kr \t 찻주전자 2011.05.08 253\n8366\t 노아의 방주.jpg \t 마우스 2010.06.30 251\n8365\t 안녕하세요? 반갑습니다. mahlerian 이라고 합니다. \t mahlerian 2011.07.12 250\n8364\t 도네이션에 많은 참여 부탁드립니다. \t s신 2011.06.08 250\n8363\t 독한 성씨...이게 사실이여? \t 슬프다 2012.12.13 249\n8362\t 스티븐 호킹박사님께서 갑자기 왜 이러시죠?? 해명도 없고... \t 염세 2011.03.15 249\n8361\t 복거일, “남자 결혼 후 다른 여성과 성적관계 가져야” \t michiru 2012.03.29 248\n8360\t 무갤 눈팅하다가 보았다 \t 파랑돌 2011.10.17 247\n8359\t 일본 지진피해 돕기 모금운동 어떠신가요 ? \t 찻주전자 2011.03.18 247\n8358\t 최모씨를 위한 정모후기 \t 늑대군 2012.02.26 245\n8357\t 어제 정모 후기를 써봅니다 ㅎ \t 자기복제자 2011.05.01 243\n8356\t 돈쫌님까지 탈퇴했네... \t 나앙이 2011.11.10 242\n8355\t 양자론 이야기 6 - 흑체복사와 자외선 파탄 \t 울펜호프 2013.11.23 241\n8354\t 성당 다니는 연예인 언니들^^ \t 짱이 2013.07.19 241\n8353\t 클럽에 가는 여친을 대하는 남자의 심리 \t 아라비아타 2011.04.24 240\n8352\t 시부모님 안모시면 싸가지 없는 한국년인가요? \t 재주소녀 2010.12.20 240\n8351\t 가끔 보면 어이 없는 실존 여부에 관한 문제. \t Ankaa 2012.06.20 239\n8350\t [건의] RSS 관련 \t 스트링 2010.08.17 239