5 λόγοι για τους οποίους μια γυναίκα το παίζει δύσκολη\nΔευτέρα, 14 Δεκέμβριος 2015 10:10\nΤο να το παίζει δύσκολη και ντροπαλή είναι όλα μέσα στον χορό του παιχνιδιού, αλλά πως θα καταλάβεις αν ενδιαφέρεται ή όχι; Υπάρχει μια μέθοδος πίσω από αυτή την τρέλα:\nΤο παίζει δύσκολη – ή αλλιώς hard to get – για να κερδίσει ακόμη περισσότερο το ενδιαφέρον σου και να δει το επίπεδο στο οποίο μπορείς να φτάσεις για να την κατακτήσεις, αποκαλύπτει μια νέα μελέτη στο περιοδικό European Journal of Personality και το homeboy.gr. Οι γυναίκες οι οποίες ενεργούν τόσο σεμνά το κάνουν συνήθως για να εξαλείψουν τους άντρες οι οποίοι αναζητούν one-night-stands και όχι κάτι σοβαρό, ή αλλιώς πραγματικές σχέσεις, λέει ο συντάκτης της μελέτης, Peter K. Jonason.\nΤο πραγματικό ερώτημα όμως είναι το πως θα καταλάβεις εάν όντως ενδιαφέρεται για εσένα ή τζάμπα κουράζεις το παιχνίδι που παίζεται. Καταρχάς θα δεν πρέπει να αισθάνεσαι άσχημα αν δεν είσαι σίγουρος για το αν ενδιαφέρεται για εσένα ή όχι, αυτό θα το μάθεις αφού διαβάσεις το παρόν άρθρο. Σου έχουμε πέντε τρόπους για να καταλάβεις εάν ενδιαφέρεται ή όχι. Απλά έχε στο νου σου πως όλοι οι άντρες πάσχουμε από τη σεξουαλική-υπερβολική-αντίληψη-προκατάληψη (ότι κι αν σημαίνει αυτό), εξηγεί η Vinita Mehta. Οπότε όταν κοιτάς μια γυναίκα, κοίτα την στα μάτια.. τα πάνω.\n1. Καθυστερεί να απαντήσει στα μηνύματα σου\nΤο τηλέφωνο είναι κολλημένο στο χέρι της, την βλέπεις να ενημερώνει το Twitter της αυτή τη στιγμή, άρα γιατί δεν απαντάει στο μήνυμα σου; “Όταν κρύβεστε πίσω από την οθόνη του κινητού σας, αυτή δυσκολεύεται ακόμη περισσότερο να απαντήσει σε κάποιο μήνυμα σου διότι προσπαθεί να καταλάβει σε ποια θέση βρίσκεται,” λέει η Mehta. Παραδέξου το, ο λόγος που της έστειλες μήνυμα και δεν πήγες στα ίσα να της πεις αυτά που ήθελες, είναι γεγονός ότι αυτός είναι ένας τρόπος χαμηλού κινδύνου για να φας άκυρο. Άλλο να το φας στα ίσα και άλλο μέσω μηνυμάτων.\nΕξακολουθεί να ενδιαφέρεται εάν: Αρχίζει και απαντάει πιο έμμεσα, κυρίως όταν μιλάτε μέσω τηλεφώνου και όχι μηνυμάτων. “Θέλει να ξέρει ότι νομίζεις πως είναι η ιδανική και ότι εκτιμάς το χρόνο της,” εξηγεί η Mehta. Ενώ τα μηνύματα μπορούν να γραφτούν και να σταλθούν μέσα σε μόλις λίγα δευτερόλεπτα, το τηλέφωνο είναι πιο πολύ one-on-one. Θα το εκτίμηση περισσότερο αν της τηλεφωνήσεις και λιγότερο αν της στείλεις.\nΣου ακυρώνει όλες τις προσκλήσεις για καφέ ή ραντεβού, σού λέει δικαιολογίες του τύπου «σήμερα είναι τα γενέθλια του φίλου μου» ή «με προσκάλεσαν σε ένα γάμο» και φαίνεται τελείως αδιάφορη. Σε μια τέτοια περίπτωση υπάρχουν τρις λόγοι για τους οποίους σου απορρίπτει τα πάντα: Ο πρώτος λόγος είναι διότι είναι πάρα πολύ απασχολημένη, ο δεύτερος λόγος είναι για να σου δείξει ότι δεν κάθεται όλη μέρα σπίτι και περιμένει πότε θα της τηλεφωνήσεις και ο τρίτος λόγος είναι για να μην κάνει μια χαλαρή σχέση.\nΕξακολουθεί να ενδιαφέρεται εάν: Λέει «ναι» στις προσκλήσεις σου οι οποίες δεν είναι τελευταίας στιγμής. “Δεν θέλει να νομίζεις πως είναι ελεύθερη όλη την ώρα, ή ότι είναι πρόθυμη να εγκαταλείψει τα πάντα για να είναι μαζί σου,” λέει η Mehta. Αλλά εάν σε έχει απορρίψει πάνω από μια-δυο φορές, ενώ της έχεις δώσει μπόλικο χρόνο και έχεις δείξει ότι ενδιαφέρεσαι, τότε πολύ πιθανόν δεν ενδιαφέρεται.\n3. Μιλάει για άλλους άντρες\nΓια τον πρώην της. Για τον κολλητό της. Για τα παιδιά στη σχολή της. Για τον τυπά που της την έπεσε εχθές το βράδυ στο μπαρ. Αν μιλάει συνεχώς για άλλους άντρες στη ζωή της, τότε προσπαθεί να επισημάνει πως είναι μια «καυτή» γυναίκα που δεν μπορείς να έχεις εύκολα στη ζωή σου. Θέλει να γνωρίζεις πως δεν είναι απλός απασχολημένη, είναι απασχολημένη κάνοντας παρέα με άλλους άντρες.\nΕξακολουθεί να ενδιαφέρεται εάν: Σου μιλάει αυστηρά και μη-ρομαντικά. Για παράδειγμα, θα σου πει για τον τύπο που της την έπεσε εχθές το βράδυ στο μπαρ και θα σου αναφέρει το πόσο παράξενο ήταν αυτό το σκηνικό. “Είναι ο τρόπος της για να σου δείξει πως υπάρχει ανταγωνισμός,” λέει ο Xu Yue. “Αλλά θέλει να ξέρεις πως είσαι ο πρώτος στη γραμμή,” συμπληρώνει.\n4. Σε κάνει να χάσεις τη μπάλα\nΤην έβγαλες έξω και περάσατε υπέροχα – αλλά τώρα άρχισε να φέρεται περίεργα στα ξαφνικά. Η μάλλον της είπες να βγείτε ραντεβού και αύριο, αλλά ξαφνικά σε παίρνει τηλέφωνο και σου λέει πως δεν θα καταφέρει να βγει διότι έχει κάτι έκτακτο (ας πούμε κάτι στην δουλειά). Ακούγεται περίεργο και προβληματικό, έτσι δεν είναι; Το κάνει αυτό για να σκεφτεί τα πάντα από την αρχή. “Προστατεύει τον εαυτό της,” λέει ο Xu. “Συνέχισε να της φέρεσαι ρομαντικά και να της μιλάς με καλοσύνη, επίσης θα πρέπει να της λες πως «καταλαβαίνεις» όταν σου ακυρώνει κάτι,” συμπληρώνει ο Xu.\nΕξακολουθεί να ενδιαφέρεται εάν: “Σου δίνει σημάδια πως η πόρτα της για το μέλλον είναι ανοιχτή. Ο χρόνος είναι ένα πονηρό παιχνίδι του πάρε και δώσε, αν αρχίζει στα ξαφνικά και το παίζει δύσκολη, το γνωρίζει και η ίδια και πολύ πιθανόν να μην σου δίνει κάτι για να κρατηθείς, για να πιστέψεις ότι όντως κάτι πρόκειται να γίνει. Επίσης, αν σου ακυρώσει ένα ραντεβού το τελευταίο λεπτό και περάσουν μερικές ημέρες χωρίς να σε έχει πάρει τηλέφωνο, εάν ενδιαφέρεται τότε θα επικοινωνήσει μαζί σου ενημερώνοντας σου ότι είναι διαθέσιμη. Αν δεν σε πάρε τηλέφωνο, τότε της αρέσει το κυνηγητό,” λέει η Mehta.\nΕίναι το άκρος αντίθετο ενός ανθρώπου που μιλάει και μοιράζεται πράγματα: Είναι απασχολημένη, μερικές φορές προβληματική και πάντα ασαφείς σε όσον αφορά τις λεπτομέρειες. Όταν την ρωτάς για την ημέρα της, σου μιλάει κατευθείαν για ένα συναρπαστικό γεγονός που έγινε σήμερα στη δουλειά της, αλλά αποτυγχάνει να ακολουθήσει σωστά την ιστορία. Σου λέει ότι θα λείπει το Σαββατοκύριακο, αλλά δεν αναφέρει που και γιατί. “Πιστεύει ότι θα την βρεις ενδιαφέρον εάν κρατάει τον εαυτό της μυστηριώδη,” λέει ο Xu. “Δεν αποκαλύπτει όλες τις λεπτομέρειες και πιστεύει πως όταν το κάνει αυτό σε τρελαίνει για να μάθεις περισσότερα γι “αυτήν, ακόμα και αν οι λεπτομέρειες που δεν σου είπε είναι τελείως ασήμαντες.”\nΕξακολουθεί να ενδιαφέρεται εάν: “Εάν επικεντρώνεται περισσότερο στο να σου κρύβει λεπτομέρειες για τη δουλειά της, ή που πηγαίνει στις 7 το πρωί,” λέει ο Xu. Αλλά δεν θέλει να αμφισβητήσεις τα μεγάλα θέματα, όπως η σχέση σας. Μπορεί να μην σου λέει που θα πάει και τι θα κάνει το Σαββατοκύριακο, αλλά θα αρχίσει να μιλάει αν την ρωτήσεις για τους άντρες που είχε στη ζωή της.\nΓυναίκα, Ψυχολογία, Ερμηνεία, Συμπεριφορά,


Ένας κόκκινος σκούφος για τον Ροδόλφο! - Working Mama\nΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ3 - 6 ετώνΈνας κόκκινος σκούφος για τον Ροδόλφο!\nΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ3 - 6 ετώνΠΑΙΔΙ\nΈνας κόκκινος σκούφος για τον Ροδόλφο!\nΟ Δρακοσυλλέκτης είναι η νέα σειρά παιδικών βιβλίων του Κυριάκου Αθανασιάδη σε εικονογράφηση της Ναταλίας Καπατσούλια από τις εκδόσεις Κλειδάριθμος για παιδιά ηλικίας 3+. Το πρώτο βιβλίο της σειράς εκδόθηκε πρόσφατα και σε είναι άλλο από το: Ένας κόκκινος σκούφος για τον Ροδόλφο.\nΤο πρώτο μικρό δρακάκι της σειράς δεν θα μπορούσε να μην είναι σε χριστουγεννιάτικο κλίμα και δεν είναι τυχαίο που ο Ροδόλφος αγαπάει πολύ να παίζει στο χιόνι όλη μέρα! Ο μικρός μας δράκος ζει στη Δρακοχώρα ευτυχισμένος όταν ξαφνικά ένα βράδυ αντίκρισε στον ουρανό τον Αι Βασίλη… Και κάτι μαγικό συνέβη ένας μαγικός κόκκινος σκούφος έπεσε από το έλκηθρο και ο Ροδόλφος μετατράπηκε σε Αι Βασίλη του χιονιού… άλλωστε εκείνο το βράδυ ήταν μαγικό! Ήταν Χριστούγεννα!\nΑν ρωτάτε αν άρεσε στην Ιωάννα; Θα απαντήσω με μια ερώτηση: Σε ποιο παιδί είτε αγόρι – είτε κορίτσι δεν αρέσουν τα δρακάκια; Είμαι σίγουρη ότι η νέα αυτή σειρά του Κυριάκου Αθανασιάδη θα από τις αγαπημένες μας αφού ήδη η Ιωάννα αναρωτιέται για το επόμενο δρακάκι που θα γνωρίσει και έχει συλλέξει ο Δρακοσυλλέκτης!\nΗ εικονογράφηση του βιβλίου είναι γεμάτη χρώμα και μας μεταφέρει σε χειμωνιάτικο σκηνικό αλλά και το μαγικό κλίμα των Χριστουγέννων… Τι καλά που θα ήταν να χιόνιζε φέτος τα Χριστούγεννα.\nΜια όμορφη τρυφερή παιδική ιστορία που μας θυμίζει την μαγεία των Χριστουγέννων αλλά και την αξία του να δίνεις και να προσφέρεις δώρα όπως ο Άγιος Βασίλης. Ποιος δεν θα ήθελα άλλωστε να είναι ο Άγιος Βασίλης για το βράδυ των Χριστουγέννων ή μάλλον για εμάς το βράδυ της παραμονής της Πρωτοχρονιάς;\nΠροηγούμενο άρθροΧριστουγεννιάτικες κατασκευές\nΕπόμενο άρθροΓιορτινό Τrifle\nΡολάκια κανέλας με λευκή σοκολάτα\nCoachella. Ένα μουσικό φεστιβάλ σταθμός.


Έχασε τη μάχη με τον καρκίνο ο Παύλος Σάμιος, από τους κορυφαίους ζωγράφους μας\n5-02-2021 • 0:01πμ\n«Έφυγε» ανήμερα της Παγκόσμιας Ημέρας Κατά του Καρκίνου\nΑνήμερα της Παγκόσμιας Ημέρας Κατά του Καρκίνου έμελλε να χάσει τη μάχη με την επάρατη νόσο ο Παύλος Σάμιος, ένας από τους κορυφαίους ζωγράφους μας, μετά από πολύχρονη μάχη.\nΌπως αναφέρει το ΑΠΕ, η ζωγραφική του είναι παραστατική και, ως επί το πλείστον, ανθρωποκεντρική. Τα θέματά του προέρχονται από την καθημερινή πραγματικότητα, αλλά αντιμετωπίζονται με ποιητική διάθεση και με μια σχεδόν σουρεαλιστική ευαισθησία. Πρόσωπα, χώροι και αντικείμενα μετατρέπονται σε σύμβολα και συμμετέχουν σε ονειρικές αφηγηματικές συνθέσεις, συχνά με ερωτικές συνδηλώσεις ή με μια νοσταλγική διάθεση που θυμίζει παραμύθι.\nΤοιχογράφησε ελληνικές εκκλησίες\nΑπό το 2000 δίδασκε στην ΑΣΚΤ και διηύθυνε το Εργαστήριο Νωπογραφίας και Τεχνικής των Φορητών Εικόνων. Έχει παρουσιάσει το έργο του σε περισσότερες από 25 ατομικές εκθέσεις σε διάφορες πόλεις της Ελλάδας, καθώς και στο Παρίσι, στο Λονδίνο, στη Νέα Υόρκη (αναδρομική), στο Ανόι και αλλού. Συμμετείχε, επίσης, σε σημαντικές ομαδικές και διεθνείς εκθέσεις στην Ελλάδα, τη Γαλλία, αλλά και σε διάφορα άλλα μέρη των τεσσάρων από τις πέντε ηπείρους.\nΟ «αποχαιρετισμός» της υπουργού Πολιτισμού\n«Με την ισχυρή του τεχνική, αποτέλεσμα της μαθητείας του δίπλα στον Γιάννη Μόραλη και τον Νίκο Νικολάου, αλλά και της γνώσης του για τη βυζαντινή ζωγραφική, ο Παύλος Σάμιος, πέτυχε στο έργο του κάτι σπάνιο. Είτε απεικόνιζε στον καμβά, πρόσωπα, είτε το γυναικείο σώμα, είτε χώρους, τους χάριζε προσωπικότητα και όγκο που ξέφευγαν από τις δύο διαστάσεις του κάδρου. Από σήμερα βρίσκεται στο “ Καφέ Παράδεισος”, όπως είχε ονομάσει την τελευταία του έκθεση, μόλις τον περασμένο Σεπτέμβριο. Ο ίδιος θα μας λείψει, όμως τα έργα του, με τα χρώματα και τη γεωμετρία τους θα μας θυμίζουν το χάρισμά του. Εκφράζω τα θερμά μου συλλυπητήρια στην οικογένεια και στους φίλους του», δήλωσε η υπουργός Πολιτισμού, Λίνα Μενδώνη, πληροφορούμενη τον θάνατό του.


Ντοκουμέντο: Η στιγμή που δολοφονείται ο Στεφανάκος (vd) – politik.gr\n07/02/2018, 2:06 μμ\nVideo – ντοκουμέντο με τη στιγμή που εκτελείται ο Βασίλης Στεφανάκος είδε το φως της δημοσιότητας. Στο video διάρκειας μόλις 29 δευτερολέπτων φαίνονται οι δράστες να καταφτάνουν στο σημείο, την ώρα που το θύμα βγαίνει από τα γραφεία της εταιρείας του και επιχειρεί να μπει στο αυτοκίνητό του.\nΗ μοτοσυκλέτα, ο δολοφόνος και η εκτέλεση\nΣτο video που κυκλοφορεί στο διαδίκτυο φαίνεται ο Στεφανάκος να βγαίνει από τα γραφεία της εταιρείας του, με κατεύθυνση την ημιθωρακισμένη BMW του. Τότε, ο δολοφόνος διανύει τρέχοντας μία απόσταση περίπου 60 μέτρων από το σημείο όπου είχε αφήσει τη μοτοσυκλέτα του.\nΑφού διανύει την απόφαση σε μόλις 9 δευτερόλεπτα, αρχίζει να πυροβολεί τον Στεφανάκο, αδειάζοντας το γεμιστήρα του καλάσνικοφ που κρατάει στα χέρια του. Αμέσως μετά, επιβιβάζεται στη μοτοσυκλέτα που φέρνει ο συνεργός του και εξαφανίζονται με κατεύθυνση προς την Ελευσίνα.\nΣύμφωνα με την αστυνομία, ο Στεφανάκος δέχτηκε 29 σφαίρες, στις 17 Ιανουαρίου. Οι περισσότερες εξ αυτών έπληξαν τον βαρυποινίτη σε όλο του το σώμα, ενώ κάποιες διαπέρασαν την πόρτα του οδηγού, όχι όμως και το τζάμι, πράγμα που επιβεβαιώνει πως ήταν αλεξίσφαιρο.\nΤον Βασίλη Στεφανάκο που εκτέλεσαν οι δυο δράστες τον ήξερε όλη η νυχτερινή Αθήνα. Είχε αποφυλακιστεί πριν από ενάμισι χρόνο, κάνοντας χρήση των ευνοϊκών διατάξεων του νόμου Παρασκευόπουλου.\nΑπεργούν οι συμβασιούχοι καθαριότητας στα σχολεία


Ετικέτες:James O’Donoghue, Kurt Vonnegut, NASA, δακτύλιοι του Κρόνου, εγωκεντρισμός,\nFind a subject you care about Γυναίκες. Για τα άλλα γράφουν κι άλλοι. Με ένα pinch κοινωνικής ευαισθησίας ώστε να μη κατηγορηθείς για ερωτικό ασκητισμό. Do not ramble, though Εννοείται. […]\nΕτικέτες:Kurt Vonnegut, γυναίκες, συγγραφή,


Αναθέσεις μαθημάτων στη μέση εκπαίδευση (->διδασκαλία εξέλιξης και θρησκευτικών, ύπαρξη Θεού, κτλ) «Greek University Reform Forum Greek University Reform Forum\nΑναθέσεις μαθημάτων στη μέση εκπαίδευση (->διδασκαλία εξέλιξης και θρησκευτικών, ύπαρξη Θεού, κτλ) Σάββατο, Απρ. 26 2008\nΥΓ1. Η ανάθεση μαθημάτων σε κλάδους εκπαιδευτικών γίνεται στην εγκύκλιο Γ2/3325/4.9.89 του ΥΠΕΠΘ. Στην εγκύκλιο αυτή «φιλόλογοι» θεωρούνται όλοι οι απόφοιτοι των φιλοσοφικών σχολών. Απόσπασμα:\n1.- Αρχαία Ελληνικά ΓΥΜΝ, ΓΕΛ, ΕΠΛ\n– Νέα Ελληνικά ΓΥΜΝ, ΓΕΛ, ΤΕΛ, ΕΠΛ, ΤΕΣ\n– Μεταφρασμένα Αρχαία Ελληνικά κείμενα ΕΠΛ\n– Θέματα Ιστορίας ΕΠΛ\n– Ψυχολογία ΓΕΛ, ΕΠΛ\n– Εξελικτική Ψυχολογία ΕΠΛ\n– Ψυχολογία – Ανθρώπινες σχέσεις ΕΠΛ\n– Φιλοσοφικά ΓΕΛ\n– Ιστορία της Φιλοσοφίας ΕΠΛ\n– Λατινικά ΓΕΛ, ΕΠΛ.\n– Η προσχολική αγωγή ως θεσμός ΕΠΛ\n– Μορφές απασχόλησης και δραστηριότητες παιδιών προσχολικής ηλικίας ΕΠΛ\n– Στοιχεία Δημοκρατικού πολιτεύματος ΓΥΜΝ\n– Αρχές Πολιτικής Επιστήμης – Στοιχεία ΔΗμοκρατικού πολιτεύματος ΤΕΛ\n– Κοινωνιολογία ΓΕΛ, ΕΠΛ.\n•\tΣταθμοί στην Ιστορία της Ελληνικής Τέχνης ΕΠΛ\nΥΓ2. Με την ευκαιρία παραπέμπω σε ένα πρόσφατο αρθράκι των New York Times για την αύξηση των πτυχιούχων φιλοσοφίας στα Αμερικανικά πανεπιστήμια (μολονότι των θετικών επιστημών, έτρεφα πάντα μια ιδιαίτερη συμπάθεια στη φιλοσοφία):\n89 Responses to Αναθέσεις μαθημάτων στη μέση εκπαίδευση (->διδασκαλία εξέλιξης και θρησκευτικών, ύπαρξη Θεού, κτλ)\n26 Απριλίου, 2008 στο 9:28 μμ\nΗ επάρκεια των πτυχιούχων τμημάτων φιλοσοφίας για την διδασκαλία άλλων μαθημάτων όπως η ιστορία ή οι κλασσικές γλώσσες εξαρτάται από το τμήμα. Στο τμήμα ΦΠΨ του Πανεπιστημίου Αθηνών τα αρχαία ελληνικά κείμενα μελετώνται ιδιαίτερα εντατικά. Στο τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου Πατρών τα αρχαία ελληνικά μπήκαν εκ των υστέρων στο πρόγραμμα σπουδών. Στο τμήμα Μεθοδολογίας, Ιστορίας και Θεωρίας των Επιστημών (Αθήνα) η έμφαση είναι στην σύγχρονη φιλοσοφία. Απ’ ό,τι γνωρίζω τέτοιου είδους τμήματα έχουν μία διπλή πολιτική σ’ ό,τι αφορά την επαγγελματική αποκατάσταση των αποφοίτων τους. Αφ’ ενός προσπαθούν να τους κατοχυρώσουν στα παραδοσιακά φιλολογικά μαθήματα, αφ’ ετέρου προσπαθούν να πετύχουν να εισαχθεί ad hoc στο λύκειο η διδασκαλία της ειδικότητας που προσφέρουν. Δηλαδή να αυξηθούν οι ώρες φιλοσοφίας, να εισαχθεί η ιστορία επιστήμης και διάφορα τέτοια. Το μάθημα φιλοσοφίας στο λύκειο μπορεί να το διδάξει οποιοσδήποτε. Πρόκειται για δοξογραφία, όχι για φιλοσοφία. Τι είπε ο τάδε και τι είπε ο δείνα… Τα στοιχεία λογικής που είχε το παλαιό βιβλίο του Σούλια (νομίζω αυτό ήταν το όνομα του) έχουν βγει έξω. Τουλάχιστον έτσι συνέβαινε τη δεκαετία του 90. Είναι πολύ ευχάριστο ότι υπάρχουν τόσοι νέοι απόφοιτοι φιλοσοφίας. Και στην Γερμανία έχουμε αρκετούς εν συγκρίσει με άλλες ανθρωπιστικές επιστήμες. Ωστόσο οι περισσότεροι βλέπουν τη φιλοσοφία κάπως ‘ηπειρωτικά’, όχι με κάποιο ιδανικό ακριβολογίας. Οι περισσότεροι φοιτητές φιλοσοφίας απεχθάνονται την ανάλυση επιχειρήματος π.χ. Ωστόσο τους αρέσει να επιχειρηματολογούν :-)\n26 Απριλίου, 2008 στο 11:53 μμ\nΚαι στον ΠΕ04 (φυσικοί, χημικοί, βιολόγοι, γεωλόγοι, δικαίως θέλουνε να μπούνε και οι επιστήμονες υλικών) νομίζω θα δούμε βιολόγους να διδάσκουνε φυσική, φυσικούς να διδάσκουνε χημεία κλπ. Μου έχουνε πει οτί βολεύει γιατί συμπληρώνουν ώρες στο ίδιο σχολείο και δεν έχουν να πηγαίνουν από το ένα στο άλλο. Δεν το θεωρώ απαραίτητα κακό. Είναι μάλλον αναγκαίο. Ας μην υπερβάλουμε και για το τί μαθαίνει κανείς μέσα στο πανεπιστήμιο. Ένα πτυχίο θετικής κατεύθυνσης είναι αρκετό. Θέλει και διάβασμα μετά (και φυσικά μηχανισμούς, εξετάσεις, αξιολογήσεις για να γίνει πραγματικά αυτό το διάβασμα). Αυτό που είναι το βασικό πρόβλημα (πάλι από πληροφορίες) είναι οτί γενικά υπάρχει αδιαφορία και αν κάποιος κάνει καλό μάθημα μάλλον λοιδωρείται γιατί χαλάει την πιάτσα. Μεγάλες οι ευθύνες και της ΟΛΜΕ.\n27 Απριλίου, 2008 στο 11:02 πμ\nΟι αναθέσεις μαθημάτων στη ΜΕ είναι μάλλον ζήτημα δευτερεύουσας σημασίας, αφού θεωρώ ότι στην (ελληνική) ΜΕ σήμερα δεν μεταφέρεται ουσιαστική γνώση και δεν παράγεται μόρφωση.\nΤο σύστημα στο σύνολό του είναι αδρανές, λειτουργεί σε ένα περιβάλλον (όπως ανάφερε ο Basil) πλήρους & αμοιβαίας αδιαφορίας. Στην καλύτερη περίπτωση, περιστρέφεται γύρω από τις πανελλήνιες εξετάσεις και την εισαγωγή στο πανεπιστήμιο και αυτο με επίκεντρο τα φροντιστήρια και όχι τα σχολεία.\n27 Απριλίου, 2008 στο 1:11 μμ\nΣυγκριτικά (όχι προς μίμηση)\nΣτην Πεννσυλβάνια (http://www.teaching.state.pa.us/teaching/cwp/view.asp?a=15&Q=122062&teachingNav=|10446|&teachingNav=|93|10446|) πού έχει από τις μεγαλύτερες απαιτήσεις:\n«1) Hold at least a bachelor’s degree;\n2) Hold a valid Pennsylvania teaching certificate and\n3) Demonstrate subject matter competency for the core content area they teach.\nIn Pennsylvania, the NCLB core content areas include English, Reading/Language Arts, Mathematics, Sciences, Foreign Languages, Music and Art, and Social Studies (history, economics, geography, and civics and government). »\nΕννοείται ότι γίνεται ένας που έχει σπουδάσει μόνο μαθηματικά και ικανοποιεί το (1) να περάσει τις\nεξετάσεις του (3) σε science και να διδάσκει φυσική.\nΠαραδείγματα από subject matter tests (3) εδώ:\nΌσο για τα κλασσικά μαθήματα:\n«For instance, no state now requires its teachers to have majored in history in college to be certified at the secondary or middle school level. Only nine states expect their high school teachers to have even minored in history, and only two states require this of their middle school teachers. At the time of the report, thirteen states had no history, social science, or social studies content standards for teachers. As other recent reports have shown, the quality, range, and depth of student content standards in history vary widely from state to state. Only twenty-nine states and the District of Columbia require students to take U.S. history in high school. A mere eleven states plus the District demand that students take world history\nin high school.»\n27 Απριλίου, 2008 στο 1:31 μμ\nΧρόνια πολλά. Αληθώς Ανέστη.\nΚαι στο νησί έτσι περίπου είναι. Δεν υπάρχει ιδιαίτερη έμφαση στο τί είδους πτυχίου Θετικής κατεύθυνσης έχει κανείς αλλά υπάρχει ένα έτος προετοιμασίας (μετά το πρώτο πτυχίο, νομίζω επιπέδου μάστερ) με μαθήματα διδακτικής, παιδαγωγικά, εμπειρία στην τάξη κλπ.\n27 Απριλίου, 2008 στο 6:34 μμ\nΜιά και μιλάμε γιά ακδημαϊκούς χώρους, θυμίζω ότι στην ελλάδα μπορείς να αλλάξεις το γνωστικό αντικείμενο με το οποίο έχεις εκλεγεί ως μέλος ΔΕΠ μετά από κρίση της δραστηριότητας σου στο πεδίο εκείνο. Αν δηλ. είσαι καθηγητής π.χ. αστικού δικαίου και το θέλεις, μπορείς να αλλάξεις σε καθηγητή π.χ. δικονομικού δικαίου όχι μετά από κρίση εκλεκτορικού σώματος αλλά απλή απόφαση διοικητικού οργάνου (Συνέλευση Τμήματος).\nΜπροστά σε αυτό το σκανδαλώδες μέτρο είναι απλό «αστειάκι» νομίζω να σου αναθέτουν να διδάξεις αρχαία ελληνικά όταν έχεις αποφοιτήσει από τμήμα ιστορίας\n28 Απριλίου, 2008 στο 8:20 πμ\nΤο θέμα «ανάθεσης» σε καθηγητή μέσης εκπαίδευσης μαθημάτων άσχετων με το πτυχίο του, φαντάζει «αστείο» αν συγκριθεί με το θέμα της «αλλαγής» γνωστικού αντικειμένου των καθηγητών πανεπιστημίου που επιτρέπει τώρα το ελληνικό κράτος.\nΔηλαδή: άν ένας είναι καθητής νομικής στο γνωστικό αντικείμενο «αστικό δίκαιο», και θελήσει, μπορεί χωρίς ΚΡΙΣΗ από ακαδημαϊκό σώμα εκλεκτόρων να αλλάξει π.χ. το γνωστικό του αντικείμενο σε «δικονομικό δίκαιο». Η αλλαγή δεν χρειάζεται ΝΕΑ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ αλλά απλά διοικητική πράξη οργάνων διοικήσεως (γενική συνέλευση τμήματος…)\n28 Απριλίου, 2008 στο 7:01 μμ\nΓια την μέση εκπαίδευση και το επίπεδο σπουδών το μέτρο της δυνατότητας διδασκαλίας παρεμφερών μαθημάτων είναι σκόπιμο ειδικά στην επαρχία. Αυτό συνδέεται τόσο με το περιεχόμενο των σχολικών εγχειριδίων όσο και με την γενικότερη «λογική» του δε βαριέσαι ακόμα και ο σχετικός με το αντικείμενο μήπως ξέρει να το διδάξει. Όπως σωστά λες θέμη θα έρθει το φρονιστήριο να καλύψει το κενό!!!\n28 Απριλίου, 2008 στο 8:33 μμ\nΌπως πολύ σωστά είπε ο Basil, αυτό που έχει σημασία είναι το αποτέλεσμα της δουλειάς του διδάσκοντα. Όταν είμουνα μαθητής, μου έκανε χημεία στο φροντιστήριο φυσικός, και αργότερα χημικός. Ο φυσικός ήτανε σαφώς καλύτερος.\nΤα μαθήματα του λυκείου μπορούν να διδαχτούν άνετα από οποιοδήποτε ανήκει σε σχετική κατεύθυνση. Από εκεί και πέρα μετράει η ικανότητα του κάθε διδάσκοντα.\n29 Απριλίου, 2008 στο 2:54 πμ\nΠρακτικοί λόγοι οδηγούν τους εκπαιδευτικούς να διδάσκουν μαθήματα που δεν είναι της ειδικότητάς τους. Τα μαθήματα, όμως, που διδάσκονται στο γυμνάσιο και το λύκειο δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις μόνο όταν οι μαθητές είναι αδιάφοροι και δε θέτουν ερωτήματα στο διδάσκοντα.\nΣτόχος της εκπαίδευσης είναι να βοηθήσουμε (ως εκπαιδευτικοί) το μαθητή να αναπτύξει κριτική σκέψη, αφαιρετική και συνθετική ικανότητα, να εκφράζει την άποψή του και να θέτει ερωτήματα. Όταν ο καθηγητής δεν είναι γνώστης του αντικειμένου που διδάσκει δεν μπορεί να επεκταθεί, να θέσει προβληματισμούς πέρα από την ύλη του σχολικού εγχειριδίου.\nΌσο κι αν κάνει φιλότιμες προσπάθειες, δεν είναι δυνατόν ένας φιλόλογος να αποκτήσει γνώσεις φιλοσοφίας ή ιστορίας ανάλογες με αυτές που έχει ένας πτυχιούχος του φιλοσοφικού ή του ιστορικού τμήματος. Στο σχολικό εγχειρίδιο της φιλοσοφίας, Β΄ Λυκείου θεωρητικής κατεύθυνσης, γίνεται αναφορά σε φιλοσόφους, σε έννοιες και όρους, χωρίς να επεξηγούνται. Ο διδάσκων πρέπει να είναι σε θέση να γνωρίζει σχεδόν τα πάντα γύρω από τις φιλοσοφικές θεωρίες που αναπτύχθηκαν, γιατί ο μαθητής έχει απορίες, δεν κατανοεί έννοιες ή θέλει να αποκτήσει περισσότερες γνώσεις από αυτές που του παρέχει το σχολικό εγχειρίδιο. Πώς, όμως, θα είναι ο διδάσκων αρωγός του μαθητή όταν δεν έχει στα χέρια του τη σχετική βιβλιογραφία; Πού θα βρει το χρόνο για να ασχοληθεί διεξοδικά με τις θεωρίες αυτές και να βοηθήσει ουσιαστικά τους μαθητές του;\nΣυχνά ο εκπαιδευτικός κάνει υπερπροσπάθεια, αλλά το αποτέλεσμα αυτής δεν είναι εμφανές, διότι είναι αναγκασμένος να διδάσκει πολλά αντικείμενα (μαθήματα) κι έτσι είναι αναποτελεσματικός.\nΚατά την άποψή μου δεν μπορεί να αναβαθμισθεί το ελληνικό σχολείο χωρίς την εξειδίκευση των εκπαιδευτικών. Ειδικά στο λύκειο πρέπει κάθε εκπαιδευτικός να ασχολείται με το αντικείμενό του και να αξιολογείται για το έργο του. Το λύκειο δεν ανήκει στην υποχρεωτική εκπαίδευση. Νομίζω ότι τουλάχιστον στο λύκειο πρέπει να παρέχουμε πιο ποιοτική εκπαίδευση. Οι περισσότεροι μαθητές λυκείου είναι οι μελλοντικοί φοιτητές. Πώς είναι δυνατό να απαιτούμε καλύτερο επίπεδο φοιτητών αν δεν φροντίσουμε για το επίπεδό τους από τότε που φοιτούν στο λύκειο;\nΓια να πετύχουμε αναμόρφωση και βελτίωση των ελληνικών πανεπιστημίων πρέπει να ξεκινήσουμε από τη βάση της πυραμίδας και όχι από την κορυφή.\n29 Απριλίου, 2008 στο 4:21 μμ\nΕίμαι της άποψης ότι το κύριο δεν είναι η εξειδίκευση του καθηγητή γυμνασίου/λυκείου, όσο η παιδαγωγική επάρκεια. Το ακόμη πιο κύριο είναι ο τρόπος διδασκαλίας. Όσο μένουμε στα πρότυπα της από (καθ)έδρας διδασκαλίας και στην κάλυψη συγκεκριμένης ύλης θα ανακυκλώνεται η συζήτηση. Στο παράδειγμα του καθηγητή που διδάσκει φιλοσοφία, δεν μπορώ να καταλήξω ποιός θα μπορέσει να απαντήσει καλύτερα ερωτήσεις των ενεργών και προβληματισμένων μαθητών για τον Κάντ ή τον Πόππερ: ένας απόφοιτος της Φιλοσοφικής του Αθήνησι ή ο Μηχανικός Θέμης? Πιστεύω ο Θέμης.\nΑπ’ την άλλη, μάθημα συζήτησης-έρευνας, με εργασίες και συμμετοχή της τάξης, βάζει σε άλλη βάση τις απαιτήσεις εξειδίκευσης του διδάσκοντος.\nΤέλος, αν σκεφθούμε ότι όλες αυτές οι κατηγοριοποιήσεις εξυπηρετούν ανάγκες «επαγγελματικής αποκατάσταης» ειδικοτήτων, μπλέκουμε ακόμη περισσότερο και μιλάμε για το τυπικό πλαίσιο, χωρίς να πιάνουμε την ουσία.\n29 Απριλίου, 2008 στο 9:55 μμ\nPanos Kokkinos λέει: »ποιός θα μπορέσει να απαντήσει καλύτερα ερωτήσεις των ενεργών και προβληματισμένων μαθητών για τον Κάντ ή τον Πόππερ: ένας απόφοιτος της Φιλοσοφικής του Αθήνησι ή ο Μηχανικός »\nΟ Immanuel Kant ή ο Karl Raimund Popper δεν ήταν μηχανικοί.Απόφοιτοι Φιλοσοφικών Σχολών ήταν.Συμπέρασμα (φιλοσοφικό): ΚΑΙ οι Φιλοσοφικές Σχολές »βγάζουν» φιλοσόφους… Ωστόσο, γιατί θεωρείται από ορισμένους ότι οι απόφοιτοι Φιλοσοφικών Σχολών συχνά είναι οι λιγότερο κατάλληλοι να διδάξουν Φιλοσοφία συγκριτικά με αποφοίτους άλλων σχολών? Τί θα έπρεπε να σπουδάσει κάποιος για να διδάξει Φιλοσοφία αν υποθέσουμε ότι είχε τη διανοητική ικανότητα να εισαχθεί και να περατώσει τις σπουδές σε όποια σχολή επιθυμούσε?\nΚάποιοι(όχι όλοι) αγαπητοί φίλοι απόφοιτοι φυσικομαθηματικών σχολών ή μηχανικοί υποψιάζομαι ότι μάλλον υποτιμούν το επίπεδο των φιλοσοφικών σπουδών διαχρονικά.\n29 Απριλίου, 2008 στο 10:50 μμ\nΌχι, υποτιμούν το επίπεδο της φιλοσοφικής αθηνών, και όχι εξαιτίας του επιπέδου των εισερχομένων σε αυτό φοιτητών.\n30 Απριλίου, 2008 στο 3:27 μμ\nΤο συγκεκριμένο σχόλιο είχε να κάνει με το ότι για τη φιλοσοφική του Αθήνησι το μη αρχαίον δεν υφίσταται. Ο φιλελεύθερος Θέμης όμως, αν και μηχανικός, είναι πιο πιθανό να ξέρει τι περίπου έχει πει ο Πόππερ απ’ ότι απόφοιτος της φιλοσοφικής του Αθήνησι (έμσαφη στο φιλελεύθερος).\n1 Μαΐου, 2008 στο 12:30 μμ\n»Ο φιλελεύθερος Θέμης όμως, αν και μηχανικός, είναι πιο πιθανό να ξέρει τι περίπου έχει πει ο Πόππερ απ’ ότι απόφοιτος της φιλοσοφικής του Αθήνησι .»\nΔεκτή η παρατήρηση σας. Και κάτι άλλο: μακάρι Καθηγητές Πανεπιστημίου να »έδιναν τα φώτα τους » περιστασιακά και στη Μέση Εκπαίδευση. Στη Βρετανία γνωρίζω ότι όσοι μεταδιδακτορικοί ερευνητές το επιθυμούν, διδάσκουν κάποιες ώρες και στη Μέση Εκπαίδευση δίνοντας μαζί με τον εκπαιδευτικό τη δική τους οπτική στη μαθησιακή προσέγγιση.\nΓια τη Φιλοσοφία στο σχολείο, ως βιολόγος, θεωρώ εγκεφαλική φτώχεια το γεγονός ότι στην Ελλάδα οι προεκτάσεις του θεωρήματος του Γκέντελ και της αρχής της απροσδιοριστίας του Χάιζενμπεργκ, όχι μόνο δεν αποτελούν αντικείμενο γόνιμου διαλόγου, αλλά δε διδάσκονται καν, επειδή δήθεν θα τις ακούσουν οι μαθητές στο Πανεπιστήμιο (τις προεκτάσεις).\nΜου θυμίζει τη φυσικομαθηματική εκδοχή του Πόντιου Πιλάτου: οι φυσικοί θεωρούν ότι η κανονική κατανομή είναι μαθηματικό θεώρημα, ενώ οι μαθηματικοί θεωρούν ότι είναι πειραματικό δεδομένο.\n1 Μαΐου, 2008 στο 8:12 μμ\nΜήπως θα έπρεπε, για αρχή, να κοιτάξουμε αν διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης στο ελληνικό σχολείο;\n1 Μαΐου, 2008 στο 9:46 μμ\nΕίναι το ζητούμενο για τη φιλοσοφία να ‘εξοπλίζει’ νέους ανθρώπους με μία ιδεολογία; Με μία κοσμοθεωρία; Δεν νομίζω! Αυτό το καλύπτουν τα μαθήματα των θρησκευτικών και της αγωγής πολίτη, το ένα για τους θρησκευόμενους, το άλλο για όλους. Αλλά ακριβώς το να διδάσκει κανείς στους μαθητές ότι έχει φιλοσοφικές προεκτάσεις το γεγονός ότι τα μαθηματικά δεν είναι πλήρη (κάτι έτσι κι αλλιώς αμφιλεγόμενο – εννοώ γιατί να σημαίνει η μη πληρότητα των μαθηματικών κάτι ειδικώς για τη φιλοσοφία;) είναι κοσμοθεωρία. Το ίδιο ισχύει και για τη σχολή της Κοπεγχάγης: είναι μία κοσμοθεωρία. Μία φιλοσοφική κοσμοθεωρία, βεβαίως, αλλά γιατί σώνει και καλά να διδάσκονται οι μαθητές αυτήν κι όχι π.χ. την απόδειξη του Ανσέλμου για την ύπαρξη του Θεού; Αν θέλουμε η φιλοσοφία να έχει ένα δικαίωμα ύπαρξης στο λύκειο, τότε πρέπει να μην είναι το μάθημα τύπου αγωγής πολίτη και θρησκευτικών-για-μη-θρησκευόμενους που είναι σήμερα. Πρέπει να την θεωρήσουμε πρωτίστως ως εργαλείο. Εργαλείο π.χ. για το μάθημα της έκθεσης. Φυσικά αυτό υπό τον όρο ότι το μάθημα της φιλοσοφίας γίνει πιο ‘συντηρητικό’: Παραδοσιακή λογική, θεωρία επιχειρήματος, συστηματική ηθική και τέρμα (και πολλά είναι…). Τον Μαρξ, τον Νίτσε, τον Πόππερ και τους υπόλοιπους ‘ήρωες’ του ‘αθλήματος’, μπορεί να τους διαβάσει κανείς και μόνος του. Αν το μάθημα της φιλοσοφίας γίνει ‘συντηρητικό’ (είθε!), τότε δικαίως μπορεί να απαιτήσει κανείς να διδάσκεται αποκλειστικά και μόνο από αποφοίτους τμημάτων φιλοσοφίας. Τώρα γιατί; Τόσο μεγάλο πρόβλημα έχει ένας ιστορικός ή ένας χημικός να πει στους μαθητές τι είπε ο τάδε;\nΑλλά ξέρουν οι απόφοιτοι των τμημάτων φιλοσοφίας στην Ελλάδα την αλφαβήτα της τέχνης τους; Γι’ αυτό δεν είμαι διόλου βέβαιος. Έτσι το μάθημα φιλοσοφίας θα μείνει, προφανώς, δοξογραφία για ανθρώπους που προτιμούν τον Νίτσε, τον Μαρξ ή τον Πόππερ από τον Ιωάννη Δαμασκηνό. Αλλά η δομή του μαθήματος θα παραμείνει ιδεολογική, κοσμοθεωρητική και, με μία λέξη, θρησκευτική.\n1 Μαΐου, 2008 στο 11:26 μμ\nη ελλάς τετέλεσται λέει:\n»Μήπως θα έπρεπε, για αρχή, να κοιτάξουμε αν διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης στο ελληνικό σχολείο;»\n»υπάρχει απροθυμία από την πλευρά της Πολιτείας να έρθει σε αντιπαράθεση για το θέμα αυτό με την Εκκλησία και με ένα τμήμα της κοινωνίας»\nΓια μένα οι προεκτάσεις του θεωρήματος του Γκέντελ και της αρχής της απροσδιοριστίας του Χάιζενμπεργκ στο σχολείο και στην κοινωνία είναι σημαντικότερες από τη θεωρία της Εξέλιξης (ορθότερα: από τη σύγχρονη ΄΄συνθετική’’ θεωρία της Εξέλιξης, ως μετεξέλιξη της κλασικής θεωρία του Δαρβίνου), αλλά αυτό απαιτεί αιτιολόγηση εκτός θέματος. Πολλά σημεία της θεωρίας για τους ερευνητές παραμένουν αδιευκρίνιστα έως αινιγματικά. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου, η θεωρία της εξέλιξης στο ελληνικό σχολείο θα ήταν προτιμότερο να διδάσκεται, υπό την προυπόθεση ότι δε θα κατακρεουργείται σκόπιμα ή από άγνοια, όπως γινόταν σε άλλα κράτη ως πολιορκητικός κριός προπαγάνδας καλυμμένος με το μανδύα της επιστήμης (ενάντια σε αξίες, θρησκευτική ελευθερία κ.α.) Με τη Βιολογία,άλλωστε, δε λύνονται όλα τα προβλήματα του φαινομένου της ζωής, παραδέχεται ο J. Monod.\nΓια το σχόλιο του συναδέλφου βιολόγου στην Καθημερινή »υπάρχει απροθυμία από την πλευρά της Πολιτείας να έρθει σε αντιπαράθεση για το θέμα αυτό με την Εκκλησία » διαφωνώ. Η θεωρία της εξέλιξης είναι η περισσότερο αποδεκτή μέχρι σήμερα απόπειρα επιστημονικής εξήγησης του ΠΩΣ δημιουργήθηκε η ζωή. Δεν απαντά ούτε προεκτείνεται στο ΠΟΙΟΣ δημιούργησε τη ζωή. Η θεωρία της εξέλιξης δεν αποδεικνύει τη μη ύπαρξη Θεού, ούτε αποδεικνύει την ύπαρξη του Θεού.Είναι μια προσπάθεια επιστημονικής εξήγησης του ΤΡΟΠΟΥ/ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ (ΠΩΣ?) δημιουργήθηκε η ζωή. Μπορεί στο μέλλον τα\nεπιστημονικά δεδομένα να ανατρέψουν ή όχι τη θεωρία.\nΗ Εκκλησία στην Ελλάδα σε αντίθεση με άλλα θρησκευτικά δόγματα έχει διακρίνει τα παραπάνω όρια παραδοχής (πεδίο ορισμού) της θεωρίας της εξέλιξης. Ορισμένοι θεολόγοι δέχονται τη θεωρία ως ορθή, ενώ άλλοι όχι.\nΠαραθέτω ορισμένες απόψεις για του λόγου το αληθές:\nΔεν βλέπω καμία αντιπαράθεση μεταξύ της πίστης στην εξέλιξη και της πίστης στο Θεό. Προσωπικά, πιστεύω στην εξέλιξη και δε μπορώ να καταλάβω αυτούς που θεωρούν αντίθετη αυτή μου την πεποίθηση με την πίστη στο Θεό. Σε τελική ανάλυση, ποιοι είμαστε εμείς να αποφασίσουμε ότι ο Θεός, μέσα στην παντοδυναμία Του, δεν κανόνισε ώστε η ζωή να ξεκινήσει και να εξελιχθεί ακριβώς έτσι όπως εξελίχθηκε, ότι δεν όρισε το σύμπαν να έχει τη μορφή που έχει;»\nΚείμενο του Μάριου Μπέγζου, καθηγητή Συγκριτικής Φιλοσοφίας της Θρησκείας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών δίνει την οπτική της Εκκλησίας επί του θέματος : Μ. Μπέγζου, «Δημιουργία ή/και εξέλιξη. Η ερμηνευτική της δημιουργίας σε ανατολική και δυτική θεολογία» στον τόμο: Οικολογία και Εκκλησία, Ηλίβατον, 1999\nΑποτέλεσμα της διαλεκτικής κτιστού-ακτίστου είναι η σύγκλιση Δημιουργίας και Εξέλιξης που υιοθετεί η ανατολική χριστιανική θεολογία. Δεν πρέπει ποτέ να λησμονείται ότι ουδέποτε σημειώθηκε ρήξη των σχέσεων πίστης και επιστήμης στην ανατολική παράδοση. Το πρόβλημα αυτό κυοφορήθηκε στη δυτική χριστιανική θεολογία κατ’ αποκλειστικότητα. Η ανατολική θεολογία παρέλαβε το πρόβλημα από τη δυτική ομόλογό της και αιφνιδιάστηκε απρόσμενα. Στην αρχική φάση κάποιοι ανατολικοί θεολόγοι δανείστηκαν από δυτικούς συναδέλφους τους απολογητικά επιχειρήματα για να αντιμετωπίσουν μερικές προκλητικές τοποθετήσεις ορισμένων μάλλον θερμόαιμων βιολόγων με ιδεολογική φόρτιση και κοσμοθεωρητική δέσμευση πού, παρά την ομολογουμένως καλή πρόθεσή τους, δεν συμφωνούσαν πάντοτε με τη νηφάλια λειτουργία του αυστηρού επιστημονικού λόγου. Σύντομα όμως έγινε αντιληπτή η εσφαλμένη τοποθέτηση, ευσεβιστικών κυρίως κύκλων του ανατολικού θεολογικού κλίματος, που παρέμειναν χωρίς απήχηση στην κοινωνία και στο σώμα της εκκλησίας, το οποίο άλλωστε απέβαλλε σύντομα την πιετιστική απολογητική σωματειακών θρησκευτικών κύκλων.\nΗ ορθόδοξη θεολογία τείνει προς τη σύγκλιση Δημιουργίας και Εξέλιξης. Δημιουργία και Εξέλιξη δεν αλληλοαποκλείονται, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται αμοιβαία. Η Δημιουργία του Θεού εκ του μηδενός δεν αποκλείει την Εξέλιξη των ειδών επί του προσώπου της γης. Αυτό δηλώνεται στη Γένεση με το πασίγνωστο σε όλους «καλά λίαν» (Γεν. 1, 31). Η Δημιουργία ενέχει την Εξέλιξη, αλλά όμως και η Εξέλιξη προϋποθέτει τη Δημιουργία για όποιον αποδέχεται τη χριστιανική παράδοση. Ο βιολόγος μπορεί να μην δεσμεύεται από τη χριστιανική πίστη στο δόγμα της Δημιουργίας. Ο θεολόγος όμως δεν μπορεί να απορρίπτει την Εξέλιξη, η οποία δεν αποκλείει τη Δημιουργία. Η ισχύς της βιολογικής θεωρίας της Εξέλιξης κρίνεται μόνο με επιστημονικά κριτήρια. Κάθε ανάμιξη θεολογικών ή φιλοσοφικών κριτηρίων είναι ανεπίτρεπτη επιστημολογική εισπήδηση σε αλλότριο έδαφος».\nΗ θεωρία της εξελίξεως και, εδώ άπτομαι ίσως ευαισθησιών, κανένα πρόβλημα δεν παρουσιάζει για την θεολογία από την άποψη αυτή. Αντίθετα είναι ευπρόσδεκτη κατά το ότι αποδεικνύει ότι ο άνθρωπος είναι άρρηκτα δεμένος με την υπόλοιπη υλική κτίση καθώς και κατά το ότι η νοημοσύνη για την οποία τόσο πολύ καυχάται και με την οποία καθυποτάσσει και εκμεταλλεύεται την υλική κτίση, δεν αποτελεί αποκλειστικό ιδίωμα του ανθρώπου αλλά μόνο διαφορά βαθμού όχι είδους από τα ζώα, όπως παρατήρησε ο Δαρβίνος. Η θεωρία της εξελίξεως στην σοβαρή και όχι στην γελοιοποιημένη εκδοχή της, καταγωγή από τον πίθηκο κ.λπ., αναφέρεται όχι στο ποιος αλλά στο πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος. Και μόνο η σύγχυση των δύο αυτών ερωτημάτων, όπως συμβαίνει σε μια φονταμενταλιστική προσέγγιση της γραφής, μπορεί να αποτελέσει απειλή για την χριστιανική πίστη. Μια προσεκτική μελέτη των ομιλιών του Μ. Βασιλείου στην «Εξαήμερο» πείθει περί της εξελικτικής δημιουργίας των ειδών. Θεολογία και βιολογία δεν έχουν λόγο να αντιδικούν στο ζήτημα αυτό.\nWoloschak, Gayle, Beauty and Unity in Creation: The evolution of life. (Minneapolis: Light and Life, 1996) ISBN 1880971275 είναι ιδιαίτερα κατατοπιστικό .\nΤο πρόβλημα είναι ότι σήμερα η θεωρία της εξέλιξης γίνεται ένα υποκατάστατο του Θεού, όχι όπως τη θεωρεί η γνήσια επιστήμη και όπως την αξιολογεί η σύγχρονη Βιολογία, αλλά όπως την προπαγανδίζουν οι παραχαράκτες της γνήσιας επιστήμης, φανατικοί άθεοι (εκτιμώ απεριόριστα και έχω φίλους μη φανατικούς άθεους και διαλεκτικούς αγνωστικιστές), ημιεπιστήμονες, ακατατόπιστοι κοινωνιολόγοι, αδίστακτοι πολιτικοί όσοι,δηλαδή, έχουν να κερδίσουν απ’ αυτή.\n1 Μαΐου, 2008 στο 11:51 μμ\nΜήπως θα έπρεπε να ρίξουμε μια ματιά στα προγράμματα, την ύλη, τον τρόπο διδασκαλίας και εξέτασης των διαφόρων προγραμμάτων ΙΒ στην Ελλάδα? [Κολλέγιο, Μωραίτη, ACS, Ανατόλια, …] Κάπου 2% με 3% κάθε γενιάς εδώ και μερικά χρόνια διδάσκονται με διαφορετικό τρόπο, εργάζονται στο μάθημα διαφορετικά, έχουν καθηγητές κάποιους παράξενους και εξετάζονται διαφορετικά.\n1 Μαΐου, 2008 στο 11:55 μμ\nΓια όσους πραγματικά ενδιαφέρονται για την εξέλιξη-δημιουργία-ευφυή σχεδιασμό συνιστώ ανεπιφύλακτα την επίσκεψη στο site\n2 Μαΐου, 2008 στο 10:54 πμ\nΑγαπητέ Βιολόγε, είναι ενδιαφέρον να διαβάζει κανείς για τη «σύγκλιση Δημιουργίας και Εξέλιξης που υιοθετεί η ανατολική χριστιανική θεολογία» (έστω και μέσα από την παράθεση μεμονωμένων αποσπασμάτων), ειδικά αν θυμηθεί κανείς πού κινείτο ο χώρος της Εκκλησίας πριν από 25 χρόνια στο θέμα αυτό. Μήπως όμως αυτός ο «εκσυγχρονισμός» στις αντιλήψεις δεν έγινε ακόμη αντιληπτός από μερικούς όπως εκείνο το πρώην στέλεχος του ΥΠΕΠΘ που φέρεται, με βάση το άρθρο της Κ, να έχει δηλώσει «όσο είμαι εγώ εδώ, δεν θα μπει η Εξέλιξη στην Δευτεροβάθμια εκπαίδευση»;\nΦυσικά, υποθέτω πως έχεις συνυπογράψει το επόμενο.\n2 Μαΐου, 2008 στο 10:59 πμ\nΣα να μου φαίνεται ότι ο καλός μας biologist κόπτεται για τη διδασκαλία του θεωρήματος του Γκεντελ αλλά για τη διδασκαλία της εξέλιξης δεν κόπτεται και τόσο. Είναι ίσως η κεντρικότερη θεωρία της επιστήμης του (ή τουλ. πολλών κλάδων της επιστήμης του), η βάση για ένα σωρό άλλες ανακαλύψεις, και παρολαυτα δεν κόπτεται που υπάρχουν Έλληνες που δεν τη μαθαίνουν στο δημόσιο σχολείο… Δε μας τα λέτε καλά biologist.\nΚαι δεν είμαι βέβαιος που κολλάνε οι απόψεις που παραθέσατε. Ένα απλό πράμα είπε ο τετέλεσται΄, τίποτα δεν ανέφερε για θρησκεία. Το «όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται» το ξέρετε;\n2 Μαΐου, 2008 στο 4:02 μμ\nΛόγω έλλειψης χρόνου επιγραμματικά υπενθυμίζω :\n1.Η θεωρία της εξέλιξης στο ελληνικό σχολείο θα ήταν προτιμότερο να διδάσκεται, υπό την προυπόθεση ότι δε θα κατακρεουργείται σκόπιμα ή από άγνοια.»Είναι ίσως η κεντρικότερη θεωρία της επιστήμης του (ή τουλ. πολλών κλάδων της επιστήμης του), η βάση για ένα σωρό άλλες ανακαλύψεις, και παρολαυτα δεν κόπτεται» λέει ο Ανώνυμος.Ο υποφαινόμενος Ανώνυμε επέλεξε να σπουδάσει Βιολογία επειδή ακριβώς κόπτεται και βέβαια έχει διδάξει Εξέλιξη.Το πρόβλημα είναι,επισημαίνω ξανά, ότι σήμερα τη θεωρία της εξέλιξης την προπαγανδίζουν οι παραχαράκτες της γνήσιας επιστήμης, ημιεπιστήμονες, ακατατόπιστοι κοινωνιολόγοι, αδίστακτοι πολιτικοί όσοι,δηλαδή, έχουν να κερδίσουν απ’ αυτή.\n2.Η ισχύς της βιολογικής θεωρίας της Εξέλιξης κρίνεται μόνο με επιστημονικά κριτήρια. Κάθε ανάμιξη θεολογικών ή φιλοσοφικών κριτηρίων είναι ανεπίτρεπτη επιστημολογική εισπήδηση σε αλλότριο έδαφος.\n3.Η θεωρία της εξελίξεως στην σοβαρή και όχι στην γελοιοποιημένη εκδοχή της, καταγωγή από τον πίθηκο κ.λπ., αναφέρεται όχι στο ποιος αλλά στο πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος.\n4 .»Είναι ίσως η κεντρικότερη θεωρία της επιστήμης του (ή τουλ. πολλών κλάδων της επιστήμης του), η βάση για ένα σωρό άλλες ανακαλύψεις, και παρολαυτα δεν κόπτεται»\n5.Ένα απλό πράμα είπε ο τετέλεσται΄, τίποτα δεν ανέφερε για θρησκεία. Το “όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται” το ξέρετε;\nΗ τοποθέτηση μου αφορούσε στην παραπομπή :http://www.ekathimerini.gr/4Dcgi/4Dcgi/_w_articles_civ_12_13/04/2008_266322 λέει:\n”υπάρχει απροθυμία από την πλευρά της Πολιτείας να έρθει σε αντιπαράθεση για το θέμα αυτό με την Εκκλησία και με ένα τμήμα της κοινωνίας.\nΣτο “όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται”, ο υποφαινόμενος »καλός» σας biologist Ανώνυμε, όπως λέτε με μάλλον αυτάρεσκη ειρωνία,\nθεωρεί τον εαυτό του γαιδουρόμυγα που πολλές φορές τσιμπά και ξυπνά ορισμένα γαιδούρια, όπως και άλλοι αρμοδιότεροι και ικανότεροι.\n2 Μαΐου, 2008 στο 4:06 μμ\nΚαι, φυσικά, τα παραπάνω σχόλια (επανα)φέρουν το θέμα του απαράδεχτου θρησκευτικού προσηλυτισμού και δογματικής-αντιεπιστημονικής, οπισθοδρομικής έως σκοταδιστικής εκκλησιαστικής προπαγάνδας που λαμβάνει χώρα απρόσκοπτη και ανεπηρέαστη στα ελληνικά σχολεία εδώ και δεκαετίες, με τις συνεπαγόμενες αγκυλώσεις, ιστορικές [βλ. περιεχόμενο των ιστορικών συγγραμμάτων] και επιστημονικές, όπως η μη-διδασκαλία της Θεωρίας της Εξέλιξης.\nΌσο για το τελευταίο, είτε το θέλει η παράνοια ορισμένων θεοκρατικών κύκλων, είτε όχι, η εξελιγκτική βιολογία συγκρούεται με τη μυθολογία περί θεϊκής δημιουργιας, και για αυτό τον λόγο και μόνον αυτόν και τη δεδομένη σχέση εκκλησίας και κράτους στην Ελλάδα, η διδασκαλία της δεν διεξάγεται (ή καλύτερα απαγορεύεται) στα σχολεία.\n2 Μαΐου, 2008 στο 4:15 μμ\nΗ έκφραση «γαιδούρια» είναι μεταφορική και όχι υβριστική (το 90% του DNA μας είναι ταυτόσημο με αυτών των πλακουντοφόρων θηλαστικών στα οποία πλακουντοφόρα θηλαστικά ανήκει και ο ΗΟΜΟ SAPIENS).\n2 Μαΐου, 2008 στο 4:39 μμ\nΘα συμφωνήσω σχεδόν καθ’ ολοκληρίαν με τον biologist. Θέλω όμως να θίξω και μιά άλλη διάσταση του φαινομένου συλλογής υπογραφών «για να διδάσκεται στα Σχολία η μπλα μπλα μπλα μπλα σημαντική θεωρία κ.λ.π.»: εκείνη των συντεχνιακών αιτημάτων. Τα παιδιά μου στο Δημοτικό Σχολείο έμαθαν για τα κουάρκς και για την κυματική φύση του φωτός! Έλεος! Επειδή έχουμε πολλούς φυσικούς, χημικούς, βιολόγους κ.λ. ας τους βάλουμε στα Σχολεία για να διδάξουν ό,τι έμαθαν. Για να μην υπάρχει η κοινωνική πίεση της επαγγελματικής αποκατάστασης των χιλιάδων πτυχιούχων. Κι ας πειραματιστούμε στου κασίδη το κεφάλι: με τα μικρά παιδιά των 10, 15 ή 18 χρονών. Δε βαριέσαι, ποιόν θα απασχολήσει το ποιός είναι ο ρόλος του σχολείου, στοιχειώδους ή μέσης εκπίδευσης. Τζερτζελές να γίνται.\nΌσον αφορά τη σχέση της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας με τον σκοταδισμό και τον επιστημονικό αναχρονισμό, με καλύπτει απολύτως ο biologist.\nΚάποτε, ομάδα μελών της ΚΝΕ επισκέφτηκε διμοφιλή μονή του Αγίου Όρους. Ο Αρχοντάρης τους υποδέχτηκε υποδειγματικά, αλλά σε μια συζήτηση οι επισκέπτες προκάλεσαν τον καημένο το μοναχό, λέγοντάς του: τι σαχλαμάρες κάνετε εδώ και τι μας λέτε, ποιόν Θεό να προσκυνήσουμε, αφού δεν υπάρχει (τα μεταφέρω εδώ με δικά μου λόγια). Εκείνος εξοργίστηκε και τους έδιωξε. Κατόπιν εξομολογήθηκε στον Ηγούμενο τα καθέκαστα, αλλά αυτός (σημαίνουσα μορφή του Όρους) τον επέπληξε, λέγοντάς του πως δεν έπραξε σωστά που τους έδιωξε «γιατί εσύ τον είδες ποτέ το Θεό;».\nΑυτά στο κάστρο του Ανατολικού Ορθόδοξου «σκοταδισμού».\n2 Μαΐου, 2008 στο 5:51 μμ\n«Τα παιδιά μου στο Δημοτικό Σχολείο έμαθαν για τα κουάρκς και για την κυματική φύση του φωτός! Έλεος!»\nΌπως, υποθέτω, θα έμαθαν την Παλαιά και Καινή Διαθήκη τους επί δέκα φορές και θα παπαγάλισαν το «Πιστεύω» και τις «10 εντολές» άλλες τόσες.\n2 Μαΐου, 2008 στο 6:12 μμ\nΣυμφωνώ με Biologist και Chemist.\n2 Μαΐου, 2008 στο 8:06 μμ\nΠολύ θα ήθελα να μας πει ο biologist και ο chemist αν πιστεύουν ότι μπορεί να διδαχθεί σήμερα βιολογία στο επίπεδο του Λυκείου χωρίς να διδαχθεί η θεωρία της εξέλιξης. Όλα τα άλλα(ποιός είναι ο δημιουργός της ζωής, έχουμε δει το Θεό, υπερπληθυσμός επιστημόνων, μήπως κατακρεουργείται η θεωρία) είναι υπεκφυγες. Και τη θεωρία του Νεύτωνα την κατακρεουργούν δυστυχώς πολλοί καθηγητές δευτεροβάθμιας, και τη θεωρία της οξείδωσης. Δεν είδα κανέναν να ισχυρίζεται ότι, αντί να κατακρεουργείται η θεωρία, καλύτερα να μη μαθαίνουμε για την επιτάχυνση της βαρύτητας.\nΠαρεμπιπτόντως, σε μια χώρα που γενικά η αξιολόγηση, και άρα και η ποιότητα, δεν είναι σε πρώτη προτεραιότητα, η επιλεκτική χρήση του επιχειρήματος «αν δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι θα γίνει σωστά, καλύτερα να μη γίνει» είναι απλώς καλυμμένη άρνηση. Το ίδιο επιχείρημα είδαμε και κατά των ιδιωτικών ΑΕΙ — και το αντέκρουσε ωραία ο Χρίστος Παπαδημητρίου:\n«Αλλά ποια εγγύηση υπάρχει ότι η ιδιωτική ανώτατη εκπαίδευση στην Ελλάδα θα έχει την αναγκαία ποιότητα για να βοηθήσει τη δημόσια; Δυστυχώς, καμία. Δεν υπάρχει πιο εύθραυστο –και πιο μακροχρόνιο και πιο πολυδάπανο– εγχείρημα από το να στήσεις ένα καλό πανεπιστήμιο, και στην Ελλάδα συχνά αποτυγχάνουμε σε πολύ ευκολότερα. Αλλά αν το άγχος περί ποιότητας ήταν λόγος απαγόρευσης, τότε ποιος κλάδος θα ήταν ιδιωτικός στην Ελλάδα;»\n2 Μαΐου, 2008 στο 9:26 μμ\n1) «για την σωματιδιακή φύση του φωτός!» εννοούσα. Ο δαίμων του πλκτρολογίου!\n2) «Πολύ θα ήθελα να μας πει ο biologist και ο chemist αν πιστεύουν ότι μπορεί να διδαχθεί σήμερα βιολογία στο επίπεδο του Λυκείου χωρίς να διδαχθεί η θεωρία της εξέλιξης.» Προσωπικά δεν έχω καμμιά αντίρρηση να διδάσκεται ο,τιδήποτε και κανείς σοβαρός άνθρωπος δεν αππορίπτει σήμερα τη θεωρία της εξέλιξης.\nΕκείνο για το οποίο επιχειρηματολόγησα, είναι η κάλυψη εξώφθαλμα συντηρητικών συντεχνιακών αντιλήψεων πίσω από «φιλοπρόοδη» επίφαση. Πρέπει να σκεφτούμε αν μπορούν να προσλάβουν τα παιδιά των 10 ετών την έννοια των κουάρκς, των φωτονίων, των τροχιακών κ.λ.π. (μιλώ για πράγματα που μου είναι περισσότερο οικεία). Και να δούμε τελικά και στα σοβαρά ποιός είναι ο ρόλος του Δημοτικού Σχολείου, του Γυμνασίου, του Λυκείου. Μόνο για να απορροφούν την ανεργία; Είναι άραγε τυχαίο ό,τι τίποτε στη Μέση Εκπαίδευση δε γίνεται χωρίς την παράπλευρη χρυσοφόρα παραπαιδεία;\n«Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει.» Λιγότερη επείδειξη πνεύματος και λιγότερη περιφρόνηση της νοημοσύνης των άλλων θα βοηθούσε περισσότερο στη συζήτηση.\n3 Μαΐου, 2008 στο 10:58 πμ\nΝομιζω οτι ειναι λαθος να μπλεκεται η θεωρια της εξελιξης με τη θρησκευτικη πιστη. Ειναι δυο εντελως ξεχωριστα πραγματα, ιδιως δε οταν η επισημη αποψη της θρησκειας λεει περιπου το ιδιο. Οσοι προσπαθουν να συζητησουν τα δυο σαν να αναφερονται στο ιδιο πραγμα, μονο κακο κανουν και ας εχουν αγαθες προθεσεις. Ισως αυτη η συγχυση, και σιγουρα η ελλειψη διδασκαλιας στα σχολεια, να εξηγει και τη θεση της χωρας μας στον παρακατω πινακα (απο αρθρο στο Science).\n4 Μαΐου, 2008 στο 7:01 μμ\nΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΟΣΩΝ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ Η΄ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ..ΑΝΑΓΩΓΙΣΤΙΚΕΣ ΓΕΝΙΚΕΥΣΕΙΣ, Η ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ και το ..πιστοποιητικό εξελικτικοφροσύνης\nΟι δριμύτεροι επικριτές των φανατικών άθεων είναι οι μη φανατικοί άθεοι και οι αγνωστικιστές.\nΗ ελευθερία των κοσμοθεωρητικών πεποιθήσεων του ατόμου είναι προσωπικό αναφαίρετο ανθρώπινο δικαίωμα, το οποίο τα φανατισμένα άτομα ( θρησκευτικοί φονταμενταλιστές και φανατικοί άθεοι) δε σέβονται. Γι αυτούς οι αντιφρονούντες είναι στην καλύτερη περίπτωση οι μόνοι άξιοι στολισμού με κοσμητικά επίθετα του τύπου σκοταδιστές, ανεγκέφαλοι κλπ., ενώ στη χειρότεροι περίπτωση είναι θανάσιμοι εχθροί. Γι αυτούς η εκάστοτε επιστημονική θεωρία θα χρησιμοποιείται, αν προσφέρεται από τη φύση της ή παραποιημένη, για προπαγάνδα : 1. οι θρησκευτικοί φονταμενταλιστές (ΘΦ) θα ισχυρίζονται ότι η επιστημονική θεωρία αποδεικνύει την ύπαρξη του θεού τους 2. οι φανατικοί άθεοι (ΦΘ) θα ισχυρίζονται ότι η επιστημονική θεωρία δεν αποδεικνύει την ύπαρξη θεού. Το σίγουρο είναι ότι και οι (ΘΦ) και οι (ΦΘ) θα αυτοικανοποιύνται εγκεφαλικά ότι έχουν δίκιο, και αυτό δεν είναι παράδοξο για όποιον γνωρίζει αρχές φιλοσοφίας της επιστήμης, αφού η έννοια του θεού είναι έξω από τους ορισμούς των θετικών επιστημών, άρα δεν αποδεικνύεται επιστημονικώς ΤΙΠΟΤΑ (απόδειξη ύπαρξης-απόδειξη μη ύπαρξης) σχετικά με την έννοια αυτή.\nΠχ Α. Ο θεός δημιούργησε τον κόσμο ακριβώς όπως το περιγράφει η θεωρία της εξέλιξης (θ.εξ.) λένε οι (ΘΦ) Β. Ο κόσμος δημιουργήθηκε ακριβώς όπως το περιγράφει η (θ.εξ.), άρα δεν υπάρχει θεός λένε οι (ΦΘ). Αν ισχύει η (θ.εξ.) τότε μπορεί να είναι σωστή η (Α) ή η (Β) πρόταση, αλλά δεν μπορεί να αποδειχτεί ΠΟΙΑ είναι η σωστή (το συμπέρασμα είναι εκτός της επιστήμης, δηλ. δόγμα ). Αν δεν ισχύει η (θ.εξ.) τότε, απλώς, δεν ισχύει ούτε η (Α) ούτε η (Β) πρόταση.\nΟ αληθινός επιστήμονας δεν μπορεί να ανήκει στην κατηγορία των (ΘΦ)-(ΦΘ). Επίσης, τα επιστημονικά επιχειρήματα δεν αλλάζουν σχεδόν ποτέ τις δογματικές θεωρήσεις των (ΘΦ)-(ΦΘ), άρα η ανάλυση δεν απευθύνεται σε αυτούς. Ο υποφαινόμενος βιολόγος, από τους (ΘΦ) έχει χαρακτηριστεί (ΦΘ) και από τους (ΦΘ) έχει χαρακτηριστεί (ΘΦ). Άτομα που ξεκίνησαν από επιστήμονες και αργότερα πληρώθηκαν αδρά από τους (ΘΦ)-(ΦΘ) για να προσυγράφουν κατά παραγγελία τα μανιφέστα των (ΘΦ)-(ΦΘ) εργοδοτών τους ως επιστημονικά, είναι η κατάρα της ανθρωπότητας, που ταλανίζει εγκεφαλικά τους αδαείς και ακατατόπιστους.\nΗ ανάλυση για την (θ.εξ.) δε θα είναι παράθεση κοσμητικών επιθέτων (σάπιας ξύλινης γλώσσας) και δογματισμών, γιατί ακριβώς εναντίον αυτών καταφέρεται.\nΟ υποφαινόμενος βιολόγος για να αποφαίνεται περί της (θ.εξ.) επέλεξε τη δύσκολη οδό: τη σπούδασε τη (θ.εξ.) και τη δίδαξε (πλέον δεν ασχολείται με την ακαδημαική εκπαίδευση). Δεν επέλεξε να κρίνει τη (θ.εξ.) στο λεωφορείο ή στην πλαζ (ως θέμα αντίστοιχο με τα UFO ή τα ζώδια) με βάση όσα θα νόμιζε ότι λένε οι βιολόγοι. Eπίσης, ο υποφαινόμενος στα προπτυχιακά μαθήματα της (θ.εξ.) είχε την υψηλότερη βαθμολογία του τμήματος, ωστόσο παρότι θεωρούσε τη (θ.εξ.) επιστημονική, την αμφισβητούσε για τα αντικειμενικώς πολλά κενά που παρουσίαζε, ενώ άλλοι συμφοιτητές Βιολογίας χωρίς να έχουν καν προσεγγίσει τη βάση (αυτό από μόνο του κακό δεν είναι), όχι μόνο αποδέχονταν a priori την (θ.εξ.), αλλά θεωρούσαν εαυτούς ως εξελικτικούς Βιολόγους. Γνωρίζω ότι κάποιοι από αυτούς τους συνάδελφους στην Ελλάδα έχουν διαχρονικά διευρυμένες διοικητικές αρμοδιότητες στη χάραξη της πολιτικής για την εκπαίδευση και είναι αυτοί τους οποίους ο υποφαινόμενος χαρακτηρίζει ‘βιο-κατεστημένο’. Ευτυχώς, που συνυπάρχουν με χαρισματικές εξαιρέσεις συναδέλφων.\nΕρωτήματα: Γιατί να μη διδάσκεται η (θ.εξ.) στο σχολείο, όπως ο νόμος του Coulomb; Αφού διδάσκεται στα ΑΕΙ, γιατί όχι και στο σχολείο; Ποια προβλήματα πρέπει να επισημανθούν ώστε να διδάσκεται η (θ.εξ.) χωρίς δογματισμούς;\nΑπάντηση Α (δεν μας καλύπτει) : Φταίνε οι αντιφρονούντες που είναι σκοταδιστές, ανεγκέφαλοι κλπ. Είπαμε η ανάλυση για την (θ.εξ.) δε θα είναι παράθεση κοσμητικών επιθέτων και δογματισμών, γιατί ακριβώς εναντίον αυτών καταφέρεται.\nΖητούμενο είναι η ζημιά από τις παρερμηνείες της (θ.εξ.) να μην αποδειχτεί μεγαλύτερη από το κέρδος της διδασκαλίας της στο σχολείο. Οι παρερμηνείες (υπάρχουν;) του νόμου του Coulomb ή της οξειδοαναγωγικής θεωρίας δεν αφήνουν περιθώρια κοινωνικοπολιτικών προεκτάσεων και πειραματισμών.\n1. Αυθαίρετες αναγωγιστικές γενικεύσεις δηλ. η (θ.εξ.) ΔΗΘΕΝ αποδεικνύει ότι:\nΑ. ΔΗΘΕΝ δεν υπάρχει ή υπάρχει θεός (έγινε εκτενής αναφορά για το επιστημονικώς αναπόδεικτο παραπάνω. ‘Η θεολογική άποψη περί Θεού δεν μπορεί να διερευνηθεί με επιστημονικά γνωσιολογικά πρότυπα, και πολύ περισσότερο δεν μπορεί να διαψευστεί /σελ.15. Εισαγωγή στην Εξελικτική Βιολογία, Καθ. Βιολογίας ΕΚΠΑ Ροδάκης, Εκδ.Λίτσας)\nΒ. ΔΗΘΕΝ έχουν απόλυτο έρεισμα ο κοινωνικός δαρβινισμός, ο βιολογικός ντετερμινισμός και η κοινωνιοβιολογία στις ανθρώπινες κοινωνίες (δικαιολόγηση απάνθρωπων αυθαιρεσίων με υφέρπουσα φασίζουσα ιδεολογία: δίκαιο ισχυροτέρου, γενετικός ή μη Καιάδας, βλ. ενστάσεις Καθ. Κοινωνιολογίας Παντείου Τσουκαλά). Συμπεράσματα της φιλοσοφίας ιστορίας και κοινωνιολογίας, της νομικής και πολιτικής επιστήμης έρχονται σε σύγκρουση με τις αναγωγιστικές γενικεύσεις των δογματικών παραχαρακτών της (θ.εξ.). Ελεύθεροι από το γονιδίωμα, μέσω των αξιών του ανθρωπισμού, ζουν εδώ και εκατοντάδες χρόνια οι άνθρωποι: ενάντια στο ένστικτο αυτοσυντήρησης η αυτοθυσία για τις ιδέες (Τζιορντάνο Μπρούνο), ενάντια στο δίκαιο του ισχυροτέρου η μέριμνα των δαρβινικώς (!) μη ευνοημένων (αναπήρων, ατόμων με ειδικές ανάγκες, ηλικιωμένων) κ.α.\nΆλλο είναι η επιστημονική θεωρία με τους περιορισμούς της και άλλο μια κοσμοθεωρία-προεκτάσεων βασισμένη σε αναπόδεικτες γενικεύσεις ψευτοεπιστημονικής φαντασίας ή σκοπιμοτήτων,\n2. Δεν υφίστανται ανακαλύψεις εξαιτίας της (θ.εξ.) με αυστηρά γνωσιολογικά κριτήρια.\nΆλλο ανακαλύψεις που υποστηρίζουν (δεν αναιρούν) τη (θ.εξ.) και άλλο ανακαλύψεις που δε θα γίνονταν χωρίς τη (θ.εξ.). Οι ακατατόπιστοι συνδέουν τις δυο κατηγορίες. Επιστημολογικά δεν υφίστανται ανακαλύψεις εξαιτίας της (θ.εξ.),αλλά πορίσματα της (θ.εξ.) ή ανακαλύψεις που αποτελούν ενδείξεις ισχύος της (θ.εξ.) πχ 1. η εύρεση ενός νέου είδους δεν είναι ανακάλυψη εξαιτίας της (θ.εξ.) (θα μπορούσε να γίνει και χωρίς αυτή), αλλά ανακάλυψη που υποστηρίζει (δεν αναιρεί) τη (θ.εξ.).πχ 2.η μη εύρεση ενός κομβικού για την (θ.εξ.) απολιθωμένου ζωικού είδους αποτελεί κενό για την ισχύ της (θ.εξ.), το οποίο καλύπτεται με λογικά άλματα αφού δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα.\n3. Η σημαντικότερη θεωρία στη Βιολογία ευτυχώς διδάσκεται.\nΤο κεντρικό δόγμα της βιολογίας είναι η σημαντικότερη θεωρία στη Βιολογία, στην οποία άλλωστε βασίζεται και η σύγχρονη συνθετική (θ.εξ.) (αφού η κλασική θεωρία του Δαρβίνου, για όσους το ξέχασαν, δεν ισχύει πια). Η (θ.εξ.) δεν έχει οδηγήσει σε ανακαλύψεις, όπως το κεντρικό δόγμα της βιολογίας, αλλά σε προεκτάσεις της ίδιας της (θ.εξ.).\n4.Αφού οι βιολόγοι διαφωνούν μεταξύ τους πώς οι μη βιολόγοι είναι τόσο σίγουροι;\nΟι βιολόγοι διαφωνούν μεταξύ τους σε πολλά σημεία της (θ.εξ.), με αποτέλεσμα η (θ.εξ.) να έχει πολλές επιμέρους θεωρίες στα ζητήματα που υπάρχουν διαφωνίες. Ωστόσο, ο αριθμός των θεωριών είναι αντιστρόφως ανάλογος του βαθμού της γνώσης. Πολλές επιμέρους θεωρίες, ελάχιστος βαθμός γνώσης του αντικειμένου.\n5. Ποιοι, πώς και γιατί μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυθαίρετες αναγωγιστικές γενικεύσεις;\nΠολιτικοί (και άλλοι) ήδη πληρώνουν (βιοτεχνολογικές εταιρείες) και ήδη εκβιάζουν (φασιστοκομμουνιστικά καθεστώτα,ΦΘ-ΘΦ) βιολόγους λέγοντας: ‘φτιάξτε μας τις προεκτάσεις-γενικεύσεις της (θ.εξ.) που μας εξυπηρετεί’. Μιλούν μη βιολόγοι για την (θ.εξ.) και συχνά ο καθένας έχει τη δική του ‘ιδιωτική’ θεωρία. Στο όνομα της ‘ιδιωτικής’ εξελικτικής θεωρίας, όπως την αντιλαμβάνεται ή τη συσχηματίζει ο καθένας, μπορεί να εξάγει αναπόδεικτα, αλλά επιστημονικοφανή συμπεράσματα. Η ίδια συλλογιστική στη (θ.εξ.) οδηγεί σε αντιδιαμετρικές προεκτάσεις: κάποιοι υποστηρίζουν μέσω της (θ.εξ.) το συντηρητισμό επειδή είναι σημαντικότατες οι συντηρητικές αλληλουχίες, μεταλλαγές, κάποιοι υποστηρίζουν μέσω της (θ.εξ.) τον προοδευτισμό επειδή είναι σημαντικότατες οι μεταλλαγές.\n6. Πως γίνεται η ίδια συλλογιστική στη (θ.εξ.) να οδηγεί σε αντιδιαμετρικές προεκτάσεις;\nΜέθοδος: οι επιτήδειοι (ή ακατατόπιστοι) αγνοούν (ή υπερβαίνουν) το πεδίο ορισμού/όρια παραδοχής της θεωρίας. Η αναγωγή της (θ.εξ.) ως καθολικής ισχύος κοσμοθεωρία είναι δογματισμός. Η (θ.εξ.) δεν είναι η πολυπόθητη θεωρία των πάντων. Αυτοί που πραγματικά υπηρετούν την (θ.εξ.) είναι όσοι βιολόγοι θυμούνται ότι μπορεί κάποτε να μην ισχύει και με σύνεση αμφισβητούν ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ. Η (θ.εξ.) είναι επιστημονική και άρα η ισχύς της έχει συγκεκριμένα όρια παραδοχής. Οι αναγωγιστικές γενικεύσεις της (θ.εξ.) δεν είναι επιστημονικές. Δεν ανήκουν καν στη (θ.εξ.).\n7. Είστε υπέρ ενός πιστοποιητικού εξελικτικοφροσύνης;\nΓια την (θ.εξ.) πολλοί έχουν γνώμη, λίγοι έχουν γνώση, άρα πολλοί έχουν λάθος γνώμη. Έτσι, όπου και όποτε ζητείται από το βιο-κατεστημένο, μαζικά υπογράφουν μη σχετικοί, ενώ σχετικοί δεν υπογράφουν. Σύμφωνα με τα παραπάνω, σε όποιον φανατικό μη βιολόγο μου ζητήσει πιστοποιητικό εξελικτικοφροσύνης, απλώς δε θα απαντήσω (ΣΠΟΥΔΑΣΑ, ΔΙΔΑΞΑ ΚΑΙ ΘΑ ΔΙΔΑΣΚΑ ΞΑΝΑ ΕΞΕΛΙΞΗ ΜΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΜΟΥ) : η απάντηση στη χωρίς φραγμούς γελοιότητα είναι εξευτελισμός της λογικής. Στον φανατικό του μιλάς όμορφα και σε κατηγορεί για υποκρισία/υστεροβουλία. Του μιλάς άσχημα και σε κατηγορεί για εχθρικότητα.\nΓια τους συναδέλφους βιολόγους ας θυμόμαστε ότι μπορεί στο μέλλον η θεωρία να μην ισχύει πχ. κάποτε η επιστήμη είχε σε ισχύ τη θεωρία της επίπεδης γης. Όπως η θεωρία της επίπεδης γης τώρα μας φαίνεται γελοία, έτσι και η (θ.εξ.) μπορεί στους μελλοντικούς βιολόγους να φαίνεται αστεία.\nΒiologist, MSc, Dr.Med.Sci.\n4 Μαΐου, 2008 στο 8:24 μμ\nPanos Kokkinos λέει: ‘Για όσους πραγματικά ενδιαφέρονται για την εξέλιξη-δημιουργία-ευφυή σχεδιασμό συνιστώ ανεπιφύλακτα την επίσκεψη στο site».\nΤο site που προτείνετε με καταφανώς εξαιρετικά.. ιδιαίτερη(!) αίσθηση του χιούμορ, ανεπιφύλακτα δημιουργήθηκε χωρίς ευφυή σχεδιασμό, όχι βέβαια χωρίς σκοπό από τους Δημιουργούς του.\n4 Μαΐου, 2008 στο 9:31 μμ\n«Για τους συναδέλφους βιολόγους ας θυμόμαστε ότι μπορεί στο μέλλον η θεωρία να μην ισχύει πχ. κάποτε η επιστήμη είχε σε ισχύ τη θεωρία της επίπεδης γης. Όπως η θεωρία της επίπεδης γης τώρα μας φαίνεται γελοία, έτσι και η (θ.εξ.) μπορεί στους μελλοντικούς βιολόγους να φαίνεται αστεία.»\nΑυτό είναι η ουσία κ. συνάδελφε. Επίπεδη γη η θεωρία της εξέλιξης…. Όσο για το central dogma, κι αυτό έχει τα … θέματά του, και οπωσδήποτε είναι αρκετά πιο περίπλοκο από τις βασικές αρχές της θεωρίας της εξέλιξης.\nΤα επιχειρήματα ότι, προκειμένου κάποιοι μαθητές να μη βγάλουν λάθος συμπεράσματα για … την ύπαρξη του Θεού (θέμα άσχετο με το μάθημα της βιολογίας) προτιμάτε να μη διδάσκονται μια βασική θεωρία, βασική και για την κατανόηση του κόσμου και για την κατανόηση της βιολογίας, είναι ελαφρώς γελοία.\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:05 μμ\nΠροφανώς διαφωνούμε. Ο σχεδιασμός του όλου εγχειρήματος των Pastafarians έχει τόνους πραγματικής ευφυίας και βαθειά γνώση των επιστημολογικών ζητημάτων. Ο σκοπός διαφανής.\nΟ λόγος που γίνεται συζήτηση για τη θεωρία της εξέλιξης (και όχι για κάποια άλλη μεγάλη διαμάχη σε κάποιο άλλο επιστημονικό κλάδο) δεν είναι η ανάγκη για εύρεση της αλήθειας. Αυτό θα το πετύχει (ή και όχι) κάποτε η ίδια η επιστημονική κοινότητα. Το πρόβλημα είναι ότι κάποιοι στις ΗΠΑ προσπαθούν εδώ και πολλά χρόνια να υποτάξουν τα εκπαιδευτικά προγράμματα στις επιταγές μιας θεοκρατίας. Είναι ζήτημα συνταγματικών δικαιωμάτων.\nΣτο (μεγάλο) κείμενό σου λες ότι η ΘΕΞ είναι μια θεωρία, κρατούσα σήμερα στους επιστημονικούς κύκλους, κυρίως εξηγητικό σχήμα, με κενά, και θα είναι αποδεκτή μέχρις ότου την υποκαταστήσει κάποια πληρέστερη – όπως συμβαίνει με όλες τις θεωρίες προσθέτω. Η συζήτηση δεν γίνεται για τη ΘΕΞ την ίδια, αλλά γιατί στις ΗΠΑ οι «θεοκρατικοί» κύκλοι πάλαιψαν λυσσαλέα την επιστημονική θεωρία (με τα κενά της) γιατί αντιβαίνει στην εικόνα του Θεού τους. Αφού έχασαν τη μάχη με το φιλελεύθερο σύνταγμα των ΗΠΑ μηχανεύονται την επιστημονικοσύνη της θρησκείας (ευφυής σχεδιασμός) ώστε να ανακτήσουν θέσεις. Το πρόβλημα δεν είναι λοιπόν η εσωτερική συνέπεια της ΘΕΞ και η αναγωγή της σε πανάκεια, αλλά το πώς στέκεται το θρησκευτικό δόγμα απέναντι στον επιστημονικό ορθολογισμό.\nΑνάλυσε υπό το πρίσμα της συλλογιστικής του κειμένου σου τη ΘΕΞ, την Αγία Γραφή και τα ντοκουμέντα του Flying Spaghetti Monster στο site που φαίνεται να σε ενόχλησε. Αν δεν διδάσκονταν θρησκευτικά στο σχολείο (στοιχειώδες φιλελεύθερο αίτημα – να και κάτι που αφορά το blog) η βάση συζήτησης θα ήταν διαφορετική.\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:35 μμ\nΤα ανωτέρω σχόλιά μου είναι εκτός θέματος! Το post του Θέμη Λαζαρίδη αφορά προφανώς την διαμάχη εξελικτικής βιολογίας και intelligent design. Τι να συνέβη, τι να συνέβη; Μάλλον θα το διάβασα πολύ επιφανειακά…\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:39 μμ\nΠροβοκατόρικη αντιεπιστημονική ασυναρτησία 1η: » Επίπεδη γη η θεωρία της εξέλιξης….»\nΑπάντηση: Όχι όσο ισχύει και μέχρι τώρα ισχύει. Γιατί μήπως είναι θέσφατο ότι είναι a priori αναπόρριπτη; Τότε δεν είναι επιστημονική.\nΠροβοκατόρικη αντιεπιστημονική ασυναρτησία 2η :\n»Όσο για το central dogma, κι αυτό έχει τα … θέματά του, και οπωσδήποτε είναι αρκετά πιο περίπλοκο από τις βασικές αρχές της θεωρίας της εξέλιξης».\nΑπάντηση: Στο σχολείο το κ.δ. διδάσκεται ήδη στο βαθμό που επιτρέπει ο χρόνος και η αντιληπτική ικανότητα των μαθητών. Το κ.δ. δεν υφίσταται αυθαίρετες αναγωγιστικές γενικεύσεις.Ο βαθμός περιπλοκότητας της εκπαίδευσης εξαρτάται από τους στόχους της εκπαιδευτικής διαδικασίας.\nΠροβοκατόρικη αντιεπιστημονική ασυναρτησία 3η :\n»Τα επιχειρήματα ότι, προκειμένου κάποιοι μαθητές να μη βγάλουν λάθος συμπεράσματα για … την ύπαρξη του Θεού (θέμα άσχετο με το μάθημα της βιολογίας) προτιμάτε να μη διδάσκονται μια βασική θεωρία».\nΑπάντηση: Α)το »προκειμένου κάποιοι μαθητές να μη βγάλουν λάθος συμπεράσματα για … την ύπαρξη του Θεού» δεν ειπώθηκε καν. Είναι επιμελώς αφελής παράφραση δική σας με προφανή τη διαστρεβλωτική σκοπιμότητα από την πλευρά σας. Ξαναδείτε προσεκτικότερα τις επισημάνσεις 1,2,3,4,5. Β)το »προτιμάτε να μη διδάσκονται μια βασική θεωρία» δεν ισχύει. Αντίθετα, έχω αναφερθεί εκτενώς στο πώς πρέπει να διδάσκεται ώστε να αποφεύγονται αντιεπιστημονικά ολισθήματα. Γ)»βασική και για την κατανόηση του κόσμου ».΄Λάθος. Το σωστό είναι: για την κατανόηση του ΈΜΒΙΟΥ κόσμου.Δεν είναι η απόλυτη κοσμοθεωρία των πάντων, έχει όρια παραδοχής και πεδίο ορισμού συγκεκριμένο. Μόνο τότε είναι επιστημονική θεωρία. Διαφορετικά είναι η θρησκεία της εξέλιξης. Δ)»τα επιχειρήματα είναι ελαφρώς γελοία »: Ο χαρακτηρισμός των επιχειρημάτων σίγουρα εκφράζει τον κόσμο σας, ο οποίος ως δογματικός δε χρειάζεται επιχειρήματα, αλλά βολεύεται με προβοκατόρικες αντιεπιστημονικές ασυναρτησίες.\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:47 μμ\nPanos Kokkinos λέει:…\nΣυμφωνούμε. Το σχόλιο μου αφορούσε την παιδαριώδη αισθητική του ιστολογίου. Το περίμενα διαφορετικό.\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:54 μμ\nστις ΗΠΑ οι “θεοκρατικοί” κύκλοι πάλαιψαν λυσσαλέα την επιστημονική θεωρία\nΣυμφωνώ ωστόσο και με τα κείμενα του Άρη Πατρινού και Μάριου Μπέγζου.\n4 Μαΐου, 2008 στο 11:57 μμ\nΠρος Stamatios Gerogiorgakis\nΠοια είναι η απόδειξη του Ανσέλμου για την ύπαρξη του Θεού; Δεν τη γνωρίζω.\n5 Μαΐου, 2008 στο 8:09 πμ\nΝομίζω είναι φανερά τα προβλήματα που προκύπτουν όταν φτάνετε στο σημείο να θέλετε να σχεδιάσετε τον ιδανικό κεντρικό σχεδιασμό σας.\nΠαρόλα αυτά αδυνατείτε να αντιληφθείτε τις θεμελειώδεις «βλάβες» του συλλογισμού σας. Δεν σας προβληματίζει καν ότι δεν μπορείτε να αντιμετώπισετε τα επιχειρήματα ενός μάτσου βλακών. Και δεν καταλαβαίνω αλήθεια, αφου είχαμε μάθημα «ολυμπιακοί αγώνες» στα σχολεία μας, γιατί να μην έχουμε και ένα για το ID.\n5 Μαΐου, 2008 στο 8:37 πμ\nΜερικές σκόρπιες σημειώσεις σχετικά με τη διδασκαλία της Θεωρίας της Εξέλιξης [που ΔΕΝ ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ στο ελληνικό σχολείο] σε αντιδιαστολή με τις χριστιανικές απόψεις περί θεϊκής δημιουργίας- creationism [που ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΙ στο ελληνικό σχολείο, χωρίς αντίλογο, αντεπιχειρήματα και, φυσικά, επιστημονικό έλεγχο]:\n-Η ΘτΕ έχει συμπεριληφθεί και μάλιστα χωρίς ιδεολογικές και πολιτικές προστριβές ή αντιδράσεις σε science curricula της Δυτικής Ευρώπης και των ΗΠΑ. Αντιδράσεις στην εισαγωγή της ΘτΕ υπήρξαν σε μερικές πολιτείες του Bible Belt των ΗΠΑ, στο πλείστον των Ισλαμικών χωρών,\nκαι, βέβαια, στην ‘Ορθόδοξη’ Ελλάδα μας.\n-Το Supreme Court των ΗΠΑ θεωρεί αντισυνταγματική τη διδασκαλία του Creationism ως επιστήμη στα σχολεία. Η διδασκαλία της (κατά γενική ομολογία) ψευτοεπιστήμης του «Ιntelligent Δesign» ως επιστήμη επίσης έχει κριθεί αντισυνταγματική από District Courts των ΗΠΑ.\n-Παρόμοιες απόψεις για τον Creationism και Intelligent Design και τους κινδύνους διδασκαλίας τους ως επιστημονικές θέσεις στα σχολεία εκφράστηκε και από το Council of Europe πρόσφατα [Resolution 1580 (2007) The dangers of creationism in education].\nΑντιγράφω, λοιπόν, από το παραπάνω Resolution, με τη βεβαιότητα ότι τέτοιες θέσεις δεν θα χαρακτηριστούν ως «φανατικά αθεϊστικές»:\n«The teaching of all phenomena concerning evolution as a fundamental scientific theory is therefore crucial to the future of our societies and our democracies. For that reason it must occupy a central position in the curriculums, and especially in the science syllabuses, as long as, like any other theory, it is able to stand up to thorough scientific scrutiny… The Parliamentary Assembly therefore urges the member states, and especially their education authorities to: firmly oppose the teaching of creationism as a scientific discipline on an equal footing with the theory of evolution and in general the presentation of creationist ideas in any discipline other than religion; promote the teaching of evolution as a fundamental scientific theory in the school curriculums.»\nΗ εκπαιδευτική μας ηγεσία τι διακηρύσσει επί του θέματος; Στη χειρότερη περίπτωση μια κατηγορηματική άρνηση, στην καλύτερη «ναι μεν, αλλά…», δηλαδή αδρανεί (ως συνήθως), υπεκφεύγει, καταφεύγει σε δικαιολογίες και γενικά μας αποπροσανατολίζει από τo κεντρικό θέμα. Σε κάθε περίπτωση τέτοια εκπαιδευτική πολιτική είναι οπισθοδρομική και αντιδραστική.\nΤο πως διαμορφώνονται τέτοιες θέσεις και το ρόλο της εκκλησίας σε αυτές μπορούμε να το συζητήσουμε – όπως καληώρα συζητήσαμε την τοποθέτηση Μητροπολίτη στο Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας & Τεχνολογίας.\n5 Μαΐου, 2008 στο 9:19 πμ\nΚαι δεν καταλαβαίνω αλήθεια, αφου είχαμε μάθημα “ολυμπιακοί αγώνες” στα σχολεία μας, γιατί να μην έχουμε και ένα για το ID.\nH επιστημονικοποίηση του Δημιουργισμού (τώρα λέγεται ΙD)και ταυτόχρονα η θρησκειοποίηση της θ.εξ.(έτσι ώστε να θεωρείται a priori αναπόρριπτη) είναι επιστημονικά λάθη ολκής (βλ.παραπάνω).Η θρησκειοποίηση της θ.εξ.(αναγωγιστικές προεκτάσεις, θεωρία των πάντων,παραγνώριση των λογικών χασμάτων κ.α.)από ορισμένους φανατικούς ημιεπιστήμονες του κατεστημένου χάρισε τζάμπα σε ανεκδιήγητους Αμερικανούς ψευτοεπιχειρήματα για να συναρμολογηθεί επιστημονικοποιημένη η νέα έκδοση του Δημιουργισμού.\n»Δεν σας προβληματίζει καν ότι δεν μπορείτε να αντιμετώπισετε τα επιχειρήματα ενός μάτσου βλακών»\nΚατ΄αρχάς δεν εννοώ ποιους θεωρείτε βλάκες. Το forum έχει αξιόλογο επίπεδο και προδιαθέτει για διάλογο χωρίς προκαταλήψεις.Ο διάλογος(επιχειρήματα)πλήττεται μόνο από φανατικούς. Γι αυτούς οι αντιφρονούντες είναι στην καλύτερη περίπτωση οι μόνοι άξιοι στολισμού με κοσμητικά επίθετα του τύπου σκοταδιστές, ανεγκέφαλοι κλπ., ενώ στη χειρότεροι περίπτωση είναι θανάσιμοι εχθροί. Γι αυτούς η εκάστοτε επιστημονική θεωρία θα χρησιμοποιείται, αν προσφέρεται από τη φύση της ή παραποιημένη, για προπαγάνδα. Ναι, ειλικρινά δεν προβληματίζομαι γιατί γνωρίζω πια με πικρία ότι τα επιστημονικά επιχειρήματα δεν αλλάζουν σχεδόν ποτέ τις δογματικές θεωρήσεις των φανατικών, άρα η ανάλυση δεν απευθύνεται σε αυτούς.\n5 Μαΐου, 2008 στο 9:40 πμ\nΗ θεωρια της εξελιξης ειναι ακρογωνιαιος λιθος της βιολογιας (μοριακης και μη), και απορω που ενας “biologist” μπερδευει τοσο πολυ τα πραγματα.\nΜονο σε ενα σημειο θα απαντησω για να μην κουρασω\n….Άλλο ανακαλύψεις που υποστηρίζουν (δεν αναιρούν) τη (θ.εξ.) και άλλο ανακαλύψεις που δε θα γίνονταν χωρίς τη (θ.εξ.)…\nΗ ευκολια της γενετικης δουλειας σε μικροοργανισμους επιτρεπει τη γρηγορη ταυτοποιηση νεων γονιδιων. Το οτι βασει της θεωριας της εξελιξης οι μηχανισμοι ειναι λιγο ως πολυ conserved επιτρεπει πολυ γρηγορα να βρεθουν τα αντιστοιχα γονιδια και σε ανωτερους οργανισμους. Χωρις να εχω νουμε ρα μπροστα μου θα υπολογιζα οτι πανω απο τα μισα νεα γονιδια εχουν ταυτοποιηθει (λειτουργικα) με αυτον τον τροπο. Χωρις τη θεωρια της εξελιξης, για ποιο λογο να υποθεσει κανεις οτι υπαρχει αυτο το conservation. Επομενως εδω ειναι ενα παραδειγμα που αντικρουει την παραπανω θεση.\nΟ biologist αναφερεται στο κεντρικο δογμα της μοριακης. Να θυμησω τι ειπε ενας απο τους μεγαλους πρωταγωνιστες εκεινης της περιοδου “What is true for E. coli must also be true for the elephant ”. Να πουμε επισης οτι ευκολοτερα βρισκει κανεις conflicts στο κεντρικο δογμα (retroviruses, prions) παρα στη θεωρια της εξελιξης.\n5 Μαΐου, 2008 στο 9:51 πμ\nO κ. Αρης Πατρινός, που συντόνισε με απόλυτη επιτυχία το μεγαλύτερο επιστημονικό πρόγραμμα στην ιστορία της ανθρωπότητας (αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος), αναπληρωτής διευθυντής Βιολογικών και Περιβαλλοντικών Ερευνών των ΗΠΑ, έλαβε το χρυσό βραβείο του Αμερικανικού Υπουργείου Ενέργειας για την συμβολή του στην αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος και λέει: ‘Δεν βλέπω καμία αντιπαράθεση μεταξύ της πίστης στην εξέλιξη και της πίστης στο Θεό. Προσωπικά, πιστεύω στην εξέλιξη και δε μπορώ να καταλάβω αυτούς που θεωρούν αντίθετη αυτή μου την πεποίθηση με την πίστη στο Θεό ΄ Περιοδικό «Κ» (Καθημερινή), 10/4/2005.\nΚατεξοχήν ειδήμονας, ενάντια στην ψευτοεπιστημονικοποίηση του Δημιουργισμού, ενάντια στην θρησκειοποίηση (έτσι ώστε να θεωρείται a priori αναπόρριπτη) της θ.εξ.\nΚι όμως οι φανατικοί (φανατικοί άθεοι και θρησκευτικοί φονταμενταλιστές) θα τον στολίσουν με κοσμητικά επίθετα. Ε και ; Να μην καταθέσει την επιστημονική άποψη επειδή δε θα είναι αρεστός σε πολλούς; Δεν προβληματίζεται ούτε απειλείται όσο υπάρχει Δημοκρατία.\n5 Μαΐου, 2008 στο 10:37 πμ\n»Χωρις τη θεωρια της εξελιξης, για ποιο λογο να υποθεσει κανεις οτι υπαρχει αυτο το conservation».\nH πρόγνωση της αλληλουχίας νουκλεοτιδίων και αμινοξέων έχει ως σημαντικό εργαλείο τις συντηρητικές/συντηρημένες αλληλουχίες, αλλά το εργαλείο για να είμαστε γνωσιολογικά ακριβείς είναι η Βιοπληροφορική, ενώ η μετέπειτα ανακάλυψη του γονιδίου επιβεβαιώνει μεν την θ.εξ. σε αυτό το σημείο, η δε ανακάλυψη γίνεται με τις συγκεκριμένες βιοχημικές/βιοφυσικές τεχνικές (οργανολογία).\n“What is true for E. coli must also be true for the elephant ”Αν δεν οριστεί πεδίο ορισμού/όρια αναφοράς είναι αντιεπιστιμονική αυθαιρεσία. Πεδίο ορισμού/όρια αναφοράς: το κύτταρο της E. coli ή του ελέφαντα. Και η πρόταση αναφέρεται φυσικά στη βιοχημική πορεία DNA-RNA-(POLY)PEPTIDE αφού ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ εξακριβώθηκε στα συγκεκριμένα κύτταρα.\n»Να πουμε επισης οτι ευκολοτερα βρισκει κανεις conflicts στο κεντρικο δογμα (retroviruses, prions) παρα στη θεωρια της εξελιξης.» Δεν ισχύει. Είναι δυο στο κ.δ. έναντι τουλάχιστον εκατό στη θ.εξ., χωρίς να αναφερθούν οι αναγωγιστικές γενικεύσεις του τύπου:»κάποιοι υποστηρίζουν μέσω της (θ.εξ.) το συντηρητισμό επειδή είναι σημαντικότατες οι συντηρητικές αλληλουχίες, , κάποιοι υποστηρίζουν μέσω της (θ.εξ.) τον προοδευτισμό επειδή είναι σημαντικότατες οι μεταλλαγές.»\n»απορω που ενας “biologist” μπερδευει τοσο πολυ τα πραγματα».\nΌχι, τα διασαφηνίζει υπέρ της Επιστήμης μέσω στοιχειωδών αρχών Γνωσιολογίας. Απορεί ο υποφαινόμενος εδώ και χρόνια ΓΙΑΤΙ αρχές Φιλοσοφίας της Επιστήμης δε διδάσκονται προπτυχιακά σε Θετικούς Επιστήμονες,ώστε να μην απορούν με τα αυτονόητα και να ερευνούν πέρα από το πειραματικό πρωτόκολλο που αποθέτει ο Καθηγητής στον πάγκο εργασίας. Έτσι υπηρετείται η επστήμη και άρα η (θ.εξ).\nΕίπαμε, είναι οξύμωρο και εκεί φταίει το σύστημα ..παλιοί συμφοιτητές Βιολογίας χωρίς να έχουν καν προσεγγίσει τη βάση (αυτό από μόνο του κακό δεν είναι), όχι μόνο αποδέχονταν a priori την (θ.εξ.), αλλά θεωρούσαν εαυτούς ως εξελικτικούς Βιολόγους. Γνωρίζω ότι κάποιοι από αυτούς τους συνάδελφους στην Ελλάδα έχουν διαχρονικά διευρυμένες διοικητικές αρμοδιότητες στη χάραξη της πολιτικής για την εκπαίδευση και είναι αυτοί τους οποίους ο υποφαινόμενος χαρακτηρίζει ‘βιο-κατεστημένο’. Ευτυχώς, που συνυπάρχουν με χαρισματικές εξαιρέσεις συναδέλφων.\nΓια μένα το θέμα αναφορικά με το blog έχει εξαντληθεί. Ας μην καταντήσουμε να απαγορεύσουμε την έρευνα στα κενά της θ.εξ., γιατί έτσι θα γίνει θρησκεία, δεν θα απαντηθούν ποτέ τα ερωτήματα ώστε να ισχυροποιηθεί η θεωρία και έτσι οι πολέμιοι του ορθού λόγου θα επιστημονικοποιούν δόγματα, όπως κάποιοι αντί να ερευνήσουν απλώς θρησκειοποιούν τη θ.εξ ως θέσφατο.\nΓια το Βerkeley που με παραπέμψατε να ενημερωθώ για τη θ.εξ.(σας ευχαριστώ, είναι ένα από τα εκλαικευμένα sites για τη μέση εκπαίδευση) ο μακαρίτης Sherwood Larned Washburn, ανθρωπολόγος, δεν ήταν αποδεκτός από εγχώριο σεβαστό καθηγητή αναφορικά με την εξέλιξη του ανθρώπου (ο ίδιος σπούδασε στην Ευρώπη).\n5 Μαΐου, 2008 στο 10:51 πμ\nΚλείνω το θέμα από μέρους μου (δε θα επανέλθω) αφήνοντας πάλι ειδικότερους να αποφανθούν: »Με τη Βιολογία,άλλωστε, δε λύνονται όλα τα προβλήματα του φαινομένου της ζωής», παραδέχεται ο κορυφαίος εξελικτικός μοριακός βιολόγος J. Monod.\n5 Μαΐου, 2008 στο 1:22 μμ\nΕδώ υπήρξαν πολλοί που πιστεύουν ότι για τα παιδιά του Λυκείου είναι κρίσιμη η γνώση της θεωρίας της εξέλιξης, και ένας, βιολόγος κατά δήλωση, που δεν το πιστεύει, μήπως και παρασυρθούν και δεν πιστεύουν στο Θεό. Μόνο εσύ έκανες τη σύνδεση αυτή. Το αν οι υπόλοιποι πιστεύουμε ή όχι, και αν έχουμε «άλλη ατζέντα» δεν το ξέρεις. Ξέρουμε όμως όλοι πλέον ότι ένας Biologist με βαθιά κατά δήλωσή του γνώση του θέματος πιστεύει ότι είναι τόσο επικίνδυνο ώστε να μην πρέπει να το πιάσουν στα χέρια τους οι Ελληνοπαιδες για να μη λερωθούν.\nΟ/Η "Επώνυμος" λέει:\n5 Μαΐου, 2008 στο 2:40 μμ\nΑνώνυμε, λαϊκίζεις και παραποιείς τα γραφέντα από τον biologist.\nΟ/Η Aνώνυμος 1 λέει:\n5 Μαΐου, 2008 στο 5:02 μμ\nΣυμφωνώ με τον Επώνυμο. Ανώνυμε,αν είχαν τα παιδιά μου εσένα για καθηγητή Βιολογίας μόνο διαστρεβλώσεις και λαικισμό θα μάθαιναν.Μήπως ανήκεις σε αυτούς που ορθά παρατηρεί ο Biologist ότι ευθύνονται στο να αποκτούν oi ID fanatics επιχειρήματα με τη βλακώδη νοοτροπία σου?\n5 Μαΐου, 2008 στο 5:53 μμ\nΓια διαφωτίστε με σε τι παραποίησα τα γραφόμενα του «βιολόγου»; Επιλέγω να αγνοώ όσα από τα γραφόμενά του δεν αφορούν το θέμα, που θεωρώ πως είναι αν πρέπει ή όχι η θεωρία της εξέλιξης, κεντρική θεωρία της βιολογίας, να διδάσκεται στα ελληνικά λύκεια όπως σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο (πλην Κάνσας, ίσως) . Στα (λίγα) γραφόμενά του που αφορούν το θέμα, απλουστεύω λέγοντας ότι, τελικά, δεν πιστεύει ότι πρέπει να διδάσκεται η θεωρία;\n5 Μαΐου, 2008 στο 6:06 μμ\nΕγώ κατάλαβα ότι ο άνθρωπος είπε ξεκάθαρα ότι πρέπει να διδάσκεται αλλά.. απέδειξε τελικά ότι αυτοί που τη διδάσκουν είναι για τα πανηγύρια..\n5 Μαΐου, 2008 στο 7:47 μμ\nΚάθε μία από τις απόψεις του Biologist και όλες μαζί συνολικά είναι νόμιμες και συνεκτικές (legitimate and coherent) – αποφεύγω να πω σωστές, συνεπής κι εγώ με την τελευταία παράγραφο του (μεγάλου) σημειώματός του. Όμως η διαμάχη περί την ΘΕΞ/ID δεν είναι η επιστημονική αλήθεια. Είναι συνταγματικά δικαιώματα. Όπως και οι ιεροεξεταστές δεν είχαν την παραμικρή σκασίλα αν η γη κινείται ή όχι αλλά νοιάζονταν μέχρι θανάτου (των άλλων) αν υπήρχε αμφισβήτηση για την πρωτοκαθεδρία της εκκλησίας.\nΑυτοί που ξεκινούν από την αντίθεση ΘΕΞ-δημιουργισμός και ο Biologist (ο οποίος παραμένει εντός των τειχών της επιστήμης) παίζουν σε διαφορετικά γήπεδα. Εγώ είμαι με τους πρώτους αλλά συνειδητοποιώ τη διαφορά μου με τον Biologist. Δες υπό το πρίσμα αυτό τη συζήτηση και θα καταλάβεις ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος να του την πέφτουμε και μπορούμε να συνυπάρξουμε στην κουβέντα.\n5 Μαΐου, 2008 στο 7:53 μμ\nΠολύ ενδιαφέρουσα η τοποθέτηση του Άρη Πατρινού που παραθέτεις. Ενδιαφέρον θα είχε η απάντησή του στο ερώτημα: «Πρέπει να διδάσκονται θρησκευτικά στο σχολείο?»\n5 Μαΐου, 2008 στο 8:09 μμ\nΕνδιαφέρουσα η άποψη του κ. Κόκκινου, αλλά νομίζω πολύ επιεικής.\nΟ βιολόγος συνσχολιαστής έγραψε, σε ένα από τα πρώτα σημειώματά του:\n«Η θεωρία της εξέλιξης στο ελληνικό σχολείο θα ήταν προτιμότερο να διδάσκεται, υπό την προυπόθεση ότι δε θα κατακρεουργείται σκόπιμα ή από άγνοια.»\nΓια πόσες άλλες επιστημονικές θεωρίες υπάρχει αντίστοιχη προϋπόθεση, ειδικά στην Ελλάδα της μη-αξιολόγησης; Μήπως υπάρχει για την ιστορία; Μήπως για κοινωνιολογικές θεωρίες; Μήπως για φιλοσοφία; Μήπως για τα μαθηματικά, που κατακρεουργούνται συστηματικά;\nΗ θεωρία της εξέλιξης ως επιστημονική θεωρία δεν είναι «ειδική». «Ειδική» την κάνουν οι φανατικοί που βλέπουν σε αυτή το Δούρειο Ίππο της αθεϊας. Δεν είναι πιο ειδική από την κβαντομηχανική σίγουρα, ούτε από το big Bang, ούτε καν από το κεντρικό δόγμα της βιολογίας. Πιστοποιητικό ικανότητας λοιπόν σαφώς και χρειάζονται πολλοί καθηγητές, αλλά όχι ειδικά για να διδάξουν τη θεωρία της εξέλιξης. Άλλωστε, είναι τόσο βαθιά ριζωμένη η παπαγαλία, που αρκεί να γραφτεί ένα σοβαρό κεφάλαιο βιβλίου, το οποίο να παραδώσουν επί λέξει.\nΤο να πιστεύει πάντως κανείς ότι ο βιολόγος καθηγητής στο Λύκειο θα έχει, σε 1-2 διαλέξεις, τόσο έντονη επίδραση στους μαθητές του είναι πολύ ρομαντικό….\n5 Μαΐου, 2008 στο 8:54 μμ\nΓια μένα η επιστημονική αλήθεια και τα συνταγματικά δικαιώματα συμβαδίζουν. Δεν μπορεί (κατά τη γνώμη μου) συνταγματικά δικαιώματα να επιβάλλουν την υποχρεωτική διδασκαλία μιας θεωρίας χωρίς ταυτόχρονα αυτή να είναι και επιστημονική αλήθεια για τη συγκεκριμένη εποχή(πχ.ID, αλλά και κατακρεουργημένη από τους αδαείς Θ.ΕΞ). Το πρόβλημα στη διδασκαλία της Θ.ΕΞ. μάλλον λύνεται με αναφορά στο σχολικό βιβλίο των γνωσιολογικών ορίων/περιορισμών της ΘΕΞ αφενός και αφετέρου με προσπάθεια για απαντήσεις στα ερωτήματα που υπάρχουν από τους ερευνητές.\nΠροσωπικά, έχω τη λόξα να μη λυπάμαι καμιά θεωρία όταν δεν ισχύει και, όταν μπορώ, δεν έχω αναστολές να την καταρρίψω, πάντα εντός των τειχών της επιστήμης, όπως λες. Δε σέβομαι αγιοποιημένες θεωρίες, αλλά επιστημονικές αλήθειες. Αν η Θ.ΕΞ. κάποτε δεν ισχύει, θα ισχύει κάποια super Θ.ΕΞ στη θέση της.Και πάντα αδαείς ή εκμεταλλευτές θα την θωπεύουν για θρησκευτικοπολιτικές σκοπιμότητες της εξουσίας.\nΟι Βιολόγοι είναι προτιμότερο να αποφύγουν τη μοίρα του ενδιάμεσου παράγοντα μετατροπής του καφέ σε δημοσιεύσεις και να μελετήσουν Φιλοσοφία. Αλλιώς θα γίνουν αδιάβαστοι δογματικοί ημιεπιστήμονες που χωρίς να το καταλάβουν θα έχουν κάνει τη Θ.ΕΞ. θρησκεία…μπορεί να δημιουργηθεί και κανένα χιουμοριστικό ιστολόγιο με τίτλο: η Θρησκεία της Θ.ΕΞ, θέτοντας όλες τις δογματικές αυθαιρεσίες που διατυμπανίζουν ορισμένοι.Και θα φταίνε αυτοί..\n‘Πολύ ενδιαφέρουσα η τοποθέτηση του Άρη Πατρινού που παραθέτεις. Ενδιαφέρον θα είχε η απάντησή του στο ερώτημα: “Πρέπει να διδάσκονται θρησκευτικά στο σχολείο?”’\nΔεν ξέρω τί θα απαντούσε γιατί δεν τον γνωρίζω προσωπικά. Η άποψη παρατέθηκε προς επίρρωση της γνωσιολογικής διαπίστωσης ότι ΘΕΞ και πίστη στο Θεό είναι μη αλληλοαποκλειόμενα ενδεχόμενα.Τα θρησκευτικά στο σχολείο μπορεί να απασχολούν τους λοιπούς συνδαιτημόνες του ιστολογίου, οπότε ο διάλογος ίσως ξανα-ανάψει.\n5 Μαΐου, 2008 στο 9:09 μμ\nΛες στον Ανώνυμο για μένα :’Δες υπό το πρίσμα αυτό τη συζήτηση και θα καταλάβεις ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος να του την πέφτουμε και μπορούμε να συνυπάρξουμε στην κουβέντα.΄’\nΗ προκρούστεια πλαγιοκοπία των επιχειρημάτων μου, οι αφελέστατες αντιγραφές/επικολλήσεις και αυτολεξί επιστροφές των γραφομένων μου ως αντεπιχειρήματα σε βαθμό σχεδόν κλοπής πνευματική ιδιοκτησίας (ακόμα και μετά τη διακριτική επισήμανσή σου) από τον Ανώνυμο, δεν είναι πλέον ανεκτές από μέρους μου.\nΕυχαριστώ για τη μέχρι τώρα φιλοξενία.\n«Ποια είναι η απόδειξη του Ανσέλμου για την ύπαρξη του Θεού;»\nΜολονότι φοβούμαι ότι είστε ικανός να ενθουσιαστείτε και να την διδάξετε αντί του Δαρβίνου, μία καλή γενική εποπτεία τόσο της ιστορίας όσο και ορισμένων ημιφορμαλιστικών διατυπώσεων της απόδειξης θα πάρετε στο άρθρο της Stanford Encyclopedia of Philosophy.\nΟι παλιές αποδείξεις, αρχής γενομένης από τον Άνσελμο, μπορούν να θεωρηθούν inadequate – δηλαδή δεν αποδεικνύουν την ύπαρξη του Θεού αλλά ότι τα υπερθετικά έχουν πάντοτε αναφορά, πράγμα πολύ διαφορετικό. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η εκδοχή του Goedel που είναι απαλλαγμένη από αυτήν την υποψία, αλλά ‘δουλεύει’ μόνον σε πολύ ισχυρά τροπικά συστήματα. Ένας Πολωνός λογικός (και ιερέας!) μού έχει πει ότι έχει, μάλιστα, βρει αντιπαράδειγμα στην απόδειξη του Goedel. Ωστόσο συνεχίζει να πιστεύει στην ύπαρξη του Θεού. Θα μπορούσατε να ακολουθήσετε το παράδειγμά του! Αν για οποιονδήποτε λόγο παύατε να πιστεύετε στην θεωρία του intelligent design (την οποία έχουν κατασκευάσει άνθρωποι, προφανώς, κι όχι ο Θεός) προφανώς δεν θα σταματούσατε να προσεύχεστε, έτσι δεν είναι; Οπότε για ποιον λόγο γίνεται η όλη συζήτηση;\nΕκτός θέματος βεβαίως, αλλά εδώ όλη η συζήτηση ελάχιστη σχέση έχει πλέον με το αρχικό post.\n5 Μαΐου, 2008 στο 10:59 μμ\nΌταν ο Goedel επρόκειτο να ορκισθεί για να γίνει πολίτης των ΗΠΑ, μελέτησε το σύνταγμα (το οποίο επρόκειτο να ορκισθεί ότι θα φυλάττει). Το πρωί της συνέντευξης και ορκωμοσίας επισκέπτεται κατεπειγόντως τον πρόεδρο του Harvard Connant και του δηλώνει ότι δεν μπορεί να ορκισθεί γιατί το κείμενο περιέχει λογικές αντιφάσεις.\nΟ Goedel (είχε δίκιο) δεν μπορούσε να ξεφύγει από το πλαίσιο της επιστημονικής του ενασχόλησης και να σκεφθεί ότι αλλιώς αντιμετωπίζει η κοινωνία την επιστήμη και την επιστημονική αλήθεια. Δεν έχουν εφευρεθεί ακόμη τρόποι να επιλύονται ασσύμετρα προβλήματα αυτού του τύπου.\nΣτα δικά μας τώρα: Από την άποψη της επιστημονικής συνέπειας όλα σχεδόν τα επιστημονικά αντικείμενα κατακρεουργούνται στις σχολικές τάξεις. Ειδικά οι soft επιστήμες. Όχι μόνο στην Ελλάδα, και όχι μόνο από ανεπάρκεια κάποιων διδασκόντων, αλλά από κεντρικές επιλογές (π.χ., του υπουργείου ή του αντίστοιχου παιδαγωγικού ινστιτούτου). Ευτυχώς ή δυστυχώς δεν είσαι συ ή εγώ που καταρτίζουμε τα προγράμματα και επιλέγουμε την ύλη και τα συγγράμματα. Όπως δεν ήταν ο Goedel ο συγγραφέας του συντάγματος των ΗΠΑ – ευτυχώς!\nΕπαναλαμβάνω: το πρόβλημα δεν είναι η ΘΕΞ αλλά η διδασκαλία των θρησκευτικών. Σωστά αυτά που είπες για τη ΘΕΞ. Για να είμαστε δίκαιοι, ας τα εφαρμόσουμε (κάποια, για οικονομία χρόνου) στη διδασκαλία των θρησκευτικών.\nΜπαίνει λοιπόν ο θεολόγος στην τάξη και λέει για τον Ευαγγελισμό της Θεοτόκου. Μόλις τελειώνει το narration, συμπληρώνει: «Για την πληρότητα της παρουσίασης παιδιά μου, σας ενημερώνω ότι η επιστήμη μετά βδελυγμίας απορρίπτει την περίπτωση να συλλάβει γυναίκα μυρίζοντας ένα κρίνο. Δεδομένου ότι ο Χριστός ήταν ιστορικό πρόσωπο, η Παρθένος συνουσιάσθηκε με κάποιον, πιθανότατα με τον Ιωσήφ – αλλά πάλι ιστορικώς δεν είμαστε βέβαιοι.» Στοιχειώδης δικαιοσύνη στην αντιμετώπιση των θεωριών απαιτεί κάτι τέτοιο, αν η αντιμετώπιση της ΘΕΞ στη ΣΧΟΛΙΚΗ ΤΑΞΗ (όχι στα επιστημονικά fora) είναι κάτι σαν τη δική σου. Ευτυχώς όμως δεν γίνεται αυτό και δεν το ζητάει κανένας. Ούτε συ. Δύο μέτρα και δύο σταθμά!\nΕπιστημολογικώς ξέρουμε ότι κάθε θεωρία έχει μαζί της και τα εργαλεία ανατροπής της (corroboration/falsification). Ως εκ τούτου, ο μη πανάκειος χαρακτήρας της ΘΕΞ είναι κουκουβάγια στην Αθήνα. Η επιστροφή στο μεσαίωνα όμως που επιχειρούν οι «θεοκρατικοί» κύκλοι στις φιλελεύθερες κοινωνίες, με τον λυσσαλέο πόλεμο στη ΘΕΞ είναι κίνδυνος για τον πολιτισμό μας και την πρόοδο.\nΣυγχαρητήρια στον Πατρινό (παράδειγμα) ο οποίος ξεκινώντας από τη ΘΕΞ αποκωδικοποίησε το ανθρώπινο γονιδίωμα. Δικαίωμά του να πιστεύει στο Θεό – μπορεί να τον βοηθάει η πίστη αυτή και στην επιστημονική δουλειά του. Όσο μεγάλος κι αν είναι αν στο PTA του σχολείου που φοιτούν τα παιδιά και των δυό μας έσπρωχνε την εισαγωγή θρησκευτικών θα του κράδαινα το σύνταγμα των ΗΠΑ και δεν θα έμπαινα σε διαλογική συζήτηση για την διαψευσιμότητα θεωριών. Τόσο απλά!\nΣε ξαναρώτησα, αλλά το απέφυγες: πρέπει να διδάσκονται θρησκευτικά στα σχολεία? Από κει ξεκινάει η συζήτηση και εκεί γυροφέρνει, θες δεν θες.\nΓια να κλείσουμε και τον κύκλο μας: Ο Connant τον μπαλαμούτιασε τον Goedel και ορκίστηκε.\n5 Μαΐου, 2008 στο 11:20 μμ\nStamatios Gerogiorgakis λέει:\n»φοβούμαι ότι είστε ικανός να ενθουσιαστείτε και να την διδάξετε αντί του Δαρβίνου».\nΦοβούμαι κι εγώ όταν ενθουσιάζεται κανείς με κάτι και θέλει να το διδάξει χωρίς να το κατέχει, γι αυτό και κάποιοι προηγούμενοι προβληματισμοί μου. Συμφωνούμε.\n»τα υπερθετικά έχουν πάντοτε αναφορά»\nΓι αυτό και δεν υφίσταται ισχύουσα αυστηρώς επαρκής λογική απόδειξη περί ύπαρξης θεού.Δε γνώριζα ιστορικά, δοξογραφικά, όπως ορθά λέτε, την περίπτωση του Ανσέλμου.\nΗ ύπαρξη του Θεού δεν αποδεικνύεται, όπως και η μη ύπαρξη του Θεού δεν αποδεικνύεται.Η πίστη στην ύπαρξη του Θεού είναι δόγμα (θρησκεία), όπως και η πίστη στη μη ύπαρξη του Θεού είναι δόγμα (αθεία).Το δόγμα της θρησκείας και το δόγμα της αθείας είναι έξω από τους ορισμούς των θετικών επιστημών, όχι όμως και της Φιλοσοφίας.Δογματικοί οι θρησκευόμενοι, δογματικοί και οι άθεοι.Η άγνοια της ύπαρξης ή μη του Θεού δεν είναι (ούτε προυποθέτει) πίστη, άρα δεν είναι δόγμα (αγνωστικισμός).\n»αντιπαράδειγμα στην απόδειξη του Goedel»\nΑπόδειξη μη ισχύος του θεωρήματος του Goedel δεν υπάρχει δημοσιευμένη πουθενά από όσα γνωρίζω.\n»για ποιον λόγο γίνεται η όλη συζήτηση;»\nΕπειδή το γεγονός ότι επιστημονική θεωρία του intelligent design δεν υφίσταται, δεν πρέπει να αφήνει τους εξελικτικούς βιολόγους να δογματίζουν άθελά τους ή πιεζόμενοι.\n5 Μαΐου, 2008 στο 11:41 μμ\nΤο δόγμα δεν επιδέχεται κριτική , η επιστημονική θεωρία επιδέχεται, άρα το παράδειγμα για τον κρίνο και τη θ.εξ. κτλ.είναι άστοχο.\nΠρέπει να διδάσκονται θρησκευτικά στα σχολεία?\nΤίποτα δεν πρέπει, στους νόμους υπάρχει προβλέπεται ή όχι.\nΣτα υπόλοιπα που ανέφερες συμφωνώ. Έιναι λογικά.\n5 Μαΐου, 2008 στο 11:57 μμ\nAν δεν προβλέπεται, δηλ. στους νόμους, δε θα έσπρωχνα την εισαγωγή θρησκευτικών. Για μένα δεν έχει τη σημασία που του δίνεις.\n6 Μαΐου, 2008 στο 12:39 πμ\nΕγώ του δίνω τη σημασία? Από το 1926 γίνονται η μία δίκη μετά την άλλη.\nΚάνεις φάουλ με ένα άνετο «το δόγμα δεν επιδέχεται κριτική, η επιστημονική θεωρία επιδέχεται». Η φάμπρικα με τις νέες δίκες για τον ευφυή σχεδιασμό βασίζεται στην υποτιθέμενη επιστημονική βάση του ID. Πώς λοιπόν σκίζεσαι για τη διαψευσιμότητα της ΘΕΞ ως θεωρίας και δεν συζητάς στην ίδια βάση τον ID?\nΌσο για το ακόμη πιο άνετο «Τίποτα δεν πρέπει, στους νόμους υπάρχει προβλέπεται ή όχι» τι να πω! Αν ξεκινάμε με όλα τα ζητήματα ανοιχτά (ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα, ανεξιθρησκεία, θεσμική οργάνωση μιας κοινωνίας και ο,τιδήποτε άλλο περικλείει το «Τίποτα») ζήτω που καήκαμε!\n6 Μαΐου, 2008 στο 12:41 πμ\nΤο emoticon λάθος πληκτρολόγησης.\n6 Μαΐου, 2008 στο 2:44 πμ\nSzatkowski, M., «Semantic Analysis of some Variants of Anderson-like Ontological Proofs», Studia Logica 79/3 (2005), 317-355.\nΤο αντιπαράδειγμα βρίσκεται στην αρχή του άρθρου κι εξαρτάται από την ερμηνεία του τελεστή αναγκαιότητας που χρησιμοποιεί ο Γκέντελ. Υπάρχει τρόπος να ‘επισκευαστεί’ η θεωρία και ο αιδεσιμότατος Σατκόφσκι παραπέμπει σ’ αυτόν. Κλασσικά πράγματα! Όταν δεν μπορώ να αποδείξω αυτό που θέλω, ‘ρεγουλάρω’ τις βασικές παραδοχές.\nΑλλά ό,τι ‘ρεγουλάρισμα’ κι αν κάνει κανείς, στο πλαίσιο της θρησκευτικής πίστης (και κάθε πίστης) υπονοείται ότι δεν παύω να πιστεύω επειδή δεν είμαι πλήρως σίγουρος για τις παραδοχές.\nΜέσα στα αξιώματα της οντολογικής απόδειξης του Γκέντελ (καμμία σχέση με την διάσημη απόδειξη μη-πληρότητας του ιδίου) υπάρχει π.χ. ένα που λέει ότι αν μία ιδιότητα είναι θετική, τότε είναι αναγκαίως θετική. Διαισθητικά δεν το προσυπογράφω. Αν είναι αλήθεια, καλώς να ορίσει. Ωστόσο αφήνω και μία ‘πισινή’ να είναι λάθος. Ο θρησκευτικός τύπος σκέφτεται ως εξής: «Μάλλον αλήθεια είναι, αλλά και λάθος να είναι, μικρό το κακό. Εγώ συνεχίζω να πιστεύω». Έτσι λειτουργεί η πίστη και καλά κάνει.\nΩστόσο δεν είναι τα πάντα πίστη. Στην παιδεία π.χ. βρίσκω σκόπιμο αντί να ‘μπουκώνουμε’ νέους ανθρώπους με παραδοχές (όπως τυπικότατα κάνει η ελληνική ΜΕ), να τους κάνουμε ικανούς να χρησιμοποιούν το λογικό τους για οποιεσδήποτε παραδοχές. Τουλάχιστον το μάθημα φιλοσοφίας του προγράμματος διδασκαλίας θα μπορούσε να αφιερωθεί σ’ αυτόν τον στόχο…\n6 Μαΐου, 2008 στο 3:06 πμ\nΑγαπητέ κύριε Κόκκινε, όντως από εκεί ξεκινάει η συζητηση. Εσευ μπορείς να απαντήσεις; Υπάρχουν γονείς που θεωρούν σωστό το παιδί τους να διαδάσκεται τα παραμύθια του Αβρααμ, και αυτοί που δεν το πιστεύουν. Ποιός είσαι εσύ που θα τους κάνεις υποδείξεις; Και αν την απάντηση την θεωρείς εύκολη να σε προλάβω αναφέροντας οτι υπάρχουν και άλλες διαφωνίες μεταξύ των γονέων: Οπως αν οι Τούρκοι έσφαξαν τους κακόμοιρους Έλληνες στη νεοτερη ιστορία, ή απλά δύο αγράμματοι κάφροι λαοί αλληλοσφάχτηκαν, αν θα μαθαίνουν αγγλικά, μουσική, και κινέζικα. Τι θα πεις σε αυτούς τους ναθρώπους που θέλουν και απαιτούν το καλύτερο για τα παιδιά τους;\n6 Μαΐου, 2008 στο 4:00 πμ\nΧαρά στο κουράγιο σας. Άλλαξα τον τίτλο του ποστ για να ταιριάζει στη συζήτηση.\nΗ γνώμη μου: οπωσδήποτε ναι στη διδασκαλία της εξέλιξης, χωρίς ifs και buts. Υπέγραψα μάλιστα και το σχετικό petition. Για τα θρησκευτικά, ας διδάσκονται αλλά θα ήθελα μείωση των ωρών διδασκαλίας. Ας δούμε και τι γίνεται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Ας μην κολλάμε με την Αμερική, είναι ειδική περίπτωση.\n6 Μαΐου, 2008 στο 8:34 πμ\nΓια τα Θρησκευτικά στη Βρετανία υπάρχει ένα γενικά αποδεχτό syllabus το οποίο: (α) δεν διδάσκει τον Creationism, αλλά τις γενικές κατευθύνσεις των κυρίων θρησκευτικών πίστεων, δηλ. πρόκειται για θρησκειολογία και όχι προσηλυτισμό σε ένα συγκεκριμένο δόγμα της χριστιανικής θρησκείας, και (β) δίνει τη δυνατότητα στους γονείς να αποσύρουν τα παιδιά τους από αυτό το μάθημα. Αντίθετα, η διδασκαλία της ΘτΕ είναι υποχρεωτική στα δημόσια σχολεία.\nΜπορώ να φανταστώ τις αντιδράσεις (όχι μόνον από την εκκλησία) που κάποια τέτοια πρόταση αναμόρφωσης της διδασκαλίας των θρησκευτικών θα προκαλούσε στην Ελλάδα και τα αξεπέραστα εμπόδια που θα δημιουργούσε.\n6 Μαΐου, 2008 στο 8:44 πμ\nΕυτυχώς που υπάρχουν λογικοί και ψύχραιμοι σαν το Θέμη και τοποθετούν τα πράγματα στην πραγματική τους βάση.\nΚάποτε, είχα ακούσει στην τηλεόραση το μακαρίτη Κ. Κάπο, βουλευτή του ΚΚΕ, να διηγείται μια ιστορία πραγματική:\nΣτο μεσοπόλεμο, μια κομματική οργάνωση του ΚΚΕ στο Βόλο συνεδρίασε με θέμα αν υπάρχει Θεός ή όχι. Μετά από μια θυελώδη συζήτηση, απόφάσισαν πως Θεός δεν υπάρχει.\nΈκτοτε, ζήσαν αυτοί καλά και μεις καλύτερα (τρόπος του λέγειν, με τα όσα ακολούθησαν).\nΦοβάμαι πως τα συμπεράσματα της συζήτησης αυτής όποια και νάναι, θα έχουν την ίδια βαρύτητα!\n6 Μαΐου, 2008 στο 12:00 μμ\n«οπωσδήποτε ναι στη διδασκαλία της εξέλιξης, χωρίς ifs και buts. Υπέγραψα μάλιστα και το σχετικό petition»\nΓια τον Pano Kokkino: Δεν είμαι απολύτως βέβαιος ότι βλέπω τη σχέση μεταξύ της (προαιρετικής, ήδη) διδασκαλίας των θρησκευτικών και της διδασκαλίας της εξέλιξης. Με άλλα λόγια, αν η απάντηση του Χ στο ερώτημα περί θρησκευτικών είναι «να μη διδάσκονται», πως μας βοηθάει αυτό στη συζήτηση περί διδασκαλίας της θεωρίας της εξέλιξης;\n6 Μαΐου, 2008 στο 3:37 μμ\nΜόνο έτσι μπορεί να είναι το συμπέρασμα σε θέματα πίστης. Δίκιο έχετε.\nΕξαιρετικό σχόλιο. Συμφωνώ σε όλα.\nΌντας αντικειμενικά δεινός συνομιλητής,άθελά σου, με αδικείς και έχω σίγουρα κουράσει να λέω ότι ID ΔΕΝ ΈΧΕΙ ΘΈΣΗ ΣΕ ΒΙΒΛΊΟ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΣΥΝΔΑΣΚΑΛΙΑ ΘΕΞ (βλ. συγγράμματα ΑΕΙ) κτλ.\nΓια τα θρησκευτικά: Τα ”πρέπει” στη γλώσσα της ελευθερίας λέγονται ”είναι προτιμότερο” και αν αναφέρονται σε περισσότερους από έναν μετασχηματίζονται σε ”νόμους”.Το ΠΩΣ δεν με ενδιαφέρει καθόλου, αρκεί να μη χύνεται αίμα..\n6 Μαΐου, 2008 στο 8:09 μμ\nΠροφανως εξ αιτιας της συζητησης εδω αποφασιστηκε η ιδρυση νεου περιοδικου που θα εξεταζει πως μπορει (και πρεπει) να χρησιμοποιειται πρακτικα η θεωρια της εξελιξης για να εξηγει/προβλεπει μηχανισμους. Ελπιζω να εισαι ευχαριστημενος αγαπητε biologist\n6 Μαΐου, 2008 στο 10:04 μμ\nΠολύ ενδιαφέρον επιστημονικό περιοδικό και πιστεύω θα συμβάλλει στην προαγωγή της Επιστήμης.Σας ευχαριστώ.\n6 Μαΐου, 2008 στο 10:36 μμ\nΑς μην ξεχνάμε ότι το περιβόητο άρθρο 16 του Συντάγματος που σύμπασα η «προοδευτική» αριστερά υπερασπίζεται μανιωδώς θέτει ως βασική αποστολή του κράτους την ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης.\n… με αδικείς και έχω σίγουρα κουράσει να λέω ότι ID ΔΕΝ ΈΧΕΙ ΘΈΣΗ ΣΕ ΒΙΒΛΊΟ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΣΥΝΔΑΣΚΑΛΙΑ ΘΕΞ (βλ. συγγράμματα ΑΕΙ) κτλ.\nΟύτε κάν υπαινίχθηκα ότι μπορεί να υποστηρίζεις κάτι τέτοιο.\nΤο ζήτημα είναι η απαίτηση συνδιδασκαλίας ΘΕΞ και ID στο ίδιο εκπαιδευτικό σύστημα, όχι στο ίδιο μάθημα ή το ίδιο βιβλίο. Το ζήτημα τίθεται «απ’ έξω» και πολύ απτά μάλιστα – ή και βάρβαρα – η δε η λύση του, μέχρις ότου υπάρξει η «τελική επιστημονική κρίση» (αν υπάρξει), δεν μπορεί να έλθει από κάποια πιστημονική κοινότητα γιατί απλά πρόκειται για ζήτημα δικαιωμάτων.\n13 Ιουνίου, 2008 στο 1:14 μμ\nΟι καθηγητές μέσης εκπαίδευσης είναι πιστοποιημένοι οτι έχουν την ικανότητα να διδάξουν γιατί πέρασαν ΑΣΕΠ που είναι ανταγωνιστικός διαγωνισμός όπου το 10% επιτυγχάνει(στους φιλόλογους).Συνεπώς πρόκειται για την αφρόκρεμα των αποφοίτων των φιλοσοφικών σχολών.\nΑν δούμε με ποιυς τρόπους έχουν επιλεγεί οι περισσότεροι καθηγητές πανεπιστημίου για να κάνουν τα διδακτορικά τους,θα καταλάβουμε οτι δεν τίθεται θέμα σύγκρισης.Οι νοητικές δυνατότητες του μέσου επιτυχόντος ΑΣΕΠ είναι σαφώς ανώτερες από αυτές του μέσου καθηγητή πανεπιστημίου.Συνεπώς δεν τίθεται κανένα απολύτως ζήτημα σε σχέση με τη δυνατότητα του πρώτου να διδάξει.\nΓια τη θεωρία της εξέλιξης.\nΕπιστημονικώς έχει επιβεβαιωθεί πλήρως.Η καθολική εκκλησία έκανε το λάθος και την απέρριψε το δέκατο ένατο αιώνα και τώρα δεν μπορεί να κάνει πίσω γιατί θα παραβιαστεί το αλάθητο του Πάπα.Μπροστά στα καταιγιστικά χτυπήματα(πρακτικά δεν υπάρχει σήμερα επιστήμονας που να αντιτίθεται στη θεωρία της εξέλιξης,μόνο δικηγόροι και θεολόγοι),ο Πάπας αναγκάστηκε πρόσφατα να ομολογήσει οτι ισχύει η επιβίωση του ικανότερου κτλ και όλα όσα υποστηρίζει η θεωρία της εξέλιξης σε μοριακό επίπεδο με τη διαφορά οτι ο Θεός διαλέγει τις μεταλλάξεις.Δηλαδή ο Πάπας αρνείται πλέον τη φυσική επιλογή σε επίπεδο γονιδίων,με την αιτιολογία οτι η αλλαγή των γονιδίων γίνεται με θεία παρέμβαση.Καταλαβαίνετε πόσο κοντά έχει αναγκαστεί να φτάσει η καθολική Εκκλησία στην εξέλιξη προκειμένου να πάψει να διασύρεται.\nΤο δυστύχημα για αυτούς ήταν οτι το DNA επιβεβαίωσε πλήρως τη θεωρία της εξέλιξης με τον πιο αναπάντεχο τρόπο.Σήμερα η διατύπωση της θεωρίας είναι πολύ ισχυρότερη από την εποχή του Δαρβίνου και σχεδόν δεν επιδέχεται αντίρρηση.\nΗ ορθόδοξη εκκλησία πονηρώς ποιούσα ή από άγνοια δεν πήρε ποτέ θέση στη θεωρία της εξέλιξης,αν συμφωνεί ή διαφωνεί με τις Γραφές.\nΜάλιστα σε πρόσφατη συνέντευξή του στο Spiegel ο Πατριάρχης Μόσχας ισχυρίστηκε οτι η Ορθόδοξη εκκλησία είναι τόσο προοδευτική από τη φύση της που αμέσως αγκάλιασε τη θεωρία της εξέλιξης και οτι ο πόλεμος γίνεται από την εγκλωβισμένη και στείρα καθολική εκκλησία.\nΓια να ακολουθήσει η προβοκατόρικη ερώτηση του θυμωμένου Γερμανού δημοσιογράφου ΄΄εσείς θα διδάσκατε σε σχολείο τη θεωρία της εξέλιξης?».\n13 Ιουνίου, 2008 στο 1:42 μμ\n13 Ιουνίου, 2008 στο 4:19 μμ\n‘Η ορθόδοξη εκκλησία πονηρώς ποιούσα ή από άγνοια δεν πήρε ποτέ θέση στη θεωρία της εξέλιξης,αν συμφωνεί ή διαφωνεί με τις Γραφές’\nΧωρίς να έχω ιδέα τί λέει ο Πατριάρχης Μόσχας\nδε νομίζω οτί είναι ορθόδοξη άποψη οτί τα κείμενα των γραφών είναι επιστημονικά κείμενα, άρα δεν έχει νόημα το να εξετάζει κανείς αν μια επιστημονική θεωρία συμφωνεί ή διαφωνεί με τις γραφές. Οι ουσία των γραφών δεν έχει να κάνει με το επιστητό. Φυσικά η δυτικοί τα μπερδεύουν αυτά και οδηγούνται σε αδιέξοδα. Έχω παρατηρήσει δε στη Ελλάδα οτί υπάρχουν παρεξηγήσεις για την ορθόδοξη άποψη όχι μόνο από άθεους (που είναι φυσικό) αλλά και από παπάδες/δεσποτάδες που βγαίνουν στις τηλεοράσεις και φανατικά υποστηρίζουν μη ορθόδοξες απόψεις. Ο νέος Αρχιεπίσκοπος είναι πιο κοντά σε αυτό που εγώ αντιλαμβάνομαι ως ορθοδοξία ενώ ο π.χ. ο Άνθιμος μπερδεύεται μέσα στο φανατισμό του.\n13 Ιουνίου, 2008 στο 4:38 μμ\nΗ καθολική εκκλησία έκανε το λάθος και δε θεώρησε το δαρβινισμό επιστημονική θεωρία αλλά προιόν αντιθρησκευτικού φανατισμού.\nΟταν διαπιστώθηκε οτι η θεωρία της εξέλιξης είναι εξαιρετικά στέρεα,δεν μπορούσε πλέον να αλλάξει πρύμνα.\nΟι διαμαρτυρόμενοι δεν πήραν θέση κατά της θεωρίας της εξέλιξης.\nΑυτό που γράφεις για την ορθόδοξη άποψη στην τηλεόραση είναι σωστό.Ακούγονται τα πλέον αντιφατικά πράγματα από παπάδες που κατηγορούν το Δαρβίνο ως αντίχριστο μέχρι τις πλέον μοντέρνες απόψεις.Πάντως γενικά αυτό που βγαίνει για την ορθοδοξία είναι ένας φοβερός μυστικισμός νεοπλατωνικού ας πούμε τύπου οπότε και να ήθελαν οι ορθόδοξοι δε θα μπορούσαν ή δε θα έκριναν σκόπιμο να ασχοληθούν με θεωρίες όπως η εξέλιξη αντίθετα με τους καθολικούς και τη σχολαστική τους παράδοση.\n13 Ιουνίου, 2008 στο 7:29 μμ\nΤο Βατικανο παντα αργει σε τετοιου ειδους θεματα.\n13 Ιουνίου, 2008 στο 7:48 μμ\nΝα καταργηθούν ΤΩΡΑ τα θρησκευτικά και να φύγουν οι παπάδες απ’τα σχολεία. Αρκετά ταΐζουμε κηφήνες, τα χρήματα μας τελείωσαν και δε μπορούμε πια τις τελευταίες μας δεκάρες να τις σπαταλάμε σε άχρηστους που επιλέγουν το «επάγγελμα» αυτό για να έχουν αφορολόγητο εισόδημα, μαύρα τυχερά και να μην πάνε φαντάροι. Και να φορολογηθεί και η εκκλησία όπως φορολογούμαστε όλοι μας.\nΚαι ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι πρέπει η θεωρία της Εξέλιξης να διδάσκεται από το δημοτικό.\nΤο Βατικανό είχε βγάλει σειρά μεγα΄λων φιλοσόφων,μελετητών της λογικής κτλ(π.χ. Θωμάς ο Ακινάτης),οι οποίοι είχαν κατασταλάξει οτι η μόνη θεωρία που συνήδε με την καθολική-χριστιανική ήταν ο αριστοτελισμός.Συνεπώς ό,τι στρεφόταν κατά του αριστοτελισμού,στρεφόταν και κατά του παπισμού.\nΣτην περίπτωση του Γαλιλαίου υπήρχε το σαφές χωρίο από τη Βίβλο οτι ο Θεός σταμάτησε τον ήλιο ώστε να μείνει όλη την ημέρα στην ίδια θέση,να παραταθεί η ημέρα και ο Ιησούς του Ναυή να κερδίσει μια μεγάλη μάχη.Ηταν αδύνατο οι καθολικοί Θεολόγοι να θεωρήσουν οτι το σταμάτησε τον ήλιο μπορεί να δήλωνε κάτι άλλο μεταφορικό έναντι του κυριολεκτικού.Για αυτό και καταδίκασαν το Γαλιλαίο του οποίου η θεωρία ερχόταν σε αντίθεση με την αποδεκτή του Πτολεμαίου(η οποία δεν ήταν η μόνη στην αρχαία Ελλάδα).\nΣτην περίπτωση του Δαρβίνου το λάθος επαναλήφθηκε λόγω της εκ πρώτης όψεως πλήρους αναντιστοιχίας της θεωρίας της εξέλιξης με το κεφάλαιο της Γένεσης.\nΑφού οι οπαδοί του Δαρβίνου δέχτηκαν τις πλέον απίστευτες επικρίσεις και οι αφορισμοί έπεσαν βροχή,σήμερα έφτασε ο Πάπας να ομολογεί οτι ο Θεός διαλέγει τις μεταλλάξεις.\nΑφού αποδείχτηκε οτι συμβαίνουν μεταλλάξεις με μηχανισμό conjugation ή transformation ή transduction,οι οποίες διαπιστώθηκαν στο μικροσκόπιο και σε κάθε είδους DNA ανάλυση,κατέρρευσε το βασικό επιχείρημα των οπαδών της θεωρίας της δημιουργίας οτι δε συμβαίνουν μεταλλάξεις.Ετσι ο Πάπας έσπευσε να διορθώσε οτι ναι μεν συμβαίνουν μεταλλάξεις αλλά γίνονται με τη δράση και επίβλεψη του Θεού,ο Θεός δηλαδή αποφασίζει ποιο βακτήριο θα κάνει transformation.\nΕνα σωρό φαινόμενα που εξηγούνται μια χαρά από τη θεωρία της εξέλιξης,αποτυγχάνουν να ερμηνευτούν από τη θεωρία της δημιουργίας.\nΠ.χ. γιατί το DNA του ανθρώπου και του ποντικού εμφανίζουν 99% ομοιότητα?Γιατί το DNA του ανθρώπου και του χιμπαντζή έχουν 99.5% ομοιότητα κτλ?\nΓιατί πάρα πολλά γονίδια όπως της ινσουλίνης είναι όμοια σε άνθρωπο,ποντικό και πίθηκο και βασικά σε όλους τους έμβιους οργανσιμούς.\nΓιατί υπάρχουν ανενεργά γονίδια που αποτελούν τα 2/3 του γενετικού υλικού?\nΣε όλα σχεδόν τα ζητήματα η θεωρία της δημιουργίας αποτυγχάνει να απαντήσει.\nΠ.χ. σχεδόν βρέθηκε η μετάλλαξη που διαχώρισε τον άνθρωπο από τον πίθηκο πριν 100000 χρόνια.Υπάρχει ένα σύνδρομο Foster-Kennedy,όπου εμφανίζεται βωβότητα.Διαπιστώθηκε οτι αφορά γονίδιο που σχετίζεται με την ομιλία και φαίνεται οτι η μετάλλαξη αυτού του γονιδίου πριν 100000 χρόνια οδήγησε στους πρώτους ανθρώπους με δυνατότητα ομιλίας.\nΗ μελέτη των γονιδίων δεν αφήνει πλέον σχεδόν περιθώρια αμφισβήτησης της εξελικτικής θεωρίας και οι προσπάθειες των οπαδών της θεωρίας της δημιουργίας για αμφισβήτηση με χρήση fallacies πέφτουν στο κενό.\nΤο μόνο επιχείρημα που τους έχει μείνει είναι οτι »ο Θεός έδωσε τόσο πολλά επιχειρήματα στους οπαδούς του Δαρβίνου γιατί ήθελε να στείλει πολύ κόσμο στην κόλαση».\n31 Ιουλίου, 2008 στο 2:10 μμ\nΕπιτέλους και ένα ελάχιτο αλλά σωστό βήμα για τη Μέση Εκπαίδευση: προαιρετική η διδασκαλία των θρησκευτικών στα σχολεία.\nΗ συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων δεν κατανοεί τη θεωρία της εξέλιξης. Την αποδέχεται απλά γιατί αυτή είναι η mainstream άποψη.\n1 Αυγούστου, 2008 στο 12:06 μμ\nΕντάξει τώρα, κάναμε προαιρετική την διδασκαλία των θρησκευτικών και πατάξαμε την αδικία στη μέση εκπαίδευση. Αλήθεια αυτοί που θα δηλώσουν ότι δεν κάνουν θρησκευτικά τι θα κάνουν την ώρα του μαθήματος; Θα παίζουν μπάλλα;\nΣε σοβαρές χώρες πάντως, πολλές εκ των οποίων είναι δηλωμένες άθεες, αυτοί που δεν θέλουν να κάνουν θρησκευτικά διδάσκονται άλλα μαθήματα (κοινωνιολογία, θρησκειολογία, ιστορία κλπ) το βέβαιον είναι ότι δεν θα διαλέξουν την αποχή απο τα θρησκευτικά ως ευκαιρία για κοπάνα.\n1 Αυγούστου, 2008 στο 12:28 μμ\nΑς κάνουν ότι θέλουν. Αν το υπουργείο είχε μυαλό, θα υπήρχε εναλλακτική διδασκαλία, όπως πολύ σωστά ανέφερες. Φυσικά δε θα το κάνουν αυτό.\nΜερικοί πάντως (να δούμε πόσοι;) μπορεί να προτιμούν το παιδί τους να παίζει μπάλα στην αυλή του σχολείου, παρά να ακούει παραμύθια (εγώ τα θεωρώ τέτοια, άλλοι τα θεωρούν «λόγο του Θεού»).\n1 Αυγούστου, 2008 στο 12:33 μμ\n>Η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων δεν\n>κατανοεί τη θεωρία της εξέλιξης. Την αποδέχεται\n>απλά γιατί αυτή είναι η mainstream άποψη.\nΣυμφωνώ. Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για πολλά φυσικά ή συμπαντικά φαινόμενα. Επίσης, θα πρόσθετα ότι η συντριπτική πλειοψηφία ΔΕΝ κατανοεί τον Θεό, τη θρησκεία, το γιατί αυτού ή εκείνου που πρεσβεύει, αλλά «ακολουθεί» ακριβώς γιατί είναι η mainstream «άποψη».\n1 Αυγούστου, 2008 στο 3:29 μμ\nΣυμφωνώ. Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για πολλά φυσικά ή συμπαντικά φαινόμενα. Επίσης, θα πρόσθετα ότι η συντριπτική πλειοψηφία ΔΕΝ κατανοεί τον Θεό, τη θρησκεία, το γιατί αυτού ή εκείνου που πρεσβεύει, αλλά “ακολουθεί” ακριβώς γιατί είναι η mainstream “άποψη”.\nΠράγμα που σημαίνει ότι διδάσκουμε την επιστήμη σα να ήταν θρησκευτικό δόγμα. Πλήρης διαστροφή!\n1 Αυγούστου, 2008 στο 4:43 μμ