Przyczyny upadku państwowości polskiej w XVIII wieku | HISTORIA.org.pl - historia, kultura, muzea, matura, rekonstrukcje i recenzje historyczne\nPrzyczyny upadku państwowości polskiej w XVIII wieku\nArtykuły, Nowożytność | Piotr Kołodziej |\t28 września 2009 20:15\n24 października 1795 r. ustalona została ostateczna granica podziału Rzeczypospolitej pomiędzy Austrię, Prusy i Rosję. Po ponad 800 latach bytu państwowego Polska została wymazana z mapy świata. Wydarzenie to było pierwszym tego typu aktem w Europie, jakkolwiek bowiem zdarzały się wcześniej aneksje, czy częściowe rozbiory państw, to jednak podział całego obszaru państwa, wraz z terytorium narodowym pomiędzy kraje ościenne był zajściem nie mającym wcześniej precedensu w historii.\nZiemie polskie po III rozbiorze / fot. CC-BY-SA 3.0\nWobec tego faktu rodzi się pytanie o przyczyny upadku Polski. Dyskusja na ten temat rozgorzała od razu po rozbiorach i toczy się po dziś dzień. Przez ten czas wysunięto wiele hipotez odnośnie tego, co spowodowało kres polskiego bytu państwowego. Przyczyny te można podzielić na wewnętrzne i zewnętrzne, często, szczególnie w drugiej połowie XIX w., pojmowane oddzielnie. W poniższej pracy postaram się udowodnić, iż są one nierozerwalne i tylko pojmowane jako całość mogą dać pełny obraz sytuacji, która doprowadziła do zmierzchu Rzeczypospolitej w XVIII w.\nJakkolwiek możliwe są do wskazania bezpośrednie przyczyny rozbiorów, to jednak nie są one równoznaczne z przyczynami, które doprowadziły do schyłku Rzeczypospolitej. Upadek polskiej państwowości był procesem długotrwałym, którego początków można upatrywać już w XVII w., jednakże szczególnie uwydatnił się on w wieku XVIII. Nie można wobec tego przyznać racji Oswaldowi Balzerowi, autorowi broszury ”Z zagadnień ustrojowych Polski”, który winą za klęskę polskiej państwowości obarczał wyłącznie przemoc sąsiadów. Czynniki wewnętrzne bowiem, mimo iż kwestionowane przez wielu historyków, w szczególności z tzw. szkoły warszawskiej, na czele z Aleksandrem Rembowskim, miały bardzo duży wkład w proces rozkładu Polski.\nGłówne przyczyny nie tkwią tak naprawdę w samej demokracji szlacheckiej, lecz w jej wypaczeniu poprzez wzrost znaczenia magnaterii i polityczne zdemoralizowanie szlachty. Spowodowane to było kryzysem gospodarczym, jaki dotknął Rzeczpospolitą w XVII w. Zrujnowanie szlachty, w szczególności drobnej, a także upadek miast osłabił jeszcze bardziej status mieszczaństwa, a także w znaczący sposób wpłynął na osłabienie pozycji politycznej i ekonomicznej szlachty, tak, iż nawet jej średnia warstwa ustępowała powoli miejsca magnaterii. Arystokracja bez wielkiego uszczerbku przetrwała okres zniszczeń i zapaści gospodarczej kraju, dysponując olbrzymimi środkami materialnymi. Dzięki znacznemu zubożeniu drobnej warstwy szlacheckiej, zwiększeniu się liczby tzw. gołoty i uzyskiwaniu przez możnowładztwo coraz większej przewagi ekonomicznej, możliwa stała się pokaźna rozbudowa systemu klientalnego.\nW Polsce, wykształcił się stan, w którym demokratyzm połączony był z monarchizmem. W tej chwiejnej sytuacji, nadwyrężonej siedemnastowiecznymi wojnami Rzeczypospolitej, wobec wzrostu znaczenia magnaterii, a spadku szlachty, powstała bardzo niebezpieczna sytuacja, którą tworzyło pojawienie się trzeciego czynnika – silnej oligarchii magnackiej. Nie mogła ona rozwijać się samodzielnie, toteż nieustannie lawirowała pomiędzy królem i szlachtą. W jej interesie było bowiem ciągłe łączenie się ze słabszym organem przeciwko silniejszemu. Poszczególne koterie arystokracji polskiej zwalczały się wzajemnie, niejednokrotnie nie przebierając w środkach. Częste bywało zwieranie przez możnych prywatnych sojuszy z ościennymi państwami, przez co obce dwory łatwo mogły ingerować w wewnętrzne sprawy Rzeczypospolitej oraz utrzymywać pożądany przez nie bezwład polityczny kraju. Magnaci przykrywali swe partykularne interesy maską ideologii w postaci haseł wolności i równości szlacheckiej. Możnowładcy wykorzystywali mechanizmy demokratyczne, takie jak wolna elekcja, sejm wolny, liberum veto, prawo konfederacji, prawo wypowiadania posłuszeństwa królowi, czy przysięgę monarchy na pacta conventa i artykuły henrykowskie, w celu destrukcji pozytywnych dla kraju, lecz niewygodnych dla nich, instytucji politycznych.\nRejtan, obraz Jana Matejki przedstawiający protest Tadeusza Rejtana przeciwko I rozbiorowi Polski na Sejmie Rozbiorowym.\nRzeczpospolitą w drugiej połowie XVII w. dotknął kryzys mechanizmu sprawowania władzy. Prace sejmu ulegały coraz większemu paraliżowi poprzez zrywanie go za pomocą liberum veto, bądź nie przystąpienia w ogóle do obrad wobec konfliktów przy wyborze marszałka. Podobnie władza monarchy, blokowanego dodatkowo w swoich przedsięwzięciach niepopularnych wśród społeczeństwa szlacheckiego, bądź niewygodnych możnowładcom, uległa większemu jeszcze ograniczeniu, toteż głównym realnym atrybutem, jaki pozwalał mu wpływać na rządy w państwie, pozostało rozdawnictwo urzędów i królewszczyzn. Jedynie rada senatu, senatus consilium, złożona z ministrów i senatorów - rezydentów, którzy przebywali przez cały czas przy osobie króla, pozostawała w pełni sprawnym, na miarę swych niewielkich możliwości, centralnym organem państwowym.\nW Rzeczypospolitej władza uległa decentralizacji, a proces jej rozproszenia zatrzymał się dopiero na szczeblu powiatu. Na tym poziomie organy władzy funkcjonowały dosyć sprawnie, bowiem zależało na tym magnatom, posługującym się nimi w swych własnych celach. Magnacki system klientalny obejmował nie tylko sejm, ale właśnie przede wszystkim sejmiki, sądy, starostwa i urzędy ziemskie, stąd poprawne funkcjonowanie organów władzy na szczeblu województwa i powiatu leżało w ich interesie, gdyż stanowiło w ich rękach instrument wpływu na rządy. Wobec tego, bardzo wymownym jest fakt, iż paraliżowanie, czy utrudnianie obrad sejmowi, przez osoby takie, jak chociażby Władysław Siciński, Władysław Łoś, czy Adam Olizar, pierwszy, który krzyknął: ”sisto activitatem” (łac. ”wstrzymuję czynność), było inspirowane i finansowane przez możne rody, Potockich, Lubomirskich, Radziwiłłów i innych.\nWewnętrzny kryzys państwa z XVII w. nie był jednak przyczyną upadku sam w sobie. Rzeczpospolita zaczęła powoli podnosić się i wychodzić ze stanu regresu, jednakże dopiero co rozpoczęty proces został zablokowany przez czynnik zewnętrzny w postaci wielkiej wojny północnej, i – jak określa to E. Rostowski - ”kryzysu suwerenności” Polski.\nThe Polish Plumb Cake, alegoria I rozbioru Polski, grafika Johna Lodge’a z 1774 r.\nPo wielkiej wojnie północnej car Piotr I Romanow rozciągnął nad Polską politykę protekcyjną. Jakkolwiek działania rosyjskie i postanowienia lat 1716-1717 nie przyniosły jeszcze formalnego protektoratu Rosji, to jednak faktycznie pogwałciły suwerenność Rzeczypospolitej. Jak stwierdza Michael Müller (cytat za T. Cegielskim ”Rozbiory Polski...”):\n[...] szanse Polski na przezwyciężenie narzuconego z zewnątrz status quo nikły wraz ze stabilizowaniem się nowego układu sił w Europie Wschodniej\nSłaba militarnie, rozdarta wewnętrznie pomiędzy wrogie sobie frakcje Rzeczpospolita łatwo weszła pod dozór rosyjski i umocniła swą możną sąsiadkę w pozycji mocarstwa europejskiego.\nDwór carski był żywo zainteresowany utrzymywaniem Polski w stanie wewnętrznego rozkładu. W tym też celu zawarł szereg umów gwarantujących polski ustrój: w 1720 r. z Prusami i Turcją, w 1724 r. ze Szwecją, w 1726 r. z Austrią, w 1730 i 1732 r. z Prusami. Jakkolwiek Polska stała się ”przedpolem” Rosji w Europie, to jednak początkowo nie ingerowała zbyt silnie w jej sprawy wewnętrzne. Po ”sejmie niemym” dotyczyło to przede wszystkim spraw wyznaniowych.\nW okresie panowania Augusta III w Rzeczypospolitej Obojga Narodów zapanowała stagnacja. Wieloletni spokój mącony był jedynie na rubieżach przemarszami obcych wojsk, korzystających ze słabości militarnej państwa i spowodowanej tym otwartości jego granic. Marazm zapanował także na szczeblu władzy. Warszawa przestała być stolicą unii polsko - saskiej, a dwór Augusta III osiadł w Dreźnie i jedynie podczas okupacji Saksonii przez Fryderyka II w czasie wojny siedmioletniej monarcha przez dłuższy czas przebywał w granicach polskich. Nastąpił paraliż sejmu. Za panowania tego władcy, oprócz sejmu pacyfikacyjnego w 1736 r., nie doszedł do skutku żaden sejm walny. Część z nich została zerwana, większość zaś zakończyła się nie podjęciem uchwał w terminie, wskutek przewlekania jego obrad przez agentów pruskich i francuskich, klientów poszczególnych koterii magnackich, a nawet agentów samego Augusta III obawiającego się możliwych zamieszek. Walka konkurujących ze sobą stronnictw możnowładców powodowała paraliż nawet trybunałów i sejmików ziemskich. Antagonizm między dwoma najsilniejszymi ugrupowaniami: Czartoryskich i Potockich powodował, iż w Rzeczypospolitej niemożliwe było wykształcenie się politycznego centrum stanowiącego przeciwwagę dla mocarstw ościennych ingerujących w jej wewnętrzne sprawy. Tej funkcji nie był w stanie spełnić dwór królewski, wobec stałej nieobecności w Polsce oraz małego poparcia w kraju, a także niechęci monarchy do zbytniego przeciwstawiania się Rosji. Król pamiętał bowiem komu zawdzięczał tytuł i myślał o wprowadzeniu w życie swych dynastycznych planów. Zarówno stronnictwo republikańskie, jak i ”familia” stosowały bezwzględną walkę polityczną, w której mieściło się niszczenie sejmów i sejmików, przekupstwo, a nawet terror wobec oponentów. Raz jedne, raz drugie stronnictwo zbliżało się do dworu, przejmując wakujące dygnitarstwa i realizując swą politykę. Brak zrozumienia w tej materii wykazał także August III, który, chcąc łagodzić tendencje, które mogłyby prowadzić do rozruchów, dążył do równowagi pomiędzy zwaśnionymi koteriami i równo obdzielał obie strony wakansami. Dążenia takie utrzymywały tylko politycznego pata w kraju, nie prowadząc bynajmniej do poprawy wewnętrznej.\nNieład polityczny Rzeczypospolitej podtrzymywały dodatkowo krzyżujące się na jej terenie interesy i wpływy mocarstw europejskich: Rosji, Prus, Austrii i Francji. Król pruski liczył na zwiększenie swoich wpływów w Polsce podczas najbliższego bezkrólewia. Tym samym, w jego interesie było, aby żaden sejm nie doszedł do skutku, a przynajmniej nie uchwalił wzmacniających Polskę decyzji, toteż powołano nawet do tego celu specjalny fundusz korupcyjny. Fryderyk II wykorzystywał w tym względzie wspólne interesy Rosji i Prus. W tajnych artykułach traktatów rosyjsko – pruskich z 1740 i 1743 r. obie strony zobowiązywały się do utrzymania polskiego ustroju w ówczesnym kształcie oraz do wspólnej akcji w obronie dysydentów i dyzunitów. Prusy podsycały wzajemną nieufność polsko – rosyjską, rozbudzały w Polsce nastroje antyrosyjskie i inspirowały konfederacje. Dzięki temu reformatorskie projekty uchwał nie dochodziły do skutku, dwór królewski skupiał się na przeciwdziałaniu możliwym irredentom, zaś carat zaostrzał swój antypolski kurs. Agenci pruscy doprowadzili także do zaprzepaszczenia sejmu grodzieńskiego w 1744 r., który mógł przynieść Polsce podźwignięcie się z nieładu wewnętrznego. Także Francja, wespół z Prusami, brała aktywny udział w podtrzymywaniu anarchii w Rzeczypospolitej. Inspirowała ona opozycję wobec dworu, współdziałała w niszczeniu sejmów i odrzucaniu reformatorskich projektów. Kryzys państwa polskiego połączył się w XVIII wieku z niekorzystnym układem sił w Środkowowschodniej Europie, który chociaż gwarantował na pewien czas integralność terytorialną Polski, to jednak skazywał ją na przedmiotowe traktowanie zarówno w polityce międzynarodowej, jak i w jej wewnętrznych sprawach.\nW miarę upływu czasu rozkład państwa polskiego, podtrzymywany dodatkowo przez ościenne kraje, przybierał na sile. Słabość dyplomatyczna i militarna Polski uniemożliwiała jej wydostanie się spod kurateli Rosji, traktującej Rzeczpospolitą jako swoje „przedpole”, swój protektorat oraz Prus posiadających znacznie większe niż Francja Ludwika XV możliwości ingerencji na polu polskim. Po śmierci Augusta III Katarzyna II nie chciała dopuścić do elekcji kolejnego Wettina. Zamierzała osadzić na tronie Polaka pochodzącego z rodu o mniejszych wpływach wśród szlachty i słabszych koligacjach rodzinnych. Ród Poniatowskich, który świeżo wszedł w szeregi arystokracji i zarówno bogactwem, jak też klientelą, nie mógł się równać z rodami starej magnaterii, doskonale spełniał te wymagania. Caryca liczyła, iż słaby król, pamiętający o potędze imperium rosyjskiego, który zawdzięczałby jej tron, będzie siłą rzeczy uległy i powolny carskiemu ambasadorowi. Miał być on jedynie narzędziem w rękach Rosji traktującej utrzymanie liberum veto i wolnej elekcji jako cel nadrzędny. Znamienne, iż 11 kwietnia 1764 roku, niedługo przed elekcją Stanisława Augusta Poniatowskiego, Rosja zawarła z Prusami pakt o wspólnym poparciu swobód religijnych dysydentów i dyzunitów, co od dawna stanowiło dla Rosji pretekst do ingerencji w prawy polskie, a także wzajemne czuwanie nad utrzymaniem Polski w stanie bezwładu i anarchii poprzez niedopuszczenie do zmian ustrojowych.\nWybrany królem, przy asyście rosyjskich bagnetów, Stanisław August Poniatowski nie chciał być biernym obserwatorem sytuacji w kraju. Od początku rozpoczął wprowadzenie w życie swojego programu reform. W 1765 roku otwarto mennicę, ujednolicono system miar i wag, dokonano rewaloryzacji kursu monet, co położyło kres długiemu kryzysowi pieniężnemu. Po ponad stuletniej przerwie dokonano lustracji dóbr, co mogło zwiększyć dochody skarbu. Utworzono także Szkołę Rycerską, kształcącą młodzież w duchu patriotyzmu. Król, ze swoim otoczeniem, rozpoczął prace nad dozbrojeniem i unowocześnieniem armii.\nRosja początkowo przyzwalała na pewne usprawnienia dokonywane przez nowego elekta, lecz szybko jej stanowisko uległo zmianie wobec całkowicie wrogiej im postawy króla pruskiego Fryderyka II, za cenę montowanej przez Panina koalicji północnej.\nStanisław August Poniatowski popełnił na samym początku kilka błędów, ważących na ewentualnych reformach w najbliższym czasie. Usamodzielniając się przestał się liczyć i szybko zraził do siebie ”familię”, poparcia której wszakże potrzebował wobec niepopularności w społeczeństwie szlacheckim, podsycanej przez opozycję Potockich.\nKról, obrawszy linię oparcia się na Rosji w celu poprawy sytuacji kraju, nie orientował się też dokładnie w nastrojach dworu petersburskiego, który nigdy całkowicie, ani bezwarunkowo nie popierał jego poczynań. Zarówno Panin, skądinąd zwolennik ograniczonej naprawy ustroju Rzeczypospolitej, przeciwny był zbytniej samodzielności Stanisława Augusta, obawiając się rozluźnienia związków Polski z Rosją, jak też i Katarzyna II, zainteresowana była utrzymaniem ścisłej zależności Warszawy od Petersburga, z jednej strony kontynuując swą ambitną politykę zagraniczną, z drugiej zaś obawiając się oskarżeń ze strony opinii rosyjskiej o zaniedbywanie imperialnych interesów Rosji. Caryca stwierdzała bez ogródek:\n[...] trzeba odłożyć wszystkie osobiste króla i jego ministrów zamiary, zachowując konstytucyą jaka teraz jest, albowiem prawdę mówiąc nie masz dla Rossyi korzyści ani potrzeby, ażeby Polska stała się czynniejszą.\nSzczególnym zaś oponentem w kwestii uporządkowania wewnętrznego Polski był Fryderyk II, potrafiący skutecznie wymóc zaprzestanie działań w tej materii, współpracując z Petersburgiem. Dobrym przykładem może być tutaj sprawa cła generalnego. Oto, jak opisuje tę sprawę Lubomirski, uczestniczący w naradach króla z ministerium, orientujący się w prawdziwych zamiarach Prus i Rosji:\nUgruntowanie cła generalnego ku pomnożeniu skarbu koronnego nie było do upodobania króla pruskiego, nie tylko przez powiększenie dochodów Rzeczypospolitej [...] nade wszystko niemiłym było królowi pruskiemu widzieć początkowe rozrządzenia kraju tego, który w zupełnym zostawał nierządzie, a przychodzący do rządu, bogactw, handlu, zbogaconym, a w swym czasie i mocnym; co jak sprzeciwia się polityce tego monarchy, tak by oddalić pomienioną ustawę cła generalnego wzięto za pretekst, iż cło generalne nie może być w Polszcze ustanowione bez zniesienia się z królem pruskim [...]. Wysłano zaraz kurierów do Moskwy [...]. Książę Repnin, lubo dowodami i dokumentami był przeświadczonym o sprawiedliwości pretensji Rzeczypospolitej, że jednak mniej dwór jego interesowało dobro kraju polskiego, owszem [...] interes państwa jego wyciągał [wymagał] utrzymania i nienaruszania przyjaźni imperatorowej z królem pruskim, mniej przeto dokładnie w tym za Polską czynił staranności. A tak po kilkumiesięcznych konferencjach [...] bez konkluzji cały interes pozostawał, z tą tylko konkluzją w umyśle każdego, iż Rzeczypospolita będąc słabsza [...] będzie musiała na następnym sejmie znieść ustanowione cło [...].\nJednakże nie tylko państwa ościenne blokowały przeprowadzenie w Polsce reform. Największym utrudnieniem było skrajnie konserwatywnie nastawione społeczeństwo szlacheckie oraz kliki magnackie, wykorzystujące do swoich celów swych herbowych klientów. Wedle obliczeń historyków, m.in. Zofii Zielińskiej, w Polsce w drugiej połowie XVIII wieku drobną szlachtę (zagrodową, cząstkową i gołotę) można szacować na ok. 500 tysięcy ludzi. Stanowiła ona zatem znaczną siłę, na którą wpływ mieli możni panowie, co gwarantowało faktyczne rządy oligarchii. Bardzo dużym niebezpieczeństwem dla stabilności państwa polskiego było liberum veto, stanowiące jedynie narzędzie w politycznej walce magnatów i prowadzące do paraliżu sejmu. Także drugi filar „złotej wolności”, wolna elekcja wraz z artykułami henrykowskimi (w nich zawarte było m.in. prawo do wypowiadania posłuszeństwa królowi) i pacta conventa, w praktyce stwarzał zagrożenie dla państwa, dawał także okazję sąsiadom do ingerencji w wewnętrzne sprawy Rzeczypospolitej. Niejednokrotnie wolna elekcja okazywała się fikcją, bowiem cześć władców została narzucona siłą przez obce wojska, nie mniej jednak szlachta nie godziła się na jej zniesienie.\nMinistrowie w większości należeli do magnaterii, co wobec zrywania sejmów spowodowało, iż ich odpowiedzialność przed parlamentem stała się fikcją. W związku z tym podskarbiowie często dopuszczali się olbrzymich defraudacji publicznego majątku, pozostając w praktyce bezkarnymi. Także zaprzestanie, na ponad sto lat, aż do 1765 r. lustracji dóbr królewskich i zaniechanie ich egzekucji oraz niechęć szlachty do uchwalania podatków i ustanowienia skutecznego systemu ich ściągania, przyczyniało się do pustek w skarbie Rzeczypospolitej.\nPolska powoli starała się przełamywać wady, które doprowadziły ją do stanu zapaści. Niestety, coraz silniej reagowały na to inne mocarstwa uniemożliwiając pozytywne zmiany. Państwa ościenne nie przebierały w środkach. Przykładem metod ich działań może być chociażby aresztowanie i zesłanie przez Repnina czterech przywódców opozycji, którzy przeciwstawiali się rosyjskiemu nakazowi zawieszenia przez sejm 1767 roku obrad i wyłonienia delegacji pracującej pod dyktando ambasadora carskiego. Sterroryzowany sejm delegację wyłonił, przez co Rosjanie wprowadzili tzw. prawa kardynalne, a wśród nich liberum veto, prawo wypowiadania posłuszeństwa królowi, itp. Katarzyna II została formalnie gwarantką ustroju Rzeczypospolitej, przez co Polska stała się oficjalnie rosyjskim protektoratem.\nNależy jednak dodać, iż powyższe czynniki, jakkolwiek doprowadziły do kryzysu państwa polskiego, to jednak polityczny upadek Rzeczypospolitej nie musiał oznaczać utraty przez nią niepodległości, nie musiał prowadzić nieuchronnie do rozbiorów.\n28 lutego 1768 roku w Barze zawiązano konfederację szlachty przeciwko postanowieniom sejmu radomskiego, a także rosyjskiej kurateli i osobie Stanisława Augusta Poniatowskiego. Wybuch rokoszu był dla Repnina sygnałem, iż pacyfikacja kraju nadal stoi pod znakiem zapytania. Wobec tego wymógł on na Stanisławie Auguście zwołanie rady senatu i wystąpienie do Rosji z prośbą o interwencję zbrojną. Król sądził, że wybiera „mniejsze zło”, ambasador carski zapowiedział bowiem, iż w razie odmowy podpisania tego dokumentu, Rosja odczeka, aż wojna domowa ogarnie cały kraj, po czym uderzy na Polskę wszystkimi siłami, jak na wrogie państwo. Ruch ogarnął całą Rzeczpospolitą i chociaż nie mógł pokonać Rosjan, to jednak nie byli oni w stanie całkowicie go zdusić. Dopiero pod koniec 1771 roku udało się pokonać rokoszan. Konfederacja barska uświadomiła Rosjanom, iż nie są w stanie własnymi siłami trwale spacyfikować i utrzymać w swych rękach całej Rzeczypospolitej. Wobec tego przyjęli pruską propozycję dokonania rozbioru Polski, co było na rękę zarówno Berlinowi pragnącemu połączyć swe terytorium rozdzielone polskim Pomorzem Gdańskim wykorzystując problemy rosyjskie, jak też i Wiedniowi zaniepokojonemu zwiększaniu się wpływów carskich na Bałkanach i liczącemu na wymianę ziem polskich na utracony na rzecz Prus Śląsk. Ostatecznie, w 1772 roku dokonano pierwszego rozbioru Rzeczypospolitej.\nKołacz królewski – alegoria rozbioru Polski, miedzioryt wykonany na podstawie rysunku przez Noëla Le Mire’a\nPrusy zainteresowane były dalszymi rozbiorami Polski. Nie bez przyczyny podsycały antyrosyjskie nastroje w Warszawie kalkulując, iż jeśli poczynania Polaków oburzyłyby Katarzynę II, to Prusy, za pomoc w pacyfikacji kraju mogłyby wytargować swój udział w rozbiorze. W tym też celu Prusy podburzały polityków polskich, a nawet zawarły sojusz z Rzeczpospolitą. Jednocześnie, w zakulisowej grze, zapobiegały wzmocnieniu się Polski, grożąc w Petersburgu wkroczeniem do niej, jeśli doszedłby do skutku wysuwany przez stronnictwo dworskie alians rosyjsko – polski. Również w sprawie aukcji wojska Fryderyk Wilhelm II pisał do swego posła w Warszawie:\nponieważ [...] większość narodu polskiego zapaliła się do projektu pomnożenia wojska, nie trzeba [...] temu się wprost sprzeciwiać, ale [...] po cichu i nieznacznie nie dopuścić do takowego powiększenia, bo zawsze ta armia mogłaby dla mnie być niebezpieczna [...]. Równie ważnem jest pytanie, czy przyszły sejm ma być wolny, czy skonfederowany? Jest w moim interesie, aby on był wolnym, i aby w razie potrzeby można go zerwać. Należy więc przeszkadzać konfederacyi [...].\nKatarzyna II Wielka\nTakże wśród polityków carskich istniała grupa pragnąca aneksji na terenie Rzeczypospolitej i jednocześnie powrotu do sojuszu z Prusami. Wobec podjęcia przez sejm czteroletni reform i uchwalenia 3 maja 1791 roku konstytucji znoszącej najbardziej szkodliwe dla kraju przeszkody, w tym także protektorat Rosji, państwa ościenne postanowiły nie dopuścić do podniesienia się Polski. Caryca Katarzyna poleciła, niezadowolonym z utraty wpływów przez uporządkowanie ustroju, magnatom: Szczęsnemu Potockiemu, Sewerynowi Rzewuskiemu i Ksaweremu Branickiemu, zawiązanie konfederacji proszącej o interwencję rosyjską w Polsce. Jak stwierdziła:\nPrzemiana rządu w Polsce, jeżeli tylko nabierze stałej siły i działalności, nie może być korzystną dla jej sąsiadów [...]. Dlatego takowa zmiana zmusza nas obmyśleć [...] sposoby ku odwrócenia niebezpieczeństw, któremi nam zagraża państwo to, tak bogate w środki liczne i potężne. [...] potrzebaby mieć naprzód rozwiązane ręce przez ukończenie wojny z Turkami [...] poczem powrót znacznej części wojsk naszych przez Polskę pozwoli nam wesprzeć ludzi niechętnych ostatniej konstytucji [...].\nW 1792 roku do Rzeczypospolitej wkroczyła 100-tysięczna arma rosyjska. Po ponad dwumiesięcznych walkach, 24 lipca 1792 roku, król złożył akces do Targowicy, licząc, że uda mu się zachować część z dokonanych reform. Nie mniej jednak rozbiór kraju był już przesądzony. Rosji zależało na dobrych stosunkach z Prusami, toteż w sierpniu 1792 związała się z nimi sojuszem. Katarzyna pragnęła, by w wojnie przeciwko Francji, obok wojsk sojuszniczej Austrii walczyły także doborowe pułki fryderycjańskie. Berlin jednak żądał ekwiwalentu za wojnę na zachodzie w postaci ziem polskich. Ostatecznie, 23 stycznia 1793 roku, Prusy i Rosja popisały w Petersburgu traktat rozbiorowy, w którym nie uwzględniono interesów Austrii zaabsorbowanej na froncie francuskim.\nInsurekcja kościuszkowska. Przysięga Kościuszki na rynku krakowskim 24 marca 1794 r.\nPretekstem dla trzeciego rozbioru był wybuch insurekcji kościuszkowskiej. Sprawa nowego, ostatecznego podziału Polski była w Petersburgu przesądzona już w grudniu 1793 roku. Ambasador carski Igelström miał za zadanie sprowokowanie niewielkich zamieszek, które mogłyby stać się pretekstem do interwencji w Polsce. Wybuch powstania kościuszkowskiego był dobrym pretekstem. Rosja od razu zaprosiła Prusy do współpracy militarnej na terytorium Rzeczypospolitej. Siła polskiego powstania zaskoczyła jednak zaborców, nie mniej jednak Polacy musieli ulec górującym liczebnie armiom państw ościennych. Tym razem również Austria pragnęła zdobyczy. W lipcu 1794 roku rozpoczęły się rokowania, po czym ostatecznie, 24 października 1795 r., Polska przestała istnieć.\nWacław Tokarz w swej pracy ‚Dwa ostatnie rozbiory’ w dziele ”Przyczyny upadku Polski” główne przyczyny upadku Polski widzi w kapitulacji przed Targowicą w wojnie 1792 roku. Odrzuca on w zupełności przyczyny wewnętrzne, twierdząc, że w ostatnich czterech latach istnienia Polski tych błędów już się wyzbyliśmy. W tej materii znakomitą polemikę Tokarzem rozpoczął Aleksander Bocheński, który w dziele ”Parę refleksji o Polsce i świecie” przeciwstawi mu argument, iż osłabienie kraju spowodowane stuletnim marazmem i błędami, nie mogło zniknąć w przeciągu czterech lat i mimo reform, nadal widoczne były skutki przeszłości.\nTokarz stawia tezę, iż doszło do rozbiorów dlatego, że przywódcy 3-majowi skapitulowali przed Targowicą zamiast walczyć do końca. Jego zdaniem wojnę 1792 roku można było wygrać własnymi siłami. Wysuwa w tej kwestii argument, iż 60 tys. wojsko stanowiło dużą siłę, zaś sytuacja byłaby coraz korzystniejsza wobec zbliżania się wojny do dzielnic opowiadających się za konstytucją. Nie mniej jednak faktyczny stan nie był tak optymistyczny. Po pierwsze, owszem, armię polską powiększono do 60 tys. żołnierzy, nie mniej jednak nigdy nie osiągnęła ona pełnej liczby. Co więcej, świeżo utworzonemu wojsku brakowało dostatecznie wykwalifikowanych kadr oficerskich i dowódczych, a żołnierze nie byli odpowiednio wyćwiczeni. Kontrastuje to z armiami zaborczymi, bo chociażby w Prusach – jak stwierdza A. Bocheński - ”Jego [Fryderyka Wielkiego] ojciec całe panowanie ćwiczył i przygotowywał armię – miał wielu generałów [...], doskonałych fachowców w rzemiośle wojennym.” Bocheński polemizując z Tokarzem zauważa, też niezwykle ważną okoliczność: ”Brak było fabryk broni i sprzętu wojennego, nawet namioty trzeba było [...] sprowadzać [...].” Poza tym, w Polsce brakowało silnych, dobrze uzbrojonych fortec, o które oprzeć mogłaby się armia Rzeczypospolitej i które mogłyby zatrzymać nieprzyjaciół przez dłuższy czas.\nOdmienne przyczyny upadku Polski widział dziewiętnastowieczny historyk z tzw. szkoły krakowskiej, M. Bobrzyński:\nJedni kładli przemożny nacisk na upadek oświaty [...], drudzy wysuwali na pierwszy plan upadek moralności publicznej i przedajność i prywatę, inni zwrócili uwagę na poniżenie miast i ucisk wiejskiego ludu [...] żadnemu z nich nie mogliśmy przyznać rozstrzygającego znaczenia. Wszystko to były drugorzędne zjawiska, które gdzie indziej w gorszym nieraz występowały świetle, ale żadnego narodu nie przyprawiły o utratę politycznego bytu. Wszędzie bowiem istniał rząd, który dostrzegłszy zło prędzej lub później je naprawiał lub zmniejszał, który w chwilach niebezpieczeństwa siły narodu skupiał; u nas [...] brakło rządu, któryby w chwili stanowczej siły [...] około siebie skupił i jednolity kierunek im nadał, tu w braku rządu tkwiła [...] bezpośrednia przyczyna [...]. Nie granica i nie sąsiedzi, tylko nieład wewnętrzny przyprawił nas o utratę politycznego bytu”. W tym aspekcie stoi w sprzeczności do M. Kukiela i J. Lelewela, który pisał: ”[...] wszystkie te błędy [...], wszystkie te [...] wewnętrzne przyczyny mogły pociągnąć nędzę, rewolucję, wreszcie przewrócenie porządku w kraju, ale nie upadek, gdyby się do nich zewnętrzne nie mieszały [...].\nUpadek Rzeczypospolitej w XVIII w. był procesem długotrwałym, w którym dużą rolę odegrały zarówno czynniki wewnętrzne powodujące rozkład i niemoc kraju, jak i zewnętrzne w postaci obcych państw mieszających się w sprawy Polski i podtrzymujących jej bezwład, by w końcu, wobec oznak podnoszenia się narodu polskiego, grożącego wyrwaniem się z ich kurateli, pozbawić go bytu państwowego podzieliwszy między siebie jego terytorium. Błędy społeczeństwa polskiego, niechęć do zamian oraz egoizm szlachty i magnaterii doprowadziły państwo polskie na skraj anarchii. Nie usprawiedliwia to jednak jego sąsiadów, skwapliwie ten stan wykorzystujących. W konwencji petersburskiej z 26 stycznia 1797 r. zaborcy obiecywali nigdy nie dopuścić do wskrzeszenia Polski. Sądzili, że sprawa polska jest już zamknięta. Historia pokazała, jak bardzo się mylili, a także, iż w gruncie rzeczy rozbiory Polski były posunięciem błędnym.\nA. Bocheński Przyczyny rozbiorów, w: ”Parę refleksji o Polsce i świecie”, Warszawa 1984\nW. Tokarz Dwa ostatnie rozbiory w cyklu: ”Przyczyny upadku Polski”, Warszawa 1918\nM. H. Serejski Europa a rozbiory Polski, Warszawa 1970\nT. Cegielski, Ł. Kądziela Rozbiory Polski 1772-1793-1795, Warszawa 1990\nZ. Zielińska Ostatnie lata Pierwszej Rzeczypospolitej w serii: ”Dzieje narodu i państwa polskiego”, Warszawa 1986\nF. Leśniak, K. Kardczak Wielka Historia Polski tom 5, Kraków 1998\nM. Wierzbicka Joachim Lelewel (1786-1861), w: Historycy warszawscy ostatnich dwóch stuleci, A.Gieysztor (red.), Warszawa 1986\nTagi: Austria, Czartoryscy, Familia, Francja, Potoccy, Prusy, przyczyny rozbiorów, Rosja, rozbiory, rozbiory Polski, Rzeczpospolita Obojga Narodów, stronnictwo hetmańskie, Targowica\n24 listopada 2010 o 00:28\n:-* jakie dlugie o matko\nKims Jestem pisze:\n18 stycznia 2019 o 03:23\nTo jest to samo co ja napisalam ;D\nNatala xD pisze:\n20 grudnia 2010 o 17:04\nBożee jakie długie co ty książkę piszesz? 😮\n20 grudnia 2010 o 19:27\nGimnazjum wymięka po lekturze - za długie - dłuższe niż w podręczniku ba! w Wikipedii! 😀\nAnonimowy użytkownik pisze:\n22 maja 2020 o 13:37\nW wikipedii jest bardzo długie\nprzemądrzałe bydlę pisze:\n6 stycznia 2011 o 04:01\nAutor przedstawił w dużej mierze masońską (propagandową) , mieszającą prawdę z fałszem wersję upadku I Rzeczypospolitej, zamiast wersji prawdziwej, którą można znaleźć w książce Kazimierza M. Morawskiego „Źródło rozbioru Polski” oraz w książce Janusza Korwin-Mikkego „Liberum Veto”.\n3 lutego 2019 o 23:55\nTy tak na serio? XDDD\n19 lutego 2019 o 02:23\nKpisz Waść, czy o drogę pytasz?\nPrzyczyną upadku Polski, za każdym razem (nie tylko wówczas) są te same, nasze wady narodowe:\nTak więc - po prostu głupota.\n6 maja 2019 o 00:09\nSprawy tak złożonej jak upadek najwyższej struktury organizacyjnej jak Państwo nie sposób wyjaśnić kilkoma cechami. Swoją drogą cechami, które można przypisać ogółowi gatunku ludzkiego.\nOczywiście zgadzam się, że musimy dojść do zrozumienia wadliwości Rzeczpospolitej choćby dla własnej egzystencji - by utrzymać jej trwanie, ale czy samokrytyka bez przemyślenia wnosi coś policzalnego do tej dyskusji?\n25 maja 2020 o 16:40\nTrochę mało, jak na upadek europejskiego mocarstwa.\n1. Już tzw. potop, wspaniale opisany przez Henryka Sienkiewicza, miał jedno ze źródeł w wyjątkowych opadach deszczu. Zalana ziemia niewiele mogła urodzić. Zapewne przyśpieszyło to zubożenie szlachty, powstanie półmilionowej, szlacheckiej biedoty. Wyzyskała to magnateria, dla zwiększenia swoich, tak różnych wpływów.\n2. Kolejna duża sprawa związek Carycy Katarzyny II z królem Polski, Stanisławem Augustem Poniatowskim. Nie tylko zaprosiła go do swej łożnicy, urodziła mu nawet córkę. Po kilku latach zmarła. Jednocześnie Caryca spowodowała wielkie, osobiste wydatki Króla Stanisława. Król Polski popadł w wielkie długi. Za te długi musiał oddać Carycy Katarzynie II koronę Rzeczpospolitej Polski. Koroną króla Polski dysponował Sejm Rzeczpospolitej. Pomimo tego Król Polski, Stanisław August Poniatowski, oddał koronę Rzeczpospolitej Carycy Katarzynie II.\nSzkoda, że są to pozaszkolne informacje. Kocham jednak ten kraj, zmęczony jak ja.\n6 stycznia 2011 o 17:15\nNo zwłaszcza u Pana J.K.-M. znaleźć można prawdziwą wersję upadku I PR! 😛\n6 stycznia 2011 o 20:35\nKorwin-Mikke to naprawdę wybitny polski historyk...\n7 stycznia 2011 o 06:13\n„No zwłaszcza u Pana J.K.-M. znaleźć można prawdziwą wersję upadku I PR! :P”\nTak, właśnie u niego można ją znaleźć. Prędzej, niż np. u umieszczonego w powyższej bibliografii T. Cegielskiego, jednego z najważniejszych w dzisiejszej Polsce masonów.\n„Korwin-Mikke to naprawdę wybitny polski historyk...”\nAle co, że nie ma odbębnionego magistra z historii? To tylko kwit urzędowy. Jest wielu historyków z dyplomami, którzy piszą kompletne bzdury lub wierutne kłamstwa, a są badacze-amatorzy, którzy piszą książki świetne. Inteligencji i dociekliwości nie nabywa się razem z dyplomem, a tych cech Korwinowi chyba nie odmówisz? Polecam jeszcze raz jego książkę - po jej przeczytaniu się przekonasz o co mi chodzi.\nNo i chwyć wspomnianą już przeze mnie książkę „Źródło rozbioru Polski” Kazimierza Mariana Morawskiego, historyka zamilczanego na śmierć. Wspomniana jego książka jest wg mnie w pierwszej piątce najważniejszych książek dotyczących historii Polski, jakie kiedykolwiek powstały. Kto nie czytał „Źródła rozbioru Polski” Morawskiego, nie powinien wg mnie nawet zabierać głosu w sprawie upadku I RP.\n7 stycznia 2011 o 10:29\n„Ale co, że nie ma odbębnionego magistra z historii?”\nA co mnie to obchodzi, że Korwin-Mikke nie ma dyplomu. Masz jakiś kompleks z tego tytułu?\n27 marca 2016 o 14:01\na kto mianował JKM autorytetem w jakiejkolwiek dziedzinie?\n7 stycznia 2011 o 10:56\n„Ale co, że nie ma odbębnionego magistra z historii? To tylko kwit urzędowy. Jest wielu historyków z dyplomami, którzy piszą kompletne bzdury lub wierutne kłamstwa, a są badacze-amatorzy, którzy piszą książki świetne.”\nDla mnie książka historyczna Korwinna-Mikkego jest tak samo wiarygodna jak wysoki jego wynik wyborczy...\n„Inteligencji i dociekliwości nie nabywa się razem z dyplomem, a tych cech Korwinowi chyba nie odmówisz?”\nTypowej dla polityka, a nie historyka. Wszystko, co mówi lub napisze jest nazwijmy to polityczne. Każdy wie przecież jaki jest Korwin-Mikke.\n„Polecam jeszcze raz jego książkę - po jej przeczytaniu się przekonasz o co mi chodzi.\nNo i chwyć wspomnianą już przeze mnie książkę „Źródło rozbioru Polski” Kazimierza Mariana Morawskiego, historyka zamilczanego na śmierć. ”\nTo słaba książka dlatego jest przemilczana.\nPrzy mówieniu o masonach to mi się nasuwa taka myśl, że zaraz będziemy rozmawiać o ufoludkach i innych teoriach spiskowych... Wiem, że są fani takiej wizji świata i wiem, że się ich do niczego nie przekona, ale ja na szczęście się do nich nie zaliczam...\n10 stycznia 2011 o 19:32\nNo ale z jakiegoś powodu podważasz jego umiejętności badania i opisywania historii. Nie da się ich podważać na podstawie braku u niego inteligencji, wiedzy i dociekliwości, bo Korwin ma tych cech aż nadto, więc jedyne, co mi się nasunęło, to to, że nie ma dyplomiku historycznego. A z kolei dyplomik historyczny nie zawsze musi się przekładać na inteligencję, wiedzę, dociekliwość i dobre intencje.\n10 stycznia 2011 o 19:35\n„Dla mnie książka historyczna Korwinna-Mikkego jest tak samo wiarygodna jak wysoki jego wynik wyborczy...”\nA co ma piernik do wiatraka? Nb. to, że Korwin ma własne poglądy, sprzeczne z poglądami sitwy, rządzącej Polska od 1989 r. i że ta sitwa przedstawia go w kontrolowanych przez siebie mediach jako oszołoma, a tacy jak Ty to kupują i głosują na którąś z partii Bandy Czworga, to akurat o Korwinie świadczy dobrze, a nie źle.\n10 stycznia 2011 o 19:36\n„Typowej dla polityka, a nie historyka. Wszystko, co mówi lub napisze jest nazwijmy to polityczne. Każdy wie przecież jaki jest Korwin-Mikke.”\nNie ma inteligencji i dociekliwości „typowych”. Albo się te cechy ma, albo nie. Jeśli się je ma, to można ich używać we wszystkich dziedzinach.\n„To słaba książka dlatego jest przemilczana.”\nNie bądź śmieszna Malago. Nawet tej książki nie czytałaś. Książka jest przemilczana, tak jak po ’89 r. przemilczane są prawie wszystkie dzieła intelektualistó w związanych z ruchem narodowym i konserwatywnym z okresu II RP i zaborów. Powód jest polityczny.\n10 stycznia 2011 o 19:39\n„Przy mówieniu o masonach to mi się nasuwa taka myśl, że zaraz będziemy rozmawiać o ufoludkach i innych teoriach spiskowych... Wiem, że są fani takiej wizji świata i wiem, że się ich do niczego nie przekona, ale ja na szczęście się do nich nie zaliczam...”\nWspaniały trik, ze jakoby masoni nie istnieją i zajmowanie się nimi, to domena oszołomów. Tyle, że loże masońskie jak najbardziej istnieją, a część z nich jest oficjalnie zarejestrowana w sądzie (w przeciwieństwie do ufoludków 😆 ). Do członkostwa w masonerii przyznawało się wielu ludzi, którzy odgrywali pierwszorzędne role w światowej polityce, jak np. Churchill. Jak wielki wpływ miała masoneria na politykę, niech świadczy choćby fakt, że w II RP, w 1938 r. została zdelegalizowana (po wielkiej, ogólnopolskiej debacie publicznej). Przeczytaj sobie na ten temat „Antymasońską kampanię 1938 roku” Norberta Wójtowicza, a o wpływie masonerii na politykę światową, świetnie udokumentowaną książkę „Ukryta strona dziejów” Epiphaniusa.\nDo masonerii należy też wielu historyków, jak np. wspomniany w powyższej bibliografii T.Cegielski.\nNajzabawniejsze jest to, że nawet sami masoni nie kwestionują swojego istnienia i wpływu na politykę w takim stopniu, jak Ty to robisz.\n10 stycznia 2011 o 19:40\nNa koniec tylko mała uwaga: nie wspomniałem o książkach Korwin-Mikkego i Morawskiego, żeby się tu kłócić, tylko żeby do tej zatęchłej, masońskiej historiografii, jaka bije z powyższego artykułu, wpuścić trochę świeżego historycznego powietrza. No ale nic na siłę, jak ktoś chce się dalej kisić w matriksie, to jego sprawa.\n10 stycznia 2011 o 23:09\nZ pewnością autor jest członkiem Wielkiej Loży Narodowej Polski i napisał artykuł, by promować wizję świata masonerii...\nTo ja już wolę tę wizję w artykule fantastycznie napisanym z bogatą bibliografią niż np.wizję świata spisków, osób, które nic nie dadzą sobie przetłumaczyć, wszystko wiedzą najlepiej, a wręcz są wszechwiedzące...\nProponowałby jeśli już poddać artykuł merytorycznej krytyce, a nie jakiejś nazwę to poglądowej lub politycznej...\nPytanie na koniec na uniwersytetach w Polsce uczą masoni?\nPiotr Kołodziej pisze:\n20 stycznia 2011 o 16:50\n„Autor przedstawił w dużej mierze masońską (propagandową), mieszającą prawdę z fałszem wersję upadku I Rzeczypospolitej, zamiast wersji prawdziwej, którą można znaleźć w książce Kazimierza M. Morawskiego „Źródło rozbioru Polski” oraz w książce Janusza Korwin-Mikkego ‚Liberum Veto’.”\nProszę mi zatem wykazać, konkretnie, które moje tezy nie są udokumentowane lub wręcz, jak Pan sugeruje, fałszywe. Ale tak konkretnie, z podaniem faktów, a nie rzucaniem oskarżeń. Łatwo jest zarzucać fałsz, trudniej dyskutować merytorycznie.\nWątki artykułu odwołują się tak do szkoły warszawskiej, jak i krakowskiej. Są to dwie przeciwstawne szkoły. Proszę mi zatem powiedzieć - czyżby masoni sami mieli dwie różne wizje? Poza tym, jaki - oprócz „cudowności” owych książek podanych przez Pana - ma Pan dowód na fałszywość mego artykułu? Tylko proszę o dowód, nie oszczerstwa.\nCo zaś do bibliografii, to przyczepił się Pan tylko Ciegielskiego, ale nie jest to jedyny autor na tej liście. Nie ważne jakie historyk ma poglądy, warto go przeczytać, warto bowiem zapoznawać się z różnymi, często skrajnymi opiniami. I chyba między innymi na tym polega rzetelne podejście do historii. Sam Pan pisał o skreślaniu jakichś dzieł z powodów politycznych, czy ideowych i gdy dotyczyło to Pańskich poglądów było złe. Czemuż zatem skreślanie poglądów, które nie należą do Pańskich uznaje Pan za dobre? Proszę zwrócić uwagę na autorów innych pozycji w bibliografii. Znajdzie tam Pan różne podejścia.\nOdnośnie zaś masonerii, to tak się akurat składa, iż jestem w pewnej mierze zorientowany w jej historii i mogę zapewnić, iż jestem jej zdecydowanym przeciwnikiem. Możliwe, że ukaże się na tym portalu tekst mego autorstwa demaskujący część jej historii...\nSerdecznie dziękuję wszystkim za komentarze i cenne opinie. Bardzo dziękuję za krytykę i pochwały. Oczywiście, otwarty jestem na krytykę, tylko wolałbym, by była to krytyka merytoryczna...\nMam nadzieję, że moje skromne artykuły przypadną Państwu do gustu.\n28 lutego 2011 o 17:00\nświetna praca już dawno takiej nie czytałam 😀\n8 września 2011 o 20:08\n28 grudnia 2011 o 23:11\ndoskonała praca, bardzo przydatna\ni pomocna 🙂\n17 stycznia 2012 o 21:19\ndługie :O :O :O :O :O bardzo\n31 maja 2012 o 19:02\nZa***ste, ale dlugie strasznie 😛 mimo wszystko pomocne ;P\n24 listopada 2013 o 11:26\nŚwietne! Praca pana Kołodzieja bije na głowę wszystkie podręczniki akademickie! Chociaż czyta się trochę trudno, może śródtytuły i ilustracje by pomogły?\n26 listopada 2013 o 00:45\nPrzyczyny upadku? Sięgają elekcji. Była to bardzo krótka piłka. Król jest Pomazańcem Bożym, jego pozycja jest wyjątkowa i wynika to z krwi które weń płynie. Akurat w tej kwestii J K-M jest osobą która ma naprawdę sensowne poglądy. Pomazaniec Boży - co to oznacza, ano tyle, że jego prawa wynikają z krwi jaka weń płynie, z faktu, że jest następcą kogoś, kto był następcą etc, aż dochodzi się do osoby która jakieś tam prawa miała.\nElekcyjnymi władcami byli Jagiellonowie - w obrębie dynastii - ale jednak. Tak naprawdę każdy władca musiał dać solidne wkupne. Potem już poszło.\nElekcja oznacza, że ów Pomazaniec Boży jest tylko jak senator rzymski - primus inter pares - pierwszy wśród równych. I niczym więcej.\nDalej - to owa elekcja była przyczyną, że kiedy sąsiedzi nasi skupiali władzę w jednej ręce (patrz Francja i kolejne kraje) u nas król się zastanawiał czy może nałożyć podatki, czy polityka po jego śmierci będzie kontynuowana a może przekupne kreski wybiorą zdolnego durnia bo nasz?\nWiek XVII i XVIII to skutki, nie przyczyny, to objawy a nie chwila spożycia zatrutej trucizny...\nPrzy okazji oligarchia magnacka, czy szerzej rody magnackie, bardzo bogata szlachta i jej powstanie jest wynikiem bezsiły króla, wynikającej z faktu, że tak naprawdę po iluś latach to przed nimi, przed owymi symbolicznymi „kreskami” musiał się stawić, by prosić: wybierzcie mojego syna, zaakceptujcie go...\nPrzy okazji: a może najpełniejszą przyczyną upadku owej I Rzeczypospolitej była unia z Litwą i zamiast za Zachód skierowanie swej aktywności na wschód, zamiast wchłaniania ziem częściowo związanych z Królestwem, czy to powiązaniami gospodarczymi, czy wpływem politycznym, nagle dostaliśmy słynne Kresy wraz z zatargami z Moskwą i księstwami wokół niej?\n12 stycznia 2014 o 00:42\nO powyższym tekście napisano że masoński, a to że Janusz Korwin Mikke też mason, to jak z tym???\n21 stycznia 2014 o 00:20\nMagia 😉 A tekst niezły, chociaż trochę mało atrakcyjny wizualnie - dobrze kolega wcześniej zauważył, przydałyby się ilustracje i podtytuły\n11 kwietnia 2014 o 09:00\nSami sobie jesteśmy winni ALE nawet przy upadku państwa inne nie powinny postępować jak zaborcy. W końcu wyszlibyśmy z tego kryzysu!\n22 listopada 2014 o 19:59\nPomimo wszystko świetny artykuł. Poszerzył moją wiedzę.\n3 stycznia 2016 o 23:23\nDlatego trzeba uczyć się na błędach i przywrócić w Polsce powszechny dostęp do broni palnej i stworzyć obronę terytorialną z prawdziwego zdarzenia\n4 stycznia 2016 o 00:30\nSam jestem za powszechnym dostępem do broni (ze względów samoobronnych oraz wolnościowych) i innym prawem jej użycia, ale nie rozumiem jak obrona terytorialna mogłaby zapobiec ewentualnym rozbiorom dzisiaj? W dzisiejszych czasach, w których królują drony, niewykrywalne dla radarów bombowce strategiczne, naszpikowane elektroniką czołgi i rakiety dosięgające cel z odległości tysięcy kilometrów (a niektórych typów rakiet, które ma np. Rosja żadna współczesna tarcza antyrakietowa nie zatrzyma) obronić mogłyby nas ochotnicze oddziały obrony terytorialnej? Do działań pomocniczych, zabezpieczających, ochrony ludności cywilnej przed zbrojnymi bandami - owszem, nadają się, ale przy braku odpowiedniej armii kraju takie jednostki nie obronią. Nawet zbyt długo bronić się nie będą. To już nie te czasy.\n4 stycznia 2016 o 05:20\nWprawdzie hasło powszechnego dostępu do broni palnej w Polsce brzmi fajnie, to, moim zdaniem, nie jest to jednak w naszym kraju dobry pomysł. Można, oczywiście poluzować przepisy i procedury - pracuję w Policji, to wiem, że obecnie Policja bardzo restrykcyjnie podchodzi do tego tematu. Natomiast co do powszechności - Polacy nie mają takich tradycji i kultury w tym zakresie.\n4 stycznia 2016 o 07:07\nProblem polega na tym, że jest to jeden z najczęstszych, powszechnie powtarzanych mitów. U nas tradycje broni są bardzo bardzo stare i wcale nie jesteśmy głupsi niż Amerykanie, Szwajcarzy czy Kanadyjczycy, którzy taki dostęp mają. A tradycje u nas sięgają bardzo dawnych czasów. W I Rzeczpospolitej w każdym domu była jakaś broń, nawet kilka: palnych, siecznych, obuchowych. I problemu nie było. Pod zaborami także (choć nas rozbrajano). Polacy byli zawsze jednym z najlepiej uzbrojonych narodów Europy - dopiero w XX wieku się to zmieniło, a zatem mogę powiedzieć przewrotnie, że u nas właśnie nigdy nie było tradycji braku dostępu do broni, to są nowe, XX-wieczne pomysły wbrew naszej historii.\n4 stycznia 2016 o 16:21\nPrzez stulecia dla przeważającej większości polskiego społeczeństwa - dla polskich chłopów - dostępną bronią były: sztachety z płotu, widły a najwyżej kosy. Dostęp do szabel czy strzelb mieli nieliczni.\nAbsurdalne są pomysły łączące dostęp do broni z koncepcjami obrony terytorialnej. Żyją jeszcze ludzie, którzy pamiętają, jak niemiecki okupant mścił się za akty dywersji lub za wspieranie partyzantów: spalone wsie i wymordowani ich mieszkańcy, lub masowe egzekucje cywilów w miastach.\nPoza tym współcześnie absurdalne jest opieranie działań wojennych na obronie terytorialnej. Nieodwołalnie skończyły się czasy powstania styczniowego „z dubeltówkami na armaty”. Mamy aktualny przykład na Bliskim Wschodzie. Państwo Islamskie postawiło na obronę terytorialną: powszechny dostęp do broni i pospolite ruszenie. A zarówno Rosja, jak i USA, niszczą konkretne cele na terenie Państwa Islamskiego - wystrzeliwując precyzyjnie naprowadzane rakiety z odległości tysięcy kilometrów.\n4 stycznia 2016 o 16:23\nAle kultury masowego posiadania broni palnej nie mamy, właśnie dlatego, że - w odróżnieniu od USA - na ziemiach polskich ta tradycja została zerwana. Poza tym, chciałem zauważyć, że - w odróżnieniu od dworków szlacheckich - w miastach za czasów zaborów broni legalnej u Polaków nie było.\n28 stycznia 2016 o 23:19\n„Poza tym, chciałem zauważyć, że - w odróżnieniu od dworków szlacheckich - w miastach za czasów zaborów broni legalnej u Polaków nie było.”\nNo to ciekawe czym bronili się mieszkańcy Gdańska w 1577 r. przed Batorym, czy Gdańska i miast pruskich później przeciw Szwedom, mieszkańcy Lwowa w 1648 r przed Kozakami i Tatarami czy mieszkańcy Krakowa w 1655 przed Szwedami (to tylko przykłady jedne z wielu)?\nChłopstwo też miewało broń, przed buntem Chmiela przykładowo Wiśniowiecki miał skonfiskować w swoich włościach aż 60 000 samopałów !\n29 stycznia 2016 o 05:18\nKolega nie doczytał mojej wypowiedzi - napisałem „za czasów zaborów”. Chodziło mi o XIX wiek, nie czasy Rzeczypospolitej Obojga Narodów.\n3 listopada 2016 o 12:17\nW XIXw. nie mieliśmy zwyczajowo broni, tym mnie rozśmieszyłeś Bilbo, Broń palna jako taka w tamtych czasach była podstawowym elementem inwentarza. Dopiero w dwudziestoleciu międzywojennym w ramach kodyfikacji i ujednolicenia prawodawstwa II RP ograniczone zostało prawo do posiadania broni następującymi aktami prawnymi:\n1)25 stycznia 1919 r. Dekret Naczelnika Państwa o nabywaniu i posiadaniu broni\n2)29 stycznia 1919 r. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych w przedmiocie posiadania broni palnej i materiałów wybuchowych\n3)21 maja 1920 r. Rozporządzenie wykonawcze do dekretu o nabywaniu i posiadaniu broni i amunicji z dnia 25 stycznia 1919 r.\n4)27 października 1932 r. Prawo o broni, amunicji i materiałach wybuchowych.(przepis wszedł w życie 1 stycznia 1933 r.)\n4 listopada 2016 o 05:33\nRozumiem, że mieszkańcy miast polskich pod zaborami posiadali w swoich mieszkaniach pistolety, flinty, dubeltówki, karabiny itd. w dużych ilościach? We dworkach szlacheckich, owszem, ale nie w miastach.\n29 maja 2018 o 14:26\nTreść posiada wszystko co warto zapamiętać. Fakty płynnie się ze sobą łączą. Świetna praca.\nKtos Tam Jestem pisze:\n18 stycznia 2019 o 03:22\nJa naprawde mam to wszystko czytac?!\n3 lutego 2019 o 23:54\nCiekawy artykuł. Widać, iż autor mocno opierał się na swojej bibliografii. Czytając to, czułem się jakbym czytał notatkę właśnie z tych lektur. Jeżeli ktoś nie ma czasu czytać kilkuset stron to polecam tę opcję.\n16 marca 2020 o 12:38\n26 kwietnia 2020 o 13:25\nKTO MUSI TO PRZECZYTAĆ NA HISTORIE - E-LEKCJE 🙁\njeż zwierz PL pisze:\n3 maja 2020 o 15:24\nCzytam i czytam i nie mogę znaleźć tego co chce. XD, czy ta strona o tym nie pisze czy historyk jest tak wymagający, że sami se musimy wymyślić odpowiedź na jego pytania.\n7 maja 2020 o 12:44\ntez nie moge znalezc\n7 maja 2020 o 12:43\n20 maja 2020 o 12:38\nku*łaaaaaaaaaaa ale długie\n31 lipca 2020 o 07:08\nPolska upadla dlatego ze mieszkancy mieli w nosie panstwo. To nie Pilsudski wskrzesil Polske, lecz Anglo-Amerykanie by oslabic Niemcy i ZSRR. Teraz Polacy znowu maja gdzies panstwo klocac sie miedzy soba. Tym jednak razem sasiedzi nie wezma sobie po raz drugi garba, bedziecie wszyscy emigrowali, a po Polsce zostanie biala plama. Wystarczy wejsc na pierwsze z brzegu forum dyskusyjne by zobaczyc jak sie zwalczaja dwie grupy przyglupow przy uciesze reszty gawiedzi majacej radosc z powodu tego ze razem rozkladaja panstwo. Czy mozna cos zrobic? Tak, trzeba im to powiedziec co niniejszym czynie tez wam. Watpie czy dotrze.\n27 stycznia 2021 o 17:54\njedyna sensowna wypowiedz to panaStefana reszta niewiele zrozumiała nie uchwycili zadnej anologi z dniem dzisiejszym BRAVO SZMONDAKI\n17 stycznia 2021 o 21:37\nLajdackie usposobienie szlachty I zlodziejstwo arystokracji to wynik upadku ich rzadow.\nUrodzona gwiazda. Poznaj streszczenie i godziny emisji odcinków 1-5 biograficznego serialu w TVP\nUrodzona gwiazda. Rosyjski serial o polskiej piosenkarce nowością w TVP2\n„Historia medycyny dla każdego” Z. Gajda - premiera\n„Kanut Wielki, wnuk Mieszka” - M. J. Trow - recenzja\nGra Hellish Quart. Symulator Wołodyjowskiego na PC


Narastają napięcia między Turcją a Unią Europejską - Polskie Radio 24 - polskieradio.pl\n20.03.17 Dr Konrad Zasztowt o relacjach Berlin-Ankara.\nDebata Poranka: trudne relacje Turcja-Unia Europejska\nOstatnia aktualizacja: 14.03.2017 10:15\nTurcja wezwała Unię Europejską do zaprzestania krytykowania polityki Ankary. W oświadczeniu tureckiego ministerstwa spraw zagranicznych napisano, że UE wybiórczo traktuje zasady demokratyczne. O napięciu na linii Bruksela-Ankara mówili w Debacie Poranka orientalista Paweł Cywiński, Witold Repetowicz (Defence24.pl), Mateusz Chudziak (Ośrodek Studiów Wschodnich), dr Michał Kuź (Uczelnia Łazarskiego, Nowa Konfederacja).\nZwolennicy Recepa Tayyipa Erdogana przed konsulatem holenderskim w Stambule. Foto: PAP/EPA/SEDAT SUNA\n35'51 14.03.2017 Debata Poranka: napięcie na linii Bruksela-Ankara. Goście: orientalista Paweł Cywiński, Witold Repetowicz (Defence24.pl), Mateusz Chudziak (Ośrodek Studiów Wschodnich), dr Michał Kuź (Uczelnia Łazarskiego, Nowa Konfederacja)\n05'02 14.03.2014 Kolejny dzień kryzysu holendersko - tureckiego. Komentarz Magdaleny Skajewskiej z Naczelnej Redakcji Publicystyki Międzynarodowej Polskiego Radia\nAnkara oświadczyła , że Unia Europejska nie powinna nawoływać by Turcja powstrzymała się od oświadczeń i działań mogących zaognić sytuację. Sama bowiem wspiera Holandię, która - jak napisano - łamie prawa człowieka i działa niezgodnie z europejskimi wartościami. Słowa te są reakcją na pogorszenie się relacji między obydwoma krajami. W poniedziałek Turcja zawiesiła stosunki dyplomatyczne wysokiego szczebla z Holandią, a ambasador tego kraju, który przebywa poza Turcją, ma zakaz powrotu do Ankary. Do Turcji nie przyleci żaden holenderski dyplomata. Stosunki między Turcją a Holandią pogorszyły się po tym, jak w sobotę rząd holenderski odmówił prawa wjazdu do kraju ministrowi spraw zagranicznych oraz minister rodziny. Oboje mieli wziąć udział w wiecu popierającym referendum konstytucyjne w Turcji. Wcześniej Holandia sygnalizowała władzom w Ankarze, że wizyty nie są pożądane, a po decyzjach o zablokowaniu wizyt oświadczyła, że nie może pozwolić na polityczną agitację polityków tureckich na terenie Holandii.\nZdaniem Cywińskiego, Europa w tym konflikcie jest w ciężkiej sytuacji. – Trzeba pamiętać o umowie Europa-Turcja o kryzysie migracyjnym. Jesteśmy tego zakładnikami – ocenił. Wskazywał także, że panujący w UE strach przed imigrantami umacnia kartę prezydenta Erdogana. – Im bardziej się boimy, tym bardziej będziemy skłonni do ustępstw – mówił.\nInnego zdania był Witold Repetowicz, który podkreślił, że nie można ciągle zachowywać się ulegle. Tłumaczył, że Turcja bardzo potrzebuje pieniędzy i niechętnie zrezygnuje z tego, co Europa jej płaci. – UE ma szereg możliwości nacisków na Turcję, ale ze strachu ich nie uruchamia. Jeśli będziemy ustępować, będziemy w coraz słabszej sytuacji i nie powstrzymamy tendencji Turcji, destabilizujących Europę – zaznaczył.\nMichał Kuź wyjaśniał, że prezydent Erdogan zdaje sobie sprawę, że wiele państw europejskich wchodzi w intensywny cykl wyborczy i to moment, „gdy może wywrzeć presję na przestraszony mainstream”. – Uważa, że jego działania to będzie wiatr, który wypełni żagle populistów i wywrze większe następstwa: haracz, które państwa musiałyby zapłacić, by powstrzymać falę migracyjną – zaznaczył.\nMateusz Chudziak odniósł się z kolei do polityki wewnętrznej Turcji. W jego ocenie, umyka nam to, iż Turcja jest nowoczesnym państwem, a republika idzie w tym duchu, by stworzyć prymat polityki nad religią. – Islam ma być podporządkowany celom politycznym. Mamy silne bractwa sufickie, ale z drugiej strony też połowę społeczeństwa, dla której Europa dysponuje atrakcyjną ofertą kulturową i te siły będą się ścierały – podsumował.\nMateusz Chudziak, Witold Repetowicz i Paweł Cywiński/fot.PR24/MS\nZobacz więcej na temat: Polskie Radio 24 Turcja Holandia Unia Europejska\n"Turcja ma mentalność pokerzysty"\nOstatnia aktualizacja: 17.03.2017 16:46\nUtrzymuje się napięcie dyplomatyczne na linii Holandia – Turcja. Premier Recep Erdogan ponowił pogróżki pod adresem UE, że Ankara jednostronnie zerwie obowiązujące od roku porozumienie, na mocy którego ograniczono napływ uchodźców przez Turcję do Unii. Czy rzeczywiście Europa ma się czego bać? Gościem Polskiego Radia 24 był Jacek Raubo z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu.\nPrezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan podczas przemówienia w prowincji SakaryaFoto: PAP/EPA/TURKISH PRESIDENT PRESS OFFICE HANDOUT\n21'23 17.03.17 Jacek Raubo: "Narzędzie użycia presji przez Turcję jest dla Europy sprawdzianem"\nJacek Raubo podkreślał, że ze względu na argumenty, których używała Ankara trudno będzie wrócić do dobrych stosunków UE - Turcja.\nPolskie Radio 24, PAP/kawa\nZobacz więcej na temat: Turcja Unia Europejska Recep Tayyip Erdogan Holandia imigranci w Europie


Xiaomi Redmi Note 7 Polska Dystrybucja | gsmManiaK.pl\nxiaomi redmi note 7 polska dystrybucja\n... startuje pierwsza sprzedaż Xiaomi Redmi Note 7 w ramach oficjalnej polskiej dystrybucji. Cena Redmi Note 7 jest bardzo...testach. Masz pytania? Redmi Note 7 od Xiaomi zadebiutował oficjalnie w Polsce już kilka dni...cena? Redmi Note 7\nXiaomi Redmi Note 7 z oficjalnej polskiej dystrybucji doczekał się ciekawej promocji...Promocja na Redmi Note 7 W sklepie Neonet cena smartfona Xiaomi Redmi Note 7 (4/...Polsce lepszej oferty na ten model, a przeciez mowa o oficjalnej dystrybucji... lepszy\n... prezentacji Redmi Note 7 oraz Xiaomi Mi 9. Tkwi w tym garść prawdy, ponieważ Polska..., kiedy Redmi Note 7 był dostępny jedynie w Chinach. Rozpoczęcie światowej dystrybucji i sprzedaży... w Europie powinno szybko przynieść pożądany skutek – Xiaomi... do tego chińską i\n... tańszej propozycji. Redmi Note 7 z atrakcyjnym bonusem Redmi Note 7 będzie dostępny w Polsce pod postacią... w cenie 899 złotych. Regularna dystrybucja wszystkich wariantów ma rozpocząć się... przyjrzeć się całościowej ofercie Redmi Note 7. >>>Polecamy: Xiaomi\n... szaleństwie tkwi metoda. Redmi Note 7 to powód do dumy Xiaomi pokonuje bowiem swoje... specyfikację modelu oraz rozpoczęcie szerokiej dystrybucji w Europie dopiero w połowie... to wariant Redmi Note 7 Pro – ogłoszony rezultat dotyczy także tego modelu. Redmi Note 7\nRozchwytywany Redmi Note 7 już niebawem zawita do Polski w czerwonym kolorze, kusząc... Redmi Note 7 nie powinien nas szczególnie dziwić. Nadchodzi świeży kolor Redmi Note 7 ...Do tej pory średniak był oferowany w polskiej dystrybucji ...jakości za niewielkie pieniądze.\n... dotyczy oficjalnej dystrybucji. Redmi Note 7 to smartfon, który zdecydowanie warto kupić! Redmi Note 7 to jeden... polskiej dystrybucji, to mam dla Ciebie promocyjną propozycję. Promocja na Redmi Note 7 W... sklepach Electro i Avans, cena niebieskiego Xiaomi\n...: Redmi Note 7 - cena w Polsce https://www.gsmmaniak.pl/975462/xiaomi-redmi-note-7-oficjalnie-w-polsce-cena... trafiła na modele z indyjskiej dystrybucji. Klienci z Indii otrzymali dedykowany... aparatu Redmi Note 7 były pod tym względem porównywalne. Czekacie\n... klientom dużo nowych telefonów. Redmi Note to synonim sukcesu Xiaomi pochwaliło się, że... bez znaczenia była też dopracowana dystrybucja, wszak chodzi tu o miliony... ogólnych 110 milionach posiada edycja Redmi Note 7, która w październiku osiągnęła sprzedaż... poziomie 20 milionów. Również w\n... kupisz Redmi Note 7 za nieco ponad 700 złotych, a także hulajnogę Xiaomi M365.... Polujesz na Xiaomi Redmi Note 7 w cenie niższej niż w polskiej dystrybucji? A może... taniej niż w Polsce. Redmi Note 7 za nieco ponad 700 złotych Xiaomi Redmi\nOferta smartfonów Xiaomi w oficjalnej polskiej dystrybucji została właśnie wzbogacona o Xiaomi Redmi Note 5A Prime... maniaKów czeka na polską premierę smartfonów Redmi 5, polscy dystrybutorzy Xiaomi decydują się... specyfikacji tego telefonu. Xiaomi Redmi Note 5A Prime -\n... wyceny Redmi Note 5 w oficjalnej polskiej dystrybucji. Aktualizacja - mamy potwierdzenie! To oficjalne - Xiaomi Redmi Note... 5 trafi do sprzedaży w Polsce...możliwościom. Poprzednie informacje Xiaomi Redmi Note 5 zbliża się do Polski. Jeśli śledzicie kanał...z dodatkowymi\nPojawiła się promocja na Xiaomi Redmi Note 8 Pro w jednym ...w Chinach? Dla wielu maniaKów Xiaomi Redmi Note 8 Pro jest wzorem jeśli...oficjalnej polskiej dystrybucji. Właśnie pojawiła się okazja, by kupić Redmi Note 8 Pro... Redmi Note 8 Pro (ciut) taniej w Polsce\nXiaomi Redmi Note 8 Pro ciągle jest jednym ... wystartował ze świetną promocją na Xiaomi Redmi Note 8 Pro (6/64 GB... to Ceneo, według którego żaden polski sklep nie ma lepszej oferty... dystrybucji trzeba dopłacić niemal 170 złotych. Dlaczego warto kupić Xiaomi Redmi Note 8\n... ciekawych produktów, zaczynając od zjawiskowego Redmi Note 7 w globalnej wersji, a kończąc... z poniższych ofert wydaje się Redmi Note 7, czyli świetny średniak z aparatem.... Kompletnie wyposażony Redmi Note 7 Redmi Note 7 już niedługo trafi do Polski w\n...to dla Xiaomi idealna okazja do świętowania sukcesu serii Redmi Note 8, ...w której skład wchodzą średniopółkowe Redmi Note 8 (znany w Polsce jako Redmi Note... 8T) i Redmi Note 8 Pro...sukces, ale indyjska dystrybucja to zaledwie ułamek globalnej sprzedaży – Xiaomi\n... przedstawiają się niezwykle atrakcyjnie, dlatego Xiaomi już może przygotowywać się do... – Redmi Note 8 oraz Redmi Note 8 Pro. Przypuszczalne ceny serii Redmi Note 8 W polskiej dystrybucji... identycznym poziomie wyceniono poprzedniego Redmi Note 7, kosztującego w\n... sklepie czy w oficjalnej polskiej dystrybucji. Xiaomi Redmi 5 Plus ma potencjał na... przekątnej 5 cali, tak Redmi 5 dostał 5,7-calową matrycę, zaś... w testowanym przeze mnie Redmi 5... fani Xiaomi zapewne zapytają: jak Redmi 5 Plus wypada na tle Redmi Note 4... wieczorem,\n...złotych, czyli taniej niż w Polsce. Szybką dostawę zapewni wysyłka z... W sklepie GearBest kupisz obecnie Redmi Note 8T za mniej niż 750... złotych od tych w polskiej dystrybucji - niby nie jest dużo, ... takie pieniądze? Kawał dobrego średniaka. Redmi Note 8T posiada ekran o przekątnej...rodziny, których\n...kapitalną promocję, dzięki której Xiaomi Mi Mix 2S będzie można... jedyne 777 złotych, a Redmi Note 5 za 499 złotych! ...jeszcze szykuje dla nas Xiaomi? Ekspansja Xiaomi w Polsce trwa w najlepsze. ...2S za 777 złotych i Redmi Note 5 za 499 złotych!... zaledwie 7 sztuk, więc tylko\n...Polski nowe smartfony Xiaomi. Ostatnio w oficjalnej dystrybucji pojawiły się takie modele jak Xiaomi... Mi Note 2 i Xiaomi Redmi Note 4... (4GB4GB/64GB64GB). Już wkrótce dołączy do nich Xiaomi... Za Xiaomi Mi Max 2 będziemy musieli zapłacić w Polsce 1499 złotych... w tym\nMeizu M6 Note już wkrótce trafi do sprzedaży w Polsce, a jego...oficjalnie wróciły na polski rynek w ramach oficjalnej dystrybucji. Czekaliśmy na ten...Meizu, wprowadził do sprzedaży w Polsce trzy modele: Meizu M6, ...Meizu M6s i Meizu Pro 7. Być może nie są to... kraju. Cena Meizu M6 Note w\n...pory Xiaomi Mi A2 był dostępny w oficjalnej polskiej dystrybucji tylko...do sprzedaży w Polsce trafią kolejne warianty Xiaomi Mi A2. ..., że Xiaomi Mi A2 ma trafić do Polski w następujących... oficjalnej prezentacji polscy importerzy Xiaomi stwierdzili, że podane ceny.... Nowe wersje Xiaomi Mi\nPoznaliśmy polską cenę flagowego Xiaomi Mi 9, która ...Xiaomi Mi 9 stanie się natychmiastowym hitem sprzedaży. Podczas polskiej premiery Redmi Note 7... poznaliśmy szczegóły na temat krajowej dystrybucji flagowego Xiaomi Mi ...doścignięciu Xiaomi w sprzedażowym maratonie. Xiaomi Mi 9\nPopularne smartfony Xiaomi: Redmi Note 8T, Redmi Note 8 Pro czy Redmi 8 i Redmi 8A nie zostaną... dla bardzo popularnego średniaka Redmi. Które smartfony Xiaomi NIE dostaną Androida 11... nie jest pewny), Redmi Note 8, Redmi Note 8 Pro, Redmi Note\n... Przejdźmy do najważniejszego punktu: Xiaomi w Indiach. Jakiś czas temu...Za przykład posłuży mi tu Xiaomi Redmi Note 3 Pro. Zastosowany w nim... tu o Indiach. Efekt? Xiaomi Redmi Note 4 to najbardziej popularny smartfon..., której historia sięga zaledwie 7 lat wstecz jest poważnym graczem...\n... do sprzedaży w Polsce. W naszej recenzji Xiaomi Mi A1 sprawdzamy...telefony z tym samym SoC (Xiaomi Redmi Note 4 czy Moto G5 Plus...Pod tym względem średniopółkowy smartfon Xiaomi wypada lepiej niż flagowa Nokia...aktualizacji. Na start dostajemy Androida 7.1.2 Nougat, a ... spodziewana. Algorytmy\n... pojawił się w oficjalnej polskiej dystrybucji. Ceny startują od poziomu 1199... na wolny rynek w oficjalnej dystrybucji (wcześniej mieli go w ofercie... P2 lub Lenovo K6 Note, Xiaomi Redmi Note 3 Pro lub Redmi Note 4, Nokia 6... GHz, 4x Cortex A53 @1.7 GHz), GPU: Mali-T830MP2,\n... aplikacjach na raz. Czym Xiaomi tłumaczy taką decyzję? Okazuje... modele wyposażone w Androida 7 Nougat mogą zaoferować takie rozwiązanie...Polsce w oficjalnej dystrybucji zaoferują taką opcję, poza starszymi Xiaomi Redmi Note 3 oraz Xiaomi Redmi... 3S. Osobiście nie uważam, aby poza\nXiaomi otwiera swój dziesiąty sklep w Polsce – tym razem w Lublinie, który .... Można zaoszczędzić nawet kilkaset złotych. Polska dystrybucja Xiaomi rozwija się bardzo prężnie za... Lublinie. Będzie to pierwszy sklep Xiaomi w tym mieście. Otwarcie Mi... będą jednak promocje na sprzęty Xiaomi, spośród\n... do przedsprzedaży w Polsce. OnePlus Nord N100 w Polsce - cena i dostępność..., jaką oficjalny dystrybutor OnePlus w Polsce wymienił w informacji prasowej. Myślę...? Samsung Galaxy M21, Xiaomi Redmi Note 8 Pro, Realme 7, Motorola Moto G8 Power...\n...? Huawei Y7 - specyfikacja: System: Android 7.0 (Nougat) z EMUI 5... dopłacając 100 złotych dostaniemy Xiaomi Redmi Note 4 z polskiej dystrybucji. Huawei ewidentnie idzie...\n...jest promocja na Samsunga Galaxy Note 9, który oferowany jest za... historii, jeśli chodzi o oficjalną polską dystrybucję. Do wariantu 8/512 GB...złotych. Czy warto kupić Galaxy Note 9? Moim zdaniem zdecydowanie tak...3000 złotych. Nasz test Galaxy Note 9:\n... warto kupić. Osobną sekcję poświęciłem Xiaomi, ponieważ można je "wyrwać" ... zostanie doliczony VAT. Zaczynajmy. Xiaomi tańsze o 30 procent Smartfony... Zacznijmy od czegoś flagowego. Xiaomi Mi Note 2 to topowy smartfon z... dużym, 5.7-calowym ekranem ...i lubiany eksperyment Xiaomi z czystym Androidem.\nXiaomi Mi 9T Pearl White zadebiutował w Polsce w cenie 1999 złotych...w październiku 2019 roku? Xiaomi Mi 9T Pro to świetny...polskiej dystrybucji. Ile kosztuje? Xiaomi Mi 9T Pro Pearl White w Polsce ... Xiaomi Mi 9T, ale przypominam, że możesz kupić takiego Redmi Note ...8 Pro. Co potrafi\n... warto zwrócić uwagę? Szczególnie kusi Xiaomi Mi 9T Pro, ale to... przeceniono? Szczególnie kuszącą ofertą jest Xiaomi Mi 9T Pro (6/64... świetną ofertą jak na oficjalną polską dystrybucję. Fajną opcją są też flagowce... zł taniej), Galaxy Note 10 - 3799 złotych, Galaxy Note 10+ (256 GB... złotych za zakup\n...producenta, z opcją dostawy do Polski i lokalnym wsparciem serwisowym. ... bo aż 32 GB. Xiaomi Redmi Note 3 Pro Xiaomi Redmi Note 3 (Pro) to phablet... baterię. W oficjalnej polskiej dystrybucji trudno znaleźć model jednoznacznie lepszy...dla nas Dual SIM. Honor 7 W każdym innym\n...LG Velvet w oficjalnej polskiej dystrybucji jest skupiona przede wszystkim u...warto kupić: Xiaomi Redmi Note 8 Pro Wybitnie atrakcyjny średniak Xiaomi Redmi Note 8 Pro przejął...trudno go nie polecić. Specyfikacja Xiaomi Redmi Note 8 Pro System: Android 10...Xiaomi jest\n...Snapdragon 400 o taktowaniu 1.7 GHz, 1 GB RAM...MediaTek MT6592 o taktowaniu 1.7 GHz, 2 GB RAM...rozważyć zakup tego modelu. Xiaomi Redmi Note Takie robi się phablety ...MediaTek MT6592 o taktowaniu 1.7 GHz, 2 GB RAM...atuty Redmi Note. Niestety, największą wadą jest brak polskiej (oficjalnej)\n...ciepła. Najlepsi zeszli już do 7 nm procesru technologicznego. Dopiero ... - przykładem takiego smartfona jest Xiaomi Redmi Note 5. W 2018 roku sporą...strony polecałbym zaopatrzyć się w Xiaomi Redmi 5 - telefon wyposażony w ...powodów był najczęściej kupowanym w Polsce telefonem w 2018 roku. ...660.\n.... Flagowy Xiaomi Mi 9, za którego musimy w Polsce zapłacić minimum...niższych progów, natrafimy na popularnego Redmi Note 7, który świętował w ostatnim ...samo, ile nowszy i lepszy Redmi Note 8 – marka dotarła już ...droższy, ale dużo mocniejszy jest Redmi Note 8 Pro, na którego ... ceny\n...było wartych szczególnej uwagi. Xiaomi w Polsce Wielu maniaKów czekało na...2016 roku stało się - Xiaomi oficjalnie pojawiło się na ... że smartfony w oficjalnej dystrybucji są znacznie droższe od tych...konkurencyjne, co udowodnił nasz test Xiaomi Redmi Note 3 (Pro). Zawsze lepiej... od podobnie\n.... Przykłady? Proszę bardzo - Meizu metal, Xiaomi Redmi note 3, LeTV 1s... To kropla...rynku europejskiego podczas premiery Galaxy Note 5. Ale to nie smartfon...natarciu Wybrał: Paweł Gajkowski OnePlus, Xiaomi oraz Meizu nie są już... tak egzotycznymi, jak pomarańcze w Polsce za czasów komunizmu. O\n327 queries. 0,797, 0.797 (0,797) seconds.


ZFPF: Pośrednicy finansowi pomagali przy 67% kredytów mieszkaniowych w IV kw. - Money.pl\nStrona głównaGiełdaZFPF: Pośrednicy finansowi pomagali przy 67% kredytów mieszkaniowych w IV kw.\n"Czwarty kwartał 2019 r. przyniósł historyczny wynik sprzedaży kredytów hipotecznych. Za pośrednictwem firm zrzeszonych w ZFPF udzielono ich na kwotę 7,96 mld zł, co oznacza rekordowy udział w rynku. Coraz więcej klientów korzysta ze wsparcia ekspertów finansowych, ponieważ banki podnoszą marże i zaostrzają kryteria przyznania kredytu. Jednocześnie, rosnące ceny mieszkań zmuszają do zaciągania kredytów na wyższe kwoty. Porównanie ofert i fachowa wiedza pośredników finansowych przynosi więc klientom coraz większe korzyści" - powiedział prezes Związku Firm Pośrednictwa Finansowego oraz Expander Advisors Adrian Jarosz, cytowany w komunikacie.\n"Sądzimy, że kolejne kwartały będą wyglądały podobnie tj. - nadal będziemy świadkami wysokiego popytu na mieszkania, co z kolei powinno przełożyć się na dobre wyniki całej branży pośrednictwa kredytowego" - uważa Skrzycki.\n"Rosnąca sprzedaż wśród członków ZFPF pokazuje, że przedsiębiorcy decydują się na korzystanie z zewnętrznego finansowania coraz bardziej świadomie. Nie zniechęca ich nawet kontynuacja nieznacznego zaostrzenia kryteriów udzielania kredytów dla przedsiębiorstw"- podkrelono.\n"Najwięcej pracy do wykonania pośrednicy mają jeszcze w kategorii kredytów firmowych. To merytorycznie najtrudniejsza kategoria, ale w długiej perspektywie dzięki wzrostowi sprzedaży, możemy zyskać dużą przewagę konkurencyjną. Udział tych produktów w porównaniu do całego rynku stabilnie się rozwija i liczę, że ten trend będzie dalej kontynuowany" - skomentował przewodniczący rady nadzorczej ZFPF Paweł Komar, cytowany w komunikacie.\n"Coraz wyraźniej widać również zmianę struktury sprzedawanych kredytów pod kątem kwoty zaciąganego zobowiązania. Spada liczba kredytów zaciąganych na niższe kwoty, natomiast rośnie liczba kredytów, które przekraczają kilkadziesiąt tysięcy złotych. Ma to zapewne związek z decyzjami konsumentów o wydłużeniu okresu kredytowania oraz rosnącym znaczeniem kredytów konsolidacyjnych w całościowej strukturze sprzedaży kredytów gotówkowych" - powiedział wiceprezes ZFPF.\nW opinii przewodniczącego rady nadzorczej ZFPF, widać zaostrzającą się "walkę" w obszarze kredytów gotówkowych pomiędzy samymi bankami, a pośrednikami.\n"Dla jednych i drugich jest to bardzo istotny produkt w portfolio sprzedażowym. Pomimo niższych wolumenów, bardzo atrakcyjny przychodowo. Efekty tej 'walki' widać w działaniach marketingowych w których to koszty pozyskania klienta zainteresowanego pożyczką na dowolny cel konsumpcyjny stale rosną" - dodał Komar.\nZFPF: Pośrednicy finansowi pomagali przy 55% kredytów mieszkaniowych...\nZFPF: Pośrednicy fin. pomagają przy 45% udzielanych kredytów mieszka...


herbert V - SportoweFakty.pl\nherbert V napisał/a komentarz do EBL. Ivan Almeida ukarany! Kosztowna recydywa zawodnika Anwilu Włocławek\nherbert V napisał/a komentarz do Anwil Włocławek - mistrzowie powrotów\nGdyby nie sędziowie w 1/2 , wiesz co mam na myśli...... Skończyłem\nherbert V napisał/a komentarz do Słowne przepychanki, Hosley vs Stelmet - na tę serię czeka cała koszykarska Polska\nJa bardzo żałuję że trener Urlep nie budował składu od początku, wystarczy spojrzeć na jego ,,zaciąg'' odkąd pojawił się w Zastalu. Murić, Hernandez gwiazdy bez pokrycia. Wiecie gdzie byście byli dziś?? podejrzewam że na rybach. Nie piszę tego z napinki tylko stwierdzam fakty. Co do meczu to faktycznie szykuje się emocjonujące widowisko, uwierz mi Włocławek jest tak zdeterminowany że będzie Wam ciężko wygrać tą rywalizację.\nherbert V napisał/a komentarz do Adam Hrycaniuk: Nie chcieliśmy prowokować Rosy\nSłuszne masz obawy tym bardziej że u Was kiepsko wygląda rotacja Polaków. Ja osobiście w tym elemencie nie upatruję przewagi Anwilu.Będą mieli inne sposoby aby Was zdetronizować.\nherbert V napisał/a komentarz do Stelmet Enea BC nie zgadza się z sędziami. Mistrz złożył protest\nZerem to jesteście Wy xDD\nChodkiewicz beczał że to kamyk czas wziął, na prośbę Dragiceviciusa xDDD\nherbert V napisał/a komentarz do Najważniejsze derby w Polsce. Wielki mecz w PLK\nRaczej wnioski wyciągnęli z poprzedniego sezonu także w tym sezonie PO zapowiadają bardzo ciekawie.\nherbert V napisał/a komentarz do Anwil Włocławek poszedł na całość\nherbert V napisał/a komentarz do Michał Chyliński: W maju ma być o nas głośno\nherbert V napisał/a komentarz do Emocjonalna pustka mistrzów Polski. Stelmet Enea BC zagrał finał... dzień przed finałem\nNie zapomnij w jakich okolicznościach ten awans był darowany a nie wywalczony. Śmiem twierdzić że Włosi przegrali swój awans bo byli roztargnieni ???\nCiekawe kiedy Wy zagracie ...... Jestem jednego pewien MP zgarnie ktoś z tej dwójki\nAnwil lub PCT, a Wam pozostanie walka tylko aż o 3 miejsce. Po tym wszystkim czyli ....\nwydaniu pieniędzy , zawodzie. Pan J. J zwinie żagiel i powie Dość !!!!\nherbert V napisał/a komentarz do Janusz Jasiński: Jesteśmy w stanie ograć każdego w Lidze Mistrzów\nherbert V napisał/a komentarz do Stelmet Enea BC poznał rywala w 1/8 finału Ligi Mistrzów!\nże jak ??? że jacy kibice ??? buahahahahuahauhauauhauhahaahah !!!!!! Do kina i to najlepiej takiego gdzie popcorn sprzedają. Wy i kibicowanie ...... śmiech na sali :D . Widziałem waszą koszulkę na TT na zdjęciu autora p. JJ. Śmiem twierdzić że tą koszulką francuzi ,,wytrą'' Wasz i francuski parkiet :D :D\nherbert V napisał/a komentarz do Andrej Urlep: To była kompromitacja!\nNo i skończyło się urlepowanie.\nherbert V napisał/a komentarz do "Stelmet grający o coś, to jest zupełnie inny Stelmet" - Janusz Jasiński mówi o meczu sezonu i transferze Hosleya\nTaki z takim głupkowatym nastawieniem do sportu to pożyje :D\nherbert V napisał/a komentarz do Wyśmienity początek nowego roku. Stelmet Enea BC bryluje na wielu płaszczyznach\nWidać jakich kibiców ma Zastal Zielona Góra ...... Wstyd i żenuła .........\nherbert V napisał/a komentarz do Dwie różne połowy w Radomiu. Rosa ograła BM Slam Stal\nRosa bardzo ambitny i waleczny zespół. A Stal ??? Polscy zawodnicy to gruz. Chyliński to powinien już zacząć pracować u Geslerowej na kuchni gdzieś !! Łapeta 5 bloków na nim, na facecie 2.17 !!!!! o zgrozo !!!! Jednym słowem Stal to ... Bankomat !!!! a nie klub czy drużyna !!! buahahahahaha !!!!!\nherbert V napisał/a komentarz do AZS Koszalin postraszył Anwil Włocławek. Końcówka godna lidera\nherbert V napisał/a komentarz do Roszady w kadrze Polski - Mike Taylor skreślił trzy nazwiska\nherbert V otrzymał srebrny medal w kategorii Komentator Wszech Czasów\nherbert V napisał/a komentarz do Do trzech razy sztuka. Jarosław Zyskowski: Gra w Anwilu mnie ekscytuje\nCo ma piernik do wiatraka ?? Jaką winę ponosi młody Zyskowski za czyny ojca ??\nLudzie wy się opanujcie. Bardzo brzydkie zachowanie z waszej strony.\nherbert V napisał/a komentarz do Stelmet BC ma nowego zawodnika. To następca Nemanji Djurisicia\nNa tą marną ligę nie musicie się tak zbroić bo nikt inny wam nie podskoczy natomiast jeżeli chodzi o puchary .... będziecie wciąż daleko poziomem, nie piszę tego do Was w sposób arogancki czy złośliwy ale takie są realia.\nherbert V napisał/a komentarz do Michał Chyliński: Jest niedosyt. Chciałem zdobyć medal z Anwilem


Kardynałowie zaproszą Franciszka do Polski\nNowy Ojciec Św. może w przyszłym roku uświetnić obchody 1050-lecia chrztu Polski oraz organizowane w naszym kraju Światowe Dni Młodzieży. Metropolita krakowski, kardynał Stanisław Dziwisz zapowiedział, że prawdopodobnie już w piątek polscy kardynałowie zaproszą do nas papieża.\n- Będziemy prosić, aby przyjechał na Światowe Dni Młodzieży do Polski, następne po Rio de Janeiro - podkreślił kard. Dziwisz podczas spotkania z polskimi dziennikarzami w Domu Polskim im. Jana Pawła II w Rzymie. - Myślę, że nam nie odmówi - dodał.\n- To człowiek Jana Pawła II - oświadczył kardynał Dziwisz. - Jan Paweł II i kardynał Bergoglio bardzo zgadzali się w sprawie teologii wyzwolenia - ocenił, podkreślając, że kardynał z Argentyny nie widział rozwiązania spraw społecznych na drodze marksizmu.\nMetropolita warszawski, kardynał Kazimierz Nycz wyraził przekonanie, że ewentualna wizyta w Polsce, z okazji 1050-lecia chrztu Polski przypadającego w 2016 roku "nadrobi dług historii", gdy na Tysiąclecie władze PRL nie zgodziły się na obecność Pawła VI.\nKardynał Dziwisz powiedział, że wybór Jorge Maria Bergoglia to "wybór zaskakujący i zapowiadający zmiany". - Ja widzę tu wiosnę Kościoła - wyznał. - W jego imieniu, Franciszek, zawiera się cały program pontyfikatu - dodał kard. Dziwisz.\n- Ma wszystko przemyślane i chyba wie, czego świat oczekuje od papieża - podkreślił metropolita krakowski.\nKard. Nycz wyraził zadowolenie, że wybrano kogoś, kogo nie uważano za faworyta. Ujawnił, że odwiedził kard. Bergoglia w Buenos Aires. Mieszkał w bloku, wśród zwykłych ludzi - zauważył.\nKard. Dziwisz pytany o plany reformy Kurii Rzymskiej stwierdził: - Kuria Rzymska nie jest diabłem, nie jest taka zła.