لوله بازکنی جنوب تهران | 35 35 88 0919 شبانه روزی | ایران لوله\nصفحه اصلی/لوله بازکنی/لوله بازکنی جنوب تهران/لوله بازکنی جنوب تهران\nلوله بازکنی جنوب تهران با ایران لوله\nلوله بازکنی جنوب تهران با تیم ماهر و باتجربه آماده خدمات‌رسانی به همشهریان گرامی در جنوب تهران می‌باشد. ما همواره در جهت ارتقا کیفیت خدمات لوله بازکنی جنوب تهران می‌کوشیم. لوله بازکنی تهران ازجمله خدمات ایران لوله در رسته خدمات لوله بازکنی و تخلیه چاه تهران است. تلاش تیم ما بر این است تا بهترین کیفیت خدمات لوله بازکنی جنوب تهران را به ارائه کنیم. و همچنین می‌کوشیم با حفظ کیفیت خدمات لوله بازکنی و تخلیه چاه ، منصفانه‌ترین قیمت لوله بازکنی را به شما ارائه نماییم. در ادامه مطلب در رابطه باکیفیت خدمات و هزینه لوله بازکنی توضیحات بیشتری داده‌ایم. همچنین ما خدمات لوله بازکنی در تهران را در تمامی مناطق تهران بزرگ ارائه می‌دهیم. ازجمله لوله بازکنی غرب تهران ، لوله بازکنی شمال تهران ، لوله بازکنی شرق تهران ، لوله بازکنی سعادت آباد و لوله بازکنی پاسداران .\nلوله بازکنی محدوده جنوب تهران\nآیا می‌خواهید گرفتگی لوله‌های منزل شمارا فوری رفع کنیم؛\nاگر گرفتگی لوله آشپزخانه شمارا کلافه کرده است؛\nاگر به دنبال لوله بازكني باکیفیت و مناسب‌ترین قیمت لوله بازكنی جنوب تهران هستید؛\n[ شماره لوله بازکنی جنوب تهران 09108462121 ]\nبا تماس شما یک سرویس‌کار مجرب و ماهر به منزل شما اعزام می‌کنیم.\nنیروی اعزامی لوله باز کن در کمترین زمان ممکن در منزل شما حضور خواهد یافت.\nممکن است شما نیز در ارتباط با لوله بازکنی جنوب تهران سؤالات زیر را داشته باشید:\nکیفیت خدمات لوله بازکنی جنوب تهران چگونه است؟\nقیمت لوله بازکنی جنوب تهران یا هزینه لوله بازکنی جنوب تهران چقدر است؟\nآیا خدمات لوله بازکنی جنوب تهران در ایران لوله ضمانت خدمات دارد؟\nویژگی‌های یک سرویس‌کار لوله بازکنی در جنوب تهران چیست؟\nانواع روش‌های لوله بازكني مورداستفاده در لوله بازکني جنوب تهران کدم‌اند؟\nسایر خدمات لوله وچاه مرتبط با لوله بازکني جنوب تهران\nمحله‌ها و دیگر مناطق تحت پوشش خدمات لوله بازكني ایران لوله\n[سرویس‌کاران شرکت ايران لوله در سریع‌ترین زمان ممکن در منزل شما حضور می‌یابند. و خدمات لوله بازکنی جنوب را باکیفیت و منصفانه‌ترین قيمت به شما ارائه می‌نمایند.]\nکیفیت خدمات لوله بازکنی محدوده جنوب تهران چگونه است؟\nما همواره تلاش می‌کنیم تا کیفیت خدمات لوله بازکنی محدوده جنوب تهران و تخلیه چاه خود را افزایش دهیم. تا بتوانیم به نحو مطلوب رضایت مشتریان خود را افزایش دهیم. در همین راستا همواره به نیروهای لوله باز کن خود آموزش‌های لازم و مرتبط با خدمات لوله بازكني محدوده جنوب تهران را می‌دهیم. همچنین از ابزارها و دستگاه لوله بازکنی مدرن و جدید در لوله بازکنی منطقه جنوب تهران استفاده می‌کنیم. به همین خاطر، همواره مشتریان ما از خدمات لوله بازكني ایران لوله رضایت داشته‌اند.\nیا هزینه لوله بازکنی جنوب تهران چقدر است؟\nقیمت لوله بازکني جنوب تهران در کل تحت تأثیر چندین فاکتور قرار دارد. اما قیمت لوله بازکنی بر اساس نرخ اتحادیه لوله بازکنی هست. هرسال با توجه به وضعیت اقتصادی قیمت لوله بازکنی و تخلیه چاه توسط اتحادیه مشخص می‌گردد.\nقیمت لوله بازکنی در جنوب تهران ممکن است تحت تأثیر فاکتورهای زیر تغییر کند. که در لوله بازکنی در جنوب تهران نیز ممکن است این فاکتورها تأثیرگذار باشند.\nدر یک ساختمان به‌طور هم‌زمان بیش از یک مورد گرفتگی لوله پیش بیاید. در این صورت، اگر عامل گرفتگی لوله یکی نباشد، هر مورد هزینه لوله بازکنی جداگانه دارد.\nروش مورداستفاده برای لوله بازكني هم بر قیمت لوله بازکنی مؤثر هست. متداول‌ترین روش لوله بازكني استفاده از فنر لوله بازکنی و دستگاه لوله بازکن است. استفاده از سایر روش‌های لوله بازكني مانند استفاده از فشار آب و یا هوای متراکم معمولاً هزینه لوله بازکنی را افزایش می‌دهد.\nسختی گرفتگی لوله نیز قیمت لوله بازکنی را افزایش می‌دهد. چون اگر گرفتگی لوله به‌وسیله یک شی سخت باشد. که در این صورت، رفع آن نیاز به کار و زمان بیشتری دارد. که این امر هزینه لوله بازکنی کل را افزایش می‌دهد.\nخدمات لوله بازکني جنوب تهران\nآیا خدمات لوله بازکنی در جنوب تهران در ایران لوله ضمانت خدمات دارد؟\nکلیه خدمات لوله بازکني جنوب تهران و تخلیه چاه تهران در ایران لوله دارای ضمانت خدمات است. بدین‌صورت که اگر پس از انجام خدمات لوله بازکني جنوب تهران ، تا 24 ساعت اگر دوباره همان مورد دچار گرفتگی لوله شود. و عامل گرفتگی لوله برطرف نشدن کامل گرفتگی قبلی باشد. لوله بازکنی مجدد به‌طور رایگان انجام می‌دهیم.\n[سرویس‌کاران ايران لوله آموزشِ مهارت‌های لازم را گذرانده‌اند. و خدمات لوله بازکنی در جنوب تهران را به‌صورت تخصصي و طبقِ اصول حرفه‌ای انجام می‌دهند.]\nویژگی‌های یک سرویس‌کار لوله بازکن جنوب تهران چیست؟\nسرویس‌کاران لوله بازکن حرفه‌ای جنوب تهران دارای ویژگی‌های زیر می‌باشند:\nدرزمینهٔ تخلیه چاه ولوله بازکنی ماهر و مجرب هستند.\nخوش‌قولی و رساندن به‌موقع خود به منزل مشتری\nمشاوره رایگان و راهنمایی مشتری برای انتخاب بهترین و ارزان‌ترین روش برای حل مشکل گرفتگی لوله ساختمان\nاستفاده از ابزارها و تجهیزات پیشرفته و مدرن در انجام امور لوله بازكني\nمنصف و امانت‌دار بودن\nرعایت کردن اصول ایمنی و بهداشتی در هنگام انجام لوله بازكني\nلوله بازکنی در جنوب تهران شبانه روزی\nانواع روش‌های لوله بازكني مورداستفاده لوله بازکنی در جنوب تهران شبانه روزی کدم‌اند؟\nروش‌های مختلفی برای لوله بازكني مورداستفاده قرار می‌گیرد. مهم‌ترین و متداول‌ترین روش‌های مورداستفاده به شرح زیر است:\nاستفاده از دستگاه لوله بازکنی و فنر لوله بازکنی\nاستفاده از پمپ باد و هدایت هوای فشرده به داخل لوله‌ها\nاستفاده از پمپ آب و هدایت آب پرفشار به درون لوله‌های فاضلاب\nهشدار در مورداستفاده از اسید لوله بازکن برای لوله بازكني\nاستفاده از اسید لوله بازکن برای لوله باز کنی چندین خطر و ریسک مختلف دارد. ازجمله عبارت‌اند از:\nبخار اسید لوله بازکن به ریه‌ها آسیب میزند. طبق تحقیقات انجام‌شده، افرادی که به‌طور مکرر از آن استفاده کرده‌اند، بیشتر دچار سرطان ریه شده‌اند.\nاسید لوله بازکن قوی باعث خوردگی لوله‌های فاضلاب می‌شود. که باعث نشتی آب فاضلاب می‌گردد.\nاسید لوله بازکن به محیط‌زیست نیز آسیب می‌رساند. چون این اسید وارد آب‌های زیرزمینی می‌گردد.\nسایر خدمات لوله وچاه مرتبط با لوله بازکني جنوب تهران در شرکت ایران لوله\nتخلیه چاه ولوله بازکنی در اسرع وقت و کوتاه‌ترین زمان ممکن\nانجام تخلیه چاه فاضلاب با ماشین تخلیه چاه مجهز به پمپ مکنده قوی\nانجام تشخیص ترکیدگی لوله با دستگاه‌های دقیق\nرفع گرفتگی توالت فرنگی ، ایرانی یا سنتی\nانجام لوله بازکنی شبانه روزی در تمام نقاط تهران\nچاه بازکنی و تخلیه چاه تهران به‌صورت فوری\nاعزام نیروی چاه باز کن به محل شما در کمترین زمان ممکن\nحفر چاه فاضلاب با رعایت اصول ایمنی\nمناطق اصلی تحت پوشش خدمات لوله بازکنی تهران بزرگ در ایران لوله به شرح زیر است:\nبرخی از سایر محله‌های تحت پوشش خدمات لوله بازکنی در تهران بزرگ عبارت‌اند از:\nعلی مارس 7, 2019 در 9:36 ق.ظ- پاسخ دادن\nبرای سرویس دهی به مجتمع ها تخفیف هم میدین؟\nایران لوله مارس 7, 2019 در 11:35 ب.ظ- پاسخ دادن\nشاهی(انبار شرکت نفت) ژانویه 11, 2019 در 10:46 ب.ظ- پاسخ دادن\nشرکت ایران لوله جهت رفع گرفتگی منحول های بزرگ هم خدمات میده؟\nایران لوله ژانویه 22, 2019 در 1:13 ب.ظ- پاسخ دادن\nبله رفع گرفتگی و شستشوی لوله های منحول توسط دستگاه واترجت انجام می شود.


چقدر باید نگران باشید؟ ، بهداشت نیوز ، ET HealthWorld – مجله خبری بهداشت | دندان | سلامت\nچقدر باید نگران باشید؟ ، بهداشت نیوز ، ET HealthWorld\nتصمیم تنظیم کننده های دارویی انگلیس در توصیه به عدم استفاده از واکسن کرونا ویروس ساخته شده توسط Pfizer و BioNTech در افرادی که سابقه واکنش های آلرژیک شدید دارند ، نگرانی های زیادی را ایجاد کرده است.\nناظران این هشدار را پس از دریافت واکسن در روز اول در دسترس قرار گرفتن واکسن در انگلیس دریافت کردند ، هر دو با چنین سابقه ای واکنش جدی ، آنافیلاکسی داشتند. آنافیلاکسی می تواند تهدید کننده زندگی باشد ، با اختلال در تنفس و افت فشار خون که معمولاً در عرض چند دقیقه یا حتی چند ثانیه پس از قرار گرفتن در معرض یک ماده غذایی یا دارویی یا حتی ماده ای مانند لاتکس که فرد به آن حساسیت دارد ، ایجاد می شود.\nنهادهای نظارتی گفتند که هر دو کارگر تحت درمان قرار گرفتند و بهبود یافته اند.\nمقامات انگلیس از آن زمان نگرانی های خود را روشن کردند و عبارت را از “واکنش های شدید آلرژیک” تغییر دادند تا مشخص کنند این واکسن نباید به کسی که قبلاً به آنافیلاکتیک واکنش نشان داده است نسبت به غذا ، دارو یا واکسن داده شود. آنها گفتند که این نوع واکنش به واکسن “بسیار نادر است”.\nبه روزرسانی آنها همچنین گفت که بیمار سوم “ممکن است واکنش آلرژیک” داشته باشد اما آن را توصیف نکرد.\nمقامات اداره غذا و داروی ایالات متحده روز پنجشنبه گفتند که به دلیل موارد انگلیس ، آنها به Pfizer احتیاج دارند که نظارت خود را برای آنافیلاکسی افزایش داده و پس از استفاده واکسن ، داده های مربوط به آن را ارائه دهد. پانلی از مشاوران متخصص FDA روز پنجشنبه رأی دادند كه مجاز به واكسن برای استفاده اضطراری است ، اما همچنین نگرانی در مورد لزوم ردیابی آنافیلاكسی را بیان كردند. آژانس معمولاً توصیه های متخصصان را می پذیرد و انتظار می رود مجوز طی چند روز صادر شود. واکسیناسیون ممکن است هفته آینده در ایالات متحده آغاز شود.\nگزارش اولیه در مورد انگلیس با توصیه اینکه افرادی که تاکنون “واکنش آلرژیک شدید” نسبت به یک غذا ، دارو یا واکسن داشته اند نباید واکسن دریافت کنند ، هشدار و سردرگمی را برانگیخت. در ابتدا ماهیت واکنش توضیح داده نشد ، بسیاری از افراد مبتلا به آلرژی به غذا یا نیش زنبورهای عسل این سوال را در ذهن خود ایجاد کردند که آیا واکسن جدید برای آنها بی خطر است.\nاما در توضیحات بعدی تنظیم کننده ها مشخص شد که توصیه های آنها در مورد افرادی که هرگز دچار آنافیلاکسی شده اند اعمال می شود. این مصرع از افراد مبتلا به “سابقه حساسیت های جدی” خواست که “قبل از لک زدن” با پزشکان خود در مورد آن بحث کنند.\nمقامات همچنین گفتند که باید عکس ها را فقط با تنظیم تزریق اپی نفرین ، که به آن آدرنالین نیز گفته می شود ، در مکانهایی که برای احیا بیماران در صورت لزوم ساخته می شود ، بزنید.\nچه چیزی تاکنون شناخته شده است؟\nیک مقام Pfizer در روز پنجشنبه در جلسه FDA گفت ، این دو کارمند بهداشت در انگلیس در گذشته به دلیل آلرژی غذایی دچار آنافیلاکسی شده بودند. هر دو دستگاه از نوع EpiPen را حمل می کردند تا در صورت بروز چنین واکنشی ، اپی نفرین به خود تزریق کنند.\nآنها برای درمان واکنشهای خود به واکسن به اپی نفرین نیاز داشتند و هر دو بهبود یافتند.\nمقامات بهداشتی انگلیس گفتند که تحقیقات را ادامه می دهند. مشخص نیست که آیا ماده ای در واکسن باعث واکنش کارگران شده است.\nمقامات شرکت در جلسه روز پنجشنبه گفتند ، افرادی که سابقه واکنش آنافیلاکتیکی به هر واکسنی را داشتند از مطالعات Pfizer حذف شدند.\nدر میان کسانی که در آزمایش های Pfizer شرکت کرده اند ، تعداد بسیار کمی از افراد واکنش های آلرژیک داشته اند. در سندی که روز سه شنبه توسط FDA منتشر شد ، گفته شد كه 0.63٪ از شركت كنندگانی كه واكسن دریافت كرده اند ، واکنش های آلرژیك بالقوه را گزارش كرده اند ، در حالی كه 0.51٪ افرادی كه دارونما دریافت كرده اند.\nبر اساس اطلاعات ایمنی منتشر شده توسط FDA در روز سه شنبه ، در آزمایش بالینی مرحله پایانی Pfizer ، یکی از 18801 شرکت کننده واکسن واکنش آنافیلاکتیکی داشت. هیچ کدام از گروه های دارونما این کار را نکردند.\nاگر حساسیت دارم آیا باید نگران باشم؟\nدکتر آنتونی فاوسی ، متخصص برجسته کشور در زمینه بیماری های عفونی ، روز چهارشنبه گفت که واکنش های آلرژیک نگران کننده است اما به احتمال زیاد نادر است ، نوع تأثیراتی که هنگام خروج واکسن از آزمایش و توزیع گسترده تر نشان داده می شود.\nفاوچی ، در یک پخش اینترنتی با مدیریت دکتر سانجی گوپتا از CNN ، با حمایت مالی ، گفت: “اگر من فردی بودم که تمایل به آلرژی زیربنایی داشتم ، ممکن است بخواهم آماده باشم که ممکن است واکنشی دریافت کنم و بنابراین برای درمان آن آماده باشم.” توسط هاروارد و مجله پزشکی نیوانگلند.\nفاوسی اذعان داشت که این مشکل ممکن است درگیر بسیاری از افراد شود.\nوی گفت: “این یکی از دلایل مهم این است که پوشش آبشار با سیستم عامل های مختلف واکسن پوشانده می شود” ، و اضافه کرد ، “اگر در واقع ما می فهمیم که یک مسئله ثابت از زیر مجموعه خاصی از افراد مانند افرادی که واکنش های آلرژیک دارند وجود دارد ، شما همیشه سیستم عامل های واکسن دیگری خواهید داشت که می توانید از آنها استفاده کنید و امیدوارم که با این سیستم عامل های دیگر این موارد را نخواهید دید. “\nآیا افراد مبتلا به آلرژی باید از واکسن فایزر خودداری کنند؟\nدکتر پاول اوفیت ، یک متخصص واکسن در بیمارستان کودکان فیلادلفیا ، گفت که توصیه اولیه ، گسترده در انگلیس با اشاره به واکنش های آلرژیک شدید ، به نظر می رسد یک واکنش بیش از حد است که می تواند بسیاری از مردم را از یک واکسن مورد نیاز در وسط یک بیماری همه گیر ترساند. .\nمیلیون ها نفر در ایالات متحده به غذاهایی مانند تخم مرغ یا بادام زمینی و همچنین داروها یا نیش زنبورهای زنبور حساسیت دارند و واکنش هایی داشته اند که به قدری جدی بوده است که پزشکان را به آنها توصیه می کند که از انژکتورهای اپی نفرین استفاده کنند. وی گفت ، اما این لزوما به معنای خطرناک بودن واکسن نیست. براساس موسسه ملی آلرژی و بیماری های عفونی ، حدود 5٪ از کودکان و 4٪ از بزرگسالان در ایالات متحده آلرژی غذایی دارند.\nکمتر از 1 در 1 میلیون دریافت کننده دیگر واکسن ها در ایالات متحده سالانه واکنش آنافیلاکتیک دارند.\nوی گفت که این واکنش ها قابل درمان هستند و کنترل آنها بسیار آسان تر از یک مورد شدید COVID-19 است.\nبسیاری از افراد مبتلا به آلرژی به غذاها ، نیش زنبورها یا داروها چندین واکسن بدون مشکل دریافت کرده اند.\nبه عنوان عضوی از هیئت مشاوره FDA که روز پنجشنبه تشکیل جلسه داد ، Offit به تصویب واکسن Pfizer رای مثبت داد. اما در طی بحث هیئت مدیره درباره واکنشهای آلرژیک ، وی گفت ، “این مسئله تا زمانی که اطلاعات بهتری نداشته باشیم از بین نخواهد رفت.”\nوی گفت: باید تحقیقاتی انجام شود تا مشخص شود آیا ماده ای در واکسن می تواند واکنش های آلرژیک ایجاد کند یا خیر و آیا افراد دیگر به این حساسیت حساسیت خاصی دارند.\nدکتر Moncef Slaoui ، رئیس برنامه دولت Warp Speed Speed برای تولید واکسن ها ، روز چهارشنبه گفت که وی فکر می کند متخصصان آمریکایی به افرادی که واکنش آلرژیک شدید داشته اند نیز توصیه می کنند از واکسن پرهیز کنند تا موارد کامل در انگلیس توضیح داده شود.\nدکتر ویلیام شافنر ، متخصص بیماری های واگیردار و واکسن در دانشگاه وندربیلت ، گفت: “کاش دکتر اسلاوی از اسکی های خود جلو نمی افتاد.”\nوی گفت: توصیه هایی درمورد افرادی که باید یا نباید واکسن بزنند توسط پانل های مشاوره متخصص به مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها ، که جمعه و آخر هفته برگزار می شود ، ارائه می شود.\nشفنر گفت بعید به نظر می رسد ماده اصلی واکسن Pfizer ، ماده ژنتیکی موسوم به mRNA ، باعث ایجاد واکنش آلرژیک شود.\nهفته آینده ، هیئت مشاوره FDA در مورد توصیه مجاز به واکسن ویروس کرونا برای استفاده از mRNA ساخته شده توسط Moderna رای گیری می کند. واکسن های Moderna و Pfizer مشابه هستند اما یکسان نیستند: برای مثال ، برای پوشش mRNA از انواع مختلف ذرات چربی استفاده می کنند.\nشفنر گفت که وی هیچ مدرکی دال بر این که افرادی که آلرژی غذایی دارند بیشتر از دیگران واکنش شدید به واکسن نشان می دهد ، نمی داند.\nشفنر گفت: “ما در عمل پزشکی با آلرژی به انواع داروها و واکسن ها برخورد کرده ایم و در این شرایط نیز می توانیم این کار را انجام دهیم.” “همه باید آموزش ببینند تا بتوانند با این مسئله کنار بیایند و به سرعت با آن مقابله کنند. من فکر می کنم ما می توانیم این را مدیریت کنیم. “\nPrevious مشاور WHO ، Health News ، ET HealthWorld می گوید: تعداد واکسن های Covid-19 در حال رشد است اما حجم دوزها همچنان نگران کننده است\nNext Health News، ET HealthWorld ، مرگ و میر کودکان پایین است ، اما سو mal تغذیه بدتر می شود


کیږدی - منزلگه\nدخیال خواله - خلوتسرائ خیال\nفکر او خیال\nلمر او غر\nالهیات، حکمت، عرفان\nتر شنی ونی لاندی\nرومی یا بلخی\nد قلم اوښکی - سرشک خامه\nد پسرلی درشل\nد سترګو طواف\nعشق و عقل\nد ذری معراج\nعنایت الله آشفته\nدوکتور عثمان روستار ترکی\nپوهاند بشیر احمد زکریا\nدریاب و سیلاب\nراز با غیب\nد غم غبار\nد هیلو غورځنګ\nد سپوږمۍ شپول\nقلم به قدم\nتاریخ - سیاست - ټولنه\nدری یا فارسی\nد تاریخ ګردجنه پاڼه\nپښتو لمړی برخه\nخبری اتری - صحبت و سخن\nدکتور زمان ستانیزی\nتناقض در استدلال آقای سیستانی\nخواهر محترمم خانم زهره یوسف داود مرا به برنامهٔ مورخ اول سنبلهٔ ۱۳۹۳ شان دعوت کردند تا به مناسبت تجلیل ۹۵ ساگرد آزادئ افغانستان همرای شان مصاحبهٔ داشته باشم. من تحلیل را بر تجلیل ترجیح دادم که عدهٔ زیادی از هموطنان از طریق ده ها ایمیل و تیلفون نظریاتم را تائید کردند. بعداً چند اعتراضی در یکی از ویبسایتها به نشر رسید که با نوشتهٔ آقای کاندید اکادمیسین محمد اعظم سیستانی همنوایی خود را نشان داده بودند.\nبدیهی است که ظرفیت ها متفاوت اند و هر کس «خود صفت خویش ادا میکند»، ولی آنهایی که از صلاحیت علمی و شهرت و اعتبار بیشتر برخوردار اند با درک مسؤولیت اجتماعی خویش با تدبیر و سنجش و با درک عواقب احتمالی نوشته و گفتار شان باید محتاطانه بگویند و مسؤولانه بنویسند، چون عدهٔ از هموطنان به احترام فهم و دانش و نام شان هرگفته آنها را شبهٔ آیت قران دانسته در تقلید تأیید میکنند. چون گرایش به جبهه گیریها از نقاط ضعف بسیاری از وطنداران ماست، معمولاً «کی گفت» را بر «چه گفت» ترجیح میدهند. یعنی آب را از روی کاسه مینوشند و بیشتر متوجهٔ کاسه اند تا محتوای آن. بدان لحاظ به ناموران ما لازم است تا با درک این واقعیت تا حد امکان از سرایت نوشته های خشمگین و غضبناک جلوگیری کنند و تحمل شنیدن نظرات متفاوت و مخالف را بر خود روا دارند تا خود باعث تفرقه نشوند.\nاین نوشته نه جوابیه است و نه دفاعیه. جوابیه به سبب آن نیست که جواب مطابق به اعتراضات ایشان ایجاب میکند به سطحی پائین بروم که اخلاقم اجازه نمیدهد، خاصتاً در برابر هم مسلکان و اشخاصی که نامهای شان را مترادف با اوصاف عالمانه شنیده بودم. من بر این اعتقاد هستم که هر آنکه خود شخصیت دارد، بر شخصیت دیگران نمی تازد. نوشته ام دفاعیه هم نیست چون جز یک یا دو مورد که آقای سیستانی عوض ناسزاگویی به موضوع بحث پیچیده اند، ناخود آگاه از موقف من دفاع کرده اند. من همچنان به قلم خود احترام دارم و نمی خواهم به آن ناسزا بنویسم چون علاوه بر حفظ عفت کلام، قلم زیب اولین آیهٔ کلام خداست، پس نشاید آنچه را که خداوند شایستهٔ ذکر قران گردانیده وسیله بیان انگیزه های زهراگین نفسانی سازیم.\nنوشته های آقای سیستانی را خواندم و بی نهایت مایه تأسفم گردید، نه به سبب آن که نام من مطرح بود، بلکه به سبب آنکه شهرت و اعتبار علمئ آقای سیستانی مطرح بود. و آن به دلایل ذیل:\n۱- تحلیل آقای سیستانی در رابطه با مسألهٔ آزادی افغنستان با اصول تحقیق و روشهای علمی مغایرت دارد.\n۲- در تشخیص و تعین افتخارات تاریخئ افغانستان معیار شناخت آقای سیستانی از تعصبات شخصی متاً ثر بوده، ادعا و اتهام خیانت ملئ که وی بر دیگران وارد میکند از سطح صلاحیت فردی او خارج است.\n۳- آقای سیستانی آفغانستان را از افتخار همیشه آزاد بودنش محروم میسازد و این افتخار را به انگلیسها می بخشد تا در قید اسارت شمردن آنها ادعای استرداد استقلال افغانستان را بر کرسی بنشاند.\n۴- آقای سیستانی به منظور دفاع از موضعگیری آیدیولژیک خود تعریف و برداشت ناقص را بر معاهدات افغان و انگلیس تحمیل میکند.\n۵- قوهٔ تحلیل آقای سیستانی در انجماد مقاطع تاریخ اسیر است، برداشتهای او نه با وسعت نظر و جهانبینی امروز سازگار است و نه جوابگوی مقتضیات آن است.\n۶- دیدگاه آقای سیستانی با پیشفرضهای تبلیغات رسمئ نظام تعلیمی سربسته افغانستان معتاد است و با تازه نگریها حساسیت نشان میدهد.\n۷- به گواهی نوشته های شان، آقای سیستانی تفاوت میان مشاجرهٔ سیاسی و اصول مناظره علمی، و تعاملات و تشریفات نوشت و خواند رسالات اکادمیک و اداب مقابلهٔ تفکر و اندیشه را یا نمی داند یا نمی خواهد بداند.\nچون مباحثه روی موضوعات فوق ایجاب شرح و تفصیل بیشتر را میکند، ناگزیریم آنرا را در بخشهای جداگانه مطرح کنیم.\nتحلیل آقای سیستانی از مسأله آزادئ افغانستان ناقص است. نه اصول تحقیق را مراعات کرده، نه کلمات کلیدئ تحلیل خود را تعریف کرده، و نه از نگاه روشهای علوم سیاسی استدلالش در کاربرد کلمهٔ افغانستان به جاست.\nزمانی که سؤوال مطرح میشود که آیا افغانستان آزاد است یا نه، لازم است تا دو کلمهٔ کلیدی افغانستان و آزادی را تعریف کنیم. زیرا جواب درست به این سؤوال مستلزم دانستن شرایط زمان و مکان آن است که آیا سؤوال در دور یک میز مذاکرات دیپلوماتیک مطرح شده، یا در یک جلسهٔ کابینهٔ حکومت، آیا این سؤوال موضوع بحث یک سیمینار علمی است، یا هم احیاناً صحبت سر کوچه و بازار. این مطلب هم میتواند لفاظی دیپلوماسی باشد وهم شعار سیاسی، یا هم در متن یک فرضیهٔ علمی مطرح شده باشد. در هرکدام از این شرایط و موارد خاص جوابهای مختلف برای این سؤوال میتواند به جا و درست باشد، ولی همه باهم متفق نباشند، چون قرینهٔ کلام تابع معنی است ولی هیچ عبارت معنی کامل را به درست ادا کرده نمیتواند. به قول حضرت سنایی:\nوا گرفتم هرچه گفتم زانکه نیست در سخن معنی و در معنی سخن\nمشکل آقای سیستانی در این است که در تحلیل خود افغانستان را فقط و فقط منحیث یک حکومت می شناسد، درحالیکه افغانستان مثل هر کشور دیگر دنیا تنها یک حکومت نه، بلکه یک دولت است. هر دولت مشتمل بر سه رکن است یعنی مردم(ملت)، نظام ادری (حکومت)، و خطهٔ جغرافیایئ مربوط به آن (خاک). به همین لحاظ قانون اساسئ افغانستان، مثل قانون اساسئ هر کشور دیگر، مرجع مشروعیت مردم، حاکمیت و صلاحیت حکومت، و تمامیت ارضی مملکت را تعریف و تعین میکند.\nپس با درنظر داشت این اصل که افغانستان صرف یک حکومت نه، بلکه یک دولت است سؤوالی که آیا افغانستان آزاد است یا نه، یا اینکه «افغانستان در سال ۱۹۱۹ از انگلستان آزادی داخلی و خارجی خود را به دست آورد،» خود ادعای سؤوال برانگیز است. آیا حکومت افغانستان آزادی گرفت، مردم آن آزاد شدند، یا خاک (از دست رفتهٔ) شان آزاد شد؟ آگر سؤوالات را در قالب قیاس مطرح کنیم به روشنی مطلب می افزاید.\n۱- آیا انگلستان مردم افغانستان را مثل مردم امروز فلسطین از راه استثمار اقتصادی، وضع قیودات استعماری، و تحریم آزادیهای فردی و مدنی محروم ساخته بودند؟ و یا مثل مردمان قارهٔ افریقا\nبه اسارت و بردگی گرفته بودند؟\n۲- آیا برای تحکیم قبضه بر خاک افغانستان، کشور را اشغال کرده بودند تا منابع طبعی چون حاصلات مزارع، منابع آب، جنگلات، معادن و غیره را مثل مستعمرات انگلیس در امریکای شمالی یا مستعمرات روسیه در آسیای میانه غارت و چپاول کنند؟\n۳- آیا حکومت انگلستان ادارهٔ حکومت افغانستان را مثل هند در قبضهٔ قشون نظامی اش گرفته بود و توسط وایسرای انگلیس آنرا اداره میکرد؟ آیا مثل هند برتانیوی نام آنرا افغانستان برتانیوی ساخته بودند؟\nهریک از سه سؤوال فوق در رابطه به آزادئ سه رکن دولت افغانستان مطرح گردید. و چون جواب به هرکدام آن منفی است، پس افغانستان یک دولت آزاد بوده و هست زیرا نه مردمش به اسارت و بردگی گرفته شده بودند، نه خاکش مثل هند، فریقا، امریکا، و آسیای میانه جز قلمرو امپراتوریهای اروپای گردیده بود، و نه ادارهٔ حکومت آن از لندن مقرر می گردید. تعامل متداول سیاسئ جهان همین معیارها را در مورد اسارت یا آزادی کشورها به کار می برند.\nولی آقای سیستانی معیار آزادئ افغانستان را صرفاً در رابطه به یک رکن دولت یعنی حکومت آن نسبت میدهد و آنرا فقط و فقط در چهار چوب معاهدات افغان و انگلیس توجیه میکنند. در این هیچ شک نیست که حکومتهای افغانستان از معاهدات و قرارداها و توامیتها و احیانا هم از راه تهدید مستقیم نظامئ کشورهای استعماری همجوار متأثر و متضرر شده است وحتی قسمت های از خاک خود را از دست داده، و در محیط قلمرو شناخته شده اش موقتاً اشغال شده، ولی طبق تعامل سیاسئ جهان این رویدادها دال بر عدم آزادی و اسارت تمام دولت افغانستان نیست. آزادی یا اسارت یک دولت در تحریم و غیبت ارادهٔ عمل در انسجام امور ارکان سه گانهٔ آن ارزیابی میشود. در این رابطه تفاوت بین تجاوز یا اشغال و مستعمره این است که در اولی حکومت ها مشروعیت خویش را از دست میدهند و در دومی ملت ها آزادی خود را می بازند. سرزمین یک کشور میتواند هم از استثمار اقتصادی و هم از استعمار سیاسی متضرر شود. افغانستان مورد تجاوز قرار گرفته، اشغال شده، ولی مستعمره نشده.\nاگر معیار آزادئ آقای سیستانی را محک قضاوت قرار دهیم، کمتر کشور دنیا را آزاد گفته میتوانیم. مثلاً جاپان که به اثر فرمان جنرال مکارتر تحریماتی در مادهٔ هفتم قانون اساسئ آن کشور درج گردیده که به سبب آن جاپان از داشتن قوای مسلح نظامی مثل کشورهای دیگر محروم گردانیده شده، آزاد نیست. یا روابط چین و انگلستان در رابطه با هانگ کانگ که در آن تنها بعد از سال ۱۹۹۷ تغیرات نسبی دوارد شد، مستقل نیست. این استدلال را میتوان در تاریخ خود افغانستان دنبال کرد.\nآقای سیستانی صفحات بیشماری از نوشتهٔ خود را از تاریخ وقایع دو قرن اخیر مملو ساخته تا نشان دهد که حکومتهای افغانستان با چنان فشار سیاسی و نظامئ استعمارئ روسیه و انگلیس روبرو بودند که نمیتوان آنها را آزاد شمرد. چون حکومتها آزادئ کامل نداشتند، افغانستان را در کلیت آزاد شمرده نمی توانیم. برای اثبات این ادعا آقای سیستانی سلسلهٔ وقایع را از عصر زمان شاه سدوزایی آغاز میکند و تا آن مقطع تاریخ دنبال میکند که ادعای اور را ثابت بسازد، و آن دورهٔ امانیه است.\nدر این روش آقای سیستانی دو خلا موجود است که یک آن از ضعف قوهٔ تحلیلی او سرچشمه می گیرد، و دومی آن از پابندی به ایدیولوژئ خاص اش متأثر است.\nدر مورد اول آقای سیستانی فراموش میکند که بازیهای استعمارئ قرن هژده و نزده از دو محور لندن و ماسکو عیار و رهنمونی میگردند، نه از کابل. کابل از روی تصادف تاریخ و جغرافیه بین دو طوفان گردباد تباهکن قرار گرفته بود که هرکدام آن میخواست افغانستان را در مدار شتاب گردش خود بچرخاند. در این بازئ استیلأ و توسعه طلبی حتی انقلاب کمونیستی شوروی هم تغیری وارد کرده نتوانست زیرا کمونستها مستعمرات تزاری را از روی تظاهر جمهوریت نام نهادند ولی استثمار سیاسی و اقتصادی مردمان آسیای میانه همچنان ادامه داشت.\nبناً چون افغانستان محور وقایع نه بود، بلکه در مدار آنها قرار داشت، نمیتوانست سرنوشت جز این داشته باشد، ولو با تدبیرترین پادشاه ادارهٔ آنرا به عهده میداشت. بناً نقش یک پادشاه، ولو ترقیخوا و مردم دوست هم باشد، در محدودیت قدرت سیاسی و نظامی او تعریف میشود. بناً به قدرت رسیدن آمان الله خان و اعلان آزادی او در معادله بازیهای آسیای میانه تغییر بنیادی آورده نمیتوانست چنانچه دیده شد که هر دو قدرت اروپایی با بی اعتنایی کامل به بازیهای استعماری خود ادامه دادند.\nدر مورد دوم، که از اول متجزا نیست، آقای سیستانی سلسلهٔ وقایع فشارهای خارجی دو قدرت استعماری را عمداً و قصداً تا زمان امیر حبیب الله خان تعقیب میکند، اما تا دورهٔ امانی ادامه نمیدهد تا مگر در چشم پوشئ آن از شهادت واقعیتهای تاریخ بر ضد استدلالش جلوگیری کند. حقیقت امر این است که فشارهای انگلیس و روس حتی بعد از اعلان و استرداد استقلال آزادئ افغانستان بالای امیر امان الله خان، با تفاوت نسبی، تحمیل گردید.\nمثلاً امیر امان الله خان به اثر فشار انگلیسها اقوام مسعودی و وزیری را مجبور به تخلیهٔ قلعهٔ وانه کردند و رهبر آنها را به کابل احضار کرد. امیر امان الله خان به اثر همین فشارهای انگلیسها رهبران سرشناس قومی را به بهانهٔ تفویض ماموریت از مناطق جوار خط دیورند به قسمت های دیگر در شمال افغانستان فرستاد و در واقع تبعید داخلی کردند.\nدر این مورد تفاوتی زیاد میان روش امیر حبیب الله خان و امیر امان الله خان نبود. مثلاً امیر حبیب الله خان مبارز برزگ افغانستان حاجی عبدالرزاق را به خاطر فعالیت ضد انگلیس به کندن ریشش محکوم ساخت و امیر امان الله خان او را تبعید داخلی کرد و هردو این کار را در برابر فشار های سیاسئ انگلیسها کردند. ولی امیران در آن شرایط خاص سیاست را بر جهاد مصلحت می دیدند، در حالیکه مبارزات علیه انگلیس در آنسوی خط دیورند دوام داشت.\nامیر امان الله خان همچنان به اثر فشار روسیهٔ شوروی از حمایهٔ آزادیخواهان آسیای مرکزی دست کشید. و این یک حمایت سطحی نبود. او در سال اول سلطنتش دو فیل و چهار توپ و یک عده نظامیان افغان را به حمایت از امیر سید عالم شاه به بخارا فرستاد. ولی به اثر فشار روسیهٔ شوروی از این کار دست برداشت. بار دیگر در سال ۱۹۲۲ زمانیکه امیر امان آلله خان برای همکاری با آزادیخواهان فرغانه به رهبری انور پاشا قشون افغانی را به شمال کشور سوق داد. بار دیگر با فشار و تهدید روسیه شوری مواجه شد و مأیوسانه از مزار به کابل برگشت.\nآقای سیستانی پادشاهان پیشین افغانستان را محکوم به فشار قدرتهای استعمارئ انگلیس و روس قلمداد میکنند، ولی از موجودیت چنین فشار بالای امیر امان الله ماهرانه کناره گیری میکند تا مبادا ضعف و سازش امیر امان الله خان به شرایط زمان و با سیاست های انگلیس و روس بر ملأ گردد.\nآقای سیستانی و بعضی از همفکران شان به «سلطهٔ انگلیس» بر افغانستان اشاره میکنند. استعمال کلمهٔ سلطه در این مورد، گرچه عام است، ولی غلط عام است و نباید در نوشتهٔ های علمی آنرا به کار برد.\n۱- از نگاه لغوی کلمهٔ سلطهٔ که اصطلاحات سلطان و سلطنت از مشتقات آن اند خود میرساند که افغانستان که نظام سلطنتی بود و از خود سلطانی (امیری) داشت باید آزاد بوده باشد.\n۲- در علوم سیاسی و حقوق بین الدول اصطلاح سلطهٔ هم به معنی حاکمیت به کار میرود و هم به معنی مشروعیت. انگلستان به مفهوم حاکمیت آن بالای هند سلطه داشت که منحیث مستعمرهٔ انگلیس از طرف وایسرای انگلیس، که از لندن مقرر میگردید، اداره میشد و به خاطر مستعمره بودنش نام رسمی آن هند برتانیوی بود. بر حسب همین حاکمیت انگلیس بالای هند در تشریفات رسمی و القاب پادشاهان انگلستان کلمهٔ (متعلقات) هند علاوه میشد. ولی افغانستان هیچ وقت «افغانستان برتانیوی» نبود و وایسرای نداشت، بلکه یک دولت مستقل بود که پادشاهان آن وقتاً فوقتاً از اثرات همجوارئ دو همسایهٔ تجاوزگر استعماری متأثر می شدند.\n۳- سلطه به مفهوم مشروعیت سیاسئ آن به طور مثال سلطهٔ امیر امان الله خان بالای اتباع کشور است که به او مشروعیت می بخشید. ولی ادعای سلطهٔ انگلیس بالای دولت افغانستان درست نیست چون به مستعمره بودن افغانستان دلالت میکند و هیچ سند و مدرک و معاهدهٔ در تاریخ جهان نیست که افغانستان را مستعمرهٔ انگلستان قلمداد کرده باشد. علما و تاریخدانان مسؤول نباید این گونه عبارات و اصطلاحات عامیانه را در نوشته ها و بیانات خود غیرمسؤولانه به کار ببرند.\nپس از روی تحلیل و بررسئ دقیق به مسأله می بینیم که مردم افغانستان همیشه آزاد بودند، خاک افغانستان (اقلاً قلمرو شناخته شده آن) آزاد بود و هست، و سران حکومت افغانستان از راه مشروعیت سیاسی رعایای شان بالای مردم حکومت می کردند. اینجاست وقتیکه سؤوال را بار سوم مطرح می کنیم که آیا افغانستان آزادی دارد یا نه، می بینم که دو کلمهٔ افغانستان و آزادی در پهلوی هم مفاهیم پر معنی تری را ایفا میکنند و این بار سؤوال را محض با یک شعار سیاسی جواب داده نمی توانیم.\nصرفنظر از مسأله احساسات، تاریخ به شجاعت افغانی میبالد که مردم افغانستان در برابر استعماری ترین ابر قدرت های اروپایی وقت، یعنی روسیه تزاری و هند برتانیوی در درازای دو قرن پنجه نرم کردند، و پای تجاوز آنها را به زانو در آورد تا لقب اضمحلالگاه امپراتوری های جهان را کسب کرد. پس بدون هیچ شک و شبهه این آزادمنشی به سطح جهانی از بزرگترین افتخارات افغانستان است که منحیث یک کشور ممتاز کمتر کشورهای جهان ادعای چنین امتیاز و افتخار تاریخی را کرده میتوانند.\nپس چرا این افتخار بی مثال مبارزات مداوم دو قرن را به پای یک ادعای سیاسئ یک امیر افغانستان در یک مقطع خاص تاریخ که گویا او اعلان آزادی افغانستان را کرده، نادیده بگریم و افغانستان را آزاد ندانیم؟ این کار نتنها معیارهای مروج جهانی را در باردهٔ آزادی کشورها نقض میکند، بلکه بر اسارت و مستعمره بودن افغانستان دلالت میکند، که این کار نه از نگاه علم درست است و نه از نگاه سیاست.\nآقای سیستانی انتقاد بر کاربرد عبارت «استرداد استقلال» را توهین به افتخارات افغانستان میداند، در حالیکه اصرار بالای استعمال این عبارت افغانستان را از افتخار بزرگتر اش که همیشه آزاد بودن آن است محروم قمداد میکند. در عبارت «آزادئ افغانستان» یا افتخارات افغانستان، و غیره کلمهٔ افغانستان نقش محوری، مرکزی و اصلی دارد و اوصاف گوناگونی میتوانند بر دور آن بچرخند. پس اگر سؤوال افتخارات افغانستان مطرح باشد، نباید بزرگترین افتخار کشور را که همیشه آزاد بودن تاریخی آن است نادیده گرفت و نباید سربازئ آزادمناشانهٔ آزادگان افغانستان را تسلیم به قبضهٔ اسارت انگلیس قملداد کرد.\nاین استدلال را نباید به معنی اهانت به امیر امان الله خان تلقی کرد. ما آنچنان که به مردم افغانستان سر احترام خم می کنیم به خدمات سرشار شجاعت اعلیحضرت امیر آمان الله خان هم سر احترام و تعظیم پائین می آوریم. با درک شرایط زمان میدانیم که او به دفاع ضرورت ندارد، ولی این را هم میدانیم که مثل هر انسان دیگر خوبی ها و نارسائیها داشت. بناً اگر در آئینهٔ عبرت تاریخ اشتباهاتش را به انتقاد نگیریم از انسان بودنش انکار میکنیم، و اگر حس مردم پروریش را نادیده بگریم از استعداد خداجویی اش منکر می شویم.\nآقای سیستانی برای آنکه اعلان آزادئ افغانستان از طرف اعلیحضرت امیر آمان الله خان را به حیث یک حقیقت و امر مسلم ثابت کند، مجبور است افغانستان را از صفت همیشه آزاد بودنش محروم قلمداد کند. او سر را مطابق کلاه می سازد، عوض آن که کلاه را به اندازهٔ سر بسازد. غافل از اینکه از ژرفنگری و درایت کار بگیرد و بداند که سیاسیون جهان گاه گاهی از روی ملحوظات سیاسی و برای دلداری، فریب، و یا تغیر اذهان مردم ادعاهای می کنند که با واقعیت سازگار نمیباشند، ولی مصلحت سیاسی ایجاب میکند. مثلاً افسران نظامی کودتاهای شان را به نام جمهوریت اعلان میکنند و خود را در رأس آن تا زنده اند به نام رئیس جمهور میمانند. در کشورهای اکثریت مسلمان کلمهٔ اسلامی را هم به آن می افزایند، ولی نه اسلامی اند، و نه جمهوری. در دوران کمونیستی هر کشور کمونستی باید رسماً خود را دموکراتیک مینامید. تفاوت بین دو آلمان، دو یمن، و دو کوریا فقط در این بود که آن یکی که حکومت کمونیستی داشت خود را «دموکراتیک» میخواند.\nپس اعلان یک صفت یا اتخاذ یک نام، خصوصاً از روی ملحوظات سیاسی و ایدیولوژیک، موصوف را حتماً واجد صفتی نمیسازد که مدعی آن است، مگر آنکه عملش با آن صفت سازگار باشد. عطر آنست که خود بوید، نه آنکه عطار گوید.\nولی آقای سیستانی چون عاشق عطار است پی بوی عطر نمیگردد، اصلاً تفاوت عطر و عطار را از هم تفکیک نمی کند.\nاحساس، انگیزه، و درایت اعلیحضرت امیرامان الله خان مبنی بر اینکه چرا در آن مقطع خاص تاریخ حکومتش را با اعلان استرداد آزادی افغانستان آغاز کرد، قابل درک است. ولی اینکه این اعلان وی انگیزهٔ سیاسی در قبال داشت یا بیانگر واقعیت عصر بود مطلب کاملاً مجزا است.\nعبارت «استرداد آزادئ افغانستان» بر اسارت افغانستان تحت سلطهٔ استعماری انگلیس دلالت میکند. من هرگز این امتیاز را به انگلیس یا کدام قدرت خارجی دیگر نمی بخشم، می دانم که امپراتوری استعمارگر برتانیا که آفتاب بر قلمروش غروب نمیکرد، آرمان شوم تسخیر افغانستان را به گور برد. آقای سیستانی که این امتیاز را به انگلیسها می بخشد، باید از ایشان پرسید که «آقای سیستانی! برای بی اعتبار ساختن استقلال کشور، شما چقدر پول از انگلیس و پاکستان می گیرید؟»\nمن به آزادمنشی مردم افغانستان ایمان دارم. من به شهادت تاریخ به آزادی مداوم افغانستان اعتقاد دارم که همیشه کشور آزاد بوده و هست، و علی الرغم تجاوز و لشکرکشیهای دشمنان رنگارنگ، هرگز زیر یوغ استعمار نرفته. من این واقعیت تاریخ را برای افغانها بزرگترین افتخار میدانم که در پهلوی چند کشور محدود جهان چون انگلستان، فرانسه، روسیه، دنمارک، سویدن، ترکیه، ایران، جاپان، سیام، و حبشه، چنین افتخار نصیبش گردیده. این افتخار به قیمت جان هزاران هزار مرد و زن دلیر حاصل شده که به پاس خون شهدای آن لالهٔ دشتهای افغانستان همواره سرخ می رویند تا همه سرخ رو، سرشار، و سرفراز باشیم.