Mai Villadsen er en knastør knoldesparker fra Kibæk: - Vi taler for meget til folk på Nørrebro | jv.dk\nS-regeringen er ved at overspille sin hånd lige i øjeblikket i forhold til sit parlamentariske grundlag, siger Mai Villadsen, politisk ordfører for Enhedslisten. Arkivfoto: Søren Bidstrup/Ritzau Scanpix\nDer, hvor Mai Villadsen kommer fra, er man lidt underlig, hvis man ikke er borgerlig. Selv Stram Kurs får flere stemmer i Kibæk end Enhedslisten. Men Enhedslisten værner faktisk om provinsdanmarks værdier, siger hun i dette interview med Avisen Danmarks Kasper Løvkvist. Hvor hun hun også advarer Mette Frederiksen om, at det vil koste regeringen genvalg, hvis den ikke stopper med at føre krig mod sit parlamentariske grundlag.\n14 maj 2021 kl. 17:59\nVil du hellere høre artiklen i stedet for at læse den? Så klik herunder og hør politisk reporter Kasper Løvkvist læse sin artikel op.\nInterview: Det ligner lidt en publikumsløs gladiatorkamp i Colosseum, når partilederne mødes hver anden tirsdag eftermiddag i Folketinget til spørgetime med statsministeren. En for en træder de ind i manegen i midten for at hugge løs på kejserens udvalgte i deres nøje afmålte minutter. Og når de sætter sig tilbage på deres plads i inderringen, ved man, at der har været kamp, men sjældent hvem der vandt.\nNogle gange bliver man dog i tvivl om kampens alvor. Ofte bliver der joket kombattanterne imellem. Coronahår og behørig afspritning er et tilbagevendende tema. Der er tv på, så de fleste af partilederne – og statsministeren – kan godt lide at vise borgerne, at det også er muligt at hygge sig, mens man leder landet.\nEnhedslistens Mai Villadsen er ikke bare den yngste gladiator - Liberal Alliances Alex Vanopslagh er 73 dage ældre – men også den med mindst erfaring i arenaen. Hun er stadig at regne som nyvalgt og har blot været partileder i tre måneder. Eller politisk ordfører som det hedder i Enhedslisten, der stadig forsøger at signalere til omverdenen, at de spiller på en anden bane end de andre partier og ikke har en egentlig partileder. Det har de.\nHun hedder Mai Villadsen og er 29 år. Når hendes forgængere Johanne Schmidt-Nielsen og Pernille Skipper kom til at sige ”jeg”, når de repræsenterede folketingsgruppen og partiet, rettede de altid sig selv og ændrede det til ”vi”. Mai Villadsen retter ikke sig selv. Hun siger ”jeg”.\nOg når hun står over for statsministeren tirsdage eftermiddage i Folketinget, står hun der ikke for at hygge sig. Der ryger ikke jokes ud af ærmerne, og vil man fange hende i et enkelt lille smil, skal man holde sig fra at blinke. Hendes øjenbryn spidser ned mod næseroden, og de to tværgående linjer i panden, der normalt er næsten usynlige, bliver dybe og mørke under sideskilningen.\nNår man taler med Mai Villadsens kolleger i andre partier på Christiansborg, er "benhård", "knastør" og "kælderkold" blandt de første ord, man hører. Man kan godt hygge sig med hende, som en, der har siddet i rigtigt mange forhandlinger med Mai Villadsen, siger med tydeligt tryk på "kan". Enhedslisten har med ledelsesskiftet - nødvendiggjort af partiets rotationsprincip - fået lagt en nyt lag på alvoren.\nI kontoret på tredje sal i Provianthuset på Christiansborg, hvor Pernille Skipper sad indtil skiftet i februar, er linjerne i panden næsten usynlige. Smilene kommer let. Man kan godt hygge sig med Mai Villadsen.\nTror du dine gamle skole- og gymnasiekammerater i Midtjylland kan genkende den knastørre, kælderkolde politiker fra folketingssalen og nyhedsudsendelserne?\n- Jeg tror ikke, der er så mange af mine skolekammerater, der vil være vildt overrasket over, at jeg kan stå som politiker og have is i øjnene. Jeg håber, at folk privat oplever mig på en lidt anden måde.\n- Men jeg har også skullet bevise noget. "Åh nej, endnu en ung kvinde i front for Enhedslisten, hun er bare sat der på grund af hendes kønne ansigt," som folk hele tiden fyrer af. Jeg har haft et behov for at vise, at jeg er dygtig og kommer med noget, som er mig. Derfor er jeg til enhver tid klædt på til tænderne og er altid parat til at gå til en som Mette Frederiksen - det gør mig ikke bange, siger Mai Villadsen.\nHun gik efter posten, fordi det var tiden. Rotationsprincippet. Skipper skulle skiftes, så en ny profil kunne bygges op i god tid før et valg. Mai Villadsen siger, at havde det ikke været for rotationsprincippet, havde hun helst ventet "nogle år". Hun kan godt tale om tvivl - hun fjerner den bare selv igen med det samme.\n- Men jeg tænkte også, at jeg kunne være god til det. Jeg er god til at kommunikere, men også til at forhandle. På min korte tid i Folketinget har jeg siddet i ret store forhandlinger på klimaområdet bl.a. Jeg har også ret bredt bagkatalog, fordi jeg har været på det grønne, tidligere har arbejdet i fagbevægelsen (HK, red.) og været ansat i partiet før valget som rådgiver på velfærdsområdet. Derfor gav det god mening.\nFør skiftet til Mai Villadsen var nordjyske Peder Hvelplund blevet sat ind som gruppeformand med programerklæringen, at Enhedslisten skulle til at være noget mere for vælgere i provinsen og uden for de store byer. Mai Villadsen er valgt på Nordsjælland, men født og opvokset i det midterste Midtjylland. Kampiveren kan måske godt forlenes med partiets traditionelle autonome, nørrebroske tendenser, men Villadsen er vokset op i et parcelhus på kanten af mark og mose i Kibæk, hvor det ikke er til at opstøve en brosten, hvis man skulle blive grebet af tanken om at kaste sådan en.\nMin far var nærmest i sorg, da jeg flyttede til København. Mine forældre syntes, der var ekstremt langt væk og nærmest farligt.\n- Jeg er rundet af at være fra en lille by, hvor man kendte hinanden. Af at komme fra en lille familie, en kernefamilie. Min forældre voksede op i Herning, gik i folkeskole sammen og blev kærester i meget ung alder. De blev folkeskolelærere, fordi der var et seminarie i Herning tror jeg.\nSom den første i familien flyttede Mai Villadsen til København i 2. g. efter hun var blevet engageret i Danske Gymnasieelevers Sammenslutning.\n- Min far var nærmest i sorg, da jeg flyttede til København. Mine forældre syntes, der var ekstremt langt væk og nærmest farligt, siger Mai Villadsen, der har en lillesøster på 25 år. Hun bor i parcelhus i Herning og er gravid med sit andet barn.\nDen villadsenske kernefamilie fik sit udspring i Kibæk, fordi det var der faren fik job på den lokale skole. Moren fik arbejde i Sdr. Felding 10 minutter derfra.\n- De var rundt i byerne for at se hvilken en af dem, de skulle slå sig ned i. Den dag de var i Sdr. Felding, lukkede der en butik, og det fik dem til at tænke på byen som en, der ikke havde fremtiden for sig, og valgte derfor Kibæk. Og selv om Sdr. Felding ikke er gået neden om og hjem siden da, er den symptom på nogle af problematikkerne i Danmark i dag. I København ryger boligpriserne i vejret, men derude er der områder, hvor man ikke kan sælge sit hus. Den skævhed får jeg mere og mere øje for.\nKibæk er som resten af Midt-, Syd- og Vestjylland ikke bare kernefamilie-land, men også kerne-venstreland. Og det, der ikke er Venstre, er meget sjældent rødt. Ved sidste valg stemte to tredjedele borgerligt i Kibæk, over halvdelen af dem Venstre. Hvis Kristendemokraterne kunne overføre deres Kibæk-resultat til landsplan, ville de sidde i Folketinget med 16 mandater. Enhedslisten ville til gengæld ikke have været i nærheden af at komme ind. Stram Kurs fik flere stemmer i Kibæk end Enhedslisten.\n- Men kan lige akkurat være socialdemokrat uden at stikke ud - og så alligevel ikke. Min far blev overtalt til at stille op til byrådet i den gamle Aaskov Kommune, fordi der skulle være nogen, der ikke var Venstre. Han blev ikke valgt. Som 17-årig fik jeg to i Kibæk overtalt til at stemme på Enhedslisten. De var så de to stemmer, Enhedslisten fik ved det valg.\n- Det er en personlig målsætning for mig, at få Enhedslisten højere op til både kommunalvalget og folketingsvalget - om jeg så selv skal ud at hænge bannere op på halmballer. Jeg synes jo, at de værdier man finder i Kibæk - fællesskab, solidaritet, at man hjælper hinanden - er værdier, Enhedslisten værner om, men alligevel er det altså venstreland. Men i Enhedslisten får vi talt for meget om ting, som - for at være ærlig - folk på Nørrebro er langt mere optaget af.\nFra stof til vind\nEnhedslisten taler meget om klimaet, klimakrisen. Mai Villadsen taler meget om klimaet - ikke mindst fordi hun var klimaordfører, før hun blev partileder.\nEr der ikke mange af mekanismerne i klimadebatten, der kan skabe utryghed: At den grønne omstilling kommer til at koste arbejdspladser. Hvis landbrugene omkring Kibæk kommer til at lide, vil det påvirke hele lokalsamfundet. Og man har brug for sin benzin- eller dieselbil, når man bor der, hvor den offentlige transport ikke rigtigt giver mening?\n- Der er ingen tvivl om, at den grønne omstilling kommer til at ændre hvilke typer arbejdspladser, der er, og det efterlader rigtigt mange mennesker i utryghed.\nSvaret på utrygheden er så at sige, at der kommer nye arbejdspladser i power-to-x-industrien og måske på en energiø i Østersøen. Hvad kan man bruge det til i Midtjylland?\n- Faktisk er Midtjylland et godt eksempel på, hvordan man kan håndtere sådan noget. Både min mormor og farmor arbejdede som syersker i tekstilindustrien, der nu er erstattet af vindmølleindustri. Vi kan sagtens skabe arbejdspladser og gennemføre grøn omstilling, hvis vi laver politiske prioriteringer, men lige nu holder regeringen produktionsdanmark op som undskyldning for ikke at handle. Man skal gøre som i Esbjerg, hvor de ser, at olieproduktionen stopper og derfor har fokus på at omskole folk.\nKampen om tryghed\nEnhedslisten har lige siden begrebet blev introduceret været grundigt tirret af regeringens hockeystav. Altså at kurven mod at nå målet med 70 procents reduktion af klimagasser i 2030 skal knække voldsomt opad til allersidst, fordi først der ser vi effekten af investeringer i ny teknologi. Fugle på taget kalder Enhedslisten det.\nDer er alt for meget luftig snak i klimadebatten, og det kan folk ikke bruge til en skid, hvis de føler, at deres arbejde er truet.\nMen når man blot taler i runde vendinger om jobs, der forsvinder, og hvad de skal erstattes med, virker det så ikke på samme måde som fugle på taget, som det er vanskeligt at være tryg ved?\n- Vi mangler lige præcis at være konkrete. Der er alt for meget luftig snak i klimadebatten, og det kan folk ikke bruge til en skid, hvis de føler, at deres arbejde er truet. Vi skal lave en plan for, hvordan man erstatter jobs med vindenergi, naturgenopretning, nationalparker, udrulning af ladestandere.\nHvad tror du, f.eks. slagteriarbejderen tænker, når du taler om nye arbejdspladser i naturgenopretning f.eks.?\n- Det giver da en usikkerhed, som jeg godt forstår. Derfor skal vi sørge for omskoling, men jeg ved også godt, at det ikke fjerner utryghed.\nHvordan håndterer man kampen om tryghed, når regeringen bevidst kommunikerer på en måde, der giver så lidt utryghed som muligt, og jeres position er, at man bare skal bearbejde utrygheden?\n- Det er bare også en kæmpe utryghed i, hvem der kommer til at betale om 10-20-30 år, hvis regeringen sidder på hænderne. Det bliver jo dem, der ikke har råd til klima- og kystsikring, og os alle sammen, der skal tage imod tusindvis af kvoteflygtninge. Det er mere abstrakt, men det er godt nok også utryghed.\nUnder Thorning-regeringen blev Enhedslisten på jævnlig basis ydmyget. Hvis ikke alle husker det, så husker alle i Enhedslisten i hvert fald, da Johanne Schmidt-Nielsen i raseri foran rullende kameraer talte om at blive pisset på, da S-SF-R-regeringen lavede skatteaftale med V og K. Og efterfølgende illustrerede at en regering godt kunne pisse på et støtteparti uden at frygte for sit liv.\nUnder Pernille Skipper ændrede Enhedslisten strategi. Det var det, der gjorde at partiet insisterede på et forståelsespapir inden Socialdemokratiet dannede regering. Og strategien har også åbnet op for muligheden for at kunne vælte en socialdemokratisk regering. Det sidste er dog ikke noget, de taler om. Det lader de Radikale om. Når det sker, sker det. Hvis det sker.\nDet forhindrer ikke, at partiet med jævne mellemrum bliver forsøgt latterliggjort af især borgerlige politikere for at puste sig op uden at lade det få konsekvens i sager som danske børn i fangelejre i Syrien, hjemsendelse af flygtninge, indsatsen mod børn i fattigdom osv.\nI et interview på TV 2 News kaldte Venstres Claus Hjort Frederiksen for eksempel Enhedslisten for det mest slatne støtteparti nogensinde - han sparede i øvrigt ikke sig selv og sine egne, da han samtidig kaldte blå blok for den svageste opposition i nyere historie.\nHvorfor tror du, at Hjort synes, I er de mest slatne nogensinde?\n- Det forstår jeg ikke. Enhedslisten har siddet i Folketinget i 30 år uden at stille nogen som helst krav til en regeringsdannelse. Vi insisterede på forståelsespapiret denne gang, fordi vi ikke ville give en regering en blankocheck til at sidde på vores mandater.\n- Der hvor jeg kan følge Claus Hjort og mange andre er der, hvor jeg synes, at regeringen balancerer lige rigeligt lige nu. Den er ved at overspille sin hånd. De flirter med at lave alt fra landbrugsreform til aftale om ydelser med højrefløjen. Der vil jeg virkelig advare Mette Frederiksen.\nHvorfor skulle hun tage det alvorligt?\n- Fordi vi har et forståelsespapir. Jeg vil selvfølgelig ikke sidde og fyre nogen nu, men der står f.eks. i forståelsespapiret, at uligheden og børnefattigdommen skal mindskes. Der skal ske noget. Det bliver meget afgørende for os det næste halve år.\nI blå blok ved man af bitter erfaring, at en regering i åben krig med sit parlamentariske grundlag sjældent opnår genvalg.\nDer er så mange ting, der er afgørende for jer - bl.a. at børnene og mødrene i fangelejrene kommer hjem. Man ser ikke rigtigt nogle konsekvenser?\n- Regeringen skal ikke bare huske på, at den blev valgt på et grønt mandat - den blev i mindst lige så høj grad valgt på et velfærds- og lighedsmandat. Den har alle chancer i verden for at mindske utrygheden og uligheden på væsentlige parametre sammen med dens parlamentariske grundlag - måske at gøre noget ved udhulingen af dagpengene, men helt sikkert at mindske børnefattigdommen og uligheden. Den skal levere.\nI kan bare trække støtten til regeringen, hvis I er utilfredse, siger for eksempel politikere i blå blok. Men jeg hører dig ikke være parat til faktisk at udløse valg?\n- I blå blok ved man af bitter erfaring, at en regering i åben krig med sit parlamentariske grundlag sjældent opnår genvalg. Det så vi med Lars Løkke Rasmussens regering, men også med Helle Thorning-Schmidts. Det er også derfor, regeringen skal passe gevaldigt på med at overspille sin hånd. Det kan komme til at gå hårdt ud over den.\nPodcast, Podcasten Danmark, Danmark fortæller,\nValgt til Folketinget fra Nordsjællands Storkreds siden 2019.\nTidligere klima- og kulturordfører - nu politisk leder for Enhedslisten.\n29 år. Vokset op i Kibæk i Herning Kommune. Bor i København NV i dag.\nStartede på Herning Gymnasium, men flyttede i 2. g til København, hvor hun i 2011 blev student fra Gefions Gymnasium.\nTidligere formand for Danske Gymnasieelevers Sammenslutning.\nHar arbejdet som ungdomskonsulent i HK og politisk rådgiver i Enhedslisten.\nLyt eller læs: Alex Ahrendtsen vågnede af en drøm og vidste ...\nInterview: Stoklund - Socialdemokratiets superstramme skytte...\nTroels Lund - den magtfulde nummer to i Venstre: Engang var ...


Mac klistermærke - The Wise Tentacles of Dr Mooch - kun kr. 49.95\nHjem / Stickers / Mac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch\nVarenummer (SKU): 422 Kategori: Stickers\nMac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch Produktfakta\nNavn: Mac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch\nMac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch fra\nMac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch kan på grund af dens store popularitet nu findes i vores varekategori Stickers. Når du bestiller her får du hele 30 dages returret der giver dig en god sikkerhed, hvis du alligevel ikke skal bruge Mac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch. Her i Danmark er der mange, der køber deres Mac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch online hos webshoppen Propagandashop.dk, som ofte har gode tilbud og sørger for du sparer gode penge. Der er mange varer i shoppen og i det store udvalg finder mange det de leder efter, deriblandt også Mac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch. Når der handles i webshop er varerne billigere- det er effekten af, at den attraktive adresse på strøget ikke er nødvendig, og man dermed sparer meget på huslejen.\nMac klistermærke – The Wise Tentacles of Dr Mooch og online fordele\nKøber du produkter i forskellige webshops, får du andre fordele, som ikke nødvendigvis findes i fysiske butikker. Alle danske webshops skal jævnfør loven give 14 dages returret. når produkterne er købt online, der findes også shops, der er endnu bedre og giver mere og nogle giver endda et helt års returret. Webshops er nødt til at skilte med deres priser på varerne online, og det at sammenlligne priser bliver en leg, blandt de mange udbydere af varer, der findes online. Det er let i dag at sammenligne priser – du kan gøre det direkte på din mobiltelefon i bussen eller toget. Tænk også på, at ved at handle online, så slipper du helt for, at bæreposen med varerne går i stykker på vej hjem. Online shoppen får Posten til at levere dine varer til din adresse, eller du kan bede dem om at sende til dit arbejde i stedet for, så du kan frit vælge den løsning, der er bedst for dig. I dag er der ingen grund til at skulle stå i kø ved en kasse – ved online handel så det er direkte til kassen, når du er færdig med at handle, så er det aldrig mere ubehaget ved at stå alt for tæt i en kø til kassen.


⇒ Køb Sort bodystocking, Hummel i dag - Kun 149,95 kr. - Hurtig levering\nSort bodystocking, Hummel\nPå denne hjemmeside kan du finde varer til baby piger og drenge børn, f.eks. sengerande og sengetøj i grå eller pink.\nDe fleste webbutikker i Danmark udlover i dag et stort udvalg af fragtløsninger. Det mest almindelige er efterhånden levering til en pakkeshop, så du selv kan hente din nyindkøbte vare på et valgfrit tidspunkt. Leveringsmetoden er nemlig super ukompliceret, samt endda tilmed den prisbilligste fragtløsning.\nDu kan tillige forsøge at få produkterne sendt hjem til hvor du bor eller til hvor du arbejder. Løsningen bliver typisk en tand mere omkostningsfuld, men desuden super uproblematisk. Den billigste leveringsmodel kan ikke modsiges at være at du selv henter varerne, som dog er betinget af at du befinder dig lige ved e-butikkens lager.\nFragtperioden kan i nogle tilfælde være vældig udslagsgivende når man mangler produktet om få sekunder, så i det øjemed er det helt væsentligt at man dobbelttjekker den forventede leveringsdato på den relevante vare.\nEn del online butikker byder på levering efter en enkelt hverdag på utallige produkter, som trods alt er afhængig af at du bestiller forinden et fast tidspunkt, således at de med sikkerhed kan nå at få pakken ordnet forinden lagerpersonalet har fri.\nEn række forhandlere på nettet frembyder levering uden gebyr, men i reglen er det betinget af at du aftager for en konkret sum. Ellers bør man beslutte sig for den mest betalelige løsning til levering, som i mange tilfælde - ligegyldigt om du bor ved Odense, Ikast eller Struer - vil være at få fragtmanden til at levere din bestilling til en pakkeshop.\nDet er ret fleksibelt for forbrugerne at sammenligne priser (via fx PriceRunner) fra diverse outlets på nettet, og ergo har masser af online virksomheder set sig nødsaget til at sænke prisniveauet på deres produkter - til piger og drenge, og ligeså til kvinder og mænd - drastisk, og endda nogle gange frembyde fragt uden gebyr. Derfor kan det imidlertid blive tiden værd at efterprøve diverse online outlets efter tilbud forud for at du shopper, sådan at du er garanteret at skaffe sig den bedste pris.\nDu skal ikke desto mindre være omhyggelig med, at såfremt en internet virksomhed reklamerer deres produkter for en salgspris der anses for uhørt gunstig, kunne det mange gange være et bevis på en uægte online shop. Betalinger med kort er heldigvis inkluderet i en foranstaltning, hvilket hjælper køberen imod uægte forhandlere på nettet.\nVi går generelt ind for bestillinger med kort eller MobilePay. Som et alternativ burde du udnytte et tilbud som eksempelvis ViaBill, når du har i sinde at honorere betalingen ude i fremtiden.\nInden nogen bestiller hos en internet handler behøver de egentlig studere webshoppens forretningsvilkår, dog er det tit ikke specielt ophidsende.\nEt nemmere alternativ kan derfor være at tjekke om internet forhandleren er e-mærket medlem, da det skulle være et bevis på at online webshoppen tilslutter sig de danske retningslinjer, tillige med at online forhandleren ofte tilses af eksperter der er inde i vedtægterne på området. Dette er desuden din anledning til bistand, ifald du bliver udsat for besvær som følge af dit indkøb.\nDertil er det fornuftigt at kunden er obs på de mest essentielle forhold der gør sig gældende i forbindelse med ordren, som fx hvilken returneringsret e-forretningen garanterer. På grund af dette er det også afgørende, at man når som helst sikrer ens kvitteringsmail, således man når som helst kan bevise bestillingen, uanset om man er på udkig efter varer til en dreng eller pige.\nTrustpilot genererer forholdsvis pålidelige muligheder for at inspicere en række tidligere forbrugeres omtaler og derfor er det fornuftigt, at du bliver klogere på internet forhandlerens bedømmelser forinden du færdiggør din shopping.\nFacebook genererer ligeledes regulære værdifulde muligheder for at få indblik i internet virksomhedens kundefokus. Herinde er der endda online outlets som giver kunderne mulighed for at sammensætte en vurdering af købsoplevelsen, hvilket desuden kan anvendes til at få et indtryk af kundetilfredsheden.\nWebsitet finansieres af reklameindtægter. Vi har aftaler med en masse online firmaer idet vi markedsfører forretningernes tilbud, og tager kommission ifald du gennemfører et køb.\nAnvisninger vedrørende tilbud og internet selskaber ajourføres hele tiden, men der gives ikke garantier imod forandringer der eventuelt er implementeret efter sidste opdatering af hjemmesidens oplysninger.


kr. 650Prisen inkluderer\nT-Plate Design For Optimal Stabilitet\nKan forbedre lydytelsen af studioskærme\nIdeel til at finde den søde plads på værelset\nGenelec Wall Mount for 6010,8010, 8020, 8030, Black Oversigt\nGenelec Wall Mount til 6010,8010, 8020, 8030, Black er en robust montering designet til brug med en række Genelec Studiomonitorer. Genelec Wall Mount har et t-formet plade design for optimal stabilitet og holdbarhed. Det kan medvirke til at forbedre din studiomonitors lydydelse, hvilket hjælper dig med at finde det søde sted, uanset hvor det er i rummet. Det fastgøres tæt på din væg og hjælper med at omdirigere resonanser for optimeret lydydelse.\nProdukt Ref: 92644\nBehringer WB212 vægmonterings støtte til Eurolive B212, sort\nTil brug med: 6010,8010, 8020, 8030, G One, G Two og G Three\nT-plade design giver optimal fleksibilitet\nRobust og robust konstruktion\nHjælper med at minimere resonanser\nCan hjælper med at optimere lydgengivelsen af studioskærme\nEnkelt genelec vægmontering\nKlik her for at købe Genelec Wall Mount for 6010,8010, 8020, 8030, Black og dit valgte tilbehør


Skat.dk: Forsendelsesrisiko - Klagefrist\n13 Dec 2019 15:07\nKøbenhavns byret, BS-7102/2018\nFrist, overskredet, udløbet, særlige, omstændigheder, fristoverskridelse,\nByretten lagde til grund, at det daværende SKATs afgørelse var kommet frem til sagsøgeren, der var bosat i Luxembourg, inden udløbet af klagefristen på 3 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3.\nBestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 2. pkt., hvorefter der gælder en klagefrist på 4 måneder fra afsendelsen af afgørelsen, hvis klageren ikke har modtaget afgørelsen, fandtes ikke at kunne finde anvendelse i sagen.\nByretten fandt imidlertid, at der var oplyst sådanne konkrete, særlige omstændigheder, at der burde ses bort fra fristoverskridelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 6, 2. pkt. Retten henviste til, at der var tale om en meget betydelig forhøjelse, og at sagsøgeren havde reageret, så snart hun var blevet opmærksom på afgørelsen. En sms-besked om, at der var nyt i skattemappen (dannelse af årsopgørelser) kunne efter sagens karakter ikke ændre herved. Retten lagde endvidere vægt på, at begge agterskrivelser var kommet retur hos SKAT.\nSkatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6, 2. pkt.\nDen Juridiske Vejledning 2019-2, A.A.1.8\nSagen er anlagt den 28. februar 2018 14:50:30. Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger har indbragt en klage for Skatteankestyrelsen rettidigt, jf. Skatteforvaltningslovens §35a, stk. 3.\nSkatteministeriet tilpligtes at anerkende, at sagen hjemvises til realitetsbehandling hos Skatteankestyrelsen.\nAf Skatteankestyrelsens afgørelse af 29. november 2017 fremgår:\n”…SKAT har den 4. juli 2017 truffet afgørelse om forhøjelse af klagens skatteansættelse for indkomstårene 2011-2014.\nAfgørelsen er udmøntet i årsopgørelserne for indkomstårene 2011-2014 og fremgik i klagerens skattemappe den 12. juli 2017.\nKlagen over afgørelsen blev modtaget i Skatteankestyrelsen den 1. november 2017.\nFristen for at klage er 3 måneder fra modtagelsen af afgørelsen. Klagefristen regnes fra det tidspunkt, hvor afgørelse er kommet frem til skatteyderen. Klagen afvises, hvis den modtages efter fristens udløb. Hvis særlige omstændigheder taler for det, kan vi se bort fra en fristoverskridelse. Reglerne fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6.\nAfgørelsen anses senest for modtaget fra det tidspunkt oplysningerne blev tilgængelige i skattemappen. Klagefristen skal derfor regnes fra den 12. juli 2017. Fristen udløb 3 måneder efter, dvs. den 12. oktober 2017.\nKlagen er modtaget efter fristens udløb. Klageren har om fristoverskridelsen i klagen af 1. november 2017 fremført følgende:\nUndertegnede er dags dato bekendt med, at SKAT har ændret mine årsopgørelser for 2011, 2012, 2013 og 2014, hvilket jævnfør ”Dato i Tastselv” er sket den 12. juli 2017 og senest den 12. november 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 35A, stk. 3. Det sidstnævnte er således opfyldt.\nUndertegnede som er bosiddende i Luxembourg, er flyttet den 1. maj 2016 og har givet det danske folkeregister besked herom. Det er dog fortsat den gamle adresse Y1-adresse, der fremgår hos SKAT, det skal bemærkes, at man ikke selv kan rette sin adresse via Tastselv, kun sin e-mail og mobilnummer.\nUndertegnede har således ikke modtaget den afgørelse, som har medført de meget store ændringer, som er helt uden proportion i forhold til undertegnedes indkomstforhold.\nKlageren har den 14. november 2017 fremsendt supplerende bemærkninger vedrørende fristoverskridelsen, hvor det fremgår:\nI tillæg til tidligere fremsendte brev af 1. november 2017, har undertegnede nu modtaget afgørelsen af den 4. juli kopi via Skatteankestyrelsen. Denne vedlægges og som det fremgår af side 12, så har SKAT fået afgørelsen af 4. juli 2017 retur, det fremgår af siden, hvor der står ”Return Sender”, dette bekræfter således, at undertegnede aldrig har modtaget afgørelsen fra SKAT.\nDet fremgår af vejledning i den fremsendte afgørelse, at fristen er 3 måneder, efter den dag, hvor undertegnede har modtaget denne afgørelse. Da undertegnede først har modtaget afgørelsen den 9. november 2017, via Skatteankestyrelsen, må fristen nødvendigvis regnes fra denne dato.\nDer foreligger ikke særlige omstændigheder, der kan begrunde, at der ses bort fra overskridelsen af klagefristen. Skatteankestyrelsen har henset til, at årsopgørelserne har været tilgængeligt i klagerens skattemappe, således at hun derigennem havde mulighed for at blive bekendtgjort med oplysningerne. Det forhold, at klageren ikke har holdt sig orienteret om indholdet af skattemappen og derfor ikke rettidigt har reageret over for skatteansættelserne, kan ikke anses for at være en særlig omstændighed, der kan begrunde, at der kan ses bort fra overskridelsen.\nDet forhold, at klageren ikke måtte have modtaget SKATs afgørelse med posten, kan ikke føre til et andet resultat.\nSkatteankestyrelsen afviser derfor klagen….”\nDer er afgivet forklaring af vidnet JM.\nJM har forklaret, at han har været partner med sagsøger A siden 1991. De har to børn på 21 og 24 år. Han og A bor sammen i y2-adresse. De er begge jurister. Det er ham, der har svaret på mange af spørgsmålene i sagen. A kunne ikke være her i dag. Hun har et konsulentjob, der hindrer hendes tilstedeværelse. Det skyldes, at der var en kontrakt, der skulle underskrives. Han er næsten bedre inde i sagen end hende.\nSagen vedrører indkomstårene 2011-2014. A er uddannet jurist og arbejdede som ejendomsadministrator. Det var en lønmodtagerstilling. Hun drev ikke selvstændig erhvervsvirksomhed. Hun har været anmeldt direktør i en række selskaber, men hun har ikke haft dominerende indflydelse. Hun har måske haft en post på 5-10%.\nForevist ekstrakten, side 6, forklarede JM, at han har været med til at lave svaret. SKAT sagde fejlagtigt, at A havde et negativt privatforbrug. SKAT havde ikke medtaget hendes lønindtægt for 2013. Det blev senere beklaget af Skat.\nForevist ekstrakten, side 70, forklarede JM, at han og A sendte denne kapitalforklaring. SKAT havde også forventet en kapitalforklaring vedrørende de selskaber, som A ikke havde indflydelse på. Han og A følte, at de sendte de relevante oplysninger i mailen af 25. november\nForevist ekstrakten, side 71, forklarede JM, at de fik dette brev. SKAT bad om yderligere oplysninger. De talte med deres danske revisor, der sagde, at det var en ren fisketur fra SKATs side. SKAT var måske lidt indebrændte over, at de havde lavet en fejl. A sendte ikke yderligere oplysninger. Senere skrev SKAT, at de selv ville indhente oplysninger. Det havde han og A ikke noget problem med. Det ville have været et meget stort projekt at skulle lave kapitalforklaringer vedrørende alle de omhandlede selskaber.\nForevist ekstrakten, side 73, forklarede JM, at de også modtog dette brev. De havde ingen problemer med, at SKAT selv indhentede oplysningerne.\nA svarede på mail. SKAT sendte alt pr. post. SKAT ville ikke sende på en usikker mail. Man skulle tilmelde sig et særligt system.\nForevist ekstrakten, side 75, Agterskrivelse af 7. april 2017, forklarede JM, at de ikke var klar over, at SKAT havde sendt agterskrivelser eller truffet afgørelse. De fik først afgørelsen 1. november 2017. De reagerede prompte. De havde ikke haft dialog med nogen i Skat. De boede i udlandet. De fik ikke besked om, at SKAT havde forsøgt at aflevere breve til dem. Brevene er sendt med kurérfirmaet G1, ikke med postvæsenet.Man kan kun aflevere et brev til ham og A ved at komme ind i opgangen igennem en opgangsdør. Døren er aflåst. Han og A er vant til at få post fra kurérvirksomheder. Han forstår slet ikke, at brevene ikke har kunnet afleveres. SKATs afgørelse er sendt med almindeligt brev. De to agterskrivelser er sendt med kurér. Der er heller ikke blevet ringet fra SKATs side. Han og A har bevaret deres danske telefonnumre. De kunne være truffet på disse.\nForevist ekstrakten, side 89, forklarede vidnet, at brevet er sendt til deres adresse Y2-adresse. De har ikke modtaget afgørelsen. Ellers ville de have klaget samme dag. Det er meget voldsomt. Han kan ikke tænke sig, at man ikke ville reagere. A har ikke haft sådanne indtægter. Nogle af dem vedrører ham. Han var udstationeret. Derfor har det været nemmere og billigere at bruge den omhandlede konto. Dette vil kunne forklares i landsskatteretten.\nForevist ekstrakten, side 99 ff., forklarede han, at de fik mail på hjemmeside.dk om, at der var nyt i skattemappen. De fik ikke at vide, hvad det var. De var på ferie på daværende tidspunkt. Der stod kun ”nyt i skattemappen”. Der er kommet masser af den slags beskeder, hvor der var reguleringer. Der var ikke noget, som fik dem til at tænke, at nu måtte de reagere. De havde ingen ide om, at der kørte en sag.\nSagsøgers skattepligt ophørte ved hendes udrejse. De nægter ikke, at hun var skattepligtig fra 2011-2014. Det var af hendes lønindtægt, som hun har betalt almindelig A-skat af. Skattepligten ophørte 24. november 2014.\nDe er uenige i, at hun har dominerende indflydelse i de omhandlede selskaber. Hovedparten vedrører ham. De brugte kontiene begge to. Det var navnlig en, som SKAT interesserede sig for.\nDe har ikke fået en agterskrivelse. De blev først bekendt med afgørelsen 1. november 2017 og reagerede prompte.\nForevist ekstrakten, side 112, forklarede han, at de kiggede i skattemappen 1. november 2017. De kunne se, at der var sket nogle voldsomme ændringer. Måske kom der en opkrævning, der fik dem til at reagere. De så, at årsopgørelserne var ændrede, og derfor tog de kontakt til SKAT. Det var telefonisk kontakt. Det var ham, der ringede. Han tror, at det var SU fra kundecentret, der sendte afgørelsen. De klagede samme dag og betalte gebyret.\nHende fra Skatteankestyrelsen sendte labels vedrørende returpost. De troede først at det var afgørelsen, der var kommet retur, men det viste sig at være agterskrivelserne.\nHan har selv et mellemværende med Skat. Hans revisor har skrevet med SKAT i den omhandlede periode 2011-2014.\nDe fik mailbeskeden, mens de var på ferie. De kom tilbage fra ferie omkring 15. september 2017. Børnene skulle starte i skole.\nSagsøger var involveret i 28 selskaber. Han har selv været involveret i disse.\nInde i opgangen er der en glasdør. Inden for denne er der en række postkasser. Der er 40 lejligheder. Der er en dør, hvor man går ind i opgangen. Man kan ikke komme ind, medmindre der bliver åbnet. Posten har en almindelig nøgle. Hvis noget er sendt med almindelig post, kan brevet blive afleveret. Kurerer har ikke nøgle. De to første agterskrivelser blev sendt med kurer. Han kender ikke Luxembourgs regler for returnering af post. Deres navne står på postkassen.\nNærværende sag vedrører overordnet for det første spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger har overholdt klagefristen på 4 måneder i Skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, 4. pkt. For det andet vedrører sagen spørgsmålet om, hvorvidt Skatteankestyrelsen var berettiget til at afvise sagsøgers klage i henhold til Skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, 3. pkt. med henvisning til, at klagefristen på 3 måneder ikke var overholdt, eller om Skatteankestyrelsen skulle have set bort fra fristoverskridelsen, idet der foreligger særlige omstændigheder, jf. Skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6.\nSKAT anmodede tilbage i 2014 sagsøger om at fremsende forskellige oplysninger til brug for behandling af hendes skatteansættelser for indkomstårene 20112013. Der henvises til SKATs skrivelse dateret den 3. november 2014 til sagsøger, jf. bilag A (ekstrakten side 68). Sagsøger besvarede denne skrivelse ved email dateret den 25. november 2014, jf. bilag B (ekstrakten side 69).\nSKAT anmodede efterfølgende ved skrivelse dateret den 5. december 2014, jf. bilag C (ekstrakten side 71), sagsøger om fremsendelse af yderligere oplysninger. Ved skrivelse dateret den 22. december 2014, jf. bilag D (ekstrakten side 73), rykkede SKAT for sagsøgers besvarelse af skrivelsen dateret den 5. december 2014, jf. bilag C.\nDet fremgår af SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, side 7, jf. bilag 2 (ekstrakten side 89), at sagsøger meddelte det danske folkeregister flytning til Luxemburg pr. 24. november 2014. SKATs skrivelse dateret den 5. december 2014, jf. bilag C, er fremsendt til sagsøgers tidligere adresse – Y3-adresse – på trods af, at sagsøger som anført meddelte det danske folkeregister fraflytning til Luxemburg pr. 24. november 2014.\nSKATs skrivelse dateret den 22. december 2014, jf. bilag D, blev fremsendt til sagsøger på adressen\nSagsøger har siden fraflytningen til Luxemburg den 24. november 2014 haft følgende adresser i Luxemburg i følgende perioder:\n24. november 2014 – 31. december 2014 Y4-adresse\n1.januar 2015 – 30. april 2016 Y1-adresse\n1. maj 2016 – Y2-adresse\nDet ligger fast i sagen, at de danske skattemyndigheder ikke havde nogen kontakt med sagsøger fra den 25. november 2014, jf. bilag B, til 2017, hvor SKAT traf afgørelse den 4. juli 2017. Denne afgørelse blev sagsøger først tilfældig opmærksom på den 1. november 2017, jf. nærmere herom nedenfor. Der forløb således en periode på 3 år, hvor sagsøger ikke var i dialog med de danske skattemyndigheder. I denne periode havde sagsøger således ingen anelse om, at der verserede en reel skattesag ved de danske skattemyndigheder.\nSKAT udsendte den 7. april 2017, jf. bilag F (ekstrakten side 75), et forslag til afgørelse til sagsøger vedrørende indkomstårene 2011-2014. Det fremgår af dette forslag, at det er udsendt i forlængelse af, at SKAT ikke har modtaget besvarelse af SKATs skrivelse dateret den 5. december 2014, jf. bilag C, samt skrivelsen dateret den 22. december 2014, jf. bilag D.\nSKATs forslag til afgørelse blev fremsendt til sagsøger på adressen:\nDet fremgår af SKATs skrivelse dateret den 18. maj 2017, jf. bilag G (ekstrakten side 84), at SKAT modtog det anførte forslag til afgørelse dateret den 7. april 2017 retur. Ved skrivelsen dateret den 18. maj 2017, jf. bilag G, genfremsendte SKAT det omhandlede forslag til afgørelse til sagsøger på følgende adresse:\nDet fremgår af bilag H (ekstrakten side 98), at SKAT også modtog brevet dateret den 18. maj 2017, jf. bilag G, retur.\nDet ligger således fast i sagen, at sagsøger på intet tidspunkt har modtaget SKATs forslag til afgørelse dateret den 7. april 2017, jf. bilag F. Det er dermed et ubestrideligt faktum i sagen, at sagsøger de facto ikke blev partshørt i henhold til de gældende regler herom i skatteforvaltningslovens § 19 og § 20, forinden SKAT traf afgørelse i sagen den 4. juli 2017, jf. bilag 2. Sagsøger har således ikke haft mulighed for at fremkomme med indsigelser i forhold til det udsendte forslag til afgørelse dateret den 7. april 2017.\nSKAT udsendte en afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2 til sagsøger på adressen:\nSkatteministeriet anfører i svarskriftet side 4, at SKAT ikke modtog denne afgørelse retur – på trods af, at afgørelsen blev fremsendt til samme adresse som brevet dateret den 18. maj 2017, jf. bilag G, som SKAT modtog retur den 7. juli 2017, jf. bilag H.\nSagsøger har de facto aldrig modtaget SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2 – før end sagsøger ved henvendelse til SKATs kundeservice den 1. november 2017 fik fremsendt kopi af afgørelsen dateret den 4. juli 2017 pr. e-mail, jf. bilag 1 (ekstrakten side 112).\nDet fremgår af SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, nederst side 4, jf. bilag 2, at SKAT i januar og februar måned 2015 rettede henvendelse til flere banker i Danmark, hvor sagsøger var registreret med en bankkonto, med anmodning om at få fremsendt bankkontospecifikationer fra oprettelsen frem til brevenes datering. I SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, har SKAT side 5-7 nærmere beskrevet, hvilke bankkontospecifikationer, som SKAT modtog og gennemgik.\nI afgørelsen dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, fremgår det øverst side 7, at SKAT på baggrund af de modtagne oplysninger fra bankerne lavede en samlet opgørelse over indsætninger på bankkontiene, som dannede grundlag for den foreslåede forhøjelse af sagsøgers skatteansættelser for indkomstårene 20112014 med samlet i alt kr. 4.614.056. Umiddelbart efter omtalte opgørelse anfører SKAT følgende:\n”Tekster, som fremgår af bankkontospecifikationerne, indikerer, at De har oppebåret indtægter fra selskaber, kommanditselskaber, interessentskab m.fl., ligesom tekst om fakturaer indikerer, at De driver selvstændig personlig virksomhed.\nSKAT finder, på det foreliggende grundlag, at indsætningerne er tilvejebragt og udsprunget af en erhvervsmæssig aktivitet, herunder ved drift af en personlig virksomhed. Endvidere er de midler fra diverse selskaber, der er tilgået Dem personligt, anset for skattepligtige som personlig indkomst.\nUden kendskab i øvrigt til Deres erhvervsmæssige aktivitet, har SKAT ikke fundet, at hævningerne kan anses for driftsudgifter, hvorfor disse ikke er fradragsberettigede.\nPå det foreliggende mangelfulde grundlag har SKAT foretaget indkomstændringer for indkomstårene 20112014 svarende til ovenstående konstaterede indsætninger på nævnte bankkonto.\nDe anses for at have dominerende indflydelse på driften, økonomien og administrationen i de selskaber, kommanditselskaber m.fl., som fremgår af bankkontospecifikationerne. Det er derfor SKATs opfattelse, at den forlængede ligningsfrist kan bringes i anvendelse (skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5).\nDet bemærkes i øvrigt, at De ikke har redegjort og fremsendt materiale til belysning af Deres aktiviteter og mellemregningsforhold med diverse selskaber, interessentskaber m.fl., herunder kapitalbevægelser mellem Dem, selskaber og navngivne personer.”\nDet fremgår således, at SKAT valgte at foretage en samlet skønsmæssig forhøjelse af sagsøgers skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014 på kr. 4.614.056 udelukkende på baggrund af de bankkontospecifikationer, som SKAT have fået udleveret fra fire forskellige banker. Det er centralt i sagen, at SKAT positivt anfører, at SKAT ikke havde kendskab til sagsøgers erhvervsmæssige aktiviteter, ligesom SKAT anfører, at der var tale om et mangelfuldt grundlag.\nSagsøger påklagede SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, til Skatteankestyrelsen ved klage dateret den 1. november 2017, jf. bilag 3 (ekstrakten side 114). Samtidig indbetalte sagsøger klagegebyret på kr. 400 til Skatteankestyrelsen, jf. bilag 4 (ekstrakten side 117).\nSagsøger har ved opfordring (1) opfordret Skatteministeriet til at fremlægge de bankkonto-specifikationer, opgørelser m.v., som har dannet grundlag for den opgørelse over de foretagne forhøjelser for indkomstårene 2011-2014, der fremgår øverst side 7 i SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2.\nSagsøger har ved opfordring (2) opfordret Skatteministeriet til at fremlægge sagsnotater, e-mails eller anden skriftlig dokumentation for, hvilke sagsskridt som SKAT har foretaget i sagen fra perioden november 2014 frem til udsendelsen af forslag til afgørelse den 4. april 2017, jf. bilag F.\nSkatteministeriet har i duplikken oplyst, at Skatteministeriet ikke er i besiddelse af det omhandlede materiale. Sagsøger har anmodet Skattestyrelsen om fuld aktindsigt i sagen. Sagsøger har modtaget aktindsigtsmaterialet – men dette materiale giver på ingen måde noget overblik over grundlaget for de gennemførte forhøjelser.\nSagsøger har ved opfordring (3) opfordret Skatteministeriet til at oplyse og dokumentere, hvilke forsøg SKAT har gjort for at komme i kontakt med sagsøger i perioden fra november 2014 til april 2017 – udover SKATs skrivelse dateret den 5. december 2014, jf. bilag C, og skrivelsen dateret den 22. december 2014, jf. bilag D.\nSkatteministeriet har i duplikken besvaret denne opfordring ved at henvise til svarskriftet side 3. I svarskriftet side 3 har Skatteministeriet intet anført om, hvilke forsøg SKAT gjorde for at komme i kontakt med sagsøger i den anførte periode. Det kan derfor lægges til grund i sagen, at SKAT ikke har gjort forsøg på at komme i kontakt med sagsøger i den anførte periode.\nSagsøger har ved opfordring (4) opfordret Skatteministeriet til at dokumentere SKATs grundlag for vurderingen af, at betingelserne for anvendelse af den forlængede ligningsfrist i henhold til Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 er opfyldt, idet Skatteministeriet i den forbindelse opfordres til at dokumentere, hvilke specifikke selskaber sagsøger skulle have haft dominerende indflydelse på driften, økonomien og administrationen af, som kan begrunde, at der foreligger kontrollerede transaktioner omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.\nDet fremgår af duplikken side 2, at det tilsyneladende er Skatteministeriets opfattelse, at det er sagsøger, der har bevisbyrden for, at hun ikke har haft dominerende indflydelse i de selskaber, der er nævnt i bankkontospecifikationerne. Hertil bemærkes for det første, at i SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, henviser SKAT side 6 til nogle selskaber, som fremgår af bankkontospecifikationerne. Det er sagsøgers opfattelse, at sagsøger ikke har haft dominerende indflydelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5’s forstand i forhold til de i afgørelsen side 6 nævnte selskaber. Såfremt Skatteministeriet fastholder, at sagsøger har dominerende indflydelse i de omhandlede selskaber – herunder selskaber som SKAT ikke har nævnt i sin afgørelse – må det selvsagt være Skatteministeriet, der efter almindelige bevisbyrdeprincipper har bevisbyrden for, at der foreligger en sådan dominerende indflydelse i forhold til hvert enkelt selskab, at bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 kan bringes i anvendelse.\nFor det andet bemærkes, at sagsøger som anført har anmodet Skattestyrelsen om fuld aktindsigt i sagen. Sagsøger har modtaget aktindsigtsmaterialet – men dette materiale indeholder efter sagsøgers opfattelse ikke nærmere dokumentation for den påståede dominerende indflydelse i de omhandlede selskaber.\nPå vegne af sagsøger gør jeg overordnet gældende, at sagsøgers klage til Skatteankestyrelsen dateret den 1. november 2017 over SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017 er rettidig og skal danne grundlag for en realitetsbehandling ved Skatteankestyrelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3 sammenholdt med stk. 6.\nSkatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, har følgende ordlyd:\n”Klagen skal være skriftlig og begrundet, og den afgørelse, der påklages, skal følge med klagen. Er der udarbejdet en sagsfremstilling til brug for afgørelsen, skal også sagsfremstillingen følge med klagen. Klagen skal være modtaget i skatteankeforvaltningen senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over. Har klageren ikke modtaget afgørelsen, skal klagen være modtaget, senest 4 måneder efter afgørelsen.”\nSkatteforvaltningslovens § 35a, stk. 6 har følgende ordlyd:\n”Klagen afvises af skatteankeforvaltningen, hvis den indgives efter udløbet af fristen i stk. 3, eller hvis klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35. Skatteankeforvaltningen kan se bort fra en fristoverskridelse, eller at klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35, hvis særlige omstændigheder taler derfor.”\nSom anført ovenfor traf SKAT afgørelse i sagen den 4. juli 2017, jf. bilag 2. Sagsøger har hverken modtaget afgørelsen med posten, pr. e-mail, i e-boks eller i sagsøgers skattemappe.\nSagsøger blev den 1. november 2017 tilfældigt opmærksom på, at der i SKATs TastSelv-system var foretaget ændringer i form af nye årsopgørelser for sagsøgers skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014. Sagsøger kontaktede herefter straks SKATs kundeservice og fik først i den forbindelse fremsendt kopi af afgørelsen dateret den 4. juli 2017 pr. e-mail, jf. bilag 1.\nStraks herefter påklagede sagsøger SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, til Skatteankestyrelsen ved klage dateret den 1. november 2017, jf. bilag 3. Samtidig indbetalte sagsøger klagegebyret på kr. 400 til Skatteankestyrelsen, jf. bilag 4.\nSkatteforvaltningslovens § 35a, stk.3, 4. pkt.\nPå den anførte baggrund gøres det i første række gældende, at den af sagsøger indgivne klage, dateret den 1. november 2017, er indgivet rettidigt til Skatteankestyrelsen i henhold til skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 4. punktum. Det følger således af denne bestemmelse, at i den situation, at klageren ikke har modtaget afgørelsen – hvilket ubestrideligt er tilfældet i nærværende sag – skal klagen være modtaget af Skatteankestyrelsen senest 4 måneder efter, at afgørelsen er afsendt fra den myndighed, der har truffet afgørelsen.\nDa afgørelsen er afsendt af SKAT den 4. juli 2017 – og da klagen er indgivet til Skatteankestyrelsen den 1. november 2017 – er 4-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 4. punktum, utvivlsomt overholdt.\nSkatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3 er indrettet således, at klagefristen på 3 måneder i 3. punktum regnes fra modtagelsen af afgørelsen – dvs. der er tale om en subjektiv bestemmelse. Derimod regnes klagefristen på 4 måneder i 4. punktum fra myndighedernes afsendelse af afgørelsen, der klages over – dvs. at denne bestemmelse er objektiv.\nDette medfører, at der ikke er holdepunkter for Skatteministeriets synspunkt fremført i processkriftet dateret den 28. februar 2019 om, at skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 4. punktum er reserveret for den særlige situation, som Skatteministeriet henviser til i processkriftet side 1. Der er som anført derimod tale om en objektiv regel – og de objektive kriterier for bestemmelsens anvendelse er utvivlsomt opfyldt i nærværende sag.\nDet følger af fast praksis, jf. SKM2017.331B, at det er skattemyndighederne, der har bevisbyrden for, at en afgørelse afsendt af SKAT er kommet frem til skatteyderen. I nærværende sag er det et ubestrideligt faktum, at SKAT har afsendt 2 forslag til afgørelser til sagsøger, som ikke er kommet frem til sagsøger – men derimod er kommet retur til SKAT, jf. sagsfremstillingen ovenfor. SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, er stilet til en af de adresser, som SKAT fremsendte et forslag til afgørelse til – og hvor forslaget til afgørelse kom retur til SKAT.\nDer må derfor være en klar formodning for, at heller ikke SKATs afgørelse er kommet frem til sagsøger med posten.\nSKAT har ikke fremsendt afgørelsen til sagsøger på anden vis – eksempelvis via sagsøgers skattemappe eller pr. e-mail.\nSkatteministeriets synes i processkriftet dateret den 28. februar 2019 at argumentere for, at SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017 er kommet frem til sagsøger i form af de efterfølgende udsendte årsopgørelser, der var tilgængelige i sagsøgers skattemappe den 12. juli 2017. En årsopgørelse udgør imidlertid ikke en afgørelse i skatteforvaltningslovens forstand. Det fremgår således direkte af skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, at bestemmelsen omhandler ”afgørelser” – og ikke ”årsopgørelser”.\nI klagevejledningen i SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, side 8 anføres det da også, at sagsøger har mulighed for at påklage ”denne afgørelse”. Der tales intet sted om påklage af en årsopgørelse.\nI sagen offentliggjort i SKM2017.331.BR anførte retten følgende:\n”SKAT har bevisbyrden for, at afgørelsen kom frem til sagsøgeren.\nPå baggrund af oplysningerne i SKATs elektroniske journal samt oplysningerne om SKATs postrutiner sammenholdt med, at brevet med afgørelsen efter det oplyste ikke er kommet retur til SKAT, og idet der ikke er grundlag for at antage, at der var uregelmæssigheder i postgangen, finder retten det godtgjort, at SKATs afgørelse af 6. november 2015 er afsendt og må formodes at være kommet frem til sagsøgeren i umiddelbar forlængelse af den 6. november 2015.\nSKATs afgørelse ses ligeledes at være modtaget af sagsøgeren, da han modtog årsopgørelserne for 2012, 2013 og 2014, hvoraf fremgik, at skatteansættelserne var ændret med henvisning til “tidligere meddelelse/aftale”.\nDet er ubestridt at årsopgørelserne, som var med klagevejledning, blev modtaget af sagsøgeren i november 2015.\nDet er ligeledes ubestridt, at sagsøgeren forinden modtog en agterskrivelse med SKATs forslag til afgørelse. I forlængelse af agterskrivelsen blev sagsøgerens repræsentant, revisor IJ, opfordret til at indsende bemærkninger, og blev oplyst om, at såfremt SKAT ikke modtog disse, ville der blive truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget i agterskrivelsen.\nRetten finder på denne baggrund, at de af sagsøgeren i forlængelse heraf modtagne årsopgørelser må betragtes som afgørelser fra SKAT, uanset de ikke betegner sig som “afgørelser”.”\nSom det fremgår, lagde retten afgørende vægt på, at det var ubestridt i sagen, at skatteyderen, forud for modtagelsen af afgørelsen og årsopgørelsen, havde modtaget en agterskrivelse med SKATs forslag til afgørelse. I nærværende sag er det et ubestrideligt faktum, at sagsøger på intet tidspunkt har modtaget SKATs forslag til afgørelse, hvorfor sagsøger på intet tidspunkt har haft mulighed for at fremkomme med indsigelser, og hvorfor det er et ubestrideligt faktum, at der ikke er gennemført partshøring i sagen i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 19 og § 20.\nSåfremt Skatteministeriet opnår medhold i nærværende sag, fører det til den helt urimelige situation, at sagsøger hverken har haft mulighed for at fremkomme med indsigelser overfor SKATs forslag til afgørelse, ligesom sagsøger heller ikke har haft mulighed for at få klagebehandlet sin klage over SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017. Der er absolut ingen holdepunkter i den forvaltningsretlige teori eller praksis for, at sagsøger i en sådan situation fuldstændig skal afskæres fra helt basale retsgarantier i form af adgang til partshøring og klage-adgang.\nSkatteforvaltningslovens § 35a, stk.3, 3. pkt., jf. stk. 6\nI det omfang retten ikke er enig i, at skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 4. punktum finder anvendelse, gør sagsøger i anden række gældende, at betingelserne for at se bort fra frist-overskridelsen i skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, 3. punktum er opfyldt, idet der i nærværende sag foreligger særlige omstændigheder, der taler herfor, jf. skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 6.\nDisse særlige omstændigheder består bl.a. i, at sagsøger som anført fratages muligheden for både partshøring og klageadgang, såfremt Skatteministeriet opnår medhold i sagen. Derudover vil realiteten af en afvisning af sagsøgers klage være den, at sagsøger bliver beskattet af et samlet beløb på ca. kr. 4,6 mio. for indkomstårene 2011-2014 – uden at sagsøger får nogen som helst mulighed for at fremkomme med indsigelser heroverfor. Det fremgår af sagsøgers årsopgørelser for indkomstårene 2011-2014, jf. bilag K, at sagsøger i de omhandlede indkomstår havde en lønindkomst hvert år i størrelsesordenen kr. 400-650.000. Der er absolut ingen holdepunkter i sagen for, at sagsøger derudover har genereret skattepligtige indtægter på ca. 4,6 mio. i de omhandlede indkomstår.\nI forhold til fastlæggelsen af rækkevidden af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 6 henvises til SKM2015.223.BR. I denne sag havde skattemyndighederne afvist at realitetsbehandle en klage over en ejendomsvurdering af 2012, da klagen var indgivet efter klagefristens udløb. Sagsøgeren gjorde gældende, at ejendomsvurderingen ikke var modtaget, og at man derfor først var blevet bekendt med resultatet heraf, da man modtog opkrævningen.\nTil støtte for, at sagsøgeren måtte have modtaget den omhandlede ejendomsvurdering, gjorde Skatteministeriet under sagen følgende gældende: ”Sagsøgerens klage over den foretagne ejendomsvurdering blev modtaget hos SKAT den 17. december 2013. Sagsøgeren overskred herved klagefristen i skatteforvaltningsloven. SKATs afvisning af klagen skete derfor med rette.\nSagsøgeren har derfor haft mulighed for at gøre sig bekendt med resultatet af ejendomsvurderingen, uanset om den var modtaget med posten.”\nKøbenhavns Byret var ikke enig i Skatteministeriets synspunkter, idet Københavns Byret nåede frem til, at der i sagen forelå særlige omstændigheder. Som begrundelse herfor anførte byretten følgende:\n”Udgangspunktet er, at sagsøgte har bevisbyrden for, at ejendomsvurderingen er sendt til sagsøger.\nPå den baggrund finder retten ikke, at sagsøgte har løftet sin bevisbyrde for, at skrivelsen er sendt til sagsøger. Det forhold, at vurderingen var tilgængelig på SKATs hjemmeside, kan ikke sidestilles med fremsendelse af skrivelsen til sagsøger.\nRetten lægger herefter på baggrund af advokat A's forklaring til grund, at sagsøger ikke har modtaget afgørelsen.\nRetten finder herefter, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der må ses bort fra fristoverskridelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 35, stk. 6.”\nI nærværende sag er det Skatteministeriets hovedsynspunkt, at sagsøger burde have gjort sig bekendt med de foreliggende årsopgørelser via SKATs hjemmeside, idet disse årsopgørelser efter Skatteministeriets opfattelse kan sidestilles med en afgørelse i skatteforvaltningslovens forstand.\nSom anført ovenfor gøres det gældende, at en årsopgørelse ikke kan sidestilles med en afgørelse i skatteforvaltningslovens forstand i nærværende sag grundet de foreliggende omstændigheder. Dertil kommer, at Københavns Byret i den ovenfor anførte dom har fastslået, at det forhold, at en afgørelse/årsopgørelse/ejendomsvurdering eller andet afgørelses-grundlag for SKAT er gjort tilgængelig på SKATs hjemmeside, ikke kan sidestilles med fremsendelse af det pågældende dokument til en skatteyder.\nI nærværende sag er det ubestridt, at sagsøger aldrig har modtaget SKATs forslag til afgørelse dateret den 7. april 2017, jf. bilag F. Sagsøger gør som anført ovenfor videre gældende, at hun aldrig har modtaget SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, før sagsøger modtog kopi af afgørelsen via aktindsigt den 1. november 2017.\nSåfremt byretten i nærværende sag anvender samme retsanvendelse som Københavns Byret i dommen offentliggjort i SKM2015.223BR, kan det derfor kun føre til, at der skal gives sagsøger medhold i nærværende sag.\nIndsigelser til SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017\nDet gøres gældende, at SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, er materielt forkert, idet sagsøger er af den opfattelse, at forhøjelserne helt skal bortfalde.\nDet gøres gældende, at betingelserne for anvendelse af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 ikke er opfyldt, idet SKAT ikke har påvist, at der er tale om kontrollerede transaktioner. Derfor følger det af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at forhøjelserne af sagsøgers skatteansættelser for indkomstårene 2011 og 2012 er varslet for sent (senere end 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb).\nDet gøres i tilknytning hertil gældende, at sagsøger de facto ikke har haft bestemmende og kontrollerende indflydelse på de selskaber, som har foretaget indsætninger på hendes konto, hvorfor der de facto ikke foreligger kontrollerede transaktioner omfattet af skatte-forvaltningslovens § 26, stk. 5.\nDet gøres videre gældende, at sagsøger ikke har realiseret skattepligtige indtægter for indkomstårene 2011-2013 på i alt kr. 4.614.056, som hævdet af SKAT, idet indsætningerne på de omhandlede bankkonti på ingen måde udgjorde skattepligtige indtægter for sagsøger.\nDet gøres gældende, at SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, jf. bilag 2, er ugyldig, idet det er et ubestrideligt faktum, at der ikke er gennemført partshøring i sagen i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 19 og § 20. Der er således svigtet en garantiforskrift, og sagsbehandlingsfejlen er ikke konkret uvæsentlig.\nDet gøres gældende, at sagsøgers fulde skattepligt til Danmark ophørte den 24. november 2014. Der er således ikke holdepunkter for SKATs synspunkter om det modsatte i SKATs afgørelse dateret den 4. juli 2017, side 8, jf. bilag 2…”\n”…Sagens tema og faktiske omstændigheder\nSagen angår, om Skatteankestyrelsen med rette har afvist at behandle A’s klage, på grund af overskridelse af klagefristen på 3 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, eller om Skatteankestyrelsen skulle have set bort fra fristoverskridelsen, fordi særlige omstændigheder talte herfor, jf. skatteforvaltningslovens 35 a, stk. 6. Det er endvidere spørgsmålet, om der, som hævdet af sagsøgeren, gælder en klagefrist på 4 måneder, skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3.\nVed brev af 3. november 2014 (Bilag A, ekstraktens side 68) anmodede SKAT sagsøgeren om oplysninger for at kunne opgøre hendes skat for indkomstårene 2011-2013.\nVed e-mail af 25. november 2014 (Bilag B, ekstraktens side 69) besvarede sagsøgeren SKATs brev.\nDa svaret ikke var fyldestgørende, anmodede SKAT ved brev af 5. december 2014 (Bilag C, ekstraktens side 71) sagsøgeren om yderligere oplysninger.\nVed brev af 22. december 2014 (Bilag D, ekstraktens side 73) rykkede SKAT sagsøgeren for svar. Brevet blev sendt til Y3-adressse, samt til Y4-adresse, idet sagsøgeren ifølge CPR-registreret var udrejst til denne adresse pr. 24. november 2014 (Bilag E, ekstraktens side 131).\nDa brevet fortsat ikke blev besvaret, kontaktede SKAT i januar og februar 2015 diverse banker, med anmodning om bankkontospecifikationer, jf. bilag 2, s. 4, nederste afsnit, ekstraktens side 92.\nVed brev af 7. april 2017 (Bilag F, ekstraktens side 75) sendte SKAT forslag til afgørelse om ændring af skatteansættelse for indkomstårene 2011-2014. Der blev vedlagt bankkontospecifikationer modtaget fra banker samt opgørelse/specifikation udarbejdet af SKAT over diverse indsætninger og hævninger. Brevet blev sendt til Y1-adresse.\nDa SKAT modtog brevet retur, genfremsendte SKAT deres forslag til afgørelse samt materiale ved brev af 18. maj 2017 (Bilag G, ekstraktens side 84). Brevet blev sendt til Y2-adresse. SKAT modtog også dette brev retur den 7. juli 2017 (Bilag H, ekstraktens side 98).\nSKATs afgørelse af 4. juli 2017 (bilag 2, ekstraktens side 89) blev sendt til sagsøgeren på adressen Y2-adresse.\nSKAT modtog ikke afgørelsen retur.\nPå baggrund af SKATs afgørelse fik sagsøgeren nye årsopgørelser for indkomstårene 2011-2014 (Bilag K, ekstraktens side 99). Årsopgørelserne var tilgængelige i TastSelv 12. juli 2017, og der var påtrykt en klagevejledning på sidste side.\nSagsøgeren fik den 13. juli 2017 meddelelse om de nye årsopgørelser pr. mail, jf. Bilag L, ekstraktens side 134.\nDen 1. november 2017 påklagede sagsøgeren SKATs afgørelse til Skatteankestyrelsen (bilag M, ekstraktens side 113 og bilag 3, ekstraktens side 114).\nVed brev af 9. november 2017 (bilag 5, ekstraktens side 118) oplyste Skatteankestyrelsen, at klagefristen var overskredet og anmodede sagsøgeren om at fremkomme med eventuelle oplysninger, der kunne begrunde fristoverskridelsen.\nSagsøgeren sendte herefter yderligere bemærkninger den 14. november 2017 (bilag 6, ekstraktens side 130).\nVed afgørelse af 29. november 2017 (bilag 7, ekstraktens side 9) afviste Skatteankestyrelsen klagen.\nDa Skatteankestyrelsen har afvist klagen, er det alene selve afvisningen, der skal prøves af retten, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3, 2. pkt., og bestemmelsens forarbejder (LFF 1997-98.2.95). Spørgsmålet om afgørelsens materielle indhold skal ikke prøves under nærværende sag.\nDet gøres overordnet gældende, at Skatteankestyrelsens afvisning af sagsøgerens klage var berettiget, idet klagefristen på 3 måneder i medfør af skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, er overskredet. Sagsøgeren har endvidere ikke godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, som bevirker, at Skatteankestyrelsen undtagelsesvist kan se bort fra fristoverskridelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6.\nDet fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3 og 6 at:\n”Stk. 3… Klagen skal være modtaget i skatteankeforvaltningen senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over. Har klageren ikke modtaget afgørelsen, skal klagen være modtaget, senest 4 måneder efter at den afgørelse, der klages over, er afsendt fra den myndighed, der har truffet afgørelsen.”\nStk. 6. Klagen afvises af skatteankeforvaltningen, hvis den indgives efter udløbet af fristen i stk. 3, eller hvis klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35. Skatteankeforvaltningen kan se bort fra en fristoverskridelse eller at klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35, hvis særlige omstændigheder taler derfor.”\nIfølge skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, gælder der således en klagefrist på tre måneder fra afgørelsen er modtaget af den skattepligtige.\nDenne frist er ikke overholdt.\nDet bestrides, at sagsøgeren ikke har modtaget SKATs afgørelse af 4. juli 2017.\nDet følger af retspraksis, at der ikke kan stilles krav om, at en offentlig myndighed kan føre et egentligt bevis for, at meddelelsen er afsendt og kommet frem til adressaten, jf. f.eks. UfR 2007.2791H.\nBevisbyrden for afsendelse og modtagelse af et brev kan løftes ved at føre et ”systembevis”, jf. f.eks. UfR 2005.1256H.\nPå baggrund af blandt andet oplysninger om postrutiner (bilag I) er det tilstrækkeligt godtgjort, at afgørelsen er afsendt af SKAT den 4. juli 2017 med almindelig post. Afgørelsen blev sendt til den adresse i Luxemburg, som SKAT kunne finde frem til, og, som også efter sagsøgerens egne oplysninger, jf. replikken, ekstraktens side 54, var hendes adresse på det pågældende tidspunkt.\nDet påhviler herefter sagsøgeren at godtgøre, at afgørelsen ikke er kommet frem i overensstemmelse med almindelig postgang, f.eks. som følge af helt særlige omstændigheder ved postgangen.\nSagsøgeren har intet fremlagt, som godtgør, at afgørelsen ikke er kommet frem til hende.\nFristen på fire måneder i skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, finder ikke anvendelse. Det må lægges til grund, at sagsøgeren har modtaget afgørelsen, og det fremgår i øvrigt også af bestemmelsens forarbejder (LFF 2012-2013.1.212), at bestemmelsens anvendelsesområde er en situation, hvor afgørelsen ikke er modtaget af en part, fordi den er adresseret til en anden part.\nDet fremgår endvidere af skatteforvaltningslovens § 35, stk. 5, at en digital meddelelse anses for at være kommet frem, når den gøres tilgængelig for den skattepligtige, jf. også § 5, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 147 af 4. februar 2015 (som ændret ved bekendtgørelse nr. 1571 af 9. december 2016 og bekendtgørelse nr. 1301 af 14. november 2018).\nÅrsopgørelser for sagsøgeren for indkomstårene 2011-2014 blev dannet i sagsøgerens skattemappe den 12. juli 2017 (bilag K og L). Der løb derfor under alle omstændigheder en klagefrist på tre måneder fra den 12. juli 2017.\nSkatteankestyrelsens afvisning af klagen er derfor berettiget.\nDet er ikke godtgjort af sagsøgeren, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at klagen burde være realitetsbehandlet på trods af fristoverskridelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6.\nVed vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, kan følgende kriterier indgå, jf. de særlige bemærkninger til bestemmelsen (LFF 20122013.1.212):\nLængden af fristoverskridelsen,\nårsagen til fristoverskridelsen,\nbetydningen for klageren og\nBestemmelsen svarer til de tidligere gældende regler i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2, § 39a, stk. 2 samt § 42, stk. 1, og er en snæver undtagelsesbestemmelse.\nHverken længden af fristoverskridelsen eller det, der er anført om manglende modtagelse af afgørelsen som årsag til fristoverskridelsen, kan begrunde, at der foreligger særlige omstændigheder. Det forhold, at agterskrivelserne er kommet retur, kan ikke bebrejdes SKAT, og der er heller ikke påvist forhold, som viser, at SKATs afgørelse er forkert.…”\nSKAT traf den 4. juli 2017 afgørelse om at forhøje sagsøgers skatteansættelse for indkomstårene 2011-2014.\nVidnet, JM, der er sagsøgers samlever, har forklaret, at SKATs afgørelse af 4. juli 2017 ikke kom frem til sagsøger, men at han og sagsøger først blev opmærksom på afgørelsen den 1. november 2017.\nRetten lægger efter bevisførelsen til grund, at SKATs afgørelse den 4. juli 2017 blev sendt til sagsøger med post til sagsøgers adresse på Y2-adresse. Den nævnte adresse, der var sagsøgers adresse på det pågældende tidspunkt, fremgår af afgørelsen.\nRetten har lagt vægt på det anførte i ”Redegørelse for postgang, herunder for post til borgere i udlandet” udfærdiget af NJ, SKAT (bilag I), hvoraf blandt andet fremgår, at i forbindelse med skatteansættelser tilskrives borgeren via fysisk brev til adressen fra CPR-registeret (denne adresse påføres automatisk brevet). Sagsbehandler underskriver og kuverterer brevet og lægger det i postbakken som ”almindelig” post (Udland). Brevet afhentes herefter af PostNord, som foretager den videre ekspedition.”\nUanset at der ikke har været bevisførelse om, hvor længe et brev er undervejs fra Danmark til Luxembourg lægger retten endvidere til grund, at afgørelsen er kommet frem til sagsøger inden udløbet af klagefristen på 3 måneder fra modtagelsen af SKATs afgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, hvorefter klagen skal være modtaget i skatteankeforvaltningen senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over.\nRetten har herved lagt vægt på, at brevet ikke er kommet retur til SKAT, og at der ikke under sagen er oplyst forhold, som taler for, at brevet ikke skulle være kommet frem til sagsøger, herunder uregelmæssigheder i PostNords post afhentelse i den omhandlede periode eller i postgangen mellem Danmark og Luxembourg. Der er heller ikke oplyst om uregelmæssigheder i postomdelingen i Luxembourg i perioden. Det forhold, at 2 agterskrivelser, som er sendt af SKAT med kurer, er modtaget retur af SKAT, findes ikke i sig selv at pege i retning af, at afgørelsen ikke er kommet frem.\nBestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3, 2. pkt., hvorefter klagen i tilfælde, hvor klageren ikke modtaget afgørelsen, skal være indgivet senest 4 måneder efter at den afgørelse, der klages over, er afsendt fra den myndighed, der har truffet afgørelsen, findes ikke at kunne finde anvendelse i nærværende sag.\nDet fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6, at en klage afvises af skatteankeforvaltningen, hvis den indgives efter udløbet af fristen i stk. 3, eller hvis klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35. Skatteankeforvaltningen kan se bort fra en fristoverskridelse, eller at klagen ikke er indgivet som anvist i regler, der er fastsat af skatteministeren efter § 35, hvis særlige omstændigheder taler derfor.\nRetten finder, at der i nærværende sag er oplyst sådanne konkrete, særlige omstændigheder, at der bør ses bort fra fristoverskridelsen.\nRetten har herved lagt vægt på, at der er tale om en meget betydelig forhøjelse af sagsøgers skatteansættelse for årene 2011-2014, og at sagsøger har reageret, så snart hun er blevet opmærksom på SKATs afgørelse. Det forhold, at sagsøger kunne være blevet opmærksom på SKATs afgørelse gennem sin skattemappe findes efter omstændighederne ikke at ændre herved, idet en sms-besked om, at der er nyt i skattemappen, efter sagens karakter ikke findes at indeholde tilstrækkelig information om, at der efter en meget lang sagsbehandlingstid er truffet en afgørelse i en sag af vidtrækkende karakter. Retten har endvidere lagt vægt på, at begge SKATs agterskrivelser, der blev sendt med kurer til sagsøgers adresse, blev modtaget retur hos SKAT, hvorfor sagsøger ikke gennem agterskrivelserne var blevet ”advaret om” og har haft lejlighed til at reagere på SKATs afgørelse.\nSagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 69.000 kr. og af retsafgift med 4.000 kr. i alt 73.000 kr.\nA er ikke momsregistreret.\nSkatteministeriet Departementet skal til A betale sagsomkostninger med 73.000 kr.


Just Ordered | It's My Passions\nKan man andet end at elske gavekort i en måned, hvor kontoen ofte er tom? Svaret må være nej, hvilket også er tilfældet denne gang. Jeg har nemlig netop klikket denne klassiske uldfrakke hjem til min vintergarderobe fra Stylepit's eget mærke, med et gavekort som jeg havde\nJeg har ofte manglet en klassisk sort jakke i min garderobe, og da jeg kun ejer en tynd en af slagsen som er alt for kold lige nu, er denne jo optimal. Nu er jeg heldigvis ikke den helt store frossenpind, så mon ikke denne kan følge mig igennem de forholdsvis varme vintermåneder evt. med dette smukke tørklæde, som I netop nu kan få ekstra 10% på med koden "GIMME10"\nJeg pønser lidt på at lave hjemmelavede burgere med hjemmelavede burgerboller (ja, forventningerne er høje) til aftensmad imorgen, så må hellere få handlet ind\nHa' en rar start på weekenden ik'?\nI just wanted to show you this wool jacket, which I have just ordered. I have for a long time needed a classic black jacket like this, so I hope it will become a good companion this winter/spring\nKarina, 1/9/2015 8:24 PM\nHvor er den bare smuk ;)\nNicoline Berthy, 1/10/2015 9:03 AM\nDen er simpelthen så fin. :)\nIda, 1/10/2015 1:20 PM\nGodt køb den er virkelig fin :) Det lyder spændende med burgerne - glæder mig til at høre om resultatet :)\nKatrine Guldbæk, 1/10/2015 5:29 PM\nDen er også vildt fin og klassisk :-)\n, 1/11/2015 1:36 PM\nJa ikke? Glæder mig også til at den ankommer ;)\nMange tak :) Den har dog alligevel en knap foran så den kan lukkes, selvom det ikke rigtig kan ses på disse billeder ;)\n, 1/11/2015 1:38 PM\nTak Karina, glæder mig også bare til at den ankommer ;)\nMange tak :) Tror også hurtigt den bliver en favorit! :D\n, 1/11/2015 1:39 PM\nMange tak søde Ida ;) Og ja, de blev nu helt okay, men nåede ikke at tage billeder af dem, så det må jeg lige prøve næste gang :)\n, 1/11/2015 1:41 PM\nLige mine ord og tusind tak søde :D


11052 : Louise Juhl\nJeg leger, at jeg betror mig til en psykolog, og opfinder til lejligheden barndomme, med så tilpas mange sandheder, at de kunne være mine.\nJeg beskriver så, hvordan jeg vågner en nat, og lister ned i stuen for at stjæle en tyvekroneseddel fra min mors pung, en svagt brun seddel med to gråspurve trykt på bagsiden. Og jeg fortæller psykologen, hvordan det gentager sig, at jeg stjæler, og jeg vil spørge, hvad det mon betyder, at jeg gemmer tyvekronesedlerne bag en lille æske med pixibøger, bøger, som min mor læser højt for mig hver aften, før jeg skal i seng. Og psykologen spørger sikkert også, hvad de handler om, bøgerne, og jeg vil fortælle, at de handler om alt muligt, om mariehøner, for eksempel, eller om en hund, der kan tale.\nOg jeg vil fortælle psykologen, at jeg spørger min mor, om det er rigtigt, at hunde kan tale, og min mor vil svare mig, at det kan de, men kun i bøgerne.\nOg så leger jeg, at psykologen spørger, om undrer mig, at min mor altid har en tyvekroneseddel i sin pung, uanset hvor mange sedler, der forsvinder, og jeg svarer måske, at jeg jo godt kan se, at det er lidt mærkeligt, at hun altid har en seddel i den aflange slids bag rummet med mønter.\nPsykologen spørger også, om jeg stadig stjæler fra min mor, og jeg fortæller om den dag, min mor kommer ind og sætter sig på min seng, som hun plejer, og om, hvordan hun tager en pixibog og begynder at læse højt. Det er den med hunden, der kan tale, men i dag handler bogen ikke om en hund, men om et æsel, man kan trække i næsen.\nOg jeg leger, at jeg fortæller, at når man trækker æslet i næsen, kommer der penge ud, og at jeg spørger min mor om de findes, om pengeæsler findes, og at min mor svarer, at de skam findes, “men kun i bøgerne”, og jeg fortæller psykologen, at da jeg om natten lister ned i stuen, er der ikke længere nogen tyvekroneseddel i min mors pung.


I Nyborg er tillid også langtidsholdbare løsninger - Mandag Morgen - Uafhængigt innovationshus. Analyser og ny viden.\nI Nyborg er tillid også langtidsholdbare løsninger\n14. marts 2016 kl. 11:50 | 0 kommentarer Print\nNyborg Fængsel er en af de to institutioner, der i 2015 afprøvede, hvordan tillidsbaseret ledelse kunne virke i Kriminalforsorgens hverdag. Forsøget førte til bedre samarbejde og mere langtidsholdbare løsninger.\nTillidsmanden får indflydelse, og lederen får bedre beslutninger. Sådan lyder de første og vigtigste erfaringer fra omkring et års arbejde med tillidsbaseret ledelse i Nyborg Fængsel, et af landets lukkede fængsler.\n”Jeg synes, der er en kæmpe lydhørhed for de ting, jeg kommer med. Hvis jeg kan argumentere for en ændring og det giver god mening, så løber jeg ikke panden mod muren,” siger tillidsrepræsentanten for fængslets uniformerede personale, Brian Kristiansen.\nInstitutionsleder Henrik Marker er enig.


Centralrådet For Frafaldne Muslimer\nDette råd blev synligt i Tyskland i Februar 2007 - og i England i juni 2007 . Det består overvejende af iranske ex-muslimer, som styrker hinanden mod en truende dødsstraf – den traditionelle islamiske, koranbefalede straf for frafald . Dets medlemstal er ukendt. Men her er en liste over nogle af dem. Og Naser Khader er ikke imellem dem! Nogle medlemmer er blevet martyrer.\nArzu Toker fastslog i et interview, at hun anser shariaen for at være uacceptabel og i modstrid med menneskerettighederne og den tyske forfatning. Hun sagde også, at hun ikke skelner mellem islam og islamisme , fordi islam iflg. hende er radikal af natur. Men forkvinden, Mina Ahadi, som siger, at det ikke har været muligt at reformere islam, erklærer også gerne at ville leve fredeligt og tolerant sammen med muslimerne i Tyskland.\nCentralrådet har udsendt et manifest på sin hjemmeside . Heri kræves:\nDe universelle rettigheder ( dvs. FNs menneskerettigheder o.a.) og ligeværdigt borgerskab for alle. Vi er imod kulturrelativisme (som siger, at alt er lige godt og som sætter sig ind for uhæmmet multikulturalisme o.a.) og tolerance over for umenneskelige trosretninger, diskrimination og misbrug under betegnelsen respekt for religion eller kultur.\nFrihed til at kritisere religion. Forbud mod indskrænkninger i den ubetingede frihed til kritik også af såkaldte religiøse ukrænkelige dogmer.\nFrihed til religion og ateisme\nAdskillelse af religion fra stat samt uddannelses- og retsvæsenet.\nForbud mod religiøse skikke, regler, ceremomier og aktiviteter, som er uforenelige med eller krænker folks friheder og rettigheder\nAfskaffelse af alle indskrænkende og undertrykkende kulturelle og religiøse skikke , som hindrer og er i modstrid med kvindens uafhængighed, frie vilje og ligestilling. Forbud mod kønsadskillelse.\nForbud mod indgriben af nogen som helst myndighed , familiemedlemmer, slægtninge eller officielle myndigheder i kvinders, mænds og deres personlige følelsesmæssige og sexuelle forhold og seksualitet.\nBeskyttelse af børn mod manipulation og misbrug fra religionens og religiøse institutioners side.\nForbud mod nogen form for financiel, materiel eller moralsk støtte fra staten eller statsinstitutioner til religion og religiøse aktiviteter og institutioner\nForbud mod alle former for religiøse trusler .\nHerefter er der vist ikke håb om fredelig sameksistens mellem de frafaldne og rettroende muhammedanere!\nOversat af Anders Bruun Laursen\nIndsendt af gertrud kl. 7.7.07


Billig-Scooter.dk Billig-Scooter.dk 2-takter "Motorstøj"\nJeg lagde i dag mærke til at motoren på min Kymco Super 9, høres tydligere end normalt, og når jeg drejer baghjulet rundt, er det også som at man kan høre mekanikken derinde. Det synes jeg ikke at den plejer at gøre.\nNu er jeg ikk noget scooter geni, men tror det lydpotten der er noget galt med. Min far har haft samme problem på han gamle 4hjuler, og så vidt jeg ved, er der ikke stor forskel på det.\nNu er det jo gerne sådan med lyde, at når først man er blevet obs på en lyd - så ka' man ikke høre andet :wink:\nEj - det er selvfølgelig altid godt at være opmærksom på, hvordan ens køretøj lyder. Men dét, at du kan høre mekanikken, når du drejer baghjulet, er ret normalt. Der sidder jo et reduktionsgear henne ved baghjulet og når det drejes, vil man kunne høre tandhjulene arbejde. Desuden vil man ku' føle lidt modstand, da tandhjulene kører i en ret tyk olie. Så jeg tror ikke der er noget galt hér\nNu jeg i tvivl er det når du kører, eller når den står stille og du drejer hjulet, du kan hører det.\nOkay, den er jeg med på.\nTænkte om det kunne være tegn på mangel på motorolie.\nJeg tror jeg kører ud til min forhandler, bare for en sikkerheds skyld


Okkervil River: The Stand Ins - Undertoner\nThe Stand Ins svinger med sin poppede indierock ind og ud mellem udadvendt glæde og indadvendt melankoli – og vice versa. På samme måde svinger jeg mellem at lytte eftertænksomt og overgive mig fuldstændigt.\nLad os tage det faktuelle grundarbejde først: The Stand Ins er et biprodukt af Okkervil Rivers album fra 2007, The Stage Names, der kunne have været et dobbeltalbum, fordi bandet efter sigende havde rigeligt med gode sange til at fylde to album. Det blev dog forkastet, og de sange, der ikke blev brugt, blev gemt til The Stand Ins.\nHvad forskellen på at udgive et dobbeltalbum og to enkelte album egentlig er (ud over en økonomisk dimension, og at et dobbeltalbum måske ikke er specielt independent), har jeg svært ved at gennemskue. Især, når det er så godt, som det her rent faktisk er. En forskel kunne dog være, at Will Sheffs univers måske kan blive for meget af det gode, hvis der er dobbelt op på det?\nUnder alle omstændigheder er der på The Stand Ins lidt af hvert fra indierock-butikken. Albummet består af 11 numre, hvoraf tre er instrumentale mellemspil. På de otte skæringer, der indeholder vokal, er der tale om velkomponeret, fængende indierock, der oveni har nogle meget fine tekster, men det er næppe en overraskelse, hvis man har haft fingrene i album som The Stage Names og Black Sheep Boy\nDet interessante ved Okkervil River er numrenes kompleksitet. Når der er allermest tempo på, ringlende guitarer, glad banjo, calypso-lyd, håndklap og tamburin, tager teksten lytteren ved næsen og byder flere gange på melankolsk og indadvendt lyrik som supplement til de ellers glade instrumenter. F.eks. lyder det med reference til bruddet med Jonathan Meiburg, der forlod gruppen i maj 2008, på den fantastiske “Lost Coastlines”: »Sit down, sit down on the prow to wave bye, there might not be another star further on the line«. Så mens musikken på mange måder signalerer fremdrift, siger teksten i stedet: »Hov. Stop. Tænk lige en gang ekstra over det her«.\nAndre gange lægger violin, pedal steel og trompet bunden for eftertænksomheds-ekskursioner udi de relationer, vi har til andre mennesker, og den verden, vi lever i, f.eks. “Calling and Not Calling My Ex” eller “On Tour with Zykos”, hvor teksten – til en klangbund af violin og orgel – lyder: »How come I shout goodbye when God knows I just want to / make this white lie big enough to climb inside / with you«. Der er så mange fine tekststykker og billeder, der er værd at hive frem, f.eks. det her fra “Starry Stairs”: »I could see a starry stair up your thigh«. Billedsprogligt er det – efter min mening – ret unikt.\nOg så glemmer jeg utroligt nok næsten pladens suverænt smukkeste nummer, “Bruce Wayne Campbell Interviewed on the Roof of the Chelsea Hotel, 1979”, hvor banjo, pedal steel, violin, klarinet, spinkel akustisk guitar, trommesæt baseret på whiskers og trompet går op i en højere enhed og skaber en helt særlig folk-dynamik, der blæser ind i min hjerne og mit hjerte og klimakser i pladens afsluttende minut – og naturligvis afsluttes med en diminuendo-strygerakkord. Det er intet mindre end fantastisk.\nPakket ind i Will Sheffs fantastiske stemme og et musikalsk udtryk, der kryber ind under huden, må The Stand Ins absolut betegnes som et af de bedste indierock-udspil, jeg har hørt i år. Så Will Sheff tager fejl med sin profeti på “Lost Coastlines” om, at der måske ikke er flere stjerner tilbage »further down the line«. Der er masser af stjerner tilbage; på The Stand Ins er der f.eks. 11 små.\nOkkervil River: “Lost Coastlines”\nfolk indiepop indierock Okkervil River\nMusikalske slægtninge: Shearwater, Divine Comedy


En god studentergave\nPosted on 19.09.2020 by Vurr\nmort.envabharz.se › Advice girlfriends › En god studentergave\nStudentergaver – 17 skarpe gaveidéer | mort.envabharz.se Forær studenten en stilfuld trådløs højtaler. God smukt og enkelt design vil den pynte, hvor end den bliver placeret. Findes i 8 forskellige farver. Floating Leaves, kr. Aben fra Kay Bojesen er en elsket designklassiker, som studenten kan tage sig med videre i livet. Du kan også tilkøbe en studenterhue til aben, som kan tages af og på. Både huen studentergave aben findes i lille og i mellem, Kay Bojesen Denmark. minecraft realistic mod Til hende der lige er blevet student, er det ofte det gode minde om dagen der varmer mest. Gaveideer til studenten ⭐ Vi har fundet 47 fantastisk gode gaveideer til studentergaven. Se den fulde liste her».\nEn god studentergave Studentergaver til ham og hende\nKyllingefilet i ovn med grøntsager - en god studentergave. Find den rette studentergave:\nOg hvis man vil give noget til en student der også vil holde for evigt, så skal man være kreativ. Det er sjældent at powerbanks er så pæne, og den passer perfekt ned i en lille taske, ja sågar i lommen. Der kan være et utal af deltagere, derfor er det et spil, som let kan sætte gang i en fest, eller bare hygges omkring med lidt konkurrence. Hvis du vil give studenten den helt personlige gave, så er en lækker nøglering med tryk måske lige sagen? Står du og mangler ideer til en god studentergave til studenten eller studinen? Vi har her på dingaveguide samlet en masse god inspiration til perfekte gaver til. Når sommeren står for døren, så springer de mange glade studenter ud. Og det betyder måske også, at du skal finde på en god studentergave til en dreng eller. Leder du efter de gode, sjove og bedste studentergaver til ham ✓ Du finder alle de fede gaver til drenge LIGE HER med den store inspiration til studenten. Det giver dig inspiration så du kan finde den helt rigtige gave til den rolige, vilde, søde eller eventyrssøgende pige. Kort sagt, du vil være i stand til studentergave finde studentergaver indenfor alle kategorier og ikke mindst indenfor det brede spektrum af prisklasser. Vi starter god med at udvalg af de mere personlige gaveideer til piger og kvinder. Til hende der lige er blevet student, er det ofte det gode minde om dagen der varmer mest, og her finder du bredt udvalg af gaver.\nLeder du efter de gode, sjove og bedste studentergaver til ham ✓ Du finder alle de fede gaver til drenge LIGE HER med den store inspiration til studenten. 8. jun Hvad giver man i studentergave? Find inspiration til årets studentergave her. Dansk design er altid en god studentergave. Måske denne nye. En laptop erstatter efterhånden det at have fjernsyn på værelset og samtidig også god til skolearbejde. Derfor er en laptop en praktisk og flot studentergave. 05/03/ · Søger du den helt rigtige studentergave? Vi har fundet et udvalg af gode, personlige, sjove, Hvis han eller hun elsker en god espresso, 4,8/5().\nStudentergaver til hende en god studentergave\nInspiration til årets studentergave. Forkæl studenten med smykker og lækkert boliginteriør. Find din studentergave her. Find den perfekte studentergave til både ham og hende. Hos Kop & Kande har vi et stort udvalg i flere prisklasser. Studentertiden nærmer sig. Det begynder at vrimle med huer i rød, lyseblå, mørkeblå og resten af regnbuens farver.\nNår sommeren står for døren, så springer de mange glade studenter ud. Og det betyder måske også, at du skal finde på en god studentergave til en dreng eller pige? Gaveideer til hende finder du inspiration til her. Vi har fundet et udvalg af forskellige studentergaver til hende der bør dække et bredt udvalg af ønsker og behov for de fleste piger i den pågældende aldersgruppe. Vi har fundet forskellige ting de personlige studentergaver til hende, boligting til piger, tøj, skønhedsting med mere, oplevelsesgaver og ting til rejsen. Du kan give et smuk smykke i studentergave studentergave pigen. Smykker er altid god personlige og smukke ting som du kan give til både små og store piger, der kan være et livsvarigt minde. Med sommeren følger studentergave studenter. Store smil og glade dage er på agendaen, når den kommende studenteruge står for spring, men inden at det hele starter, så skal studenterhuen fejres med familie og venner. God du er inviteret god en studenterfest, men ikke er helt sikker på hvad du ønsker at give i studentergave, så er du kommet til det rette sted. En studentergave kan være rigtig mange ting, hvorfor at vi godt forstår den mulige forvirring. Vi har med denne artikel forsøgt at fremhæve 47 potientielle gaveidéer til studenten, som vi håber kan være til at inspirere dig til at finde en god gave til stundenten og studentergave. Studentergaver til ham – Gaveinspiration til studenten\nMed sommeren følger dugfriske studenter. Store smil og glade dage er på agendaen, når den kommende studenteruge står for spring, men inden at det hele starter, så skal studenterhuen fejres med familie og venner. Hvis du er inviteret til en studenterfest, men ikke er helt sikker på hvad du ønsker at give i studentergave, så er du kommet til det rette sted. En studentergave kan være rigtig mange ting, hvorfor at vi godt forstår den mulige forvirring.\nVi har med denne artikel forsøgt at fremhæve 47 potientielle gaveidéer til studenten, som vi håber kan være til at inspirere dig til at finde en god gave til stundenten og studinen. Hoptimisten er en sød og meget almindelig gave til studenten. hvordan får man hævede øjne væk Her på Idegryden har vi samlet et udvalg af forskellige gaveideer der kan bruges af både drenge og piger. Her finder du et lille udvalg af søde, sjove, nyttige, praktiske eller flotte ting til boligen eller studenten selv.\nUdvalget i denne kategori dækker bredt både indenfor forskellige gave typer, men også i mange prisklasser så der både kan findes billige og dyre ting. Hvis du vil give ham et sød og flot minde om dagen og tiden, kan du give den røde hoptimist med studenterhuen på. Hoptimister er blevet ret populære igen, og bliver brugt som en god personlige gave til en særlig anledning, som studenterhatten er. Fra: kr.\nDu kan selvfølgelig også finde student hoptimisten i blå og med den blå hue, hvis studenten er færdig som dette.\nNår sommeren står for døren, så springer de mange glade studenter ud. Og det betyder måske også, at du skal finde på en god studentergave til en dreng eller. En laptop erstatter efterhånden det at have fjernsyn på værelset og samtidig også god til skolearbejde. Derfor er en laptop en praktisk og flot studentergave.\nTop med tynde stropper - en god studentergave. Find den rette studentergave:\nNår sommeren begynder at indfinde sig, så er der en særlig lejlighed der betyder mere end noget andet for mange unge mennesker, og det at blive færdig som student. Det skal selvfølgelig fejres. Og hvis du studentergave en dreng, der står overfor at blive færdig som student, så skal der findes en gave blandt de mange gode studentergaver til ham. Og det er netop de bedste ideer til dette, som du finder lige her. Vi har fundet et udvalg af sjove studentergaver til drenge, god til drenge som flytter hjemmefra eller til hans eksisterende bolig, de personlige gaver som det gode minde, oplevelsesgaver og selvfølgelig de sjove, skøre og praktiske ting til festivaler og andet.\nEn god studentergave Så få gode gaveideer her på denne side. Lampen egner sig både til den kvindelige student, men også den mandlige, da den kan pryde indretningen rigtig elegant og gøre det hele lidt mere ungdommeligt. Pynt til værelset eller lejlighed?\nStudentergaver – 17 skarpe gaveidéer Find den rette studentergave:\nMads Nørgaard – Forever kjole\nStudentergaver Mads Nørgaard – Forever kjole\nyves rocher creme mains ultra nourrissante\nMange studenter er fattige, men de ved ofte godt hvad pengene skal bruges til, så penge kan være en god studentergave til både piger og drenge. Tasker er altid en god studentergave til en pige. Tasker skal helst være anerkendte og populære mærker. De tasker der sælger allerbedst lige nu er Ralph Lauren.4,7/5(10).\n|Håndarbejde arrow right. |Ofte har man svære forstyrrelser i sin evne til at styre sit opmærksomhedsfokus og er meget forpint og angst. |Mange med bipolar 2-lidelse har ikke en klart defineret depression eller hypomani, som kan vare alt fra uger til år, uden at det er tilstrækkeligt til, F.\n28.09.2020 at 20:57\nUanset om du leder efter studentergaver til hende eller for på den måde at få endnu flere gode gaveideer.\nAld brugte biler\nSamsung apres vente\nPlejehjem viborg kommune\nDun jakke med pels\nHotel munkebjerg brunch\nHotel siemsens gaard svaneke bornholm


Fra rapscenen til Det Hvide Hus. Kan Kanye West blive USAs nye præsident?\nKanye West skrev to linjer på Twitter, og så eksploderede internettet. Den kendte rapper vil nemlig stille op til det amerikanske præsidentvalg i 2020. Men hvad betyder det for Donald Trump og Joe Biden? Det kortlægger værterne i denne uges afsnit af Berlingskes »Kampagnesporet«.\nSøndag d. 12. juli 2020, kl. 16.59\nDen verdenskendte rapper Kanye West støtter ikke længere præsident Donald Trump. Han vil nemlig selv være præsident nu.\n»Vi må realisere USAs potentiale ved at stole på Gud, forene vores vision og bygge vores fremtid. Jeg stiller op som præsident,« skrev rapperen på Twitter, hvor opslaget har fået over en million likes.\nBerlingskes podcast »Kampagnesporets« værter David Trads og folketingsmedlem Mads Fuglede (V) vurderer, at på trods af at der kun er fire måneder til valget, så kan han i princippet godt nå at indsende de nødvendige papirer og dermed komme på stemmesedlen.\nMen chancen for, at han rent faktisk kan vinde valget, er meget minimal. Skeptikere argumenterer også for, at det er et PR-stunt for hans nye album, som snart udkommer.\nDet har rapperen selv afvist i et interview med det amerikanske medie Forbes, hvor han siger, at han »vil give sit album væk gratis«.\nKanye West har allerede fået støtte af en kendt figur. Elon Musk, elbilproducenten Teslas grundlægger, har kommenteret Kanyes opslag: »Du har min fulde støtte.«\nHvilken betydning har det for de øvrige kandidater?\nDet, som podcastens værter hæfter sig mest ved, er, hvorvidt udmeldingen er gode nyheder for Demokraterne eller for Donald Trump? Kanye Wests udmelding rejser to spørgsmål:\nEr det et minus for Demokraterne, at Kanye West er afroamerikaner, og dermed muligvis kan tiltrække mange afroamerikanske stemmer?\nEr det et minus for Donald Trump, at Kanye West er Republikaner?\nMads Fuglede er ikke overbevist om, at rapperen overhovedet kommer til at spille en rolle i forhold til Donald Trump og Joe Bidens valgkamp.\n»Jeg tror ikke, at den indflydelse, han får, overhovedet kan måles,« lyder det fra værten, der beskriver Kanye West som »en galopperende egoist, der vil gøre hvad som helst for at få opmærksomhed«.\nHan argumenterer for, at Kanye Wests vælgere hverken vil være Biden- eller Trump-tilhængere men derimod »friske stemmer«.\nDavid Trads vurderer, at musikeren kan spille en rolle i valgkampen, når det gælder svingstater, hvor hver enkelt stemme kan være afgørende.\nHør ugens afsnit af »Kampagnesporet« her:\nOg hør tidligere afsnit her:


Om KIRK KAPITAL A/S - KIRK KAPITAL A/S\nKIRK KAPITAL A/S er familien Kirk Johansens investeringsselskab, som blev etableret i 2007 af Gunhild Kirk Johansen og hendes tre sønner Casper, Morten og Anders Kirk Johansen.\nKIRK KAPITAL A/S investerer i noterede og unoterede virksomheder, ejendomme, skibe og fly samt andre aktivklasser. Investeringsstrategien er langsigtet og fokuserer på at skabe værdi og sikre den rette risikospredning gennem investeringer i flere aktivklasser. Aktiviteterne i KIRK KAPITAL A/S har fokus på at opretholde og øge familien Kirk Johansens formue.\nFormand for bestyrelsen siden 2007\nPersonlig Assistent og Sekretær\nHovedtal DKK ('000)\nÅrets resultat 153 145 24 228 238\nBalance 6.642 6.643 5.659 5.155 5.455\nEgenkapital 4.611 4.486 4.251 4.185 4.093\nJob i KIRK KAPITAL A/S\nVi lægger vægt på, at medarbejderne i KIRK KAPITAL A/S kan spejle sig i vores værdier om åbenhed, samarbejde, professionalisme og effektivitet.\nKIRK KAPITAL A/S beskæftiger kvalificerede medarbejdere inden for administration og porteføljeforvaltning. Organisationen er lille og fleksibel, og medarbejderne er tilpasningsdygtige og tager proaktivt ansvar for at løse arbejdsopgaverne.\nUopfordrede ansøgninger modtages via mail.


Gul Taw U-Zip dametørdragt - Køb hos KajakHuset\nSuperlækker kajaktørdragt til kvinder.\nGul Taw Womens U-Zip Drysuit er en lækker kajaktørdragt designet til kvinder. Det er en dragt smækket med lækre detaljer. Den er lavet i Gul’s 4-lags materiale med dobbelt membran, som er vandtæt, åndbart og utroligt slidstærkt. Dragten er med Womens Action Fit, så dragten giver optimal bevægelsesfrihed i kajakken.\nGul Taw Womens U-Zip har masser af funktionelle detaljer. De indvendige seler og den store Horseshoe U-Zip åbning gør det utroligt nemt at få dragten på, og giver ekstra mulighed for hurtigt at lufte ud i dragten, mens man holder pause. Drop Seat lynlåsen, dobbelt tunnel til sprayskirtet, kompakt hætte og neoprenmanchetter i både hals og ved ærmegabene, gør denne dragt til en ægte kajaktørdragt til den kræsne kvinde.\nTaw Womens U-Zip Drysuit er den perfekte tørdragt til langturs- og vinterroeren. Her er alle de detaljer og funktioner der giver høj sikkerhed og masser af komfort på de lange dage i kajakken.\nGCX4 vandtæt og åndbart materiale.\nGlidskin neopren hals- og ærmemanchetter.\nHook And Loop overmanchetter.\nSokker i åndbart materiale.\nWomens Action Fit facon.\nHætte der kan pakkes væk i kraven.\nYKK Aqua Seal Horseshoe EAZZZY ON lynlås.\nKnæ og bagdel forstærket med Cordura.\nYKK Drop Seat lynlås på bagdelen.\nGul Watersports er specialister i beklædning til vandsport. De er blandt de mest innovative inden for funktionel beklædning til vandsport og har specialiseret sig i beklædning til de kolde, blæsende og våde nordeuropæisk forhold.\nJette brøndum 03/12/2020\nSynes inderdragten er lidt tyk, men det jo heller ikke vinter endnu. Den sidder godt og jeg har brugt den 4 gange nu med stor succes. De er misundelige nede i kajakklubben. Tak Matias for fin vejledning ved købet-\nBritta Erichson 03/12/2020\nFin dragt til prisen. Har brugt den flere måneder og er meget tilfreds med åndbarheden i dragten! Jeg anbefaler denne til alle kvinder der skal have noget lækkert uden at det stikker af i Kokatat priser.


Krænkende handlinger, magtmisbrug og manipulation. Benedicte Christiansen forlod sit drømmejob som administrationschef i Den Jyske Opera for godt et år siden, fordi problemerne med arbejdsmiljøet var så voldsomme. Vi tager hånd om arbejdsmiljøet og kulturen, siger bestyrelsen.\nHvem får din stemme? Her er spidskandidaterne til valget i MA\nMagistrenes A-kasse afholder valg til bestyrelsen. Vi spurgt de fire spidskandidater, hvad medlemmerne kan forvente fra dem.