Overbefolkning er det største problem (side 7)\nKlimadebat.dk > Debatforum > Klimapolitik > Overbefolkning er det største problem > Side 7\nJeg tror heller ikke at 5 millioner truer os med udryddelse.\nHelt klart. Overbefolkning? Det er ret vildt hvor mange der bare tager den slags for gode vare.\nLad os tage CIAs World Fact book for Danmark:\nVores befolkning er faktisk igang med at blive mindre, og det er kun pga. at folk fra andre lande flytter til Danmark at befolkningen holder sig oppe. I kriser bliver der født flere børn, eller når de lige er overstået. Det er simpel overlevelse. Min teori er lidt at hvis der er en lav gennemsnitlig levealder, så bliver der født flere børn. Jeg har lavet mange undersøgelser af statestikkerne på World Fact book, og også for udviklingen ved at gå tilbage og se i World Fact Books helt tilbage til år 1990. Vores fødselsrate er nedadgående, og det gælder for hele EU, og det meste af den vestlige verden.\nI lande med hungersnød, krige, fattigdom osv. er der ret høj fødselsrate. Tager man gennemsnittet for hele EU så er det faktisk det samme som i Danmark, fødselsraten så lav at vores befolkningsvækst kun overstiger 0 pga. tilfyttere.\nOg vi skal gå efter at føde endnu færre? Synes at vi helt naturligt stopper med at føde mange børn tyder det på, når vi begynder at have en høj levealder, og en lav dødsrate. At få børn er et overlevelses instinkt der må siges at være noget af det mest naturlige i verden.\nOg vi skal gå imod naturens gang fordi at der bliver spået dommedags teorier? Jeg går ud fra at vi så skal begynde aktivt at gå ind for at det kun er de bedste i samfundet som skal have tilladelse til at få børn? Det ville vel være det mest logiske?\nVores arts overlevelse er sikret ved at vi er mange. I værste tilfælde går vi en tid i møde hvor vi må følge lemmingers eksempel, og prøve at gøre op for en stigende dødsrate, ved at få flere børn.\nAt jeg så ikke tror på den globale opvarmning er unormalt høj, eller at Co2 er skyld i at vi har fået højere temperature de sidste 100 år (hvlket burde være den forventede udviklning uanset), hjælper ikke voldsomt på min holdning til at støtte forslaget denne tråd blev startet med. Personligt synes jeg det virker underligt at beskatte Co2, hvilket egentlig er at beskatte den luft vi udånder.\nLemminger er nok først og fremmest kendetegnet ved, at de i store flokke af sig sig selv løber i havet og drukner sig, når de er blevet for mange og har opbrugt føden i lokalområdet.\nJeg synes, at man har meget langt igen, hvis man mener, at den metode er et optimum for, hvordan intelligente humanister bør regulere deres egen population og beskytte jorden til de næste generationer.\nOg bedre bliver det ikke, hvis man i stedet vil bekæmpe fødemangel ved at avle flere munde, som skal mættes.\n(429) Overdrivelse fremmer forståelsen. Min pointe er at vi helt naturligt regulere vores egen befolkningsvækst helt naturligt. Du vil også have at vi skal følge Kina's eksempel?\nHer er Kinas tal:\nNøj, de klarer sig da ellers godt med at holde befolkningen nede? Det gør de jo så ikke. Hvis de fulgte deres egen politik, burde de så ikke få mindre indbyggere? Helt klart, det burde de. Men nu tillader de så de rigeste at betale sig til at få flere børn. Tror det er $25.000 per barn. Hvilket så er at de kun tillader deres rigeste at få flere børn. Men er der ikke et eller andet helt galt hvis vi klare os bedre med at formindske vores befolkning uden så umenskelig en politik?\nDe har endda mennesker som rejser ud af landet i Kina. Flere end der kommer til Kina. Jeg vil mene at verden burde indse at Kina's befolknings politik er ret fail. Har ret sikkert også meget at gøre med at Kina stadig er et fattigt land, målt per indbygger, og den gennemsnitlige alder i landet er 35 år, istedet for de lidt over 40 år som vi har her i Danmark.\n(429) Man kan ikke rette i sine posts here? Underligt. Men ville lige tilføje at det ikke er mit løsnings forslag at vi gør som lemminger, jeg konstatere bare at det er vores naturlige instinkt, og det skal der tages højde for. Det er ikke noget man skal forvente at kunne styre politisk.\n- Kina 1-barns politik har æret en succes, hvis man skal måle alene på resultaterne. Indien har ingen politik, de er ved at tordne forbi Kina.\nAt Kina er ved at liberalisere derfes samfund medfører på den lange bane, at der lempes en smule på 1-barnspolitikken, som har medført at færre kinesere dør af sult.\nDen gennemsnitsalder du anfører må da stamme fra Middelalderen - ikke?\nI Danmark ligger vi et godt stykke op i 70-erne, det er lavere end vore nabolande.\nI Kina er der mange over 70 år.\nBorset fra det, så er befolkningstallet det største problem, på et eller andet tidspunkt vil der ske en naturlig regulering, når mangel på mad sørger for reguleringen. At det medfører omfattende ødelæggelser af skove og naturarealer kan man forstille sig.\nEn ting er at lokalisere klodens største problem - et andet er, at ingen gør noget ved problemet.\nPolitikere undviger problemet ved at kaste sig over et eller andet pseudoproblem, så der stemmerne sikret.\nBorset fra det, så er befolkningstallet det største problem, på et eller andet tidspunkt vil der ske en naturlig regulering, når mangel på mad sørger for reguleringen.\nDet der som regulere hvor mange børn kvinderne får er hvor afhængige de er af mændene. Hvis mændene bare kan smide dem ud, så er de nødtil at få en masse børn som skal passes.\nDet gør jo ikke gennemsnits alderen til 70 år. Det er ikke gennemsnitlig levetid, det er gennemsnits alder for befolkningen i 2009.\nDanmark og det meste af Europa er et bevis på at overlevelses instinktet i os er årsag til når vores befolkningsvækst stiger, og i Europa er de fleste lande ved at komme ud over overlevelses instinkter. Kina derimod prøver at opnå det samme ved at kontrollere deres befolknings vækst og fejler. Det er da heller ikke en nem opgave i så stort et land, hvor at en kold vinter betyder sult og i nogle dele hungersnød. Og Kina er et bevis på at den slags instinkter i os ikke bare er til at tæmme på unaturlige måder.\nHer har vi Europa (EU):\nDer er en smule forskel vil jeg mene?\nJeg forstår godt at det er nemt at tro at vores planet er overbefolket, og det er den også i nogle områder. Der er også mange som prøver at kontrollere denne overbefolkning, men Kina er nok det eneste land der gør det åbenlyst. Tyskland havde også en åbenlys befolknings politik under 2. verdenskrig, men den var jo også noget etnisk betinget.\n10.28 deaths/1,000 population (July 2009 est.)\nHvis Europa fik færre børn nu, uden at få flere indvandrer, så ville vi få større problemer med sørge for en god pension for de ældre, da de vil begynde procentvis at være ret mange.\n- OK, den misforstod jeg.\nDen gennemsnitlige alder i Kina siger vel ikke ret meget, idet alle - uanset alder - knokler løs det meste af døgnet. De "gamle" passer barnebarnet - eller bedstefaderen går hele dagen rundt med vandbøflen så den kun afgræsser på kanten af markerne o.s.v.\nNår jordens befolkning årliget stiger med et antal, svarende til Frankrigs indbyggerantal, så er problemet ikke bare mad, men især energiressourcer. Der bruges energi til at skaffe arbejdspladser, boliger etc. etc. Den billigste energi er kul, olie og gas, derfor ser man i alle prognoser at forbruget af fossil energi vil stige til det dobbelte i løbet af næste generation - ca. 30 år.\nMed den modstand man ser mod at erstatte fossil energi med atomenergi, så må man forudse et stigende CO2-udslip.\nMåske kan Finlands beslutning om at bygge endnu flere a-værker medvirke til at øge interessen for atomenergi. Årsagen til modstanden er nok at befolkningerne er utrolig dårligt oplyste om emnet. Der findes stadig anno 2010 mennesker, der tror at atomkraftværkerne leverer materiale til atombomber - og at der ingen løsninger er på affaldet på trods af, at de fleste lande har politisk godkendte løsninger klar.\nHverken atomenergi eller VE løser alle problemer, men vi er nødt til at få begyndt udfasningen af fossil energi inden den slipper op. Det går ikke fortsat at grave kul op og pumpe stadig mere olie, som er en følge af en alt for lille udbygning af atomenergien, som er en følge af.....\n(429) Ja, problemet med den stigende befolkning er om vores teknologi kan følge med eller ej. Indtil videre har den kunnet, og det vil jeg vove at påstå at vores store befolkning er med til at gøre muligt. 7 milliarder tænker mere end 4 gør.\nJeg har læst om nogen som mener der ikke er plads til den befolkning man forudsiger at være i 2050, men regner man på antal km2 her på Jorden, og hvor meget der kan gøres til beboelig plads, så kan der sagtens bo 20 milliarder, men så kræver det stadig en infrastruktur langt mere effektiv end vi kan forestille os idag.\nWorld Fact Book melder en vækst rate i gennemsnit for Jordens befolkning i 2009 var 1.133% (2009 est.) Det gør at vi har lidt for høj vækstrate i følge den sides prognose, og den mener vi kan regne med en befolkning på:\n9,309,051,539 i år 2050, og en befolkningsvækstrate faldet til 0,46% årligt.\nOg jeg er enig i at atomkraftværker bliver en nødvendighed. Jeg går ud fra at frygten for et nyt Tjernobyl er det som holder mange lande fra atomkraft, men statistisk set må det jo være ret usandsynligt at det skulle ske igen. Og det lyder til i følge dig og andre her, og en del jeg har snakket med i UK omkring det, at atomkraftværk i dag ikke kan sprænge i luften, som Tjernobyl gjorde, og at de ansatte ikke risikere at blive udsat for giftige strålinger. I følge en jeg snakkede med i London, skulle man endda kunne holde de Uran stænger der bruges til at holde sådan et kraftværk i gang, i sin bare hånd uden at blive udsat for farlig stråling. Ved ikke lige hvad den rigtige betegnelse for uran stænger er, men sådan forstod jeg det.\nMen det samme gælder mad, vand og transport, vi skal have udviklet ny teknologi der gør det muligt for os at gøre Jorden bæredygtig for den stigende befolkning. Lige nu virker atomkraft til at være løsningen på mange problemer disse dage, men senere hen vil der nok blive fundet endnu mere effektive måder at energi på. Deuterium, eller fusions kraftværk. Hvilket måske også går hen og bliver det samme.\nHvad angår vand og mad, så er teknologien der idag for at klare de fleste udfordringer, men den bliver bare ikke spredt hurtigt nok. Og når det gælder Mellemøsten og Afrika, så er nogle af problemerne vidst også at vedligeholde vandrensnings anlæg, da de bliver udsat for hærværk.\n- som nævnt andet sted så bygges, planlægges og foreslås nye a-værker i et antal på mere end de nuværende - indenfor den næste generation.\nDen eneste reaktortype, der kan eksplodere når kølevandet forsvinder er RBMK-typen, der ofte betegnes som "Tjernobyl-typen" (den oer overmodereret, alle andre typer er undermodereret). Det er ikke noget nyt, det gjorde vestlige fagfolk russerne opmærksomme på allerede tilbage i 1968, så Tjernobyl-ulykken kom ikke bag på fagfolk.\nMan kan ikke bruge Tjernobyl til noget som helst, medmindre man vil bygge en RBMK-reaktor, hvilket er utænkeligt da man er ved at udfase typen i Rusland.\nUranstænger er et udmærket udtryk, det kaldes for brændselsstave, der igen samles i elementer. De enkelte stave er et ca. 4 m rør af en zirkoniumlegering, der er fyldt op med små brændselspiller. De kan håndteres uden videre, men efter 4 års ophold i reaktoren er de dødelig farlige og smelter, hvis de ikke opbevares i vand en rum tid. De farlige elementer håndteres dagligt kloden over uden større problemer.\nAtomenergi skal behandles med respekt og årvågenhed, det gør man også. Den nukleare sektor har den bedste sikkerhedsstatistik af alle teknologier og har et miljø- og sundhedsmæssig effekt.\nJeg er enig i mange af dine fremførte synspunkter og har ingen patenløsning på befolkningsproblemet - bortset fra at oplysning og udvikling medfører mindre tilvækst.\nVi har et ansvar for at brødføde befolkningen kloden over, i u-lande er et af nøgleelementerne GMO-teknikken. Andre er brug af mineralgødning oh kemisk planteværn.\nEn sikker vej til sultproblemer (og dermed lavere befolkningtal) er indførelse af global økologi.\n(429) Lige når det gælder GMO, så har jeg også en vis skepsis for det må jeg indrømme. Men lyder klart til at det kan være en løsning på formodet overbefolkning, men ikke altid på den gode måde.\nJeg har hørt om kvinde der fødte et barn uden øjne pga. pesticider. Hun har selvfølgelig klaget sin nød og mange andre der klagede sammen med hende fik en kæmpe erstatning, men hun gjorde ikke da de ikke gik med til at indrømme faren, og advare om det. Og desuden vil hun ikke finde sig i ikke at selv måtte advare verden om det, for det var et krav før de kunne få erstatning. Så i stedet gjorde de hendes liv besværligt, mere ned det var i forvejen når man skal opdrage et barn med et handikap af den slags, og så ser barnet noget gyseligt ud må man sige, da blindhed er en ting, men dette er en kategori for sig selv.\nHer skrives en lang række grunde for hvad der kan skylde det, men ikke noget konkret.\nDet er pesticider som blev beskyldt for at kunne være årsag til børn blev født uden øjne. Men landmænd der har været tester for GMO føde til deres dyr har haft problemer med dødfødte dyr og dyr med meget forringet helbred.\nMåske ikke så underligt at de kan være giftige, når nogen GM planter er blevet blandet med edderkop gener, for at være modstandsdygtige overfor skadedyr.\nWe are expected to believe that It is all coincidental that Monsanto dismissed only the unwanted data that they needed to, in order to get the result that they wanted all along: specifically the conclusion that their genetically engineered foods are safe for consumption. There was no independent 3rd-party verification, or testing; until recently.\nA Monsanto child of yesteryear, who was born without eyes, or eye sockets. The effects of Agent Orange are still being felt in Vietnam.\nUnderligt nok lyder det til at Agent Orange som blev brugt i Vietnam havde samme effekt. Idag bliver GM foods promoveret politisk verden over, og specielt i EU igennem Codex Alimentarious.\nJeg gik også stærkt ind for genmanipuleret mad engang, og så det som at kunne være en løsning på mange landes problemer med ikke at kunne lave nok mad. Men min entusiasme er så faldet efter jeg her fundet ud af at enten så ved dem som leger med disse gener ikke det mindste om hvad det dog er de har gang i, eller så blander de det med vilje med giftstoffer. De er i hvert fald ikke åbne over for kritik, og landmænd der har brokket sig over syge dyr, og misdannede fostre eller dyr der aborterede pga. deres GM foder, de er ikke blevet mødt med åbne arme og tak for deres observationer.\nNu kommer den slags slet ikke i nærheden af nyhederne.\nDer er ikke nogen forståelse for modstanden imod GM, og ingen begrundelse for hvorfor der kan være modstand. Jeg hørte først i sidste måned hvor slemt GM mad rent faktisk kan være.\nDerfor mener jeg at gen manipuleret mad skal have langt mere grundige tests før det bliver solgt verden over. Specielt når det kan have så kraftig effekt på gravide, som logisk nok er det sted det først vil vise sig hvis det ikke er sundt. Et fuldvoksent menneske eller dyr skal udsættes for det i meget lang tid før det har nogen effekt, men for et foster er det pludselig noget andet.\nHer er en lidt mere dybdegående rapport omkring det:\nDer står blandt andet på denne side at det er bevist at GM planter, spreder deres gener til andre planter og pollen. Det gør at mange sommerfugle larver dør da det har ramt deres planteføde, og de dør derfor som om de var skadedyr.\nTests for at GM planter er sikre, er lavet over 90 dage, og det er bare ikke nok. GM planter kan sikkert løse madproblemer mange steder, men så opstår der bare nye problemer. Det virker lidt til at naturen af sig selv er begyndte at sprede disse manipulerede gener, og er det rigtigt burde vi opdage det inden så længe. Specielt nu var det Codex Alimentarious her i EU har en forkærlighed for GM madvarer. Det giver fordele for specielle madvare, og gebyrer for andre.\nSikkert med den begrundelse som du har, at det kræver GM mad at kunne brødføde verden i fremtiden, men det virker også til at kunne være en effektiv løsning hvis man vil reducere vores verdens befolkning. Selvom vi nu nok også tilpasser os den slags, så længe vi ikke fortsætter med at lave special designet mad.\nRedigeret d. 28-04-2010 19:05\ndet er da en værre gang samling af avisartikler etc. du har trommet sammen. Der er ikke meget kød på den, det meste handler om noget man siger, etc. etc.\nDet er pesticider som blev beskyldt for at kunne være årsag til børn blev født uden øjne. Men landmænd der har været tester for GMO føde til deres dyr har haft problemer med dødfødte dyr og dyr med meget forringet helbred\n- hvilke pesticider? Man kunne såmænd lige så godt beskylde økologiske fødevarer for skylden.\nI Danmark har man udført videnskabelige undersøgelser af evt. nedsat sædkvalitet hos væksthusgartnere, der har arbejdet i tåger af pesticider i perioder.\nResultat: Ingen effekt.\nLandmænd ligger i toppen når det drejer sig om levetid og færrest sygdomme, det ville nok iikke være tilfældet, hvis dine selektive kilder havde ret.\nDu gør den samme fejl som græsrodsbevægelserne, de sidder i en osteklokke, hvor man henviser til samme kilder uden kildekritik. Se f.eks. på NOAH, Greenpeaces hjemmesider og se, hvem de linker til. Følg linkenen, og du vender tilbage til udgangspunktet.\nGM planter kan sikkert løse madproblemer mange steder, men så opstår der bare nye problemer. Det virker lidt til at naturen af sig selv er begyndte at sprede disse manipulerede gener, og er det rigtigt burde vi opdage det inden så længe. Specielt nu var det Codex Alimentarious her i EU har en forkærlighed for GM madvarer. Det giver fordele for specielle madvare, og gebyrer for andre\nDet hele er udokumenterede påstande at emotionel karakter, bestyrket af selektiv valgt kilder.\nAt naturen sprede disse gener lyser ildevarslende, men reelt sker det i meget ringe grad.\nF.eks. GMO-mas, som er vindbestøver, men reelt kun kan bestøve andre majs. Ingen GMO-majs anvendes som såsæd, derfor er evt. spredning til andre arealer ikke noget, der har betydning. Såsæden bliver avlet på lokaliteter, hvor risikoen for spredning er lig med nul.\nDet samme gælder for andre GMO-afgrøder. Der indføres desuden nogle foranstaltninger i GMO-afgrøden, så den ikke kan få fertilt afkom.\nDu er løbet på en limpind vedrørende de nævnte effekter af GMO-afgrøder. Det er ren propaganda fra sikkert velmenende mennesker, der er bange for al nyt. Det var man også i Stenalderen, hvor mange ikke ønskede forandringer.\n(314) En lille tilføjelse vedrørende linket:\nI referencerne har man to gange nævnt en artikel fra 1999 i Nature vedrørende skadeeffekter fra GMO-pollen på Monark-sommerfuglen.\nDenne gamle rapport er kritiseret kraftigt p.g.a. måden, den er genneført på. Sommerfuglen blev tvangsfodret med majspollen - en delikatessen den ikke frivilligt indtager i praksis. Ved overfodring kan der ske alting, som man så ved at tilsvarende forsøg med et sødemiddel Cyklamat, hvad der fik Folketinget til at forbyde stoffet. Et forbud, der blev annulleret senere. Det viste sig man skulle drikke 300 l sodavand for at få samme mængde cyklamat/kg som forsøgsdyrene fik.\nI samme referencer er anført debatten i "The Lancet" om Pusztais fodringsforsøg med et giftstof fra en løgplante, som man end ikke anvendte i GMO-planter!!\nPutszai var en dygtig forsker, men var elendig som fodringsekspert, hvilket han da også blev kritiseret kraftigt for.\nRotterne i Pusztais forsøg fik en ensidig kartoffelernæring uden der belv taget hensyn til hverken fedt, kulhydrat, protein- eller mineralsammensætning.\nDer er al mulig grund til at være skeptisk overfor mange af de skrækscenarier, som også kblood fører frem.\nMen selvfølgelig skal også GMO-teknikken kunne stå for kritik, men saglighed kommer man længst med.\nPrimært Benlate pesticiden er beskyldt for denne effekt, og det er primært i Canada det er forekommet. Derfor blev jeg også overrasket over en mor som stod frem til et foredrag i England og fortalte at hun havde været ude for det samme. Desværre fik jeg ikke fat i nogen flere oplysninger omkring hende og hun har ikke lige frem fået lov til at komme frem i medierne. Men der er og stadig lidt om dette i USA, da der var nogen ret store sager om det:\nDenne går lidt i dybden omkring benlate. Det er så også blevet taget af markedet, men viser stadig at denne slags kan have en genetisk effekt.\nEn anden er Benomyl:\nIn 1993, the Observer, a UK national newspaper, published the first in a series of articles alleging a possible link between exposure of pregnant mothers to benomyl and their children being born without eyes (anophthalmia) or with related syndromes including reduced eyes and blindness due to severe damage of the optic stem(18). The newspaper cited a number of suspected clusters in the UK that may have corresponded to areas of benomyl use.\nGovernment officials at MAFF made an assessment of the claims but concluded it was doubtful there was a link. They said likely benomyl exposure in the pregnant mothers was not sufficiently high to cause developmental eye problems in their children. MAFF concluded: "The no effect level for teratogenicity based on all the available data was 30mg/kg/day. The exposure of both operators and consumers is several orders of magnitude lower than this no-effect level. It is therefore difficult to see how any link can be made with eye defects and exposure to benomyl."(19)\nStudies have shown that eye defects can occur at relatively high doses. A test in which rats were dosed orally demonstrated evidence of microphthalmia at dose levels of 62.5 mg/kg and above(20).\nAt the height of concern over benomyl, councillors on Lincoln's Environmental Committee urged local farmers to adopt a voluntary ban on the use of benomyl.\nIn 1996 a Miami jury awarded US$4 million to a child whose mother was exposed in pregnancy to Benlate. The child was born without eyes. The mother in this case was subject to an unusually high dose of Benlate. The case is on appeal by the manufacturers. An important issue in the case is whether the timing of exposure - during the formation of the optic nerve in the foetus - is critical as well as the magnitude of exposure. A Benlate compensation case involving an English boy from Essex born without eyes is also due to be heard shortly in the US(21).\nLyder til at jeg måske også har fundet lidt om kviden fra England her:\nA Benlate compensation case involving an English boy from Essex born without eyes is also due to be heard shortly in the US(21).\nJeg er inde over mange flere links end dem jeg linker, og grunden til at jeg linker halv tilfældige links er fordi jeg allerede kender til det, men ikke lige kender de hjemmesider der har de bedste informationer omkring det, men jeg har informationer nok om det til at kunne finde dem, jeg troede bare at dem jeg linkede var grundige nok. Og ja jeg gik kun let ind over det med disse pesticider da det jo ikke er direkte omkring GMO.\nSelvfølgelig vil 100% økologisk landbrug aldrig være en løsning, men det er ikke videre smart at forgifte vores grundvand med denne slags på længere sigt.\nOg at jeg er hoppet på en limpind omkring GMO? Næppe. Der er landmænd der bittert fortryder den dag de skulle være de første til at prøve GMO i deres landbrug, både som foder og til at så på deres marker. Det var desuden også lidt af et rap over fingrene for nogen af dem da man fandt ud af at de nu kan lave korn hvis frø ikke kan lave nye korn. Smart hvis man ikke vil have GM planter skal sprede sig til marken ved siden af, men det gør så at landmændene ikke selv kan lave nye marker uden at købe nye frø. Nu kan jeg ikke finde links til dem, fordi igen er det en person som fik lukket munden meget voldsomt. De valgte endda at financerer en advokat til hans kone da hun ville skilles, hvis at hun gik med til at anklage ham for voldtægt under ægteskabet. Da hun alligevel ville skilles og kunne bruge pengene sagde hun ja. Jeg skal da så ikke kunne sige om der var noget i anklagen, men stadig ikke særlig pænt af dem at blande sig i hans privatliv.\nJeg vender tilbage med noget mere omkring kritik af kritikken af den undersøgelse\nSynes den lyder lidt mystisk ift. hvad jeg læste.\n(314) @kblood, tak for din præcisering,\nPrimært Benlate pesticiden er beskyldt for denne effekt, og det er primært i Canada det er forekommet.\nBåde Benlate og Benomyl er forlængst udfasede pesticider fra for ca. 30 år siden.\nJeg kender ingen sikre skadeeffekter på mennesker af disse midler, men Benlate blev brugt en del i frugtplantager, hvor de havde uheldig effekte på regnorme.\nDet kan ikke komme bag på landmænd, at de ikke måtte bruge avlen fra GMO til egen udsæd året efter, det har de da skrevet under på. Så der er ingen, der kan fortryde noget de vidste i forvejen. At nogle er blevet sure på at de sdlæbes i retten, hvis de bryder kontrakten er en anden sag, som intet har med GMO at gøre.\nDenne foranstaltning er nødvendig for at forhindre spredning af gener til andre planter, desuden vil GMO-planterne ved selvbestøvning ikke vil give noget stort udbytte. Men forædlerne er jo nødt til at følge den gældende lovgivning - afgrøderne må ikke anvendes som såsæd.\nStol ikke for meget på dine noget selektive kilder. GMO er inde i en ganske voldsom stigning, det ville den ikke være, hvis ikke brugerne var tilfredse.\nIngen forædler kan løbe om hjørner med landmænd, der skal ikke meget til før de køber såsæd andet sted.\n(429) Jeg må give dig ret i de fleste argumenter, også efter at have undersøgt dem lidt nærmere. Det med sommerfuglene havde jeg misforstået. Troede at man havde fundet at pollen gjorde at mælkebøtter blev gjort giftige for sommerfugle, men det tyder godt nok på kun at have været en formodning, som blev bevist på en noget underlig måde må jeg sige. Den eneste reelle frygt var at GMO korn ville blande sig med ikke GMO korn, og det må jo siges at de også fandt en løsning på.\nDet med rotterne, der skal lige siges at en gruppe rotter fik en slags kartoffel, og en anden gruppe rotter fik en anden. GMO og ikke GMO kartoffel selvfølgelig. Hvis det stadig førte til under ernæring, så kommer det alligevel an på hvad og hvor meget de enkelte rotter spiste inden forsøget. Men vil stadig mene at det vil være et meget dårligt tegn hvis GMO rotterne blev mere syge end de andre rotter. Det eneste jeg kan kom frem til at rapporten vidste var nu godt nok mest at der var meget varierende resultater, og det beviser godt nok ikke rigtigt noget. Var forskellene så de samme for alle GMO ift ikke GMO rotterne ville det være værd at bemærke. Det tyder stadig på at det heller ikke er fremhævet nogen steder.\nNår det så kommer til at forbrugerne er glade for GMO, så er det jo bare lige spørgsmålet, hvor mange af de forbrugere ved at de har GMO mad i deres diet? For mærkningen af dette er mildest talt dårlig, og EUs planer om mærkningen af det skulle være endnu værre. Dermed ret umuligt at klage over GMO hvis det er en skjult faktor i de fleste tilfælde.\nDet tyder lidt på at medmindre at jeg finder noget omkring den landmand der fik sit liv ødelagt i et forsøgt på at advare om hans erfaringer med GMO, så er der vidst ikke så meget at komme efter. Tyder på at jeg måske kan gå tilbage til min oprindelige holdning omkring GMO, at det kun kan føre til mere mad og som der kan vokse flere steder i verden. Og at vi rent faktisk kan finde ud af at gøre det nu, og det vil jeg da bestemt ikke være ked af.\n- der skal selvfølgelig være en mulighed for enhver forbruger til at fravælde GMO, det jeg går imod er at GMO-modstandere vil have magt til at forbyde GMO-tilhængere i at kunne vælge GMO-produkter. Der skal naturligvis være samme muligheder.\nForbrugeren skal kunne være sikker på, at ingen snyder med mærkningsordningen. Overtrædelser skal straffes. Der skal være en bagatelgrænse etc.\nDer er en meget skrap kontrol med GMO, hvor forædleren skal levere al den dokumentation, som man vil have. Da forædleren er erstatningspligtig, er det faktisk i hans interesse, at kontrollen er skarp.\nKloning og GM-teknikken indebærer en masse perspektiver, men der er al mulig grund til at være kritisk indstillet. Det er man også, men det store problem er, at de europæiske politikere har været usikre og har trukket beslutningerne ud i stedet for at sætte sig ind i sagerne. Derfor er EU-området kommet bagefter.\n(429) Det jeg har hørt, men ikke selv har bekræftet, er at det er selve den kommende EU mærknings ordning inden for GMO der er meget ringe, og ikke til at gennemskue. Jeg vil heller ikke have noget imod det så længe at alle der spiser GMO mad, også ved at det er GMO mad, og har gode og nemme muligheder for at fravælge det.\nJeg vil prøve at holde øje med hvad der sker inden for det. Jeg ved at det enten er kommet til EU, eller skulle komme i løbet af i år. Det skulle være blevet godkendt, bl.a. igennem dette codex alimentarious, der gør det mere besværligt at sælge økologisk mad fordi det i nogle tilfælde ikke er tilladt, men pesticider og GMO ikke får ekstra gebyrer eller noget pålagt. Igen noget der lige er kommet. Forhåbentlig bliver effekten anderledes, men det kommer jeg nok til at høre om inden længe.\nDet jeg har hørt, men ikke selv har bekræftet, er at det er selve den kommende EU mærknings ordning inden for GMO der er meget ringe, og ikke til at gennemskue. Jeg vil heller ikke have noget imod det så længe at alle der spiser GMO mad, også ved at det er GMO mad, og har gode og nemme muligheder for at fravælge det.\n- der er sikkert en del, der kan forbedres, men miljøbevægelserne (Greenpeace o.a.) bruger alle midler for at rode tingene sammen.\nDer løber en debat på Ingeniørens debatside - prøv at kigge den igennem.\nClaus Madsen ved en masse om det - se f.eks nedenstående link, hvor der er en del henvisninger til emnet:\nJeg vil gerne advare mod at tro, at gensplejsning er en sikker metode til at gøre et overbefolket samfund mere bæredygtigt. Det tyder tværtimod på at være endnu mere livsfarlig hasar.\nJa, problemet er at de på begge sider af debaten bliver begge sider ikke undersøgt. Derfor er Greenpeace meget ensidige, men det vil jeg så også mene at det er det samme for ingeniørerne. Den ene side har det med at undersøge alt ud fra den formodning at det må være farligt, men den slags kritik kommer bare ikke ud i offentligheden på samme måde som informationen der støtter GMO.\nDenne slags har stået på meget længe. Der er penge i GMO, og det er mange penge. Specielt når det er lovligt at dermed lave patent på plantefrø. Da det efterhånden er blevet en selvfølge for virksomheder at købe deres egne videnskabsfolk, så er det efterhånden svært at finde informationer der ikke er farvede på en eller anden måde.\nPrøv for eksempel at tage Reuters. Journalistik har fejlet voldsomt på det seneste, og kan man finde en artikel de har skrevet der har argumenter imod GMO eller global opvarmning.\nMen det er en indirekte artikel omkring hvad en del af en Reuters artikel fortæller omkring Al Gore.\nJeg kan ikke finde nogen Reuters artikler der rent faktisk åbner for debat omkring GMO og andet. Sikkert fordi at de er en af de steder hvor at redaktøren ikke kun bliver betalt som redaktør for Reuters.\nKlimapolitisk bør man efter min mening glæde sig over, at sparekniven i regeringens genopretningsplan reducerer befolkningens størrelse og samtidigt gør den sundere.\nBarnløse står nu på egne ben økonomisk, efter at regeringen og DF skrotter støtten til fertilitetsbehandling for at spare 200 mio. årligt.\nOtte procent af de danske børn bliver til ved hjælp af kunstig befrugtning. Halvdelen af dem fødes efter hjælp på et offentligt sygehus - den støtte spares nu væk. Foto: Colourbox\nHer er endnu et initiativ, som udover at spare penge medfører, at staten begrænser bestikkelsen til de familier, som bidrager mest til overbefolkning:\nSom led i sin Genopretningsplan har regeringen sat loft på 30.000 kroner over udbetaling af børnepenge.\nIfølge regeringen og DF afspejler den nye aftale, at børnefamiliernes udgifter til det andet og tredje barn ikke er lige så store som til det første barn.\nDet skyldes blandt andet søskenderabat på daginstitutionerne.\nStaten bruger i år mere end 14,5 milliarder kroner på børnepenge eller børnefamilieydelser, som de også kaldes.\nMen desværre er det nok mildest talt ikke klimapolitik, men udelukkende et ønske om hurtige økonomiske besparelser, der ligger til grund for tiltagene.\nDerfor kan man også forvente, at fordelene mod overbefolkning udhules af mange andre forhold som f.eks. at enlige må adoptere udenlandske børn og seneste skud på stammen, at far og mor som adoptivforældre også gerne må have samme køn.\nRedigeret d. 26-05-2010 13:16\nUd fra nedenstående kilder kan jeg godt have lidt svært ved at se, hvad vi gør meget bedre i dag.\nHvis man i alle tilfælde fjerner elementet tvang, så må det vel være sandt, at det degenererer befolkningen, og hvem er vi egentlig, hvis vi indfører "humanistiske" love, som indlysende stiller fremtidens menneske ringere..??\nDet kan måske også diskuteres, om der var tale om tvang, når sterilisation kunne fravælges, mod at de blev på institutionen.\nSelvfølgelig er der nok begået store og små fejl i fortiden, og enkelte har måske krav på erstatning. Men at forkaste det hele og undskylde det, det synes jeg måske er at gå for vidt.\nI hvert fald kan en generel undskyldning ses som et uheldigt politisk signal om, at alle har ret til at avle alle de børn, de har lyst til. Og den dybt samfundsskadelige misforståelse, vil jeg gerne have rettet.\nMan bør også være opmærksom på, at vi i dag har præventions- og abortmuligheder, som ikke var udviklet for 60 år siden. Og takket være blandt andet tidligere tiders mådehold i avlen af økonomisk belastende mennesker har vi i dag en periode med bedre råd til at prioritere sociale projekter, som kan gøre næsten det samme på en pænere måde. Men ingen kan love, at disse tider vil fortsætte, og der skal måske ikke så meget til, før der kan argumenteres for, at det ikke er pengene værd, fordi kræftforebyggelse eller noget andet skønnes vigtigere.\nFrem for en undskyldning mener jeg nærmere, at de bør sendes en tak og en portion ekstra omsorg, fordi de valgte sterilisation. Dermed hjalp de med at skåne nogle børn for svigt og misrøgt, som det utvivlsomt ville medføre at være arveligt belastet og have evnesvage forældre uden særlig støtte.\nEt andet menneskesyn er ikke meget bedre, hvis det sikrer nulevende menneskers kortsigtede behov, men samtidigt skader børn og samfund langt ud i fremtiden.\nDenne skade og tilmed ildelugtende diskrimination må kunne begrænses ved at indføre og fastholde nogle rimelige mindstekrav, som alle skal opfylde for at få tilladelse til at yngle.\nSøndag den 18. juli 2010, 10:21\n11.000 danske mænd og kvinder blev indtil 1967 steriliseret i Danmark, fordi de var lavt begavede. Flere af dem med tvang.\nDet skriver Berlingske Tidende i dag, hvor en af de steriliserede nu står frem.\nDet er den 80-årige Karoline Olsen, der fortæller om myndighedernes voldsomme overgreb, efter der i 1948 blev indført en tvangslov.\nLoven gjorde det muligt for staten at tilbageholde folk på åndssvageanstalter, og ofrene blev først lukket ud, når de accepterede at blive steriliseret.\nDe åndssvage, der blev anset for værende for småt begavede, måtte ikke få børn, da det ville degenerere befolkningen.\n"Jeg er gammel nu. Så har man brug for sine børn. Men fordi lægerne gjorde 'den ting ved mig', er der ingen, der ringer, ingen der kommer på besøg. De ødelagde mit liv den dag," siger Karoline Olsen, der som eks-årig blev diagnosticeret som 'lettere åndssvag'.\nSocialminister Benedikte Kiær kalder steriliseringerne forfærdelige, og er glad for, at vi i dag har et andet menneskesyn, skriver avisen.\nRegeringen vil dog - modsat Sverige - ikke være med til at give ofrene for overgrebene erstatning eller undskyldning.\n"Hvis vi går ind og laver en særlig æresoprejsningsordning, åbner man samtidig for en diskussion om alt andet, man tidligere lovgav om. Det ønsker vi ikke," siger Benedikte Kiær.\nJa, så skal vi vel også undskylde overfor den krumryggede murer på plejehjemmet, at samfundet i hans arbejdstid ikke havde opfundet minigravemaskinen eller opstillet skrappere grænser for tunge løft. Osv..\nDansk Folkeparti vil begrænse eller helt stoppe indvandring fra ikke-vestlige lande.\n»Vores velfærdssamfund er præget af, at nogle indvandrere ikke tager uddannelser, ikke kommer ud i jobs og ikke lærer det danske sprog. Og de bidrager ikke positivt til vores samfund. Derfor skal vi begrænse - hvis ikke helt stoppe - den tilgang vi har til Danmark af ikke-vestlige indvandrere«, sagde Peter Skaarup.\nKlimapolitisk mener jeg nok, at det er et udmærket og bæredygtigt forslag, fordi det kan medvirke til at løse det danske overbefolkningsproblem.\nNår alt for mange gerne vil flytte til Danmark, så må det være naturligt, at vi opstiller skrappere adgangskrav.\nMen ingen andre partier bryder sig tilsyneladende om det.\nVil det blive mere spiseligt, hvis man lader det bero på en individuel vurdering, om personen er egnet eller ej, så man vurderer på kvalifikationer og tilpasningsevne og ikke bortdømmer på forhånd, fordi personen kommer fra et bestemt land..?\nMen vi kan vel forhåbentlig blive enige om, at det er dårlig klimapolitik at flytte mange mennesker fra et land med lille energiforbrug til et land som Danmark, hvor energiforbrug og CO2-udslip er flere gange større pr. person..!?\nJeg synes, at de Radikale og venstrefløjen er meget dårlige til at gribe sådan et forslag fra DF. Det er knapt nået at blive fremlagt, før de med overbærende smil på læben står frem på skærmen og afviser det, og betegner det som dybt skadeligt for Danmark.\nDeres arrogance og modvilje kan vække ubehagelige minder om, hvorfor DF i dag er et stort parti, og hvorfor venstrefløjen blev sat udenfor indflydelse.\n(429) Mange rigtigt gode posts her Jakob. Det med super ukrudt, ja det var helt klart en af de ting jeg ville mene man burde have forudset. For det gør jo at GMO er en ret midlertidig løsning som rent faktisk i sidste ende giver de problemer der er blevet advaret om. At andre planer kan bliver påvirket. Det gør det stort set umuligt at fravælge GMO, når pludselig nabo marker også er i fare for at blive til GMO planter med tiden. Ja, de prøver at gøre det så deres GMO planter ikke kan bruges til at plante nye, men det er jeg ret sikker på ikke er nogen løsning på det problem. Det giver kun en økonomisk fordel for dem der levere GMO korn, men ingen sikkerhed for nabo marker.\nJeg troede ikke man havde lavet eugenik i Danmark, og så endda så tidligt. Men jeg har læst om at man politisk for flere år siden, prøvede at støtte op om eugenik, eller racehygiejne som det vidst også er kaldt. Jeg vil mene at det samme gælder når man prøver at "fremavle" kloge mennesker frem for dumme.\nDu skriver til sidst om Dansk overbefolkning... !?!? Hvor kommer det fra? Vores befolkning er da en af de mest stillestående i EU, og EU har den laveste befolkningsvækst i verden, som verdensdel. Okay, så tæller jeg ikke Antarktis og andre steder uden indbyggere.\nOg ja, det meste af vores "vækst" kommer fra indvanding så vidt jeg lige kan regne ud. Men som jeg har hørt det, har vi efterhånden et større problem med at vi har for mange ældre kontra unge i Danmark, hvilket giver mangel på arbejdskraft og at der kræves flere pædagoger hvert år. For at få denne manglende arbejdskraft kræver det indvandrer.\nSiden du mener at vi åbenbart skal tætter på en nulvækst, eller under, så vil det jo bare blive endnu påkrævet at få hjælp fra andre lande til at passe vores ældre, og betale deres pension.\n(429) Ja nu glemte jeg helt hvad du skrev som det første i hele denne tråd. Men hvor kommer idéen fra at vi skal ned på 1 million indbyggere? Kan du ikke selv se at det vil få alt udvikling til at gå i stå, og smadre staten sønder og sammen?\nDet som Danmark lever højt på lige nu, er vores høje gennemsnitlige uddannelse. Ja, det betyder unge mennesker, og da vi i forvejen har ret få af dem, jeg kan næsten sige os, så vil dette være en yderst katastrofal fremtid for Danmark. Det vil ende i ældre der er hjemløse, sulter ihjel, og dør uden pleje og uden familie at kunne hjælpe.\nVi er ikke skabt til at reducere vores befolkning, og jeg finder det egentlig mere humant at lade det meste af Danmark sulte pga. overbefolkning, frem for at gøre det selvforskyldt, fordi vi blev enige om at vi ville reducere befolkningen.\nHvilket "samme" gælder..?\nFor at man kan tale om eugenik, så mener jeg, at der skal foregå en forbedring. Men det er der jo næppe tale om, hvis man blot forsøger at forhindre en forringelse.\nOm en befolkning er for stor eller for lille afgøres ikke af, om den står stille eller er i vækst. Det afgøres nærmere af forbruget og de bæredygtige resurser, der er til rådighed som livsgrundlag.\nDet er vist ikke for meget at påstå, at mangel på arbejdskraft er et sjældent fænomen i nyere tid i Danmark.\nDe glade 60'ere kan jeg ikke huske og bortset fra nogle få år under den nuværende regering, så har arbejdsløshed været et dansk samfundsproblem i hele mit liv.\nSamfundsøkonomisk skulle det gerne være indrettet sådan, at folk selv tjener op til deres pension gennem arbejdslivet.\nJa nu glemte jeg helt hvad du skrev som det første i hele denne tråd. Men hvor kommer idéen fra at vi skal ned på 1 million indbyggere? Kan du ikke selv se at det vil få alt udvikling til at gå i stå, og smadre staten sønder og sammen?\nFor at undgå en masse gentagelser må jeg anbefale dig at læse tråden.\nMen det er jo ikke min meningen, at vi skal nå 1 million få år.\nDet er netop for at undgå en smadret stat, at vi skal være færre.\nNår vi er færre, så har vi større fødeoverskud, og vi har derfor mere tid til at reducere populationen yderligere og indrette os anderledes, hvis klimaforandringerne pludseligt begrænser vort livsgrundlag.\nJeg synes, at det er dybt sørgeligt, at man skal kæmpe med sådan en forældet u-landsmentalitet i et civiliseret samfund som Danmark.\nI Danmark har vi et socialvæsen, som kan tage sig af alle. Det er ikke børnenes opgave at sende penge og passe de gamle.\nDe unge er i øvrigt heller ikke højt uddannet. Men i kraft af krisen kan flere af dem nu heldigvis få tid til at studere. Det er så bare lidt ærgerligt, at regeringen ikke har sørget for, at der er plads til dem.\nVi er ikke skabt til at reducere vores befolkning, og jeg finder det egentlig mere humant at lade det meste af Danmark sulte pga. overbefolkning, frem for at gøre det selvforskyldt, fordi vi blev enige om at vi ville reducere befolkningen\nJeg forstår ikke, hvor du får de vrangforestillinger fra.\nHvis vi bliver færre, så er der færre munde at mætte, og det skal da netop føre til mindre sult.\nMen du kan tage det helt roligt, for politikkerne fatter det ikke.\nDen nuværende regering vil også gerne have flere mennesker i Danmark.\nDen har dog nu på grund af krisen skåret lidt ned på pengestrømmen til børnefamilier. Men næppe er det sket, før et parti i opposition tilbyder sig som ny storsponsor.\nDu har vidst misfortået hvad eugenic egentlig er. Det er fuldt ud accepteret blandt dyr, at man fravælger at lade ikke racerene dyr få børn, da det kun er de racerene man ønsker, eller dem som er hurtigst, osv.\nProblemet med dette er at vi mennesker ikke har den fjerneste anelse om hvad der er godt for mennesker. Mange af de genier vi har haft igennem tiden, var ikke nogen man kunne have forventet. Vi ved så heller ikke hvad der er bedst for dyr, da de i op til flere tilfælde bliver avlet frem til at være vanskabninger der ikke kan overleve uden hjælp.\nJa, idag er det smarte mennesker vi avler efter, men hvad vi har brug for i mennesker ændrer sig konstant. Intelligent betyder oftest ikke kreativ. At være kreativ er allerede ved at være det man søger. Dette betyder alligevel ikke at der ikke skal bruges de millionvis af andre mennesker med helt andre kvaliteter. De udfylder oftest de huller der kunne have været i vores samfund. Man kan jo altså godt være kreativ uden at være klog eller have en høj IQ. At have en høj IQ idag er ved at være endnu en ting som computere langt hen af vejen kan erstatte.\nDu vil åbenbart ikke have noget imod at vores samfund blev en blanding af USA og Nazi Tyskland. Hvor de fattige får lov at ligge og sulte på gaden, og så heller ikke må få børn, fordi den slags børn er ikke hvad man går efter. Der er ellers meget lille forskel på om man ikke lader folk få børn, eller om man slår dem ihjel. Den første løsning kræver bare en mere tålmodig regering. Det vil stadig ende i gamle mennesker som der ikke vil blive betalt støtte til, hvis det skulle være dit ideele samfund.\nI USA er det f.eks. i Manhatten stort set umuligt at gå igennem 3 gader uden at se enten en politibetjent, eller en tigger. I de fleste tilfælde ser man gerne 3 betjente. Det er jo ikke underligt hvis at 10-20% er meget fattige. De forsøger gerne at lave kvartere til de fattige så de gemmes af vejen, og så lader de dem klarer sig selv, men dem som ikke har mad nok, må jo finde dem der har råd til at give dem lidt penge til det.\nDet skriver du som om at arbejdsløshed og mangel på arbejdskraft udelukker hinanden. Det gør det jo så bare ikke. Vi prøver da på at nå det mål, med alt vores uddannelse, det er da rigtigt.\nDesuden forklarer det ikke hvorfor der skulle være en overbefolkning i Danmark.\nOg alle der ikke kan tjene deres egen pension, får lov til at leve deres alderdom som hjemløs? Specielt nu hvor de så kan være blevet nægtet at få børn der måske kunne have forsøget dem.\nDet ændre ikke på mine spørgsmål til det.\nUden et føde underskud giver det da ingen mening at skabe endnu mere føde overskud end vi allerede har.\nHvis vores levegrundlag bliver ændret pga. klimaforandringer, så ville vi have endnu flere problemer hvis vi allerede reducere befolkningen inden det sker. Så har vi pludselig ikke råd til at lade nogen dø til katastrofer, uden det ville ramme sådan et samfund hårdt. Hvilket er hele årsagen til at vi som mennesker / dyr har det instinkt at få flere børn når der er en højere dødelighed i et område.\nHvilket jeg har kunnet påvise adskillige gange med tal fra CIA.\nSå din begrundelse er stadig at løse et ikke eksisterende problem? Jeg forstår da slet ikke at du ikke kan se hvor store problemer et samfund får når der er under nulvækst. Har du ikke bemærket at vi allerede nu mangler folk til at passe de ældre? Om de har en pension eller ej, er det stadig meget vigtigt at have det. Endnu mere hvis din vision om at de fleste mennesker ikke skal have børn skulle få nogen effekt.\nDet som du foreslår er allerede ved at ske helt naturligt. Som jeg ser det, er tabet i vores befolkningsvækst undervurderet. EU er allerede tæt på vej imod en nulvækst, og det kan man også klare sig med, men går den bare 1% under det, så bliver det et specielt samfund vi kommer til at leve i. For hvem er det så som skal lave den mad alle dem som ikke kan arbejde skal spise?\nHvis de problemer der er i lande hvor der er indvandring fra bliver løst, og de får en levestandard som her i vesten, eller bare bedre levestandard, så burde deres befolkningsvækst falde helt naturligt, og dermed stoppe den trend der er i EU, at befolkningsvæksten hovedsageligt kommer fra indvandring.\nNu er det så nok usandsynligt at vi når det mål i nærmeste fremtid, da det nok er ret afhængigt at fred i Mellemøsten og langt bedre infrastruktur i Afrika.\nDer er ellers meget lille forskel på om man ikke lader folk få børn, eller om man slår dem ihjel. Den første løsning kræver bare en mere tålmodig regering.\nHvis det er din holdning, så forfærder du mig, og jeg må se i øjnene, at vi nok aldrig bliver enige.\nJeg mener, at der er en verden til forskel på familieplanlægning/prævention og mord/drab.\nDu kegler rundt i det med det naturlige. På den ene side mener du ikke, at vi er skabt til at reducere vores population, men på den anden side mener du, at det kan ske helt naturligt.\nDet hænger ikke sammen, og det kan jeg godt forstå.\nDet kan hurtigt blive noget overfilosofisk, hvis vi erkender, at det er naturligt for mennesket at skabe normer og kultur, og vi så bagefter dømmer kulturen og normerne for unaturlige.\nMere interessant må det være at erkende, at det er langt mere kompliceret, og menneskets muligheder for at udvikle normer og nye kulturer er næsten ubegrænsede. Og sætter vi det rigtigt sammen, så kan vi måske uden afgørende ulemper opnå en langt mere sikker og bæredygtig velfærd i fremtidens samfund.\nMan kan godt betragte krige, klimakatastrofer og epidemiske sygdomme som naturlige. Men de fleste vil nok gerne erstatte den slags natur med en kultur, som rummer mere fred og sikkerhed til alle. Det er i hvert fald min formodning, som giver denne debat mening for mig.\nEn "skrukkvindedemo" på rådhuspladsen vil sikkert være unaturlig slem, men den og meget andet må være at foretrække frem for krig og sult.\nDu dokumenterer ikke, at de ældre bliver et problem.\nDet kan logisk se sådan ud i dag, men om få år kan billedet ændre sig.\nPrøv at tænke nærmere over, om du selv har lyst til at blive gammel i et samfund, hvor du bliver betragtet som en byrde, der nasser på dine børn.\nHvis det bliver en anerkendt norm i samfundet, så må det betragtes som et tilbageskridt, og det kan måske skræmme mange velstillede gamle ud af landet til skade for både familiesammenhold, national solidaritet og dansk økonomi.\nNår gamle velstillede ikke kan finde ud af andet end at rejse, spille golf og trække på serviceydelser, så er de nok en belastning, men de er ofte stadig en indtægtskilde.\nMin personlige opfattelse er, at de ældre skal betragtes som "det grå guld", og at fordele sagtens kan opveje ulemper, hvis der motiveres og indrettes rigtigt.\nDine skriblerier om flere hjemløse og massefattigdom, hvor der avles på de rige intelligente, det må stå for din egen regning. Jeg synes godt om et socialt sikkerhedsnet, så folk ikke dør i rendestenen. Jeg er heller ikke så snæversynet, at jeg tror, at rigdom, gode gener og intelligens følges ad. Faktisk vil jeg helst afstå fra præcist at definere intelligens, men jeg anerkender i hvert fald ikke de nuværende IQ-tests, hvis de skal bruges som primært grundlag for avlsselektion. Om man i det hele taget kan lave en test, som kan udpege de mest egnede, det tvivler jeg stærkt på.\nMen jeg tror på, at det er rimeligt at stille nogle mindstekrav, som bør være opfyldt før man får tilladelse til at avle.\nJeg tænker altså mest positivt om negativ eugenik.\nEugenikken kan deles i to forskellige undergrupper: Negativ eugenik og positiv eugenik.\nDen positive eugenik har vi næsten ikke i dag. Ud over måske i kraft af, at nogle grupper er mere imponerede af børnechecken end andre.\nMen skulle den fremmes, så måske på demokratisk vis, hvor børnefamilier efter anbefaling kan søge tilladelse og tildeles legater for at avle flere børn.\nEtbarnspolitik kan vist hverken betegnes som negativ eller positiv eugenik. Det er nærmere avlsbegrænsning med fokus på at minimere misundelse.\n(429) I Kina kunne et barns politikken heller ikke fungere. Derfor er det at de kan betale sig til at få ret til flere børn. Lyder lidt som omvendt adoption for mig.\nJeg synes da ikke det burde være svært at forstå at vi kan komme i en nulvækst helt naturligt. Naturligt = vi mister lysten til at få flere børn end der er brug for, fordi vores samfund fungere. Det er som sagt hvad der er ved at ske i EU, og burde ske med tiden i resten af verden.\nDanmark ville jo ikke længere være et frit land, hvis man pludselig forbød nogle at få børn, mens andre gerne må. Vi mennesker har så mange facetter, at det eneste vi kunne have den mindste idé om ville være at prøve at undgå arvelige sygdomme, men hvorfor i stedet ikke ikke kurer den? Evt. ved at fjerne / ændre de gener inden barnet blev født. Kunne det lade sig gøre, og det stadig var folks eget valg, det ville jeg da nok kunne gå med til. Ikke at jeg selv ville kunne finde på at vælge det.\nSom skrevet tidligere er den naturligt høje befolknings vækst oftest noget der forekommer i lande med en høj dødelighed, og derfor også en lav gennemsnitlig levealder. Det hænger nu også sammen i de fleste lande.\nJeg ville da mildest talt føle mig undertrykt hvis jeg vidste jeg havde 3-4 venner, eller måske endda mig selv, som var nægtet retten til børn.\nDesuden er et andet problem at genetiske sygdomme ofte kan springe generationer over. Skulle man så tage den slags i betragtning, slå med en terning eller bare sige nej til alle der potentielt får handikappede børn?\nGrunden til at jeg skrev om at vi ville have flere fattige er først og fremmest at alle lande uden denne politik vil klare sig bedre end os. De vil have mere arbejdskraft, flere arbejdspladser, og nemmere ved at få et fungerende samfund.\nNej, jeg gider ikke at dokumentere at ældre vil blive mere byrde end guld hvis vi prøvede dette, for jeg syntes stadig ikke du har dokumenteret nogen begrundelse for hvorfor det nogensinde skulle overvejes.\nLad os antage at Danmark fik en flodbølge ind over sig, pga. klima forandringer. Så ville du mene vi havde reddet potentielt 10 millioner liv? (antaget at det er et stykke ude i fremtiden) hvis det lykkedes os at forhindre de 9 millioner. Jeg ser det nu som 9 millioner der ikke fik lov at leve i det antal år de nu kunne få. Desuden kan instinktet til at få børn være så stærkt ved nogen at det er et live vilkår, og de derfor mister lysten til at leve når de ikke kan få børn. Udover dem som nu prøver at komme over den slags med kunstig befrugtning, burde vi ikke bare stoppe det, men også tage retten til at have børn fra dem der ikke har noget problem med at få dem?\nHvad skulle vi gøre hvis der så sker det uheldige at de der er forbudt at få børn, for det alligevel? Du mener de skal tvangs steriliseres? Dømmes til et liv som gammel, med døende venner og ingen børnebørn at se frem til eller tage af sig?\nJeg undrer mig stadig over hvad der kunne være positivt i det. Heldigvis er din mening langt fra konsensus. Jeg ved at nogen arvelige sygdomme, f.eks. systisk fibrose hedder den vidst, en arvelig lungesygdom, kan kureres hvis moderen til sådan et barn ændrer sine spisevaner under fødslen. Den slags burde der forskes mere i, men det virker ikke til at man har den store interesse. En anden ting er kræft og mange andre sygdomme som der kunne behandles langt mere effektivt, hvis vores sundhedsvæsen ikke var bygget op på at medicin skal være en handelsvarer og skulle kunne godkendes og patenteres før man gider sætte den på vores apoteks hylder. Problemet i dette er at der er en del natur medicin som er meget mere effektivt og uden bivirkninger, men oftest har vores læger fået besked på / uddannet til kun at oplyse om det medicin der kan tjenes gode penge på.\nMinder mig lidt for meget om sælgere i den virksomhed og at de får mere provision for specielle produkter, derfor går de jo efter at sælge dem. Det samme sker desværre inden for vores sundheds system. Det kan jo både være en god og en negativ ting i det, men jeg vil mene det kan forbedres en hel del.\nJa, det er jo klart, at det vil opleves som undertrykkelse, hvis man føler, at man har lyst og ret til at føde børn, men får nej fra staten.\nMen vi skal helt ind i folkeskolen og lære børn en ny moral, før de bliver store forstokkede egoister.\nDer var nok også en del mænd, der oplevede det som undertrykkelse, at kvinder fik taleret og stemmeret, og ikke mindst da det ligefrem blev forbudt at slå på dem.\nNogle blev dybt deprimerede, fordi de ikke længere måtte slå deres koner.\nMen vi er demokratisk blevet enige om, at vi ikke vil have et samfund med så meget frihed, fordi det skader andre.\nOg så er vi i øvrigt totalt ligeglade med, om det er naturlige instinkter, der får manden til at slå konen. Disse instinkter må bare undertrykkes af normer og kultur, og manden kan selv købe en tudekiks, hvis han er utilfreds. Basta..!\nPå samme måde må det være, når vi erkender, at total frihed til at føde børn både skader børnene og samfundet.\nOg med øget viden om genetik og sociale sammenhænge, så bliver vi hver dag klogere på, hvordan det kan gøres bedre.\nJeg tror også, at det vil være nemt at overbevise en folkeskoleklasse, der undervises i befolkningstilvækst om, at det er nødvendigt at indføre nogle begrænsninger, ligesom man indfører begrænsninger på universiteter for at undgå, at vi får alt for mange psykologer og skovriddere osv.\nDet er så logisk og indlysende, at jeg tror, at ethvert upræpareret barn kan se det og lære det for livet.\nMen hvorfor skal vi så lige være 1 million mennesker i Danmark..? Hvorfor er dét det rigtige tal..?\nDu forstår nok godt, at hvis der skal leve mennesker i Danmark i flere 1.000 år frem, og de skal leve ordentligt, så er det vigtigt, at vi hele vejen lever bæredygtigt.\nDet betyder, at Danmark ikke i den forløbne tid skal omdannes til en giftig losseplads.\nDet betyder, at vi skal kunne forsyne os selv med føde uden samtidigt at forurene fremtidens drikkevand med miljøgifte.\nDet betyder, at vi skal kunne forsyne os selv med energi frem for at sutte løs af de sparsomme energilagre, der er ved at slippe op, og som fremtiden får hårdt brug for.\nDet betyder, at vi skal undgå at skabe klimaforandringer, som kan skade hele menneskehedens fremtid.\nDet betyder, at vi ikke må være flere, end at vi har mulighed for at nå at reducere vores population yderligere på fredelig vis, hvis klimaforandringer med fødemangel kræver det.\nEr 1 million mennesker i Danmark et passende antal for blot at opfylde disse få betingelser til bæredygtighed..?\nVi har i dag kun 3% vindkraft og under 10% af dansk landbrug er omstillet til nogenlunde økologisk drift.\nEfter disse tal alene skal vi endnu længere ned.\nMen der vil jo også gå nogle år, før vi har reduceret befolkningen til 1 million, og vi kan håbe, at vi i mellemtiden er blevet dygtigere til at opbygge et bæredygtigt samfund, så vi kan rumme flere.\nMen truslen om pludselige klimaforandringer vil nok altid sætte en grænse, så vi under klimaforhold som de nuværende aldrig bør være i nærheden af det antal, som kloden faktisk kan bære. Det skal være sådan, at vi har et stort overskud af mad og energi og derfor har mere tid til at reducere vores population yderligere, hvis der f.eks. kommer en ny kuldeperiode.\n1 million er altså et skønnet tal, som i dag endda er for højt.\nMen jeg synes, at det er et godt tal, fordi det tydeligt viser, hvor vanvittigt det er, at politikerne taler om, at vi skal være flere og mener, at det er dybt skadeligt for Danmark, hvis vi bliver færre.\nI mine øjne skriger det til himlen af dumhed..!\nDet er ikke bare skadeligt for Danmark, at vi bliver flere. Det er skadeligt for hele verden, fordi vi er blandt de grådigste folkeslag i verden, og vores såkaldte velfærd, som politikerne hele tiden ønsker mere af, den bygger på støvsugning af klodens værdier, som omdannes til affald og klimaproblemer for de kommende generationer.\nHvis man virkelig vil tale om løgn og hykleri i dansk politik, så må det være et godt sted at starte med dem, som mener, at alting vil blive bedre, hvis vi bare avler og importerer nogle flere mennesker.\nSå vidt jeg ved, er dette i dag et problem for hele Folketinget.\nMen jeg er i denne forbindelse særligt skuffet over den intellektuelle venstrefløj, som nok ellers plejer at være mest interesseret i miljø, bæredygtighed og klima.\nDet er som om, at de kun kan se på overbefolkningsproblemet med øjets blinde plet, og jeg finder det dybt foruroligende, at de indgår strategiske alliancer, hvor de nødtvungent hjælper med at løse problemet uden at erkende det. De burde efter min mening være de nærmeste til at vide bedre.\n(429) Du prøver at sammenligne hustruvold og at få børn? Ja, du tager og prøver at sammenligner ting, hvor man lader en type menneske tage rettigheder fra en anden type menneske. Hvordan kan du nogen sinde prøve at drage en lighed mellem at kvinder fik mere frihed og at tage frihed fra dem? Hvorfor skulle vi som samfund nogen sinde tilgodese en persons ret til at tage frihed fra en anden person?\nIndtil nu har vi udviklet nye metoder for at formindske vores forurening, og ja, vi har meget at lære endnu. Men jeg tror bare at det ville være en stor fejl at gå efter at formindske vores befolkning, da jeg er ret sikker på at den voksende befolkning har stor betydning for den stigende udvikling. Dermed vil jeg mene at hvis vi først begynder at reducere vores befolkning, og risikere derfor at det ville tage længere tid at finde løsninger på hvordan vi effektivt er mere harmoniske med naturen, og derved i sidste ende fortsætter i for mange år med at forurene for meget per person.\nMen der bliver allerede gjort ting som jo styre befolkningsvæksten politisk, så som mindre støtter til børn og til kunstig befrugtning. I Italian hvor de rent faktisk falder i befolkning som det er nu, som jeg har hørt det, så har de ingen støtte overhovedet til at få børn.\nMen prøv at sammenligne deres levestandard med vores. De skal selv betale deres uddannelse. Selv betale til børnepasning og ingen støtte til deres med. Ja vi skal også betale, men det er minimalt i forhold til. Når de så er uddannede skal man forvente at skulle arbejde et år gratis som elev, før man måske kan få sig et fast job. Derfor kan det være nødvendigt med et sidejob for at kunne få råd til dette, der kan føre til jobbet man gerne vil have.\nAlt dette fører til at man må forblive boende hos sine forældre, i nogle tilfælde til at man er 30 år, fordi det er den tid det kan tage at blive læge f.eks., men det sker nok ikke i Italien uden en rig familie der kan få det til at ske.\nJa, for mig er det bare ikke lige noget drømme samfund sammenlignet med Danmark. Jeg flyttede selv hjemme fra som 15 årig, og ville da slet ikke være hvor jeg er idag, hvis ikke det var for det system vi har i Danmark.\nMen så meget går man imod at få børn i Italien, og det virker. Men er prisen måske ikke for høj? Det ville ihvertfald koste Danmark en af dets vigtigste værdier som jeg ser det, som er det gennemsnitlige meget høje uddannelses niveau. Bill Gates troede ikke på at vi kunne gøre så at der var skoler hvor alle havde sin egen bærbar. Jeg har selv taget en uddannelse med sådanne forhold. Det er da et langt lettere mål at have for et land som Danmark, end det er for et land som USA. Procent mæssigt af befolkningen selvfølgelig.\nJeg så i går på DR-Update, at S ønsker, at den gratis fertilitetsbehandling skal fortsætte.\nFertilitetsbehandling må nok betegnes som "negativ positiv eugenik".\nSådan må det vel hedde, når man gør en særlig indsats for at fremme avlen på individer, som sandsynligt bærer særligt uheldige gener.\nHvorfor skulle vi som samfund nogen sinde tilgodese en persons ret til at tage frihed fra en anden person?\nVi er jo glade nok for, at politiet stopper voldsforbrydere, selvom det indskrænker voldsforbryderens frihed.\nSå det er der masser af eksempler på.\nHvordan har du det i øvrigt med, at en kvinde kan gå i seng med en mand, som hun aldrig har set før, men bliver hun gravid og vil have barnet, så skal fyren påtage sig faderskabet og betale børnepenge, uanset om han ønsker det eller ej.\nDet er da uretfærdig frihedsberøvelse og bondefangeri, så det klodser..!?\nDen slags var slut, hvis man først skulle have en tilladelse til at blive gravid, og denne tilladelse kun gives, hvis hun har fundet en partner, som med underskrift tilkendegiver, at han vil være far for barnet.\nHvor svært kan det dog være at undgå bondefangeri og som udgangspunkt sikre bare en lille smule ordnede forhold for de børn, som skal arve jorden..?\nHvis børn og mænd var halvt så gode til at kæmpe for ligeret og menneskeret som kvinder, så måtte det for længst være indført.\n(429) Politiet er der jo for at sørge for at stoppe dem som prøver at tage andres frihed. Du får igen noget kriminelt til at lyde som en menneskeret?\nHvis en mand går i seng med en kvinde og hun får et barn, ja så burde han have brugt kondom hvis ikke han ville havne i den situation. Alt andet er ret selvforskyldt. Eller han kunne lade være med at gå i seng med en tilfældig kvinde.\nHvad angår kunstig befrugtning, så er jeg egentlig enig i at det er underligt at der gives støtte til dette. Så vidt jeg ved gives der ikke støtte til adoptering af børn, hvilket der så vidt jeg ved er børn der kunne have brug for. Så hvis de som skal adoptere skal betale for det, så skal de som vil have kunstig befrugtning vel også og omvendt. S regeringen ser det åbenbart som en form for "hjælp til de svage" eller hvordan man nu får skrevet det på en pæn måde. Men dermed anser de jo så åbenbart også det at få børn som et levevilkår. Det ved jeg nu heller ikke om jeg er helt enig i, men jeg er da uenig i at tage retten til at få børn fra dem som kan.\nPolitiet er der jo for at sørge for at stoppe dem som prøver at tage andres frihed. Du får igen noget kriminelt til at lyde som en menneskeret?\nNej, jeg prøver på at forklare, at det ikke er en menneskeret at leve efter instinkter.\nOg det kan ligesåvel handle om mandens eller kvindens yngelplejeinstinkter som så meget andet. Hvis samfundet indser, at det er fornuftigt og rimeligt at indskrænke friheden for instinkters udfoldelse, så bliver det sådan.\nmen jeg er da uenig i at tage retten til at få børn fra dem som kan.\nDet ændrer du med stor sikkerhed mening om, hvis du f.eks. har en datter på 13 år, som kommer hjem og fortæller, at hun er gravid og vil have barnet.\nJeg ville da i hvert fald ikke tvinge hende til en abort, men er nu også rimelig sikker på at hun i det tilfælde ville kunne overbevises om ikke at få det, da det jo kan være livsfarligt. Det er bare den slags ansvar der kommer med at være forælder, ligesom at det er den slags ansvar man kan blive nød til at tage fordi man dyrker sex.\nHvis en mand går i seng med en kvinde og hun får et barn, ja så burde han have brugt kondom hvis ikke han ville havne i den situation.\nNår du tror, at et kondom er en garanti mod at blive gravid, så ved du efter min mening for lidt om emnet.\nJeg ville da i hvert fald ikke tvinge hende til en abort, men er nu også rimelig sikker på at hun i det tilfælde ville kunne overbevises om ikke at få det, da det jo kan være livsfarligt.\nMen så må det jo efter din mening være super, når børn på 15-16 år bliver gravide og derfor ikke får en uddannelse.\nEller når det evnesvage par med uheldige arvelige gener gerne vil have 12 børn, som skal passes på institution eller af en hær af hjemmehjælpere.\nDet er vi så blot aldeles uenige om.\nJeg anerkender dog, at det er bedst at bruge overtalelsens kunst så langt det overhovedet er muligt.\nDet er bare den slags ansvar der kommer med at være forælder, ligesom at det er den slags ansvar man kan blive nød til at tage fordi man dyrker sex.\nJa, sådan er det i dag.\nDet er kun kvinder, der kan dyrke uforpligtende sex og være 100% sikre på, at der ikke kommer et barn ud af det.\nFor manden ligger det helt i hendes hænder, om fælden skal klappe.\nDet er efter min mening mandeundertrykkelse, og det har i hvert fald intet at gøre med frihed, ligeret eller hensyn til barnets tarv, og det bidrager tilmed til overbefolkningen.\n(429) Nu har vi mænd jo friheden til at vælge ikke at gå i seng med tilfældige kvinder, at bruge kondomer, at blive midlertidigt steriliseret. Stort set ingen metoder er 100% sikre, medmindre man helt fjerner enten testikler eller æggestokke.\nSom man kan man jo også bare benægte at være fat til barnet. Så vidt jeg ved vil man ikke længere bare godkende DNA prøver hver eneste gang at der er personer som er usikre på hvem der er faderen. Jeg ved ikke om det er noget man kan betale sig fra, jeg kan bare huske at man har givet op at give efter hver gang der bliver spurgt.\nEvne svage mennesker har det ikke lige med at få 12 børn så vidt jeg ved, og som jeg skrev tidligere er der "genetiske" sygdomme som kan undgås ved at være bevist om sin kost under fødslen. Det er jo heller ikke smart at lade narkomaner og alkoholikere få børn, da det meget ofte permanent skader fosteret. Heldigvis bliver der grebet ind i nogen tilfælde og får taget barnet fra dem hvis det ikke går, og i nogle tilfælde støtter dem. Det kan være det som skal til for at få dem til at leve et normalt liv, uden alkohol og stoffer. Stadig ikke fedt hvis der skal risikeres et evnesvagt barn af den grund.\nMen som der står i noget af det du selv skrev, hvis først at der bliver indført tvangs sterilisering sker de fejl som skete sidst bare igen. F.eks. at man sterilisere en person, og senere opdager man at problemet enten slet ikke var der, eller kunne kureres eller gøres ikke arveligt.\nSom lægevidenskaben er idag, er den bare ikke kvalificeret til at tage den slags afgørelser. Den tager jo allerede den slags afgørelser i meget få og ekstreme tilfælde, men går man længere end det vil det da være langt ude.\nVille du selv opgive din mulighed for at få børn fordi staten dømte dig til det? Selvom at du egentlig var uenig i hvorfor du ikke skulle få børn, ville du så bare acceptere at det er loven, så længere er den ikke? Nu lyder du ikke som en person der er voldsomt interesseret i at få børn, så du er nok ikke den rigtige at stille sådan et spørgsmål, men af samme grund vil vi nok ikke kunne blive enige. Jeg tror ikke du forstår hvor vigtigt dette kan være for nogen mennesker. Samtidigt ved jeg at mange personer opgiver at få børn, af deres egen frie vilje, fordi de ved at de har gener der kan medføre alvorlige sygdomme.\nVille du selv opgive din mulighed for at få børn fordi staten dømte dig til det? Selvom at du egentlig var uenig i hvorfor du ikke skulle få børn, ville du så bare acceptere at det er loven, så længere er den ikke?\nSom jeg skrev tidligere, så skal det læres i folkeskolen og være en del af kulturen, at det er en ære at avle de børn, som skal arve jorden, og det er selvfølgelig ikke noget, som alle kan få lov til.\nVar jeg opdraget sådan, så ville jeg nok føje mig, og hvis sanktionerne var tilstrækkelige, så ville jeg være nødsaget til det.\nMen der vil jo altid være nogle, som bryder loven og kører uden kørekort og skader samfundet, fordi det at køre bil er det eneste, der betyder noget for dem osv..\nJeg kunne jo også tage arbejde i en børnehave eller en vuggestue. Så kunne jeg nok få mit yngelplejebehov dækket. Det overvejede jeg faktisk seriøst en overgang, men da så pædofilsagerne i børnehaverne begyndte at rulle på TV, så indså jeg, at det ikke var noget for mig. Jeg ville garanteret lege så godt med de rollinger, at jeg ville blive mistænkt, og den risiko er det bare ikke værd.\nFor mig personligt behøver staten ikke at opstille en "eksamen". Jeg har set tilstrækkeligt med tragedier, og et kig i krystalkuglen ser ikke ud til at byde på en værdig fremtid for mine børn, og når mit helbred så oven i købet ikke er, som jeg kunne ønske det, så trækker jeg mig på forhånd mere end frivilligt ud af avlsræset. Der er jo som sagt efter min mening også langt flere end rigeligt andre, der gerne vil.\nMen det er også den sværeste situation, du her maler op.\nJeg synes på ingen måde, at det er for meget at forlange, at et par skal søge om en avlstilladelse, før de må lave et barn.\nOg for at tilladelsen kan gives må det være et krav, at kvinden finder en mand, som med underskrift tilkendegiver, at han vil være far til og for barnet.\nDe genetiske stopklodser skal også med, men jeg ved ikke tilstrækkeligt om, hvornår de præcist bør have opsættende virkning. Det må nok primært være et spørgsmål for læger og sociale myndigheder at sætte til forslag.\nTvangssterilisationer kan man godt undvære idag og alligevel med stor sikkerhed undgå, at der avles. Men det koster, og spørgsmålet er måske, om de penge i alle tilfælde er givet godt ud.\nNår det gælder grove voldtægtsforbrydere og pædofile, som er dømt gentagende gange, så må de for min skyld gerne gøre det med eller uden bedøvelse, og uanset om det hjælper eller ej, og jeg vil nok endda også tilgive det, hvis de fjerner det hele.\nVar det ikke Putin, der engang blev sur i forbindelse med tvangsomskæring af piger, hvor han tilbød, at de bare kunne komme til Rusland, så ville de gerne fjerne det hele på hele familien.\nDet er da en generøsitet, som man kan forstå.


Velvet pulver, Sparkling brun, 10 ml - Hobby-Crafst24.eu Danks\nBASTELZUBEHÖR, WERKZEUG UND AUFBEWAHRUNG - Velvet pulver, Sparkling brun, 10 ml\nHjem / Velvet pulver, Sparkling brun, 10 ml\nmeget produktiv! Ny på området er flokken pulver eller fløjl pulver. Fås i farverne uden glitter og farver med alle de fine Glitterteile.Dieses produkt eksempel kan du drys på dobbeltsidet klæbende ark til fløjlsbløde resultater til prank ...\nNy på området er flokken pulver eller fløjl pulver. Fås i farverne uden glitter og farver med alle de fine Glitterteile.Dieses produkt eksempel kan du drys på dobbeltsidet klæbende ark til fløjlsbløde Resultater for strøg ..... eller til grænser og abstrakte former, hvis du bruger pulveret med dobbeltklæbende tape. Dobbeltsidet klæbende film kan også kombineres med at skære skabeloner i forskellige stansemaskiner i bly til de smukkeste fløjlsbløde accenter og dekorationer til at skabe den.\nDu skal blot sprede flokken Pulver på dobbelt klæbende ark, omhyggeligt stribe med en gris børste børste og ... færdig!\nVelvet pulver, Sparkling gul, 10 ml\n3D Stanzbogenset "chick", 1 mønster ark og 1 udstanset ark, A4\n3D Stanzbogenset "bunny, ænder og kylling" 1 Scene 1 bue og afskårne ark, A4\nTransparent stempel: Peep kyllinger\nVelvet pulver, hætteglas med 7 gr., Hvid


Læne sig tilbage! Med SmartGap® AutoControl får du en automatisk justering af spild størrelse, der fritager dig for en stor del af dit (stansning) arbejde.\nNæsten skære(slag) af sig selv\nMed AutoControl-udvidelsen tager du endnu et stort skridt mod automatisering. En specielt udviklet sensorstrimmel overvåger kontinuerligt det stansede materialebane. Hvis stansningen ikke er dyb nok helt eller delvist, trækkes etiketterne op med det udstansede gitter. Systemet genkender disse manglende etiketter og reagerer i brøkdele af et sekund, hvis en tærskelværdi overskrides. Stansedybden øges derefter automatisk, indtil stansningsresultatet igen er perfekt. Samtidig tilbyder AutoControl en konfigurerbar kontrolfunktion mod for dybe stansninger for at forhindre beskadigelse af bærermaterialet. Selvfølgelig kan AutoControl-funktionen også deaktiveres, så manuelle korrektioner kan foretages via displayet, hvis det er nødvendigt.\nOptimale stansningsresultater - når som helst\nTidsbesparelser under produktionen\nMindre affald eller materialeforbrug\nSystem til behagelig justering af mellemrumsdimensionen, der består af en justerbar aftrykscylinder og en støtteaksel, både solid og hærdet. Den digitale version har også en berøringsskærm og en computerenhe\nJusteringsområde ± 80 µm\nIndividuel indstilling på begge sider, når maskinen står stille, og mens maskinen kører\nKonstruktion mulig for alle almindelige maskintyper og arbejdsbredder\nkan også bruges ved skæring nedefra\nSort boks kontrolenhed\nSmartGap® Brochure (EN)\nSmartGap® AutoControl: basic functionality\nSmartGap® AutoControl: optimize & AutoControl function\nLær mere om den modulære SmartGap® produktlinje.\nHvad gør SmartGap®-systemet så unikt og vellykket?\nDen førende justerbare modtrykcylinder i basisversionen\nMed den automatiske huljustering er stansning mere effektiv end nogensinde før\nDen rigtige kontakt\nVil du gerne indhente et tilbud eller afgive en ordre? Har du generelle eller tekniske spørgsmål? Vores venlige og kompetente team kan besvare alle dine spørgsmål om vores produkter og vores service.


Hvordan virker akupunktur. Akupunktur er en del af kinesisk medicin.\nSite map Hvor hurtigt virker akupunktur – og hvor mange behandlinger kræves? – JustHealth Hvad gør akupunktur? Hvad ved vi om effekten af akupunktur? Virkningen er langsomt indsættende. De fleste kender virker lidelser akupunktur er årstids-bestemte. Det er naturlige reaktioner. Selve hvordan, akupunktur, stammer virker de overvejelser over sundhed og sygdom, som oldtidens hvordan gjorde sig. Hver metode har akupunktur hver deres klare fordele. Her kan du læse om, hvordan behandling med akupunktur foregår i praksis, hvad du skal være Hvordan foregår akupunktur? Virker akupunktur? Se hvad. 5. sep Hvordan virker akupunktur? Behandlingen foregår ved, at man stikker tynde nåle ind i hud og muskler. Her stimulerer nålene nerverne.\nHVORDAN VIRKER AKUPUNKTUR - soin embellisseur vichy. Hvad er akupunktur?\nHvordan virker akupunktur, death valley seværdigheder Hvordan foregår en akupunktur behandling?\nAkupunktur er mange tusinde år gammel, mens den moderne udforskning af, hvorfor akupunktur virker, er ganske ung. Set ud fra en vestlig medicinsk forståelse af kroppen, så virker akupunktur fordi:. Virkningen af akupunktur har man påvist ved bl. Altså har akupunktur visse fysiologiske virkninger, der kan bidrage til akut smertelindring. 01/08/ · Hvordan virker akupunktur? Akupunktur har først og fremmest en stor smertestillende effekt, hvorfor akupunktur anvendes som bedøvelsesmiddel ved operationer eller fødselshjælp på nogle udenlandske hospitaler. Man ved, at den smertestillende virkning bl.a. har noget at gøre med, hvad man kan kalde for kroppens eget morfinsystem, da Author: Sundhedsguiden Media Aps. Hvordan virker akupunktur? Akupunktur er en kinesisk lægepraksis, som er tusinder af år gammel – nogle siger op til år – og som går ud på at stimulere kroppen til at helbrede sig selv. Det gør man ved at påvirke punkter på kroppen med nåle. Akupunktur har en positiv virkning på en lang række både fysiske og mentale tilstande. fakta om rejer Akupunktur er en kinesisk lægepraksissom er tusinder af år virker — nogle siger op til år — og som går ud på at stimulere kroppen til at helbrede sig selv. Det gør man ved at påvirke punkter på kroppen hvordan nåle. Akupunktur har en positiv virkning på en lang række både fysiske og mentale tilstande. Her akupunktur vi med nogle eksempler på, hvad det virker på.\n4. aug Ja, mener Stina og Jette, der har fået et næsten smertefrit liv med akupunktur. Få styr på, hvad akupunktur er, og hvordan det lille stik kan. Traditionel kinesisk akupunktur, hvordan virker det, og hvad kan det gøre for dig. Kontakt Din Akupunktur mellem Herning og Holstebro, og hør mere. Akupunktur er en behandling uden bivirkninger, vi behandler med success sportsskader, høfeber, astma, migræne, højt blodtryk, ufrivillig barnløshed og meget. Akupunktur betyder behandling med nåle og er en afbalancerende behandling. Hvordan foregår en akupunktur behandling? Hvordan virker akupunktur?. Akupunktur har eksisteret i flere tusind år og er bl.a. beskrevet i den Gule Kejsers klassiker fra omkring f. Kristus. Akupunktur har derfra udviklet sig og blevet. Hvordan virker akupunktur? Akupunktur er en ældgammel asiatisk behandling, hvor man sætter nåle ind i bestemte punkter på kroppen. Her kan de påvirke den energi, som strømmer gennem kroppens meridianer (kanaler), og der bliver frigjort endorfiner, kroppens morfin. Derfor virker akupunktur Author: Sofie Winter Askgaard.\nHVORDAN VIRKER AKUPUNKTUR - varm brun hårfarve. Hvad er akupunktur?\nAkupunktur betyder behandling med nåle og er en afbalancerende behandling, som går ind og behandler hele kroppen og ikke blot de enkelte symptomer. Akupunktur søger at skabe balance i kroppens energier. Akupunktur er en del af Traditionel Kinesisk Medicin, der er en flere tusind år gammel lægevidenskab fra Østen med eget diagnose- og behandlingsmetode, der på mange måder adskiller sig fra den vestlige terminologi. Kina er den nation, der er i besiddelse af de fleste og bedst bevarede optegnelser om akupunktur mellem og år gamle , men metoden har været anvendt overalt i Asien inden for samme tidsrum.\nAkupunktur mod migræne og smerter hvordan virker akupunktur Hvordan virker akupunktur. Akupunktur er mange tusinde år gammel, mens den moderne udforskning af, hvorfor akupunktur virker, er ganske ung. Set ud fra en vestlig medicinsk forståelse af kroppen, så virker akupunktur fordi. Hvordan virker akupunktur? Behandlingen foregår ved, at man stikker tynde nåle ind i hud og muskler. Her stimulerer nålene nerverne. Dette kan resultere i lokal øget blodgennemstrømning, og at man udskiller smertedæmpende hormoner. Endelig kan nålebehandlingen påvirke den mentale oplevelse af symptomer og smerter.\naug Akupunktur bliver brugt på hospitaler, i private lægepraksisser og blandt om der er grund til at sige, at en behandlingsform virker, laver de et. Hvordan virker akupunktur? Gør akupunktur ondt? Hvor hurtigt virker akupunktur ? Hvor mange behandlinger skal jeg have? Er der bivirkninger ved akupunktur?. Men ofte oplever vi også, at der er mange spørgsmål til behandling med akupunktur. For hvor hurtigt virker akupunktur egentlig? Og hvor mange behandlinger.\nakupunktur zoneterapi laser hvor lang tid tager en konfirmation\nKan en lillebitte nål, placeret de helt rigtige steder, virkelig lindre alt fra ledsmerter til migræne? Ja — det mener Stina og Jette, der har fået et næsten smertefrit liv med akupunktur. I kælderen hos Stina Madelaires mormor har der altid hængt plakater af kroppen og de mange energibaner, for mormoren var afspændingspædagog med hang til det alternative.\nMen ofte oplever vi også, at der er mange spørgsmål til behandling med akupunktur. For hvor hurtigt virker akupunktur egentlig? Og hvor mange behandlinger. Akupunktur er en behandling uden bivirkninger, vi behandler med success sportsskader, høfeber, astma, migræne, højt blodtryk, ufrivillig barnløshed og meget. Her kan du læse om, hvordan behandling med akupunktur foregår i praksis, hvad du skal være Hvordan foregår akupunktur? Virker akupunktur? Se hvad. Her finder du svar på mange ofte stillede spørgsmål om akupunktur, asmoothulin.se Hvad er akupunktur? og Hvor hurtigt virker akupunktur?. Vi giver dig nyttig viden, så du får bedre kendskab til de mange fordele og det store udbytte ved akupunktur.5/5(5).\nHvordan virker akupunktur, frække spørgsmål til kæresten Hvordan foregår en akupunktur behandling?\nAkupunktur har eksisteret i flere tusind år og er bl. Akupunktur har hvordan udviklet sig og blevet forfinet gennem mange generationer i hele Østen. Akupunktur er bare en af behandlingsmetoderne i Kinesisk Medicin, der også virker urtemedicin, cupping, tuina, gua sha, moxa mv. Det en grundig erfaringsbaseret videnskab, med mangfoldige optegnelser. Ud fra en grundig klinisk undersøgelse med de symptomer man kan: se, høre, mærke, lugte samt akupunktur oplysninger som patienterne selv giver om problemet, stilles en diagnose der giver en række muligheder i behandling. Akupunktur er en virker behandlingsmetode, der ved indsættelse af nåle akupunktur huden har tydelige effekter. Men ofte oplever vi hvordan, at der er mange spørgsmål til behandling med akupunktur. For hvor hurtigt virker akupunktur egentlig?\nMeget tyder på, at vi danskere ikke lider af nåleskræk – i hvert fald har hver fjerde af os prøvet akupunktur, og tallet stiger, viser en undersøgelse lavet af Statens Institut for Folkesundhed.. Den udbredte brug af behandlingen kan hænge sammen med, at man i dag kan få akupunktur hos cirka et par tusinde praktiserende læger. Traditionel kinesisk akupunktur, hvordan virker det, og hvad kan det gøre for dig. Kontakt Din Akupunktur mellem Herning og Holstebro, og hør mere.5/5(27). Trigger akupunktur bl.a. muskelinfiltrationer Øre-Akupunktur bl.a. godt til allergier, ryg, mave og tarmproblemer. Efter akupunktur behandlingen. Det er individuelt hvordan man reagerer på en behandling. Du kan dog forvente at blive mere træt i løbet af dagen endnu normalt. Husk at drikke ekstra vand de dage du får behandling. Hvordan virker akupunktur? Behandlingen foregår ved, at man stikker tynde nåle ind i hud og muskler. Her stimulerer nålene nerverne. Dette kan resultere i lokal øget blodgennemstrømning, og at man udskiller smertedæmpende hormoner. Videnskaben siger ikke god for akupunktur\nAkupunktur Hvad kan akupunktur afhjælpe?\nSådan foregår en akupunktur behandling Inden den første behandling vil du have en personlig samtale, hvor I drøfter hvad du ønsker hjælp til mm. Efter samtalen vil du få anvist et privat behandlerrum.\nCopyright © Any content, trademarks, or other material that might be found on the this website that is not our property remains the copyright of its respective owners. In no way does this website claim ownership or responsibility for such items, and you should seek legal consent for any use of such materials from its owner. Hvordan virker akupunktur asmoothulin.se


Nålene lindrede smertehelvede\nButiksindehaver var stærkt invalideret efter en ulykke og havde mange smerter.\nMen efter fire behandlinger med akupunktur har han lagt medicinen på hylden.\nMange døjer med stærke rygsmerter, som dagligt må dulmes med stærk medicin. Som oftest har patienten været igennem diverse undersøgelser og behandlinger hos egen læge og speciallæger uden at have fundet en løsning på de endeløse smerter. Her kan behandling med akupunktur være med til at gøre livet værd at leve igen.\nFor fire år siden var 50-årige Hans Larsen ude for en alvorlig bilulykke, hvor han fik ødelagt sin ryg og efterfølgende fik mange smerter. Efter et par år var uheldet atter ude efter ham, da han på en ferietur faldt ned af en skrænt og brækkede højre ben samt fik ødelagt begge knæ indvendigt. Han blev opereret to gange og lå på hospitalet i flere måneder. - Det var et sandt mareridt. Jeg havde så frygtelig mange smerter og måtte, meget mod min vilje, tage smertestillende medicin. Jeg var så dårlig, at jeg var ved at opgive det hele. Men så hørte jeg om en akupunktør, som kunne noget helt særligt med smertelindring.\n- Det var noget helt særligt at komme i behandling hos Praktiserende Akupunktør, som driver (klinikken) i (by). Jeg kom, langsomt, men sikkert, i bedring. Allerede efter fire behandlinger kunne jeg lægge den smertestillende medicin på hylden. Jeg fik både akupunktur, zoneterapi samt laserterapi på mine nyopererede knæ, som hun ikke turde sætte nåle i. Og hver behandling blev afsluttet med 10-15 nåle i ryggen, siger Hans Larsen, som stadig kommer til behandling en gang om måneden for at holde kroppen ved lige.\n(akupunktøren) fortæller: - Rygsmerter er en folkesygdom, som alt for mange har problemer med. Faktisk lider hver fjerde dansker af rygsmerter af den ene eller anden art og derudover kommer de ofte til at døje med medicinske bivirkninger, afhængighed m.m. Her er akupunkturen, som tillige aktiverer og styrker kroppens eget forsvar, et godt alternativ.


Emily Strømaskiner sælges af BTMC. Kontakt os på tlf. 75 38 20 24\nEmily er en fransk fabrik, som har fremstillet staldmaskiner igennem mere end 40 år. Maskinerne er kendt for deres brugervenlige betjening og funktionelle kvalitet. De leverer en bred vifte af maskiner lige fra strømaskiner og balleudrullere til strøskovle og hydrauliske koste. Med til produktprogrammet hører også en let 3-hjulet basismaskine til staldbrug. Helt overordnet gør Emily dagligdagen meget nemmere for rigtigt mange landmænd i hele verden.\nEmily er i Danmark mest kendt for deres strømaskiner til minilæssere, frontlæssere og teleskoplæssere. De fås i mange forskellige modeller, der opfylder forskellige behov for fodring, strøning og f.eks. afdækning af kartofler. De har også et stort udvalg af foderskovle og skovlmixere til f.eks. kødkvægsproducenter eller fodring af frilandsgrise.\nProgrammet for fejemaskiner er rigtigt stort og kan leveres efter specifikke kundeønsker. Vi har med succes solgt Emily Pick & Sweep til flere kunder. Det er en helt enkelt hydraulisk vertikalt roterende børste, som fejer helt til kant.\nDenne fleksible halmspreder og -udruller er designet, så det er muligt både at sprede og udrulle rundballer af halm, hø eller græs, hvilket gør den ideel til så forskellige jobs som at strø, fodre eller f.eks. dække kartoffelkuler.\nEmily SIGMA er en effektiv strømaskine. Den fås både som liftophængt PTO drev og hydr. drev til montering på teleskoplæssere. Den spreder halmen fra både rund- eller firkantballer i et jævnt lag i op til 23 m afstand alt efter forholdene og halmtypen\nEmily rund- & firkantballe spredere\nEMILY leverer strømaskiner til rund- & firkantballer med spredevalser til montering på gummiged eller teleskoplæssere. De er hydraulisk trukken.\nEmily MIMI’DIS er unikt på markedet, for den kan både anvendes til transport, renholdelse af stalde, udspredning af strøelse og udlægning af fodermidler.\nEmily AM 317 er en multifunktionel staldmaskine til vedligeholdelse af stalde. Den giver mulighed for at sprede strøelse, skrabe rent og feje på rekordtid.\nEmily MULTI’DIS er ideel, hvor store mængder strøelse som f.eks. savsmuld, flis, knust halm, kompost, bark og lignende skal udspredes hurtigt, men hvor man samtidigt ønsker at undgå store mængder støv.\nEMILY MULTI’DIS HD er konstrueret til udstrøning af tunge materialer som sand og kalk. Den kan nemt monteres i en frontlæsser eller anden kraftig læssearm og fordele materialet i hele sengebåsens længderetning.\nDet behøver ikke at være uoverskueligt at feje et helt hønsehus. Kør hen til Emily staldbørsten. Fang beslaget med frontlæsserens ballespyd. Lås beslaget og tilslut hydraulikken.\nDer er ingen undskyldninger for gamle foderrester på foderbordet eller halm, der ligger og flyder alle steder. Kør frontlæsserens tænder eller minilæsserens pallegafler ind i montagebeslagene på Emily’s Pick & Go staldkost og fej rent. De unikke sidebørster sørger for, at skidtet ikke glider ud over kostens ender, så du får det hele med.\nEmily VULCANO er en smart bugseret halmspreder. Den kan trækkes af alle traktorer blot de kan levere 30 l olie pr. minut.\nEmily fremstiller mange forskellige strømaskiner og strøskovle. Nogle af dem er allround-modeller til alle landmænd med animalsk produktion. Andre er udviklet i tæt samarbejde med fjerkræproducenter. Vi har samlet en oversigt i en interaktiv brochure.\nFå inspiration – klik her


Hvert valg vi tager, gør en forskel\nHos Arla har vi arbejdet med bæredygtighed siden vi lancerede konceptet ”Tættere på naturen” for knap 10 år siden. Men i 2019 fastlagde vi vores hidtil mest ambitiøse mål: Man skal kunne drikke mælk med god samvittighed uden at spekulere over, om det har kostet CO2 at producere. Derfor vil vi være klimaneutrale i 2050 og allerede i 2030 skal udledningen af drivhusgasser pr. kg. mælk reduceres med 30% siden 2015.\nEn anden post på klimabudgettet er vores produktion, herunder særligt mejerierne og transporten af råvarer og mejeriprodukter. Det kan du læse mere om her: [link til Produktion]


Lysets engel i arkitekturen | Information\nArkitekten Henning Larsen nåede at blive passende hyldet for sin livslange indsats, førend han, som det hedder i en udsendte meddelelse, ’sov stille ind’, 87 år gammel, i sit hjem, en lejlighed i Kronprinsessegade i København.\nHyldesten kom i fjor, da han blev tildelt en japansk pris, som kaldes Kunstens Nobelpris. Selv nåede han ikke at hilse på kejseren af Japan, da flyrejsen skønnedes at være for lang, og man ikke skal udfordre skæbnen i hans høje alder. Altså modtog han den in absentia.\nHan kunne også glæde sig over, at hans tegnestue tidligere i år fik en anden fornem pris, Mies van der Rohe-prisen, i konkurrence med 335 projekter fra andre europæiske lande for et stort kulturhusbyggeri på Island, udformet sammen med blandt andre billedkunstneren Olafur Eliasson.\nEllers er det altid Udenrigsministeriets bygning i Riyadh i Saudi-Arabien, der næves som hans hovedværk. Den er kun toppen af isbjerget, men den, der først profilerede ham internationalt.\nAndre byggerier med hans signatur er et universitetscenter i Trondheim i Norge, Handelshøjskolen på Frederiksberg, Gentofte Bibliotek, Nordeas hovedsæde i København, og man kan da også lige nævne mindre arbejder som et krematorium i Roskilde og en tilbygning til Ny Carlsberg Glyptotek. Alt behandlet med samme omhu og nænsomhed, hvad enten det var stort eller småt.\nAndre priser er blevet tildelt ham i en jævn strøm. Eckersberg Medaljen naturligvis, ligesom han var æresmedlem af såvel The Royal Institute of British Architects som The American Institute of Architects.\nJeg kan ikke gøre mig til af at have været særlig tæt på Henning Larsen, men i de seneste par år har jeg haft den fornøjelse at blive indbudt til en reception, han holdt hvert år på sin fødselsdag i restaurant Orangeriet i Kongens Have, skråt over for privatboligen. Ikke fordi jeg er journalist og forfatter, nok også det, men som hans hustru, Lone Backe, forklarede mig: Fordi jeg bor i Kronprinsessegade. En slags naboinvitation med andre ord.\nHenning Larsen ville sprede glæde omkring sig. Derfor oprettede han et legat, hvoraf han på fødselsdagen uddelte portioner til mennesker, ikke mindst yngre kolleger, han gerne ville belønne, men med en bestyrelse som medbestemmende.\nEt år var det hans egen foretrukne stillbillede-fotograf Jens Lindhe, et andet år Politikens arkitekturanmelder i en menneskealder, Henrik Sten Møller, osv. Der var således både noget privat og officielt over det – som da han i fjor brugte legatmidlerne på en international konkurrence om at skrive om arkitektur. Den blev vundet af en spansk arkitekt, som blev fløjet herop. Da prisen blev uddelt første gang i 2001, gik den til Bjarke Ingels, den unge stjernearkitekt.\nOmkring uddelingerne samlede han en flok af venner og kunstnere. Her lod han sit milde åsyn lyse, og selvfølgelig fik jeg lyst til at skrive om det. Jeg spurgte gæsterne ud om, hvad de anså for hans største kvaliteter, og den jævnaldrende komponist Bent Fabricius Bjerre var den, der ramte hovedet på sømmet, da han sagde: »Henning Larsen er arkitekturens Mozart.«\nNemlig. Der var ikke skarpe kanter i hans arkitektur. De var ren og klar vellyst for øjet, ligesom Mozarts er lutter vellyd for øret. Altid fremhæves hans sans for at arbejde med lyse flader og med naturens lys, som han havde i sig fra barndommen ved Ringkøbing Fjord med højt til himlen og vid horisont. Senere blev han også inspireret af islamisk kunst og japansk minimalisme, som han forenede med modernistisk arkitektur og nordisk tradition. Som ung fik han den bedst mulige start, da han arbejdede på først Arne Jacobsens tegnestue, bagefter på Jørn Utzons.\nHenning Larsen fremhæves også for at tænke arkitektur indefra. Nok tager hans bygninger sig smukke ud, men ligeså vigtigt var det, at de var smagfulde indeni og funktionelle for de mennesker, der skulle færdes i dem. Det kan man forvisse sig om i Operaen i København, men her var det, det gik helt galt i samarbejdet med bygmesteren Mærsk Mc-Kinney Møller. Det blev en giganternes kamp mellem kommers og kunst. Mærsk havde udtrykkeligt sagt, at han ikke ville have en glasfacade, men Henning Larsen ville. Mærsk vandt selvfølgelig, for han betalte gildet. Et tungt gitterværk blev sat foran glasfacaden.\nHenning Larsen havde gerne trukket sig, men af hensyn til et par hundrede ansatte på tegnestuen, valgte han at bøje sig. Senere tog han revanche ved at skrive en bog om kontroversen, selvom parterne havde indgået en aftale om ikke at udtale sig om sagen. Ellers har han vist aldrig været uartig. Nu er de begge døde. Hvad Henning Larsen angår, kan man, uden at det skal lyde alt for patetisk, forestille sig, at han som en anden lysets engel går med glans gennem himmelsale – for at citere en salme af B.S. Ingemann.\nI de senere år overlod han det meste arbejde til sin tegnestue på Vesterbrogade, hvor han blev en af flere partnere, men hvor hans ånd siges stadig at herske. Den bærer hans navn, har opgaver i over 20 lande og har åbnet afdelinger i senest Oslo og Istanbul. Helt i Henning Larsens ånd favner den bredt fra tegningen af et nyt hovedkvarter for Siemens i München til et center for solenergi i Stuttgart og et lavenergi-kontorhus i Ballerup. Firmaet har fokus på bæredygtig udvikling, kombineret med god forretning.\nEt billede fra fødselsdagen for et par år siden har aftegnet sig på min nethinde. Bjarke Ingels og Henning Larsen sidder fordybet i samtale. Jeg står med min blok og tripper utålmodigt for at få udtalelser. Ingels aflægger en slags rapport for sin mentor om, hvad han arbejder med for tiden i Kasakhstan og New York. Den gamle og den unge arkitekt er fuldstændig væk i samtalen midt i den summen, der ellers er ved receptionen. Til sidst opgiver jeg.\n24. juni, 2013 - 08:41\nEn stor skam, han ikke fik frie hænder til at skabe Operahuset!\n24. juni, 2013 - 12:41\nHenning Larsen fik vel den rolle for dansk arkitektur som Arne Jacobsen havde haft tidligere, som Asplund eller Alto havde for nordisk arkitektur, eller som Aldo Rossi havde for Italiensk arkitektur og for post modernismen, ved både kraftigt at påvirke de skrevne og de udøvende medier indenfor arkitekturspektret.


First Atlantic Hotel Aarhus bryllup • Bryllupsfest på SalonSalon\naf Forevigt | sep 24, 2016 | blog, Bryllups-serier ved bryllupsfotograf Forevigt\nFirst Atlantic Hotel Aarhus bryllup med udsigt udover smilets by Aarhus. Det fantastiske First Atlantic Hotel ligger på en af Århus allerbedste lokationer, og med udsigt udover hele byen, fået ikke meget bedre kulisse for et bryllup. I denne smukke kulisse i hjertet af Århus C, havde det smukke brudepar valgt at holde deres vielse for venner og bekendte. Brudeparret var utrolig søde og nemme at arbejde med. Så billederne af den smukke brud og den flotte gom sad lige i skabet.\nSe flere fotos fra bryllupper i Aarhus her.\nVi var også med om morgenen ved Brudens forberedelse på det smukke First Atlntic Hotel i Aarhus. Bruden ville gerne have nogle “in-the-moment” billeder af hendes forberedelse fra morgenstunden, og det fik hun så, med den smukke udsigt, som baggrund.\nLæs mere om bryllupsfotografen i Aarhus her.\nEfter vielsen og en masse skøn bryllupskage og hygge med familie og venner og de efterfølgende officielle bryllupsportrætter, gik turen ud til SalonSalon Aarhus. Her skulle brudeparret holde deres bryllupsfest, med smukke bryllupstaler, følelsesladede øjeblikke med familien og de mange flotte bryllupsgæster, og selvfølgelig danse brudevals og feste til den lyse morgen derefter. SalonSalon ligger smukt ved vandet og er en fantastisk kulisse at holde brylluppet i.\nDe officielle bryllupsportrætter lavede vi sammen med brudeparret ved lystbådhavnen og omkring SalonSalon. Der var super skønt lys denne flotte september dag i hjertet af Århus. Det udnyttede vi og brugte en god time med parret omkring lystbådene og SalonSalon. (First Atlantic Hotel Aarhus bryllup).