25. juli 2008 ( *1 )\nB. Baheten Metock, H.E. Ngo Ikeng, C.J. Baheten og S.Z. Ikeng Baheten, ved M. de Blacam, SC, og J. Stanley, BL, på vegne af solicitors V. Crowley, S. Burke og D. Langan\nH. Ikogho og D. Ikogho ved R. Boyle, SC, samt G. O’Halloran, BL, og A. Lowry, BL, på vegne af solicitor S. Mulvihill\nR. Chinedu og M. Babucke Chinedu ved A. Collins, SC, M. Lynn, BL, og P. O’Shea, BL, på vegne af solicitor B. Burns\nH. Igboanusi og R. Batkowska ved M. Forde, SC, og O. Ladenegan, BL, på vegne af solicitors K. Tunney og W. Mudah\nMinister for Justice, Equality and Law Reform ved D. O’Hagan, som befuldmægtiget, bistået af B. O’Moore, SC, S. Moorhead, SC, og D. Conlan Smyth, BL\nden danske regering ved J. Bering Liisberg og B. Weis Fogh, som befuldmægtigede\nden tyske regering ved M. Lumma og J. Möller, som befuldmægtigede\nden græske regering ved T. Papadopoulou og M. Michelogiannaki, som befuldmægtigede\nden cypriotiske regering ved D. Lisandrou, som befuldmægtiget\nden maltesiske regering ved S. Camilleri, som befuldmægtiget\nden nederlandske regering ved C. Wissels og C. ten Dam, som befuldmægtigede\nden østrigske regering ved E. Riedl og T. Fülöp, som befuldmægtigede\nDet Forenede Kongeriges regering ved I. Rao, som befuldmægtiget, bistået af barrister T. Ward\nKommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved D. Maidani og M. Wilderspin, som befuldmægtigede,\nAnmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, om ændring af forordning (EØF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF (EUT L 158, s. 77, og berigtigelse EUT 2004 L 229, s. 35, EUT 2005 L 197, s. 34, og EUT 2007 L 204, s. 28).\nDenne anmodning er blevet fremsat i forbindelse med fire sager om retlig prøvelse anlagt ved High Court med påstand om, at denne ret træffer afgørelse om navnlig en tilbagekaldelse af afgørelsen, i henhold til hvilken Minister for Justice, Equality and Law Reform (ministeren for retlige anliggender, lighed og lovreform, herefter»justitsministeren«) har givet afslag på en ansøgning om opholdstilladelse fra en tredjelandsstatsborger, som er gift med en unionsborger med bopæl i Irland.\nDirektiv 2004/38 er vedtaget på grundlag af artikel 12 EF, 18 EF, 40 EF, 44 EF og 52 EF.\nBetragtning 1-5, 11, 14 og 31 til dette direktiv har følgende ordlyd:\nUnionsborgerskabet giver med de begrænsninger og på de betingelser, der er fastsat i traktaten og i gennemførelsesbestemmelserne hertil, alle unionsborgere en primær og individuel ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område.\nDen frie bevægelighed for personer er en af de grundlæggende friheder i det indre marked, der indebærer et område uden indre grænser, hvor denne frihed sikres i overensstemmelse med traktatens bestemmelser.\nFor at komme bort fra denne sektoropdelte og fragmentariske tilgang til retten til at færdes og opholde sig frit og for at lette udøvelsen af denne ret bør der udarbejdes en samlet retsakt […].\nFor at unionsborgerne kan udøve deres ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område på objektive betingelser, der sikrer frihed og værdighed, bør denne ret også indrømmes familiemedlemmer uanset nationalitet. […]\nUnionsborgernes grundlæggende og personlige ret til at tage ophold i en anden medlemsstat følger direkte af traktaten og kræver ikke opfyldelse af administrative procedurer.\nDe dokumenter, som de kompetente myndigheder kræver for at udstede et bevis for registrering eller et opholdskort, bør være klart defineret for at undgå forskellige administrativ praksis eller forskellige tolkninger, der kan udgøre en urimelig hindring for unionsborgeres og deres familiemedlemmers udøvelse af opholdsretten.\nDette direktiv respekterer de grundlæggende rettigheder og friheder og overholder de principper, som bl.a. anerkendes i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. I overensstemmelse med det forbud mod forskelsbehandling, som chartret indeholder, bør medlemsstaterne gennemføre dette direktiv uden at forskelsbehandle de omfattede personer på grund af køn, race, farve, etnisk eller social oprindelse, genetiske anlæg, sprog, religion eller tro, politiske eller andre anskuelser, tilhørsforhold til et etnisk mindretal, formueforhold, fødsel, handicap eller alder eller seksuel orientering.«\nArtikel 1, litra a), i direktiv 2004/38 vedrører navnlig »betingelserne for udøvelse af retten til fri bevægelighed og ophold i medlemsstaterne for unionsborgere og deres familiemedlemmer«.\nI medfør af artikel 2, nr. 2, litra a), i direktiv 2004/38 forstås der med henblik på dette direktiv ved »familiemedlem« bl.a. ægtefælle.\nArtikel 5 i direktiv 2004/38 med overskriften »Ret til indrejse« præciserer:\nArtikel 7 i direktiv 2004/38 med overskriften »Retten til ophold i mere end tre måneder« præciserer:\ner omfattet af en sygeforsikring, der dækker samtlige risici i værtsmedlemsstaten, og ved en erklæring eller på anden tilsvarende måde, efter den pågældende persons eget valg godtgør over for den relevante nationale myndighed, at vedkommende råder over tilstrækkelige midler til sig selv og sine familiemedlemmer, således at opholdet ikke bliver en byrde for værtsmedlemsstatens sociale system, […]\nArtikel 9 i direktiv 2004/38 med overskriften »Administrative formaliteter for familiemedlemmer, der ikke er statsborgere i en medlemsstat«, bestemmer:\nArtikel 10 i direktiv 2004/38 med overskriften »Udstedelse af opholdskort« bestemmer:\net dokument, der attesterer, at der består en familiemæssig tilknytning eller et registreret partnerskab\nbevis for registrering, eller hvis der ikke findes nogen registreringsordning, enhver anden dokumentation for ophold i værtsmedlemsstaten for den unionsborger, de ledsager eller slutter sig til\ni de tilfælde, der er omhandlet i artikel 2, nr. 2, litra c) og d), dokumentation for, at de dér omhandlede betingelser er opfyldt\nArtikel 27 i direktiv 2004/38, som er indeholdt i kapitel VI i direktivet med overskriften »Begrænsninger i retten til indrejse og ophold af hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed«, bestemmer i stk. 1 og 2:\nArtikel 35 i direktiv 2004/38 med overskriften »Misbrug af rettigheder« præciserer:\nDet fremgår af artikel 38 i direktiv 2004/38, at dette direktiv navnlig har ophævet artikel 10 og 11 i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II, s. 467), som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 2434/92 af 27. juli 1992 (EFT L 245, s. 1, herefter »forordning nr. 1612/68«).\nPå tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen var gennemførelsen af direktiv 2004/38 i irsk ret sket ved bekendtgørelse af 2006 om den frie bevægelighed for personer inden for De Europæiske Fællesskaber (European Communities (Free Movement of Persons) (no 2) Regulations 2006), vedtaget den 18. december 2006 og trådt i kraft den 1. januar 2007 (herefter »bekendtgørelsen af 2006«).\nArtikel 3, stk. 1 og 2, i bekendtgørelsen af 2006 bestemmer:\nmed forbehold af stk. 2, på unionsborgeres berettigede familiemedlemmer, som ikke selv er unionsborgere, og\nmed forbehold af stk. 2, unionsborgeres tilladte familiemedlemmer.\nønsker at indrejse i medlemsstaten ledsaget af en unionsborger, som han eller hun er familiemedlem til, eller\nønsker at tilslutte sig en unionsborger, der opholder sig lovligt i Irland, og som han eller hun er familiemedlem til.«\n»Berettigede familiemedlemmer til unionsborgere« som omhandlet i artikel 3 i bekendtgørelsen af 2006 omfatter ægtefæller til unionsborgere.\nBlaise Baheten Metock, der er statsborger i Cameroun, ankom til Irland den 23. juni 2006 og ansøgte om politisk asyl. Han fik endeligt afslag på denne ansøgning den 28. februar 2007.\nHanette Eugenie Ngo Ikeng, der er født og tidligere var statsborger i Cameroun, har opnået britisk statsborgerskab. Hun har boet og arbejdet i Irland siden slutningen af 2006.\nBlaise Baheten Metock og Hanette Eugenie Ngo Ikeng mødte hinanden i Cameroun i 1994 og har siden haft et fast forhold. De har to børn, som er født henholdsvis i 1998 og i 2006. De indgik ægteskab i Irland den 12. oktober 2006.\nDen 6. november 2006 indgav Blaise Baheten Metock en ansøgning om opholdstilladelse som ægtefælle til en unionsborger, som arbejder og bor i Irland. Minister for Justice gav ved afgørelse af 28. juni 2007 afslag på denne ansøgning med den begrundelse, at Blaise Baheten Metock ikke opfyldte betingelsen om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat i henhold til artikel 3, stk. 2, i bekendtgørelsen af 2006.\nBlaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng og deres to børn har påklaget denne afgørelse.\nHencheal Ikogho, som er tredjelandsstatsborger, ankom til Irland i november 2004 og ansøgte om politisk asyl. Hans ansøgning blev endeligt afvist af Minister for Justice, som udstedte en udvisningsordre mod ham den 15. september 2005. Sagen anlagt til prøvelse af denne udvisningsordre blev afvist ved kendelse af 19. juni 2007 afsagt af High Court.\nDonna Ikogho, som er statsborger i Det Forenede Kongerige og unionsborger, har boet og arbejdet i Irland siden 1996.\nÆgteparret Ikogho mødte hinanden i Irland i december 2004 og indgik ægteskab dér den 7. juni 2006.\nDen 6. juli 2006 indgav Hencheal Ikogho en ansøgning om opholdstilladelse som ægtefælle til en unionsborger, som bor og arbejder i Irland. Denne ansøgning blev afslået ved afgørelse af 12. januar 2007 fra Minister for Justice med den begrundelse, at Hencheal Ikogho henset til udvisningsordren af 15. september 2005 opholdt sig ulovligt i Irland på tidspunktet for indgåelsen af sit ægteskab.\nHencheal og Donna Ikogho har påklaget denne afgørelse.\nRoland Chinedu, som er nigeriansk statsborger, ankom til Irland i december 2005 og ansøgte om politisk asyl. Han fik endeligt afslag på denne ansøgning den 8. august 2006. Marlene Babucke, som er tysk statsborger, bor i Irland.\nRoland Chinedu og Marlene Babucke indgik ægteskab i Irland den 3. juli 2006.\nRoland Chinedu indgav den 1. august 2006 til Minister for Justice en ansøgning om opholdstilladelse som ægtefælle til en unionsborger. Han fik ved afgørelse af 17. april 2007 fra Minister for Justice afslag på denne ansøgning med den begrundelse, at Roland Chinedu ikke opfyldte betingelsen om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat som krævet i medfør af artikel 3, stk. 2, i bekendtgørelsen af 2006.\nRoland Chinedu og Marlene Babucke har påklaget denne afgørelse.\nHenry Igboanusi, som er nigeriansk statsborger, ankom til Irland den 2. april 2004 og ansøgte om politisk asyl. Hans ansøgning blev afvist ved afgørelse af 31. maj 2005, og Minister for Justice udstedte en udvisningsordre mod ham den 15. september 2005.\nRoksana Batkowska, som er polsk statsborger, har boet og arbejdet i Irland siden april 2006.\nHenry Igboanusi og Roksana Batkowska mødte hinanden i Irland og indgik ægteskab dér den 24. november 2006.\nDen 27. februar 2007 indgav Henry Igboanusi en ansøgning om opholdstilladelse som ægtefælle til en unionsborger. Han fik afslag på denne ansøgning ved afgørelse af 27. august 2007 fra Minister for Justice med den begrundelse, at Henry Igboanusi ikke opfyldte betingelsen om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat i henhold til artikel 3, stk. 2, i bekendtgørelsen af 2006.\nHenry Igboanusi og Roksana Batkowska har påklaget denne afgørelse.\nDen 16. november 2007 blev Henry Igboanusi anholdt og fængslet i henhold til udvisningsordren udstedt mod ham. Han blev udvist til Nigeria i december 2007.\nDe fire sager er blevet forenet i hovedsagen.\nAlle sagsøgerne i hovedsagen har i det væsentlige gjort gældende, at artikel 3, stk. 2, i bekendtgørelsen af 2006 ikke er i overensstemmelse med direktiv 2004/38.\nDe har anført, at tredjelandstatsborgere, som er ægtefæller til unionsborgere, har en afledt ret, som afhænger af unionsborgerens ret at færdes og opholde sig i en anden medlemsstat end den, hvor sidstnævnte er statsborger, og som alene følger af den familiemæssige tilknytning.\nDirektiv 2004/38 indeholder en udtømmende regulering af betingelserne for indrejse og ophold i en medlemsstat for en unionsborger, som er statsborger i en anden medlemsstat, og for hans familiemedlemmer, således at medlemsstaterne ikke kan pålægge yderligere forpligtelser. Eftersom dette direktiv på ingen måde indeholder en betingelse om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat som pålagt i medfør af de irske bestemmelser, er disse bestemmelser ikke i overensstemmelse med fællesskabsretten.\nSagsøgerne i hovedsagen har ligeledes gjort gældende, at en tredjelandstatsborger, som bliver familiemedlem til en unionsborger under sidstnævntes ophold i en anden medlemsstat end den medlemsstat, hvor vedkommende er statsborger, ledsager denne borger som omhandlet i artikel 3, stk. 1, og artikel 7, stk. 2, i direktiv 2004/83.\nMinister for Justice har i det væsentlige svaret, at direktiv 2004/38 ikke er til hinder for en betingelse om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat som fastsat i artikel 3, stk. 2, i bekendtgørelsen af 2006.\nDer findes en kompetencefordeling mellem medlemsstaterne og Fællesskabet, i henhold til hvilken medlemsstaterne har kompetence på området vedrørende adgangen til en medlemsstat for tredjelandsstatsborgere, som kommer fra et sted uden for Fællesskabet, mens Fællesskabet har kompetence med hensyn til reguleringen af unionsborgeres og deres familiemedlemmers bevægelighed inden for Unionen.\nDirektiv 2004/38 indrømmer derfor medlemsstaterne et skøn, hvorefter de kan pålægge tredjelandsstatsborgere, som er ægtefæller til unionsborgere, en betingelse om forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat. Desuden følger det af dom af 23. september 2003, Akrich (sag C-109/01, Sml. I, s. 9607), og af 9. januar 2007, Jia (sag C-1/05, Sml. I, s. 1), at en sådan betingelse er i overensstemmelse med fællesskabsretten.\nDen forelæggende ret har understreget, at ingen af de i hovedsagen omhandlede ægteskaber var proformaægteskaber.\nHigh Court, som er af den opfattelse, at det med henblik på en afgørelse af tvisten i hovedsagen er nødvendigt med en fortolkning af direktiv 2004/38, har besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:\nTillader direktiv 2004/38, at der i en medlemsstat gælder et generelt krav om, at en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en unionsborger, skal have opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat, inden han eller hun indrejser i værtsmedlemsstaten, for at kunne drage fordel af bestemmelserne i direktiv 2004/38?\nOmfatter anvendelsesområdet for artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38 en tredjelandsstatsborger, der er:\nægtefælle til en unionsborger, som opholder sig i værtsmedlemsstaten, og opfylder betingelsen i artikel 7, stk. 1, litra a), b) eller c), og\nsom opholder sig i værtsmedlemsstaten som ægtefælle til unionsborgeren\nuanset hvornår og hvor deres ægteskab blev indgået, og uanset hvornår og hvorledes tredjelandsstatsborgeren indrejste i værtsmedlemsstaten?\nSåfremt det foregående spørgsmål besvares benægtende, omfatter anvendelsesområdet for artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38/EF da en tredjelandsstatsborger, der er ægtefælle til en unionsborger, når denne er:\nægtefælle til en unionsborger, der opholder sig i værtsmedlemsstaten, og som opfylder betingelserne i artikel 7, stk. 1, litra a), b) eller c), og\nopholder sig i værtsmedlemsstaten med unionsborgeren som ægtefælle\ner indrejst i værtsmedlemsstaten uafhængigt af unionsborgeren, og\nefterfølgende giftede sig med unionsborgeren i værtsmedlemsstaten?«\nMed det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om direktiv 2004/38 er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som opstiller et krav om, at en tredjelandstatsborger, som er ægtefælle til en unionsborger, som opholder sig i denne medlemsstat, hvor han ikke er statsborger, forudgående skal have opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat inden sin ankomst til værtsmedlemsstaten, for at kunne drage fordel af dette direktivs bestemmelser.\nFor det første bemærkes, at hvad angår familiemedlemmer til en unionsborger er der ingen bestemmelser i direktiv 2004/38, som underlægger anvendelsen af sidstnævnte direktiv en betingelse om, at de forudgående skal have opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat.\nSom det fremgår af artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38, finder det anvendelse på enhver unionsborger, der rejser til eller tager ophold i en anden medlemsstat end den, hvor vedkommende er statsborger, samt familiemedlemmer som defineret i artikel 2, nr. 2, der ledsager unionsborgeren eller slutter sig til denne i denne medlemsstat. Den definition af familiemedlemmer, som er indeholdt i artikel 2, nr. 2, i direktiv 2004/38, sondrer ikke mellem, om de allerede har opholdt sig lovligt eller ikke i en anden medlemsstat.\nDet bemærkes ligeledes, at artikel 5, artikel 6, stk. 2, og artikel 7, stk. 2, i direktiv 2004/38 giver ret til indrejse, til ophold i op til tre måneder og til ophold i mere end tre måneder i værtsmedlemsstaten for tredjelandsstatsborgere, som er familiemedlemmer til en unionsborger, som de ledsager eller slutter sig til i denne medlemsstat, uden at henvise til det sted eller de opholdsbetingelser, som gjaldt for dem inden deres ankomst til nævnte medlemsstat.\nNavnlig bestemmer artikel 5, stk. 2, første afsnit, i direktiv 2004/38, at tredjelandsstatsborgere, som er familiemedlemmer til en unionsborger, skal være i besiddelse af et indrejsevisum, medmindre de er i besiddelse af et gyldigt opholdskort, jf. samme direktivs artikel 10. For så vidt — som det fremgår af artikel 9, stk. 1, og artikel 10, stk. 1, i direktiv 2004/38 — som opholdskortet er det dokument, som attesterer en ret til ophold i mere end tre måneder i den pågældende medlemsstat for familiemedlemmer til en unionsborger, som ikke er statsborgere i en medlemsstat, illustrerer den omstændighed, at nævnte artikel 5, stk. 2, indeholder regler om indrejse i værtsmedlemsstaten for familiemedlemmer til en unionsborger, når disse ikke er i besiddelse af et opholdskort, at direktiv 2004/38 ligeledes kan finde anvendelse på familiemedlemmer, som ikke allerede har opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat.\nUnder disse omstændigheder skal direktiv 2004/38 fortolkes således, at det finder anvendelse på enhver tredjelandsstatsborger, som er familiemedlem til en unionsborger som omhandlet i dette direktivs artikel 2, nr. 2, som ledsager eller slutter sig til unionsborgeren i en anden medlemsstat end den medlemsstat, hvor han er statsborger, og giver denne ret til indrejse og ophold i denne medlemsstat uden at sondre mellem, om den nævnte tredjelandsstatsborger allerede har opholdt sig lovligt eller ikke i en anden medlemsstat.\nDenne fortolkning bestyrkes af Domstolens praksis vedrørende afledte retsakter på området for personers frie bevægelighed vedtaget inden direktiv 2004/38.\nAllerede inden vedtagelsen af direktiv 2004/38 havde fællesskabslovgiver anset det for at være vigtigt at beskytte medlemsstaternes statsborgeres familieliv med henblik på at fjerne hindringerne for udøvelsen af de grundrettigheder, der er sikret i EF-traktaten (dom af 11.7.2002, sag C-60/00, Carpenter, Sml. I, s. 6279, præmis 38, af 25.7.2002, sag C-459/99, MRAX, Sml. I, s. 6591, præmis 53, af 14.4.2005, sag C-157/03, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 2911, præmis 26, af 31.1.2006, sag C-503/03, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 1097, præmis 41, af 27.4.2006, sag C-441/02, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 2449, præmis 109, og af 11.12.2007, sag C-291/05, Eind, Sml. I, s. 10719, præmis 44).\nMed henblik herpå har fællesskabslovgiver i vid udstrækning i forordning nr. 1612/68 og i direktiverne om personers frie bevægelighed vedtaget inden direktiv 2004/38 udvidet anvendelsen af fællesskabsrettens regler om indrejse og ophold på medlemsstaternes område til at omfatte tredjelandsstatsborgere, der er ægtefæller til statsborgere i medlemsstaterne (jf. i denne retning dommen af 31.1.2006 i sagen Kommissionen mod Spanien, præmis 41).\nDomstolen har ganske vist fastslået i præmis 50-51 i Akrich-dommen, at en tredjelandsstatsborger, der er gift med en unionsborger, for at blive omfattet af de rettigheder, der er fastsat i artikel 10 i forordning nr. 1612/68, skal opholde sig lovligt i en medlemsstat på det tidspunkt, hvor han rejser til den medlemsstat, som unionsborgeren flytter eller er flyttet til. Denne fortolkning må imidlertid tages op til fornyet overvejelse. Adgangen til disse rettigheder kan således ikke afhænge af, om en sådan ægtefælle har opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat (jf. i denne retning MRAX-dommen, præmis 59, og dommen af 14.4.2005 i sagen Kommissionen mod Spanien, præmis 28).\nDen samme fortolkning må a fortiori anlægges hvad angår direktiv 2004/38, som har ændret forordning nr. 1612/68 og ophævet de tidligere direktiver om personers frie bevægelighed. Som det således fremgår af tredje betragtning til direktiv 2004/38, har direktivet navnlig til formål at »styrke unionsborgernes ret til fri bevægelighed og ophold«, således at unionsborgerne ikke må tillægges færre rettigheder i medfør af dette direktiv end de tillægges i medfør af de afledte retsakter, som det ændrer eller ophæver.\nFor det andet er den ovenfor omhandlede fortolkning af direktiv 2004/38 i overensstemmelse med kompetencefordelingen mellem medlemsstaterne og Fællesskabet.\nDet er således ubestridt, at Fællesskabet i medfør af artikel 18, stk. 2, EF, artikel 40 EF, 44 EF og 52 EF — på grundlag af hvilke direktiv 2004/38 er blevet vedtaget — har kompetence til at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre unionsborgernes frie bevægelighed.\nHvis unionsborgerne i forbindelse hermed, som det er blevet understreget i denne doms præmis 56, ikke havde ret til at have et normalt familieliv i værtsmedlemsstaten, ville udøvelsen af de friheder, som de er sikret i henhold til traktaten, være alvorligt hindret.\nFællesskabslovgiver kan således inden for rammerne af de kompetencer, som den er tildelt i medfør af nævnte bestemmelser i traktaten, vedtage bestemmelser om betingelserne for indrejse og ophold på medlemsstaternes område for familiemedlemmer til en unionsborger, når den omstændighed, at det ikke er muligt for unionsborgeren at blive ledsaget af sin familie, eller at denne slutter sig til unionsborgeren i værtsmedlemsstaten, kan hindre den frie bevægelighed for unionsborgeren, idet han afholdes fra at udøve sine rettigheder med hensyn til indrejse og ophold i denne medlemsstat.\nVærtsmedlemsstatens nægtelse af at indrømme disse rettigheder med hensyn til indrejse og ophold til familiemedlemmer til en unionsborger kan afholde sidstnævnte fra at flytte eller forblive i denne medlemsstat, selv om hans familiemedlemmer ikke allerede opholder sig lovligt på en anden medlemsstats område.\nDet følger heraf, at fællesskabslovgiver har kompetence til — som den har gjort ved direktiv 2004/38 — at vedtage bestemmelser om indrejse og ophold for tredjelandsstatsborgere, som er familiemedlemmer til en unionsborger, i den medlemsstat, hvor sidstnævnte har udøvet sin ret til fri bevægelighed, herunder også når familiemedlemmerne ikke allerede opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat.\nVurderingen fra Minister for Justice samt fra flere regeringer, som har afgivet indlæg, hvorefter medlemsstaterne forbliver enekompetente, med forbehold af tredje del, afsnit IV, i traktaten, til at vedtage bestemmelser om den første adgang til Fællesskabets område for familiemedlemmer til en unionsborger, som er tredjelandstatsborgere, må afvises.\nDesuden ville en anerkendelse af, at medlemsstaterne er enekompetente med hensyn til at tillade eller nægte indrejse og ophold på deres område for tredjelandsstatsborgere, som er familiemedlemmer til en unionsborger, og som ikke allerede har opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat, bevirke, at den frie bevægelighed for unionsborgere i en medlemsstat, hvor de ikke er statsborgere, ville variere fra en medlemsstat til en anden afhængig af bestemmelserne i national ret om indvandring, idet visse medlemsstater tillader indrejse og ophold for familiemedlemmer til en unionsborger, mens andre ikke tillader sådan indrejse og ophold.\nDesuden ville den i denne doms præmis 66 anlagte vurdering have det paradoksale resultat, at en medlemsstat i medfør af Rådets direktiv 2003/86/EF af 22. september 2003 om ret til familiesammenføring (EUT L 251, s. 12) ville have pligt til at tillade indrejse og ophold for ægtefællen til en tredjelandsstatsborger, som opholder sig lovligt på dens område, når denne ægtefælle ikke allerede opholder sig lovligt i en anden medlemsstat, men have ret til at nægte indrejse og ophold for ægtefællen til en unionsborger under samme omstændigheder.\nDet må derfor konkluderes, at direktiv 2004/38 giver enhver tredjelandsstatsborger, som er familiemedlem til en unionsborger som omhandlet i dette direktivs artikel 2, nr. 2, og som ledsager eller slutter sig til denne unionsborger i en anden medlemsstat end den medlemsstat, hvor han er statsborger, ret til indrejse og ophold i værtsmedlemsstaten, uafhængig af om den nævnte tredjelandsstatsborger allerede har opholdt sig lovligt eller ikke i en anden medlemsstat.\nMinister for Justice samt flere af de regeringer, som har afgivet indlæg, har imidlertid gjort gældende, at det i en situation med et kraftigt migrationspres er nødvendigt at kontrollere indvandring ved Fællesskabets ydre grænser, hvilket forudsætter en individuel undersøgelse af alle omstændighederne vedrørende den første indrejse til Fællesskabets område. En fortolkning af direktiv 2004/38, hvorefter det ikke er tilladt for en medlemsstat at opstille krav om et forudgående lovligt ophold i en anden medlemsstat, vil undergrave medlemsstaternes mulighed for at kontrollere indvandring ved deres ydre grænser.\nMinister for Justice har navnlig anført, at denne fortolkning vil have alvorlige konsekvenser for medlemsstaterne, idet den vil resultere i en enorm stigning i antallet af personer, som vil kunne få opholdsret i Fællesskabet.\nDet bemærkes herved for det første, at det ikke er alle tredjelandsstatsborgere, men kun dem, som er familiemedlemmer som omhandlet i artikel 2, nr. 2, i dette direktiv, til en unionsborger, som har udøvet sin ret til fri bevægelighed ved at bosætte sig i en anden medlemsstat end den medlemsstat, hvor han er statsborger, som i medfør af direktiv 2004/38 har ret til indrejse og ophold i en anden medlemsstat.\nFor det andet fratager direktiv 2004/38 ikke medlemsstaterne enhver kontrol af indrejse på deres område for familiemedlemmer til unionsborgere. I medfør af nævnte direktivs afsnit VI kan medlemsstaterne, når det er berettiget, nægte indrejse og ophold under henvisning til den offentlige orden, den offentlige sikkerhed eller den offentlige sundhed. En sådan nægtelse er baseret på en individuel undersøgelse i det foreliggende tilfælde.\nDesuden kan medlemsstaterne i henhold til artikel 35 i direktiv 2004/38 træffe de nødvendige foranstaltninger til at nægte, ophæve eller tilbagekalde rettigheder i henhold til dette direktiv, når der er tale om misbrug af rettigheder eller om svig, som f.eks. proformaægteskab, forudsat at sådanne foranstaltninger står i rimeligt forhold til misbruget og er omfattet af de proceduremæssige garantier fastsat i nævnte direktiv.\nDe samme regeringer har videre anført, at den nævnte fortolkning af direktiv 2004/38 vil resultere i en uberettiget omvendt forskelsbehandling, for så vidt som statsborgere i værtsmedlemsstaten, som aldrig har udøvet deres ret til fri bevægelighed, ikke i medfør af fællesskabsretten vil have ret til indrejse og ophold for medlemmer af deres familie, som er tredjelandsstatsborgere.\nDet fremgår herved af fast retspraksis, at traktatens bestemmelser om fri bevægelighed for personer og de retsakter, der er udstedt til gennemførelse heraf, ikke finder anvendelse på aktiviteter, som ikke har tilknytning til nogen af de forhold, fællesskabsretten gælder for, når alle relevante omstændigheder udelukkende har tilknytning til én medlemsstats område (dom af 1.4.2008, sag C-212/06, Gouvernement de la Communauté française og gouvernement wallon, Sml. I, s. 1683, præmis 33).\nEn eventuel forskelsbehandling mellem disse unionsborgere og dem, som har udøvet deres ret til fri bevægelighed, hvad angår indrejse og ophold for deres familiemedlemmer er ikke omfattet af fællesskabsrettens anvendelsesområde.\nDesuden bemærkes, at alle medlemsstaterne er parter i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950, hvis artikel 8 vedrører retten til respekt for privatliv og familieliv.\nDet første spørgsmål skal derfor besvares med, at direktiv 2004/38 er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som opstiller et krav om, at en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en unionsborger, som opholder sig i en medlemsstat, hvor han ikke er statsborger, forudgående skal have opholdt sig lovligt i en anden medlemsstat inden vedkommendes ankomst til værtsmedlemsstaten for at drage fordel af bestemmelserne i dette direktiv.\nMed det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om en ægtefælle til en unionsborger, som har udøvet sin ret til fri bevægelighed ved at bosætte sig i en medlemsstat, hvor han ikke er statsborger, ledsager eller slutter sig til denne borger som omhandlet i artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38 og derfor kan drage fordel af dette direktivs bestemmelser, uanset hvor og hvornår ægteskabet blev indgået, og uanset hvorledes tredjelandsstatsborgeren er indrejst i værtsmedlemsstaten.\nIndledningsvis bemærkes, at direktiv 2004/38, som det fremgår af dets første, fjerde og ellevte betragtning, tilsigter at lette udøvelsen af den grundlæggende og personlige ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, som i medfør af traktaten direkte er tillagt unionsborgerne.\nSom det understreges i femte betragtning til direktiv 2004/38, må retten for alle unionsborgere til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område for at den kan udøves på objektive betingelser, der sikrer værdighed, også indrømmes familiemedlemmer, uanset disses nationalitet.\nHenset til den sammenhæng, som direktiv 2004/38 indgår i, og de mål, der søges opnået herved, kan bestemmelserne i dette direktiv ikke fortolkes restriktivt og bør under alle omstændigheder ikke fratages deres effektive virkning (jf. i denne retning Eind-dommen, præmis 43).\nArtikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38 bestemmer, at dette direktiv finder anvendelse på enhver unionsborger, der rejser til eller tager ophold i en anden medlemsstat end den, hvor vedkommende er statsborger, samt familiemedlemmer som defineret i artikel 2, nr. 2, der ledsager unionsborgeren eller slutter sig til denne.\nArtikel 6 og 7 i direktiv 2004/38 om henholdsvis ret til ophold i op til tre måneder og ret til ophold i mere end tre måneder opstiller ligeledes krav om, at familiemedlemmer til en unionsborger, som ikke er statsborgere i en medlemsstat, »ledsager« eller »slutter sig til« sidstnævnte i værtsmedlemsstaten for dér at have opholdsret.\nFor det første er der ingen af disse bestemmelser, som opstiller krav om, at unionsborgeren allerede skal have stiftet familie på det tidspunkt, hvor han rejser til værtsmedlemsstaten, for at medlemmer af hans familie, som er tredjelandstatsborgere, kan drage fordel af de rettigheder, som følger af nævnte direktiv.\nFællesskabslovgiver har derimod ved at fastsætte bestemmelser om, at familiemedlemmer til unionsborgeren kan slutte sig til sidstnævnte i værtsmedlemsstaten, accepteret muligheden for, at unionsborgeren først stifter familie, efter at vedkommende har udøvet sin ret til fri bevægelighed.\nEn sådan fortolkning er i overensstemmelse med formålet med direktiv 2004/38, som tilsigter at lette udøvelsen af den grundlæggende ret til ophold for unionsborgere i en anden medlemsstat end den, hvor de er statsborgere. Når en unionsborger således stifter familie efter at have bosat sig i værtsmedlemsstaten, kan denne medlemsstats nægtelse af at tillade medlemmer af unionsborgerens familie, som er tredjelandsstatsborgere, at slutte sig til unionsborgeren dér, afholde vedkommende fra fortsat at opholde sig dér og kan tilskynde vedkommende til at forlade medlemsstaten for at kunne have et normalt familieliv i en anden medlemsstat eller i et tredjeland.\nDet må derfor fastslås, at tredjelandsstatsborgere, som er familiemedlemmer til en unionsborger, i medfør af direktiv 2004/38 har ret til at slutte sig til denne unionsborger i værtsmedlemsstaten, uanset om sidstnævnte har bosat sig dér før eller efter at have stiftet familie.\nFor det andet må det afgøres, om tredjelandsstatsborgeren, når han er indrejst i en medlemsstat, inden han bliver familiemedlem til en unionsborger, som opholder sig i denne medlemsstat, ledsager eller slutter sig til denne unionsborger som omhandlet i artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38.\nDet har ingen betydning, om tredjelandsstatsborgerne, som er familiemedlemmer til en unionsborger, er indrejst i værtsmedlemsstaten før eller efter, at de er blevet medlemmer af unionsborgerens familie, idet værtsmedlemsstatens nægtelse af at give dem opholdsret ligeledes kan afholde den nævnte unionsborger fra fortsat at opholde sig i denne medlemsstat.\nI lyset af nødvendigheden af ikke at fortolke bestemmelserne i direktiv 2004/38 restriktivt og ikke at fratage dem deres effektive virkning, må udtrykket »familiemedlemmer, der ledsager [unionsborgeren]«, i det nævnte direktivs artikel 3, stk. 1, fortolkes som henvisende både til familiemedlemmer til en unionsborger, som er indrejst med sidstnævnte i værtsmedlemsstaten, og familiemedlemmer, som opholder sig med ham i denne medlemsstat, uden at det i det andet tilfælde er nødvendigt at sondre mellem, om tredjelandstatsborgerne er indrejst i den nævnte medlemsstat før eller efter unionsborgeren eller før eller efter, at de er blevet medlemmer af hans familie.\nHvis direktiv 2004/38 kun fandt anvendelse på familiemedlemmer til en unionsborger, som »ledsager« eller »slutter sig til« sidstnævnte, ville dette svare til at begrænse rettighederne med hensyn til indrejse og ophold for familiemedlemmer til en unionsborger til den medlemsstat, hvor denne opholder sig.\nFra det øjeblik, hvor tredjelandsstatsborgeren, som er familiemedlem til en unionsborger, i medfør af direktiv 2004/38 har ret til indrejse og ophold i værtsmedlemsstaten, kan denne kun begrænse denne ret under overholdelse af dette direktivs artikel 27 og 35.\nOverholdelse af nævnte artikel 27 gør sig navnlig gældende, når medlemsstaten ønsker at forfølge tredjelandsstatsborgeren for at være indrejst og/eller have opholdt sig på dens område i strid med de nationale bestemmelser om indvandring, inden vedkommende blev familiemedlem til en unionsborger.\nSelv om den berørtes personlige adfærd ikke berettiger vedtagelsen af foranstaltninger truffet af hensyn til den offentlige orden eller den offentlige sikkerhed som omhandlet i artikel 27 i direktiv 2004/38, har medlemsstaten imidlertid fortsat ret til over for vedkommende at træffe andre sanktioner, som ikke griber ind i hans frie bevægelighed og ophold, på betingelse af, at disse foranstaltninger er forholdsmæssige (jf. i denne retning MRAX-dommen, præmis 77 og den deri nævnte retspraksis).\nDet andet spørgsmål skal derfor besvares med, at artikel 3, stk. 1, i direktiv 2004/38 skal fortolkes således, at en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en unionsborger, som opholder sig i en medlemsstat, hvor han ikke er statsborger, som ledsager eller slutter sig til denne unionsborger, kan drage fordel af dette direktivs bestemmelser, uanset hvor og hvornår deres ægteskab blev indgået, og uanset hvorledes tredjelandsstatsborgeren er indrejst i værtsmedlemsstaten.\nHenset til besvarelsen af det andet præjudicielle spørgsmål er det ufornødent at besvare det tredje spørgsmål.


GRAFIK Se hvor fremtidens krige kan bryde ud | Nysgerrig | DR\nAf Pernille Kjeldgaard Kristensen og Jeppe Kyhne Knudsen\n14. juli 2018 kl. 13.30\nI år 2050 vil vi opleve, at der bliver mange flere af os på jordkloden. Mere præcist bliver vi 9,2 milliarder mennesker, der skal deles om pladsen. Fordelingen spreder sig dog ikke helt ligeligt.\nI Danmark bliver vi cirka 500.000 flere, men i andre lande fordobles befolkningen.\nMange af de lande, der kommer til at opleve et stort boom i befolkningstilvæksten, har allerede nu mangel på mad, vand og infrastruktur.\nDerfor vil der være kamp om ressourcerne, og det kan resultere i krige og konflikter.\nI krig med din nabo\nKrig i fremtiden bliver anderledes, end vi kender det i dag. Der vil blive færre krige mellem lande og flere borgerkrige. Det bliver nemlig, ifølge lektor i international fred og sikkerhed hos Forsvarsakademiet Peter Viggo Jakobsen, mangel på ressourcer internt i landene, der kommer til at starte krige.\nEr der overbefolkning i områder, hvor situationen allerede er håbløs, er det nemlig svært for landet at håndtere alle udfordringerne.\n- Klimaforandringer betyder flere områder, hvor jorden bliver udpint og ødelagt, fordi klimaet ændrer sig. Det kommer til at ødelægge landbruget og skabe kamp om ressourcerne, siger Peter Viggo Jakobsen.\nIfølge konfliktforskeren vil kombinationen af, at flere jordområder bliver til ørken, hvor der ikke kan dyrkes mad, og at der kommer endnu flere munde at mætte, gør, at folk migrerer mod bedre jord og forhold - og det kan også give konflikter.\nEgypten tørster allerede\nI Egypten ser vi muligvis allerede en klima-konflikt under opsejling, forklarer Peter Viggo Jakobsen.\nHer er vand er en stor mangelvare, og Nilen er den største kilde til vand for Egypterne.\nLængere oppe ad Nilen har Etiopien planer om at bygge en dæmning, der skal levere strøm til landet, hvor befolkningen vokser eksplosivt. Men det får konsekvenser for Egypterne, som får mindre vand i deres ende af floden.\nDerfor er Egypten stærke modstandere af byggeriet, og forhandlingerne mellem landene går ikke fremad. Så kampen om Nilen ender ikke nødvendigvis fredeligt.\nSe hvilke lande, der bliver størst på befolkning i 2050 i videoen herunder:\nKorruption er også, ifølge konfliktforskeren, en stor årsag til borgerkrig, for det giver konflikter, når det kun er bestemte grupper, der får udbytte af landets ressourcer.\n- Når folk bliver presset på deres livsgrundlag, kommer der forskellige konflikter. Det kan være en gruppe, der vil sidde på et lukrativt marked eller en etnisk gruppe, der vil styre en særlig ressource. Det hele handler om indtægter. Og når det sker i en stat, hvor der ikke er lov og orden, så kan det give væbnede opgør, forklarer Peter Viggo Jakobsen.\nOg det har allerede flere gange været situationen i Den Demokratiske Republik Congo. Landet har nogle af de største mineral-reserver i verden, hvor der både er guld, kobber og diamanter.\nLandet kunne blive et af verdens rigeste på grund af alle deres ressourcer, men pengene er forbeholdt få grupper i landet. Derfor lever tre ud af fire indbyggere i fattigdom.\nI DR Congo er Kinshasas befolkning plaget af elendig infrastruktur, høj arbejdsløshed og en hverdag i en verdens mindst udviklede storbyer. Se listen over verdens største byer i 2050 på linket under billedet. (Foto: David Lewis © Ritzau Scanpix)\nI 2050 anslår man, at der vil bo 197 millioner i DR Congo, hvor der bor omkring 78 millioner i dag. Man kan derfor frygte, at befolkningstilvæksten kun vil bringe flere konflikter med sig.\n- Jeg tror ikke, at de lande, der har problemer nu, bliver velfungerende før år 2050. Terrorbevægelser og kriminelle grupper er konsekvenserne af en stat, der holder op med at virke, forklarer Peter Viggo Jakobsen.\nVi har altid rykket teltpælene op\nDet er nu ikke noget nyt, at overbefolkning fører til krig og konflikt. Vi mennesker har altid flyttet os rundt i landskabet enten frivilligt, for at få endnu bedre leveforhold eller, fordi ressourcerne er blevet så få, at vi er nødt til at vandre videre. Det forklarer museumsinspektør på Nationalmuseet og forfatter til bogen “Mennesket har altid vandret”, Jeanette Varberg.\n- Engang var der masser af uudforsket land, man kunne vandre til hvis pladsen og maden blev knap. Men i dag er der ikke et uopdaget kontinent som Amerika, der kan løse befolkningsproblemet, siger hun.\nLæs også:5 skøre løsninger på overbefolkning du nok aldrig har hørt om før\nI dag rykker vi i stedet mod byerne. Her er der ofte flere muligheder for arbejde og uddannelse. FN anslår, at to ud af tre vil bo i byerne i 2050.\nMen når vi alle begynder at flytte ind til byerne i fremtiden, skal der en forberedt regering og optimal infrastruktur til, hvis det ikke skal gå galt - og føre til voldelige sammenstød og konflikter, som det er sket tidligere.\nOverbefolkning er ikke et nyt fænomen\nFor over 3200 år siden i bronzealderen brød flere af datidens samfund sammen på grund af overbefolkning og folkevandringer.\n- Handlen med bronze var på det tidspunkt i rivende udvikling, og der blev handlet på kryds og tværs af landegrænser. Ligesom i dag var det også social ulighed og klimaforandringer, der udløste katastrofer som hungersnød, siger Jeanette Varberg.\nIfølge hende, har det op gennem historien typisk været dårlig høst, der har ført til krig, konflikter og folkevandringer.\n- De første byer, der kollapsede i bronzealderen, var på grund af, at klimaet ikke artede sig som forventet. Kom der eksempelvis fem år med tørke og misvækst, hvor der ikke var nok afgrøder eller vand, så kom kriserne og konflikterne. Byerne voksede helt uhæmmet, og indbyggerne sparede ikke op af hverken mad og vand, fortæller hun.\nMegabyer kan være løsningen\nTilbage i nutiden er det faktisk muligt at tage de optimistiske briller på og se overbefolkning og megabyer som en katalysator for positive forandringer. Men kun hvis den store befolkningsvækst bliver håndteret korrekt. Det forklarer Henrik Vejre, der er professor i landskabsforvaltning hos KU.\n- For at få fungerende megabyer skal der meget planlægning til, og det kræver en god regeringsførelse og et lavt korruptionsniveau. Man kan godt lave bæredygtige megabyer, hvis man tænker sig om, men basale ressourcer som infrastruktur, kloakering og vandforsyning skal være på plads, siger han.\nDet kan endda være en fordel, at folk klumper sig sammen i megabyerne, mener Henrik Vejre.\n- Man kan se overbefolkning og megabyer som en fase, vi skal igennem. Megabyerne kan give bedre adgang til sundhedssystemet, arbejde og uddannelse. Og særligt bedre uddannelse vil også medføre, at fødselstallet falder, for uddannelse gør, at folk får færre børn, forklarer han.\nDet ender nok i krig og kaos\nMed korrupte regeringer og dårlig forvaltning i lande, der allerede nu ikke fungerer optimalt og som står overfor en kæmpe stigning i indbyggertallet, kan det dog være svært at forestille sig, at de vil få vendt situationen til noget positivt.\n- Somalia ser ud til at være en mislykket stat, og det samme gælder Den Demokratiske Republik Congo. Der er heller ingen tegn på bedring i Mali og Yemen, forklarer Peter Viggo Jakobsen.\nHan er ikke optimistisk for de lande, der allerede nu oplever interne konflikter.\n- Det kommer ikke til at se godt ud, når vi bliver flere og flere. De lande, der allerede er hårdt ramt, har svært ved at komme på fode igen. Stater, der ikke fungerer - ligesom det kører i Europa - kommer aldrig rigtig til at fungere, og det betyder krig og konflikter, afslutter Peter Viggo Jakobsen.


Red Dog Hotel i Gorno-Altaysk til Bedste Pris-garanti | Agoda.com\nSe alle 63 ejendomme i Gorno-Altaysk.\nPromishlenniy Pereulok 16, Gorno-Altaysk, Gorno-Altaysk, Rusland - Se på kort\nMere om Red Dog Hotel\nFor rejsende der gerne vil opleve synet og lyden af Gorno-Altaysk, så er Red Dog Hotel det perfekte valg. Herfra har gæster glæde af nem adgang til alt, hvad denne livlige by kan tilbyde. Med sin praktiske beliggenhed tilbyder dette hotel nem adgang til byens vigtigste seværdigheder.\nRed Dog Hotel tilbyder fremragende service og et bredt udvalg af bekvemmeligheder og forpligter sig til at sikre sine gæster et så behageligt ophold som muligt. Gæster der opholder sig på dette vidunderlige hotel kan blandt andet benytte sig af reception åben hele døgnet, bagageopbevaring, lufthavnstransport, grillfaciliteter, rundvisning.\nNyd værelsesfaciliteter i høj kvalitet under dit ophold. Nogle værelser indeholder opvarmning, skrivebord, altan/terrasse, satellit-/kabel-tv, køleskab, der er med til at hjælpe gæster med at få ny energi efter en lang dag. Hotellet tilbyder et fremragende udvalg af rekreative faciliteter, som have, damprum. Uanset hvilket formål du har med din rejse til Gorno-Altaysk, så er Red Dog Hotel det perfekte sted til en spændende rejse.


» Billig 5 Units Bukser ⇒ Find webshop\nHjem5 Units Bukser\nFlere online outlets foreslår efterhånden et bredt udvalg af løsninger til levering. Den mest anvendte er for øjeblikket at få leveret til et afhentningssted, hvor det er nemt for dig at hente dine produkter på et valgfrit tidspunkt. Fragtmetoden er nemlig temmelig smertefri, og tit tillige den mest letkøbte leveringsmåde ved køb af 5 Units Bukser.\nDu kan tillige beslutte dig for at vælge afsending til din lejlighed eller ud til dit arbejdes adresse. Metoden er oftest en kende mere bekostelig, men endda yderst enkel. Den prisbilligste mulighed for fragt vil dog altid være at du selv henter produkterne, men det er betinget af at du befinder dig i kort afstand af online webshoppens lager.\nLeveringshastigheden på kan i nogle tilfælde være ret bestemmende hvis vi skal bruge din pakke lige om lidt, så derfor er det selvfølgelig aktuelt at du undersøger den estimerede leveringsdato ved den respektive vare.\nEn hel del e-handler stiller udsigt til 1 dags fragt på en lang række varenumre, eksempelvis 5 Units Bukser, men vær på vagt da det er forudsat at bestillingen køres igennem forinden et fast tidspunkt, med hensynstagen til at de med sikkerhed kan nå at få bestillingen fikset før de pakkeansatte får fri.\nIndtil flere butikker på nettet frembyder levering uden betaling, men typisk er det forbeholdt når der handles for en konkret sum. Derudover kan du overveje den mindst kostelige fragttype, som oftest – ligegyldigt om man er i Køge, Thisted eller Hinnerup – vil være at få fragtfirmaet til at køre produkterne til en pakkeshop.\nDet er i dag ret så fremkommeligt for almindelige dødelige at sammenholde priser hos forskellige internet foretagender, og derfor har utallige online butikker været tvunget til at sænke prisniveauet på varerne – til piger og drenge, samt til voksne – enormt, og endda nogle gange tilbyde gratis levering.\nDerfor kan det immervæk være profitabelt at udforske et par forskellige internet foretagender efter rabat på 5 Units Bukser inden du gennemfører din bestilling, sådan at man er velinformeret til at få den skarpeste pris.\nMan skal ikke desto mindre være obs på, at hvis en shop reklamerer deres produkter til en udsalgspris som anses for kolossalt billig, så burde det tit være et tegn på en svindel online shop. Bestillinger med kort er imidlertid inkluderet i en ordning, der garanterer folk imod snydagtige online butikker.\nVi tilråder køb med betalingskort eller mobilbetaling. Som en alternativ mulighed bør du vælge en afdragsordning fra fx ViaBill, hvis du agter at finansiere betalingen over en periode.\nForud for at nogen shopper i en online virksomhed bør de i princippet studere butikkens handelsbetingelser, men det er i mange tilfælde et tidskrævende arbejde.\nEt andet forslag kunne måske være at tjekke hvorvidt internet butikken er e-mærket medlem, som længe har været et sympol på at internet virksomheden accepterer dansk lovgivning, udover at internet webshoppen lejlighedsvis kigges til af sagkyndige der har indsigt i lovene på området. Desuden tilbydes du mulighed for at blive hjulpet, ifald du møder udfordringer som følge af din bestilling.\nLigeledes foreslår vi at man er obs på de mest essentielle bestemmelser i forbindelse med handlen, f.eks. hvilken returneringsret e-forretningen tilsikrer. I den sammenhæng er det ligeledes essesentielt, at man permanent opbevarer sin købsbekræftelse, således man en anden gang kan bevidne sit køb af 5 Units Bukser, om man er på udkig efter varer til en herre eller dame.\nTrustpilot byder på fuldkommen habile løsninger til at tolke mange øvrige kunders kritik og derved er det godt, at du analyserer online butikkens anmeldelser af 5 Units Bukser forud for at du bestiller.\nFacebook giver dig endvidere tilpas hensigtsmæssige chancer for at få indtryk af internet shoppens troværdighed. Her er der en del webshops hvor du kan registrere en kritik af deres køb, hvilket tilmed må benyttes til at få et indblik i hvor tilfredse kunderne er.\nVores side er finansieret af reklameindtægter. Vi samarbejder med en række online varehuse derved at vi markedsfører deres produkter, og indtjener honorar ifald en af de besøgende på vores hjemmeside realiserer en bestilling.\nData omkring tilbud og netbutikker vedligeholdes rutinemæssigt, men der tages forbehold for reguleringer der er udarbejdet efter seneste opdatering af sidens data.


Lars Berns nytårsdystopi « Snaphanen.dk\nSeneste opdatering: 8/1-21 kl. 2040\nThe great reset och USA som faller i bitar\nFor mig at se er der kun én ting, der er værd at analysere på i forbindelse med det amerikanske præsidentvalg, og det er, hvorvidt Biden/Harris har svindlet sig til præsidentposten eller ej. Hvis det viser sig, at Demokraterne er kommet ærligt til magten, så har Trump og hans Republikanere bragt sig selv i vanære ved at så tvivl om valget. Hvis det viser sig, at demokraterne ikke er kommet ærligt til magten, så er der sket et statskup. Min opfattelse er, som den gode Snaphanen formulerer det, at Trump ikke har forsøgt at begå et statskup, men derimod forsøgt at forhindre et. Men jeg vil sætte stor pris på verdens bedste undersøgelse af sagen. Ville Trumps modstandere også det? Ulla Nørtoft Thomsen\nThe Future of the West “I think we’ve had it!”\nJordan Peterson debates Peter Hitchens\nLyt til Peter Hitchens, der engang bekendte sig til bolsjevismen. Han blev klogere – og har i dag opgivet håbet for den vestlige civilisation: “Vi er færdige!” Ikke mindst fordi folk bliver så utroligt let vildledt – og helst vil løbe sammen med resten af flokken…. Hvad accepten af regeringen og de statslige myndigheders indskrænkning af vores frihedsrettigheder vel er et lysende eksempel på? Lone Nørgaard\nSe Peter Hitchens i Trykkefrihedsselskabet her og her.\nNaivt om Trump tror han kan sidde trille tommelfingre, vente til hans præsident periode udløber, måske endnu en runde golf! Demokraterne er onde, det burde Trump vide om nogen ved dette tidspunkt! Demokraterne tilhører globalisterne, Clintons – Gates – Soros – Obamas – Merkel – Davos ….. magteliten der systematisk oversvømmer os med islam, og nu 2021 kommer for at stjæle ALT! Overgangen til kommunisme alá Davos, folk har glemt hvilken elendighed (Rusland 1917) hvor blodigt, hvor fattigt, det at intet eje, miste alt midt i et blodbad, frygteligt for Sverige for Danmark der også sætter land og rige over… Read more »\nGod grund til at give op, klokken er over midnat, så nu skal vi også køre tiden baglæns, hvilket som bekendt er svært. Vi er allerede svækket for meget til overhovedet at begynde at organisere os. Befolkningerne er for gamle og for isolerede i del og hersk manipulation til at kunne ændre udviklingen. Alle kan nu kun se på sig selv, tage konsekvensen og bede til at vi mirakuløst forenes i vores strid. Den store vækkelse udebliver tilsyneladende, propagandaen er for massiv\nFN er bisiddere ved valg i medlemslande, hvor dommere leder opstillinger og valg af kandidater til bestyrelser med en dommerfuldmægtig og sognebetjent som stemmeoptællere.\nLink til Ulla Noertoft Thomsen virker ikke – jeg tror, hendes opslag er blevet fjernet …\nVil nu lige tilføje, at Hitchens ikke har været noget lys, alle kan demoralisere. Det vigtigste: håbet er der jo stadig 🙂 Hvis situationen kunne få danskerne til at hive stikket ud og begynde at tale med hinanden, så ville meget sikkert være nået. Både Hitchens og Jordan Peterson’s analyser er næsten altid forkerte\nHvad er det for en tv station som har overtaget FoxNews stillingen\nReply to Mortend


Forrige premierefilmMonsieur Lazhar\nThrilleren 'Savages' er en ny film af Oliver Stone.\nChon (Taylor Kitsch) og Ben (Aaron Johnson) - den ene en tidligere elitesoldat, den anden en moderne hippie - er bedste venner og lever et sorgløst luksusliv sammen med deres de facto fælles kæreste, Ophelia, (Blake Lively) i det sydlige Californien.\nHemmeligheden bag succesen er marihuana. Masser af marihuana og endda af den fineste opdrivelige kvalitet på den vestlige halvkugle, der dyrkes af Chon og Ben med den største nidkærhed og sælges til markedets højeste priser.\nKvalitet betaler sig, men da et mexicansk kartel, styret af narkodronningen Elena (Salma Hayek), vil have deres bid af kagen, starter en brutal magtkamp, der omdanner Chon, Ben og Ophelias uendelige ferie til et helvede, hvor velproduceret narko vejer langt tungere end menneskeliv.\n'Savages' er baseret på Don Winslows krimi af samme navn og instrueret af Oliver Stone, der vender tilbage til thriller-genren for første gang siden 'U Turn' fra 1997.\nDe tre hovedroller spilles af unge Hollywood-stjerner i selskab med særdeles etablerede navne som Benicio Del Toro (Traffic), Salma Hayek (Desperado) og John Travolta (Pulp Fiction) - sidstnævnte i rollen som korrupt narkoagent.\nVælg bedømmelseGive Savages 1/6Give Savages 2/6Give Savages 3/6Give Savages 4/6Give Savages 5/6Give Savages 6/6Fortryd bedømmelse\n"Der er vildskab på overfladen og ikke så meget under... temmelig rode[t], men også ganske underholdende..." (Louise Kidde Sauntved)\n"... med både Salma Hayek, John Travolta og Benicio Del Toro på rollelisten kan det ikke gå helt galt. Og det gør det heller ikke." (Henning Høeg)\n"Ikke uden en vis underholdningsværdi, hvis man slår hjernen fra." (Henrik Queitsch)\n"... har noget af den samme vilde ånd og stakåndede voldsomhed som 'Natural Born Killers' og 'U Turn', men den har det grundlæggende problem, at man ikke for alvor overbevises af fortællerstemmen..." (Nanna Frank Rasmussen)\n"Som i bogen er stilen mere interessant end historien, men historiens svage punkter bliver mere ubarmhjertigt afsløret i den voldsomt voldelige film, hvor romanplottets dobbeltspil er blevet rettet ud til fordel for fart og tempo." (Kim Skotte)\n"Styrken i Savages er en aura af hippietid og virkeliggjort utopi. Der er megen kitsch i konstruktionen, men filmen fungerer i glimt." (Bo Green Jensen)\nTæt på topformen.\nOliver Stone er tilbage i en herlig og flot film. Desværre er slutningen rodet, og lander et sted hvor alle kunne blive tilfredse, og netop derfor er ingen. Synd for en film med masser af gode elementer, den kunne have blevet til meget mere.\nEn film jeg bare skulle se , nok fordi at John Travolta var med og nogle af de andre store stjerner,men filmen bliver aldrig det som jeg ellers gerne ville ha den skulle være.De nye skuespiller som der spiller brødre i filmen skuffer mig rigtig meget, det er næsten kun Benicio Del Toro der spiller godt ,\nBC 8 år siden\nså slem er den ikke\nUnderholdt ja, det er man, når man ikke tager sig til hovedet.\nDen leger med det små filosofiske spørgsmål, hvem er Savages i det moderne samfund?\nSe den, lad være, men i Stones karriere er Natural Born Killers et bedre alternativ end Savages.\nNot Stone at his best\nThis is quite enjoyable. The premise is good, it’s exciting when it needs to be and the 2 (3 if you include Del Toro) are very good. Lively lets the side down, but I’m not sure if it’s her performance or the lines she’s given. Hayek and Travolta are just over the top terrible.\nLullumut 8 år siden\nGår den ikke mere?\nØv, jeg ville gerne se den....\nJeg havde frygtet det værste efter at have læst diverse anmeldelser, derfor var mine forventninger ganske små til denne film. Jeg blev dog positivt overrasket og følte mig godt underholdt. Derfor 4 stjerner....\nSavages - uden vildskab\nJeg er overrasket på flere punkter.\n1) Flere anmeldere fremhæver, at filmen er fyldt med Oliver Stones sædvanlige "over-the-top" filmiske leg med mediet. Og Filmselskabet (DR K) mener endda, at der er så meget, at det ødelægger oplevelsen. Fedt, tænkte jeg. Jeg elsker Stone, når han går amok med filmiske lækkerier. Men her blev jeg skuffet. Ud over lidt skæve kameravinkler, så er den filmiske tilgang nu temmelig ordinær.\n2) Mange kritiserer filmen for at være rodet. Fint, tænkte jeg inden jeg satte mig ned. Så er der lidt udfordring til de små grå. Men hallo! Hvad er det lige der er rodet? Historien er lige ud ad landevejen: to unge amerikanere forsøger at redde deres fælles kæreste fra kløerne af en narkobande. At der også er en narkoagent og en rivaliserende narkobande indblandet gør ikke historien rodet. Det tilføjer blot lidt ekstra bid!\n3) Filmen kritiseres også for at have en uinteressant historie. Well, man sidder ikke klistret til skærmen af åndeløs spænding. Men det er ikke pga. en dårlig historie. Det er mere fordi de fleste af hovedpersonerne er usympatiske, og at man derfor er lidt ligeglad med, om de klarer det eller ej. Historien er såmænd ganske god og interessant at følge.\n4) Endelig siges filmen at være et underholdende voldsorgie. Men her blev jeg også skuffet. Med en titel som "Savages" omhandlende narkokarteller i Mexico, Stones som instruktør, og en fantastisk trailer som lover action for alle pengene - så var mine forventninger skyhøje. Men der er faktisk relativ lidt action og vold. Looper er eksempelvis langt mere ubehagelig at se på mht. blod og afskårne lemmer.\nJeg er til gengæld enig i, at Benicio del Toro styrer og bærer en stor del af grunden til, at filmen trods alt er værd at se. Og vi kan også blive enige om, at Selma Hayek er totalt fejlcastet. Det samme er den kvindelige hovedrolle (Blake Lively). De to overbeviser på ingen måde sit publikum. Hvis man havde fundet en ordentlig modbydelig skurk og en sympatisk kvindelig hovedrolle, som man kunne "holde med", så kunne filmen have været langt bedre.\nChuck og Blair 4-ever <'33<'3333


Jea's Blanke Tanker: Motivations Challenge\nFor ca en uge siden, fik jeg en lille besked i min Fitness World app. De havde sat en ny challenge igang og den passer ret godt til mig. Det er en Motivations Challenge og den handler om at man skal træne mindst 8 gange, på ca 1 måned. Det gælder t.o.m d 19 juni og så har jeg chancen for at vinde 3 måneders gratis træning.\nI dag er det søndag og jeg har været inde og træne, hvad sker der lige for det.. Ha Ha..\nNå, men jeg valgte at træne i dag, fordi jeg har planer både mandag og tirsdag og min sidste træning var onsdag. Jeg synes virkelig jeg kan mærke, hvis det går for mange dage imellem mine træninger. Det var godt at komme afsted og var en rigtig god træning.\nSå jeg har fået en rigtig god start på denne challenge og er 120% sikker på at jeg nok skal klare den. Det passer med de 2 træninger om ugen, jeg i forvejen har som mål lige nu. Glæder mig til at gennemføre min første rigtige Challenge. :D\nKategorier: app, Challenge, Fitness, Fitness World, Motivation, Mål, Træning\nLouise 28. maj 2017 kl. 20.07\nPøj pøj med din nye udfordring 🏋🏻♀🎽er sikker på at det nok skal lykkes 👌🏻\nJeanette Krohn Henriksen 28. maj 2017 kl. 20.12\nMange tak og det er jeg også ret sikker på.. :D\nLouise TT 29. maj 2017 kl. 09.13\nFedt med en Challenge og bonus at det slet ikke virker uoverskueligt! :)\nJeanette Krohn Henriksen 29. maj 2017 kl. 18.00\nJa det er så fedt og faktisk ret motiverende, når man ved at det er overskueligt.


Skrevet den 17. juli 2019 kl 12:07 Af Emil Kjær Jørgensen\nVi har haft flot vejr de seneste par dage i Aalborg, men dog langt fra de helt høje temperaturer.\nLangtidsmeteorolog Steen Hermansen har kigget langt frem i prognoserne.\nMest af alt ser han ikke de store udsving fra almindeligt dansk sommervejr. Og dog. Næste uge, ser nemlig ud til at skille sig ud, idet gedigen varmluft fra syd trækker op over landet. Derved er der mulighed for at det kan blive varmt – altså rigtig varmt.\n”Langt de fleste steder kan vi nå eller passere de magiske 25° C, som er kriteriet for et dansk sommerdøgn.\nGårsdagens prognose, tirsdag den 16. juli, var dog noget mere nærig med varmen både geografisk og tidsligt, så vi må vente og følge prognoserne frem mod næste uge, og holde øje med hvordan de udvikler sig.”\nTager man et kig på langtidsudsigterne for Aalborg på DMI.dk, lover den altså også 28 grader på onsdag, op til 32 grader torsdag og 27 grader fredag.\n”Det ser temmelig sikkert ud, at det bliver varmere i næste uge, og det virker også sikkert, at vi nok skal komme over de 25° C mange steder – lokalt 30° C. Så både sommerdøgn og stranddage er altså indenfor rækkevidde igen.\nMen hvornår varmen indtræder, hvor længe det holder ved, og hvor stor en del af landet, der får sommervarmen på besøg, er mere usikkert.”


Er du nysgerrig på vores ingredienser? - thisispure.dk Er du nysgerrig på vores ingredienser? - thisispure.dk\nEr du nysgerrig på vores ingredienser?\n1. juli 2021 /4 Kommentarer/i Ingredienser /af Miild Beauty\nSom I ved, er det helt essentielt for vores vision og mission at skabe øget transparens på det kosmetiske marked og større fokus på bl.a. ingredienser, deres betydning for produktet, huden og helbredet. Derfor vil vi elske at uddybe, hvilke ingredienser vi gør særlig brug af. I kan altid læse om de enkelte produkters ingredienslister og ingredienser generelt på Miild.dk.\nMed dette post dykker vi ned i fem forskellige ingredienser, der forekommer i diverse Miild produkter. Vi forklarer, hvorfor vi bruger ingrediensen, hvordan den gavner produktet og ikke mindst din hud.\nGlycerin er en gennemgående ingrediens i vores Skinlove serie. Det er den fordi, den er en eminent fugtgiver. Glycerin har nemlig den egenskab at kunne trække vandet fra luften til sig. På den måde vil du med et glycerinholdigt produkt kunne optage den fugt, der omgiver dig i luften.\nGlycerin er en naturlig komponent i vegetabilske olier, og man kan altså trække glycerinen ud af olie ved at tilføre olien en stærk base. Basen vil ødelægge forbindelsen mellem oliens fedtsyre og glycerinen, så man til sidst står tilbage med ren glycerin og forsæbet syre. Dette adskiller man og derefter er glycerinen klar til at gavne et givent produkt. Smart!\nSheasmør er en gennemgående ingrediens i vores makeupkollektion og er at finde i næsten alle produkterne. Det er der flere årsager til. En del af belægget for, hvorfor vi er så glade for sheasmør er, at det er en glimrende måde at give produkterne lækker konsistens. Når man eksempelvis skal lave tørre produkter, som en pudder eller en blush, er det nødvendigt at have noget til at binde pulveret så produktet samles. Det bruger vi bl.a. sheasmørret til.\nSheasmørret fungerer også som det vi kalder en fugtbevarer. Hvor glycerinen er en fugtgiver, der kan tiltrække og optage fugt fra luften, er sheasmørret en fugtbevarer, der sørger for at fugten ikke fordamper fra huden. Sheasmør er opbygget på samme måde som vegetabilske olier. Begge ingredienser består af glycerin og tre fedtsyre, der er bundet til glycerinen. Den primære forskel er konsistensen, der ved det mere mættede smør vil være tykkere end ved den mindre mættede olie og altså giver produktet en lidt fastere konsistens.\nMandelolie er ligesom sheasmørret en gennemgående ingrediens i vores makeupkollektion. Som nævnt minder sheasmør og vegetabilske olier en hel del om hinanden, og derfor er mandelolien også med til at samle produktet og give konsistens. Derudover er mandeloliens konkrete sammensætning kendt for at være god til huden, da den både blødgører, øger spændstigheden og tilfører glød. For os er det vigtigt at makeup, lige så vel som skincare, ikke udfordrer men derimod plejer huden. Derfor bruger vi en ingrediens som mandelolie i stort set alle vores makeupprodukter og en hel del Skinlove.\nVores Facial Serum og Facial Mist indeholder to typer af hyaluronsyre – en med en lav og en med en høj molekylevægt. Hyaluronsyren med den lave molekylevægt fungerer, ligesom glycerinen, primært som fugtgiver og sørger altså for at give huden et ordentligt fugtboost. Af samme årsag har den en anti-aging effekt, der på længere sigt vil resultere i udglatning af både fine linjer og dybere rynker.\nHyaluronsyren med den høje molekylevægt sørger for det vi kalder fillereffekten. Den har modsat den lave molekylevægt en her og nu effekt, der sørger for at give huden et ensartet og udglattet udtryk ved brug af f.eks. Facail Serum, hvis primære ingrediens er hyaluronsyre.\nVores Facial Cream indeholder algeekstrakt. Ekstraktet er lavet ved at blande knust alge med olie. Olien trækker de olieopløselige komponenter fra algen over i sig, så de gavnlige fedtsyrer fra algen transporteres over i ekstraktet. Ekstraktets fedtsyre bidrager positivt til hudens elasticitet og smidighed. Algeekstraktet har dokumenteret anti-aging effekt. Forklaringen fra producenten er, at ekstraktet stimulerer syntesen af hyaluronsyre og kollagen i huden. Mange gode funktioner i en enkelt ingrediens. Dertil har vi endnu ikke hørt om registrerede tilfælde af kontaktallergi over som følge af algeekstrakter. Det er altså et af de mest allergivenlige planteekstrakter der findes.\nVi håber, I synes det var interessant at nørde ingredienser med os – hvilke skal vi dykke ned i næste gang?\nhttps://thisispure.dk/wp-content/uploads/2021/07/ingrediens-post.jpg 397 705 Miild Beauty https://thisispure.dk/wp-content/uploads/2016/05/thisispure-300x51.png Miild Beauty2021-07-01 08:42:032021-07-01 10:39:02Er du nysgerrig på vores ingredienser?\nNan Andersen says:\n5. juli 2021 kl. 09:52\nDet kunne være så godt hvis I ville skrive noget om jeres produkter og hudsygdommen Rosacea – hvordan hænger det samme og kan man bruge jeres produkter med den hudsygdom?\n8. juli 2021 kl. 16:46\nTak for din kommentar, Nan. Rigtig god idé med et skriv om Rosacea, det får vi kigget på.\n5. juli 2021 kl. 12:16\nHvor er det dog dejligt at I deler denne viden, med jeres brugere! Fantastiske at vide hvad de forskellige ting gør, og der bliver fortalt hvorfor netop disse bruges i jeres produkter!\nTak for ikke at feje noget ind under gulvtæppet, men være 100% ærlige!\n8. juli 2021 kl. 16:44\nWauw, tusinde tak for de sødeste ord, Pernille. Du aner ikke, hvor vigtigt det er for os. Det er lige netop de ting, du pointerer, der er det aller vigtigste for os som brand. Det er det hele værd, når I bemærker det. Tak! <3\nTanjas brudemakeup Sommer i Danmark


Aktuelt - Danmarks Indsamling 2017\nLEGO Fonden Fortrolighedspolitik Cookies\nOm Ole Kirk's Fond Det støtter vi Projekter Ansøg Aktuelt Kontakt os\nOm Ole Kirk's Fond\nOle Kirk's Fonds Projekter\n2019 - Ferielejre\n2019 - Donation til Strandbakkehuset\n2019 - Den Kongelige Sommerballet\n2019 - Hjertegalla 2019\n2019 - LEGO World\n2019 - mindU\n2019 - Danmarks Indsamling\n2018 - Julehjælp\n2018 - VR-oplevelse\n2018 - Knæk Cancer\n2018 - Naturklubber\n2018 - Global katastrofepulje\n2018 - Akutpuljen\n2018 - Elsk dig selv vinderne\n2018 - Hjertegalla\n2018 - Alliancen mod mobning\n2018 - LEGO World\n2017 - Julehjælp\n2017 - Børn, Unge og Sorg\n2017 - Knæk Cancer\n2017 - 'Legende Logisk'\n2017 - Integreret leg\n2017 - Ferielejre\n2017 - Elsk dig selv\n2017 - Vigtigt skridt for BørneRiget\n2017 - Nyt unikt partnerskab\n2017 - Danmarks Indsamling 2017\n2016 - Donation til Knæk Cancer\n2016 - Nyt hospitalsbyggeri\n2014 - Hospitalsklovne donation\n2019 - Ferielejre 2019 - Donation til Strandbakkehuset 2019 - Den Kongelige Sommerballet 2019 - Hjertegalla 2019 2019 - LEGO World 2019 - mindU 2019 - Danmarks Indsamling 2018 - Julehjælp 2018 - VR-oplevelse 2018 - Knæk Cancer 2018 - Naturklubber 2018 - Global katastrofepulje 2018 - Akutpuljen 2018 - Elsk dig selv vinderne 2018 - Hjertegalla 2018 - Alliancen mod mobning 2018 - LEGO World 2017 - Julehjælp 2017 - Børn, Unge og Sorg 2017 - Knæk Cancer 2017 - 'Legende Logisk' 2017 - Integreret leg 2017 - Ferielejre 2017 - Elsk dig selv 2017 - Vigtigt skridt for BørneRiget 2017 - Nyt unikt partnerskab 2017 - Danmarks Indsamling 2017 2016 - Donation til Knæk Cancer 2016 - Nyt hospitalsbyggeri 2014 - Hospitalsklovne donation\nRekordstor donation fra Danmarks børn og Ole Kirk's Fond\nTusindvis af gode gerninger fra Danmarks Børn førte til rekordstor donation fra Ole Kirk's Fond til Danmarks Indsamling 2017\nOle Kirk’s Fond har de sidste mange år med konceptet 'Gode Gerninger' samlet ind til verdens fattigste sammen med børn fra hele Danmark, DR Ramasjang og DR Ultra, og landets biblioteker.\nOle Kirk’s Fond med pengedonationer. Børnene med hundrede tusindvis af gode gerninger under opfordringen, 'gør en god gerning og hjælp med at samle ind til de fattigste og mest udsatte mennesker i verden.' Hvert år har børnene afleveret et ’godhedsbevis’ for hver gode gerning på biblioteket, og som noget helt nyt blev det første godhedsbevis i år byttet ud med et armbånd.\nFor hver god gerning, har Ole Kirk’s Fond doneret 25 kroner til Danmarks Indsamling - og det endte i år med endnu et fantastisk resultat.\nDanmarks børn stod sidste år for den største enkeltstående donation nogensinde på 6.381.625 kroner. Efter at alle godhedsbeviserne blev talt op under dette års indsamlings liveshow lørdag d. 4 februar, blev det klart, at rekorden fra sidste år er slået.\n319.880 gode gerninger i januar måned 2017. Det betyder, at Ole Kirk's Fond sammen med Danmarks børn donerer 7.997.000 kroner til indsamlingen under årets tema, 'Intet barn må sulte'.\nOle Kirk's Fond takker alle de børn der har været med til at gøre så mange gode gerninger.\nSe eller gense da værterne fra DRs nyheder for børn, Ultra Nyt, og barnet Jacob afslørede hvor mange gode gerninger børnene havde lavet i år og dermed størrelsen på donationen fra Ole Kirk's Fond her.