V. Balín: Schůzka nejvyšších ústavních činitelů ČR neúplná a jako vždy „plonková“ :: Obcane-mestu-mesto-obcanum\nV. Balín: Schůzka nejvyšších ústavních činitelů ČR neúplná a jako vždy „plonková“\nV úterý 29. 9. 2020 se uskutečnila další tzv. schůzka nejvyšších ústavních činitelů ČR na zámku v Lánech. Proč tak zvaná?\nZ několika důvodů. Myslím, že bude stačit uvézt dva. Tím nejhlavnějším je, že nejde o žádný právní akt daný Ústavou ČR či jinými zákonnými pořádky. Jde o jakýsi plezír chřadnoucího starce v pozici prezidenta ČR, který musel vědět, stejně jako jiní, dokonce i jeho nejbližší okolí a současní spolupracovníci, že jeho zdravotní stav neodpovídá významu funkce (navíc se trvale zhoršuje) a nebude ji zvládat. To se potvrzuje. Prezident by rád absolvoval své nic neřešící výjezdy po krajích, ale zdraví mu to nedovoluje. Je stále méně mobilní a zřejmě i nesamostatný, což se ukázalo při posledním "incidentu" jeho pádu a následné operace a dosud zřejmě neplně proběhlé rekonvalescence. Prostě nemůže se účastnit řady standardních jednání a schůzek, a tak se zařídil dle přísloví - "nemůže-li hora k Mohamedovi, musí Mohamed k hoře". Jen tomu dal tak nějak obrácený gard anebo jen pomnožil na Mohamedy, do jejichž rolí pasoval ostatní ústavní činitele.\nTím druhým je nepozvání předsedy senátu. Ve svých stařeckých vrtoších a své zahleděnosti ke Kremlu a "Velké Číně" vyloučil neposlušného druhého ústavního činitele, který notabene při jeho prezidentské nefunkčnosti přebírá na základě Ústavy ČR řadu pravomocí a kompetencí daných právě funkci prezidenta. Nepozval předsedu Senátu PČR pana Miloše Vystrčila, který dle názorů řady politiků dokonce i v rámci EU aj. zemí světa, udělal pro ČR a její zahraniční politiku návštěvou Tchajwanu mnohem více než většinou komediálně tlachající prezident Miloš Zeman.\nAby Commediadell'arte byla dohrána až do konce se jistě rád a s gustem propůjčil jiný ústavní činitel, předseda Poslanecké sněmovny PČR pan Radek Vondráček. Ten na TK po schůzce v Lánech vzal na sebe roli "králova šaška" a vyjádřil se mimo jiné k dotazu jedné z novinářek, proč nebyl pozván předseda senátu a co tomu říká. Skoro s úsměvem na rtech použil způsobů "svého krále", prezidenta Zemana, a lhal, jako když tiskne. Stejně jako lhal Zeman na TV Prima. Tvrdil, že vina je na předsedovi senátu, na jeho neúctě k hlavě státu. Že se nedá přeci vzkazovat přes média, že se na schůzkách nehlasovalo atd. Ale to, co vyčítal předsedovi senátu, naopak tvrdil "ulhaný" Zeman na TV Prima. Učinil tak ve veřejném prostoru. Předseda senátu se tedy bránil a odhalil v plné nahotě lži prezidenta Zeman, rovněž v médiích. Jak to tedy je? Zeman může atakovat jiné svými výmysly, lhaním veřejně a druzí, jím atakovaní, by měli být slušní a vše si vyříkávat kdesi v zákulisí zámku v Lánech nebo na Hradu? A následně se třeba opět v médiích dozvědět z hu... - úst Zemanových, jak přilezli jako malí hoši a omluvili se a nyní již budou hodní a poslušní? Vondráčku, voni jsou hlava, fakt hlava! Ovšem jestli ne od blbce.... (řekl bych dokonce většího, než býval blahé paměti jeden z vašich předchůdců v parlamentní funkci z řad ČSSD pan Vlček)... Sorry jako, jinak bývám slušný, leč na hloupost se musí dávat lněná záplata, a jak tvrdil pan Werich, "s hloupostí se nemá přestat bojovat, i když se může jevit boj s ní marným".... (vb)


Otázku, co po Haškovi, rozseknou lidovci. Aby přežil, potřebuje spojení s nimi a zároveň s komunisty - Aktuálně.cz\n9. 10. 2016 16:14\nV jednom z nejsledovanějších českých krajů přinesly volby překvapení. Hejtmanské křeslo na jižní Moravě chtěl potřetí za sebou obhájit Michal Hašek. Jenže narazil. Jeho sociální demokracii porazilo o víc než pět procent hnutí ANO, ČSSD nakonec přeskočili i lidovci a Hašek se pravděpodobně příštím hejtmanem nestane. Přesto se nevzdává: Oznámil, že v politice nekončí a začal vyjednávat. O budoucí podobě rady patrně rozhodnou lidovci. Zastupitelstvo je také nečitelné a roztříštěné. Do lavic v Novém zemském domě usednou zástupci rekordních devíti subjektů.\nDosluhující hejtman Michal Hašek. | Foto: Tomáš Škoda\nBrno – Už když začaly přicházet první průběžné výsledky krajských voleb na jižní Moravě, dosluhující hejtman Michal Hašek věděl, že sociální demokracie prvenství, které získala před čtyřmi lety, rozhodně neobhájí. Nálada v jeho volebním štábu se začala nápadně podobat odcházení jeho souputníka, bývalého brněnského primátora Romana Onderky.\nExprimátor tehdy - skoro na den přesně před dvěma lety - hořkou prohru s hnutím ANO vstřebával o samotě, oddělený od novinářů. O volebním víkendu ke stejnému kroku přistoupil i Hašek. S novináři mluvil jen minimálně, snažil se působit sebejistě, ale velké zklamání zakrýt nedokázal.\nA bylo to opět Babišovo hnutí, kdo až dosud neporazitelného a podle průzkumů nejoblíbenějšího hejtmana "popravilo."\nV komunálních volbách Onderku porazil širší veřejnosti neznámý manažer Petr Vokřál, "katem" Haška se nakonec stal jeho bývalý podřízený na krajském úřadě a politikou nepolíbený Bohumil Šimek, současný šéf brněnských strážníků. Paradoxně to byl právě Vokřál, který Šimka po dlouhém hledání lídra na jihu Moravy pro politiku objevil.\nHašek se nechce vzdát\n"Myslím, že volby byly jakýmsi referendem o tom, jestli Michal Hašek ano, nebo ne. Byly o tom, jestli dál budou tuto zemi řídit papaláši, lidé, kteří tady veřejně lžou a nejsou za to postiženi," komentoval Šimek výsledky voleb, zatímco jeho kolegové slavili v hotelu naproti výstavišti v Brně.\nVýsledky voleb v Jihomoravském kraji:\nANO: 20,8 % (15 mandátů)\nKDU-ČSL: 15,9 % (11 mandátů)\nČSSD: 15,5 % (11 mandátů)\nKSČM: 9,7 % (7 mandátů)\nODS: 8 % (6 mandátů)\nTOP 09 a Žít Brno: 6,7 % (4 mandáty)\nStarostové: 6,2 % (4 mandáty)\nSPD a SPO: 5,7 % (4 mandáty)\nZelení a Piráti: 5,1 % (3 mandáty)\nCelkem 65 mandátů.\nProhra Michala Haška lídry kandidátek překvapila. Jihomoravští politici sice počítali se scénářem, že by Hašek volby vyhrát těsně nemusel, ale takto strmý pád nečekali. Sociální demokracii nakonec předběhli i lidovci a odsunuli ji na třetí místo. Za Haškovu největší prohru v politické kariéře ostatně jasně hovoří čísla: Před čtyřmi lety suverénně získal přes 20 tisíc preferenčních hlasů. Letos o 12 tisíc méně.\nPřesto se někdejší nadějný "hoch" sociální demokracie nevzdává. Na sobotní podvečerní tiskové konferenci oznámil, že v politice nekončí a bude se účastnit koaličních vyjednávání. "Pokud bychom takto dopadli jenom na jižní Moravě, bylo by jednoduché říct, že za všechno můžu já, obětovat rituálního kozla a jít dál. Ono to ale tak není, protože výsledek ČSSD na jižní Moravě nijak nevybočuje," rýpl si Hašek do vedení sociální demokracie, která ve volbách zvítězila jen ve dvou regionech.\nJe ale jasné, že Haškova budoucnost nebude záležet jen na něm. Z třetího místa není tím, kdo může jako první sestavovat koalice. Navíc hnutí ANO v povolební noci nezahálelo. Před půlnocí se jejich vyjednavači vedení Bohumilem Šimkem sešli s lidovci a ODS. Hnutí ANO na informativní schůzce jednalo i s ČSSD. Šimek a spol. však jasně řekli, že s Haškem do koalice v žádném případě nepůjdou. Vládu se socialisty, které by se dosluhující hejtman neúčastnil, si ovšem představit dovedou.\nRozhodující silou ve vyjednávání o budoucí krajské vládě se patrně stanou lidovci. Je veřejným tajemstvím, že jihomoravská buňka KDU-ČSL není úplně jednotná. Bývalý hejtman Stanislav Juránek, který v preferenčních hlasech přeskočil i lídra Romana Celého, má blízko k Michalu Haškovi.\n"Budeme jednat se všemi demokratickými stranami a uvidíme, s kým nám vznikne průnik. Variant je hodně, ale my jsme zodpovědní a chceme, aby koalice trvala celé čtyři roky a byla konstruktivní," řekl po schůzce s ANO Celý, který vyjednávací tým lidovců vede. Juránek na jednání nedorazil.\nLetošní volby na jižní Moravě byly ještě v jednom ohledu rekordní. Zatímco před čtyřmi lety se do zastupitelstva dostalo pět politických stran, nyní do Nového zemského domu, kde krajský úřad sídlí, usednou zástupci devíti subjektů. Zastupitelstvo bude nesourodé a roztříštěné, například hned čtyři strany získaly méně než sedm procent hlasů. Proto aby se Michal Hašek v radě kraje udržel, musel by přemluvit ke spolupráci KSČM i lidovce. Ti ovšem jen těžko půjdou do otevřené koalice s komunisty.\nDo povolebních vyjednávání proto chtějí promluvit i malé strany. Například Strana zelených a Pirátů by chtěla v radě kraje zasednout. "Myslíme si, že se dá sestavit koalice progresivních stran, ve které bychom mohli být přínosem. Doufám, že ANO by mohlo být stranou, která by to mohla vést dopředu," řekl jejich lídr, investor Jiří Hlavenka.\nPodle Jana Vituly, jenž vedl kandidátku TOP 09 s podporou Žít Brno, volby splnili jeho hlavní cíl: Sesadit z hejtmanského křesla Michala Haška. Po jednání, které vedl se Zelenými a Piráty, prohlásil, že výsledky voleb naznačují, že jeho strana by mohla být v koalici. "Hejtman už pronesl svou smuteční řeč a teď už se bude vyjednávat. Uvidíme, co z toho vzejde, ale je jasné, že pan Hašek budoucím šéfem kraje nebude," dodal.\nJihomoravský kraj regiony Aktuálně.cz Michal Hašek ČSSD Roman Onderka ANO 2011 Petr Vokřál domácí Brno Stanislav Juránek (KDU-ČSL) KDU-ČSL Krajské a senátní volby 2016


Hry Archivy - Strana 3 z 5 - Divadelní spolek GaudiumDivadelní spolek Gaudium | 3. stránka\nArchiv pro rubriku: Hry\nTintili vantili, Josef Kainar\nBlíže nezařaditelné představení sestavené z hravých veršů Josefa Kainara, Titili vantili. Premiérově na třetí Otevřené zahrádce, nejúspěšnější na Havelském posvícení 2009, jako dárek v Knihovně na Smíchově. Vždy úžasná reakce dětí i dospělých. Hravost, humor, nápad.\nŠKOLA ŽEN (variace na Dekameron)\nŽenské téma se nám zalíbilo, a tak jsme ho ztvárnili i v prvním večerním představení pro dospělé. V době prvního provedení jsme měli již dva muže. Leč Boccaciovské téma je o mužích a ženách celé. Vypomohli jsme si loutkami v životní velikosti, které byly vedeny i mluveny ženami. Čtyři úsměvné příběhy provázané dialogy veselé společnosti kdesi na italském venkově. Pozadí malované na plátno, kulisy mobilní, rekvizit minimum. To jsou devizy, které nám umolžňují zahrát prakticky kdekoliv.\nPremiéra byla na Havelském posvícení, repríza v regulerních podmínkách v Koruně a ještě Školu žen nestahujeme z repertoáru, neboť bude hrána na Radotínské radosti 2010\nCo je žena\nI toto téma bylo v Žákovské poezii. Opět bylo výzvou jak mužský text vložit do úst ženám, aby to nevypadalo hloupě. Vypomohli jsme si velkými obrazy mužů s otvory na obličeje, ty už byly ovšem ženské. Báseň tak dostala vtip na víc. Některou báseň jsme jen figurovali, jiná se dočkala dramatizace. Představení jsme provedli jako doprovodný program po odchodu Karla IV.\nRepríza byla jen jedna.\nZdravice pro Karla IV 2009\nTentokát jsme sáhli po Žákovské poezii ze 14.století. Panovníka jsme uvítali básněmi Žebravá a Víno budiž pozdraveno. Zpívanou část si panovník zanotoval s námi. Jen nějaký hlas z lidu a huba pomlouvačná se vyjádřila o tomto vystoupení jako nepodařeném, přímo pokleslém a že prý dítě z páté třídy by to řeklo lepší. Ale ono nás zase nebylo slyšet, tak tento názor berme jako zkreslený a neobjektivní.\nBláznův kabát, Josef Kainar\nA zase jedna poezie. Jeviště mírně dekadentní, plné bas od piva, šest kytar, věšák, kabát , čtyři recitátoři a jeden hudebník. Při první produkci to byl saxofon, při repríze klarinet. Kainarova blues, při kterých až mrazí.\nPremiéra v Místní knihovně 30.3. Druhé uvedení na Radotínské radosti.\nKočičí rebélie aneb tenkrát za komínem\nPo odehrání Čarovné jeskyně vyšlo najevo, že se dětem nesmírně líbila postava kocoura. Kolegyně Mirka jen tak plácla,“tak napiš nějakou kočičí rebélii. když se dětem ty převleky za zvířátka líbí“. I stalo se. Vznikl text o dvou líných domácích kočkách, které opustí svoje holčičky, protože jsou odstrčeny vedle nových panenek. Toulání po střechách jim přivede do cesty toulavého kocoura, který je láká na pamlsky do kontejneru. Tvrdá životní realita je vede k pokusu něco si samostatně ulovit. Lov dopadne nevalně, ovšem holčičky jdou do sebe a svoje kočky si najdou a smilují se i nad novým kamarádem.\nPremiéra byla 18.4. 2009 a představení se dočkalo 6 repríz\nPohádkovou klasiku na lidové motivy přepracovala Vlasta. Pointa byla k nelibosti loutkářů jiná než obvykle. Nebyla ježibaba v peci, byl jen oloupaný perníček, který diváci snědli. Bez chaloupky nebyla ani pec a dětem se nic nestalo. Představení se dočkalo trojího provedení. Pak už jsme neměli žádné perníčky, tak jsme ji přestali hrát.\nČTENÍ O VÁNOCÍCH VÁŽNĚ I NEVÁŽNĚ Z PER ČESKÝCH AUTORŮ\n15.12. 2008 spatřil světlo světa projekt o Vánocích ve kterém zazněly úryvky a povídky z per českých spisovatelů od Kosmovy kroniky po povídku neznámého autora staženou z internetu. Z osobní zkušenosti mohu říct, že číst humorný příběh se může nevyplatit. Přesto, že text člověk umí téměř nazpaměť a drží ho v ruce jen pro jistotu, je-li opravdu humorný, může se účinkující pod vlivem atmosféry a dobrá nálady diváků snadno odbourat. Při potlačování smíchu se začne dusit, slzet, potit a nemůže si pomoct. Když pak nabere dech, nemůže se podívat do diváků, aby zase nevybouchl. Opravdu chvilky perné, ale laskavý divák nám odpustil i výbuch nevázaného smíchu.\nMikulášskou tématiku rozehrává další autorská pohádka, O Stříbrovláskovi.\nNeposedný anděl je svatým Petrem vykázán z nebe a má udělat na zemi dobrý skutek. Podaří se mu přidat k Mikulášovi, který zrovna naděluje dětem do punčoch . Jeden dárek, ten poslední, je jen obyčejný, ale anděl ho ováže svým stříbrným vláskem a ozdobí hvězdičou ze své košilky. Za dobrý skutek je vpuštěn zpět do nebe. Mikuláš si na zemi doplní vozík s dárky a vjede mezi diváky a naděluje.\nPremiéra byla 30.11.2008. O vystoupení na Bříství psal Kolínký deník 7.12. 2008 s fotografií Stříbrovláska v podání Magdaleny Brončkové na titulní straně.\nNa staropražskou notu\nProč si pro další vystoupení na Havelském posvícení vybíráme znovu zpěv, to ví snad jenom Pán Bůh. Je fakt, že si klademe nároky na sebe sami, a že nás posouvají stále kupředu. A tak v roce 2008 na posvícení opět zpíváme pro dospělé. Tentokrát jsme zalovili ve staropražských písničkách. Jsou mírně košilaté, často traigcké, ale hlavně si u nich užíváme hodně legrace. Figurujeme Anežku Böhmovou, s loutkami předvádíme Na jednom vršku, kdysi a kdesi, máváme odplouvajícímu parníku do Ameriky. A lidi s námi zpívají a baví se. Dostáváme pozvání na masopust do Mokropes, reprízujeme na Bříství


Ledecká: Jeden den klídečku stačí. Kdyby jich bylo víc, nudila bych se - iDNES.cz\nVypadáte vesele. To z toho perfektního startu do sezony?\nZatím to podle mě vypadá suprově, mám z toho startu sezony fakt radost a hrozně už se těším na všechny další závody.\nPřekvapilo vás, jak moc se vám na lyžích zatím daří?\nPřekvapilo, mile. Jsem moc ráda, že to takhle začalo a že jsme to v Lake Louise takhle odpálila (sedmým místem ve sjezdu). Samozřejmě, že to bylo i tím, že jsem tamní trať znala a že jsem ten kopec jela podruhé, měla jsem s ním zkušenosti. Přesto je pro mě sedmé místo cenné. Radost mám samozřejmě i kvůli lidem, kteří jsou kolem mě - Ondra a Tomáš Bankové a Olsen (servisman Petr Kouřil), ti všichni se mnou všude jezdí. Je skvělé pracovat s tak skvělým a profesionálním týmem, kterému vděčím za výsledky.\nNejblíž je Lackenhof (snowboard), pak Bad Kleinkirchheim (lyže) a Rogla (snowboard). Dál už nevím, nepamatuju si ten plán úplně přesně. Vlastně nemám úplně jasno ano v olympijských závodech. Záleží dost na tom, jak mě svaz a Český olympijský výbor nominuje, podle toho se rozhodnu. Ale byla bych ráda, kdyby se mi podařilo jet super G, obří slalom a paralelní obří slalom na snowboardu.\nTeď si minimálně na pár dní ale určitě odpočinete, ne?\nTo určitě. Po tom měsíci a půl, kdy to byl opravdu zápřah, si na pár dní dám odpočinek. Byli jsme v Americe, v Kanadě, těch závodů bylo strašně moc. Proto si před dalšími závody mezi svátky trochu odpočinu.\nTakže zažijete opravdové Vánoce?\nZažiju. Ten jeden den si vždycky dovedu udělat úplný klídeček a užívám si tu atmosféru. Ale bohatě mi ten jeden den stačí, kdyby jich bylo víc, začala bych se nudit.\nCo ve vašem případě znamená jeden den klídeček?\nV poslední době s rodinou vůbec nejsem, proto se těším už jen na to, až s ní strávím celý den. Dám si babiččin bramborový salát, kapra nebo lososa, to ještě nevím, co bylo na předvánoční schůzi schválené. A těším se na to, až si to všechno užijeme a uděláme si hezký vánoční večer.\nPečení na Vánoce se vás taky týká?\nMě rozhodně ne, ale babička peče. Vždycky napeče strašně moc plechů a my pak máme to cukroví až do léta. S bráchou ale děláme takové slané tyčinky a děláme i věci z listového těsta.\nOno to není zase tak těžké. Vezmete listové těsto, jenom ho nařežete, dáte na něj sýr a strčíte ho na 10 minut do trouby. Není to úplně nic složitého a já se na tom většinou podílím jen v té první části, která trvá pět minut. Hlídání už má na starosti někdo jiný, protože já bych to spálila.\nA co to cukroví od babičky, které máte až do léta. To přece nemůže vydržet.\nTo slané nevydrží, ale to se hned sní, protože všem chutná.\nJak by ne, když je od vás.\nNooo, protože já to dělám fantastické. Ne, ale babička taky umí to sladké udělat fantastické, akorát je toho strašně moc a u nás to nikdo moc nejí.\nČokoládu Milku. Když na ni dáte mašli, je taky vánoční.\nTémata: Snowboarding, Ester Ledecká, Sportovec roku, obří slalom, Český olympijský výbor (ČOV), Bad Kleinkirchheim, celebrita


Vasky Line White - dámské kožené pantofle bílé | Vasky\nVasky Pantofle Line White\nPohodlné a minimalistické – Line White jsou vším, co od pantoflí potřebujete. Jsou vyrobené z lehkého materiálu a díky praktickému střihu vám poskytnou maximální pohodlí při jejich nošení.\nKdyž Line White nazujete, připomenou vám teplé letní dny a všechna dobrodružství, která společně prožijete. Už teď ale budou ideálními parťáky na lenošení doma. Počítali jsme s tím, že je hned tak nebudete chtít sundat z nohou, proto mají anatomickou stélku, díky které budou pohodlné i po celodenním nošení a dohlédnou i na správné držení těla. Kožená obuv ručně vyráběná ve Zlíně.


Co je to Interview? Co znamená slovo, význam pojmu, termínu, hesla\nDefinice výrazu Interview. Co znamená odborný pojem Interview z kategorie Literatura?\nCo to je Interview? Význam slova\nCo znamená termín, slovo, definice pojmu Interview?\nInterview je slovo francouzsko – anglického původu, které se používá pro označení účelově vedeného rozhovoru. Smyslem interview je získat určité informace.\nVyužívá se často v žurnalistice nebo politice. Pro žurnalistu je důležitý přitažlivý nadpis, který má přilákat čtenáře. Poté následuje představení hosta, se kterým je rozhovor veden. Účel rozhovoru a otázky a odpovědi na ně. Údaje o zpovídané osobě bývají ještě umístěny na konci článku v krátkém souhrnu.\nLíbí se vám definice pojmu Interview? Pak se o ní podělte s vašimi kamarády na Twitteru, Pinterestu nebo Facebooku.\nKlíčová slova: slovo, co to je, přesný význam, synonymum, informace, co je to Interview?, formulace, slovník, názvosloví, význam, lexikon, Interview, popis, odborný výraz, wiki, odborné názvosloví, Literatura, Literatura\nCo označuje termín Interview? Výraz, definice slova z projektu Wikipedia\nJednou z nejdůležitějsích věcí na interview je nadpis, který často rozhoduje o tom zda si čtenář interview vůbec přečte. Nadpis by měl být stručný, výstižný a především poutavý. Po nadpisu následuje krátký úvod, kde je krátce představena zpovídaná osoba, vysvětleno čím je zajímavá, nebo za jakým účelem je rozhovor psán. Poté již následují samotné otázky a odpovědi. V interview je také důležitý takzvaný medailonek, v němž autor krátce seznámí čtenáře s dotazovanou osobu. Medailonek není přímou součástí rozhovoru. Jedná se spíš o tabulku s heslovitě vypsanými údaji o zpovídané osobě. Bývá umístěn spíše na konci textu.\nVyhledat termín Interview ve fulltextovém vyhledávači Bing.com\nZkusit najít termín Interview ve vyhledávači Ecosia a pomoci tak životnímu prostředí\nZkusit hledat obrázky a videa s názvem Interview ve Wikimedia Commons\nVyhledat slovo Interview ve vyhledávači Yandex\nHledat pojem Interview ve Wikislovníku\nZkusit najít slovo Interview ve Wikizdrojích\nDál můžete zkusit hledat slovo Interview například v Seznam.cz slovníku cizích slov, v nabídce zboží na Heureka.cz, ve videích na Youtube, v evropském vyhledávači Qwant nebo ve slovníku moderních slangových výrazů - Čeština 2.0.\nAfekceEANImunitaHleznoDluhopisApartmánBazální stimulaceNárodApostilaLegionellaKreativitaCtnostNemocIntrovertHybridní pohonPost BellumPaintballVisegrádská čtyřkaFestonMrtvicePolypFacepalmLogistikaAlpinning\nNa stránce jste se mohli dozvědět: co znamená slovo Interview? resp. jaký je význam pojmu Interview? Je tu uvedeno krátké vysvětlení odborného pojmu Interview, odpověď na dotaz co je to Interview?. Víte např. kdo to je Šlejfíř? Znáte a víte kdo je Ivo Valenta? Berte prosím v úvahu, že pojmy mohou mít víc definic podle toho o jaký obor se jedná. Zkuste proto též hledat synonymum ke slovu Interview v jiné sekci než Literatura. U některých pojmů uvádíme i doplňující definici pojmu z Wikipedie včetně odkazu na konkrétní stránku Wikipedie, kde se dočtete více. Tyto lze přebírat, upravovat a dále šířit při splnění licenčního ujednání CC-BY-SA. Ostatní texty je možné citovat dle zákona s uvedením zdroje.\nVážení čtenáři, musíme vám poděkovat za návštěvu internetového encyklopedického slovníku, který se zaměřuje na slovníková hesla, přesné vysvětlení slov, známé i neznámé pojmy, zajímavosti, definice odborných pojmů, významy slov s názvem Co Je To?.


10 A 279/2010 - 97\n10 A 279/2010 - 97Rozsudek MSPH ze dne 21.10.2013\n1 As 148/2013 (zamítnuto)\nČíslo jednací: 10A 279/2010 - 97-101\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců Mgr. Jana Kašpara a Mgr. Kamila Tojnera v právní věci žalobce: Kaufland Česká republika, v. o. s., se sídlem Pod Višňovkou 25, Praha 4, IČ 25110161, proti žalovanému: Česká obchodní inspekce, se sídlem Štěpánská 15, Praha 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí ústřední ředitelky České obchodní inspekce ze dne 6. 10. 2010 čj. ČOI 78053/10/0100/10/1000/05/10/Tu/Št,\nŽalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání v záhlaví označeného rozhodnutí, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí České obchodní inspekce, inspektorát Středočeský a Hlavní město Praha (dále jen inspektorát) ze dne 19. 8. 2008, č. j. 3063-10-05/I. Tímto rozhodnutím byla žalobci uložena pokuta ve výši 100 000 Kč za porušení § 3 písm. c), § 9 odst. 1 a § 11 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, čehož se dopustil tím, že při kontrolách provedených dne 6., 7., 10. a 24. 1. 2005 ve svých provozovnách neúčtoval správně ceny při prodeji výrobků, řádně neinformoval spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků a o způsobu jejich použití a údržby a poskytoval spotřebiteli písemně informace o prodávaných výrobcích pouze cizojazyčně, nikoli však v českém jazyce.\nO projednávaném deliktu bylo nejprve v prvním stupni rozhodnuto rozhodnutím inspektorátu ze dne 8. 4. 2005 čj. 3063-10-05. Odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto rozhodnutím ústřední ředitelky inspekce ze dne ze dne 4. 7. 2005 čj. 4720/1000/2005/Ba/Št. K žalobě žalobce bylo toto rozhodnutí zrušeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2007 čj. 8Ca 271/2005-45. Kasační stížnost žalovaného proti pokračování\ntomuto rozsudku byla zamítnuta rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2008 čj. 4As 51/2007-68.\nRozhodnutím ústřední ředitelky inspekce ze dne 16. 7. 2008 čj. ČOI 9855/2008/0100/1000/2005/2008/Kr/Št bylo poté rozhodnutí inspektorátu ze dne 8. 4. 2005 zrušeno.\nDne 19. 8. 2008 vydal inspektorát nové prvoinstanční rozhodnutí čj. 3063-10-05/I. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí znovu odvolání, které bylo zamítnuto rozhodnutím ústřední ředitelky inspekce ze dne 27. 11. 2008 čj. ČOI 13952/2008/0100/1000/2005/ 2008/Kr/Št. K žalobě žalobce bylo toto rozhodnutí zrušeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2010 čj. 10Ca 30/2009-46. Poté ústřední ředitelka znovu rozhodla o podaném odvolání, a to rozhodnutím ze dne 6. 10. 2010 čj. ČOI 78053/10/0100/10/ 1000/05/10/Tu/Št tak, že odvolání opětovně zamítla a rozhodnutí inspektorátu ze dne 19. 8. 2008 potvrdila. Proti tomuto rozhodnutí nyní směřuje podaná žaloba.\nVěc je tedy nyní zdejším soudem projednávána již potřetí. Ve věci tak již není sporu o tom, že žalobce se projednávaného správního deliktu dopustil a spor se nyní vede jen o výši uložené sankce. S ohledem na tuto procesní situaci se soud zaměřil na otázku, zda žalovaný při vydání svého posledního rozhodnutí respektoval právní názor soudu, jímž byl zavázán.\nMěstský soud v Praze žalobu rozsudkem ze dne 9. 8. 2012 čj. 10A 279/2010-64 zamítl. Ke kasační stížnosti žalobce byl tento rozsudek zrušen rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2013 čj. 1 As 148/2012-37 a věc byla vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení, neboť Nejvyšší správní soud dal zapravdu žalobcově stížní námitce, že rozsudek Městského soudu v Praze je nepřezkoumatelný, neboť se nevypořádává se všemi žalobními námitkami.\nMěstský soud v Praze nyní jednotlivé žalobní námitky posoudil takto:\nV částech I. až III. žaloby žalobce specifikuje žalobou napadené rozhodnutí a shrnuje žalobní body. Tyto části však neobsahují žádné žalobní námitky, neboť tu nejsou obsaženy žádné konkrétní skutkové a právní důvody, z nichž by vyplývalo, proč žalobce považuje žalobou napadené rozhodnutí za nezákonné.\nV části IV. žaloby žalobce opakuje své výhrady k prvoinstančnímu rozhodnutí inspektorátu ze dne 19. 8. 2008 a svá žalobní tvrzení, která již byla uvedena v žalobě projednané pod sp. zn. 10Ca 30/2009.\nK této části žaloby se soud nyní nemůže vyjádřit. Námitky žalobce uplatněné v řízení pod sp. zn. 10Ca 30/2009 byly projednány v tomto řízení. Některé námitky soud shledal nedůvodnými a na tomto názoru nemá důvod cokoli měnit. V té části, kde byly námitky shledány důvodnými, pak žalovaný na výtky soud reagoval a nyní je ta předmětem soudního přezkumu posouzení toho, zda žalovaný postupoval v souladu s právním názorem soudu vysloveném v předchozím rozsudku. V této části se ovšem námitky uplatněné v předchozím řízení míjejí s předmětem nynějšího řízení, kterým může být toliko poslední rozhodnutí žalovaného.\nI z formulace samotné žaloby ostatně vyplývá, že žalobce svoji právní argumentaci z předchozího soudního řízení opakuje jen „z důvodu právní opatrnosti“. pokračování\nKonkrétní námitky vůči žalobou napadenému rozhodnutí pak jsou obsaženy v části V. žaloby. Městský soud v Praze je posoudil takto:\nPodle § 24 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele ve znění účinném v rozhodné době za porušení povinností stanovených v § 3, 6, 7a, § 7b, § 8 odst. 1, 2, 3 a 4, § 8a odst. 1, § 9 až 19 tohoto zákona uloží orgány uvedené v § 23 pokutu až do výše 1 000 000 Kč; při stanovení výše pokuty se přihlíží k povaze protiprávního jednání a k rozsahu jeho následků. Za opakované porušení povinností v průběhu jednoho roku lze ukládat pokutu až do výše 2 000 000 Kč.\nJiž v předchozím rozsudku zdejší soud uvedl, že některé úvahy, které ústřední ředitelka případně inspektorát učinily z hlediska uložené sankce, jsou způsobilé obstát, byť s nimi žalobce nesouhlasí. Tak je tomu i v případě hodnocení doby protiprávního jednání.\nV předchozím rozsudku zdejší soud uvedl k tomuto kritériu následující: Podle žalobce úvahy týkající se doby trvání neobstojí, neboť hledisko doby trvání nelze vyloučit s tím, že je správní orgán nezkoumal. V takovém případě mohl správní orgán vycházet jen z doby trvání dané dnem konání kontroly. S tímto žalobcovým tvrzením lze souhlasit, nicméně z celkového kontextu odůvodnění rozhodnutí prvního stupně neplyne nic jiného, než právě to, že správní orgán vycházel při posuzování hlediska doby trvání deliktu jen z jednorázových jednání uskutečněných dne 6., 7., 10. a 24. 1. 2005 (neúčtování správné ceny při prodeji výrobků, řádné neinformování spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků a o způsobu jejich použití a údržby a poskytování spotřebiteli písemné informace o prodávaných výrobcích pouze cizojazyčně), tedy zohledňoval jen to, čeho se žalobce dovolává, tedy zohledňování doby trvání deliktu dané dnem konání kontroly. V tomto směru tedy úvaha správních orgánů obstojí, byť mohla být vyjádřena jasněji a výslovněji.\nV nyní přezkoumávaném rozhodnutí ústřední ředitelka odkázala na shora uvedené úvahy zdejšího soudu a dodala, že se s nimi ztotožňuje. Nadto poukázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 8. 2010 čj. 2Afs 135/2009-97 a ocitovala z něj následující pasáž: „z povahy věci naprosto zřejmě vyplývá neaplikovatelnost daného kritéria na posuzovaný případ, neboť doba spáchání posuzovaného správního deliktu spadá do jednoho okamžiku.(…) Z povahy věci plyne, že toto zákonné kritérium může dopadat například na situace, kdy je určitý druh zboží nebo služby prodávajícím v rozporu s cenovými předpisy dlouhodobě předražován; takovým jednáním je nastolen a udržován delší protiprávní stav a při stanovování výše pokuty je pak významné, jak dlouho tento stav trval.“\nŽalobce v žalobě namítá, že „pokud toto hledisko správní orgán hodnotil, tak musel jasně a výslovně uvést, jakou hodnotu tomuto hledisku přiřadil“ a že „správním orgánem není uváděno, jak toho hledisko hodnotí.“\nMěstský soud v Praze v prvé řadě musí zdůraznit, že otázka hodnocení kritéria doby spáchání správního deliktu byla již jednou řešena v předcházejícím řízení před Městským soudem v Praze. Soud konstatoval, že odůvodnění rozhodnutí správních orgánů k této otázce považuje za dostatečné a správní orgány v této otázce na svém odůvodnění setrvaly.\nŽalobce nyní žalobou napadenému rozhodnutí vytýká absenci něčeho, co toto rozhodnutí ve skutečnosti obsahuje. Namítá-li žalobce, že ze správního rozhodnutí není zřejmé, „jakou hodnotu“ tomuto hledisku přiřadil, je podle názoru z žalobou napadeného rozhodnutí zcela zřejmé, že správní orgány vycházely z toho, že správní delikt byl spáchán jednorázově a dobou spáchání je tedy pouze jeden konkrétní okamžik. Namítá-li dále, že mu pokračování\nnení jasné, jak správní orgány toto hledisko hodnotily, opět to neodpovídá skutečnosti, neboť z rozhodnutí je zřejmé, že správní orgány toto hledisko nehodnotily vůbec, neboť to v projednávaném případě neshledaly jako možné.\nPokud jde o kritérium způsobu jednání, bylo žalovanému v předchozím rozsudku vytčeno, že z jeho rozhodnutí vůbec neplyne, jak toto kritérium vlastně bylo hodnoceno. V nynějším rozhodnutím žalovaný uvedl následující: „Odvolací orgán se nyní rozhodl tuto úvahu z rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zcela vypustit. Způsob jednání nebyl natolik specifický, aby ho bylo nezbytné zahrnout do úvah o výši sankce. Společnost porušila cit. ustanovení způsobem, který je u těchto správních deliktů obvyklý.“\nŽalobce k tomu v žalobě uvádí, že „se jedná o demonstrativní výčet zákonných hledisek, a proto k nim správní orgán při rozhodování a odůvodnění výše pokuty přihlédnou vždy.“\nS žalobcem lze souhlasit v tom, že je-li určité kritérium v zákoně uvedeno jako demonstrativní kritérium, k němž má být přihlédnuto při úvaze o určení konkrétní výše pokuty, musí k němu správní orgán přihlédnout vždy. Výjimku představují případy, kdy to vylučuje-li to povaha věci, jako je tomu např. v předchozím případě. O takovou situaci se ovšem v tomto případě nejedná. Přesto není ani tato žalobní námitka důvodná, neboť ústřední ředitelka se tímto kritériem zabývala.\nZ odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí vyplývá, že ústřední ředitelka při zvážení okolností tohoto konkrétního případu dospěla k závěru, že způsob spáchání správního deliktu byl obvyklý, jako tomu bývá v jiných případech. Jinými slovy řečeno, způsob spáchání správního deliktu v daném případě nemůže být posouzen ani jako přitěžující okolnost ani jako okolnost polehčující. Žalovaný použil poněkud nešťastnou formulaci, z níž by se dalo usuzovat, že k tomuto kritériu nepřihlížel vůbec (tj. že ho nehodnotil ani jako průměrné) – viz jeho formulace „rozhodl … úvahu … zcela vypustit“. Soud sice souhlasí s žalobcem v tom, že žalovaný nemohl tuto úvahu doslovně vypustit, jak píše, z jeho odůvodnění však vyplývá, že to ve skutečnosti neudělal. Formulace „… způsobem, který je … obvyklý…“ jasně naznačuje, že se naplnění tohoto kritéria zabýval a shledal je jako průměrné.\nNa to navazuje i další námitka žalobce, který spatřuje rozpor v tom, že žalovaný toto kritérium z rozhodnutí „vypustil“, aniž by přitom uloženou sankci snížil. To je opět důsledkem nešťastné formulace užité žalovaným. Žalovaný totiž toto kritérium ve skutečnosti „nevypustil“, ale dospěl k závěru, že je naplněno v obvyklé míře, tj. průměrně – s tím je pak ovšem ponechání pokuty v nezměněné výši plně v souladu.\nŽalobce se v žalobě dále věnuje hodnocení rozsahu následků. Inspektorát k tomu ve svém rozhodnutí uvedl: „Zde spatřuje správní orgán klíčový moment hodnocení zjištěných správních deliktů, neboť protiprávním jednáním došlo k přímému poškození spotřebitele v důsledku nesprávného účtování ve čtyřech případech o celkem 291,50 Kč, přičemž odstranitelnost škody, pokud spotřebitel na nesprávnost neupozorní ihned při účtování, je vzhledem ke slabšímu postavení, ve kterém se nachází spotřebitel oproti prodávajícímu, problematická.“\nV předchozím rozsudku zdejší soud uvedl, že „obstojí i úvaha žalované o slabším postavení spotřebitele vůči prodejci. Jedná se o charakteristický, zobecnitelný rys vztahu mezi pokračování\nzákazníkem coby spotřebitelem na straně jedné a profesionálním obchodníkem (zde dokonce obchodním řetězcem) na straně druhé.“\nŽalovaný pak v nyní přezkoumávaném rozhodnutí ocitoval příslušnou pasáž z odůvodnění rozhodnutí inspektorátu, poukázal na předchozí rozsudek zdejšího soudu a dodal, že „se domnívá, že je logická úvaha správního orgánu, že postavení spotřebitele je o to problematičtější, pokud na nesprávnost účtování neupozorní ihned. Na tom, nic nemění skutečnost, že podle odvolatele je možné upozornit na zjištěné nesrovnalosti i později.“\nŽalobce k tomu v žalobě namítá, že postup při vyřízení reklamace je vždy stejný, bez ohledu na to, zda zákazník reklamaci uplatní ihned nebo s odstupem času. Jedná se tedy o spekulaci správního orgánu, která není podložena dokazováním, nadto je podle názoru žalobce vnitřně rozporná.\nSoud ani v tomto ohledu nemůže se žalobcem souhlasit. Skutečnost, že uplatnění reklamace je problematičtější s odstupem času oproti situaci, kdy je rozdíl v účtování zjištěn ihned, je dle názoru soudu sama o sobě zcela logická a není zapotřebí ji dokazovat. Uplatní-li zákazník reklamaci s časovým odstupem, může dojít k tomu, že zboží, u něhož byla nesprávně účtována cena, již např. nemusí být v prodeji, jeho cena mohla být změněna, skončila platnost určité akce, byla mezitím vyměněna chybná cenovka apod. Zákazník může pochopitelně reklamaci uplatnit i za této situace, jeho pozice je však problematičtější co do důkazní situace. Pokud prodejce reklamaci bez dalšího uzná, je pochopitelně výsledek stejný jako v případě reklamace okamžité. Pokud ovšem prodávající bude oprávněnost reklamace sporovat, bude postavení zákazníka horší, neboť jeho důkazní situace může být ze shora popsaných důvodů ztížena. Není tedy nic rozporného na konstatování, že zákazník může reklamaci uplatnit i později, avšak jeho situace bude v takovém případě problematičtější. Soud takovou úvahu shledává jako zcela logickou. Nadto je nutné konstatovat, že se jedná o úvahu, která při rozhodování správních orgánů hrála jen zcela okrajovou roli a byla v odůvodnění rozhodnutí uvedena spíše jen pro dokreslení.\nDalší výtka žalobce míří k procentuálnímu vyjádření při „hodnocení pokuty“. Správní orgán prvého stupně v rozhodnutí uvedl, že „hlavním hlediskem je pro úvahy správního orgánu rozsah poškození spotřebitele, který je u nesprávného účtování přímo vyčíslen. V celkové výši uložené pokuty činí aspekt poctivosti prodeje 80 %“.\nMěstský soud v Praze v předchozím rozsudku k tomu uvedl následující: (žalovaný) … u dalších „aspektů“ však již žádnou obdobnou kvantifikaci neučinil. Tímto konstatování tedy správní orgán zcela znepřehlednil veškeré své úvahy o kritériích, která vzal v potaz při ukládání sankce, neboť není patrno, jaký význam přikládal ostatním „aspektům“. K tomu soud dodává, že je-li třeba, aby správní orgány při ukládání sankcí uváděly, jakou váhu přikládaly tomu kterému kritériu, neznamená to, že tak musí činit s využitím procentuální kvantifikace. Tento požadavek znamená jen tolik, aby z odůvodnění sankce zřetelně plynulo, jakými úvahami byl správní orgán veden při jejím ukládání, resp. stanovení její výše. Obdobná kvantifikace v procentech, k níž přikročil správní orgán prvního stupně, zpravidla svou povahou k tomuto požadavku nepřispěje, naopak zpravidla povede k znepřehlednění a z hlediska adresáta rozhodnutí k neuchopitelnosti odůvodnění uložené sankce, k čemuž došlo i v posuzované věci.\nV nyní žalobou napadeném rozhodnutí pak k tomu ústřední ředitelka uvedla, že plně souhlasí s názorem Městského soudu v Praze, že toto hodnocení vede pouze k znepřehlednění celého rozhodnutí, protože procentuální kvalifikace se pro tyto účely příliš nehodí. Odvolací orgán ovšem v zásadě souhlasí s tím, co chtěl správní orgán prvého stupně tímto ne právě pokračování\nšťastným „vyčíslením“ vyjádřit, tedy s úvahou, že při zvažování, jak vysoká sankce má být za zjištěná jednání uložena, je třeba za nejzávažnější považovat případy několikerého nesprávného účtování. (…) Společnosti zde není přičítán k tíži samotný fakt, že nesprávně účtovala (bez toho by se ani žádného správního deliktu nedopustila), ale právě skutečnost, o jak rozsáhlé účtování v neprospěch spotřebitele se jednalo.\nJe tedy zřejmé, že žalovaný při svém rozhodování respektoval právní názor soudu vyslovený v předchozím rozsudku a od procentuální kvantifikace upustil. Žalobce nyní v žalobě uvádí toliko to, že „ani v tomto případě se žalovaný v napadeném rozhodnutí nevypořádal s požadavky na přezkoumatelnost správních rozhodnutí“. Z takto formulované námitky ovšem není zřejmé, co vlastně žalobce žalobou napadenému rozhodnutí vytýká, v čem se s požadavky (a jakými) nevypořádal a soud se k této námitce pro její naprostou obecnost v podstatě nemůže vyjádřit (viz k tomu ještě dále).\nŽalobce konečně namítá, že pokud bylo v odvolacím řízení z prvostupňového rozhodnutí vypuštěno více úvah a upouštěno od posuzování několika zákonných hledisek, muselo se to nutně projevit ve výši ukládané sankce. Pokud tedy výše pokuty zůstala potvrzena, stalo se tak dle názoru žalobce v rozporu se zákonem.\nS takto kategorickým konstatováním žalobce se však soud nemůže ztotožnit. Ne všechna hlediska totiž hrají při úvaze o výši sankce stejnou roli a nemají a ani nemohou mít stejnou váhu. V daném případě totiž bylo v odvolacím řízení korigováno hodnocení provedené prvoinstančním správním orgánem vztahující se k hlediskům, která hrála při stanovení konkrétní výše pokuty v podstatě toliko podružnou roli. Jak prvoinstanční správní orgán, tak i odvolací správní orgán opakovaně ve svých rozhodnutích poukazovaly na to, že za nejdůležitější okolnost při své úvaze o konkrétní výši pokuty považují výši nesprávně účtovaných částek, o které byl spotřebitel poškozen, skutečnost, že se tak stalo opakovaně v různých provozovnách žalobce, a poměr předražení ke správné ceně předmětného výrobku. Skutková zjištění v tomto ohledu byla nesporná, žalobce je nijak nezpochybňoval.\nJe třeba dále poznamenat, že v odvolacím řízení došlo ve skutečnosti oproti prvoinstančnímu rozhodnutí k odlišnému hodnocení toliko u jediného kritéria. Výtky soudu vytčené v předchozím rozsudku, které byly odstraňovány nyní žalobou napadeným rozhodnutím, směřovaly nejprve ke kritériu „způsob spáchání“, kde ovšem bylo ze strany soudu vytýkáno, že hodnocení tohoto kritéria je nesrozumitelné. Doplnil-li žalovaný k tomuto kritériu, že je hodnotí jako průměrné (tj. jako okolnost ani přitěžující ani polehčující), je zřejmé, že se nejednalo o důvod ke snížení uložené pokuty. Další výtka soudu pak směřovala k užití procentuálního vyjádření váhy jednoho z kritérií a i zde výtka spočívala v tom, že toto konstatování činí odůvodnění rozhodnutí nesrozumitelným a že vlastní není zřejmé, co tím chtěl správní orgán říci. Soud tedy jinými slovy řekl, že vliv údaje o osmdesátiprocentní váze jednoho z kritérií na rozhodnutí není z rozhodnutí zjistitelný, byl-li tedy tento údaj vypuštěn, nelze a priori říci, že by to mělo vést ke snížení uložené pokuty.\nVe skutečnosti tedy existuje jediná skutečnost, u níž lze bezpochyby říci, že ji správní orgán prvého stupně považoval za přitěžující a odvolací správní orgán nikoli a tou je kritérium „reakce pachatele“. Inspektorát ve svém rozhodnutí uvedl: „Nápravu tohoto deliktu lze zjednat vcelku jednoduše dovybavením předmětných výrobků řádnými návody v českém jazyce. U již prodaných výrobků může prodávající informovat dodatečně např. zveřejněním ve svých provozovnách, případně ve sdělovacích prostředcích. Účastník řízení však na kontrolní zjištění žádoucím způsobem nereagoval. Pouze proti rozhodnutí o uložení pokuty podal odvolání, resp. žalobu s odůvodněním nepřezkoumatelnosti úvah, na základě kterých byla pokračování\nstanovena výše pokuty. Správní orgán nebyl účastníkem o jakýchkoli nápravných opatřeních informován.“\nÚstřední ředitelka žalobou napadeném rozhodnutí uvedla: „… tato úvaha správního orgánu nebyla správná. Správní orgán zde byl evidentně veden snahou vypořádat se s doporučením Nejvyššího správního soudu, který konstatoval, že pod kritérium rozsahu následků je možné podřadit např. reakci pachatele na odhalení protiprávního jednání. Správní orgán však toto kritérium uchopil ne právě vhodným způsobem. Jistě by bylo možné přičíst ve prospěch žalobce, pokud by se sám od sebe rozhodl správní orgán informovat, jaká opatření k odstranění zjištěných nedostatků a k tomu, aby se podobná jednání neopakovala, přijal. Nelze však postupovat obráceně a za situace, kdy ze strany správního orgánu nebylo uloženo žádné opatření ani učiněn aktivní pokus zjistit, jak pachatel na učiněná zjištění reagoval, přičítat společnosti k tíži, že na kontrolní zjištění nereagovala. Už vůbec pak nelze hodnotit jako přitěžující okolnost fakt, že využila k obraně svých práv prostředků, které jí právní řád poskytuje. Za této situace se odvolací orgán rozhodl kritérium „reakce pachatele“ z hodnocení zcela vypustit, protože z výše uvedeného je zřejmé, že v posuzovaném případě nebylo pro hodnocení věci relevantní.\nZ odůvodnění rozhodnutí správního orgánu prvého stupně je přitom zřejmé, že se jednalo o kritérium, které hrálo víceméně okrajovou roli při jeho úvahách o výši pokuty a za této situace nepovažuje soud nutně za nesprávné, pokud odvolací správní orgán po „vypuštění“ této přitěžující okolnosti výši uložené pokuty nesnížil. Stejného názoru byl evidentně i odvolací orgán, když uvedl, že toto kritérium „nebylo relevantní“.\nJak již bylo shora uvedeno, za nejdůležitější kritérium považuje soud ve shodě se správními orgány jiné skutečnosti a z odůvodnění obou rozhodnutí to jasně vyplývá (viz např. již výše citovaná pasáž odůvodnění vztahující se k procentuelní kvantifikaci významu jednotlivých kritérií). Lze proto v daném případě akceptovat úvahu žalovaného, že vypuštění tohoto kritéria a korekce úvah prvostupňového orgánu v tomto směru nemusely vést ke snížení uložené pokuty.\nUvádí-li žalobce závěrem, že vady vytčené soudem v předchozím rozsudku nebylo možno zhojit v odvolacím řízení a věc měla být vrácena prvostupňovému správnímu orgánu, je jeho názor v rozporu s právním názorem zdejšího soudu, jak byl výslovně vyjádřen v předchozím rozsudku. (Soud doslova uvedl: Žalobce se rovněž domáhal zrušení rozhodnutí prvního stupně. K tomu však soud nepřikročil, neboť vady v odůvodnění uložené sankce již nejsou tak rozsáhlé, aby se s nimi podle názoru soudu nemohla vypořádat samotná žalovaná v odvolacím řízení. Nicméně žalované nadále soud ponechává možnost, aby zvážila zda vytýkané vady zhojí sama, nebo to přenechá správnímu orgánu prvního stupně.)\nVšechny shora uvedené závěry zdejšího soudu již byly obsaženy v předchozím rozsudku vydaném v řízení o této žalobě a byly aprobovány Nejvyšším správním soudem při přezkumu tohoto rozsudku v řízení o kasační stížnosti žalobce směřující proti němu, neboť stížní námitky žalobce vztahující se k uvedeným závěrům označil NSS za nedůvodné. Zdejší soud byl přitom zavázán k tomu, aby posoudil žalobní námitku týkající se „průtahů řízení“. Žalobce v žalobě namítá, že „vzhledem k uplynulé době od spáchání správního deliktu uplynula doba delší než šest let se výše uložené pokuty musela nutně snížit“, a že má za to, že „skutečnost, že správní orgán doposud nevydal rozhodnutí v této věci, nesmí být žalobci k tíži“ (bod III, str. 2 žaloby). Obdobnou formulaci pak žalobce uvádí také v bodě IV žaloby na str. 3. Městský soud v Praze tuto námitku posoudil následovně:\nPředně je nutno poznamenat, že touto okolností, kterou žalobce zmiňuje v žalobě, se žalovaný nezabýval. Je tomu tak proto, že žalobce takovou námitku v odvolání neuplatnil, neboť odvolání bylo podáno již v roce 2008.\nPokud žalobce v žalobě uvádí, že mu nesmí být k tíži to, že „správní orgán doposud nevydal rozhodnutí“, čímž snad zřejmě míní, že mu nesmí být k tíži délka, která uplynula od spáchání správního deliktu do vydání žalobou napadeného rozhodnutí, musí soud konstatovat, že nic takového žalobci k tíži kladeno nebylo. Z žaloby nelze vyčíst, z čeho žalobce konkrétně dovozuje, že by mu byla délka správního řízení kladena k tíži a ani soud nenalezl v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí žádnou pasáž, která by opravňovala přijmout takový závěr. Žalobce tedy namítá vadnost úvahy, kterou žalobou napadené rozhodnutí vůbec neobsahuje.\nS žalobcem nelze souhlasit ani v tom, že by jen sám fakt, že od spáchání správního deliktu uplynula doba několika let, měl být důvodem ke snížení uložené pokuty, alespoň ne v tomto případě.\nJak již bylo uvedeno shora, žalobci mohla být za projednávaný správní delikt uložena pokuta až do výše 1 000 000 Kč. Pokuta uložená ve výši 100 000 Kč tedy představuje pouze deset procent maximální možné výše. V této výši byla žalobci pokuta (nepravomocně) uložena již rozhodnutím ze dne 8. 4. 2005. Pokud se žalobce domáhá toho, aby mu byla s ohledem na časový odstup pokuta snížena, lze konstatovat, že již samotné plynutí času do jisté míry citelnost takové pokuty snižuje, a to v důsledku inflace a snižování hodnoty peněz v čase. Za stejný správní delikt spáchaný ke dni vydání žalobou napadeného rozhodnutí by přitom bylo možno žalobci uložit pokutu až do výše 5 000 000 Kč, tedy pětinásobně vyšší. Vnímání typové společenské nebezpečnosti projednávaného správního deliktu se tedy naopak v průběhu času významně zvýšilo.\nO snížení uložené pokuty v důsledku časového odstupu by snad bylo možno uvažovat tehdy, pokud by se plynutím času ukázalo, že šlo ze strany žalobce jen o ojedinělý poklesek, který se již následně neopakoval či že na základě zjištění určitých pochybení byla z jeho strany přijata taková opatření, která mají jejich opakování zabránit. Jinými slovy řečeno muselo by být zjištěno, že již samo správní řízení pro správní delikt vedlo žalobce k nápravě a že tedy je možno uložit sankci mírnější či od ní úplně upustit. Nic takového ovšem žalobce netvrdí, naopak soudu je z úřední činnosti známo, že u žalobce bylo i v následujících letech opakovaně zjišťováno porušování týchž právních povinností. Příkladmo lze poukázat na řízení vedené pod sp. zn. 8Ca 30/2008 týkající se typově stejného správního deliktu spáchaného v roce 2007 či na řízení vedené pod sp. zn. 7A 48/2011 týkající se deliktu spáchaného v roce 2010, přičemž v rozsudku vydaném v posledně uvedené věci mj. soud konstatoval právě to, že žalobce nezavedl žádný systém, který by mohl nesprávnému účtování cen zabránit. Je tedy zřejmé, že nutnost uložení sankce žalobci za projednávaný správní delikt ani s odstupem několika let nepominula. Vzhledem ke všem těmto uvedeným skutečnostem soud neshledal ani tuto žalobní námitku důvodnou.\nO nákladech řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 s. ř. s., neboť neúspěšnému žalobci náhrada nákladů řízení nepřísluší a žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. pokračování


Chladicí výkon Jm. kW 194.5 220.4 244.5 315.9 315.9 355.9 355.9 402 428.2 456.7 527.5 606.6 672.3\nŘízení kapacity Metoda Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged Staged\nMinimální výkon % 43 25 22 33 27 33 27 23 25 21 21 25 25\nPříkon Chlazení Jm. kW 62.23 70.63 78.32 102.1 102.1 115.3 115.3 130.1 137.2 146.4 170.1 197.7 219.1\nRozměry Jednotka Hloubka mm 4,413 5,313 5,313 6,213 3,210 6,213 3,210 4,110 4,110 4,110 5,010 5,010 5,910\nŠířka mm 1,224 1,224 1,224 1,224 2,258 1,224 2,258 2,258 2,258 2,258 2,258 2,258 2,258\nWeight Provozní hmotnost kg 2,207 2,472 2,607 2,776 2,876 2,940 3,040 3,057 3,170 3,187 3,970 4,087 4,494\nVodní výměník tepla Typ Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla Deskový výměník tepla\nVzduchový výměník tepla Typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ Vysoce účinný lamelový a trubkový typ\nVentilátor Průtok vzduchu Jm. l/s 21,148 26,874 25,204 31,722 31,722 30,245 30,245 42,296 40,326 40,326 50,408 50,408 60,489\nKompresor Množství_ 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 6 6 6\nHladina akustického výkonu Chlazení Jm. dBA 91 92 92 93 93 93 93 95 95 95 95 96 97\nHladina akustického tlaku Chlazení Jm. dBA 73 73 73 74 74 74 74 75 75 75 75 76 76\nChladivo Type R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A R-410A\nOkruhy Množství 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2\nNáplň chladiva Na okruh TCO2Eq 32.4 34.4 41.8 54.3 54.3 54.3 54.3 64.7 64.7 64.7 77.2 75.2 86.6\nKompresor Startovací metoda_ Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová Přímá, řadová\nPoznámky (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži. (1) - Chlazení: teplota vody vstupující do výparníku 12℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži.\n(2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744 (2) - Hladiny akustického tlaku jsou měřeny při teplotě vody vstupující do výparníku 12 ℃; teplota vody vystupující z výparníku 7℃; teplota okolního vzduchu 35°C; provoz při plné zátěži; Norma: ISO3744\n(5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu. (5) - Maximální spouštěcí proud: rozběhový proud největšího kompresoru + proud ostatních kompresorů při maximálním zatížení + proud ventilátorů při maximálním zatížení. V případě jednotek řízených invertorem nedochází při spouštění k nárazovému proudu.\n(9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1 (9) - Maximální proudy pro určení průměru drátů: (proud pro kompresor při plném zatížení + proud pro ventilátory) x 1,1\n(10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS). (10) - Více podrobností o provozních omezeních, viz software pro výběr chladicí jednotky (CSS).\n(11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky. (11) - Zařízení obsahuje fluorované skleníkové plyny. Skutečná náplň chladiva závisí na finální konstrukci jednotky. Podrobnosti naleznete na štítku jednotky.


Česko si připomnělo 20 let od Sametové revoluce – Novinky.cz\nČesko si připomnělo 20 let od Sametové revoluce\nČesko si 17. listopadu 2009 připomnělo 20. výročí Sametové revoluce. Vzpomínková akce v roce 1989 při příležitosti 50. výročí 17. listopadu znamenala počátek pádu totalitního komunistického režimu v Československu.\nČeskoslovenská vlajka nad zaplněným Václavským náměstím.\nJakeš v pyžamu odvolával milice\nSnaha Milána Václavíka získat 24. listopadu při zasedání ÚV KSČ podporu k ozbrojenému zásahu nebyla úspěšná a vedení KSČ armádu nepoužilo. Přesto jistá tendence k potlačení listopadových demonstrací byla.\n„Předsednictvo 21. listopadu rozhodlo pozvat milice s cílem demonstrovat v Praze sílu,“ vysvětloval v roce 2003 Milouš Jakeš historikovi Miroslavu Vaňkovi. „Postavit sílu proti síle. Demonstrovat, že to, co se děje, nemůže projít, že nemůže dojít ke kapitulaci.“\nVe svých pamětech (Dva roky generálním tajemníkem, 1996) to Jakeš upřesnil: „Dopoledne 21. 11. za mnou přišli někteří členové ÚV KSČ a požadovali, aby byly v zájmu udržení veřejného pořádku povolány některé jednotky Lidových milicí na pomoc Bezpečnosti.“ Jakeš návrh předložil a předsednictva ho podpořilo.\n„Přítomnému náčelníkovi štábu Lidových milicí Miroslavu Novákovi bylo uloženo spojit se s městským výborem KSČ i federálním ministerstvem vnitra a organizovat jejich příjezd a dohodnout s ministerstvem i jejich využití,“ dodává Jakeš. „Jednotky v počtu cca 5 tisíc měly být v Praze ve středu 22. listopadu v ranních hodinách.“\nToho rána se na okraji Prahy čtyři tisícovky mužů v maskáčích skutečně objevily. „Všechny jednotky do oběda Prahu opustily, s výjimkou plzeňské, kterou jsem více než hodinu přesvědčoval, aby odjela,“ vysvětloval Novák později členům parlamentní vyšetřovací komise.\nTa zjistila, že k rozhodnutí předsednictva neexistovalo žádné písemné rozhodnutí.\nMiroslav Štěpán se v pamětech v roce 1991 ptal: „Kdo z ministerstva vnitra nesl osobní odpovědnost za zajištění rozkazu ÚV KSČ k nasazení jednotek milicí v Praze? Kdo a za čí účasti jednal na ÚV KSČ o pojetí celé akce Lidových milicí, které nesměly ze zákona vystupovat samy, ale jen pod jednotným velením ministerstva vnitra? Není vysvětleno, jak to, že ministr vnitra generál Kincl, kterého jsem v noci volal, mi řekl, že o žádné akci nic neví. Kdo tedy věděl? Kdo byl iniciátorem?“\nMiroslav Štěpán se jednání předsednictva 21. listopadu nezúčastnil. Večer volal Nováka a sdělil mu, že podle pražských obvodních tajemníků nejsou v Praze milice zapotřebí a je třeba akci zrušit. Zmatený náčelník štábu vyrazil po půlnoci k hlavnímu veliteli Lidových milicí Milouši Jakešovi do bytu pro pokyn, co má dělat.\n„V pyžamu přemýšlím, jaký význam může mít za této situace příjezd milicí do Prahy?“ popsal Jakeš tyto chvíle Vaňkovi. „Tak jsem rozhodl: kdo je na cestě, ať dojede do Prahy, kdo není na cestě, ať do Prahy nejezdí. Ráno za mnou Novák přišel na zasedání Národní fronty a opět říkal, že ty milice v Praze nechtějí, hrozí střety. Na nějaké shánění lidí z vedení a radit se nebyl čas. Říkám: Když jsou tajemníci dál proti, není možné, aby tu působily. Dej pokyn, ať se vrátí do svých krajů. Tím to celé skončilo."\npondělí 16. listopadu 2009, 17:08\nNa podzim 1989 kulminovala řadu měsíců vedená "pouliční válka" obyvatel Prahy s pořádkovými jednotkami SNB, které se snažily demonstracím zabránit. Po lednovém "Palachově týdnu" a protestech při výročí srpnové okupace roku 1968 patřila k největším demonstrace u příležitosti státního svátku 28. října.\nV této napjaté atmosféře se uskutečnila plánovaná a povolená manifestace k 50. výročí 17. listopadu. Odkaz tohoto výročí si 17. listopadu 1989 připomnělo na 15 000 mladých lidí před budovou Patologického ústavu na Albertově, odkud byl v roce 1939 vypraven pohřební průvod s ostatky Jana Opletala.\nPietní průvod měl směřovat po historické trase do středu Prahy. Aby však akce mohla být povolena, musel být za cíl určen vyšehradský Slavín a hrob Karla Hynka Máchy.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Václav Havel\nPrůběh shromáždění nabyl zjevně protirežimního charakteru. Přesto oficiální průvod, jehož se zúčastnili i akademičtí hodnostáři, pedagogové a pamětníci historických událostí, skončil na Vyšehradě zpěvem hymny, položením květin a zapálením množství svíček.\nTisíce účastníků studentského shromáždění se pak i přes zákaz vydaly směrem do centra Prahy původně zamýšlenou trasou. Čelo nyní již nepovolené demonstrace poprvé zastavili příslušníci SNB ve Vyšehradské ulici. Bočními ulicemi se demonstranti dostali na nábřeží a podél Vltavy postupovali do centra. Postupně se k nim přidávali další občané. I přes skandování obsahově ostrých hesel si demonstrace zachovávala vcelku pietní ráz.\nMnohatisícový průvod na Václavské náměstí však nedorazil. Byl brutálně rozehnán bezpečnostními jednotkami na Národní třídě. Kolem osmé hodiny večer kordony pořádkových jednotek SNB demonstranty neprodyšně uzavřely v prostoru Národní třídy mezi křižovatkou ulice Na Perštýně a křižovatkou s ulicemi Voršilská a Karoliny Světlé. Studenti se stále chovali ukázněně, někteří si sedali na zem a skandovanými hesly "Vy nás máte chránit", "Máme holé ruce" i jinými projevy dávali příslušníkům SNB najevo, že vůči nim nehodlají vystupovat agresivně. Někteří účastníci částečně volným průchodem Mikulandskou ulicí prostor opustili, ale ve 20:18 již odchod nebyl možný.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Olga Sommerová\nZmenšený dav demonstrantů byl dále stlačen a zhruba po 20:25 se začalo násilí ze strany zasahujících jednotek stupňovat. Příslušníci podnikali výpady proti jednotlivým osobám. V kordonu u Mikulandské ulice byly vytvořeny propustě lemované "uličkami" příslušníků, kde byli odcházející demonstranti brutálně napadáni a biti. Zbylí účastníci byli postupně natlačeni k "uličkám" a demonstrace byla ve 21:10 rozehnána. Pořádkové síly mezitím rozháněly ostatní shromážděné občany a došlo k dalším útokům na jednotlivce. Při akci zasahovalo téměř 1600 příslušníků SNB.\nNa místě zásahu se stále shromažďovali občané a v celkové psychóze se začaly objevovat i úvahy o tom, že si zákrok vyžádal i lidské oběti. Zpráva o údajné smrti studenta Šmída, která se 18. listopadu rozšířila, byla však záhy vyvrácena.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Zdeněk Mahler\nPři zásahu bylo podle zprávy komise Federálního shromáždění z 9.května 1990 zraněno 561 osob, Nezávislá komise zdravotníků OF ve své závěrečné zprávě uvedla 568 zraněných osob (434 mužů a 134 žen, z toho 24 bylo hospitalizováno).\nZákrok považovali demonstranti i ostatní občané za úmyslnou a adresnou odpověď moci na pokusy o prosazení dialogu ve společnosti. Kamínkem uvolňujícím lavinu občanské nespokojenosti s totalitní mocí se stala stávka, kterou rozhořčení studenti vyhlásili 18. listopadu. Ke stávce studentů se jako první ještě téhož dne připojili divadelní stávkou pražští herci.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Michal Horáček\n19. listopadu bylo v Praze založeno Občanské fórum, o den později v Bratislavě Veřejnost proti násilí - občanská hnutí, která rozhodující měrou přispěla k pádu komunistického režimu. Stanoviska na podporu studentů přijaly některé politické strany, organizace, instituce a závody. Zásadní prohlášení vydávaly i ostatní občanská seskupení a iniciativy.\nK demonstracím se postupně připojily všechny vrstvy obyvatelstva. Po celý následující týden se nejprve v Praze, pak v dalších městech, i na Slovensku, konala masová shromáždění občanů, na kterých byly vyslovovány požadavky politických reforem a urychlení procesu demokratizace. Největší z nich byla 25. a 26. listopadu na Letenské pláni v Praze za účasti asi 700 000 lidí.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Jan Kraus\nJakýmsi všeobecným referendem, v němž občané vyslovili podporu požadavkům studentů a OF na radikální změny, především na zrušení článku o vedoucí úloze KSČ v ústavě, na odstoupení zkompromitovaných představitelů KSČ a vlády, na vyšetření zásahu 17. listopadu a vypsání svobodných voleb, byla dvouhodinová generální stávka 27. listopadu.\nMůj 17. listopad: Vzpomíná Zdeněk Troška\nUdálosti pak začaly nabírat rychlý spád. Nové demokratické síly si vynutily rekonstrukci federální vlády a odstoupení Gustáva Husáka z funkce prezidenta. Jejich vítězství nad rozpadajícím se komunistickým režimem pak potvrdila volba nového prezidenta republiky, jímž se stal 29. prosince Václav Havel. Tímto datem byla rovněž ukončena stávka studentů. Občanské a politické síly začaly vytvářet novou společnost na demokratických a pluralitních základech.\nJako Den boje studentů za svobodu a demokracii se 17.listopad od roku 1990 zařadil mezi významné dny státu.\nStudentští vůdci dvacet let po revoluci\nPřečtěte si osudy těchto lidí: Václav Bartuška, Marek Benda, Jan Bubeník, Igor Chaun, Petr Jarchovský, Vlastimil Ježek, Tomáš Klvaňa, Martin Mejstřík, Monika Pajerová, Šimon Pánek a Pavel Žáček.\nVáclav Havel nad zaplněným Václavským náměstím.\nFotka zobrazující protesty během listopadu 1989.\nČeskoslovenský předseda vlády Ladislav Adamec (vlevo) během jednání s Václavem Havlem zastupujícím Občanské fórum.\nStudenti se rozhodli pro nenásilný odpor.\nStřet studentů s policií na pražské Národní třídě.\nVáclav Havel ukazuje symbol vítězství během projevu při zasedání Kongresu Spojených států v únoru 1990.\nMůj 17. listopad: Olga Sommerová\nMůj 17. listopad: Jan Kraus\nMůj 17. listopad: Zdeněk Troška\nMůj 17. listopad: Michal Horáček\nMůj 17. listopad: Václav Havel\nŠest týdnů, které změnily Československo\nCesta k vládě národního porozumění


Učitel z Dobroměřic dovedl školu na vrchol v ČR - Žatecký a lounský deník\nUčitel z Dobroměřic dovedl školu na vrchol v ČR\nLouny, Rakovník - Působí na gymnáziu v Rakovníku a to bylo oceněno Vysokou školou chemicko–technologickou.\nKamil Březina (vlevo) se studenty při výuceFoto: Alena Radvanová\nKamil Březina (34), rodák z Loun, nyní žijící v Dobroměřicích, má rád chemii. A také učitelské povolání. Obojímu se věnuje naplno a nyní dosáhl velkého úspěchu – díky jeho pedagogické práci a úsilí jsou studenti Gymnázia Rakovník, kteří prošli „jeho rukama“, nejúspěšnější v republice při dalším následném studiu na Vysoké škole chemicko – technologické v Praze.\nGymnázium Zikmunda Wintra v Rakovníku je tak na prvním místě ve své kategorii mezi středními školami v ČR z hlediska úspěšnosti studentů na Vysoké škole chemicko – technologické v Praze, což v odborné studii potvrdila sama vysoká škola. VŠCHT je největší vzdělávací institucí zaměřenou na chemii ve střední Evropě a má prestiž doma i v zahraničí.\nDo školy denně vlakem\n„Je to obrovský úspěch. Samozřejmě mám radost z výsledků svých studentů i z ocenění celé naší školy,“ uvedl včera na dotaz Deníku Ing. Kamil Březina.\nNa gymnáziu v Rakovníku vyučuje osm let, nyní je tam vedoucím učitelem chemie. Na své pracoviště dojíždí denně vlakem z Dobroměřic. Narodil se v Lounech a jeho otcem je známý lounský chirurg a bývalý ředitel nemocnice s básnickým jménem – MUDr. Otakar Březina. Z Gymnázia v Rakovníku od roku 2004 nastoupilo ke studiu na VŠCHT 23 studentů. Právě obdobím posledních sedmi let se zabývala zmíněná studie VŠCHT.\n„Naše škola má výborné zázemí pro výuku chemie. Ředitelé o tuto věc dobře pečovali při plánování rekonstrukce budovy před několika lety. Velmi kvalitní je i náš sbor vyučujících chemie s řadou odborníků. Chemie na střední škole je přínosná pro všechny studenty, protože je učí analytickému myšlení, logickému uvažování, spojování informací do souvislostí,“ řekl spokojený K. Březina.\nUčení mě baví, je to radost, říká kantor\nTušil jste, že by vaši studenti mohli být úspěšní?\nPředpokládal jsem, že by se jim při dalším studiu chemie snad mohlo dařit. Ale tohle ocenění zcela překonalo moje očekávání. Výsledky jsou ještě lepší, než jsem čekal.\nMyslím, že je to zejména tím, že na naší škole máme dlouhodobě nastaveny podmínky pro výuku chemie a dobrou koncepci výuky. Koncepce vychází již z minulého století. Tehdy na našem gymnáziu vyučovaly významné osobnosti. Spolu se svými současnými kolegyněmi na jejich práci navazujeme.\nJaký je váš osobní recept na výuku chemie?\nUčení mě baví, naplňuje, uspokojuje. Snažím se tu práci dělat co nejlépe. Ale to se týká i ostatních učitelů na naší škole. To, že máme úspěšné studenty, nejsou jen moje zásluhy a moje práce.\nV Rakovníku se ptala Jana Elznicová


Jméno Rene Dominik Naše jména Aktuální databáze křestních jmen a příjmení, jejich četnost, význam a původ , svátek\nJméno Rene Dominik má 0 lidí.\nJméno Rene Dominik je složeno z více jmen. Jméno Rene nosí 37 obyvatel ČR. Jméno Dominik nosí 33322 obyvatel ČR, svátek slaví 4.8., má význam: pán a původ latinský.\nDiskuze na téma: Jméno Rene Dominik Ostatní diskuze:


Kosmetické ošetření :: Vizážistka a vlasová stylistka\nCeník svatební líčení\nCeník líčení a ostatní\nKompletní péče o obočí: poradenství, zvolení správného tvaru, úprava tvaru - depilačním voskem, pinzetou\nBarvení: barvami hennou / barvou\nLaminace obočí: je nejnovějším světovým trendem. Jedná se o rovnání/fixaci neposedného přírodního obočí do požadovaného tvaru a zároveň intenzivní výživu pro podporu růstu obočí. ( opticky zvětší a prohustí)\nŠetrné natočení řas + hloubková výživa\nVaše řasy budou krásně přirozeně natočené, silnější, hustší, opticky prodloužené a načerněné. Efekt vydrží 4-6týdnů. Lash botox zároveň opravuje strukturu řas po celé jejich délce.\nPoužíváme přípravky Smart Lashes. Veškeré přípravky jsou vyrobené v EU a dermatologicky testované.\nDEPILACE VOSKEMPRO HLADKOU PLEŤ\nDokonale hladká kůže bez nepříjemných chloupků je krásná na pohled a příjemná na dotek. Běžná žiletka má sice okamžitý, ale velmi krátký efekt. Pokud si chcete na několik týdnů zachovat hladkou kůži bez každodenního holení, doporučuji depilaci teplým voskem, který chloupky odstraní i s kořínkem, díky čemuž lze časem růst chloupků výrazně omezit.\nZákladní kosmetické ošetření s krémovou maskou, nebo s alginátovou maskou\nKosmetické ošetření vhodné pro citlivou pleť, pleť aknózní a problematickou, pleť s příznaky stárnutí.\nDoporučujeme tento typ ošetření, když je Vaše pleť bez jasu, nečistá, povadlá, našedlá, s rozšířenými póry, lesklá. Dle typu a potřeby pleti si zvolíme vhodnou kosmetickou řadu produktů. Po ošetření je pleť krásně čistá, hydratovaná a projasněná.\nEdita Janečková / mobil:720 312 006\nVáclav Janeček / Created by web desing.


Cykl.cz :: Chaoyang na výbornou! - Zprávy\nZ nabídky značky Chaoyang jsme si tentokrát vybrali silniční pláště Fly Fish, cenou sice spadající do střední třídy, ale vzhledem k výsledku testu se nebojíme napsat, že kvalitativně náležící mezi špičkové obutí. Přesvědčily nás nejen jízdním projevem, ale především kombinací odolnosti vůči defektu společně s nadprůměrnou životností a nízkou hmotností. Plášti v šířce 25 mm jsme totiž navážili pouhých 236 gramů, což je vzhledem k celkové tloušťce běhounu s „anti-puncture“ technologií vynikající výsledek.\nNa první pohled se Fly Fish tváří standardně – celočerné provedení, úplně hladký střed běhounu a k tomu jemný „žilkovitý“ dezén po jeho bocích. Ovšem již v okamžiku obouvání na ráfek jsme registrovali větší masu materiálu a jeho trochu výraznější tvrdost právě ve středové partii. Člověka to až zarazilo, neboť podobně lehké pláště bývají po celé šíři běhounu mnohem tenčí. Technologie pojmenovaná výstižně Dino Skin se speciální kevlarovou vložkou se však týká pouze pár milimetrů širokého středového pásku – aby nedošlo ke zhoršení přilnavosti i schopnosti pohlcovat otřesy. Současně má mírné středové vyklenutí také redukovat valivý odpor, ovšem logicky jen v případě vysokého provozního tlaku. Zastavíme-li se u dalších technologií, zmínku zaslouží ta s označením Silica-Maxx, týkající se zvýšené přilnavosti, neboť jde o speciálně vyvinutou závodní směs použitou na středu i bocích běhounu. Minimální doporučený provozní tlak plášťů je 100 psi (6,8 baru) a maximální povolený pak 120 psi (8,3 baru). Konstrukce spoléhá na hustotu pletení s hodnotou 120 TPI s dodatkem „high density“.\nNyní už k praktickým zkušenostem, kdy mají pláště doposud najeto necelé dva tisíce kilometrů. První polovinu dosavadního testu absolvovaly na postarším „zimáku“ na klasických ráfcích Mavic, druhou pak na zapletených kolech Campagnolo již na „letňáku“. Začneme nazutím, které se nelišilo od ostatních kvalitnějších plášťů. Bude lepší použít montpáky, ale s trochou snahy a síly jsme pláště dokázali na ráfek natáhnout i bez nich. Od začátku jsme se tlakem pohybovali na maximálních povolených hodnotách, tedy okolo 120 psi. Již prvotní usazení na ráfek svědčilo o kvalitě, protože po nafouknutí na vysoký tlak nebyla patrná sebemenší házivost jak do strany, tak i na výšku. Současně jsme ale oproti běžným pětadvacítkám registrovali trochu vyšší střed běhounu, kde byl u zcela nového pláště patrný celoobvodový středový výstupek (s insertem v podobě zmíněné technologie Dino Skin). Díky tomu se nám na „zimáku“ střed profilu více přiblížil blatníku, jenž jsme museli u předního kola lehce oddálit. Máte-li blatníky na tréninkovém kole hodně na těsno, může být s profilem pláště zprvu maličko starost.\nZ hlediska akcelerace byl Fly Fish skvělý, kombinace nízké hmotnosti i mechanické redukce valivého odporu zkrátka funguje. Nejen v tomto ohledu snesou pláště srovnání s vyšší třídou prémiových výrobců, takže za nás nemalá pochvala. Ani v případě přilnavosti není moc co dodat, limity nejen že leží poměrně daleko, na suchu i na mokru, ale navíc nám přišly dobře čitelné. Případná ztráta adheze nepřichází naráz, příměs siliky i tvrdost směsi byly zvoleny optimálně. Zaměříme-li se na komfort a schopnost absorbovat rázy, patří pláště k průměru své kategorie – vzhledem k přítomnosti speciální protiprůrazové vrstvy jsme se však obávali nižšího komfortu, nežli jaký v reálu byl.\nTím se dostáváme k životnosti. Svou pouť Fly Fish nezačal v ideálních podmínkách, v roli obutí na „zimáku“ se v předjaří musel delší dobu potýkat s ostrými kamínky i škvárou. Vzhledem k tomu, a také vzhledem k nízké hmotnosti, však celkovou životnost považujeme za nadprůměrnou. Zatím jsme se nesetkali s větším množstvím dvousetgramových plášťů, které by za prvé tak odolávaly klasickému defektu a za druhé by byl jejich střed běhounu natolik odolný vůči sjíždění. Celková odolnost vrstvy Dino Skin byla nejlépe patrná díky pozvolnému vytvoření jemných sekanců na středu běhounu, čemuž se při najíždění zimních kilometrů nevyhneme ani u nejodolnějších plášťů. A zatímco mnohé, podobně lehké konkurenty bychom v takovém případě již z prevence měnili za nové, u Fly Fish to nebylo potřeba – stále byla totiž dostatečná masa neporušeného materiálu mezi povrchem a duší. Jediné specifikum, vyplývající z tvrdší středové partie profilu běhounu, je postupné ojíždění trochu více do plošky, zvlášť máme-li ve zvyku vozit vyšší provozní tlak. Toto specifikum však vůbec ničemu nevadí.\nTolik tedy k silničním plášťům Chaoyang Fly Fish, jejichž cena je 690 korun a jsou nabízeny v šířkách 23 a 25 milimetrů.\ndatum: 20.08.19 - kategorie: Technika


Hrnek Hydro Flask 10 oz Wine Tumbler - black - Sportovna\nHrnek Hydro Flask 10 oz Wine Tumbler - černá\nHrnek Hydro Flask 10 oz Wine Tumbler - black\nVychutnejte si s termohrnkem Hydro Flask 10 oz Wine Tumbler vaše oblíbené víno při pikniku, na vánočních trzích nebo na cestách za dobrodružstvím. Rozhodnutí je na vás! Ať už máte raději pěkně vychlazené víno nebo horký svařák, díky použité technologii s dvouplášťovou izolací zůstane teplota nápoje po celé hodiny stejná. Hrnek navíc díky použité kvalitní nerezové oceli neovlivňuje chuť nápoje. Teď už stačí jen vybrat to nejlepší víno a vyrazit za zábavou.\nIzolované zalisované víčko vybaveno izolací Honeycomb™\nTvoří ideální pár s termolahví na víno Hydro Flask Wine Bottle 25 oz\nObjem láhve: 295 ml (10 oz)


Nobelovu cenu za lékařství a fyziologii získali v pondělí Američané Andrew Fire a Craig Mello. Oceněn byl jejich výzkum v oblasti genetiky. Cenu převezmou spolu s odměnou ve výši deseti miliónů švédských korun 10. prosince.\n2.10. 2006 12:30 - 13:04 Aktualizováno\nSTOCKHOLM - Stockholmský institut Karolinska citoval ve svém zdůvodnění, že vědci objevili RNA interferenci. Při ní dvouřetězová RNA umožňuje v sekvenci genů některé z nich potlačovat. Tento jev byl zjištěn u hlístů, ale pozorován byl posléze i u prvoků a dalších organismů.\nObjev RNA interference u hlístů vysvětlil již dříve popsané posttranskripční umlčování genů u rostlin a hub a potvrdil, že jde o evolučně velmi starý proces. Jedná se o významný přirozený mechanismus regulace genové exprese, jenž slouží také jako obranný mechanismus buňky proti virům.\nBlokování některých genů by mohlo vést k vývoji nových léčebných terapií. Léčit by se tak podle vědců mělo například vysoké množství cholesterolu v krvi, virové nemoci, rakovina a kardiovaskulární choroby.


Moje malé radosti: 50 Odstínů šedi, návod na to, co se nám má líbit…\nBrunwen 4. října 2013 11:51\nČetla jsem ze zvědavosti v originále, i další díly, protože jsem byla zvědavá, jak dopadne to minimum děje, co tam je. Nedočetla jsem. Ani ty sexuální scény už na mě nijak nepůsobí, když je to všechno na jedno brdo. Autorka neumí psát, v jednom kuse se opakuje, mně to zkrátka uráží mé literární cítění.\nA než mi někdo odpoví, že takové knížky se nečtou pro jejich literární úroveň - četla jsem i erotické romány, které byly napsány vkusně a s dobrou dávkou literárního citu, takže si člověk nepřipadal, že čte brak k uspokojení nejnižších pudů.\nP. S.: S takovým stíhačem jako je Christian bych nevydržela ani týden, ať už by byl v posteli sebelepší. Nesouvisí to s tím, jestli mám nebo nemám submisivní stránku. Jen nesnáším control freaky a stíhače a teda pan Grey je stíhač na n-tou, hotová dusící popínavka.\nTeress 4. října 2013 16:17\nPřesně s Tebou souhlasím, scény jsou pořád stejné, takže nakonec z toho člověk stejně nic nemá.\nMohla by si mi prosím doporučit nějaké lepší erotické romány?\nBrunwen 4. října 2013 22:25\nTyjo, teď mě nic nenapadá, já to zas tak často nečtu. :D Spíš co mi tak přišlo pod ruku v knihovně... Bertrice Small neměla špatné věci, jak co. Záleží, jestli máš ráda historické zasazení. Jo a mám ráda Fantoma opery, tak jsem si nemohla odpustit Unmasqued od Colette Gale. Ale je spousta sečtělejších čtenářek než já a zrovna u tohohle žánru záleží opravdu hodně na osobních preferencích. :D\nTeress 5. října 2013 17:37\nDěkuji zkusím se po tom mrknout :)\nBrunwen 5. října 2013 22:11\nTo jsou spíš ty historizující typy, takže to možná nebude pro ty, co historické neerotické romány nemusí.\nAn 4. října 2013 14:30\nJá jsem četla pár stránek česky (nuda, nuda, šeď, šeď... :D) a kousek i anglicky (co kdyby to bylo překladem, že...). Taky nuda.\nAsi jsem divná, ale prostě ne, tohle není nic pro mě. Sexuální scény mi nepřipadají kdovíjak převratné (a hlavně nijak dobře napsané, což dělá hodně), a hlavní hrdinka působí docela hloupě...\nTeress 4. října 2013 16:19\nHlavní hrdinka totiž asi dost hloupá je, na to jak tam pořád dokola melou o tom jak je strašně chytrá... navíc mě přijde jako skrytá zlatokopka :-D\nLucie van Koten 4. října 2013 14:54\nTeress, tohle mě dostalo. Já to nečetla a po Tvé recenzi (a ještě jedné taky dost dobré od USB) asi ani číst nebudu. Píšeš skutečně bravurně:-D\nTeress 4. října 2013 16:20\nNemá cenu to číst, já bych to znovu nečetla, je to stejný jako když si pustíš dost hloupej americkej romanťák...\nZa pochvalu Ti moc děkuji, dělá mi to velikou radost:)\nBella 6. října 2013 13:13\nNečetla. Z principu. Nemám ráda masovky a jsem na to hrdá :-)\nMrs. Jungová 6. října 2013 13:59\nNo tak tedy nevím, jestli se mám někdy do tohohle pustit a nebo to jen s mávnutím rukou přejít XD\nTeress 9. října 2013 8:28\nKnížka se čte velmi rychle, takže pokud nevíš, klidně si ji přečti, nic tím rozhodně neztratíš.\nZuzulienka 13. října 2013 9:04\nja som tuto knihu nečítala a ani ma neláka. Ked vidim aká je hrubá, mám pocit, že by som ju nikdy nedočítala. Radšej mám knihy psychologické, motivačné alebo na rozvoj osobnosti. A ked už nejaký román, tak max 200 strán.


Oškliví | FantasyShop.cz\nOškliví Musíte mít! (4)\nAnotace: Každý může být úchvatně krásný, co je na tom špatného? Tally bude\nbrzy šestnáct a už se nemůže dočkat. V jejím světě šestnácté\nnarozeniny znamenají operaci, která člověka změní z fyzicky ošklivého\nna dokonale krásnou bytost, a tím jej katapultuje do ráje špičkových\ntechnologií, kde jedinou prací je nikdy nekončící zábava. * Několik\ntýdnů před narozeninami však Tally potkává novou kamarádku Shay, která\nsi není úplně jista, jestli vůbec chce být krásná. Mnohem raději by se\nocitla mimo dokonalý svět, na utajeném místě zvaném Kouř, kde žijí\noškliví, kteří se rozhodli vzbouřit proti diktátu a povinnosti být\nkrásný. Když Shay uteče a zanechá Tally zašifrovaný vzkaz s popsanou\ncestou do společenství, odhalí Tally odvrácenou stranu světa\nkrásných – a není to nic pěkného. Úřady ji postaví před nejhorší\nvolbu, jakou si dokáže představit: buď najde svoji kamarádku a vrátí se\ns ní zpět, a zároveň prozradí úřadům, kde se úkryt nachází, nebo\nnikdy nebude krásná. Její rozhodnutí jí navždy změní život…\nV předchozích třech knihách tetralogie jsme sledovali příběh dospívající dívky Tally Youngbloodové. V poslední knize jsme byli svědky šílené války, po níž nastala duševní smršť – a lidé i svět se změnili. * Novou hrdinkou příběhu se stává Aya Fuseová...\nAlek a Deryn se znovu ocitli na palubě Leviatanu. Vzducholoď dostala rozkaz vzít na palubu pozoruhodného cestujícího. Geniální, ale zároveň napůl šílený vynálezce tvrdí, že sestrojil mocnou zbraň jménem Goliáš, která dokáže v jediném okamžiku ukončit...\nPokračování steampunkového thrilleru Leviatan se odehrává v Osmanské říši. Behemót je nejdravější z umělých tvorů ve službách britského námořnictva. Dokáže jediným hltem spolknout nepřátelské bitevní lodě. Nyní, když se ocitli ve válce s velmocemi in...\nSchyluje se k první světové válce a všechny evropské mocnosti zbrojí. V Rakousku-Uhersku a Německu žijí industriálové, kteří bojují na železných parních strojích plných zbraní a střeliva. Britští darwinovci zase k boji využívají uměle vytvořená zvířa...\nTally je konečně krásná. Vypadá bezchybně a má všechno, po čem vždy toužila. Ale pod vší tou zábavou – nekonečnými večírky, módními výstřelky, technologickým přepychem a naprostou svobodou, hlodá pocit, že něco velmi důležitého není v pořádku. Když j...


Terry předčil Lamparda! Postup do Premier League slaví Aston Villa - Sport.cz\nTerry předčil Lamparda! Postup do Premier League slaví Aston Villa\n27. května 2019 18:41 - Praha\nFotbalisté Aston Villy porazili ve finále druhé anglické ligy Derby County 2:1 a po třech letech se vrátili do Premier League. Birminghamský celek se připojil k Norwichi a Sheffieldu United, které si účast zajistili dříve. Z postupu se radoval i asistent trenéra Aston Villy John Terry, naopak zklamání musel překonat jeho bývalý dlouholetý spoluhráč z Chelsea a anglické reprezentace a nyní trenér Derby Frank Lampard.\nAston Villa slaví postup do Premier League.\nAston Villa slaví postup do Premier League\nJack Grealish se raduje z důležité branky\nJack Marriott se raduje z branky, Derby to však nakonec na postup nestačila\nAston Villa se po třech letech vrací do Premier League\nFotbalisté Derby na svého soupeře nestačili\nFinále play off o postup do Premier League je považováno za nejlukrativnější zápas ve světovém fotbale, neboť úspěšnému celku přinese minimálně 170 milionů liber (téměř pět miliard korun) za televizní a komerční práva v nejvyšší anglické soutěži.\nSkóre otevřel ve Wembley hlavičkou minutu před koncem úvodního poločasu El-Ghazi, který si naběhl na centr Almuhammadího. V 59. minutě vsítil rozdílový gól McGinn, který byl v souboji s brankářem Derby Roosem důraznější. V 81. minutě zdramatizoval souboj Waghorn.\nAston Villa se po třech letech vrací do Premier League.\n"Villans" skončili po základní části čítající 46 kol pátí a v play off vyřadili ve dvojzápase West Bromwich Albion na penalty. Derby obsadilo šestou příčku a ve vyřazovací části si poradilo s Leedsem United. Na první účast v nejvyšší anglické soutěži od ročníku 2007/2008 si však Lampardovi svěřenci musí počkat.\nLampard a Terry hráli zásadní úlohu v nejúspěšnější éře Chelsea. Společně oslavili tři ligové tituly, po Lampardově odchodu přidal Terry další dva. Čtyřikrát se radovali z vítězství v FA Cupu a v roce 2012 z "ušatého" poháru pro vítěze Ligy mistrů. O rok později dobyli Evropskou ligu.\nVrátí se společně s Čechem i Lampard? Legenda Chelsea by mohla nahradit nenáviděného Sarriho\nAston Villa - Derby 2:1 (44. El-Ghazi, 59. McGinn - 81. Waghorn). Aston Villa se po třech letech vrátila do Premier League.\nFotbalový klub z Newcastlu se chystá koupit arabský miliardář\nArsenal obvolává fanoušky. Nabízí vstupenky na finále Evropské ligy v Baku, o které není zájem


Utopenci s kysaným zelím jednou za čas neuškodí. Jak na ně? | Dobrá chuť | Lidovky.cz\nNásleduje článek: Koprovka je divné jídlo. Trochu sladké, trochu kyselé a bílé, říká indonéský šéf\nPovidla jsou národní poklad: pozor ale na ta šizená. Jak se správně vaří? Koprovka je divné jídlo. Trochu sladké, trochu kyselé a bílé, říká indonéský šéf\n21. září 2019 5:34 Lidovky.cz > Relax > Dobrá chuť\nUtopenci s kysaným zelím | foto: Lucie Grusová\nI když se uzeninám snažím co nejvíce vyhýbat, občas na ně dostanu prostě chuť. Pak si seženu ty nejkvalitnější, které svým složením vyhovují mým stravovacím pravidlům (tedy bez lepku a s minimálním obsahem aditiv), a připravím si z nich nějakou dobrotu, ke které mě vážou osobní vzpomínky. Takhle to mám třeba s utopenci, které jsem jako malá chodila kontrolovat do lednice, když budou konečně uleželé. To čekání bylo tak dlouhé! Proto jsem si později našla způsob, jak tohle trápení hodně zkrátit.\nUtopenci s kysaným zelím\n6 kvalitních buřtů\n2 čerstvé okurky nakládačky nebo 1/2 salátovky\n1 červená nebo žlutá paprika\n1 balíček kysaného zelí\nPostup přípravy: V malém hrnci smíchejte vodu a ocet, přidejte koření a vše přiveďte k varu. Jakmile začne nálev vřít, vypněte plotýnku. Pro někoho je poměr vody a octa 1:1 příliš nebo naopak málo výrazný, tak si ho případně podle potřeby drobně upravte přidáním jedné či druhé ingredience.\nVaření jídla mě provází od dětství, bavilo mě už jako malou holku. Mé počátky ale nebyly o vaření zdravého jídla. Naopak. Ke kvalitní stravě jsem se musela prokousat hodně špatným jídlem. Následné zdravotní potíže a nadváha mě donutily podívat se na potraviny z nového úhlu. Začala jsem se v oblasti stravování vzdělávat. Zjišťovat, jaký dopad na mé tělo mají jednotlivé suroviny, objevila jsem nový svět vaření. Váha začala po mnoha neúspěšných pokusech výrazně klesat, zdravotní potíže zmizely. Dnes vím, že strava bez lepku, Paleo nebo Primal je pro mě správnou cestou. Není podstatné jakou “nálepku” stravování dáte. Není to dieta, ale důležitá pravidla a doporučení. Podstatné je, jak na mé tělo jídlo působí, jestli mi energii a zdraví dává, nebo bere. Více se dozvíte na webových stránkách.\nBuřty si oloupejte od tuhých střívek (pokud je to nutné) a nakrájejte je na kolečka. Oloupanou cibuli a omytou papriku nakrájejte na nudličky, omyté nakládačky (nebo salátovku s vyříznutým vodnatým středem) na plátky, chilli papričku zbavenou semínek nadrobno. Z kysaného zelí vymačkejte přebytečný lák a podle potřeby ho mírně nakrájejte.\nVelké sklenice naplňujte postupně jednotlivými ingrediencemi. Jakmile budou plné, zalijte je vařícím nálevem (včetně koření). Je opravdu důležité, aby byl nálev vroucí, protože jedině tak dojde k urychlení celého procesu naložení.\nKolik sklenic a nálevu budete přesně potřebovat, záleží hodně na tom, jak na těsno budete sklenice plnit. Osobně je pěchuju hodně na doraz. V takovém případě je ale nutné si pohlídat, aby se vám ve sklenicích nevytvořily vzduchové bubliny a lák protekl všude. Pokud vám ve sklenici nějaká místa se vzduchem zůstanou, pomocí měkkého dlouhého nože se k těmto kapsám po obvodu sklenice dostaňte a prorazte cestu pro natečení láku.\nNaplněné sklenice nechte pomalu vychladnout na kuchyňské lince a pak je uložte alespoň přes noc do lednice. Tomuto pokrmu „sluší“ delší doba uležení, ale díky zalití surovin vařícím lákem a nakrájení buřtů na plátky lze utopence konzumovat již druhý den.\nJak na paleo? Zkuste cuketové špagety cudle s tuňákem\nPaleo snadno a rychle. Zkuste dušené hovězí s paprikou\nJako snack nebo chuťovka, která doplní jídla. Zkuste hlívové škvarky\nJídlo hotové za chvíli. Mexická masová směs s čokoládou\nOsvěží a skvěle chutná. Zkuste studenou rajčatovou polévku Salmorejo\nPremium Programátor: Nepropadejte panice. S klimatickými změnami může bojovat umělá inteligence, zde jsou příklady\nJ. Vlček Rychlé utopence jsem jednou zkusil udělat, ale už nebudu. Když jsem je zalil... 6:28 22.9.2019\nH. Kotaz Utopence měla dříve každá pořádná hospoda, stejně jako tlačenku, buřty s cibulí. 9:06 21.9.2019\nChřestová polévka s parmazánovými krekry. Jak na ni?\nVepřová panenka v parmazánové krustě s teplým květákovým salátem\nBez cukru. Připravte si domácí ořechové sušenky\nŠťavnatá a chutná. Jak na vepřovou panenku na žampionech?\nKapusta je chuťově jedinečná, jen to s ní musíte umět. Zkuste bílou polévku\nBurger na máslové dýni se zelným salátem\nJednoduchá pizza? Připravte si francouzský cibulový koláč\nPlněné masové taštičky z dýně a květáku