»Præjudiciel forelæggelse – miljø – direktiv 2000/60/EF – Den Europæiske Unions vandpolitiske foranstaltninger – artikel 4, stk. 1, og artikel 14, stk. 1 – forpligtelse til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder og til at tilskynde til, at alle interesserede parter inddrages aktivt i gennemførelsen af direktivet – Århuskonventionen – offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet – artikel 6 og artikel 9, stk. 3 og 4 – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – projekt, der kan få indvirkning på vandtilstanden – administrativ godkendelsesprocedure – miljøbeskyttelsesorganisation – anmodning om at opnå status som part i den administrative procedure – mulighed for at påberåbe sig rettighederne i henhold til direktiv 2000/60/EF – fortabelse af partsstatus i proceduren og af klageadgangen, såfremt de nævnte rettigheder ikke påberåbes rettidigt under den administrative procedure«\nI sag C-664/15,\nangående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Verwaltungsgerichtshof (forvaltningsdomstol, Østrig) ved afgørelse af 26. november 2015, indgået til Domstolen den 14. december 2015, i sagen\n– Protect Natur- Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation ved Rechtsanwalt L.E. Riegler,\n– den østrigske regering ved C. Pesendorfer og C. Vogl, som befuldmægtigede,\n– Europa-Kommissionen ved L. Pignataro-Nolin, C. Hermes og E. Manhaeve, som befuldmægtigede,\n1 Anmodningen om præjudiciel forelæggelse vedrører fortolkningen af artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger (EFT 2000, L 327, s. 1) eller af dette direktiv som sådant og af artikel 9, stk. 3, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, der blev undertegnet i Århus den 25. juni 1998 og godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved Rådets afgørelse 2005/370/EF af 17. februar 2005 (EUT 2005, L 124, s. 1, herefter »Århuskonventionen«).\n2 Denne anmodning er blevet fremsat i forbindelse med en sag mellem Protect Natur- Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation (Protect, miljøorganisation til beskyttelse af naturen, arter og landskaber, Østrig, herefter »Protect«) og Bezirkshauptmannschaft Gmünd (myndighed i Gmünd-distriktet, Østrig) vedrørende denne organisations anmodning om at blive tillagt partsstatus i en procedure vedrørende en ansøgning om forlængelse af en godkendelse, tildelt i henhold til vandlovgivningen, af en installation til fremstilling af sne, indgivet af Aichelberglift Karlstein GmbH.\n3 18. betragtning til Århuskonventionen har følgende ordlyd:\n»som er interesseret i, at offentligheden, herunder organisationer, har adgang til effektive retslige mekanismer, så dens retmæssige interesser beskyttes, og loven håndhæves«.\n4 Denne konventions artikel 2, der har overskriften »Definitioner«, bestemmer følgende i stk. 4 og 5:\n»4. »[o]ffentligheden«: en eller flere fysiske eller juridiske personer og i henhold til national lovgivning eller praksis, disses foreninger, organisationer eller grupper\n5. »[d]en berørte offentlighed«: den del af offentligheden, som er berørt af, kan blive berørt af eller har en interesse i beslutningsprocesser, der vedrører miljøet; med sigte på denne definition skal ikke-statslige organisationer, der arbejder for at fremme miljøbeskyttelse, og som imødekommer alle krav efter national lovgivning, anses for at have en interesse«.\n5 Nævnte konventions artikel 6 med overskriften »Offentlig deltagelse i afgørelser vedrørende konkrete aktiviteter« fastsætter:\nb) anvender i overensstemmelse med sin nationale ret også bestemmelserne i denne artikel i relation til afgørelser vedrørende foreslåede aktiviteter, som ikke er indeholdt i anneks I, men som kan have væsentlig indvirkning på miljøet[; m]ed henblik herpå afgør parterne, om en sådan foreslået aktivitet skal være undergivet disse bestemmelser […]\n3. Offentlighedsprocedurerne skal omfatte rimelige tidsrammer for de forskellige faser, der tillader rimelig tid til at informere offentligheden i overensstemmelse med stk. 2 og til, at offentligheden kan forberede sig på og opnå reel deltagelse under hele miljøbeslutningsprocessen.\n6. Med forbehold af parternes rettigheder efter artikel 4, stk. 3 og 4, til at afslå adgang til visse oplysninger stiller hver part krav om, at de kompetente offentlige myndigheder på forespørgsel, hvis dette kræves i national ret, giver den berørte offentlighed adgang til at gennemgå alle oplysninger, der er relevante for beslutningsprocedurer, omfattet af denne artikel, uden vederlag, og så snart oplysningerne foreligger. […]\n7. Procedurer for offentlig deltagelse skal give offentligheden mulighed for at fremkomme med enten skriftligt eller, efter omstændighederne, ved en offentlig høring med ansøgeren enhver kommentar, oplysning, analyse eller mening, som den finder relevant for den foreslåede aktivitet.\n6 Samme konventions artikel 9 med overskriften »Adgang til klage og domstolsprøvelse« fastsætter følgende i stk. 2-4:\nhar adgang til ved en domstol og/eller et andet ved lov etableret uafhængigt og upartisk organ at få prøvet den materielle og processuelle lovlighed af enhver afgørelse, handling eller undladelse, der er omfattet af bestemmelserne i artikel 6 og, hvor der er hjemmel i national ret og med forbehold for stk. 3 nedenfor, af andre relevante bestemmelser i denne konvention.\n4. I tillæg til og med forbehold for stk. 1 skal procedurerne, der er fastsat i stk. 1, 2 og 3 ovenfor, stille tilstrækkelige og effektive retsmidler til rådighed, inklusive foreløbige retsmidler, hvor dette findes passende, der skal være rimelige og retfærdige, betimelige og ikke uoverkommeligt dyre. Afgørelser efter denne artikel skal være skriftlige eller registreres på skrift. Domstolsafgørelser, og når det er muligt, andre organers afgørelser skal være offentligt tilgængelige.«\n7 Artikel 6, stk. 3, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT 1992, L 206, s. 7), som ændret ved Rådets direktiv 2006/105/EF af 20. november 2006 (EUT 2006, L 363, s. 368) (herefter »direktiv 92/43«), bestemmer:\n8 11., 19., 27. og 46. betragtning til direktiv 2000/60 har følgende ordlyd:\n»(11) Som fastsat i traktatens artikel 174 skal Fællesskabets miljøpolitik bidrage til forfølgelse af målene om bevarelse, beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten ved en fornuftig og rationel udnyttelse af naturressourcerne, og den bygger på forsigtighedsprincippet og princippet om forebyggende indsats, princippet om indgreb over for miljøskader fortrinsvis ved kilden og princippet om, at forureneren betaler.\n(19) Dette direktiv tager sigte på at bevare og forbedre vandmiljøet i Fællesskabet. Dette formål vedrører hovedsagelig kvaliteten af det pågældende vand. […]\n(46) For at sørge for, at offentligheden, herunder vandforbrugere, deltager i udarbejdelse og ajourføring af vandområdeplaner, er det nødvendigt at sørge for tilstrækkelig information om planlagte foranstaltninger og rapportere om, hvorledes sådanne foranstaltninger skrider frem, for således at involvere offentligheden, inden der træffes endelige beslutninger om de nødvendige foranstaltninger.«\n9 Artikel 1 i direktiv 2000/60 med overskriften »Formål« fastsætter:\n10 Dette direktivs artikel 4 med overskriften »Miljømål« bestemmer følgende i stk. 1:\n»Ved iværksættelsen af de indsatsprogrammer, der er angivet i vandområdeplanerne, gælder følgende:\nii) [M]edlemsstaterne beskytter, forbedrer og restaurerer alle overfladevandområder med forbehold af anvendelse af nr. iii) for kunstige og stærkt modificerede vandområder med henblik på at opnå god tilstand for overfladevand i overensstemmelse med bestemmelserne i bilag V senest 15 år efter datoen for dette direktivs ikrafttræden, med forbehold af eventuelle fristforlængelser i henhold til stk. 4 og anvendelse af stk. 5, 6 og 7, jf. dog stk. 8.\n11 Artikel 14 i direktiv 2000/60 med overskriften »Offentlig oplysning og høring« fastsætter:\n12 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz (forvaltningsprocedureloven) i den affattelse, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter »AVG«), bestemmer følgende i § 8:\n»Personer, som gør brug af forvaltningsmyndighedens aktiviteter, eller som berøres heraf, anses for interesserede; såfremt de med hensyn til genstanden for disse aktiviteter har et retskrav eller en retlig interesse, anses de for parter.«\n13 AVG’s § 41 fastsætter:\n»(1) Berammelse af en mundtlig forhandling skal ske ved personlig underretning til de kendte interesserede. Hvis også andre personer kan komme i betragtning som interesserede, skal den mundtlige forhandling desuden bekendtgøres på kommunens opslagstavle, ved omtale i den avis, som myndigheden anvender til officielle bekendtgørelser, eller ved omtale i myndighedens officielle elektroniske tidsskrift.\n(2) […] Underretningen (bekendtgørelsen) om berammelsen af forhandlingen skal indeholde de for indkaldelser foreskrevne oplysninger inklusive en henvisning til retsvirkningerne i henhold til § 42. […]«\n14 AVG’s § 42, stk. 1, har følgende ordlyd:\n»Hvis en mundtlig forhandling er blevet bekendtgjort i henhold til § 41, stk. 1, andet punktum, og i en særlig form som fastsat i forvaltningsbestemmelserne, har dette til følge, at en person mister sin status som part, hvis vedkommende ikke senest dagen før forhandlingens begyndelse over for myndigheden i dennes kontortid eller under forhandlingen gør indsigelse. Hvis forvaltningsbestemmelserne ikke indeholder bestemmelser om bekendtgørelsens form, indtræder den i første punktum omhandlede retsvirkning, hvis den mundtlige forhandling er bekendtgjort i henhold til § 41, stk. 1, andet punktum, og i egnet form.«\n15 § 102 i Wasserrechtsgesetz (vandloven) i den affattelse, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter »WRG«), har følgende ordlyd:\n»(1) Følgende er parter:\nb) personer, der er underlagt en forpligtelse til at foretage sig noget, tåle eller undlade noget, eller hvis rettigheder […] på anden måde påvirkes, indehaverne af fiskerirettigheder […] eller brugsrettigheder […] og personer, der gør gældende, at der foreligger en konflikt\n(2) Følgende har navnlig status som interesserede som omhandlet i [AVG’s] § 8 i henhold til genstanden for den omhandlede mundtlige forhandling, og for så vidt som de endnu ikke er blevet tillagt partsstatus i henhold til stk. 1: personer, der har en interesse i at bruge det offentlige område, alle indehavere af tinglige rettigheder i fast ejendom, alle de personer, der muligvis kan nyde godt af bevarelsen eller nedlæggelsen af et anlæg eller ekstinktionen af en vandløbsrettighed, og med henblik på indsigelsessagen i forhold til projekterne […] alle de personer, der må anses for at være parter (stk. 1) i forbindelse med gennemførelsen af disse projekter.\n(3) De interesserede kan gøre deres interesser gældende i løbet af proceduren, men råder ikke over en ret til at fremsætte indsigelser.\n16 Det følger af WRG’s § 145(b), stk. 6, at denne føderale lov bl.a. har til formål at gennemføre direktiv 2000/60.\n17 Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000 (lov fra 2000 om vurdering af indvirkning på miljøet, BGBl. 697/1993) i den affattelse, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen (herefter »UVP-G 2000«), har til formål at gennemføre Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13. december 2011 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EUT 2012, L 26, s. 1) i den østrigske retsorden.\n18 I henhold til § 19, stk. 7, i UVP-G 2000 kan en miljøorganisation, der opfylder de i § 19, stk. 6, anførte krav, anmode om at blive anerkendt med henblik på at kunne udøve de rettigheder, der knytter sig til at have partsstatus i de sager, som vedrører projekter, der skal udføres i visse delstater.\n19 I overensstemmelse med § 19, stk. 10, i UVP-G 2000 kan miljøorganisationer, der er blevet anerkendt, kræve, at bestemmelserne om miljøbeskyttelse overholdes i disse procedurer, herunder i forbindelse med en domstolsprøvelse, for så vidt som de har indleveret deres indsigelser skriftligt i løbet af den administrative procedure, navnlig i perioden, hvor sagsakterne er offentligt tilgængelige, jf. § 9, stk. 1, i UVP-G 2000, som skal vare mindst seks uger.\n20 Aichelberglift Karlstein indgav i henhold til WRG en ansøgning om forlængelse af godkendelsen af en installation til fremstilling af sne på et skisportssted, som omfattede et vandlager, der blev forsynet af vand indvundet fra Einsiedlbach, der er en flod, som løber gennem Østrig.\n21 Inden for rammerne af denne administrative procedure anmodede Protect, en miljøbeskyttelsesorganisation, som er anerkendt i henhold til § 19, stk. 7, i UVP-G 2000, om at blive tillagt partsstatus og fremsatte indsigelser over for tildelingen af nævnte godkendelse på grundlag af Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, og artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43.\n22 Organisationen gjorde på grundlag af videnskabelige studier gældende, at det omhandlede projekt ville have væsentlige indvirkninger på de beskyttede lokaliteter i henhold til direktiv 92/43, bl.a. som følge af larm fra installationerne til fremstilling af sne, og at det i høj grad ville være til skade for visse arter, der findes på disse lokaliteter, heriblandt flere beskyttede fuglearter, hvis levesteder allerede er truet af de eksisterende installationer, hvilket desuden vil føre til, at mange af disse arter forsvinder fra de nævnte lokaliteter.\n23 Efter den mundtlige forhandling vedrørende ansøgningen om godkendelse, der fandt sted den 4. juli 2013 på de betingelser, der er anført i AVG’s §§ 41 og 42, udstedte myndigheden i Gmünd-distriktet ved afgørelse af 4. november 2013 den godkendelse, som Aichelberglift Karlstein havde ansøgt om.\n24 Myndigheden forkastede Protects anmodning og indsigelser med den begrundelse, at organisationen ikke havde gjort gældende, at rettigheder, som er beskyttet af vandlovgivningen, var blevet tilsidesat, og der tilkom derfor ikke Protect status som part i proceduren.\n25 Afgørelsen af 4. november 2013 henviser til en tidligere afgørelse, hvorved den kompetente myndighed på naturbeskyttelsesområdet på grundlag af en rapport, der indeholdt en vurdering af de eventuelle virkninger af det omhandlede projekt på de beskyttede lokaliteter i henhold til direktiv 92/43, fandt, at den ikke skulle modsætte sig godkendelsen af dette projekt i henhold til lovgivningen vedrørende naturbeskyttelse.\n26 Protect anlagde herefter et søgsmål til prøvelse af afgørelsen af 4. november 2013 og påstod, at der forelå en tilsidesættelse af Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, og af bestemmelserne i direktiv 2000/60, idet organisationen navnlig gjorde gældende, at selv om dette direktiv foreskriver en god økologisk tilstand for vandressourcerne, var forringelsen af vandløbets økologiske tilstand på grund af de eksisterende installationer til fremstilling af sne allerede åbenbar.\n27 Ved dom af 30. januar 2015 forkastede Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (den regionale forvaltningsdomstol i Niederösterreich, Østrig) Protects søgsmål med den begrundelse, at organisationen havde fortabt sin partsstatus i proceduren i henhold til AVG’s § 42, idet den ikke under den administrative procedure og senere i forbindelse med de mundtlige forhandlinger havde påberåbt sig beskyttede rettigheder i henhold til vandlovgivningen, og idet Århuskonventionen i øvrigt ikke finder direkte anvendelse i national ret.\n28 Protect indgav derfor »revisionsanke« til den forelæggende ret, idet organisationen gjorde gældende, at Århuskonventionens artikel 2, stk. 4 og 5, og artikel 9, stk. 3, tildeler denne partsstatus i procedurer, der gennemføres under anvendelse af vandlovgivningen, og at den har en retlig interesse i, at EU’s miljøbestemmelser overholdes, herunder navnlig dem i direktiv 2000/60, som det i hovedsagen omhandlede projekt tilsidesætter i væsentligt omfang.\n29 På denne baggrund har Verwaltungsgerichtshof (forvaltningsdomstol, Østrig) besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:\n»1) Giver artikel 4 i […] direktiv 2000/60[…] eller dette direktiv som sådant i en sag, som ikke er underlagt en miljøkonsekvensvurdering i henhold til […] direktiv 2011/92[…], en miljø[beskyttelses]organisation rettigheder, til beskyttelse af hvilke organisationen i henhold til [Århuskonventionens] artikel 9, stk. 3 […], har ret til adgang til administrative eller retslige procedurer?\n3) Er det lovligt, at den nationale procesret (AVG’s § 42) henviser miljø[beskyttelses]organisationen til – på samme måde som andre parter i sagen – ikke først at gøre sine indsigelser gældende i en klage ved forvaltningsdomstolen, men at gøre dem gældende rettidigt allerede under den administrative procedure, idet den i modsat fald mister sin partsstatus og heller ikke længere kan [indbringe sagen for] […] forvaltningsdomstolen?«\n30 Med det første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 4 i direktiv 2000/60 eller dette direktiv som sådant skal fortolkes således, at en miljøbeskyttelsesorganisation i henhold til Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, skal kunne anfægte en afgørelse om godkendelse, der udelukkende er reguleret af vandlovgivningen, af et projekt, som ikke er underlagt en miljøkonsekvensvurdering i henhold til direktiv 2011/92, for en domstol.\n31 Domstolen har allerede fastslået, at artikel 4, stk. 1, litra a), nr. i)-iii), i direktiv 2000/60 skal fortolkes således, at medlemsstaterne – medmindre der indrømmes en fravigelse – er forpligtet til at nægte at godkende et enkeltprojekt, såfremt det kan medføre en forringelse af tilstanden for et overfladevandområde, eller når det indebærer risiko for, at der ikke opnås en god tilstand for overfladevand eller et godt økologisk potentiale og god kemisk tilstand for overfladevand på den i direktivet fastsatte dato (dom af 1.7.2015, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, C-461/13, EU:C:2015:433, præmis 51).\n32 I denne sammenhæng har Domstolen fastslået, at artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 2000/60 ikke begrænser sig til ved en programmatisk formulering at anføre simple mål for forvaltningsplaner, men pålægger en forpligtelse til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder, som har bindende virkninger over for medlemsstaterne, så snart det pågældende vandområdes økologiske tilstand er fastslået i alle faser i den procedure, der er fastlagt ved dette direktiv, og navnlig i forbindelse med godkendelsen af enkeltprojekter under anvendelse af den fravigelsesordning, der er fastsat i nævnte artikel 4 (jf. i denne retning dom af 1.7.2015, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, C-461/13, EU:C:2015:433, præmis 43 og 48).\n33 Artikel 4 i direktiv 2000/60 deltager således i gennemførelsen af det primære formål, som de foranstaltninger, der træffes i dette direktiv, forfølger, der, således som det fremgår af direktivets artikel 1, sammenholdt med 11., 19. og 27. betragtning til dette direktiv, består i at sikre miljøbeskyttelsen og navnlig i at bevare og forbedre kvaliteten af vandmiljøet i EU.\n34 Det ville imidlertid være uforeneligt med den bindende virkning, som artikel 288 TEUF tillægger et direktiv, principielt at udelukke, at de forpligtelser, som det pålægger, kan påberåbes af de berørte personer. Den effektive virkning af direktiv 2000/60 og dets formål vedrørende miljøbeskyttelse, der er nævnt i denne doms foregående præmis, kræver, at borgerne – eller i givet fald en miljøbeskyttelsesorganisation, der er behørigt stiftet – kan påberåbe sig dem ved domstolene, og at de nationale domstole kan tage dette direktiv i betragtning som en del af EU-retten bl.a. med henblik på at kontrollere, om den nationale myndighed, der har udstedt en godkendelse vedrørende et projekt, der kan få indvirkning på tilstanden for vandområder, har overholdt de forpligtelser, der påhviler denne i henhold til dette direktivs artikel 4, herunder navnlig forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder, og således har respekteret grænserne for den skønsmargen, som de kompetente nationale myndigheder er overladt ved denne bestemmelse (jf. analogt dom af 25.7.2008, Janecek, C-237/07, EU:C:2008:447, præmis 37, og af 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK, C-243/15, EU:C:2016:838, præmis 44).\n35 Ifølge Domstolens faste praksis påhviler det desuden medlemsstaternes retsinstanser i medfør af princippet om loyalt samarbejde, der er indeholdt i artikel 4, stk. 3, TEU, at sikre retsbeskyttelsen af borgernes rettigheder i henhold til EU-retten, idet medlemsstaterne i henhold til artikel 19, stk. 1, TEU i øvrigt skal tilvejebringe den nødvendige adgang til domstolsprøvelse for at sikre en effektiv retsbeskyttelse på de områder, der er omfattet af EU-retten (jf. bl.a. dom af 27.9.2017, Puškár, C-73/16, EU:C:2017:725, præmis 57 og den deri nævnte retspraksis).\n36 Hvad navnlig angår retten for en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, til at klage over afgørelser om godkendelse af projekter, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder, der er fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60, er det ubestridt, at den i hovedsagen omhandlede afgørelse om godkendelse ikke vedrører en af de i bilag I til Århuskonventionen anførte aktiviteter, hvorfor denne afgørelse ikke er omfattet af denne konventions artikel 6, stk. 1, litra a), og dermed heller ikke i denne henseende af nævnte konventions artikel 9, stk. 2.\n37 Herved opstår spørgsmålet, om Protect i tvisten i hovedsagen i henhold til Århuskonventionens artikel 6, stk. 1, litra b), kan påberåbe sig en klageret på grundlag af denne konventions artikel 9, stk. 2, med den begrundelse, at en national myndighed i det foreliggende tilfælde i forbindelse med en tidligere sag på baggrund af en vurdering af virkningerne af projektet på en beskyttet lokalitet i henhold til direktiv 92/43 har undersøgt, om dette projekt ville kunne skade lokalitetens integritet som omhandlet i dette direktivs artikel 6, stk. 3.\n38 De afgørelser, der træffes af de kompetente nationale myndigheder inden for rammerne af artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43, som bl.a. vedrører spørgsmålet om, hvorvidt konklusionerne af en miljøvurdering af en plan eller et projekts indvirkninger på en beskyttet lokalitet vedrørende risiciene ved et sådan projekt eller en sådan plan for lokalitetens integritet er passende, og som er uafhængige eller indarbejdet i afgørelsen om godkendelse, er omfattet af Århuskonventionens artikel 6, stk. 1, litra b), og derfor er omfattet af anvendelsesområdet for denne konventions artikel 9, stk. 2, for så vidt som disse afgørelser indebærer, at de nævnte myndigheder inden udstedelsen af en godkendelse til en aktivitet vurderer, om denne, henset til omstændighederne i den foreliggende sag, kan have en væsentlig indvirkning på miljøet (jf. i denne retning dom af 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK, C-243/15, EU:C:2016:838, præmis 56 og 57).\n39 En miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, der opfylder de i Århuskonventionens artikel 2, stk. 5, nævnte krav for at være omfattet af begrebet »den berørte offentlighed« som omhandlet i denne bestemmelse, skal inden for rammerne af en domstolsprøvelse som nævnt i denne konventions artikel 9, stk. 2, kunne påberåbe sig de nationale retsregler, som gennemfører Unionens miljølovgivning, herunder de nationale retsregler, der følger af artikel 6 i direktiv 92/43, og de EU-retlige miljøbestemmelser, der har direkte virkning (jf. i denne retning dom af 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK, C-243/15, EU:C:2016:838, præmis 59 og 60).\n40 I det foreliggende tilfælde fremgår det imidlertid – med forbehold for den forelæggende rets efterprøvelse – at Protect, selv om organisationen under proceduren til godkendelse af projektet har fremført indsigelser vedrørende en tilsidesættelse af artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43, har til hensigt at anfægte afgørelsen om godkendelse, der fulgte af denne procedure, alene med den begrundelse, at denne er i strid med den nationale vandlovgivning, der har til formål at gennemføre direktiv 2000/60, og ikke har anfægtet den tidligere afgørelse, der er truffet i henhold til nævnte artikel 6, stk. 3.\n41 Idet den kompetente nationale myndighed med denne tidligere afgørelse – på grundlag af en vurdering af projektets virkninger på en beskyttet lokalitet i henhold til direktiv 92/43 – besluttede, at dette projekt ikke vil være til skade for denne lokalitets integritet som omhandlet i dette direktivs artikel 6, stk. 3, kunne det imidlertid ligeledes følge heraf, at det nævnte projekt ikke vil få væsentlig indvirkning på miljøet som omhandlet i Århuskonventionens artikel 6, stk. 1, litra b), således at den tidligere afgørelse, der blev truffet med hensyn til vandlovgivningen, ikke er omfattet af denne konventions artikel 6 og dermed for så vidt heller ikke af nævnte konventions artikel 9, stk. 2.\n42 Dette er imidlertid udelukkende tilfældet, såfremt den forelæggende ret er i stand til at sikre sig, at det faktisk er udelukket, at det omhandlede projekt ville kunne få en væsentlig negativ virkning på tilstanden for de vandområder, der er genstanden for den i hovedsagen omhandlede godkendelsesprocedure.\n43 Det er kun, såfremt den forelæggende ret ved afslutningen af denne efterprøvelse måtte konkludere, at en sådan væsentlig negativ virkning er udelukket, at det følger deraf, at spørgsmålet om, hvorvidt en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, i det foreliggende tilfælde har ret til at klage over en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge en forringelse af tilstanden for vandområder, som er fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60, skal undersøges med hensyn til Århuskonventionens artikel 9, stk. 3.\n44 Det skal i denne henseende bemærkes, at når en medlemsstat fastlægger procesregler, som finder anvendelse på de søgsmål, der er nævnt i Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, og som vedrører udøvelsen af de rettigheder, som en miljøbeskyttelsesorganisation har i henhold til artikel 4 i direktiv 2000/60 med henblik på, at de kompetente nationale myndigheders afgørelser bliver kontrolleret i forhold til de forpligtelser, der påhviler dem i henhold til denne bestemmelse, gennemfører denne medlemsstat en forpligtelse, der følger af denne artikel, og bør således anses for at gennemføre EU-retten som omhandlet i artikel 51, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«), hvorfor chartret finder anvendelse (jf. i denne retning dom af 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK, C-243/15, EU:C:2016:838, præmis 52).\n45 Det er rigtigt, at alene »medlemmer af offentligheden, der opfylder eventuelle kriterier i national ret«, er indehavere af de rettigheder, der er fastsat i Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, således at denne bestemmelse som sådan ikke har direkte virkning i EU-retten. Det forholder sig imidlertid således, at den nævnte bestemmelse, sammenholdt med chartrets artikel 47, pålægger medlemsstaterne en pligt til at sikre en effektiv retsbeskyttelse af de rettigheder, der tillægges i henhold til EU-retten, bl.a. de miljøretlige bestemmelser (jf. i denne retning dom af 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, EU:C:2011:125, præmis 45 og 51).\n46 Som generaladvokaten i det væsentlige har anført i punkt 89 og 90 i forslaget til afgørelse, ville den adgang til administrative eller retslige procedurer, der er fastsat i Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, blive frataget sin effektive virkning eller endog sit indhold, såfremt det skulle lægges til grund, at visse kategorier af »medlemmer af offentligheden« eller så meget desto mere »medlemmer af den berørte offentlighed«, såsom miljøbeskyttelsesorganisationer, der opfylder kravene i Århuskonventionens artikel 2, stk. 5, ved indførelsen af sådanne kriterier blev nægtet enhver adgang til administrative eller retslige procedurer.\n47 Indførelsen af nævnte kriterier kan navnlig fratage miljøbeskyttelsesorganisationerne muligheden for at kontrollere overholdelsen af de EU-retlige miljøbestemmelser, også fordi sådanne organisationer oftest er rettet mod den almene interesse og ikke alene mod beskyttelsen af de individuelle borgeres interesser (jf. i denne retning dom af 12.5.2011, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen, C-115/09, EU:C:2011:289, præmis 46).\n48 Selv om udtrykket »eventuelle kriterier i national ret« i Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, indebærer, at de kontraherende medlemsstater bibeholder en skønsbeføjelse i forbindelse med gennemførelsen af denne bestemmelse, kan det nemlig ikke medføre, at disse indfører kriterier, der er så strenge, at det rent faktisk bliver umuligt for miljøbeskyttelsesorganisationerne at anfægte de handlinger eller undladelser, der er nævnt i denne bestemmelse.\n49 Hvad i det foreliggende tilfælde angår »eventuelle kriterier« i østrigsk ret har den forelæggende ret bemærket, at anerkendelsen af partsstatus i den i hovedsagen omhandlede procedure, dvs. en procedure i henhold til vandlovgivningen, for miljøbeskyttelsesorganisationer, som ikke er tildelt subjektiv-offentlige rettigheder, kan støttes på WRG’s bestemmelser, og navnlig på denne lovs § 102, stk. 1, litra a) og b).\n50 Den forelæggende ret har desuden forklaret, at det i henhold til østrigsk ret kun er de fysiske eller juridiske personer, som har partsstatus i den administrative procedure, der kan anlægge sag for en domstol med henblik på at gøre gældende, at deres rettigheder er blevet krænket.\n51 Det synes at fremgå af disse forhold i national ret, at en miljøbeskyttelsesorganisation – også selv om den opfylder de krav, der er opstillet i Århuskonventionens artikel 2, stk. 5, for at henhøre under udtrykket »den berørte offentlighed« – hvis den ikke er anerkendt som part i en procedure inden for rammerne af vandlovgivningen, ikke i henhold til østrigsk ret kan anlægge sag for en national retsinstans med henblik på at anfægte en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder som fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60.\n52 Ved således at udelukke miljøbeskyttelsesorganisationerne fra enhver ret til at anfægte en sådan afgørelse om godkendelse er den omhandlede nationale procesret i strid med de krav, der følger af Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47.\n53 I det foreliggende tilfælde fremgår det af de sagsakter, der er forelagt for Domstolen, at det ikke på forhånd er udelukket, at denne status som part i proceduren alligevel kan tildeles en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, på grundlag af en fortolkning af den generelle bestemmelse i AVG’s § 8.\n54 Det skal i denne henseende bemærkes, at det tilkommer den forelæggende ret i videst muligt omfang at fortolke de processuelle regler vedrørende de betingelser, der skal være opfyldt for en efterprøvelse i overensstemmelse med såvel formålene med Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, som formålet om effektiv domstolsbeskyttelse af de rettigheder, der tillægges i henhold til EU-retten, med henblik på at gøre det muligt for en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, ved en domstol at anfægte en afgørelse, der er truffet efter en administrativ procedure, som kan være i strid med EU’s miljøret (jf. analogt dom af 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, EU:C:2011:125, præmis 52).\n55 Såfremt en sådan konform fortolkning imidlertid viser sig at være umulig, påhviler det således den forelæggende ret i den sag, som den skal behandle, at undlade at anvende den nationale processuelle retsregel, som kræver, at den omhandlede miljøbeskyttelsesorganisation har partsstatus i proceduren for at kunne anlægge et søgsmål til prøvelse af en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder som fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60.\n56 Det følger i denne henseende af Domstolens faste praksis, at den nationale ret, der inden for rammerne af sit kompetenceområde skal anvende EU-retlige forskrifter, har pligt til at sikre disse reglers fulde virkning, hvorved den i påkommende tilfælde af egen drift skal undlade at anvende – selv nyere – modstridende bestemmelser i national lovgivning, uden at den behøver at anmode om eller afvente en forudgående ophævelse af disse bestemmelser ad lovgivningsvejen eller ved noget andet forfatningsmæssigt middel (jf. bl.a. dom af 9.3.1978, Simmenthal, 106/77, EU:C:1978:49, præmis 21 og 24, og af 5.4.2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, præmis 40 og den deri nævnte retspraksis).\n57 Enhver bestemmelse i en national retsorden eller enhver lovgivningsmæssig, administrativ eller retslig praksis, som har til følge, at EU-rettens virkning begrænses ved, at den dommer, der er kompetent til at anvende EU-retten, fratages mulighed for, når han anvender denne, at foretage, hvad der kræves for at udelukke nationale lovgivningsbestemmelser, der måtte udgøre en hindring for EU-rettens fulde virkning, er nemlig uforenelig med de krav, der følger af EU-rettens natur (jf. bl.a. dom af 9.3.1978, Simmenthal, 106/77, EU:C:1978:49, præmis 22, og af 5.4.2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, præmis 41 og den deri nævnte retspraksis).\n58 Henset til samtlige ovenstående betragtninger skal det første spørgsmål besvares med, at Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47, skal fortolkes således, at en miljøbeskyttelsesorganisation, der er behørigt stiftet, og som opererer i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i national ret, skal kunne anfægte en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder som fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60, for en domstol.\n59 Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om overholdelsen af Århuskonventionen i en situation som den i hovedsagen omhandlede er sikret, når en medlemsstat fastsætter en ret til domstolsprøvelse af den omhandlede administrative afgørelse, eller om overholdelsen heraf desuden kræver, at de rettigheder, der følger af direktiv 2000/60, allerede kan påberåbes i forbindelse med den administrative procedure.\n60 Det følger af besvarelsen af det første spørgsmål, at Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47, skal fortolkes således, at en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, skal kunne anfægte en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder som fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60, for en domstol.\n61 Spørgsmålet om, hvorvidt Protect desuden kan udlede en ret af Århuskonventionen til at deltage i den administrative godkendelsesprocedure med henblik på inden for rammerne af denne procedure at kunne påberåbe sig en eventuel tilsidesættelse af artikel 4 i direktiv 2000/60, er imidlertid et særskilt spørgsmål, som skal undersøges alene i forhold til denne konventions artikel 6, som er en bestemmelse, der, som Domstolen har fastslået, udgør en integrerende del af EU-retten (dom af 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK, C-243/15, EU:C:2016:838, præmis 45).\n62 Deltagelsen i beslutningsprocedurerne på miljøområdet er nemlig forskellig fra og har et andet formål end domstolsprøvelsen, idet sidstnævnte i givet fald kan benyttes til prøvelse af den afgørelse, som denne procedure munder ud i (jf. dom af 15.10.2009, Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening, C-263/08, EU:C:2009:631, præmis 38).\n63 Som det fremgår af Århuskonventionens artikel 6, stk. 3, 4 og 7, tildeler denne bl.a. offentligheden retten til »reel deltagelse under hele miljøbeslutningsprocessen« ved at fremkomme med »enten skriftligt eller, efter omstændighederne, ved en offentlig høring med ansøgeren enhver kommentar, oplysning, analyse eller mening, som den finder relevant for den foreslåede aktivitet«. Denne deltagelse skal begynde »tidligt i processen, mens alle muligheder stadig er åbne, og effektiv offentlig deltagelse kan finde sted«.\n64 I overensstemmelse med Århuskonventionens artikel 6, stk. 1, litra a) og b), finder de rettigheder til deltagelse, som tildeles ved denne bestemmelse, imidlertid kun anvendelse, når der er tale om vedtagelse af en afgørelse vedrørende forslag til aktiviteter, der enten er indeholdt i bilag I til denne konvention eller ikke er indeholdt heri, men som kan have væsentlig indvirkning på miljøet.\n65 Som det fremgår af denne doms præmis 36, er det ubestridt, at den aktivitet, som den i hovedsagen omhandlede afgørelse om godkendelse vedrører, ikke er indeholdt i bilag I til Århuskonventionen.\n66 Det er dermed kun, såfremt den forelæggende ret – inden for rammerne af den undersøgelse, som det påhviler denne at foretage i henhold til det i denne doms præmis 41-43 allerede nævnte – måtte konstatere, at det i hovedsagen omhandlede projekt vil kunne have væsentlig indvirkning på miljøet som omhandlet i Århuskonventionens artikel 6, stk. 1, litra b), navnlig for vandtilstanden, som er genstand for den i hovedsagen omhandlede godkendelsesprocedure, at Protect vil kunne udlede en ret i henhold til Århuskonventionens artikel 6 til i den administrative godkendelsesprocedure med henblik på inden for rammerne af denne procedure at kunne påberåbe sig en eventuel tilsidesættelse af artikel 4 i direktiv 2000/60.\n67 Hvis den forelæggende ret derimod må konstatere, at det er udelukket, at det i hovedsagen omhandlede projekt vil kunne have væsentlig indvirkning på den omhandlede vandtilstand, følger det heraf, at Protect kun har en ret til efterprøvelse i henhold til Århuskonventionens artikel 9, stk. 3.\n68 Selv om Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, ikke som sådan kræver, at en medlemsstat tildeler en ret til deltagelse som part i proceduren i en administrativ godkendelsesprocedure som den i hovedsagen omhandlede, forholder det sig anderledes, hvis opnåelsen af denne status i henhold til gældende national ret er en betingelse, som nødvendigvis skal være opfyldt for at kunne anlægge en sag med henblik på at anfægte den afgørelse, der er truffet ved afslutningen af denne procedure.\n69 Selv om den nationale ret indfører en sådan sammenhæng mellem partsstatus i den administrative procedure og adgangen til domstolsprøvelse, kan denne status nemlig ikke afslås, uden at retten til efterprøvelse fratages enhver effektiv virkning eller endog sit indhold, hvilket ville være i strid med Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47.\n70 Det fremgår imidlertid af de oplysninger, som den forelæggende ret har fremlagt, at der i østrigsk ret er indført en sådan sammenhæng.\n71 Der skal i denne forbindelse ligeledes tages hensyn til artikel 14 i direktiv 2000/60, der har overskriften »Offentlig oplysning og høring«, for så vidt som den i stk. 1, første punktum, fastsætter, at medlemsstaterne »tilskynder til, at alle interesserede parter inddrages aktivt i gennemførelsen af dette direktiv, navnlig i udarbejdelse, revision og ajourføring af vandområdeplanerne«.\n72 En procedure for godkendelse af et projekt, der vil kunne udløse en forringelse af tilstanden for et vandområde, skal betragtes som en »gennemførelse« som omhandlet i denne bestemmelse (jf. i denne retning dom af 1.7.2015, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, C-461/13, EU:C:2015:433, præmis 32).\n73 Det følger ydermere af ordet »navnlig«, der ligeledes er indeholdt i artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/60, at udsagnet om, at alle interesserede parter inddrages aktivt, ikke kun omfatter udarbejdelse, revision og ajourføring af vandområdeplanerne.\n74 Derimod udgør ordet »tilskynder« i nævnte artikel 14, stk. 1, en formulering, der snarere har karakter af en programerklæring, hvorfor denne bestemmelses bindende karakter er begrænset. Dette bekræftes i øvrigt af den omstændighed, at selv om de andre bestemmelser i artikel 14 for deres vedkommende indeholder reelle forpligtelser, vedrører bestemmelserne i artikel 14, stk. 1, særligt den procedure, der er knyttet til udarbejdelsen, revisionen og ajourføringen af vandområdeplanerne.\n75 Ikke desto mindre er en medlemsstat i forbindelse med anvendelsen af direktiv 2000/60 forpligtet til at overholde indholdet af dette direktivs artikel 14, stk. 1, som består i forpligtelsen til at tilskynde til, at alle interesserede parter inddrages aktivt i gennemførelsen af dette direktiv.\n76 Som allerede nævnt i denne doms præmis 49-51, synes det imidlertid at fremgå af de sagsakter, der er indleveret til Domstolen, at en miljøbeskyttelsesorganisation som Protect – selv hvis den opfylder kravene i Århuskonventionens artikel 2, stk. 5, for at være omfattet af udtrykket »den berørte offentlighed« – i henhold til gældende national procesret i princippet ikke kan opnå partstatus i proceduren inden for rammerne af en administrativ procedure, der gennemføres i henhold til vandlovgivningen.\n77 Selv om det i øvrigt er ubestridt, at Protect i et vist omfang har kunnet deltage i godkendelsesproceduren som »interesseret« som omhandlet i WRG’s § 102, stk. 2, hvilket navnlig gav organisationen mulighed for at fremføre sine argumenter for at bevise, at det i hovedsagen omhandlede projekt er af en sådan art, at det påvirker den beskyttede lokalitets integritet som omhandlet i artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/43, svarer denne status ikke til at have partsstatus i proceduren.\n78 Det fremgår i denne henseende af de sagsakter, som Domstolen råder over, at en status som part i proceduren, såfremt denne var blevet tildelt Protect, ville have givet organisationen mulighed for at deltage aktivt i beslutningsprocessen gennem en bedre og mere relevant udvikling af organisationens argumenter vedrørende de risici for miljøet, som det påtænkte projekt indebar, navnlig argumenter vedrørende dette projekts indvirkninger på vandtilstanden, og ved at Protect kunne fremføre disse argumenter som indsigelser, der ville være blevet taget i betragtning af de kompetente myndigheder inden godkendelsen og udførelsen af det nævnte projekt.\n79 En sådan aktiv deltagelse fra Protects side i sin egenskab af miljøbeskyttelsesorganisation, der er behørigt stiftet, og som opererer i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i gældende national ret, var så meget desto mere vigtig, idet sådanne organisationer værner om den almene interesse og ikke om beskyttelsen af de individuelle borgeres interesser.\n80 Under disse omstændigheder tilkommer det den forelæggende ret at fortolke de processuelle regler, navnlig den generelle bestemmelse i AVG’s § 8, i videst muligt omfang således, at den er forenelig med artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/60, med henblik på at gøre det muligt for en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, at deltage som part i proceduren i en administrativ godkendelsesprocedure såsom den i hovedsagen omhandlede, der har til formål at gennemføre dette direktiv (jf. analogt dom af 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, EU:C:2011:125, præmis 52).\n81 Henset til det ovenstående skal det andet spørgsmål besvares med, at Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47 og artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/60, skal fortolkes således, at de er til hinder for en national procesret, der i en situation som den i hovedsagen omhandlede udelukker miljøbeskyttelsesorganisationer fra retten til deltagelse som part i proceduren i en godkendelsesprocedure, der har til formål at gennemføre direktiv 2000/60, og som begrænser retten til efterprøvelse med henblik på at anfægte afgørelser, der følger af en sådan procedure, alene til personer, der har partsstatus.\n82 Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om Århuskonventionens artikel 9, stk. 3 og 4, skal fortolkes således, at den er til hinder for, at der – i en situation som den i hovedsagen omhandlede – over for en miljøbeskyttelsesorganisation indføres en national processuel regel om præklusion, i medfør af hvilken en person har fortabt sin status som part i proceduren og derfor ikke kan anlægge sag til prøvelse af den afgørelse, der følger af denne procedure, hvis personen har undladt at gøre sine indsigelser gældende rettidigt under den administrative procedure og senest i forbindelse med de mundtlige forhandlinger i denne procedure.\n83 Det skal indledningsvis bemærkes, således som det allerede er anført i denne doms præmis 49-51 og 76, at det synes at fremgå af forelæggelsesafgørelsen, at en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, i henhold til den gældende nationale procesret i princippet ikke kan opnå partsstatus i proceduren med henblik på at deltage i en administrativ godkendelsesprocedure vedrørende et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder, der er fastsat i artikel 4 i direktiv 2000/60.\n84 Eftersom det således umiddelbart synes at være udelukket i det foreliggende tilfælde, at Protect faktisk havde kunnet opnå partsstatus i den nævnte administrative godkendelsesprocedure, fremgår det ikke klart, hvordan organisationen kunne fortabe denne status i henhold til AVG’s § 42, således som den forelæggende ret lægger til grund i forbindelse med det tredje spørgsmål, og dette så meget desto mere som WRG’s § 102, stk. 2, fastsætter, at alene en person, der har partsstatus i proceduren, har ret til at gøre indsigelser gældende i forbindelse med en sådan administrativ procedure.\n85 Når dette er sagt, skal det tredje spørgsmål besvares, for så vidt som det fremgår udtrykkeligt af forelæggelsesafgørelsen, at det af Protect anlagte søgsmål for retten i første instans i det foreliggende tilfælde blev afvist som følge af fortabelsen af organisationens partsstatus i proceduren under anvendelse af reglen om præklusion, der er fastsat i AVG’s § 42, hvoraf følger, at dette spørgsmål ikke har en åbenbart hypotetisk karakter som omhandlet i Domstolens faste praksis (jf. bl.a. dom af 12.10.2017, Kubicka, C-218/16, EU:C:2017:755, præmis 30 og 31).\n86 Hvad angår realiteten i det tredje spørgsmål skal det bemærkes, at Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, udtrykkeligt fastsætter, at den adgang til efterprøvelse, der er nævnt i denne, kan underlægges »kriterier«, hvoraf det fremgår, at medlemsstaterne inden for rammerne af den skønsbeføjelse, der er tillagt dem i denne henseende, i princippet kan fastsætte processuelle regler vedrørende de betingelser, der skal være til stede for at kunne indlede en sådan sag.\n87 I denne sammenhæng skal det imidlertid bemærkes, at når medlemsstaterne fastsætter de proceduremæssige regler for klageadgangen, der skal sikre beskyttelsen af de rettigheder, som direktiv 2000/60 tillægger, skal de sikre adgangen til effektive retsmidler og til en upartisk domstol, som er fastsat i chartrets artikel 47, som udgør en bekræftelse af princippet om effektiv domstolsbeskyttelse (jf. i denne retning dom af 27.9.2017, Puškár, C-73/16, EU:C:2017:725, præmis 59 og den deri nævnte retspraksis).\n88 Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, er i princippet ikke til hinder for en regel om præklusion som den, der er fastsat i AVG’s § 42, der indfører forpligtelsen til under den administrative procedure at udnytte den ret, der følger af at have partsstatus i proceduren, til at gøre indsigelser gældende vedrørende overholdelsen af de relevante miljøretlige bestemmelser, eftersom en sådan regel kan gøre det muligt at identificere de omtvistede aspekter hurtigere og i givet fald at løse disse i løbet af den administrative procedure, således at en domstolsprøvelse ikke længere er nødvendig.\n89 En sådan regel om præklusion kan således bidrage til formålet med Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, der er anført i 18. betragtning til denne konvention, om at fastsætte effektive retslige mekanismer, og den fremstår ligeledes i trit med denne konventions artikel 9, stk. 4, der kræver, at de procedurer, der er nævnt bl.a. i konventionens artikel 9, stk. 3, stiller »tilstrækkelige og effektive« retsmidler til rådighed, og at disse er »retfærdige«.\n90 Under disse omstændigheder kan den nævnte regel om præklusion uanset den omstændighed, at den – som en forudsætning for adgang til domstolsprøvelse – udgør en begrænsning af retten til effektive retsmidler for en domstol som omhandlet i chartrets artikel 47, være begrundet i overensstemmelse med chartrets artikel 52, stk. 1, såfremt den er fastsat i lovgivningen, respekterer rettighedens væsentligste indhold og under iagttagelse af proportionalitetsprincippet er nødvendig og faktisk svarer til mål af almen interesse, der er anerkendt af EU, eller et behov for beskyttelse af andres rettigheder og friheder (jf. analogt dom af 27.9.2017, Puškár, C-73/16, EU:C:2017:725, præmis 61-71).\n91 For at kravet om proportionalitet er overholdt, skal de konkrete bestemmelser om iværksættelse af de tilgængelige administrative retsmidler i østrigsk ret ikke i uforholdsmæssig grad berøre retten til effektive retsmidler for en domstol som omhandlet i chartrets artikel 47 (jf. analogt dom af 27.9.2017, Puškár, C-73/16, EU:C:2017:725, præmis 72).\n92 Det rejser i denne henseende spørgsmålet om, hvorvidt indførelsen i en situation som den i hovedsagen omhandlede af den pågældende regel om præklusion over for en miljøbeskyttelsesorganisation, såsom Protect, medfører en urimelig begrænsning af retten til domstolsprøvelse, som Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47, har til formål at sikre med henblik på at beskytte de rettigheder, der tildeles ved artikel 4 i direktiv 2000/60.\n93 Selv om det i sidste instans påhviler den forelæggende ret at besvare dette spørgsmål på baggrund af en vurdering af alle de relevante nationale faktiske og retlige omstændigheder, synes det – henset til de for Domstolen forelagte sagsakter og med forbehold for den forelæggende rets efterprøvelse – at dette skal besvares bekræftende.\n94 Protect kan i denne henseende næppe kritiseres for ikke at have forhindret anvendelsen af reglen om præklusion, der er fastsat i AVG’s § 42, ved fra tidspunktet for den administrative procedure at udøve den ret, der følger af at have partsstatus i proceduren, til at gøre indsigelser gældende vedrørende en tilsidesættelse af vandlovgivningen, der har til formål at gennemføre direktiv 2000/60 i national ret.\n95 Denne organisation anmodede nemlig de kompetente myndigheder om af få tillagt partsstatus i proceduren, men dette blev afslået med den afgørende begrundelse, at WRG’s § 102, stk. 1, ikke indeholder et retsgrundlag i denne retning. Følgelig måtte organisationen deltage i den administrative procedure som »interesseret« som omhandlet i WRG’s § 102, stk. 2, der i overensstemmelse med WRG’s § 102, stk. 3, ikke giver denne ret til at fremføre indsigelser, som myndighederne skal tage med i betragtning, inden de træffer en afgørelse om ansøgningen om godkendelse.\n96 Henset til den anvendelige nationale procesret synes det, at kritikken om ikke at have formuleret indsigelserne i rette tid for at undgå anvendelsen af reglen om præklusion, der er fastsat i AVG’s § 42, følgelig svarer til at kræve, at disse organisationer skal opfylde en forpligtelse, som de ikke umiddelbart kan opfylde. Ingen kan imidlertid være retligt forpligtet til at foretage sig noget umuligt (impossibilium nulla obligatio est).\n97 Selv om den forpligtelse, der er fastsat i AVG’s § 42, således som den østrigske regering har gjort gældende, er af forholdsvis formel karakter, således at det desuden er tilstrækkeligt for at undgå, at denne regel om præklusion finder anvendelse, at der rejses indsigelser, hvorved organisationen begrænser sig til generelt at gøre gældende, at godkendelsen af det omhandlede projekt er i strid med en bestemmelse i WRG, idet begrundelsen for indsigelserne kan suppleres på et senere tidspunkt, forholder det sig ikke desto mindre således, at miljøbeskyttelsesorganisationerne i tvisten i hovedsagen med rimelighed kunne udlede af de anvendelige processuelle regler, at de først skulle opnå status som part i proceduren for dernæst at kunne udøve retten til at fremsætte indsigelser, en ret, der følger af denne status.\n98 Med forbehold for den forelæggende rets efterprøvelse synes det således, at den omstændighed, at Protect sættes i en ved den gældende nationale procesret skabt i det mindste uklar situation af reglen om præklusion, som er fastsat i AVG’s § 42, der fører til fortabelse af både partsstatus i den omhandlede administrative godkendelsesprocedure og af retten til at anlægge sag til prøvelse af den afgørelse, der blev truffet efter afslutningen af denne procedure, medfører en urimelig begrænsning af retten til domsstolsprøvelse, som Århuskonventionens artikel 9, stk. 3, sammenholdt med chartrets artikel 47, har til formål at sikre med henblik på at beskytte de rettigheder, som tildeles ved artikel 4 i direktiv 2000/60.\n99 I denne henseende udgør indførelsen af denne regel i en situation som den i hovedsagen omhandlede en begrænsning af retten til adgang til effektive retsmidler som omhandlet i chartrets artikel 47, der ikke er begrundet i overensstemmelse med chartrets artikel 52, stk. 1.\n100 Med forbehold af den forelæggende rets efterprøvelse af de relevante faktiske omstændigheder og nationale retsregler er denne dermed forpligtet til i overensstemmelse med de principper, der er nævnt i denne doms præmis 55 og 56, i den sag, som den skal behandle, at undlade at anvende reglen om præklusion, der er fastsat i den gældende nationale procesret.\n101 På grundlag af det ovenstående skal det tredje spørgsmål besvares med, at med forbehold for den forelæggende rets efterprøvelse af de relevante faktiske omstændigheder og nationale retsregler skal Århuskonventionens artikel 9, stk. 3 og 4, sammenholdt med chartrets artikel 47, fortolkes således, at de i en situation som den i hovedsagen omhandlede er til hinder for, at der over for en miljøbeskyttelsesorganisation indføres en national processuel regel om præklusion, hvorefter en person har fortabt sin status som part i proceduren og derfor ikke kan anlægge sag til prøvelse af den afgørelse, der følger af denne procedure, hvis denne person har undladt at gøre sine indsigelser gældende rettidigt under den administrative procedure og senest i forbindelse med de mundtlige forhandlinger i denne procedure.\n1) Artikel 9, stk. 3, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, der blev undertegnet i Århus den 25. juni 1998 og godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved Rådets afgørelse 2005/370/EF af 17. februar 2005, sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at en miljøbeskyttelsesorganisation, der er behørigt stiftet, og som opererer i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i national ret, skal kunne anfægte en afgørelse om godkendelse af et projekt, der kan være i strid med forpligtelsen til at forebygge forringelse af tilstanden for vandområder som fastsat i artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, for en domstol.\n2) Artikel 9, stk. 3, i denne konvention, der blev godkendt ved afgørelse 2005/370, sammenholdt med chartrets artikel 47 og artikel 14, stk. 1, i direktiv 2000/60, skal fortolkes således, at de er til hinder for en national procesret, der i en situation som den i hovedsagen omhandlede udelukker miljøbeskyttelsesorganisationer fra retten til deltagelse som part i proceduren i en godkendelsesprocedure, der har til formål at gennemføre direktiv 2000/60, og som begrænser retten til efterprøvelse med henblik på at anfægte afgørelser, der følger af en sådan procedure, alene til personer, der har partsstatus.\n3) Med forbehold for den forelæggende rets efterprøvelse af de relevante faktiske omstændigheder og nationale retsregler skal artikel 9, stk. 3 og 4, i den nævnte konvention, der blev godkendt ved afgørelse 2005/370, sammenholdt med chartrets artikel 47, fortolkes således, at de i en situation som den i hovedsagen omhandlede er til hinder for, at der over for en miljøbeskyttelsesorganisation indføres en national processuel regel om præklusion, hvorefter en person har fortabt sin status som part i proceduren og derfor ikke kan anlægge sag til prøvelse af den afgørelse, der følger af denne procedure, hvis denne person har undladt at gøre sine indsigelser gældende rettidigt under den administrative procedure og senest i forbindelse med de mundtlige forhandlinger i denne procedure.


Panorama-Ferienhof Beim Bischof i Bernbeuren til Bedste Pris-garanti | Agoda.com\nLoxhub 5, Bernbeuren, Bernbeuren, Tyskland, 86975 - Se på kort\nMere om Panorama-Ferienhof Beim Bischof\nHvis du leder efter et godt beliggende hotel i Bernbeuren, så er Panorama-Ferienhof Beim Bischof et rigtig godt valg. Herfra har gæster glæde af nem adgang til alt, hvad denne livlige by kan tilbyde. Med sin praktiske beliggenhed tilbyder dette hotel nem adgang til byens vigtigste seværdigheder.\nPå Panorama-Ferienhof Beim Bischof gøres der alt for at sikre gæsternes komfort. For at opnå dette tilbyder hotellet den mest imødekommende service og de bedste bekvemmeligheder. For at nævne blot nogle få af hotellets faciliteter tilbydes der blandt andet familieværelse, grillfaciliteter, cykeludlejning.\nAlle hotellets værelser er indrettede med betænksomme bekvemmeligheder som garanti for uforlignelig komfort. I løbet af dagen kan du nyde den afslappende atmosfære i golfbane (inden for 3 km), skisport, fiskeri, bordtennis, have. Uanset hvilket formål din rejse har, så er Panorama-Ferienhof Beim Bischof et fremragende valg, når du er i Bernbeuren.


Brillestel kvinder. Briller til damer\nDamebriller - Stort udvalg af briller til kvinder - Se her! | Louis Nielsen Det er derfor den allermest taknemmelige ansigtsform at finde briller til, og det giver en stor frihed til at vælge imellem de mange tusinde brillestel, der findes på markedet. Det runde ansigt kvinder kendetegnet ved, at kindbenet brillestel det bredeste punkt, og ansigtet har kvinder samme længde og bredde. Vil det være utrolig flot med klare stærke brillestel farver. V ælg brune, grønne nuancer.\nBRILLESTEL KVINDER - gennemsnitlig penis størrelse for en 15. Eksklusive brillestel i Hellerup – Bak Optics\nBrillestel kvinder, læse let bøger til børn Scan dit ansigt og prøv alle vores stel online\nHos Bak Optics tilbyder vi nye og eksklusive brillestel i Hellerup med stor fokus på den personlige og nærværende service, hvor du som kunde er i centrum. I butikken finder du et stort og attraktivt udvalg af brillestel til både kvinder og mænd, ligesom vi også tilbyder flere forskellige solbrillemodeller med og uden styrke. Hos Bak Optics er vi optikere med stolthed, og vi går gerne langt for, at du får den helt perfekte brille med dig hjem. Damebriller - find et brillestel, der passer til din ansigtsform og dit look blandt vores store udvalg af briller til kvinder. Se alle damebriller og find din stil her!. Hos Louis Nielsen finder du et stort udvalg af damestel og briller til kvinder, du kan vælge i et stort udvalg fra velkendte varemærker. I butikken finder du et stort og attraktivt udvalg af brillestel til både kvinder og mænd, ligesom vi også tilbyder flere forskellige solbrillemodeller med og uden styrke. Hos Bak Optics er vi optikere med stolthed, og vi går gerne langt for, at du får den helt perfekte brille med dig hjem. Damebriller - find et brillestel, der passer til din ansigtsform og dit look blandt vores store udvalg af briller til kvinder. Se alle damebriller og find din stil her! er dadler afforende\nBlood Vessels Blood Kvinder. To achieve brillestel and kvinder erections, consider some effective herbal remedies. Cistanche improves brillestel adrenal glands damaged by age, poor diet, drugs or excessive masturbation.\nSe den nyeste brillemode og de stærkeste tendenser her, og bliv inspireret af vores store udvalg af briller. Find et brillestel, der klæder dig. Prøv vores online Brilleguide, eller kom ned i din Synoptik og snak med en brillestylist. jan Med det rette brillestel kan alle se fantastiske ud med briller, og her får du Tricket for kvinder med rundt ansigt er at få ansigtsformen til at. 6. maj Briller til kvinder bør matche din personlighed og din ansigtsform. Læs vores guide om stil og briller og find det par der passer til dig. Prada® Briller. SORTER EFTER. Køn-. Mænd Kvinder Unisex. Specialfunktioner- . Flash SaleSpejlglasTransitions Lenses Hurtig Fragt UdsalgVirtuelt Prøverum. Hos Louis Nielsen finder du et stort udvalg af damestel og briller til kvinder, du kan vælge i et stort udvalg fra velkendte varemærker.\nBRILLESTEL KVINDER - hvid skjorte dame. Eksklusive brillestel i Hellerup – Bak Optics\nMen feel insecure about their penises and begin to consider ways of making them larger than they are. There are a lot of choices when it comes to penis pumps or pills, but these solutions will cost you an arm and a leg and there is not guarantee that they will work. Also, they have bad side effects. Why spend money and take risks with your health when you can learn how to make your penis bigger naturally by using your hands.\nVælg briller efter din ansigtsform brillestel kvinder Hos Smarteyes får du altid frit valg mellem alle brillestel uanset styrke og design. Komplet og lækker damebriller med enkeltstyrkeglas til kr. og flerstyrkeglas til kun kr. Få et overblik over alle vores brillekollektioner her. Alle vores brillestel kan laves til solbriller. Du finder også vores RTW-solbrillekollektion, hvor modellerne er klar til .\nHos Smarteyes får du altid frit valg mellem alle brillestel uanset styrke og design. Komplet og lækker damebriller med enkeltstyrkeglas til kr. og. Er du på udkig efter et nyt brillestel i Hellerup? Så kig ind til Bak Optics, hvor vi har et stort udvalg af eksklusive brillestel til kvinder og mænd.\nAs a matter of fact - we re drowning in it. Birth control pills are a source. The typical western diet, with lots of meat and dairy that has been given estrogen is a source.\njan Med det rette brillestel kan alle se fantastiske ud med briller, og her får du Tricket for kvinder med rundt ansigt er at få ansigtsformen til at. Find et brillestel, der klæder dig. Prøv vores online Brilleguide, eller kom ned i din Synoptik og snak med en brillestylist. Er du på udkig efter et nyt brillestel i Hellerup? Så kig ind til Bak Optics, hvor vi har et stort udvalg af eksklusive brillestel til kvinder og mænd. Gå efter et brillestel, der er smalt og som skråner ind mod hagen med højt placerede stænger. Det vil få dit ansigt til at syne smallere og .\nBrillestel kvinder, vinhandel århus Scan dit ansigt og prøv alle vores stel online\nBrillestel Bak Optics tilbyder vi nye og eksklusive brillestel i Hellerup med stor fokus på den personlige og nærværende service, hvor du som kunde er i centrum. I butikken finder du et stort og attraktivt udvalg af brillestel til både kvinder og kvinder, ligesom vi også tilbyder flere forskellige solbrillemodeller med og uden styrke. Hos Bak Optics er vi optikere med stolthed, og vi går gerne langt for, brillestel du får den helt perfekte brille med dig hjem. Kvinder ny brille kan være med til at understrege din personlige stil. for meget dopamin Er du også en af de mange, brillestel enten skal have briller, eller overvejer at skifte det gamle stel ud? Så får du her guiden til hvordan du vælger de rette briller eller solbriller til kvinder ansigtsform. Derfor er behovet for at få vejledning til, hvordan du vælger de rette brillestel stor.\nArmani Jeans Jeans Herretøj Sammenlign priser på,parfume armani code,armani bedste parfume til,armani naomi campbell,oprindelige udformning af designere,Armani Kvinder Armani Kvinder Armani Kvinder Armani Kvinder København og omegn billigt og brugt dametøj,terfa.bedstekone.com Brillemoden i Brillemoden i kalder på store, markante briller med personlig stil og trækker tråde tilbage til 60’erne. Noget af det mest hotte lige nu, er de meget markante og retro-inspirerede acetatbriller, idet briller med en mørk overdel og en lysere bund inspireret af ikoner som John F. Kennedy er utrolig populære. KVINDER Accessories - Andet - Bijouteri - Bælter (Billige),armani brillestel,bargain pris armani smykker,hot salg Our replica Eligible Armani T Shirts are exact quality replicas, welcome to choose best popular replica Armani T . Briller skal prøves på. Når du kommer ned i din Synoptik, kan du prøve så mange brillestel, du vil, for at finde de perfekte nye briller. Vores uddannede brillespecialister . Få den rette vejledning til at vælge briller efter din ansigtsform\nCopyright © Legal Disclaimer: Dette websted kan bruge affilierede links til forskellige virksomheder. Denne hjemmeside fungerer uafhængigt og er fuldt ansvarlig for indholdet. Kontakt venligst tro4for@gmail.com for spørgsmål om dette websted. Brillestel kvinder terfa.bedstekone.com


SSP-leder: Det er især voksne, der mødes for at sniffe lattergas i Vejle | vafo.dk\nSSP-leder: Det er især voksne, der mødes for at sniffe lattergas i Vejle\nDet kan være livsfarligt at inhalere lattergas. Der kan opstå iltmangel, fordi gassen fortrænger ilten i indåndingsluften, og man kan ende med at blive kvalt ifølge Sundhedsstyrelsen. Foto: Mads Dalegaard\nDet er primært unge over 18 år, der mødes i grupper for at sniffe lattergas ifølge SSP-leder Helle Midskov Brynaa. Problemet har ifølge hende stået på i flere år, og nye lovkrav har ikke gjort det bedre.\nVejle: Det største misbrug af lattergas findes blandt unge over 18 år i Vejle.\nSådan lyder det fra leder af samarbejdet mellem skole, socialforvaltning og politiet (SSP) i Vejle Kommune, Helle Midskov Brynaa.\n- Vi har nogle unge, der gør det, men det er vores opfattelse, at langt det største problem findes blandt voksne - dem, der er over 18 år. Det er voksne, vi observerer i Vejle. Nogen sniffer gassen, imens de drikker eller indtager andre stoffer for at forstærke virkningen, siger Helle Midskov Brynaa.\nTomme lattergaspatroner flyder i bybilledet. Mandag kunne avisen fortælle, hvordan hundredvis af de blanke patroner lå smidt i skolegården på Vejle Midtbyskole i Strandgade. SSP-konsulenterne finder dem også ved Vejle Kajakklub på Stævnen, på Dæmningen og på parkeringspladser.\nProblemet har været kendt i årevis. Især de seneste fire år har det været meget synligt, siger SSP-lederen.\n- Misbruget er et velkendt problem. Grupperne holder til forskellige steder. De kan ankomme i biler til en parkeringsplads, hvor de mødes for at inhalere, og så kører de væk bagefter, siger Helle Midskov Brynaa, der ikke kender til en specifik gruppe, der skulle holde til på Vejle Midtbyskole.\nLattergassen i patronerne er det samme som det, som bruges til bedøvelse ved tandlægen eller på fødestuen. En vigtig forskel er, at patronerne indeholder 100 procent ren lattergas, hvorimod bedøvelsestypen opblandes med ilt. Når gassen inhaleres, får man en kort rus-følelse, men man bliver typisk også svimmel. I værste tilfælde kan man ende med at blive kvalt, da lattergassen erstatter ilten i kroppen. Langvarig brug kan give nerveskader, føleforstyrrelser og balanceproblemer ifølge Sundhedsstyrelsen.\nHolder øje med de unge\nSSP i Vejle Kommune har forsøgt at kortlægge, hvor patronerne og grupperingerne holder til. Grupperne mødes ofte om natten, og mødestederne skifter. En dag kan det være på en skole - næste dag samles de til på en p-plads.\n- Når vi så begynder at komme til et kendt mødested, så flytter de bare til et nyt sted, siger Helle Midskov Brynaa.\nHvis SSP-konsulenterne møder unge under 18 år, bliver misbruget påpeget og fulgt op af et hjemmebesøg ved de unges forældre.\nHvis ikke forældrene tager misbruget alvorligt, kan næste skridt være en underretning til kommunen. Når konsulenterne møder myndige udløser det ingen hjemmebesøg.\n- Det er jo ikke ulovligt at have patronerne på sig, og det er heller ikke ulovligt at indtage lattergas. Vi kan godt påtale misbruget, og vi kan sige, at de skal finde et andet sted. Generelt er vi opsøgende, men det kommer også an på gruppen. Vi har heldigvis et godt samarbejde med politiet, som vi holder orienteret om, hvor grupperne mødes, siger hun.\nVi kan i hvert fald ikke mærke en forskel, for vi finder fortsat store kasser og patroner smidt rundt omkring.\nHelle Midskov Brynaa, leder af SSP-samarbejdet i Vejle Kommune.\nKøber ind i udlandet\nFor at dæmme op for børn og unges brug af lattergas som rusmiddel indførte Folketinget en række stramninger på området.\nFra den 10. juni blev det forbudt at sælge lattergas til unge under 18 år og salg af mere end to patroner ad gangen til private forbrugere. Butikker, som sælger alkohol, tobak eller e-cigaretter har helt forbud mod at sælge lattergas.\nDe tiltag har ikke haft effekt på misbruget i Vejle, lyder det fra SSP-lederen.\n- Det hjælper ikke. Det kan skyldes, at de bare køber patronerne andre steder som i udlandet, eller inden forbuddet nåede at købe stort ind i Danmark. Vi kan i hvert fald ikke mærke en forskel, for vi finder fortsat store kasser og patroner smidt rundt omkring, siger Helle Midskov Brynaa.\nDanske butikker skal fremover tjekke kundernes alder, når de sælger lattergaspatroner.\nFolketinget har netop vedtaget en ny lov, som fra 10. juni 2020 forbyder salg af lattergas til unge under 18 år og salg af mere end to patroner ad gangen til private forbrugere.\nHerudover får butikker, som sælger alkohol, tobak eller e-cigaretter helt forbud mod at sælge lattergas.\nLattergaspatroner kan lovligt købes til industrielle formål.


Vil du tjene penge på din hobby? Sådan er reglerne som efterlønner og pensionist\nSådan er reglerne som efterlønner og pensionist\nDet er skønt at have en hobby, men det får betydning for din efterløn eller folkepension, hvis du sælger din husflid videre til andre.\nHer er en guide til dig, der er efterlønner eller pensionist og gerne vil tjene penge på en hobby som maleri, håndarbejde, loppemarked eller lignende.\nSenest opdateret: mandag 10. januar 2022\nFaglige Seniorers nyhedsbrev er blevet kontaktet af en læser, som laver og har solgt håndarbejde i sin fritid. Det har hun gjort i mange år, da hun var på arbejdsmarkedet.\nHun havde også set frem til at fortsætte med det, når hun gik på efterløn, men sådan er det ikke gået.\nReglerne for indtægt som efterlønner har sat en stopper for hobbyvirksomheden. A-kassen har nemlig rådgivet hende om at stoppe med at udstille og sælge sit håndarbejde.\nMen hvordan er reglerne for indtægt fra hobby, når man er efterlønner eller pensionist?\nDer har vi spurgt Faglige Seniorers socialrådgiver Carsten Riis om og her kan du se, hvad du skal være opmærksom på.\nSådan er reglerne, når du er pensionist\nSom pensionist er der ingen regler for, hvor meget tid du må bruge på din hobby.\nMen alle former for skattepligtig indkomst indgår i din pensionsberegning. Det kan især få indflydelse på dit pensionstillæg og din personlige tillægsprocent, og det vil desuden altid nedsætte dit boligtillæg.\nDu skal også betale skat af din indtægt.\nHvis du tjener mange penge på din hobby, kan det betyde, at du kommer over formuegrænsen på 93.000 kroner (2022). Er din formue mere end 93.000 kroner (2022), mister du ældrecheck og ret til personlige tillæg.\nSom pensionist skal du huske at forskudsregistrere, hvis der sker ændringer i din indkomst. Det gælder både når indkomsten går op, og når den går ned. Det er altid surt at få en efterregning fra skat, samt en regulering af pensionen med tilbagevirkende kraft, hvis du har tjent mere end forventet.\nLæs også Sådan tjener du 11.900 kroner skattefrit oven i pensionen\nDu skal betale skat af indtægten af din hobbyvirksomhed, men kan fradrage udgifter til materialer.\nNår du sælger noget, skal du altid huske at skrive kvitteringer med en kopi eller have en regnskabsbog, så du altid kan finde tilbage til de handler, du har foretaget.\nLoppemarked og salg af brugte ting\nDu må gerne sælge private effekter uden at betale skat af salget, men mere erhvervsmæssige salg kan være skattepligtige. Om man sælger på Facebook, den blå avis eller andet er lige meget.\nDu kan altså sælge dine arvestykker, bohave, tøj, malerier og så videre uden at betale skat af det, men det må ikke have karakter af virksomhed.\nHvis du opkøber ting for at sælge dem videre, eller producerer ting for at sælge dem, skal der betales skat af det.\nDu skal have et CVR-nummer, hvis du har en omsætning på mere end 50.000 kroner om året. Desuden skal du tilmeldes momsregistreret ved indtægter af denne størrelse.\nHvis du er i tvivl, om du dine indtægter begynder at være store, skal du kontakte en revisor eller advokat, så du kan få oprettet et firma efter reglerne.\nLæs mere på skat.dk om reglerne for beskatning af hobbyvirksomhed\nLæs også Afsløret af MobilePay: Kvinde skal betale 160.000 kr. til skat for loppesalg\nSådan er reglerne, når du er på efterløn\nFør du går i gang med at tjene penge på din hobby, bør du ALTID kontakte a-kassen og søge om tilladelse. Reglerne er meget komplicerede, og du kan nemt komme i klemme. Den fejl a-kasserne oftest ser er, at efterlønnere glemmer at søge om tilladelse.\nHvis du laver noget i din efterlønsperiode, der betragtes som selvstændig virksomhed, så mister du hele sin efterløn. Du skal nemlig have tilladelse til at drive din selvstændige virksomhed samtidig med efterløn, INDEN du begynder aktiviteten.\nFritidsbeskæftigelse er en ny kategori i efterlønsreglerne, som kom 1. oktober 2018. Her skal brugte timer medføre fradrag i ydelser, og de brugte timer kan ikke bruges til optjening af rettigheder. Kategorien bruges når aktiviteten hverken er lønarbejde, selvstændig virksomhed eller formueforvaltning.\nHar man en virksomhed, hvor man maksimalt bruger 5 timer om måneden, betragtes den som formueforvaltning og har så ingen betydning for ydelser.\nDe nye regler vil gøre det lettere at udføre en aktivitet, uden at a-kassen nødvendigvis skal betragte det som selvstændig virksomhed, men du skal huske, at a-kassen skal se på din helt konkrete situation og give tilladelse.\nMå man tjene penge på sin hobby som efterlønner?\nDu må gerne tjene penge på din hobby som efterlønner, men du skal være opmærksom på, at det du selv synes er en hobby, sagtens kan vurderes anderledes i a-kassereglerne.\nDe timer man bruger på sin hobby skal ikke fratrækkes i efterlønnen.\nHvad betyder det for efterlønnen, hvis man sælger ting på loppemarked eller Den Blå Avis?\nHvis det er ens private ting man sælger, så har det ingen betydning. Hvis man derimod opkøber ting med videresalg for øje eller producerer ting, skal man lige forbi a-kassen først. Så kan det være, at det skal betragtes som selvstændig virksomhed eller fritidsbeskæftigelse.\nDu må gerne sælge din gamle sofa på Den Blå Avis, hvis du for eksempel har fået en ny, men hvis du opkøber ting for at videresælge dem, så kan der være et problem.\nHvad betyder det for efterlønnen, hvis man har et CVR-nummer?\nHar du et CVR-nummer, bliver du betragtet som selvstændig. Der skal dog også være en form for personligt arbejde. I nogle situationer kan a-kassen kategorisere aktiviteten som fritidsbeskæftigelse. Tal altid med a-kassen, inden du får et CVR-nummer.\nMå man lægge sin kunst eller håndarbejde på Facebook?\nNår du er efterlønner, skal du være påpasselig med at lægge din kunst på Facebook, Instagram eller andre steder, hvor potentielle købere kan se den. Du må selvfølgelig gerne vise verden, hvad du laver af håndarbejde, malerier og andet. Men hvis det får en snert af salg, så er det, at a-kassen skal vurdere, om der er tale om selvstændig virksomhed.\nFørst publiceret: mandag 18. marts 2019\nArtiklen er sidst opdateret mandag 10. januar 2022 kl. 09:14


London Heldagsture og udflugter (med priserne)\nLondon Heldagsture og udflugter\nFra fire timer og op til en dag (369)\nTre dage eller mere (30)\nGratis afbestilling (269)\nBliver hurtigt udsolgt (28)\nNyt på Viator (63)\n124,04 $ USD 12,41 $ USD besparelser\nUdforsk den smukke natur i det engelske landskab på denne heldagstur til Windsor Castle, Stonehenge, Lacock og Bath. Tag til Windsor Castle, hjemsted for den britiske kongefamilie, og se St. Georges-kapellet og repræsentationslokalerne. Fortsæt videre til den 5.000 år gamle forhistoriske seværdighed Stonehenge med en guide, og funder over hvad stedet har været brugt til i tidernes morgen. Besøg den charmerende engelske landsby Lacock, og spis frokost på en traditionel engelsk pub. Tag derefter på en bustur rundt i den georgianske by Bath. Opholdet i Bath inkluderer også en kort gåtur.\n328,56 $ USD\n124,70 $ USD\n138,55 $ USD 13,85 $ USD besparelser\n67,30 $ USD 6,73 $ USD besparelser\nHvis du vil besøge Stonehenge uden guide, skal du bestille nu, så du får en problemfri heldagstur på egen hånd. Hvis du har begrænset tid, er det den bedste måde at arrangere en tur på egen hånd. Hent dine entrébilletter til Stonehenge (der er inkluderet i turprisen!) og en gratis audioguide, før du går på opdagelse på egen hånd. Her får du noget for pengene.\nSlip væk fra Londons stress og jag i London i en dags tid, og tag ud i det engelske landskab på en tur til Leeds Castle, Canterbury Cathedral og Dover. Nyd en privat rundvisning på det smukke Leeds Castle, inden dørene åbnes for offentligheden. Få en eksklusiv rundvisning i Canterbury Cathedral (står på UNESCOs verdensarvsliste) og få mulighed for at beundre de karakteristiske "White Cliffs" ved Dover. Lyt til din guides kyndige kommentarer på hele turen via dine personlige hovedtelefoner.\n121,40 $ USD 12,14 $ USD besparelser\nOplev tre af Englands største seværdigheder på denne heldagstur til Windsor Castle, Stonehenge og Oxford fra London. Rejs med airconditioneret bus til Windsor for at se det storslåede Windsor Castle. Hvis du ønsker det, kan du købe en adgangsbillet af din guide for at få en rundvisning i slottets betagende indre. Derefter bliver du kørt til Stonehenge for at beundre stedet, der er optaget på UNESCO's verdensarvsliste. Igen kan du vælge at udforske det på egen hånd eller købe en adgangsbillet til en omfattende rundvisning med lydguide. Sidst, men ikke mindst, kan du på en vandretur beundre Oxfords perler bygget i honningfarvede sten. Opgrader til en pakke, der omfatter entréer, eller nyd fleksibiliteten til at beslutte, hvilke seværdigheder du gerne vil besøge på dagen.\n130,63 $ USD 13,06 $ USD besparelser\nOplev berømte skatte i det engelske landskab på denne heldagstur fra London til Salisbury, Stonehenge og Bath. Se Englands højeste spir og en kopi af "Magna Carta" på Salisbury Cathedral, og få mulighed for at beundre den berømte stencirkel ved det UNESCO-fredede Stonehenge. Besøg dernæst byen Bath med Englands fineste og beundringsværdige georgianske arkitektur.\nBuckingham Palace og Windsor Castle - heldagstur fra London\nBesøg to af Englands store, royale attraktioner på denne heldagstur, som går til både Windsor Castle og Buckingham Palace. Du bliver blandt de første, der kommer ind på Windsor Castle og ser århundreder af royal historie, før turen går til Buckingham Palace, hvor du kan se nærmere på salene i dette arbejdende slot i dit eget tempo, mens du fordyber dig i de smukke malerier, porcelæn og møbler.\n778,52 $ USD\nDagstur til Englands historiske universiteter i Cambridge og Oxford\nBegynd dagen med at køre tværs over Chiltern Hills til Oxford - "byen med de drømmende spir" - hvis tavse gårdhaver og elegante, værdige bygninger, der er slidt af tidens tand, har inspireret generationer af akademikere (herunder Bill Clinton i 1970'erne) og forfattere, herunder Lewis Carroll, som skrev "Alice i eventyrland" her.\n230,92 $ USD\nSalisbury, Stonehenge og Bath - fleksibel heldagstur fra London\nUdforsk Englands landskab og ikke mindst de tre mest berømte seværdigheder, som det smukke landskab byder på. Sammensæt selv denne heldagstur fra London. Besøg den maleriske by Salisbury og se det højeste spir i England; tag på en vandretur ved mytiske Stonehenge og udforsk den UNESCO-fredede by Bath. Du kan udforske alle seværdighederne på egen hånd eller opgradere, hvis du ønsker en guidet tur — det er op til dig. Adgang til alle nævnte seværdigheder er på din egen regning, men transport med luksusbus og afhentning fra udvalgte London-hoteller er begge inkluderet.


Foredrag "Lad Mælkebøtterne blomstre." Hvordan får du højt selvværd på trods. - Cityprinsesserne\nForedrag “Lad Mælkebøtterne blomstre.” Hvordan får du højt selvværd på trods.\nmaj 10, 2016 Blog, Om migHotkizz\nLad Mælkebøtterne blomstre. Hvordan du får et højt selvværd på trods\nVokser du op i et barndomsland, hvor de voksne svigter, så kan det virkelig være svært at finde de strategier der virker, og som ikke handler om at overleve eller blive en pleaser, der hele tiden er meget opmærksom på sine omgivelser, fordi de på mærkelig måde altid kommer til at komme først.\nPludselig kan du være endt der, hvor livet er en stor overlevelses strategi, og det at leve er en by i Rusland, fordi alle andre altid vil komme først, og hvis du nogen sinde skulle laste dig til, at give dig selv den kærlighed, du gerne så dine omgivelser gav dig, så kommer du nemt til at føle dårlig samvittighed, flovhed og føle skam.\nSå hvordan ændre du på strategierne? Og kan du gøre det uden at det får konsekvenser? Og får det konsekvenser, er de så til at leve med, eller vil det også give følelser af tab og svigt.\nJeg holder et foredrag, der handler om dette. Og om at du også kan være mælkebøtte barn af et mælkebøtte barn, fordi det godt kan tage generationer at bryde et familie mønster, der ligger så dybt i bevidstheden, at det ikke vil være muligt for en generation at få det gravet frem, at vide hvad følelsen af skam handler om, hvis ikke du kender til familiens historie. Og dette kan føre til den stille gift, som ingen rigtig bemærker, når den er der, men alle mærker i det bevidste eller ubevidste, og som vil give mønstre af selvdestruktion, der kan trække spor tilbage til fremtiden.\nTegningen her beskriver det fænomen mælkebøttebørn er. De vokser op, og det kan de gøre i næringsfattig jord, eller frodig jord, sågar igennem asfalt. Men selv om de virker robuste, så skal der bare trædes på dem, så dør de, for midt i al deres styrke er de enormt sårbare. Og ofte er mælkebøttebørn vokset op steder, hvor de aldrig kunne vide sig sikre, kunne tro på, at der blev passet på dem, tro på at de var på sikker grund.\nJeg fortæller dig, hvordan du flytter dig ud af krænkerens energi, og vibrationer, så du ikke hele tiden lever i den energi, men får dig flyttet der hen, hvor du kan begynde at trække vejret igen, og det helt ned i maven.\nJeg vil være din inspiration til at komme der hen, hvor du gerne vil være. Har du brug for hjælp af professionel art, fordi det kan godt være tilfældet, så ved jeg også, hvem der kan hjælpe dig med det.\nDer hvor du kan have brug for mere professionel hjælp, er der hvor dine traumer er så dybe og alvorlige, at de næsten kan være unævnelige. Og du derfor har brug for en fortrolig person, som kan sit kram, kan hjælpe dig med at rumme det, leve med det, og også få dig flyttet væk fra krænkerens energi. For, så længe du lever i krænkerens energi, vil det dræne dig for din livsenergi, og du vil leve dit liv på overlevelse, i stedet for at leve det.\nDu kan her læse meget mere om, hvad det er jeg mener => her\nMånedsbladet Liv har interwiuvet mig omkring at kunne tilgive og komme videre, det kan man læse i udgivelsen for maj 2015.\nSamt Vigga Wagtberg, som har også har spurgt til om jeg også vil fortælle det til hende.\nInterviewet kan du høre her, og lad mig være ærlig at sige, det var ikke bare noget jeg sådan lige gjorde. Det var med en vis følelse af generthed, angst, for hvordan vil folk reagerer, med skyld og skam, med ønske om at tale fra hjertet, ikke være udleverenede over for dem jeg fortæller om, og om at vise de mennesker, der skabte nogle vilkår, der ikke altid var fordrende for en udvikling, noget respekt, så jeg ikke krænkede andre.\nVil du gerne høre mere, og tænker, at det ville du kunne bruge, hvad enten det var en aften sammen med veninderne, jeg kommer et par timer.\nhvor pris vil være 200 kr pr person, ved min 6 personer\neller til et større arrangement,\ner du velkommen til at ringe 40833813\nDet er vigtigt at du lægger en besked på telefonsvaren, hvis jeg ikke kan tage telefonen.\nMåske kender du selv til at være vokset op i en dysfunktionel familie, og der af føle du har et lavt selvværd. For det er ofte en af konsekvenserne. Måske er du også et mælkebøttebarn, måske har du også formået at få et højt selvværd på trods. Måske har du ikke, og lider stadig under de umodne voksne, de voksne som havde så svært ved at tage ansvar og tage styring, så alt istedet blev usikkerhed og kaos. Har du tænkt på, at din barndom kan du ikke ændre, men dit liv behøver ikke stadig at hænge i de svigt, du var ude for den gang. Men det betyder, at du er nød til at flytte dig fra krænkerens energi. Og hvordan gør man lige det? Læs med.\n← Nu skal der snoldes, har fået penge tilbage i skat. Nord Jylland →


Her kan du se alle de mentorer vi kan vælge imellem til hvert mentorpanel:\nOle Stabell, direktør Danotek\nDirektør og indehaver gennem snart 30 år af virksomheden Danotek, der udvikler og producerer industriel elektronik. Stor erfaring med relationsopbygning og samarbejde med kunder i alle faser af produkternes levetid.\nBjarne Olesen, ejer Olesen Business Development ApS\nBjarne har erfaring med strategi- og ledelsesarbejde i forhold til både nationale og internationale virksomheder.\nBjarne har bl.a. været administrerende direktør i 14 år hos Nordisk Wavin i både Danmark, Holland og Tyskland. Desuden har han haft ledende stillinger indenfor salg og markedsføring hos både Grundfos og Danfoss.\nMichael Schou, Director IT Solution hos BDO\nMichael har over 12 års erfaring som direktør samt med generel ledelse og optimering af arbejdsgange og processer\nPia Højlund Juul, Chefrevisor, BDO Randers\nPia har mange års erfaring inden for revision, og regnskab og er specialiseret i små og mellemstore virksomheder.\nPia er meget løsningsorienteret, og søger individuelle løsninger alt efter kundens behov.\nAnders Fisker, økonomichef, Overgaard Gods\nAnders har mere end 30 års erfaring som økonomi- og IT-ansvarlig og som sparringspartner i ejerledede SMV'ere. Han har de seneste 20 år arbejdet bredt med virksomhedsudvikling, herunder strategi, internationalisering, salgsmodning, M&A-aktiviteter, Etablering og udvikling af interne IT-systemer/processer.\nKarl Bendtsen, Selvstændig. Bestyrelsesmedlem i Silentor A/S, Hydract ApS, KM Rustfri A/S\nKarl har mere end 30 års erfaring med ledelse og virksomhedsdrift i forskellige virksomheder heraf 2,5 år i udlandet. Karl har stor fokus på kundeområdet og bl.a. viden om - hvordan der skabes vedvarende værdi gennem længerevarende kunderelationer.\nHar har en uformel og åben tilgang til de problemstillinger han arbejder med - og har et stort fokus på at være løsningsorienteret.\nKim Holst, Partner i HowToWin\nMere end 25 års erfaring fra internationale og danske virksomheder inden for BTB, BTC, BTP med produktion, service, salg og ledelse. Har erfaring med opstart af virksomheder med betydelig vækst og turnarounds.\nMalene Thune, konsulent ved Væksthus Midtjylland og Tilpas.nu\nMalene er en yderst kompetent proceskonsulent, som har et skarpt overblik over komplekse problemstillinger og som kan finde ind til kernen i en problemstilling.\nMalene er ansat hos både konsulentvirksomheden Tilpas.nu og Væksthus Midtjylland.\nAnders B. Christensen, Assurandør, CCO, Care-4 Forsikringsagentur\nAnders har mange års erfaring fra bl.a. IT-branchen med salg og marketing, ledelse og forretningsudvikling.\nHan er en dedikeret og positiv person, der tror på at held opstår gennem hårdt arbejde.\nGennem sit virke i mentorpanelet er Anders parat til at give sine erfaringer videre og hjælpe de lokale virksomheder i deres udvikling.\nHans Pinnerup, direktør i Nedermann Manufacturing og indehaver af Pinnerup Consulting\nHans Pinnerup har 30 års erfaring inden for flere forskellige brancher - herunder metal- og møbelindustrien.\nHans erfaring dækker bl.a. over virksomhedsledelse, styring af økonomi, udarbejdelse af virksomheds- og forretningsstrategier, bestyrelsesarbejde og sparring til direktion.\nPoul Erik Nielsen, Erhvervskundechef - Vækstfonden\nPoul Erik har mange års erfaring fra den finansielle sektor. Han har beskæftiget sig med ledelse gennem en årrække, og har desuden opbygget stor erfaring inden for rådgivning af små og mellemstore virksomheder.\nJonas Bødker-Iversen, Statsautoriseret Revisor Kvist & Jensen\nJonas har bred erfaring med virksomhedsudvikling og har bl.a. arbejdet med Venturefonde og vækstvirksomheder. Hos Kvist & Jensen arbejder vi efter viden til vækst med udgangspunkt i den enkelte virksomheds kompetencer og markedsmuligheder.\nPeter Philip Jacobsen, Key2perform\nMere end 30 års international erfaring inden for flere forskellige brancher. Omfattende erfaring med strategi og forretningsudvikling, bl.a. international ekspansion gennem opbygning og ledelse af nye forretningsenheder, etablering af salgs- og distributionsnetværk, strategiske partnerskaber, opkøb og fusioner, outsourcing og turn-arounds. Inden for de seneste år har fokus været på start-ups.\nLone Drewes, Idegenerator Webbureauet Infoserv\nIdégenerator er den helt rigtige betegnelse for Lone. Med et enormt drive og ægte engagement er hun en super sparringspartner for andre virksomheder, hvad enten der er tale om en nyopstartet eller en stor og velkonsolideret virksomhed. Man kan være sikker på en kompetent og skarp vejledning, der hjælper virksomheden på vej i dens videre udvikling.\nTommy Holting, Tidligere direktør\nTommy er en særdeles erfaren erhvervsleder, og har bl.a. haft ledende stillinger hos JKF Gruppen, Xframe A/S og Cimbria Bulk Equipment A/S.\nHan har arbejdet med strategi, markedsføring, projektledelse, salg og økonomistyring for blot at nævne nogle centrale områder.\nTommy er altid åben for nye ideer og har en uformel tilgang til tingene.\nJesper Lorenzen, Adm. direktør, medejer, Madsen Vinduer & Døre ApS\nJesper er en stifinder i stormvejr. Han er meget proaktiv og vedholdende, løsnings- og resultatorienteret og har naturlig flair for forretningsskabelse.\nJesper har både teoretisk og praktisk viden omkring produktudvikling og markeds- og konkurrentanalyser. Han er uddannet som Civilingeniør med speciale i International Teknologiledelse.\nKarin Holst, Coach og udviklingskonsulent\nKarin er en særdeles erfaren coach og virksomhedsleder, som bringer mange erfaringer ind i rollen som mentor. Bl.a. følgende:\nHun er ejer af Holst Coaching & Leadership siden 2006. Hun har 19 års erfaring som leder og partner i international finansiel virksomhed med ansvar for HR, Økonomi og administration.\nKaj Lund, Direktør Focuscare Denmark ApS\nKaj er oprindelig udlært i autobranchen, men har de sidste 30 år arbejdet i sundhedssektoren med salg og markedsføring af sygeplejeartikler og rehab produkter. Har drevet selvstændig virksomhed siden 1991. Driver i dag virkomheden med base i Randers. Virksomheden er de sidste 2 år blevet kåret som Gazellevirksomhed af Børsen.\nBrian Søstrøm Hansen, Direktør Søstrøm Metalindustri A/S.\nBrian har mange års ledererfaring fra industrien hos bl.a. ABB Scandia, Bombardier Transportation og Expedit a/s. Siden sep. 2007 har han været direktør for Søstrøm Metalindustri A/S, som han har været med til at udvikle i en fremsynet og positiv retning.\nPia Bylling-Westergaard, salg og forretnings-udvikler, Fritz Hansen\nPia er aktiv networker og key account manager med fokus på forretningsudvikling, salg, eksport og marketing, B-t-B, B-t-C.\nStor erfaring inden for bl.a. mode- og møbelbranche med b-t-C og b-t-b salg samt mange år i udlandet for forskellige danske brands. Arbejder nu med bl.a. udviklingen af Fritz Hansens globale og ambitiøse 3-årlige strategi- og vækstplan.


Posted on 02.06.2019 02.06.2019 by Taule\nJulegaver på budget | mormi.unglich.se Julegave til veninden- Er du på jagt efter den perfekte julegave til veninden, der har alt. Er du løbet tør veninde ideer til en bårebuket vejle julegave til veninden. Vil du gerne være fri for at bruge tid på besøg i forskellige forretninger. Hvis ja, så sæt julegave i ro og mag og lad dig inspirere af de mange julegavegaveideer til såvel veninden på 16 år som veninden på 40 år. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Tetilar\nEvas Køkken: Hjemmelavet karrysalat Kære lillesøster, her kommer opskriften på karrysalat, så du pasta rigtigt har en undskyldning for at medbringe en købt til karrysalat. Og til alle jer andre — I skal også med pasta end velkomne til at bruge den. Det er karrysalat fedt at vi går ind i en tid med masser af salat, så det er også lidt trist, hvis de smager kedeligt. Alle vores favoritsalater med på bordet. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Kigar\nRejseguide til Malmø - Gode oplevelser for hele familien Jeg behøver selvfølgelig ikke nævne, at der nok ikke findes et objektivt svar på sådan et spørgsmål. Det vil altid være et spørgsmål om præferencer og prioriteter. Lad os derfor sætte nogle rammer, således vi kan nærme os en relativt objektiv besvarelse. Et dyrt tøjmærke er kun pengene værd, hvis man sætter pris på god kvalitet forenet med et design, der korrelerer med tidens tern. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Jukasa\nForside - Juvelgruppen Piger begynder ofte i en tidlig alder at interessere sig for smykker, da de ser deres mødre og andre voksne gå rundt med smykker, som glimter og skinner. Børnesmykker er derfor perfekte for piger, som gerne vil pyntes lidt og smykker ligne søde, små prinsesser. Smykker til børn er desuden oplagte dåbsgaver. Smykker selvom barnet er for lille sølv at bruge smykker som baby, så har barnet et mindeværdigt smykke, der vil følge ham eller hende hele livet, sølv som barnet altid vil forbinde med den person, der har givet smykket. Det kan også være, du snart skal til en konfirmation og har planer om at finde det perfekte smykke til konfirmanden. Mulighederne er mange — ikke mindst hos Aveny, hvor du finder et stort, flot og varieret udvalg af børnesmykker. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Mausho\nHent vores brevskabelon og lær hvordan et brev sættes op! Der er opstået man fejl: Skal man skrive "Hej" eller "Kære", og hvor lang kan en e-mail være. E-mailen har overtaget funktioner fra både brevet og telefonen, og når vi skriver på jobbet, kan vi ikke gå ud fra, at andre har samme normer, som vi selv har. Et af de største mysterier ved e-mails er, at vi åbenbart ikke bliver bedre til at skrive dem, selv om vi i de seneste 15 år dagligt har øvet os hvordan det i adskillige timer. Sådan skrev den engelske skribent Lucy Kellaway for nylig i Politiken, som havde trykt hendes klumme fra Financial Times, hvor hun harcelerede over overhjertelige hilsener og ordrige beskeder. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Mooguzshura\n25 webshops du ikke skal snyde dig selv for | Femina Hos Mosters Butik elsker vi modetøj til kvinder. Vi har et bredt sortiment, og sætter en ære i at have et udvalg til enhver smag, og til online størrelser. Er du til flot klassisk og smart designertøj, eller til fedt anderledes dametøj med kant. Måske går du efter en helt specifik mode af enten international eller dansk design. I så fald - tag på udflugt i vores store udvalg af eksklusiv og lækker damemode. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Tulmaran\nAmbré Herresko Online - Danmarks største udvalg af sko | mormi.unglich.se Ambré er en skoproducent, der fokuserer på kvalitet og god pasform. De udvikler elegante sko, som tiltaler mænd i alle aldre. Deres bevidste design og materiale sko, at de er populære ambre mange ambre lejligheder. Uanset om du skal på sko eller fest, så har Ambré en model, der passer. Ambré har en over års lang historie i dansk skodesign. tomatsauce med kodboller Sammenlign priser og læs anmeldelser af ambre sko. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Nektilar\nOdin - Wikipedia, den frie encyklopædi Frigg er i hovedparten af de mytiske sagn fremstillet som Odins vise hustru og som bekymret mor. Hun har muligvis et fælles ophav med Freja, men har tilsyneladende ikke været dyrket i noget større omfang i vikingetiden. I den ældre Edda fortælles der en historie, hvor Odin skal besøge den kloge jætte Vaftrudner for at prøve sin visdom. Odin henvender sig til Frigg for at høre kjole med halterneck hendes mening om den kommende rejse. Hun råder ham til at blive, men selvom han stadig begiver sig af sted, viser det odins jævnbyrdighed med Odin. …\nPosted on 02.06.2019 02.06.2019 by Grojin\nNaturtæpper - Køb dine tæpper billigt online hos IDEmøbler | IDEmøbler Sørg for at du tæppe pletfjernere til dit tæppe derhjemme. Jo før du behandler din plet, jo større er muligheden for at pletten forsvinder. Der er specialfremstillede pletfjernelsesmidler til tæpper, herunder James Stain Removal. Vi tilbyder alle former for tæpper til din virksomhed. Vi udfører professionel installation af veg til natur tæpper og trapper i Stockholm. …\nSkrotning af brændeovn hvordan