Τακτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι LORA πάνω σε μετασκευασμένες Kortenaer ή ελληνικής κατασκευής φρεγάτες ALS, μια διαφορετική λύση αντί για SCALP Naval; - Naval Defence\nΑρχική Think Out Of The Box Τακτικοί βαλλιστικοί πύραυλοι LORA πάνω σε μετασκευασμένες Kortenaer ή ελληνικής κατασκευής φρεγάτες...\nThink Out Of The BoxΑΠΟΨΕΙΣΕΛΛΑΔΑΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ\nTo ΠΝ, σύμφωνα με όσα γνωρίζουμε μέχρι σήμερα, βρίσκεται σε προχωρημένες διαβουλεύσεις με τη γαλλική εταιρεία Naval Group για την αγορά με διακρατική συμφωνία 2 προηγμένων φρεγατών [email protected]/FDI, ενώ το Ελληνικό Κράτος υποστηρίζει την όλη προσπάθεια, όπως ακριβώς κάνει και η Γαλλική Προεδρία. Στόχος είναι, εντός του 2020, να υπογραφεί συμφωνία για την αγορά των δυο φρεγατών. Οι φρεγάτες, θα είναι όμοιες με αυτές που πρόκειται να αγοράσει το Marine Nationale, με μια μεγάλη όπως φαίνεται διαφορά.\nΤο Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό πρόκειται να παραλάβει τα δικά του πλοία με έναν -τουλάχιστον- επιπλέον 8πλό εκτοξευτή Α70, που θα μπορεί να εκτοξεύσει μέχρι 8 πυραύλους Scalp Naval. Τα όπλα αυτά, είναι στο “στόχαστρο” του ΠΝ εδώ και πολλά χρόνια, και έχει εξετάσει και τον εξοπλισμό των υποβρυχίων 214ΗΝ με τους πυραύλους αυτούς. Κάτι που επιθυμεί να κάνει για επιχειρησιακούς λόγους.\nΗ πυραυλική επίθεση στη Συρία το 2018 έγινε και με πυραύλους του τύπου που εκτόξευσε γαλλική φρεγάτα κλάσης FREMM. Ήταν μάλιστα μία από τις δυο φρεγάτες FREMM που επρόκειτο να παραλάβουμε το 2018, αλλά “μαγικά” εξαφανίστηκαν. Οι φρεγάτες αυτές προφανώς θα ήταν εξοπλισμένες με πυραύλους SCALP Naval. Η δυνατότητα αυτή, της υποστρατηγικής κρούσης, είναι κάτι που αναζητά το ΠΝ εδώ και χρόνια. Είναι μια δυνατότητα που αν αγοράσουμε πλοία από οπουδήποτε αλλού πλην της Γαλλίας, μάλλον δεν θα μπορέσουμε να αποκτήσουμε.\nΤώρα, αν αυτή η δυνατότητα είναι τόσο κρίσιμη για το ΠΝ είναι θέμα συζήτησης. Την έχουμε ήδη κάνει, και παρά τις όποιες αντιρρήσεις μας, αν το ΓΕΝ και το ΓΕΕΘΑ θέλουν τη δυνατότητα κρούσης από θαλάσσιες πλατφόρμες, κάτι περισσότερο θα ξέρουν από εμάς. Άλλωστε, δεν καταστρώνουμε εμείς τα επιτελικά σχέδια, ούτε θα πέσουμε στο επίπεδο “πολεμιστών και στρατηγών πληκτρολογίου”.\nΣυνεπώς, θα θεωρήσουμε πως για να υλοποιηθούν ορθά τα σχέδια άμυνας της χώρας είναι επιβεβλημένη η δυνατότητα της υπο-στρατηγικής κρούσης. Πριν συνεχίσουμε, θα πρέπει να πούμε πως η Ελλάδα δεν μπορεί να παραλάβει όπλα με εμβέλεια άνω των 500 χιλιομέτρων. Συνεπώς, και οι ελληνικοί SCALP Naval θα έχουν μια μέγιστη εμβέλεια 500 χιλιομέτρων από την εξέδρα εκτόξευσης.\nΥπάρχει εναλλακτική λύση; δεν συζητάμε βέβαια για τους BGM-109 Tomahawk, καθώς το όπλο, εκτός του ότι είναι μάλλον παρωχημένο πια, δεν έχει εξαχθεί πουθενά εκτός από τη Μεγάλη Βρετανία. Έτσι, οι προηγμένοι SCALP Naval, είναι πραγματικά μια εξαιρετική επιλογή για την Ελλάδα. Μην ξεχνάμε πως η Γαλλία ποτέ δεν μας έχει αρνηθεί οποιοδήποτε όπλο. Υπάρχει όμως εναλλακτική από τους SCALP Naval; Σε πύραυλο cruise εκτοξευόμενο από πλοίο μάλλον όχι (στο δυτικό οπλοστάσιο), αλλά σε βαλλιστικό ναι!\nΜιλάμε για τον πύραυλο LORA, της ισραηλινής IAI. Το βαλλιστικό όπλο, που σημειωτέον έχει εξαχθεί στο Αζερμπαϊτζάν, έχει υψηλότατη ακρίβεια, ενώ το κόστος του, αν και απόρρητο, θεωρούμε πως είναι χαμηλότερο του ATACMS αλλά και του DeepStrike, καθώς φυσικά και του SCALP Naval. Το θέμα όμως είναι πως το όπλο έχει αποδείξει την ικανότητά του να εκτοξεύεται από θαλάσσιες πλατφόρμες, δηλαδή από φορείς που δεν είναι σταθεροί, ενώ αλλάζουν κάθε δευτερόλεπτο θέση. Ακούγεται απλό, αλλά δεν είναι. To Lora φέρεται να έχει εμβέλεια 400 χλμ και CEP μόλις 10 μέτρων, ενώ υπάρχει δυνατότητα τερματικής καθοδήγησης.\nΟυσιαστικά, 4 LORA μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα κοντέινερ, να έρθουν σε κάθετη θέση και να εκτοξευτούν από οποιαδήποτε θαλάσσια πλατφόρμα. Προφανώς, μιας και το κάνιστρο του πυραύλου είναι και εκτοξευτής, το όπλο μπορεί με μικρές μετατροπές να τοποθετηθεί οπουδήποτε, και σε οποιοδήποτε πλοίο. Παρακάτω είναι η δοκιμή που έγινε από απλό εμπορικό πλοίο.\nΕίναι πασιφανές το πόσο εύκολο είναι να τοποθετηθούν τέτοιοι εκτοξευτές σε κάθε είδους πλοίο του ΠΝ, από αρματαγωγά μέχρι βοηθητικά, όπως επίσης και επιταγμένα εμπορικά. Φυσικά πλοία αυτού του είδους δεν θα μπορούσαν να πλεύσουν με ασφάλεια στην Ανατολική Μεσόγειο, και θα απαιτούσαν δυσανάλογα μεγάλη συνοδεία σε σχέση με την επιχειρησιακή τους αξία.\nΤο πρόβλημα των “φορέων” που αναφέραμε παραπάνω, είναι κατά κύριο λόγο η μικρή τους ταχύτητα, αλλά και η δυνατότητα “αυτοάμυνας”. Έτσι, δύσκολα πλοία αυτού του είδους θα μπορούσαν να επιβιώσουν, τη στιγμή που ο αντίπαλος θα διαθέσει κάθε διαθέσιμο μέσο, από δορυφόρους μέχρι μικρά UAV, στη μάχη του εντοπισμού και εξουδετέρωσής τους. Μια ενδιαφέρουσα λύση, θα ήταν η τοποθέτηση των πυραύλων αυτών σε πολεμικά πλοία επιπέδου φρεγάτας.\nΑφού το ΠΝ κρίνει πως η υποστρατηγική κρούση είναι απαραίτητη για τα σχέδια του, τότε θα πρέπει να εξεταστεί η δυνατότητα μετασκευής κάποια ή κάποιων φρεγατών από τις υπάρχουσες φρεγάτες Kortenaer, σε φορείς πυραύλων LORA. Γιατί οι τρεις μη εκσυγχρονισμένες φρεγάτες, που ούτως ή άλλως θα βρεθούν εκτός Στόλου τα επόμενα χρόνια, να μην αποκτήσουν ένα νέο ρόλο; γιατί να μην γίνουν ένα Arsenal Ship;\nΘα μπορούσε σχεδόν όλο το πρυμναίο τμήμα, το ελικοδρόμιο μαζί με το υπόστεγο ελικοπτέρων να “φύγουν” και τη θέση του να πάρουν κοντέινερ με πυραύλους LORA, προ-τοποθετημένους σε κάθετη θέση. Πόσοι χωρούν; σίγουρα πολλοί περισσότεροι πύραυλοι από 8 ή 16 SCALP Naval που θα χωρούν στις [email protected] Περισσότερο μάλλον θα μας απασχολήσει η ερώτηση “πόσους μπορούμε να αγοράσουμε” παρά το πόσοι μπορούν να μεταφερθούν.\nΘα ρωτήσουν οι αναγνώστες μας, τι θα γίνει με το Phalanx. Το τελευταίο, θα μπορούσε να τοποθετηθεί στην πλώρη, πίσω από το Oto Melara, στη θέση του παρωχημένου Mk29. Το πλοίο θα έχανε έτσι τις δυνατότητες αντιαεροπορικής άμυνας σημείου, αλλά, μεταξύ μας, ούτως ή άλλως οι δυνατότητες αυτές ήταν περιορισμένες. Φυσικά θα “έφευγε” και το ραντάρ 2D LW-08, καθώς ο ρόλος του πλοίου θα είχε αλλάξει.\nΤο πλοίο θα διατηρούσε τους εκτοξευτές των Harpoon, αλλά και τα υπόλοιπα συστήματα, όμως το πλήρωμα θα μειωνόταν δραστικά. Άλλωστε, καθώς θα επρόκειτο θα πλοίο ειδικού ρόλου, το οποίο θα “βγαίνει” στο Αιγαίο σε “ειδικές” καταστάσεις ή ασκήσεις. Φυσικά και θα διατηρούσε τις δυνατότητες αυτοάμυνας ή συμμετοχής σε επιχειρήσεις του Στόλου, απλά, αντί των όποιων δυνατοτήτων ASW που μπορεί να προσφέρει ένα S-70B6 θα φέρει πυραύλους LORA.\nΠολλοί θα ρωτήσουν, γιατί σε πρόσφατο άρθρο μας δεν προτείναμε το ίδιο για τις Kortenaer, αντί για τις ΜΕΚΟ200ΗΝ. Οι Kortenaer είναι πλέον απαρχαιωμένες, οι μαχητικές τους δυνατότητες στηρίζονται περισσότερο στη ναυτοσύνη των στελεχών του ΠΝ παρά στα παντελώς ξεπερασμένα συστήματά τους. Αντί να αποσυρθούν, μπορούν να κερδίσουν μια ακόμη δεκαετία, χωρίς να επιβαρύνουν υπέρμετρα τον προϋπολογισμό του ΠΝ, ούτε να ζητήσουν εκσυγχρονισμό.\nΜε μειωμένο προσωπικό (δεν θα είναι πια πλοίο 1ης γραμμής), καθώς δεν θα φέρουν Mk29, υπόστεγο ελικοπτέρου κοκ, θα επιχειρούν λίγες μέρες κάθε έτος, προκειμένου να συντηρείται η επιχειρησιακή τους δυνατότητα. Με όσα έχουν, θα προσφέρουν στο ΠΝ αυτό που χρειάζεται περισσότερο όπως όλα δείχνουν, δηλαδή ναυτική κρούση. Ενώ θα διατηρούν και μέρος των δυνατοτήτων τους.\nΈτσι, οι δυο [email protected] θα μπορέσουν να κάνουν χρήση των επιπλέον θέσεων στους A70 για τη μεταφορά περισσότερων ASTER 30. Το δε κόστος των SCALP Naval είναι κατά πολύ μεγαλύτερο από την προμήθεια συστημάτων LORA, ενώ οι όποιες “αλλαγές” σε δυο ή και τρεις μη εκσυγχρονισμένες Kortenaer θα είναι κατά πολύ φθηνότερες.\nΜια άλλη λύση, είναι η τοποθέτηση συστημάτων LORA σε φρεγάτες ALS που σχεδιάζονται στην Ελλάδα, και μπορούν να κάνουμε όποια αλλαγή επιθυμούμε κατά το δοκούν, χωρίς να “πληρώνουμε τον κούκο αηδόνι”. Ειδικά οι μεγαλύτερες σε μέγεθος ALS 125/145 μπορούν πολύ εύκολα να έχουν πρόβλεψη για κάθετες θέσεις LORA, καθώς, όπως γράψαμε και παραπάνω, οι φορείς είναι και εκτοξευτές.\nΗ πρόσφατη υπογραφή της συμφωνίας για τη μίσθωση των HERON από την IAI, φέρνει πολύ πιο κοντά αμυντικά Ισραήλ και Ελλάδα. Το έχουμε γράψει αρκετές φορές, οι LORA είναι ένα σύστημα που οφείλουμε να δούμε πολύ προσεκτικά. Μια κοινή προμήθειά του από τον ΕΣ και το ΠΝ θα έριχνε σημαντικά τη τιμή, ενώ η Ελλάδα θα αποκτούσε μια εξαιρετική αποτρεπτική ικανότητα με απόλυτα λογικό κόστος.\nΠόσο θα κόστιζε η παραπάνω πρόταση; θεωρητικά, ελάχιστα χρήματα. Οι μετασκευές στις Kortenaer είναι μάλλον μικρές, και πιθανότατα μπορούν να γίνει είτε μέσα στο Ναύσταθμο, είτε στα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά. Λογικά το κόστος τους θα είναι περιορισμένο, καθώς υπάρχουν καλωδιώσεις για ότι χρειαζόμαστε. Μένει φυσικά το κόστος των πυραύλων.\nΤο πιθανότερο είναι ο LORA να κοστίζει φθηνότερα από τον DeepStrike. Δηλαδή, μιλάμε για κόστος χαμηλότερο των 750.000 δολαρίων, ίσως και λιγότερο από 500.000 ευρώ. Πρέπει να σημειωθεί πως τιμή για το LORA δεν υπάρχει επίσημη, και φυσικά έχει να κάνει με την εκάστοτε διαπραγμάτευση που θα γίνει. Πιστεύουμε όμως πως ένα κόστος γύρω στα 500.000 ευρώ με τον εκτοξευτή και απαραίτητες καλωδιώσεις, σε εκτοξευτή χωρίς φορτηγό, είναι πολύ λογική τιμή για το όπλο.\nΑκόμη και η τοποθέτηση 16 βλημάτων σε 4 Χ 4πλούς εκτοξευτές, θα είχε ένα κόστος περίπου 8 εκ. ευρώ για κάθε πλοίο, ή 16 για τα δυο. Λογικά, με όλες τις άλλες εργασίες, θα χρειαζόμασταν μόλις 20 εκ. ευρώ για να έχουμε δυο χαμηλού κόστος Arsenal Ships, με δυνατότητα αυτοάμυνας απέναντι σε αεροσκάφη, πλοία, υποβρύχια αλλά και αντιπλοϊκά βλήματα. Είναι πολλά; Και έτσι θα είχαμε 32 βαλλιστικά όπλα εν πλω, που η ανάπτυξή τους και μόνο στο θέατρο των επιχειρήσεων θα έκανε τον εχθρό να δαπανήσει το ποσό του κόστους τους μόνο σε καύσιμα για να να έχει υπό επιτήρηση.\nΑντίστοιχα, θα χρειαζόμασταν 30 εκ. ευρώ για να έχουμε 48 τέτοια βλήματα, σε τρεις πλοία (αν υποθέσουμε πως αξιοποιούμε και τις 3 μη εκσυγχρονισμένες Kortenaer). Σε ότι αφορά το προσωπικό, τα πλοία δεν θα απαιτούσαν πάνω από 90 ως 110 άτομα για στελέχωση, συνεπώς το κόστος του πληρώματος θα ήταν περιορισμένο. Και παρά το υψηλό κόστος καυσίμων των S (λόγω COGOG), θυμίζουμε πως τα πλοία αυτά δεν θα αναλαμβάνουν καθήκοντα φρεγατών, απλά θα έχουν συγκεκριμένο ρόλο.\nΤώρα, όταν αποσύρονταν οι Kortenaer, οι LORA είτε θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε άλλο πλοίο φορέα, είτε να δωθούν στον ΕΣ. Σίγουρα δεν θα πήγαιναν χαμένοι. Αντίθετα, χαμένος θα ήταν ο αντίπαλος, που θα έπρεπε να διαμορφώσει μια τελείως διαφορετική άμυνα προκειμένου να αντιμετωπίσει τη νέα απειλή.\nΠροηγούμενο άρθροVE Day, 75 χρόνια: Η ημέρα που ο κόσμος μέθυσε από χαρά και φιλιόταν στους δρόμους (φωτογραφίες)\nΕπόμενο άρθροΤουρκικοί τηλεχειριζόμενοι σταθμοί οπλισμού για το ναυτικό του Μπαχρέιν\nΕξαιρετικό θέμα συζήτησης …. στις ουρές συσσιτίων. Είπαμε 30% ανεργία εκεί προς το Φθινόπωρο, πάνω στην κουβέντα θα πετάει κάποιος μια ρουκέτα ….. ο άλλος ένα πύραυλο και πάει λέγοντας !!!\nόχι αδερφέ κάνε το 50% το ποσοστό ανεργίας και πες μας και πότε ακριβώς το φθινόπωρο, να πιάσουμε θέση για την ζεστή μπομπότα και το νερόζουμο. Οσο και να θέλετε και να ορέγεστε ενδεχομένως ορισμένοι την καταστροφή, αυτή δεν θα έρθει, όχι από ευχολόγια, αλλά γιατί υπάρχει Κυβέρνηση που απέδειξε και πριν τον Κορωνοιο, αλλά και στις 2 κρίσεις από Μάρτιο και μετά πως έχει και σχέδιο και θέληση, αλλά κυρίως και ικανότητα.\nΗ κυβέρνηση δείχνει να έχει θετικό πρόσημο στη διαχείριση της κρίσης έως σήμερα. Κανένας όμως δεν θα μπορέσει να καλύψει τις θέσεις εργασίας σε 5 – 6 μήνες με την παρουσία του C19. Και δεν αναφέρομαι στις χαμένες εποχιακές θέσεις του τουρισμού. Μόλις πέραση η 6άμηνη δέσμευση των επιχειρήσεων για μη απόλυση που είναι σήμερα σε αναστολή (όσοι πήραν το 800άρι) θα φανεί το χάος. Συνύπαρξη θέσεων εργασίας με Covid-19 δεν μπορεί να υπάρξει. Καλές οι αναλύσεις και τα υποθετικά σενάρια εξοπλισμού. Καλά κάνουν οι συντάκτες της σελίδας και δίνουν ιδέες και εμείς γινόμαστε γνώστες εξελίξεων. Πολλές φορές έξυπνες όπως η σημερινή. Παράλληλα και τα σχόλια με όποιες αντιπαραθέσεις, είναι πηγή γνώσεων. Η αρχική μου τοποθέτηση είναι με ελαφρός ειρωνικό ύφος (μπορεί και κακώς) διότι διακρίνω μια καθημερινή αισιοδοξία ότι …. κάτι θα γίνει …. κάτι μεγάλο θα αγοράσουμε. Όχι κύριοι, τίποτα δεν θα αγοράσουμε πριν το τέλος του Covid-19. Δεν θα πετάξουν τα NH90 εάν δεν γίνει η όποια και με όποιο τρόπο διάσωση της AEGEAN και των αερομεταφορών. Δεν θα πάρουμε τορπίλες εάν πρώτα δεν επιβιώσει η ελληνική ακτοπλοΐα (τεράστιο θέμα κανείς δεν λέει τίποτα ακόμα). Δεν θα πάρουμε M2 ODS εάν δεν λυθεί το θέμα με το Leasing στα ΙΧ (αυτή τη στιγμή είναι πολλές χιλιάδες αυτοκίνητα με απλήρωτο συμβόλαιο Απριλίου). Δεν είμαι μάντης αλλά πραγματιστής της Ελληνικής πραγματικότητας. O Covid-19 είναι τεράστιο πρόβλημα. Εξωτικά όπλα ακριβά συμβόλαια κανείς δεν θα τολμήσει να υπογράψει, έτσι ήταν και είναι η Ελληνική πραγματικότητα.\nΤην ιδια στιγμη που εσυ διακρινεις μια καθημερινη αισιοδοξια, υπαρχουμε κι εμεις που βλεπουμε μια καθημερινη κατευθυνομενη απαισιοδοξια ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΝΤΑ. κι οχι μονο τα εξοπλιστικα. κι αυτο προφανως δεν γινεται τυχαια, κι εχει συγκεκριμενη αφετηρια και συγκεκριμενο σκοπο. το εργακι αυτο το εχουμε ξαναδει και τα χρονια των πλατειων, των πεζοδρομιων και των ανεξοδων υποσχεσεων με τα αντιστοιχα σκισιματα μνημονιων…τα ειδαμε στη πραξη λοιπον…κι αν υπαρχουν ζορια και υποθηκευσεις για 100χρονια της δημοσιας περιουσιας και “δαχτυλα” από παντου στο τι και πως θα ξοδευει μια ελληνικη κυβερνηση στο εξης, ειναι προιον ανευθυνων και λαικιστικων πολιτικων. Πολιτικων που ελεγαν να αφησουμε στη τυχη το ζητημα με τα μεμετια απο διπλα για παραδειγμα. πολιτικων που καλωσορισαν ολο το το συρφετο που δοκιμαζε το Μαρτιο να περασει τη χωρα σου και εδωσε τα κλειδια σε ανθελληνικες ΜΚΟ. Οποτε πονηρες ατακες του 30% ανεργια και συσσιτια, καλο θα ηταν να τις μεταφερεις αλλου εκει που περνανε και καταπινονται ως το γνωστο μοιρασμενο σανο.\nΑπο κει και περα προφανως δεν βιωνουμε μια ειδυλλιακη κατασταση, το γεγονος επηρεαζει ολες τις οικονομιες παγκοσμιως, η δικη μας πηρε εγκαιρα μετρα, εριξε χρημα και πιστωσεις στην αγορα, χαμηλωσε την φορολογια στις επιχειρησεις και θα την κατεβασεις ακομα και στο 20% με παραλληλη μειωση της προκαταβολης φορου στο 50% απο 100%, εδωσε την δυνανοτητα για επιστρεπτεα προκαταβολη με επιτοκιο κατω του 1% και αποπληρωμη μετα απ ο2 χρονια και σε 40 δοσεις, μην ξεχνας οτι εχει ακομα αποθεμα να δωσει στο δευτερο κυμα ενισχυσεων, προστατεψε το εργατικο προσωπικο κι ολα αυτα εγιναν κυριώς με χρηματα εκτος προυπολογισμου και αξιοποιωντας εργαλεια ευρωπαικα και εχει ακόμα να αξιοποιησει κι αλλα. Παραλληλα μεσα σε αυτη τη κατασταση εκανε αλαματα προοδου σε τομεις του δημοσιου τομεα που ηταν αγκαθια για δεκαετιες.Αν δεν γνωριζετε ορισμενοι απο οικονομικα και πως λειτουργουν οι αγορες καλο θα ηταν και το λεω φιλικα και καλοπροαιρετα να μην εκτιθεστε κυριως ειρωνευομενοι οπως παραδεχθηκες.\nΠροφανως ολοι μας θα θελαμε εναν κατα πολυ μεγαλυτερο αμυντικο προυπολογισμο και ταχυτερες κινησεις στις αγορες εξοπλιστικων που εχουν βουλιαξει. Εχθρος του καλου ειναι το καλυτερο, αλλα σιγουρα εχθρος ειναι και η καρμοιρια. η μεμψιμοιρια και κυριως η κατευθυνομενη απαισιοδοξια. Παρεπιπτοντως οι αγορες για να ευημερουν θελουν αισιοδοξια, γιατι ολα ειναι θεμα ψυχολογιας.\nΥΓ. Ζητώ συγγνώμη για το κατεβατό, αλλα δεν συνηθίζω να πεταω πυροτεχνηματα αντι για επιχειρηματα.\nΑγαπητέ φίλε. Μη ζητάς συγνώμη διότι η σκέψη σου είναι δομημένη και η αντιπαράθεση μας γόνιμη. Ως επιχειρηματίας όλα όσα αναφέρεις τα γνωρίζω και βιώνω με θετικό πρόσημο. Την ίδια άποψη με εμάς έχει σχεδόν το σύνολο της αγοράς. Κάτι άλλαξε και κάτι αλλάζει. Δεν θέλω να επεκταθώ περισσότερο διότι είμαστε σε χώρο με αμυντικό αντικείμενο. Το σχόλιο μου αφορά την παρούσα κατάσταση. Ο κόσμος δεν έχει καταλάβει ότι σε όλο το βόρειο ημισφαίριο ξεκινάει πάλι η οικονομική δραστηριότητα και το C19 είναι σε έξαρση. Έχει αναρωτηθεί κάποιος εάν ξεκινήσουν οι αερομεταφορές από την Ασία και την υποσαχάρια Αφρική που δεν υπάρχουν αξιόπιστα δεδομένα τι έχει να γίνει ? Για να υπάρξει παγκόσμια ανάπτυξη υπάρχει ΜΟΝΟ αλλά ΜΟΝΟ ένα δεδομένο και αυτό είναι η ομαλοποίηση των αερομεταφορών. Αυτό δεν θα γίνει μέσα στο 2020 πιθανότατα και το 2021. Στο χώρο που δραστηριοποιούμε (πολύ εξειδικευμένο) περισσότερα από 1.000 άτομα δεν πρόκειται να έχουμε εργασία για τους επόμενους 12 μήνες (στην καλύτερη). Το αντικείμενο μας συμπαρασύρει και δεκάδες άλλους κλάδους μου επιβίωναν από εμάς. Η ζημιά είναι ανυπολόγιστη. Σε προσωπικό επίπεδο οικονομικά εγώ μπορεί να σου μιλάω εκ του ασφαλούς, δε συμβαίνει το ίδιο και με την υπόλοιπη κοινωνία. Με καθημερινή ανάγνωση οικονομικών προβλέψεων πιστεύω ότι δεν θα υπάρξει αύξηση αμυντικού προϋπολογισμού και για το έτος 2021. Το να διαβάζουμε για εισαγωγή ενός όπλου state of the art μπορεί να είναι εντός τόπου …… αλλά σίγουρα εκτός χρόνου !!!\nΟταν πέσουν 20 δις στην αγορά, με επιδόματα και ρευστότητα στις επιχειρήσεις, η αντιστροφή της τάσης θα έρθει γρήγορα η θα αποτραπεί να φτάσει σε αυτό το σημείο. Λεφτά για covid – ανεργία υπάρχουν αφθονα. Και ως Ελλάδα – μικρή βάρκα- είμαστε πολύ ευέλικτοι αν έχουμε μαρουλι. Οταν σαν χώρα φάγαμε κρίση με το κουτάλι, λόγω έλλειψης μετρητών (πίστωσης) και τώρα εχεις βρεί χρηματοδότηση, ουσιαστικά, για ενα τεράστιο κοινωνικό πρόγραμμα στήριξης, η οικονομία, μετα τον Κορονοίό, ίσως και να ωφεληθει μεσοπρόθεσμα. Τα 500 εκ για εξοπλισμους θα γίνουν 1200 με τα λεφτά της Ούρσουλας (ανακατανομή πόρων απο λιμενικό, εθνοφυλακή) και περισσότερα με διακρατικές πιστώσεις απο ΗΠΑ, Γαλλία, Ισραήλ. Λίγη οργάνωση χρειάζεται, και εκει νομίζω οτι πάμε καλύτερα απο το παραλθόν.\nΑγαπητέ φίλε τα χρήματα που αναφέρεις (ρευστότητα) δεν θα χαριστούν, αλλά κατά βάση θα δανειστούν σε επιχειρήσεις. Οι ιδιώτες θα αναλάβουν μεγάλο μέρος ευθηνής διάσωσης θέσεων εργασίας. Τα χρήματα είναι δανεικά. Όπως και να ΄χει εάν όπως δείχνουν τα πράγματα θα υπάρξει ύφεση το 2020 (το απευχόμαστε), την επόμενη χρονία θα είναι μειωμένος ο αμυντικός προϋπολογισμός. Το 2021 θα φύγει και αυτό άσφαιρο ….\nΤο ίδιο ισχύει και για τα μεμέτια και για όλον τον κόσμο. Δεν πρέπει να σταματήσουμε να κάνουμε σχέδια, και ειδικά τα οικονομικότερα δυνατά. Στο 30% δεν συμφωνώ. Εάν περιλαμβάνεις τους εργαζόμενους στον τουρισμό ,αυτοί έτσι και αλλιώς τον χειμώνα μπαίνουν στο ταμείο ανεργίας.\nΜην ψαρωνετε η κριση θα ειναι προσωρινη,η εξ ανατολων απειλη ομως ειναι πραγματικη και διαρκης..\nΚαι 80% να πάει η ανεργία οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις δεν πρέπει να μείνουν γυμνές ή πίσω, χώνεψε το εσύ και οι όμοιοι σου διαφορετικά ξεκίνα μαθήματα τουρκικής γλώσσας εκτός και αν την ξέρεις.\nΠάντως για να περάσει ένα γενναίο εξοπλιστικό πρόγραμμα θα πρέπει να έχει συμμετοχή και η εγχώρια αμυντική βιομηχανία, όσο το δυνατόν περισσότερο ώστε να μπορεί να δικαιολογηθεί.\nΓια περισσότερες απαντήσεις στις επιθυμίες σου μπορείς να διαβάσεις τον φετινό προϋπολογισμό. Όσον αφορά την φετινή ύφεση, δεν θα υπάρχουν περιθώρια ούτε για το 2021. Μια ματιά σε οικονομικά site και θα λυθούν οι απορίες σου. Τέλος επειδή σε βλέπω ξενόγλωσσο, δες κάνα τουρκικό σίριαλ θα βοηθηθείς.\nΤο αν θα εισαι ανεργος, εξαρταται απο εσενα. Αν εχεις ορεξη για δουλεια και εισαι διετεθειμενος να στυψεις το μυαλο σου για να κατεβασεις νεες ιδεες και να κανεις κατι χρησιμο και παραγωγικο, τοτε θα βρεις δουλεια. Αυτο προσπαθει να κανει το αρθρο. Οι πλουσιοι λαοι δεν εγιναν πλουσιοι με τα παραπονα, αλλα με θετικη σκεψη και παρα πολυ σκληρη δουλεια.\nΠολύ σωστά τα λες φίλε μου. Θα συμφωνήσω. Μόλις μηδενιστεί ή ανεργία μετά από παραγωγική σκέψη ας ολοκληρώσουμε τις αμυντικές μας επιθυμίες.\nΔημοσιεύματα αναφέρουν πως η συμφωνία που υπάρχει σήμερα για το ΠΝ είναι 14 συνολικά πλοία με τις 4 εν εκσυγχρονισμένες φρεγάτες S να παραμένουν και να πλαισιώνονται από 2 Bel + 4 εγχώριας κατασκευής και Αμερικανικής Σχεδίασης (ωχ…) με πιθανή περίπτωση να γίνουν 4 Bel εφόσον το οικονομικό πακέτο συνδυαστεί με αντίστοιχη αποπληρωμή και κατασκευαστικό έργο.\nΤα υπόλοιπα 7 πλοία θα είναι κορβέτες Saar από την Onex και τα Ισραηλινά Ναυπηγεία.\nΌτι και να γίνει πάντως, η κρίση έχει κάνει τις παραγγελίες εξαιρετικά σημαντικές για την επιβίωση της Ευρωπαϊκής ναυπηγικής βιομηχανίας. Συνεπώς, τα ψέματα τελείωσαν – είτε δίνεις χρηματοδότηση για να πάρεις παραγγελία αρκετών μονάδων, ή παίρνει κάποιος άλλος την παραγγελία όπως έγινε με την Αίγυπτο και την Ιταλία.\nΤώρα, εάν έχουμε φτάσει σε σημείο να πάρουμε τακτικούς βαλλιστικούς πυραύλους από το Ισραήλ αυτό θα είναι ευχής έργο, αλλά το βλέπω εξαιρετικά δύσκολο να υπάρξει αντίστοιχη χρηματοδότηση ή μεταφορά τεχνογνωσίας για εγχώρια παραγωγή.\nΜπορείς να μας πεις ποια είναι τα δημοσιεύματα που κάνουν λόγο για αγορά 14 πλοίων; Γιατί προς το παρόν ούτε 14 τορπίλες δεν μπορούμε να αγοράσουμε.\nεπειδή δεν είναι σωστό να βάζω συνδέσμους από άλλες ιστοσελίδες, κάνε μία αναζήτηση για “Πολεμικό Ναυτικό: 15 καράβια” στο google και θα το βρεις μόνος σου.\nΤο τι μπορούμε να αγοράσουμε θα το δείξει η πράξη – ούτε οι εξαγγελίες αλλά ούτε τα μοιρολόγια του καφενείου.\nΣε ευχαριστώ, το βρήκα το άρθρο.\nΚοίταξε, τα site του Χατζηνικολάου γράφουν ότι τους κατέβει στο κεφάλι. Εκεί θα δεις επίσης πρόγραμμα 4 δις για την αεροπορία στρατού, το άρθρο που αναφέρεις φτάνει άνετα αλλά 5-6 δις για το Ναυτικό και πιστεύω να ετοιμάζουν και μια παραγγελία 10 δις για την αεροπορία.\nΚράτησε τα άρθρα τους και το 2021 θα δούμε τι βγήκε αληθινό. Προς Θεού, με αυτούς τα βάζω και όχι με εσένα.\nΕξαρτάται απ’την παραγγελία. Εάν γίνει κοινή παραγγελία Ε.Σ. καί Π.Ν. τότε ίσως μιλάμε για σεβαστό αριθμό οπότε γιατί όχι μεταφορά τεχνογνωσίας. Εκτός αυτού είναι θέμα διαπραγμάτευσης και αν δούμε καί τίς Saar’s γιατί όχι και συμπαραγωγή.\nΈτσι, μιας και οι Saar δεν είναι άγνωστες στην χώρα μας αλλά ούτε είναι και η αιχμή της τεχνολογίας, εννοώντας ότι έχουμε κατασκευάσει σαν χώρα πλοία και υποβρύχια ανώτερα τεχνολογικά.\nΟι SAAR είναι γνωστές στην Χώρα μας. Έχουμε 3 κομμάτια στο ΛΣ στην έκδοση ΠΑΘ.\nΞανά διάβασε τι εγραψα.\nΜην το αποκλείουμε γιατί οι Ισραηλινοί θέλουν συμμάχους σαν και εμάς, και επειδή σαν λαός ζυγίζουν τα πάντα στα οικονομικά ,σίγουρα βλέπουν ότι μακροπρόθεσμα θα είναι κερδισμένοι από μία αμυντική συνεργασία σε κατασκευαστικό επίπεδο με την Ελλάδα. Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει εμείς να αφήσουμε να χαθεί ευκαιρία συνεργασίας με το Ισραήλ. Είναι μία από τις χώρες στην Μεσόγειο όπως και η Γαλλία που δεν θέλουν με τίποτα τους Τούρκους και την επεκτατική τους πολιτική.\n4 kortenauer, 4 meko, 4 ffghel, 2-4 belhara, 7 saar, δεν νομίζω ότι υπάρχει άλλο ναυτικό με τόση πολυτυπία και διαφορετικά οπλικά συστήματα. Νομίζω ότι αν γίνει κάτι τέτοιο, δικαιούμαστε το Νομπέλ ηλιθιότητας και πρέπει μετά να σταματήσουν τον διαγωνισμό για πάντα, το δικαιούμαστε μέχρι να σβήσει ο ήλιος!!!\nΤο αρθρο απο το αλλο σαιτ ειναι εντελος γτπ κ λανθασμένα γραμμένο. Πρεπει να το διαβασεις αρκετές φορες… Επίσης λέει κ αντιλεει\n15 νεα πλοία = στόλος με 12 φρεγάτες\nΤι εννοεί το άρθρο\nΓια μια ομοιοτυπία θα αγοράσουμε ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΈΝΕΣ μεκο ανάλογα 2 ή 4\nΑν έχουμε τύχει πάμε για 2 μεκο κ 4 μπελ (2+2) αν οχι 4 ΠΑΛΙΕΣ μεκο κ 2 μπελ\nΟ στόλος ειτε θα είναι\nΓενικά ειναι τραγικό να πάρουμε οτιδήποτε τόσο παλιό.\nΦ122 είναι σκέτη αυτοκτονία, ας ειναι τουλάχιστον φ123…\nκαλο θεμα αυτο κ μακαρι να γινονταν κατι ομως δεν ειναι καλυτερο να παρει το πν πρωτα τορπιλες στα υποβρυχια κι αν του περισσεψει ρευστο να παρει σκαλπ κ οτι αλλο θελει?\nυγ. την αμερικη την ρωτησε κανεις? ετσι πας κ παιρνεις στρατηγικο πυραυλο απο την χωρα που την πληρωνει? δε νομιω μακαρι αλλα δε νομιζω.\nΕρώτηση: οι scalp μπορούν να χτυπήσουν εκτός από χερσαίους στόχους πλοία; Οι lora μπορούν να μετατραπούν σε αντιπλοικους (όπως π.χ κινεζικοί βαλλιστικοί πύραυλοι).\nΌχι για τους scalp, τους φορτώνεις τις συντεταγμένες πριν τους φορτώσεις στο αφος και μετά διαβάζουν το gps/ins του αφους, τίποτα άλλο δεν μπορούν να κάνουν. Για τους lora δεν ξέρω.\nΣυγγνώμη δεν είμαι σχετικός.\nΙδέες υπάρχουν (φαντάζομαι και από τους αρμόδιους). Λείπει η πολιτική βούληση, ο αμυντικός σχεδιασμός, και τα χρήματα.\nΆντε και υπάρχουν τα χρήματα, υπάρχουν και οι συμμαχίες, πέστε μου σας παρακαλώ, ΓΙΑΤΙ δεν κάνουμε έξυπνες και υπερβατικές κινήσεις??\nΠότε θα μπορέσουμε να κάνουμε αμυντικό σχεδιασμό, χωρίς κόμματα και χρώματα.?\nΠολύ καλό θέμα . Σίγουρα οι scalp naval είναι πιο ακριβοί, αλλά ρε παιδιά έτσι να πάρουμε λίγους για το μαμώτο. Φανταστείτε την ικανοποίηση ότι ο σουλτάνος θα φοβάται ότι ένα πλοίο μας θα μπορεί να του σκάσει έναν πύραυλο στην κεφάλα από την Μάλτα. Θα χάσει τον ύπνο του. Είπαμε τα γούστα πληρώνονται, αλλά και ποιός από εμάς δεν το έχει κάνει στη ζωή του έστω και μία φορά . Όσο για τον περιορισμό στην εμβέλεια ,του το χώνουμε στο παλάτι και μετά λέμε : πωπώ, συγνώμη δεν υπολογίσαμε σωστά, αλλά δεν θα το ξανακάνουμε κύριε ΓΓ του ΝΑΤΟ. Πείτε στο μωρό σας να μην κλαίει.\nΗ αποσταση Μαλτα – Αγκυρα ειναι 1673 χιλιομετρα.\nΗ σχεση κοστους-αξιας των Lora ειναι αριστη,οι ΕΔ πρεπει να αποκτησουν ενα τετοιο οπλο,δεν μπορουμε να τα περιμενουμε ολα απο την ΠΑ και οσον αφορα την τοποθετηση τους αυτο νομιζω ειναι το ευκολο της υποθεσης..και-σωστα-εχουμε αναφερθει πολλες φορες στις πολυτιμες υπηρεσιες που μπορει να προσφερει ενα τετοιο οπλο στο θεμα της αποτροπης και οχι μονο..\nΜε 1 δις αγοράζεις 1000 τέτοιους πυραύλους σε διάφορες πλατφόρμες σε νησιά και Έβρο και τερμα το παιχνίδι για τον αντίπαλο. Αν κουνηθεί του ισοπεδωνεις όλη τη Μ Ασία. Αδύνατο να στοχοχοποιηθουν εκατοντάδες φορείς σε όλη τη γραμμή Άμυνας.\nκαι τώρα φίλε μου, σκέψου πόσα δις έφυγαν και φεύγουν σε κομματικούς στρατούς, συμβούλους και κολλητούς…..\nΤρομερό σχέδιο, πως και δεν το σκέφτηκε κανείς.\nΤο θεμα δεν ειναι ποιος το σκεφτηκε, αλλα ποιος το εφαρμοζει.\nΟι Τουρκοι κανουν συμπαραγωγη Κινεζικων βαλλιστικων πυραυλων και τους ονομαζουν Bora / Khan / Yildirim.\nΑυτή η λύση με πυραύλους σε καθε νησάκι και όχι μεγάλα πλοία μοιάζει τόσο προφανής και αυτονόητη που δεν μπορεί. Κάπου θα μπάζει.\nΜπορεί κάποιος να εξηγήσει γιατί μπάζει;\nΉ αν δεν μπάζει, το οτι σχεδιάζουμε να συννεχίσουμε να επενδύουμε σε πλοία αντί στην πυραυλική άμυνα και διασύνδεση πρόκειται απλά για παράδοση, μίζες, διατήρηση προσωπικού, περηφάνια του ναυτικού;\nΚαι τα δύο τα χρειαζόμαστε. Τα πλοία για έναν επιπλέον λόγο. Την προστασία του εμπορικού στόλου που θα μας ανεφοδιάζει. Οι Τούρκοι σίγουρα θα προσπαθήσουν να μας κόψουν τον ανεφοδιασμό από τα δυτικά σύνορά μας. Εξ’ ου και η προσπάθεια εξάπλωσης δυτικότερα της χώρας μας. Προτεραιότητα όμως πρέπει να δώσουμε σε ότι είναι σταθερό, προκειμένου να αντέξει σε χρόνο (πχ εξοπλισμός νησιών). Τα πλοία σε 2ο χρόνο και σε 3ο η αεροπορία.\nΈχω αναρωτηθεί το ίδιο πολλές φορές. Αν υποθέσουμε ότι κάθε επιθετικό όπλο σε νησί μπορεί να προφυλαχθεί από αντίστοιχα επίγεια συστήματα CIWS (π.χ. Centurion C-RAM) δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν εξοπλίζουμε, όχι μόνο τα μεγάλα νησιά που είναι ήδη αρκετά φορτωμένα, αλλά και τα μικρότερα (γιατί όχι και το Καστελόριζο λόγω σημασίας) με πλήρη σετ από τις επίγειες εκδόσεις των συστημάτων που βάζουμε στις Super Vita ή που θέλουμε να βάλουμε στις μελλοντικές φρεγάτες, που είναι σίγουρα φθηνότερα από τα αντίστοιχα πλοία. Καταλαβαίνω ότι τα όπλα στα νησιά κινδυνεύουν από δολιοφθορές πρακτόρων και ειδικών δυνάμεων, αλλά και τα πλοία κινδυνεύουν από τορπίλες και νάρκες. Άσε που είναι πιο εύκολο να μετακινήσεις, να κρύψεις και να προστατεύσεις σε ασφαλές καταφύγιο ένα όπλο σε ένα νησί παρά επάνω σε ένα πλοίο. Προφανώς χρειάζονται και τα πλοία και τα επιθετικά όπλα στα πλοία, γιατί μπορούν να προσεγγίσουν σε άλλα σημεία των εχθρικών ακτών, αλλά για εμένα το φόρτωμα όσο το δυνατόν περισσότερων νησιών με πλήρη σετ ραντάρ/όπλων είναι από μόνο του πολλαπλασιαστής αποτρεπτικής ισχύος.\nΣε αυτή την ποσότητα, πέρνουμε άδεια και τους φτιάχνουμε και μόνοι μας όπως οι SCUD του Σαντάμ lol\nΕνδιαφερουσα ιδεα, αλλα αν ειναι να παραγγειλουμε τοσο πολλους, δε θα ειχε νοημα και μια συμπαραγωγη και μερικη μεταφορα τεχνογνωσιας;\nΤα ρωσικά περιπολικά του Έργου 22160 έχουν δύο εμπορευματοκιβώτια με τέσσερις Club-N σε διαμέρισμα κάτω από το ελικοδρόμιο, το οποίο ανοίγει σε δύο θυρίδες για να ανυψωθούν οι πύραυλοι.\n1) Αγαπητή Πτήση καλό θα ήταν κάποια λάθη να μην γίνονται.\nΤα 500 χιλιόμετρα αφορούσαν τις ΗΠΑ και την Ρωσία, με βάση την συνθήκη : “Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty”.\nΤο όριο των 500 χμ δεν ίσχυε για πυραύλους που εκτοξεύονται από πλοία, όπως οι tomahawk. Η συνθήκη αυτή πλέον είναι νεκρή, γιατί αποχώρησαν οι Αμερικάνοι, με πραγματικό αίτιο, ότι η συνθήκη δεσμεύει ΗΠΑ και Ρωσία αλλά όχι την Κίνα.\nΤο όριο για την Ελλάδα ανεξαρτήτως πλατφόρμας εκτόξευσης είναι τα 300 χμ με βάση την : “Missile Technology Control Regime”\nΟι scalp ήδη την παραβιάζουν, αλλά υπάρχει η άτυπη συμφωνία ότι δεν ισχύει για τα μέλη του ΝΑΤΟ. Η συνθήκη αυτή ήταν η αιτία που αρνήθηκαν οι USAίοι να ολοκληρώσουν τους scalp των ΗΑΕ στα f16.\n“but the US State Department refused to allow integration of the MBDA Black Shaheen cruise missile (a derivative of the Storm Shadow used on UAE Mirage 2000s). This was because the Black Shaheen was assumed to have a range of more than 300km, which is the current range limit for cruise missiles under the Missile Technology Control Regime (MTCR). Instead, the USA is providing AGM-84 SLAM-ER missiles and the AGM-154C Joint Stand Off Weapon”\n2) Εδώ το ΠΝ δεν έχει φρεγάτες αεράμυνας περιοχής για να ξεμυτήσει νότια της Κρήτης και θέλει και υποστρατηγικό πλήγμα !!!!! Υποστρατηγικό πλήγμα από το Αιγαίο, μπορεί να κάνει και ο ΕΣ , από ένα από τα νησιά, δεν υπάρχει λόγος να χαραμίσουν το ένα τρίτο των κελιών των bel για scalp, όταν με 16 Α/Α πυραύλους δεν μπορούν να βγουν νότια της Κρήτης. Απλά οι scalp, είναι η μόνη δικαιολογία, για ένα πλοίο που δεν πληροί καμία από τις προϋποθέσεις και τις πραγματικές ανάγκες μας, αλλά προσπαθούν να μας το φορτώσουν.\n3) Κατά τα άλλα, η ιδέα των arsenal ships και για Α/Α πυραύλους, που θα κατευθύνονται από πλοία με σύγχρονο ραντάρ (ffgHEL, belHEL) είναι το μέλλον.\nΦίλε μου ευχαριστώ για την αναφορά σου, με γιατί είχα μία απορία αφού δεν επιτρέπεται να έχουμε πυραύλους που να έχουν ακτίνα πάνω από 300 χιλ. εμείς πως θα αγοράσουμε τους super scalp naval που όπως γράφει ένας φίλος μπορούμε να τους ρίξουμε από τη Μάλτα;\nΜήπως σε ένα επεισόδιο με τους Τούρκους, τους χρησιμοποιήσουμε και από θύματα γίνουμε κατηγορούμενοι; Γιατί αθώα θύματα θα πεθάνουν όπως και να χει, με το blame game τί θα γίνει; Είδαμε τί προσπάθησαν να περάσουν οι Τούρκοι στην κοινή γνώμη με τα επεισόδια στον Έβρο. Το δόγμα μας δεν ήταν πάντα αμυντικό; Τώρα το αλλάζουμε;\nΑπό την στιγμή που μας τους έδωσαν και συμφώνησαν και οι usaιοι, που κατασκευάζουν κρίσιμα υποσυστήματα και έχουν λόγο, τελείωσε, είμαστε νόμιμοι. Όπως νόμιμοι είναι οι trident και οι tomahawk των Βρετανών.\nΑν τους χρησιμοποιήσουμε για να υπερασπιστούμε την εθνική ανεξαρτησία και την εδαφική ακεραιότητα ης χώρας μας δεν βλέπω γιατί θα είμαστε κατηγορούμενοι. Στο blame game, δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που να πιστεύει ότι τα ελληνικά όπλα θα σκοτώνουν αθώα θύματα και τα τουρκικά, τρομοκράτες.\nΔεν είμαστε χθεσινοί, στην παρουσία μας στο παγκόσμιο σκηνικό έχουμε αποδείξει εδώ και χιλιάδες χρόνια ποιοι είμαστε εμείς και ποιοι είναι οι Τούρκοι.\nΣε όλους τους πολέμους και συγκρούσεις τα τελευταία χρόνια, ΑΠΠ, ΒΠΠ, Κορέα, Ψυχρό πόλεμο κτλ, ήμασταν με την πλευρά που είχε δίκιο, ή τουλάχιστον με την πλευρά που κέρδισε και έγραψε στην ιστορία ότι είχε δίκιο, οι Τούρκοι όχι πάντα.\nΈνα θέμα πάντως είναι ότι κράζουμε τους usaιους ότι δεν μας αποδεσμεύουν όπλα, για τα οποία έχουμε υπογράψει ότι δεν πρέπει να τα έχουμε.\nΩραια ιδέα…….εγω αναρωτιέμαι αν ένας τετραπλος εκτοξευτης χωράει πάνω σε μια κομπανταντ III…..\nΑπό τα πιο εξαιρετικά σας άρθρα, δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο!!! Το μόνο που θα ευχόμουν τώρα είναι να το διάβαζαν εκεί στο ΓΕΕΘΑ ή στο ΓΕΝ….\nΚατ’εμέ η ουσία στο άρθρο είναι ότι επικρατεί στο ΠΝ η ενσωμάτωση πυραύλων υποστρατηγικής κρούσης τόσο στα πλοία όσο και στα Υ/Β του.\nΘα μπορούσαν να μπουν στο ΚΕΝΤΕΡΗΣ…Πολύ γρήγορο και ευρύχωρο και για εξοπλισμό Α/Α\nΚαλή ιδέα από Silverakos. Δεν υπάρχουν όμως χρήματα για 1000 Lora. Δεν υπάρχουν ούτε για 100 καλά καλά κρίνοντας από το θέμα των τορπιλών. Δεδομένης όμως της διαφοράς στα μεγέθη της οικονομίας με την γείτονα, αγοράζεις 100 Lora και τους εκτοξεύεις γρήγορα στα πρώτα λεπτά της οποίας κρίσης. Η παγερά τακτική των ρωσικών αντιαεροπορικών εξαπολύει κατά την πάγια τακτική 2 πυραύλους S400 ανά απειλή. Συνεπώς μένει χωρίς αντιαεροπορική κάλυψη για την οποία ξόδεψε 2,5 δις και φεύγει μία βασική απειλή για την αεροπορία μας. Ξοδεύεις κατά τους υπολογισμούς της Πτήσης 50 με 70 εκ και αδρανοποιείς επένδυση 2,5 δις του αντιπάλου. Προφανώς η αγορά αυτή έχει νόημα σε μικρούς αριθμούς είτε τελικά η Τουρκία ενεργοποιήσει τους S400 είτε όχι. Η τροποποίηση φρεγατών εφόσον είναι εφικτή θα είναι πιο ακριβή από την αγορά των Lora επί φορτηγού και δεν κάνει νόημα να περιφέρεις πλοία επικίνδυνα για το ίδιο τους το προσωπικό και να έχεις κόστη συντήρησης. Καλύτερα να απελευθερωθούν οι αξιωματικοί για να επανδρώσουν κάτι άλλο. Εάν υπάρξει κάτι άλλο…\nΠέρα από τις φαντασιώσεις μας πάντως πρέπει να αποκτηθεί κάτι οικονομικό για την απασχόληση των S400. Κάποιους τύπου πυραυλικά συστήματα που θα δρουν ως Decoys θα ήταν η φτηνότερη λύση, ενώ τα F35 θα ήταν μάλλον η ακριβότερη. Το σίγουρο είναι ότι οι Scalp Naval σε ποσότητες 16 συνολικά πυραύλων μάλλον δεν θα ήταν τίποτα παραπάνω από ένα ακριβό decoy και σε αυτούς τους αριθμούς δεν θα έχουν σχεδόν κανένα αποτέλεσμα εάν τελικά ενεργοποιηθούν οι S400.\nReply to AC1\nΚαι όμως τα νησιά μας μπορούν να γίνουν λύση για την Άμυνα μας από πρόβλημα που είναι τώρα. Βρίσκονται κοντά σε ζωτικες Τουρκικές υποδομές και η ιδέα της εκπομπής μαζικών πυρών προς την Τουρκική ενδοχώρα είναι μεγάλο πρόβλημα για τον επεκτατικο γείτονα. Γι αυτό έχουν λυσσάξει με την αποστρατικοποιηση των νησιών. Το φοβόντουσαν από τον μικρασιατικό και το έθεσαν όρο στην συνθήκη της Λωζανης. Σε μεγάλα νησιά όπως η Σάμος η Χίος η Λέσβος και η Ρόδος μπορούν να κρυφτει σημαντικός αριθμός βαλλιστικών μικρού βεληνεκούς. Σχετικά φθηνά όπλα που ακόμα και με μέτρια ακρίβεια θα σπειρουν τον τρόμο σε ικανούς αριθμούς. Αν συνδυαστούν με εκτόξευση από πλατφόρμες σε εμπορικά ή επιβατικά (τα high speed catamaran της ακτοπλοΐας πιάνουν σίγουρα 30 κομβους) δεν έχουν καμία δυνατότητα αντίδρασης. Ο λόγος που δεν το έχουμε κάνει μέχρι τώρα είναι γιατί οι πολιτικοί μας φοβούνται την Τουρκική αντίδραση σε κάτι τέτοιο αλλά και γιατί off the record Μάλλον Μας το απαγόρευαν οι Αμερικανοι…\nΔεν ειναι δυνατον να ισχυριζομαστε πως μας απαγορευουν οτιδηποτε οι Αμερικανοι και να δημιουργουμε ψευδεις εντυπωσεις, φημες και συνωμοσιολογια. Δεν ειμαστε προτεκτορατο και υπαρχουν και αλλου πορτοκαλιες που κανουν πορτοκαλια.\nΕαν απαγορευαν οι Αμερικανοι τους βαλλιστικους πυραυλους για την Ελλαδα, θα το εκαναν και για την Τουρκια. Αντιθετως βλεπουμε τους Τουρκους να κατασκευαζουν Κινεζικους βαλλιστικους πυραυλους BP-12A, B-611 με ονομασιες (Bora / Khan, Yildirim) και βεληνεκες 300+ χιλιομετρων κατοπιν αδειας στην Τουρκια. Αυτους γιατι δεν τους απαγορεψαν οι Αμερικανοι ????\nθα πρεπει να τοποθετηθουν απο 2 Α70 στις belhara ετσι ωστε καθε μια να μπορει να φερει 16 scalp και θα πρεπει αυτοι οι εκτοξευτες να μπορουν να ριχνουν και αστερ30..ετσι το ΠΝ θα μπορει να εχει περισοτερους και καλυτερους συνδιασμους οπλων αναλογα με το προφιλ της αποστολης που θα εχουν τα πλοια καθε φορα..\nΣίγουρα πολύ καλή ιδέα αλλά άμα κρατήσεις το “κοντεϊνεράδικο”έχεις περισσότερες οφέλη και επιλογές ….\nΚαι εξηγώ το πλοία του συγκεκριμένου είδους είναι φτιαγμένα για ταχύτητες μόνιμες γύρω στους 25 κόμβους (ναι είναι αλήθεια μην σας φαίνεται περίεργο γιατί πάντα τρέχουν να προλάβουν προθεσμίες και λιμάνια)\nΧρειάζονται εξαιρετικά λίγο προσωπικό για να λειτουργήσουν\nΛόγω χωρών που διαθέτουν και κατασκευής αντέχουν τόσο το βάρος των οποιωνδήποτε εξοπλισμών και υλικών που θα φορτωθούν όσο και τίς καιρικές συνθήκες του Αιγαίου.\nΧάνονται στον καθημερινό όγκο …..περίπου 500 πλοία διαφόρων τύπων του είδους κυκλοφορούν κάθε μέρα στο Αιγαίο\nΜπορούν να πιάσουν σε λιμάνια ή να μείνουν αρόδου προφασιζόμενα βλάβη χωρίς να κινήσουν υποψίες που τα πολεμικά δεν …….\nΕπίσης λόγω κατασκευής μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για άλλες δουλειές\n(Μητρικό πλοίο για ειδικές δυνάμεις) τα αμπάρια του είναι τεράστια έχοντας την δυνατότητα να φιλοξενήσουν από κανό,τζετ σκι μέχρι μικρά υποβρύχια και οι γερανοί που έχουν μερικά σηκώνουν μέχρι 50 τόνους ρίχνοντας και βγάζοντας απτό νερό σχεδόν τα πάντα .\nΠριν φωνάξουν κάποιοι όλα αυτές η κατασκευές και μεταποιήσεις γίνονται εδώ στην Ελλάδα χωρίς να μπουν να σκάφη στα ναυπηγεία Ελευσίνας και του Σκαραμαγκά…στην ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη Περάματος\nΚαι τέλος σου μένουν και οι S.\nΕνδιαφέρον άρθρο. Μερικά σχόλια:\nΠερί συνεργασίας με Ισραήλ, θεωρώ πως το επόμενο θα έπρεπε να ήταν ρουκέτες διασποράς βομβιδίων για τα MLRS που πρέπει να αντικαταστήσουν το σύνολο των υφιστάμενων που έχει ήδη λήξει ή λήγει.\nΗ κρίση προσφέρεται, αν υπάρχει φυσικά η σοβαρότητα και η θέληση, για αγορές εξαιρετικών πλοίων από τους Έλληνες εφοπλιστές. Πάρα πολλά από αυτά είναι εξαιρετικών προδιαγραφών, και με ικανοποιητική ταχύτητα και οικονομικά στην λειτουργία τους. Το ΠΝ θα μπορούσε να αγοράσει πλοία μεγέθους USNS L. Puller άνετα και με εξαιρετικά value for money. Από κει και πέρα το εξοπλίζεις και το οπλίζεις όσο θέλεις και μπορείς. Από επιβιωσιμότητα δεν λέει κανείς ότι δεν υπάρχει θέμα αλλα και πάλι, αν φάει Harpoon το L. Puller έχει λιγότερες πιθανότητες από μια 40χρονη Kortenaer(…); Oι Kortenaer ας μείνουν για ανταλλακτικά για τις άλλες 6 που θα επιχειρούν για 10+ χρόνια ακόμη. Πού ξέρεις, μπορεί να ξαναέχουμε επακούμβηση…\nΤο ΠΝ έχει ανάγκη μεγαλύτερα πλοία σε κόρους και λιγότερα τον αριθμό από 14 προκειμένου να κυριαρχήσει στην Μεσόγειο.\nΑγοράζουμε 3 αντιτορπιλικά και 3 καταδρομικά, σύνολο 6 και κλείσαμε.\n3 Αντιτορπιλικά = Maya class (Ιαπωνία) ή Arleigh Burke class (ΗΠΑ) ή Daring class (Αγγλία) και\n3 Καταδρομικά = Ticonderoga class (ΗΠΑ) ή Absalon class (Δανία).\nΜε αυτά τα πλοία έχεις έναν ευχάριστο πονοκέφαλο. Πως συμπληρώνω την χωρητικότητά τους σε πυρομαχικά;\nΤα container είναι μια πολύ καλή ιδέα για την στεριά. Πρέπει να εξοπλιστούν οι εγκαταστάσεις ξηράς και όχι μόνο σε νησιά και ηπειρωτική Ελλάδα. Από παντού πρέπει να φεύγουν πύραυλοι. Να μην ξέρουν από που τους έρχεται.\nΟ περιορισμός της μέγιστης εμβέλειας των πυραύλων στα 500 χιλιόμετρα πρέπει και μπορεί να αρθεί άνετα με την αποχώρησή μας από την συμφωνία που έχουμε υπογράψει. Είναι λάθος να έχουμε πολυπληθέστερο αντίπαλο και να μην έχουμε το οπλοστάσιο να τον κρατήσουμε μακρυά.\nΤο άρθρο είναι πάνω στην σωστή λογική. Χρειαζόμαστε περισσότερα σε αριθμό όπλα ανά σκάφος. Αυτό όμως δεν αντιμετωπίζεται με περισσότερα πλοία, ούτε με ερμαφρόδιτες λύσεις, προσπαθώντας να μετατρέψουμε τις φρεγάτες σε καταδρομικοφρεγάτες ή Αντιτορπιλικοφρεγάτες στην λογική της κορβετοφρεγάτας. Όταν χρειάζεσαι περισσότερα όπλα ανά πλοίο, αγοράζεις μεγαλύτερα πλοία και όχι περισσότερα.\nΔιόρθωση: Όπου 500 χιλιόμετρα είναι 300.\nΈχουμε δικαίωμα ως χώρα του ΝΑΤΟ να προμηθευτούμε με ένα σύστημα μεγαλύτερου βεληνεκούς.\nΗ Αγγλία πχ διάλεξε τους Trident που μπορούν να φέρουν και πυρηνική κεφαλή. Εμείς; Πως θα σπαταλήσουμε την εξαίρεση;\nΑκομη και τα Daring class (Type-45) των 9000 τονων εκτοπισμα αντιτορπιλικα Αντι-Αεροπορικου πολεμου της Αγγλιας ειναι φτηνοτερα απο τις FDI Belhara !!!!\nΚοστιζουν 1 δις το ενα και φερουν περισσοτερους Aster 15 / 30\nΑν μη τι άλλο η ιδέα σας είναι ευφάνταστη !! Μακάρι να έχουν ανάλογη δημιουργική σκέψη και οι αρμόδιοι. 🙂\nΕξαιρετικο και επικαιρο αρθρο. Δεν μπορει να υπαρξει αξιοπιστη αποτροπη χωρις τη δυνατοτητα πραγματοποιησης πολλαπλων συντριπτικων πληγματων στον αντιπαλο στο μεγαλυτερο ευρος της επικρατειας του, χωρις να διακινδυνεψουμε αεροσκαφη και πληρωματα.\nΑς σκεφτουμε πως οι Τουρκοι ΗΔΗ κανουν συμπαραγωγη των Κινεζικων πυραυλων BP-12A και B611 που τους ονομαζουν Bora / Khan / Yildirim με βεληνεκες 300+ χιλιομετρων, τους οποιους κατασκευαζουν εγχωρια κατοπιν αδειας.\nΗ αποκτηση βαλλιστικων πυραυλων και βληματων πλευσης (cruise) ειναι απαραιτητη ικανοτητα για τις Ελληνικες Ενοπλες Δυναμεις για τους εξης λογους;\n1) Μπορει να επιτευχθει η (σχεδον) ταυτοχρονη καταστροφη πολλαπλων στοχων σε μεγαλες αποστασεις\n2) Αποδεσμευεται η Π.Α. απο ενα μερος των αποστολων κρουσης, ωστε να επικεντρωθει σε ρολους εναεριας περιπολιας και αεραμυνας.\n3) Δεν θα κινδυνευουν πανακριβα μαχητικα και οι ζωες των πιλοτων για επικινδυνες αποστολες κρουσης.\n4) Οι πυραυλοι αυτοι εχουν πολυ καλη σχεση κοστους-αποδοσης (cost effectiveness), επομενως με την αποκτηση τους εξοικονομουμε χρηματα σε βαθος χρονου.\n5) Πρεπει να αντισταθμισουμε τις Τουρκικες δυνατοτητες στον τομεα των βαλλιστικων πυραυλων.\n6) Επιτυγχανεται μειωση του κινδυνου ενος ενδεχομενου πρωτου χτυπηματος απο τους Τουρκους, καθως θα γνωριζουν πως εχουμε τη δυνατοτητα να ανταποδωσουμε αμεσα ενδεχομενα χτυπηματα.\nΘα πρεπει να τοποθετηθουν εκτοξευτες τετοιων βληματων τοσο σε πλοια (οπως οι παροπλισμενες S), αλλα και σε νταλικες και να μεταφερθουν στη Μακεδονια, Θρακη αλλα και σε διαφορα νησια. Περα απο τους Ισραηλινους βαλλιστικους πυραυλους LORA, υπαρχουν και αλλες επιλογες, οπως οι Κινεζικοι BP-12A, B-611 (ιδιοι δηλαδη με αυτους που εχει η Τουρκια). Εναλλακτικα, μπορουν να αποκτηθουν βληματα πλευσης οπως οι Γαλλικοι scalp, οι Νορβηγικοι NSM / JSM, οι Σουηδικοι RBS-15 Mk3, αλλα και τα Ρωσικα βληματα πλευσης Kalibr / Calibr / Club που επισης μπορουν να τοποθετηθουν σε κοντεινερ και ειναι εφαμιλα των Αμερικανικων Τομαχωκ.\nΑπαραιτητη προυποθεση εινα το συστημα που θα αγοραστει ειναι να πληροι τις απαιτησεις ολων των κλαδων (Ε.Σ. , Π.Α. , Π.Ν.) και να κατασκευαστει σε μεγαλους αριθμους εγχωρια κατοπιν αδειας η μεσω συμπαραγωγης και μεταφορας τεχνογνωσιας ωστε να αποκτησουμε τις δικες μας δυνατοτητες σε αυτον τον τομεα. Θα πρεπει επιτελους να αποβαλλουμε τη νοοτροπια “πελατη” που ακολουθουμε διαχρονικα, και να υιοθετησουμε τη νοοτροπια συνεργατη και παραγωγου. Ετσι θα εκπαιδευσουμε επιστημονες και τεχνικους στον τομεα αυτο, και θα μπορουμε να κανουμε και αλλα βηματα στο μελλον.\nΜε 500 πυραυλους και κοστος το πολυ 400-500 εκατομμυρια θα μπορουμε να προκαλεσουμε τεραστια χτυπηματα στην Τουρκια, εξασφαλιζοντας την αναγκαια αποτροπη και προστασια των συμφεροντων μας. Θα ειναι ουσιαστικα σαν να εχουμε διπλασιασει τις ικανοτητες κρουσης της Π.Α.\nΑντιθετα, η αγορα μολις 2 φρεγατων με κοστος 2-3 δις ωστε να αποκτηθει η δυνατοτητα κρουσης με μολις 16 βληματα scalp naval ειναι εξωφρενικη και τελειως παραλογη απο αποψη κοστους – αποδοσης (cost-benefit).\nΤελος, τα πλοια τυπου artillery ship μολις εγιναν αποδεκτα σε υπηρεσια με το Αμερικανικο Ναυτικο, καθως η κλαση αντιτορπιλικων Zumwalt εχει σχεδιαστει εξ αρχης για αποστολες κρουσης και βομβαρδισμους στοχους στην ξηρα.\n“Με 500 πυραυλους και κοστος το πολυ 400-500 εκατομμυρια”\n$200-300εκ. για μια 12άδα εκτοξευτές + πυραύλους Iskander-E: https://uic.am/en/1993\n“Αντιθετα, η αγορα μολις 2 φρεγατων με κοστος 2-3 δις”\nΔεν γίνεται να συγκρίνονται όπλα για ναυτικό θέατρο επιχειρήσεων (και μάλιστα υψηλής προτεραιότητας) με όπλα για χερσαίο. Εκτός κι αν ο σκοπός είναι να πετάμε τους πυραύλους στη θάλασσα από την Κρήτη μέχρι να πετύχουμε κάτι, που είναι ο μόνος τρόπος να συγκριθούν τα δύο συστήματα. Οι SCALP Naval των FTI είναι επικουρικοί μπροστά στις δυνατότητες αεράμυνας.\nΤο κοστος των Κινεζικων βαλλιστικων πυραυλων B-611 που απεκτησε η Τουρκια ειναι λιγοτερο απο 1.5 εκατομμυρια το κομματι, ισως και μικροτερο. Οι Τουρκοι απεκτησαν 200+ πυραυλους εναντι 300 εκατομμυριων δολλαριων.\n“After signing a contract for the licensed production of the Chinese WS-1A and WS-1B rockets in Turkey under the name of ‘Kasırga’ in 1997, a similar contract was signed with CPMIEC for the B-611 SRBM system in 1998, for licensed production of 200+ B-611 missiles in Turkey, at a reported cost of 300 million US dollars.”\nΕπισης, συμφωνα με την Ισραηλινη εφημεριδα Haaretz, το κοστος του πυραυλου LORA ειναι 785 χιλιαδες δολλαρια.\n“The LORA’s range is 300 kilometers with a reported warhead of up to 600 kilograms. IAI also boasts of the accuracy of the missile, which can be fired from land or sea. Defense officials had previously considered this option but turned it down. Its estimated cost is three million shekels ($785,000), according to defense experts. ”\nΕπομενως 500 πυραυλοι LORA εχουν κοστος 500 * 800,000 = 400 εκατομμυρια, οπως εγραψα δηλαδη\nTo δημοσιευμενο κοστος ενος βληματος πλευσης (cruise) οπως το Αμερικανικο Τομαχωκ ειναι 2 εκ. δολλαρια. Τα scalp-eg κοστιζουν 1 εκ. το ενα, ενω τα scalp naval κοστιζουν περιπου 2.5 εκ. το ενα.\nΑυτα ειναι τα κοστη των πυραυλων, τα οποιο ειναι δημοσιευμενα και επισημα, καθως πολλα απο αυτα εχουν δηλωθει επισημα απο τις χωρες που τα παραγουν.\n1,5 εκατομμύριο για έναν πύραυλο βεληνεκούς 150χλμ και CEP 150μ. Και μάλιστα από τους “ανταγωνιστικούς” Κινέζους. Βάλε κι εκτοξευτές, οχήματα αναχορηγίας, οχήματα C3, οχήματα επισκευών/τεχνικής υποστήριξης, υποδομές (γιατί δε ζούνε μονίμως στις θέσεις διασποράς τα πληρώματα) και και και, τα οποία απ’τη διατύπωση μάλλον δεν περιλαμβάνονταν στα 300εκ, ελπίζω να μη τα πήρανε Black Friday γιατί μάλλον τους πιάσανε κότσο.\nΌπως φαίνεται σύμφωνα με τη Haaretz οι Ισραηλινοί κάνουν οικονομικά μαγικά και πουλάνε στο κόστος και κάτω. Γδάρτες οι Κινέζοι της κοψοχρονιάς, γδάρτες οι κατά γενική ομολογία φθηνοί Ρώσοι, αλλά οι Ισραηλινοί πουλάνε ολοκαίνουριο αδοκίμαστο μη υπηρεσιακό όπλο των 400χλμ πιο φθηνά κι από τον μοσχοπουλημένο, εκτενώς δοκιμασμένο ATACMS των 165χλμ ($0.8-1εκ.).\nΣε τι απόσταση φτάνει ο TLAM και με τι ακρίβεια (1300χλμ+, CEP 6-10μ), σε τι απόσταση φτάνει ο SCALP/MdCN και με τι ακρίβεια. 100% μεγαλύτερη εμβέλεια με ίδιο ή καλύτερο CEP. Φτάνουν στόχους που ένας βαλλιστικός απλά δεν μπορεί.\nΤα σχολια σου στερουνται λογικης συνοχης και δυστυχως δεν αντιλαμβανεσαι οτι μπορουμε να υποστουμε στρατηγικο αιφνιδιασμο απο τους Τουρκους, καθως θα μπορουν να ισοπεδωσουν ολα τα αεροδρομια μας απο 300-400 χιλομετρα μακρυα χωρις να απογειωσουν ουτε ΕΝΑ αεροσκαφος.\nΑς ξεκινησουμε απο τα βασικα λοιπον, εγω πιστευω πως χρειαζομαστε βαλλιστικους πυραυλους αλλα ΚΑΙ βληματα πλευσης (cruise) μεγαλης εμβελειας. Διαφωνεις ???\n1) Βαλλιστικοι πυραυλοι.\nΤο βεληνεκες των Κινεζικων Β-611 / BP-12A υπολογιζεται σε 150 εως 400 χιλιομετρα συμφωνα με διαφορες πηγες, ενω οι Τουρκοι εχουν εξασφαλισει αδειες εγχωριας παραγωγης, το οποιο ειναι ακρως ανησυχητικο, καθως μπορουν να κανουν μετατροπες ωστε να αυξησουν την εμβελεια οσο και την ακριβεια των πυραυλων. Ηδη οι Τουρκοι λενε πως οι πυραυλοι τους εχουν εμβελεια 360 χιλιομετρων.\n2) Βληματα πλευσης\nTLAM δεν προκειται ποτε να μας δωσουν οι Αμερικανοι. Για τους scalp συμφωνω πως προκειται για καλο οπλο για την Π.Α. αλλα δυστυχως εχουμε μικρους αριθμους και δεν εχουμε κατι αντιστοιχο για τα F-16 (π.χ. JASSM, NSM/JSM). Και παλι ομως, οι Τουρκοι αναπτυσουν τα δικα τους βληματα, απασχολουν τους δικους τους επιστημονες και αναπτυσουν τεχνολογικη υποδομη, ενω εμεις παρακαλαμε τους Γαλλους να μας δωσουν οπλα. Θα πληρωσουμε 2 δις για να αγορασουμε φρεγατες ωστε να αποκτησουμε 16 scalp naval, αυτο ειναι εξωφρενικο και απαραδεκτο.\nΕμεις εχουμε αντιστοιχα οπλα σε μεγαλους αριθμους οπως οι Τουρκοι???\nΚινδυνευουμε να γινουμε σακος του μποξ σε μια αναμετρηση με τους Τουρκους, καθως θα μπορουν να βομβαρδισουν ολα τα αεροδρομια μας απο 400 χιλιομετρα μακρυα. Εχουμε αντιστοιχη τεχνογνωσια και βιομηχανικη υποδομη? Μεχρι ποτε θα δρουμε ως πελατες, ιθαγενεις και υποτελεις των ξενων για να μας δωσουν οπλα χρεωνοντας μας δισεκατομμυρια για οπλικα συστηματα που δεν ικανοποιουν τις απαιτησεις μας.\nΤι ακριβώς στερείται λογικής συνοχής; Το ότι δεν αρκούν μπακαλιές του τύπου 5 ευρώ η ρουκέτα άρα 50 ευρώ 10 ρουκέτες και τέλος; Το ότι δεν γίνεται να εκτοξευτούν ταυτόχρονα οι τεράστιες ποσότητες που φαντάζεσαι χωρίς δεκάδες (αν όχι εκατοντάδες) εκτοξευτών και υποστηρικτικών οχημάτων; Το ότι είναι ολίγον δύσκολο το Ισραήλ, που δεν φημίζεται για τα φθηνά του κόστη (αλλιώς δεν θα κάναμε outsource σε Ινδίες, Βιετνάμ, Κίνες…) να παράγει πύραυλο 400χλμ υψηλής ακριβείας στη μισή τιμή από αυτήν του ATACMS των 165χλμ (εμβέλεια και τιμή είναι ανάλογα μεγέθη); Το ότι το λινκ σου για τον Γιλντιρίμ έλεγε ξεκάθαρα “200 πυραύλους για 300 εκατομμύρια” χωρίς λέξη για εκτοξευτές και υποστηρικτικά οχήματα, τα οποία η Τουρκία ΔΕΝ διέθετε έτοιμα; Το ότι ο βαλλιστικός πύραυλος δεν είναι κάποιου είδους wunderwaffe που πατάς το κουμπί του κι εξαφανίζεται ένα αεροδρόμιο με όλα τα πετούμενά του; Το ότι με 360χλμ και CEP (με GPS…) 30-50μ στον καλύτερό τους πύραυλο και τριψήφια αποθέματα (στην καλύτερη) αυτού, οι Τούρκοι δεν θα πλησιάσουν καν την Αποκαλυπτική φαντασίωση σου περί των α/δ της ΠΑ (η οποία έχει σχέδια για το ενδεχόμενο…); Απόδειξε γιατί αυτά δεν στέκουν αντί να επαναλαμβάνεις αυθαίρετα το δικό σου συμπέρασμα.\n1. Αυτά τα ξέρουμε. Τι προσπαθείς να πεις; Ο αρχικός B-611 που πήραν οι Τούρκοι είχε βεληνεκές 150χλμ και CEP 150μ. Γι’αυτό και ο Yildirim 1 είχε κι αυτός 150χλμ/150μ. Οι αυξήσεις ήρθαν με περαιτέρω ανάπτυξη στον Yildirim 2. Τώρα είμαστε στον Bora, με 360χλμ και CEP (με GPS) 30-50μ. Σκέψου το αυτό, 30-50μ. Αναλογίσου και ότι CEP σημαίνει πως μόνο το 50% των βλημάτων θα βρεθεί εγγυημένα εντός του κύκλου που πλαισιώνει το στόχο, και δώσε μου ένα λόγο να ανησυχώ…\n2. Για πολλοστή φορά, οι FTI αγοράζονται για ναυτική αεράμυνα περιοχής. Οι MCN είναι απλά το κερασάκι στην τούρτα. Το ΠΝ μπορεί σε αποστολές να μη φέρει καν τα βλήματα συχνά. Η κύρια δύναμη πυραύλων πλεύσης είναι αυτή της ΠΑ. Η οποία μια χαρά βολεύεται με τους SCALP στα Μιράζ και δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει ντε και καλά να εξοπλίσει και τα F-16 με ALCM λες και δεν έχουν οι Μοίρες τους ήδη αρκετά ευρύ φάσμα αποστολών (κάθε νέα αποστολή βαραίνει τις υπόλοιπες, δεν είναι τζάμπα).\nΗ εγχώρια αμυντική βιομηχανία είναι εκτός θέματος της συζήτησης.\nΒρακί δεν έχει ο κώλος μας, λουλούδια θέλει ο λούτσος μας. Εδώ δεν αγοράζουμε τορπίλες, δεν εκσυγχρονίζουμε τις Meko και συζητούμε για cruise και ballistic πυραύλους. Ατυχής ανάρτηση, αγαπητή Πτηση.\nΓια να σοβαρευτούμε λίγο, το καλύτερο που θα μπορούσαμε να κάνουμε είναι να πάρουμε τους ισραηλινούς υποβρύχια εκτοξευόμενους Popeye (με συμβατικές κεφαλές φυσικά).\n1000 Lora ; Εχει κανεις ιδεα ποσο καιρο θα παρει να κατασκευαστουν 1000 Lora και οι εκτοξευτες τους ; Μιλαμε σοβαρα τωρα. και 100 να παραγγειλεις σε 3 χρονια θα τους εχεις.\nΔυστυχως για να ζησουμε να δουμε και αλλη μερα, πρεπει να “μπουκαρουμε” σε “μαγαζι” μεταχειρισμενων. Δεν γινεται αλλιως, μη το συζητατε.\nΤωρα ριχνονται τα ζαρια, οχι το 2028.\nΗ εικόνα δείχνει εκτόξευση από φορτηγό πλοίο, άρα γιατί όχι και από τα νέα μας ΠΓΥ, για να μην επιβαρύνεται το κόστος απόκτησης με μετασκευές κλπ και ταυτόχρονα να υπάρχουν εναλλακτικές για την αξιοποίηση της δωρεάς; Εκτιμώ ότι τέτοιο οπλικό σύστημα καλό θα ήταν να γίνει προμήθεια (Υπ.Οικονομικών επιτρέποντος) υπό τον όρο ότι έχει δυνατότητα αυτόνομης εγκατάστασης και χωρίς πολλές διαδικασίες σε μη στρατιωτικά πλοία (όπως δείχνει η εικόνα), ακριβώς για να μην μπορεί να γνωρίζει ο αντίπαλος από που θα του έρθει…\nΓιατί να μην βάλουμε και 2 πυροβολαρχίες πάτριοτ πάνω σε 3-4 αρματαγωγά “ιάσονας”\nΧώρος υπάρχει άπλετος σ αυτα τα πλοία είναι και σχετικά καινούργια και θα μπούν\nκαι τα φορτηγα με τους εκτοξευτες και τα φορτηγα με τα ρανταρ οπώς είναι.\nΚόστος κυριολεκτικά 0.\nΔε φτιάξαμε πλοία αεράμυνας περιοχής?\nΚαι τα άλλα 2 “ιάσονας” με τους Lora\nΔεν φτιάξαμε και πλοία κρούσης με 100 εκ/ρια? (το κόστος των Lora και των εκτοξευτών τους)\nΑρα τι τις θέλουμε τις μπελάρες? για μπελάδες?\nΟι 2 μήνες καραντίνα νομίζω ότι μας έχουν επηρεάσει ολους και τους αρθογράφους και τους σχολιαστές, και έχουμε πάει το “Think out of the box” σε άλλο επίπεδο.\nΞερεις, οι Δανοι που ειχαν μυαλο και δεν ειχαν πολλα χρηματα, πηραν τη σχεδιαση των πλοιων ναυτικης υποστηριξης Absalon που ειχαν κατασκευασει, εβαλαν πανω τους ρανταρ SMART-L και APAR της Thales, τοποθετησαν εκτοξευτες mk41 και mk56 για 56 πυραυλους SM-2 και ESSM και εφτιαξαν ωραιοτατες φρεγατες Αντι-Αεροπορικου πολεμου που τις ονομασαν Iver Huitfeldt.\nΜε κοστος 340 εκ. ευρω τη μια εκαναν ναυπηγηση μιας ικανοτατης φρεγατας Αντι-Αεροπορικου πολεμου των 6500 τονων. Με 1 δις ευρω (οσο μια Belharra δηλαδη) εφτιαξαν τρια ολοκαινουρια πλοια. Κατοπιν πουλησαν το σχεδιο στους Βρετανους ως Arrowhead 140 (type-31) και ειχαν και κερδος.\nΕμεις ειμαστε πιο εξυπνοι?\n1. Γιατί τα Ιάσων δεν είναι πλοία μάχης. Δεν έχουν ταχύτητα, ευελιξία, επιβιωσιμότητα, εγκαταστάσεις, αισθητήρες, επικοινωνίες.\n2. Γιατί δεν είναι ενσωματωμένος με το (μάλλον υπερβολικά λιτό…) ΚΠΜ/ΣΔΜ του πλοίου.\n3. Γιατί ο χώρος στο κατάστρωμα είναι πεπερασμένος (μη πω οριακός), όπως και οι περιορισμοί βάρους (άλλο το φορτηγό άλλο εκτοξευτές, ραντάρ, οχήματα διοίκησης κλπ), και οι τομείς κάλυψης ραντάρ/βολής θα είναι από περίεργοι έως τραγικοί.\n4. Γιατί λόγω του χαμηλού ύψους τοποθέτησης τα ραντάρ δεν θα είναι αποδοτικά στην ανίχνευση χαμηλά ιπτάμενων στόχων.\n5. Γιατί το κάνιστρο του Patriot δεν είναι σχεδιασμένο ή πιστοποιημένο για εκτόξευση βλήματος συνυπολογίζοντας την ταλάντωση του πλοίου-πλατφόρμας, ούτε το ραντάρ του.\n6. Γιατί το θαλάσσιο αλάτι τρώει χερσαία συστήματα, και η αντιδιαβρωτική προστασία είναι πολύ πιο δύσκολη όταν προστίθεται αναδρομικά σε σχέση με την ενσωμάτωση από το σχεδιασμό.\nΓνωρίζει κάποιος να απαντήσει υπεύθυνα ή και με κάποιο λινκ πού αναγράφεται ο περιορισμός των 300 χλμ ?\nΌχι υποθέσεις, όχι οροφές ούτε εικασίες σας παρακαλώ.\nΑφού δεν θεωρείς υπεύθυνο το link που έβαλα, από την Wikipedia, για λιγότερο ψάξιμο και διάβασμα, πάρε τον ιστότοπο της συνθήκης για να μελετήσεις όσο θέλεις και να μας ενημερώσεις μετά υπεύθυνα :\nΤο είδα αφού είχες ανεβάσει το λινκ. Μόλις δω τι λέει αν κάτι είναι διαφορετικό θα το δούμε.\nΜπερδεμένα πράγματα, καθώς χώρες που επιθυμούν εξαγωγές έχουν υπογράψει την σχετική, μη δεσμευτική, συνθήκη εκτός των G7.\nΤονίζω το μη δεσμευτική.\nΕπίσης, η Ρωσία και η Κίνα δεν έχουν προσχωρήσει, συνεπώς ότι θέλει ο καθένας κάνει !\nΟ κανών ισχύει μέχρι “απωλείας” αυτού !\nΔεν προκειται καν για συνθηκη. Προκειται για μια συμφωνια των χωρων του G-7 για εθελοντικο περιορισμο στην παροχη τεχνολογιας για πυραυλους ανω των 300 χιλιομετρων. Δεν ισχυει καν για εμας, ισχυει για τις χωρες του G-7 σε εθελοντικη βαση. Εχει ηδη παραβιαστει στην πραξη, οποτε δεν πρεπει να μας απασχολει.\nΕαν μια χωρα αποκτησει η αναπτυξει την τεχνολογια βαλλιστικων πυραυλων με βεληνεκες 300 χιλιομετρα, κανεις δεν σε εμποδιζει να κανεις μονος σου αναπτυξη βληματων με πολλαπλασιο βεληνεκες (π.χ. 1000 χιλιομετρα). Το εχουν κανει ηδη αρκετες χωρες (Τουρκια, Ισραηλ, Ινδια, Πακισταν, Ιραν, Ιρακ κτλ).\nΟι Τουρκοι κατασκευαζουν Κινεζικους βαλλιστικους πυραυλους κατοπιν αδειας, δηλαδη αγορασαν πυραυλικη τεχνολογια, ειδες κανεναν να αντιδρα????\nΕπομενως η ΜΟΝΗ λογικη επιλογη ειναι να κανουμε το ιδιο. Ας κανουμε κατασκευη κατοπιν αδειας και μεταφορα τεχνογνωσιας οποιουδηποτε βαλλιστικου (η πλευσης / cruise) συστηματος με βεληνεκες 250- 300 χιλιομετρων, και κατοπιν με εγχωριες μικρο-αλλαγες μπορει να αυξηθει το βεληνεκες σε διπλασιο και τριπλασιο.\nΓια παραδειγμα, μπορει να γινει απλη μεγεθυνση του πυραυλοκινητηρα που θα προσφερει αυξημενο βεληνεκες, προσθηκη δευτερου σταδιου κτλ. Στα βληματα πλευσης ειναι καπως πιο ευκολο, καθως μπορεις να κανεις επιμηκηνση του βληματος ωστε να αυξηθει το μεγεθος της δεξαμενης καυσιμων και (εαν χρειαστει) να τοποθετησεις εναν ισχυροτερο τουρμποκινητηρα.\nΈλα μου ντε, και ορισμένοι εδώ μέσα που δεν καταλαβαίνουν Αγγλικά, νομίζουν ότι ανακάλυψαν τον τροχό !!!\nΟι Ρώσοι συμμετέχουν από το 1995.\nΌλες οι συμφωνίες και οι συνθήκες είναι εθελοντικές, υποχρεωτικές είναι μόνο μετά από στρατιωτική ήτα και παράδοση.\nΜε την υπογραφή μας δεσμευτήκαμε ότι ούτε θα αναπτύξουμε δικούς μας ούτε και θα αγοράσουμε.\nΣας έβαλα τη λίστα με τα μέλη και την χρονιά που υπέγραψαν, την ξαναβαζω, δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις αγγλικών για να διαβάσετε τα ονόματα των χωρών και να δείτε ότι περιλαμβάνεται και η Ελλάδα και δεν αφορά μόνο τους g7.\nΤο αν διάφορες χώρες, συμπεριλαμβανομένων και τις δικιάς μας και της Τουρκίας, υπογράφουμε για να κάνουμε τους καλούς, και μετά αγοράζουμε είμαι άλλο ανέκδοτο.\nΦίλοι και αναγνώστες.\nΤα πράγματα είναι απλούστερα των προτάσεων για μετατροπές πολεμικών πλοίων κλπ.\nΑγοράζεις πυραύλους σε τοποθετημένους σε αυτοκινουμενους φορείς και τους αποθηκεύεις κοντά σε λιμάνια. Την δεδομένη στιγμή επιτασεις κατάλληλα πλοία Ro/Ro ( έχουμε αρκετά τέτοια) με ελεύθερο άνω κατάστρωμα όπου “παρκάρεις” τον φορέα έτοιμο για βολή και καμουφλαρισμένο.\nΗ ερώτηση είναι, μήπως οι Τούρκοι ήδη ανέπτυξαν κάτι τέτοιο καθώς οι δυνάμεις του λοκαρονται εύκολα.\nΤο μόνο που μένει να ακούσουμε είναι να βαλουμε στα πλοία πυραύλους εξουδετερωσης δορυφόρων. Τα πλοία πρωταρχικα είναι για να εξουδετερωσουν πλοία και όχι αεροπλάνα στα 200χλμ ούτε για να βομβαρδίζουν με scalp, την στιγμή που στο Αιγαίο μπορείς να κάνεις όλα αυτά με χερσαια συστήματα στα νησιά και με το υποπολαπλασιο κοστος.\nΈχεις δίκιο τα πλοία είναι για να εξουδετερώσουν αλλά πλοία γι’αυτό μαλλιών τα A.B κ τα Tico του USN κουβαλάνε από καμιά 30ρια tomahawks το καθένα κ μόνο 8 Harpoon ,ενώ το USN με τις μοίρες των αεροπλανοφόρων κ η USAF με Β-52,B-2, Β-1 Lancer κ τα KC-10 κ KC-135 έχουν την δυνατότητα να βομβαρδίζουν παντού σε όλο τον κόσμο.\nΤα όπλα αυτά χρειάζονται κ σε πλοία.\nΑπλά δεν είναι για όλες τις χώρες.\nΌταν μια χώρα σαν την Ελλάδα έχει 100αδες αβύθιστα πλοία(νησιά) που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν φορείς των πυραύλων αυτων ναι δεν είναι προτεραιότητα να έχουν τα κανονικά της πλοία.\nΤο θέμα είναι γιατί οι επιτελείς του ναυτικού έχουν κολλήσει να αποκτήσουν αυτήν την δυνατότητα.\nΑν δεν είχαμε τόσα νησιά τα οποία μπορούν να εξοπλιστούν με βαλλιστικούς πυραύλους θα το καταλάβαινα αλλά τώρα όχι.\nΟι πυραυλοι και τα αεροπλάνα δίνουν περιορισμένη προτροπή, απο στιγμή που δεν υπάρχει κυριαρχία. Τα νησιά μπορουν να χρησιμοποιηθουν επιθετικά όμως η διεθνή κοινότητα θα μας πεί παριά αν εκτοξεύσουμε 1000 πυράυλους στα παράλια. Μπότες και εξοπλισμό στην Κύπρο και στον Εβρο και σχέδιο για Ιμβρο Τένεδο. Στο τέλος της σύραξης θα αρχίσει το παζάρι και αν δεν εχουμε κερδίσει κατι ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ, μονο να χάσουμε μπορουμε. Πρέπει να αρχίσουμε και εμεις την αναθεώρηση και στα λόγια (στην πράξη το κάνουμε εξοπλίζοντας τα νησια) ώστε να αλλάξουμε το αφήγημα σε περίπτωση πολέμου. Αμεση αποστρατηκοποιηση Ανδριανουπολης και σε ολη την Ευρωπαική πλευρά της Θράκης απο Ρωσικά και μη Νατοίκά όπλα και συστήματα. Ελέυθερη διέλευση (ρουτινας) και υπερπτήσεις στα παράλια Μ.Ασίας και Εβρο. Απόσυρση κατοχικου στρατου απο Κυπρο ή αλλιώς εγκατάσταση παραρτήματος του Ελληνικου με ότι όπλα θέλουμε. Με το υπάρχον δόγμα δεν θα έχουμε καλά ξεμπερδέματα, και στο ΝΑΤΟ που παίζουμε τους καλους μας εχουν πάρει στο ψηλό.\nΔιαφωνω σε παρα πολλα σημεια. Απο που να αρχισει και που να τελειωσει κανεις\n1) Προτροπη ? Μηπως εννοεις αποτροπη ???\n2) Που ακριβως δεν υπαρχει κυριαρχια, στα νησια του Αιγαιου?\n3) Ειμαστε χωρα της Ε.Ε. και του ΝΑΤΟ, και οχι τριτοκοσμικη μπανανια για να μας αποκαλεσει καποιος παρια.\n4) Σε περιπτωση πολεμου μπορουμε να κανουμε οτι θελουμε εαν ειναι μεσα στα πολυ ελαστικα πλαισια των διεθνων νομων, η εαν εχουμε ενυπογραφη “νομικη γνωμη” (legal opinion / legal interpretation) απο καποιους δικηγορους η νομικους τους Ελληνικου Δημοσιου που μας επιτρεπει να κανουμε κατι που ειναι ευθεως παρανομο. Η πιστη εφαρμογη των νομων γινεται μονο απο τους αδαεις.\nΤο μονο στο οποιο συμφωνω ειναι οι υπερπτησεις στα παραλια της Μικρας Ασιας. Ας στειλουμε drone να κανουν παραβιασεις και υπερπτησεις πανω απο τη Μικρα Ασια ωστε να παρουν και οι Τουρκοι ενα μαθημα. Εαν το καταρριψουν να το κανουμε διεθνες ζητημα και να δηλωσουμε σε ολους πως θα αρχισουμε να καταρριπτουμε τα Τουρκικα αεροσκαφη εαν ξαναπαραβιασουν τα Ελληνικο εναριο χωρο. Και να το κανουμε πραξη.\nΣας εύχομαι το επόμενο θέμα σας να είναι η κατασκευή αεροπλανοφόρων, καταδρομικών\nβομβαρδιστικών, διαστημοπλοίων και ότι άλλο θέλετε εκτός από ότι χρειάζεται η Ελλάδα.\nΔυστυχώς ξεχνάτε πως αν δεν πάρουμε της δυο φρεγάτες L δεν θα μείνουν τρεις S αλλά δυο και μετά μια και μετά καμία!\nΈχουν πρόβλημα με της μηχανές δεν το ξέρετε; Γράψτε επιτέλους να πάρουμε της δυο L γράψτε να πάρουμε οπτικά σκοπευτικά με μεγέθυνση επί τρία για 500,000 όπλα που έχουμε.\nΓράψτε για εξαρτήσεις που δεν έχουμε κλπ.\nΜα οι scalp naval δεν είναι το μόνο πλεονέκτημα των Belharra. Είναι ένα από τα πολλά για αυτό και τις θέλουμε. Γιατί θα είναι μια πραγματικά multi-role φρεγάτα.\nοι scalp naval δεν θα πρέπει να είναι μέρος του οπλικού φορτίου του πλοίου, αντιθέτως απαραίτητοι είναι οι CAMM-ER. Τί να τους κάνω 8 Cruise πυραύλους, όταν μου τελειώσουν οι 24 Aster; Εάν θέλουμε βαλιστικούς ή Cruise, ας τους δώσουμε στον Ε.Σ.\nAνάλογα την αποστολή θα μπορείς να βάλεις ένα συνδυασμό βλημάτων aster-15/30, MdCN. Με την Installation de Tir Reconfigurable (ITR) θα υπάρχει αυτή η δυνατότητα.\nΑδερφέ τα 32 κελιά είναι λίγα για Φρεγάτες AAW όταν δεν υπάρχει δυνατότητα για quad-pack τοποθέτηση οπλισμού(πιστοποίηση των camm-er στον Α50).\nΜε συνολικά 4sylver (3 A50+1A70) πάνω στο πλοίο ακόμα κ να έχεις την δυνατότητα για quad-pack στα Α50 αν φορτώσεις το Α70 με 8MdCN μπορείς να μου πεις τι συνδιασμό θα κάνεις στους 3 Α50 που θα είναι διαθέσιμοι για να μπορέσει το πλοίο να αντέξει σε επιθέσεις κορεσμού;\nΕιδικά κ αν μιλάμε κ για την μη ύπαρξη CIWS (RAM , Phalanx 1B , Millennium) στο υπόστεγο κ έχουμε μόνο ένα ριμαδι STRALES στο OTO-76;\nΑκόμα κ με ύπαρξη CIWS πάλι τα πράγματα είναι δύσκολα.\nΣτους Α70 αναμένεται να πιστοποιηθούν και οι aster30 και όχι μόνο (Exocet blk 3c, Perseus;;). Σχετικά με το τί θα έχει η φρεγάτα ας περιμένουμε και ας έχουμε εμπιστοσύνη στο ΠΝ, γιατί γνωρίζουν τις ανάγκες καλύτερα από εμάς. Αυτοί θα πολεμήσουν με αυτά τα πλοία και αγαπάνε τις ζωές τους και την υστεροφημία τους.\nΕιναι μια πανακριβη Γαλλικη πατατα του 1.2+ δις χωρις CIWS. Προκειται για το ακριβοτερο πλοιο Αντι-Αεροπορικου πολεμου της Ευρωπης !!! Ακομη τα Βρετανικα αντιτορπιλικα Type-45 (Daring class) των 9000 τονων ειναι πιο φτηνα απο τις FDI Belharra και φερουν A50 sylver με 48 κελια για πυραυλους Aster 15/30 και εχουν 2 Phallanx. Κοστιζουν 1 δις .\nΚαι αν το Π.Ν. τις θελει για να εχει δυνατοτητα βολης μολις 16 scalp που μπορουν να τα εκτοξευσουν ηδη τα μαχητικα της Π.Α. τοτε πραγματικα ειναι να απορει κανεις για τους ναυταιους, που θελουν να αγορασουν φρεγατα AAW ωστε να κανουν … αποστολες κρουσης. Ειναι εξωφρενικο. Παντως οι δημοσιες συνεντευξεις των Ναυαρχων εν Αποστρατεια και ειδικα αυτες του “αριστοκρατη” εχουν δημιουργησει κακιστες εντυπωσεις σε πολλους για το Π.Ν., δυστυχως.\n1) Δεν πρόκειται να έρθει η bel χωρίς ciws\n2)Δεν είναι Αντι-Αεροπορικού πόλεμου απλά δυνατότητα άμυνας περιοχής\n3)Το πόσο κοστίζει δεν το ξέρει κανείς ούτε μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις αφού δεν γνωρίζουμε για την κάθε αγορά του Χ πλοίου από την Χ χώρα τι πραγματικά περιλαμβάνει… πόσα χρόνια FOS/Fos για όπλα/πόσα όπλα/συμφέροντα.\nΓια bell άλλος λέει 2,5 άλλος 3 άλλος 4.. γνωστό σε όλους το ράδιο αρβύλα και τα παπαγαλάκια άλλων συμφερόντων πχ USA για το κάθε άρθρο που ανεβαίνει…\n4)Type-45: 6 παρελήφθησαν από τα 8 που είχαν παραγγείλει. Το ίδιο να παραγγείλεις 6-8 το ίδιο 2 με “χρηματοδότηση/δανειο/οπως θες πές το?”\n-In an interview with the Sunday Times, former Rear Admiral Chris Parry claimed that the Type 45 destroyers are noisy ships which can be heard 100 miles (160 km) away by submarines.\n-In January 2016, the Ministry of Defence acknowledged that the Northrop Grumman intercooler in the propulsion system was unreliable. A staggered refit was also announced, which will involve cutting into the ship’s hulls and fitting additional diesel generation capacity. On occasion there have been\nnear-complete power generation failures, temporarily disabling propulsion, power generation for weapons, navigational systems and other purposes, leaving the ships vulnerable to “total electric failure\n– The Times, reported that a Type 45 destroyer had been recalled to Britain with propeller problems, leaving the Royal Navy’s traditional “east of Suez” deployment without proper warship cover. It was stated that “HMS Diamond is on her way back to the UK after a propeller problem proved too much for the ship’s crew to repair on their ow\nΕιδες πουθενα να προτεινω να παμε να αγορασουμε τα Βρετανικα Type-45 ?? Απλα εβαλα το κοστος τους για συγκριση, που ειναι 1 δις Αγγλικες λιρες και εχουν 48 κελια για Αστερ, 2 Phallanx και εκτοπισμα 9000 τονους.\nΑν κανουν θορυβο τα Αγγλικα που εχουν στροβιλοκινητηρες και ηλεκτρικη μεταδοση οπως οι FREMM, φαντασου τι θορυβο θα κανουν οι ντιζελοκινητηρες των Belharra…\nΤελος, γιατι παραθετεις τα προβληματα ενος πλοιου 10 ετων, οταν οι Belharra ειναι ενα πλοιο σε μακετα, και δεν ξερεις τι προβληματα μπορει να εμφανισει.\nΣτο παρακάτω link https://web.archive.org/web/20071025034236/http://www.defense-update.com/products/l/lora.htm έχει αρκετά ενδιαφέρουσες πληροφορίες.\nΜιλά για δύο πλατφόρμες, κινητή και θαλάσσια και διαφορετικό configuration του πυραύλου ανάλογα με την πλατφόρμα.\nΟ πύραυλος μπορεί να φέρει εκρηκτική κεφαλή 400 κιλών ή κεφαλή 600 κιλών, για σκληρούς στόχους και είναι θεωρητικά απρόσβλητος σε ηλεκτρονικό πόλεμο (EW) και αντίμετρα GPS.\nΕπίσης στη ναυτική έκδοση υπάρχει κέντρο ελέγχου πυραύλων, που βρίσκεται στο κέντρο πληροφοριών μάχης (CIC) του πλοίου.\nΕξαιρετική ιδέα … λατρεία για LORA. Σύρο – Τήνο – Μύκονο …. Πάρο – Νάξο – Ίο – Σαντορίνη και στο ενδιάμεσο φιιι φιιιι φιιιι σβουουουουμ τα πυραυλάκια. Θα είναι event και για τους τουρίστες. Ειδικά για τις S – μιας και όλοι συνειδητοποιούμε πως θα μείνουν σε υπηρεσία μέχρι 2050(οι 3 που δεν εκσυγχρονίστηκαν – οι άλλες περισσότερο) είναι ότι πρέπει για εκσυγχρονισμό. Πετσοκόβεις το υπόστεγο και το κάνεις εκτοξευτή. Μην τρομάζετε, απλά κόβεις το καπάκι για να ανεβοκατεβαίνουν τα κάνιστρα από τα container που θα είναι από μέσα. Αλλά και για τις Als μια χαρά είναι. Όχι βιασύνες όμως. Να ωριμάσει το σχέδιο …. περί το 2080 λέω.\nΤο περιοδικό κάνει πολύ καλά δημοσιεύοντας τέτοιου είδους άρθρα. Μακάρι οι υπεύθυνοι να τα διάβαζαν. Αλλά……..\nΈχω την άποψη πως οι πράξεις χαρακτηρίζουν τον άνθρωπο. Απο τις πράξεις ενός ανθρώπου θα καταλάβεις εαν είναι πραγματικά έξυπνος ή κουτοπόνηρος, θα καταλάβεις εαν είναι ειλικρινής ή ψεύτης κ.λ.π.\nΜε το δεδομένο αυτό στο χέρι, και πιστεύοντας πως συμφωνούμε όλοι, θέλω να σας κάνω μια ερώτηση:\nΠοιός ΥΠΟΙΚ (αυτός που θα ορίσει το ποσό των χρημάτων που θα πάει στην άμυνα της χώρας) και ποιός ΥΕΘΑ (αυτός που θα ορίσει ΠΟΥ θα πάει το ποσό των χρημάτων που του δίνει ο ΥΠΟΙΚ για την άμυνα), πιστεύετε εσείς έχει κάνει οτι μπορεί, ότι περνά απο το χέρι του τελος πάντων, για την άμυνα της πατρίδας μας;\nΠοιός υπουργός ανάπτυξης έχει ασχοληθεί σοβαρά και σε συνεργασία με τον ΥΠΟΙΚ και τον ΥΕΘΑ με την λεγόμενη Ἁμυντική Βιομηχανία”;\nΑναφέρομαι στα τελευταία 30 χρόνια.\nΚατά την γνώμη μου, κανείς!!\nΑπλά δεν τους ενδιαφέρει! Γιατί εαν τους ενδιέφερε πραγματικά, θα ήμασταν τώρα σε άλλο επίπεδο.Τα τελευταία 30 χρόνια (για να μην μιλήσω για παλαιότερα), ΟΛΟΙ μα ΟΛΟΙ στο μυαλό τους είχαν πως και με ποιού τα χρήματα θα βόλευαν τους ψηφοφόρους τους και τα κομματόσκυλα, γενικότερα.\nΑκόμη και σήμερα το 98% των πολιτικών που μας κυβέρνησαν αυτά τα τελευταία χρόνια πιστεύουν πως με την Τουρκία δεν θα γίνει τίποτε! Κι αν γίνει, θα γίνει κάποιο μικρό θερμό επεισόδιο που θα μπορεί εύκολα να γίνει διαχειρίσιμο στην κοινή γνώμη.\nΔιαβάστε την τελευταία συνέντευξη που κ. Δένδια, ναι, του κ. Υπουργού εξωτερικών της χώρας μας. Τα ίδια έλεγε ο Κατρούγκαλος πριν απο αυτόν, τα ίδια ο Κοντζιάς παλαιότερα, τα ίδια έλεγαν ο Βενιζέλος και ο Αβραμόπουλος πριν!!\nΚαμία αλλαγή πλεύσης!Καμία!\nΑς βάλουμε άλλον έναν παράγοντα στην εξίσωση:\nΑς πούμε, πως κάποιος Πρωθυπουργός μας, αρχίζει να “ξυπνάει”, βλέπει τι έρχεται και μαζεύει σ’ ενα γραφείο την οικονομική ελίτ της χώρας. Και τους λέει: Θέλω να μου δώσετε 20 δις για να θωρακίσουμε την χώρα με αντάλλαγμα φορολογικές ελαφρύνσεις.Ας πούμε, πως, για τα επόμενα 15 χρόνια θα πληρώνετε φόρο 2%.Και δεν θα σας κάνω έλεγχο, κανέναν, πουθενά!!!\nΑς δεχτούμε πως του τα δίνουν.Και εξοπλιζόμαστε σας αστακοί (που λέει ο λόγος!).Παίρνουμε LORA,Bel, AB κι ότι άλλο μπορείτε να φανταστείτε.\nΉ ο ίδιος Πρωθυπουργός αποφασίζει και εκδίδει ένα 50ετές ομόλογο αξίας 30 δις με σκοπό τον εξοπλισμό της χώρας με 0,75% επιτόκιο.Πάλι εξοπλιζόμαστε σαν αστακοί (ναι, και πάλι που λέει ο λόγος).\nΠιστεύετε στ’ αλήθεια πως ο ίδιος Έλληνας Πρωθυπουργός θα έδινε εντολή να χτυπήσουμε αυτούς που μας επιτέθηκαν;\nΣτ’ αλήθεια, το πιστεύετε;\nΚαι να χάσει την θεσούλα του, αυτός και η κυβέρνησή του γιατί θα κατηγορηθούν απο όλη την αντιπολίτευση και την οικονομική ελίτ της χώρας πως μας παρέσυρε σε πόλεμο και γύρισε την χώρα 50 χρόνια πίσω;\nΚι αν μείνουν τα πράγματα στην πολιτική αντιπαράθεση, έχει καλώς, γιατί έτσι, απλά θα εξαφανιστεί απο την πολιτική για όσο ζεί.\nΑν τον κατηγορίσουν για προδοσία και τον πάνε στο ειδικό δικαστήριο και τον κλείσουν και φυλακή;\nΚαι τι αντίκτυπο θα έχει αυτό σε κάποιον επόμενο που πραγματικά θα θέλει να κάνει πολλά για την Πατρίδα του;\nΔεν χρειάζεται να γράψω περισσότερα. Καταλαβαίνετε όλοι που θέλω να καταλήξω. Απο τις πράξεις τους καταλαβαίνουμε πως δεν θα γίνει τίποτε!Απολύτως! Γιατί απλά δεν τους ενδιαφέρει.Κανέναν τους!Όποιο κόμμα και αν είναι στην κυβέρνηση. Γιατί, απο ΄κει ξεκινούν όλα!\nΕπαναλαμβάνω πως το περιοδικό καλά κάνει και τα γράφει. Αλλά, κατά την δική μου γνώμη αναφέρεται σε μια ιδανική κατάσταση που η Ελλάδα θα ήταν κράτος. Που θα είχαμε μια πατρίδα και θα κάναμε τα πάντα για να την κρατήσουμε ελεύθερη.\nΔυστυχώς, είμαι απογοητευμένος και χωρίς καμμιά ελπίδα γι’ αλλαγή στον τρόπο που σκεφτόμαστε σαν κράτος.\nΥ.Γ. 1 Υπενθυμίζω το μεταναστευτικό!\nΥ.Γ. 2 Την ΑΟΖ θα την ανακηρύξουμε;\nΥ.Γ. 3 Για την Θράκη οι Τούρκοι μιλούν για εξόριστη κυβέρνηση δυτικής θράκης. Ακούει κανείς;\nΥ.Γ. 4 Μάλλον είμαι εκτός θέματος αλλά ήθελα να τα πω κάπου. 🙁\nΤουρκία = Αζερμπαϊτζάν + Lora\nΠως το Ισραήλ συνέχιζε, μέχρι και πριν 2 χρόνια, να προμηθεύει με τεχνολογία την Τουρκία.\nΚαι πως εξηγούνται πολλά (όχι όλα) από τα επιτεύγματα της τουρκικής πολεμικής βιομηχανίας.\nΔεν μου λετε συναναγνωστες δουλευομαστε ; Αυτος ο μηνας ήταν η τελευταια ευκαιρια να παρθουν αποφασεις για ΑΜΕΣΗ ενισχυση των ΕΔ. Τι LORA και τι ΜΟRA λεμε; Δεν υπαρχει τιποτα ετοιμοπαραδοτο, ολα τα συστηματα που συζηταμε εχουν lead-in στις παραγγελλιες δυο τρια χρονια τουλαχιστον. Μετα εχουμε ενα σωρο να λενε οτι πρεπει να γεμισουμε τα νησια με πυραυλους.\n1.Θελουμε εαν ακομα ΑΕΠ για να το κανουμε αυτο, 2. Στα νησια οι στοχοι ειναι στατικοι ακομα και αν ειναι σε κινητους φορεις, δεν υπαρχει μερος που να μην το βλεπουν τουρκικοι και μη δορυφοροι.\n3. Τα νησια δεν κινουνται και οταν θες να υπερασπισεις τα συμφεροντα σου κοντα στην κυπρο τι θα στειλεις; την Ικαρια ;\nΟι πεινασμενοι καρβελια ονειρευονται … εμεις ειμαστε αυτοι..\nΑ ρε CK τελικα καταλαβαινω πως εφτασες στο σημειο που εισαι ..\nΠτηση : Ναι εφοσον τις εχουμε τις S και δεν προβλεπεται να εχουμε κατι αλλο πρεπει να τις αξιοποιησουμε. Ανεφερα ξανα οτι οι Αγγλοι μεχρι και μηχανες αλλαξαν σε type 23. Τιποτα δεν ειναι αδυνατον.\n100 χρονια μνημονιαααα ….\nΗ μόνιμη εγκατάσταση βαλλιστικών πυραύλων σε νησιά του Αν. Αιγαίου θα αποτελούσε μεγάλη πρόκληση για τους απέναντι. Σκεφτείτε στη Σαλαμίνα να είχαν 500 πυραύλους οι Τούρκοι να κοιτάνε την Αθήνα κάθε μέρα. Θα μου πείτε τώρα ότι είναι το ίδιο με τις παραβιάσεις που κάνουν αυτοί. Όχι ακριβώς. Το κινητό μέσο προσφέρει δυνατότητα ελεγχόμενης κλιμάκωσης – απο την απλή παρουσία και το “τσαρτσάρισμα”, μέχρι ριπές πυροβόλων και εκτόξευση πυραύλων. Ο βαλλιστικός πύραυλος έχει δύο modes, on/off. Θα κάθεται στον εκτοξευτή του μέχρι που δεν θα κάθεται, κι αυτό δημιουργεί μεγαλύτερη ανασφάλεια στον αμυνόμενο. Ας μη μιλήσουμε και για την ακτίνα δράσης και τη συγκεντρωμένη δύναμη πυρός που ουσιαστικά μεταφράζεται σε ένα συμβατικό “first strike capability”. Δεδομένου ότι η Τουρκία δεν είναι και κάποια χώρα την οποία έχουμε υποτάξει, δεν βλέπω να υπάρχει λόγος να το δεχθεί αυτό. Σίγουρα και πολιτικά στην εκεί κοινωνία δεν θα ήταν αποδεκτό να ζούνε με τους “ελληνικούς πυραύλους” πάνω από τα κεφάλια τους. Φυσικά δεν γράφω κάτι καινοφανές και άρα το θεωρώ απίθανο να γίνει ποτέ κάτι τέτοιο.\nΕνα παρα πολυ καλο σχόλιο….\nΗ ανασφάλεια που δημιουργεί στον αμυνόμενο (που στην περίπτωση μας θα ειναι ο επιτιθέμενος) ειναι ακριβώς η έννοια του παράγοντα «αποτρεπτική ισχύς»……\nΑν βάλεις 500 πυραυλους στην Σαλαμίνα θα ενοχληθεί η Αθήνα και θα κάνει τον αντίστοιχο ντόρο…..αν τους βάλεις στην Τρίπολη (Μεγαλύτερη εμβέλεια) ο ντόρος θα ειναι λιγότερος αν και το αποτέλεσμα θα ειναι το ίδιο……Η ανασφάλεια ομως θα ειναι μεγαλύτερη……\nLORA στην Μύκονο που μπορούν να προσβάλουν τον ναύσταθμο στην Σμύρνη ειναι πιο επικίνδυνοι απο rm 70 στην Χίο και την Λεσβο…….\nΤο σχολιο σου ειναι εντελως λανθασμενο. Οι Τουρκοι ΗΔΗ κατασκευαζουν εγχωρια Κινεζικους βαλλιστικους πυραυλους κατοπιν αδειας, τους εχουν χρησιμοποιησει σε μαχες, και προφανως εχουν ΗΔΗ αρκετες δεκαδες, ισως και εκατονταδες πυραυλους που στοχευουν στη Σαλαμινα, την Αθηνα και πολλους αλλους στοχους στην Ελληνικη επικρατεια.\nΗ Ελληνικη κοινωνια το βρισκει αποδεκτο να ζουμε με τους “Τουρκικους πυραυλους” πανω απο τα κεφαλια μας ??? Ειναι αποδεκτο να εχουν οι Τουρκοι “first strike capability”??\nΕχουμε μονο δυο επιλογες:\n1) Αμυντικη ικανοτητα: Ενισχυση των Αντιβαλλιστικων συστηματων οπως τα Patriot\n2) Επιθετικη ικανοτητα: Αγορα και κατασκευη κατοπιν αδειας βαλλιστικων πυραυλων σε μεγαλους αριθμους ωστε να εξισορροπηθουν οι Τουρκικες επιθετικες ικανοτητες.\nΗ ελληνική κοινωνία (κυρίως στρατιωτική) έχει σαφώς επηρεαστεί απο την δυνατότητα των Τούρκων να «καταστρέψουν το αεροδρόμιο της Τανάγρας πριν προλάβει να σηκωθεί ενα M2000\nΟπως και να το ρίξουν με s400 μολις σηκωθεί»\nΟι Τούρκοι έχουν πετύχει την «ψοφοδεη» απάντηση της Ελλάδας και στην ψυχολογική πίεση που ασκούν τέτοια όπλα.(ωραια λέξη)\nΦυσικά πρεπει να υπάρξει ενα ελληνικό αντίμετρο και πράγματι η πιο οικονομική λύση είναι η ανάπτυξη-συμπαραγωγή παρόμοιων βλημάτων (προσωπικά θα προτιμούσα κρουζ).\nΘεωρώ οτι σε περίπτωση που προχωρήσουμε στην σκανδαλώδη αγορά των μπελαρα θα πρεπει να εχουμε δικαίωμα χρήσης του mdcn σε οποιοδήποτε πλατφόρμα (δηλαδή παροχή Α70 χωρισ Κανένα περιορισμό) επιλέξουμε μάλιστα θεωρώ οτι η εμβέλεια πρεπει να ειναι 1000km καθ υπέρβαση των συμφωνιών…..φυσικα και για υποβρύχια……το τι θα γράφουν τα χαρτιά αδιάφορο……\nΠροσωπικά πιστευω οτι έναν τέτοιο πύραυλο θα πρεπει να τον αναπτύξουμε μόνοι μας και κανεις δεν θα μας τον δώσει…..\nΕδώ θελω να πω μια κουβέντα και για τον ισραηλινό Delilah ενα συνδυασμό κρουζ και loitering munition με εμβέλεια 250-300km, κεφαλή 35-50kg (τυπικά αναφέρω οτι ενα βλήμα m107 των 155mm ζυγίζει 42kg) με δυνατότητα τερματικής καθοδήγησης εκτός του gps/ins, ειναι μικρό αρα έχει μεγάλη βιωσιμότητα τοςο πριν την εκτόξευση όσο και μετά….θα εκτοξεύεται απο τα νησία “δεύτερης γραμμής» ενώ το κέντρο ελέγχου μπορει να βρίσκεται στα νησιά πρώτης γραμμής…..μπορει να προσβάλει κινούμενους στόχους και πλοία και μπορει να κανει μονο του targeting…..το βλήμα εξελίσσεται διαρκώς και μπορούμε να το εξατομικευσουμε…\nΕνα τέτοιο όπλο μπορει να παραχθεί σε μεγάλους αριθμούς στην Ελλάδα και να προκαλέσει οχι μόνον την αποτροπή αλλά και να κρίνει μια σύρραξη…….\nΠαρεμπιπτοντως, το προηγουμενο σχολιο μου ηταν για για τον Jacob.ath και οχι για το δικο σου σχολιο.\nΚυριοι της Π&Δ, γιατι δεν κανετε μια ερωτηση στον ΥΠΕΘΑ, η τον ΥΦΕΘΑ για τους λογους που ΔΕΝ εχουμε αποκτησει μεγαλο αριθμο βαλλιστικων πυραυλων η βληματων πλευσης (cruise) οταν οι γειτονες εχουν επενδυσει σε εγχωρια κατασκευη κατοπιν αδειας αντιστοιχων συστηματων απο χωρες οπως η Κινα ?\nΠροκειται μηπως για αμελεια κατα την εκτελεση των καθηκοντων τους, η απλα νομιζουν πως σε μια μαχη χρειαζεται μονο η ασπιδα και το δορυ ειναι παντελως αχρηστο ????\nΜηπως θα πρεπει να τους δωσετε κανενα βιβλιο ιστοριας ωστε να διαβασουν και να μαθουν πως η εμβελεια της Μακεδονικης σαρισας καταφερε να δωσει ενα αποφασιστικο πλεονεκτημα στη φαλαγγα, ωστε να επιτυχουν αμετρητες νικες οι Μακεδονες με τον μεγα Αλεξανδρο?\nΘα ήθελα να κάνω μία ερώτηση και να πάρω μία απάντηση τεκμηριωμένη.\n– Αν πάρουμε scalp naval θα έχουμε κάποια δέσμευση από τους Γάλλους ότι δε θα τους πάρουν οι Τούρκοι; Αν ναι έχει καλώς εάν όχι τότε τί; Υποτίθεται θέλουμε να τους εντάξουμε στο οπλοστάσιό μας γιατί δεν τους έχουν οι απέναντι και θα είναι game changer.\n– Μήπως θα γίνει κάτι παρόμοιο όπως με τα υποβρύχια που γέρνανε, τα οποία δικοί μας λύσανε το πρόβλημα και σήμερα -παρόλο το εμπάργκο όπλων προς την Τουρκία- οι Τούρκοι ναυπηγούν συνέχεια το συγκεκριμένο τύπο;\n– Μήπως το σκεπτικό ότι οι Γάλλοι δεν πάνε τους Τούρκους είναι μούφα προσκαιρη, γιατί στη Σύνοδο του ΝΑΤΟ στο Λονδίνο το Δεκ. του 2019 ο Μακρόν παραδέχθηκε ότι του είχαν προτείνει γαλλικά συστήματα αντιπυραυλικής προστασίας;\n– Κάποιος φίλος εδώ είπε ότι και οι Ισραηλινοί πούλησαν πυραυλική τεχνολογία στους Τούρκους. Ισχύει;\nΚάποιος που με σχετική ευκολία πουλάει τεχνολογία σήμερα σε εμάς για δυο φρεγάτες αύριο θα πουλήσει παραπάνω με ακόμη μεγαλύτερη ευκολία στον άλλο που μπορεί να παραγγείλει τα πενταπλάσια σε σχέση με εμάς. Είναι πολλά τα λεφτά Άρη.\nΈχουμε ήδη Scalp στο οπλοστάσιο μας.\nΟι Τούρκοι αναπτύσουν δικά τους όπλα και εσχάτως κυκλοφόρησε και το όνομα του βαλλιστικού που ετοιμάζουν.\nΣυνεπώς, δεν θα μπουν στον κόπο να ψωνίσουν όχι μόνο Scalp αλλά και ότι άλλο.\nΠαρ’ όλα αυτά κάποιοι από τους κινητήρες σε UAVs και μάλλον και σε πυραύλους είναι Γαλλικής προέλευσης, συνεπώς business as usual, μέχρι να φτιάξουν δικούς τους κινητήρες.\nΕπιπλέον έχουν στοκαρει 4 κινητήρες F110 ( αν δεν κάνω λάθος) για δοκιμές στο TFX που φτιάχνουν. Άρα κάποια στιγμή θα πετάξει αυτό που φτιάχνουν αλλά μάλλον δεν θα ξέρουν με τί κινητήρα, τελικά.\nΣυμπέρασμα: το χρήμα δεν έχει πατρίδα, όμως επειδή τους έχουν πάρει χαμπάρι και δεν δίνουν εύκολα τεχνολογίες πλέον τα σύγχρονα βιομηχανικά κράτη αναπτύσουν εταιρείες εκτός Τουρκίας ώστε να μπορέσουν να παρακάμψουν τις οποίες δυσκολίες. Θυμίζω ότι έχουν γραφείο πυραυλικής έρευνας στην Ν. Αφρική και έχουν αγοράσει εργοστάσιο Χάλυβα στην Φινλανδία.\n1, 2, 3. Δεν ξέρω πως τεκμηριώνεται η απάντηση εδώ πέρα από το ιστορικό προηγούμενο, το οποίο λέει πως αφενός μάλλον η Ελλάδα δεν θα κυνηγήσει τέτοια δέσμευση αφετέρου η Γαλλία δεν διστάζει να πουλήσει στην Τουρκία (πχ SAMP/T). Άρα επί της αρχής όχι. Στην πράξη όμως η Τουρκία δεν έχει και ούτε θα αποκτήσει γαλλικά πλοία, αφήνοντας ως μόνη υποψήφια πλατφόρμα τα υ/β της στα οποία όμως είναι άγνωστο αν έχει πιστοποιηθεί ακόμη ο NCM. Επισημαίνω πάντως πως δεν υπάρχει λογική στη μη απόκτηση ενός συστήματος επειδή θα το πάρει και ο εχθρός. Εκτός του ότι αναιρεί όλη τη λογική του παγκόσμιου εξοπλισμού έως σήμερα (θα έπρεπε οι Αμερικάνοι να μην έχουν βλήματα πλεύσης επειδή απέκτησαν και οι Ρώσοι/Κινέζοι;;;), και του ότι εξακολουθείς να χρειάζεσαι τα επιχειρησιακά πλεονεκτήματα που σου προσφέρει ακόμη κι αν το αποκτήσει και ο αντίπαλος (τα οποία ανάλογα της σχετικής σου θέσης μπορεί να είναι μεγαλύτερα απ’ότι τα δικά του), ακόμη κι αν δεν το αποκτήσεις, ο αντίπαλος μπορεί να το πάρει έτσι κι αλλιώς (άλλωστε δεν είναι μαϊμού να κάνει αντανακλαστικά ό,τι κάνεις κι εσύ, το κάνει γιατί βλέπει κι αυτός μια χρησιμότητα). Και ποιος θα έχει το πλεονέκτημα τότε;\n4. Άγνωστο. Πιθανόν σε βλήματα πλεύσης (σελ 10/31): https://www.files.ethz.ch/isn/28828/05_Sep.pdf\n1. Αν δεν με γελά η μνήμη μου η ίδια η Π&Δ έγραφε την πρώιμη εποχή των FTI πως το ΠΝ δεν έχει (δεν είχε, μέχρι τις Belharra) δόγμα ούτε ιδιαίτερο ενδιαφέρον (υπο)στρατηγικής κρούσης είτε με βαλλιστικά βλήματα είτε με πλεύσης.\n2. Η MTCR λέει: οτιδήποτε πετάει κεφαλή 500χλγ σε απόσταση 300χλμ δεν εξάγεται. Μέχρι στιγμής “αναιρέσαμε” τον περιορισμό με τον SCALP λόγω κεφαλής <500χλγ, γενικά όμως οι κανόνες τηρούνται. Στους βαλλιστικούς το ιστορικό δείχνει πως τα πράγματα είναι πράγματι πολύ αυστηρά. Ακόμη και η Ρωσία προσφέρει τον Iskander-E με εμβέλεια <300χλμ και υπάρχουν αναφορές για περαιτέρω υποβαθμίσεις ("απλοποιημένη" πλοήγηση κλπ). Καλή τύχη στην εύρεση προμηθευτή που θα κάνει πρώτος την αλητεία.\n3. Ο LORA πιάνει 10μ CEP με συνδυασμό GPS/TV. Βγάλτε το GPS να δούμε τότε το νούμερο.\n4. Πως ακριβώς θα χωρέσουν "πολλοί περισσότεροι" LORA στις Kortenaer τη στιγμή που α. είναι μικρότερες των FTI, β. οι LORA είναι μεγαλύτεροι και βαρύτεροι των MCN, γ. το πλοίο δεν σχεδιάστηκε για να κάνει τέτοιο πράγμα σε αντίθεση με την FTI;\n5. Έχουν γραφτεί διάφορες τιμές εδώ σε άλλα σχόλια. Τουρκία: περίπου 1.5εκ/μονάδα για B-611/J-600T με 150χλμ, 150μ ακρίβεια. ATACMS 165χλμ, 800.000-1εκ. 12 εκτοξευτές Iskander-E + πυραύλους 200-300εκ. Πως θα πουλήσει το Ισραήλ 400χλμ με έως 10μ CEP για 550000;\n6. Τα κόστη που αναφέρονται δεν λαμβάνουν υπόψη τις εκτενέστατες μελέτες και μετατροπές που πρέπει να γίνουν, ούτε περιλαμβάνουν τα απαραίτητα υποστηρικτικά μέσα. Σοβαρή επένδυση πυραυλικού πυροβολικού δεν γίνεται με διψήφια, ούτε καν τριψήφια εκατομμύρια.\nΓνώμη μου είναι πως αν και η ιδέα των κοντέινερ (για τις S πάντως…όχι) επί της αρχής δεν είναι και τραγική δα, και η πλήρωση του αποθέματος των S/MRBM είναι πάντα ευπρόσδεκτη, αλλά αυτή τη στιγμή οι προτεραιότητες είναι άλλες και τα οφέλη αμφίβολα (καλή η "υποστρατηγική κρούση" αλλά το βαθύ χτύπημα δεν είναι τόσο φοβερή ικανότητα – υπάρχει λόγος που οι συμβατικοί βαλλιστικοί πύραυλοι περιορίζονται κυρίως σε χρήση τακτικού-επιχειρησιακού επιπέδου, και όχι για "υποστρατηγικά" χτυπήματα, και αυτός δεν είναι μονάχα οι περιορισμοί εμβέλειας της INF). Αν η Ελλάδα θέλει να φτάσει για οποιονδήποτε λόγο βαθύτερα στην τουρκική ενδοχώρα, οι MdCN/MCN είναι η πιο "έτοιμη" και ρεαλιστική λύση. Εναλλακτικά, απόκτηση ATACMS των 300χλμ. Οτιδήποτε άλλο είναι πολύ "εξωτικό" αυτή την περίοδο.\nΑυτο που δεν ειναι εξωτικο ειναι η αξιοποιηση των S. Οι αριθμοι δεν λενε ποτε ψεματα. Δεν θα μπορεσουμε να ναυπηγησουμε 9+ καραβια τα επομενα 15-20 ετη.\n15 χρονια ειναι τεραστιος χρονος για να εχεις την Τουρκια να προσθετει καθε χρονο και απο κατι στο οπλοστασιο της.\nΚατι πρεπει να γινει. Σιγουρα οχι LORA στις S. Αλλα κατι με τις S σιγουρα.\nΗ συνθηκη INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) δεν μας αφορα καθως ειμαστε τριτη χωρα και ΔΕΝ εχουμε πυρηνικα οπλα και επισης δεν εφαρμοζεται καθως εχουν αποσυρθει τα δυο μελη της συνθηκης, οι ΗΠΑ και η Ρωσια.\nΑπο αποψη κοστους αποδοσης, η λυση των MdCN ειναι απαραδεκτη, καθως θα πληρωσουμε 2-3 δις για να εχουμε 16 βληματα ετοιμα για εκτοξευση, δηλαδη ουσιαστικα πληρωνουμε τουλαχιστον 125 εκατομμυρια για το καθε βλημα. Τι να κανουν 16 βληματα μπροστα στους 200-300 βαλλιστικους πυραυλους, συν τις εκατονταδες βληματα πλευσης SOM της Τουρκιας?\nΕπισης, οι περιορισμοι αφορουν μονο εισαγωγες συστηματων. Εαν μια χωρα αγορασει η αναπτυξει την τεχνολογια βαλλιστικων πυραυλων με βεληνεκες μικροτερο των 300 χιλιομετρων, κανεις δεν σε εμποδιζει να κανεις μονος σου αναπτυξη βληματων με πολλαπλασιο βεληνεκες (π.χ. 1000 χιλιομετρα). Το εχουν κανει ηδη αρκετες χωρες (Τουρκια, Ισραηλ, Ινδια, Πακισταν, Ιραν κτλ). Οι Τουρκοι κατασκευαζουν Κινεζικους βαλλιστικους πυραυλους κατοπιν αδειας, δηλαδη αγορασαν πυραυλικη τεχνολογια, ειδες κανεναν να αντιδρα????\nΕπομενως η ΜΟΝΗ λογικη επιλογη ειναι να κανουμε το ιδιο. Ας κανουμε κατασκευη κατοπιν αδειας και μεταφορα τεχνογνωσιας οποιουδηποτε βαλλιστικου (η πλευσης / cruise) συστηματος με βεληνεκες 250-300 χιλιομετρων, και κατοπιν με εγχωριες μικρο-αλλαγες μπορει να αυξηθει το βεληνεκες σε διπλασιο και τριπλασιο.\nΣτους βαλλιστικους πυραυλους μπορει να γινει απλη μεγεθυνση του πυραυλοκινητηρα, που θα προσφερει αυξημενο βεληνεκες, η πιθανον προσθηκη δευτερου σταδιου κτλ. Φυσικα χρειαζονται νεοι υπολογισμοι της βαλλιστικης τροχιας, αλλα δεν ειναι κατι δυσκολο να γινει. Το εκαναν οι Γερμανοι πριν απο 80 χρονια με υπολογισμους στο τετραδιο….\nΣτα βληματα πλευσης ειναι καπως πιο ευκολο, καθως μπορει να γινει επιμηκυνση του βληματος ωστε να αυξηθει το μεγεθος της δεξαμενης καυσιμων και (εαν χρειαστει) να τοποθετησεις εναν ελαφρως ισχυροτερο τουρμποκινητηρα.\nΕίπα ότι δεν έφταιγε η INF, δηλαδή απομάκρυνα την προσοχή από την INF και την κατηύθυνα προς άλλους λόγους, στρατιωτικούς (τακτική-επιχειρησιακή χρήση S/MRBM) και τεχνικούς (ακρίβεια πυραύλων με συμβατική κεφαλή καθώς η απόσταση αυξάνει). Με άλλα λόγια, έλεγα ακριβώς ότι δεν μας αφορά, αλλά ότι μας αφορούν άλλοι λόγοι για τους οποίους ισχύει αυτό που είπα περί χρήσης πυραύλων.\nΑπό άποψη κόστους απόδοσης, 1. δεν αγοράζουμε FTI για τους MCN, αλλά αφού τις αγοράζουμε έτσι κι αλλιώς, είναι συμφέρον να πάρουμε και τους MCN, 2. Οι MCN (αν δεν έχουν κεφαλή >500χλγ) φτάνουν πιο βαθιά από οποιοδήποτε ελληνικό ή τουρκικό πύραυλο.\nΣτους τουρκικούς πυραύλους αντιπαραθέτουμε 151 MGM-140, 91 SCALP EG, και όσες δεκάδες MCN αγοράσουμε. Οι ποσότητες είναι προβληματικές αλλά διορθώνονται με απλές συμπληρωματικές παραγγελίες, και το ότι αυτές δεν γίνονται είναι άλλο πρόβλημα που δεν έχει σχέση με την εν προκειμένω συζήτηση περί καταλληλότερου τύπου/μοντέλου όπλου.\nΗ MTCR περιλαμβάνει ρητά τη μεταφορά σχετικής τεχνολογίας: https://mtcr.info/mtcr-guidelines/ , https://mtcr.info/wordpress/wp-content/uploads/2017/10/MTCR-Handbook-2017-INDEXED-FINAL-Digital.pdf\nΚαλές ιδέες, αλλά όταν οι απίθανοι ΕΣ/ΠΑ δεν έχουν κάνει τον κόπο ούτε να ανοίξουν έναν εκπαιδευτικό ATACMS/SCALP…\nΠολυ ενδιαφερον το αρθρο σας, με την ιδεα χρησης πυραυλων LORA σε containers οχι ομως στις φρεγατες Kortenaer.\nΤο καταστρωμα για την προσνηωση/απονηωση σε φρεγατες Iver Huitfeld, ανοιγει σε δυο φυλλα οπου υπαρχει χωρος για αποθηκευση τεσσαρων τυποποιημενων containers, σαν αυτους των πυραυλων LORA. Οποτε δεν χρειαζεται να συζηταμε αλλο πια για πυραυλους MDCN. Το παθητικο ρανταρ (PESA) της φρεγατας (SMARTL) εχει εμβελεια 400 χλμ., αλλα με αναβαθμηση λογισμικου αυξανετε στα 480 χλμ. και δινει επιπλεον την δυνατοτητα ανιχνευσης βαλιστικων πυραυλων, μεχρι 2000 χλμ. αποσταση. Με αυτη την εμβελεια και την ισχυ πυρος, (32 SM-2 IIIA και 24 RIM-162 ESSM) τρεις φρεγατες Iver Huitfeld κλειδωνουν καθε αεροπορικη και ναυτικη απειλη σε ολη την επικρατεια της χωρας. Μια φρεγατα να περιπολει στο βορειο Αιγαιο, μια αλλη μεταξυ Κρητης και Κυπρου και η τριτη δυτικα της Κρητης. Κοστος 1.5 δις. Εαν ναυπηγηθουν σε Ελληνικα ναυπηγεια ισως και λιγωτερο. Η σπονδυλωτη σχεδιαση της φρεγατας επιτρεπει ολα τα ναυπηγεια μας να προσφερουν απαρτια, συμφωνα με τις δυνατοτητες του καθενος. Θα μπορουσαμε να χρησιμοποιησουμε τα Oto Melara απο τις αποσυρθεισες Kortenaer, ακομη και τα οποια οπλικα συστηματα θα μπορουμε να επανεγκαταστησουμε στις καινουργιες φρεγατες. Πληρωμα 117 μονο, με δυνατοτητα διαμονης 56 ακομη ατομων, για την επανδρωση το ελικοπτερου και αλλων ειδικων υπηρεσιων. Κατα τη ταπεινη μου γνωμη, αυτη ειναι η αποτροπη που ψαχνουμε!


Big Three 2012 vs Big Three 2017: H απόλυτη σύγκριση! (pics & vids) | ΝΒΑ & Oklahoma City Thunder | gazzetta.gr\nΤετάρτη, 27 Σεπτεμβρίου 2017 - 11:30\nBig Three 2012 vs Big Three 2017: H απόλυτη σύγκριση! (pics & vids)\nΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΤΗΣ ΟΚΛΑΧΟΜΑ ΓΙΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ\nΗ μετακόμιση του Καρμέλο Άντονι στην Οκλαχόμα δημιουργεί μια φοβερή Βig Τhree στους Θάντερ και το gazzetta.gr κάνει το απόλυτο crash test με την αντίστοιχη του 2012 που… άγγιξε το πρωτάθλημα.\nΜετά την απόκτηση του Πολ Τζορτζ αυτό το καλοκαίρι, οι Θαντερ έριξαν άλλη μια… βόμβα, αφού έφεραν στην Οκλαχόμα τον Καρμέλο Άντονι. Πλέον έχει δημιουργηθεί μια – τρομακτική για τον αντίπαλο - Big Three, αποτελούμενη από τον «PG13», τον Μέλο και τον «Mr. Triple Double» Ράσελ Ουέστμπρουκ. Οι Θάντερ παίζουν τα… ρέστα τους στην εφετινή χρονιά για να φτάσουν στον πρώτο τίτλο της ιστορίας τους στο ΝΒΑ. Πολλοί μπορεί να πιστεύουν πως είναι ομάδα μιας χρήσης με τις συνθήκες που θα επικρατήσουν στην free agency του 2018, όμως, ποιος μπορεί να εγγυηθεί πως οι τρεις τους θα αφήσουν την «OKC» που πλέον γίνεται «OK3» αν αυτή πάρει το πρωτάθλημα;\nΤο gazzetta.gr προσπαθεί να εμβαθύνει στο θέμα της Οκλαχόμα, κάνει flashback στην ομαδάρα του 2012 που έφτασε μια ανάσα από το πρωτάθλημα, θυμάται τις αποχωρήσεις των Χάρντεν και Ντουράντ που άφησαν απελπιστικά μόνο του τον Ουέστμπρουκ και φτάνει στη φετινή σεζόν που ίσως η ομάδα έχει μια δεύτερη ευκαιρία να παίξει στους τελικούς του ΝΒΑ. Στο τέλος δεν θα μπορούσε να λείπει η απαιτούμενη σύγκριση της Big Three του 2012 με την φετινή.\nΗ ομαδάρα που δημιουργήθηκε από τα draft\nΗ πρώτη Big-Three των Θάντερ φτιάχτηκε από την αρχή και δεν είναι προϊόν κάποιων ανταλλαγών. Οι επιλογές της Οκλαχόμα για τρεις σερί σεζόν στο draft ήταν εξαιρετικές, αφού έφεραν στην πόλη κατά σειρά τους Ντουράντ (2007), Ουέστμπρουκ (2008) και Χάρντεν (2009). Βέβαια τότε αυτοί οι τρεις σπουδαίοι παίκτες δεν ήταν στο επίπεδο που βρίσκονται τώρα, όμως, έδειχναν με τα πεπραγμένα τους, έτοιμοι να αφήσουν εποχή στο ΝΒΑ και να φέρουν το πρώτο πρωτάθλημα στην Οκλαχόμα.\nTo 2007 δεν υπήρχαν ακόμα οι Θάντερ, αφού η έδρα της ομάδας βρισκόταν στο Σιάτλ (Σούπερσονικς). Τότε η φυσιογνωμία του συλλόγου άλλαξε στο draft του 2007, καθώς το Νο.2 (Ντουράντ) εκείνης της χρονιάς είχε τεράστια προοπτική. Η συνέχεια ήταν ανάλογη με τον «πυραυλοκίνητο» Ουέστμπρουκ να έρχεται το 2008, ενώ ακολούθησε το 2009 ο «σεσημασμένος» σουτέρ (Χάρντεν) που αργότερα θα έκανε γνωστό το «fear the beard».\nΗ χρονιά που η Οκλαχόμα μπήκαν στα playoffs, ήταν το 2010, τότε δηλαδή που στο ρόστερ συναντούσαμε και τους 3 παραπάνω. Ο αποκλεισμός στον πρώτο γύρο των playoffs, ήταν μια πρώτη γεύση για αυτό που θα ακολουθούσε. Σιγά-σιγά η ομάδα αποκτούσε περισσότερη εμπειρία. Τα επόμενα 2 χρόνια η ομάδα έφτασε στην καλύτερη στιγμή της. Το 2011 έπαιξε τελικούς Δύσης με τους Μάβερικς και έχασε με 4-1, ενώ το 2012 η ομαδάρα των Θάντερ έφτασε κοντά στην κορυφή. Η μαγική τριάδα που είχε δημιουργηθεί όμως δεν μπόρεσε να νικήσει την Big Three των Χιτ (ΛεΜπρόν, Ουέιντ, Μπος) στους τελικούς και έμεινε με αυτό το μεγάλο αν!\nΣίγουρα το μέλλον προδιαγραφόταν λαμπρό για την φοβερή τριάδα, η οποία έπαιρνε βοήθειες από τους Ιμπάκα και Πέρκινς (το βασικό δίδυμο ψηλών). Σημαντικό ρόλο είχαν και οι Ντέρεκ Φίσερ, Θάμπο Σεφολόσα, Ντεκουάν Κουκ και Νικ Κόλισον, οι οποίοι ήταν τα… γρανάζια που συμπλήρωναν το παζλ.\nΟ Πρέστι δημιουργεί τη δεύτερη Big Three\nΌμως στο τέλος της αγωνιστικής περιόδου 2011-12, ο Χάρντεν αποφάσισε να μετακομίσει στο Χιούστον, όντας ο πρώτος που… πηδάει από τη βάρκα. Τα επόμενα 4 χρόνια οι Θάντερ δεν ξαναέπαιξαν σε τελικούς μέχρι να δεχτούν το απόλυτο «σοκ» το καλοκαίρι του 2016. Τότε που ο Ντουράντ άφησε τον Ουέστμπρουκ στα… κρύα του λουτρού και πήγε στους πανίσχυρους Ουόριορς, σε μια απόφαση που ράγισε την καρδιά των φιλάθλων της Οκλαχόμα. Ο KD δεν συγχωρήθηκε ποτέ για την απόφαση του αυτή από ένα μεγάλο μέρος των φίλων της ομάδας. Και εκεί που όλα έδειχναν να… γκρεμίζονται, με μοναδικό φωτεινό σημάδι την εκτόξευση του Ουέστμπρουκ που τον οδήγησε στο βραβείο του MVP τη σεζόν που μας πέρασε, έρχεται ο πανούργος GM, Σαμ Πρέστι να ταράξει τα… λιμνάζοντα νερά με δύο κινήσεις του. Πρώτα ανταλλάσσει τους Ολαντίπο και Σαμπόνις για τον σταρ της Ιντιάνα, Πολ Τζορτζ. Μετά από λίγο καιρό βάζει το κερασάκι στην τούρτα, αφού δίνει τον Καντέρ, τον ΜακΝτέρμοτ και το pick του δευτέρου γύρου του 2018 στους Νικς, για να φέρει στην Οκλαχόμα τον «πεινασμένο» Καρμέλο Άντονι.\nΜετά από 5 χρόνια, η Οκλαχόμα με τις ενέργειες του GM της, έχει καταφέρει να φτιάξει μια σπουδαία Big-three, η οποία έχει το ταλέντο και την εμπειρία να μπει σφήνα στους Ουόριορς και να τους απειλήσει. Ονειρεύεται ξανά, πως μπορεί να κατακτήσει τον τίτλο. Μπορεί η φετινή ομάδα να πετύχει αυτό που δεν κατάφερε αυτή του 2012; Μια σύγκριση των δύο ομάδων θα ήταν ό,τι πρέπει.\nΟυέστμπρουκ-Ντουράντ-Χάρντεν vs Ουέστμπρουκ-Τζορτζ-Καρμέλο\nΔεν υπάρχει καλύτερος τρόπoς να ξεκινήσεις την σύγκριση από το να βάλεις κάτω τις δύο big-three. Σίγουρα ο Ουέστμπρουκ του 2017 είναι καλύτερος, πιο έμπειρος και πιο έτοιμος από εκείνον του 2012, αφού προέρχεται και από μια διαβολεμένη χρονιά με βραβείο MVP και μέσο όρο triple double σε πόντους, ριμπάουντ και ασίστ.\nΠηγαίνοντας στον Ντουράντ του 2012 και βάζοντας στην ίδια εξίσωση τον Τζορτζ του 2017, ο KD κερδίζει την άτυπη μάχη. Ο νυν ηγέτης των Ουόριορς είναι ο πιο αξιόπιστος σκόρερ της λίγκας την τελευταία πενταετία και ίσως από τότε αποτελούσε το καλύτερο επιθετικό «όπλο» στο ΝΒΑ. Από την άλλη ο «PG13» ανήκει πλέον στο TOP-15 παικτών του ΝΒΑ, είναι φοβερός σκόρερ και σουτέρ, όμως δεν είναι στο επίπεδο του Ντουράντ.\nΠάμε τώρα και στο τρίτο σκέλος. Χάρντεν vs Kαρμέλο. Ο Mούσιας του 2012 πολλές φορές ερχόταν από τον πάγκο (αντί του Σεφολόσα) και αποτελούσε έναν εκπληκτικό έκτο παίκτη. Όμως αυτό δεν σημαίνει πως δεν είχε βασικό ρόλο στους Θάντερ. Ήταν το Νο.3 στην ιεραρχία πίσω από Ντουράντ και Ουέστμπρουκ, έπαιζε 31.4 λεπτά ανά ματς, σκόραρε 16.8 πόντους μέσο όρο και σούταρε με 39% στα τρίποντα. Κακά τα ψέματα όμως δεν συγκρίνεται με τον Χάρντεν του 2017. Πλέον στο Χιούστον είναι ο απόλυτος ηγέτης, «σεσημασμένος» σκόρερ, εκπληκτικός δημιουργός που συγκαταλέγεται στο ΤΟP-10 των κορυφαίων παικτών του πλανήτη. Ο απογαλακτισμός του από τους Ντουράντ και Ουέστμπρουκ το 2012, τον βοήθησε να δείξει σε όλο το ΝΒΑ πόσο σπουδαιότερος παίκτης είναι από αυτό που νόμιζαν μερικοί.\nΑπό την άλλη ο Καρμέλο από τη στιγμή που μπήκε στο ΝΒΑ δεν έχει υπάρξει σεζόν που να τελείωσε με λιγότερους από 20 πόντους μέσο όρο για αυτόν. Αυτό δείχνει πως βρίσκεται ανάμεσα στους κορυφαίους σκόρερ της τελευταίας δεκαετίας. Η επιλογή του να πάει στην Νέα Υόρκη το 2010 ίσως τον κράτησε πίσω στην διεκδίκηση ενός πρωταθλήματος και τον κούρασε ψυχολογικά, λόγω της τραγικής κατάστασης που υπάρχει εδώ και χρόνια στο ρόστερ των Νικς. Το κορμί του πλέον δεν τον βοηθάει, αφού έχει βαρύνει αρκετά και έχει χάσει την σπιρτάδα του παρελθόντος. Βέβαια αν συγκρίνουμε τον Χάρντεν του 2012 με τον Καρμέλο του 2017, ο τρεις φορές χρυσός Ολυμπιονίκης με την Team USA υπερέχει του αντιπάλου του. Ο Μέλο μπορεί να παίξει και ως stretch-4 κατά τη διάρκεια της σεζόν.\nΆρα με τις δικές μας συγκρίσεις που είναι υποκειμενικές έχουμε σκορ 2-1 υπέρ της Big Three του 2017.\nΝα τονισθεί πως η Big Three του 2017 είναι η καλύτερη All Star τριάδα του ΝΒΑ αυτή τη στιγμή, αφού μετράει αθροιστικά 20 συμμετοχές στην μεγάλη γιορτή της λίγκας.\nΗ βοήθεια των ψηλών\nΜεγάλο ρόλο παίζουν και οι άνθρωποι που συμπληρώνουν την ηγετική τριάδα τότε και τώρα. Το 2012 το δίδυμο ψηλών ήταν οι Ιμπάκα και Πέρκινς, ενώ φέτος θα είναι οι Πάτερσον και Άνταμς. Ο Κονγκολέζος το 2012 ήταν σημαντικός για την ομάδα, καθώς η ικανότητα του στην άμυνα έβγαζε την ομάδα του από πολλές δυσάρεστες καταστάσεις. Τότε είχε 3.7 μπλοκ και 7.5 ριμπάουντ ανά αγώνα. Άρα η σύγκριση με τον Πάτερσον βγάζει νικητή τον νυν παίκτη του Τορόντο.\nΌσον αφορά τους σέντερ δεν νομίζουμε πως τίθεται δίλημμα. Ο Άνταμς είναι σίγουρα πιο ποιοτικός από τον Πέρκινς, πιο κινητικός, πιο γρήγορος και με μεγαλύτερο ρεπερτόριο κινήσεων μέσα στο καλάθι. Ο Νεοζήλανδος κερδίζει και στην άμυνα, αφού είναι καλύτερος ριμπάουντερ από τον Πέρκινς, κάτι που μπορεί να δει κάποιος στους μέσους όρους των δύο παικτών.\nΆρα σε αυτή την περίπτωση έχουμε ισοπαλία (1-1). Ιμπάκα και Άνταμς είναι καλύτεροι από τους αντιπάλους τους.\nΤο βάθος του πάγκου πάντα έπαιζαν σημαντικό ρόλο για μια ομάδα. Το 2012 οι Θάντερ που πήγαν στους τελικούς, είχαν ρεζέρβες τους Σεφολοσα (ξεκινούσε βασικός, όμως ο Χάρντεν είχε πιο ενεργό ρόλο), Φίσερ, Μέινορ, Κουκ και Κόλισον. Δηλαδή αναπληρωματικός πόιντ γκαρντ ήταν ένας άνθρωπος με σπουδαία καριέρα στους Λέικερς, που όμως είχε πατήσει τα 37, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Ο Κουκ προσπαθούσε να φανεί χρήσιμος με το εξωτερικό του σουτ (35% στα τρίποντα), ενώ ο Σεφολόσα έκανε σπουδαία δουλειά με την άμυνα που έπαιζε και τη συνεισφορά του σε πολλούς τομείς του παιχνιδιού. Το μεγάλο πρόβλημα ήταν οι θέσεις των ψηλών, εκεί όπου η μόνη αξιόπιστη επιλογή ήταν ο Κόλισον.\nΠάμε τώρα στους φετινούς Θάντερ. Θεωρούμε ως η βασική πεντάδα θα αποτελείται από τους Ουέστμπρουκ, Τζορτζ, Καρμέλο, Πάτερσον και Άνταμς (υπάρχει και η πιθανότητα να πάει ο Μέλο στο «4» για να μπει στην 5άδα ο Ρόμπερσον και να βγει ο Πάτερσον), με σκοπό να χωρέσουν και οι 3 superstars. Άρα οι σημαντικότερες ρεζέρβες θα είναι οι Φέλτον, Ρόμπερσον, Αμπρίνες, Σίνγκλερ, Γκραντ και Κόλισον.\nΟ Φέλτον είναι ο ιδανικός για τον ρόλο του αναπληρωματικού του Ουέστμπρουκ. Χρειάζεται να ξεκουράζει τον «Westbeast» και να δίνει ποιοτικά λεπτά στην ομάδα του για όσο αγωνίζεται. Πέρυσι είχε 6.7 πόντους μέσο όρο και 2.4 ασίστ.. Στις θέσεις 2-3 υπάρχουν πολλές επιλογές. Ρόμπερσον, Αμπρίνες και Σίνγκλερ. Ο Ρόμπερσον είναι ένας εκ των κορυφαίων αμυντικών του πρωταθλήματος, ενώ έρχεται από μια χρονιά που ήταν ο βασικός small forward της ομάδας. Βέβαια δεν αντέχουμε άλλο να τον βλέπουμε να σουτάρει βολές με τόσο κακά ποσοστά. Απαράδεκτο για παίκτη που δεν παίζει στη frontline. Σίγουρα οι αντίπαλοι προπονητές θα τον στέλνουν συνέχεια στις βολές για να επιστρέφουν στην διεκδίκηση ενός ματς. Όσον αφορά τον Αμπρίνες θα δώσει λύσεις με το εξωτερικό του σουτ, ενώ τέλος ο Σίνγκλερ θα έχει σαφώς το μικρότερο χρόνο συμμετοχής. Στη γραμμή των ψηλών θα δούμε τους Γκραντ και Κόλισον, κάτι που σημαίνει πως οι Άνταμς και Πάτερσον δεν θα έχουν τόσο ποιοτικές αλλαγές, ειδικά τώρα που ο Κόλισον έχει γεράσει. Πάντως αν προσπαθήσουμε να πάρουμε θέση για το ποια από τους δύο πάγκους είναι καλύτερος, τότε αυτός του 2017 νικάει στα σημεία.\nΗ ομοιογένεια παίζει τον ρόλο της\nΜεγάλη σημασία θα έχει ο χρόνος που θα χρειαστούν οι φετινοί Θάντερ για να γίνουν ομάδα. Πόσο γρήγορα θα κατανεμηθούν σωστά οι ρόλοι που θα κάνουν και τους τρεις ηγέτες περισσότερο αποδοτικούς για την ομάδα τους. Η χημεία και η ομοιογένεια είναι καθοριστικό στοιχεία για την επιτυχία μιας ομάδας και με μεγάλη αγωνία θα περιμένουμε να δούμε αν ο Ουέστμπρουκ και οι άλλοι 2 θα προσαρμοστούν στις νέες συνθήκες. Γιατί μέχρι τώρα είχαν μάθει πως είναι οι απόλυτοι πρωταγωνιστές στις ομάδες τους με μεγάλη διαφορά από τον δεύτερο. Τώρα θα πρέπει να βάλουν… νερό στο κρασί τους και να πάρουν λιγότερες επιθέσεις στα χέρια τους, αφού πλέον βρίσκονται 3 superstars σε ένα franchise. Η Big Three του 2012 είχε χημεία μεταξύ της, αφού βρισκόταν μαζί και συνεργαζόταν για 3 χρόνια. Οι ρόλοι μέσα στην ομάδα ήταν ξεκάθαροι.\nMένει να δούμε να η Big Three των Ουέστμπρουκ-Τζορτζ-Καρμέλο θα ολοκληρώσει το έργο που άφησε στη μέση η προηγούμενη. Να οδηγήσει τους Θάντερ στο δαχτυλίδι. Οι Ουόριορς φαντάζει ένα τεράστιο εμπόδιο, όμως κακά τα ψέματα η ποιότητα και η καριέρα που έχει κάνει μέχρι τώρα η «Αγία Τριάδα» των Θάντερ, ίσως αξίζει ένα πρωτάθλημα. Τρείς παίκτες με τεράστιο επιθετικό ταλέντο ικανό να σκοτώσει τον οποιονδήποτε αντίπαλο. Στο τέλος της χρονιάς θα μάθουμε αν σύμπραξη αυτών των 3 σπουδαίων παικτών μπορεί να οδηγήσει την Οκλαχόμα στη… γη της Επαγγελίας.\nKevin Durant, Russell Westbrook & James Harden 83 Pts Combined 2012.02.07 at Warriors - CLUTCH KD!\nVideo of Kevin Durant, Russell Westbrook & James Harden 83 Pts Combined 2012.02.07 at Warriors - CLUTCH KD!\nVideo of Kevin Durant, Russell Westbrook & James Harden WCF Game 5 Highlights vs Spurs (2012 Playoffs) - EPIC\nVideo of Best Plays of Russell Westbrook's Historic 2016-2017 Season\nVideo of Paul George Best Plays: 2017 NBA Season\nVideo of Carmelo Anthony Top 10 Plays with the New York Knicks