Le fait il exprès ou cela cache t'il autre chose - Affaires de couples - FORUM psychologie\nLe fait il exprès ou cela cache t'il autre chose\nPosté le 13/02/2006 à 16:19:32\nMon ami est d'un naturel assez jaloux, il fouille et farfouille dans mes affaires à l'affut du moindre indice qui pourrait me compromettre. Portable, sac à main, ... tout ce qu'il peut trouver sous sa main. Il ne dit jamais rien sur le coup mais plus tard c'est sms pour mes faire des reproches parce que x ou y m'a appelé ou m'a envoyé un texto. Il faut que je me justifie de tout, meme si je lui certifie que ce sont juste des amis et que nos conversations sont plus que correcte, lui pense systhématiquement le contraire. Derniérément un ami devait m'appeler, il n'a pas pu (je le connais depuis 10 ans et il habite à 500km de chez moi) il m'envoie donc un message pour me dire qu'il s'était endormi et qu'il avait oublié d'appeler mais qu'il avait fait un reve bizarre qui prédisait mon retour dans son département dans lequel j'ai vécu deux ans et ai fait pas mal d'aller retour. Mon petit ami tombe dessus avant meme que je le lise, et me fait une scéne en me disant que lui aussi va appeler l'une de ses "pétasses" (désolée je rapporte mot pour mot) d'à côté de chez lui. Entre autre une certaine "anne-catherine", oui il me donne le nom. Le pire c'est qu'il l'a appelé sur mon portable car j'ai vu après coup l'appel passé sur le portable que je lui avais prêter. Mais bizarement il ne m'avait jamais parlé de cette amie, ce que je trouve bizarre, il me dit une camarade d'école et lorsque je lui demande comment il a retrouvé son numéro, il me dit qu'il s'en rappellait... Je trouve cela trop bizarre. Entre autre, il est souvent en déplacement alors il peut faire des recontres. Il y a aussi une fille qu'il apprécie beaucoup, en plus elle travaille dans une boulangerie et parmis les 5 boulangeries du quartier, il va à chaque fois dans celle où travaille la demoiselle. C'est moi qui le dépose au taff depuis 2 semaines car il a des soucis avec son véhicule, et il passe tous les matins à la boulangerie, quand la nana n'est pas la, il veut que ça soit moi qui y aille mais comme aujourd'hui elle y était, il a décidé d'y aller, il est rester à lui parler un bon moment et sourire en prime, la nana aussi souriait, je trouve ça louche aussi. En plus je suis enceinte. Bref, je pense que je vais regarder dans son portable (ben oui, il le fait bien, meme de répondre quand je suis éloigné du portable) pour récupérer le numéro de cette "anne catherine" qui en plus en deuxiéme prénom porte le mien et l'appeler. Vous en pensez quoi ? Comment se fait il que si c'était une amie d'enfance, il ne m'en ai jamais parlé ? En plus hors de question qu'il l'appelle sur mon portable.\nFranchement je ne sais pas du tout mais je peux juste te dire que généralement les personnes qui sont très jalouses n'oseraient pas tromper leur partenaire.\nPosté le 13/02/2006 à 16:28:30\nJe ne sais pas trop mais je sais une chose, c'est qu'il n'a pas ses yeux ni sa langue dans sa poche quand il voit des nanas...\nPosté le 13/02/2006 à 16:31:02\nJalousie n'égale pas fidelité, loin de là. En fait, pour beaucoup de personne (surtout des hommes) la fidelité c'est important pour...l'autres.\nPosté le 13/02/2006 à 16:33:28\nah il faut que je te contredise là agathaa\nbien au contraire ......\nPosté le 13/02/2006 à 16:34:48\nJe crois aussi nomisii mais bon ça ne m'aide pas beaucoup ! Comment savoir ce qu'il en est ?\nPosté le 13/02/2006 à 16:37:02\nmir32lo a écrit :\nTu sais Mirella, moi, le probnlème c'est pas de savoir si ton copain est infidèle. Le problème c'est: comment fais-tu pour vivre et t'épanouir avec une personne aussi controlante et menée par une jalousie malsaine?\nPosté le 13/02/2006 à 16:37:19\nDepuis le début de notre relation, je lui ai toujours dit que je ne pardonnais pas l'infidélité, même s'il y a enfant ou pas enfant dans le couple... Donc au moins il sait que s'il me ou m'a trompé, je ne lui pardonnerais pas, du moins tant que je ne l'apprenne pas ça va.\nPosté le 13/02/2006 à 16:37:47\nfranchement je ne supporterais pas que l'on fouille dans mon portable ou affaires personnelles non plus ....\npourquoi accepte-tu cela ?\nPosté le 13/02/2006 à 16:39:30\nJ'essaie de relativisé et de le prendre calmement, de ne pas lui répondre mais des fois ça m'énerve tellement que je lui sors des "penses ce que tu veux". De toute façon je n'accepterais plus qu'il réponde à mes appels car moi je ne réponds pas au sien...\nPosté le 13/02/2006 à 16:41:42\nMais au-delà de ça, tu trouves pas ça malsain comme mode relationnel? Je veux dire que tu n'as pas le droit de parler à un mec, il vérifie toutes tes communications, etc.\nPosté le 13/02/2006 à 16:42:32\nJe dirais qu'il a peur de se faire largué d'ou la jalousie, mais ce qui ne l'empecheras pas de verifier son soi disant pouvoir de seduction et donc de ne pas se gener lui, pour regarder ailleurs.\nPeut etre la meilleur des choses et de se comporter aussi jalousement que lui, il comprendra que fouillé dans les affaires des autres , c'est inadmissible et surtout quand celle çi na rien a cacher\npfffff les jaloux c'est des plaies\nPosté le 13/02/2006 à 16:47:06\nIl arrive même à me dire que le bébé que j'attends ne doit certainement pas être de lui... Faire pareil, vérifier dans ses affaires, cela me laisse perplexe, si je le fais de toute façon soit il effacera ce qui pourrait le compromettre, soit il me fera une scéne alors que lorsqu'il fouille dans les miennes je ne lui dis rien.\nPosté le 13/02/2006 à 16:48:58\nJe dirais qu'il n'a pas confiance en lui. Mais de toute façon il ne m'empechera pas d'appeler qui je veux, qu'il vérifie ou pas, ça ne change rien.\nPosté le 13/02/2006 à 16:49:46\nEn plus je suis enceinte.\nJe ne sais pas trop quoi te dire, Mirella, après avoir relu la suite de tes topics concernant ton conjoint et notamment le dernier\nhttp://forum.doctissimo.fr/psy [...] 3144-1.htm\nTant d'incertitudes et de paroles blessantes depuis un peu plus de six mois que vous êtes ensemble... et un enfant, à présent.\nPosté le 13/02/2006 à 16:56:00\nEt oui cum cum, c'est pas très gaie, je confirme...\nbien d'accord en plus..un tricheur a toujours peur de se faire ''tricher'', il fait de souvent de la projection..\nPosté le 13/02/2006 à 17:01:20\nUn ne peut batir un couple sans la confiance! Crois moi je suis en pleine ''reconstruction'' de ma confiance envers mon copain ( pas pour infidelité, mais autre mensonge) et j'ai vraiment failli abandonné...si ca recommence je ne crois pas continuer..c'est épuisant de toujours se justifier et encore plus de toujours douter de l'autre...\nPosté le 13/02/2006 à 17:02:47\nperso, je trouve qu'il a des paroles très très blessantes et n'a visiblement aucune confiance en toi.....comment un couple peut il s'épanouir sans confiance...\nmon copain est quelqu'un de particulièrement jaloux...il n'empêche qu'il a confiance en moi et ne se permettrait pas de fouiller dans mes affaires...............\nje ne te suis pas d'une grande aide et je m'en excuse...mais si mon copain fouillait sans cesse dans mes affaires, je me dirais qu'il a sans doute quelques choses à se reprocher lui même pour imaginer que moi j'ai pu le tromper...\nPosté le 13/02/2006 à 17:30:01\nLe pire hier soir on faisait l'amour j'avais mal, je le lui ai dit, il m'a demandé si je voulait arrêter, je lui ai dit oui et voici a quoi j'ai droit ce matin un : ce que j'ai fais hier soir n'était pas bien du tout et que je ne l'ai pas laisser finir ce qu'il avait commencer et qu'en plus il essayait de prendre son temps pour bien me faire jouir comme jamais je n'avais jouis (au passage mdrr) mais que cela me faisait mal quand meme, que le bébé n'est pas encore là et qu'il le fait déjà chier. très jolie, chapeau !\nSinon je pense que je vais lui proposer que la prochaine fois qu'il l'appelle cette "anne-catherine" qu'il nous présente au tél, vous en pensez quoi ?\nMessage édité par mir32lo le 13/02/2006 à 17:33:11\nMirella, je pense que tu es avec un mec qui est c.., qu'il te blesse et que tu te laisses faire. Si tu veux r.ellement mon avis, je crois que tu devrais le mettre à la porte tout simplement. Pour ton bien et celui de ton bébé.\nPosté le 13/02/2006 à 20:09:24\nje ne sais pas comment tu fais pour supporter ca...sincèrement ne le prends pas mal mais une seule des paroles que ton mec t'a dit et il serait deja dehors...bon il faut dire que je suis hyper impuslsive mais quand même....\nattends il avait qu'a finir avec ses mains si son seul objectif etait d'ejaculer......merde alors.....tu es enceinte de combien au fait?\nfranchement j'halucine..............et le mome qui le fait chiez...mais c'est un accident ou une décision ce bébé......\nnon mais onn aura tout entendu...\nfranchement...l'aimes tu sincèrement?\nPosté le 13/02/2006 à 20:10:15\nohhh la la..C'est dur de dire ca à une futur maman mais je crains également qu'il ne t'apporte rien de bon ce mec!!!\nPosté le 13/02/2006 à 20:17:22\nPervers. Tu dis que tu as mal et le lendemain il te culpabilise. Désolée mais pour moi il n'est pas normal. Je te conseille d'être très prudente et de te renseigner sur les manipulateurs.\nPosté le 13/02/2006 à 20:17:54\nPosté le 14/02/2006 à 14:08:38\nOui manipulateur, j'en ai bien l'impression. Alors si vous vous des infos, vous allez etre servis, j'ai pris un coup de massue ce matin et ça fait mal...\nIl me leve a 4h45, il commence à 6h00 et il faut que je le dépose au taff en passant avant à la boulangerie. Déjà quand je m'apprete à partir, je me prends le pied dans la carcasse de son vélo qu'il ne sait meme pas correctement ranger, bien sur, je ne dis rien, "j'avais qu'à regardé ou je mettait les pieds", bah oui à 5h du mat, je ne suis pas spécialement réveillée. Je l'emmène à le boulagerie. Tiens, aujourd'hui c'est sa super copine qui sert, oh, comme part hasard, il descend aller chercher ses petits croissants, bon alors moi aussi j'y vais, des que je passe la porte, j'ai le droit a des insultes de sa part et des reproches "oué t'es conne, t'es ridicule, t'es folle..." quoi j'ai pu le droit de descendre de ma voiture ??? Alors déjà s'il n'avait rien à se reprocher pourquoi a t'il fait une scéne parce que je suis aller avec lui ? pfff\nTout en continuant à me ridiculiser devant l'autre nana, il me demande si je veux quelque chose, il se fout de ma gueule c'est clair.\nBon je le dépose devant le taff et il part sans un bonne journée, ni un merci, rien quoi. Je pars mais vu que j'étais mal réveillé et énervé en plus je roule trop sérré et j'ai faillit l'écraser (merde, j'aurais du le faire), résultat il a eu peur et s'est poussé sur le mur et s'est écorché l'orteil. Et moi je me suis arrêté car j'ai eu peur aussi et là il s'approche de la vitre et me file un pain dans la gueule, les lunettes qui volent et en me traitant de folle. Là je me suis permise de lui sortir un "vas te faire foutre" et je me suis barrer.\nJe suis dégouté mais il se prend pour qui, je ne l'ai pas fait exprès et je me ramasse un pain. Alors moi je me suis pris le pied dans son vélo par sa faute, j'aurais du lui coller aussi un pain ???\nPffff lamentable cet espéce de con, clair que ça, je ne lui pardonnerais jamais et il pourra bien aller se faire voir. Quel con !!!\nPosté le 14/02/2006 à 15:15:49\nohh la la vraiment c'est un con...mais que comptes tu faire, l'apart est il à toi?\nPosté le 14/02/2006 à 15:33:51\nc'est une blague ces deux posts car là y a pas photo hein ...cassooooooooos !!!!!puré un bébé en plus\nMessage édité par cho27ly le 14/02/2006 à 15:34:36\nPosté le 14/02/2006 à 17:03:04\nDéjà les jaloux c'est un mauvais plan, car en général ils font ce qu'ils t'interdisent de faire (j(en ai fait l'expérience) et de 2 en ne donne pas un pain à une femme enceinte si tu veux et si tu peux j'avorterai, et me barrerai ce ne sont que des conseils tu fais ce que tu veux. Dans la vie il faut se faire respecter, alors avant tout il faut que tu te respecte. Ne t'accroche pas à ce mec il te dirige fouille dans tes affaires et ne te respecte en aucun cas. Prend sur toi et soi indépendante. Bon courage\nPosté le 14/02/2006 à 18:44:59\nMoi je ne veux plus le voir... De toute façon, les excuses il ne connait pas, il a toujours raison sur tout. PFFFF Monsieur l'homme parfait d'après lui et si je le quitte je ne trouverais pas mieux... Mouhahaha mais mieux que lui, il y en a à la pelle.\nJe garde mon bébé, je me débrouillerais bien toute seule. L'appart c'est pas un appart, je suis dans un studio à ma mere mais je compte partir de là vite fait aussi.\nIl peut crever l'autre truffion, rien à fouttre... Désolée, je suis très en colère et je ne pése pas mes mots...\nPosté le 14/02/2006 à 18:56:51\nmoi j'ai souvent entendu dire que si on n'était trop jalous c'est parceque inconsciament c'est de nous mm quon douter donc pour ton histoire il doute de lui et rejette la faute sur toi\nPosté le 14/02/2006 à 19:47:00\nl'inverse existe aussi : des gens très jaloux projettent en fait ce à quoi, eux, ils pensent ...\npar contre, comment peut-on supporter de vivre dans le soupçon permanent, de voir ses affaires personnelles fouillées constamment ... quant aux insultes, alors là...\nbref, que fais-tu (encore) avec ce genre de personnes ?\nPosté le 15/02/2006 à 11:28:55\n>>>>>>>>je ne veux plus le voir...\n>>>>>>>>>>>>>De toute façon, les excuses il ne connait pas, il a toujours raison sur tout.\nIl t'en fera le jour où tu le quitteras, il se mettra à genoux et te suppliera. Il te faudra rester lucide car ça sera du cinéma.\n>>>>>>>>>>>>>PFFFF Monsieur l'homme parfait d'après lui et si je le quitte je ne trouverais pas mieux...\nEncore une parole typique du manipulateur: tu ne trouveras pas mieux que lui, car tu es nulle, et lui a pitié de toi pour t'avoir prise quand même. Fais attention, car à force d'entendre ça, on finit par le croire.\n>>>>>>>>>>>><Mouhahaha mais mieux que lui, il y en a à la pelle.\nPar contre des pires, il y en a très peu! T'insulter, te frapper, ne pas être reconnaissant du service que tu lui rends. Il faut être pire qu'un gougeat.\n>>>>>>>>>>>Je garde mon bébé, je me débrouillerais bien toute seule. L'appart c'est pas un appart, je suis dans un studio à ma mere mais je compte partir de là vite fait aussi.\nPeut être qu'en attendant tu peux lui demander de partir? Es-tu entourée par ta famille?\n>>>>>>>>>>>><Il peut crever l'autre truffion, rien à fouttre... Désolée, je suis très en colère et je ne pése pas mes mots...\nSi tu n'étais pas en colère, ça serait vraiment bizarre, après ce qu'il t'a fait. J'espère que tu vas garder ta dignité et ta colère car il ne mérite pas tes attentions.\nPosté le 15/02/2006 à 12:18:02\nAvis strictement personnel : un connard pareil, je le fous à la porte vite fait bien fait, et s'il en est encore temps, j'avorte je crois...\nJe ne vois pas vraiment comment tu pourrais tomber sur pire que lui, et à mon avis, mieux vaut être seule, même avec un enfant à charge, qu'accompagnée par un mec comme ça...\nPosté le 15/02/2006 à 13:24:30\nOui ce mec est un c** qui n'a aucun respect et n'en mérite aucun.\nOui ce mec mérite une grosse claque dans la gue*** et qu'on le laisse seul !\nOui il faut fuire avant qu'il ne soit trop tard et ne surtout pas croire en ces plates excuses lors de la séparation !\nNON on n'avorte pas comme on jette un mec, le père de l'enfant est pire qu'un salaud mais sa MERE saura sans doute rendre cet enfant le plus heureux du monde.\nPosté le 15/02/2006 à 13:59:28\nCe qui me fait rire dans tout ça c'est que lui, il a l'impression d'être parfait, que ses paroles, sont paroles d'évangile, qu'il a toujours raison sur tout et qu'il ne se trompe jamais ni dans ses faits et gestes, ni dans ses sublimes discours "hyper constructif". M'insulter, me rabaisser, me faire passer pour moins que rien et prétendre m'aimer, c'est fort, non ? J'aimerais comprendre sa façon de penser car c'est vraiment surprenant comment il peut s'entêter à croire que le problème vient de moi alors qu'il n'est qu'un macho, égoiste, gamin, prétencieux, violent, agressif, etc... Il osait dire que l'enfant serait beau seulement grace à lui mais il faudrait qu'il se regarde des fois dans la glace et l'intérieur est encore plus pourrit, narcissique qu'il est. Jamais de remise en question de sa part, jamais. Jamais d'excuses quand à ses actes ou paroles déplacé, jamais. Il se plante sur toute la ligne mais s'en rendra t'il compte un jour ?\nComme je le connais, je suis sur qu'il va m'appeller pour me demander si je viendrais le récupérer ce soir au taff, vu qu'il rentre ce soir. Mais alors là qu'il n'espère même pas que je réponde à son appel, j'attends juste qu'il me remette mes 150€ que je lui ai prêter et basta. Il ose dire que j'ai de la chance de l'avoir, mouhahaha n'importe quoi, c'est plutôt lui qui doit s'estimer heureux que j'ai pu supporter ses agissements aussi longtemps. Mais là c'est bon, même s'il revient en pleurant et en rampant, ce qui m'étonnerait fortement de sa part vu qu'il est d'un machisme incommensurable, il ne changera pas son attitude, sauf thérapie, mais là aussi, il est clair qu'il n'admettera jamais avoir un sérieux problème.\nMoi je suis une thérapie pour des choses qui se sont passées dans ma vie et qui ne sont pas très agréable, pour lui, je suis folle, et oui car d'après lui ce n'est que les fous qui vont chez les psy...\nUne mentalité infecte, merci mon Dieu, ils ne sont pas tous pareil et encore heureux. Je ne suis pas parfaite certe, mais je pense mériter quand même mieux que ce qu'il me fait subire. Et ma psy avait encore une fois raison >>>> je reproduis toujours le même schéma et choisis inconsiament ou pas le même genre d'individu. J'espère avoir la force et le courage de passer un grand coup de balaie derrière tout ça et de repartir du bon pied SANS cet espèce de monstre à mes côtés.\nPosté le 15/02/2006 à 14:07:40\nEvidemment... Mais l'idéal pour faire un enfant, c'est quand même deux parents qui s'aiment et qui désirent cet enfant non ?\nalors vu que là, du côté du père c'est gravement compromis... Après c'est une question de choix personnel. Mais il faut avoir bien conscience que vu la situation, cet enfant, elle a le faire seule, que ce n'est pas forcément qq chose de facile, même si elle en a envie, qu'elle peut l'assumer financièrement\nPosté le 15/02/2006 à 14:07:46\nLe problème se situe plutot en amont:\ncomment peut on décider de faire et garder un bébé dans des conditions pareilles ?\n"irresponsables" c'est le mot qui me vient à l'esprit...\nPosté le 15/02/2006 à 14:11:11\nLa façon dont il te parle, le fait qu'il se permette de fouiller tes affaires, et puis là, la violence... Trop c'est trop.\nQue vas-tu faire ? L'appartement est-il à toi ? A lui ? Aux deux ? As-tu qq qui pourras t'héberger au cas où ?\nPosté le 15/02/2006 à 14:12:12\nEt pour le bébé qu'est-ce que tu vas faire ? Tu travailles ?\nPosté le 15/02/2006 à 14:47:02\n>>>>>>>>>>Ce qui me fait rire dans tout ça c'est que lui, il a l'impression d'être parfait, que ses paroles, sont paroles d'évangile, qu'il a toujours raison sur tout et qu'il ne se trompe jamais ni dans ses faits et gestes, ni dans ses sublimes discours "hyper constructif".\nCa aussi, c'est très caractéristique des manipulateurs. Leur parole sont la vérité suprême et prévaut sur tout autre, surtout sur celle de leur compagne.\n>>>>>>>>>><M'insulter, me rabaisser, me faire passer pour moins que rien et prétendre m'aimer, c'est fort, non ?\nEh oui, c'est ça la définition du pervers: renverser les choses, les inverser.\n>>>>>>>>>>><J'aimerais comprendre sa façon de penser car c'est vraiment surprenant comment il peut s'entêter à croire que le problème vient de moi alors qu'il n'est qu'un macho, égoiste, gamin, prétencieux, violent, agressif, etc...\nSi tu ne comprends pas sa façon de penser, c'est plutôt bon signe, étant donné qu'il est manipulateur. Le problème, les problèmes, tous les problèmes viendront toujours de toi, jamais de lui (sauf quand il va se repentir). De toutes façons, il est probablement incapable de voir qu'il a un problème, et il préfère le projetter sur autrui, toi en l'occurence. Un jour il te dira que tu es manipulatrice ou perverse.\n>>>>>>>>>>>Il osait dire que l'enfant serait beau seulement grace à lui\nSous entendu que toi, tu es moche. Qu'est-ce qu'il fait avec une mocheté?\n>>>>>>>>>>mais il faudrait qu'il se regarde des fois dans la glace et l'intérieur est encore plus pourrit, narcissique qu'il est. Jamais de remise en question de sa part, jamais.\nUn comportement comme ça montre une incapacité à se mettre à la place de l'autre. L'absence d'empathie est aussi une caractéristique des manipulateurs.\n>>>>>>>>>>Jamais d'excuses quand à ses actes ou paroles déplacé, jamais. Il se plante sur toute la ligne mais s'en rendra t'il compte un jour ?\n>>>>>>>>Comme je le connais, je suis sur qu'il va m'appeller pour me demander si je viendrais le récupérer ce soir au taff, vu qu'il rentre ce soir. Mais alors là qu'il n'espère même pas que je réponde à son appel, j'attends juste qu'il me remette mes 150€ que je lui ai prêter et basta.\nJ'espère que tu as vraiment conscience du fait que son comportement est inacceptable. Dans un cas comme ça, il vaut mieux couper court très vite et sans retour en arrière.\n>>>>>>>>><Il ose dire que j'ai de la chance de l'avoir,\nDe la chance de se faire insulter et frapper?\n>>>>>>>><mouhahaha n'importe quoi, c'est plutôt lui qui doit s'estimer heureux que j'ai pu supporter ses agissements aussi longtemps.\n>>>>>>>>>Mais là c'est bon, même s'il revient en pleurant et en rampant, ce qui m'étonnerait fortement de sa part vu qu'il est d'un machisme incommensurable\nTous les moyens seront bons pour te garder sous sa coupe, quand il aura compris que tu ne veux plus le subir.\n>>>>>>>>>il ne changera pas son attitude, sauf thérapie, mais là aussi, il est clair qu'il n'admettera jamais avoir un sérieux problème.\n>>>>>>>>><Moi je suis une thérapie pour des choses qui se sont passées dans ma vie et qui ne sont pas très agréable\nC'est une très bonne chose que tu aies ce soutien psychologique, et que tu t'occupes de toi.\n>>>>>>>>>pour lui, je suis folle, et oui car d'après lui ce n'est que les fous qui vont chez les psy...\nJe ne sais pas si je dois rire ou me lamenter.\n>>>>>>>>>Une mentalité infecte, merci mon Dieu, ils ne sont pas tous pareil et encore heureux.\nOh non, ils ne sont pas tous comme ça! T'inquiète, un jour ou l'autre tu auras un homme qui te respectera.\n>>>>>>>>>>>>Je ne suis pas parfaite certe, mais je pense mériter quand même mieux que ce qu'il me fait subire.\nC'est à toi de t'en convaincre, que tu mérites mieux, car tu es l'artisan de ton bonheur. Je pense que tu es en bonne voie. Continue.\n>>>>>>>>>>>Et ma psy avait encore une fois raison >>>> je reproduis toujours le même schéma et choisis inconsiament ou pas le même genre d'individu.\nTu fais ce qu'il faut pour te défaire de ces shémas. Ca peut prendre du temps, mais tu es motivée, courageuse, tu y arriveras.\n>>>>>>>>J'espère avoir la force et le courage de passer un grand coup de balaie derrière tout ça et de repartir du bon pied SANS cet espèce de monstre à mes côtés.\nDans ton discours on sent que tu as pris conscience de beaucoup de choses, et que tu as le sentiment de ta dignité. Continue sur ce chemin. Il n'y a aucune raison pour que tu pourrisses ta vie avec les problèmes que d'autres t'ont déposé sur les bras dans ton passé. Libère-toi de ce qui ne t'appartient pas pour vivre ta propre vie.\nMerci de votre soutien, c'est très gentil de votre part. Pour répondre à une question plus haut ou plutôt à un jugement hatif la grossesse est arrivée sous pilule, après 7 ans avec la même elle m'a lâchée. Bref j'assume, lui ne veut pas libre à lui, je ne vois pas où est l'irresponsabilité dans cette situation, certe rare mais bien présente. Et oui ça arrive et j'en fait les frais mais bébé est là et je le garde c'est tout. Pour l'instant bébé va bien alors pas de problème. Comme je l'ai dit plus haut j'habite un logement de ma mère près de chez elle, c'est pourquoi parfait je dis que j'habite chez elle car je n'ai juste qu'à traverser la cour et je suis chez elle. Mais je compte déménager au plus vite.\nIl y a un truc que je pige pas là, le pain il te l'a mis le 14 Février vers 6h du mat mais le soir il a dormi où, et as tu ou des nouvelles??? J'espére que tu rapplique pas dés qu'il appelle car ce serait ne pas te faire respecter là. Sois forte et vire le une bonne fois pour toute. Repond STP\nQuelque chose de bizarre m'est arrivé ce WE..... Mon copain me cache\nElle cache la vérité! Il m'a caché avoir une copine\nque cache l'attitude de mon petit ami? Que cache t-il ?????\namour caché et complications dur dur l'amour caché\nprobleme caché ?\nPlus de sujets relatifs à : Le fait il exprès ou cela cache t'il autre chose\nIdées originales... 5 13/02/2006 à 16:08:29


Equipement Flair Bartending : Le Barman • Forums Bar et Cocktails\nEquipement Flair Bartending\npar DJ07 » 24 Jan 2008 15:29\nJe vais acheter un shaker et une bouteille incassable pour le flair.\nEst-ce que pour la bouteille ceci est bon : http://www.1001cocktails.com/produits-d ... -p-80.html\nAu niveau du shaker qu'est-ce que vous me proposez ? Je recherche un shaker avec lequel on peut faire du flair\nAutrement celui-ci m'a l'air bon : http://www.leplumier.com/zoom.select.HD103.html mais c'est pas pour du flair.\nInscription: 17 Jan 2008 19:47\nRe: Equipement Flair Bartending\npar 1 nain connu » 24 Jan 2008 16:12\nLa bouteille est bien mais ell est un peu moins solide que celle ci:\nhttp://www.1001cocktails.com/produits-d ... p-157.html\nMais bon, il faut quand meme etre bien violent pour la peter! donc si t'es pas un fou violent, la grise t'ira tres bien.\nPour le shaker: (il est un peu petit celui de ton lien) Pour faire du flair, ça sera mieux un boston shaker en deux parties, genre ça:\nhttp://www.1001cocktails.com/produits-d ... p-126.html\nil existe en vinyle aussi.\npar DJ07 » 24 Jan 2008 16:31\nD'accord, tu dis que la bouteilles grise n'est pas si solide que ça...\nCa serait pour faire du flair normail... si la bouteilles tombe par terre ca serait d'une hauteur maximale de 2 m et pas souvent. Si ca tombe ca serait de 1 m.\nMais si elle se casse au bout d'un moment, je préfére acheter la jaune ca sera un meilleure investissement. ( ? )\nAu niveau du shaker, oui le boston il est idéal, je pense l'acheter et plus tard peut être en prendre un trois pièces comme l'image que j'ai donné.\nAussi quelques autres question :\n- est-ce que vous avez déjà acheté du matériel ici? (Si, oui c'est rapide?)\n- le shaker "weighted", au niveau de la maniabilité, c'est comme les shakers en verre avec un fond epais donc pas très maniabe pour le flair?\n- le shaker "Boston", est-ce qu'il est bien équilibré, c'est - à - dire qu'on on le lance en l'air il tourne uniformément pas comme le shaker en verre?\npar Alcide » 24 Jan 2008 16:41\nJ'ai déjà commandé c'est rapide et soigné\npour plus d'info regarde dans le sujet boutique\npar 1 nain connu » 24 Jan 2008 17:23\nShaker en verre? Je vois pas ce que c'est... Tu veux dire un verre à mélange? la tin renforcée est renforcée mais pas alourdie si c'est ça que tu demandes. Donc ça se manie tranquile. j'ai déja commandé des tins, bouteilles, verres et dvd, reçu rapidement et conforme!\npar DJ07 » 24 Jan 2008 17:37\nGenre ca : http://dynamic.forzieri.com/is/image/Fo ... 24-2?scl=1\nAutrement la Flybottle Flair Fluo à 35 euros, est-ce qu'il y a moyen de la casser, endommager ou griffer?\npar 1 nain connu » 24 Jan 2008 18:12\nElle peut se griffer oui, c'est normal et ça n'empeche pas de s'entrainer au contraire, ça prouve qu'elle sert. J'ai les deux et elles se portent bien, un peu griffouillées mais nickelles.\nmarrant le shaker en verre mais c'est pas mon truc!\npar DJ07 » 24 Jan 2008 18:26\nOk, je vais opter pou le fluo jaune alors...\nOui le shaker verre c'est n'importe quoi, ca coûte 4 euros et aujourd'hui je l'ai cassé, je vous dis pas en combien de morceaux il s'est décomposé! C'est comme si j'avais cassé une caisse de 10 verres et écrasé avec des bottes militaires pour former des grains...\nSinon, qu'est-ce qui justifie la marge dans les prix du Black Powder Coater Boston Shaker Tin 800ml/28oz et Weighted Boston Shaker Tin 800ml/28oz ?


Tissu nerveux : Symptômes - Vulgaris Médical\nTissu nerveux : Symptômes\nLe terme neurone (terme créé par Waldeyer), désigne l'ensemble des éléments entrant dans la constitution d'une cellule nerveuse et de ses prolongements, c'est-à-dire l'axone, et les dendrites.\nL'axone possède la propriété de recevoir les impulsions nerveuses du neurone proprement dit, plus précisément de son corps neuronal. Il transmet ces impulsions nerveuses à d'autres neurones par l'intermédiaire des synapses, véritables articulations interneuronales. Les impulsions nerveuses peuvent également être transmises à des organes que l'on désigne comme effecteurs, grâce a des terminaisons de morphologie variable. Le neurone est constitué par un cytoplasme (appelé axoplasme) délimité en périphérie par une membrane plasmatique du nom d'axolemme. Selon la variété de fibres nerveuses, on constate la présence de gaine constituée de myéline, ou au contraire n'en contenant pas.\nLes dendrites du neurone, très nombreuses, prennent naissance à partir du corps cellulaire, et sont constituées de nombreuses ramifications qui entrent en contact avec les axones des neurones de voisinage.\nLe neurone afférent, constitué par l'axone, qui conduit les impulsions allant de la périphérie vers les centres nerveux. Les neurones afférents, entrent dans la composition des voies ascendantes ou sensitives.\nLe neurone efférent constitué par un axone qui conduit les impulsions des centres nerveux vers la périphérie. Les neurones efférents, entrent dans la composition des voies descendantes ou motrices.\nLire la suite : Symptômes Tissu nerveux\nDéfinition Tissu nerveux >\nSymptômes Tissu nerveux >\nForum Tissu nerveux >\nCommentaires Tissu nerveux >\nCommentez l'article "Tissu nerveux"\nForum : discussions concernant "Tissu nerveux"\nAutres articles sur le sujet "Tissu nerveux"\nAucun commentaire pour "Tissu nerveux"


Entrepôt frigorifique avec prestations de déchargement et préparation de commande à Arles - SARL SOMATREF\nVous voulez une chambre froide pour stocker vos marchandises ? Vous souhaitez également gagner plus de temps dans leur prise en charge ? L’accompagnement d’une entreprise professionnelle comme SARL SOMATREF vous est indispensable. Il met à votre disposition un entrepôt frigorifique avec prestations de déchargement et préparation de commande à Arles.\nA qui peut-on confier le traitement de qualité pour les produits frais ?\nPressé par le temps, vous souhaitez recevoir une assistance pour que les commandes de vos clients soient prêtes rapidement ? Ou bien pour profiter d’un débarquement qui respecte les conditions requises par vos marchandises selon leur type ? Puisque nous sommes un entrepôt frigorifique avec prestations de déchargement et préparation de commande à Arles, nous possédons la solution qui pourra répondre correctement à ces attentes. Nous disposons de matériels adaptés au déchargement et au transport de vos produits vers leur lieu de stockage.\nFaites appel à SARL SOMATREF pour une prise en charge de qualité\nUn véhicule et engin de manutention performante pour le déchargement\nLa mise en palette des marchandises\nLe dépôt et le classement suivant chaque type de produit\nNous vous offrons un service complet d’entreposage pour une protection optimale de vos marchandises durant toutes les transactions.\nBesoin d’un entrepôt à déchargement et préparation de commande à Arles ? Contactez-nous\nSARL SOMATREF possède un entrepôt frigorifique pour stockage de marchandises avec gestion des stocks en temps réel à 9 Rue d´Athènes ZI Les Estroublans à VITROLLES (13127). Composez le 04 42 77 55 10 ou remplissez ce formulaire de contact si vous voulez avoir recours au service.


2015 Cadre De Vélo De Route Spécial Disque S-works Tarmac Fixé 61cm Carbone X-large\nCadre de vélo de route spécial disque tarmac 2015 de s-works fixé à 61 cm de carbone. La monture est en parfait état, sans aucun signe d'usure. Le tube de direction n'est pas coupé. Disque en asphalte en fibre de carbone.\nAvance rapide dans 8 ans et nous vous présentons le placard du pro. Si vous souhaitez vendre votre vélo, ses composants ou ses accessoires, nous sommes là pour vous aider! Le placard du pro s'adresse aux clients locaux et nationaux, offrant des ramassages, des consultations, des conseils d'experts et plus encore. Nous sommes un moyen pour quiconque (athlètes, équipes, magasins, représentants, entreprises, vous) de libérer de l'espace et de mettre votre produit inutilisé entre les mains de personnes qui lui donneront une seconde vie. Les tarifs internationaux standard annoncés s'appliqueront.\nNous sommes derrière chaque commande. Voir plus de grands articles! Cette fiche est actuellement en cours de maintenance, nous nous excusons pour tout inconvénient causé. L'objet "Ensemble de cadre de vélo de route spécial disque s-works 2015 s-works 61cm x-large carbone" est en vente depuis le dimanche 3 mars 2019. Cet article se trouve dans la catégorie "articles de sport \_ vélo \_ cadres de vélo". Le vendeur est "theproscloset" et est situé à Boulder, Colorado. Cet article peut être expédié aux États-Unis.\nmodèle: disque tarmac s-works\ntaille du cadre: 61cm\ntype de frein: freins à disque


Hotel Restaurant du Port Locquirec - Hotel du Port Locquirec - hotel de charme sur le port\nDisponibilités & réservation au 02 98 15 32 98\nL'Hôtel*** du Port de Locquirec\nIdéalement situé sur le Port de Locquirec, l'Hôtel du Port a ré ouvert ses portes au Printemps 2017. Rénové avec soin et sobriété, il propose 6 belles chambres donnant sur la mer, dont 5 avec balcon. Confortables, elles disposent d'une salle de bains.\nPour vos petits déjeuners, vous avez le choix entre la formule "café du port" composée de viennoiseries (croissant, pain aux raisins, pain au chocolat), tartines de pain, pain-cake, salade de fruits et fromage blanc ; ou la formule "brunch" avec charcuterie, œuf, fromages et pain perdu en plus.\nVous pouvez déjeuner et dîner au restaurant de l'hôtel.\nLe chef, Yannick Le Beaudour, réalise de savoureuses assiettes composées principalement de poissons, fruits de mer et légumes de saison.\nL'Hôtel du port est situé devant le petit port de Locquirec. Notre hôtel 3 étoiles dispose de 6 chambres entièrement rénovées au printemps 2017, et bénéficiant toutes d'une magnifique vue mer avec pour certaines un balcon. Dans chaque chambre, vous profiterez d'une salle de bain avec douche à l'italienne, du wifi, du téléphone, d'une bouilloire avec thé et café. Nous vous souhaitons un agréable séjour !\nDe la terre à la mer, de l’entrée au dessert, les produits sont choisis pour leur qualité et travaillés avec méthode et créativité. La cuisine évolue au fil des saisons. Idéalement situé sur le port et grâce aux larges vitres, les convives profitent de la beauté du lieu et en été de la belle terrasse. Pensez à reserver !


Comment faire un régime naturel | leregimeselonnono.com\nBoire suffisamment d’eau par jour permet à notre corps d’éliminer les toxines et favorise un ventre plat. Le sucre blanc est notre pire ennemi lorsque nous essayons de perdre du poids. Lire aussi : Comment maigrir rapidement sans regime. Le bannir et le remplacer par des sucres plus naturels est donc une étape fortement recommandée pour perdre 5 kg rapidement.\nLe concept de cette méthode est très simple. Il suffit de boire jusqu’à 8 grands verres de jus de citron par jour. Lire aussi : Comment perdre du poids pendant le confinement. Un régime qui doit être suivi au moins deux fois par an pendant 5 jours à la fois.\n– Pour perdre cette graisse du ventre, il faut s’entraîner, mais pas n’importe comment : il faut combiner des exercices cardiovasculaires et de musculation. Sur le même sujet : Comment faire regime cetogene. – Le cardio sera un allié de taille : Enfilez vos baskets et courez une demi-heure trois fois par semaine, à votre rythme.\nEnsuite, on favorisera surtout les aliments « brûle-graisses » comme le citron, le brocoli, les pommes, l’ananas, le poivre ou les flocons d’avoine. Voir l'article : Comment perdre du poids en 24h ? Nous privilégions également les aliments riches en fibres comme l’artichaut, les lentilles, la noix de coco, les pruneaux et les grains entiers.\nJus Citron Gingembre : Idéal Matinée pour Maigrir Pour faire du jus citron gingembre, il suffit de presser le citron puis de le mettre dans un verre. Voir l'article : Comment perdre 10 kilos en 2 semaines ? Ajoutez ensuite la poudre de gingembre dans de l’eau tiède et mélangez bien jusqu’à ce que la poudre de gingembre se dissolve dans le jus.\nPour perdre 5 kg rapidement, il n’y a pas de secret : il suffit de manger équilibré au quotidien. Et cela ne veut pas forcément dire se limiter aux desserts. Lire aussi : Comment perdre du poids pendant la grossesse. Vous devez d’abord consommer des protéines, et vous n’avez que l’embarras du choix : produits laitiers, poissons, viandes, œufs.\nComme chaque année, US News & amp; World Report dévoile son classement des meilleures méthodes pour perdre du poids tout en restant en bonne santé. Pour la cinquième fois consécutive, le régime DASH a remporté le prix du jury des experts de la santé. Le régime Dukan arrive en dernier. Sur le même sujet : Comment passer du regime reel au micro foncier.\nNe pas manger après 18h. Préparez un litre de thé vert (mettez quatre cuillères à café de thé dans 1 litre d’eau), qui doit être bu avant le coucher. A voir aussi : Comment perdre 8 kilos en 1 mois. C’est le menu pour environ une semaine ou 10 jours, selon combien de poids vous voulez perdre. En sept jours, vous devriez perdre 5 livres.\n← Comment maigrir cuisses hanches\nComment perdre du poids sans faire de sport →


Prix main d'oeuvre maçonnerie : tarifs m2 - TarifArtisan.fr\nPrix au m2 des travaux de maçonnerie\n20 à 1 500 € et plus\nLe prix de la main-d'oeuvre en maçonnerie dépend du type de travaux effectués. Il est généralement compris entre 20 et 1 500 € le m². Ce prix comprend souvent les fournitures et la pose des matériaux. Les travaux de gros oeuvre sont plus coûteux que les travaux de second oeuvre, destinés à rafraîchir ou entretenir la maison.\nPrix main-d’oeuvre maçonnerie en 2021\nPour quels travaux engager un maçon ?\nComment choisir son maçon ? 5 points à vérifier\nPrix main-d’oeuvre maçonnerie : tarif de pose\nExemples de devis prix main-d’oeuvre maçonnerie\nLe prix de main-d’oeuvre en maçonnerie est situé entre 20 et 1 500 € le m² TTC. Ce prix dépend totalement de la prestation réalisée.\nVoici les principaux prix des travaux de maçonnerie :\nType de prestation Prix moyen TTC\nDalle en béton et chape 100 à 200€ le m²\nMur en parpaing 45 à 120€ le m²\nMur en brique 70 à 120€ le m²\nMur en béton cellulaire 50 à 70€ le m²\nMur en brique réfractaire 80 à 150€ le m²\nMur en pierre 40 à 70€ le m²\nRadier de 20 cm 50 à 100€ le m²\nConstruction escalier sur mesure 140 à 300€ par marche\nPose béton ciré 100 à 300€ le m²\nRagréage 18 à 50€ le m²\nDémolition d’une cloison en plâtre 20 à 50€ le m3\nDémolition mur maçonné 50 à 80€ le m3\nDémolition mur porteur 180 à 260€ le m3\nOuverture mur porteur 2 000 € à 5 000 €\nCréation dépendance 500 à 900€ le m²\nCréation fondation maison 1 200 à 1 500€ le m²\nPrix goudronnage 35 à 50€ le m²\nPrix construction hangar béton 500 à 900€ le m²\nConstruction véranda 60 à 300€ le m²\nPose de pavés 40 à 60€ le m²\nTerrasse en béton 45 à 60€ le m²\nTarif horaire maçon 35 à 70€ de l’heure\nFrais de déplacement maçon 40 à 100€\nLe prix des travaux de maçonnerie dépend de plusieurs facteurs :\nLe type de travaux effectués : chaque tâche est effectuée pour une fourchette de prix bien distincte. La maçonnerie de construction, par exemple, ne coûte pas le même prix que la maçonnerie de rénovation. Le prix comprend généralement les matériaux, qui peuvent, eux aussi, faire grimper le montant de votre facture finale (selon le prix du gravier au m3, du béton, des escaliers choisis, de la qualité du béton…)\nL’entreprise choisie : chaque entreprise définit ses propres tarifs. Une entreprise expérimentée et réputée facture généralement plus cher qu’une jeune entreprise, encore inconnue du public\nLes frais de déplacement : Les prix indiqués ci-dessus n’incluent pas les frais de déplacement, à ajouter en supplément de votre prestation. Ceux-ci dépendent de la distance entre votre domicile et de l’entreprise, mais aussi du type et du poids des matériaux transportés (la construction d’un mur porteur, par exemple, implique pour l’entreprise de transporter de nombreux matériaux et engins de chantier comme des toupies à béton)\nVotre localisation : votre lieu de vie peut impacter le montant de vos travaux. Ces derniers sont en effet plus coûteux dans les grandes métropoles\nPrix moyen: 20 à 1 500 € et plus\nLe champ d’activité des maçons et particulièrement étendu. En effet, ce professionnel possède de multiples casquettes. Il peut intervenir sur de nombreuses tâches, qu’il s’agisse de tâches structurelles, de retouches, d’aménagement extérieur ou encore de travaux d’embellissement. On dénombre deux grands types de travaux de maçonnerie :\nLe gros oeuvre : c’est l’ossature d’un bâtiment. Il permet à la construction de prendre forme et de se maintenir. Il englobe diverses prestations comme la construction des fondations, l’assainissement, l’élévation de maison, le soubassement, la construction de murs porteurs, poutres et planchers\nLe second oeuvre : le second oeuvre rend la maison habitable. On considère les travaux d’aménagement, comme la construction d’un escalier, de cloisons comme des tâches d’œuvres secondaires. La pose des revêtements au sol et muraux en font également partie, ainsi que la pose de portes et fenêtres\nVous souhaitez déléguer des travaux de maçonnerie. En plus de vouloir obtenir un bon prix sur la main-d’oeuvre en maçonnerie, vous désirez naturellement que le travail soit bien réalisé. Voici quelques conseils pour bien choisir votre maçon :\nVos voisins, vos amis ou votre famille ont fait appel à un maçon dernièrement ? Ils ont été satisfaits de la prestation accomplie et du tarif de la maçonnerie au m² proposé ?\nN’hésitez pas à la contacter. Un maçon qui travaille bien n’a pas vraiment besoin de prospecter : le bon travail fourni et les recommandations lui suffisent amplement pour trouver des clients.\nVérifiez la réputation de l’artisan\nAvant de contacter un artisan, vérifiez sa réputation sur internet. Cela vous permettra de consulter les avis des internautes en ligne et de vous faire une idée de la qualité du travail fourni.\nLors de votre premier rendez-vous, n’hésite pas à demander à voir les diplômes de l’artisan. S’il est professionnel et qu’il n’a rien à cacher, il vous les communiquera avec plaisir. Vous pouvez également demander à contacter ses anciens clients.\nLes assurances et garanties peuvent vous permettre d’obtenir réparation en cas de litige ou de malfaçon. Elles sont donc essentielles, notamment si vous souhaitez entreprendre des travaux de grande envergure. Vérifiez que le maçon à bien souscrit aux garanties obligatoires, dont la garantie décennale, avant de vous engager avec ce dernier.\nDemander plusieurs devis (2 à 4) va vous permettre de comparer les prestations, tarifs et assurances proposés par les artisans de votre région. Rappelons-le : une fois signé, un devis fait office de contrat et engage les deux parties.\nÀ partir de ce moment, vous ne pourrez plus faire marche arrière et choisir un autre artisan. En outre, demander plusieurs devis peut vous permettre de faire jouer la concurrence pour obtenir un meilleur tarif.\nLe prix de la main-d’oeuvre en bâtiment est souvent exprimé au m². Il varie d’une prestation à l’autre et comprend souvent l’achat et la pose des matériaux. Susceptible de varier d’une entreprise à l’autre, il est parfois difficile à estimer. La meilleure solution pour connaître le tarif de maçonnerie au m² pour votre projet ? Faire réaliser des devis. Ces derniers comprennent des informations détaillées sur les prestations à réaliser.\nQuoi qu’il en soit, le prix de la main-d’oeuvre en maçonnerie oscille souvent entre 20 et 1500 € le m². Certaines prestations sont facturées au m3, tandis que certains professionnels choisissent de facture à l’heure.\nFaire appel à un expert n’est pas une option en maçonnerie si vous ne possédez pas de compétences en bricolage, notamment pour les travaux lourds. En effet, les travaux structurels, s’ils sont mal réalisés, peuvent vous mettre en danger.\nLe résultat peut être instable, et, si vous n’utilisez pas les bons matériaux ni les bonnes méthodes, peu durable. Bien que les tarifs proposés par les entrepreneurs professionnels soient plus chers, nous vous déconseillons aussi vivement de faire appel à un maçon au noir. Même si le tarif horaire d’un maçon au black, donc non déclaré, est intéressant, vous ne bénéficierez d’aucune assurance ni garantie.\nEn outre, engager un maçon professionnel peut vous permettre de bénéficier de divers aides financières, dont la TVA réduite à 10 % sur le coût des matériaux et de la main-d’oeuvre.\nLe taux horaire d’un maçon indépendant est généralement situé entre 40 et 60 € de l’heure. Il peut demander, en fonction de la tâche réalisée, de 280 à 420 € et plus par journée de travail de 7 heures.\nVous souhaitez estimer le coût de vos travaux, mais ne parvenez pas à chiffrer vos futurs travaux de maçonnerie ? Voici quelques exemples de devis réalistes, basés sur diverses prestations de maçonnerie.\nTarif maçonnerie au m²\nVous souhaitez faire réaliser quelques travaux pour rafraîchir votre maison. Sur les conseils d’un ami, vous faites appel à une entreprise de maçonnerie confirmée. Cette dernière se trouve à deux pas de chez vous et vous propose même de vous offrir les frais de déplacement.\nAprès un diagnostic professionnel et une étude de votre projet, les maçons se chargent de l’achat des matériaux et effectuent le travail demandé. Au programme ? La pose de pavés dans votre jardin (40 € le m²) et la construction d’une terrasse en béton (60 € le m²).\nVotre allée mesurera 10 m², tandis que votre terrasse couvrira une surface de 20 m². Ces deux travaux vous coûtent donc respectivement 400 et 1 200 €. Au total, vous dépensez 1 600 € pour faire réaliser vos travaux.\nTarif maçonnerie gros oeuvre\nVous souhaitez faire construire un hangar en béton pour stocker votre matériel agricole et faire démolir un mur porteur dans votre maison. Ne possédant aucune compétence en la matière, vous choisissez de déléguer ces gros travaux à une équipe de maçons professionnels : vous êtes conscient que les travaux à réaliser ne laissent pas de place à l’a peu près et que la durabilité de l’installation, ainsi que votre sécurité, sont en jeu.\nLa construction de votre nouveau hangar de 50 m² vous coûte 25 000 € (500 € le m²). La destruction de votre mur porteur de 8 m3, elle, vous coûte 1 600 € (200 € le m3). Vous dépensez donc 26 600 € pour faire réaliser l’ensemble de vos travaux.\nPrix main-d’oeuvre maçonnerie pour petits travaux\nVous souhaitez bénéficier des services d’un maçon professionnel pour embellir votre logement. Votre projet ? La pose d’un sol en béton ciré dans votre salon et la construction d’un mur en parpaing autour de votre jardinet.\nLa surface du sol à couvrir étant de 15 m², vous payez 1 500 € pour la pose de votre nouveau sol en béton ciré (100 € le m²). Votre mur en parpaing, lui, mesurera 50 m². La prestation étant facturée 45 € le m², vous déboursez 2 250 € pour la construction de votre nouveau mur d’enceinte. Le coût global de vos travaux s’élève à 2 400 € TTC, fournitures et installation comprises.


11 Septembre 2001 - Forum ReOpen911 / Un avion au Pentagone - Chapitre 2 - 2e Partie\n» Un avion au Pentagone - Chapitre 2 - 2e Partie\n#1 16-04-2008 00:16:54\nUn avion au Pentagone - Chapitre 2 - 2e Partie\nLes dommages d’impact\nPlusieurs témoins ont rapporté que l’avion avait touché le sol avant de s’écraser dans le Pentagone. Mais dès que les images de la pelouse en façade sont sorties, on a aussitôt conclu que ces témoins avaient menti. Car visiblement, l’avion n’a pas touché au sol avant le crash étant donné l’absence de toute trace dans cette pelouse. Tout comme l’absence de débris sur cette même pelouse, mais cela sera bien expliqué dans le chapitre 3.\nDéjà, les résultats sont faussés dès que l’on interprète arbitrairement ce qui a été rapporté par ces témoins. Pas de traces au sol = pas d’avion sur la pelouse. Ce qui est vrai ET faux a la fois… C'est que les VRAIES questions n’ont pas été posées :\na) Quelle partie de l’avion est sensée avoir touché le sol ? Le nez, le fuselage, une aile ?? Déjà on a une toute autre approche…\nb) Quel genre de contact ? L’avion a pénétré le sol, bondi sur celui-ci ou simplement effleuré ??\nc) Touché OÙ ?? 100 m devant la façade, ou bien a 2 ou 3 m ?? Loin d’être la même chose…\nAlors au lieu de s’empresser d’invalider un récit faut d’abord chercher à comprendre ce qu’il raconte. Et ensuite on doit chercher à voir si c’est cohérent avec le reste des indices. Et non avec une « impression » générale.\nIl faut également tenir compte de la réalité d’un témoignage. Il s’agit d’un récit de ce que la personne a vécu. Et non une description précise de la réalité. Un récit basé sur la mémoire des évènements vécu et raconté à travers les yeux de celui (celle) qui le raconte. Tout est relatif et sujet a la perception de cette personne. Voir un avion est un fait. Voir un gros avion est une perception. A partir de quel modèle un avion devient-il « un gros avion » ?\nDans le cas qui nous intéresse ; un avion frôlant le sol à moins d’un mètre à 850 km/h peut sembler toucher ce dernier. Un avion impactant un objet au sol peut aussi être décrit comme un avion ayant touché le sol. Tout est relatif.\nDe même pour comprendre certains témoignages parlant d’une explosion avant le crash. Si l’avion à percuter quelque chose AVANT de s’écraser, il est très plausible que ce dernier ait donné l’impression de toucher le sol avant l’impact. Cette fois au lieu d’étudier les témoignages vs les dommages, faisons l’inverse.\nCe schéma a l’échelle illustre très bien la position de l’avion juste avant d’impacter le mur ouest du Pentagone ainsi que l’environnement extérieur. Crucial pour la cohérence des éléments observés. A noter que l’angle d’impact est précisément en ligne avec l’angle nécessaire pour concorder avec les dommages aux lampadaires ainsi que les dommages aux colonnes internes.\nPremier contact : Le générateur\nArrivant a très grande vitesse et au ras du sol, le présumé avion n’aurait pas impacté le bâtiment en premier lieu. En effet, l’étude des observations environnementales en disent plutôt long sur l’avant-crash. Le moteur gauche aurait été le premier à toucher quelque chose ( mis a part les lampadaires ) Il aurait percuté un générateur / remorque au diesel stationné devant l’immeuble. Il est possible de voir sur les photos, le trou dans la clôture, et même ce qui semble être une marque laissé par le « fairing » du dessous de l’aile. Ici un plan rapproché nous donne un aperçu de la violence du choc. Initialement, ce dernier était juste devant ce qui reste de la passerelle ( juger par la base ) a proximité de la clôture.\nLa distance qui sépare les poteaux resté debout est d’environ 3.6 m, de quoi accommoder amplement le passage du moteur droit. On remarque aussi la passerelle à droite , elle est restée en place malgré qu’elle soit partiellement détruite et toujours en feu. Cette photo a été prise tôt, bien avant que la façade ne s’effondre. Le point d’impact sur le générateur se trouve a l’extrême gauche, le devant de se dernier a été pratiquement arraché par la force d’impact. Le générateur brûla relativement longtemps, grâce en autre a son importante réserve de diesel et le fait que les efforts pour éteindre l’incendie furent concentrés sur le bâtiment comme tel. Pour arriver à ce résultat , il est clair qu’il s’agit d’un impact et non d’une explosion. Surtout en tenant compte du « trou » dans la clôture alors que le reste tient toujours debout.\nIl est facile de prétendre, du revers de la main qu’il s’agit d’une mise en scène… Tant qu’on ne s’attarde pas sur le problème. Car avec du recul on se rend vite compte que la thèse de l’explosif ne tient pas la route. Elle est même carrément impossible. Regardez-bien cette photo, ( et toute les autres du générateur en question ) vous verrez qu’il ne peut s’agir que d’un très violent impact. A ce stade je n’implique même pas un moteur de 757. Peu importe l’objet, les dommages sont conséquent d’un impact frontal.\nDes explosifs dans l’édifice auraient REPOUSSÉ le générateur et non l’inverse. De plus le mur de l’édifice abritant les explosifs aurait été détruit ou très sévèrement endommagés afin de causer de tels dommages au générateur. Ce n’est pas le cas. Ce mur est intact. Si l’on suggère des explosifs DANS la remorque, ceux-ci auraient « éventrés » la remorque et non la comprimer comme c’est le cas ici. De plus il faut tenir compte de la clôture qui n’est détruite que sur 3.6 m., VERS la remorque et le reste est intact. Encore une fois, impossible à exécuter avec des explosifs. Peu importe où l’on tente de placer d’hypothétique explosifs, on se retrouve avec une incompatibilité des dégâts observés.\nNe reste plus qu’un « montage » de type décor de cinéma. Un générateur pré-endommagé mis en place avec le reste de la scène avant de photographier le tout. Ce qui ne tient pas la route non plus. Car les évènements se sont TOUS passés dans les secondes voisinant le présumé crash. Il y avait des centaines de témoins, en plein jour. Une remorque de cette taille on ne peut pas la substituer sans être vus. La seule explication qui tient la route est celle d’un violent impact frontal VERS le Pentagone.\nVoici un exemple de générateur semblable à celui utilisé au Pentagone. ( Celui-ci est plus petit en fait ) On parle de 18 000 kg , à part la réserve de diésel.\nLe générateur plus tard , tous feux éteints. On peut voir dans le cercle rouge sur le toit, une profonde cicatrice présumément faite par le « fairing » sous l’aile. ( Ne pas oublier que le générateur a pivoté lors de l’impact par rapport a sa position initiale.)\nLa silhouette du 757 n’est pas de moi, mais elle donne une « très bonne idée » de la présumé position de ce dernier lors de l’impact sur le générateur. Avec l’emplacement du « fairing » qui concorde très bien avec la cicatrice sur le toit. ( Avec le générateur dans sa position initiale ) L’emplacement et les dégâts observés concordent parfaitement avec la thèse du 757 impactant le générateur avec le moteur droit.\nEncore ici , il est impératif de se demander comment cela peut concorder et/ou être expliquer par AUTRE CHOSE que par le présumé 757. Si on rejette l’idée du 757, on doit pouvoir expliquer ces dommages de manière cohérente. D’autant plus que l’on doit rendre cohérent l’ENSEMBLE des éléments et des dégâts. Une préfabrication de la cicatrice aurait été possible mais très risqué et complètement farfelue comme détail dans un scénario.( Tout comme les dommages au mât et a l’arbre. ) Jamais personne n’aurait revendiqué l’absence de trace d’impact d’un « fairing » sur le toit. Dans l’hypothèse d’un missile unique ça ne colle pas du tout avec les 3 points d’impacts distincts ( concordant avec les dimensions d’un 757 ( moteur + fuselage + moteur ). Si on tente d’expliquer le trou d’entrée avec ce dernier , on n’arrive toutefois pas à expliquer le générateur, la cicatrice, la clôture, et la centaine de témoins. Plusieurs missiles pourraient a la limite expliquer les trous dans l’immeuble mais n’est pas conciliant avec les témoins, les débris, tant interne qu’externe, la silhouette générale de l’impact ( on y vient ) et les lampadaires.\nIci on peut constater l’ampleur des dégâts causé au générateur de 18 000 kg ( plus le diesel ) lors de l’impact présumé avec le moteur droit. On remarque également les nombreux débris de petites tailles sur la pelouse. Il y a même des branches d’arbre provenant probablement de ceux devant le Pentagone.\n#2 16-04-2008 00:22:00\nRe: Un avion au Pentagone - Chapitre 2 - 2e Partie\nDeuxième impact : Le moteur gauche\nOn ne peut pas savoir avec précision l’effet de l’impact du moteur droit sur le générateur, mais il est quasi certain que cela a influencé la réaction de l’avion après coup. Déviation, détachement de l’aile, secousse au niveau du fuselage, décrochage du moteur ?! En étudiant les autres dégâts, on devrait être en mesure de mieux comprendre les conséquences du premier impact.\nCertains témoins ont dit que l’aile gauche ( ou droite selon si on l’identifie de devant ou par derrière ) avait soit longé, gratté, ou impacté le sol avant de s’écraser. Tous s’entendent pour dire que l’avion allait TRÈS vite. ( présumément a près de 850 km/h ) peu importe la vitesse réelle ; cela demeure suffisamment vite pour justifier la différence entre ce que les témoins rapportent et ce qui leur a semblé être. L’œil et la mémoire d’un témoin ne sont pas ceux d’un appareil photo. Avec cela en tête, on peut constater avec les dégâts observés ( depuis diverses locations ) que cela n’a rien d’utopique comme témoignages. Voyez par vous-même :\nSi on en juge par la trajectoire du moteur gauche en tenant compte de la hauteur de la présumé empreinte de l’aile, ce dernier aurait évité les rouleaux de câbles, creuser dans le sol et/ou du moins toucher au muret de ciment qui délimite la zone ayant des accès souterrain. ( visible sur les photos ) Et bien, justement il y au une marque d’impact au niveau de ce muret\nDifficile à localiser, j’en conviens, toutefois il est clair en analysant toute les photos qui permettent de voir cette zone, qu’il y a effectivement un dommage circulaire dans ce muret de béton. On pourrait être tenté de spéculer sur sa présence en prétextant qu’il est au niveau du sol. Tout un coup de bol, faut avouer ! Mais physiquement pas impossible. Je défie qui le veut bien à mesurer les distances selon l’angle, séparant les 2 moteurs. Puis de mesurer la hauteur des rouleaux de câbles a droite du moteur gauche. Je l’ai fait et refait. Tout concorde avec les dimensions d’un 757. Qui plus est, la trajectoire est directement enlignée avec les dommages aux lampadaires depuis le mât et la cime jusqu’au trou de sortie.\nP.S. : Les 2 premières photos sont trompeuses en ce qui attrait leur environnement. La topographie du terrain , l’angle de la prise de vue et l’effet de proximité viennent « fausser » notre perception de localisation. Pour mieux saisir sa position réelle , rien de tel que le plan de vue aérien. Le premier graphique à l’échelle est un excellent point de référence. La 3e photo est intéressante pour l’enlignement. Car le type à gauche regarde dans la direction qu’aurait prise le moteur. En arrière-plan on voit l’endroit présumé de l’impact de ce dernier et l’endroit où se trouvait un débris de moteur.\nDéjà plus clair sur cette photo, prise le lendemain. On voit dans le cercle rouge, l’impact sur le muret et à droite le trou de l’impact du générateur. Un impact déjà présent avant le 11 septembre ? Pas impossible ( il faudrait des clichés avant le 11 septembre 2001 ) ; mais ce dernier a la forme circulaire qu’aurait causé l’enveloppe d’un moteur de 757 et il est parfaitement enligné avec la trajectoire de ce dernier, parfaitement a la bonne distance avec le 2e moteur et parfaitement cohérent avec les témoignages et les dégâts observables sur le Pentagone, selon sa présumé trajectoire. On n’est plus dans le domaine des coïncidences…\nP.S. : Derrière le type au t-shirt bleu on peut voir que cette trappe d’accès a ses portes entre-ouvertes. Je ne sais pas si cela a un quelconque rapport avec la trajectoire du moteur ou à des débris dû a l’impact , mais on voit bien l’ouverture de cette trappe sur toutes les photos de la façade. Même celles de Steve Riskus, prises quelques instants à peine après le crash. Léger impact sur le coin externe, débris du moteur , onde de choc, la raison est inconnue.\nP.P.S. : La clôture de bois entourant la trappe a gauche du muret n’était pas là avant le crash, évidement\nPortes ouvertes et impact du muret encerclés\n#3 16-04-2008 00:33:24\nTroisième impact : le fuselage\nEnfin , l’avion qui percute le Pentagone…. Non , pas encore ! La présence d’étrange débris devant la zone d’impact a forcé des chercheurs ( comme Russell ) à chercher une explication a leur présence. Cette partie du Pentagone, comme on le sait déjà, était en rénovation. C’est ce qui explique la présence du générateur et d’autres pièces d’équipements relative au chantier.\nGrâce à des photos aériennes peu avant le 11 Septembre , on se rend compte qu’il y avait des remorques ( Trailers ) de chantiers devant l’immeuble. ( Souvent utilisé comme « bureau » mobile pour les contremaitres. ) Deux d’entres elles se trouvaient directement dans la trajectoire de l’avion. Logiquement, on devrait retrouver des « carcasses » de celles-ci dans les décombres, près de leur emplacement original. C’est justement ce que les photos démontrent\nLes tiges rouge foncé à gauche sont des pattes d’échafaudage. A leur droite on retrouve la plateforme d’embarquement de l’une des remorques. ( Comme pour le générateur ) A l’extrême droite de l’image on voit une partie des portes de la trappe entre-ouverte.\nExcellente prise de vue de l’impact de la 2e remorque. On distingue le plancher , les murs en tôle ondulé et même un essieu avec une roue. Devant celle-ci , beaucoup de débris épars. Les plans plus éloignés montrent beaucoup de ces très petit débris a gauche de la zone d’impact. ( Ce qui est normal, vu l’angle d’impact de l’avion )\nOn distingue bien la carcasse de la remorque devant la jeep devenue blanche\nSur celle-ci l’angle de la photo nous induit en erreur pour ce qui est du trajet , mais on distingue quand même très bien la carcasse d’une remorque en arrière-plan. On voit également l’impact sur le muret. Ce qui semble le chapeauter est en fait les portes de la trappe au sol que l’on aperçoit sur les autres photos. Le bon angle de trajectoire du moteur passe en réalité entre la porte « est » de la trappe et la bobine de câble\nUn mélange de débris des remorques et de l’avion. Difficile de dire quel morceau est à qui ! Du moins, le « diamond plate » est une plaque de métal diamanté très commune. ( On en retrouve dans les remorques et souvent sur les camions d’incendie ) Encore ici, on imagine la quantité de « confettis » de débris sur cette partie de la pelouse.\nMaintenant qu’on sait d’où proviennent ces débris, il est très difficile, voir quasi impossible, de concevoir ce résultat autrement qu’avec un important impact frontal. Des explosifs internes auraient naturellement « éventrés » ces remorques au lieu de les « compacter » comme c’est le cas ici. Si les explosifs venaient du Pentagone, celles-ci seraient « éloignées » de l’immeuble et non « écraser » contre sa façade. Un missile ? Un seul missile n’aurait pas pu causer ces dommages avec l’onde de choc , non plus en impactant directement. Les dommages seraient bien différents. De plus pour être, ne serait-ce qu’un peu plus cohérent, avec l’hypothèse du missile il en faudrait plusieurs pour causer TOUT les éléments présents jusqu'ici. Et n’expliquerait pas les dommages observés comme le muret et les remorques, ni le mat, la cime et les lampadaires. De plus ces pseudo missiles doivent être lancés de quelque part. Et finalement, ces missiles auraient très certainement été vus par plus de 200 présumés témoins d’un avion. Cette hypothèse n’est cohérente avec aucun autre point, même avec beaucoup d’imagination…\nEnfin le Pentagone est perforé…\nMaintenant c’est le tour du bâtiment de subir la force d’impact du présumé Boeing. Il serait erroné de parlé de la pénétration du « nez » de l’avion puisque ce dernier a probablement été enfoncé avant même de toucher l’immeuble. Après l’impact contre la remorque on devrait plutôt parlé du fuselage de l’avion. C’est ce « tube » monté sur une plateforme qui est vraiment entré entre les colonnes 13-14 et 15. Une fois le mur de façade passé , ce fuselage a percuté plus d’une vingtaine d’autre colonnes en béton armé ( sans parlé du reste ). Ce détail est crucial car on se retrouve avec un avion en lambeaux et NON une carcasse d’avion à l’intérieur du batîment.\nIl est important de comprendre que le nez de l’avion est en fait un cone presque vide surplombant le fuselage pour des questions d’aérodynamique. L’erreur commune est d’appeler « nez » , tout ce qui se trouve derrière celui-ci. Le cockpit, le train d’attérissage avant et beaucoup d’équipement. On devrait plutôt parlé de la partie avant du fuselage. Cette distinction deviendra importante un peu plus tard dans cette présentation.\nUne fois la première moitié du fuselage pénétré dans l’immeuble, les ailes, mais surtout les 2 énormes moteurs, ont continué leur trajectoire jusqu’au bâtiment. Et c’est là que ça se complique pour plusieurs…A peu près tout l’monde a été « induit » en erreur par un Meyssan courageux mais trop pressé qui croyait, a tort, que le trou n’était pas suffisant pour y faire passé le Boeing.\nCette hypothèse a été TRÈS rapidement démonté, car il ne suffisait de mesurer pour se rendre compte de l’erreur de Meyssan. Je reviendrai sur cette question dans le 3e chapitre, avec les « autres » erreurs qui ont induites les gens en erreur, nous laissant croire qu’il était impossible qu’un 757 se soit écrasé contre le Pentagone.\nMais pour l’instant, continuons sur les dommages physiques.\nUne autre erreur très commune est l’analyse « statique ». J’entend par là, l’analyse d’un phénomène hyper complexe ; en l’occurrence le crash présumé d’un avion de ligne de près de 100 tonnes lançé a une vitesse estimé de 850 km/h en angle dans un batiment de béton renforcit. Avec en boni, une série d’obstacles avant impact. Rien de simple. D’où l’importance capitale de ne pas bêtement comparer une silouhette de 757 en 2D , placé a angle droit en surperposition avec une image en angle du Pentagone.\nEt pourquoi c’est si important ?\n1) Un avion qui se crash en ligne droite NE COUVRE PAS AUTANT de surface qu’un avion en angle. Plus l’angle est prononcé , plus la surface couverte sera grande.\n2) Les points de référence de ce dernier ( bouts d’ailes, queue , moteurs ) seront TOUS décalés relativement a cet angle. I.E. Ils ne feront pas impact au même endroits.\n3) Comme c’est un impact d’un corps en mouvement ( l’avion ) diverses forces seront appliqués, influençant TOUTES la dynamique de l’impact. Donc l’impact des moteurs a une conséquence influant sur le reste de l’avion. Idem pour le fuselage et pour chaque partie de l’avion subisant un choc. C’est alors tout le reste qui en subit les conséquences. Et cela au fur et mesure que l’avion avance. A chaque cm , la dynamique change.\n4) Puisque cette dynamique change aussi rapidement et de manière aussi cahotique, il devient quasiment impossible de faire « cadrer » une silhouette de 757 sur une image du Pentagone. Prenez l’exemple d’un camion remorque qui impacterait une forêt de colonnes a 170 km/h dans un angle de 45*… Après avoir frappé un piéton et un panneau en bordure de route juste avant l’impact. Bien malin celui qui pourrait « dessiner » la forme de l’impact a partir d’un schéma de remorque… Imaginer maintenant un avion de 38m d’envergure par 47 de long percutant cette fois a 5x la vitesse du camion.\nDans le même ordre d’idée ; juste en ce qui concerne le fuselage, a chaque colonne que rencontre ce dernier , l’intégrité de l’ensemble est affecté. A chaque colonne, l’onde de choc parcours ce qui reste derrière, influençant la dynamique de l’impact. Je ne m’avancerais pas dans des calculs trop complexes pour les communs du mortel que nous sommes. Mais cela est suffisant pour comprendre que l’avion subit des multitudes de forces et de changement a chaque impacts. On se doit de garder ce principe en tête avant de se lancer dans toute forme d’analyse du crash.\nPour les besoins de cette analyse de « l’empreinte » du 757 dans le Pentagone, je vais me servir d’une photo utilisé sur le web par le fils de Meyssan. Photo qui est sensé prouver l’impossibilité d’un crash de 757 contre le Pentagone. Alors, on ne pourra pas m’accuser de manipuler l’information a mon avantage ni de me baser sur du matériel pro-VO. Difficile d’être plus transparent…\nCette image est intéressante car elle met en perspective une maquette en 3D devant le Pentagone que l’on présume a l’échelle. Je n’ai pas effectué de vérification moi-même mais comme elle est une prétendue preuve contre la thèse de l’avion présenté par le fils de Meyssan, on peut s’attendre soit a une reproduction fidèle ou au pire des cas, une version « légèrement plus grande » que réel afin d’appuyer davantage leur position. Je n’accuse nullement ce dernier d’avoir triché, au contraire je crois que la taille est honnête. Je souligne simplement que cet avion n’est très certainement pas plus petit que nature vu sa provenance. ( Ça serait comme se tirer dans le pied pour Meyssan )\nPremier constat ; le trou d’entré est LARGEMENT suffisant pour être cohérent avec un 757. Erreur que Meyssan aurait dû corriger dans sa position. C’était son devoir de le faire mais il ne l’a pas fait. Deuxièment, l’angle d’entrée est plus facile a comprendre. Et elle est primordiale a la compréhension globale.\nVa pour le passage du fuselage. Le trou concorde avec celui d’un 757. De plus on remarque que le centre de celui-ci est pile sur une colonne, et que ce dernier en rencontrera une quantité impressionnante au fur et a mesure de sa pénétration. Plus d’une vingtaine en fait. Après ça, il ne faudrait pas être surpris de constater que le fuselage fût littérallement « haché » en lambeaux le long du trajet. On est loin des espaces vides des tours a bureaux du WTC ! Sans oublier que le diamètre du fuselage est supérieur a la hauteur libre et que l’impact s’est produit a la hauteur de la dalle de plancher du 2e étage ( 1er en France ). Ce qui a soit « comprimé » le dessus de celui-ci vers l’intérieur ou encore a été arraché. Peu importe, le résultat a complètement très certainement détruit le fuselage en plusieurs morceaux. Voici a quoi ressemblait la zone traversé par le fuselage de l’avion. :\nEt voici a quoi ressemble l’intérieur du fuselage d’un 757 :\nLes parois externes sont composée de feuilles d’aluminium rivetés de moins de 2mm d’épais seulement. Même les longerons et les poutres sont composés de feuilles pliés et rivetés. Feuilles d’aluminium et rivets ; tout est dans l’art de la forme… On remarque également la couleur verte de la couche de fond très répandue en aéronautique. Cette couche de fond ( Zinc Primer ) se retrouve également sur un très large inventaire de pièces d’avions. ( La couleur n’est pas exclusivement de ce vert )\nLa 3e partie portera sur l’impact des moteurs et des ailes.\n#4 16-04-2008 10:15:10\nCitation « Sayan »\n« Premier constat ; le trou d’entré est LARGEMENT suffisant pour être cohérent avec un 757. Erreur que Meyssan aurait dû corriger dans sa position. C’était son devoir de le faire mais il ne l’a pas fait. »\nIl ne faut pas faire dire à Meyssan ce qu’il n’a pas dit , voir :\nCitation de ses propos :\n« L’appareil qui est passé par cet orifice mesure donc moins de cinq ou six mètres de diamètre. Cela pourrait correspondre à l’habitacle d’un Boeing 757-200 qui en fait 3,5. Mais cet avion possède aussi des ailes qui lui donnent une envergure de trente-huit mètres. Sur ces ailes sont fixés des réacteurs qui constituent deux des éléments les plus solides de l’appareil. Enfin, il est muni d’une grande queue. Lorsque le train d’atterrissage n’est pas sorti, le Boeing mesure un peu plus de douze mètres de haut. Sur cette image, on observe que le mur qui se trouve juste au-dessus du trou est intact. Il n’a donc pas été percuté par la queue d’un Boeing 757-200. »\nSur l’effet de l’impact d’un Boeing 757 sur le pentagone on peut lire aussi, dans le « Pentagate », les propos de Pierre-Henri Bunel :\nCitation partielle des propos de celui-ci :\n« Une vue générale de la façade est des plus intéressantes. Toujours en provenance des organismes officiels américains, elle est présentée en haut de la page V du cahier photo (reproduite ci-dessus).\nSi un avion avait frappé le Pentagone, comme on veut nous le faire croire dans la version officielle, les ailes auraient touché les piliers verticaux approximativement au niveau du plancher sur lequel les hommes se tiennent debout.\nManifestement, la zone fragilisée des piliers se situe au-dessous, là où l’on peut voir les coffrages de bois et les étais en acier couleur de minium. Donc le véhicule porteur de la charge qui a fragilisé les piliers a frappé plus bas que ne l’aurait fait un énorme avion de ligne. Et je renvoie à la première photographie étudiée sur laquelle nous pouvons voir la trace de fumée d’un propulseur très bas au-dessus du sol. »\n#5 16-04-2008 12:52:59\nI"l semble cependant que le mur extérieur a été emporté entre les piliers de soutien du bâtiment, et que le trou est donc probablement plus large que ne l’était l’engin qui l’a percuté."\n"Toujours incapables de remettre en cause les erreurs de jugement de Meyssan, les gars? Le trou fait 30 mètres de large au niveau du rez-de-chaussée! Un peu d'honnêteté intellectuelle rehausserait le niveau actuel du débat.Ce que dit Meyssan reste cependant vrai pour la queue, mais il existe une explication, voir mon hypothèse."\nJ'ai peut-être raté un épisode. Quique qu'il en soit les piliers verticaux dont parlent Pierre Henri Bunel auraient été été broyés et brisés au moment de l'impact de l'avion si cela avait été un Boeing 757 fonçant sur le pentagone à une vitesse de 850 Km/h et pas plus tard (au moment de l'effondrement de la facade faisant apparaître le trou plus large qu'il ne l'était?)\nLes propos de Pierre Henri Bunel concernant les effets de l'onde choc de la charge explosive (il suppose que c'était un missile qui a frappé le pentagone) et les effets et conséquences d'un incendie de Kérosène qui auraient du être observés si un Boeing 757 avait vraiment frappé le pentagone mais qui n'ont pas été observés, ont aussi leur importance.\nDernière modification par questionneur (16-04-2008 12:54:42)\n#6 16-04-2008 14:33:39\nBonjour à tous, je suis nouveau membre sur ce forum et comme vous je cherche des réponses. Il est vrai que toutes théories est possibles ! Mais j'ai une interrogation sur le sujet. Pourquoi temps de suspicions et d'interrogations alors qu'il suffirai de dévoiler au grand jour les enregistrements des caméras de surveillance pour prouver que le vol 77 était bien la cause. Question futile mais élémentaire à mon sens. Pourquoi ce secret ? Le pantagone ne dispose t-il pas de plus de 80 (plus ou moins) caméras de surveillance...\n“Ceux qui sont prêts à sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité, ne méritent ni l’une ni l’autre“ Thomas Jefferson\n#7 16-04-2008 14:52:24\nFMAZERO a écrit:\nLa confiscation de l'ensemble des vidéos disponibles est un élément important pour penser que l'administration américaine a des choses à cacher!\nCe simple fait permet toutes les légitimes suscpicions, la formulation des hypothèses les plus folles.\nSi ils avaient la capacité de faire la preuve de leur bonne foi, les néos cons l'auraient fait.\nJe ne pense pas qu'ils laissent le truth movment se développer de gaieté de cœur...\nDans ces circonstances , penser que ces vidéos sont accablantes est légitime, mais ne constitue pas une preuve.\nSeul une enquête indépendante pourra légitimement réclamer ces vidéos et les exploiter pour faire toute la lumière sur la partie pentagone du dossier 911.\n#8 16-04-2008 15:07:48\nAutre interrogation élémentaire. Admettons que se soit un Boeing, comment un avion peut-il avoir un pouvoir perforant aussi important face à du béton armé ? et la chose la plus étonnante pour ma part se sont les ailes et la queue de l'avion, ses parties non eux aucun pouvoir perforant, aucune trace sur les photos, pourquoi ? il y a que deux possibilités, ou elles perforent le site donc visible au niveau de l'impact ou bien elles restes en dehors donc des éléments important serait visibles (morceaux d'ailes, trains d'atterrissages, réacteurs (3m de diamètre environ, élément le plus résistant composé de titane n'aurait aucun pouvoir de pénétration)).\n#9 16-04-2008 19:03:56\nSi tu es patient, la 3e partie du chapitre 2 de ma présentation s'en vient. Dans celle-ci j'explique ce qui est arrivé ( selon mes recherches évidement ) a la queue et les ailes.\nTa question est pertinente ! A ce stade , tout n'est qu'hypothèses, mais lorsqu'on se penche sérieusement sur la question et qu'on se pose les VRAIES questions, une très probable explication devient évidente.\nJe t'expliquerai tout ça dans la 3e partie donc. ( a venir très bientôt )\nEn attendant je te propose de consulter le début de ma présentation , soit le chapitre 1 et la 1ere partie du chapitre 2 :\nhttp://forum.reopen911.info/t9663-un-av … artie.html\nhttp://forum.reopen911.info/t9562-un-bo … u-non.html\nEt continues a te poser des questions, c'est comme ça que j'en suis arrivé a ma position\n#10 16-04-2008 19:24:49\nje sais que sur le pentagone il y tellement d'hypotheses possibles qu'on y perd son latin;mais comme tu le soulignes ainsi que Sayan,si on pourrait se mettre d'accord pour presenter un dossier solide avec la presence d'un boeing(en l'occurence le vol77) ont avanceraient d'un grand pas et le temps perdu a pinailler sur les details de ceci ou cela pourrait largement etre utiliser a travailler sur des choses plus importantes.\nQuand a ton idée de charges explosives lineaires disposées le long du batiment,faut vraiment une précision au millieme de seconde,avec un avion qui arrive a 850km/h.\nPourquoi pas simplement des explosifs placés dans la facade et qui explosent grace a l'impact?\nJe pense que ce procédé aurait tres bien pu aider notre sacré boeing a rentrer plus facilement au pentagone.\nEn tout cas,chapeau bas pour le dossier presenter par Sayan.\n#11 16-04-2008 19:38:04\nJe tiens a te féliciter pour ton aisance a bien rendre les choses...\nEt si tu permet j'aimerais ajouter des arguments qui ont déjà été soulevés par des analystes du FBI. ( Désolé je n'ai pas de source et j'y vais de mémoire )\n1- Il est également possible que les coupables utilisent la bonne vieille tactique de "Empoisonner le puit". Le truc est simple ; on fait courrir une rumeur , on l'alimente et on regarde ensuite ses adversaires se casser la geule avec cette fausse piste. En plus ça permet d'éloigner les regards de sur les VRAIS indices.\nDans ce cas-ci; les coupables auraient fait exiprès pour ne dévoiler qu'un très subtile indice de la présumé présence de l'avion. Soit sa queue ainsi qu'une trainée de fumée blanche. Mais c'est aussi insuffisant pour ceux qui réclament des preuves plus tangibles.\nBref, un savant dosage d'indice qui a réconforté ceux qui croient a l'avion et irrité ceux qui n'y croient pas. Résultat + une querelle qui n'en finit plus depuis plusieurs années ! Une division importante au sein du mouvement.\nÀ partir de là , toutes les hypothèses sont possibles et le web en fourmille... En pendant ce temps là, les néo-cons poursuivent leur agenda. Le mouvement est top gros pour être ignoré, mais en les divisant de la sorte ils se sont payés du précieux temps pour continuer leur travail.\n2- Si vidéos compromettante il y avait, ( ce qui est très probable ) celles-ci ont surement déjà été détruites pour éviter tout risque de fuite ou de procédure légale future. Les enjeux sont bien trop grand pour risquer d'avoir a fournir des preuves auto-incriminante...\nUn bon criminel cherchera toujours a détruire toute preuve , et l'arme du crime. Ce qui est tout a fait normal.\nA titre d'exemple; les transcripts des intérrogatoires de présumés membres d'Al-Qaeda a Guantanamo qui ont été détruites par le CIA. Avoué par le CIA lui-même... Ça c'est passé il y a quelques mois seulement. Quand les preuves deviennent trop gênante, on les détruits\n#12 16-04-2008 19:54:09\nMerci pour ton commentaire genesis666 !\nLes détails et les disputes qui s'y rattachent sont en effet une énorme perte de temps ! Le pire c'est que ce n'est pas important de connaitres ces détails a cette étape-ci. Ce qui manque au mouvement, peu importe nos opinions, c'est de trouver les points solides et "vendre" l'idée qu'il s'agissait bien d'un inside job. Ensuite, a force de popularité , le besoin et la formation d'une enquête indépendante deviendra réalité.\nPour ce qui est des explosifs, l'idée a déjà été dite qu'il suffirait de place une charge dans l'avant du fuselage de l'avion. Une opération simple qui peut-être mis en place très discrètement par un ou deux complice. Rien de complexe et ça fait le boulot , dès que l'avion impacte le batiment.\nD'ailleurs cela expliquerais peut-être les caractéristiques que Brunel associe avec des explosifs.\nComme ça, avec des moyens très simple ils auraient pu atteindre leur objectif : Se servir d'un 757 présumément détourné par des pirates de l'air pour détruire , en contrôlant les dégâts et les pertes humaines au minimum, les preuves de la fraude de 2.3 trillions dérobé. Le tout venant également sérieusement ébranler la peur de la population et raviver le patriotisme de ses militaires pour ensuite poursuivre leur agenda, que l'on connait tous.\n#13 16-04-2008 20:07:07\nIl ne faut pas faire dire à Meyssan ce qu’il n’a pas dit,\nIl ne faut pas non plus jouer sur les mots a propos d'un texte pris dans le lot de ce dernier.\nLe fait reste celui-ci : Meyssan a publiquement , et a répétition, soutenu qu'un 757 n'entrait pas dans l'empreinte laissé par ce présumé vol 77. Son fil a ensuite repris le flambeau avec son site " Hunt The Boeing".\nJe m'excuse de te décevoir sur la précision de la formulation. Mais mon point n'était pas l'analyse des propos de Meyssan. Je soulignais seulement son premier argument pour affirmer qu'il n'y avait pas eu de 757 sur le Pentagone.\n#14 16-04-2008 20:54:48\nQuand le vent tournera, la disparition volontaire de tous ces éléments deviendra à charge.\nC'est vrai pour l'acier du WTC comme pour les vidéos du pentagone.\nComme pour les conversations des aiguilleurs de la FAA.\nAujourd'hui ils agissent en toute impunité, grâce aux immunités et lois d'exception qu'ils ont inventés pour se protéger, mais cela ne durera pas éternellement.\nLe seul et dernier contrepouvoir susceptible de changer la donne, c'est le peuple, mais la dose de somnifère qu'il ingurgite tous les jours, ne le rend pas très vif au réveil....\nIl nous faut avoir l'ambition de l'efficacité, pour accélérer son réveil !\nDernière modification par f6 (16-04-2008 20:57:30)\n#15 16-04-2008 21:21:29\nLe premier argument de Th Meyssan est corroboré par d'autres récits journalistiques datant de décembre 2001, eux mêmes tirés du témoignage du premier bureau ayant été chargé d'examiner les dégâts dus au crash, ainsi que par le témoignage de B. Pugh là où ton analyse se fonde sur des photos floues où l'on ne voit rien (sinon avec un photomontage contesté et contestable) et des analyses officielles qui n'ont pas cessé de se contredire, rien que pour embêter les truthers...\nDernière modification par charmord (16-04-2008 21:22:28)\n#16 16-04-2008 21:27:34\nComme ça fait du bien de lire des réponses de cette qualité... Après les attaques infantile et acharnées de Charmord.\nJe suis bien d'accord avec toi ; c'est au peuple qu'incombe de faire tourner le vent. Malheureusement pour nous, le temps file et ce peuple s'endort de jour en jour.\nJe crois que tu as mis le doigt sur le "talon d'achille" du mouvement... L'efficacité ! Non pas que le talent et la passion fasse défaut, mais la cohésion et la rigueur de notre objectivité souffrent de grave carences.\nA preuves; après plus de 6 ans le fosé s'élargit entre les fervents de multiples hypothèses au lieu de se rapprocher vers les points forts. Il y a de plus en plus d'initiés mais hélas également de plus en plus de division.\n#17 16-04-2008 21:51:31\nTu veux du sérieux ??\nCette photomontage a laquelle tu te réfères vient DIRECTEMENT du fils de Meyssan. Elle n'a rien de constestable sinon que dans tes délires. Si Meyssan s'en sert pour APPUYER TON OPINION , je vois pas pourquoi je ne pourrais pas m'en servir pour APPUYER LA MIENNE\nMaintenant, pour la xième fois... Cesse ton acharnement sur mon cas ! Je ne suis pas ton souffre douleur ni une menace au mouvement. Je suis un membre tout comme toi. Et un peu de respect ne te ferais pas de mal..\nT'aimes pas mon travail ? Alors arrête de crier aux loups comme si tu était le gardien du mouvement... Montes ton propre dossier , tu y présenteras tes positions et tes arguments.\nLaisses donc les autres se faire leur propre opinion !\n#18 16-04-2008 22:35:59\nJe parle du témoignage de B. Pugh, pas des images de sa caméra...\nJ'ai peut-être un problème de lunettes mais toi c'est en amont des lunettes que cela se situe...\nQuant à l'expert en question, son nom est M. Biscotte et son témoignage a été abondamment examiné dans d'autres fils.\nEncore eût-il fallu que vous lisiez ce qui ne concorde pas avec vos CROYANCES.\nVous êtes les seuls à penser que la largeur du trou est établie...\n#19 16-04-2008 22:41:28\nsi on pourrait se mettre d'accord pour presenter un dossier solide avec la presence d'un boeing(en l'occurence le vol77) ont avanceraient d'un grand pas et le temps perdu a pinailler sur les details de ceci ou cela pourrait largement etre utiliser a travailler sur des choses plus importantes.\nPourquoi s'acharner à vouloir démontrer dans un dossier qu'il y a eu ou pas un Boeing ? En voulant affirmer des hypothèses on dérive de plus de notre but plus selon moi. En ce sens une simple synthèse contradictoire entre probabilités/faits et la VO devrait amplement déservir notre cause pour souligner le besoin d'une vraie enquête. Rien que l'absence des bandes dis pas mal de choses... c'est tellement gros ... La fumée distrait souvent de l'essentiel.\nReopen911 antenne Belge :\n#20 16-04-2008 22:57:42\nLe Boeing 757 arrivant de biais (environ 48°) sur une façade renforcée (60 cm de calcaire+briques+béton, avec renforts métalliques et doublé de colonnes de béton, solide, mais pas un bunker) ne devrait-il pas, vu la fragilité extrême du fuselage, avoir du mal à pénétrer dans le bâtiment?\nLa couche de calcaire : 6 pouces soit 15 cms\nLes couches de briques : 8 pouces soit 20 cms\nLe béton est celui des colonnes me semble t-il, il est donc inexact de parler d'un mur de 60 cms d'épaisseur. On devrait plutôt parler d'un mur de 35 cms d'épaisseur environ.\nVoir ici : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 30&p=1\nA noter que bien qu'extrêmement abimées et arrachées à leurs bases, les colonnes situées au passage supposé du réacteur droit sont toujours là...\nQui connait l'écartement entre ces colonnes ?\nDernière modification par Zorg (16-04-2008 23:57:34)\n#21 16-04-2008 23:56:20\nCe schéma ne me semble pas à l'échelle : le diamètre du moteur étant d'environ 2,5 mètres.\nCete histoire avec le générateur a été notamment abordée ici :\nhttp://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 9&p=10 (à partir du post 234)\nSur cette photo, on constate que le générateur semble avoir perdu ses roues avant et est donc incliné vres l'avant. Si on considère qu'au moment de l'impact, le générateur était droit alors on dirait que le trou du générateur se situe au dessus du grillage.\nCette encoche ne me parait pas pouvoir coincider avec le trou qu'aurait causé le moteur droit (voir post 234 du topic mentionné au-dessus)\nSelon moi, ce dégât sur le générateur (tout comme le dégât sur le muret) n'est guère probant...\nPS : je cherche les dimensions et poids du moteur Rolls Royce RB211-535E4B.\nLa plus grande hélice mesure 1,90 m : http://www.aerospaceweb.org/question/pl … 110c.shtml\nmais le diamètre du moteur ? et sa longueur ? son poids ?\nDernière modification par Zorg (16-04-2008 23:58:00)\n#22 17-04-2008 00:14:43\nVous etes encore sur ca ???\nca sert a rien, vous croyez que grace aux post vous allez touchange\njen ai trop marre, si c t grace a des pleureuse que la verite s'etend ca se serait. vs server aa rien la. c pas pour vs insulter mais c la verite. ce que vs faite c juste des spéculation sans preuve. arretez cela de suite je vous en prie c ridicule. quandje vois quon est dans le meme camp ca me desespere.\nje vous comprend pas vous voulez la verite mais vs faite rien pour. c'est en faisant des pas en avant ke lon avance. quand on voit ce comme nos ennemeis avance, on se rend compte que faire du surplace ne sert a rien. meme discussion depuis deux ans???. soyez combatif ou abandonnez.\nplus le temps place plus je me dis que c peine perdu. a quand un "michael moore" se battant pour notre cause.\na quand un acteur plutot qu'un spectateur.\nquand allez vous vous reveillez??\njuste une question? pensez vous vraiment que ca va tt changer ce que vous faites?? avant de m'insulter meditez svp\n#23 17-04-2008 09:48:29\nParce que tirer une hypothèse à partir des observations s'est toujours avéré une voie productive pour comprendre un phénomène.\nQuand tu commence à comprendre, alors tu peux commencer à comparer, évaluer et découvrir des relations de cause à effet qui autrement t'auraient échappé .\nTu le dis toi-même, il faut tirer des hypothèses à partir d'observations.\nEt pour cela, il faut analyser dans le détail toutes les observations sans filtre, de la manière la plus objective possible et ne pas se mettre des oeillères en niant les incohérences et contradictions à notre inuition première.\nCela suppose en premier lieu de faire la distinction entre les informations fiables et celles qui ne le sont pas. Ce que constate un certain nombre de personnes sur ce forum c'est que lorsque l'on procède à ce travail sans exclusive, énormément d'informations relatives au Pentagone ne peut être qualifié de fiables. Il faut donc dresser un inventaire de ce qui l'est et rejetter ce qui ne l'est objectivement pas, avant de passer au stade des hypothèses.\nPar ailleurs, une fois que l'on aura effectué cette distinction, il ne faut pas non plus se créer d'exclusives si l'on en arrive à la conclusion pas improbable du tout au vu de la connaissance partielle que j'ai de ce dossier que les éléments retenus sont divergents, voire contradictoires et mènent vers des pistes et hypothèses qui peuvent aller dans des sens très divergents. Nier cette réalité et tendre vers la cohérence à tout prix est térile et c'est une forme de désinformation, peu importe qu'elle soit volontaire ou non. Il est parfaitement envisageable que vu l'accès relativement limité que l'on a aux éléments de cette affaire et vu le cover up dont se sont accompagnés ces attentats, il soit impossible pour les cybertuthers que nous sommes de recomposer le puzzle, à défaut d'avoir certaines pièces.\nC'est au départ de ce constat que j'estime très humblement ne pas encore en être au stade de commencer à comprendre ce qui s'est produit au Pentagone et par conséquent ne pas être en mesure de dresser des hypothèses. J'avoue que ce n'est pas simple de se discipliner de la sorte et que l'on est très vite tenté d'émettre des hyppothèses quand ce ne sont pas des théories intangibles, vu l'ivresse que comporte la recherche de la vérité. Je reconnais d'ailleurs être tombé dans ce piège, lorsque de fil et aiguilles, je suis tombé sur plusieurs témoignages qui pourraient indiquer l'utilisation de bombes à l'intérieur du Pentagone. Mais, je me suis rendu compte que je faisais fausse route et depuis j'esssaye de me tenir à une stratégie plus sage et à mon sens plus rigoureuse.\nDonc, je persiste à penser que tu brûles les étapes, MMF (Et cela vaut pour Sayan et CS évidemment) en ne surseyant pas à vérifier la validité de ton/tes hypothèses dans l'attente qu'un travail fouillé de vérification et sélection des informations ait été réalisé. C'est effectivement un travail de très longue haleine mais il est indispensable si l'on veut faire oeuvre utile.\nCe travail d'analyse et de sélection est d'autant plus important qu'il peut de toute façon remplir un rôle au moins aussi essentiel, compte tenu de l'objectif premier de Reopen - à savoir la réouverture de l'enquête -, celui de répertorier toutes les contradictions, fabrications, incohérences, utilisation de faux, bref toutes les insuffisances en général des éléments à charge de la théorie officielle.\nN'est-ce pas de cela qu'il s'agit en priorité?\nDernière modification par charmord (17-04-2008 13:13:41)\n#24 13-07-2010 17:48:04\nJ'en reviens au générateur.\nCe qui me chiffonne, c'est la déchirure provoquée par la fairing.\nVous ne trouvez pas que l'angle de cette dernière est étrange, si on considère que le générateur a d'abord été bousculé par le réacteur droit avant d'être frôlé par cet aileron?\nA croire cette photo, on dirais que le fairing est passé au travers du générateur en même temps que le réacteur.\nPourtant, le réacteur est bien plus avancé que le reste de l'aile, ce qui implique que le générateur ait été bousculé avant que le fairing ne le touche...\n#25 13-07-2010 20:35:06\nça se passe sur quelques centièmes de secondes,pratiquement en même temps,je vois pas ou est le problème??\nP.S: d'ou tient tu ces animations???fait maison??\n#26 14-07-2010 15:13:12\nLes animations ont été faites par le CIT.\nJ'aurai néanmoins vu la déchirure autrement, surtout si on regarde la deuxième animation...\nA ton avis, c'est de l'en***** de mouche?\n#27 14-07-2010 16:05:48\nAnimations faites par le CIT????\nIls auraient abandonner leur théorie sur le passage au nord de la station citgo??\nCa se passe a une vitesse présumée supérieur a 600km/h,donc le choc entre le moteur et le générateur ainsi que l'éraflure provoquée par le fairing sont pratiquement simultanés.\n#28 14-07-2010 17:21:13\nMais concrètement, qu'est ce qui aurait alors bousculé le générateur au point de modifier complètement son axe si le fairing était passé au dessus sans qu'il ait encore changé de position?\nPS: concernant les animations, celles-ci ont été diffusées par Craig Ranke, mais je ne sais pas s'il en est l'auteur:


presquetrentenaireetcelibataire, profil chez Overblog\nProfil de presquetrentenaireetcelibataire\nTags associés : avenir, futur proche, inception, passe recent, present\nJe viens de faire un rêve étrange, pas un cauchemar mais je me suis vue dans un état très mélancolique. Contextualisons: B. a passé le week-end chez moi. Il nous est arrivé à plusieurs reprises de nous côtoyer avec le plus grand des plaisirs pendant plus de 24 heures, mais deux nuits consécutives, tout un week-end, c'est une grande premi\nToujours pas de déclaration du feu de dieu. Mais une très agréable balade en forêt de plusieurs heures, qui a gommé les mauvaises impressions de la veille, suivie d'un repas parfaitement improvisé et d'un coup de pompe monumental et commun. Il m'a spontanément proposé de passer chez moi deux jours plus tard, après mon boulot. Ce qui signif\nMon frère m'a ramené une babiole de ses dernières vacances. J'ai spontanément décidé que ce serait un porte-bonheur. Ce n'est probablement pas sa fonction officielle, mais c'est mon objet et j'en fais ce que j'en veux. Un symbole traditionnel peint sur un galet de verre. A l'origine il était suspendu à une cordelette, comme elle s'est cass\nCa commence par une brosse à dents...\nPanne de détails, je peux juste vous assurer que tout roule. Ce matin, B. m'a demandé si je tolérais dorénavant que sa brosse à dents cohabite avec la mienne, pour ne plus avoir à la trimballer dans ce bed&breakfast qu'il apprécie tant: mon appart. J'ai évidemment accepté. Intérieurement j'ai même sauté de joie. Et si je semais, par une\nA little bit triste\nMauvais souvenirs et météo de merde ne font pas bon ménage. De la femme active, bien dans sa peau, pleine de projets et amoureuse, à la larve souffrant d'une solitude pourtant brève à l'échelle de la vie, il n'y a qu'un pas... Il y a un an, jour pour jour, je venais de passer l'une des pires journées depuis ma rupture. Au travail en plus! E\nMardi dernier... Comme prévu il est venu. Nuit merveilleuse mais bien trop courte, réveil difficile mais contraint et forcé par un événement spécial lié au boulot, qui m'oblige, pour une fois dans ma vie pro, à me lever à 7h45... Qu'il est doux d'ouvrir les yeux dans les bras de son homme. Sensations oubliées, renaissance des impressions.\nAprès ma rupture, j'ai eu une trouille bleue de certaines dates à venir. Les premières fêtes de fin d'année à passer sans mon ex, nos prochains anniversaires respectifs ou nos 7 ans qui n'arriveraient jamais. La vie a fait qu'elles sont toutes passées comme une lettre à la poste ces dates, la plupart du temps je n'y ai pensé qu'après ces\nPersonnages principaux: Moi, mes neurones, mon coeur. Lui, et un tas de points d'interrogation. Personnages secondaires: mes plus proches, abreuvés par la même histoire depuis des semaines. Lieu: ici-même, et ailleurs. Epoque: il y a deux mois à peine... Je passais mes nuits de garde à arpenter mon lieu de travail, à l'aveugle, avec pour carb\nJuste une paire de mois\nPas de mystère: j'alimentais ce blog quand j'allais très mal, puis mal, puis moyennement bien etc... J'ai continué à écrire après le début de ma nouvelle histoire car j'étais pleine de doutes. Quand tout a roulé au quotidien mais aussi dans ma tête, j'ai arrêté d'écrire, vivre les choses pleinement sans ressentir le besoin de les confi\nJe me relis, et je constate que le problème est plus général qu'un simple samedi que nous n'allons passer ensemble. Avec B., il manque un élément essentiel, de plus en plus essentiel: les mots. Pas de sentimentalisme, les gestes sont là, les regards aussi, mais je ne suis pas interprète. J'ai parfaitement conscience de ce que je ressens pour