"Nous nous appelons le Parti de la Nouvelle Libye parce que tout a été détruit", déclare Ramadan Ben Amer, l'un des co-fondateurs du parti dans un entretien à l'AFP.Le colonel Mouammar "Kadhafi dit qu'il a construit la Libye pierre après pierre, mais, notamment à Benghazi, il l'a détruite pierre après pierre".\nD'après cet homme de 53 ans, installé aux Emirats arabes unis, 2.000 personnes ont déjà rejoint la nouvelle formation.La plupart habitent Benghazi, sa ville natale, et Derna, celle de Rajad Mabrouk, 65 ans, l'autre fondateur du mouvement, qui vit à Dallas, au Texas.\nSon groupe est, selon lui, le premier à se présenter comme un parti politique (hezb en arabe) en Libye.Ces derniers sont interdits depuis 1977 dans le pays, dirigé d'une main de fer par le colonel Kadhafi depuis plus de 40 ans.\nPlusieurs groupes de travail ayant émergé autour du Conseil national de transition (CNT), organe politique de la rébellion basé à Benghazi, pourraient, selon elle, le faire également dans un futur proche.Un certain nombre tiennent déjà des réunions pour délimiter leurs objectifs et recruter des membres.\nUn porte-parole du CNT a indiqué n'avoir "jamais entendu parler" du Parti de la Nouvelle Libye.Mais selon lui, d'autres annonces de ce type devraient avoir lieu rapidement, dont certaines à caractère anecdotique.


Table de salon vintage casier à bouteilles esprit récup' - Oska & Co Créations (cliquez sur l'avatar ci-dessous pour revenir à l'accueil)\n<< Whippet juchée sur un rocher DIY une housse pour fauteuil... >>\n16 janvier 2014 4 16 /01 /janvier /2014 09:07\nTable de salon vintage casier à bouteilles esprit récup'\nUne amie m'a donné un casier à bouteilles ancien en bois "tu sauras certainement quoi en faire, je te fais confiance" m'a t'elle dit... effectivement, j'avais plusieurs idées en tête.\nCréation d'une table de salon simplissime :\nUne vieille caisse à bouteilles en bois\nPapier de verre (pour supprimer les échardes éventuelles et vieillir la peinture au besoin)\nPeinture et pinceau type spalter (pour "barbouiller" de façon irrégulière en suivant tout de même de préférence le sens du bois)\nTeinte à bois wenge\nTasseaux ou équivalent en récup' (palette...)\nClous et colle à bois\n4 roulettes et vis\nPoncez tout le casier afin de supprimer les échardes (nous recherchons un résultat grossier, pas un casier prfaitement lisse). Dépoussierez.\nLa peinture bleu ciel de mon casier a été confiée à une enfant de 5 ans, effet vintage garanti ! ça n'est pas la façon habituelle dont je procède (voir vieillir une porte en bois) mais ça s'est présenté comme ça.\nNous avons fabriqué un couvercle-plateau amovible sur mesure afin de couvrir le casier à bouteilles. Ajouré en clayette, pour garder le look du casier, et afin de voir ce qu'il y a à l'intérieur (une plaque de verre aurait pu faire l'affaire, mais aurait donné un côté trop moderne pour chez nous).\nMesurez la longueur de votre casier, coupez 2 tasseaux de cette taille (+2cm afin qu'il dépasse un peu sur la longueur, le plateau est ainsi plus facile à saisir).\nMesurez la largeur de votre casier + l'épaisseur des 2 tasseaux, coupez un certain nombre de tasseaux, selon l'espace que vous souhaitez ou non laisser entre eux pour recouvrir toute la longueur.\nPassez une couche légère de teinte à bois wenge au spalter que vous essuierez aussitôt avec un chiffon non pelucheux, le but étant juste de donner un aspect vieilli au bois pour qu'il ne dépareille pas avec le casier. Une fois sec, vous pouvez passer un peu de peinture ou non selon l'effet désiré, ou ne peindre que les tranches de ces traverses.\nVariante : si vous avez des traverses de différentes largeurs, il peut être intéressant de les teinter différemment, en fonçant plus ou moins la teinte à bois (sans essuyer c'est plus foncé, en passant plusieurs couches ça l'est encore plus) et de les intercaler pour un effet rayé intéressant.\nCollez et clouez les traverses sur la tranche des 2 tasseaux en veillant auparavant à mesurer un espace régulier entre elles. Afin de pouvoir poser des choses dessus, évitez les espaces trop importants. On peut même supprimer totalement les espaces, c'est une question de goût et d'utilité (si des enfants sont susceptibles d'y jouer aux légo, évidemment, les espaces ne sont pas forcément judicieux).\nIl ne reste plus qu'à fixer 4 roulettes dessous pour faciliter le déplacement de la table basse.\nRetournez la caisse et vissez les 4 roulettes aux 4 coins. Si les coins ne sont pas droits, fixez 2 planches tout le long du fond de votre casier afin d'avoir un support stable pour y visser vos roulettes (vérifiez à l'aide d'un niveau et utilisez si besoin des petites cales pour rattraper des différences de niveaux éventuelles rien de plus agaçant qu'un table basse bancale).\nRetournez votre table de salon. Posez le plateau dessus. Préparez-vous un petit café pour l'étrenner.\nIci, la table de salon est remplie de bouteilles vides, elle pourrait devenir table-bar en la remplissant de bouteilles d'apéro. On pourrait également rouler des magazines à glisser dans les cases pour en faire un porte-revues, ou mettre des soliflores pour un joli décor fleuri, ou tout autres objets de décoration.\nEt toujours ce magnifique parquet vintage (hmm) ... d'origine ! Qui ne craint pas les pattes boueuses des chiens rentrant du jardin...\nLittlenews 18/01/2014 17:47\nPas bête du tout .. à personnaliser à son goût et avec rangement ! J'aime beaucoup ! ;-)\nOska & Co Créations 19/01/2014 09:21\nMerci. Oui, les possibilités sont multiples.


Le rôle de la chance dans le succès. | Le Minarchiste\n« Cuba est-elle pauvre à cause de l’embargo?\nDécriminalization des drogues: l’expérience Portugaise. »\n19 février 2017 par Minarchiste\nQu’est-ce qui explique que certaines personnes aient du succès dans la vie? Ont-ils travaillé plus fort que les autres ou ont-ils simplement été chanceux? Ce livre de Robert Frank tente de nous convaincre que la chance joue un rôle prépondérant dans le succès d’un individu et, par conséquent, sur son statut socio-économique. Selon Frank, pour atteindre les plus hauts échelons de la société, il faut plus que du talent et de l’effort. Il faut aussi une part substantielle de chance.\nOn pourrait attribuer le succès à trois facteurs : 1) les capacités et talents, 2) l’effort et l’acharnement au travail, 3) la chance.\nLe premier facteur est évidemment inné, donc entièrement le fruit du hasard. Au niveau du second facteur, Frank prétend que la capacité et l’inclinaison à travailler dur sont des caractéristiques innées. Autrement dit, pour être intelligent et énergique, il est important est d’être né de parents qui le sont. Il n’y a donc pas de mérite à cela. Quant au troisième facteur (la chance), il n’est pas non plus attribuable au mérite de l’individu.\nConséquemment, selon Frank, le succès n’est pas mérité, il est plutôt le fruit du hasard, tant au niveau de gènes hérités par les parents que des aléas de la vie. Selon les recherches de l’économiste d’Alan Krueger, la corrélation entre le revenu des parents et celui de leurs enfants aux États-Unis est d’environ 50% (à peu près la même corrélation au niveau des grandeurs des parents et de leurs enfants). Cela concorde avec l’héritabilité du facteur « g », dont j’avais fait mention dans mon article sur l’importance du QI dans la réussite.\nFrank affirme aussi qu’un individu qui a eu du succès est généralement chanceux d’être né à une époque et un endroit donné, où son talent est en demande. Par exemple, un joueur de football est chanceux d’être né au 20e siècle, car au 4e siècle, son talent ne l’aurait pas rendu riche. Même chose pour un programmeur informatique ou un avocat en fusions & acquisitions. Cette forme de chance est redevable au système institutionnel duquel chaque individu bénéficie qui permet à l’économie de s’épanouir dans ces domaines.\nPar ailleurs, plus le système économique se globalise, plus il devient un système de type « winner-takes-all », c’est-à-dire que les meilleurs de leur domaine empochent d’immenses revenus, tandis que les revenus de ceux qui sont un tant soit peu moins talentueux ne représentent qu’une fraction minime de ceux des gagnants. Je parlais de ce phénomène dans mon article sur la course contre les machines.\nSi le système économique était une méritocratie, les différences entre les salaires devraient être proportionnelles aux différences de capital humain, mais ce n’est pas ce que l’on observe. La hausse des inégalités fait en sorte que les « gagnants » dans leur domaine obtiennent un niveau de richesse disproportionnellement élevé par rapport à leur avantage de capital-humain car la globalisation et la technologie leur permettent de décupler la valeur qu’il crée et que le nombre de gagnants possibles est de plus en plus limité.\nPar exemple, à 22 joueurs réguliers par équipes et avec 30 équipes, il y 660 postes de joueur régulier dans la Ligne Nationale de Hockey. La différence de talent entre le 700e meilleur joueur professionnel au monde et le 600e est infime, cependant les revenus du 600e meilleur seront 5 à 10 fois supérieurs. Le 700e meilleur évolue probablement dans la Ligue Américaine ou encore dans une ligue européenne pour $250,000 par année tandis que le 600e joue sur un troisième ou quatrième trio et gagne $1.5-2.5 millions par année.\nMême lorsque la chance compte pour une fraction infime de la performance totale, le gagnant d’un concours impliquant un très grand nombre de participants sera celui qui aura eu le plus de chance, pas nécessairement le plus talentueux. Frank a effectué une simulation informatique d’un concours avec 100,000 participants. Parmi les hypothèses de cette simulation, la chance compte pour seulement 2% du résultat, le reste dépend du talent et de l’effort. Chaque participant se voit donc aléatoirement attribuer une valeur pour le talent, l’effort et la chance, situées entre 0 et 100. Les résultats de ces simulations démontrent que les gagnants ont en moyenne un score de chance de 90.2, alors que la moyenne aurait dû être de 50.0 si la chance n’avait pas été déterminante. Dans la plupart des itération de cette simulation, le gagnant n’était pas celui avec les plus hauts scores de talent et effort combinés, mais il était toujours très chanceux.\nMalheureusement, c’est à peu près tout ce que le livre a à offrir en terme de preuves empiriques…\nMichael Lewis est devenu un auteur à succès grâce à son livre « Liar’s Poker ». Un soir, il fut invité à un souper où il fut assis juste à côté de la femme d’un dirigeant de l’une des plus grosses firmes de Wall Street, Salomon Brothers. Elle a tellement apprécié sa compagnie qu’elle a convaincu son mari de lui donner un emploi. Cet emploi allait le mettre aux première loges et lui donner la perspective nécessaire à écrire le livre qui allait lancer sa carrière d’écrivain en 1989, à 28 ans. Diplômé en histoire de l’art à Princeton puis en économie à la LSE, il allait devenir l’un des écrivains les plus lus au monde. Voici ce qu’il en dit :\n« Soudainement, les gens me disaient que j’étais né pour être un écrivain. C’était absurde. J’étais moi-même en mesure de voir que la chance avait joué un rôle dans mon histoire. Quelles étaient les chances d’avoir été assis à côté de la femme d’un dirigeant de Salomon Brothers? D’atterrir au sein de la meilleure firme de Wall Street pour en tirer une histoire splendide? »\nFrank utilise ensuite l’exemple de Bill Gates, qui a eu la chance d’être parmi les premiers Américains ayant eu accès prolongé à un ordinateur. Cet exemple a aussi été repris par Leonard Mlodinov et Malcom Gladwell pour démontrer le rôle de la chance dans le succès. Cependant, selon James Collins, auteur de “Good to Great” et “Built to Last” :\n“Gates wasn’t the only American kid who was born to well to do parents in 1950s, nor was is the only kid who had access to computers at prestigious schools or knew how to program in Basic. But how many of them changed their life plans — and cut their sleep to near zero, essentially inhaling food so as not to let eating interfere with work — to throw themselves into writing Basic for the Altair? How many defied their parents, dropped out of college and moved to Albuquerque to work with the Altair? How many had Basic for the Altair written, debugged and ready to ship before anyone else? Thousands of people could have done the same thing that Mr. Gates did, at the same time. But they didn’t.The difference between Mr. Gates and similarly advantaged people is not luck. Mr. Gates went further, taking a confluence of lucky circumstances and creating a huge return on his luck. And this is the important difference. »\nGates reconnaît lui-même que la chance a joué un rôle dans son succès, mais il affirme que la clé du succès est le travail acharné, bien avant le talent. En fait, Gates a été chanceux d’avoir été plus astucieux que Gary Kildall, Jack Sams et Tim Patterson! Si l’une de ces trois personnes avait été plus talentueuse, Bill Gates serait moins riche aujourd’hui. Ceci dit, ce qui explique l’ampleur astronomique de la richesse de Bill Gates est davantage la protection de sa propriété intellectuelle par le gouvernement, qui lui a permis de soutirer des milliards de dollar de son entreprise plutôt que quelques millions.\nL’acteur Brian Cranston, qui devint célèbre grâce à son rôle de Walter dans la série « Breaking Bad », a déclaré :\n« La chance est une composante que plusieurs artistes négligent de reconnaître : vous pouvez avoir du talent, de la persévérance, de la patience, mais sans chance, vous n’aurez pas une carrière à succès ».\nAvant de se voir offrir le rôle par Vince Gilligan, ce dernier l’avait offert à John Cusack et ensuite à Matthew Broderick, qui l’ont tous deux refusé. Gilligan a donc ensuite dû convaincre ses patrons que Cranston serait le bon candidat, même s’il n’avait jamais été la vedette d’une production majeure. La série est devenue l’une des plus populaires de tous les temps et Cranston a remporté 4 Emmy Awards pour sa performance. Frank affirme que si Cusack ou Broderick avait accepté ce rôle, Cranston serait demeuré dans l’ombre pour le reste de sa carrière malgré son immense talent et ses efforts.\nCette affirmation est malheureusement improuvable, mais on peut tout de même concéder à Frank qu’il existe probablement plusieurs autres acteurs aussi talentueux que Cranston et prêts à travailler aussi fort que lui, mais dont on n’entendra jamais parler puisqu’ils n’ont jamais réussi à être au bon endroit, au bon moment, avec le bon réalisateur, les bons producteurs et une histoire géniale. Par contre, est-ce la chance qui a amené Cranston à faire bonne impression auprès de Gilligan? Est-ce la malchance qui a fait en sorte que Cusack et Broderick ont refusé le rôle (ou leur incapacité à détecter une bonne opportunité)?\nComment changer le système?\nFrank commence avec le concept d’utilité marginale, impliquant qu’à partir d’un certain niveau de richesse, les revenus supplémentaires ne rendent pas plus heureux. L’utilité marginale de $1,000 supplémentaire en revenu annuel est beaucoup élevée pour quelqu’un qui a un salaire annuel de $30,000 que pour quelqu’un qui gagne $3,000,000 (pour ce dernier, cette utilité marginale est à peu près nulle).\nSelon Frank, lorsque les gens riches deviennent encore plus riche, ils ne deviennent pas plus heureux. Frank adhère évidemment à la théorie voulant que ce n’est pas la richesse absolue qui rend heureux, mais bien la richesse relative aux autres (i.e. le statut socio-économique). Les riches ne font généralement que remonter la barre de prestige en dépensant leur argent dans des produits de luxe (une plus belle voiture, un plus beau bateau, une plus grande maison, un montre plus dispendieuse, un mariage plus somptueux, chirurgie esthétique, etc), de manière à afficher leur plus grande richesse relative et en tirer le maximum de « bonheur ». Devant cette augmentation de l’opulence de certains riches, les gens moins riches deviennent moins « heureux » et vont chercher à trouver un moyen de se rattraper en travaillant plus d’heures, en visant une promotion, en prenant davantage de risques financiers ou en s’endettant (d’où l’expression “keeping up with the Joneses”).\nSelon Frank, à partir d’une certaine taille de maison, les plus grandes maisons ne rendent pas les gens plus heureux ou satisfaits. L’excédent ne devient qu’une dépense ostentatoire visant à signaler le statut. Plus les riches ont des revenus élevés, plus ils achètent de grandes maisons pour le démontrer, et cela fait en sorte de déplacer le cadre de référence pour les gens de la classe moyenne. À NYC, les riches acceptent de vivre dans des appartements de 8,000 pieds carrés, mais à Dallas, ils n’achèteraient rien en bas de 20,000 pieds carrés. Pourquoi est-ce qu’une personne achète une maison de 20,000 pieds carrés à Dallas si cette même personne trouverait tout à fait acceptable de n’avoir que 8,000 pieds carrés à NYC? Tout simplement parce qu’avec seulement 8,000 pieds à Dallas, son statut social ne serait pas correctement affiché au reste de la population.\nAux États-Unis, un mariage coûte en moyenne $30,000 de nos jours, soit 10 fois plus qu’en 1980 (en dollars constants), sans pour autant que les couples mariés ne soient plus heureux, le but étant plutôt d’impressionner les convives et d’afficher son statut. Même chose au niveau des marques de luxe, si on considère certains articles pour lesquels une réduction de prix serait reçue négativement par bien des gens, car cela rendrait le produit plus accessibles aux classes inférieures. Bien des gens cesseraient d’acheter les sacs Louis Vuitton si ceux-ci se vendaient $250 au lieu de $1,000 (pourtant la marge de profit serait encore excellente même à ce prix)!\nL’augmentation des dépenses par les gens les plus riches engendre une pression à dépenser davantage sur les gens moins riches. Les dépenses ostentatoires visant à signaler le statut deviennent une « course à l’armement ». Ces dépenses ne sont en fait que du gaspillage. Frank (tout comme bien d’autres gauchistes) va même jusqu’à affirmer que ces dépenses sont même un coût imposé par les riches au reste de la population! Dans un aréna, si tout le monde se lève pour avoir une meilleure vue, personne n’a une meilleure vue, au prix d’un niveau inférieur de confort…\nDonc, si ce qui rend l’humain heureux est sa richesse relative plutôt que sa richesse absolue, on ne rendra pas les riches plus malheureux en les taxant davantage. On ne fera que rabaisser la barre du statut social. Un mariage à $25,000 (plutôt que $30,000) serait désormais considéré comme le standard à dépasser pour être qualifié de mariage « haut-de-gamme » et les gens économiseraient donc $5,000 en moyenne. Si tous les riches vivaient dans une maison un peu plus petite, achetaient des voitures un peu moins dispendieuses et tenaient des célébrations un peu plus modestes, le standard de ce qui est considéré comme « spécial » s’ajusterait en conséquence.\nL’une des implications politiques du fait que les gens ne reconnaissent pas suffisamment le rôle de la chance dans le succès est que les gens sont réticents à payer les taxes/impôts qui permettent de financer les investissements nécessaires à maintenir un environnement favorable à l’éclosion du talent. Pourquoi devraient-ils donner cet argent au gouvernement puisqu’ils l’ont mérité par leurs efforts? Des études de psychologie cognitive démontrent d’ailleurs que lorsqu’un individu pense qu’il a gagné à un jeu anodin à cause de son talent, il a tendance à être moins coopératif et généreux avec les autres que si on lui fait croire qu’il a juste été chanceux.\nPourtant, selon Frank, les gens qui ont eu du succès dans la vie ont généralement bénéficié d’investissements publics importants que ce soit en infrastructures, en éducation, en santé, et autres. En somme, ils n’auraient pas pu devenir riches sans l’aide du gouvernement… (le fameux « you didn’t build that »).\nSelon Frank, nous devrions abandonner le système d’impôt sur le revenu progressif en faveur d’une taxe à la consommation encore plus progressive. Comme les riches seraient davantage taxés sur leur consommation, ils dépenseraient moins et épargnerait davantage. Les plus pauvres ne seraient pas affectés, tout comme la classe moyenne. Frank pense que le résultat net serait une augmentation des revenus de l’état; cela dépendrait évidemment des taux de taxation de chaque fourchette de revenu, et de la réaction de ces gens à la taxation accrue des biens et services.\nFrank va même jusqu’à affirmer que si certains états adoptent cette réforme, les riches qui habitent dans les états voisins vont déménager dans ces états qui l’ont adoptée puisqu’il leur y sera moins coûteux d’afficher un statut élevé! Je doute fortement que ce soit le cas, puisque le « jet-setisme » aussi s’est globalisé. Un riche New Yorkais ne déménagera pas au Massachusetts simplement parce que cet état a adopté la réforme fiscale, lui permettant de réduire ses dépenses ostentatoires. Qu’aurait-il l’air en face de ses amis Suisses ou Londoniens?\nApparemment, même Milton Friedman aurait été en faveur d’une telle taxe dans l’éventualité où le gouvernement avait eu à augmenter ses revenus (comme lors d’une guerre). C’est aussi ce que pensent deux chercheurs du American Enterprise Institute, un think-tank conservateur de Washington, soit Alan Viard et Robert Carroll.\nJ’ai entamé ce livre avec une certaine ouverture d’esprit quant à l’argumentation de l’auteur et en espérant que ce dernier fournisse des preuves empiriques et des exemples probants qui feraient en sorte de me faire voir les choses différemment. Ce ne fut pas le cas. À la place, je dû me taper de nombreuses pages au sujet d’une réforme fiscale qui ne sera jamais adoptée.\nCeci étant dit, je concède à l’auteur que la chance joue certainement un rôle important dans le succès. J’ai moi-même très bien réussi dans la vie et je considère avoir été chanceux à plusieurs reprises quant à certaines choses positives qui me sont arrivées, certaines qui ne me sont pas arrivées et certaines erreurs dont les conséquences auraient pu être catastrophiques.\nJe suis conscient d’avoir hérité de mon ardeur au travail et de ma discipline de ma mère, ainsi que de mes habiletés avec les chiffres et de mon ambition de mon père. Mes parents eux-mêmes n’étaient pas riches et bien connectés comme certains de mes pairs à l’université, ce qu’un peu de chance et beaucoup d’efforts m’ont permis de surmonter. Plusieurs points tournants positifs de ma carrière ont résulté d’une combinaison de talent, effort et chance.\nMais l’autre chose que j’ai remarquée est que plus ont fait des efforts et qu’on travaille dur, plus la chance semble nous sourire, comme si elle nous courait après. Michael Lewis a eu beau être intelligent et avoir été à la bonne place au bon moment (comme beaucoup d’autres sur Wall Street) la rédaction de son livre lui a tout de même exigé des centaines heures de travail pénible, sans avoir la certitude qu’il en tirerait un seul dollar de profit. Ses livres sont généralement soutenus par une quantité incroyable de recherches exhaustives et d’entrevues qui les rendent intéressants. Il a d’ailleurs probablement travaillé de longues heures chez Salomon Brothers, dans un domaine qui était nouveau pour lui, tandis que certains écrivains de profession en quête de succès traînent dans des cafés avec un Macbook en espérant qu’une bonne histoire apparaisse dans la mousse de leur latté.\nIl y a aussi plusieurs personnes très talentueuses et qui ont bénéficié d’importants coups-de-pouce de la chance, mais qui n’ont pas réussi à avoir du succès parce qu’ils n’ont pas fait les efforts et les sacrifices nécessaires. J’en ai connu un en particulier qui avait tout pour réussir, même l’ardeur au travail, mais qui a échoué car il voulait prendre des raccourcis et tourner les coins ronds.\nPeut-être avais-je une prédisposition génétique à travailler ardemment, mais ceci dit, je ne me trouvais pas chanceux au début de la vingtaine, pendant que mes amis qui avaient terminé l’école travaillaient le jour et faisaient la fête le soir, se payaient des voyages dans les Caraïbes, de beaux vêtements et des voitures neuves, pendant que je passais mes journées à étudier et mes soirées à faire un petit boulot peu rémunérateur pour payer mes études tout en vivant de façon très modeste (disons que c’est un euphémisme). Alors que j’étudiais des matières arides, comme la comptabilité par exemple, je voyais certains de mes amis étudier des sujets plus stimulants, mais qui ne mènent pas à un bon emploi, comme l’histoire par exemple. Étais-je vraiment chanceux? Non, j’ai plutôt choisi de faire des sacrifices pour en récolter les bienfaits plus tard.\nJe ne suis donc pas d’accord avec l’argument de base de l’auteur que comme la chance explique le succès, notre société n’est pas méritocratique, ainsi qu’avec son corolaire que puisque les riches ne méritent pas leur succès, il n’est pas immoral de les taxer davantage.\nBien que l’humain soit naturellement enclin à faire des efforts pour améliorer son statut relatif, il faut tout de même être conscient que l’appât du gain sert d’incitatif à travailler dur et à prendre des risques. Frank pense que les riches épargneraient davantage sous sa réforme fiscale, ce qui augmenterait leurs revenus de placement, mais comme les biens et services qu’ils pourraient acheter avec ces revenus seraient taxés davantage, il y aurait un dés-incitatif à travailler et prendre des risques. Même si sa réforme ne taxerait pas directement les revenus, elle serait tout de même une taxe indirecte sur les revenus à travers la consommation. C’est du pareil au même.\nSi la réforme avait un impact neutre sur les revenus de taxation de l’état, serait-elle avantageuse? Pas si les riches décident de travailler et investir moins, car dans ce cas les classes inférieures verront leurs opportunités d’emploi s’amenuiser. Ces individus des classes plus pauvres, voire même de la classe moyenne, paieraient certes moins de taxes, mais obtiendraient moins de revenus. Ce serait un gros risque à prendre.\nSi la réforme avait un impact positif sur les revenus de taxation, on pourrait penser que le gouvernement utiliserait cet argent pour améliorer les services publics, comme l’éducation et la santé…à moins que ces nouveaux revenus soient engloutis par la bureaucratie comme c’est toujours le cas…\nPar contre, il existe des moyens de réduire les inégalités sans grossir le gouvernement, sans intervenir dans l’économie et tout en respectant les droits de propriété. Le principal à mon avis serait d’abolir la banque centrale et de libéraliser la monnaie. La politique monétaire inflationniste bénéficie aux banquiers et aux mieux nantis de la population qui peuvent investir à la bourse pour bénéficier de la manne. Les gouvernements pourraient aussi cesser de subventionner les entreprises et abolir toute forme de protectionnisme. Réduire la règlementation serait aussi bénéfique, puisque celle-ci fait plus mal aux PMEs qu’aux grandes entreprises et engendre d’énormes coûts qui sont refilés aux consommateurs. Une réduction générale de la bureaucratie gouvernementale et de la taille de la fonction publique pourrait servir à diminuer les taxes à la consommation, qui sont régressives. Finalement, les gouvernements pourraient abolir les brevets, qui sont une fiction étatique et qui engendrent l’effet « winner-takes-all » dans l’économie faisant augmenter les inégalités.\nAux États-Unis en particulier, le gouvernement devrait cesser de subventionner les universités les plus sélectives et élitistes. Les universités les plus sélectives et les plus dispendieuses sont celles qui reçoivent le plus de subventions gouvernementales, mais sont aussi celles qui acceptent le moins d’étudiant provenant de familles à faibles revenus. Les étudiants provenant de ces universités auront les meilleurs revenus par la suite, perpétuant les écarts de richesse entre les générations. Ainsi, l’intervention du gouvernement Américain dans l’éducation fait augmenter les frais de scolarité et favorise une forme d’élitisme qui nuit à la mobilité sociale et accentue les inégalités.\nPublié dans Économie, Recommandations de lectures | 6 commentaires\nsur 27 février 2017 à 2:30 | Réponse Mateo\nLa « chance » est la nouvelle excuse à la mode de beaucoup de gauchistes et certains droiteux pour justifier telle ou telle augmentation de / nouvelle taxation et l’accroissement du poids de l’État. Dire que l’ardeur au travail vient de la chance est plus qu’abusif. Le talent n’apporte pas de réussite sans ardeur au travail. Et la chance se provoque, oui, 100 fois oui. C’est comme se plaindre de ne pas rencontrer quelqu’un alors que l’on reste chez soi à regarder la télé ou jouer au jeu vidéo. Non, il n’y aura pas de jolie fille ou de beau garçon qui viendra taper à votre porte même si vous êtes la personne la plus chanceuse du monde.\nLa chance ne vient rarement toute seule et surtout ne se suffit pas à elle-même pour réussir, loin de là.\nPar contre, non, une économie libre n’est *pas* méritocratique, si l’on prend prend le mérite au sens de l’ardeur que l’on met au travail. Dans une économie libre, c’est celui qui crée le plus de richesse pour autrui, qui réussit le plus. Par exemple, celui qui creuse des tranchées assis dans son tractopelle 8h par jour gagnera plus que celui qui s’échine à creuser des tranchées à la force du bras 12h par jour, parce-que le premier crée plus de richesse our autrui (grâce à son capital: son engin et sa capacité à le conduire). Pourtant le deuxième a certainement plus de mérite et c’est très bien ainsi.\nJe pense donc qu’il faut commencer par là: non le succès n’est pas lié au « mérite » si vous prenez comme définition du mérite la quantité d’efforts, l’ardeur que vous mettez au travail, et cela est *normal*. Dans une économie libre, il dépend de la quantités de richesses que vous offrez à autrui, Pas du mérite.\nsur 5 avril 2017 à 10:42 | Réponse arnaud\nJe crois pas que le succès soit dû à la chance telle que l’entends l’auteur du livre. La chance ça se crée. On peut provoquer la chance. Parfois on a l’impression que l’on a de la chance alors qu’en vérité on a surtout provoqué la chance. Il ne faut pas oublié que parfois avant de réussir les entrepreneurs, chanteurs,….ont échoué. Parfois des dizaines de fois. Et c’est à force de persévérance dans l’échec que l’on finit par réussir. Je prends l’exemple d’un écrivain. Il écrit un livre. Il n’arrive pas à le faire éditer. Il continue à écrire d’autres livres et un jour un de ses livres finit par être édité. On pourra considéré qu’il a eu de la chance mais pour moi il aura surtout réussi en préserverant malgré l’échec. Aux usa il y a beaucoup plus de gens réussissant à partir de rien qu’en France. Il y a plusieurs facteurs expliquant cela mais pour moi l’un de ses facteurs c’est le fait que les américains acceptent mieux l’échec qu’ici. L’échec est considéré comme normal aux usa là où ici c’est perçu comme un désastre.\nLà où la chance joue un rôle très important dans le succès c’est là où on est née, dans quel famille on naît. Je parle pas spécialement d’être née dans une famille riche avec des connections mais plutôt de l’éducation donné par mes parents. Qu’il soit clair être née dans un bon milieu avec des connections cela aide. Mais ce qui est encore plus important c’est l’éducation donné par les parents. Par exemple, quelqu’un née dans une famille pas spécialement riche mais qui lui donne une éducation sportive. Il est poussé à faire du sport par les parents. Au final il devient sportif de haut niveau. Là où il a eu de la chance c’est d’être née dans une famille l’ayant poussé dès son plus jeune âge à faire du sport. Bien évidemment cette chance n’explique pas à elle toute seule son succès. C’est parce qu’il l’a voulu en travaillant beaucoup et en ayant du talent qu’il a réussi. Mais il ne serait pas devenu sportif de haut niveau si sa famille ne l’avait pas poussé enfant à faire du sport.\nMon expérience personnelle: je suis née dans une famille de la classe moyenne que l’on ne peut pas ni considéré comme pauvre ni comme riche. Mais mes parents m’ont donné une bonne éducation ils m’ont mis dans une bonne école. Si après j’ai réussi ma vie c’est grâce à mes parents pas parce qu’ils m’ont donné de l’argent ou des connections mais parce qu’ils m’ont donné une bonne éducation avec des valeurs. Je ne parle pas seulement de réussite professionnelle mais aussi personnelle. Personnellement je connais des gens ayant extrêmement bien réussi professionnellement mais ayant échoué sur le plan personnel ce qui fait qu’ils ne sont pas heureux. La réussite professionnelle ne sert à rien sans réussite personnelle. Oui ma réussite je la dois à moi même mais aussi à mes parents et à leur éducation. Je ne crois pas que j’aurais aussi bien réussi ma vie si j’avais reçu une mauvaise éducation. Donc la chance de naître dans ma famille a joué un rôle dans mon succès. Si j’étais née par malchance dans une autre famille où les parents ne m’avaient pas aussi bien éduqués je ne pense pas que j’aurais connu mon succès dans ma vie. Ce qui me fait peur c’est que j’ai l’impression que les enfants d’aujourd’hui sont de moins en moins bien élevé. Leurs parents les laissent tout faire ce qui risquent de poser des problèmes plus tard pour réussir. Je crois en l’éducation sévère et de ce que je constate les enfants ayant reçu une éducation sévère réussissent mieux plus tard que ceux avec une éducation laxiste. Ceci dit une éducation trop sévère et deresponsabilisante est une mauvaise idée et tant à nuire aux enfants. Mais le danger acutel de notre société c’est l’éducation laxiste où les enfants sont les rois.\nsur 5 avril 2017 à 11:05 | Réponse arnaud\nLes seuls riches qui le sont uniquement grâce à la chance ce sont les héritiers et les gagnants du lotto.\nLes gagnants du lotto représente un infime pourcentage des riches. Il y en a très peu mais surtout on s’aperçoit que gagner au lotto détruit souvent leurs vies. Beaucoup de gagnants du lotto finissent ruiné par après. Mais surtout au niveau de leur entourage ça crée beaucoup de tensions qui détruisent leur vie ( divorces,…). Un conseil si vous gagnez au lotto gardez ça pour vous éviter de le dire à votre entourage.\nPour les héritiers, l’héritage se produit qu’à la mort des parents qui sont riches et vu l’espérance de vie surtout dans les milieux aisés la plupart des gens avec des parents riches ne touchent l’héritage que quand ils ont la cinquantaine autrement dit ils ont déjà une vie professionnelle. Je connais pas beaucoup de gens qui sont rentiers en attendant la mort de leurs parents pour toucher la fortune familiale. Ils construisent une vie professionnelle . En plus un héritage mal géré finit par se dilapider. C’est particulièrement vrai pour les entreprises familiales. Peut-être que le pdg est arrivé à son poste parce qu’il était le fils de mais s’il est incompétent son entreprise fera faillite ( ou s’il y a d’autres actionnaires, ils exigeront la tête du pdg). Il n’est pas rare de voir des héritiers faire prospérer et grandir leur héritage. Transformer une société familiale moyenne en grosse société….\nsur 2 mai 2017 à 10:53 | Réponse Cedric\nJe suis d’accord avec vous. Or, je crois que la chance peut bel et bien être présente. Par exemple, si un auteur envoie son livre à un éditeur, mais qui n’a malheureusement pas été lu et possède le même talent et ardeur au travail que J.K Rowling . Qu’est-ce qui les sépare? La chance, le travail ?\nEt toujours aussi intéressant de vous lire.\nsur 25 février 2021 à 8:52 | Réponse arnaudaron\nComme disait Louis Pasteur: » la chance ne favorise que les esprits préparés »


Trop c trop! besoin de conseil urgent! - Beaux-parents - FORUM Famille\nTrop c trop! besoin de conseil urgent!\nPosté le 21/05/2008 à 09:34:26\nProblème avec la belle mère pour changer!\nJe suis séparé de mon mari depuis maintenant un an! nous avons un bébé de maintenant 15 mois.\nEt bien sur la séparation est due à sa mère qui m'a rendu a cran!\nje ne pouvais plus rien supporter d'elle, d'entendre son fils prononcer son nom me donnait envie de vomir!\nOui, elle à vraiment tout fait! et mon mari s'est retourné contre moi en disant "t'aime pas ma mère , alors qu'elle elle t'aime trop!" ( c'est aussi pour ça qu'elle m'a insulté à plusieurs reprises dans le dos de son fils!).\nEnfin, maintenant je suis en instance de divorce à cause de nos dispute à propos de sa mère, car un jour, il est revenu à 23H de chez elle sachant que j'allaitais mon fils d'un mois à l'époque, je lui ai dit qu'il rentrait trop tard! mon mari a tout cassé dans la maison et est parti chez sa mère en lui disant "elle va me rendre fou, je rentre ce soir!" et encore un point pour elle!\nMais la ou je suis déprimée c'est que nous n'arrivons plus a communiquer, il y a de la haine entre nous, et on ne fait que ce battre au lieu de se raisonner pour notre enfant!\nIl est allé jusqu'à rendre notre appartement en me disant:"j'en ai parlé à ma mere qui m'a conseillé de le rendre!!!!! on est marié!!!mais je me suis peut etre trompé, il est marié à sa mere c'est pas possible!!!\nIl à repris l appart sur ma demande mais c'est un logement attribué par la prefecture (il est policier) et donc d'après lui, il doit le rendre si il n y vit plus! devant le JAF la semaine dernière, il m'a donné un mois pour quitter le domicile conjugale avec notre fils, et d'un autre côté il demande un droit de visite et d'hébergement! je trouve qu'il a du culot de nous virer ainsi pas vous?\nCar ma situation est telle que je ne travail plus depuis ma grossesse (fin de contrat et pas de moyen de garde depuis notre séparation).\nAujourd'hui, je suis parent isolé, je ne gagne pas grand chose et je n'ai pas de fiche de paie, ou vais je aller??? il a dit au juge que ma mère pourrait m'héberger! pour qu il puisse rendre son appart.\nMoi, j'ai demandé à ce qu'il voit régulièrement son fils (au moins une fois par semaine) mais j'ai plus envie de rester en france, je voudrais partir en Angleterre j'ai une amie qui pourrais m'héberger et me donner un travail la bas! et la c'est pas pour le séparer de son fils mais pour être loin de ces problèmes de belle mère et surtout pour ma situation professionnelle! j'ai 26 ans, je parle couramment anglais et je vais vite trouver qques choses la bas!\nQu'est ce que je dois faire? c'est pas mieux de tout quitter pour mieux recommencer? dalleur je ne quitte rien, on m y oblige!\nJ'arrive plus a faire face à cette sorcière qui à pourrit ma vie! le papa lui pourra toujours venir voir son fils a londres ou le prendre!\nJe peux partir pendant la procédure de divorce?\nPosté le 21/05/2008 à 09:41:34\nJe pense que cela va être difficile , en tous les cas , s'il demande la garde de ton fils et si tu pars il peut même l'avoir ....j'ai vu cela se passer ....\nprends conseil auprès de ton avocat ....\nPosté le 21/05/2008 à 09:51:22\nNon, il ne demande pas la garde, seulement un droit de visite et d'hébergement! ça change quelque chose?\nPosté le 21/05/2008 à 09:53:38\ntu pars dans un autre pays, donc tu vas entraver son droit de visite... donc d'après moi c mal parti pour toi\nPosté le 21/05/2008 à 09:55:42\ndemande à ton avocat si tu dois mentionner ton désir de partir à l'étranger dans ta procédure car ton ex doit accepter ton départ à l'étranger et celui de votre enfant , il faudra une autorisation de sortir du territoire signée par le papa pour ton fils\nPosté le 21/05/2008 à 10:15:16\nAu départ, c'est ce qu'on avait convenu, il était content que j'aille vivre avec le petit à l'étranger! et me disait même, c'est bien, je serais prêt à le prendre quelques fois bla bla bla, mais il à carrément changé d'avis!\nJe suis donc seule, avec un mari qui met son propre fils à la porte, et qui va me faire passer la misère lui et sa méchante mère! en gros il vont éssayer de me prendre mon fils et de me "jeter aux oubliettes". Je suis dégoûtée, depuis ses trois mois je suis seule, il n'appelpas pour prendre des news de son fils et il s'en va en stage à l'étranger comme bon lui semble et moi, quand je lui ai annoncé que je partais avec notre fils en angleterre, pendant une semaine, il s'est empressé de poser une interdiction de sortie de territoire! faut pas abuser!\nquand je te disais ...il y a momam derrière tout cela ....\ntu demandes une pension alimentaire plus importante dans la mesure ou tu n'as pas d'hébergement et de travail en france , en soulignant que tu as cette possibilité à l'étranger ....si tu tapes au porte monnaie moman va peut-être lacher du lest\nPosté le 22/05/2008 à 08:46:25\nC'est vrai! parce qu'il a toujours sacrifié notre famille au profit de sa mère, qui est bizarrement TOUJOURS dans le besoin!\nMaintenant qu'il est retourné chez elle,ça fait deux familles à charge, il sera qu'il n'est plus seul! qu'il a désormais un enfant à charge! il verra que sa mère voulait abuser de lui aussi!\nPosté le 23/05/2008 à 00:28:45\nexcuses moi.. ma remarque ne va pas du tout être constructive mais : c'est quoi ce mec?\nPosté le 23/05/2008 à 00:33:55\nC'est exactement ce que je me suis demandé!!!\nPosté le 23/05/2008 à 05:38:13\nmoi à ta place je lache pas l'appartement,c'est un\nappart de fonctionnaire,donc de l'état?ben laisse l'état\nmettre une mère et son enfant à la rue!!!menace les\nd'appeler les médias et de leurs en faire part.\ntu verras!!ou il te trouverons un appart darre,darre!!!ou\nil te le laisserons.\nton ex tu l'envoi ch**et tu lui dit,"fait ce que tu as à faire\net lache moi la grappe!!!reste dans l'appart si il veulent que tu parte il faut NEGOCIER!!!vois avec ton avocat\nPosté le 23/05/2008 à 05:48:03\nPogil a raison, meme s'il demande juste un droit de visite il le demande pensant que tu restes en france. S'il sait que tu comptes partir il risque de dire que tu l'empeche de voir son gamin et la de demander la garder. Et oui ça s'est déja vu accorder car on estime que la maman bloque la relation, on te previens juste nous .\nPour la sortie du territoire , je croix qu'une seule autorisation suffit " j'avais pas trouver ça normale non plus " par contre ton ex peut demander a mettre sur le jugement qu'il t'interdit de sortir du territoire avec le petit et le juge jugera oui ou non . je pense que c'est comme ça a vérifier\nPosté le 23/05/2008 à 05:50:06\nPosté le 25/05/2008 à 22:01:10\nOui, je suis daccord! en plus, grande gueule et battante comme je suis, je lui ai dit qu'il ne me mettrait pas à la porte de chez moi avec un enfant, sans que cela se sache dans les médias!!! et je lui ai bien dit que je ne partirai pas de chez moi sans avoir un autre logement! hors de question de devoir "galérer" parce que Monsieur veut vivre chez sa môman!!!\nJ'ai vu avec mon avocat pour mettre l'appart à mon nom,afin de bénéficier de l'APL, on l'a mis dans la requete!\nca m'énerve de savoir qu'il profite du fait que je ne travail pas en ce moment pour me mettre encore plus dans l'embarras! d'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'il essai de nous mettre dehors! un jour il a rendu l'appart en disant: j'en ai parlé a ma mère qui me l'a conseillé!\nJe lui ai demandé gentillement d'annuler la demande, mais franchement, je voulais trop l'insulter!!! osez me faire une chose pareil apres tous ce que j'ai vécu par sa mère! je pense qu'il est vraiment "perdu" dans sa tête!\nPosté le 26/05/2008 à 04:03:22\nmais il est grave ce mec!!!!!!\nen tout les cas t'as rien perdu!!!!la seule victime\ndans l'histoire c'est ton enfant qui a hériter d'un père\nqui n'a pas ce qu'il faut là ou il faut!!!!\nne te tracasse pas!!!personne va venir et te sortir de\nchez toi.Tu lui dit qu'il est interdit qu'il remette les pieds\nchez toi.Que ce n'est plus chez lui,depuis le jour ou il\nest parti.Tu verras sa va lui foutre les boules lui et sa\nbesoin de vos connaissances les filles BESOIN DE VOTRE AVIS\n[urgent] copine en opposition à la belle-famille précocement j ai besoin de votre avis\nPlus de sujets relatifs à : Trop c trop! besoin de conseil urgent!


concerts review - Le blog de ...\n3 août 2013 6 03 /08 /août /2013 21:07\nEnglish musical trip part 2: London. Waiting for The Boss.\nAprès le récit de Manchester, c'est au tour de Londres, qui sera bien plus dense. Après s'être réveillés (oui car mon ami a évidemment raté son avion), on se dirigea vers le centre-ville pour prendre le bus pour Londres.\nLa deuxième partie du voyage pouvait commencer, celle qui se terminerait en apothéose par le concert tant attendu du Boss. En attendant, j'avais rendez-vous le soir avec Chan alias Cat Power à Camden. L'enchaînement fut si chaotique (recherche d'un logement, la dernière bière avec mon ami, manger) que j'ai attaqué le concert sans la carte mémoire du téléphone ce qui fait que les photos du concert sont dans la mémoire interne. N'ayant toujours pas trouvé de solution pour les extraire, faudra attendre un peu avant que je les publie. Le concert de Cat Power faisait partie de sa tournée Sun reprogrammée après ses petits problèmes personnels de l'automne dernier. J'avais ma place pour la voir à Madrid et il fallait donc que je me rattrappe en la voyant autre part et ce séjour londonien fut la bonne opportunité pour la voir et enfin tester la Roundhouse.\nLa Roundhouse donc... Drôle de salle. Localisée en plein Camden, elle me narguait depuis longtemps et malgré quelques tentatives (Wilco qui y jouait mais je n'avais pas d'argent pour aller les voir, ou les Who en 2006), je n'avais jamais eu la chance de voir un concert dans cette salle splendide. Oui car elle est vraiment splendide. Elle est très moderne avec des équipements de haute qualité et en plus le tout installé dans un grand ensemble en bois qui reflète bien le quartier des locks. 21H, Showtime. La belle Chan entre avec son sonrire resplendissant. Je me demande bien ce qu'elle va attaquer d'entrée. N'ayant jamais vu comment elle construisait ses set-lists, je pensais qu'elle entamerait le concert par un "Cherokee". Tout faux, ce fut "The Greatest". La prestation est splendide. Sa voix résonne dans toute la salle, avec une profondeur inégalable. Elle est accompagnée d'un piano comme lors de la version de l'album. Je suis content, ça valait vraiment la peine de faire des sacrifices pour la voir. Je suis déjà à terre, elle m'a déjà comblé avec une chanson. Après une avalanche de sourires et de gestes à l'attention de la salle (c'est qu'elle est extrêmement communicative), elle attaque les morceaux de son dernier album, son meilleur. pas que je n'aime pas ses autres albums, loin de là mais celui-ci fut vraiment le détonateur qui l'a fit rentrer dans une autre sphère, celle des plus grandes chanteuses de notre temps. C'est donc "Cherokee" qui est la première jouée, dans une ambiance bien plus joyeuse que pendant sa tournée ricaine. C'est suivi du splendide "Silent Machine" puis de "Manhattan" et "Human Being". Ces chansons dégagent quelque chose de dingue, une espèce de puissance où Chan peut être libre de jouer avec sa voix. Il n'y aura aucune face b de l'édition bonus de Sun qui sera jouée ce soir-là mais "Bully", chanson qui est apparue pendant le dernier leg de la tournée. Superbe. C'est alors qu'on ne voit plus rien, tout devient noir. Petit à peitt, une lumière apparaît sur Chan et elle entonne une chanson en espagnol "Angelitos Negros". Il y a une drôle d'ambiance. Tout le public fixe cette immense lumière qui est accompagnée par des vagues progressives de chant montant. A couper le souffle. Sûrement le moment du concert, celui qui m'a coupé le souffle. Chan Marshall continue le concert par trois chansons du dernier album "Always on My Own", "369" et surtout "Nothin But Time" que je rêvais d'entendre. Elle est encore plus lente que sur l'album, ça se déroule progressivement accompagné de quelques notes de piano et d'effets électroniques. C'est clairement son "Heroes" à elle, fort psychologiquement et constant. Les trois derniers grands moments sont "Metal Heart" (un de mes morceaux préférés de Jukebox), Peace and Love (encore plus puissant que Nothin But Time c'est dire) et le final, "Ruin" où des roses blanches furent lancées durant toute la chanson à la salle. Je suis parti comblé de ce concert. Je le redis, je crois que c'est clairement une des plus grandes chanteuses actuelles. Elle réussit à combiner grandes chansons, grande voix et hyper originale, classe, modestie, et grandes prestations scéniques tant en ayant un contact privilegié avec le public. Le bonheur absolu.\nAprès une petite nuit, j'avais prévu de voir le jour suivant les Black Angels ou plutôt d'essayer de les voir puisque c'était sold out... Plusieurs impératifs m'ont fait annuler ce beau projet, la venue de mes amis le soir et surtout un impératif politique. Je rêvais de les voir car ils ne passent jamais en Europe mais avec le beau programme jusqu'à maintenant et celui qui arrive, je ne pouvais pas me plaindre. Ma bonne étoile en avait décidé autrement. Je devais voir les Black Angels à Londres. En effet, ils avaient décidé en dernière minute de faire 2 shows à Londres: un vrai, et un raccourci de promotion dans un disquaire. Quand j'ai eu l'info sur internet en organisant les logements de la semaine, j'ai foncé vers le disquaire acheter les CD et les LP's qui donnaient accès au show du jeudi soir. Je n'avais rien annoncé à mes amis, ça allait être la surprise. Le jeudi donc en fin d'après-midi on se dirigea vers le disquaire pour aller voir mes Black Angels chéris. Une grosse surprise m'attendait là-bas, on pouvait boire des bières en rue et dans la salle. L'austérité londonienne atteint ses limites quand on touche à un fondamental de la société anglaise, la musique. On rentra donc après quelques cannettes de bière dans le disquaire tous excités avec les images en tête du show de Macca aux Amoeba Records ou de celui de Beady Eye chez Virgin. C'était génial de les voir si près ou pour presque rien (17 euros avec LP ou 13 euros avec cd). Ils arrivèrent et c'était parti. Le son était énorme malgré l'environnement du disquaire. Malgré leur show de la veille, ils avaient l'air en pleine forme. Le set fut assez court, entre 45 minutes et une heure mais d'une intensité sans pareille. Je crois que presque tout le nouvel album a été joué avec mon petit "Evil Things". On a eu aussi la surprise d'entendre le guitariste chanter avec une voix très intéressante. Elle sera sûrement plus utilisée dans les prochaines productions, afin de contraster avec la voix aigue du chanteur principal. Après le concert, qui fut un peu un espèce d'amuse-bouche avant un vrai concert d'eux (ça tombe bien j'ai ma place pour les voir lors de mon séjour à Bruxelles), on passa un petit temps à écouter les dernières sorties et à parler avec le groupe. Ca c'est Londres malgré tous ses défauts. Un autre ami nous rejoint 2 heures après le concert, dégoûté d'avoir raté ce moment. Il ne savait pas quelle claque il allait recevoir en pleine gueule dans quelques jours... La nuit fut passée dans un pub dans le quartier d'Arsenal. Vue la rareté des logements à Londres en cette période, j'avais décidé faire un hotel par nuit, ce qui avait ses bons côtés (rencontrer de nouvelles personnes chaque nuit, un nouveau quartier, un nouveau pub...) mais aussi ses inconvénients (ces connards d'anglais ne sont pas foutus d'avoir une heure de check-in correcte. Au lieu du 12h habituel, on devait se lever tous les jours avant 10H et avec les nuits courtes qu'on se tapait...) . On passa la journée du vendredi à Camden, notre auberge se trouvant là pour la soirée du vendredi. On scruta de nouveau les disquaires et offres rares toute l'après-midi après avoir avalé un gros morceau de cochon grillé au marché. La soirée fut passée autour de bières dans la chambre avec des anglais puis dans la rue pour enfin atterrir dans un espèce de bar-club qui jouait un peu de tout jusquà la fermeture. Le lendemain matin, on dut encore se réveiller à cause de ce check-in (à 11H cette fois :) ). Un ami étant fan de rugby, on fonça dans un pub qui faisait une promotion pour le match des Lions contre l'Australie. Une pinte de cidre et un English breakfast pour 10 pounds, une aubaine pour Londres. On se réveilla doucement entouré de ce qui je crois était le meilleur English breakfast de ma vie (j'en ai testé surtout avec les 3 Glastonbury). Je ne retins presque rien du match, vu mon état de fatigue, mais je me souviendrai toujours de ce moment.\nLa photo ci-contre réflète un peu l'esprit de cet English breakfast si spécial. Avec la fatigue qui s'était accumulée et la dure soirée de la veille, on décidea de chercher une auberge près d'Hyde Park, lieu rempli de souvenirs car c'était là que j'avais vu Macca en 2010. Ce samedi après-midi fut parfait pour récupérer de la veille. On organisa une bouffe au pub (je voulais mon weekend roast) avec une copine espagnole puis on a passé notre soirée avec des irlandais déjantés sur le trottoir jouxtant Hyde Park qui étaient venus avec une seule valise... remplie de bières.\nLe jour suivant, c'était le grand jour. LE concert de l'année. J'avais prévu pour ce jour-là (sans vouloir mettre le je partout, c'est moi qui ait organisé tous les logements) de s'arrêter dans un petit bed and breakfast tranquille près de l'Olympic Park pour le dernier jour. Le lieu était génial, on se sentait comme à la maison. Il y avait un petit jardin où on pouvait s'arrêter tranquillement et enfin de vrais lits dans une chambre privée. Le luxe complet. Après quelques tâches administratives indispensables, on se dirigea vers le fameux Olympic Park. Quel drôle de truc que ce Olympic Park. C'est de nouveau un espèce d'espace de loisirs à l'anglaise sous le modèle de l'O2. Allez un "Brupark Village" en plus grand et plus scintillant. L'horreur. Heureusement que je n'ai pas mis les pieds à Londres, ni rien vu des JO (à part la prestation de Liam & Co et mes Who bien évidemment), j'aurais vomi. Enfin bon le stade a de la carrure quand même. Il faisait splendide et chaud comme en 2010, à croire que c'est un signe du destin. Tous les ingrédients étaient réunis pour attaquer les Black Crowes et le Boss. On arriva malheureusement juste au début du set des Black Crowes à cause de problèmes de temps et de billets. Malgré ces contretemps, on fut à une bonne place pour les Crowes et donc à une meilleure place (même si je ne voyais pas comment on allait se foutre dans le "pit") pour le Boss."Twice As Hard" commençait à résonner. C'était parti pour un petit set des Crowes. C'était un peu "ma première fois" car la dernière fois, à Bilbao, je les connaissais peu et n'avait pas fait tout le concert et en plus le son y était très mauvais (comme pendant tout le festival). "Twice As Hard" donc, classique pour l'ouverture en festival. Ils sont excellents et l'épisode de Bilbao est vite oublié. Les gros hits s'enchaînent sous une immense chaleur: "Sting Me" puis le génial "Jealous Again". L'été musical venait de commencer réellement, et ça me procurait une sensation de bonheur intense. C'est au tour de "Wiser Time", peut-être ma chanson préférée du groupe. Tout s'enchaîne tranquillement, de petits solos en petits solos. Je lis les sourires des visages autour de moi. Du bon rock n'roll libre et bien foutu et du soleil en plus à Londres, que demander de mieux? L'avalanche de hits suit: "She Talks to Angels", "Thorn In My Pride (qu'est-ce-que je l'aime celle-là), puis le final "Hard To Handle" entrecoupée d'une surprise, un bout de "Hush" de de Deep Purple! Tout s'enchaîne parfaitement, le chanteur accompagne le rythme du groupe en dansant au gré du vent. Leur set est déjà fini, c'est beaucoup trop court, comme Crowded House il y a trois ans au même festival. C'est un peu le problème de ce festival, les artistes sont invités comme des premières parties pas comme des artistes de festival et donc leur set est réduit à néant. On en voulait plus mais on dut se contenter de ce mini-set. Ce groupe est une merveille. Tout était fluide, improvisé tel un vrai groupe de rock n'roll loin des plates prestations de certains artistes dits rock actuels (je vous laisse chercher). Vive les Crowes. Après cet en-cas royal, venait l'heure de voir mon cher Bruce, la voix de l'Amérique moyenne.\nLa scène se remplissa petit à petit des éléments de la machine "E Street Band", 2 ensembles de batterie, un pour Max Weinberg et l'autre pour les quelques chansons du Wrecking Ball qui nécessitent cet ensemble. On se demande ce que le Boss va jouer ce soir. Hier à Paris, il a joué tout "Born in The USA". La difficulté était grande de savoir ce qu'il allait faire. Je misais sur "Darkness", celui-ci étant très populaire en Angleterre. Cependant, on ne savait jamais. On aurait pu croire qu'il irait plus evrs un format festival mais le Hard Rock Calling est un drôle de festival. Les set-lists de 2009 et 2012 le prouvaient. Par quoi allait-il ouvrir? Là encore, c'était le mystère complet. Chaque édition du Hard Rock Calling avait droit à une surprise. En 2009, c'était "London Calling" tandis qu'en 2012, "Thunder Road" tout seul juste avec le piano comme lors de son premier concert en Europe. Bref, c'était impossible à prédire et à vrai dire toutes mes prédictions furent fausses.\nBruce arriva et attaqua par "Shackled and Drawn". J'aurais cru à tout, à un "Badlands" en entrée par exemple ou une surprise, mais pas à ça. En fait ce fut une idée excellente. Ca a chauffé la foule d'entrée sous un air joyeux. En plus, il a la joue super bien, et avec une démarche toute particulière. Le public étant prêt (vraiment?) à recevoir en pleine gueule un concert de Springsteen, celui-ci décida d'attaquer les choses serieuses: bam un Badlands fracassant. C'était parti. Rien de tel que cette chanson pour te tuer d'entrée. La machine E-Street Band est à l'oeuvre et elle ne s'arrêtera pas avant 3 heures minimum de show (dans ce cas-ci 3h15 et pas les 3h30 prévus). C'est suivi de Prove It All Night, enchaînement classique qu'il fait quand il est en Angleterre. Pas de version spéciale mais la normale, celle de Glastonbury. Toujours aussi bon. Première requête du public: Johnny 99. Exactement celle qui fallait pour mes amis. C'était en effet une des seules chansons live que je leur avais donné pour la préparation du concert, pour rassurer un ami qui disait que Bruce "n'utilisait pas assez sa guitare". Ce sera tout le contraire pendant tout le show. Bruce adoptera une set-list hyper rock/blues pour leur plus grand plaisir. La version de Johnny 99 est époustouflante. Je n'en crois pas mes yeux et mes oreilles. Rien à voir avec la version de Glastonbury, cette version est extrêmement plus longue et plus aboutie. Il avait déjà fait là mon concert. Mes regrets d'avoir raté Glastonbury et les Stones s'étaient évanouis, rien ne pouvait l'égaler. Je ne savais pas que quelque chose d'encore plus fort allait suivre: un Reason To Believe électrique demandé par le public! Alors là c'est l'apothéose en matière de live rock n'blues. J'avais jamais entendu une version pareille de cette chanson. Wow. On a eu droit après à un "Atlantic City" que je n'avais jamais eu en live. Que de bonnes surprises pour le moment. Bruce continua avec deux morceaux de WB: la chanson-titre toujours aussi puissante en live et le "Death of My Hometown" que je n'attendais plus après les dernières set-lists. Ca danse dans la foule, le sourire aux lèvres. Un sourire que chacun arborera jusqu'à la fin de ce moment magique, en gueulant de toutes ses forces toutes les paroles. Bruce annonça q'il allait jouer un album entier. Ce sera le même que la veille, "Born In The USA". Je suis un peu déçu mais finalement sa prestation remplira toutes mes attentes.\nL'hymne fut élancé. Sa voix est incroyable malgré le concert de la veille (j'entend mes amis me dire "mais comment il fait, mais comment il fait!") et entamé à la vitesse de la lumière. C'est la deuxième fois que je l'ai eu en live, et elle me fait toujours le même effet. Grande chanson malgré les pauvres déboires qu'elle a subi... C'est parti pour tout "Born in The USA" donc où toutes les chansons sont des hymnes de stade: shalalalala Darlington County; un bon petit "Workin in the Highway" , un "I'm On Fire" d'une intensité sans pareille, un bon "No Surrender" un "Downbound Train (miam), et surtout "Bobby Jean". Ah que je l'adore celle-là. Finalement, jouer "Born In The USA" s'avéra une bonne idée, car sans cela je n'aurais peut-être pas eu droit à ces titres. Bruce clôture l'album par les ultra-classiques "Glory Days" "Dancing in the Dark" avec une invitée de marque, sa propre mère qui dansa avec lui pendant toute la fin de la chanson. Ma mémoire me joua alors des tours et je croyais que l'album se clôturait par "Dancing in the Dark" et non par "My Hometown" entonnée avec force par le public.\nVoilà, il venait juste de jouer un album entier, rien que ça. Sans faire de pause, dans sa chemise transpirante, Bruce attaqua le même trio que j'avais entendu à Glastonbury qui fait fureur en Angleterre: Waitin on a Sunny Day" (où une petite fille fut prise dans le public pour chanter avec le Boss sur ses épaules.), Lonesome Day et le sublime "The Rising" qu'il a réussi à chanter quand le soleil se couchait. Très pro. Ce n'était pas fini, un "Light Of Day, grosse rarity, nous attendait au frais pour un final sans pareille. J'étais plus que comblé, on avait atteint l'irréel.\nCa n'était pas encore fini, le Boss voulait m'achever complètement et pris une pancarte dans la foule et avec le visage rempli d'émotion nous annonçait: "I will play this song. It is the song of my life about my life, hope you will enjoy it as I will do" et il nous montra la pancarte: JUNGLELAND!!!! Je ne pouvais en croire mes yeux, il allait jouer ça devant moi. Jamais je n'y aurais cru. Et ça commença, accompagné d'un ciel sombre. C'était trop pour moi. C'était chanté avec une telle intensité, telle émotion que ça me pris en plein coeur. Et les notes de piano, se succèdaient, avec cette voix incomparable. Les solos de guitare arrivèrent pour laisser place au fameux solo de saxophone. Pas un mot fut entendu dans cette foule de milliers de personnes, tout le monde avait le regard fixé sur cet instrument, avec leurs tripes. C'était juste indescriptible. Le neveu a fait plus qu'honneur à son oncle. Une merveille.\nPas le temps de se remettre de ses émotions que Bruce prit sa guitare et attaqua "Born to Run". Classique entendu à chaque concert mais qu'on ne pourrait se passer. Un "Tenth Avenue Freeze-Out" en hommage à "Big Man" suivit après une très longue introduction au piano. Ca devait se clôturer maintenant, mais je n'avais pas envie. Je voulais que ce moment unique ne s'arrête jamais. C'est peut-être le seul artiste qui me fait cet effet, l'effet que ça ne doit jamais être fini, que le temps s'est arrêté pour un moment unique de partage. Parce que c'est bien ça, un concert de lui, un partage entre êtres humains. Un moment de quelques heures où tout le monde est impliqué, où tout le monde est inclus, pour un échange humain unique. Il ne finissa pas par "Tenth Avenue Freeze-Out" comme à Barcelone l'année passée mais par un "American Land" toujours de bon ton. Je l'adore, c'est un hymne à la joie, au voyage, à la découverte.\nCe n'était pas encore fini, il allait revenir pour une dernière chanson en acoustique avec une voix complètement cassée. Tout seul dans la pénombre, et d'une voix douce il nous livra une superbe version acoustique de "My Lucky Day" (2009). Une façon de dire au revoir de manière majestueuse.\nEst-ce-que c'était mon meilleur concert de Bruce? Peut-être. Il me touche tellement ce gars que je ne sais pas où j'en suis avec lui. Ca doit être le concert qui m'a le plus affecté, car je le connais de mieux en mieux et je l'ai senti tout le E Street Band à 400 % par rapport à d'habitude. Chaque chanson interpretée est juste immense, et jouée comme si c'était la dernière. On riait à la fin car ce concert nous faissait oublier la grande prestation (pas en longueur) des Crowes. Mais on ne l'oubliera pas, c'est juste que 45 minutes des Crowes ne peuvent égaler 3h15 de Springsteen. Ils méritent qu'on les écoute pendant 2 heures, tellement ils sont bons. Ce fut une journée magique, tant au niveau du temps, des prestations lives. On partait effondrés de fatigue après ces quelques jours harrassants (10 jours pour moi) mais profondément heureux de savoir que le rock n'roll n'a pas dit son dernier mot et cela face à un ennemi extrêmement puissant. Rien ne pourra surpasser le rock n'roll, jamais.\nPublished by Dimzur - dans Concerts review\n10 juillet 2013 3 10 /07 /juillet /2013 11:29\nEnglish musical trip part 1: Manchester, The Who\nVoilà je suis enfin débarrassé de mon travail sur la politique économique de cette chère Margaret Thatcher. J'en profite pour ENFIN raconter un peu ce voyage en Angleterre qui m'a paraît si long (j'en ai perdu mes répères espagnols) et qui fut si intense. Après une dernière bière avec tapa en face de l'aéroport, je pris mon avion pour Manchester de Malaga. L'impression fut étrange. Je partais dans un lieu où je n'avais jamais mis les pieds et sans savoir vraiment où je logeais. De plus, retrouver la pluie et l'Angleterre après un mois de montagne andalouse fut vraiment spécial. Ce voyage était un test, retrouver l'Angleterre que j'ai aimé après un an de désillusions. Cette année, j'allais me concentrer sur une ville que j'ai toujours réver de visiter et qui représente un peu l'Angleterre que je recherchais, pleine d'humanité et de caractère loin de cet égoisme cambridgien. Je pris donc l'avion le soir avec un brin d'hésitation. Cela valait-il la peine d'effectuer ce voyage de nouveau complètement aléatoire alors que j'étais si bien en Andalousie? Etait-il sérieux d'y aller alors que j'avais un exam, un travail important et du boulot du côté politique? We only live once disait l'autre, les billets étaient pris, il fallait donc y aller.\nJe suis donc arrivé le vendredi soir peu avant minuit à Manchester. Surprise: un inconnu pouvait me loger le soir mais je devais le rejoindre dans le centre au préalable. Je pris donc le premier et de facto dernier train pour le centre sous une pluie battante. Arrivé dans le centre, je ne pus retrouver le gars en question. On arrivait rendez-vous devant un Subway mais on ne parlait jamais du même. Après 30 minutes, ou il me signifiait que si on se retrouvait pas il s'en allait (bon j'avais deux solutions d'urgence non payantes au cas ou), je le retrouvai. Il avait rendez-vous dans plusieurs clubs et nous sommes donc allés boire quelques coups. Le premier club fut une boite funk gratuite dont la musique etait pas mal mais on n'a pu y rester que peu longtemps à cause de son autre rendez-vous. Mon hôte n'avait pas l'air d'être dans sa plus grande forme, j'étais curieux de savoir ce qui se passait. On passa par quelques pubs après avoir rejoint quelques de ses amis. Le plus agréable fut celui dans le Gay's quarter grâce à sa terrasse et son prix plus bas que la 50 belge. J'ai pu là-bas vraiment déjà avoir un petit aperçu du monde de la nuit mancunien. On rentra vers 5H dans une maison en vente dans la banlieue de Manchester rempli de grandes chambres. Je dormis donc dans une des grandes chambres profitant du confort du lit jusqu'à ce que Sid (mon hôte) me réveille à 9H pour que je descende car le propriétaire pouvait passer. Finalement, je ne dormis pas du tout et me suis organisé un peu pour la suite des opérations. La localisation de la maison était en fait géniale, un train passait là toutes les 20 minutes pour le centre. Après une visite de la Cathedrale, du centre, du canal et comme toujours une petite escapade vers la salle du concert de demain, je fus de retour à la maison en vente où je pris quelques bieres avec des voisins et Sid accompagné de musique locale (Oasis, The Stone Roses, The Happy Mondays, Slydigs, ...).\nBon assez de blabla inutile, allons directement au but. Le dimanche c'était le grand jour. J'allais revoir mes Who que j'aime tellement. Cette tournée devait être l'ultime, celle qui avait été annoncée depuis longtemps et qui serait lancée dès que Pete était prêt. Quadrophenia allait de nouveau être joué en intégralité mais cette fois suivi de quelques hits. Bien que j'avais déjà eu la chance d'avoir l'intégralité de Quadrophenia en live au Royal Albert Hall en mars 2010, je ne pouvais pas manquer cette tournée. En effet, tout allait être différent: les guests, les visuels et putain je voulais réentendre "Won't Get Fooled Again" sur scène!\nAprès quelques bières avec mon ami arrivé de Belgique, Joseph, on fonça vers le concert. Devant l'entrée, on sentait bien le revival mod. La salle était gigantesque avec d'énormes écrans reproduisant les phares de la vespa. J'avais la chance d'avoir de très bonnes places grâce au fanclub. Dès le retentissement de "I am the Sea", c'était parti. Quelle joie immense que de les retrouver après 3 ans d'absence... Les visuels étaient très proches de ce que j'avais vu à l'Albert Hall, quelque chose qui se démantira par après. Dès "The Real Me", la bombe était lancée. Les visuels étaient à couper le souffle utilisant toute la superficie de la scène et les deux fameux grands phares. Etaient diffusées des images d'archives que je n'avais jamais vues des sessions de Quadrophenia. Entre Roger, Zak, Pete, les visuels, je ne savais pas ou tourner la tête. Ce "Real Me" n'avait rien à voir avec celui de 2010 et encore moins avec celui de 2008. Roger avait une voix encore meilleure qu'au RAH, allez encore mieux qu'en 2001. Fou. Pete alignait les riffs comme jamais et j'ai senti pour la première fois une combinaison parfaite entre Pino, Pete, Roger et Zak sur "The Real Me", comme à la grande époque. Ils se lâchaient beaucoup plus qu'en 2010, n'étaient plus concentrés sur leur partition et prenaient énormément de liberté. Tout ça s'annonçait très bien. Après m'avoir scotché sur la première "vraie" chanson du concert, à quoi pouvais-je m'attendre? Le "Quadrophenia" fut comme d'habitude splendide. Les visuels de nouveau étaient incroyables, rien à voir avec le petit Jimmy apparaissant avant chaque chanson comme lors de la tournée 96-97. La prochaine surprise survint avec le "Cut My Hair" entonné intégralement par le frère de Pete. Bon pour ce coup-là, je préferais de loin la version de 2010 avec Roger et (bon on peut pas l'avoir à chaque fois), Eddie Vedder. Le "Punk and the Goodfather" qui suivit fut d'une extrême intensité, beaucoup plus proche de la version 1973 de " View a Backstage Pass". Le reste de la première partie\nfut de la même qualité, la suite du plus grand récit sur la jeunesse anglaise à fond la caisse. Je crois que je peux l'affirmer, jamais la voix de Roger fut aussi puissante depuis la tournée 2006 ce soir, et Pete en pleine forme. Le "I'm one" fut interpreté comme à l'accoutumée par Pete à l'acoustique. C'est parti après pour 5.15. Je m'attend au gros choc électrique après "Why should I care? Whyyy Shoulldd I Caree?", eh ben il a eu lieu. Bam dans la gueule. Je crois que ce morceau a duré bien 15 minutes. Ils sont partis dans un délire improvisé d'une longueur immense avant que après la dizaine d'appels vers le Ciel sous les "Thunderr Thunderrrr", The Ox apparaisse. Ca fait quelque chose de voir ça en direct même si j'ai vu ce solo bien une centaine de fois. La puissance de ce solo te transperce comme si il etait vraiment en face de toi. Après le fameux solo, Pete nous regarde plein d'agressivité en nous interpellant via des gestes "vous croyez que je ne pas le faire???" et il attaqua un solo énorme en agressant sa guitare comme jamais. Rien que le 5.15 valait le voyage, vraiment. Nouvelle surprise pour le "Drowned", pas de Pete en solo en acoustique mais Pete qui chante à l'électrique. Ca donne super bien même si j'avais un faible pour la version acoustique en solo. Le final fut toujours aussi extraordinaire avec mon cher "Doctor Jimmy", le "Bell Boy" avec participation celeste de Keith, et puis "The Rock" qui reste "The Rock", cette juxtaposition parfaite d'instruments qui t'emmenent au septième ciel. Le piano annonce ensuite "Love Reign O'er Me", hit en puissance. Le solo de piano est plus long aussi que d'habitude, et la version qui en sort est\nsplendide. Quelle voix. Je ne sais pas comment il continue à pouvoir gérer une chanson comme ça. Impressionant. C'est parti après pour les hits sans rappel. "Who Are You?" sort après le moulinet de Pete. Mon pote est content. Ca fait toujours plaisir aux novices et je continue à dire que je suis fou de cette chanson malgré le côté "Experts" d'aujourd'hui. Quand s'enclenche "Who Are You?" , c'est un train qui démarre à plein charbon qui ne s'arrêtera jamais. Version bien différente encore à ce que j'ai vu jusqu'à présent où il y a énormément d'aise, de liberté face à la chanson qui laisse pourtant peu d'espace à l'improvisation. Ils ont donc pas dit le dernier mot avec cette chanson. Que 'Hey Jude' en prenne de la graine..."You Better You Bet" suit comme prévu. Elle affecte toujours autant le public anglais. Elle me rappelle ces moments d'anthologie glastonniens, c'était il y a déjà 6 ans...Le trio de superhits "Pinball Wizard"-"Baba O'Riley- Won't Get Fooled Again (où je soupçonne d'avoir utilisé un sampler pour le fameux cri) arrivent, interpretés toujours de manière parfaite. Tout se conclut par une version à pleurer de "Tea and Theatre" où le vieux lion règne comme toujours.\nSe conclut ce qui pourrait être mon seul concert de la dernière grande tournée des Who. C'est la dernière fois quils feront un Quadrophenia+ Hits ça c'est sûr mais est-ce vraiment, contrairement à ce qui a été annoncé la fin? Après ce que j'ai vu je n'ai jamais été aussi peu sûr de cette probabilité. Après le Superbowl, et même après le show unique au RAH, j'étais convaincu de cette possibilité, voyant un peu ce show à la RAH comme un adieu delivré avec classe. Dans ce cas-ci, je ne vois pas comment tout ça pourrait s'arrêter. Les nouveaux Who, oui car je les considère comme une nouvelle construction, pas un remake du passé ou pire un revival, n'ont jamais paru aussi libres, aussi liés dans la musique pour construire quelque chose de solide en live. Roger a une voix qui n'a plus eu depuis longtemps (allez 80's) et Pete est dans une forme folle, loin des déboires des années précédentes, intervenant tout le temps en public et produisant des riffs comme jamais. Ce qu'ils seraient capables aujourd'hui, oui je m'avance beaucoup, c'est de produire un "My generation" intégral en live ou un show avc que des chansons de blues comme l'a fait presque Roger pendant sa dernière tournée solo où j'ai été ébloui par sa version de "Young Man Blues" avec Simon Townshend à la gratte. Ce qui est sûr c'est que je crois que les nouveaux Who n'ont pas fini de nous étonner, et qu l'histoire est loin d'être finie. Quelque chose d'urgent en ces temps\nd'instabilité sociale en Angleterre.\nAprès une soirée assez arrosée où le temps n'existait plus (on a réussi quand même à rater le dernier train en étant en face de la voie), la journée du lundi fut consacrée au tourisme. Bon vu notre etat de fatigue, on oublia vite les activités nécessitant un usage trop important du cerveau et on attaqua quelque chose que je voulais faire depuis longtemps: une dégustation d'ales. Etant donné que j'ai passé la plupart de mon temps en Angleterre dans des villes ou la bière était hors de prix (Londres, Cambridge), on a decidé de profiter des prix démocratiques de Manchester. On atterrissa après le traditionnel petit dej anglais dans un bar en vieux chêne qui proposait tout un choix d'ales de Manchester pour des prix proches de l'Espagne ou de la Belgique. Il nous faisait en plus goûter tout avant que l'on s'en prenne une, histoire qu'on fasse chaque fois les bons choix. Le début de notre après-midi s'est consacrée donc à cette activité accompagnée de potatoes mash et de peau de cochon. Après quelques ales, c'était au tour d'attaquer le fameux Northern Quarter avec ses petites échoppes de LP's. Malgré les nombreuses tentations (tous les vieux pressages Happy mondays ou un Smiths premier pressage UK entre autres), je décidai de faire des faire des économies sachant que je me rattraperais à Londres. Ce fut en effet le cas... Après notre petite visite du quartier, où l'atmosphère n"était pas la même que samedi après-midi, on se dirigea vers un hotel qui nous proposait le demi-litre de bière a 2 pounds. C'était parfait pour retrouver mon vieil ami Gareth que je n'avait plus vu depuis 4 ans. L'endroit était très chouette, loin de la froideur des bars des hôtels et énorme. Ce n'était pas ma dernière visite, je le sens. On se dirigea ensuite vers la gare quand une énorme surprise apparut. Devant un pub était indiqué: "Playing tonight: Simon Townshend". Je n'en croyais pas mes yeux. Le frère de Pete, que on avait vu hier soir jouait là dans quelques minutes. Incroyable. Ma visite de Manchester ne pouvait pas mieux se finir.\nA 21H30 donc commença a jouer Simon Townshend dans ce bar minuscule. Il y avait très peu de personnes, celles-ci ne sahcant vraisemblablement pas qui était en train de jouer devant eux. Malgré le plaisir que j'avais de voir le frère de quelqu'un que j'adule, et toute ma reconnaissance envers son travail au sein des nouveaux Who (en particulier durant la tournée solo de Roger), le concert fut assez ennuyant. Ses chansons solo n'avaient aucune consistance et j'avais vraiment de la peine pour lui. Le suel moment où il a réussi à m'entraîner est quand il a joué "Going Mobile" de vous savez qui. Il ne restera définitivement qu'un excellent guitariste avec une très belle voix mais sans capacité de songwriting. J'ai voulu après le concert lui parler du futur de mon groupe préféré mais je fus vite empêché par ses amis qui m'obligaient pour lui parler d'acheter son dernier album. Quelque chose que je ne fis évidemment pas vue la qualité de son concert. Ainsi donc même pour parler à quelqu'un dans un cadre intime, il faut faire du business. Voilà ce qui est le rock d'aujourd'hui. Sans nouvelles de mon ami parti d'urgence pour imprimer son billet d'avion du lendemain matin, je décidai de stopper la discussion avec les amis de Simon pour le chercher dans le lieu de son dernier message. Après être arrivé en courant, celui-ci m'appris que son téléphone n'avait plus de batterie et que donc si je n'étais pas arrivé rapidement, on ne se serait pas rencontrés! Encore ma petite étoile...\nLa soirée fut bien évidemment clôturée par quelques litres de cidre a la maison après plusieurs rencontres très enrichissantes sur l'état social de Manchester qui nous démontre encore une fois que c'est une ville extrêmement humaine et chaleureuse.\nDANS LA SUITE: LONDON: CAT POWER, LE BOSS, LES BLACK CROWES et les BLACK ANGELS.\n28 novembre 2011 1 28 /11 /novembre /2011 20:33\nAmon Tobin, London, 23th of November\n21 novembre 2011 1 21 /11 /novembre /2011 00:10\nBeady Eye, Brixton, 17th of November 2011\nJ'ai vu Beady Eye pour la troisième fois jeudi passé. Même salle que pour les Specials: l' O2 Academy a Brixton, a Londres. Rendez-vous donc avec Teddy vers 18h pour déposer mes affaires et attaquer les bières/cidres dans un pub pas loin de la salle. Public toujours aussi merveilleux: rempli de vieux jamaicains rayonnants de vie. Après plusieurs bières, nous fonçons vers la salle pour enfin voir un de mes héros musicaux et le héros du rock anglais voire de la musique anglaise tout court: Liam Gallagher en personne accompagné des fantastiques Gem, Chris, et Andy, anciens membres d'Oasis de 2000 à la séparation en 2009 (excepte pour Chris Sharrock qui joignit le groupe que pour la dernière tournée). Le pré-show est toujours aussi excellent: la crème du rock anglais sélectionnée par notre cher Liam. Après l'intro avec le fameux logo "Beady Eye" en noir et blanc, le groupe monte sur scène. Ils attaquent "Four Letter Word" comme prévu. Ça pète. Voix et son impeccables. Je meurs déjà de chaud malgré le toit ouvert. Ils continuent avec " Beatles and Stones". Elle est toujours aussi bonne et les échos de la voix de Liam a la fin, Whaaaaatttt youuu saaayyy", font toujours leur petit effet. Énorme. Cette voix... Cette puissance... "For Anyone". Chic, je pensais qu'ils ne la jouaient plus. En tout cas pas quand je les ai vus a Bilbao. "In a Bubble With a Bullet" est géniale en studio et tient ses promesses en live. Voici "Bring the Light". C'est la folie. Il faut être la pour comprendre ce que c'est en live. Tuerie. J'attendais avec impatience "Man of Misery", la meilleure face b avec "In A Bubble With a Bullet" de mon point de vue. Ils finissent le premier set par "The Morning Son" puis "Wigwam" qui sont parfaites pour finir leur set.\nEn rappel, nous avons d'abord droit à "World Outside My Room" a ma grande surprise. Bon quand je l'ai découverte, en face b de " Bring the Light", je l'ai trouvée étonnante tant elle est d'un autre registre que les chansons habituellement chantées par Liam. En live elle déçoit et elle n'a pas vraiment sa place dans leur set. Bon ils font ce qu'ils veulent et c'est tant mieux. Le show se termine comme prévu avec "Sons of the Stage" détonant de puissance accompagne d'un petit bain de foule de Liam.\nCe fut un concert incroyable tant il atteignait la perfection. Comme disait un fan, " Beady Eye has good songs, good singer, good look. What else do you want ?" En effet, on ne peut demander plus tant on est exténués. Liam est le plus grand chanteur de sa génération et le voir sur ses terres était une expérience incroyable. Le concert valait celui de Madrid en mars passe et a efface le mauvais souvenir de celui a Bilbao qui me fait arriver à la conclusion qu'il vaut mieux les voir en salle avec un public initie qu'en festival ou les personnes (je parle là des festivals européens) qui ne comprennent pas ce que représentent Oasis et Liam Gallagher ne peuvent répondre de la même manière à cet artiste controversé. N'est-ce pas justement ce qui fait un grand artiste?\n6 novembre 2011 7 06 /11 /novembre /2011 12:04\nThe Specials, Brixton: Videos\n1 novembre 2011 2 01 /11 /novembre /2011 18:22\nThe Specials, Brixton Academy, London, 31th of October 2011\nIl y a des concerts qu'il faut voir dans des lieux particuliers pour les apprécier le maximum possible. Le concert des Specials hier soir en faisait partie. La salle, située en plein ghetto jamaïcain de Londres, accueillant une institution anglaise: le plus grand groupe de ska anglais de tous les temps. C'était déjà la troisième fois que je les voyais, après Glastonbury (où je ne connaissais pas le groupe et que je venais pour être dans les premiers rangs pour Neil Young, et on ne peut donc peut parler de "vrai concert" parce que j'en ai pas vu l'intégralité et que je passais mon temps à juste essayer de rentrer dans la foule pour être plus près de la scène), et Benicassim, concerts parmi les meilleurs de l'édition 2010.\nPremière fois donc dans une salle (et pas n'importe laquelle) et toujours avec un public anglais, il falalit donc pas plus pour me rendre superexcité pendant deux jours avant le concert. Accompagné du fidèle Alex, mon ancien colocataire à Madrid, nous attaquons l'essentiel d'un pre-show: Cider/ Lager accompagné de prieuses jamaicaines. Après avoir englouti notre sandwich et les bières, nous nous dirigeons avec l'immense foule qui sort alors du pub pour foncer au show.\nLa façade ressemble très fort à celle de l'Earl's Court en plus petit évidemment. L'intérieur très comprable à celle de l'Hammersmith Apollo. Après un petit tour sur le balcon, nous nous dirigeons vers la fosse où nous fûmes surpris de remarquer que la salle était à ciel ouvert, ce qui nous a permis de pas mourir de chaleur, chose inévitable avec ce type de concerts. Foule immense rempli d'ivrognes de tout âge. Tout était bien parti pour passer un moment d'anthologie.\nDébutant par un film montrant différentes personnalités britanniques, où on a pu admirer la popularité des dirigeants britanniques qui ont détruit ce pays (la Maggie, Tony , Gordon et puis l'actuel), le show commence par "Gangsters" et c'est déjà fini: bières giclant dans tous les sens et public survolté.\nMention spéciale à "Monkey Man", "Nite Klub", et "Too Much Too Young" qui sont toujours aussi incroyables en live.\nLe show est superbe et sont affichées les dates de la tournée européenne comme un affichage d'aéroport et ensuite les dates de la tournée anglaise.\nPremier rappel: "Ghost Town". Ambiance musicale assez spéciale, parfaitement bien joué.\nAprès un deuxième rappel avec "Little Bitch" puis "You Are Wondering Now" avec "You 're wondering if it is or not the end...", c'est la fin du show. Rien à dire tant c'était excellent. Tous les deux exténués et heureux. Malgré une after pleine d'inconvénients: plus de train et surtout pub fermé (23h en semaine et après un concert faut le faire qund même, à force de faire trop de lois, on tue la vie), on ne regrette rien surtout que cela peut être une de leurs dernières tournées...\n24. Little Bitch\n25. You're Wandering Now\nBlog : Le blog de ...\nDescription : Brèves madrilènes\nBeady Eye (sans Gem) et Bonehead au RAH\nFirst song from Arcade Fire's new album\nLa B-Side de "Why'd You Always Call Me When You're High"\nThe Arctic Monkeys: "Why'd You Always Call Me When You're High"\nMark-Olivier Everett: "Tais-toi ou meurs"\nNouveau clip de Bowie "Valentine's Day"\nDaniel Tanuro: "The worsening of the capitalist ecological crisis: a challenge for ecosocialism"\nWilco live in Geneva\nConcerts review (6)\nBeatles- Macca (4)\nJoe Strummer and The Clash (1)\nVoir le profil de Dimzur sur le portail Overblog


Debouchage canalisation Louvres WC, Evier, Egout en urgence ou sur RDV\nDébouchage de canalisation et WC 24h/24 à Louvres\nVous cherchez une société pour le débouchage canalisation à Louvres ? PVFS Assainissement vous dépanne en urgence ou sur RDV 24h/24 et 7j/7. Appelez maintenant notre déboucheur au 01 84 25 47 48 pour demander votre devis gratuit.\nNous intervenons pour déboucher votre WC, évier, évacuation machine à laver, baignoire, colonne général d’immeuble, tout à l’égout, siphon, et toute évacuation bouchée en toute rapidité et avec les meilleurs prix. Nous intervenons dans l’heure avec notre camion hydrocureur pour mettre fin à vos soucis de canalisations bouchées à Louvres.\nLe prix de débouchage canalisation à Louvres est généralement entre 110€ et 250€. Le tarif de débouchage peut varier selon le type de bouchon, son emplacement et la durée de l’intervention. Appeler notre société de débouchage au 01 84 25 47 48 pour établir un devis gratuit par téléphone.\nDébouchage canalisation à Louvres et les alentours\nUne canalisation bouchée à Louvres nécessite une intervention rapide et immédiate ! Notre déboucheur sera chez-vous dans l’heure pour effectuer le débouchage et le curage de vos canalisations dans toute Val-d’Oise 95.\nPour les situations d’urgence (WC bouché, eau déborde partout, tout à l’égout bouché), nous assurons un service de débouchage canalisation en urgence 24h/24 et 7j/7 à Louvres et les villes environnantes.\nPour déboucher vos canalisations à Louvres, on met à votre disposition notre savoir-faire, notre longue expérience et la compétence de nos déboucheurs qualifiés, qui assurent pour nos clients plusieurs services tel que le débouchage, nettoyage et curage de toutes évacuations bouchées.\nDébouchage canalisation Louvres: Nos services\nNous pouvons déboucher tout type de canalisation à Louvres et c’est toujours dans les plus brefs délais et au tarif le plus juste.\nLes problèmes de WC bouchés à Louvres sont très fréquents et exige l’intervention d’un professionnel de débouchage pour gérer la situation.\nLaisser un évier ou un lavabo bouché peut engendrer plusieurs dégâts dans votre tuyauterie. Confiez le débouchage à nos déboucheurs à Louvres pour éviter le refoulement des eaux usées\nN°1 en débouchage et curage de canalisations bouchées à Louvres\nL’équipe de notre société de débouchage canalisation à Louvres est disponible pour intervenir et pour vous dépanner en toute rapidité et efficacité de lundi au dimanche 24h/24.(débouchage évier, débouchage WC , débouchage baignoire et débouchage canalisations extérieures).\nPompage de fosse septique à Louvres\nDégazage de cuve à fioul à Louvres\nDébouchage canalisation Louvres : Demandez votre devis gratuit\nNotre société de débouchage canalisation à Louvres est à votre service du lundi au dimanche pour vous dépanner et mettre fin à vos problèmes de canalisations bouchées.\nSOS débouchage Louvres jour et nuit, 24h/24 et 7j/7\nCanalisation bouchée Louvres: Des solutions sur mesure pour la déboucher\nNos dépanneurs sont les meilleurs dans le domaine de débouchage de canalisation bouchée à Louvres. Ils vous garantissent un service de très bonne qualité grâce à leur professionnalisme en utilisant un matériel performant pour résoudre tous vos problèmes et pour vous garantir aussi la rapidité de l’intervention.\nPour répondre aux besoins de nos clients à Louvres, nos déboucheurs mettent à votre disposition un service client pour répondre à toutes vos questions et pour vous donner plus de renseignements dont le but de vous satisfaire.\nA Louvres, notre société de débouchage intervient pour:\nDébouchage canalisation à haute pression à Louvres pour détruire les bouchons !\nSi vous avez besoin de faire un débouchage haute pression à Louvres, et vous voulez déboucher votre WC bouchée, baignoire ou égouts, nous intervenons en urgence pour faire un débouchage de canalisation par camion hydrocureur. Nous intervenons rapidement suite à votre appel.\nLe technique de débouchage à haute pression vous permet de se débarrasser d’une façon définitive des canalisations bouchées à Louvres, car, grâce a cette technique n’importe quel bouchon dans une canalisation peut être éliminé dans quelques minutes.\nDébouchage canalisation évier cuisine Louvres\nDébouchage canalisation lavabo Louvres\nDébouchage canalisation baignoire Louvres\nDébouchage canalisation toilette Louvres\nDébouchage canalisation égouts Louvres\nDébouchage canalisation salle de bain Louvres\nDébouchage canalisation douche Louvres\nDébouchage canalisation sanitaires Louvres\nDébouchage canalisation regard Louvres\nDébouchage canalisation Tout a l’égout Louvres\nService d’inspection vidéo de canalisation à Louvres pour localiser les bouchons\nNous vous aidons à trouver ou se situe les bouchons d’une canalisation d’égout avec nos caméras d’inspection des canalisations. Nos spécialistes de l’inspection de canalisation par caméra se déplace à votre domicile à Louvres pour vous aider à trouver le problème et savoir quel technique de débouchage il faut utiliser.\nUn problème de canalisation bouchée à Louvres ? Appelez PVFS maintenant\nNotre société de débouchage à Louvres est votre meilleure partenaire pour résoudre votre problème de canalisation bouchée. Faites-appel à PVFS est une garantie de satisfaction et de service aux meilleurs prix.\nNous répondons à toutes vos attentes: simple débouchage avec pompe manuelle ou débouchage avec camion hydrocureur. Notre équipe traitent tous les jours des problèmes de tuyauterie et canalisations. Faites nous confiance pour assurer tous vos services de débouchage canalisation à Louvres.\nAppelez-nous maintenant au 01 84 25 47 48 pour déboucher vos canalisations bouchées à Louvres. Nous sommes à votre service 7j / 7 et 24h / 24 meme le week-ends et les jours fériés.\nDébouchage canalisation Louvres : Dépannage en urgence 24h/24\nOn met à votre disposition notre savoir-faire, notre longue expérience et nos compétences dans le domaine de débouchage des canalisations à Louvres. Les équipes de PVFS sont disponibles pour intervenir et pour vous aider en toute rapidité et efficacité 24h/7j.\nLes déboucheurs de notre société assurent pour nos clients plusieurs services tel que le débouchage Évier,, Débouchage WC , Débouchage Baignoire et le Débouchage Lavabo, nous savons qu’une canalisation bouchée à Louvres est un événement qui se répète souvent, alors on est prêt à intervenir rapidement chez-vous.\nQue ce soit à votre maison ou dans votre bureau, nous arrivons sur les lieux dans l’heure pour effectuer un débouchage intégral afin de vous éviter tous problèmes futurs, notre entreprise regroupe les meilleurs déboucheurs à Louvres pour déboucher vos canalisations de toilette, de cuisine, de salle de bain ou les canalisations extérieures.\nDébouchage Évier/baignoire Louvres\nNotre entreprise de débouchage canalisation à Louvres met toutes les ressources humaines et matérielles à votre disposition pour intervenir et vous aider dans les brefs délais et pour résoudre tous vos problèmes de canalisation bouchée.\nNos équipes sont les meilleurs spécialistes en débouchage d’évier à Louvres.\nNos services de débouchage des canalisations sont les moins cher sur Louvres et ses environs.\nDébouchage WC/toilette Louvres\nQuand vous rencontrez des problèmes avec votre toilette bouchée à Louvres et vous voulez une intervention d’une manière rapide et efficace pour déboucher votre WC, contactez-nous et demandez l’aide de nos experts. Nous mettons à votre service un déboucheur wc qualifié et proche de chez-vous.\nNos équipes offrent pour nos clients une bonne qualité de service dans le domaine de débouchage wc Louvres, elles sont présentes à intervenir pour tous types de dégorgement canalisation.\nCurage des égouts et canalisations extérieures Louvres\nLorsque les boues se cumule dans les égouts, il vont empêcher l’évacuation des eaux usée. Pour se débarrasser des déchets situés dans vos égouts bouchée à Louvres, notre équipe effectue un débouchage haute pression et rendre à vos égouts leurs états d’origines.\nN’hésitez pas à nous appeler pour faire un curage et débouchage toute à l’égout à Louvres.