Entre La Plume et l'Enclume - Utopies collectivistes et déni de raison\nAccueil>Blog > Utopies collectivistes et déni de raison\nUtopies collectivistes et déni de raison\nPar Sébastien Renault*\nPaulette Delarue *** : Bonjour Sébastien, nous nous retrouvons pour un nouvel entretien, cette fois-ci autour de la notion d’utopie collectiviste et d’ostracisation de la raison, celle là même qui, par contraste, occupe une place charnière dans vos différents travaux. Comment expliquer cette suspension de la raison, par exemple face à l’entreprise vaccinale d’État qui veut aujourd’hui entériner la nouvelle orthodoxie sanitaire par une grande expérimentation « obligatoire » (ou en passe de le devenir, au-delà du personnel soignant) ?\nBonjour Paulette ! Comme vous le soulignez très bien d’entrée de jeu, c’est en premier lieu au plan crucial de la raison, plus exactement de sa mise en quarantaine, que le bât blesse le plus aujourd’hui. On voit désormais le « vaccin » obligatoire pour tous poindre le bout de son vilain nez, comme cerise empoisonnée sur le gâteau déjà nocif du nouveau conformisme sanitaire, en France et ailleurs. Toute la question est de comprendre comment nous avons-pu, en si peu de temps, en arriver-là. On peut commencer à apporter des éléments de réponse en posant d’autres questions, qui nous permettront de pénétrer plus avant dans la mécanique interne de la pensée dominante et de ses moyens de domination sans partage.\nQuel autre produit vend-on aujourd’hui dans le monde qui nécessite un soutien aussi puissant que l’expérimentation génique qu’on appelle « vaccin anti-covid » ? Et pourquoi un tel soutien unilatéral ? Pourquoi ses promoteurs pharmaceutiques, politiques et médiatiques ont-ils si peur des questions, au point de taxer à l’envi de rhétoriciens « complotistes » ceux qui osent encore les poser ? Un débat scientifique ouvert au sujet d’injections qui ne sont encore qu’en phase expérimentale ne serait-il plus possible en terre des Lumières ? Peut-on rationnellement assimiler la préconisation d’études à long terme, examinées par des pairs compétents, réalisées par des chercheurs et des instituts indépendants qui ne dépendent pas des fonds de recherche des sociétés pharmaceutiques, avec du complotisme déguisé ? Le fait est que le pouvoir officiel, sous toutes ses formes, véhicule uniformément le même message. C’est donc faire œuvre de « complotisme » que de s’en écarter, ne serait-ce que pour poser des questions saines et rationnelles. Les nouveaux dogmatistes antidogmatiques vous le diront, et leurs « vérificateurs de faits » (grassement subventionnés) confirmeront qu’ils ont « raison ». Après tout, ne sont-ils pas les arbitres numériques de la vérité factuelle face au redoutable fléau des réseaux d’informations complotistes ? Vous voulez connaître la vérité ? Il suffit de consulter Google, qui a réponse à tout ! Dès lors, pourquoi s’entêter à poser des questions ?\nAujourd’hui encore, la plupart des gens tiennent leurs informations directement des grands médias, c’est-à-dire de groupes étroitement liés aux gouvernements, aux administrations étatiques, aux institutions onusiennes, aux sociétés pharmaceutiques, etc. La dépendance psycho-cognitive à l’égard de ces sources informationnelles officielles continue de jouer un rôle tout-à-fait prédominant dans le prolongement indéfini de l’emprise du système covidique globalisé. C’est dans ce contexte d’emprise collective informationnelle et de ses multiples effets neurolinguistiques au quotidien que l’on peut observer l’ampleur sans précédent du phénomène de censure et de détournement dans lequel l’ère de l’information est aujourd’hui paradoxalement immergée, jusqu’à la suppression de la raison et de la science, à des fins politiques et financières.\nL’exemple le plus probant est celui de la science médicale, se tenant plus que jamais sous l’emprise des grands groupes pharmaceutiques, lesquels se chargent de distribuer largement l’argent de la recherche à telle ou telle fin idéologico-stratégique particulière (dans l’actualité brûlante qui nous intéresse aujourd’hui, il s’agit de convaincre le public des effets bénéfiques « révolutionnaires » de l’inoculation génique à l’ARN et à l’oxyde de graphène, et de retrancher par-là l’hésitation à se faire « vacciner »). Ces mêmes grands groupes pharmaceutiques savent pertinemment qu’ils ne disposent pas de données scientifiques dignes de ce nom pour étayer la narrativité covidico-vaccinale salvifique que véhiculent en boucle les grandes instances du pouvoir médiatique. C’est pourquoi ils distribuent autant d’argent aux chercheurs, tout bonnement pour les soudoyer et se donner les moyens de prohibition nécessaires vis-à-vis des publications scientifiques qui mettraient en lumière leurs pratiques (pas forcément très scientifiques), ainsi que leurs intérêts particuliers (pas forcément très orthodoxes) ...\n*** Le phénomène de la censure, en soi, n’est évidemment pas nouveau...\nNe l’est pas non plus celui du déni de raison – que les historiens et analystes superficiels aiment associer au « phénomène religieux », notamment au christianisme (comme le dictent nombre de préjugés et de conceptions mythologiques laïcistes). Mais cela a pris une toute nouvelle dimension avec la diffusion unilatérale du discours programmateur covidien. Depuis le début de la crise, de nombreux scientifiques ont soulevé des objections argumentées et renforcées par l’évidence factuelle, par exemple à propos de la validité des tests PCR avec le phénomène des faux positifs. La grande majorité des gouvernements n’en continue pas moins de soumettre les gens aux mêmes mesures, comme si de rien n’était. On ne peut espérer aujourd’hui publier des articles de facture scientifique sérieuse s’ils démontrent l’inutilité des stratégies de confinement sur la réduction de la propagation du virus SARS-CoV-2. De même, aucune reconnaissance scientifique sérieuse ne sera accordée aux études basées sur le fait, néanmoins avéré, que tous les décès attribués à la grippe covidienne n’en sont pas le résultat…\nLa politisation globale de la science contemporaine, assistée aujourd’hui de l’autoritarisme numérique de la « vérification » googlienne des « faits », pèse drastiquement sur la communication et la perception des informations scientifiques. Il suffit de modifier la perception du plus grand nombre (au service d’une idéologie particulière et d’intérêts financiers souvent colossaux), tout en usant du mépris et autres techniques de dénigrement public (comme il est de coutume, en particulier sur les réseaux sociaux), au lieu d’aborder ouvertement, de manière loyale et raisonnée, les points soulevés par tel ou tel discours contradicteur par rapport à la narrativité unilatérale et à l’uniformité comportementale qu’elle aura nécessairement tendance à induire. C’est ce que l’on observe très clairement dans le cadre des discussions relatives au changement climatique et à la crise sanitaire covidienne.\n*** Oui, revenons donc sur ces sujets brûlants et sur ce qui les caractérisent, selon vous, en termes d’utopies.\nUtopies écologiste et sanitaire : une même logique collectiviste\nDans tout domaine, de la vie quotidienne comme de l’analyse scientifique et philosophique d’un problème particulier, la saine raison s’évertue à différencier les données pertinentes et concordantes avec la réalité par rapport à celles qui s’en éloignent ou qui la contredisent.\nLa tendance contre-rationnelle qui domine aujourd’hui, c’est-à-dire la tendance vers la confusion et le travestissement informationnel par rapport aux données issues du réel, est de faire du catastrophisme à tous vents, pour faire ici une allusion climatique tout-à-fait intentionnelle. Ce qui constitue d’abord l’écolo-fascisme et le nouveau bio-fascisme en marche, en tant que phénomènes fascisants, c’est leur vision globale des questions, respectivement environnementales et sanitaires. Dans le cas de l’écologisme réchauffiste comme dans celui du sanitarisme covidique forcené, nous avons à faire à des mécanismes très comparables de manipulation d’envergure planétaire, visant au renforcement d’un projet économique et social de nature intrinsèquement collectiviste.\nLe réchauffisme intergouvernemental, accusateur spécieux du CO2, prêche le consentement contre-rationnel à la débâcle économique mondiale et au contrôle social absolu, pour « sauver la planète ». Le sanitarisme antiviral absolutiste prêche quant à lui le sabordage des libertés individuelles, l’intrusion numérique, et le totalitarisme collectiviste sécuritaire – le « salut » des peuples passant par l’imposition vaccinale. Dans les deux cas, on prêche une vision du monde totalitaire s’appuyant sur des théories catastrophistes dogmatiques à vocation technocratique affichée, sans offrir la moindre preuve rationnelle, scientifiquement étayée. On agit, dans les deux cas, comme si le consensus médiatisé faisait office de preuve scientifique. La proscription du scepticisme, par nature scientifique, indique que la raison n’est plus invitée, qu’elle a fait son temps, que l’heure des débats est aujourd’hui terminée. Place à l’obscurantisme, à la soumission aux experts gouvernementaux, au formatage numérique, à l’instrumentalisation politico-médiatique de phénomènes multifactoriels complexes, aux leçons de morale et au sentimentaliste hollywoodiens, aux croyances fanatiques chéries d’une petite élite néo-malthusienne...\nLes scénarios alarmistes climatiques comme sanitaires cherchent à s’imposer en contournant la sauvegarde de la rationalité pérenne et proprement scientifique. Climato-sectateurs de l’objectif « zéro carbone » et forcenés étatiques de la « tolérance zéro » à l’égard du virus covidique (et des virus en général) sombrent en conséquence dans l’imposture scientifique et le déni de raison. Cela est inévitable, dès lors que politique environnementale et politique sanitaire décident de faire office de « méthodes scientifiques », en lieu et place des méthodes scientifiques propres aux sciences de l’environnement et aux sciences médicales.\n*** Vous avez déjà abordé la question du climat dans différents textes traitant de la physique de l’atmosphère et des implications philosophiques et sociales de l’alarmisme écologiste. Pouvez-vous sommairement revenir sur les fondamentaux de la doctrine « réchauffiste » ?\nRevenons d’abord sur ce que sont les deux piliers dogmatiques des politiques climatiques spécieuses, aussi vaines que prodigieusement coûteuses, aujourd’hui en vigueur :\n- Les émissions anthropiques de CO2 sont la cause principale de l’augmentation du CO2 atmosphérique, de 280 ppm à la fin du XVIIIe siècle à 418 ppm aujourd’hui.\n- L’augmentation du CO2 atmosphérique se traduit par une hausse notoire [sic] de la température mondiale – par l’entremise d’un « forçage radiatif » conditionné par l’absorption du rayonnement infrarouge terrestre par les gaz « à effet de serre » (quand bien même les données de l’observation, à proprement parler scientifique, montrent que le taux d’accroissement de la concentration du CO2 suit la température, non l’inverse…).\nDe nombreuses personnes adhèrent à la fraude climatique officielle parce qu’elles sont subjuguées par les mensonges médiatiques qu’on nous assène depuis des décennies, sur la base de quelque version de ces deux piliers fondamentaux ou prémisses de la doctrine réchauffiste. Dans de telles conditions de contrôle mental d’envergure planétaire, elles ne peuvent plus se donner la peine de se pencher sur la physique fondamentale des phénomènes atmosphériques, laquelle démontre de manière concluante que l’alarmisme officiel est bel et bien une supercherie.\nLe GIEC onusien est la pierre angulaire de tout l’alarmisme climatique officiel depuis à peu près une trentaine d’années. Cet alarmisme, aujourd’hui omniprésent, naît d’abord d’une théorie, non pas de faits avérés, que les croyants du réchauffisme institutionnel s’efforcent de ratifier, coûte que coûte, quelles que soient les données de l’observation (trahissant en cela leur logique fondamentale, de type fanatique). Le problème, c’est que leur théorie ou croyance en un catastrophisme climatique d’origine humaine ne relève aucunement de la science ; mais ressort plutôt d’un sentimentalisme religieux naturaliste vis-à-vis de la planète (objet d’une sacralisation néopaïenne plus ou moins inconsciente chez les écolos) et d’une « science » factice de plus en plus fanatique face aux arguments scientifiques réels de ceux qui s’appliquent à en éclaircir les errances (on prendra, en France et ailleurs, des chercheurs du calibre de François Gervais, Tom Segalstad, Richard Lindzen, Murry Salby, Nicola Scafetta, entre autres figures notables ).\nLes implications politico-sociales de la supercherie scientifique onusienne sont considérables. Le GIEC a déclaré au monde que la perturbation de l’équilibre du CO2 dans le cycle Terre-atmosphère était d’origine humaine indiscutable. Sur la foi aveugle de ces conclusions du GIEC, les gouvernements du monde ont bouleversé leurs économies, élu partout des partisans de la cause climatique catastrophisée, proposé des accords mondialistes sur le climat, etc.\nL’environnementalisme militant crie donc à l’origine humaine des « dérèglements » climatiques. Pour y remédier, il faudrait (d’une obligation morale tout à coup universelle) réduire les émissions anthropiques de CO2, inductrices de la perturbation climatique. Pour que cette croyance gagne le soutien « moral » du public, il faut pouvoir le persuader que la réduction de ces émissions aura, de fait indubitable, un effet réel et mesurable sur la teneur atmosphérique en CO2 – teneur que le paradigme radiatif tient pour cause démontrée [sic] du réchauffement planétaire…\nIl convient ici de souligner que la teneur en CO2 de l’atmosphère n’a cessé d’augmenter depuis le début de la crise sanitaire covidique . Les sacrosaintes restrictions politiques, doublées des opérations de confinements des populations pendant des mois, n’auraient-elles donc aucune incidence réelle sur le comportement du CO2 atmosphérique ? Comment cela serait-il possible ? C’est que la masse globale du CO2 atmosphérique est de plusieurs centaines de fois plus importante que le taux d’émissions annuelles d’origine anthropique. Mais une confusion perdure, chez les alarmistes, entre la notion de « masse annuelle » et celle de « flux ».\nPlus qu’une confusion, il s’agit en fait d’une omission. L’argument alarmiste, fondé sur la perturbation de l’équilibre du CO2 dans le cycle Terre-atmosphère par l’ajout de CO2 anthropique, ne tient pas compte du flux sortant de ce même CO2 atmosphérique d’origine humaine. Nonobstant, le principe de conservation de la masse, illustré par l’équation de continuité (en va y revenir dans ce qui suit), implique qu’il faille tenir compte de ce flux sortant, pour ne pas falsifier le modèle du bilan annuel du cycle du carbone.\nL’omission est sanctionnée parce que les modèles du cycle du carbone mis en avant par le GEIC – modèles postulant que le CO2 d’origine anthropique est à l’origine de toute l’augmentation du CO2 atmosphérique – ne tiennent pas compte de la double relation dynamique en fonction de laquelle les niveaux du CO2 dans l’atmosphère déterminent les flux ; et ces derniers, en contrepartie, de nouveaux niveaux (moyennant la prise en compte quantitative du différentiel massique irréductible entre les deux principaux facteurs impliqués). Aussi officiels et dogmatiques soient-ils (dans leur prétention à expliquer aux peuples l’ « urgence climatique » dont leurs activités seraient la cause irrécusable), les modèles du GIEC omettent le principal mécanisme d’échange fluidique en physique atmosphérique, à savoir celui qui gouverne la relation fondamentale entre débit et niveau. Les réchauffistes, tout ce qu’il y a de plus officiels au GIEC, ne disposent donc pas d’un modèle viable du cycle du carbone.\nC’est pourtant sur cette base linéaire que les systèmes dynamiques sont proprement analysés, afin de calculer et ainsi d’apprécier l’impact réel du taux de CO2 d’origine anthropique sur le volume total de la masse M de CO2 atmosphérique. La dérivée par rapport au temps t (par an) de la fonction dénotant la variable du niveau total N de CO2 du réservoir atmosphérique (mesuré en pétagramme ou mégatonne par an), soit dN/dt, n’est autre que la différence entre le flux total annuel entrant et le flux total annuel sortant (également mesurés en pétagramme ou mégatonne par an). Ce qui signifie que la conservation de la masse M est assurée, comme il se doit. Nous en avons traité de manière un peu plus détaillée dans un texte que l’on pourra consulter ici.\nLe modèle du GIEC, aujourd’hui dogmatisé par les alarmistes climatiques de tous bords, postule que l’équilibre naturel des entrées et des sorties ne change pas , donc que la croissance nette du CO2 doit être la résultante de l’apport supplémentaire de l’homme, qui perturbe ainsi l’équilibre naturel. C’est une erreur fondamentale de physique, que les réchauffistes appliquent non seulement au réservoir atmosphérique, mais également aux autres réservoirs du cycle du carbone.\nOr, ce que l’on peut montrer à partir des changements observés, c’est que l’apport supplémentaire de CO2 (par les émissions anthropiques = EA(CO2)) est en grande partie annulé par l’élimination supplémentaire de CO2 qu’il provoque (par les absorptions anthropiques = AA(CO2)). La croissance nette de la concentration r du CO2 découle donc de changements dans l’équilibre naturel (par les émissions et les absorptions naturelles = EN(CO2) et AN(CO2)), changements que l’argument alarmiste dérivant des modèles du GIEC réduit à zéro.\nEn somme, les émissions anthropiques ne procurent aucune répercussion de quelque manière significative sur le taux de variation de la concentration r du volume de CO2 atmosphérique (ou sa dérivée par rapport au temps t annuel) :\ndr(CO2)/dt – EA(CO2) = [EN(CO2) – AN(CO2)] – AA(CO2)………(1)\nL’annulation de EA(CO2) par AA(CO2), comme le dictent les données de l’observation se rapportant aux flux anthropiques entrants et sortants, signifie que l’équation (1) se réduit à la relation suivante :\ndr(CO2)/dt = [EN(CO2) – AN(CO2)]………....……………………(2)\nLa dérivée de la concentration r nette totale de CO2 atmosphérique par rapport au temps dt est contrôlée par les émissions naturelles nettes.\nL’examen physique fondamental des contributions anthropiques aux changements de la concentration r de CO2 atmosphérique permet d’établir simplement 1) qu’elles sont considérablement inférieures (<<) aux contributions naturelles aux changements de la concentration r de CO2 atmosphérique ; et 2) que le facteur anthropique n’a dès lors aucune répercussion significative sur le climat de la planète (la crise climatique est une chimère) :\nEA(CO2) – AA(CO2) << EN(CO2) – AN(CO2) ……………………(3)\nLa dynamique des mouvements naturels des flux entrants et sortants du carbone atmosphérique constitue le principal mécanisme au fondement de l’accroissement actuel de sa teneur en CO2. Il s’agit avant tout d’une question de mécanique des fluides. Les réglementations politiques sur les émissions anthropiques n’ont donc aucune influence réelle et mesurable sur le comportement du CO2 atmosphérique, quoiqu’en décrètent les modèles du GIEC et l’imaginaire collectif.\nDe plus, les émissions anthropiques ne s’accumulent pas plus que les émissions naturelles de CO2 pour demeurer dans l’atmosphère (il est d’ailleurs singulièrement fallacieux de distinguer ces deux formes d’émissions de CO2, comme si la différentiation portait également sur leurs molécules constitutives !). La physique des flux entrants continus génère celle des flux sortants continus proportionnels dès que les niveaux atteignent leur point d’équilibre.\nLes projections officielles d’événements climatiques et météorologiques catastrophistes reposent, dès le départ, sur des modèles intentionnellement paramétrisés et trompeurs – car tributaires d’indices projectifs spécifiquement conçus pour accroître leur sensibilité aux gaz à effet de serre (principalement le CO2), telle que dictée par les prémisses de l’idéologie alarmiste. Chose n’ayant évidemment rien à voir avec la moindre application désintéressée de la méthode scientifique.\nL’incompétence et le manque de compréhension des principes fondamentaux de physique atmosphérique viennent ici s’unir à une forme « messianique » de l’hubris politique et à la propagande médiatique passionnelle, pour pondre et perpétuer un « problème » d’ampleur catastrophisée à souhait, mais dont l’existence reste de l’ordre de l’hypothèse mal fondée.\nL’acceptation sans réserve de cette mise à mal de la raison et de la science, au sein même du système éducatif public contemporain (élémentaire et supérieur), constitue l’une des conséquences les plus tragiques de l’investiture culturelle normalisée du fanatisme vert.\nL’ingérence de la politique dans la science conduit à ce genre de distorsion délibérée. La propagande réchauffiste en est l’une des plus visibles illustrations aujourd’hui, une propagande réchauffiste mise en branle dans le but de proposer une « solution » parfaitement inutile et ruineuse de taxation et de réglementation supra-étatique des émissions de carbone. Ce qui ne débouche sur rien, et n'aboutira jamais, si ce n’est à servir les intérêts des promoteurs élitistes du collectivisme écologiste.\nPar hypocrisie, parfois aussi par simple ignorance, les politologues de l’alternatif énergétique ont tendance à faire silence sur le coût réel de construction et d’opération des technologies éoliennes et photovoltaïques (à partir de matériaux non renouvelables) ; à faire pareillement silence sur les effets dévastateurs bien réels du « capitalisme vert » (délocalisation, chez les pauvres, de la pollution générée par l’extraction et le raffinage des matières premières minérales pour produire de « l’énergie verte » occidentale) ; à faire silence, enfin, sur la marginalité (dûment quantifiable) des effets bénéfiques de cette « transition écologique » idéalisée pour les besoins de la publicité politique, de la bonne conscience occidentale, et du sentimentalisme missionnaire (principalement incarné aujourd’hui par l’adolescente Greta Thunberg).\nLes médias et les gouvernements encouragent cette supercherie. Les écoles élémentaires et les universités l’enseignent et la promeuvent. Les médias sociaux en « vérifient » la « factualité ». Les gouvernements financent la recherche qui s’y consacre. Les ONG l’encouragent...\nTout cela participe d’une grande et commune vision utopique des instances supranationales collectivistes. Pour refaire le lien, on peut dire que l’écologisme et le sanitarisme, utopies collectivistes avérées, sont tous deux des leviers du mondialisme.\n*** L’alarmisme climatique est donc une supercherie non seulement démontrable mais prouvée?\nExactement, mais, quoi qu’il en soit, il va rester au premier plan et donc très actif, n’en doutons pas (« neutralité carbone » oblige), comme va l’être le sanitarisme qui vient aujourd’hui prendre le contrôle de nos vies, objectif « zéro virus » oblige ! Un mot pour finir, en guise de rappel à ceux qui auraient encore tendance à faire valoir l’ « existence » d’un « consensus scientifique » sur la crise climatique et son origine humaine. L’illusion d’un consensus, faisant faussement office de « preuve scientifique », est une simple fonction de la croyance commune préalable des acteurs faisant consensus. Pour le scientifique ou l’observateur qui ne souscrit pas à la religion climatique, le doute par rapport aux prophéties réchauffistes est par définition de mise.\n*** Revenons sur la raison, soumise comme vous le dites à une espèce de « mise en quarantaine » contrenature. La mise en œuvre de nouveaux concepts et d’un nouveau langage constitue donc la première étape de ce refoulement masqué de la raison ? On a l’impression que la science elle-même se noie dans le sophisme et le brouillage des données, comme victime de certains pièges sous-jacents générés par sa propre politisation, dont vous parlez en évoquant notamment la climatologie. Quelles sont finalement les racines de cette corruption, d’abord sémantique me semble-t-il (peut-être également logique), que nous semblons impuissants à reconnaître et à corriger, en cette ère de l’information effrénée ?\nLeibniz le premier avait bien vu que le projet scientifique et la rigueur à laquelle il aspire reposent sur une caractérisation précise du langage. D’où son idée fameuse de characteristica universalis, c’est-à-dire d’architecture d’un langage abrégé (caractérisé) mais universel, pour améliorer la pensée. L’entreprise formaliste, à la fin du XIXe siècle, naît du même objectif d’optimisation de la pensée par la caractérisation logique du langage. Dans le courant du XXe siècle, elle ouvre la voie aux notions clés de métalangage  et de métalogique , c’est-à-dire de l’utilisation du langage pour étudier le langage, et de la logique pour étudier la logique.\nLe besoin de construire et d’appliquer des dispositifs métathéoriques linguistiques et logiques se fait d’abord sentir dans le contexte épistémologique du problème relatif aux objets réels et idéaux redécouvert par les formalistes finitistes, principalement par le mathématicien allemand David Hilbert. Or, la matrice philosophique du projet mathématique finitiste du tout début du XXe siècle est nettement néo-kantienne. Vous vous souviendrez que nous avons évoqué la synthèse kantienne de la connaissance lors de notre dernier entretien. Dans cette philosophie matricielle appliquée à la vision du monde du projet finitiste de formalisation des mathématiques, le dualisme kantien peut se retraduire en termes d’ « intuitionnisme » et d’ « instrumentalisme ».\nAu sein du programme finitiste instrumentaliste, les propositions de la mathématique formalisée ne sont rien d’autre que des successions algorithmiques de symboles. La « sémantique » n’y joue plus qu’un rôle à proprement parler syntaxique. Un système formel de nature instrumentaliste n’aura d’autre signification que celle qui constitue les chaînes de signes syntaxiquement bien formées à l’intérieur de son propre langage. La vérité-correspondance est ici remplacée par la vérité-vérification, moyennant certaines spécifications des règles d’inférences considérées comme valides au sein d’un système formel particulier. Par contraste, l’intuitionnisme repose encore sur une référence « intuitive » irréductible à une construction algorithmique, pour supporter un usage sémantique métasyntaxique des signes mathématiques.\nJe reviens très sommairement sur ces éléments d’histoire de la logique, parce qu'ils ont des conséquences épistémologiques assez fascinantes et qu’ils permettent en outre de mieux diagnostiquer les tenants et les aboutissants du déclin contemporain de la raison (et de la science), sur lequel nous réfléchissons ici dans le contexte d’une poussée hégémonique (notamment numérique et donc algorithmique) des utopies collectivistes.\nLa métalinguistique mathématique hilbertienne représente un tournant qui se voulait décisif en philosophie des mathématiques, avant de se voir finalement contrecarrer par les théorèmes d’incomplétude de Gödel. Elle nous permet également d’illustrer ce qui m’apparaît assez caractéristique du type d’intrusion et de restriction contrenature s’opérant aujourd’hui par la sémantique programmative du neuro-pouvoir narratif (particulièrement dans son champ numérisé illimité et sa mise en place, effectivement, de nouveaux concepts et d’un nouveau langage). Car ses « objets » sont exclusivement des symboles, au sens strictement instrumentaliste. Au sein d’une telle métamathématique à vocation « fondationnelle », les «objets» ne se distinguent plus de leurs expressions symboliques. Les données « intuitionnistes » (objectives) s’amalgament et s’assimilent aux expressions symboliques. L’instrumentalisme devient donc sa propre référence objective, sans objet... Les symboles n’ont dès lors plus de signification dérivée de quelque contenu objectif (comme le voulait encore un logicien réaliste comme Frege). Il n’existe ici de « contenu » (d’illusion objective) qu’à partir du symbole. En réalité, ce néo-kantisme s’effondre sur lui-même pour donner lieu à une forme entièrement constructiviste de la pensée et de la signification des choses que nous pensons.\nNous pouvons ici faire un parallèle intéressant entre l’étrange sémantique hilbertienne et la sémantique totalitaire qui constitue aujourd’hui le fondement et la fin de la narrativité officielle. Pensez ici au « symbole » comme un instrument de contrôle du sens, puisque c’est lui-même qui fait office de référence première et ultime, non quelque donnée ou objet réel (dont le symbolisme propre serait de type proprement objectif, sur fond de donnée métaphysique par-là signifiée, avant même d’être parlée et linguistiquement représentée). Si, au-delà même de la problématique fondationnelle qui intéressait Hilbert dans le cadre de son idéal métamathématique finitiste, le « symbole » instrumentaliste devient sa propre signification, alors nous tombons progressivement dans un univers de type hologramme, celui que le pouvoir numérique googlien est aujourd’hui capable d’imposer en douceur à une collectivité branchée (ou connectée) pour remplacer l’opération propre (naturelle) de la raison et du traitement (sémantique) de ses données – lesquelles reposent, par nature, sur la relation irréductible à travers laquelle s’opère la transformation de l’information connaissable en information connue, et vice-versa).\n*** C’est également en lien avec ce que vous avez dernièrement souligné en abordant les techniques poststructuralistes qui sous-tendent la vision du monde des soi-disant « théoriciens critiques de la race » et de la réalité en général. La confusion sémantique (jusqu’à l’éclipse même du sens) s’enracine donc au plus profond des mécanismes de la pensée et du langage.\nPour terminer cet entretien, nous voici, sans surprise, face aux nouveaux développements de la dictature « En Marche ». Le gouvernement ambitionne désormais d’atteindre un taux de vaccination de 100 % dans tout le pays. Cette nouvelle donne vaccinale obligatoire, « le seul chemin vers le retour à la vie normale » (dixit Macron), illustre, me semble-t-il, ce que vous entendez par utopie collectiviste « sanitariste ». Quel est, selon vous, l'objectif à long terme de ce sécuritarisme électronique invasif d’État, basé aujourd’hui sur la vaccination obligatoire (pour tous d’ici peu) ? Et, quelle résistance peut-on lui offrir ?\nFormatage sanitaire obligatoire et État policier\nLes dérives et prises d’actions étatiques liberticides actuelles, qu’on nous vend sous couvert d’intérêt sanitaire, n’ont pour autre objectif que d’anéantir toute résistance.\nToute cette affaire de « vaccination » obligatoire est effarante (obligatoire seulement pour les soignants et personnels des établissements de santé, du moins pour l’instant), mais non pas surprenante. Des millions de personnes ont déjà été induites en erreur ou contraintes, par peur ou par conformisme, à participer à cette grande opération expérimentale de thérapie génique pour devenir, en substance, des OGM humains, des individus génétiquement modifiés .\nBeaucoup de gens en sont déjà morts, et cela ne va faire qu’empirer. Mais la classe des milliardaires salopards, leurs agents politiques scélérats et leurs journalistes prostitués s’empresseront de faire savoir au monde que les victimes des injections géniques sont mortes du « covid » et de ses nouveaux variants (à commencer par le « Delta »).\nJe communique avec de nombreuses personnes, en France et à l’étranger, qui croient encore que cette injection calamiteuse, appelée à tort « vaccin », « neutralise » le virus... Ils marchent sur la tête, sans s’en rendre compte, ce que j’affirme ici sans le moindre mépris. Car, hélas, c’est tout le contraire qui est en train d’arriver. L’injection expérimentale, bourrée à 98 % d’oxyde de graphène , facilite le développement du SARS-CoV-2 en variantes plus fortes et plus transmissibles.\nImaginez la folie et la dictature dont nous sommes aujourd’hui les témoins, par trop passivement, sous ce régime macronien des plus méprisables : les soignants non « vaccinés » ne recevront pas de salaire et ne seront plus habilités à travailler après le 15 septembre 2021 (entre autres sanctions). Cela est parfaitement scandaleux, honteux et écœurant ! La main de fer étatique se resserre, en insinuant une peur renouvelée dans la population ; l’objectif, par ailleurs avoué, étant d’amener ceux qui ont jusqu’à présent refusé de participer à cette grande folie collective de la thérapie génique expérimentale à s’y soumettre, in fine, docilement. Autrement dit, on fait déjà porter le chapeau aux réfractaires, pour les conséquences à venir de la « quatrième vague » (une aberration épidémiologique, comme chacun sait). Il suffit d’écouter Gabriel Attal :\n« Il faut éviter une situation où l’épidémie reprendrait notamment du fait de personnes qui ne se sont pas fait vacciner et imposerait de prendre des mesures de restriction qui s’imposeraient à des personnes qui, elles, ont fait l’effort de se vacciner. » \nRemarquez le langage bien choisi : « […] une situation où l’épidémie reprendrait notamment du fait de personnes qui ne se sont pas fait vacciner […] à des personnes qui, elles, ont fait l’effort de se vacciner. »\nIl y a donc les bons et les mauvais élèves. Les bons élèves, ceux qui ont « fait l’effort » de se faire inoculer, ont droit à leur belle carte d’identité vaccinale (« TousAntiCovid »), moyen numérisé de « garantir » qu’une personne a bien été injectée, qu’elle a récemment été testée « négative », etc. Carte d’identité vaccinale, carte de « liberté » retrouvée, ou carotte des entubés ?\nC’est comme avec le CO2 : là aussi vous avez, d’un côté les bons élèves, ceux qui font l’effort de la lutte pour la réduction des émissions carbones, pour « sauver la planète» (objectif « zéro carbone ») ; et, de l’autre, les mauvais élèves, ces utilisateurs et promoteurs invétérés de combustibles fossiles, responsables de plus de 80 % des émissions anthropiques actuelles de CO2, donc du réchauffement climatique et de la détérioration de l’environnement en général...\nLes élites au pouvoir s’efforcent désespérément de maintenir l’état d’urgence covidique pour instaurer un État policier à l’échelle mondiale. La plupart des acteurs du système, figures de proue administratives, politiciennes, sénatoriales, bureaucratiques, médicales, etc., participent plus ou moins consciemment à la mise en place et au maintien de cette gigantesque hégémonie sanitariste. Si, par quelque déformatage de la conscience collective, le grand public prenait soudainement conscience qu’on lui a menti et qu’on l’a systématiquement manipulé au cours des 18 derniers mois de crise sanitaire, l’ensemble de ce corpus politico-médiatique et médico-scientiste s’effondrerait en un rien de temps comme un vulgaire château de cartes. Il n’y a d’instauration possible et opérationnelle d’un État policier covidique, au sens strict, que sur la base d’un formatage complet et durable du peuple. Je ne crois pas que cela puisse se faire, comme l’atteste le phénomène des Gilets Jaunes. Le formatage est indispensable. Il est à l’heure actuelle passablement avancé, mais reste pour autant incomplet. Qu’à cela ne tienne, le mondialisme ultralibéral aspire à l’hégémonie, et cela passe nécessairement par l’extension maximale du contrôlisme sanitaire, donc par celle des outils numériques  et de leur intendance paragouvernementale – avec le concours appliqué des géants mondiaux de la technologie de surveillance et de gestion de l’information. Tout est en ordre, « grande réinitialisation » oblige : soumission des corps, des esprits et des âmes ; refonte de l’ensemble du système économique mondial ; création d’applications mobiles covidiques ; passeports « vaccinaux » ; archivage électronique des données de tests « virologiques » et des injections expérimentales… En somme, le contrôle social totalitaire intégral soutenu par la classe oligarchique milliardaire mondiale et par des logiciels d’intelligence artificielle (pour ne pas oublier de donner une note transhumaniste à cette immonde utopie).\nLa dernière prestation télévisée de Macron semble, incroyablement, avoir généré les résultats escomptés, moyennant la ritournelle du « vaccin » comme seul moyen de mettre fin à l’épidémie et d’éviter de nouveaux confinements… « Ruée » des français « sur la vaccination » , pouvait-on lire au lendemain de l’exhortation du Président de notre « grande nation de science ». En ces temps de vacances, la peur et la bêtise s’entrelacent donc assez naturellement chez une grande partie de la population. On se soumet à l’état policier covidique macronien, pour éviter les représailles, notamment dans le domaine de l'accès aux loisirs... L’érosion des libertés individuelles et la ségrégation des insoumis n’inspirent pas encore la levée organisée d’un mouvement sain et robuste de non-observation de la nouvelle tyrannie.\nL'objectif à long terme du sécuritarisme électronique invasif d’État est clair : la fin de l’état de droit, « pour notre bien », pour une réinstauration étatique de certaines libertés publiques et individuelles. Il s’agit d’inaugurer un nouveau système, sous couvert de stratégie sanito-humanitaire « zéro covid », au sein duquel la liberté n’est plus tant un droit inaliénable qu’une résultante de la soumission au « vaccin » salvifique, sacrement de l’État maçonnique.\nComment y parvenir ? Première étape (nous y sommes encore) : faire taire toute pensée critique et bannir tout débat digne de ce nom (accuser les insubordonnés d'être des complotistes d’ « extrême droite », de négationnistes du covid, de perpétuateurs de la pandémie, d’ennemis du bien commun, etc.).\nN’oublions pas, enfin, que l’objectif de fond du passeport « vaccinal » réside dans le fait que l’injection expirera au bout de quelques mois. Il faudra donc de nouveau recevoir le « sacrement vaccinal » pour se voir de nouveau conférer la liberté d’exister normalement en société. À cet effet, les autorités covidiques vont jouer sur l’apparition des variants, tout en s’efforçant de faire oublier au public la réalité de ce en quoi consiste vraiment la létalité mondiale du virus SARS-CoV-2 (de l’ordre de la grippe saisonnière, avec un taux de survie de 99,8 %, avec les moins de 65 ans à peine affectés, et les moins de 20 ans encore moins).\nL’émergence de nouveaux variants devrait également fournir matière à réinstaurer en force, d’ici peu, les mesures de confinement, le port étouffant et polluant de masques ineptes et inaptes, de distanciation sociale et autres « gestes barrières » aujourd’hui bien connus. Il s’agira, de toute façon, de retourner chez l’inoculateur génétique, à raison de visites régulières indispensables... Ce pourquoi on nous assène que les « vaccins » actuels ne sont pas totalement efficaces contre les « nouveaux variants ». Il faudra donc améliorer le « vaccin » en fonction de l’apparition opiniâtre des nouvelles souches virales, toujours plus mortifères. Et, ne nous inquiétons surtout pas, nous pouvons compter sur l’industrie pharmaco-vaccinale capitaliste multimilliardaire pour mettre à jour ses doses salutaires en conséquence. Nous sommes entre de bonnes mains !\nLes efforts actuels, en France et ailleurs, pour imposer un passeport électronique « vaccinal », constituent donc une étape clé dans la direction d’un système de contrôle in extenso des populations du monde. La discrimination à l’encontre de ceux qui choisissent de ne pas se faire aveuglément piquer ne fait certainement, hélas, que commencer. Ce système intrusif, qui repose sur la peur et la manipulation la plus grossière mais la plus efficace, me semble diabolique au plus haut point.\nRésister, quoi qu’il arrive, et connaître nos droits : cela est plus que jamais impératif.\n*** Et concrètement, que proposez-vous, Sébastien, de loin ?\nJe vis, aux États-Unis, aussi loin que possible de cette folie (ce qui est encore faisable ici), ce pourquoi je ne suis pas en France... Mais la France et son peuple (dont je suis et serai toujours) m’intéressent au plus haut point, donc je continue de réfléchir. Les implications sociales et culturelles de l’insoumission font peur aux gens. Ne serait-ce parce que, comme le disent les instit, il faut bien bouffer. Nous avons été tellement émasculés en Occident que les implications d’une vraie résistance à la tyrannie en marche nous paralysent d’avance.\nEn premier lieu, il me semble que l’action la plus significative serait d’organiser la fédération des personnels soignants contre la dictature vaccinale, d’appeler (avec le soutien oui de Philippot, Poisson, de Villiers etc.) à leur insurrection unificatrice pour plonger l’organe d’action sanitaire français dans la tourmente logistique et forcer le régime macronien à faire une nouvelle volte-face.\nAutre moyen d’action, continuer bien sûr d’informer, autant que nous le pouvons, de proche en proche. Inviter nos proches, nos amis, nos connaissances de travail et nos voisins à éteindre la télé pour de bon.\nLe mensonge perdure, parce que 90 % de la population ont la télé allumée 5 à 10 heures par jour, et croient donc encore que la pandémie covidienne perdure et tue en masse, que tout le monde est en danger à cause des nouveaux variants, que les « vaccins » sont la seule solution, que les mesures de contrainte sont nécessaires et inéluctables, etc.\nLes porte-parole de la censure d’État covidique sont maintenant en train d’expliquer aux millions de personnes qui ont pris un rendez-vous vaccinal sur le champ après la dernière prise de parole télévisée de Macron, et aux millions d’autres qui ne sont pas encore inoculées, que c’est la désinformation (complotiste) qui nous prive de notre liberté de prendre des décisions éclairées concernant notre santé et celle de nos proches…\nCe qui m’étonne, comme je l'ai dit, c’est qu’une grande majorité des gens (me semble-t-il) tirent encore leurs informations des principaux grands médias, donc de groupes directement affiliés à Big Tech, Big Gov, et Big Pharma.\nNous devons, pour commencer, nous débrancher de la matrice. Puis inviter instamment autrui autour de nous à en faire de même. Si personne ne regarde plus la boîte à cons, la propagande d’État commencera très vite à perdre de son emprise hypnotique, et beaucoup de gros sous aussi !\n*** Ce qui est sûr, c’est que chacun, des gouvernants au moindre individu de base, est pris en otage, par le chantage non seulement au bien commun, comme vous le dites, mais "au dévouement pour la cause des faibles", au manque de foi en la "science", au manque d'espérance (en la bienveillance de la caste dominante), et au manque cruel de charité envers notre prochain... Comme quoi, les valeurs chrétiennes ne sont pas mortes, mais fort bien reconnaissables, dans leur détournement pervers.\n* Sur le travail critique de Sébastien Renault: Cet article est le septième d'une série de réflexions composées et regroupées par Sébastien Renault sous l'intitulé ÉLÉMENTS POUR UN VRAI DIALOGUE, série destinée à constituer la première partie d'un ouvrage monumental intitulé À TEMPS ET À CONTRETEMPS, dont le site Entre la Plume et l'Enclume a déjà publié une série de chapitres constituant la deuxième partie. L'auteur s'explique : "Les extraits choisis et compris dans cette première partie sont tirés de notre correspondance avec différents interlocuteurs et auteurs, français pour la plupart. Ils constituent comme une mosaïque d’essais miniatures et d’éléments pour un dialogue. Nous les publions donc ici un peu comme on jetterait une bouteille à la mer, d’abord pour la voir flotter joyeusement, puis débouchée, voire même, peut-être, « déchiffrée » avec curiosité...". Comme le verra le lecteur intéressé, nous présentons une panoplie thématique visant à situer, dans la pluralité disciplinaire qui nous occupe le plus souvent, l’unité d’une réflexion qui se construit au jour le jour, selon la dialectique de l’ « à temps » et du « contretemps », dialectique que nous empruntons au grand saint Paul. Puisse son intelligence évangélisatrice et sa charité nous servir .\n LEADING SCIENTISTS, including 60 Nobel winners, doubt trace amounts of C02 emissions cause overheated climate. New Research shows “extreme value of CO2 to all life forms, but no role in any change of the Earth’s climate.”\n EN(CO2) – AN(CO2) = 0, EN(CO2) = AN(CO2) => prémisse des modèles du GIEC.\n On fait la distinction épistémologique importante entre le « métalangage » et le « langage-objet », c’est-à-dire la distinction entre le langage particulier utilisé pour construire les systèmes déductifs, le « langage-objet », et le langage utilisé pour étudier le langage-objet, appelé « métalangage ».\n La métalogique est l’étude portant sur les systèmes formels logiques eux-mêmes, sur les règles de formation, de déduction et d’interprétation des vérités relatives à ces systèmes.\n» Une science en quête d'âme\n» Relativisme multiculturaliste et pouvoir unilatéral\n» La fin du culte vaccinal


ARTEC IMMOBILIER - Rare: Immeuble 6 logements sur 6,23 ares idéalement situé\nVente / STRASBOURG CRONEMBOURG\t840000€\nC'est idéalement situé dans un quartier résidentiel de CRONEMBOURG, à proximité d'une station de tram et des commerces que nous vous proposons cet immeuble en monopropriété de 1920 d'env. 320 m² comprenant 6 logements, une dépendance avec garage, une cour et un jardinet sur 6,23 ares:\nAu Rez de chaussée : un F2 d'env. 41,20 m² loué 500 €/mois hors charges et un F3 d'env. 66,49 m² loué 630 €/mois hors charges\nAu 1er étage : un F2 d'env.50,85 m² loué 465 €/mois hors charges et un F3 d'env.77,14 m² (logement libre)\nAux Combles : un F2 d'env. 32,11 m² loué 430 €/mois hors charges et un F3 d'env. 52,20 m² loué 480 €/mois hors charges\nOpportunité à saisir au plus vite...\nRevenus locatifs assurés\nIdéal pour investisseur cherchant à faire du déficit foncier.\nDans le cadre de notre double activité, nous proposons des solutions de financement sur-mesure, sans frais de courtage...\nRef. Artec: 450\nlots dans l'immeuble: 6\nNous contacter à propos de la fiche: Artec-450


Richard Kleindienst — Wikipédia\n68e procureur général des États-Unis\n12 juin 1972 – 20 avril 1973\n8e procureur général adjoint des États-Unis\n20 janvier 1969 – 12 juin 1972\nRalph Erickson (en)\n3 février 2000 (à 76 ans)\nRichard Gordon Kleindienst, né le 5 août 1923 à Winslow (Arizona) et mort le 3 février 2000 à Prescott (Arizona), est un avocat et homme politique américain. Membre du Parti républicain, il est procureur général des États-Unis entre 1972 et 1973 dans l'administration du président Richard Nixon.\nRichard Kleindienst est né à Winslow dans l'Arizona. Après s'être engagé dans l'armée de l'air américaine de 1943 à 1946, il étudia à la faculté de droit de Harvard. Membre de la Chambre des représentants de l'Arizona entre 1953 et 1954, il exerce le droit dans le secteur privé jusqu'en 1969.\nEn 1964, il se présente comme candidat républicain au poste de gouverneur de l'Arizona mais échoue. Il est procureur général adjoint des États-Unis (United States Deputy Attorney General) dans l'administraiton de Richard Nixon de 1969 à 1972, puis est nommé procureur général des États-Unis (United States Attorney General) le 12 juin 1972 . Quelques jours plus tard, après le cambriolage du Watergate, Gordon Liddy, membre du Comité pour la réélection du Président, lui demande d'intervenir pour libérer l'équipe de poseurs de micros qui a été arrêtée. Richard Kleindienst refuse mais n'ouvre pas une instruction pour autant. Au cours du scandale qui s'ensuit, Kleindienst démissionne le 30 avril 1973 , en même temps que les conseillers du président Bob Haldeman, John Ehrlichman et John Dean. Condamné pour parjure, il écope d'une peine de prison avec sursis.\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Kleindienst&oldid=164130466 ».\nLa dernière modification de cette page a été faite le 3 novembre 2019 à 03:03.


2 x Auxiliaires de Vie - CDI - Lille Périphérie - Petites annonces en Auxiliaire de vie à Lille (59000) sur Aladom.fr\n2 x Auxiliaires de Vie - CDI - Lille Périphérie\nTarif : environ 10,52€ par heure\nPrésents dans l’agglomération lilloise depuis 2006, Louvéa Lille filiale du Groupe Vitamine T, met à disposition du personnel qualifié et expérimenté au service du maintien à domicile des personnes âgées, dépendantes ou en situation de handicap : aide à la personne, ménage, livraison et portage de repas.\nGrâce à la qualité de service au cœur de nos interventions, de plus en plus d’usagers nous font confiance et désirent faire appel à nos équipes.\nPour répondre à leurs attentes, nous sommes à la recherche de 2 Assistantes de Vie en CDI pour le secteur de Lille périphérie (Marcq-en-Barœul, Marquette lez-Lille, La Madeleine, etc).\nAu sein de votre secteur, vous accompagnez et soutenez à domicile des personnes dépendantes grâce à :\n- Aide à la préparation et à la prise du repas\nVous stimulez, faites avec ou, effectuez directement les tâches ménagères courantes telles que l’aération des lieux, le nettoyage des surfaces, du linge et le rangement en général.\n<!-- [if !supportLis\nAuxiliaire de vie Lille Annonce\nRester Chez Soi Louvéa est situé à Lille\nActuellement étudiante en Master 1 droit privé à l’université de Lille, je suis à la recherche pendant cette période de confinement d’un emploi en tant qu’auxiliaire de vie. Je suis normalement serveuse dans un restaurant à Hardelot pendant les...\nrecherche de travail en Guadeloupe\nJe m'appelle Maïlén, je suis belge et je vis encore en Belgique pour le moment (pour la localisation demandée, j'ai pris la ville française la plus proche que je connaissais), je vais à grand pas sur mes 28 ans et fin mai, mon copain et moi nous...\nActuellement dans mes études d'infirmère, je cherche un petit job qui me permettrais de payer la fin de mes études. J'aime être au contacte des personnes, j'ai un bon relationnel qui est souvent reconnus dans mes stages. Je suis patiente et à...\nService de nuit ou d’après-midi\nBonjour je m’occupe de personnes âgées à domicile de nuit ou d’après-midi à mi temps. Je travaille actuellement dans un EHPAD Le matin de 7h à 12 h le reste du temps je suis libre j’ai 18 ans d’expérience\nBonjour, Je propose mes services en tant qu'auxiliaire de vie, je fais également des massages aux huiles à domicile. Cordialement, Lydia\nAgathe, 24 ans, auxiliaire de vie pour tous\nBonjour je suis Agathe, jeune femme de 24 ans; et je vous propose des services pour faire le ménage, les courses , la garde d'animaux et/ou enfant(s) , le repassage , l'aide aux devoirs, etc. Je suis disponible de suite. J'ai de l'expérience...\nAuxiliaire de vie sur Lille\nBonjour, Je m’appelle Laura, je suis très motivée pour rejoindre une équipe d’aide à domicile ou même chez des particuliers. J’aime le contact avec les gens et surtout ce en difficulté. J’aime me rendre utile. J’ai la tête sur les épaule. Je...


Le Télégramme - Saint-Martin-des-Champs - UFC Que Choisir. Ouverture d’une permanence santé\nPublié le 23 mai 2019 à 17h53\nIl y a peu de temps, l’antenne de l’UFC Que Choisir de Saint-Martin des Champs annonçait l’ouverture prochaine d’une permanence spécialement dédié à la santé, en plus de tous les sujets déjà traités. C’est maintenant chose faite. En cas de contentieux à la suite de soins en cabinet ou après une intervention chirurgicale, avec une structure hospitalière (hôpitaux, cliniques…), la caisse primaire d’assurance maladie, un Ehpad, une mutuelle, ou encore un dépassement d’honoraires, les bénévoles de l’association apportent désormais leurs conseils et informent les personnes qui les sollicitent sur leurs droits et les recours envisageables.\nUn rendez-vous préalable doit impérativement être pris en téléphonant au 09 61 02 38 21 les mardi et jeudi de 14 h à 17 h 30 et le samedi de 10 h à 12 h.\nUFC que choisir permanence


Suisse (74) canton (15) moyen (20) Jung (7) Barth (6) portrait (6) heureux (8) enquête (6) pasteur (6) théologien (5) Karl Barth (4) homme (26) statistique (5) église (10) censure (4) mariage (7) compartiment (3) milieu (6) gratuité (3) pays (13) travail (8) patricien (3) Orson Welles (2) Winterthour (2) invisible (4) Jeremias Gotthelf (2) natal (3) utile (5) polyvalent (2) Dieu (10) spéculation (3) divers (6) coucou (2) en tant que (6) contempteur (2) en revanche (4) religieux (7) pendule (2) talent (3) religion (7) moralement (3) conduite (4) réformiste (2) niveau de vie (3) intégration (3) Jean-Jacques (2) goût (5) poste (3) domaine (6)\nLe Suisse moyen et quelques autres (mai 1965) h\nLes Suisses sont plus réellement moyens que « l’homme moyen » des autres peuples, support ou résultat fictif des statistiques.\nVoilà qui surprendra, s’agissant d’un pays exceptionnellement composite : vingt-cinq États distincts (quoique sans frontières sensibles), quatre langues, deux confessions majeures et trente-six sectes, je ne sais combien de races variablement mêlées et de dialectes jalousement cultivés — et cela fait beaucoup de combinaisons possibles. (J’en ai dénombré cinquante-deux actuellement existantes.) Que deviennent nos fameuses diversités dans cette moyenne qui semble les nier ? Réponse : cette moyenne n’est pas née de la fusion des diversités, encore moins de leur mélange dans chaque individu, mais de leur libre multiplicité, distribuée sur tout le territoire, et d’une même attitude d’intime approbation à l’égard d’un régime qui permet à chacun de rester soi-même où qu’il vive, à droits égaux mais à charge de respect pour les coutumes locales et leurs compartimentages. La moyenne suisse est l’expression d’un contentement presque unanime, d’une longue absence de conflits dramatiques et de la prospérité qui en a pu résulter. Pas de moyenne réelle dans les pays où une faction, une Église, une classe a tenté d’imposer ses règles, provoquant la violence et fixant pour longtemps d’irréductibles discordances et des disparités extrêmes dans les manières de vivre et de juger. La liberté de rester divers rapproche, les décrets d’uniformité divisent. [p. 54] On parle toujours de la Suisse comme d’une nation « une et diverse ». Il faut voir qu’elle est une parce qu’elle est diverse. Le goût du juste milieu, le sens du compromis, l’attrait de la moyenne et son revers qui est la peur de différer, le conformisme, sont les vertus et les défauts typiques qu’appelle la tolérance fédéraliste.\nEnquêtes sociologiques, études d’opinion et analyse des votations se recoupent d’une manière remarquable, et toutes nous donnent du Suisse moyen un portrait statistique qui ressemble à s’y méprendre aux Suisses parmi lesquels je vis, que je vois dans la rue, que j’entends dans les trains, avec lesquels j’ai fait mon service militaire ou que je rencontre à l’étranger, livrés aux joies inépuisables de la comparaison des niveaux de vie.\nCe sont des réalistes sans cynisme. Ils acceptent leur condition, parce qu’ils en connaissent bien les données de fait et les impératifs concrets, et qu’ils la jugent au surplus satisfaisante. Une enquête conduite par l’institut Gallup pendant l’été de 1963, dans six pays d’Europe et aux États-Unis, montre qu’ils sont « en tête des gens heureux », comme l’écrit un journal français. Alors que 48 % seulement des Français se disent contents de leur niveau de vie, tandis que 38% s’en plaignent et que 14% n’en pensent rien, une majorité écrasante de 88 % des Suisses trouvent que cela va très bien ainsi.\nMais il y a mieux. À la question posée par un autre institut de sondage de l’opinion publique : « D’une manière générale, diriez-vous que vous êtes très heureux, plutôt heureux, pas très heureux ? » 42 % répondent très heureux, 51 plutôt heureux, et 6 % seulement pas très heureux. (Reste 1 % pour les désespérés ou ceux que la question laisse froids.)\nCe n’est pas que tout soit parfait dans la meilleure des Suisses possibles, mais le monde a changé, et l’on s’adapte à ces changements, loin de s’accrocher aux recettes du passé (sauf en politique étrangère) ou de se battre pour une utopie. Rien de moins révolutionnaire, mais rien non plus de moins réactionnaire que le Suisse moyen. Réformiste conservateur, il évolue avec ténacité vers des formes d’organisation de l’économie et de la distribution des revenus que les socialistes d’antan revendiquaient sans trop oser y croire, et que les patrons modernes négocient posément avec des chefs syndicalistes très avertis des conditions de la productivité.\nLe fonds commun sur lequel peuvent compter syndicalistes, patrons et gouvernants, c’est le goût du travail dont on a pu écrire qu’il est « le mode existentiel des Suisses », la base de leurs rapports sociaux et souvent le sens même de leur vie. Dans le canton de Neuchâtel de mon enfance, combien de fois n’ai-je pas lu cette devise gravée sur une pierre tombale ou imprimée au bas d’un faire-part de décès, en lieu et place de l’habituel verset biblique : « Le travail fut sa vie. » C’est aussi « leur seul mode de promotion » 17 , dit-on et sans doute en va-t-il vraiment ainsi pour l’immense majorité. La coutume patricienne n’a guère laissé de traces que dans quelques banques privées ; le parti radical a perdu la puissance qu’il [p. 55] exerçait jusqu’aux débuts de ce siècle sur les nominations dans la fonction publique, et nul autre parti ne l’a remplacé ; peu ou point de grandes fortunes fondées sur un coup de chance ; et les fils à papa ne se contentent pas de poser comme ailleurs aux progressistes, mais travaillent dur et passent inaperçus.\nCette prédominance du travail sur toute autre valeur ou passion se marque par une grande stabilité professionnelle. Le Suisse s’expatrie facilement 18 et passe sans nulle difficulté d’une commune ou d’un canton à l’autre, mais reste en général fidèle à son métier. Dire d’un homme qu’il a fait beaucoup de métiers est un éloge banal en Amérique (ou versatile veut dire habile, doué de nombreux talents, polyvalent) mais n’éveille guère en Suisse que de sérieux soupçons sur la valeur morale du personnage.\nLes loisirs eux-mêmes sont marqués par l’esprit d’efficacité qui fait du Suisse un type extrême d’Occidental. « Toutes les activités culturelles du Suisse, très importantes, participent en une certaine manière du travail », observe encore l’enquête déjà citée. Lire, aller au théâtre, écouter des conférences est un devoir avant d’être un plaisir : devoir envers soi-même, car « il faut se cultiver », comme il faut se maintenir en forme en faisant du ski ou de la gymnastique. Le plaisir pur, la gratuité ne s’avouent guère, se cherchent des prétextes et en trouvent d’excellents, mais il n’y a plus de gratuité. Dans l’Annuaire statistique de la Suisse, publication très officielle, sous la rubrique « Budget de ménages », je trouve ce poste : « Instruction, distraction. » C’est « Culture et loisirs » en France, la nuance est significative.\nQuant au goût de la simplicité, affiché jusqu’à la manie ou au défi, il caractérisait les Suisses bien avant l’ère industrielle-utilitaire, et même bien avant la Réforme, mais il est en symbiose avec elles, et s’en nourrit autant qu’il explique leur succès dans la majorité de nos cantons. « Simplifions », « C’est plus simple ainsi », « Rassurez-vous, ce sera très simple » sont des mots de passe de la vie quotidienne du bourgeois et surtout de son épouse. Tout ce qui est compliqué est vaguement immoral : l’art baroque en particulier, dont tant de chefs-d’œuvre, pourtant, comme l’immense abbaye princière d’Einsiedeln, la cathédrale de Saint-Gall et les églises de la campagne lucernoise, Beromünster, Ettiswil et Sursee, font une des gloires de ce pays. C’est la Suisse primitive qui a produit tout cela, pendant l’époque patricienne, très mal vue. La Suisse moderne, puritaine et technique, ennemie de la dépense autant que de l’apparat, et même des majuscules typographiques (voir l’école graphique de Zürich) se sent complètement dépaysée dans ces sanctuaires où l’or est gaspillé sur des stucs boursouflés et qui manquent de sérieux…\nEt cela conduit à poser la question des critères moraux du Suisse moyen. [p. 56] Sont-ils encore ceux de sa religion, ou déjà ceux de l’utilitarisme que certains jugent inhérent à la nouvelle civilisation de l’Occident, — celle que le monde entier lui attribue désormais, lui reproche vertueusement et s’empresse d’imiter ?\nLa tournure d’esprit sociologique du xxe siècle multiplie les questions de ce genre. Il est peut-être encore plus difficile d’y répondre dans le cas de la Suisse que dans celui des États-Unis par exemple 19 . Car la Suisse reste tributaire dans son ensemble d’une certaine éthique protestante, qui ne sépare point la vertu de l’effort ni la valeur d’une action du mérite moral de son auteur. D’où il résulte, par exemple, que le goût du travail correspond chez le Suisse moyen à une exigence morale plutôt qu’au seul désir de gagner davantage. La paresse est une déficience, et non le signe éventuel d’une sagesse libérée des contingences. Je ne connais pas d’autre pays où l’on pourrait poser au citoyen moyen cette question qui figure dans l’enquête intitulée Un jour en Suisse : « Estimez-vous qu’on peut être un bon Suisse et se lever à 9 heures ? » À l’origine du devoir et du goût de se lever tôt pour travailler, il y a la Bible autant que la coutume paysanne et bien plus que l’utilitarisme. Il y a d’abord la bonne conscience, bien plus que le sens du rendement objectif : car, ainsi que l’a bien dit une mauvaise langue, le Suisse se lève tôt, mais il se réveille tard.\nMais qu’en est-il d’autres domaines critiques de l’existence morale en Occident : la sexualité, le mariage ?\nLes anciens Suisses, au temps des Ligues, n’étaient pas moins connus pour la licence de leurs mœurs que pour l’austérité patriarcale de leurs principes. Les chroniques illustrées d’Urs Graf, les descriptions des bains de Bade, « jardin de volupté de l’Europe », les récits de Casanova, les lettres de Rousseau, et plus tard les indignations de Jeremias Gotthelf contre les mœurs des paysans bernois (qui, loin d’exiger d’une jeune fille la preuve de sa virginité, attendaient au contraire, pour l’épouser, la preuve qu’elle pouvait être mère), cent témoignages concordants décrivent une Suisse gaillarde, rustique et soldatesque, qui préfère la virtù à la vertu.\nLe réveil religieux succédant au piétisme, l’avènement de la bourgeoisie et l’école ont changé tout cela. Comme partout en Europe, pendant le xixe siècle, la notion de péché s’est vue assimilée avant tout à celle de luxure, ou, pour rester conforme au langage des pasteurs, à l’« impureté », péril majeur pour l’âme et parfois pour le corps. Cette préoccupation quelque peu obsédante assombrit la prédication pendant un siècle. Il est d’autant plus remarquable que le Suisse moyen formé à cette école ne soit pas devenu le révolté qu’on serait tenté d’imaginer, et que les Églises soient aujourd’hui plus vivantes qu’hier. Les nouvelles générations me paraissent tranquillement libérées de la hantise du « péché », et les pasteurs actuels aussi.\n[p. 57] D’où l’on pourrait déduire d’une part que les exigences de la chair étaient bien fortes en ce pays pour que la religion dût consacrer tant d’efforts à les réfréner ; d’autre part, que la religion devait exercer un empire bien puissant pour que ses disciplines et jugements fussent acceptés aussi communément et sans plus de rébellion que de désaffection. D’autres indices viennent-ils corroborer cette conclusion ? Nous en trouverons sans doute dans les enquêtes en cours sur le régime de la censure et l’état du mariage en Suisse.\nLa censure des publications n’est officiellement exercée qu’aux frontières du pays. La pudeur de la jeunesse suisse est ainsi protégée par les douaniers, fonctionnaires subalternes et militarisés. Quels peuvent bien être leurs critères du moral et de l’immoral ? Je n’en ai découvert qu’un seul : « La discipline, un point c’est tout ! » me criait hier encore un de ces « gardiens du seuil », parce que j’avais dévié de quelques centimètres hors de la file des voitures qu’il lui avait plu d’organiser devant le poste, — souvenir de l’école enfantine où il alignait des bâtonnets pendant des heures et il fallait surtout que rien ne dépasse. Ce qui dépasse aux yeux de la censure, ce sont les œuvres mises à l’index par le ministère public fédéral, et dont chaque employé des douanes est censé connaître la liste (Sade, Henry Miller, etc.). Or, les critères d’un tel office ne sauraient être, évidemment, que ceux de la banalité morale la plus plate et la plus résiduelle. On interdit l’entrée de tout écrit, de toute image ou œuvre d’art « où un particulier non averti ne chercherait qu’une excitation pour les sens 20 ». Faut-il penser que les Suisses bénéficient vraiment d’une sensualité si violente qu’un rien, la moindre négligence risquerait de la porter aux pires excès ? Comme la censure des films (cantonale ou locale), ces mesures restrictives ne provoquent plus ni sursauts de révolte ni farouches approbations ; on les considère pour ce qu’elles sont : résidus de préjugés sociaux ou religieux qui n’ont plus beaucoup d’importance, la jeunesse étant suffisamment avertie pour excuser, voire pour « comprendre » ce genre de routines officielles que les vieux se croient obligés de cultiver, mais cela changera bientôt, « on n’arrête pas le progrès… »\nQuant aux conceptions du mariage, quel est le sens général de leur évolution ? Autrefois, on se mariait dans la tribu : la commune, le milieu, « nos familles », et très rarement hors du canton, et dans ce cas plutôt hors de Suisse 21 . L’humoriste Georges Mikes affirme qu’un habitant de l’Obwald lui a dit : « Je préférerais donner ma fille à un homme de Winterthour plutôt qu’à quelqu’un de Nidwald » (canton voisin). En revanche, raconte-t-il : « J’ai connu une dame de Schaffhouse dont le fils avait épousé une jeune fille de la ville de Winterthour, distante d’une [p. 58] vingtaine de kilomètres. Elle en avait le cœur brisé, bien entendu, et m’expliqua en grande confidence qu’elle faisait de grands efforts pour traiter sa bru ‟comme si elle était l’une des nôtres”, tout en sachant fort bien que ‟ces mariages mixtes ne réussissent jamais”. Elle voyait dans son attitude un exemple miraculeux de sacrifice personnel et une manifestation presque surhumaine de contrôle de soi 22 ». Tout cela appartient au passé, mais les statistiques récentes sembleraient donner raison à cette dame : la Suisse tient l’un des premiers rangs (derrière les États-Unis, le Danemark, la Suède et l’Autriche) pour la proportion des divorces, depuis que la mobilité de sa population d’un canton à l’autre a entraîné un accroissement correspondant des mariages intercantonaux et interconfessionnels : « Ces mariages mixtes !… » En réalité, le divorce s’explique surtout par d’autres causes. Il n’est pas le signe d’un quelconque « relâchement moral » (comparé à la Suisse patriarcale), mais au contraire, dirais-je, d’une exigence accrue à l’égard du mariage et de ce qu’il peut représenter pour le développement personnel de chacun des conjoints et pour leur intégration en tant que couple dans la vie sociale… 23\nAu total, il ne semble pas que « l’immoralité » progresse notablement dans les cantons, comme elle le fait dans les trop vastes sociétés mal structurées ou les grands ensembles urbains. Ce n’est pas l’anarchie des mœurs qui menace la Suisse, c’est plutôt une espèce particulière de conformisme raisonné, adopté après mûr examen, et surtout : moralement assumé. Le niveau de vie, une fois qu’il est bien assuré, c’est la vie elle-même qui devient le danger, ses surprises que le poste « divers et imprévu » au budget de la petite famille ne suffiront pas à couvrir, peut-être. Et certaines questions qu’on se pose sur le sens final de tout cela…\nCe portrait, garanti conforme aux mensurations scientifiques comme à l’expérience quotidienne, montre les Suisses tels qu’ils sont et se veulent. Ceux qui refuseront de s’y reconnaître ne seront sans doute pas les derniers à y reconnaître leurs voisins.\nC’est un portrait, ce n’est pas un éloge, ni une critique. Dire que le Suisse moyen est sérieux mais heureux (j’ajoute qu’il rit beaucoup et facilement), qu’il est réaliste sans cynisme, qu’il accepte sa condition comme il approuve son régime politique et acclame son niveau de vie neuf fois sur dix, qu’il n’est pas révolutionnaire mais résolument réformiste, et qu’il n’aime pas les jeux d’idées ni la spéculation dans aucun ordre, enfin que le travail est sa vie, est-ce le vanter ou le dénigrer ? Il est clair que c’est l’un et l’autre, selon le signe dont on affecte les notions de révolte, ou d’intégration sociale, de contestation ou de satisfaction, de gratuité ou [p. 59] d’efficacité, etc., et selon qu’on préfère ceux qui s’engagent dans les guerres d’idéologies à ceux qui signent des contrats de « paix de travail ». (Il n’est pas interdit de se former des jugements plus nuancés ou dialectiques.)\nMais quoi qu’on pense de ce portrait du Suisse moyen, ce n’est pas encore un portrait de la Suisse. L’enquête la plus intelligente et la statistique la plus fine peuvent montrer les traits acquis de la physionomie d’un peuple, mais non les forces qui l’ont configurée. Un Mozart, un Descartes, un Kipling n’auraient jamais été décelés par quelque sondage d’opinion sur les « attitudes culturelles » de l’Autrichien, du Français ou de l’Anglais, et ce sont pourtant de tels hommes qui donnent à un pays ce qu’on appelle son visage, visage bientôt « traditionnel ». On répète qu’ils expriment l’âme de leur patrie, mais on oublie qu’ils l’ont créée d’abord (bien que dans un langage donné, qui existait avant eux, qu’ils renouvellent seulement). Il y a dans une patrie, dans une nation, dans une communauté humaine bien plus de choses que nos instruments d’analyse des consciences actuelles n’en peuvent compter et indexer : il y a des forces et des réalités longuement agissantes et soudain décisives que l’homme moyen ne peut pas exprimer, bien qu’il en vive, — ou faut-il dire précisément parce qu’il en vit ? Et ce sont des hommes d’exception qui les révèlent dans leurs œuvres, même s’ils croyaient y exprimer tout autre chose, ou peut-être précisément parce que ces forces et ces réalités étaient pour eux problèmes, contestations, conceptions idéales ou nostalgies.\nDans un film naguère célèbre, Orson Welles assurait que la Suisse n’a donné au monde que la pendule à coucou. J’imagine qu’il entendait dire que la Suisse n’a produit rien de grand, hommes, idées ou objets, comme l’Italie a produit Dante, la France Pascal et la Révolution, l’Allemagne Goethe et certains phénomènes moins humanistes, la Russie Tolstoï et Staline, l’Espagne Cervantès, Colomb et l’Amérique, cette dernière Orson Welles et la Bombe.\nIl faut admettre que notre aurea mediocritas saute aux yeux du premier venu, tandis que les grandeurs éventuelles de la Suisse restent quelque peu mystérieuses, même aux yeux des Européens dotés d’une bonne culture générale. Le statut du « grand homme » en Suisse le condamne à demeurer à peu près invisible. Comment veut-on qu’un étranger le voie ? Si cet étranger vient chez nous et cite l’un des Suisses qu’il connaît par sa réputation mondiale, il ne trouvera pas une personne sur mille, prise dans la rue, qui ait jamais entendu ce nom-là ; en revanche, les hommes importants qu’on lui indiquera sont inconnus hors du canton.\nLa Suisse résulte, l’ai-je assez dit, de l’agrégation d’innombrables compartiments. [p. 60] Si bien que l’homme de poids y sera surtout local. Il sera le grand homme d’une vallée, d’une cité, plus rarement d’un canton, presque jamais celui de la nation entière. D’autre part, le réflexe anti-hégémonique s’oppose à toute prédominance d’un canton ou d’un homme qui le représente. D’où les conséquences qu’on a vues dans le domaine de la vie publique : tout se ligue instantanément contre celui qui ferait mine de dépasser la mesure commune et d’être un chef. Un Führer suisse est impensable, et même l’essai d’instituer un Landammann de Suisse échoua très vite, vers 1800. Un Collège peu voyant administre l’État, on ne saurait dire qu’il gouverne les Suisses, et c’est très bien.\nMais dans le domaine de la culture, cet égalitarisme jaloux et tatillon présente les plus sérieux inconvénients. Car pour qu’un grand art s’épanouisse, il faut un milieu, une école, un public alerté, un snobisme, les libéralités d’un mécène ou d’une cour. C’est tout cela qu’interdisent moralement nos principes, et physiquement nos petits compartiments. Que fera dans ces conditions l’homme de talent ou d’ambition ? Il a trois possibilités : essayer de se rendre invisible, — tenter de se rendre utile, — ou courir loin de la Suisse son aventure. De là peut-être certains traits communs aux Suisses qui se sont illustrés dans les domaines les plus divers. Sans prétendre à composer un portrait-robot du « grand homme suisse moyen » (expression en elle-même contradictoire) il me paraît intéressant de définir certaines conduites spécifiques que lui imposent les petites dimensions de notre État et les conditions de sa paix.\nSe rendre invisible : passer inaperçu. — Il y a ceux qui ne laissent rien paraître que leur identité native et naturelle. Ce n’est pas se dissimuler, en vérité : simplement le génie qui leur advient prend les couleurs du milieu.\nAlbert Bitzius était un jeune Bernois, épris de littérature et d’idées libertaires. Il devint cependant pasteur à vingt-cinq ans et passa le reste de sa vie dans la cure du village de Lützelflüh. À quarante ans il se mit à écrire et, sous le nom de Jeremias Gotthelf (Jérémie : le prophète ; Gotthelf : « Dieu aide ! »), publia coup sur coup une quinzaine de romans tragiques, éducatifs, épiques et religieux, fantastiques à la fin (L’Araignée noire), que Thomas Mann qualifie d’homériques. Toutes les familles l’ont lu, en Suisse alémanique. Il s’était occupé sa vie durant de l’administration locale, du secours des pauvres et de la commission scolaire.\nHenri-Frédéric Amiel n’eut même pas à choisir un pseudonyme. Quelques recueils de poésies médiocres, un chant patriotique encore très populaire (« Roulez tambours, pour couvrir la frontière… Dans nos cantons, chaque enfant naît soldat ! ») et des cours de philosophie dont l’ennui seul est resté mémorable ont camouflé le passage parmi nous du génie de l’introspection. Dix-sept mille pages de Journal furent écrites dans l’ombre d’une carrière assez terne pour être acceptée sans histoires. « En épousant Genève, j’ai épousé la mort — celle de mon talent et de ma [p. 61] joie. » Je crois que c’est Paul Bourget qui a dit que « Paris en eût fait un dieu ». Mais ce n’eût été qu’un dieu de salons, un dieu causeur.\nJacob Burckhardt à sa manière fut aussi un grand homme invisible ; refusant de succéder à Ranke dans la chaire d’histoire de Berlin, il se fit accepter dans sa cité natale selon son rang social et en tant que professeur. Un peu plus tard, Ferdinand de Saussure suit la même conduite à Genève comme par instinct, s’il est un instinct patricien. (L’intellectuel du xxe siècle cherche au contraire à s’imposer en tant que différent de ses données natives et par une volonté de rupture. On ne saurait lui reprocher cette nouvelle tactique conformiste, puisque c’est elle qui se voit dorénavant « admise », comme l’était la conduite inverse au dernier siècle.)\nSe rendre utile. — Pays pauvre au départ et dont les seules richesses furent fabriquées par un travail humain bien concerté, la Suisse est née de la coopération. Un pour tous, tous pour un, c’est moins un idéal qu’une vitale obligation de solidarité pratique. Quand un Suisse entreprend de créer quelque chose, tout se passe comme s’il avait à se faire pardonner sa turbulence créatrice ou son génie individuel, en démontrant qu’il fait une œuvre utile au bien commun.\nEt c’est pourquoi les Suisses qui ont excellé furent presque tous, à des titres divers, hommes utiles au sens le plus noble et penseurs engagés dans une communauté (qui souvent dépassait leur pays) plutôt que créateurs d’art ou de pensée pure. Médecins praticiens, guérisseurs d’âmes, mystiques intervenant pour sauver la cité, réformateurs politiques ou religieux, négociateurs de grandes affaires publiques à l’échelle de l’Europe et du monde, théologiens ou pédagogues, savants du premier rang mais qui restent soucieux d’applications humanitaires ou techniques, nous les voyons tous assurer les devoirs sociaux ou civiques, éducatifs ou spirituels, comme si le fait d’être utiles excusait leurs grands dons aux yeux de leur conscience helvétique et de leur peuple.\nPoint de spéculation sur l’Être en soi, mais seulement sur les relations entre Dieu et l’individu, entre l’individu et la communauté, entre les hommes, entre les peuples et nations, entre des entités moralement définies. Le salut de l’homme ou sa santé, plutôt que sa définition, préoccupent les meilleurs esprits suisses.\nIl est possible que le plus grand théologien et le plus grand psychologue de ce siècle, jusqu’ici, soient deux Suisses : Karl Barth et C. G. Jung. En eux la Suisse excelle et se dépasse, mais dans le seul sens qu’elle ait jamais voulu se permettre : celui de la cure d’âme et d’esprit, et non de la spéculation abstraite.\nTous deux fils de pasteurs bâlois, de haute taille et de robuste carrure, fumeurs de pipe et d’humeur malicieuse, et pas du tout « intellectuels » ni par l’allure ni dans l’abord humain : à cela peut-être se résument leurs traits communs car par ailleurs tout les oppose.\n[p. 62] Jeune pasteur en Argovie, et socialiste combatif, Karl Barth publie un commentaire sur l’Épître aux Romains qui produit dans les milieux théologiques de langue allemande une révolution comparable à celle du freudisme ou du léninisme dans d’autres domaines. Il est nommé professeur en Allemagne. Devant les prétentions nationales-socialistes, il dresse un manifeste de l’« Église confessante », première affirmation, fondamentale, de la Résistance européenne. On lui fait un procès à Bonn. Il n’attaque pas le régime en soi, mais ses complices dans l’Église. On l’expulse. Et dès lors, revenu à Bâle, il édifie une Dogmatique de l’Église qui est le monument théologique le plus hardi et dur d’arêtes de l’ère moderne. On n’avait pas été moins conformiste depuis Luther dans la réinvention de l’orthodoxie. Jamais voix plus autoritaire après un siècle de libéralisme, plus humaine et plus réaliste après un siècle de formalisme puritain et sentimental, ne s’était élevée dans les Églises en retraite devant le « monde moderne ». En voulant ramener les protestants aux grandes options spirituelles de la Réforme, Karl Barth ne les a pas du tout éloignés de l’époque présente, bien au contraire, il a même précédé, en fait, la tentative d’aggiornamento de l’Église initiée par le pape Jean XXIII. Ce n’est pas le moindre paradoxe de sa carrière, pleine de surprises pour ses disciples. Pendant la guerre, ce contempteur de toute espèce de « politique chrétienne » s’engage comme simple soldat dans l’armée suisse : il faut résister à Hitler au nom de la foi, parce qu’il instaure une religion. Après la guerre, ce contempteur de la neutralité, « péché des Suisses », s’élève sans relâche contre la guerre froide, et se voit accusé de neutralisme par les bourgeois anticommunistes. Zwinglien par sa méfiance à l’égard des rites et de toute religion spontanée, luthérien par sa doctrine de la grâce mais aussi du péché radical détruisant toute « analogie de Dieu » en l’homme, calviniste par son sens civique et communautaire, mais kierkegaardien par son affirmation d’un Dieu totaliter aliter et sans commune mesure avec les intérêts de la tribu, essentiellement protestant par sa dialectique du oui et du non sans nuances, et par sa rhétorique du « tout cela et rien que cela » (qu’il a puisée dans saint Paul), il est le seul théologien depuis Calvin qui ait influencé l’ensemble des Églises protestantes, en Amérique comme en Europe, et que les docteurs de Rome respectent et commentent.\nCarl Gustav Jung, dans le même temps (après sa rupture avec Freud), redécouvrait le phénomène religieux dans toutes ses dimensions psychologiques, ethnographiques, évolutives, en deçà et au-delà de toute dogmatique. Alors que Barth veut définir ce qui est vrai « en Dieu » selon la Parole de Dieu, Jung recherche ce qui se passe en l’homme, selon les mythes universels. L’un veut amener l’individu à l’obéissance au Dieu biblique et transcendant du dogme, l’autre à l’appropriation personnelle de réalités animiques, collectives (qu’on lui reproche de mal définir) et qu’il a détectées dans la grande nuit des âges. Autant Barth refuse le [p. 63] phénomène religieux, infiniment polyvalent, pour mieux affirmer la seule foi, autant Jung veut s’ouvrir aux messages chiffrés des religions de toute la terre. L’un procède par exclusion, l’autre par inclusion. À certains égards, Jung semblerait donc plus proche du comportement intellectuel et spirituel des Églises romaine et grecque — il connaît et il redécouvre la valeur des rites et des symboles et il est tout le contraire d’un iconoclaste — mais quand il déclare, dans sa Réponse à Job, que la proclamation du dogme de l’Assomption de la Vierge en 1950 marque la date la plus importante de l’histoire religieuse depuis la Réforme, Pie XII n’a pas lieu de s’en réjouir : car l’hommage de Jung est rendu à la Sophia æterna de la mythologie gnostique. Barth se veut strictement « canonique » dans son interprétation de la Bible, mais Jung se réfère aux livres apocryphes, non moins qu’à la « shakti » hindoue ou à l’Éternel Féminin des mystiques hérétiques. Pour Barth, Dieu est le vis-à-vis de l’homme, le Tout Autre. Pour Jung, Dieu est une réalité psychique. Le théologien n’a que faire de la psychologie. Il la met entre parenthèses pour ne considérer que la totalité de l’existence « en tant qu’objet soumis à la détermination de la Parole de Dieu 24 ». En revanche, le psychologue n’a que faire des dogmes, sauf s’ils sont l’expression cristallisée d’un mythe, d’une situation archétypique, donc d’une réalité de l’âme, — et c’est précisément dans la mesure où ils seraient un mythe fixé que Barth les rejetterait.\nLe dialogue entre ces deux hommes n’était même pas concevable, et de fait il n’a pas eu lieu. Leurs disciples (pasteurs et théologiens d’un côté, médecins psychiatres et philosophes des religions de l’autre) coexistent sans se rencontrer, et aucune tentative d’intégration ou de synthèse même très partielle n’a été entreprise jusqu’ici, que je sache. (Un jour, peut-être, j’essaierai de me rendre compte de ce que je dois à l’un autant qu’à l’autre de ces maîtres incompatibles.)\nNous n’avons pas en Suisse de poètes de génie, ni de peintres qui aient fait époque, ni de compositeurs du plus haut rang. Hölderlin ou Racine, Mozart ou Rubens, Shakespeare ou Dostoïevski seraient impensables en tant que Suisses. Une certaine démesure, un grand théâtre, un sens de la pompe et du style, libre de tout souci d’application « morale », leur eussent été formellement refusés par nos coutumes les plus invétérées. En revanche, les grands noms cités dans ces pages ne seraient guère pensables hors du complexe suisse. Et c’est à eux que la Suisse, en retour, doit une densité de conscience communautaire, mais aussi d’efficacité transformatrice dont on trouvera difficilement l’équivalent dans une autre région du monde d’étendue à peu près comparable.\nS’expatrier. — Les acheteurs de pendules à coucou et de montres miniaturisées ignorent en général que le plus grand dôme du monde, Saint-Pierre de Rome, fut achevé par des architectes venus de Suisse ; qu’un autre Suisse bâtit des capitales en Inde ; qu’un troisième a donné [p. 64] à l’Amérique les deux ponts les plus longs du monde, le Golden Gate et le Washington Bridge, Les Tessinois Maderno et Fontana, le Romand Le Corbusier, l’Alémanique Othmar Ammann, autant de Suisses qui ont su voir grand — mais pas chez eux.\nLucien Febvre, admirable historien de la culture, écrivait à propos de la Suisse : « Pays de gens moyens, oui. Mais quand ils réussissent à se dégager de leur canton — alors pas de milieu, ils atteignent l’universel. Au fond de son trou l’homme de Disentis, de Goeschenen, de Viège, entre les hautes parois de sa prison. Mais s’il monte sur la montagne… Alors cette ivresse des sommets. L’intuition de la grandeur. Et plus d’obstacles devant la pensée. Le Suisse s’appelle Jean-Jacques. Il s’appelle Germaine de Staël. Il s’appelle Burckhardt ou, dans un autre domaine, Karl Barth. Son canton — ou l’Europe. »\nEt il est vrai que nos meilleurs esprits, hors de l’étroit compartiment natal, iront chercher dans les vertiges de la synthèse et dans les larges vues panoramiques les grandes dimensions qui leur manquent en Suisse 25 . Mais ce n’est pas en grimpant sur nos Alpes comme Horace-Bénédict de Saussure que ces hommes s’illustrèrent et apprirent à voir grand, c’est en s’expatriant pour se réaliser au sein d’une unité beaucoup plus vaste, impériale ou papale, réformée ou romaine, germanique ou latine, — européenne. Paracelse quitta très tôt son canton natal de Schwyz, Euler vécut dans les Allemagnes et à la cour de Russie, Jean de Müller à Vienne et à Berlin, Jean-Jacques, Mme de Staël et Constant à Paris. Quant à un Jung, à un Ramuz, à un Barth, qui, après de longs séjours loin du pays, ont fait le principal de leur carrière en Suisse, ce n’est pas la Suisse qui a découvert et propagé leur nom dans le monde ; c’est au contraire de l’étranger, des grands pays voisins ou de l’Amérique, que leur réputation nous est revenue, comme importée.\n« Son canton — ou l’Europe », c’est la formule parfaite.\nAinsi, pour l’homme de culture en tant que tel, le stade national est sauté. Cas unique, dans l’Europe moderne. J’ose y voir le plus grand privilège des Suisses : quelle que soit leur petite patrie locale, s’ils la dépassent c’est pour rejoindre immédiatement les grands courants continentaux ; parfois pour les déterminer. Condamnés à l’Europe en quelque sorte ; non, bien plutôt libres pour elle…\nh. « Le Suisse moyen et quelques autres », La Revue de Paris, Paris, n° 5, mai 1965, p. 53-64. Suivi de la notice suivante : « Ces pages paraîtront dans La Suisse ou l’histoire d’un peuple heureux chez Hachette. »\n17. Cf. l’enquête Un jour en Suisse, 1964.\n18. 300 000 Suisses vivent à l’étranger, soit 5 % de la population. Cette proportion est décroissante : 10 % avant 1914, 7,5 % en 1945.\n19. Je pense à des ouvrages tels que The Lonely Crowd, de David Riesman.\n20. Déclaration d’un chef du service juridique au Ministère public, recueillie par Franck Jotterand au cours d’une enquête sur la censure en Suisse.\n21. « Le canton — ou l’Europe », comme disait Lucien Febvre. À la sixième génération des ancêtres de mon père, dont pourtant les parents et trois des grands-parents étaient de Neuchâtel, je trouve 32 Neuchâtelois et 32 Européens surtout Français, mais pas un seul Suisse d’un autre canton.\n22. Georges Mikes, Switzerland for beginners, 1962.\n23. Cf. Un jour en Suisse.\n24. Dogmatik der Kirche, I, i, 6, 3.\n25. Synthèse des sciences médicales et d’une écologie européenne avant la lettre : Paracelse. Théorie générale des sociétés humaines, dont le Contrat social n’est qu’un fragment : Rousseau. « Considérations sur l’Histoire du Monde » : Jakob Burckhardt. « Vue générale du genre humain » : Jean de Muller. Ethnographie sociologique : Bachofen. Linguistique générale : Ferdinand de Saussure. Psychologie de l’inconscient collectif, à l’échelle mondiale : C. G. Jung.


Arnaud Ducret » VF Stream Film Streaming HD, Series Streaming HD, Manga Streaming\nRésumé : À l'occasion de la 4ème édition du Festival International du Marrakech du Rire, Jamel Debbouze est de retour, toujours accompagné sur scène de la crème de l'humour pour un spectacle encore plus surprenant et 100% inédit ! Devant des milliers de spectateurs rassemblés dans le majestueux décor du Palais Badii à Marrakech, Jamel présente et interprète avec ses invités de nouveaux sketchs écrits spécialement pour l'occasion. Il est entouré de Florence Foresti, Franck Dubosc, Kad Merad, Patrick Timsit, Baptiste Lecaplain,Malik Bentalha, Max Boublil, Caroline Vigneaux, Arnaud Ducret, Jeff Panacloc, Tony St Laurent, Waly Dia, Fatsah Bouyamed, Les Men in coats, Dj Abdel et plein d'invités surprises tous réunis pour un show inoubliable !\nVoir Jamel et ses amis au Marrakech du rire 2014 Streaming\n48h de fou [Web-Série]\nRésumé : Préparez-vous à un fabuleux voyage dans le temps en famille ! Suivez Sophie, Arnaud et leurs enfants Candice et Stylane dans une folle odyssée de 48h… de fou !\nVoir 48h de fou [Web-Série] Streaming\nRésumé : Héléna et Brahim ont un fils, "François-Francisco-Farid", qui a maintenant 6 mois et toujours pas de religion, ce qui désespère ses grands-parents catholiques et musulmans ! Brahim, lui, a autre chose en tête. Il a finalement monté son agence immobilière et est concentré sur son premier gros coup : l’achat d’un terrain qu’il sait sur le point d’être déclaré constructible. Il doit faire vite et emprunte donc de l’argent à la banque, mais aussi à sa famille et… à sa belle-famille. Mais que croient-ils, nos "Arabes" ? Que les "Chinois" qui ont installé leur agence en face de celle de Brahim n’ont pas, eux aussi, envie de faire fortune en France ?\nVoir Fortunes - Saison 1 Streaming


La loi sur les déchets radioactifs entre en vigueur > Nucléaire - Enerzine.com\nLa loi sur les déchets radioactifs entre en vigueur Tweet Jeudi 14 juin, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi sur la gestion des déchets radioactifs. Le texte prévoit de stocker les déchets les plus dangereux en couche géologique profonde et organise la création d'un site de stockage réversible. Le Parlement a accru l'encadrement de la procédure de création du centre de stockage en imposant la tenue d'un débat parlementaire préalable "fixant les conditions de la réversibilité". Les collectivités territoriales et l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) devront donner un avis consultatif.Le projet de loi prévoit de continuer les recherches sur la "séparation-transmutation" (transformation des éléments radioactifs pour diminuer leur durée d'activité) et l'entreposage de long terme (100 à 300 ans au lieu des 50 à 100 ans actuels). Ces deux idées avaient été définies en 1991 par la loi Bataille, que remplace ce texte.La loi organise aussi le financement de la gestion des déchets et du démantèlement des installations et l'accompagnement économique local. Enfin elle confirme l'interdiction de stocker en France des déchets nucléaires étrangers.\n[ Illustration article ] LOI DECHETS RADIOACTIFS s'abonner au rss de cette rubrique Lu 620 fois Publié le 18/06/2006 à 11:06 © Enerzine.com Envoyer à un ami Flux RSS Enerzine Imprimer Les commentaires des lecteurs\nwww.energiemoinschere.com\tD'autres infos : 1 - Explosion sur un site nucléaire de Marcoule : 1 mort2 - L'Europe adopte la directive sur les déchets radioactifs3 - Projet de stockage de déchets radioactifs au Canada4 - La suède en pointe dans le stockage géologique profond5 - Des déchets nucléaires en route vers la Suisse\tConsulter le dossier Déchet radioactif Les articles participatifs\nLa cogénération : chaleur et lumièreLes transports collectifs urbains à l'heure de la transition énergétique Vers un partenariat solaire euro-africain ?Quand le contribuable français "encourage" les énergies renouvelables en ... Grande Bretagne L'accord de Copenhague est insuffisant mais va dans la bonne directionBalkans: Poutine marque des points et... l'Europe se tait Services Lettre d'information


Médecins généralistes dans LOT ET GARONNE...Consultez pour des vertiges ou une pneumonie.\n330 Médecin généraliste trouvés\nContrairement à ce que les gens s’imaginent parfois, chaque assuré a le droit de décider qui va être son médecin traitant dans LOT ET GARONNE. Il peut s’agir aussi bien d’un docteur que d’un spécialiste.\nMédecin traitant dans LOT ET GARONNE, un rôle important.\nIl faut savoir que quand on n’a pas désigné de médecin traitant dans LOT ET GARONNE, on ne bénéficiera pas de remboursements complets de la part de l’Assurance-Maladie. Donc si vous n’avez pas encore pris le temps de vous en occuper ou si vous venez de déménager et que vous avez besoin de trouver un docteur à proximité de votre lieu d’habitation, notre annuaire des médecins qui regroupe l’ensemble des généralistes dans LOT ET GARONNE vous permet d’effectuer une recherche par département, par ville ou par code postal et d’avoir accès à des informations précises : adresse, géolocalisation, téléphone…


Numerama - The Free Online Dictionary and Encyclopedia (TFODE)\nNumerama - 1 résultat trouvé: Wikipedia,\nEn avril 2015, le groupe Humanoid acquiert PressTIC. À la suite de ce rachat la nouvelle version du site est mise en ligne le 12 octobre 2015 : la ligne éditoriale du média s'étend alors aux sciences, au business et à la pop culture. En plus du recrutement de nouveaux journalistes, le site bénéficie du pôle technique et design d'Humanoid. Guillaume Champeau, fondateur du magazine, estime qu'« il était évident que Numerama devrait un jour intégrer un groupe de presse capable d’apporter son énergie et ses moyens humains pour réaliser le média dont [il a] toujours rêvé, », et justifie ce choix d'Humanoid comme réfléchi, après avoir rencontré des dizaines d'autres potentiels acquéreurs.\nCet article est sous licence licence Creative Commons attribution partage à l’identique. Il se sert du contenu de l'article de Wikipédia "Numerama".