Theisme - Atheisme - Agnosticisme - Page 3\nTheisme - Atheisme - Agnosticisme\nRe: Theisme - Atheisme - Agnosticisme\npar Ahmed Ibn Majid le Ven 1 Fév 2013 - 16:43\nSi quelqu'un juge l'existence de Dieu improbable : il n'en est pas sûr\nNous sommes alors dans le cas de l'agnosticisme si opinion, athée si certitude.(imho)\nOk, mais si cette personne règle ses actes en fonction de cette opinion? Est-elle toujours agnostique?\nIl me semblait que l'agnosticisme, c'était justement ne pas avoir d'opinion.\npar troubaadour le Ven 1 Fév 2013 - 18:26\nEst ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que cherche à démontrer stirica ?\npar Ling le Ven 1 Fév 2013 - 18:35\nDémontrer ? Rien, une simple définition sémantique.\npar Bulle le Ven 1 Fév 2013 - 20:16\nSi quelqu'un juge l'existence de Dieu improbable : il n'en est pas sûr...\nCe qui peut sembler tout à fait convaincant, c'est que le dieu en question n'est ni bon, ni juste, ni omnitout contrairement à ce que les monothéismes décrivent. Et c'est dans ce cas qu'il est athée.\nMais il peut être, contrairement à moi par exemple, un athée non matérialiste...\n"Dans ce cas, m'objecte-t-on parfois, vous n'êtes pas athée ; vous êtes agnostique." Cela justifie quelques mots d'explication. L'agnostique et l'athée on en effet en commun -c'est pourquoi on les confond souvent - de ne pas croire en Dieu. Mais l'athée va plus loin : il croit que Dieu n'existe pas*. L'agnostique, lui, ne crit rien : ni que Dieu existe, ni qu'il n'existe pas. C'est comme un athéisme négatif ou par défaut. Il ne nie pas l'existence de Dieu (comme fait l'athée*); il laisse la question en suspens"\nL'Esprit de l'athéisme - André Comte Sponville - p 79)\n+ des explications concernant des champs sémantiques\nNombre de messages : 46769\npar zizanie le Ven 1 Fév 2013 - 22:43\nEt si Dieu ne croyait pas en l'Homme, comment le qualifierions nous?\npar Nuage le Ven 1 Fév 2013 - 23:18\nHa ben moi hier je me disais, que "l'apothéose" pour un Croyant, ce serait que Dieu dise : - Ha merde alors, je ne savais même pas que l'Homme existait ! Désolé, mais vous êtes une erreur dans ma création.\npar Golem le Lun 25 Fév 2013 - 5:04\nUn athée croit que le surnaturel n'existe pas, par extention, il croit qu'aucun dieu n'existe. Les dieux étant supposés avoir créé la nature et être au delá de la nature ils n'existent pas selon l'opinion de l'athéé qui croit que la nature existe mais que rien n'existe au delà.\nUn athée ne peux pas croire à une âme immortelle qui survie à la mort physique car il croit qu'aucun dieu n'a jamais existé pour produire des âmes immortelles.\nUn athée peux croire que n'importe quel exploit scientifique imaginé aujourd'hui sera possible dans le futur, par exemple: développer un procédé pour construire un mécanisme se mettant en retrait de l'univers et pouvant résister aux turbulences de l'espace et du temps pour subsister jusqu'au prochain cycle et retrouver la trace de la signature de nos molécules et de notre adn au moment de notre mort dans le rayonnement primordial du prochain big crush et regénérer notre corps et notre mémoire pour notre prochain round face à l'éternité.\nUn déiste croit qu'un (ou plusieurs) dieu(x) a créé l'univers. Tous les adéptes des religions révélées sont déistes.\nLes monothéïstes sont des déistes monistes.\nL'hindouisme présenté par wikipédia comme l'archétype des religions polythéistes est en réalité un monothéisme trinitaire. Brahman est Dieu et il est l'unique, ce qui est lui est incréé, ce qui n'est pas lui est une de ses manifestations. Vishnou est l'esprit saint, Krishna est christ: celui qui a tout construit et est le principe male primordial, il guide ceux qui sont sauvés du samsara par l'union avec lui.\nUn vrai culte polythéiste comme la ferveur envers le panthéon nordique ne contient pas un dieu primordial (comme dans l'hindouisme ou le christianisme) il contient des races de dieux et une vache primordiale issue de la rencontre du chaud et du froid, c'est un vitalisme animiste sur fond d'univers causal dualiste idéaliste.\nLe manichéisme est un dualisme idéaliste-matérialiste mais ce n'est pas un déisme même s'il inclus un Dieu supréme et un christ car ce dieu n'a pas créé l'homme primordial. L'homme manichéen est un mélange de lumiére primordiale (idéalisme) et d'ombre primordiale (matérialisme).\nLes septiques pensent qu'on ne peut pas acceder à la vérité ultime, c'est la triple mise en abime de la consciente consciente d'elle même ne pouvant pas savoir si le phénomène de soi est immanent et transcendant ou bien conditionné et causal.\nLe septique constate que la matiére et la gravité existent mais il ne sait pas si l'un est la cause de l'autre ou si les deux sont les manifestations d'un autre invisible.\nLes agnostiques croient en la pertinence de la science comme outil de la connaissance de la nature mais ils sont convaincus qu'on ne pas pas savoir à partir de la nature si le surnaturel existe ou pas. Cela ne les empèchent pas d'avoir une opinion sur l'existence ou la non existence du surnaturel. Un agnostique peut croire que son âme est immortelle mais il n'est pas investit par une foi aveugle, il entretient un doute raisonnable. C'est la position de socrate, l'attitude du philosophe de référence.\nL'agnostique est différent du septique car le septique ne se forge pas d'opinion.\nSi vous y comprennez encore quelque chose n'hésitez pas a me demander de vous aider à remédier à cette situation facheuse.\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 7:09\nça me parait clair et exhaustif, mais purement descriptif . Où se place Golem et pourquoi, m'intéresserait .\nJe me place résolument dans l'agnosticisme : fermement convaincue de la nature spirituelle du Réel, je m'interdis toute spéculation à ce sujet . Je pense que la science peut s'interpréter dans un cadre spiritualiste et inversement, que nos conceptions spiritualistes ne peuvent contredire les faits . Reste à réaliser le pont entre les deux pôles de mes évidences .\npar AndréLang le Lun 25 Fév 2013 - 8:02\nBulle a écrit: "Dans ce cas, m'objecte-t-on parfois, vous n'êtes pas athée ; vous êtes agnostique." Cela justifie quelques mots d'explication. L'agnostique et l'athée on en effet en commun -c'est pourquoi on les confond souvent - de ne pas croire en Dieu. Mais l'athée va plus loin : il croit que Dieu n'existe pas*. L'agnostique, lui, ne crit rien : ni que Dieu existe, ni qu'il n'existe pas. C'est comme un athéisme négatif ou par défaut. Il ne nie pas l'existence de Dieu (comme fait l'athée*); il laisse la question en suspens"\nJe ne considère pas inutile de proposer la manière dont A Comte Sponville explique ce qu'est "être athée", donc je ne te reproche strictement rien à ce sujet - je ne fais que rebondir sur cette définition du célèbre philosophe.\nPour moi, chacun fait ce qui lui plaît vis-à-vis de lui-même et de son état, sans maîtres à penser philosopheux ni redéfinitions réductrices, aussi célèbres ni académiciens qu'ils/elles soient, car in fine ces cases classificatoires et distinguos n'ont pas une réelle importance. Elles en acquièrent lorsque l'on veut réduire ou caricaturer les différentes compréhensions, personnelles souvent, de chaque individu, à quelques définitions simplificatrices. On est en droit à ce moment-là de manifester civiquement sa désapprobation :\nEn tant qu'athée (je me considère ainsi) et en tant qu'individu intellectuellement libre, je n'ai pas besoin de guides spirituels ni techniques pour me dire ce qui est et ce qu 'est pas "être athée" ou "croyant". Encore moins de la part de pareille célébrité de phiolosophe... Je pense que, sur pas mal de points où il s'est proposé (ou a été proclamé) spécialiste, où il a élaboré des réflexions, Sir Comte Sponville est aussi confus et contradictoire que ne l'est BHL respectivement dans ses spécialités à lui...\nJe suis toujours aussi irrité lorsque l'on décrit l'athée comme quelqu'un "qui croit que dieu n'existe pas", ou qui nie l'existence de(s) dieu(x). Car\na) "Ne pas croire en (l'existence de) dieu" n'est assimilable à\nb) "croire en (l'existence de) dieu" que si on le veut bien.\nOr je ne veux pas, c'est mon droit, car dire "Je crois que dieu n'existe pas" n'est ni l'équivalent de a) ni la manière dont j'expose et conçois mon état d'athée, puisque je ne crois (en) rien. Je me limite donc à dire que\nA) "je ne crois pas en son existence" (ni même en son inexistence: je m'en fous de ce machin-là, dont je n'ai nul besoin dans mon bestiaire mental).\nA) ne pas croire en l'existence de X\nn'est pas pour moi une attitude telle que :\nB) "croire en l'existence de X"\nC) "croire en l'inexistence de X".\nLes 2 derniers ont le verbe croire en position "ON", alors que A) est en position "OFF".\nJe suis en position OFF, ("je ne crois pas") - une attitude à l'opposé de croire... C'est donc moins une croyance négative qu'une simple position du "module cérébral" croire en position "OFF".\nJe ne me considère pas agnostique, je n'ai rien contre eux; je n'ai rien non plus contre ceux envisageant une sorte d'énergie créatrice qui aurait initié tout ce schmilblik, mais je m'en passe très bien. Je me considère a-thée, <=> sans dieu, ou incroyant, c-à-dire non croyant (a-croyant).\nMa position sur mon attitude athée, est basiquement un positionnement vis-à-vis de "croire versus ne pas croire" et non pas de "savoir versus /ne as savoir". Pas mal de croyants ont aussi cette honnêteté intellectuelle de s'en tenir à un positionnement basé sur la foi/croyance, plutôt que sur "savoir/ne pas savoir". Ils admettent très simplement qu'ils ont la foi, mais aucun élément de démonstration factuelle d'existence de l'objet de leur foi.\nA mon tour, je refuse de tomber dans le piège suivant: "Tu affirmes que dieu n'existe pas, donc en fait tu n'en sais rien, ainsi tu es un dogmaticien comme bien d'autres."\nNon, je n'affirme rien. Je me limite ne pas croire en l'existence (dans mon monde perceptible, le seul que je (re)connaissse) de ces 4 lettres indéfinies ((D)/d-i-e-u), car je ne sais même pas de quoi il s'agit... 4 lettres dont le sens est encore plus rocambolesques lorsqu'une définition est brodée par-dessus (que ce soit avec d majuscule ou minuscule, ce distinguo ne me concernant pas).\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 8:19\nEn somme, la question ne t'intéresse pas , ce qui est ton droit . Preuve qu'on peut avoir des façons contraires de s'intéresser au schmilblick, sans avoir de croyance arrêtée, soit par indifférence ( mais on est sur un forum "metaphsique" ?), soit par incapacité de s'arrêter à une opinion sur un sujet qui passionne ( c'est mon cas) .\npar AndréLang le Lun 25 Fév 2013 - 8:31\nJO a écrit: En somme, la question ne t'intéresse pas , ce qui est ton droit .\nEuh... ça c'est ton interprétation toute personnelle de mon laborieux speech juste au-dessus.\nJe ne serais pas intervenu - au risque d'être mal compris - ce qui es fort possible - si ces petits distinguos et nuances ne m'intéressaient pas du tout... Mais c'est ton droit de l'interpréter ainsi, aucun problème.\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 10:01\nAndré Lang, tu dis:\nce qui m'a fait ( mal) conclure à ton indifférence . Tes distinguos me semblent pertinents et se rapprochent des miens, sauf que c'est savoir qui m'importe, ne croyant rien a priori .\npar Bulle le Lun 25 Fév 2013 - 12:00\nGolem a écrit: Un athée croit que le surnaturel n'existe pas, par extention, il croit qu'aucun dieu n'existe.\nBah non : un athée croit que Dieu, celui avec un grand D, donc le dieu des monothéismes\nCela n'empêche pour autant de croire à quelque chose qui relèverait "d'un ordre supérieur à celui de la nature, ce qui n'est pas réductible aux lois de la nature, aux explications rationnelles", comme par exemple aux pouvoirs magiques d'Harry Potters...\npar Golem le Lun 25 Fév 2013 - 14:58\nLes athées ne croient pas aux puissances occultes et à la sorcellerie.\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 15:02\nça dépend : toutes les superstitions existent et un bouffeur de curés peut refuser catégoriquement qu'on soit treize à table .\npar gaston21 le Lun 25 Fév 2013 - 15:11\nAndré, je partage ton avis . De toute façon, personne ne pourra jamais rien affirmer. Par contre, on peut toujours s'interroger sur le schmilblic, par curiosité ou même par vice , tout en sachant très bien que cette recherche est définitivement vaine .\nPour ma part, je ne sais rien et j'en suis bien conscient . Ce que je rejette vivement, c'est le Dieu des religions dites révélées; c'est un "sacré client ". Plus vicieux, plus tordu, plus jaloux, tu meurs...Dieu, s'il existe ne peut correspondre à cette caricature...\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 15:17\nD'où l'intérêt de ne parler que de lui, hein ?\npar Golem le Lun 25 Fév 2013 - 15:37\nLes superstitieux croient au surnaturel, les athées ne croient pas au surnaturel.\nNe pas vouloir être treize à table parce que cela a porté malheur au christ, fils de Dieu, ce n'est pas être athée.\nLes religions sont qualifiées de superstition par les athées, c'est justement ce qui les poussent à rejeter les religions.\nLes athées ne croient pas aux superstition et par extension, ils ne croient pas aux religions.\nIl n'existe pas un seul grigri qui ne soit pas en théorie investit d'une puissance occulte et surnaturelle. Les athées ne croient pas aux grigri.\nJe suis agnostique parceque j'établi ma conscience à partir de ma raison et mon raisonnement n'est pas capable de me prouver que Dieu existe ou pas (faites l'expérience, si vous trouvez une preuve dites le moi, c'est urgent, je veux savoir...).\nCependant je ne suis pas septique, je crois parce que je vois (et je discute et j'ai des relations pas toujours très morales avec Dieu, les anges et les démons (pour ne citer que les plus connus)), mais je ne peux pas dire si ce que je vois est en moi ou si je suis dans ce que je vois. Cependant j'ai le sentiment d'être dans ce que je vois.\nAvoir ce sentiment ne m’empêche pas de croire en la science, bien que la science soient athée. Je crois à l'existence du tangible. Si la science ne connait pas l'existence de Dieu, elle ne connait pas tout et ne connait pas non plus que Dieu n'existe pas.\nJe ne suis pas a un paradoxe prés, il suffit que Dieu soit partout dans une partie de l'univers mais seulement dans une partie pour éclater ce paradoxe au démonte pneu.\nLes définitions doivent être adaptées aux concepts immuables.\nLe contraire serait du dogmatisme.\nJe rejette le dogmatisme, je ne rejette pas Dieu ou l'absence de Dieu.\nCependant les septique considèrent que les vérités scientifiques sont des dogmes, je crois que les vérités scientifiques sont des faits tangibles.\nLes septiques doutent du tangible.\nLes athées n'ont aucun doute sur le fait que le tangible existe et qu'il n'existe rien d'autre.\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 16:42\nJ'en suis à peu près arrivée aux mêmes conclusions, Golem . Il y a toutefois, des frôlements divins difficiles à ignorer : j'ai appris à les nommer synchronicités . C'est comme dans une maison: on sait si elle est vide ou habitée, même s'il n'y a apparemment personne .On ne peut pas se dire croyant, rien qu'avec ça, ni sceptique, ni athée . Vraiment , au sens etymologique : a-gnostique .\npar Golem le Lun 25 Fév 2013 - 17:05\nLes fennecs n'ont pas besoin de baguettes de sourciers pour trouver de l'eau dans le désert.\nLa baguette du sourcier n'est pas magique, c'est un nez de fennec en bois, cela aide à canaliser nos dons naturels.\nRien de surnaturel la dedans.\nPrenez trois tasses identiques, une remplie d'eau, les trois cachées par la soucoupe. Demandez à quelqu'un de mélanger les tasses, passez votre main au dessus des tasses et trouvez celle qui contient l'eau.\nUn fennec n'a rien de magique.\nToucher mon front, voyez si j'ai de la fièvre.\nLa fièvre est invisible mais elle n'est pas surnaturelle.\nTout ce qui est invisible n'est pas forcément surnaturel.\nLe fait que l'invisible existe ne prouve pas qu'il existe une autre nature invisible au delà de la nature nature visible (mais une absence de preuve n'est pas non plus une preuve d'absence).\nLa télépathie existe sans que cela soit surnaturel.\nJe peux transmettre mes émotions avec un simple sourire.\nL'effet de masse renforce la force de l'effet individuel, je sais que l'esprit existe en soi, mais cet en soi est il en moi ou suis je en lui ?\nLe fait que mon esprit existe et est vivant et que je puisse m'en servir a distance pendant que je suis vivant ne prouve pas que mon esprit sera toujours vivant après ma mort.\nCe pourrait-il que mon esprit soi issu de mon corps et qu'il puisse s'en séparer, exister ailleurs, il semblerait, mais les apparences sont fragiles.\nAutrement dit nous sommes libre de croire ce qu'on veut, c'est ainsi que j’interprète la situation.\nJe pense qu'on est ce qu'on croit être, ceci est une pensée magique.\nJe crois que la magie existe et que je suis magicien.\nCependant je n'ai aucune preuve.\nAinsi je peux être pour toi ce que tu crois que je suis pendant que je suis pour moi ce que je crois être.\nD'où l'existence de la théorie du bordel ambiant.\npar JO le Lun 25 Fév 2013 - 17:11\nje verrais plutôt l'auberge espagnole : on y trouve ce qu'on y apporte .\npar Golem le Lun 25 Fév 2013 - 17:17\nAmen, je suis d'accord.\npar Anthyme le Mar 26 Fév 2013 - 23:51\nJ’ai parfaitement compris votre position, André.\nJ’avoue avoir bien aimé l’extrait où vous évoquiez les « intellectuels-guides » … avec notre incontournable BHL ! …\nBien que n’étant pas athée et encore moins rationaliste (ni rien du tout d’ailleurs) ; je ne vois rien à ajouter à votre regard dépassionné d’analyste.\nJe souhaite cependant réagir à un extrait qui, à mon humble avis, ouvre une porte sur un « vide » …\nAndréLang a écrit: … / … Pour moi, chacun fait ce qui lui plaît vis-à-vis de lui-même et de son état, sans maîtres à penser philosopheux ni redéfinitions réductrices … / …\n… Oui ! … Bien sûr ! … Je pense comme vous …\n… en ajoutant cependant à l’idée centrale une petite queue serpentine :\n« Chacun fait ce qui lui plait … sur une île déserte ! »\n« Cela va de soi ! » me répondriez-vous certainement ; car je ne vous imagine pas faire l’impasse sur les contraintes de la vie sociétale.\nEt c’est alors qu’on en arrive à l’essentiel : les « tabous » !\n(je décide pour un temps de ne pas bannir ce mot)\nLes tabous qui vont commander à l’acceptation des règles de vie de cette société.\nEn effet, depuis le temps des cavernes, c’est le tabou qui « contraint » à l’acceptation des règles …\n… or édicter un tabou est l’apanage … eh oui … d’un dieu !\nPermettez moi de me citer :\n…/… Si une divinité n’existe pas ; j’ai, comme vous, la conscience [très partielle] de l’existence d’un univers.\nJe suis donc, comme vous, la conscience de la dimension matérielle de « l’être » de cet univers sans dieu.\nSi une divinité existe ; « elle est » l’ensemble de cet univers qu’en tant que divinité elle constitue.\nJe suis donc, comme vous, la conscience de la dimension matérielle de « l’être » de cet univers divin.\nLa conscience que nous avons de « l’être » ;\nDans le premier cas ; fait de nous des dieux …\nDans le second cas ; fait de nous la dimension matérielle d’un « dieu » …\n… bref fait de nous des dieux…\nJe pense que cette question « dieu ou pas dieu » ne rime à rien…\n« Qu’allons nous faire de notre divinité ? » …/ …\nCette simple petite phrase me semble un bien lourd appel à la responsabilité d’une « création libre » ; car pour l’instant …\n…c’est le silence ! …\npar JO le Mer 27 Fév 2013 - 8:02\nIl me semble que nous sommes des apprentis -dieux et qu'il reste un sacré chemin - un chemin sacré- à parcourir avant de diviniser l'humain en totalité .\nQuelque part dans la bible ( Bulle , qui a tout lu donnera le verset) il est dit "vous êtes des dieux!"\npar zizanie le Mer 27 Fév 2013 - 15:53\nPourquoi ne pas se contenter d'être des humains, rien que des humains mais vraiment des humains?\nEt donc d'utiliser pleinement ses potentialités d'humanité?\nQuel besoin avons nous de poursuivre une fable sans fondement autre que celle de la croyance, c'est à dire de notre ignorance?\nApprenons donc d'abord mais vivons avant d'espérer mourir (du moins pour certains) pour un ciel hypothétique qui ne repose sur rien.\nL'espérance n'est un bien que si elle n'empêche pas de vivre.


Une approche globale pour une automatisation flexible de la production • Atree\nUne approche globale pour une automatisation flexible de la production\nDes frais (de personnel) réduits, une meilleure qualité de produit, une indisponibilité minimale : voici quelques-uns des avantages d’une automatisation intégrale. C’est en cela qu’Atree va un peu plus loin dans l’optimisation des processus. Les développeurs de logiciels abordent chaque entreprise avec une approche globale. Et cela porte ses fruits.\nLes atouts d’Atree\nune connexion de PLC et de SCADA aux systèmes existants\ndes programmateurs spécialisés pour une automatisation intégrale\nune interaction fluide avec de précieuses données\nune seule plate-forme globale\nMES pyramide en équilibre\nUne interaction fluide entre plusieurs systèmes avec de précieuses données. C’est le cœur de l’optimisation globale des processus. Le planning et la production sont dirigés par l’ERP. En réponse, les machines et leurs interfaces fournissent le feed-back nécessaire pour déclencher automatiquement les bons processus de suivi. Sans malentendu ni intervention humaine.\nDes spécialistes à l’œuvre\nL’automatisation intégrale est un art en soi. Chez Atree, vous pouvez compter pour ce faire sur trois programmateurs spécialisés. Tandis que leurs collègues créent les systèmes PLC et SCADA avec rigueur, ils ajoutent une touche supplémentaire à votre optimisation de processus. Jusqu’au MES et à l’ERP, sur une seule et même plate-forme.\nMontage & cablage


Le nu - Page 3\nSujet: Re: Le nu Sam 10 Juin 2006 - 18:55\nJe pense aussi. Le corps féminin (développé) est assez beau: de joli formes avec les hanches ect ^^ personnelement, je le trouve beau!\nJ'ai fait une photo de nu que j'ai mise dans ma galerie (comme par hasart, c'est la plus vu de ma galerie -_-'). Bien sûr, j'ai longtemps réfléchie avant de la mettre et j'ai demandé a mes modèles si elles voulaient bien. Dès qu'elles souhaitent que je la retirent, je le fait.\nJe pense que lorsqu'on prend une photo de nu, il faut être conscient que ce n'est pas notre corps et que si la personne ne veut pas, elle ne veut pas ^^\n(c'est con ce que je dit, j'pense que tout le monde le sait ça !)\nSujet: Re: Le nu Dim 11 Juin 2006 - 11:45\n(comme par hasart, c'est la plus vu de ma galerie -_-').\nOui, moi de même, mais il furent vite surpris (dégouté? lol!) vu que j'étais mon propre modèle (et donc d'un physique particulièrement ingrat).\nDu coup si le nombre de visite de cette déviation est assez grande (plus de 500), il n'y a eu aucune incidence sur le nombre de pageviews affiché sur la page principale ^^\nSujet: Re: Le nu Dim 11 Juin 2006 - 11:57\nArf, le nu plus visité et tout ça, c'est inevitable.\nPour l'histoire de l'esthetique...Ben oui, un corp de femme c'est plein de courbes, tout ça, visuellement tout de suite y'as plus d'accroche, photographier un nu de mec ça dois pas être évident...\nOn l'as fait une fois avec une amie, photo faite par elle même, assez pudique. Gros stress que l'entourage ne le voit, mais le mature content l'empeche XD...\nAh mon avis faire du nu doit être trés dur, pour que ça soiçt beau - non pasque honnetement, la chair à l'état pur j'ai jamais trouvé ça joli, à moins d'être parfaitement fait, et même la ça coince - donc y'as un soucis particlié d'eclairage etc, mais aussi pour que ça soit pas vulgaire mais plus artistique...Hard. J'adorerai en faire, mais me faut le modele. J'ai essayé une fois, mes phots étaient horriblement vulgaires ^^"....\nJe pose nu, je suis maigre et j'ai le dos vouivré mais j'en suis fier!\nNon mais aussi, loin de toute idée exibisioniste poser nu est un plaisir pour moi, on se sent vraiment soit même.\nSujet: Re: Le nu Dim 11 Juin 2006 - 15:59\nJe pense que certaines photos de nu (la plupart ?) sont faites uniquement pour l'oeil.\nParfois elles sont aux limites de la vulgarité, et ne servent qu'à acquérir des "views". D'autres fois elles sont beaucoup plus esthétiques, et servent à montrer la beauté d'un corps, la vision que le photographe en a, ce qu'il aime [...].\nPour ce genre de photos, les models sont presque toujours des femmes.\nAprès il y a des photos de nu qui expriment un symbol, véhiculent une idée [...]. Il me semblent que la photo de Yamamura pourrait servir d'exemple.\nLà, on trouve encore beaucoup de femmes, mais également un grand nombre d'hommes comme models.\nSujet: Re: Le nu Lun 12 Juin 2006 - 2:34\nLe nu ? J'y ai déjà réfléchi à plusieurs reprises même.\nArtistiquement parlé ça m'intéresse vraiment, mais je ne sais pas si je pourrais le faire en la présence d'une tierce personne.\nJe ne sais pas si je pourrais le mettre sur DA...\nPourquoi ? Je n'ai pas envie de faire du copier/coller, c'est que j'ai juste envie de tenter l'expérience et voir ce que ça pourrait donner. Je pourrais peut être savoir plus sur moi-même, sur ma façon de voir les choses.\nJe n'ai pas l'habitude de ça, je suis très, très pudique... Je ne sais pas c'est le côté artistique qui m'attire le plus.\nD'ailleurs, si je tente le nu, je ne pourrais pas être complètement nue, j'aurais probablement besoin d'un voile léger et je serai sûrement de dos...\nAprès tout, on fait les choses petit à petit.\nMais bon, il est vrai que ça m'intimide beaucoup, mais je pense que je vais le faire. ::h:\nJe précise aussi que mon but, n'est pas d'avoir le plus de views possible ou de tomber dans la vulgarité, toute façon, ce n'est pas mon genre.\nSujet: Re: Le nu Lun 12 Juin 2006 - 13:49\nPour rebondir sur le nu masculin, y peut etre une peur de non virilité ou d'attirer vers soi un "public" gay.\nDu moins je pense que tout ce la viens des moeurs et de nos type d'éducation.\nHop prochain sujet de philo pour 2007\nSujet: Re: Le nu Lun 12 Juin 2006 - 13:51\nJe plussoie. Les mecs et leur fichue idée de virilité à tout prix...\nSujet: Re: Le nu Lun 12 Juin 2006 - 21:27\nPerso moi si je viendrais a faire du nu je sais que ma virilité ne serait pas touché...J'ai deja vu certaine photo de nu masculin tres viril et pas du tout a tendance gay...\nMoi perso je trouve une femme nue vraiment radieuse!!! Je suis fasciné devant les formes et l'esthetique que vous arrivez a nous donnez rien qu'avec votre corps, par contre un homme nu...c'est vraiment horrible...\nSujet: Re: Le nu Mar 13 Juin 2006 - 3:37\nC'est vrai que les femmes ont l'air plus faciles a poser avec leurs belles formes et tout...mais jai vue quelques photos sur deviantart d'hommes nus vraiment tres belles esthétiquement parlant...de l'art quoi! En ce qui me concerne, ce serait pas moi qui se dévêtirait au complet, mais ce n'est qu'une décision personelle. Par contre, je serais prête à prendre des photos de gens s'ils le veulent, et si j'ai l'inspiration pour, car je ne voudrais pas juste prendre le corps comme ça en tant que tel de façon vulgaire...mais, je trouve qu'un beau corps nu (femme ou homme) a une beauté accrue s'il est mis en évidence dans un décor ou avec des accessoires...enfin bref, tout dépend de l'ensemble au grand complet selon moi :)\nEt je dois admettre que moi aussi ça me déplais de voir autant de jeunes filles se dévêtir sur des sites tels que deviantart... c'est pathétique\nSujet: Re: Le nu Dim 18 Juin 2006 - 0:02\nmoi je penses que si je tombais sur une photo d'un proche nu sur un site d'art, je ne serais pas choquée mais bon moi c'est moi!\nsinon personnelement j'aurais aimer le faire et si je ne l'ai pas fait c'est juste pour garder un peu de moi pour moi (je sais pas si je suis comprehensible).\nmais je penses que si tu en a envie, tu devrais foncer....en tout cas tout le monde ici verra la photo d'un oeil artistique, maintenant pour ce qui est des proches, il savent que tu aimes l'art non?\nSujet: Re: Le nu Dim 18 Juin 2006 - 12:31\nfrench-dita a écrit:\nJe pense que l'on se dévoile bien plus par nos écrits ou nos dessins que par une photo à poil. :bounce:\nLa seul chose que l'on dévoile, c'est notre apparence à un instant T dans une position, dans un endroit, avec une lumière donnée, et c'est parfois loin, bien loin de ce que l'on est réellement :\nCeux qui me connaissent savent que je suis un grand timide, alors que ceux qui tomberont sur cette photo sans me connaître ne verront peut être que de l'exhibition, là où il y a un réel effort sur moi même.\nmais je penses que si tu en a envie, tu devrais foncer....\nJe vois que beaucoup n'ont lu que mon premier message mais n'ont que survolé la suite, je me cite donc ici :\nLà, ce soir à 20:45 -> His most viewed deviation is Nude 1 with 60 views.\nJe l'ai posté y'a moins de 2 heures o,O"\nVous savez comment titrer vos photos si vous voulez attirer du monde! PTDR! :\nOui, j'ai sauté le pas. (ici.)\nAvec le recul, je ne suis pas très fier de cette photo, elle n'est pas géniale.\nMais je la garde pour sa valeur symbolique, c'était le geste de me dénuder qui était important pour moi à ce moment là, encore plus que le coté artistique.\nJe sais aujourd'hui que 531 personnes ont vu cette photo, et je me rend compte que ça ne me touche pas, et je vais donc probablement retenté l'expérience de façon plus travaillé.\nEn fait, les photos sont déjà quelque part sur mon Disque Dur, mais je suis en période dessin en ce moment\nmaintenant pour ce qui est des proches, il savent que tu aimes l'art non?\nHa! Ha! Il s'agit là d'un autre débat, qui se trouve dans le sujet :\nEt vos proches dans tout ca ?!\nSujet: Re: Le nu Dim 18 Juin 2006 - 12:35\nEchangeons des liens au passage hein =D\nDaily dev du jour, un nu qui me plait beaucoup : http://www.deviantart.com/deviation/34492349/\nSujet: Re: Le nu Dim 18 Juin 2006 - 12:50\nMoi, je n'ai jamais posté de photos de nus, mais c'est uniquement parce que je ne suis pas une très bonne photographe. Mais en règle générale, c'est vrai que les gens ont trop tendance à enfermer le nu dans le domaine de la pornographie =_=".\nUne fois j'avais juste dessiné une fille nue sur un cahier et tout le lycée a rapliqué pour hurler que j'étais perverse O_O"... Alors c'est vrai qu'une photo sera peut être encore plus mal interpretée. Mais c'est ridicule !\nAlors quand bien même certaines personnes pourraient critiquer, je pense que ça ne sert à rien de se laisser enfermer par le regard de gens qui n'y comprennent rien.\nPour ce qui est de la marmotte, aucune idée. Ceci dit, si tu la prend en photo, elle sera probablement sans vêtements aussi. L'être humain est un animal. Je ne vois pas en quoi il est plus honteux de nous faire un nu humain qu'un nu de marmotte >_<.\nVoilà ^_^"... Après, je n'y connais pas grand chose, mais... C'est mon avis.\nSujet: Re: Le nu Dim 18 Juin 2006 - 12:51\nAhaha c'est le truc à faire ça, je notte, une photo de mon chat et j'apelle ça " nude 01" :\nSujet: Re: Le nu Lun 19 Juin 2006 - 12:11\nJe l'ai fait XD !\nJe te mets un copyright pour le titre ou pas ?\nSujet: Re: Le nu Lun 19 Juin 2006 - 16:30\nBwarf grillée sur la piste XD\nMoi j'aurai marqué en comment " deçu?" XD...\nLe ferais ptêtre quand même, plus tard v_v\nSujet: Re: Le nu Lun 19 Juin 2006 - 21:00\nIl me semble en avoir vu une moi\nbon t'était plus jeune je crois :\nSujet: Re: Le nu Sam 1 Juil 2006 - 18:31\nHis most viewed deviation is Nude Right with 594 views.\nY'a pas à dire, dés qu'on met le mot "nude", on voit la foule accourir :D\n1 fav' d'un mec qui fait la collection de tous les nus masculins de DA (Vikisan), et zéro comment :P\nSujet: Re: Le nu Dim 16 Mai 2010 - 20:05\nle nu est artistique si les parties génitales ne sont pas montrées sauf dans "l'Origine du monde" de Courbet où ces dites parties sont si belles qu'elles transcendent la pornographie pour en faire de l'art.


● Absences - Page 2\nSujet: Re: ● Absences Lun 25 Juil - 19:02\nCa marche, reviens nous vite hein !\nSujet: Re: ● Absences Jeu 4 Aoû - 17:21\nA mon tour d'y passer x')\nJe pars en vacs du 2 au 22 (oui en fait j'y suis déjà mdr) donc j'aurais une grosse baisse d'ctivité ^^'\nJe passerais de temps en temps pour voir comment ça se passe !\nT'aime cupine, occupe toi bien du fofo en mon absence <3\nSujet: Re: ● Absences Jeu 11 Aoû - 19:57\nsalut je serais absente 1 semaines dsl je part samedi\nSujet: Re: ● Absences Jeu 11 Aoû - 20:14\nD'acc Kiara ! Si tu pouvais poster une réponse dans le sujet au rocher avant de partir ça serait cool\nSujet: Re: ● Absences Ven 12 Aoû - 9:05\nSujet: Re: ● Absences Ven 12 Aoû - 13:57\nMerci Kiara C'est le sujet "Le retour"\nSujet: Re: ● Absences Ven 12 Aoû - 21:53\nProbléme internet pendant deux semaines\nSujet: Re: ● Absences Dim 14 Aoû - 23:42\nJe pars le 18 août, et reviens le 23 août !\nSujet: Re: ● Absences Jeu 1 Sep - 9:04\nJe suis enfin de retour de vacs @_@\nPas trop tôt, y avait plus beaucoup d'admin qui passaient tiens... x')\nSujet: Re: ● Absences Sam 3 Sep - 14:18\nJe suis de retour pour vous jouer un mauvais tour. J'vous ai pas trop manqué ? //SBARF//\nSujet: Re: ● Absences Dim 4 Sep - 11:16\nBa voilà, à mon tour maintenant T___T, ba je vais pas dire que je ne serais complètement pas là, juste qu'à cause de la rentré des classes je n'aurais pas plus de temps de passer sur le fow', mais j'y passerais quand j'aurais du temps.\nAlors voilà, bonne rentrée à vous tous T___T\nSujet: Re: ● Absences


Procès Balkany: un vaste patrimoine immobilier au cœur de l’affaire - Figaro Immobilier\nProcès Balkany: un vaste patrimoine immobilier au cœur de l’affaire\nMis à jour le 04/06/19 à 10:52\nPublié le 13/05/19 à 04:00\nVue aérienne de la villa Pamplemousse, actuellement en vente à Saint-Martin. Crédit Photo : stmaarteninvestments\nLa villa dispose de 16.000 m² de terrain et de 6 chambres. Crédit Photo : stmaarteninvestments\nLa villa est actuellement proposée à la vente pour 3,6 millions de dollars, soit 3,2 millions d’euros. Crédit Photo : stmaarteninvestments\nDe quoi accueillir de nombreux amis. Crédit Photo : stmaarteninvestments\nCrédit Photo : stmaarteninvestments\nLa villa Dar Gyucy, au cœur de la Palmeraie à Marrakech. Crédit Photo : Stevens William/Stevens William/ABACA\nL’entrée de ce palais marocain de 1600 m². Crédit Photo : Stevens William/Stevens William/ABACA\nLe moulin de Cossy, à Giverny (Eure). Crédit Photo : Capture Google street view\nLa villa Serena, à Saint-Martin a également appartenu aux époux Balkany. Crédit Photo : Stmartinblue.com\nCette confortable villa est actuellement proposée à la location, à partir de 1500 dollars (1300 euros) la nuit. Crédit Photo : Stmartinblue.com\nVue somptueuse au programme. Crédit Photo : Stmartinblue.com\nUn peu plus petite que la villa Pamplemousse, la villa Serena ne dispose «que» de 5 chambres. Crédit Photo : Stmartinblue.com\nCrédit Photo : Stmartinblue.com\nEN IMAGES - Patrick Balkany comparaît actuellement devant la justice en l’absence de sa femme, toujours hospitalisée. Le patrimoine immobilier du couple est au cœur des débats, notamment un riad à Marrakech dont les époux démentent être propriétaires.\nAlors que le maire Les Républicains (LR) de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) Patrick Balkany est le prévenu vedette d’un procès qui doit se tenir jusqu’au 20 juin, le Figaro Immobilier revient sur les nombreuses propriétés au cœur de cette affaire (voir notre diaporama). C’est actuellement le riad de Marrakech qui est au cœur des débats. L’achat de cette somptueuse villa en janvier 2010 est en réalité une affaire «très simple», selon Patrick Balkany\n» LIRE AUSSI - Au cœur du patrimoine de Johnny Hallyday, ses luxueuses demeures\nS’il nie toujours résolument être le propriétaire de ce riad de plus de 1.200 m2, dont l’acquisition via un montage offshore virtuose lui vaut d’encourir avec son épouse jusqu’à 10 ans de prison, il donne pour la première fois des explications détaillées. Sous l’oeil de l’imperturbable président Benjamin Blanchet, il raconte une histoire de milliardaire saoudien dont il faut satisfaire «les caprices» pour sauver un contrat mirobolant pour la ville de Levallois en lui dénichant une villa orientale «de mauvais goût» à Marrakech, une «maison secrète» pour un cheikh en perdition à la cour d’Arabie.\nL’homme dont il parle, Mohamed Al Jaber, est poursuivi pour corruption active pour avoir réglé une partie du prix du riad en échange de délais de paiement supplémentaires dans un juteux marché immobilier à Levallois. Ce qui vaut à Patrick Balkany d’être aussi jugé pour «corruption passive». Le puissant maire de Levallois a une explication pour tout: il assure tenir du bras droit du promoteur saoudien que «le cheikh Al Jaber», «criblé de dettes», avait «de gros ennuis». «Parce qu’en Arabie saoudite, quand ça se passe mal, on a très peur».\n«Il a besoin d’une maison secrète au Maroc (...) et il ne veut pas qu’on sache qu’elle est à lui», explique Patrick Balkany, tout en affirmant qu’à Levallois, on ne voulait pas laisser filer le potentiel acquéreur de «250 millions de droits à construire» pour doter la ville de tours que la City pourrait envier. «J’ai dit à Jean-Pierre (Aubry, alors directeur général de la Semarelp, société d’aménagement de Levallois), vois ce que tu peux faire. J’ai visité quelques maisons, je savais qu’il voulait quelque chose de très oriental. D’un goût... À moi on ne l’aurait jamais proposée», affirme-t-il.\nPremier bail locatif\n«Voilà toute l’histoire de la villa de Marrakech, qui n’est pas à nous, qui est la planque de M. Al Jaber avant qu’on lui coupe la tête en Arabie saoudite», conclut-il, satisfait. Le président reformule: «Vous voulez dire que M. Al Jaber a un besoin impératif de disposer d’un bien au Maroc pour sa sécurité personnelle, parce qu’il est en danger dans son pays?» Réponse de Patrick Balkany: «Il était aux abois», en «très mauvais termes avec la famille royale». Remonté, Mohamed Al Jaber viendra à la barre rassurer le tribunal sur ses affaires et dire qu’il n’était «pas du tout menacé».\nDeux éléments pèsent lourd dans la balance des juges: l’achat de 41.000 euros de meubles par Isabelle Balkany - «les emplettes» dont parle son époux - en juillet 2009 alors que le premier bail locatif n’est signé qu’en 2011, et les déclarations de Geneviève Euloge, gérante du riad qui a contesté avoir «proposé la villa» à la location au fils, Alexandre Balkany, comme il le dit. Alexandre Balkany affirme qu’elle se trompe. «La maison a été mise à notre disposition jusqu’à la signature du bail», dira-t-il. Par qui? Pourquoi? Le tribunal n’a pas eu de réponse. Les débats se poursuivent ce mardi, au cœur des accusations de corruption.\n» VOIR AUSSI - Les grandes lignes de l’affaire Balkany\narlet 18 Le 18/05/19 à 14:31\n@ Integra , Merci pour l'excellence de votre analyse .\nPATRICK WALCH 1 Le 15/05/19 à 09:22\nconsiderant ce que ça rapporte d'etre un "excellent maire" en matière de train de vie,on imagine combien médiocres tout les autres maires de France doivent etre !!!\nChristophe PILAIRE Le 14/05/19 à 19:02\nSaint Martin, Marrakech, Giverny...et rien à Courchevel ? Petits joueurs...\n"La petite Isabelle est attendue aux côtés de son mari à la caisse centrale"...avant la Centrale tout court, peut-être !


"Il n'y a pas de souci entre communautés" : des Tchétchènes de France témoignent | LCI\nTÉMOIGNAGE - La ville de Dijon a été le théâtre de violents affrontements impliquant des membres de la communauté tchétchène. Des représentants de cette première se dédouanent de tout conflit "communautaire". Et disent avoir visé les "trafiquants de drogue".\nFelicia Sideris - 2020-06-16T19:19:44.486+02:00\nIls dénoncent les expéditions punitives. Mais, paradoxalement, les justifient. Au lendemain d'affrontements ultra-violents entre des dizaines de Tchétchènes et des habitants d'un quartier de Dijon - issus , selon le procureur de la République, de "la communauté maghrébine - LCI a interrogé des Tchétchènes vivant en France. S'ils appellent à "l'apaisement" et à "trouver une solution dans le cadre légal", pour reprendre les mots du porte-parole de l'Assemblée des Tchétchènes d'Europe, ils lancent un signal d'alarme. Et demandent à ce qu'on ne "ferme plus les yeux" sur leur situation.\nAlkabov Chamil, membre de l'Assemblée des Tchétchènes d'Europe, résume ainsi les derniers événements : "Les trafiquants ont cherché à intimider les Tchétchènes, qui ont riposté." S'ils confessent bien volontiers que "ce ne sont pas des moyens qu'il faut utiliser dans un état de droit", il partage auprès de LCI le sentiment d'abandon de sa communauté. "On sait très bien comment ça se passe dans certains quartiers, dans ces territoires très mal gérés. Et c'est là que nous vivons." Se disant témoin du "non-respect de toutes les règles possibles" cet habitant de Strasbourg dit avoir perdu tout espoir que la police protège les populations dans ces zones. Et tandis que cette communauté "ferme habituellement les yeux" sur les trafics illicites en tout genre, cette "patience a une limite". "A un moment, quand ces gens qui font la loi dans les quartiers commencent à toucher physiquement à nos membres, ça donne une réponse comme ça."\nUne limite qui semble donc avoir été franchie après l'agression présumée d'un jeune ressortissant à Dijon mercredi dernier. Poussant des dizaines de membres de cette communauté à se mobiliser.\nSi le nombre précis de Tchétchènes résidant en France est impossible à déterminer puisqu'ils sont comptabilisés dans l'ensemble des chiffres des citoyens russes, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides estime à "15.000 environ" le nombre de réfugiés russes vivant en France, dont de nombreux Tchétchènes. Une "petite communauté", qui "après avoir passé 70 ans sous le régime soviétique, à être oppressée, déportée, considérée comme l'ennemi" a le sentiment d'entraide "dans son sang". "C'est comme une espèce de réflexe", nous dit Alkabov Chamil.\nREGARDEZ - A Dijon, des riverains inquiets suite aux violences de ces derniers jours\nEntraide, oui, mais qui ne vise aucune communauté, affirment-t-ils. Le procureur de la République de Dijon avait pourtant résumé les faits ainsi : "Il s’agit d’une dérive communautariste et raciste, avec une expédition punitive de Tchétchènes, une vengeance, sur des membres de la communauté maghrébine, qui auraient agressé un jeune homme, peut-être dans le cadre d’une affaire de trafic de drogues. Cette expédition punitive n’a, à aucun moment, ciblé les forces de l’ordre", a indiqué le procureur Eric Mathais à la Nouvelle République. Et quand Marine Le Pen, qui tente d'occuper le terrain médiatique sur la question, parle de "guerre ethnique", accusant même les protagonistes d'"ensauvagement", ceux que nous interrogeons se défendent de tout conflit racial. Pour eux, la seule cible sont les "vendeurs de drogues" dont "la police ne s'occupe pas". "On n'est pas en conflit avec les forces de l'ordre, ajoute encore Alkabov Chamil . On ne veut pas se confronter avec elles. Au contraire, on se révolte contre les trafiquants."\nDÉCRYPTAGE - De Dijon à Sein, Marine Le Pen à l'assaut sur les sujets sécuritaires et mémoriels\nEN DIRECT - Violences à Dijon : les nouvelles informations\nIl n'y a "pas de souci" entre les communautés\nUn communautarisme bien assumé. Qui a poussé des Tchétchènes de tout l'Hexagone à se rendre en Côte d'Or. Depuis Nice, Sayd Ousmanov, en a ainsi vu partir. Représentant de l'association Bart-Marsho, il estime "normal" que certains soient partis "aider ce compatriote". Lui aussi exclut cependant toute vendetta contre une communauté précise. Et dit lutter uniquement "pour la liberté". "Ici, en France, où il y a cette liberté, on ne peut pas s'imaginer se la voir retirer par des dealeurs qui bloquent des rues pour leur trafic, font des problèmes dans les écoles ou nous font du mal." Excluant un "problème avec une nationalité en particulier", il note d'ailleurs que ceux qui se sont opposés tout le week-end sont issus de groupes "voisins et amis". Comme IbraTV, la star franco-tchétchène la plus célèbre sur les réseaux sociaux, les personnes que nous avons interrogées évoque même la "fraternité" entre ces deux communautés.\n"On va à la mosquée ensemble, nos enfants vont dans la même école. Tout se passe très bien." Raison pour laquelle l'heure est aujourd'hui à l'appel au calme. Se disant toutes "victimes" de la délinquance, "comme les Arabes", les personnes que nous interrogeons nient donc en bloc les propos de Christian Estrosi. Sayd Ousmanov accuse même le maire LR de Nice, qui a évoqué de "violents affrontements communautaires sur fond de trafic de drogue", de mentir. "On appelle pas toute notre communauté pour récupérer un point pour vendre de la drogue. Ce n'est pas vrai. Entre Tchétchènes, on ne protège pas les vendeurs de drogue." Pour le représentant de l'Assemblée des Tchétchènes d'Europe, ces remarques sont même "complètement déplacées". "Les réactions politiques négligent toutes totalement le vrai problème de cette situation."


Supplémentation femme enceinte - Confidencesdefemmes.fr\nAccueil du site > julie > Grossesse et prévention > Tout savoir > Intérêt d’une supplémentation\nBien mener sa grossesse n’est pas de tout repos. Entre les nausées, les fringales, le rythme professionnel qu’il faut continuer à suivre, avoir une alimentation variée et équilibrée n’est pas toujours facile. Et plus, tout n’est pas forcément bien assimilé par notre corps…\nPourtant, l’alimentation agit sur le développement et la croissance du foetus, avec de possibles conséquences à très long terme… Alors comment éviter certaines carences qui peuvent s’avérer préjudiciables pour vous et pour votre futur enfant ?\nUne supplémentation adaptée, associée à un régime alimentaire approprié, peut contribuer à compléter les apports nutritionnels. S’ils ne remplacent pas une alimentation équilibrée, les compléments alimentaires prescrits par votre médecin peuvent vous accompagner tout au long de votre grossesse, et même quelques semaines avant la conception.\n• Quels sont les différents nutriments dont vous pouvez avoir besoin ?\n• Quels sont leurs rôles ?


L’équation analphabète | Nouveau Projet\nIllustration: Philippe Duguay-Blais\nPublié le : mardi 8 septembre 2020\nPublié dans : Nouveau Projet 18\nQui paie le prix de ce que le PIB ne sait pas compter?\nConsidéré dans ce texte\nLa fin de la croissance. Y = I + C + G, ou l’équation fondamentale du PIB. La tomate de votre jardin et la coupe au bol de votre fils. Le métabolisme hyperactif de l’économie. Un aphorisme fameux et des oxymorons usés à la corde.\nOn semble vouloir, ici et là, en finir avec la croissance économique. On pourrait même voir dans les grandes manifestations climatiques de l’automne 2019 le signe que la fin de la croissance a trouvé son temps. Présente en sourdine depuis les années 1970 au moins, l’idée trouve un écho de plus en plus large dans la communauté scientifique comme dans l’opinion publique. Sortie de la marge, elle s’impose comme une destinée souhaitable, ou du moins une fatalité à laquelle il faudra bien se résigner.\nL’entrepreneuriat à temps partiel gagne des adeptes\nFuturpreneur est le seul organisme à but non lucratif spécialisé dans le soutien au démarrage d’entreprises qui offre des services de mentorat, d’accompagnement et de financement aux jeunes entrepreneur·euse·s du Canada de 18 à 39 ans.\nVaincre l’inertie, un humain à la fois\nLe ralentissement brutal occasionné par la pandémie devait être l’occasion d’une prise de conscience du poids démesuré que l’activité humaine fait peser sur son environnement.\nÉconomie sociale: entreprendre l’avenir autrement\nÀ l’École des sciences de la gestion de l’UQAM, on conçoit des façons différentes de gérer les organisations. Rencontre avec une chercheuse qui, avec son équipe, explore le pouvoir de l’économie sociale.


Voir le téléphone Recherche en cours Vous êtes patient du Docteur BOURASSEAU ? N'oubliez pas de parler de RDVmedicaux.com à votre praticien lors du prochain RDV.\nVous êtes le Docteur BOURASSEAU ? Proposez à vos patients de prendre simplement RDV par Internet. Découvrez notre service de prise de RDV pensé pour les professionnels de santé Suggérez une modification ? Vous avez constaté une erreur ou une modification à apporter à ce médecin généraliste à RENNES, merci de nous adresser un e-mail.\nLiens utiles Médecin généraliste sur RDV MédicauxConseil National de l`Ordre des Médecins (CNOM) Tarifs, paiement, prise en charge 25€Conventionné secteur 1à honoraires réglementés Infos pratiques 9 rue frederic mistral, 35200 RENNESTél : 02 99 50 60 58 Téléchargez l'applicationGRATUITEMENT Trouvez un médecin où quevous soyez ! Prise de RDV en 3 clics Simple et gratuit Traitement en cours RDVmedicaux Questions fréquentes (FAQ) Qui sommes-nous ? Changer un rendez-vous Patient Inscription Professionnel de santé Télésecrétariats partenaires Généralistes aux alentoursGénéraliste à RENNESGénéraliste à JANZEGénéraliste à GUICHENGénéraliste à ST AUBIN D AUBIGNEGénéraliste à CHATEAUGIRONGénéraliste à BRUZGénéraliste à MORDELLESGénéraliste à RENNESGénéraliste à ROMILLEGénéraliste à GEVEZEProfessionnels de santé à RENNESKinésithérapeute RENNESDentiste RENNESOstéopathe RENNESPédiatre RENNESPodologue RENNESSage Femme RENNESRadiologue RENNESDiabétologue RENNESGynécologue RENNESCardiologue RENNES RDVmedicaux.com est une société du Groupe MyBestPro / Vivendi / Mentions légales et CGU


10/03/2014, 17h12 #91\nCela peut avoir pour origine, par exemple, une relative stabilité des conditions environnementales (la mer, par exemple, est un milieu très tamponné, relativement stable) et/ou l'absence de nouvelles niches écologiques à occuper. Il faut bien entendu relativiser l'apparente stabilité, même morphologique, de tel ou tel clade; il est aisé de trouver des différences morphologiques entre les coelacanthes d'aujourd'hui et les deux espèces actuelles, par exemple dans la structure des nageoires, sans compter toutes les modifications internes, anatomiques et physiologiques. Idem avec les requins, qui ont en fait beaucoup changé depuis leur apparition, contrairement à l'idée répandue.\n10/03/2014, 18h01 #92\nCe dont vous parlez c'est la stabilité apparente d'une espèce par rapport à d'autres qui nous paraissent en perpétuel changement. Bien entendu, c'est très bien expliqué par la théorie de l'évolution. On peut par exemple penser à la théorie des équilibres ponctués de Gould qui apporte déjà une explication. Le changements morphologique / physiologique / comportemental / etc ... d'une espèce dépend simplement (en très grande partie, ne parlons pas de la dérive) de sa place sur la paysage adaptatif. (et surtout de la variation temporelle du paysage adaptatif)\nLe paysage adaptatif c'est l'espace phénotypique d'une espèce (morphologie, physiologie, etc ...). Le paysage adaptatif (abrégé PA) a une topologie. Plus c'est haut, plus cette combinaison phénotypique tend à augmenter la fitness. Normalement, si toutes les espèces étaient à leur fitness maximale (ce qui est un contre sens, mais j'en parle pas pour le moment), alors la combinaison phénotypique d'une espèce se situerait sur le point le plus haut du paysage adaptatif.\nPour que l’espèce "évolue", c'est à dire change morphologiquement, il faut qu'elle bouge sur ce PA.\nLa force qui fait bouger les espèces sur ce PA (et donc qui les amène au maximum adaptatif) c'est la sélection ( qui équivaut à la pente du PA, c'est à dire la dérivée).\nDonc pour qu'une espèce évolue, il faut que la maximum adaptatif change de place sur le PA (c'est à dire que la combinaison phénotypique maximisant la fitness aura changé). Pour ça, la voie la plus rapide c'est un changement environnementale (voir par exemple le cas célèbre des Pinsons de Darwin: Avant 1983, le maximum adaptatif du PA était situé sur des gros becs, et après 1983, il était situé sur des petits becs. La population a donc évolué (augmentation en fréquence des petits bec *)).\nQu'est-ce-qu'on peut en retenir?\nQue le taux d'évolution d'une espèce ne dépend que de la variation de la sélection naturelle (en grande partie). Concernant le coelacanthe, depuis des centaine d'année, il n'a pas eu besoin d'évoluer, car la sélection a toujours maximisé les même combinaisons phénotypiques (toujours la même place sur la PA).\nEn clair, l'évolution n'est pas linéaire.\n*: 1983 a été marqué par une très forte intensité d'El Niño, qui a balayé en grande majorité les grosses graines, laissant les petites graines en plus forte fréquence (sur les îles des Galapagos).\n10/03/2014, 18h06 #93\nConcernant le coelacanthe, depuis des centaine d'année, il n'a pas eu besoin d'évoluer, car la sélection a toujours maximisé les même combinaisons phénotypiques (toujours la même place sur la PA).\nEn tout cas, au moins de façon immédiatement visible, ce qui n'empêche évidemment pas les mutations neutres. Je reste plus réservé sur la formulation "avoir besoin".\n10/03/2014, 18h48 #94\nAbsolument, j'ai essayé d'expliquer tout ça de la façon la plus simple possible. La formulation "avoir besoin" était un raccourci pour rendre l'explication plus simple (mais c'est toujours compliqué de lier simplicité et rigueur du vocabulaire.\nPour appuyer sur le "visible", il est à noter que la paysage adaptatif d'une espèce représente la fitness en fonction d'une combinaison de traits phénotypiques, choisi par le biologiste. L'apparente stabilité d'une espèce n'est donc dépendente que de la subjectivité du biologiste qui l'étudie.\nCes idées rejoignent aussi l'idée selon laquelle la définition d'un "trait" et elle aussi très discutable.\n10/03/2014, 19h08 #95\nOK, mais, si on se renseigne sur l'histoire de la Terre, depuis le Dévonien jusqu'à nos jours, ce ne sont pas les bouleversements climatiques qui ont manqué. Même pas les mers n'ont été stables. Rien qu'avec la dérive des continents, les hausses et les baisses du niveau de la mer et de ses températures, salinités, les changements ont été majeurs, même dans la mer. Il suffit de se rappeler, entre autre, la crise du Permien.\nLes nageoires du Coelacanthe ont subi des changements, mais ce ne sont que des changements insignifiants (se sont toujours des nageoires), comparés aux changements qui ont eu lieu dans la lignées qui va des sarcoptérygiens jusqu'aux primates.\nCe que je veux dire c'est qu'à partir des actinistiens rien n'a plus changé, au sein des actinistiens aucun nouveau clade n'a émergé. Malgré toutes les mutations et les temps géologiques.\nJ'essaie peut-être de mieux m'expliquer : une fois qu'un clade évolue, il se diversifie un maximum avec le temps, il y a spéciation, mais il reste globalement stable, on ne sort pas du clade. Il n'y a qu'un individu, ou une petite population, de ce clade, qui origine un nouveau clade, en se détachant.\nLes cynodontes étaient un clade très diversifié, si les cynodontes n'existent plus ce n'est pas parce qu'ils se sont transformés en mammifères, si ils n'existent plus c'est parce qu'ils se sont éteints, s'ils ne s'étaient pas éteints on les aurait retrouvés comme on a retrouvé les actinistiens (coelacanthe), certes diversifiés, parce que la diversifications et les variations font partie du vivant.\nC'est juste une petite population de cynodontes qui s'est détachée des autres et qui a été à l'origine des mammifères.\nL'Histoire de la vie répète, à travers les temps géologiques, toujours le même schéma : un clade émerge, il se diversifie, il y a spéciation mais on ne sort pas du clade, il y a juste une petite population de ce clade qui semble posséder le potentiel évolutif pour fonder un nouveau clade, et le clade d'origine si il ne s'éteint pas persite dans le temps avec plus ou moins de variations.\nJe comprends très bien que les chordés très basals comme l'amphioxus ou les ascidies ne sont plus le Pro-chordé originel, qu'ils ont évolué, néanmoins ils ont étaient incapables d'engendrer en leur sein une nouvelle population pour former un nouveau clade. Et pourtant ce n'est ni le temps ni les mutations qui ont manqué.\nAutre exemple : les pluricellulaires s'enracinent dans les eucaryotes unicellulaires. Mais l'animal pluricellulaire a émergé une seul fois, plus aucun unicellulaires n'a pu engendrer une deuxième fois la pluricellularité. Et pourtant ce ne sont pas les mutations qui manquent au sein des unicellulaires, sans parler du temps.\nSi on observe un arbre phylogénétique on remarquera qu'un clade engendre toujours deux nouveaux clades, maximun trois, et après il ne fait que se diversifier dans le cadre du clade et surtout il n'arrive plus à engendrer de nouveau clade, soit il survit à travers les temps géologiques soit il s'éteint.\nLes insectes eumétaboles émergent au début du Permien, ils existent toujours, ils ont varié, ils ont changé, mais ils demeurent néanmoins des eumétaboles, en revanche, au cours du Permien, une population d'eumétaboles d'un côté, et, d'un autre côté une autre population toujours d'eumétaboles, se sont détachées. Elle sont à l'origine des paranéoptères d'un côté et des holométaboles de l'autre. Ils engendrent deux nouveuax clade et stop. À son tour les paranéoptéres engendrent les psocodiens et les condylognathes, pas un clade de plus, pas un clades de moins, et ainsi de suite pendant toute l'histoire du vivant, et tous ces clades existent toujours avec des variations certes, mais ils n'ont plus rien engendré de nouveau. Comme je l'ai déjà dit, bien que la plupart des espèces et beaucoup de clades aient disparu, le Vivant actuel est un Musée de l'Évolution.\nOr la cladogenèse est du domaine de la macro-évolution, la spéciation est du domaine de la micro-évolution. La Théorie actuelle rend compte parfaitement de la spéciation, malheureusement elle part du principe, invérifiable et presque certainement erroné, que la macro-évolution n'est rien d'autre que la micro-évolution sur des temps géologiques, à force de cumuler des micro-mutations on obtient des macro-mutations. Les heures sont faites de minutes, les journées d'heures et les années de journées et ainsi de suite. Si cela était vrai la cladogenèse ne devrait pas se déployer au cours de l'histoire du vivant selon ce schéma que j'ai expliqué et que tout le monde peut aller vérifier.\nPar conséquent je suis persuadé que l'Évolution est un fait qui est devant nos yeux, même sans les fossiles, mais que la théorie actuelle est loin d'être la Théorie que l'on vente tant. Elle ne rend pas compte de la cladogenèse et de sa modalité.\nDernière modification par Codepine ; 10/03/2014 à 19h12.\n10/03/2014, 21h32 #96\nà mon humble avis c'est une illusion d'optique. Quand un clade se diversifie, il y a forcément un rameau qui est plus proche du tronc que les autres, c'est celui-là qui garde le nom et les autres sont dits émerger. C'est un peu comme quand on remonte un fleuve et qu'à chaque confluent on décide qu'un côté est le fleuve et l'autre l'affluent.\n10/03/2014, 22h17 #97\nOK, mais, si on se renseigne sur l'histoire de la Terre, depuis le Dévonien jusqu'à nos jours, ce ne sont pas les bouleversements climatiques qui ont manqué. Même pas les mers n'ont été stables. Rien qu'avec la dérive des continents, les hausses et les baisses du niveau de la mer et de ses températures, salinités, les changements ont été majeurs, même dans la mer.\nC'est inexact. Les changements qui se sont produits dans les océans sont beaucoup plus lents et faibles que ceux survenus hors de l'eau. Le milieu terrestre est nettement plus versatile et non tamponné. D'où les explosions rapides de diversification, et les changements morphologiques plus rapides et plus évidents pour nous.\nC'est sûr que si tu compares immédiatement à un extrême, ça paraîtra toujours "insignifiant" (terme à mettre en perspective par rapport à un référentiel).\nJ'essaie peut-être de mieux m'expliquer : une fois qu'un clade évolue, il se diversifie un maximum avec le temps, il y a spéciation, mais il reste globalement stable, on ne sort pas du clade.\nIl peut se diversifier, ou non. Il n'y a aucune obligation. Par ailleurs, s'il y a des spéciations, comment peux-tu affirmer que c'est "globalement stable"? En prenant pour échelle de base le clade, tu mets la barre très haut par rapport à ce qui se fait en Biologie de l'Evolution.\nLa Théorie actuelle rend compte parfaitement de la spéciation, malheureusement elle part du principe, invérifiable et presque certainement erroné, que la macro-évolution n'est rien d'autre que la micro-évolution sur des temps géologiques, à force de cumuler des micro-mutations on obtient des macro-mutations.\nCe fut le cas, mais depuis pas mal d'années, ça ne l'est plus.\nLes heures sont faites de minutes, les journées d'heures et les années de journées et ainsi de suite. Si cela était vrai la cladogenèse ne devrait pas se déployer au cours de l'histoire du vivant selon ce schéma que j'ai expliqué et que tout le monde peut aller vérifier.\nJe ne vois pas où tu veux en venir là non plus.\n11/03/2014, 14h24 #98\nEt c'est bien ça, pour moi, le problème : pourquoi il y a des rameux qui, malgré toutes les mutations, les recombinaisons et le temps parfois géologique, n'arrivent plus à engendrer quelque chose de véritablement nouveau. Les nouveaux clades se distinguent justement en raison de leurs caractères dérivés propres, c'est à dire de véritables innovations et non pas des "simples" variation sur le thème.\nDernière modification par Codepine ; 11/03/2014 à 14h25.\n11/03/2014, 14h36 #99\nCodepine, as-tu lu mon post précédent sur la paysage adaptatif?\nJe n'en ai pas parlé par hasard. Le paysage adaptatif de Simpson (1944) représente la première visualisation de l'évolution, en liant à la fois la micro et la macro évolution.\nEt la réponse est claire: C'est la sélection qui drive l'apparition / changement de nouveaux traits. Or la sélection est une force soumise aux aléas environnementaux (mais aussi aux caractères déjà présents). Donc l'évolution des espèces ne dépend que des aléas environnementaux (qui sont, comme le mentionne Cendres, plus "tamponné" dans le milieu aquatique (tiens une publi intéressante sur la question: Là)).\nDonc la véritable question serait: Pourquoi veux-tu que la plupart des clades se diversifient de la même façon?\nDeuxièmement, quelque chose que tu oublis: Nos arbres phylogénétiques ne sont construits qu'à partir de peut être 0.001% des espèces ayant vécues sur la Terre. Quand tu pense qu'un clade n'a pas "évolué" depuis plusieurs millénaires, au final tu ne peux en être sûre car beaucoup d'espèces sont apparues et disparues par la suite.\nDernière modification par shmikkki ; 11/03/2014 à 14h38.\n11/03/2014, 14h37 #100\nLes nouveaux clades se distinguent justement en raison de leurs caractères dérivés propres, c'est à dire de véritables innovations et non pas des "simples" variation sur le thème.\nD’où est-ce-que tu sors cette affirmation.\n11/03/2014, 20h40 #101\nEnvoyé par shmikkki;4788166/\nDonc la véritable question serait: Pourquoi veux-tu que la plupart des clades se diversifient de la même façon?.\nJe ne veux absolument rien.\nÀ l'intérieur d'un clade toutes les lignées évoluent en se diversifiant un peu, beaucoup, à la folie....selon les lignées, d'autres lignées restent plus stables, plus proches de l'ancêtre commun. Qu'elles varient peu ou beaucoup elles n'arrivent pas à sortir du clade.\nDe toutes ces lignées uniquement deux, au grand maximum trois dans des cas très rares, arrivent à évoluer assez pour fonder un nouveau clade.\nUn autre exemple au hasard (mais on pourrait donner comme exemple tout l'arbre phylogénétique du vivant, parce que c'est toujours la même histoire qui se répéte) : le clade des cténosquamates se diversifient, et toutes les lignées sont des variations plus ou moins poussées sur le même thème (microécolution), elle varie sans sortir du clade, seulement deux lignées arrivent à évoluer au point de développer des véritables innovations (caractères dérivés propres) pour fonder (macroévolution) d'un côté les myctophiformes dans une lignées et les acanthomorphes dans une l'autres lignée.\nJe ne veux en arriver nulle part. Je constate des régularités et des faits évolutifs qui ne trouvent pas d'explication pour moi satisfaisante, dans le cadre de la Théorie, telle qu'elle est aujourd'hui.\nDernière modification par Codepine ; 11/03/2014 à 20h44.\n11/03/2014, 21h15 #102\nJe constate des régularités et des faits évolutifs qui ne trouvent pas d'explication pour moi satisfaisante, dans le cadre de la Théorie, telle qu'elle est aujourd'hui.\nJ'ai du mal à voir...des explications non satisfaisantes par rapport à quoi? Au simple fait que différentes lignées se diversifient plus ou moins ?\n11/03/2014, 22h31 #103\nNon, pas au simple fait que certaines lignées se diversifient plus ou moins. Mais par rapport au fait que certaines lignées restent très proches de la forme ancestrale et que malgré les mutations et le temps, elle n'arrivent pas à aller plus loin.\nSurtout par rapport au fait que uniquement deux populations se séparent du clade ancestral pour fonder un nouveau clade. Par rapport au fait que dans un lointain passé au sein des chordés ont émergé les vertébrés mais depuis au sein des chordés rien de nouveau n'a plus émergé, de même que plus rien de nouveau n'a émergé au sein des eumétaboles, et ainsi de suite. De même que l'émergence des métazoaires ne s'est plus répétée et depuis, au sein des eucaryotes unicellulaires n'ont plus émergé de métazoires, plus rien n'a émergé des actinistiens et plus rien n'a émergé à partir des paléognathes.\nMême un arbre phylogénétique qui comprend les espèces disparues est rythmé par la même cadence.\nCela se passe comme si la variations n'avait plus qu'une faible incidence sur le phénotype.\n11/03/2014, 22h44 #104\nEn quoi tout ceci pose problème ? Ce qui a pu se passer ne préjuge en rien de ce qui va se passer.\nPar ailleurs, dans toutes les lignées que tu cites, tout dépend déjà que ce que tu considères comme "nouveau" (et tout le monde n'aura pas la même approche), et des dates auquel ça c'est passé ou non. Par exemple, les modifications récentes très rapides chez Podarcis sicula sont-elles pour toi quelque chose de "nouveau", ou une "faible incidence sur le phénotype"? Si oui, ta vision est peut-être assez restrictive.\nUn nouveau clade n'émerge pas comme ça en quelques siècles simplement parce qu'avant d'autres clades émergeaient. L'apparition de nouveaux clades, ou leur non-émergence, n'est en rien une obligation dans la théorie de l'évolution actuelle, qui n'a d'ailleurs pas la prétention de tout expliquer illico presto.\n12/03/2014, 00h27 #105\nParce que ce concept de "aller plus loin" ne veut rien dire. Encore une fois, seule la sélection drive la diversification phénotypique (entre clades, espèces, genres, populations, etc ...). Pourquoi cela vous dérange t-il que les vitesses de diversification phénotypique ne soient pas les même entre les clades? J'ai l'impression (je me trompe surement), que vous avez peut être une vision "progressiste" de l'évolution ...? Comme si les espèces et les clades "devaient" changer.\nJe vous l'ai dit dans un précédent post, vous n'avez que le constat des espèces qui sont arrivées jusqu'à nous (et les quelque fossiles). Rien de nous dit pas que d'autres clades sont apparus, puis disparus par la suite. Aujourd'hui, seules les espèces pouvant passer le filtre sélectif de notre environnement actuel peuvent être observées. L'environnement a beaucoup changé en 3.5Ma, donc de nombreuses espèces sont apparues (nombreuse est un euphémisme) et disparues, sans que nous en ayons aucune traces.\nVous devez surement connaitre LUCA (Dernier ancêtre commun universel). Et bien, il faut bien s’imaginer qu'à l'époque de LUCA, surement beaucoup d'autres "LUCA" devaient être présents. Mais aucun n'a pu voir sa lignée subsister jusqu'à aujourd'hui (et même dans l'hypothèse ou ils se seraient diversifié en plusieurs clades, etc ... ils ont peut être disparus). La même logique peut être appliquée pour les ancêtres commun des clades, genre et autres familles.\nOn ne peut rien dire sur la dynamique de la phylogénie d'un clade. On peut seulement dire quelque chose sur la dynamique de la phylogénie composée par les espèces actuelles (et les quelques fossiles).\nDonc votre question pourrait peut être se rapporter à "Pourquoi certains clades sont plus représentés que d'autres à l'heure actuelle"?\n15/03/2014, 22h41 #106\nPar ailleurs, dans toutes les lignées que tu cites, tout dépend déjà que ce que tu considères comme "nouveau" (et tout le monde n'aura pas la même approche), et des dates auquel ça c'est passé ou non. Par exemple, les modifications récentes très rapides chez Podarcis sicula sont-elles pour toi quelque chose de "nouveau", ou une "faible incidence sur le phénotype"? Si oui, ta vision est peut-être assez restrictive..\nEffectivement tout le monde n'a pas la même approche. Il y a des cladistes qui n'acceptent pas le clade des homininés. Ils classent l'homme dans celui des hominidés avec les bonobos, les scimpanzés et gorilles, pour eux l'homme n'a pas des caractères dérivés propres suffisants pour justifier un nouveau clade, le clade des homininés. D'autres cladistes,en revanche, affirment que le néocortex hyper développé, la bipédie et la conscience réflexive sont des caractères dérivés propres suffisants pour un nouveau clade.\nPour ce qui est du lézard de la méditerranée, il s'agit de l'émergence, entre autre, d'un nouvel organe avec une nouvelle fonction pour la digestion. Suffit-il pour fonder un nouveau clade? À mon avis ce n'est pas suffisant, il faudra attendre, sont-ils sur la voie d'un nouveau clade? On ne peut pas savoir. Quand on analyse un arbre phylogénétique, les clades se distinguent par un ensemble de caractères dérivés propres dont une innovation majeure, entre les crâniates et les gnathostomes il y a quand même eu une énorme innovation : la mâchoire.\nJe sais très bien que les clades n'apparraissent pas comme par magie et rien n'oblige une lignée à changer jusqu'à fonder un nouveau clade. Mais, puisque il y a toujours des mutations dans le génome, la variabilité génétique étant souvent énorme, ça me paraît trop étrange que malgré les temps géologiques le clade des chordés n'ait plus rien permis de nouveau depuis les vertébrés. Cela remonte au Cambrien, tout de même!!!!\nLes eucaryotes unicellulaires, d'où les métazoires ont émergé, n'ont plus permis l'émergence d'une nouvelle lignées de métazoires. Il y a 800-900 millions d'années!!!!\nCertains eucaryotes unicellulaires manifestent une tendance à la multicellularité coloniale, plus ou moins poussée, transitoire et/ou épisodique, caractéristique qu'ils ont certainement hérité de l'ancêtre qu'ils ont eu en commun avec les métazoaires. Pourquoi plus rien ne leur permet d'aller plus loin dans leur plan d'organisation? Au moins dans une autre lignée! Ce n'est ni le temps ni les mutations qui ont manqué, pourtant....\nOn ne peut pas invoquer l'incomplétude du registre fossile et le fait que seulement certaines lignées ont survécu, parce que dans ce cas l'arbre phylogénétique serait irrégulier, d'un clade il émergerait des fois 3 clades, dans d'autres cas 8 clades, d'autres fois encore 5 clades etc...alors que ça marche toujours deux par deux.\nJe trouve simplement que la Théorie de l'évolution actuelle est excessivement surévalué et incomplète.\nCeci dit ça ne m'empêchera pas et ça ne m'a jamais empêché de dormir.\nDernière modification par Codepine ; 15/03/2014 à 22h45.\n15/03/2014, 22h59 #107\nPour rebondir sur le thème des théories scientifiques et de leurs attaques , je ne vois pas de danger véritables incarné par les créationnistes car au contraire ils stimulent le débat et la recherche en revanche il existe un courant beaucoup plus insidieux et visant à destituer l'ADN de son rôle de molécule informative.\nC'est un courant qui se pare de bonne volonté et de bases scientifiques mais qui sème de la confusion . L'ADN doit rester le support de l'information et la clef de l'explication de l'évolution, qu'il existe des méthylations de cette molécule ou des acétylations des histones ne changent rien au fait que ce qui se passe dans le noyau est à l'origine de l'ensemble des caractéristiques de l'être vivant. Il faut revenir à une notion beaucoup plus abstraite du gène comme elle l'était au début de la biologie. Des gens comme comme Axel Khan que l'on va chercher pour tout expliquer au français ne font que tout relativiser et jeter de la confusion.\nOui, c'est ça! Il ne manquait plus que le biologiste lefebvriste.\n16/03/2014, 08h45 #108\n(...)ça me paraît trop étrange que malgré les temps géologiques le clade des chordés n'ait plus rien permis de nouveau depuis les vertébrés. Cela remonte au Cambrien, tout de même!!!!\nLe problème vient de ce que tu considères un "tronc" chordé se maintenant jusqu'à nous jours d'où se serait échappée une "branche" vertébrée. En fait cette dissymétrie n'a pas lieu d'être : les vertébrés sont des chordés, et tu ne peux pas dire qu'ils ne se sont pas diversifiés depuis le Cambrien.\n16/03/2014, 10h36 #109\nOn a l'impression que tout le discours qui précède n'est là que pour "justifier" ce jugement de valeur. Mais vous ne définissez pas ce que vous appelez "complète", ni les "valeurs" sous-jacentes à "surévaluée". Du coup, la conclusion apparaît non sequitur.\nSi votre critère de complétude est une théorie qui prédirait rétrospectivement parfaitement toute l'histoire du vivant sur Terre à partir (disons) des unicellulaires d'il y a 3 milliards d'années, vous n'êtes pas près de voir une théorie que vous jugerez autre qu'incomplète. Autrement dit, quoi qu'on vous présente, vous aurez toujours moyen de dire "c'est incomplet".\nQuand à la sur-évaluation, l'expression est curieuse: voulez-vous dire que vos critères de valeurs sont supérieurs à ceux d'autres personnes, et donc que si celles-ci sont satisfaites, elles sur-évaluent la théorie? Ou plus simplement, qui sur-évaluerait, et en quoi ils/elles se tromperaient?\n16/03/2014, 10h44 #110\nça me paraît trop étrange\nAh...que ça te paraisse étrange, pourquoi pas...simplement, ça ne paraît pas étrange aux biologistes et paléontologistes qui travaillent sur le sujet, étant donné que dans l'apparition/disparition de clades, rien n'est imposé par la théorie de l'évolution. Après, c'est plus une sensibilité personnelle qu'une réalité de terrain.\nque malgré les temps géologiques le clade des chordés n'ait plus rien permis de nouveau depuis les vertébrés.\nLà aussi, tout dépend de ce que l'on considère comme "nouveau" : en fonction des critères retenus, impressions et conclusions seront très différentes.\nPourquoi plus rien ne leur permet d'aller plus loin dans leur plan d'organisation? Au moins dans une autre lignée! Ce n'est ni le temps ni les mutations qui ont manqué, pourtant....\nJe ne pense pas qu'il y ait une réponse unique et irréfutable à cette question, simplement des supputations; de la même façon que tu aurais pu demander "pourquoi tel clade est apparu plutôt qu'un autre? ", "pourquoi les amphibiens sont-ils apparus plutôt qu'autre chose?", etc...\nIncomplète oui, comme n'importe quelle théorie scientifique; ça n'est d'ailleurs pas sa prétention, d'être complète.\nMais "surévaluée", je ne vois pas par qui ni par rapport à quel référentiel précis.\n16/03/2014, 19h45 #111\nVu comme-ça, de prime abord, cela paraît être une explication satisfaisante.\nEffectivement, les vertébrés, sont des chordés qui se sont extrêmement diversifiés. Des chordés plus basals, plus proches de l'ancêtre commun au niveau du plan d'organisation, existent toujours. Ce qui a permis l'émergence des crâniates-vertébrés-gnathostomes ce sont des duplications du génome qui sont à l'origine de la formation de la crête neurale (innovation majeure), laquelle est à l'origine de plusieurs structures typiques des vertébrés. On dirait que le génome et le plan d'organisation des vertébrés ont eu un "potentiel évolutif" ou si on préfère "un potentiel de diversification" majeurs. L'évolution, peut faire, beaucoup plus de choses avec le plan d'organisation et le génome des vertébrés qu'elle ne peut en faire avec le plan d'organisation et le génome des urochordés.\nQue je sache, peut-être que je me trompe, la Théorie n'inclut ni ne prévoit non plus des "potentiels de diversifiction".\nLes chordés plus basals, comme les céphalochordés ou les urochordés, ont un plan d'organisation et un génome plus "simples" qui ne permet pas la même diversification phénotypique. Le génome des ascidies et d'amphioxus pourraient muter jusquà l'infini et subir des pressions de sélection énormes, mais jamais ils ne pourront engendrer de grandes innovations. Une explication beaucoup plus satisfaisante, pourraient, par conséquent, être le fait qu'il n'y a pas eu de duplications dans leur génome. Potentiellement ils ne peuvent se diversifier que dans le cadre de leur plan d'organisation.\nMême cette "explication" ne me satisfait complètement, parce que, si un chordé basal, au Cambrien, a subit des duplications du génome, je ne vois pas pourquoi cela a dû se produire uniquement chez l'ancêtre qui est l'origine de la lignée qui a engendré les vertébrés, comment est-il possible que, depuis le Cambrien, chez les céphalochordés et les urochordés, malgré les mutations et les temps géologique, il n'y a plus eu aucune duplication fortuite??? Que de telles duplications soient des événements rares je le comprends (une duplication est aussi à l'origine des angyospermes) mais que depuis presque 500 millions d'années plus aucune duplication ne se soit produite au sein des chordés......je suis désolé mais personnellement ça m'interpelle!!!\nDernière modification par Codepine ; 16/03/2014 à 19h49.\n16/03/2014, 20h06 #112\n"pourquoi les amphibiens sont-ils apparus plutôt qu'autre chose?", etc...\nPourquoi? Effectivement. Parce que la vie est Histoire et l'évolution d'un organisme vivant n'est pas uniquement le fruit du Hasard et de la Nécessité, mais aussi de son Histoire.\nLes passé évolutif, joue un rôle, il conditionne, canalise en quelque sorte, la façon dont évoluera. Il se pourrait que, une certaine lignée de tétrapodes, à un moment donné, avec son passé évolutif et son potentiel évolutif, à ce moment-là, ne pouvaient déboucher, pour déboucher sur quelque chose de différent et surtout de viable, que sur des amphibiens.\n16/03/2014, 21h32 #113\n....................... avec son passé évolutif et son potentiel évolutif, à ce moment-là, ne pouvaient déboucher, pour déboucher sur quelque chose de différent et surtout de viable, que sur des amphibiens.\nC'est à dire, dans le milieu où ils se trouvaient, dans le contexte de pression sélective de ce moment-là.\nEn effet une autre tentative d'explication pourrait être l'unicité de certaine possibilité évolutive : dans une lignée de l'ancêtre commun à tous les choanoflagellés modernes et aux métazoaires, il y a eu, à un certain moment précis, un génotype avec des caractéristiques bien précises qui ont été triées par une pression sélective bien précise. Cela a permis l'émergence des métazoaires. Le génotype des choanoflagellés modernes est désormais, suite à son passé évolutif, très différent de celui de l'ancêtre des métazoaires. Pour qu'il y ait à nouveau émergence de métazoaires à partir d'eucaryotes unicellulaires, il faudrait le même génotype identique et le même milieu identique. Comme les événements historiques ne peuvent pas se reproduire deux fois à l'identique (siNapoléon venait à naître dans le contexte historique actuel il ne pourrait certainement pas faire ce qu'il a fait). On pourrait dire que l'évolution ne repasse pas les plats. Mais si elle ne repasse pas les plats, comment rendre compte de l'évolution convergente?\nL'émergence des métazoaires ne peut être qu'un événement unique puisque il dépend d'un génotype particulier (un génotype ne peut pas réapparaître à l'identique?) dans un contexte très particulier, unique dans son genre.\nEst-ce une explication? Je ne sais pas. Est-ce que les faits évolutifs dépendent vraiment de l'unicité historique de certains événements qui ne peuvent pas se répéter à l'identique? Que je sache la Théorie actuelle n'aborde pas ce genre de problèmes. Et l'énigme des deux lignées par deux lignées uniquement reste entier....d'un côté les choanoflagellés unicellulaires et de l'autre côté les métazoaires.\nDernière modification par Codepine ; 16/03/2014 à 21h36.\n16/03/2014, 21h43 #114\nL'évolution, peut faire, beaucoup plus de choses avec le plan d'organisation et le génome des vertébrés qu'elle ne peut en faire avec le plan d'organisation et le génome des urochordés.\nNous ne disposons que de notre exemple terrestre de ce qui s'est passé...rien ne prouve, si on pouvait, sur cette Terre et dans les mêmes conditions de départ, que l'évolution se passerait de la même façon...peut-être que ce coup-ci, ce seraient les Urochordés qui verraient le plus de modifications.\nLes chordés plus basals, comme les céphalochordés ou les urochordés, ont un plan d'organisation et un génome plus "simples"\nPlan d'organisation peut-être, mais génome "plus simple", je ne vois pas...comment quantifies-tu la "simplicité" ou la "complexité" d'un génome par rapport à un autre? Nombre de gènes? Nombre d'allèles? Taille du génome? Nombre de chromosomes?\nLe génome des ascidies et d'amphioxus pourraient muter jusquà l'infini et subir des pressions de sélection énormes, mais jamais ils ne pourront engendrer de grandes innovations.\n16/03/2014, 21h45 #115\nLes passé évolutif, joue un rôle, il conditionne, canalise en quelque sorte, la façon dont évoluera.\n17/03/2014, 00h33 #116\nPar petites touches insérées dans un discours montrant une bonne culture en biologie Codepine ne semble avoir qu'un seul but : susciter un doute de plus en plus grand sur la théorie de l'évolution, ou peut-être vouloir l'orienter vers un finalisme. Le discours est beaucoup plus subtil que ce qu'on est habitué à voir dans ce registre, mais je dirais : même combat !\n17/03/2014, 00h44 #117\nCette phrase, sortie de son contexte (ce que je ne devrais pas faire évidemment) me fait furieusement penser à l'hypothèse du "protein space" de Maynard Smith :\n17/03/2014, 12h12 #118\nL'anayse de John Maynard Smith est intéressante mais insuffisante à mon avis. Il raisonne comme si les protéines étaient fonctionnelles ou non de façon intrinsèque, alors qu'elles le sont parce qu'elles intéragissent avec d'autres molécules et en particulier d'autres protéines. C'est donc la coévolution d'un ensemble de protéines qu'il faut regarder.\n17/03/2014, 15h02 #119\nDésolé, mais oui tu te trompe. Beaucoup de gens étudient des questions là. Regarde pas exemple du côté du concept des lignes de moindre résistance à la sélection. Disons pour faire simple que l'on peut représenter l'espace phénotypique d'une espèce (et génétique, c'est la matrice G), et regarder s'il existe des lignes de moindres résistance à la sélection sur cet espace. (Ça consiste la plupart du temps à jouer avec des vecteurs propres).\nQue de telles duplications soient des événements rares je le comprends (une duplication est aussi à l'origine des angyospermes) mais que depuis presque 500 millions d'années plus aucune duplication ne se soit produite au sein des chordés......je suis désolé mais personnellement ça m'interpelle!!!\nEncore une fois (ça fait trois fois que je le répète): Tu n'en sais rien!\nAdoptons ton approche en physique: La météorologie se base sur la thermodynamique et tout plein de physique. Et pourtant, impossible de prévoir le temps qu'il va faire dans 2 semaines! Aurais-tu la même approche en disant qu'on surévalue la thermodynamique?\nDe la même façon, le mouvement des planètes dans le système solaire est imprédictible à des échelles de temps énorme (système chaotique), aurais-tu envie de dire que la mécanique est surévaluée?\n18/03/2014, 10h19 #120\nBien sûr, il faut tenir compte de l'époque à laquelle John Maynard Smith a publié son hypothèse. En 1970, on en était à peine au début du débat entre (quasi-)neutralisme et sélectionnisme. Toutefois, le concept introduit pour la première fois par Maynard Smith a eu du succès, étant donné que les deux hypothèses qu'il défend, à savoir :\n1) Le nombre de séquences d'acides aminés possibles est astronomique,\n2) Seule une partie infinitésimale de ces séquences a été "explorée" tout au long de l'existence de la vie sur la Terre.\nÉvidemment, la biologie moléculaire a fait d'énormes progrès depuis 1970, et certains chercheurs s'élèvent aujourd'hui contre cette vision des choses :\nJe dirais même qu'on assiste ces dernières années à une tentative de changement de paradigme de la part de certains spécialistes de ce qu'on appelle la "chimie bioinorganique".\nUn des grands "champions" qui tentent de nuancer le caractère fortuit de l'évolution (sur des sujets allant des premières formes de vie au développement du cerveau humain) se nomment Robert Joseph Paton Williams (né en 1926), qui est surtout connu pour sa controverse avec Peter Mitchell au sujet de la primauté de la découverte du mécanisme chimiosmotique.\nMoi qui suit assidument les cours de biochimie inorganique de Marc Fontecave sur le site du Collège de France, je dois dire que je suis impressionné par les publications de R. J. P. Williams, qui est sans doute l'un des plus grands spécialistes de biochimie inorganique que je connaisse. Il a écrit de nombreuses publications sur l'influence de l'environnement inorganique (notamment les métaux de transition et l'oxygène) sur l'évolution de la vie. En voici quelques unes parmi les plus récentes :\n- Evolution was chemically constrained (Williams & Fraústo da Silva, 2003)\n- The biological chemistry of the brain and its possible evolution (Williams, 2003)\n- The chemistry of evolution: the development of our ecosystem (Williams & Fraústo da Silva, 2004)\n- A system's view of the evolution of life (Williams, 2007)\n- A chemical systems approach to evolution (Williams, 2007)\n- Evolution revisited by inorganic chemists (Williams & Fraústo da Silva, 2008)\n- Chemical advances in evolution by and changes in use of space during time (Williams, 2011)\nÀ tout hasard, je précise tout de même qu'il est chimiste et pas biologiste de l'évolution et qu'il n'est pas non plus créationniste, loin de là.\nDernière modification par Geb ; 18/03/2014 à 10h24.


Carte grise Chaveyriat (01) - immatricule.pro\nCarte grise Chaveyriat (01)\nVous résidez Chaveyriat ? Demandez votre carte grise en ligne sans vous déplacer à la préfecture. C'est simple et rapide!\nDémarches de carte grise à Chaveyriat\nA l'achat d'un véhicule (neuf ou occasion) à Chaveyriat, vous devez entreprendre les démarches nécessaires dans les 15 jours afin de circuler librement partout en France et en Europe. Tous les véhicules sont concernés y compris les moins de 50cm3\nRemarque : Le vendeur n'est pas obligé d'être un habitant de Chaveyriat.\nDéménagement et carte grise à Chaveyriat\nVous venez d'arriver à Chaveyriat ? Félicitations ! N'oubliez pas que le changement d'adresse sur la carte grise est obligatoire, vous avez un mois suivant votre déménagement pour régulariser votre situation. Sachez qu'en cas de contrôle, vous serez verbalisé si votre document n'est pas à jour.\nDocuments à fournir pour votre changement d'adresse à Chaveyriat\nDuplicata carte grise à Chaveyriat\nChangement d'état civil sur la carte grise à Chaveyriat


Utilisation abusive des données de géo-localisation : Google attaqué en justice - Le Parisien\nLe 21 août 2018 à 08h29\nUne action en justice déposée devant un tribunal fédéral accuse Google de non-respect de la vie privée de ses utilisateurs. Il est reproché au géant du web de traquer les allées et venues des utilisateurs de smartphones malgré la désactivation du paramètre « historique de localisation ».\nL'action, déposée vendredi par un Californien, cherche à obtenir des dommages-intérêts non spécifiés ainsi qu'un statut de recours collectif pour représenter tous les utilisateurs américains d'iPhone ou d'Android qui ont désactivé l'historique de localisation afin que leurs mouvements ne soient pas enregistrés par Google.\n« Google a expressément indiqué aux utilisateurs de son système d'exploitation et des applications que l'activation de certains paramètres empêcherait le suivi de géo-localisation des utilisateurs », peut-on lire dans le document. « Cette allégation était fausse. »\nGoogle a modifié sa page d'assistance\nSe basant sur un article de presse confirmé par des chercheurs universitaires, la requête accuse Google de violer la loi sur la protection de la vie privée. Depuis la publication de l'article la semaine dernière, Google, propriété d'Alphabet, a modifié sa page d'assistance. On y lit désormais que le fait de désactiver l'historique de localisation « n'affecte pas les autres services de localisation sur votre appareil », ou encore que les données de localisation peuvent également être récoltés lors de l'utilisation d'autres services tels que les cartes ou la recherche.\nLe Electronic Privacy Information Center (Epic), un groupe d'intérêt public à but non lucratif, a déclaré qu'il a envoyé une lettre à la Federal Trade Commission des États-Unis pour savoir si Google a violé une ordonnance sur consentement de 2011. « Les modifications ultérieures apportées par Google à sa politique, après avoir déjà obtenu les données de localisation des internautes, ne sont pas conformes à la réglementation de 2011 », a déclaré Epic dans sa lettre.\nLIRE AUSSI > Google et YouTube accusés de collecter les données personnelles des enfants


SCI L.B.A. à BLOIS (40432997100018) sur Bilans Gratuits Entreprise\nAccueil > Location de terrains et d'autres biens immobiliers > Entreprise SCI L.B.A. - Fiche société\nSiret : 404 329 971 00018\nL'entreprise SCI L.B.A. a démarré son activité en mars 1996 et affiche un capital social de 64 028,59 €. Son siège social se situe à Blois, dans le département Loir Et Cher, et a été notifié d'un score de solvabilité qui peut être consulté dans le rapport complet.\nBilans Gratuits a connaissance de 1 décideur, sous la responsabilité de ATTUEL Philippe (Gérant). L'entreprise n'a pas renseigné ses effectifs ou n'a pas de salarié. La dernière publication officielle de la société auprès du RNCS a été réalisée le 4 août 1998. Le sujet en question impliquait : "Réduction de capital".\nVous pouvez être intéressé par ces sociétés qui comme SCI L.B.A. sont implantées dans le département Loir Et Cher et qui exercent une activité différente.\nSiren 404 329 971\nGérant > ATTUEL Philippe\n04-08-1998 Réduction de capital\n04-08-1998 Expédition acte notarié\n18-03-1996 Expédition acte notarié\nL'entreprise SCI L.B.A. fait partie du secteur d'activité Location de terrains et d'autres biens immobiliers qui regroupe 1550470 entreprise(s) répartie(s) sur tout le territoire français.


Acheter pendentif / breloque lune "to the moon and back"\nRéférence : 134058\nJoli pendentif / breloque composé de deux pièces : un croissant de lune avec inscription « I love you to the moon and back » ainsi qu’un cercle, couleur Métal - Argent clair. Bijou idéal pour la personnalisation complète de vos pendentifs ou bracelets.\nCréez votre pendentif ou votre bracelet avec cette jolie breloque métallisée Argent clair\nQuelle meilleure façon de dire que vous aimez une personne avec ce joli pendentif / breloque adorable avec gravure "I love you to the moon and back". Comprenant deux pièces, cet accessoire fantaisie en Métal - Argent clair est parfait pour égayer votre parure de bijou à lui tout seul.\nLe pendentif / breloque est le composant parfait pour la réalisation de vos bijoux. Il dispose de deux pièces : un croissant de lune gravé « I love you to the moon and back » associé à un cercle, couleur Métal - Argent clair. Ce matériau, doté d’une grande qualité, vous permettra d’utiliser votre accessoire aussi longtemps que vous le souhaitez !\nBreloque idéale pour customiser et offrir vos bijoux\nAjoutez ce charme gravé « I love you to the moon and back » à un collier ou à un bracelet pour créer votre propre accessoire. Dotée d’un style unique, la breloque « to the moon and back » embellira toutes vos activités créatives.\nNos idées cadeaux …\nLe pendentif / breloque est idéal pour offrir de jolis cadeaux selon vos besoins et vos envies. Vous pouvez partager ce charme avec votre âme soeur. La gravure « I love you to the moon and back » fera son effet et apportera une touche d’amour à votre bijou.\nFête des mères, cadeau d’anniversaire, Saint Valentin… Toutes les raisons sont bonnes pour déclarer votre flamme ou votre amour à la personne de votre choix. Avec cette breloque métallisée Argent clair, vous avez fait le bon choix pour embellir votre joli cadeau.\nPendentif / breloque à monter sur un pendentif ou un bracelet en quelques secondes seulement.\nCraquez aussi pour notre sélection de breloques en métal et de pendentifs pour la réalisation de vos loisirs créatifs.\nBreloque ronde lettre T - doré\n1 Breloque petite étoile - couleur argent\n20 perles tête de mort Skulls / S


Rapports pour les partenaires | Cisco Cloud Collaboration Help Central\nRapports pour les partenaires\nLes rapports disponibles dans Cisco Cloud Collaboration Management fournissent des informations sur l'expérience et l'engagement de votre client. En utilisant les rapports, vous pouvez trouver les clients et les utilisateurs les plus actifs dans votre déploiement. Vous pouvez également déterminer l'utilisation du point de terminaison du client, le nombre de minutes passées sur les appels et la qualité de ces appels. Les partenaires peuvent voir jusqu'à 90 derniers jours d'activité de la clientèle. Ces rapports fournissent des données plus transparentes et exploitables aux partenaires sur l'utilisation et l'engagement du client.\nPour consulter les rapports dans le portail de gestion, sélectionnez Rapports à gauche de l'écran. Les rapports suivants sont disponibles pour votre organisation :\nUn utilisateur actif est défini comme une personne qui a passé ou reçu un appel en utilisant un périphérique, ou qui a utilisé l'application Cisco Spark. Vous pouvez dans ce rapport comparer le nombre total des utilisateurs inscrits au nombre d'utilisateurs actifs dans l'organisation du client sélectionné pour la période précédant une semaine.\nPopulation d'utilisateurs actifs par société\nUn utilisateur actif est défini comme quelqu'un qui a passé ou reçu un appel à l'aide d'un périphérique, ou qui a utilisé l'application Cisco Spark. L'activité de l'utilisateur est la base de la mesure de l'engagement. Ce rapport vous permet de mesurer le degré d'engagement des clients sélectionnés par rapport à la moyenne d'engagement sur l'ensemble de vos clients.\nPoints de terminaison enregistrés\nUn point de terminaison enregistré est un périphérique qui s'est connecté au réseau la dernière semaine. Les données présentées ici vous aideront à déterminer les tendances d'adoption et d'utilisation des périphériques à un niveau élevé.\nQualité média du périphérique\nLa qualité média est déterminée en mesurant le total de la perte de paquets transmise par les périphériques enregistrés au cours de tous les appels d'une durée supérieure à quinze secondes.\nCe rapport affiche le nombre total d'appels passés et le nombre de minutes passées sur ces appels au cours de la dernière semaine. Vous êtes également en mesure de déterminer le pourcentage d'appels qui ont abouti et ceux qui ont échoué pour les clients sélectionnés.\nVous pouvez choisir d'afficher tous ces rapports sur un seul écran, ou de filtrer ces rapports pour afficher les métriques d'engagement ou de la Qualité en sélectionnant l'onglet correspondant en haut de la page. Vous pouvez également filtrer vos résultats en sélectionnant une période d'une semaine, un mois ou trois mois. Si vous avez plus d'une organisation, vous pouvez sélectionner l'organisation pour afficher des rapports dans le menu déroulant en haut à droite de la page.\nVisibility: Cisco Spark Control Hub pour les partenaires - Français29 Views


PSUP :: Divers\no2 le Dim 30 Mar - 12:04\nune question me taraude...8h ou 8h30 le début des épreuves?\nRe: concours blanc\no2 le Dim 30 Mar - 15:11\net puis pour l'épreuve d'option géo, qqn a une idée de comment et qd(à quelle heure) ça se passera? pcq j'ai pas envie de finir à 17h...\nCrumrin le Dim 30 Mar - 17:34\n8h30 pour toutes les épreuves, faut pas déconner non plus ! 8h00 c'était juste quand on avait des épreuves de 5h le samedi parce que le lycée ferme à 13h00. mais là comme on a anglais/allemand le samedi, ça change pas, c'est tous les jours 8h30.\npour l'option géo : normalement on fait déjà l'histoire le matin de 8h30 à 11h30, et on reprend pour la géo à 13h30 jusqu'à 16h30 parce que les optionnaires lettres et philo ont des épreuves de 5h, donc jusqu'à 13h30 aussi. sinon on pourra pas étaler les cartes et tout le tralala...\n(j'ai pas envie d'y aller... )\no2 le Dim 30 Mar - 19:44\nmarci....je me doutais bien que ça commençait à 8h30.pour la géo, tu crois pas qu'on pourrait négocier de composer plus tôt en ayant préparé les tables avant, ou de composer à côté avec la confiance du prof...pcq ça me fait vmt chier de glander 2h, de finir tard et de pas pouvoir bien réviser l'histoire pour le lendemain...marre de la discrimination des historiens-géographes!\nFlora le Dim 30 Mar - 20:46\nEssaye de négocier, c est possible...\nC est Madame Siffre qui nous surveille le jeudi matin alors vois peut etre avec elle !\nSinon ba bon courage et à demain !